贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初1978号
原告支定贵，男，1953年2月9日生，回族，贵州省安顺市人，安顺市收割机厂退休职工。
原告王琼书，男，1959年12月17日生，汉族，贵州省普定县人，安顺市第三建筑工程总公司职工。
被告张兰强，男，1971年11月5日生，汉族，河北省临西县人，个体户。
委托代理人熊进国，贵州锐荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杜红，女，1959年9月3日生，汉族，新疆省石河子市人，安顺市西秀区人民医院职工。
原告支定贵、王琼书与被告张兰强、杜红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支定贵、王琼书，被告张兰强的委托代理人熊进国，被告杜红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告支定贵、王琼书向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兰强、杜红偿还原告支定贵、王琼书借款150000元及借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月底，被告杜红找到原告王琼书、支定贵，称其侄儿张兰强因拖欠民工工程款，被民工追讨，望二原告帮忙，同时愿意将自己名下的房屋产权做抵押担保。原告二人经过协商，在有抵押前提及被告愿意支付一定利息的情况下，将人民币15万元（各7万5千元）借给被告张兰强，张口头承诺3至5月一定归还，若还不上款，利息按时支付。后原告多次向被告提出归还借款未果，故原告诉至法院，提出如前诉请。
被告张兰强辩称：原告诉称的借款不尽属实：1、借款本金为14.1万元；2、原、被告未约定借款利息；3、2015年3月到9月，被告每月都在还款，共计还款9.8万元，都是通过转账给支定贵的账户中的。
被告杜红辩称：因被告张兰强经济困难，而我与原告系朋友关系故介绍借款，具体借款金额及利息多少我并不清楚，只是将房产证作为抵押。
本院经审理认定事实如下：原告支定贵、王琼书与被告杜红系朋友关系。2015年2月2日，被告张兰强经被告杜红介绍，向原告支定贵、王琼书借款150000元，并分别出具借条二张交原告支定贵、王琼书收执，借条分别载明：今借支定贵现金人民币（柒万伍仟元）（75000）。借款人：张兰强2015年2月2号。今借王琼书现金人民币（柒万伍仟元）（75000）。借款人：张兰强2015年2月2号。被告杜红均在上述两张借款上签字如下：本人愿意拿自己的房产证做抵押担保，产权证号：52036，担保人：杜红。上述借条出具后，原告王琼书于当日从其中国工商银行账户取款人民币75000元，连同原告支定贵的现金共计141000元交予被告张兰强。二原告与被告张兰强口头约定借款利率为月利率6%，被告张兰强支付利息至2015年6月,其中两个月支付9000元，两个月支付8000元。后被告张兰强未履行偿还义务，致成诉讼。
另查明：被告杜红在上述借条上担保人处签名后，将其所有的位于安顺市南华路65号4/4号房屋所有权证书原件交予原告支定贵，但二原告并未要求被告杜红办理该担保物的抵押登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张兰强违反诚实信用原则，未按约定履行还款义务，应承担返还借款、支付利息的民事责任。因被告张兰强向二原告出具本金总金额为150000元的借条，但二原告预先从本金中扣除利息9000元后将141000元给付被告张兰强，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，二原告出借给被告张兰强的本金应以实际出借的金额即141000元确定。
关于二原告与被告张兰强之间的借款是否为有息借款的问题，本院认为，虽审理中被告张兰强对其按月支付予二被告的9000否认系利息，但二原告实际支付予被告张兰强的借款本金仅为141000元，而被告张兰强却以150000元为借款本金向二原告出具借条，本金给付方式符合本地交易习俗的“砍头息”的惯例行为，且自借款后即2015年3月起按每月9000元支付予二原告，上述事实与二原告诉称的关于月利率6%的约定相符，故被告张兰强关于无息借款的辩称理由，本院不予采纳。关于被告张兰强已支付利息的时间，因双方陈述不一致，从被告张兰强申请调取的由原告支定贵的中国工商银行账户中，亦不能反映被告张兰强逐月支付利息的情况，故本院以二原告自认的2015年3月至同年6月共4个月计。被告张兰强辩称其已偿还98000元的理由，未提供证据证实，本院不予采纳。
因二原告与被告张兰强就借款利息约定为月利率6%，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。但审理中，被告张兰强坚持其与二原告之间的借款属无息借款，故对被告张兰强自2015年3月至6月期间超过年利率36%部分给付的利息，本院不予处理。被告张兰强仍然需要偿还二原告本金141000元，并依法需要支付自2015年7月之后的利息，二原告诉请以年利率24%为计算应付利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持，原告诉请被告支付自2015年7月后的利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告支定贵、王琼书要求被告杜红承担偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告杜红在被告张兰强出具给二原告的借条后自愿书写抵押条款，其以位于安顺市位于安顺市南华路65号4/4号房屋为被告张兰强的借款提供抵押担保的意思表示清楚明确，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。故被告杜红与二原告之间的抵押合同有效，但因抵押未依法办理登记手续，致使抵押权尚未设立。本案中二原告并未主张要求实现抵押权，而是以被告杜红系保证人为由要求其与被告张兰强共同偿还借款本息，但被告杜红对被告张兰强的借款提供的担保显属物的保证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条第二款的规定，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应承担赔偿责任，该种赔偿责任系因抵押人的过错导致不能发生物权变动的结果而应承担的违约责任，就本案而言，办理抵押登记需要双方当事人共同协力，只有抵押人杜红违反抵押义务时才承担违约责任，但审理中原告支定贵、王琼书已明确表示在被告杜红在张兰强出具的借条上签订抵押条款后，二原告并未要求抵押人杜红办理抵押登记，在杜红将房屋所有权证书交给二原告后，双方亦均未提出办理抵押登记，被告杜红不存在违约行为，不应承担违约责任，故二原告要求被告杜红共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定，判决如下：
一、限被告张兰强于本判决生效之日起十日内偿还原告支定贵、王琼书借款本金人民币141000元及利息（按照年利率24%，自2015年7月1日起计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告支定贵、王琼书对被告杜红的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650，由被告张兰强负担（该款原告支定贵、王琼书已预交，被告张兰强于本判决生效之日起十日内直接支付予原告支定贵、王琼书）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 一 雯
二〇一六年九月二十九日
书记员 张彦（代）