广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终1230号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市人民东路660号。
主要负责人：晏强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢盛玲，女，1985年6月1日出生，汉族，住容县。
被上诉人（原审原告）：黄文武，男，1953年11月21日出生，汉族，住容县。
被上诉人（原审原告）：马惠松，女，1956年5月7日出生，汉族，住容县。
被上诉人（原审原告）：黄某1，女，2005年4月13日出生，汉族，住容县。
被上诉人（原审原告）黄某2欣，女，2007年12月9日出生，汉族，容县号。
被上诉人（原审原告）黄某3棋，女，2014年7月15日出生，汉族，容县号。
被上诉人（原审原告）黄某4涵，女，2017年1月9日出生，汉族，容县号。
上述四被上诉人法定代理人：卢盛玲，系该四人母亲。
七被上诉人共同委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。
原审被告：赖志浩，男，1987年1月6日出生，汉族，北流市号。
原审被告：李树恒，男，1974年8月28日出生，汉族，北流市号。
两原审被告共同委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保财险玉林分公司）因与被上诉人卢盛玲、黄文武、马惠松黄某1梅黄某2欣黄某3棋黄某4涵（以下简称卢盛玲等七人），原审被告赖志浩、李树恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险玉林分公司的委托诉讼代理人周腾勋，被上诉人卢盛玲等七人的共同委托诉讼代理人陈成波，原审被告赖志浩、李树恒的共同委托诉讼代理人黄彬鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险玉林分公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、变更一审判决第一项为：由上诉人在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理事故及丧葬事宜误工费、亲属处理事故及丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金合计11000元给被上诉人卢盛玲等七人；三、本案诉讼费用由被上诉人及原审被告承担。事实与理由：1、一审判决认定“事故发生路段限速60公里每小时”无事实根据，该认定是错误的。事发路段限速80公里每小时，并不是一审认定的60公里每小时，赖志浩事发时车速未超过限速80公里。2、本案受害人黄健在交通事故中负全部责任是客观、正确的，交警部门作出的道路交通事故认定书应作为认定事实的依据，一审判决未予认定是错误的。本案事故发生的原因是黄健逆向行驶，而赖志浩没有任何违章、违法行为。3、上诉人承保的由赖志浩驾驶的货车在事故中不负事故责任，则上诉人仅应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内承担赔偿责任，一审判决上诉人在交强险内赔偿110000元及对于超出交强险责任限额部分承担30%赔偿责任是错误的。
卢盛玲等七人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赖志浩、李树恒述称，同意保险公司的上诉意见。
卢盛玲等七人向一审法院起诉请求：1、判令人保财险玉林分公司、赖志浩、李树恒共同赔偿395240元给卢盛玲等七人，人保财险玉林分公司先在交强险赔偿限额范围内赔偿12.2万元，余下的损失由人保财险玉林分公司在商业三者险赔偿限额范围内按30%的责任赔偿273240元，不足部分再由赖志浩、李树恒承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由人保财险玉林分公司、赖志浩、李树恒承担。
一审法院认定事实：2017年6月20日7时许，赖志浩驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车由北流往玉林方向行驶，至玉林市皇龙水泥厂路口路段（国道324线1414公里＋900米）时，与由玉林往北流方向行驶黄健驾驶的桂Ｋ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成黄健当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故经玉林市公安局交通警察支队直属三大队（以下简称玉林交警直属三大队）处理，作出玉公交认字［2017］第00007号道路交通事故认定书，认定黄健承担事故全部责任，赖志浩不承担事故责任。卢盛玲等七人对此认定不服，向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，并提供了一份广西玉林市星讯电子科技有限公司（以下简称玉林星讯公司）出具的《GPS监控速度表》。2017年8月27日，玉林市公安局交通警察支队作出复核结论，认为上述交通事故认定事实不清，由玉林交警直属三大队重新进行调查、认定。玉林交警直属三大队委托广西公众司法鉴定中心对桂Ｋ×××××号货车和桂Ｋ×××××号货车发生事故时的车速进行鉴定。2017年9月5日，该鉴定中心以案件材料未能确定两车载重参数及两车碰撞变形量参数，计算分析该车事故时的速度依据不足为由，对交警部门委托鉴定不予受理。2017年9月11日，玉林交警直属三大队重新作出黄健承担事故全部责任，赖志浩不承担事故责任的玉公交认字［2017］第00007-1号道路交通事故认定书。
一审另查明，玉林星讯公司系广西壮族自治区道路运输管理局备案的道路运输车辆动态监控系统平台之一，其公司出具的《GPS监控速度表》显示，桂Ｋ×××××号货车在事发当日07时06分57秒，GPS速度为61，07时07分40秒，GPS速度为72，07时08分06秒，GPS速度为0。事发路段从玉林往北流方向看，左边有一路口通往石围肚村，右边有一路口通往玉林市皇龙水泥厂，没有交通信号灯，道路上也没有交通标线，没有隔离栏，该路段限速60公里每小时。事发当时是阴天。
受害人黄健及其妻子卢盛玲虽然是农村居民，但卢盛玲以其名义与葛三强于2015年1月3日签订《租赁协议》，租赁葛三强所有的位于玉林市玉州区，每月租金为1900元。2016年5月24日，卢盛玲以其名义在上述租赁的一楼铺面注册成立玉林市玉州区江宝货运服务部（以下简称江宝货运部），经营范围：货运。三楼则是黄健、卢盛玲夫妇、父母及孩子共同居住。受害人黄健持有机动车驾驶证（准驾车型为A2E）、道路运输证、从业资格证。登记在黄健名下的机动车还有桂Ｋ×××××号中型厢式货车、桂Ｋ×××××号中型仓栅式货车、桂Ｋ×××××号轻型厢式货车、桂Ｋ×××××号轻型厢式货车。黄健系桂Ｋ×××××号货车的登记所有人，事故发生时正在送货过程中。事故发生后，卢盛玲将江宝货运部转让给其雇请的司机经营。赖志浩系李树恒雇请的司机，事故发生时，正在履行职务。桂Ｋ×××××号货车的所有人系李树恒，该车在人保财险玉林分公司投保有交强险及责任限额为105万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。黄健驾驶的桂Ｋ×××××号货车在事故发生后，没有评估定损。
黄健的父亲黄文武，母亲马惠松，分别于1953年11月21日、1956年5月7日出生，其共生育了黄健、黄红梅两个子女，至黄健死亡当日，其需扶养的时间分别为197个月和227个月。黄健共生育有黄某1、黄某2、黄某3、黄某4四个女儿，至其死亡当日，其需扶养的时间分别为66个月、102个月、181个月、211个月。
参照2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，卢盛玲等七人因本案交通事故产生的经济损失有：一、死亡赔偿金566480元，黄健死亡时37岁，参照城镇居民人均可支配收入的标准，计算为28324×20；二、丧葬费30120元，计算为5020元/月×6个月；三、被扶养人生活费315141元，参照城镇居民人均消费支出的标准，计算为17268÷12×211＋17268÷12×（227-211）÷2；四、亲属处理事故及丧事误工费1564.48元，处理事故及丧事的亲属为农村居民，参照农、林、牧、渔业年平均工资按3人5天计算，损失为38069÷365×3天×5人；五、亲属处理事故及丧事支出交通费2000元。上述损失合计915305.48元。
一审法院认为，卢盛玲等七人作为赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿。事发路段左右两边均有出入路口，一边通往村庄一边通往水泥厂，已形成事实上的交叉路口。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。而从卢盛玲等七人提供的玉林星讯公司出具的《GPS监控速度表》来看，在事故发生时赖志浩驾驶的桂Ｋ×××××号货车的时速为72公里每小时，超出该路段规定的60公里每小时的最高时速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”的规定，对事故的发生存在过错。卢盛玲等七人关于赖志浩在路况复杂的事发路段超速行驶对事故的发生有过错，应承担30%的赔偿责任的主张，合法有理，依法予以支持。综合卢盛玲等七人提供的《租赁协议》等证据，结合注册成立的江宝货运部和登记在黄健名下的五辆货车的事实，以及一审法院对房东葛三强的调查笔录和黄健所持有的机动车驾驶证（准驾车型为A2E）、道路运输证、从业资格证，可以认定受害人黄健生前从2015年1月份开始便在玉林城区与妻子一起共同租房居住并共同经营江宝货运部，从事货运工作的事实，其死亡赔偿金及被扶养人生活费应参照城镇居民的标准计算。本案交通事故的发生致使卢盛玲等七人的亲属黄健死亡，给卢盛玲等七人在精神上带来巨大损害，其请求精神损害抚慰金有理，但请求赔偿50000元过多，综合事故发生的原因、责任及当地生活水平酌情支持15000元。卢盛玲等七人请求车辆修理费50000元，因该笔损失尚未经有关部门评估确认，应待评估确认实际损失后，另行主张。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，卢盛玲等七人的上述损失，应先由人保财险玉林分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理事故及丧葬事宜误工费、亲属处理事故及丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金合计110000元，余下的820305.48元，由人保财险玉林分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理事故及丧葬事宜误工费、亲属处理事故及丧葬事宜交通费合计246091.64元（820305.48元×30%）给卢盛玲等七人。卢盛玲等七人的全部经济损失已由保险公司足额赔偿，其要求赖志浩和李树恒承担连带赔偿责任无法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、人保财险玉林分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理事故及丧葬事宜误工费、亲属处理事故及丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金合计110000元给卢盛玲等七人；二、人保财险玉林分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理事故及丧葬事宜误工费、亲属处理事故及丧葬事宜交通费合计246091.64元给卢盛玲等七人；三、驳回卢盛玲等七人的其他诉讼请求。本案受理费7229元，减半收取3615元（卢盛玲等七人已预交），由人保财险玉林分公司负担3257元，卢盛玲等七人负担358元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供了本案事故发生路段现场视频截图照片三张及光盘一张，用于证明事发路段快车道限速80公里每小时，而不是一审判决认定的60公里每小时。其他各方当事人均没有新的证据提供。
经组织质证，赖志浩、李树恒对上诉人提供的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议；卢盛玲等七人对上述新证据的真实性无异议，但认为事发路段在事故发生后已经更换了限速标志牌，现在的新标志牌不能证明事发当时的实际情况。本院认为，虽然卢盛玲等七人对上诉人提供的新证据有异议，但未提供证据证明在本案事故发生后公路主管部门曾经更换过限速标志牌，以及事发当时该路段的限速为60公里每小时，故本院对上诉人提供的新证据予以采纳，并作为本案认定事实的依据。
经审理查明，一审查明的事实除认定本案事故发生路段限速60公里每小时有误外，其余认定属实，本院予以确认。
另查明：本案事故发生路段系一级公路，分为快车道和慢车道，快车道限速60--
80公里每小时，慢车道限速60公里每小时。本案事故发生时赖志浩驾驶车辆行驶在快车道上。事发路口靠近玉林城区方向悬挂的限速标志牌显示为60公里每小时。玉林星讯公司提供的《GPS监控速度表》显示桂Ｋ×××××号货车在事发当日07：05：17的速度为0公里，停车时长1分1秒，07：06：18的速度为14公里，07：06：26的速度为29公里，07：06：50的速度为55公里，07：06：57的速度为61公里，07：07：40的速度为72公里，07：08：06的速度为0公里。事发位置往北流方向约2公里处为一红绿灯路口。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行。本案事发位置为一个明显的交叉路口，虽然事发路段快车道最高车速限定80公里每小时，但过了该路口后全路限速即减至60公里每小时，不再区分快车道和慢车道。从玉林星讯公司提供的GPS监控速度表看，赖志浩驾驶桂Ｋ×××××号货车自红绿灯路口到事发位置共行驶2分钟左右，在此期间，赖志浩驾驶车辆一直处于加速状态，速度从0公里至72公里，赖志浩驶经无交通信号灯控制的交叉路口，且过了该交叉路口即限速减至60公里每小时，赖志浩未按上述法律规定的要求减速慢行，注意观察路面情况，在确保安全的情况下通行，导致与黄健驾驶的桂Ｋ×××××号货车发生碰撞，造成两车损坏，黄健死亡的严重后果。赖志浩上述违法行为与本案事故及损害后果的发生存在因果关系，应承担相应的事故责任，本院综合双方的过错程度，确定由黄健承担事故主要责任，赖志浩承担事故次要责任。玉林交警直属三大队在作出本案事故认定时，未考虑赖志浩驶经有机动车或行人横穿的交叉路口时，未按法律规定减速慢行，确保安全通过的过错，从而认定赖志浩无事故责任，与本院查明的事实不符，本院对交警部门作出的交通事故认定书不予采信，事故双方当事人的责任以本院认定的为准。人保财险玉林分公司上诉主张应按交警部门事故认定确定双方的赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。一审法院认定黄健死亡造成的经济损失为915305.48元正确，支持精神损害抚慰金15000元合理，本院予以确认。卢盛玲等七人在本案中的经济损失依法先由人保财险玉林分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金。对交强险不足赔偿部分820305.48元，根据双方的过错程度，一审确定由人保财险玉林分公司承担30%赔偿责任与双方的过错程度不符，本院调整为由人保财险玉林分公司承担20%的赔偿责任，即在商业三者险赔偿限额内赔偿164061.10元给卢盛玲等七人。
综上所述，人保财险玉林分公司的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初4013号民事判决第一、三项；
二、变更玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初4013号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理事故及丧葬事宜误工费、亲属处理事故及丧葬事宜交通费合计164061.10元给被上诉人卢盛玲、黄文武、马惠松、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费7229元，减半收取3615元（卢盛玲等七人已预交），由卢盛玲等七人负担1085元，人保财险玉林分公司负担2530元。二审案件受理费6476元（人保财险玉林分公司已预交），由人保财险玉林分公司负担5000元，卢盛玲等七人负担1476元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 陈凤贞
审 判 员 蒋 慧
二〇一八年七月十三日
法官助理 李延召
书 记 员 陈兰芳