广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015穗中法刑一终字第26号原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)苏某，男，1982年2月15日出生于湖南省岳阳市，居民身份证号码43062619820215671X，汉族，文化程度中专，农民，住湖南省岳阳市平江县岑川乡水口村19号。因本案于2014年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人苏某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月14日作出（2014）穗花法刑初字第1231号刑事判决。原审被告人苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月22日23时许，被告人苏某通过电话联系后，去到广州市花都区新华街九塘村一路边，以人民币200元的价格向购毒人员黄某衡、罗某鸿贩卖白色晶体1小包。后公安人员当场抓获被告人苏某，并在其身上起获1包白色晶体、红色药丸2颗（经鉴定，白色晶体1包，净重18.66克，红色药片1包，净重0.35克，均检出甲基苯丙胺成分）。在购毒人员罗某鸿身上起获无色晶体一小包（经鉴定，净重0.72克，检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实，采信了经原审庭审公开质证的如下证据：1、抓获经过，证实公安机关于2014年5月22日抓获被告人
苏某，被告人苏某无自首立功情节。
2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实扣押了被告人苏某的毒资人民币200元、白色三星手机一部、无色晶体一包、红色药丸两颗、包装袋20个；扣押罗某鸿的无色晶体一小包。
3、被告人苏某的“三查”登记表、户籍资料，证实被告人苏某的身份情况。
4、吸毒人员详细信息表，证实被告人苏某分别于2006年6月13日、2011年7月23日因吸毒被公安机关强制戒毒。
5、现场检测报告书，证实2013年5月23日0时许，被告人苏某的检测样本经甲基安非他明检测，结果呈阳性。
6、公安机关出具的情况说明，证实被告人苏某被抓获的地点即其贩卖毒品的地点；被告人苏某拒绝对贩卖毒品的地点进行指认；拒绝对购毒人员黄某衡和罗某鸿进行辨认。
7、手机通话清单，证实被告人苏某的手机与证人罗某鸿的手机于2014年5月22日22时许有多次通话记录。
8、穗公（司）鉴（化验）字[2014]2538号、2539号化验检验报告，证实从黄某衡身上起获的毒品，白色晶体1包，净重0.72克，检出甲基苯丙胺成分；从苏某身上起获白色晶体1包，净重18.66克；红色药片1包，净重0.35克，均检出甲基苯丙胺成分；鉴定结论已告知被告人苏某。
9、证人刘某平的证言：其和朋友“阿换”5月21日23时许在花都区花山镇一无牌宵夜档吃宵夜，刚坐下没多久，“阿换”的一名朋友也过来一起吃宵夜，“阿换”介绍这名朋友叫“小苏”，也向他朋友介绍其叫“刘某”。其从“阿换”口中得知“小苏”现从事贩卖毒品冰毒，其觉得这种人要得到法律的制裁，就故意和“小苏”互留了联系电话。今天其来派出所举报，只要民警打电话给“小苏”，说是“刘某”的朋友，想要点货（冰毒），就可以了。其愿意配合公安机关抓获“小苏”。其没有吸毒。
10、证人罗某鸿的证言：2014年5月22日22时30分许，其城东派出所接到刘某平的举报，在花都区九塘村有一名涉嫌贩卖毒品的男子（外号叫“小苏”），并提供了“小苏”的联系方式以及“小苏”的情况。其就用其的手机联系“小苏”，当时其就打电话给“小苏”，打了两次都是没有人接听电话，打到第三次的时候电话接通了，对方传来一名男子的声音，后其就假装向他购买毒品，其问他是不是“小苏”，对方说是的，其就称是刘某的朋友。后其就接着问他，是不是有毒品冰毒出售，“小苏”说有的，其就问他多少钱一个，“小苏”就说200元，后叫其过去广州市花都区九塘村广源百货就打电话给他。其和同事黄某衡一起穿便服到上址，23时许，其等人到达上址，其就用其的手机拨通“小苏”的电话称已经在广源百货了，“小苏”叫其二人从广源百货旁边的小巷走进来。其二人走进小巷大约200米，就有一名身穿一件绿色短袖上衣的男子走过来称其是“小苏”，后黄某衡就将事先准备做了记号的现金200元拿出来，“小苏”也拿了一小包用透明塑料袋包装的毒品冰毒出来，后黄某衡就和“小苏”一手交钱一手交货，大约到了23时30分交易完成后，“小苏”准备离开，其和黄某衡表明身份将他抓获。“小苏”，真实姓名叫苏某，他现在派出所内。在苏某身上搜获了一部手机，一大包用白色透明塑料袋包装的白色晶体。
证人罗某鸿经辨认证实被告人苏某就是贩卖毒品的男子“小苏”，并对涉案毒品、毒资、作案工具手机进行了有效的指认。
11、证人黄某衡的证言：2014年5月22日22时30分许，其城东派出所接到刘某平的举报，在花都区九塘村有一名涉嫌贩卖毒品的男子（外号叫“小苏”），并提供了“小苏”的联系方式以及“小苏”的情况。后其的同事罗某鸿就用手机联系“小苏”，当时罗某鸿就打电话给“小苏”，打了两次都是没有人接听电话，打到第三次的时候电话接通了，对方传来一名男子的声音，后罗某鸿就假装向他购买毒品，罗某鸿问他是不是“小苏”，对方说是的，罗某鸿就称是刘某的朋友。后罗某鸿就接着问对方是不是有毒品冰毒出售，“小苏”说有的，罗某鸿就问他多少钱一个，“小苏”就说200元，后叫罗某鸿过去广州市花都区九塘村广源百货就打电话给他。罗某鸿和其一起穿便服到上址，23时许，其和罗某鸿到达上址，罗某鸿就用手机拨通“小苏”的电话称已经在广源百货了，“小苏”叫其和罗某鸿从广源百货旁边的小巷走进来。其和罗某鸿走进小巷大约200米，就有一名身穿一件绿色短袖上衣的男子走过来称其是“小苏”，后其就将事先准备做了记号的现金200元拿出来，“小苏”也拿了一小包用透明塑料袋包装的毒品冰毒出来，后其就和“小苏”一手交钱一手交货，大约到了23时30分交易完成后，“小苏”准备离开，其和罗某鸿表明身份将他抓获。“小苏”，真实姓名叫苏某，他现在派出所内。在被告人苏某身上搜获了一部手机，一大包用白色透明塑料袋包装的白色晶体。
证人黄某衡经辨认证实被告人苏某就是贩卖毒品的男子“小苏”，并对涉案毒品、毒资、作案工具手机进行了有效的指认。
12、证人刘某强的证言：2014年5月22日22时30分许，其城东派出所接到群众刘某平的举报，在花都区九塘村有一名涉嫌贩卖毒品的男子（外号叫“小苏”），并提供了“小苏”的联系方式以及“小苏”的情况。后其等掌握了“小苏”的情况后，其单位的辅警罗某鸿就用手机联系“小苏”，当时罗某鸿就打电话给“小苏”，电话接通了，罗某鸿开启了免提模式，对方传来一名男子的声音，后罗某鸿就假装向他购买毒品，罗某鸿问他是不是“小苏”，对方说是的，罗某鸿就称是刘某的朋友。后罗某鸿就接着问对方是不是有毒品冰毒出售，“小苏”说有的，罗某鸿就问他多少钱一个，“小苏”就说200元，并叫罗某鸿过去广州市花都区九塘村广源百货，到了就打电话给他。之后其就和民警陈某云及罗某鸿、黄某衡一起穿便服到上址，由罗某鸿、黄某衡与“小苏”交易，到了23时许，其等人到达上址，罗某鸿就用手机联系“小苏”，说已到广源百货了，罗某鸿打完电话后，就和黄某衡走进旁边的小巷里，其就和陈某云跟在后面，罗某鸿和黄某衡走进小巷大约200米，就有一名身穿一件绿色短袖上衣的男子走过来和罗某鸿和黄某衡交谈，后其就看到罗某鸿把事先做了记号的现金200元交给那名男子，那名男子也拿了一包透明塑料袋包装好的物品给罗某鸿，交易完毕后，其等人就表明身份将他抓获。“小苏”，真实姓名叫苏某，他现在派出所内。在苏某身上搜获了一部手机、一大包用透明塑料袋及一包无色透明塑料袋包装的物品。
证人刘某强辨认出被告人苏某就是贩卖毒品的男子“小苏”。
13、被告人苏某的供述：2014年5月22日22时30分许其在花都区新华街九塘附近玩时接到一个陌生电话，其接听了电话之后对方说是老赵的朋友，问其有没有冰毒，其说有，之后他说要买200元的冰毒，其就叫他到了九塘之后给其电话。到了22时59分，那个自称是老赵朋友的男子打其电话说到了九塘，其就叫他到一间百货店（具体店名忘了）旁边等其，其去到见到的是一个男子，其见到他之后就给了一包冰毒给他，然后他就给了其200元现金。之后其就被该男子以及后来冲过来的另一男子带来的人抓获了。其被抓获后民警在其身上检查到一包冰毒和两颗红色的麻果、200元现金，还有其的一台手机。这些冰毒其是用来自己吸食的。这些冰毒是2014年5月20日一个叫小力的朋友送给其的，其有吸毒。
原判认为，被告人苏某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺19.73克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，根据被告人苏某的犯罪事实、危害后果及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺19.73克予以没收并销毁；作案工具白色三星牌手机一台、包装袋20个予以没收；毒资人民币200元予以没收并上缴国库（均由公安机关执行）。
上诉人苏某提出的上诉意见：其不认识证人，其没有贩卖过毒品，也没有人指认其贩卖毒品，只能认定其非法持有毒品，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人苏某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人苏某所提上诉意见：经查，上诉人苏某贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪事实，有查获的毒品、通话清单、证人罗某鸿等人的证言等证据证实，且上诉人苏某在买家打电话提出购买毒品后立即携带毒品到达交易现场，也印证其从事毒品贩卖活动，且其本人也对案发当天贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪事实供认不讳，足以认定；上诉人苏某在贩卖毒品过程中被当场抓获，其身上缴获的毒品应依法认定为用于贩卖。原判已认定上诉人苏某归案后如实供述其犯罪事实，以及本案存在特情引诱情节，依法对其在法定量刑幅度内从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 相迎春
审判员 黄 威
二〇一四年一月十五日
书记员 陈丹超