天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第312号
原告曹伟，男，1982年12月25日出生，汉族，天津市西青区人，住天津市西青区。
被告周加兴，男，1977年5月11日出生，汉族，天津市静海县人，住天津市静海县。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区华苑产业园。
负责人韩军，职务总经理。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
原告曹伟诉被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险天津分公司）、被告周加兴道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员杨洪树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹伟、被告中华联合保险天津分公司的委托代理人韩家利、被告周加兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟诉称，2013年10月30日10时40许，被告周加兴驾驶其所有的在被告中华联合保险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业三者险）的津NC39**号小型轿车，在静海县团王路与毕杨路交口处，与陈思敏驾驶的登记所有人为周克荣而实际所有人为原告曹伟的津MLW3**号“宝马牌”小轿车相撞，致双方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队第B00047773号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告周加兴负事故的主要责任，陈思敏负事故的次要责任。
事故后，原告的车损经公安交通部门委托，鉴定为车损价格92876元，原告又支付了其他费用。诉请原告的财产损害损失106708元［其中，车损92876元、评估费4600元、施救费1100元、拆解费8000元、存车费132元］，由被告中华联合保险天津分公司在交强险有责赔偿责任限额内赔偿，不足部分由被告中华联合保险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿，再有不足部分由被告周加兴按事故责任比例承担。
原告为支持自己的主张提交了以下主要证据：
1、公安交通部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》。证明被告周加兴负事故的主要责任，陈思敏负事故的次要责任。
2、周克荣的行驶证复印件，原告曹伟与周克荣于2013年8月15日签订的《购车协议书》一份，陈思敏的驾驶证复印件，被告周加兴的驾驶证复印件及行驶证复印件，被告周加兴驾驶的车辆投保的交强险保单（抄单）复印件及商业险保单复印件。证明MLW325号“宝马牌”轿车登记所有人为周克荣，事故前该车辆已由周克荣卖给原告曹伟，只是未办理车辆过户手续，事故时该车实际所有人为原告曹伟。被告周加兴驾驶的车辆在被告中华联合保险天津分公司投保交强险，另在该保险公司投保了保额为200000元的商业三者险，并投保不计免赔，且事故发生在保险期内。
3、天津市公安局静海分局交警支队大屯大队出具的车物损失评估委托书、天津市静海县价格认证中心出具的车物损失价格评估结论书、评估鉴定结论书、损失明细表。证明原告的车损价格经评估鉴定为92876元。
4、车损评估费票据一张、施救费及存车费票据一张、拆解费票据十张、车辆鉴定审批表一份及拆解鉴定通知书一份。证明原告支付评估费4600元、施救费1100元、鉴定拆解费8000元、存车费132元。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及公安交通部门事故认定没有异议，事故时被告周加兴驾驶的车辆在我公司投保交强险及保额200000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分按照保险合同约定及事故责任比例在商业三者险内赔偿。对原告提交的车损鉴定不认可，原告应提供修车发票予以佐证。拆解费、存车费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不同意承担。
被告周加兴辩称，对事故事实及公安机关事故认定没有异议，事故时我驾驶的车辆是我所有，该车辆在被告中华联合保险天津分公司投保一份交强险，另在该保险公司投保保额为200000元的商业三者险，并投保不计免赔，且事故发生在保险期内。原告的损失应由被告中华联合保险天津分公司承担赔偿责任。对原告提交的证据真实性没有异议。
经审理查明，2013年10月30日10时40许，被告周加兴驾驶津NC39**号小型轿车，沿静海县团王路由北向南行驶至团王路与毕杨路交口处，抢行左转弯，与对行陈思敏驾驶的原告曹伟实际所有的津MLW3**号“宝马牌”小轿车相撞，导致双方车损，原告受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队第B00047773号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告周加兴负事故的主要责任，陈思敏负事故的次要责任。
原告的车损，经公安交通部门委托，天津市静海县价格认证中心鉴定为车损价格92876元，原告另支付评估费4600元、施救费1100元、鉴定拆解费8000元、存车费132元。
另查，事故时被告周加兴驾驶的车辆为被告周加兴所有，该车辆在被告中华联合保险天津分公司投保交强险及商业三者险，且在保险期间发生本次交通事故。交强险有责赔偿责任限额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保额为200000元，并投保不计免赔。
以上事实，有公安交通部门交通事故认定书、购车协议书、对周克荣的调查笔录、车损鉴定结论书、鉴定审批表、票据、保单、驾驶证、行车证及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民的财产受到损害依法应予赔偿。根据事故事实及公安交通部门事故认定，被告周加兴负事故的主要责任，陈思敏负事故的次要责任，并无不妥，本院予以确认。由于被告周加兴驾驶车辆在被告中华联合保险天津分公司投保交强险及商业三者险，且均在保险期间发生本次交通事故，故被告中华联合保险天津分公司应在交强险有责保险责任限额范围内对原告的损失先行赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告中华联合保险天津分公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担70%，仍有不足部分，由被告周加兴按事故责任比例承担。
原告的车损经公安交通部门依法委托具有鉴定资质的部门出具的鉴定结论书，并无不妥，本院予以确认。原告的车损应以鉴定结论书鉴定的车损价格为实际损失，车辆是否修复以原告的意愿决定，被告中华联合保险天津分公司认为该鉴定结论鉴定的车损价格过高，原告应提供修车发票的抗辩理由不足，故本院不予支持。原告主张的各项损失及数额，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告主张的鉴定费、鉴定拆解费及存车费，系为查明事实必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由被告中华联合保险天津分公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担。原告主张的案件受理费为诉讼必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，商业三者险赔偿所产生的合理的受理费应由被告中华联合保险天津分公司承担。被告中华联合保险天津分公司在交强险赔偿所产生的案件受理费，交强险保险公司不承担，交强险承担的赔偿额所发生的受理费，应由被告周加兴与原告按事故责任比例承担，本院不予支持的原告的请求所产生的受理费，由原告承担，已支持的所产生的受理费，各被告所承担的赔偿额所发生的受理费由各被告承担。
根据法律规定和已查明的本案事实，本次诉讼，依法核定原告因交通事故造成的财产损失为车损92876元、评估费4600元、施救费1100元、拆解费8000元、存车费132元，共计人民币106708元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产有责赔偿责任限额内赔偿原告曹伟车损人民币2000元。
二、原告的全部财产损失106708元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司第一项承担的2000元，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内承担70%，即由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告人民币73295.60元。
三、被告周加兴无赔偿数额。
以上条款第一、二、三项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司承担836元，被告周加兴承担267元，原告曹伟承担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨洪树
二〇一四年四月十三日
书记员 赵晓晶