广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民初1394号
原告（申请执行人）：罗淑辉，女，汉族，1991年5月2日出生。
委托诉讼代理人：卢晓滨，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚萍，广东华商律师事务所律师。
被告（案外人）：康菊霞，女，汉族，1971年11月2日出生。
委托诉讼代理人：潘玉波，广东达强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢北海，广东达强律师事务所实习律师。
第三人（被执行人）：吴坤山，男，汉族，1974年5月15日出生。
原告罗淑辉与被告康菊霞及第三人吴坤山申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑辉委托诉讼代理人卢晓滨律师、阚萍律师，被告康菊霞委托诉讼代理人潘玉波律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗淑辉向本院提出诉讼请求：1、撤销(2016)粤03执异49号裁定书；2、判决继续执行吴坤山名下位于深圳市盐田区大梅沙迎宾路与内环路交界西北云顶天海花园X号楼XXX房产（深房地字第XXX**号）；3、本案诉讼费由康菊霞承担。事实和理由：
（一）涉案房产系吴坤山名下所有，康菊霞与吴坤山之间离婚协议约定涉案房产为康菊霞所有，但并不存在对抗第三人的法律效力，罗淑辉享有继续对涉案房产申请强制执行的权利。康菊霞称其与吴坤山于2011年1月协议离婚，双方协商该房产由康菊霞所有，只是未办理过户手续。经罗淑辉向深圳市不动产登记中心查询，涉案房产系登记在吴坤山名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，我国对基于当事人民事法律行为而引起的不动产物权变动，采用公示登记作为物权变动的生效要件，即应当依法进行登记方可发生物权变动。执行异议裁定认定康菊霞与吴坤山之间有离婚协议在先，且根据婚姻法康菊霞与吴坤山之间可约定涉案房产为康菊霞所有，但其二者之间不属于法律另外规定的情形，应当属于债权之债的合同关系，仅在二人之间存在法律效力，并不发生对外公示的效力即不具有对抗善意第三人的法律效力，故不存在物权的变更。
相反，涉案房产现登记在吴坤山名下，具有对外公示的法律效力，而康菊霞与吴坤山之间仅发生合同关系，未经依法登记不发生物权变更，故涉案房产应当属于吴坤山所有。况且，罗淑辉系在认可涉案房产为吴坤山所有的法律事实情况下方与吴坤山之间发生借贷关系，并不知晓康菊霞与吴坤山之间的协议，罗淑辉应当属于善意第三人，享有对吴坤山的合法债权，即使康菊霞与吴坤山之间的合同有效亦不具有对抗罗淑辉的法律效力。此外，吴坤山于2014年3月5日将涉案房产抵押予江苏银行深圳分行，罗淑辉于2015年2月对涉案房产进行保全查封，康菊霞均未提出异议。可见，康菊霞认可涉案房产为吴坤山所有，现康菊霞方提出执行异议，存在与吴坤山恶意串通侵犯罗淑辉合法权益的可能性。
（二）康菊霞于2016年5月26日向执行法院提出执行异议，但执行法院在未将康菊霞提出执行异议的事实通知罗淑辉的情况下，便作出(2016)粤03执异49号裁定书，程序违法，严重侵犯了罗淑辉的合法权益。根据《最高院人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，执行法院应当在执行异议立案后3日内通知罗淑辉，但执行法院在未通知罗淑辉的情况下径自作出了中止执行涉案房产的裁定，罗淑辉直到2016年6月24日收到执行裁定书方知晓康菊霞提出执行异议的事实。执行法院在执行异议程序上存在严重错误，剥夺了罗淑辉参与诉讼、作出抗辩的权利，特别是剥夺了罗淑辉对康菊霞与吴坤山之间离婚协议真实性、合法性提出质证的权利，使得罗淑辉的合法权益受到严重侵犯。
康菊霞辩称，认同(2016)粤03执异49号裁定书中执行法院对有关事实认定及法律适用的意见。
吴坤山未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本院(2016)粤03执异49号裁定书已查明的事实，当事人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。本院(2016)粤03执异49号执行异议裁定以吴坤山已与康菊霞协议约定涉案房屋归康菊霞所有，以及《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第十九条系法律对夫妻财产权属变动的特别规定为由，认定涉案房屋所有权已变动至康菊霞名下。本院对此认为，婚姻法第十九条第一款虽规定夫妻可对其财产作出共有或各自所有的约定，但该条三款规定中所明确指向的财产均系婚姻关系存续期间所得财产或婚前财产，结合该条规定位于婚姻法第三章“家庭关系”而非第四章“离婚”之中，依文义解释、体系解释可知婚姻法第十九条的适用范围在于确认婚姻关系存续期间内夫妻财产的权利归属，而并不涉及离婚分割财产后的财产权利归属，在认定离婚协议能否直接产生物权变动效力时，婚姻法第十九条应不属《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第九条第一款所称的“法律另有规定”。其次，婚姻法第十九条第一款已经规定夫妻可对婚姻关系存续期间所得财产或婚前财产作出归属约定，而该条第二款又再次规定夫妻前述财产约定“对双方具有约束力”，第三款则规定在第三人知道夫妻约定财产各自所有时，才仅以夫妻一方财产清偿其对第三人的债务，可知立法意在强调和明确夫妻财产归属约定的效力范围仅限于夫妻双方内部及知悉该约定的第三人，故即使将该条法律规定的适用范围扩张解释至离婚财产分割，亦不能得出夫妻离婚财产分割约定具有对世效力的解释结论。据此，因《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款规定房地产变更时应办理房产变更登记，且婚姻法第三十九条第一款关于离婚财产处理的规定中并未规定离婚后财产权属自离婚协议生效时发生变动，根据物权法第九条第一款、第十四条关于依法应登记的不动产物权经办理登记后始发生物权变动效力的规定，在康菊霞未能取得涉案房屋所有权登记的情况下，仅依据吴坤山与康菊霞签订的离婚协议，尚不能认定该房屋已属其单方所有。
鉴于涉案房屋所有权系于吴坤山、康菊霞婚姻关系存续期间转移登记至吴坤山名下，根据婚姻法第十七条第一款第五项之规定原属该二人共有财产，虽然双方在2011年已办理离婚登记，但在涉案房屋所有权尚未发生变动的情况下，该房屋仍应属吴坤山与康菊霞共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款关于执行法院可以查封被执行人与他人共有财产的规定，康菊霞的共有权不足以排除对涉案房屋的强制执行。
综上所述，康菊霞就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，罗淑辉关于准许继续执行涉案房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十四条第二款的规定，申请执行人执行异议之诉中判决准许对执行标的执行的，执行异议裁定即失效，故对于罗淑辉关于撤销本院(2016)粤03执异49号执行异议裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第三款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一项、第三百一十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许执行深圳市盐田区大梅沙迎宾路与内环路交界西北云顶天海花园X号楼XXX房屋（房产证号：深房地字第XXX**号）；
二、驳回罗淑辉的其他诉讼请求。
案件受理费8582.44元，由康菊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
本院(2016)粤03执异49号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 张 睿
代理 审 判员 王丹妮
二〇一六年十月十一日
书记员（兼） 李开宇
附本判决所适用法律法规：
《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国物权法》第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条：以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。
在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。
房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。
法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十四条：对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。