wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀0434民初253号
原告胡保军,男,汉族，1982年5月29日出生,住址：魏县。
被告韩学成，男，汉族，1963年4月21日出生，住址：魏县。
委托诉讼代理人：王军，山东千舜律师事务所律师。
原告胡保军与被告韩学成合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡保军、被告韩学成及其委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡保军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付490000元及利息24500元，暂自2016年1月1日按照年利率6%计算至2016年12月31日，计算至实际支付日为准；2.被告用位于魏县回隆镇韩北村的钻头、钻杆、合金加工厂的厂房设备及土地使用权优先偿还。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年下半年，原、被告双方共同投资成立以经营钻头、钻杆、合金加工及销售的工厂。2014年8月4日，经原、被告双方友好协商，原告退出合伙，由被告独自经营，由于被告暂时拿不出49万元退伙款项支付给原告，双方在河北省魏县公证处达成协议,并办理公证手续，协议约定：一、自本协议签字生效之日起两年时间内，被告向原告付清49万，第一年2015年12月31日支付20万元，第二年2016年12月31日支付29万元。二、被告用位于河北省邯郸市魏县回隆镇韩北村的钻头、钻杆、合金加工厂的厂房设备及土地使用权作为抵押。上述协议书由河北省魏县公证处做出（2014）魏证民字第303号公证书，确认协议书合法、有效。至2015年12月31日，被告未按照协议书约定按时支付退伙款项。后原告多次向被告主张债权，被告总以各种理由推脱，拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
韩学成辩称，双方在2012年下半年合伙经营，是个体户经营，2014年下半年不仅没有营利，还亏损，原告因无利可图，就要求退伙，我被逼无奈同意原告退伙，但合伙经营期间的亏损和债务，双方没有结算，原告不能只享受收益，不承担损失。我认可协议书第一项的数额，同意还款，但是没有约定利息，利息应该从2017年1月1日开始按银行同期存款利率计算。根据法律规定，协议中关于土地抵押的约定应为无效。
本院经审理认定事实如下：2012年下半年，原、被告双方共同投资成立以经营钻头、钻杆、合金加工及销售的工厂，原告投入现金49万元。2014年8月4日，经双方协商一致，同意原告退出合伙，撤回投资款，工厂由被告独自经营，并由原告作为乙方，被告作为甲方签订了协议书,同日在魏县公证处对协议书办理了公证手续。协议约定：一、自本协议签字生效之日起两年时间内，甲方（被告）向乙方（原告）付清49万，第一年2015年12月31日支付20万元，第二年2016年12月31日支付29万元；二、甲方用位于河北省邯郸市魏县回隆镇韩北村的钻头、钻杆、合金加工厂的厂房设备及土地使用权作为抵押；三、本协议书自甲乙上方签字、按手印之日起生效；四、本协议书一式两份，甲乙双方各自一份，具有同等效力。经原告催告，被告至今未按照协议书约定支付上述退伙款项。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。合伙事务终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应当按照协议处理。本案中，原、被告经协商一致，达成合伙终止协议，协议书第一条的约定双方意思表示真实，不违反法律规定，内容合法有效，被告应当按照约定履行义务。双方虽约定抵押担保，但并未明确抵押物的数量、质量、厂房等建筑物的位置及其占用范围，故对原告要求用被告已抵押的财产优先受偿的请求不予支持。被告未在约定时间内履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。自2016年1月1日计算至2016年12月31日，利息应为12000元，自2017年1月1日始至清偿之日的利息，被告仍应支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
一、被告韩学成于本判决生效后十日内支付原告胡保军现金490,000元及利息（利息计算：自2017年1月1日始按年利率6%计算至还清欠款之日止）；
二、被告韩学成于本判决生效后十日内支付原告胡保军利息12000元；
三、驳回原告胡保军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8945元，减半收取计4472.5元，由被告韩学成负担4410元，原告胡保军负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一七年三月十四日
书记员 王全义
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
金川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3226执21号之一
申请执行人侯某某，男，藏族，居民。
被执行人桂某某，男，羌族，公务员。
申请人侯某某申请执行桂某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人桂某某系国家机关工作人员，除有工资收入外，没有其他可供执行财产，本院已对桂某某的工资账户进行了冻结，且双方当事人已经达成执行和解。依照相关法律条文裁定如下：
终结本院（2015）金川民初字第300号民事调解书的本次执行程序，待被执行人桂某某有可供执行财产，本院将依职权恢复执行或申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋林
二〇一六年八月二十五日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条第（2）项执行结案的方式为：
（2）裁定终结执行。
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017)京刑申29号
段幼平、胡正华：
你们自诉孙寅贵犯合同诈骗罪一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初102号刑事裁定和北京市第三中级人民法院（2016）京03刑终329号刑事裁定，以孙寅贵在无履行合同能力的情况下非法占有合同保证金99.9999万元拒不返还的行为构成合同诈骗罪，原审裁定错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你们的申诉理由与原审时所持理由基本一致，本院认可原审对此案的认定。
段幼平、胡正华提供的证据材料尚不足以证明孙寅贵的行为构成合同诈骗罪。原审法院依法裁定驳回你们的起诉，适用法律正确，审判程序合法。
综上，本院认为，你们的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月十七日
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更331号
罪犯徐福林，男，汉族，1969年11月11日出生，小学文化，安徽省马鞍山市雨山区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2014年7月8日作出（2014）花刑初字第00159号刑事判决，以被告人徐福林犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金110000元，责令退赔违法所得291517.55元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯徐福林在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭，于2017年7月6日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行职务，执行机关指派丁永梅、刘秀梅出庭向法庭提交罪犯减刑建议，罪犯徐福林到庭参加了庭审，现已审理终结。
铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯徐福林提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯徐福林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐福林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐福林减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 云
审 判 员 徐际双
人民陪审员 张学府
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱婉娟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5815号
申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县宿沭一级路与迎宾大道交汇处。
法定代表人郑卫，该公司董事长。
被执行人王道荣，男，1956年11月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人李金花，女，1956年7月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭商初字第00794号民事调解书，执行立案标的为412676.70元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执765-1号
申请执行人:原名凤翔县农村信用合作联社,现更名为陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地凤翔县城关镇东湖路中段82号，组织机构代码22143047-7。
法定代表人王波峰，行长。
被执行人:董建宏,男,汉族,住渭滨区。
本院执行的陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与董建宏担保物权纠纷一案，执行标的为6668571.00元，本案在执行过程中，对被执行人董建宏所有的位于金台区中山东路xx号楼x层x号房产进行评估，评估价为11009712.00元。之后双方达成和解协议，以评估价折抵本案及双方另一案，即(2016)陕0303执768号执行案件的全部费用，其中包括本金、利息、评估费、执行费、过户费等。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十三条、第二十九条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人董建宏所有的位于金台区中山东路xx号楼x层x号房产作价11009712.00元，交付申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司抵偿本案及双方另一案，即(2016)陕0303执768号执行案件的全部费用，其中包括本金、利息、评估费、执行费、过户费等。所有权自本裁定送达申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 员 侯虎勤
人民陪审员 华国强
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 段 强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0604财保2号
申请人李贵英，女，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被申请人徐春莉，女，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被申请人秦防，男，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在审理申请人李贵英与被申请人徐春莉、秦防申请诉前财产保全纠纷一案中，因被申请人徐春莉、秦防名下的房产随时可能转移，申请人李贵英于2017年1月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人徐春莉、秦防名下位于大庆市让胡路区××房屋的产权手续予以查封，并以××保险股份有限公司黑龙江分公司出具的保函提供担保。
经审查，本院认为,申请人李贵英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人徐春莉、秦防名下位于大庆市让胡路区××房屋的产权手续予以查封，期限为自本裁定送达之日起两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付 敏
代理审判员 马 瑞
代理审判员 李 桐
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘连娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3079号之一
原告：周金伟，男，1974年2月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：张跃伟，男，1973年7月3日出生，汉族，住青田县。
被告：潘金平，男，1962年2月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李秀罗，男，1978年8月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告周金伟与被告张跃伟、潘金平、李秀罗民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周金伟撤回起诉。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 蓝祖仙
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初3816号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，行长。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所实习律师。
被告：王凯龙，男，汉族，1986年5月18日出生。
被告：汪亚萍，女，汉族，1965年1月20日出生。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称：中信银行西安分行）与被告王凯龙、汪亚萍借款合同纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行委托代理人刘巧芸、屠明飞到庭参加了诉讼，被告王凯龙、汪亚萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行诉称：2012年3月20日，原告与被告签订148418号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》。约定：由原告向被告发放贷款共计人民币1530000元用于被告购买合同中列明的陕西上林苑投资开发有限公司的位于咸阳市上林路以东·阳光城上林赋苑第49幢1层103房产，借款期限240个月，自2012年3月20日至2032年3月20日，年利率7.755%，被告王凯龙自愿以上述房屋对借款偿还提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款人民币1530000元，但被告自2013年3月15日起未按约足额还款，经多次催要未果，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、请求人民法院依法判令被告王凯龙、汪亚萍立即向原告偿还欠款本金1454599.82元、利息164758.59元、罚息150.82元，合计1619509.23元（利息、罚息暂计算至2015年12月15日，以后按照《中信银行个人购房借款合同》约定的利率计至实际还款日止）；2、请求原告对被告王凯龙为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
被告王凯龙、汪亚萍未出庭答辩。
经审理查明，2012年3月20日，原告（贷款人、抵押权人）中信银行西安分行与被告（借款人、抵押人）王凯龙、陕西上林苑投资开发有限公司（保证人）签订148418号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定：由原告向被告发放贷款共计人民币1530000元用于被告购买合同中列明的位于咸阳市上林路以东·阳光城上林赋苑第49幢1层103房产，借款期限240个月，自2012年3月20日至2032年3月20日。还款方式为按月等额本息还款。利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮10%，即年利率7.755%、月利率6.4625‰（月利率保留4位小数）并随中国人民银行基准利率相应调整。被告发生逾期或未依约金额归还贷款本息等违约行为时，原告有权采取宣布以发放贷款全部提前到期、要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，要求保证人履行保证责任等一种或多种措施。被告王凯龙自愿以上述房屋对借款提供抵押担保并于2013年1月11日在咸阳市房屋管理局办理了预购商品房抵押预告（咸阳市房预秦都区字第DY001315号）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币153万元，之后，被告多次未按约按时还款，截至2015年12月15日，被告共拖欠原告贷款本金1454599.82元、利息164758.59元、罚息150.82元，合计1619509.23元。
上述事实，有原告提交的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《中华人民共和国房屋他项权证》、个人借款凭证、逾期账单及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为，依法成立的借贷合同受法律保护，原告中信银行西安分行与被告王凯龙、被告汪亚萍陕西上林苑投资开发有限公司签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应全面履行约定的权利义务。原告依约按时足额向被告发放贷款，被告王凯龙、汪亚萍应按合同约定履行还款义务。因被告违约未向原告偿还贷款本息，现原告依约选择诉请被告偿还剩余全部贷款本金、支付利息、罚息等，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。对于原告要求优先行使房产抵押权的诉讼请求，本院认为预购商品房抵押预告并不产生债务人不履行债务时从拍卖房产的价款中优先受偿的法律后果，而只是对将来房屋建成所作的一种事先约束，以约束债务人以将来建成房屋作为抵押标的物。当房屋建成后，债务人有履行在建房屋抵押合同的义务和在建房屋抵押预告登记的责任，配合在建房屋抵押预告登记权利人向房屋登记机关提出变更的登记，转变为房屋抵押登记，从而实现在债务人不能清偿债务时，以拍卖、变卖建成房屋的价款优先受偿。债务人不履行配合义务，抵押权人只能主张违约责任，在房屋建成后因双方未办理抵押手续，抵押合同不生效，故原告此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，二被告应偿还原告借款本金人民币1454599.82元及2015年12月15日前利息、罚息，合计人民币1619509.23元，2015年12月15日至至实际给付之日期间的利息按照合同约定支付。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19376元，由二被告共同承担。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭 宇
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执79号
申请执行人何旬，男，汉族。
被执行人权西涛，男，汉族。
本院在执行申请执行人何旬与被执行人权西涛民间借贷纠纷的（2015）澄民初字第00872号民事调解执行一案中，于2017年3月24日向本院公告送达了执行通知书等法律文书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法查询了被执行人银行、车辆、房产信息，未发现有可供执行的财产及线索，并将被执行人权西涛依法纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人何旬与被执行人权西涛民间借贷纠纷的（2015）澄民初字第00872号民事调解一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一七年七月十四日
书记员 周 鹏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0202民初2043号
原告株洲湘建混凝土有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区明照乡星星村张家冲组。
法定代表人仇亮，系该公司董事长。
委托代理人尹军辉，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湘乡市第二建筑工程有限公司，住所地：湖南省湘乡市望春门办事处状元坊47号。
法定代表人龙秋松，系该公司负责人。
原告株洲湘建混凝土有限公司与被告湘乡市第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告株洲湘建混凝土有限公司于2017年1月3日向本院提出撤回对被告湘乡市第二建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告株洲湘建混凝土有限公司自愿申请撤回对被告湘乡市第二建筑工程有限公司的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告株洲湘建混凝土有限公司撤回对被告湘乡市第二建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告株洲湘建混凝土有限公司承担。
审判员 游 艳
二〇一七年一月三日
书记员 罗国军
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0721执345-6号
申请执行人黄仕金，男，1965年1月1日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人黄仕德，男，1968年1月23日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人黄仕金依据已经发生法律效力的本院（2015）灵民初字第851号民事判决书，于2016年2月24日向本院申请执行（2015）灵民初字第851号民事判决书第一项及案件诉讼费所确定的义务，即要求强制被执行人黄仕德赔偿申请执行人黄仕金各项经济损失121987.48元及加倍支付迟延履行期间利息，案件诉讼费用4110元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，经查询被执行人黄仕德的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况,没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人黄仕德因犯罪被判处有期徒刑正在监狱接受服刑。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结（2015）灵民初字第851号民事判决书第一项及案件诉讼费所确定义务的本次执行程序。
本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人黄仕德可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人黄仕金的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结本院（2015）灵民初字第851号民事判决书第一项及案件诉讼费所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第851号民事判决书第一项及案件诉讼费所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院终结（2015）灵民初字第851号民事判决书第一项及案件诉讼费所确定义务的执行。申请重恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年六月二十九日
书记员 李卓伟
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0924执53号
被执行人：杨海文,男,1997年3月26日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人杨海文犯盗罪一案，本院于2016年10月14日作出（2016）闽0924刑初82号刑事判决，现该判决书已发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人杨海文应缴纳罚金3000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，经查询法院司法查控系统及向车管、房管、土地等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人杨海文有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0924刑初82号刑事判决书主文中关于杨海文财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一七年五月二十七日
书记员 龚靖筌
附：法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执529号之七
申请执行人黄智，男，1974年6月16日出生，汉族，灵山县居民。
委托代理人施锋，广西众厚律师事务所律师。
被执行人张智，男，1965年5月23日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人黄智与被执行人张智民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）桂0721民初2405号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄智于2017年6月8日向本院申请执行本院（2016）桂0721民初2405号民事判决书确定的义务，即1、被执行人支付给申请执行人借款本金80000元，案件受理费1000元，以及计至2017年6月3日的利息20000元，共计101000元，以及利息（利息以80000元为基数，从2017年6月4日起按年利率24%计至款项实际还清之日止）；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初2405号民事判决确定的义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2016）桂0721民初2405号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年九月二十六日
书记员 邱 林
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第01153号之三
申请执行人李瑞英，女，1966年6月20日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被执行人桑会昌，男，1961年10月13日生，汉族，住林州市。
本院在执行李瑞英诉桑会昌买卖合同纠纷一案中，被执行人桑会昌至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结桑会昌在中国工商银行河北省邢台冶金支行04×××81账户上的存款213140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年一月十八日
书记员 韩振华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初5553号之一
原告:翟妍虹,女,1976年4月25日出生,汉族,天津河北庆昌医院院长,住天津市南开区。
委托诉讼代理人:刘仲来,天津天意律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘克刚,天津天意律师事务所律师。
被告:宋伟,男,1972年7月9日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
被告:郑彬,男,1982年8月22日出生,汉族,天津世纪美嘉物业管理有限公司经理,住。
被告孙恬,女,1989年10月5日出生,回族,无职业,住天津市和平区。
委托诉讼代理人:邓懿,北京万贝律师事务所律师。
原告翟妍虹与被告宋伟、被告郑彬、被告孙恬确认合同无效纠纷于2016年5月16日立案,于2016年8月11日裁定转为普通程序,原告翟妍虹于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许翟妍虹撤回起诉。
案件受理费80元,减半收取40元,由翟妍虹负担。
审 判 长 郝家琨
人民陪审员 高 颖
人民陪审员 田路明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5612号之一
原告：周相统，男，1989年3月17日出生，汉族，居民，住宁海县。
委托诉讼代理人：潘小娇，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：蒋尚帅，男，1992年1月26日出生，汉族，住宁海县。
被告：戴丹橘，女，1990年12月13日出生，汉族，住宁海县。
原告周相统与被告蒋尚帅、戴丹橘为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告周相统于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原��周相统以原、被告已协商一致达成和解为由，向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周相统撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周相统负担。
代理审判员 赵银芝
二〇一七年八月十四日
代书 记员 邬丹萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)中一法民三初字第59号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐，组织机构代码xxx。
负责人：刘同朋，该行行长。
委托代理人：梁嘉骐、陈辉，该行职员。
被告：黄钰茱，女，19xx年x月x日出生，台湾居民，住台北县，（B）。
在本院审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告黄钰茱金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告已履行还款义务为由，于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照我国《民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费12784元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），本院减半收取为6392元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蔡美婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜民撤初字第0001号
原告储丽萍，女，1973年7月5日生，住宜兴市。
原告张祎，男，1974年10月3日，住宜兴市。
委托代理人殷瞻远（储丽萍之夫，受储丽萍、张祎共同特别授权委托），男，住宜兴市。
被告任勋，男，1975年12月10日生，住宜兴市。
委托代理人张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告程志坚，男，1975年11月3日生，住宜兴市。
原告储丽萍、张祎与被告任勋、陈志坚第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告储丽萍、张祎诉称，2015年6月，任勋以所谓的借贷关系，将程志坚起诉到法院，2015年7月9日在法院主持下任勋、陈志坚达成民事调解。民事调解书载明：一、程志坚尚欠任勋借款2100000元及利息313600元，合计2413600元。该款程志坚于2015年7月19日前支付800000元，于2015年8月19日前支付800000元，于2015年9月19日前支付813600元。二、若程志坚未按前款约定履行还款义务，则任勋有权按照剩余本息全额申请执行。两原告得知情况后，进行了充分的调查，发现任勋、陈志坚实际上属于虚假诉讼，二人之间发生的借贷关系颠倒了关系。二人恶意串通进行虚假诉讼，达到骗取法律文书，目的是为了损害其他合法债权人的合法利益。由于程志坚欠两原告人款项本金150万元，且已向法院申请执行，并正在执行程志坚的财产。程志坚与任勋虚构借款事实，通过虚假诉讼意图在执行过程中获得财产分配，进而损害申请人及其他债权人的合法权益。为此，两原告为维护自身合法权益，特提出第三人撤销之诉，请求法院查明事实真相，依法撤销（2015）宜民初字第1140号民事调解书，并要求任勋、陈志坚承担由此而造成经济损失，依法追究任勋、陈志坚法律责任。
被告任勋、程志坚未作答辩。
经审理查明，2015年5月20日，任勋向本院提起诉讼称，程志坚从2012年起向其陆续借款合计342万元，约定月息2分，后程志坚仅归还欠款100万元。2014年10月30日经双方对帐，确认程志坚尚欠其借款本金242万元，并出具还款计划，承诺在6个月内还清，利息仍为2分。但到期后经其多次催要未果，遂诉之法院，请求判令程志坚立即归还借款242万元及利息33.88万元，诉讼费由程志坚承担。2015年7月9日该案经本院主持调解，任勋、程志坚自愿达成调解协议，本院制作了(2015)宜民初字第1140号民事调解书。调解协议的内容为，一、经双方确认，程志坚尚欠任勋借款2100000元及利息313600元，合计2413600元。该款由程志坚于2015年7月19日前支付800000元，于2015年8月19日前支付800000元，于2015年9月19日前支付813600元。二、若程志坚未按前款约定履行还款义务，则任勋有权按照剩余借款本息全额申请执行。三、双方再无其他纠葛。
另查明，储丽萍与程志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)宜民初字第2053号民事判决、无锡市中级人民法院作出(2014)锡民终字第876号民事判决已发生法律效力，程志坚应向储丽萍归还借款本金100万元及该款自2012年4月1日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。现储丽萍已向本院申请执行。
又查明，张祎与程志坚民间借贷纠纷一案，双方达成了调解协议，本院制作了（2013）宜开民初字第0659号民事调解书，但程志坚未能按调解协议向张祎偿还借款50万元，现张祎也已向本院申请执行。
本院认为，提起第三人撤销之诉的主体，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人的情形，一是对提起撤销之诉的案件的诉讼标的认为有独立请求权的；二是虽然没有独立请求权，但对提起撤销之诉的案件的处理结果同其有法律上的利害关系，可以以该案当事人的身份参加诉讼，享有当事人的诉讼权利义务的。本案中储丽萍、张祎与任勋、程志坚的民间借贷一案没有任何的利害关系，储丽萍、张祎既不享有权利，也无需承担义务。储丽萍、张祎不是任勋与程志坚的民间借贷一案中法律上的第三人，不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。故储丽萍、张祎对任勋与程志坚的民间借贷一案提起第三人撤销之诉没有法律的依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：
驳回储丽萍、张祎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。江苏省无锡市中级人民法院开户行：农行中山支行，账号：63×××79。
审判长 陈 明
审判员 王燕君
审判员 邹亚鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 潘明雅
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执196号之一
申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川区支行。住址达州市达川区翠屏街道通达西路**号。
统一社会信用代码：9151170334580483ＸＡ。
法定代表人：沈涛，行长。
委托代理人（特别授权）：任德兴，男，汉族，生于1963年12月23日，身份证住址四川省达州市通川区朝阳西路***号**幢*单元*楼*号，身份证号码5130211963********。
被执行人：唐志芳，女，汉族，生于1965年4月5日，身份证住址四川省达州市达川区大堰乡铁山村*组，身份证号码5130211965********。
被执行人：刘文华，女，生于1966年2月7日，身份证住址四川省达州市达川区管村镇下场街***号，身份证号码5130211966********。
被执行人：唐明，男，生于1964年3月8日，身份证住址四川省达州市达川区管村镇下场街***号，身份证号码5130211964********。
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与唐志芳、刘文华、唐明金融借款合同纠纷一案，本案于2017年3月2日执行立案。本案在执行中查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文华在中国邮政银行股份有限公司达州市华蜀路营业所6217996750003640158账户内存款人民币2076.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 萍
二〇一七年三月九日
书记员 蒋旭东
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初3744号
原告郑渊光，男，1971年2月10日出生。
委托代理人许文日，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李成日，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人盛丽君，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2016】第17250号关于第15504037号“SKINMISO”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间:2016年2月26日。
本院受理时间:2016年7月20日。
开庭审理时间:2016年8月9日。
被告以原告申请注册的第15504037号“SKINMISO”商标(简称诉争商标)已构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条为由,作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称:诉争商标与第8515010号“SKINOMICS”商标（简称引证商标）无论是构成要素及整体外观、呼叫发音还是含义均明显不同。且诉争商标经过原告大量宣传使用，显著性进一步增强，与原告建立了一一对应关系，与引证商标共存不会造成相关公众的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一､诉争商标
1.申请人:原告。
2.申请号:15504037。
3.申请日期:2014年10月14日。
4、标识：
诉争商标
5.指定使用商品(第3类、类似群0305；0301；0306-0307)：香料；化妆品；假指甲；假睫毛；化妆用粘合剂；化妆用棉签；化妆棉；香波；牙膏；肥皂。
二､引证商标
1.注册人:株式会社爱茉莉太平洋。
2.注册号:8515010。
3.申请日期:2010年7月27日。
4.专用权期限至2021年8月6日。
5、标识：
引证商标
6、核定使用商品（第3类、类似群0301-0302；0306-0307；0309）:化妆品；护肤用化妆剂；护发素；洗发液；发油；喷发胶；清洁制剂；牙膏；动物用化妆品。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议，并向法院提交了原告复审申请书、诉争商标的宣传使用证据等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标“SKINMISO”与引证商标“SKINOMICS”均无固定含义，且均包含有“SKIN”，二者在构词方式、字母的构成等方面非常接近，因此，被告认定二者构成近似并无不当。原告提交的证据并不足以证明诉争商标经使用已经获得了与引证商标相区别的显著特征。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告郑渊光的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告郑渊光负担(已交纳)。
如不服本判决，原告郑渊光可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年十月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执4499号
申请执行人:中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（组织机构代码：79160xxxx），住所地北京市朝阳区安苑路甲17号。
负责人：王皓，行长。
被执行人:沈允基，男，1963年1月16日出生，汉族。
被执行人:郑清禄，男，1968年8月1日出生，汉族。
被执行人:章铃斌，男，1977年4月13日出生，汉族。
被执行人:张丽霞，女，1985年11月18日出生，汉族。
被执行人:林刚，男，1982年6月3日出生，汉族。
被执行人:海德诚贸（北京）商贸有限责任公司（组织机构代码：77768xxxx），住所地北京市朝阳区广渠东路6号院22幢(11-A55)。
法定代表人：董红梅，执行董事。
中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称开发区支行）与沈允基、郑清禄、章铃斌、张丽霞、林刚、海德诚贸（北京）商贸有限责任公司（以下简称：海德诚贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的2014年大民（商）初字第14925号民事判决书，已发生法律效力。开发区支行于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人沈允基、郑清禄、章铃斌、张丽霞、林刚、海德诚贸公司按照民事判决书偿还贷款本金1926465.48元，截止至2015年9月6日的利息、罚息、复利共计60986元，及自2015年9月7日起至实际还清贷款本息之日止的利息、罚息、复利，及案件受理费22687元、保全费5000元、公告费260元，共计201.539848万元。本院于2016年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人沈允基、郑清禄、章铃斌、张丽霞、林刚、海德诚贸公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人章铃斌名下有一套坐落于丰台区南四环西路128号院3号楼12层1501室房屋，有一套坐落于丰台区南四环西路128号院3号楼12层1516室房屋，被执行人章铃斌名下有小汽车（车牌号：×××）一辆，无其它可供执行财产线索。本院已将被执行人章铃斌名下一套坐落于丰台区南四环西路128号院3号楼12层1501室房屋，一套坐落于丰台区南四环西路128号院3号楼12层1516室房屋,小汽车（车牌号：×××）一辆，予以查封。申请执行人开发区支行未能提供被执行人沈允基、郑清禄、章铃斌、张丽霞、林刚、海德诚贸公司其他可供执行财产及财产线索。本院依法将被执行人沈允基、郑清禄、章铃斌、张丽霞、林刚、海德诚贸公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行申请执行的案款共计201.539848万元、未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人沈允基、郑清禄、章铃斌、张丽霞、林刚、海德诚贸公司无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年大民（商）初字第14925号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 远
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛南法民一初字第2486号
原告：黄某1。
法定代理人：黄某2，女，汉族，1983年7月8日出生，住广东省五华县。
委托代理人：黄绍仁，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：余兵，广东龙浩律师事务所实习律师。
被告：劳某，女，1968年10月21日出生。
被告：李某1。
被告：李某2。
法定代理人：劳某（同为本案被告）。
上列三被告的共同委托代理人李焯辉（同为本案被告）。
被告：李焯辉，男，1989年9月8日出生。
被告：冯某，女，汉族，1929年11月5日出生，住广东省佛山市南海区。
上列五被告的共同委托代理人：李安江，广东东方昆仑律师事务所律师。
原告黄某1与被告冯某、劳某、李焯辉、李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。2016年9月7日，原告向本院申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取6900元（原告已预交），由原告负担。原告已多预交的受理费6900元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 林嘉和
人民陪审员 彭映辉
人民陪审员 侯朝霞
二〇一六年九月八日
书 记 员 李嘉敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6248号
罪犯郑志敏，男，1993年2月28日出生，汉族，江西省宜黄县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2014年1月24日作出(2013)抚刑初一字第20号刑事附带民事判决，认定郑志敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑志敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑提供了和解协议书及一次性赔偿被害人15000元收据，并取得了被害人家属谅解的证据。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郑志敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑志敏减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年8月21日起至2017年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月二十日
书记员 巫慧群
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初1507号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人马保东，系该行职工。
被告邢树瑞，男，汉族，农民。
被告温士君，女，汉族，农民，系邢树瑞之妻。
被告邢同昌，男，汉族，农民。
被告温士奎，男，汉族，农民。
被告岳卫红，男，汉族，职工。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告邢树瑞、温士君、温士奎、邢同昌、岳卫红借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马保东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2013年12月6日，被告邢树瑞自原告处借款3万元，被告邢同昌、温士奎、岳卫红提供担保。双方约定年利率9.60%，到期日为2014年12月5日，贷款最后到期日为2015年12月5日，贷款方式为可循环非自助。借款到期后，经原告多次催收被告拒不归还，请求法院判决被告邢树瑞、温士君偿还原告借款本金30000元及利息，并要求被告邢同昌、温士奎、岳卫红承担连带还款责任。
被告邢树瑞、温士君、温士奎、邢同昌、岳卫红在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2013年11月17日，被告邢树瑞向原告冠县农行申请借款3万元。2013年12月6日，被告邢树瑞与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：自2013年12月6日起至2015年12月5日（额度到期日）；贷款方式为可循环非自助方式，借款年利率为9.60%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告温士奎、邢同昌、岳卫红对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告邢树瑞指定的银行账户，并约定贷款到期日为2014年12月5日。2016年3月31日，原告诉至法院。截止到2016年5月17日尚欠本金30000元，利息9964.89元。
另查明，被告邢树瑞与被告温士君系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、贷户户口本、结婚证复印件及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告邢树瑞、温士奎、邢同昌、岳卫红与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告邢树瑞偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告温士奎、邢同昌、岳卫红对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在被告邢树瑞、温士君夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告邢树瑞、温士君共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邢树瑞、温士君于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金30000元及利息（2016年5月17日前利息为9964.89元，自2016年5月18日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告温士奎、邢同昌、岳卫红对上述借款本息承担连带还款责任，被告温士奎、邢同昌、岳卫红承担责任后可以向被告邢树瑞、温士君追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 蒋境斌
二〇一六年六月三日
书 记 员 齐星明
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初5616号之二
原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司。
法定代表人：朱新晖，总经理。
委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。
被告：南京中铁科技开发有限公司。
法定代表人：丁巧银。
被告：金谷源控股股份有限公司。
法定代表人：肖永明。
本院在审理原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉被告南京中铁科技开发有限公司、金谷源控股股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告南京市紫金科技小额贷款有限公司以被告已自觉履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京市紫金科技小额贷款有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京市紫金科技小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费40150元，减半收取20075元，保全费5000元，合计25075元，由原告南京市紫金科技小额贷款有限公司负担。
审判员 安时建
二〇一七年一月二十四日
书记员 高欣梅
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初253号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地，四川省营山县朗池镇新城路20号。
负责人：何海涛，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：李强，该公司职工。
委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：柯凌，男，汉族，生于1977年8月26日,住重庆市涪陵区。
被告：王艳，女，汉族，生于1983年9月11日，住四川省营山县（与柯凌系夫妻关系）。
被告：史涵文，男，汉族，生于1990年4月14日，住四川省营山县。
被告：唐亮，男，汉族，生于1975年6月23日，住四川省营山县。
被告：唐崧，男，汉族，生于1980年2月29日，住四川省营山县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告柯凌、王艳、史涵文、唐亮、唐崧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18立案受理后,依法由代理审判员李宁卫适用简易程序独任审理，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人李强、饶磊到庭参加了诉讼，被告柯凌、王艳、史涵文、唐亮、唐崧经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山邮政储蓄银行诉称，1.判令被告史涵文偿还原告单位的借款本金136447.05元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按照合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告唐亮、柯凌、唐崧对该笔借款承担连带偿还责任；3.本案律师费、保全费及实现债权的相关费用由被告承担。事实用理由：2014年8月19日，被告柯凌、史涵文、唐亮与原告单位申请中国邮政银行“好借好还”联保贷款，同日柯凌、史涵文、唐亮与原告签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年8月19日至2018年8月19日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告柯凌的配偶王艳在小额贷款联保协议书签字，愿意对联保小组的贷款本息承担连带保证任。2015年6月12日被告唐松与原告单位签订协议书，协议约定唐崧愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
被告柯凌、王艳因生产经营向原告申请借款，并于2014年9月4日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金200000元，年利率15.66％，借款期限自2014年9月4日至2016年9月4日，并约定为阶段性等额本息还款法。该合同第十五条第二项约定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款”。原告单位按照合同约定于2014年9月4日给柯凌、王艳提供了借款，柯凌、王艳从2015年10月4日开始，未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金136447.05元。现被告史涵文、唐亮、唐崧也未按照合同约定履行担保义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求前列之判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告柯凌、王艳、史涵文、唐亮、唐崧未到庭应诉，本院未当庭组织证据质证。
根据当事人陈述和出示的证据，本院综合认定事实如下：2014年8月19日，被告柯凌、史涵文、唐亮与原告单位申请中国邮政银行“好借好还”联保贷款，同日柯凌、史涵文、唐亮与原告签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年8月19日至2018年8月19日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告柯凌的配偶王艳在小额贷款联保协议书签字，愿意对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。2015年6月12日被告唐松与原告单位签订协议书，协议约定唐崧愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
2014年9月4日，被告柯凌、王艳向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款200,000元，2014年10月23日，原告营山邮政储蓄银行（作为甲方）与被告柯凌（作为乙方）签订了《小额贷款借款合同》,合同约定：贷款200,000元，年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息，期限2014年9月至2016年9月。合同第十六条第一款约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。”第二款约定：“乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。若贷款展期或延期后未按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按展期或延期后的利率加收100%的罚息。”原告按照合同约定发放了贷款200,000元。被告柯凌、王艳从2015年10月4日开始，未按照合同约定还本付息,现欠本金136447.05元，原告催收无果,诉至本院,请求如上之裁决。
本院认为：原告根据合同第二十条：“乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”的约定和《合同法》第93条之规定，请求解除原告与被告柯凌间签订的《小额贷款借款合同》，理由成立，本院予以支持。
被告王艳与柯凌系夫妻关系，被告柯凌、王艳向原告营山邮政储蓄银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,原告营山邮政储蓄银行与被告柯凌、王艳借贷关系成立。原告按合同约定履行了贷款的发放义务，被告柯凌、王艳未按合同约定还本付息，原告根据合同约定，被告不按期归还本金的，从逾期之日起，利率加收100％的罚息，请求被告柯凌、王艳按照合同约定支付逾期利息及罚息，根据《合同法》第97条：“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，……”之规定，从合同解除之日起，原告的逾期利息及罚息请求，本院不予支持。
被告唐亮、史涵文、唐崧签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，相互对小组成员的贷款承担连带清偿责任，原告请求被告唐亮、史涵文、唐崧对柯凌、王艳的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予以支持。原告请求被告支付诉讼费及律师费用，原告没有向本院递交律师费相关票据，其请求，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、九十八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院〈关于人民法院民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯凌、王艳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金136447.05元及利息（利息以136447.05元为基数，从2015年10月5日起按年利率15.66％计算至本金还清之日止）。
二、被史涵文、唐亮、唐崧对被告柯凌、王艳的借款本息承担担保责任，连带偿还被告所欠柯凌、王艳借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向柯凌、王艳追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1514元，由被告柯凌、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 薛丽君
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初1252号
原告石某某,男。
被告刘某,男。
被告柳某某,女。
本院在审理原告石某某与被告刘某、柳某某民间借贷纠纷一案中，原告石某某向我院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘某名下位于府谷县某某巷的房屋（房产证号XXXX**）予以查封，并提供石某某名下的车辆（车牌号：陕XXXX**）作为担保。
本院认为，原告石某某的申请符合法律规定，应当查封被告刘某名下位于府谷县某某巷的房屋（房产证号XXXX**）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封被告刘某名下的房屋（房产证号XXXX**），查封期限为三年。
如需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年五月三日
书记员 张剑峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初3299号
原告：科左中旗刘三江汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：刘吉望职务：经理。
被告：白爱林，男，30岁，蒙古族，司机，住内蒙古自治区通辽市。
被告：科左中旗卫生局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：阿其拉图职务：局长。
本院在审理原告科左中旗刘三江汽车销售有限公司与被告白爱林、科左中旗卫生局修理合同纠纷一案中，原告科左中旗刘三江汽车销售有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗刘三江汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗刘三江汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取354元，由原告科左中旗刘三江汽车销售有限公司负担。
审判员 段凤杰
二〇一七年七月六日
书记员 刘兴安
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702破4号之一
申请人：池州市新文采置业有限公司管理人。
申请人以债务人池州市新文采置业有限公司开发建设的“香樟里﹒那水岸”项目一期商品房已全部竣工综合验收备案，具备销售和交付条件，为推动债务人资产变现，回笼资金以实现清偿债务，且第一次债权人会议已表决通过《关于提请决定继续债务人营业的报告》、《继续营业方案》，该《报告》及《方案》确保在恢复销售期间，将全面监管商品房销售资金，并将销售回笼资金的40%用以清偿担保权人建行池州市分行抵押贷款，直至该抵押登记地块土地使用权所担保的贷款本息偿清为止，建行池州市分行所抵押的土地使用权必须先行解除抵押为由，向本院申请裁定解除池州市新文采置业有限公司一期土地使用权项下的抵押登记（土地使用权证号：池土国用（2010）第CHZ-248-2-2010号）。
本院查明，债务人池州市新文采置业有限公司一期土地使用权已办理抵押登记（土地证号：池土国用（2010）第CHZ-248-2-20**号；他项证号：池土他项（2012）第184号），抵押权人中国建设银行股份有限公司池州市分行，抵押金额5000万元贷款本息。债务人池州市新文采置业有限公司一期土地上的房产项目“香樟里﹒那水岸”已全部竣工综合验收备案，具备销售和交付条件。2017年6月15日，池州市新文采置业有限公司第一次债权人会议表决通过《关于提请决定继续债务人营业的报告》、《继续营业方案》，同意债务人恢复房屋销售，由管理人监管销售资金，并将销售资金的40%用以偿还中国建设银行股份有限公司池州市分行的贷款，直至该抵押登记地块土地使用权所担保的贷款本息偿清为止。
本院认为，破产是在人民法院的监督之下，概括性、强制性的公平清理债务和实现债权的程序。因此，在确保法定债权实现的前提下，为保障全体债权人债权的公平受偿而限制个别债权人权利的行使是必要的。就本案所涉的商品房销售，其下土地被抵押，抵押权人中国建设银行股份有限公司池州市分行在抵押金额5000万元本息的范围内当然享有抵押权，其权利应予保障，但为了实现其抵押权及保障其它债权人合法权益的实现，中国建设银行股份有限公司池州市分行的抵押必须先行解除，而且，其抵押的解除是实现上述权利的唯一途径，故本院认为应当解除中国建设银行股份有限公司池州市分行在上述土地上设定的抵押，债权人应确保在上述土地上的房屋售謦时，抵押权人中国建设银行股份有限公司池州市分行的抵押金额5000万元本息将全部实现，管理人对此应尽职监管。综上，依照《中华人民共和国破产法》第一条、第四条、第七十五条第一款规定，裁定如下：
解除中国建设银行股份有限公司池州市分行在池州市新文采置业有限公司土地使用权（土地证号：池土国用（2010）第CHZ-248-2-20**号；他项证号：池土他项（2012）第184号）项下的抵押登记。
本裁定自即日起生效。
审判长 董 玮
审判员 吴 俊
审判员 汪淑云
二〇一七年七月十七日
书记员 钱 钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第一条为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。
第四条破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。
第七十五条在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权。
在重整期间，债务人或者管理人为继续营业而借款的，可以为该借款设定担保。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6409号
罪犯袁朝奎，男，汉族，1981年1月15日生，小学文化，陕西省石泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年9月30日作出（2013）相刑初字第00339号刑事附带民事判决，以被告人袁朝奎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年六个月。被告人袁朝奎不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）淮刑终字第00220号刑事判决,维持对其定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯袁朝奎确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯袁朝奎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯袁朝奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁朝奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁朝奎减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年4月2日起至2021年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初2579号
原告：刘建，男，1954年6月7日生，汉族，住兴化市。
被告：赵本英，女，1955年3月13日生，汉族，住兴化市。
被告：沈树华，男，1955年5月5日生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。
原告刘建与被告赵本英、沈树华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建、被告赵本英、沈树华及其委托诉讼代理人刘明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建诉称，被告赵本英于2007年11月5日、2008年8月10日、同年10月16日分别向原告借款2万元、6万元、2万元，合计10万元，并出具借条三份。均约定月息一分。被告于2008年11月5日支付到期利息2400元，2010年6月2日偿还本金31540元，余款及利息至今未付。两被告系夫妻关系，要求两被告共同偿还借款，承担本案的诉讼费用。
被告赵本英、沈树华辩称，1、借款是事实，但借条上无被告沈树华的签名，且未用于家庭经营或生活，故与被告沈树华无关；2、该借款已超过诉讼时效。
经审理查明，被告赵本英于2007年11月5日、2008年8月10日、同年10月16日分别向原告借款2万元、6万元、2万元，合计10万元，并出具借条三份。均约定月息一分。被告于2008年11月5日支付到期利息2400元，2010年6月2日偿还本金31540元，剩余借68460元款及利息至今未还。
另查，被告赵本英、沈树华系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有被告赵本英出具给原告刘建的借条及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告赵本英向原告刘建借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告赵本英与被告沈树华系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还剩余借款及利息，于法有据，予以支持。两被告所辩该借条上无被告沈树华的签名，且未用于家庭经营或生活，应与被告沈树华无关，经查，原告出借款项给被告，虽借条上只有被告赵本英的签名，但现行法律并未规定夫妻���方均须在借条上签名才能认定夫妻共同债务，且被告赵本英在夫妻关系存续期间向原告还本付息，足以推定该债务系两被告夫妻共同债务，否则被告不可能用夫妻共同财产来偿还原告的借款，故此辩解无事实和法律依据，不予采信。被告所辩原告的主张已超过诉讼时效，经查，该笔借款原、被告双方未约定还款期限，被告虽偿还了部分借款本息，但还款时双方未曾有新的还款期限的约定，故原告仍可随时向被告主张权利，被告此辩解亦无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵本英、沈树���于本判决生效后立即偿还原告刘建借款68460元及其利息（利息从2010年6月3日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。已给付的利息2400元予以核减。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元（已减半收取），由被告赵本英、沈树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3178元（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 吴宇宏
二〇一七年五月十八日
书记员 杨正松
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1758号之一
原告：汤人好，男，1978年2月28日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：梁茂用，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告汤人好与被告梁茂用民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。
本院在审理原告汤人好与被告梁茂用民间借贷纠纷一案中，因蓬莱市潮水人民法庭划归烟台市经济技术开发区人民法院，故该辖区的案件应移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。
本裁定送达后即具法律效力。
审判员 李心功
二〇一七年七月十一日
书记员 张文超
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0802民初2711号
原告：卫慧明，男。
被告：山西沣瑞源牧业有限公司。
原告卫慧明与被告山西沣瑞源牧业有限公司（以下简称沣瑞源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卫慧明到庭参加了诉讼，被告沣瑞源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫慧明向本院提起诉讼请求：要求被告沣瑞源公司立即支付原告货款43000元，诉讼费由被告沣瑞源公司承担。事实与理由：2015年1月31日，被告沣瑞源公司因从原告处购买价值103679元的装修材料。后被告沣瑞源公司支付货款60000元，尚欠43000元未付，被告沣瑞源公司向原告出具结算单为证。后原告多次索要未果。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告卫慧明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告沣瑞源公司的基本信息一份，证明被告的基本情况。2、2015年1月31日被告公司的财务人员出具的结算单一份，证明被告公司欠款43000元的事实
被告沣瑞源公司未出庭亦未作答辩。
被告沣瑞源公司未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院经审查认为，对原告提交的证据：被告沣瑞源公司的基本信息一份、被告公司的财务人员出具的结算单一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告沣瑞源公司从原告处购买装修材料价值103679元。2015年1月31日，被告沣瑞源公司向原告出具结算单一份，上载明：卫慧明材料结算清单：材料合计103679元，付款50000元，欠款53679元。结算单上加盖被告沣瑞源公司的财务专用章。后，被告支付了原告货款10000元，尚欠货款43679元未付。原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告立即支付原告货款43000元并承担本案的诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。被告沣瑞源公司欠原告货款43679元，有原告提供的被告山西沣瑞源牧业有限公司出具的结算单为据。现原告要求被告沣瑞源公司支付货款43000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西沣瑞源牧业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告卫慧明货款43000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告山西沣瑞源牧业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 张红霞
人民陪审员 洪金科
人民陪审员 王伟豹
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘 格
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1725民初291号
原告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司。
住所地：重庆市渝中区较场口88号。
负责人：杨渝梅，经理。
被告：董建平，男，生于1972年5月27日，汉族，重庆市人。
第三人：邓礼荣，男，生于1970年8月7日，汉族，四川渠县人。
第三人：陈超刚，男，生于1970年7月5日，汉族，四川渠县人。
第三人：罗忠玉，女，生于1974年3月1日，汉族，四川渠县人。
第三人：陈芳，女，生于1971年6月3号，汉族，四川渠县人。
第三人：刘扬军，男，生于1973年12月23号，汉族，四川渠县人。
第三人：杨小梅，女，生于1983年10月29号，汉族，四川渠县人。
第三人：熊小彦，男，生于1976年10月29号，汉族，四川渠县人。
第三人：倪春华，男，生于1977年11月15号，汉族，四川渠县人。
第三人：黄南华，男，生于1976年10月6号，汉族，四川渠县人。
第三人：王光辉，男，生于1970年8月15号，汉族，四川渠县人。
第三人：李毅，男，生于1979年1月23号，汉族，四川渠县人。
第三人：寇继伟，男，生于1965年1月14号，汉族，四川渠县人。
第三人：李红梅，女，生于1982年3月4号，汉族，四川渠县人。
本院在审理原告重庆重客隆超市连锁有限责任公司与被告董建平、第三人邓礼荣、陈超刚、罗忠玉、陈芳、刘扬军、杨小梅、熊小彦、倪春华、黄南华、王光辉、李毅、寇继伟、李红梅租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆重客隆超市连锁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费183元，由原告重庆重客隆超市连锁有限责任公司负担。
审判员 王志江
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒲 海
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢177号
申请执行人黄某某，女，生于1973年12月13日，壮族，住西畴县莲花塘乡。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许某某，系该厂厂长
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄某某、朱某某等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人黄某某于2017年6月13日向本院申请恢复执行未履行的拖欠工资4064.58元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付拖欠申请执行人黄某某工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨选宁
二〇一七年六月十九日
书记员 邓光亭
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执4746号之一
申请执行人陈美红，女，1969年7月4日出生，公民身份号码350×××××2X，汉族，住晋江市。
被执行人陈凌峰，男，1984年4月20日出生，公民身份号码35×××××51，汉族，住厦门市集美区。
被执行人陈丽娜，女，1991年4月9日出生，公民身份号码35×××××28，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人陈美红与被执行人陈凌峰、陈丽娜民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院（2016）闽0582民初6540号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人陈凌峰、陈丽娜应支付申请执行人陈美红借款123000元，但两被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询两被执行人的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行，并已将被执行人陈凌峰、陈丽娜纳入失信被执行人名单。2017年3月15日申请执行人陈美红到庭表示暂时无法提供被执行人陈凌峰、陈丽娜的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一七年三月二十日
书记员 庄晖煌
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莱州执字第1264-2号
申请执行人：于京连，男，1956年5月10日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：杨明，男，1963年11月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
担保人：张燕，女，汉族，1976年1月29日出生，城镇居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人于京连与被执行人杨明买卖合同纠纷一案中，被执行人杨明不能履行本院（2014）莱州民初字第455号民事调解书确定的义务。保证人张燕于2016年9月28日自愿以自己的财产承担连带责任保证，并保证于2016年10月10日前全部还清本案债务，但未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
一、追加保证人张燕为本案的被执行人。
二、被执行人张燕自本裁定送达后三日内履行本院（2014）莱州民初字第455号民事调解书确定的全部义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一七年六月一日
书记员 李洪舜
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)星执字第558号
申请执行人周训才，男，1956年9月28日出生，汉族，住所地广西灵川县。
被执行人桂林富鑫物业服务有限公司，地址桂林市七星区。
法定代表人刘红灵。
本院于2015年8月3日立案执行周训才申请桂林富鑫物业服务有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2015）44号仲裁裁决书，本院向被执行人桂林富鑫物业服务有限公司发出执行通知书，责令其支付申请人周训才劳动报酬5000元，承担执行费50元。现被执行人已自行履行该生效仲裁裁决书确定的给付义务，该生效仲裁裁决书确定的给付义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2015）44号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 黄克芹
代理审判员 张飞云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁萝玲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初10615号
原告：龚河兵，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：龚河伟，男，1971年1月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：龚河涛，男，1962年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在原告龚河兵与被告龚河伟、龚河涛股权转让纠纷一案中，原告龚河兵于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚河兵自愿申请撤回起诉，是原告龚河兵的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚河兵撤回起诉。
本案受理费80元、减半收取40元，由原告龚河兵负担。
审判员 徐驰
二〇一六年十月二十八日
书记员 程馨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢436号之一
申请执行人宁夏力成电气集团有限公司。住所地：银川市。
法定代表人陈庆成，系该公司董事长。
被执行人银川众宇达工贸有限公司。住所地：银川市。
法定代表人王金虎，系该公司经理。
本院作出的（2010）金民商初字第60号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月1日向本院申请恢复执行，本案应执行标的71902.5元，未执行标的71902.5元，在执行过程中，本院依法对被执行人银川众宇达工贸有限公司的房屋、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人无房屋登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人银川众宇达工贸有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2010）金民商初字第60号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 路 玮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 哈志刚
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更354号
罪犯许风岗。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2013年5月15日作出（2013）李刑初字第121号刑事判决，认定被告人许风岗犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元（未缴纳）。现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯许风岗减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯许风岗的悔改表现，有罪犯许风岗的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯许风岗在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯许风岗减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 靳 涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 强
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724��179号
申请执行人王鹏。
被执行人王成伟。
申请执行人王鹏与被执行人王成伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，本院依法在公安局财务科冻结被执行人王成伟工资。未发现被执行人有其他银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2017年3月21日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2247号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年七月十一日
书记员 苏宪刚
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏04民申83号
再审申请人（原审被告）:蒋文达，男，1948年9月生，汉族，溧阳市人，原住溧阳市。现在服刑。
委托诉讼代理人：陈方林，江苏常明律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王岗华，男，1968年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
再审申请人蒋文达与被申请人王岗华房屋买卖合同纠纷一案，蒋文达向本院申请再审，要求撤销溧阳市人民法院（2012）溧民初字第64号民事调解书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋文达申请再审称，1、申请人与被申请人没有债权债务，更没有房屋买卖的事实。蒋文达当时搞天目湖湿地公园项目对外进行融资，王岗华投资了30万元，后来项目没有成功，王岗华要求蒋文达退还30万元投资款，蒋文达答应在融资款退还之后予以退还。后来，蒋文达在王岗华的胁迫之下签订了房屋买卖合同，当天还写了一份收到房款的收条，所以30万元其实是投资款。2、原审程序违法。王岗华起诉蒋文达以后，原审法院的立案时间是2011年12月28日，到2012年1月19日，在20多天的时间内都没有把起诉状副本和其他法律文书送达给蒋文达，而是通过突然袭击的办法在2012年1月19日，蒋文达遭到王岗华的毒打之后在四方宾馆622房间将法律文书交给蒋文达的。3、调解书是在法院的B座1楼休息室形成的，不是在法院办公室或会议室形成的。蒋文达是在受到胁迫、违背自己意愿的情况下，在调解协议上签字的。调解书形成后，用警车把蒋文达送到宾馆，王岗华还勒索了蒋文达2000元辛苦费。4、调解书内容违法。调解书关于“被告如逾期付款，则将书院巷房屋一套归原告所有的表述”严重侵犯了共有人房志萍（申请人妻子）的财产权利。书院巷41号住房面积139平方米，按同地段二手房均价8000元每平方米计算，房屋的市场价值起码在110万元以上，调解书将其作价60万元给王岗华，岂非协助王岗华巧取豪夺。综上，调解书程序违法，办案手段违法，内容违法，应予撤销。
王岗华提交意见称，蒋文达是自愿达成调解协议的。蒋文达想做蓄能发电站的项目急需用钱，就提出把房屋卖给我筹钱，合同价格符合当时的市场价。付了房款367000元之后，就找不到蒋文达了，剩余的房款也没有付清。
本院审查后认为，一、原审法院将诉状副本等法律文书直接送交给了再审申请人蒋文达，原审在送达程序上并无不当。二、蒋文达再审提出调解书违反自愿原则、系在其被胁迫的情况下所签订的，但蒋文达的主张缺乏证据证明，该申请再审的理由不成立。三、蒋文达再审提出调解书侵犯了房屋共有人房志萍（蒋文达的妻子）的财产权益且调解书约定的房价过低，蒋文达的该主张不属于撤销调解书的法定事由，故本院不予支持。综上，蒋文达的再审申请不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回蒋文达的再审申请。
审判长 奚 旭
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一六年十二月二十五日
书记员 徐 雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）渝0103民初10110号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人邹平，四川迪杨（重庆）律师事务所律师。
被告王容，女，汉族，1968年1月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人杨志林，男，汉族，1955年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告王容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平、被告王容的委托代理人杨志林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2012年10月12日，王容向光大银行重庆分行申请办理了光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年5月25日，王容尚欠光大银行重庆分行人民币本金306333.9元。经多次催收，王容仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、王容支付光大银行重庆分行截至2016年5月25日信用卡欠款本金306333.9元，并支付从2016年5月26日起至付清时止，以本金306333.9元为基数，按日万分之五利率计算利息；2、本案诉讼费用由王容承担。
被告王容称辩，2012年办卡是事实，但2015年5月还了一笔款之后，信用卡被银行停了，无法透支和还款。从2012年办卡至到2015年，使用该卡消费过程中，银行收取了使用的手续费和利息，总共134001.49元。且前期银行工作人员收取了办卡手续费20000元，因此卡停止使用的责任方不在王容。王容没有恶意欠款行为，是光大银行重庆分行导致王容不能还款，对光大银行重庆分行的起诉有异议。
经审理查明，2012年9月18日，王容向光大银行重庆分行提交了《光大乐惠金卡申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上有王容亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《中国光大银行准贷记卡领用合约》和《光大银行准贷记卡章程》，同时，在《中国光大银行准贷记卡领用合约》及《光大银行准贷记卡章程》中均载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向王容核发了信用卡。自2012年10月12日起，王容通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年5月25日，王容尚欠透支本金306333.9元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《光大乐惠金卡申请表》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》和《光大银行准贷记卡章程》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，王容在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行准贷记卡领用合约》和《光大银行准贷记卡章程》的相关规定，要求王容偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
至于王容辩称该信用卡被银行停了无法透支和还款，且前期银行工作人员收取了办卡手续费20000元的问题，因其未向法庭提供相应的证据佐证，故对其辩称本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王容于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金306333.9元；并支付从2016年5月26日起至付清时止，以本金306333.9元为基数，按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5896元，本院减半收取2948元，由被告王容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁 燕
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更71号
罪犯孙武宗，男，1968年2月10日出生，汉族，安徽省萧县人，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）宿中刑初字第00044号刑事判决，以被告人孙武宗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人孙武宗不服，向本院提出上诉。本院于2014年11月5日作出（2014）皖刑终字第00303号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年6月22日立案后，于2017年6月23日至2017年6月27日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙武宗在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯孙武宗因犯故意杀人罪，被安徽省宿州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年12月2日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯孙武宗没有故意犯罪。
本院认为：罪犯孙武宗在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙武宗死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽05刑终39号
原公诉机关本溪市平山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张建，男，1974年1月31日出生，汉族，捕前住本溪市明山区。因涉嫌犯受贿罪于2016年4月22日被指定居所监视居住，同年5月6日被刑事拘留，5月19日被逮捕。
辩护人赵震、吴宝强，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱振友，男，1964年9月4日出生，汉族，捕前住本溪满族自治县。因涉嫌犯行贿罪于2016年4月22日被指定居所监视居住，同年5月13日被刑事拘留，5月26日被逮捕。
辩护人周明国，辽宁申源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）任茂力，男，1957年8月13日出生，汉族，捕前住本溪市明山区。因涉嫌犯受贿罪于2016年5月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
辩护人王湘辉，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吕彤，男，1975年1月16日出生，汉族，捕前住本溪市平山区。因涉嫌犯受贿罪于2016年5月3日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
辩护人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）金东阳，男，1969年7月26日出生，汉族，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯行贿罪于2016年4月22日被指定居所监视居住，同年4月29日被刑事拘留，5月11日被逮捕。
辩护人韩国军，辽宁事成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）唐禹，男，1982年11月21日出生，汉族，捕前住浙江省台州市路桥区。因涉嫌犯行贿罪于2016年4月22日被指定居所监视居住，同年4月27日被刑事拘留，5月11日被逮捕。
辩护人张佳妮，辽宁人民律师事务所律师。
上述六名上诉人均被羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人张建、任茂力、吕彤、朱振友、金东阳、唐禹犯贪污罪一案，于2016年12月24日作出（2016）辽0502刑初245号刑事判决，认定被告人张建犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二百万元，犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二百一十万元；被告人朱振友犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二百万元；被告人任茂力犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二百万元；被告人吕彤犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二百万元；被告人金东阳犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二百万元；被告人唐禹犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二百万元；在案扣押的违法所得人民币五十一万元由扣押机关依法没收，上缴国库；继续追缴赃款人民币四百四十二万三千三百五十元，上缴国库。宣判后，六名原审被告人均不服，被告人张建以“其不知道结晶器铜板的材质是紫铜，没有收受朱振友好处，议标是杨某经理的指示，在侦查阶段所作供述系被刑讯逼供，侦查机关对其监视居住的程序违法”，被告人朱振友以“其没有给本钢工作人员行贿，与本钢系正常买卖关系，不构成贪污罪，其被侦查人员刑讯逼供”，被告人任茂力以“其没有收受朱振友贿赂，有渎职行为，不构成贪污，被侦查人员刑讯逼供，原判附加刑重”，被告人吕彤以“其没有与张建等人共谋，不具有国家工作人员身份，不构成贪污的共同犯罪，其具有自首、退赃、自愿认罪情节，且责任较小，原判没有体现从轻处罚”，被告人金东阳以“其不是国家工作人员，与本钢系买卖关系，没有接触过本钢人员，不构成贪污，铜的鉴定价格高”，被告人唐禹以“其与本钢系买卖关系，不构成贪污罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪市平山区人民法院（2016）辽0502刑初245号刑事判决；
二、本案发回本溪市平山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈长生
审判员 邴妮婷
审判员 迟克春
二〇一七年六月二十二日
书记员 王基旭
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执653号之二
申请执行人邓文君，女，1976年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人周孝秀，女，1944年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在执行邓文君与周孝秀返还原物纠纷一案中，查明，被执行人周孝秀于判决生效后20日内返还邓文君位于奉节县永安镇巴原街114号1幢1单元103号房屋。该案涉及是行为的执行，在执行过程中，经本院调查，被执行人周孝秀已年满72岁，体弱多病，没有其他地方居住，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈天敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2017）鄂0105民初459号
案由：机动车交通事故责任纠纷
是否缺席：否
当
事
人
原告
原告：夏军（曾用名夏得印），男，1989年3月22日出生，汉族，住陕西省。
委托代理人：谭莉莎，特别授权代理。
被告
被告：胡维，男，1988年7月18日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
代表人：刘方明，系该公司总经理。
委托代理人：彭娟，一般授权代理。
诉
讼
请
求
1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉市分公司）在交强险和商业险限额内赔偿原告各项经济损失137,335.28元；
2、判令被告胡维对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；
3、本案诉讼费用由被告承担。
法院
认定
的事
实与
理由
查明：2016年7月21日6时30分许，胡维驾驶鄂XXXX**众泰牌轿车由武昌向汉阳方向行驶，当行至三环线内环江城大道北出口50米处时，其所驾车辆前部与同向前方行��的吕德龙驾驶的鄂XXXX**福田牌厢式货车尾部相撞，鄂A31M**福田牌厢式货车受力后又撞击路中隔离护栏，在撞击过程中鄂XXXX**福田牌厢式货车副驾驶座位乘员夏军被甩出车外，造成两车受损，鄂XXXX**福田牌厢式货车乘员夏军、ＸＸ照受伤的交通事故。事发后，胡维未及时报案、保护现场、抢救受伤人员而离开了事故现场。夏军随后被送往武汉市第五医院住院治疗55天，花费医疗费32,079.57元。其中，胡维垫付32,000元。武汉市公安局交通管理局白沙洲大桥大队作出道路交通事故认定书，认定胡维承担此事故的全部责任；吕德龙此事故无责任；夏军此事故无责任；ＸＸ照此事故无责任。2016年11月13日，湖北明鉴法医司法鉴定所对夏军的伤情进行鉴定，鉴定意见为夏军的伤残程度为Ⅹ⑽级。伤后误工期为270日，护理期为150日。建议给予后续治疗费5,000元或据实赔付。夏军为此花费了法医鉴定费1,800元。诉讼中，胡维陈述因事故发生后夏军的朋友想对其进行人身攻击，故先离开现场，并非逃逸，事故发生后也积极配合夏军进行治疗。
另查明：武汉某某有限公司出具误工证明，证明夏军系该公司员工。自2016年7月21日发生交通事故一直未到单位上班，该公司未给其发放请假期间工资。夏某（1949年8月12日出生，非农业家庭户口）系夏军父亲，其育有夏军等两名子女。夏某现无劳动能力，无生活来源，靠子女赡养。
还查明：鄂XXXX**众泰牌轿车登记车主系胡维，该车在人保财险武汉市分公司投保了交强险及商业险。其中，商业第三者责任险限额为500,000元，事故发生在保险期限内。
本院认为：��告夏军在交通事故中受伤且无责，应当获得被告的赔偿。原告损失共计131,863.52元（详见赔偿项目栏）。其中原告所主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金过高，本院依法予以调减。被告人保财险武汉市分公司抗辩胡维肇事逃逸，但未提交相应证据证实，本院不予采信。原告的经济损失应先由被告人保财险武汉市分公司在其承保的交强险责任限额范围内予以赔偿；然后在商业第三者责任保险的责任限额范围内予以赔偿；对于超出保险责任限额或不属于保险赔付范围的赔偿部分，由被告胡维承担赔偿责任。
赔
偿
项
目
损失项目
金额（元）
计算公式
认定依据（证据或有关规定）
医疗费
32,079.57
以实际支出为准
医疗费票据
后期治疗费
5,000
鉴定结论
住院伙食补助费
825
55天×15元
法院酌定
营养费
825
法院酌定
护理费
12,796.50
85.31元/天×150天
以护理人员实际工资或平均工资85.31元/天为标准计算150天
伤残赔偿金
65,926.80
27,051元/年×20年×10%+18,192元/年×13年
（夏军主张）×10%÷2
结合湖北省道路交通事故损害赔偿标准
误工费
9,810.65
31,138元/年÷365天×115天
以居民服务、修理和其他服务业标准计算至定残前一日
精神损害抚慰金
2,000
本院酌定
交通费
800
本院酌定
鉴定费
1,800
以实际支出为准
法医鉴定费票据
合计
131,863.52
判
决
事
项
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告夏军交通事故经济损失69,333.95元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告夏军交通事故经济损失28,729.57元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内返还被告胡维垫付款32,000元；
四、被告胡维于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏军法医鉴定费1,800元；
五、驳回原告夏军的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,523元，减半收取761.50元（原告夏军已预交），由被告胡维负担。被告胡维应于本判决生效之日起十日内将此款直接付给原告夏军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 ：金军
二〇一七年四月十三日
书记员 ：周晶
说
明
夏军因交通事故造成的经济损失合计131,863.52元。其中，医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费（合计38,729.57元）中的10,000元计入交强险中医疗费赔偿限额中；护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金（合计91,333.95元）计入保险公司的交强险中死亡伤残赔偿限额110,000元项下。综上，人保财险武汉市分公司应在交强险限额内赔偿夏军经济损失101,333.95元。对于超出交强险赔付范围的部分28,729.57元（扣除法医鉴定���1,800元），因胡维承担本次事故的全部责任，承保肇事车辆的人保财险武汉市分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。胡维垫付的32,000元，夏军应当返还，此款可从保险公司赔偿给夏军的赔偿款中直接返还。人保财险武汉市分公司在交强险限额内赔偿夏军经济损失69,333.95元，并返还胡维垫付款32,000元。法医鉴定费1,800元，由胡维负担。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初2348号
原告湖南长信建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道招商大楼538—539室。
法定代表人陈湘金，该公司董事长。
委托代理人陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师，特别授权。
被告郴州众联建筑设备租赁有限公司，住所地郴州市郴江镇七里洞村惠泽园小区2栋14号门面。
法定代表人侯德彬，该公司经理。
委托代理人李志雄，湖南奋斗者律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王程，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告湖南中建建可机械有限公司，住所地湖南省长沙市高新区文轩路27号麓谷钰园B1栋201房。
法定代理人汪红艳，该公司经理。
本院在审理原告湖南长信建设集团有限公司诉被告郴州众联建筑设备租赁有限公司、湖南中建建可机械有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南长信建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
代理审判长 代玉兰
人民陪审员 宋永辉
人民陪审员 邓 慧
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王媛媛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0202民特3号
申请人：郭堤升，男，1951年5月19日出生，汉族，户籍所在地：湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市芦淞区。身份证号码：4302041951********。
委托诉讼代理人：彭红，女，1962年10月18日出生，汉族，户籍所在地：湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市芦淞区。身份证号码：4302041962********。系郭堤升之妻。
被申请人：郭鑫玉，男，1954年2月28日出生，汉族，户籍所在地：湖南省株洲市荷塘区
申请人郭堤升申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郭堤升称，被申请人郭鑫玉系申请人郭堤升弟弟，1954年2月28日出生，原系株洲市铅丝厂职工，1996年与人外出做生意，至今下落不明，外出前离异，无子女，一个人独居。特向法院提出申请，请求法院宣告郭鑫玉失踪。
经审理查明：下落不明人郭鑫玉，男，1954年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区，系申请人郭堤升的弟弟。被申请人郭鑫玉于1996年离家出走，一直未归，经申请人多方寻找，至今杳无音信。该事实有申请人的身份证复印件、被申请人的户籍证明、湖南省株洲市国信公证处的证明以及李运海、株洲市荷塘区余家冲社区居民委员会、株洲市公安局荷塘分局茨菇塘派出所共同出具的证明，予以证实，本院予以采信。申请人郭堤升申请宣告郭鑫玉失踪后，本院于2017年3月13日在《人民法院报》发出寻找郭鑫玉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郭鑫玉仍然下落不明。
本院认为，被申请人郭鑫玉下落不明已满二年，经公告寻找仍下落不明，其已具备宣告失踪的法定条件，应依据申请人郭堤升的申请宣告郭鑫玉失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告郭鑫玉为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 王建平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴 桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。