重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)酉法民初字第02722号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
组织机构代码：71164706-2。
负责人：李仕权，系该行行长。
委托代理人邓建，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告杨福昌，男，1975年8月11日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
被告高晓容，女，1974年12月29日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
被告杨光荣，男，1953年8月18日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
被告赵思娥，女，1953年5月21日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
被告田德君，男，1954年6月4日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
被告石胜香，女，1954年8月15日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（后简称农商行酉阳支行）诉被告杨福昌、高晓容、杨光荣、赵思娥、田德君、石胜香金融借款合同纠纷一案，原告农商行酉阳支行于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由本院代理审判员杨金典于2014年9月30日适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告农商行酉阳支行委托代理人邓建到庭参加了诉讼，被告杨福昌、高晓容、杨光荣、赵思娥、田德君、石胜香经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行酉阳支行诉称：被告杨福昌与被告高晓容系夫妻关系；被告杨光荣与被告赵思娥系夫妻关系；被告田德君与被告石胜香系夫妻关系。2012年12月25日，被告杨福昌向原告提出贷款申请，用于归还其向原告2009年4月20日的贷款。当日，被告杨福昌和杨光荣、赵思娥、田德君、石胜香五人共同与原告签订了《个人贷款合同》，由原告向被告杨福昌提供借款700000元。其中合同约定：贷款期限从2012年12月25日起至2015年12月24日止；贷款利率为浮动利率，在贷款期限内，如基准利率调整，贷款利率则于次年的1月1日调整，合同签订时执行年利率为10.455%；还款方式为按期结息，分期还款法，即由被告杨福昌按季结付利息，结息日为每季末月20日，贷款本金分别于2013年12月31日归还100000元，于2014年12月31日归还150000元，于2015年12月24日归还450000元；违约责任为如借款人杨福昌未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；担保方式为抵押担保，即由被告杨光荣和被告赵思娥用其所有的酉房权证302字第4054**号房地产，被告田德君和石胜香用其所有的315房地证2008字第00271号房地产，共同为被告杨福昌所欠原告的全部债务提供抵押担保。被告杨光荣、赵思娥、田德君、石胜香又于当日与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，并到酉阳县国土资源和房屋管理局办理了抵押物登记。原告于2012年12月25日按约向被告杨福昌提供借款后，被告杨福昌和高晓容却违反合同约定，不但未按约清偿已到期的本金，合同履行期限内的利息也未按约支付，其行为已严重违约，根据《个人贷款合同》第十七条约定，借款人杨福昌未按合同约定归还任一期贷款本息，其行为均构成违约；《个人贷款合同》第十八条约定，借款人杨福昌出现违约，贷款人农商行酉阳支行有权宣布合同立即到期，要求借款人立即归还贷款本息，解除与借款人的借贷关系。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院请求依法判令：一、解除原告与杨福昌间的《个人贷款合同》；二、判令被告杨福昌和高晓容共同共同偿还原告贷款本金700000元和截止2014年7月16日止的利息61817.84元（含罚息和复利）；三、以100000元为基数按年利率15.6825%支付原告从2014年7月17日起至实际付清借款之日止的利息和复利，以600000元为基数按年利率15.6825%支付原告从2014年7月17日起至实际付清借款之日止的利息；四、由被告杨光荣、赵思娥、石胜香、田德君等人在抵押财产价值范围内为被告杨福昌所欠原告的全部债务承担低压担保责任，原告有权以抵押登记的的抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿，不足部分由被告杨福昌和高晓容继续清偿；五、由六被告共同承担本案的诉讼费。
被告杨福昌、高晓容、杨光荣、赵思娥、田德君、石胜香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告杨福昌与被告高晓容系夫妻关系；被告杨光荣与被告赵思娥系夫妻关系；被告田德君与被告石胜香系夫妻关系。2012年12月25日，被告杨福昌以还旧借新为由与原告农商行酉阳支行签订了《个人贷款合同》，合同中约定：由原告向被告杨福昌提供贷款700000元，借款期限为2012年12月25日起至2015年12月24日止，贷款利率为浮动利率，签订合同时执行年利率为10.455%；还款方法为按期结息、分期还款法，由借款人按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还，即借款人于2013年12月31日归还贷款本金100000元，于2014年12月31日归还贷款本金150000元，于2015年12月24日归还贷款本金450000元。违约责任中约定借款人未按本合同约定期限归还贷款的，从逾期之日起，按罚息利率计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结方式和相应罚息利率计收复利，该罚息利率则为在贷款利率上加收50%，并随本合同约定贷款利率的调整而调整。同日，被告赵思娥、杨光荣夫妇以其所共有的坐落于酉阳县桃花源镇官仓坝村房屋；被告田德君、石胜香夫妇以其所共有的坐落于酉阳县龙潭镇包家村5组房屋；共同为被告杨福昌的该笔贷款设定了抵押。被告杨光荣、赵思娥、田德君、石胜香四人在被告杨昌福与原告间的《个人贷款合同》中抵押人一栏署名的同时又与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。原告于2012年12月25日向被告杨福昌提供贷款后，被告杨福昌违反合同约定，拒不履行还款付息的义务。根据被告杨福昌与原告双方签订的《个人贷款合同》中第十七条违约情形中第七款规定：双方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，即构成违约；另根据该《个人贷款合同》中第十八条违约救济措施中第三款、第九款规定：借款人出现任一违约情形，出借人均有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；故原告诉至来院。本案在诉讼中，被告杨福昌于2014年9月29日偿还了第一期贷款本金100000元，并结清了2014年9月20日前的全部利息，因此原告变更第2项和第3项诉讼请求为：由被告杨福昌和被告高晓容共同偿还贷款本金600000元，并以600000元为基数按年利率15.6825%支付2014年9月21日起至实际付清借款之日止的利息。因被告杨福昌、高晓容、杨光荣、赵思娥、石胜香、田德君没有出庭而未调解。
另原告起诉状中被告“高晓容”书写成“高晓荣”，事实及理由第三段第三排“由原告向被告杨福昌提供借款”书写成“由原告向被告冉伟提供借款”均系打印错误，在庭审中原告已予以纠正。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据：原告的组织机构代码及营业执照、六被告的身份复印件、杨昌福与高晓容结婚证复印件、杨光荣与赵思娥结婚证复印件、田德君与石胜香常驻人口登记卡复印件、《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋所有权证、借款借据、还款明细等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告杨福昌达成的个人贷款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，依法成立并生效。原告按照合同约定履行了向被告杨福昌发放贷款的义务，被告杨福昌违反合同约定未如约按期结息、分期还款，已经构成违约，应承担违约责任。双方签署的《个人贷款合同》第十七条、第十八条约定，借款人即被告杨福昌发生未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的情形，贷款人即原告农商行酉阳支行有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故本院对原告主张解除与被告杨福昌间的《个人贷款合同》予以支持。对于原告诉请由被告杨福昌和被告高晓容共同偿还贷款本金600000元，并以600000元为基数按年利率15.6825%（10.455%×1.5）支付2014年9月21日起至实际付清借款之日止的利息的主张。由于双方签订的《个人贷款合同》中对资金利息进行了约定，该利息及相应利率的计算符合法律规定，且被告杨福昌的借款用途是还旧借新，且其与被告高晓容为夫妻关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故本院对原告诉请由被告杨福昌和被告高晓容共同偿还贷款本金600000元的主张予以支持；而该贷款600000元还未到还款期限，虽原告方依据合同约定有权宣布合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用，但合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告不得再以合同约定按执行年利率上浮50%计收逾期利息；故对于利息，本院仅支持由被告杨福昌和被告高晓容以600000元为基数按合同约定的执行年利率10.455%支付原告从2014年9月21日起至实际付清之日止的利息。被告杨光荣、赵思娥、田德君、石胜香在杨福昌与原告间的《个人贷款合同》抵押人一栏中署名，被告赵思娥、杨光荣夫妇以其所共有的房屋；被告田德君、石胜香夫妇以其所共有的房屋；共同为被告杨福昌的该笔贷款设定了抵押，并均与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记；该抵押担保系双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条的规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”故原告有权在被告杨福昌、高晓容无力清偿借款本息时，对以上两处房产享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告杨福昌于2012年12月25日签订的《个人贷款合同》。
二、由被告杨福昌、高晓容于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款本金600000元；并以600000元为基数以年利率10.455%为计算标准支付原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行从2014年9月21日起止实际清偿之日的利息。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行对抵押登记的被告杨光荣、赵思娥共有的房地产，被告田德君、石胜香共有房地产享有优先受偿权，不足部分由被告杨福昌、高晓容继续清偿。
四、驳回本案原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11498元，因适用简易程序审理减半收取5749元，由被告杨福昌、高晓容承担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行预交的诉讼费11498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨金典
二〇一四年十月十日
书 记 员 白芮凡