安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖04行初29号
原告王娟，女，1985年11月11日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托代理人万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人马文耀，安徽舜耕山律师事务所实习律师。
被告寿县人民政府，住所地安徽省淮南市寿县宾阳大道国投大厦。
法定代表人程俊华，该县县长。
委托代理人朱俊山，该县征收办工作人员。
委托代理人孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
被告淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区和风大街。
法定代表人王宏，该市市长。
委托代理人杨娟，该市政府法制办工作人员。
委托代理人王永忠，该市政府法律顾问。
原告王娟诉被告寿县人民政府（以下简称县政府）房屋征收行政决定、被告淮南市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王娟的委托代理人万会昌，被告县政府的委托代理人朱俊山、孟德春，被告市政府的委托代理人杨娟、王永忠到庭参加诉讼。原告王娟、被告县政府的法定代表人程俊华、被告市政府的法定代表人王宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民政府2016年1月25日做出《关于征收寿春路拓宽项目国有土地上房屋的决定》（寿政秘[2016]22号，以下简称征收决定），对寿春路拓宽项目国有土地上房屋及附属物进行征收。并做出《关于征收寿春路拓宽项目国有土地上房屋决定的公告》（寿政秘[2016]23号，以下简称征收决定公告），载明征收范围、征收部门、征收补偿方案、行政复议和行政权利等事项。原告房屋位于征收范围内，其认为该征收决定违法，向市政府申请行政复议。市政府经复议，作出淮府复决[2016]6号复议决定，维持了该征收决定。
原告诉称，其在该征收决定确定的征收范围内建有合法房屋。对此，其认为：1、该决定确定的征收范围是：道路中心线两侧各40米，即路宽为80米，超过国家规定的道路宽度标准，与土地利用总体规划不符；2、无证据证实该决定符合寿县国民经济和社会发展规划、城乡规划和专项规划；3、征收决定做出前，也未经过依法进行社会稳定风险评估，补偿费用未足额到位、专户储存、专款专用，也未对房屋实际情况进行调查等前置程序，相关文书也未向原告送达。综上，其认为该征收决定违法，向市政府提起行政复议，请求予以撤销，市政府经复议予以维持。原告遂起诉来院，请求：1、撤销县政府作出的《关于征收寿春路拓宽项目国有土地上房屋的决定》（寿政秘[2016]22号）和市政府作出的淮府复决[2016]6号行政复议决定；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；
2、原告房屋权属登记证书，证明其房屋在征收范围内，与被告涉诉的行政行为有利害关系；
3、县政府做出的《关于征收寿春路拓宽项目国有土地上房屋决定》（寿政秘[2016]22号），证明被诉行政行为；
4、淮府复决[2016]4号行政复议决定书，证明原告申请行政复议后，市政府作出了维持决定。
县政府辩称，1、其作出的涉诉征收决定是为交通基础设施建设的需要，原告认为道路中心线两侧各40米，即路宽为80米的认识错误；2、该征收决定符合寿县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且已履行了社会稳定风险评估，补偿费用依法存储使用、对房屋实际情况进行调查以及文书送达等程序，系合法作出。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。
被告县政府向本院提交了以下证据：
第一组：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称条例）第四条、第八条，系其行使职权的依据。
第二组：1、县政府《关于印发寿县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的通知》（寿政[2011]1号）；
2、寿县发改委《寿春路拓宽项目符合国民经济和社会发展规划情况说明》；
3、六安市人民政府《关于寿县城市总体规划的批复》（六政秘[2009]87号）；
4、寿县规划局证明；
5、县政府《关于寿县城南新区控制性详细规划的批复》（寿政秘[2013]99号）；
6、寿县国土资源局《关于寿春路拓宽项目土地的审查意见》；
该组证据证明涉诉工程项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市总体规划。
第三组：1、寿县房屋征收补偿办公室关于报送《寿春路拓宽项目国有土地上房屋征收补偿方案的请示》（寿房征[2015]42号）；
2、县政府关于公布寿春路拓宽（楚都大道至防洪圈堤段）项目国有土地上房屋征收补偿方案及征求公众意见的公告（寿政秘[2015]314号）、公示网页及公示照片；
3、寿春路（楚都大道至防洪圈堤段）拓宽项目国有土地上房屋征收补偿方案论证会会议纪要（第6号）；
4、王磊、王怀庆等意见回复；
5、寿春路拓宽项目规划范围内国有土地上房屋勘测记录、产权登记资料及无证房屋认定意见；
6、规划范围内国有土地上房屋面积公示表及公示照片；
7、房屋补偿资金专用账户证明；
8、寿县人民政府关于寿春路拓宽项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告、公示网页及公示照片（寿政秘[2015]373号）；
该组证据证明涉诉的征收补偿方案决策民主、程序正当、结果公开。
第四组：选择评估机构相关证据材料。包括：
1、选择评估机构报告；
2、六安市评估机构名录；
3、选择评估机构通告、公示网页及公示照片；
4、评估机构选择表、通知及电话记录；
5、抽选评估机构现场资料；
6、确定评估机构通告、公示网页及公示照片；
7、关于确定项目房地产评估机构的报告、通知；
证明评估机构的选择程序合法。
第五组：关于对寿春路局部地段（楚都大道至防洪圈堤）拓宽项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告的审核意见（寿稳评[2015]21号），证明做出涉诉行政行为前已进行社会稳定风险评估。
第六组：1、《寿县人民政府关于征收寿春路拓宽项目国有土地上房屋的决定》（寿政秘[2016]22号）；
2、《寿县人民政府关于征收寿春路拓宽项目国有土地上房屋决定的公告》（寿政秘[2016]23号）；
3、网页公告及照片；
该组证据证明寿县人民政府作出征收房屋决定的行政行为及公告程序均符合法律规定。
第七组：法律法规及政策文件依据，包括：
1、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》；
2、住建部《国有土地上房屋征收评估办法》；
3、《寿县国有土地上房屋征收搬迁补偿补助费等标准》（寿政办[2015]14号）。
被告市政府辩称：1、其针对原告的复议申请作出的行政复议决定主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确；2、县政府作出的涉诉行政行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。综上，请求驳回原告的诉请，维持其行政复议决定。
市政府在法定期限内向本院提交以下证据：
1、原告提出的《行政复议申请书》；
2、《行政复议答复通知书》；
3、《寿县人民政府行政复议答辩书》；
4、寿县人民政府提交的证据材料（同县政府举证内容）；
5、淮府复决[2016]6号行政复议决定书；
6、《行政复议文书送达回证》；
上述证据共同证明其作出的行政复议事实清楚、证据确凿、程序合法。
经庭审质证，原告对县政府的证据认为，第一组证据无异议；第二组证据中，部分没有原件的证据真实性应予以核实，且做出相关说明的机关均系县政府职能部门，与其存在利害关系，不能证明涉诉的征收决定符合规定；第三组证据认为没有其他证据证实网页公布时间和照片张贴时间，不能排除是事后公布和张贴的，无法证实被告依据规定履行了公告程序；且仅凭银行账户证明也不能证明是本次征收范围内的征收补偿费用，也无法证明该款项是否足额到位；关于风险评估，被告仅提供职能部门的报告，未提供批复情况；第四组证据，认为征收决定作出后才能选定评估机构并进行评估，该组证据做出时间在征收决定前，不符合规定，且评估机构的选定未经原告同意；第五组证据认为并非是由县政府作出的社会稳定风险评估；第六组证据真实性无异议，但认为无法证明县政府已进行公告；第七组证据真实性无异议，但认为县政府未依照条例规定履行程序，且无权制定停产停业损失等事项。
经庭审质证，原告对市政府的证据认为，真实性均无异议，但认为县政府的行政行为违法，市政府作出的行政复议错误，应予撤销。
市政府对县政府和原告的证据、县政府对原告和市政府的证据以及县政府、市政府对原告的证据真实性均无异议。
对上述证据，经核实，真实性予以认定，关联性与合法性应结合案件事实综合认定。对于本案的法律依据，依法由本院确定适用。
经审理查明：2007年10月，寿县人民政府作出寿县城市总体规划（2006-2020）用地规划图并报请上级政府批准。2009年5月8日，六安市人民政府作出《关于寿县城市总体规划的批复》（六政秘[2009]87号），原则同意修编的《寿县城市总体规划（2006-2020年）》，确定寿县“南进北限，东进西延”城市发展格局。并要求寿县人民政府根据总体规划确定的原则和发展目标，做好总体规划以下各层次的规划、专项规划等。2011年5月11日，县政府做出《关于印发寿县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的通知》（寿政[2011]1号），确定该县“十二五”时期国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。2013年5月16日，县政府作出《关于寿县城南新区控制性详细规划的批复》（寿政秘[2013]99号），原则同意县住建局报送的寿县城南新区控制性详细规划，规划期限至2020年，本案所涉的寿春路拓宽（楚都大道至防洪圈堤）项目，系寿县地区主干道，在规划范围内。2015年9月28日，寿县发展和改革委员会做出《符合国民经济和社会发展规划情况说明》，认为该项目符合寿县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要。同日，寿县国土资源局作出《关于寿春路拓宽项目土地的审查意见》，认定该项目红线控制宽度50米，两侧绿带控制宽度各15米，且符合寿县土地利用总体规划。同时，寿县城乡规划局做出《证明》，认为该项目符合寿县城市总体规划。次日，寿县征收办向县政府上报《关于报送<寿春路拓宽项目国有土地上房屋征收补偿方案>的请示》（寿房征[2015]42号），拟定并将《寿春路拓宽（楚都大道至防洪圈堤）项目国有土地上房屋征收补偿方案》报请审定。后寿县城市建设总指挥部办公室于2015年10月4日召开寿春路（楚都大道至防洪圈堤段）拓宽项目内国有土地上房屋征收补偿方案论证会，并做出会议纪要印发。后县政府2015年10月12日作出《寿县人民政府关于公布寿春路拓宽（楚都大道至防洪圈堤）项目国有土地上房屋征收补偿方案及征求公众意见的公告》（寿政秘[2015]314号），公开上述方案并征求意见，有关单位和各界人士可在2015年11月14日前，登陆寿县人民政府网站查看方案或者公告进行了解，通过将意见发送至指定邮箱、将信函意见寄至指定地点并在信封上注明“房屋征收补偿方案征求意见”字样或当面反映意见的方式予以反馈，本案所涉的征收补偿方案系根据公众意见修改后公布。2015年11月30日，寿县重大事项社会稳定风险评估领导小组作出《关于对寿春路局部路段（楚都大道至防洪圈堤）拓宽项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告的审核意见》（寿稳评[2015]21号），按照有关规定对该项目进行了社会稳定风险评估。截至2016年1月21日12点01分，寿县征收办在徽商银行六安寿县支行的专户存储账号内有存款16053173.57元可用于涉诉项目拆迁补偿使用。2016年1月25日，寿县人民政府做出涉诉的征收决定并公告，对寿春路拓宽项目国有土地上房屋及附属物进行征收。公告已载明征收范围、征收部门、征收补偿方案、行政复议和行政权利等事项，确定征收范围为寿春路拓宽项目（楚都大道至防洪圈堤段）道路中心线两侧各40米，征收主体为寿县征收办。原告王娟的房屋位于征收范围内。其认为该征收决定违法，向市政府申请复议，请求予以撤销。市政府经复议，作出淮府复决[2016]6号复议决定，对征收决定予以维持。
另查明：寿县征收办已对本案房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果已向房屋征收范围内的被征收人公布，原告做为被征收人，已知晓上述内容。
经法庭审理，本案争议焦点是：1、寿县人民政府作出的征收决定是否合法；2、淮南市人民政府作出的复议行为是否合法。
对于寿县人民政府作出的征收决定是否合法这一问题，首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章关于做出征收决定的相关规定，为促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府组织实施的交通基础设施建设确需征收房屋的，由市、县级人民政府做出房屋征收决定，且应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。同时，应当先行进行社会稳定风险评估，并保证征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。本案涉诉征收决定做出前，寿县人民政府作出的城市总体规划已经六安市人民政府批复同意，确定寿县“南进北限，东进西延”城市发展格局，明确了寿县城市建设的南向发展规划。后寿县人民政府做出《关于印发寿县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的通知》，进一步确定该县“十二五”时期国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及其他专项规划，并予以贯彻实施。后寿县发展和改革委员会、寿县城乡规划局分别于2015年9月28日，做出《说明》，认为本案所涉征收项目，符合上述规划要求。同日，寿县国土资源局作出《关于寿春路拓宽项目土地的审查意见》，确定该项目红线控制宽度50米，两侧绿带控制宽度各15米，符合寿县土地利用总体规划。原告虽起诉认为征收决定确定的路宽超过规定标准，与土地利用总体规划不符，但并未提出合法有效证据予以证实，也未提出法律、行政法规、地方性法规或者规章等相关依据，对于该项起诉理由，依法不予采信；其次，房屋征收部门拟定征收补偿方案，应报市、县级人民政府并组织有关部门对该方案进行论证、公布，征求公众意见的期限不得少于30日，且应当将征求意见以及根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，寿县征收办向县政府上报《寿春路拓宽（楚都大道至防洪圈堤）项目国有土地上房屋征收补偿方案》后，县政府已进行论证和依法公布，且按照规定期限征求了公众意见，并将修改情况进行了公告告知。寿县重大事项社会稳定风险评估领导小组后作出《关于对寿春路局部路段（楚都大道至防洪圈堤）拓宽项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告的审核意见》（寿稳评[2015]21号），按有关规定进行了社会稳定风险评估。同时，寿县征收办在银行的专户存储账号可以做到足额到位、专户存储、专款专用。再次，寿县征收办已对本案房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果已向房屋征收范围内的被征收人公布，原告已知晓上述内容。县政府于2016年1月25日做出征收决定并公告，该公告已载明征收范围、征收部门、征收补偿方案、行政复议和行政权利等事项，符合条例上述规定，系合法做出。综上，原告的诉请无事实和法律依据，依法不能成立。
对于被告淮南市人民政府作出的复议行为是否合法这一问题，市政府在受理原告的复议申请后，依法进行了审查，在法定期限内作出复议决定，并送达给双方当事人，该复议决定认定事实清楚，程序合法。
综上，本案涉诉的行政行为并无不当，原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 平
代理审判员 刘富丰
人民陪审员 缪新英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 汪絮梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。