wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第00526号
原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司，住所地宝鸡市金台区大庆路113号。组织机构代码：55569430-9。
法定代表人牛应存，任执行董事。
委托代理人马婧玮，该公司员工，特别授权。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师。
被告刘宝喜，男，生于1963年6月7日，汉族，现租住宝鸡市金台区玉涧堡村**号，身份证号：6103031963********。
被告宝鸡市渭滨区农业技术推广服务中心，住所地宝鸡市滨河路石鼓园小区农业大院。组织机构代码：43539110-0。
法定代表人侯文岐，任该中心主任。
委托代理人张晓玲，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。
原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司（以下简称惠尔小额贷款公司）与被告刘宝喜、宝鸡市渭滨区农业技术推广服务中心（以下简称渭滨农技中心）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员岳昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马婧玮、王建冰，被告刘宝喜、渭滨农技中心委托代理人张晓玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告惠尔小额贷款公司诉称，被告刘宝喜因工程周转资金不足，于2011年12月22日向原告书面申请借款30万元。次日经与被告渭滨农技中心协商，其愿意将拖欠被告刘宝喜的40万元工程款质押。原告于当日向被告刘宝喜借款30万元，约定还款期限3个月。借款到期后，被告刘宝喜尚能按时偿还利息，自2012年6月21日至今，被告刘宝喜未能偿还本金及利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、第一被告偿还借款30万元及利息231150元，第二被告承担连带责任；2、诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：1、借款合同；2、借据；3、清息记录；4、质押三方承诺书；5、原告工作人员笔记复印件。
被告刘宝喜辩称，向原告借款属实，但当时借款是为了给工人发工资，第二被告当时欠其40万元并答应代为向原告偿还，但第二被告未与其商量将钱直接发给工人，导致其无力向原告还款。另外原告主张的利息过高。
被告刘宝喜未提交证据。
被告渭滨农技中心辩称，原告未与其签订有效的质押合同，其不是适格主体；另外原告对其的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解意见，被告渭滨农技中心向法院提交如下证据：情况说明一份。
经审理查明，2011年12月23日，被告刘宝喜与原告签订借款合同及借据各一份，由原告借给被告刘宝喜人民币30万元用于被告资金周转，期限三个月，自2011年12月23日起至2012年3月23日止，月利率约定为23‰。原、被告于当日签订《应受账款质押三方承诺书》，约定如被告刘宝喜在借款合同期限内无法向原告偿还本息，则第二被告负责将拖欠刘宝喜的沼气工程款30万划入原告账户。协议达成后，原告于当日向被告刘宝喜发放该笔借款。借款到期后被告刘宝喜未按合同约定还清借款，只支付了2011年12月23日至2012年6月21日2012年7月20日的利息。2012年5月，被告渭滨农技中心将欠付被告刘宝喜企业的工程款29.98元直接发放给刘龙海等五名农民工，用以支付工费。原告现诉至本院要求被告清偿债务，酿成纠纷。
另查，宝鸡市渭滨区委办公室宝渭办发(2011)135号文件中载有“撤销“宝鸡市渭滨区农业技术推广站”，成立“宝鸡市渭滨区农业技术推广中心”之记载。
再查，被告刘宝喜于2013年2月5日向原告清偿利息4000元。
以上事实有原、被告陈述、借款合同、借据、清息记录、质押三方承诺书、原告工作人员笔记复印件、情况说明在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘宝喜签订的借款合同及贷款借据是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，被告刘宝喜未按约定归还借款本金及利息应承担民事责任。聚焦本案，有以下几个焦点问题:一、对于原告主张的本金及利息，由于原、被告均对借款本金不持异议，本院对该事实予以认定。对于利息部分，根据《陕西省小额贷款公司试点管理办法》的有关规定，贷款利率上限不得超过司法部门规定的上限。利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告刘宝喜约定的月利率23‰换算成年利率为27.6%，借款时人民银行的贷款利率为年6.1%，故被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息损失，被告刘宝喜已经清偿的利息中超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分应当折抵利息。二、被告渭滨农技中心是否应当承担保证责任的问题，本院认为，原、被告间订立的三方质押承诺书为双方真实意思表示，符合保证合同的法律规定，属于有效合同。合同约定如被告刘宝喜不能及时向原告清偿债务，由第二被告对30万元承担保证责任，该约定内容符合一般保证的规定，本院认定被告渭滨农技中心为一般保证的保证人；因原告与第二被告未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。于本案而言，原告在保证期间内未对被告刘宝喜提起诉讼或者申请仲裁，根据相关法律规定，被告渭滨农技中心应当免除保证责任。另外本案主债务已超过2年的诉讼时效期间，被告渭滨农技中心作为保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。综上，原告要求被告渭滨农技中心对上述借款承担连带清偿责任的主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条（一）款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘宝喜于判决生效后十日内向原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司清偿借款本金人民币340万元。
二、被告刘宝喜于判决生效后十日内向原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司支付罚息损失（计息本金30万元，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，自2012年6月22日起2012年7月21日起至本判决确定给付之日止，被告刘宝喜已经清偿的利息中中超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分折抵利息）。
三、驳回原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司对宝鸡市渭滨区农业技术推广服务中心的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10577元元减半收取5288.50元，由被告刘宝喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岳 昆
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 祁莹莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第03141号
申请执行人徐世忠
被执行人高红卫
被执行人房喜林
被执行人高涛
申请人徐世忠与被执行人高红卫等民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月10日作出的（2015）榆民初字第00077号民事判决书。已发生法律效力，要求被执行人高红卫、房喜林、高涛限期向申请执行人徐世忠支付所欠款项，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人高红卫在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高红卫在银行存款人民币42840元至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十日
书记员 朱虎虎
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟高民初字第00469号
原告张玉生，居民。
被告郑丰，农民。
原告张玉生诉被告郑丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉生到庭参加诉讼，被告郑丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉生诉称，被告郑丰因经营办厂需要，于2013年5月13日向原告借款50000元，约定于2013年8月11日还款。到期后，被告并未还款，经原告经多次索要未果。现原告起诉来院，要求被告还款50000元，并承担银行贷款基准利率的四倍利息。
被告郑丰未作答辩。
经审理查明，被告郑丰因经营办厂需要，于2013年5月13日向原告借款50000元，约定于2013年8月11日还款。到期后，被告并未还款，经原告经多次索要未果。现原告起诉来院，要求被告还款50000元，并承担银行贷款基准利率的四倍利息。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的被告出具的借条及还款承诺书各1张等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。本案，被告向原告借款50000元，被告向原告出具借条1张，系双方真实意思表示，能够证实双方的债权债务关系，故对原告要求被告归还50000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张要求被告给付四倍利息的请求符合法律规定，本院予以支持，即被告郑丰从2013年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍给付利息至实际还清之日止。被告郑丰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼系放弃其诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丰于判决生效后一个月内给付原告张玉生人民币50000元及利息（从2013年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍给付利息至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郑丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 胡 洋
二〇一五年七月九日
书记员 王赜宬
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执557号
申请执行人:安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该行职员。
被执行人:程桂莲，女，1973年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人:舒杰伢，男，1960年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，系程桂莲丈夫。
被执行人:王国华，男，1979年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人程桂莲、舒杰伢、王国华金融借款纠纷一案中，申请执行标的1000000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的1000000元及利息。本院在执行中查明被执行���程桂莲、舒杰伢、王国华家庭经济困难，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 王 农
代理审判员 叶光明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洪照红
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2909号
原告:重庆市大渡口区房屋管理局,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路88号,组织机构代码115001040092865517。
法定代表人：杜位彬，该局局长。
委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告:肖光群,女,1957年08月23日出生,汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆市大渡口区房屋管理局与肖光群租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告重庆市大渡口区区房屋管理局在本院依法通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉处理。
审判员 李成杨
二〇一七年五月二十四日
书记员 李国茜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初7035号
原告：盖义珍，女，1971年10月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：林建军，男，1970年8月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。
二原告共同委托诉讼代理人：孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。
被告:徐州市铜山区张集镇吴邵村村民委员会，住所地徐州市铜山区吴邵村。
法定代表人：李克付，该村村民委员会主任。
被告：朱从永，男，1967年1月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：段保义，江苏彭隆律师事务所律师。
原告盖义珍、林建军与被告徐州市铜山区张集镇吴邵村村民委员会（以下简称“吴邵村委会”）、朱从永土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖义珍、林建军及其共同委托诉讼代理人孙化冰、被告吴邵村委会法定代表人李克付、被告朱从永及其委托诉讼代理人段保义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖义珍、林建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地租金50万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年11月份，原告经人介绍认识被告朱从永（吴邵村党支部书记），当时原告想租被告的土地，双方谈到租用50亩，10年期限，每亩每年1000元，合计50万元，被告同意但提出要先交土地租金50万元，然后再签合同，原告同意后便将土地租金50万元现金在被告朱从永的家中交给被告朱从永，由被告朱从永在标有被告吴邵村委会红头便笺纸上给原告出具收到土地租金50万元的收条。但是被告收到50万元租金后，迟迟不给原告签订土地租赁合同，也不将土地交付给原告，之后原告多次找被告，但被告总是一拖再拖。
被告吴邵村委会、朱从永辩称，被告朱从永主体不适格，其是被告吴邵村委会的工作人员，是职务行为；原告林建军并未交付现金给被告朱从永；原告主张已经超过诉讼时效；原告诉请无事实和法律依据。
原被告无争议的事实：2011年11月4日，被告朱从永为原告林建军出具收条，收条载明：“今收到林建军土地租金伍拾万元（500000），朱从永，2011.11.4”。
对于该收条的形成原因，原被告陈述不一致。原告林建军称通过案外人张明建、刘敬豪（被告朱从永称与刘敬光系同一人）认识被告朱从永，按照每亩每年1000元，租赁50亩，租赁期限为十年，一次性付清50万元的租金，在被告朱从永家中将50万元的现金交付朱从永。被告朱从永称，2011年3月26日，被告朱从永将50亩土地租赁给案外人张守君，张守君已经交付50万元租金，被告朱从永已经将土地交付案外人张守君，但未签订书面的租赁合同；2011年11月4日，案外人刘敬豪、张守君、原告林建军找到被告朱从永，说张守君不租赁该土地了，同意由刘敬豪、原告林建军租赁，被告朱从永同意由刘敬豪、原告林建军租赁，刘敬豪、林建军给张守君55万元，在刘敬豪的要求下，被告朱从永给原告林建军出具50万元租金的收条。原告林建军称被告未交付租赁土地，被告朱从永称已经交付原告土地。原告林建军无证据证实其自2011年11月4日至今向被告送达合同解除通知书。
另查明，原告盖义珍与原告林建军系夫妻关系，被告朱从永在出具50万元租金收条时是吴邵村党支部副书记、第十一组组长。
本院认为，原告林建军与被告朱从永虽然在租赁合同形成合意的过程有分歧，但是双方对租赁土地面积、期限、单价、一次性付清租金均已经形成合意，并对具体土地进行了考察，同时双方约定了先交付租金，再签订书面合同的口头协议，应认定原告林建军与被告朱从永或被告吴邵村委会已经就土地租赁合同的条款达成合意，合同已经成立并生效。至于是否存在被告朱从永所称的先租赁给案外人张守君，后又三方协商重新租赁给林建军和刘敬豪的事实，还是原告所称的通过张建军、刘敬豪租赁土地，均不影响合同的成立并生效。原告林建军已经履行了合同主要义务，即交付租金50万元，原告称被告未履行交付土地的义务，以此要求解除合同，被告称未收到原告解除合同通知书，原告在本案一审辩论终结前未提供证据证明其已经履行了合同解除的通知义务。故不论被告是否履行了交付土地的义务，原告不行使解除合同的权利，无权基于合同解除要求被告返还土地租金。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告盖义珍、林建军的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告盖义珍、林建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 王东风
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第191号
申请人天津市耀德贸易有限公司。
被执行人唐山丰南金丽工贸有限公司，地址丰南区丰南镇东兴里唐胥路59号。
法定代表人姬爱国。
天津市耀德贸易有限公司申请执行唐山丰南金丽工贸有限公司合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人天津市耀德贸易有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1595号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2527号之二
申请执行人吕小军，男，汉族，1978年10月1日出生，住天全县。
被执行人林锋，男，汉族，1962年10月29日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0106民初9116号民事调解书，于2017年03月09日立案执行吕小军申请执行林锋借款合同纠纷一案。执行标的192150元，申请执行费2782元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 阳宇航
二〇一七年六月八日
书记员 鄢 俊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4472号
申请执行人：张家港保税区东方农化国贸有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦619-3室。
法定代表人：赵雪琴。
委托代理人：朱忠德，职员。
委托代理人：吴秋明，职员。
被执行人：江苏常盛管业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）经济开发区。
法定代表人：吴卫明。
张家港保税区东方农化国贸有限公司与江苏常盛管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟支商初字第00222号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，江苏常盛管业有限公司给付张家港保税区东方农化国贸有限公司货款人民币89600元，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费减半收取人民币1020元，由江苏常盛管业有限公司负担。因被执行人江苏常盛管业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港保税区东方农化国贸有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币90620元，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人江苏常盛管业有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网银行存款。向常熟市房产管理处查询，被执行人名下登记有常熟市支塘镇任阳迎阳大道1幢、2幢房屋，上述房产均已被上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民五（商）初字第946号案件首封，本案无处置权。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案未执行到位人民币90620元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支商初字第00222号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6168号
罪犯邱锡文，男，1968年3月8日出生，汉族，出生地浙江省玉环县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2015年2月5日作出(2014)望刑初字第230号刑事判决，以被告人邱锡文犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月。辽宁省抚顺市中级人民法院于2015年4月20日作出(2015)抚中刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯邱锡文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯邱锡文获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邱锡文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱锡文减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年12月22日起至2017年2月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月七日
书记员 王 娜
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁执字第9-1号
申请执行人马金孝，男。
被执行人李缠林，男。
本院在执行宁县人民法院(2005)宁民初字第120号民事判决书过程中，申请执行人马金孝同意对尚未执行的标的11640元放弃1640元，现对放弃后的执行标的10000元已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
宁县人民法院(2005)宁民初字第120号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王晓岗
审判员 郑克勇
二〇一四年二月十七日
书记员 张鸿鹏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4764号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：周明，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告周明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年七月五日
书记员 祁 源
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执377号之一
申请执行人：何晶，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林宝，男，1983年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行何晶和林宝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016）闽0303民初1292号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款本金人民币1030000.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1月至6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人林宝所有坐落福建省莆田市涵江区房产于2017年5月26日被莆田市荔城区人民法院另案［(2017)闽0304执919号］查封。本院于2018年3月2日作出(2018)闽0303执377号执行裁定，裁定轮候查封被执行人林宝所有上述房产，已于2018年7月13日向莆田市荔城区人民法院申请参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1292号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一八年七月十三日
书记员 方 丹
陕西省凤翔县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0322执425号
李乖利、王亚平：
申请执行人李乖利与被执行人王亚平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0322民初1539号民事调解书已发生法律效力。被执行人王亚平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李乖利向本院申请执行，请求被执行人给付9025元劳务费，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王亚平自动履行了调解书确定的全部义务9025元，并承担了该案执行费50元，(2017)陕0322民初1539号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0322执425号执行案件执行完毕，于2018年7月14日结案。
二〇一八年七月十四日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初421号
原告：王基荣，男，1958年11月3日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告：重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司，住所重庆市铜梁区安溪镇沙陀村二社，统一社会信用代码91500224762658079K。
法定代表人：赵儒兰，董事长。
委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
原告王基荣与被告重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司(以下简称铜鑫纸业公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王基荣及其委托诉讼代理人周子又，铜鑫纸业公司委托诉讼代理人梁丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王基荣向本院提出诉讼请求：请求确认原告和被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2016年4月份在被告处从事货车驾驶员工作，驾驶渝CKXX**货车。被告于每月底支付原告的劳动报酬，2016年12月8日晚上23时左右，原告驾驶渝CKXX**货车到达公司下车时未站稳摔倒致原告右手臂受伤。原告经铜梁区永嘉镇中心卫生医院治疗后，原告要求被告申报工伤，但被告否认双方存在劳动关系。2017年8月30日原告向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会提出申请确认劳动关系，被驳回原告的仲裁请求。原告认为，双方具有事实上的劳动关系，应依法确认双方存在劳动关系。为维护原告的合法权益，特起诉来院。
铜鑫纸业公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告受雇于亢荣建。
本院经审理认定事实如下：铜鑫纸业公司于2004年5月11日成立，其经营范围为生产销售纸制品(不含生活用纸)；废纸收购、销售。
2016年8月6日，亢荣建(甲方)与王基荣（乙方）签订《聘请协议书》，约定：“经甲乙双方协商甲方聘请乙方为甲方为驾驶员，聘请期限为壹年，即2016年8月至2017年8月止，在期间双方共同遵守如下条款。一、驾驶员的工资为每月4500元/月，每月30日发工资，甲方不得拖欠……”亢荣建在甲方处签字并捺印，王基荣在乙方处签字并捺印。
2016年12月8日，王基荣驾驶渝CKXX**货车停在铜鑫纸业公司，下车时，因其未站稳摔倒导致其前臂受伤。
2017年8月30日，王基荣向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与铜鑫纸业公司之间存在劳动关系。
2017年11月1日，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出渝铜劳人仲案字【2017】第334号仲裁裁决书，驳回王基荣的仲裁请求，并于2018年1月5日送达给王基荣。王基荣对仲裁裁决不服，依法向本院提起诉讼。
另查明，2016年3月20日，铜鑫纸业公司将其所有的渝CKXX**号车辆以5万元价格转让给亢荣建。王基荣、龙某某、居某某、彭某某领取工资后，均需在领条上签字确认，该领条明确记载“领到亢荣建现金且备注为工资”。
上述事实，有双方当事人的陈述以及王基荣举示的仲裁裁决书、EMS回单、证明、转账凭证、行驶证、工伤认定调查笔录，铜鑫纸业公司举示的《聘请协议书》、领(借)条、《买卖协议》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时间可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，虽然原、被告符合法律、法规规定的主体资格，但从王基荣与亢荣建签订的《聘请协议书》以及领（借）条可以看出，王基荣系受亢荣建的雇佣，其工资系由亢荣建予以支付，且其并未举示相应的证据证明其受铜鑫纸业公司管理，其向铜鑫纸业公司提供劳务，铜鑫纸业公司向其支付相应的劳动报酬，双方不具有劳动关系的特征，故，其要求确认与铜鑫纸业公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回王基荣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由王基荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尹 杰
二〇一八年四月四日
书记员 张贵英
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0321民初832号
原告王某，女，1990年2月15日出生，汉族。
被告邓某某，男，1982年12月21日出生，汉族。
原告王某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员张蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方性格不合，夫妻之间无法沟通，常为家庭琐事发生吵闹。原告于2014年起诉离婚未果，其后双方分居一年以上互不履行夫妻义务。原、被告夫妻感情确已破裂，特起诉请求法院判决原、被告离婚；婚生女邓某甲由原告抚养，抚养费由原告自理。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，被告及婚生女邓某甲公民户籍信息查询函，拟证明原、被告及婚生女的基本情况；
2.结婚登记审查处理表复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
3.四川省荣县人民法院（2014）荣民一初字第2354号民事判决书复印件及法律文书生效证明，拟证明原告于2014年10月起诉离婚未果；
4.短信记录8页，拟证明原、被告夫妻感情已经完全破裂。
被告辩称：不同意婚生女邓某甲由原告抚养，如果原告同意被告抚养邓某甲，被告就同意离婚，各项费用由被告承担，原告可以看望邓某甲。
被告未向本院提交证据。
以上原、被告陈述和所举证据，经本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2011年1月经人介绍恋爱，2011年2月25日在荣县民政局登记结婚，2011年12月19日生育一女邓某甲。在共同生活中，因家庭琐事等发生矛盾，2014年9月原告诉请与被告离婚未果，尔后双方异地生活，夫妻关系未得改善，现原告以双方分居一年以上互不履行夫妻义务、夫妻感情确已破裂为由再次起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告婚姻关系虽属自主自愿，但在婚后共同生活中，因家庭琐事等发生矛盾，原告诉请与被告离婚未果后双方异地生活夫妻关系未得改善，致原告再次诉来本院要求与被告离婚。诉讼中，被告亦表示有离婚意向，原、被告间的夫妻关系确无和好的可能、其夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告之女邓某甲现随被告方生活，为不改变邓某甲的生活环境利其健康成长，对被告要求抚养邓某甲并自理抚养费的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告邓某某离婚；
二、原、被告之女邓某甲由被告邓某某抚养，抚养费由被告邓某某负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李雪梅
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初1027号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人：郭铠瑞，该公司七涧分理处员工。
被告：李全，男，生于1947年8月27日，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李全金融借款合同纠纷一案中，经通知原告预交案件受理费，但原告逾期未予交纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李宁卫
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邓 敏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
???????????
?（2014）龙民一初字第770号
?
原告：沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：贾波，该分公司经理。
委托代理人：王晓东，龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：刘林，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司诉被告刘林租赁合同纠纷一案中，原告沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘林的起诉。
本院认为，原告沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司承担。
?
（本页无正文）
审 判 员 夏广军
二〇一五年一月五日
代理书记员 祖雨晴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初8820号
原告：绍兴市百家物业有限公司，住所地绍兴市越城区武勋坊26号。
法定代表人：徐素娟。
被告杨小裕，男，1963年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市百家物业有限公司与被告杨小裕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告绍兴市百家物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴市百家物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 任少军
二〇一七年八月十一日
书记员 李 丹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初4478号
原告：袁明，女，1965年3月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆市江津区白沙酿造厂，住所地重庆市江津区白沙镇石坝街67号。
法定代表人：龚维成，厂长。
本院在审理原告袁明与被告重庆市江津区白沙酿造厂劳动合同纠纷一案中，原告袁明于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁明自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁明负担。
代理审判员 李希琳
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈予波
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1423号
原告：詹建平,男,1977年4月26日出生,汉族,农民，住丰都县。
委托诉讼代理人：冉光余，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：张训,男,1973年8月14日出生,汉族,居民，住重庆市万州区。
本院在审理原告詹建平与被告张训建设工程施工合同纠纷一案，原告詹建平于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹建平自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹建平负担。
审 判 长 杜春秋
人民陪审员 李文龙
人民陪审员 曾庆华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈红蓉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)袁执字第1652号
申请执行人陈爱国，男，1954年12月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人施运辉，男，1959年10月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，
被执行人彭华英，女，1968年10月30日出生，汉族,宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人陈爱国与被执行人施运辉、彭华英民间借贷纠纷一案，宜春市袁州区人民法院作出（2015）袁民一初字第232号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人施运辉、彭华英支付申请人陈爱国借款206000元及利息（以206000元为基数自2015年1月7日起至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），受理费4390元，执行费3055.85元，共计人民币213445.85元。申请执行人于2015年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。受理后，被执行人未予支付。
在执行过程中，经查，被执行人施运辉在西村中学教书，目前已将被执行人施运辉工资冻结。
本院认为，本案被执行人施运辉工资已冻结，由于执行周期较长，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）袁民一初字第232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 兰永忠
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初1386号
原告刘某某，男，1979年3月9日出生，汉族，居民。
委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。
被告宋某，女，1983年6月10日出生，汉族，教师。
原告刘某某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人张林与被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识不到两个月，于2013年2月5日登记结婚，婚后双方分别在西安市、蓝田县上班，在一起共同生活时间很少，多次因琐事产生纠纷，严重影响了夫妻感情。2015年元月双方吵架后，被告一直居住在娘家，导致夫妻关系彻底破裂。2015年5月原告起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，但此后双方从未相互联系，夫妻关系已名存实亡，没有和好的可能。现诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋某辩称，原、被告相识后在原告的催促下，被告与原告结婚，婚后双方因家庭琐事发生过争吵，但没有大的、不可调和的纠纷。法院上次判决不准予双方离婚后，被告愿与原告和好，但原告不和被告共同生活，被告无法只能居住在娘家。被告很重夫妻感情，对这段婚姻舍不下，并且被告现在身体不好，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍2012年11月相识，2013年2月5日登记结婚，婚后无子女。共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，夫妻关系不和睦。2015年元月，原、被告因琐事吵架后，双方分居生活。2015年5月29日原告诉讼要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求后，原、被告仍分居生活。2016年7月29日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，经调解，原、被告双方各持己见，调解未果。
另查明，被告宋某的嫁妆现有：夏普牌46英寸液晶电视机一台，西门子牌三开门冰箱一台，西门子牌全自动滚筒洗衣机一台，被子五床。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、本院（2015）蓝民初字第00857号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情。双方因生活琐事产生矛盾，夫妻关系不和睦，分居生活后，原告曾诉讼要求与被告离婚，本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻关系未得到改善，仍分居生活，导致夫妻感情确已彻底破裂。对原告刘某某要求与被告宋某离婚的诉讼请求，应予支持。被告的嫁妆系其婚前个人财产，应归其所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条第二款之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告宋某离婚；
二、被告宋某的嫁妆：夏普牌46英寸液晶电视机一台，西门子牌三开门冰箱一台，西门子牌全自动滚筒洗衣机一台，被子五床归被告宋某所有。
案件受理费300元(刘某某已预交)，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛朝晖
代理审判员 惠文娟
人民陪审员 王红利
二〇一六年十一月三日
书 记 员 罗 林
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初413号
原告：孟秋喜，男，汉族，1974年3月26日生，住沧州市献县。
委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，胶州中云法律服务所。
被告：王明科，男，汉族，1971年6月1日生，住山东省胶州市。
被告：周茂堂，男，汉族，1968年2月20日生，住山东省青岛市黄岛区。
被告：周述睿，男，汉族，1977年5月20日生，住山东省胶州市。
原告孟秋喜诉被告王明科、周茂堂、周述睿合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孟秋喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
人民陪审员 常青梅
人民陪审员 杜运飞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 薛 冰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第07578号
原告兰观海，男。
委托代理人李先明,重庆渝万律师事务所律师。
被告唐贤彬，男。
原告兰观海与被告唐贤彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序,由本院审判员向太培担任审判长与人民陪审员董艾琳、万家烈组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告兰观海委托代理人李先明到庭参加了诉讼。被告唐贤彬经本院合法传唤未到庭应诉,依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告兰观海诉称2015年6月8日，被告因所经营的位于万州区的重庆畅铭汽车运输有限公司缺乏流动资金，向原���提出借款，利息按月3%计算，原告向被告转账190000元，另给了10000元现金。期限一个月，到期后被告拒绝还款。原告于2005年至今一直在万州区鸡冠梁所买的房屋居住，原被告之间所有的支付和收款都在万州区内交易完成，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告唐贤彬偿还借款20万元及资金利息，并由被告承担诉讼费。
被告唐贤彬未作答辩。
经审理查明:原告兰观海从事木材经营。被告唐贤彬因从事汽车经营活动在万州区龙都街道居住,与原告曾有借贷关系。2015年5月8日被告唐贤彬向原告兰观海出具借条载明:“今借到兰观海人民币现金20万元,还款为一个月还清。”当日原告兰观海通过万州农村商业银行向被告唐贤彬转款19万元,另给付现金1万元,共计20万元,到期后因被告无力还清借款,协商原告同意展期,将借条落款时间更改为2015年6月8日。借款后,被告唐贤彬按月利率3﹪标准从2015年5月8日至2015年7月8日给付利息共计1.2万元,此后,被告唐贤彬未再还款,原告经催收无果,起诉到法院请求解决。
上述事实有借条、转款对帐单、营业执照、当事人陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原、被告业己形成的借贷关系合法有效,双方应按约认真遵守履行。原告已履行借款给付义务,被告在出具收条并收取借款后,却不按期还本付息,应承担法律责任,为此原告要求被告还款的诉讼请求,本院予从支持。但原告主张的利息过高,应予调整至中国人民银行同期贷款利率四倍标准,已收取利息超过此标准部分应作本金予以品除,故被告尚欠本金应为19.6万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告唐贤彬在本判决生效后十日内偿还原告兰观海借款本金19.6万元,并从2015年7月9日起至付清之日,按中国人民银行同期贷款利率四倍标准承担利息。
二、驳回原告兰观海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元4300元，公告费400元,保全费1770元共计6470元由被告唐贤彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上���或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向太培
人民陪审员 董艾琳
人民陪审员 万家烈
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨梅娜
通渭县人民法院
网 上 发 布 裁 判 文 书 文 稿 签 署 核 稿 技 术 处 理 是 生 效 时 间 2 0 1 5 年 2 月 1 2 日 报 送 时 间 2 0
1 5 年 3 月 1 9 日 案 件 承 办 人 张 金 玲 案 号 （ 2 0 1 5 ） 通 马 民 初 字 第 5 号
甘肃省通渭县人民法院
民事判决书
（2015）通马民初字第5号
原告刘某某，女，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
被告何某甲，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
原告刘某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年8月，原、被告经人介绍相识，并于1995年4月双方在原锦屏乡人民政府登记结婚，婚前相识时间短，在未建立起感情的基础下草率结婚。婚后原告发现被告脾气坏，经常因为家庭琐事与原告争执，并且被告经常打骂原告，造成夫妻感情不和，分居长达三年。现请求法院判令原、被告离婚，两个孩子归被告抚养，婚后共同财产原、被告各分一半，被告赔偿原告精神损失费10000元。
原告为其主张提交以下证据予以证明：
1、结婚证明原件1份，证明原、被告已经办理了合法结婚手续。
被告辩称，原、被告夫妻感情基础稳定、牢固，家庭和睦，不存在原告所说的打骂和嫌弃被告的情况。虽然原告常年外出打工，但每年过年或节假日都回家一起居住，因此不存在分居情况、不同意离婚。
被告为其主张提交以下证据予以证明：
1、家庭户籍证明1份3页，证明双方的家庭组成人员情况。
经审理查明，1994年8月，原、被告经人介绍相识，1995年4月在原锦屏乡人民政府办理了结婚证。1996年2月25日，生育长女何某乙，1998年5月13日生育长子何某丙。婚后原、被告一直有比较好的感情基础，婚姻生活时间较长，被告虽常年在外打工，但是每逢过年或节假日经常回家、共同居住。
上述事实，有户籍证明，结婚证，当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告1995年4月结婚，结婚时间长，有感情基础。原、被告先后生有两个孩子何某乙和何某丙，正值学习的关键时候，两人应本着为子女健康成长的角度认真对待婚姻家庭问题，以利于子女学习和成长。作为夫妻，平时应该互尊互敬，互谅互让，认真经营和呵护婚姻家庭。本案中，原告长年在外打工，双方当事人虽有隔阂与矛盾，但是原告过年或重大节日经常回家，夫妻并没有分居，夫妻感情并没有完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一五年一月二十六日
书记员 孟江同
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初2673号之一
原告：李齐，男，1982年2月13日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：温州江安车辆施救服务有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道温瑞大道****号*楼东首。统一社会信用代码：91330304094514378B。
法定代表人：迮远，总经理。
委托诉讼代理人：张玲玲，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。
原告李齐与被告温州江安车辆施救服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月22日立案。2016年10月21日，李齐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李齐撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李齐负担。
审 判 长 张伟伟
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一六年十二月七日
代书 记员 吴优楠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初2698号
原告：杨兴贵，男，1973年12月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓芳、马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，均为一般代理。
被告：宣善勤，男，1974年10月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告杨兴贵诉被告宣善勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨兴贵及其委托诉讼代理人邓芳到庭参加诉讼，被告宣善勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还向原告的借款75500元，并以75500元为基数从2017年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至借款本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告多次由于经济原因向原告借款，并于2017年出具借条一张，定于2017年5月5日归还。但是到了约定的还款期限，被告拒不履行还款义务，原告多次向被告催还，被告以种种理由推诿，致原告的权利受到侵害，故原告诉讼至法院。
被告宣善勤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2017年4月18日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到杨兴贵现金75500元，订（定）于2017年5月5日前归还，特立此条。借款人宣善勤。”庭审中，原告对于该张《借条》的产生经过进行了说明，原告陈述被告最早是向第三人王洪根借款70000元，出具了借条，当时由我对被告与王洪根的该笔借款进行担保，后由于王洪根不再信任被告，就将对被告的70000元债权转让给了我。加上我借给被告的5500元，被告向我出具共计75500元的借条，出具借条时王洪根也在场，此后被告未偿还借款。为证明其陈述，原告申请证人王洪根出庭作证，证人王洪根陈述：2016年10月左右原告打电话找我借钱给被告，有原告作为担保，当时我借给宣善勤55000元，通过银行转款支付，后被告还了4000元，剩余51000元未还。后我向被告催收借款，他说需要再向我借一笔钱进行资金周转，我就现金支付了被告19000元，被告共计欠我70000元。后由于我不再信任被告，就要求该70000元借款由原告偿还给我，由于被告还向原告借了5500元，于是最终在原、被告和我都在场的情况下，被告向原告出具了75500元的借条，也当场撕毁了被告之前向我出具的借条，另原告已经偿还我70000元。庭审中证人王洪根向法庭举示重庆农村商业银行客户付款回单一张，载明王洪根于2016年10月22日向被告转账支付55000元。
以上事实，有原告陈述及《借条》、重庆农村商业银行客户付款回单、证人证言等证据材料予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：根据原告及证人王洪根的陈述，结合《借条》及证人举示的重庆农村商业银行客户付款回单，可以认定证人王洪根将其对被告的70000元债权转让给原告，并通知被告，被告连同其另向原告的借款5500元一并向原告出具金额为75500元的《借条》的事实。原告与被告之间依据《借条》成立的合法民间借贷关系受法律保护。被告应当按照双方约定借款期限及时归还借款，但借款期限届满后，被告未归还。故对于原告要求被告偿还借款75500元的诉讼请求，本院予以支持。因《借条》约定了借款期限，被告逾期未偿还借款，实际占用资金并给原告造成了损失，故原告主张从借款期满次日计算利息符合法律规定，对于原告要求被告以75500元为基数，从2017年5月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至借款本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告宣善勤于本判决生效后十日内归还原告杨兴贵借款75500元，并以75500元借款为基数，从2017年5月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告杨兴贵资金占用利息至借款本金付清之日止。
如被告宣善勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为844元，由被告宣善勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈邸星
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨奥琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4724号
罪犯宋冬林，男，1968年2月21日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市台安县，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2001年5月17日作出(2001)抚刑初字第47号刑事判决，以被告人宋冬林犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2001年7月9日作出(2001)辽刑二终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋冬林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2004年6月11日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年4月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年12月2日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年6月4日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯宋冬林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月25日，罪犯宋冬林获得记功奖励2次、表扬奖励2次、被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋冬林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋冬林减去有期徒刑一年，刑期执行自2004年6月11日起至2016年9月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年八月二十六日
书记员 连 峰
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执9号之二
申请执行人：上海同岳租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：叶磊，董事长
代理人：贾俊毅北京市隆安（深圳）律师事务所律师
被执行人：甘永东，男，汉族，住广东省翁源县。
2015年3月12日，上海仲裁委员会作出（2014）沪仲案字第1750号裁决：一、甘永东应于裁决作出之日起十五日内向上海同岳租赁有限公司支付租金人民币12620元以及延迟利息人民币6000元；二、本案仲裁费人民币5596元，由甘永东承担。该裁决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院以（2016）粤02执9号案立案受理。在执行过程中，本院于2016年3月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。同时向被执行人寄送执行通知书、财产报告令，但因迁移新址不明被邮局退回。经查，被执行人名下的银行存款1000元已划拨至本院；登记在被执行人与吴玉英两人名下的房产［位于翁源县龙仙镇环城北路，粤房地证字第0576197号，框架二层，面积340.42平方米］，尚未采取查封措施。
本院认为：本院对该案立案执行后，因被执行人下落不明，无法送达相关执行文书并责令其履行裁决义务。鉴于被执行人的户籍所在地在翁源县辖区范围内，其主要财产（房产）所在地也在翁源县辖区范围内，为方便执行，降低成本，提高效率，本案应指定由翁源县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四十第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
一、上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1750号裁决，指定由翁源县人民法院执行；
二、指定执行文书由翁源县人民法院送达当事人。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘平昌
审判员 陈俊东
审判员 黄聪荣
二〇一六年四月十四日
书记员 武少华
第2页共2页
浙江省杭州市江干区人民法院
� � � 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初1165号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张宝全，男，1988年6月26日出生于浙江省泰顺县，汉族，大专文化，户籍地浙江省泰顺县。2013年2月25日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下沙大队处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因本案于2016年11月12日被刑事拘留。
辩护人吴雷、程学满，浙江楷立律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1179号起诉书指控被告人张宝全犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2016年11月12日凌晨0时5分许，被告人张宝全饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的大众��牌小型轿车沿杭州市江干区之江东路由西向东行驶至五堡隧道出口处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人张宝全的酒精含量为89mg/100ml。后经血液酒精含量检验，被告人张宝全血液中的乙醇含量达98.10mg/100ml。公诉机关认为被告人张宝全构成危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，建议判处被告人张宝全拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人张宝全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张宝全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张宝全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一六年十一月十七日
书记员 卢方舟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第410号
申请执行人惠德良，现住扶余市。
被执行人宣兆山，现住扶余市。
被执行人宣力军，现住扶余市。
申请执行人惠德良与被执行人宣兆山、宣力军人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2003年6月4日作出（2003）扶民初字第859号民事判决书，判决如下：被告宣兆山、宣力军赔偿原告696元。因执行积案清理，扶余市人民法院于2015年5月25日作出（2003）扶民执字第981号执行裁定书，依职权恢复本案执行。现本案已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2003）扶民初字第859号民事判决书终结执行完毕。
代理审判员 马辉
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 吴楠
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初1867号
原告:梁小川，男，生于1984年11月15日，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托代理人:彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告:刘勇，男，生于1971年10月3日，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告梁小川与被告刘勇返还原物纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序��开开庭进行了审理，原告梁小川之委托代理人彭敬国到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁小川诉称：2015年12月11日原、被告在以前拟借款事宜达成一致口头协议：“由被告出借给原告100000元人民币，原告将所有的瑞风S5渝HGXX**抵押给原告”，被告收到车后给原告出具了一张收条，事后未按约向原告兑现借款承诺，总找理由搪塞原告，原告多次找被告索要退还该车，被告总找理由拒绝，为此，原告为了维护自己的合法权益，请求依法判决被告立即返还原告所有的渝HGXX**瑞风S5小型轿车一台，诉讼费由被告承担。
被告刘勇未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：渝HGXX**瑞风S5小型轿车属原告梁小川所有。2015年12月11日原、被告就借款事宜达成一致口头协议��“由被告出借给原告100000元人民币，原告将所有的瑞风S5渝HGXX**抵押给原告”，被告收到原告抵押车后给原告出具了一张收条，但其事后未按约向原告兑现借款承诺。
上述事实，有收条、行驶证以及庭审中原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,原、被告之间达成借款抵押协议，原告已履行了其抵押义务，但被告未按约履行其借款义务，则被告再行占有该抵押车辆于法无据，理应返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
由被告刘勇返还原告梁小川渝HGXX**瑞风S5小型轿车，限本判决生效后七日内返还。
本案案件受理费2300元（由原告梁小川预交1150元），减半收取1150元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。
审判员 王 稀
二〇一六年八月七日
书记员 胡显斌
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初2721号
原告：刘新宇，男，1982年7月16日出生，汉族，住山东省乳山市，现住山东省乳山市城区。
被告：锐卡斯国际贸易（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路313号17层4号。
法定代表人：陈兆金。
被告：大连江能海产品有限公司，住所地辽宁省大连市中山区智仁街合力巷5号。
法定代表人：徐玲。
本院于2017年7月4日立案受理了原告刘新宇诉被告锐卡斯国际贸易（大连）有限公司、大连江能海产品有限公司网络购销合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘新宇于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新宇自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘新宇撤回起诉。
案件受理费减半收取1267元，保全费1070元，由原告刘新宇负担。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 宋吉坤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐 佳
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执454号之一
申请执行人谢春金，男,1982年12月22日出生,汉族,农民,住宁化县,
被执行人黄尚明，男,1954年5月8日出生,汉族,农民,住宁化县,
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年5月27日作出的（2016）闽0424民初340号民事判决书，向被执行人黄尚明发出执行通知书，责令被执行人黄尚明立即给付申请执行人谢春金人民币56755.93元，但被执行人黄尚明至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户信息、房产信息、车辆信息，暂未发现本案被执行人名下有其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 刘文庭
二〇一六年十二月十五日
书记员 戴培凤
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执429号
申请执行人：黄李国，男，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：成都依百兰鞋业有限责任公司。住所地：成都市武侯区簇桥簇马工业区。
法定代表人：ＸＸ国。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书，于2016年02月23日立案执行黄李国申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司劳动争议一案。
执行中查明，在本院申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司的案件很多；为了便于执行，2016年5月11日本院召集所有债权人召开了债权人会议，会议决定将所有涉及到被执行人成都依百兰鞋业有限责任公司的案件并案执行，统一使用（2015）温江执字第1397号案件进行执行，其余案件均终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一六年七月十四日
书记员 余超
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初2436号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住所地黑龙江省讷河市。统一社会信用代码：×××。
负责人：王凯杰，职务行长。
委托诉讼代理人刘勇，该行职员。
被告：王晓丽，女，1977年6月1日出生，汉族，农民,居民身份证号码×××，住黑龙江省讷河市。
被告：张海山，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，居民身份证号码×××，住黑龙江省讷河市。
被告：马刚，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，居民身份证号码×××，住黑龙江省讷河市。
被告：王立坤，女，1959年10月23日出生，汉族，农民，居民身份证号码×××，住黑龙江省讷河市。
被告：张国华，男，1958年4月11日出生，汉族，农民，居民身份证号码×××，住黑龙江省讷河市。
被告：范喜云，女，1958年12月27日出生，汉族，农民，居民身份证号码×××，住黑龙江省讷河市
中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告王晓丽、张海山、马刚、王立坤、张国华、范喜云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行在本院依法通知其交纳公告费后，未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行撤回起诉处理。
案件受理费2,187.50元，减半收取1,093.75元。
审判员 谢德伟
二〇一七年八月二日
书记员 郭丽丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初5673号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：隗志炳，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告隗志炳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 军
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初1846号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：向莉娅，女，1977年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司诉被告向莉娅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员谭艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三高物业管理有限公司的委托诉讼代理人郎娟到庭参加诉讼，被告向莉娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三高物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向莉娅给付尚欠的物管费5969.10元和按尚欠的物业管理服务费每日支付千分之三的违约金。事实和理由：2011年8月1日，原告与被告就恒安滨江路X号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》。后原告重庆三高物业管理有限公司按约定履行了物业管理服务，而被告自2013年2月至2016年3月未缴纳物业费5859.60元,2015年4月至2016年3月欠路灯费109.50元，2014年12月至2015年7月欠二次供水费179.30元。庭审后，原告重庆三高物业管理有限公司自愿放弃要求被告向莉娅支付违约金的诉讼请求。
被告向莉娅未作答辩。
本院认为，2009年1月30日，原告重庆三高物业管理有限公司（乙方）与重庆恒���实业有限公司（甲方）就“恒安.第一江城”X幢、别墅的管理和服务达成《前期物业服务合同》。2011年8月1日，被告向莉娅（甲方）与原告重庆三高物业管理有限公司（乙方）就“恒安.第一江城”物业项目第X房屋（房屋建筑面积154.17㎡）签订《前期物业服务协议》，该协议约定：服务期限为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止。期满前一个月，业主大（委员）会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。物业费按1元/㎡.月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费154.20元。物业服务费交纳时间：业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为交费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取滞纳金。设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），物业服务企业向每位业主收取后交供电公司。乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），乙方应向甲方支付违约金。甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方赔偿经济损失。2011年8月1日，向莉娅签署了入住声明，主要载明2011年8月1日入住“恒安.第一江城”物业项目第X号房屋。协议签订后，原告重庆三高物业管理有限公司进入“恒安.第一江城”X幢区域开展物业服务。2012年1月30日，重庆恒安实业有限公司与原告重庆三高物业管理有限公司签订《补充协议》，约定：重庆三高物业管理有限公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安.第一江城”X幢、别墅提供物业服务，期限从2012年2月1日至2015年1月31日，业主委员会未成立的，本合同自然顺延。上述协议期满后，因X幢区域业主委员会尚未成立，原告重庆三高物业管理有限公司继续进行物业服务至2016年3月31日。
被告向莉娅系重庆市丰都县三合街道X房屋业主。原告重庆三高物业管理有限公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告向莉娅作为业主，享受了原告重庆三高物业管理有限公司的物业服务。现原告重庆三高物业管理有限公司请求被告向莉娅支付欠缴的物业服务费、路灯费、二次供水费，与法不悖，本院予以支持。2013年2月至2016年3月期间被告向莉娅未缴纳物业费应为5858.46元,2015年4月至2016年3月欠路灯费109.50元，2014年12月至2015年7月欠二次供水费179.30元，合计6147.26元。原告重庆三高物业管理有限公司诉讼请求要求向莉娅支付物业管理服务费（含路灯费、二次供水费）合计5969.10元，且自愿放弃要求被告向莉娅支付违约金的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告向莉娅并未举示证据证明其履行了合同主要义务或者有不履行合同义务的抗辩事由，且其经本院合法传唤��正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告向莉娅在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含路灯费、二次供水费）合计5969.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向莉娅负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭 艳
二〇一七年六月二十七日
书记员 何海虹
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0911民初645号
原告解某某，男，1955年7月3日出生，汉族。
被告刘某某，男，1961年12月26日出生，汉族。
原告解某某与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付借款本金60000元及利息按中国银行同期贷款利率四倍计算；2、被告承担案件受理费，保全费等相关费用。事实和理由：因被告从事个体经营急需资金周转，特向刘桂荣2013年11月30日借款60000元，到2017年9月7日利息55480元，共计本息115480元，因刘桂荣得病，我已替刘某某偿还，并有债权转移协议书，被告借款时以其自家房证做抵押，原告多次催要，被告一直推托至今未还，为保护公民的合法权益不受侵害特向法院起诉，请求法院依法判令被告给付原告的借款，保护原告的合法权益不受侵害。
被告刘某某承认原告提出的全部诉讼请求，因为暂时没有能力还款，所以一直欠着原告钱。
本院经审理查明事实如下：2013年11月30日被告刘某某向案外人刘桂荣借款6万元，约定借款一年，借款利息2%，担保人履行连带责任，如借款人不能归还贷款利息，担保人有义务还贷款及利息。担保人解某某。借款到期后被告未履行还款义务，2016年1月28日担保人解某某替被告刘某某向出借人刘桂荣偿还借款6万元。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述，借条，债权转移协议等证据在案为凭经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为借款保证人代替被告刘某某偿还借款本金6万元，有权向借款人刘某某追偿，故原告请求合理部分本院予以支持。关于原告主张的利息，因债务人与保证人之间没有利息的约定，故原告主张利息按年利率6%，从起诉之日起即2018年3月16日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条规定，判决如下：
被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告解某某垫付款人民币6万元，并承担利息（利息以6万元为本金，按年利率6%，从2018年3月16日起计算本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元（原告已预交），由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一八年四月二十三日
书记员 李彦筱
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第906号
原告上海丽景农产品专业合作社，住所地上海市崇明县。
法定代表人茅志昌。
委托代理人邹洪君，上海市世基律师事务所律师。
被告上海仲盛酒店管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人叶莉芳。
委托代理人许勇峰，男。
本院在审理原告上海丽景农产品专业合作社与被告上海仲盛酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 费 芸
二〇一四年六月三日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
［2013］沈河民三初字第1051号
原告：杨志英，女，1956年6月23日出生，汉族。
委托代理人：姜华，系辽宁浩逸律师事务所律师。
被告：宋学禄，男，1954年9月20日出生，汉族。
委托代理人：徐娜，女。
被告：徐娜，女，1976年10月16日出生，汉族。
原告杨志英与被告宋学禄、徐娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成由审判员孙娜担任审判长，人民陪审员王新、代理审判员班蕊参加评议的合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨志英及委托代理人姜华，被告宋学禄委托代理人即被告徐娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志英诉称，二被告是夫妻关系，于2012年多次向原告借款，分别于2012年4月1日借款13万元，4月6日借款12万元，4月7日借款2万元，4月29日借款1万元，8月7日借款25万元，10月18日借款5万元，以上借款共计58万元，双方约定利息为月息三分五，并用二被告的一处房产作为抵押，最后的还款日期为2013年8月7日，到期不还超过一日按借款额的日千分之三收取滞纳金，到期不还超过5日，原告有权处理抵押房产，原告还替被告垫付偿还房屋货款15,482.32元，被告没有如约还款，故诉至法院，请求：1、判令二被告立即返还借款本金580,000元；2、判令二被告给付借款利息63,600元，违约金7,500元，合计71,100元；3、返还垫付的银行贷款15,482.32元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告宋学禄辩称，原告所述不符合事实，我每月都还2万元给原告，我已经给付了原告12万元，我方一直在还钱，双方一直约定是二分利息，但是由于原告要求利息变更为按月利息三分五，因此第一被告身体原因，所以一直没有还钱。
被告徐娜辩称同被告宋学禄。
经审理查明，2012年4月1日，二被告为原告出具欠条一张，内容为“兹欠杨志英人民币壹拾叁万元整”；2012年4月6日，二被告为原告出具欠条一张，内容为“兹欠杨志英人民币壹拾贰万元整”；2012年4月7日，被告徐娜为原告出具欠条一张，内容为“徐娜欠杨志英现金（￥20000）贰万元整2012年4月7日还款时间2012年6月15日”；2012年4月29日，被告徐娜为原告出具欠条一张，内容为“今有徐娜欠杨志英人民币10,000元（壹万元）整，还款时间2012年6月15日”；2012年8月7日，二被告为原告出具欠条一张，内容为“兹欠杨志英人民币贰拾伍万元整（250,000元）”；2012年10月18日，被告宋学禄为原告出具借据一张，内容为“兹向杨志英借款人民币伍万元整（利息三分提前支付），借用期二个月（2012年10月18日至2012年12月18日）到期如数归还”。2012年4月1日，原告与二被告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款人民币25万元，利息按2%计算。2012年8月7日，双方将上述协议借款金额更改为人民币50万元，利息更改为按3.5%计算，借款期限更改为2012年8月7日至2013年8月7日。
另查明，二被告系夫妻关系，原告自认被告已偿还原告人民币108,000元。
上述事实有双方当事人陈述、欠条、借款协议等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款，应按约定履行返还借款的义务，现二被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此二被告应承担相应的责任。对于二被告分别于2012年4月1日、2012年4月6日、2012年8月7日向原告的借款合计人民币50万元，因双方约定的利息高于法律规定，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜，关于利息起始日，鉴于双方于2012年4月1日在《借款协议》中重新约定借款期限为2012年8月7日至2013年8月7日，故利息起始日自2012年8月7日起计算。对于被告徐娜于2012年4月7日向原告的借款人民币2万元，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。鉴于双方并未约定利息，因此在借款期限内被告不支付利息，利息自还款日期之次日即2012年6月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告徐娜于2012年4月29日向原告的借款人民币1万元，鉴于双方并未约定利息，因此在借款期限内被告不支付利息，利息自还款日期之次日即2012年6月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告宋学禄于2012年10月18日向原告的借款人民币5万元，双方约定利息为月3%，则借期两个月合计利息人民币3,000元，因利息提前支付，因此原告实际给付被告借款人民币47,000元，鉴于《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，对于此笔借款应按照本金人民币47,000元计算，因双方约定的利息高于法律规定，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。关于原告提出的违约金主张，鉴于被告已以支付利息的形式承担逾期还款责任，故本院对于原告的此项主张，不予支持。关于原告提出的要求被告给付其垫付的银行贷款的主张，与本案并非同一法律关系，本院不予一并审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告宋学禄、徐娜于本判决生效之日起三十日内给付原告杨志英借款本金人民币57.7万元；
二、被告宋学禄、徐娜于本判决生效之日起三十日内给付原告杨志英借款本金人民币50万元的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年8月7日起，至本判决确定的给付之日止），借款本金人民币2万元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年6月16日起，至本判决确定的给付之日止），借款本金人民币1万元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年6月16日起，至本判决确定的给付之日止），本金人民币47,000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年10月18日起，至本判决确定的给付之日止）；上述利息已给付人民币108,000元，如至本判决确定的给付之日止，利息少于人民币108,000元，余款折抵本金；
三、驳回原告杨志英、被告宋学禄、徐娜的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,830元，保全费人民币3,520元，由宋学禄、徐娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙娜
人民陪审员 王新
代理审判员 班蕊
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王雪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初652号
原告：毛明明，女，1986年9月2日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告：周海明，男，1985年12月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告毛明明与被告周海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，按原告毛明明向本院提供被告周海明的送达地址未能送达，且向原告毛明明释明在规定的期限内向法院提供被告周海明的准确送达地址，但原告毛明明未能向本院重新提供，导致无法向被告周海明送达。
本院认为，原告毛明明的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告毛明明的起诉。
案件受理费减半收取581元,退回原告毛明明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一七年三月二十九日
书记员 周 立 国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终9942号
上诉人（原审原告）：高洪海
被上诉人（原审被告）：广州钰鑫新材料有限公司（原称为广州钰鑫环保塑胶有限公司)
法定代表人：徐咏春，总经理。
委托代理人：邓奇辉，系该公司员工。
上诉人高洪海因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回高洪海的诉讼请求。案件受理费10元，由高洪海负担。
判后，上诉人高洪海不服，上诉请求：1、依法裁决广州钰鑫新材料有限公司（以下简称钰鑫公司）现金支付高洪海离职补偿金12000元；2、依法裁决钰鑫公司现金支付高洪海2013年11月23日至2014年10月23日未签合同经济赔偿金88000元；3、依法裁决钰鑫公司现金支付高洪海2013年11月23日至2014年11月7日在职期间周六加班费38988元；合计138988元。上诉主要理由：1、高洪海于2013年10月23日起进入钰鑫公司，2014年11月7日离开公司，故要求公司支付离职经济补偿金12000元（计算方法为1.5×8000=12000元）；2、在职期间，公司未与高洪海签订书面劳动合同，故要求公司支付经济赔偿金88000元（在职期间工资已发放，计算方法为11×8000=88000元）；3、高洪海自2013年10月23日至2014年11月7日在钰鑫公司工作期间，周六都是正常上班的，但公司未支付加班费38988元[计算方法为53×200%×（8000÷21.75）=38988元]。
被上诉人钰鑫公司答辩称：1、高洪海自愿离职并已按相关规定办理了辞职手续，不是钰鑫公司辞退高洪海，钰鑫公司不需支付经济补偿金给高洪海；2、高洪海于2014年11月离职，其申请仲裁已经过了一年的仲裁时效；2、钰鑫公司与高洪海签订了书面劳动合同，无需向高洪海支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；3、高洪海在钰鑫公司工作期间，其基本工资是每月1550元，但其每月的实际收入近8000元，且每月领取了加班工资，工资袋上也有其本人签名，钰鑫公司已经全部支付了加班费，不存在拖欠加班费的问题。综上，请求二审驳回钰鑫公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，高洪海没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对高洪海的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高洪海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 婷
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1121民初819号
原告潘站平，市民。
被告郝慧豪，农民。
被告郝果元，农民。
本院在审理原告潘站平诉被告郝慧豪、郝果元身体权、健康权纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿放弃诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘站平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告潘站平自愿负担。
审 判 长 孙希亮
人民陪审员 杜建生
人民陪审员 李玉民
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋晓艳
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0733民初729号
原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行，住所地：会昌县周田镇中心街39号，统一社会信用代码：913607333146247994。
负责人：汪俊山，系支行行长。
被告：吴富春，男，1984年5月16日出生，汉族，住会昌县，
被告：邓庆凤，女，1988年1月9日出生，住会昌县，系被告吴富春之妻。
原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行与被告吴富春、邓庆凤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。根据原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行提供的被告送达地址，本院无法通知被告吴富春、邓庆凤应诉，本案需公告送达法律文书。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件公告费，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行撤回起诉处理。
本案受理费614元，减半收取计307元，由原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行负担。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 张人健
人民陪审员 汪振富
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王富有
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
���2013）平民初字第3846号
原告平邑县丰阳供销社。
法定代表人马德国，主任。
委托代理人程波，男，1983年9月3日出生，汉族，居民。
被告苗俊虎，男，1986年3月16日出生，汉族，居民。
原告平邑县丰阳供销社与被告苗俊虎物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程波、被告苗俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县丰阳供销社诉称，被告未经原告允许，擅自占用原告土地搭建简易棚，经催促让其拆除未果，故诉来法院，请求依法判令被告拆除简易棚，返还占用的土地。
被告苗俊虎辩称，原告所诉占用其土地搭建简易棚是事实，所有的购楼户都有搭建，别人拆我就拆。
经审理查明，2001年10月，孙维付购买原告平邑县丰阳供销社的沿街开发楼一套，楼后往南带有6.6米小院。后孙维付将楼房转让给姚学���，姚学文又转让给苗俊虎，现在楼房由苗俊虎实际占有并使用，苗俊虎在使用期间，未经原告允许，擅自占用原告土地搭建简易棚，经原告催促拆除未果，原告以其诉讼请求诉来本院。
上述事实主要依据原、被告的陈述、举证及本院庭审查证认定，材料均附卷佐证。
本院认为，被告擅自占用原告的土地搭建简易棚，侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告苗俊虎拆除其住宅楼后6.6米以南的简易棚，将占用的土地返还给原告。于本判决生效后20日内清除完毕。
案件受理费100元由被告苗俊虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一三年十二月十二日
书 记 员 常 亮
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终651号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘树同，男，39岁；因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年9月22日被羁押，同年10月28日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人申鹏，北京市北方律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘树同犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年7月21日作出(2017)京0105刑初290号刑事判决书。宣判后，原审被告人刘树同不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘树同，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2016年9月22日9时许，被告人刘树同在北京市朝阳区“哈尔滨轴承销售处”，非法销售假冒“SKF”品牌的轴承配件时，被公安机关当场查获，民警从其店内及公司库房内共计起获假冒“SKF”品牌注册商标的轴承配件915个（价值人民币65万余元），假冒“NSK”品牌注册商标的轴承配件1760个。现上述假冒注册商标的商品均扣押在案，同时起获电脑主机1台、销售单据1箱，亦扣押在案。
一审法院认定上述事实的证据有：证人田某、贾某、刘某1、刘某2、孙某、高某、刘某3、肖某、刘某4的证言，起赃经过、扣押清单、物证照片、到案经过、户籍材料，库房租赁协议、工商登记及营业执照复印件，上海某知识产权服务股份有限公司出具的报案材料、报告，商标注册证复印件、某有限公司出具的鉴定书、价格说明，被告人刘树同的供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人刘树同明知是假冒注册商标的商品仍予销售，货值金额达25万元以上，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。鉴于被告人刘树同的行为属于未遂，当庭自愿认罪、认罚，缴纳部分罚金，对其依法减轻处罚。在案物品依法一并处理。故判决：被告人刘树同犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币十五万元；扣押在案之假冒注册商标的“SKF”及“NSK”轴承予以没收；电脑主机一台予以折抵罚金；销售单据一箱退回北京市朝阳区人民检察院。
上诉人刘树同的上诉理由是：原判对其量刑过重。
上诉人刘树同的辩护人的辩护意见是：原判认定被告人销售的假冒注册商标商品的轴承价值过高；刘树同犯罪情节轻微，社会危害不大，具有悔罪和退赔表现，原判对其量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人刘树同未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于辩护人所提原判认定被告人销售的假冒注册商标商品的轴承价值过高的辩护意见，经查，一审判决根据斯凯孚（中国）有限公司出具的价格说明认定涉案物品的价值，证据来源合法，内容具体详实，本院审核无误，亦予以确认。对于辩护人所提原判认定被告人销售的假冒注册商标商品的轴承价值过高的辩护意见，缺乏事实依据，故本院不予采纳。
对于上诉人刘树同及其辩护人所提原判对其量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院对刘树同裁量刑罚时，已经充分考虑刘树同的犯罪数额，同时考虑刘树同系犯罪未遂，当庭自愿认罪，并缴纳部分罚金，依法对其予以减轻处罚，量刑并无不当，二审期间，刘树同再无新的从宽处罚事由，故上诉人刘树同及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘树同明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，货值金额达25万元以上，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据刘树同犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，对扣押在案之物品的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘树同的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 冰
审 判 员 韩希慧
代理审判员 顾珊珊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张元元
书 记 员 胡 晗
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保443号
申请保全人:王守妹,女,1981年1月13日出生,37岁,汉族,号码342××××138021,住巢湖市××嶂××花园村
被保全人:杨敏,男,汉族,住安庆市望江县杨湾镇鸡冠村*组***号。
被保全人:陈长花,女,汉族,住安庆市望江县杨湾镇鸡冠村*组***号。
申请保全人王守妹与被保全人杨敏、陈长花房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人王守妹于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求对被保全人杨敏、陈长花所有的位于巢湖市××大道以西××以南琥珀××天地东××楼××室的住房采取保全措施，并提出以担保人王维常、林幼琴共同共有的位于巢湖市长××路供电局院内凤凰山庄××楼××室的住房向本院提供担保，担保人王维常、林幼琴书面表示同意。
经审查，本院认为：申请保全人王守妹为保障案件的审理及执行，申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被保全人杨敏、陈长花所有的位于巢湖市金湖大道以西华阳路以南琥珀新天地东苑3号楼804室的住房一套；
二、查封担保人王维常、林幼琴所有的位于巢湖市长江西路供电局院内凤凰山庄12号楼404室的住房一套。（房产证号：2××6巢湖市不动产权第0498055号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱月林
二〇一八年七月五日
书记员 张 鑫
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第2112号
原告桂德娟，女，生于1961年9月17日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
被告龙天权，男，生于1962年7月28日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告王容，女，生于1963年5月6日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。系被告龙天权之妻。
原告桂德娟与被告龙天权、王容民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员侯骏适用简易程序独任审理，书记员邹正均担任法庭记录，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告桂德娟、被告龙天权到庭参加了诉讼，被告王容经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告桂德娟诉称，原告与两被告是朋友关系，两被告因做生意需资金周转向原告借款。2014年4月4日，两被告向原告借现金200000.00元，约定月息3分；2015年6月24日，被告龙天权向原告借现金36000.00元。两被告向原告共计借款236000.00元。借款后，原告多次找被告龙天权、王容催收借款无果，故起诉来院请求判令两被告偿还借款本金236000.00元及资金利息，并偿还欠原告的医药费5607.00元，案件受理费由被告承担。
原告桂德娟为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的身份情况；
2、转账凭证，拟证明2014年4月4日原告以转账方式向被告借款200000.00元；
3、借条原件两张，拟证明原告向两被告借款236000.00元，并约定了利息；
4、药费清单，拟证明两被告下欠原告药费5607.00元。
被告龙天权辩称，对于借款事实无异议，对借款金额和药费欠账认可。但需要两被告从四川省宣汉县上峡煤焦公司收到钱后，才能偿还原告借款。
被告龙天权未向本院提交证据。
被告王容未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院组织原、被告进行了质证，被告龙天权对原告提供的证据1、2、3、4，均无异议。
本院对原告的证据审核认为，原告提供的证据均为与原件核对一致的书证复印件，且被告无异议，对其真实性本院予以采信。
经审理查明，原告桂德娟与被告龙天权、王容夫妇系朋友关系。两被告因做生意需要资金，向原告借款。2014年4月4日，两被告向原告借现金200000.00元，并出具借条一份，载明：“借条今借到桂德娟贰拾万元（200000.00）借款人：王容、龙天权（捺印）2014.4.4日.（此款按月息3分付，每月结息）”。同日，原告通过中国建设银行账户向被告王容转款200000.00元。2015年6月24日，被告龙天权向原告桂德娟借现金36000.00元，并出具借条一份，载明：“借条今借到桂德娟现金参万陆仟元正（36000）借款人龙天权（捺印）2015年6月24日”。两被告向原告桂德娟两次共计借款236000.00元。借款后，原告桂德娟多次找被告龙天权、王容催收无果��原告桂德娟于2015年9月9日起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，2015年6月24日，原、被告对200000.00元的利息进行了结算。同日，被告龙天权、王容向原告桂德娟出具了借现金36000.00元的借条。
闭庭后，原告桂德娟自愿申请撤回要求两被告偿还药费5607.00元的诉讼请求。
本院认为，被告龙天权、王容因做生意资金缺乏向原告桂德娟借款236000.00元，原告桂德娟提供了被告龙天权、王容出具的两份借条为证。该借款系双方当事人真实意思表示，原告桂德娟与被告龙天权、王容之间形成合法的借款合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告桂德娟要求被告龙天权、王容偿还借款本金236000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告桂德娟要求被告龙天��、王容给付资金利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年���率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告桂德娟的借款本金200000.00元按约定利率月利率3分计息，超过了年利率24%，应从2015年6月24日起至本判决确定的履行期限为止按年利率24%计算。原告桂德娟的借款36000.00元资金未约定利息，也未约定还款日期，其资金利息应从2015年9月9日起至本判决书确定的履行期限为止按年利率6%计算。闭庭后，原告桂德娟向本院申请，撤回要求两被告偿还药费5607.00元的诉讼请求，其意思表示真实，本院予以准许。被告王容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”之规定，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙天权、王容在本判决生效后三十日内偿还原告桂德娟借款本金236000.00元及利息，其中借款本金200000.00元的资金利息从2015年6月24日起至本判决确定的履行期限为止按年利率24%计算，借款本金36000.00元的资金利息从2015年9月9日起至本判决确定的履行期限为止按年利率6%计算；
二、驳回原告桂德娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420.00元，由被告龙天权、王容负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 侯 骏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邹正均
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常立民终字第39号
上诉人（原审被告）郑少波，男，1984年5月15日出生，汉族，居民，住广东省广州市。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，系该公司董事长。
原审被告广州市润楠建筑设备租赁有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人郑芦林。
上诉人郑少波因不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1849-1号驳回管辖异议的民事裁定，以“被上诉人以融资租赁合同为由起诉上诉人无事实和法律依据，属错列被告；且即便上诉人为被告也应当按照‘原告就被告’的管辖原则由被告所在地人民法院即广州市天河区人民法院管辖”为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司依据其与郑少波签订的《融资租赁合同》向原审法院起诉，原审法院以融资租赁合同纠纷为案由立案并无不当。本案所涉《融资租赁合同》的第六条约定合同签订地为常德鼎城区灌溪工业园；合同双方发生争议后首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定符合相关法律关于约定管辖的规定，应当予以确认，原审法院作为合同签订地法院对本案享有管辖权。上诉人郑少波的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一五年二月六日
书记员 黄 政
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字1118号之四
申请执行人ＸＸ，女，汉族，1984年08月28日出生，住四川省大邑县。
被执行人瞿强，男，汉族，1980年10月04日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第2344、2345号民事判决书，向被执行人瞿强送达了执行通知书，限期履行，被执行人瞿强逾期未��行应当履行的义务。经查，被执行人瞿强以成都瑞星建筑工程有限公司名义在中国水利水电第七工程局有限公司有履约保证金以及尚未结算的工程款。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定裁定如下：
提取被执行人瞿强或成都瑞星建筑工程有限公司在中国水利水电第七工程局有限公司的应进款项2300000元（大写贰佰叁拾万圆整）至兴文县人民法院账户（收款单位名称：兴文县人民法院案款；开户行名称：工行兴文支行；账号：xxxxxxxxxxxxxxxx）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 强
审判员 王庸鸿
审判员 罗安涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗 旻
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8836号
原告：重庆依云投资有限公司，统一社会信用代码915001020577769936，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处致远社区36号。
法定代表人：吴小丹，重庆依云投资有限公司总经理。
委托代理人：王爽，女，1985年7月22日出生，重庆依云投资有限公司职工，住辽宁省抚顺市。
被告：陶佑，男，1987年6月4日出生，住重庆市黔江区。
被告：高小霞，女，1989年6月18日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆依云投资有限公司与被告陶佑、高小霞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。2017年12月26日，原告重庆依云投资有限公司向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告重庆依云投资有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆依云投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆依云投资有限公司负担。
代理审判员 杜薇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨洁