吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终186号
上诉人（原审被告）长春市二道区英俊镇人民政府，住所地长春市二道区英俊镇长石公路8.5公里。
法定代表人孟祥民，镇长。
委托代理人刘春先，该单位征收办公室科长。
委托代理人张景卫，吉林朗业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛玉珍，女，汉族，1937年4月23日出生，公民身份号码。
委托代理人付井海，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
上诉人长春市二道区英俊镇人民政府（以下简称英俊镇政府）因与被上诉人薛玉珍土地行政协议一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年9月15日，薛玉珍与英俊镇政府签订了《住宅房屋征收安置补偿协议书》，协议签订后，英俊镇政府至今仍未按照协议约定履行相应责任，薛玉珍多次与英俊镇政府协商均未果，故薛玉珍诉至原审法院。
原审法院认为：一、关于英俊镇政府主张的薛玉珍超诉讼时效问题。薛玉珍与英俊镇政府于2015年9月15日签订的《住宅房屋征收安置补偿协议书》中并没有具体约定过渡期限，同时薛玉珍在此期间不断的与英俊镇政府进行协商解决。因英俊镇政府不同意按照《住宅房屋征收安置补偿协议书》回迁房屋，也未提出撤销《住宅房屋征收安置补偿协议书》，薛玉珍与英俊镇政府始终进行协商解决，具有连续主张的不间断性。故本案薛玉珍起诉并未超过诉讼时效。二、关于薛玉珍主张的英俊镇政府给付薛玉珍位于长春市二道区英俊镇卫星村范围内回迁房屋两套，同时给付薛玉珍征收补偿款总计为221,192元的诉请。英俊镇政府为了履行行政职责，与薛玉珍经协商一致签订的《住宅房屋征收安置补偿协议》协议合法有效，双方均应自觉遵守并依约履行。因回迁房屋其已经竣工，具备交付条件，英俊镇政府应依约将房屋交付给薛玉珍，薛玉珍应依约缴纳扩大面积款。故薛玉珍的诉请应予以支持。三、关于薛玉珍主张的临时安置补偿费诉请。对被征收人给予临时安置补偿，是因被征收人的房屋被征收后，给予选择产权调换的被征收人在过渡期内因另寻住房所产生的损失或增加的费用进行的补偿。对于临时安置补偿费用的计算，通常是以被征收房屋的面积为基准。本案中，薛玉珍与英俊镇政府于2015年9月15日签订的《住宅房屋征收安置补偿协议》中第四条约定：“……甲方按照10元/平方米/月标准向乙方支付临时安置补助费，乙方将被征收房屋交付给甲方之后，甲方自接受之日起10日内一次性支付搬迁补助费300元和预付6个月的临时安置补助费，计7500元（于每6个月的第一个月发放）。房屋交付使用时按照实际过渡期限一次结清临时按时补助费，不足半月按半月发放，超过半月按整月发放。”第十三条约定：“地上物补偿213692元。”第十四条约定：“总补偿金额221,192元。”故薛玉珍与英俊镇政府双方虽未约定具体的过渡期，但因英俊镇政府的原因，安置房屋一直未交付使用。经查明，薛玉珍主张的英俊镇政府给付薛玉珍征收补偿款总计221,192元中已经包含英俊镇政府支付薛玉珍的一次性搬迁补助费300元和预付6个月的临时安置补助费总计7500元。因此薛玉珍主张的临时安置补偿费应从2016年3月起，按每月1200元（120平方米*10元/平方米）给付。四、关于薛玉珍主张的搬家费70000元。薛玉珍与英俊镇政府在签订的《住宅房屋征收安置补偿协议》中第四条约定：“……乙方将被征收房屋交给甲方之后，甲方自接受之日起10内一次性支付搬迁补助费300元和预付6个月的临时安置补助费，计7500元（于每6个月的第一个月发放）。……”协议中已经明确约定了搬迁补助费数额，故薛玉珍的该项诉请，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决英俊镇政府于判决生效之日起十日内按照双方签订的《住宅房屋征收安置补偿协议》约定的内容在长春市二道区英俊镇卫星村范围内给薛玉珍回迁安置两套房屋，建筑面积分别为60平方米和90平方米，同时薛玉珍在本判决生效之日起七日内应当按照双方签订的《住宅房屋征收安置补偿协议》的约定缴纳扩大面积款75,000元；英俊镇政府于判决生效之日起15日内给付薛玉珍征收补偿款等总计221,192元；英俊镇政府于判决生效之日起应按如下标准向薛玉珍支付临时安置补偿费：自2016年3月至回迁完止，按每月1200元给付；驳回薛玉珍其他诉讼请求。
上诉人英俊镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。（一）原审法院认定英俊镇政府与薛玉珍签订的《住宅房屋征收安置补偿协议书》合法有效，该认定错误。1.2015年开始，为了二道区英俊镇范围内的土地及房屋征收工作提前及顺利进行，上诉人接受委托，对已经规划为征收范围内土地及房屋进行征收。但由于征收面积大，实际征收工作是分批进行的。2015年上诉人组织征收时，被上诉人主动与上诉人协商，并交出房屋。上诉人为了以后征收工作能够顺利及时进行，与提前交出房屋的被征收人签订了《住宅房屋征收安置补偿协议书》。这是对主动交房的被征收人的鼓励，但同时也口头告知，只有征收到其房屋和土地时，才能履行协议，从性质上讲，该协议是附条件的协议。2.薛玉珍享受《住宅房屋征收安置补偿协议书》约定的一户一宅待遇，是不符合法律规定的。薛玉珍起诉后，上诉人接到群众举报，称薛玉珍享受过宅基地待遇，是其丈夫谭跃忠（已故）名下的房屋及宅基地（已经从国土局处调出），现由本集体经济组织成员刘铁成居住（刘铁成称双方是买卖关系），经调查情况属实并且被上诉人在庭审中亦承认此事实。根据“一户一宅申请表”，被上诉人申请一户一宅的理由：“没有其他住房。如我提供的所有材料与实际不符，本人愿意承担一切法律责任”，由此可见，薛玉珍在申请一户一宅时提供了虚假证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”之规定，协议中约定120平方米的无照房屋按照一户一宅政策给予被上诉人按照有照房屋补偿，不符合法理规定，应确定协议约定一户一宅部分无效。（二）原审判决认定“原告主张的临时安置部分费应从2016年3月起，按每月1200元给付”，属认定事实不清。上诉人与被上诉人虽然签订了《住宅房屋征收安置补偿协议书》，但是协议的签订是有条件的，庭审中薛玉珍亦承认该条件，薛玉珍的临时安置补助费已经支付，原审判决判令继续支付安置补助费是错误的。二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百四十一条“人民法院一并审理相关民事争议，适用民事法律规范的相关规定，法律另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，法院应当适用此规定认定上诉人与被上诉人签订的《住宅房屋征收安置补偿协议书》中一户一宅部分无效。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人薛玉珍辩称：一、上诉人认为原审判决认定事实错误，该主张违背事实。上诉人不履行合同约定的义务，原审法院判决上诉人按照约定履行是正确的。上诉人与被上诉人达成协议时有明确约定，上诉人补偿被上诉人两套房屋是因为新开发的楼盘最大面积也未达到120平方米。二、上诉人称接到群众举报被上诉人丈夫曾有过宅基地待遇，该房屋已经转让同村村民，该房屋已被动迁拆除，补偿款为买受人。上诉人主张被上诉人违反一户一宅，该主张是错误的。被上诉人20多年前是有一套住宅，但是当时丈夫患病，欠下了债务，无奈下将住宅卖出。2004年被上诉人因没有房屋居住，向当年的原三道镇政府申请，经批准同意后建设了现在的被拆迁房屋，该房屋是征收时被上诉人唯一的房产，属于合法建筑。与上诉人情况类似的在本村有8户，这些人的房屋亦得到了征收补偿。三、上诉人认为原审法院判决上诉人给付临时安置费时间计算错误，被上诉人认为原审判决正确。因为双方签订的征收协议时间是2015年7月15日，被上诉人的房屋是2015年8月交付给上诉人后就无人居住，同时被上诉人的房屋在2015年10月被拆除完毕。四、上诉人认为原审判决适用法律错误，上诉人认为该主张错误。原审法院在审理本案过程中，认真审查了双方签订的协议，协议的约定没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。根据上述规定，英俊镇政府不是组织实施征收土地工作的行政主体，其以自己名义与被上诉人薛玉珍签订的《住宅房屋征收安置补偿协议》应视为是受长春市二道区人民政府的委托而实施的行为。虽然在本院询问被上诉人薛玉珍时，其同意变更本案被告为长春市二道区人民政府，但由于被告的变更将导致本案管辖的提级，故被上诉人薛玉珍应当以长春市二道区人民政府为被告重新向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。综上，原审法院受理本案并作出实体判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2018）吉0105行初20号行政判决行政判决；
二、驳回被上诉人薛玉珍的起诉。
一审案件受理费50元，退还被上诉人薛玉珍；二审案件受理费50元，退还上诉人长春市二道区英俊镇人民政府。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年十一月二日
书 记 员 刘雅林