淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0429号
原告王国富。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告淮安华盈商品混凝土有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇华亭村。
法定代表人成桂发，该公司执行董事。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告华建良。
被告陈建伟，男，汉族，1955年3月5日生，居民身份证号码3202021955********，住无锡市北塘区共同巷社区后盛岸***号。
被告张建东，男，汉族，1963年12月10日生，居民身份证号码3202221963********，住无锡市滨湖区葛埭社区洪口墩**号。
被告张建勇，男，汉族，1959年10月2日生，居民身份证号码3202221959********，住无锡市滨湖区葛埭社区洪口墩**号。
被告成永宝，男，汉族，1971年11月6日生，居民身份证号码3201121971********，住淮安市淮安区淮城镇北门大街**号***室。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告王国富与被告淮安华盈商品混凝土有限公司（以下至本判决主文前简称华盈公司）、华建良、陈建伟、张建东、张建勇、成永宝确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国富及其委托代理人张巨坤，被告华盈公司、成永宝的委托代理人赵卫青到庭参加诉讼。被告华建良、陈建伟、张建东、张建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国富诉称，2014年12月6日，被告华建良、陈建伟、张建东、张建勇四人利用手中拥有公司公章，以华建良、陈建伟、张建东、张建勇名义故意与被告成永宝订立所谓的租赁合同，约定将公司的经营场地、房屋、生产设备全部出租给被告成永宝使用。该租赁合同第三条的约定和被告华盈公司、华建良、陈建伟、张建东、张建勇于2009年7月1日订立的承包协议书约定的内容冲突，同时和被告华建良、陈建伟、张建东、张建勇、成永宝以及案外人沈吾省订立的协议书约定的内容第六条华盈公司应该每年支付给原告承包款120万元冲突，导致原告利益受损，也严重损害了公司的合法利益。同时，租赁合同是基于法院依法撤销的股东会决议所形成的合同，因此该租赁合同无效。故诉至法院，请求：1、依法确认被告于2014年12月6日签订的租赁合同无效；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告华盈公司、成永宝辩称，1、2014年12月6日的租赁合同合法有效，不存在原告主张的无效情形；2、原告陈述2009年协议享有的承包利益的问题，已经被生效判决予以解除，该利益已经不存在，原告陈述该利益无事实和法律依据；3、原告陈述的2014年12月6日的租赁合同，不存在显失公平的问题，且显失公平不是无效合同确认之诉所适用的法律基础。
被告华建良、陈建伟、张建东、张建勇未作答辩。
经审理查明，被告华盈公司于2008年11月27日登记成立，注册资本为1000万元，工商登记材料、华盈公司章程以及公司股东出资信息表中载明的各股东出资数额为：华建良出资310万元，陈建伟出资200万元，张建东出资200万元，张建勇出资100万元，王国富出资190万元。
2009年7月1日华建良、陈建伟、张建东、范志荣作为甲方，王国富作为乙方，无锡市华银不锈钢集团有限公司作为丙方，共同签订一份《承包协议书》一份，三方在协议中约定：一、乙方同意将淮安华盈混凝土有限公司经营权承包给甲方，承包期从2009年7月1日起止2017年6月30日。二、甲、乙双方商定年承包金为800万元，此800万元为甲、乙共享，各股东按股份享有，为税前所得。三、承包金支付时间为：第一年：在签订本协议后3日（星期天顺延）内支付给乙方200万元；其中预付2010年乙方应得的承包金48万元（即乙方在2010年应得承包金为104万元，已扣除预付的48万元），甲方应在以后每年7月31日前支付给乙方应得的承包金152万／年，甲方在支付乙方应得的承包金时应当代扣代缴乙方应交的所得税，甲方向乙方出示代扣代交纳税凭证。四、乙方权利义务。……4、甲方承包期间盈亏全部由甲方享有和承担，与乙方无关，盈亏额度不论多大，乙方享有本协议确定的承包金不变。五、甲方的权利义务。……2、按约定期限支付乙方应得的承包金。3、享有并承担承包期间盈亏责任，不论盈亏额多大，乙方应得的承包金不变。……5、甲方在支付乙方应得的承包金时，有权代扣代缴所得税，并向乙方提供代扣代交纳税凭证。…六、丙方责任：丙方自愿为甲方承包提供连带责任担保，在甲方不能按时足额付款给乙方时，承担向乙方连带付款责任。
2012年11月25日，华盈公司召开股东会，王国富、华建良、陈建伟、张建东、张建勇均到会，华建良、陈建伟、张建东要求终止2009年7月1日的《承包协议书》履行，并认为此次会议之前的承包金应当支付，但终止之后不应再支付，而王国富不同意终止合同履行。
2013年3月18日原告王国富向淮安市中级人民法院提起诉讼，请求依法判决被告华建良、陈建伟、张建东、张建勇支付拖延的承包金合计243.2万元、违约金80万元，且鉴于其明示违约行为，要求提前支付尚未到期的后四年的承包金合计608万元，判令被告无锡市华银不锈钢集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。同时，被告华建良、陈建伟、张建东、张建勇提起反诉，请求依法解除2009年7月1日的《承包协议书》。同年6月8日淮安市中级人民法院作出（2013）淮中商初字第0104号民事判决书，判决：一、华建良、陈建伟、张建东、张建勇于本判决书生效后十日内给付王国富承包金243.2万元以及相应违约金；二、无锡市华银不锈钢集团有限公司对上述承包金及违约金承担连带付款责任；三、驳回王国富在本诉中其它诉讼请求；四、驳回华建良、陈建伟、张建东、张建勇反诉请求。被告华建良、陈建伟、张建东、张建勇不服该判决，上诉于江苏省高级人民法院，2014年5月30日江苏省高级人民法院作出（2013）苏商终字第0200号民事判决书，判决：一、撤销江苏省淮安市中级人民法院作出（2013）淮中商初字第0104号民事判决书。二、华建良、陈建伟、张建东、张建勇、王国富、华银公司于2007年7月1日签订的《承包协议书》于2012年11月25日解除。三、华建良、陈建伟、张建东、张建勇于本判决书生效后10日内给付王国富承包金152.832876万元以及相应违约金。四、无锡市华银不锈钢集团有限公司华银公司对华建良、陈建伟、张建东、张建勇上述第三项判决中的付款义务承担连带清偿责任。五、驳回王国富原审其他诉讼请求。王国富不服，向中华人民共和国最高人民法院提起再审申请，中华人民共和国最高人民法院于2014年月日作出（2014）民申字第1434号民事裁定书，裁定：驳回王国富的再审申请。
2014年12月6日，被告华盈公司做出股东会决议一份，决议如下：一、淮安华盈商品混凝土公司的经营场地、房屋、生产设备由成永宝承租赁经营，年租金为120万元整，租金用于冲抵华盈公司欠成永宝的债务，承租期四年，期满后，在同等条件下成永宝享有优先权。承租期如遇国家动迁，承租期即刻终止，所拆迁利益与成永宝无关。同时另行签署租赁协议书。二、公司法定代表人变更为成永宝或成永宝指定的人，本股东会决议在完成法人工商变更手续后方才生效……。
2014年12月6日，被告华盈公司（甲方）和被告成永宝（乙方）签订租赁合同一份，约定：甲方将其所有的位于淮安区淮城镇华亭村的全部经营场地、房屋、生产设备（车辆除外）出租给乙方使用；租赁期限为四年，自2015年4月18日至2019年4月17日止，期满后，在同等条件下，乙方享有优先权；租金为每年120万元整，租金用于冲抵甲方欠乙方的债务。
2014年12月31日，王国富向淮安市淮安区人民法院提起公司决议撤销之诉，请求撤销华盈公司于2014年12月6日作出的股东会决议，淮安市淮安区人民法院于2015年6月19日作出了（2015）淮法商初字第0021号民事判决书，认为股东会决议在召集程序及股东会决议的产生均不符合法律和公司章程规定，判决撤销华盈公司于2014年12月6日形成的股东会决议。华盈公司不服判决，提起上诉，淮安市中级人民法院于2015年8月19日作出了（2015）淮中商终字第00277号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年2月21日，淮安市淮安区法院作出了（2014）淮法执字第1426号执行裁定书，裁定书中查明：被执行人（被告华盈公司）因内部原因，目前处于歇业状态，暂无履行能力。
上述事实，有原告及被告华盈公司、成永宝当庭陈述，原告提供的租赁合同一份（复印件），（2015）淮法商初字第0021号民事判决书一份（复印件），（2015）淮中商终字第00277号民事判决书一份（复印件），江苏省高级人民法院作出（2013）苏商终字第0200号民事判决书，中华人民共和国最高人民法院，（2014）民申字第1434号民事裁定书（复印件），股东会决议一份（复印件），被告华盈公司提供的（2014）年淮法执字第1426号执行裁定书予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据合同法第五十二的规定，合同无效的情形有：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告华盈公司和被告成永宝于2014年12月6日的租赁合同不存在无效情形，应为有效合同，理由是：第一、根据我国公司法规定，公司有权决定公司的经营方针和投资计划，被告华盈公司根据公司自身的状况及利益考量，有权作出自己的经营形式，被告华盈公司与被告成永宝签订的租赁协议并不违反法律规定；第二、本案被告华盈公司和被告成永宝于2014年12月6日的租赁合同系真实意思表示，不存在欺诈、胁迫行为；第三、被告华盈公司和被告成永宝签订租赁合同时，被告华盈公司已处于停业状态，可以说明被告华盈公司在此期间并无收益，租赁合同明确约定了租金，给公司增加了一定的收益，租赁经营并没有损害到公司利益；第四、原告与被告华建良、陈建伟、张建东、张建勇等承包事宜，已被江苏省高级人民法院作出（2013）苏商终字第0200号民事判决书明确解除了《承包协议书》，双方的承包关系已经终止，而且原告的原承包金给付主体是被告华建良、陈建伟、张建东、张建勇，并不是华盈公司。因此租赁合同也未损害到作为被告华盈公司股东的原告的利益；第五、2015年6月19日淮安市淮安区人民法院作出了（2015）淮法商初字第0021号民事判决书，判决撤销华盈公司于2014年12月6日形成的股东会决议，该判决的依据主要是股东会的召集程序存在瑕疵，并不涉及股东会的内容及其合法性。
综上，被告华盈公司和被告成永宝于2014年12月6日的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也不存在损害第三人原告的利益的情形，故原告要求确认该合同无效无事实和法律依据，本院不予支持。
被告华建良、陈建伟、张建东、张建勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王国富的诉讼请求。
本案案件受理费80元（原告已预交80元），公告费560元，由原告王国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王玉辉
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 任爱红
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈 婷
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十七条股东会行使下列职权：
（一）决定公司的经营方针和投资计划；
（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；
（三）审议批准董事会的报告；
（四）审议批准监事会或者监事的报告；
（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；
（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；
（八）对发行公司债券作出决议；
（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；
（十）修改公司章程；
（十一）公司章程规定的其他职权。
对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。