wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0803执983号
申请人：曹某某。
被执行人：付某某。
申请执行人曹某某与被执行人付某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)陕0803民初2124号民事调解书，于2018年7月18日向被执行人付某某发出执行通知书，报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人付某某至今未履行义务。于2018年7月18日向申请人曹某某送达受理案件通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、提供被执行人财产状况通知书。
现查明，被执行人付某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司营业部账户有工资收入。故本院于2018年7月19日冻结了被执行人付某某的工资收入，每月冻结3000元，至扣足案款止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)陕0803执983号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 康 凯
审判员 王丽娥
审判员 雷玖蓉
二〇一八年七月二十五日
书记员 周 婧
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3453号
申请执行人张细乐，男，1956年8月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人林旭彬，男，1990年2月16日出生，汉族，住福安市。
申请执行人张细乐和被执行人林旭彬保证合同纠纷一案，福安市人民法院于2016年9月21日作出的（2016）闽0981民初5640号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人320000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初5640号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈姗姗
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1225刑初172号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人许平涛，男，1980年7月10日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜南县。因犯盗窃罪于2014年6月30日被阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元；因犯盗窃罪于2015年9月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元;因犯盗窃罪于2017年5月31日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元，2017年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月31日被群众现场抓获，并移交阜南县公安局城西派出所，次日被该局刑事拘留，同年4月10日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民检察院以南检刑诉（2018）116号起诉书指控被告人许平涛犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人许平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2018年3月31日19时许，被告人许平涛进入阜南县鹿城镇前贾村郑庄27号1户被害人张某家二楼卧室内盗取人民币1900元，并在逃跑过程中被郑某1抓获。
以上指控的事实，公诉机关提供了相关书证及被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证。据此认为被告人许平涛入户窃取他人钱财，且系累犯，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人许平涛对公诉机关指控的犯罪事实辩解称：其因被抓住，未偷到钱。
经审理查明：2018年3月31日19时许，被告人许平涛进入阜南县鹿城镇前贾村郑庄27号1户被害人张某家二楼卧室内窃取人民币1900元。许平涛在逃离过程中，因形迹可疑被张某弟弟郑某1发现并被抓获。
上述事实，被告人许平涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的现场勘验笔录、现场图及现场照片，指认现场笔录及指认照片，证据保全清单和被盗现金照片及领条，常住人口信息，抓获经过，安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东刑初字第00148号《刑事判决书》、安徽省阜南县人民法院（2015）南刑初字第00285号、（2017）皖1225刑初110号《刑事判决书》、释放证明书及前科网络查询，被害人张某陈述，证人郑某1、郑某2、郑某3证言以及被告人许平涛供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许平涛以非法占有为目的，入户盗取公民钱款1900元，其行为已构成盗窃罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人许平涛犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人许平涛被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许平涛归案后，能如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私财物所有权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人许平涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2019年1月30日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李可众
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 朱 丽
二〇一八年七月十二日
书 记 员 牛静伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额额度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初1417号
原告:张树侠,女,1979年1月31日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。
被告：王永富,男,1966年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理原告张树侠诉被告王永富民间借贷纠纷一案中,本院于2018年10月17日立案。原告张树侠于2018年11月10日向本院变更诉讼请求为支付违约利息12,000元，并于2018年11月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告张树侠自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张树侠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张树侠负担。
审判员 张宏彬
二〇一八年十一月十三日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0803执934号
申请执行人:韩某某。
被执行人:赵某某。
申请执行人韩某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案于2017年3月20日作出的(2017)陕0823民初751号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩某某于2018年07月02日向本院申请执行，要求被执行人赵某某偿还申请人借款本息计6万元，从2017年4月1日起每月偿还2500元，直至该笔借款偿还完毕为止，如果不能按期偿还，则以本金6万元，以月利率20‰计，从2015年2月16日起继续计算利息直至该笔借款还清之日止，并负担执行费800元。案件受理费150元由申请人韩某某负担。
在执行过程中，1、本院于2018年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年7月3日通过全国网络查按系统查询了被执行人名下的相关财信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3、本院于2018年7月18日前往被执行人户籍地调查，未发现相关线索，于当日对被执行人赵某某适用限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人赵某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人韩某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院民事诉法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗启灵
审判员 吴 涛
审判员 张怀荣
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑亮亮
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执3607号
左利平、浙江绿野汽车有限公司：
关于申请执行人左利平与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2018）371-178号仲裁调解书，本院于2018年07月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执3643号
袁晓霞、浙江绿野汽车有限公司：
关于申请执行人袁晓霞与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据浙绍上虞劳人仲案(2018)391号仲裁调解书，本院于2018年07月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0826执358号之二
申请执行人陆恒，男，汉族，1965年2月18日出生，住江西省新干县。
被执行人江西锦泰实业发展有限公司，住所地泰和县文田工业园区。
法定代表人蒋晓平。
申请执行人陆恒与江西锦泰实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2015）泰民二初字第491号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江西锦泰实业发展有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人归还货款146490元，承担诉讼费3229元、执行费2146元，本院于2016年7月20日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为货款146490元，诉讼费3229元、执行费2146元。经查明被执行人江西锦泰实业发展有限公司资产已另案先查封，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝军
审判员 陈 娟
审判员 刘 健
二〇一七年四月三日
书记员 匡敦苹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3447号
原告马帅超，女，汉族，居民，住滕州市.
委托代理人袁克永，山东滕国律师事务所律师。
被告滕州市双赢信用互助协会，住所地：滕州市农业机械管理局四楼。
法定代表人韩庆明，会长。
原告马帅超与被告滕州市双赢信用互助协会（以下简称“双赢互助协会”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马帅超及其委托代理人袁克永到庭参加了诉讼，被告双赢互助协会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马帅超诉称，2012年至2013年，被告以“互助金”名义多次向原告借款275000元，并按月利率一分五厘支付利息，后被告归还原告部分借款。2014年2月份，被告开始停止付息，原告多次催要，被告于2014年5月9日又支付原告2014年2月份之后的利息1250元，并偿还借款本金10000元，尚欠借款本金215000元，至今未还。故依法起诉，请求法院判令被告偿还借款本金215000元，并支付借款利息（以215000元为基数，按月利率一分五厘，自2014年2月1日起至本案判决确定的履行期限届满之日止计算），诉讼费由被告承担。
被告双赢互助协会辩称，被告系非营利性社会团体组织，不具备从事金融业务的资质，未从事过借贷业务。被告收取原告的215000元，是原告自愿加入双赢互助协会所交纳的互助金，已退还原告51173元，下欠163827元，原、被告之间不存在合法的借贷关系。
经审理查明，被告系经滕州市民政局批准成立，滕州市农业经营管理局业务主管的社会团体法人组织，原告不是被告的入会会员。2012年7月1日、2012年11月1日、2012年11月8日、2013年3月21日、2013年4月2日，被告先后五次以“互助金”名义收取原告现金80000元、45000元、5000元、55000元、30000元，合计215000元，并分别向原告出具了五份收据。被告通过银行转账的方式先后支付原告现金情况如下：2012年7月20日支付800元；2012年8月20日支付1200元；2012年9月19日支付1200元；2012年10月19日支付1200元；2012年11月20日支付1683元；2012年12月20日支付1950元；2013年1月18日支付1950元；2013年2月20日支付1950元；2013年3月20日支付2150元；2013年4月19日支付3435元；2013年5月20日支付3600元；2013年6月20日支付3750元；2013年7月19日支付3900元；2013年8月20日支付4030元；2013年9月20日支付4125元；2013年10月19日支付4125元；2013年11月20日支付3375元；2013年12月20日支付3375元；2014年1月20日支付3375元。期间，被告还曾收取原告现金60000元，被告单位副会长宋桂英于2013年10月22日通过济宁银行转账偿还原告50000元，并明确系替被告偿还原告的欠款；被告于2014年5月9日转账偿还原告10000元，并支付利息1250元。2015年8月5日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金215000元及利息（以215000元为基数，按月利率1.5%，自2014年2月1日起至本案判决确定的履行期限届满之日止计算）。
另查明，本院已审结的（2015）滕民初字第98号郝明高诉滕州市双赢信用互助协会民间借贷纠纷案、（2015）滕民初字第101号魏丽娟诉滕州市双赢信用互助协会民间借贷纠纷案均查实郝明高、魏丽娟分别与滕州市双赢信用互助协会存在民间借贷关系，滕州市双赢信用互助协会均是以“互助金”的名义收取郝明高和魏丽娟的借款，出具与本案形式相同的收据，并按照月利率1.5%支付出借人利息。
上述事实，有原告陈述、收据、原告滕州农商银行、工商银行交易明细、被告登记注册审批材料、协会成员名单、协会章程、社会团体法人登记证书、组织机构代码证、韩庆明身份证复印件、滕州市公安局对张西启的询问笔录、滕州市金科置业有限责任公司以房抵债协议、段玉君入会合同书、滕州市民政局滕民发（2014）55号文件、被告答辩状及退还原告互助金明细、凭证、宋桂英济宁银行账户信息及其向本院提交的证明、（2015）滕民初字第98号、101号民事调解书、被告向郝明高、魏丽娟出具的收款收据复印件和庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告作为社会团体法人组织，收取了非被告组织成员原告的现金，并向原告出具了收据，其收款形式与本院已审结的（2015）滕民初字第98号郝明高诉被告民间借贷纠纷案、（2015）滕民初字第101号魏丽娟诉被告民间借贷纠纷案完全相同，且被告副会长宋桂英偿还原告50000元现金时，亦明确该50000元为被告偿还原告的欠款。因此，本院认定原、被告之间的民间借贷关系已成立且生效。被告辩称其与原告不存在民间借贷关系不符合客观事实，本院不予采信。原告要求被告偿还尚欠借款215000元，本院予以支持。借款发生当月起，被告即于每月20日左右，向原告转账支付现金，至2014年1月20日前从未间断，且随着借款本金的增加而随之增加，随着借款本金的减少而随之减少，规律性非常明显，其数额亦与原告陈述的被告以尚欠借款本金为基数按照月利率1.5%支付利息完全相符，另结合民间借贷的交易习惯，本院认为原、被告之间存在按月利率1.5%支付借款利息的约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，且2014年1月20日之后，被告未再按月支付原告利息，故对原告要求被告按照月利率1.5%，自2014年2月1日起支付借款利息的诉求，本院予以支持。2014年5月9日，被告向原告转账支付借款利息1250元应在被告尚欠原告的借款利息中予以扣减。被告辩称已偿还原告51173元，根据上述分析被告已偿付的款项应是按月利率1.5%支付的原告借款利息，不应冲减本案借款本金215000元，故对被告关于仅欠原告163827元的辩解，本院不予采信。被告双赢互助协会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市双赢信用互助协会偿还原告马帅超借款本金215000元；
二、被告滕州市双赢信用互助协会支付原告马帅超借款利息（以215000元为基数，自2014年2月1日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算，被告已支付原告的1250元借款利息予以扣减）。
上述第一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，财产保全费2020元，由被告滕州市双赢信用互助协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李付伟
人民陪审员 张海杰
人民陪审员 张 魁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 萧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9812号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，主任。
被告代洪超，成年，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告代洪超金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费288元，返还原告144元，原告承担144元.
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第279号
罪犯陈小彪，又名陈彪，男，1991年3月20日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化程度，现在四川省达���监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2011年11月28日作出了（2011）邻水刑初字第239号刑事判决，以被告人陈小彪犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。罪犯陈小彪于2011年12月20日送入四川省达州监狱服刑，现应于2014年12月15日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈小彪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分115分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈小彪在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在电子线圈车间从事切脚工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准��核积分115分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈小彪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小彪减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第229号
原告遵海生，
委托代理人赵军委、孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
住所地郑州市西太康路***号。
负责人赵瑞，该公司总经理
委托代理人郑宇，河南良善律师事务所律师
原告遵海生诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵海生委托代理人赵军委、孙晓兵，被告保险公司委托代理人郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日12时10分许，赵军委驾驶原告遵海生的车辆（豫A×××××号小型轿车）行驶至许昌县榆林乡桓坡村时，因操作不当，撞到墙上，造成车辆受损。后经交警部门对事故认定，赵军委负本次事故全部责任，经查明该车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有车损险、盗抢险、三责险等。因原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、维修费41682元及利息（自立案之日按照同期银行贷款利率结算至付款之日），诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，审核原告的证据后，保险公司同意在合理合法范围内依法赔偿。
原告遵海生为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告遵海生身份证、赵军委身份证及行车证、驾驶证各一份，证明原告及及驾驶员身份信息。2、交通事故认定书一份，证明本案所涉事故发生经过及责任认定。3、修车费发票、施救发票、车辆修理清单各一份，证明原告车损、施救费。4、保单两份，证明事故车辆投保信息。
被告保险公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、4真实性均无异议；对证据2、3中事故认定书有异议，对维修费票据800元有异议，对利星公司40882元维修费发票无异议。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：原告的证据真实、合法与本案相关联，被告对原告证据部分有异议，但未举证予以反驳，故本院对原告的上述证据予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及质证意见，本院确认以下案件事实：
2014年7月13日，原告遵海生为自己名下车辆豫A×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车损失保险、盗抢险、三责险等，保险期限均为2014年7月25日至2015年7月24日，其中车辆损失险保额为1170360元。在保险期间内，即2015年4月1日，赵军委驾驶原告遵海生车辆豫A×××××号小型轿车行驶至许昌县榆林乡桓坡村时，因操作不当，撞到墙上，造成车辆受损，原告将事故情况已经向保险公司报告。后经交警部门对事故认定，赵军委负本次事故全部责任。原告的损失经本院核定：车损40882元、车辆施救费800元共计41682元。
本院认为：原告遵海生在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为豫A×××××号小型轿车投保车辆损失险及不计免赔险等险种，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同合法有限，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。按照保险合同约定，豫A×××××号小型轿车在交通事故中受损，被告应当赔偿原告车损等损失，故原告主张被告赔偿车损等损失的诉讼请求，本院予以支持。经本院核定，原告各项损失为：车损40882元、车辆施救费800元共计41682元，被告应赔偿原告各项损失共计41682元。根据《《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告车损、施救费共计41682元。
二、驳回原告遵海生的其他诉讼请求。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一五年十二月七日
书记员 李丽萍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初940号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人耿君彩，总经理。
被告张富成，男，汉族，1964年9月25日出生，现住址不详。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告张富成合同纠纷一案中，因被告张富成的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费377元，减半收取189元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳海梅
二〇一七年六月二十日
书记员 林 丹
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初331号之二
原告：辽阳千喜龙钢结构工程有限公司，住所地辽阳市宏伟区。
法定代表人：董金凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常丽艳，辽宁顺其然律师事务所律师。
被告：营口世茂物流仓储有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：李象高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔娇利，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：营口北方糖业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：万卫光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张天智，北京市安园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于杰，北京市安园律师事务所律师。
原告辽阳千喜龙钢结构工程有限公司与被告营口世茂物流仓储有限公司（以下简称世茂公司）、被告营口北方糖业有限公司（以下简称北方糖业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行了审理。
原告辽阳千喜龙钢结构工程有限公司（以下简称千喜龙公司）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告世茂公司给付原告工程款12,786,652元。判令被告北方糖业公司对上述款项承担连带给付责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，原告与被告世茂公司签订工程安装合同，约定由原告承建被告世茂公司物流仓储库房钢结构部分的采购、制作及安装工程，合同总价款1,970万元。被告北方糖业公司自愿为被告世茂公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行义务，但被告仅支付工程款100万元，造成原告无法继续履行合同。目前，原告已完工程量部分造价13,786,652元，被告尚欠12,786,652元未付。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告世茂公司履行付款义务，判令被告北方糖业公司承担连带责任。
本院经审查认为，在本案审理过程中，被告世茂公司申请对原告提供的证据《工程安装合同》上加盖的“营口世茂物流仓储有限公司合同专用章”印鉴真伪进行司法鉴定，后经天津市津实司法鉴定中心鉴定,意见为：“《工程安装合同》加盖的“营口世茂物流仓储有限公司合同专用章”印鉴与提供的“营口世茂物流仓储有限公司合同专用章”印模不是同一印章盖印”。原告于2017年3月9日向本院提出被告营口北方糖业有限公司签订合同的代理人涉嫌合同诈骗。本院审查后认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的范围。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告辽阳千喜龙钢结构工程有限公司的起诉。
案件受理费98,519元（原告缓交），予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐作英
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 刘辉富
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘凡瑞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初字第832号
原告施晓梅，女，汉族。
被告毛志宽，男，汉族。
原告施晓梅与被告毛志宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告施晓梅于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施晓梅撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告施晓梅负担。
审 判 长 向和平
人民陪审员 钟晓兰
人民陪审员 王志双
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 崔仁耀
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执恢6号
申请执行人姚英才。
被执行人王林江。
被执行人肖铁。
申请执行人姚英才与被执行人王林江、肖铁机动车交通事故责任纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）双桥民初字第840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚英才于2016年9月7日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2016年9月7日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2016年12月20日达成并签订了执行和解协议，申请执行人姚英才随后于2016年12月20日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人姚英才与被执行人王林江、肖铁达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人王林江、肖铁未按执行和解协议的内容履行,申请执行人姚英才可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十二月二十日
书记员 付 东
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初1922号
原告：袁俊超，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告：王辉，男，1958年8月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所律师。
被告：邢美捷，男，1986年8月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：李娟，女，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告袁俊超、王辉与被告邢美捷、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用简易程序。原告袁俊超、王辉于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，袁俊超、王辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁俊超、王辉撤诉。
案件受理费1550元，依法决定免收。
审判员 张 怡
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈进红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初173-1号
原告：张启所，男，1935年4月6日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：刘汪妹，男，1968年5月7日出生，住安徽省安庆市大观区海口。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市青山街锦天花园9栋203号。
本院于2016年1月20日做出（2016）皖0803民初173号民事裁定书，现原告张启所向法院申请，解除对被告刘汪妹名下事故车辆皖H×××××号车的查封。
本院认为：被告张启所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除本院对被告刘汪妹名下事故车辆皖H×××××号车的查封。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 邹如干
人民陪审员 朱刘根
二〇一六年三月一日
书 记 员 左可可
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲中民终字第1215号
上诉人（原审原告）王兴科，男，1967年11月15日生，汉族，云南省会泽县人。
被上诉人（原审被告）王兴顺，男，l973年3月2日生，汉族，云南省会泽县人。
被上诉人（原审被告）高金存，女，1973年5月14日生，汉族，云南省会泽县人。系王兴顺的妻子。
上诉人王兴科因与被上诉人王兴顺、高金存物权保护纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2014）会民初字第636号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理原告王兴科诉被告王兴顺、高金存物权保护纠纷一案中，原审法院审理认为，本案争议地权属不清，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王兴科对被告王兴顺、高金存的起诉。案件受理费人民币1136元，退还给原告王兴科。
原审判决宣判后，原审原告王兴科不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：本案上诉人的宅基地是合法所有，对其保护没有时效限制。上诉人的宅基地使用权权属清楚。要求二审改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人没有进行答辩。
本院认为，上诉人王兴科应提供证据证实争议宅基地的权属，在土地权属确定的基础上由法院审理是否构成侵权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。上诉人王兴科起诉事由不符合民事诉讼案件受理范围。因此，一审法院裁定驳回起诉处理正确。上诉人王兴科的上诉意见本院不予以采纳。本院对原审裁定予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费人民币1136元，退还上诉人王兴科。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷仙莲
审判员 朱绍茂
审判员 张 霞
二〇一四年十二月八日
书记员 陶 叶
-1-
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10570号
申请人湖南省华科净化工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆远大一路582号东方芙蓉园第1、2、3栋N单元7层729-731房。
法定代表人李亚平。
委托代理人郭霞红，湖南正之道律师事务所律师。
被申请人江苏河海新能源股份有限公司，住所地常州市新北区秦岭路5号。
法定代表人杨家华。
被申请人中节能先导城市节能有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路与麓泉路交汇处延农综合大楼14楼CYY-206房。
法定代表人岳劲松。
本院在审理申请人湖南省华科净化工程有限公司诉被申请人江苏河海新能源股份有限公司、中节能先导城市节能有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人湖南省华科净化工程有限公司于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏河海新能源股份有限公司、中节能先导城市节能有限公司名下的银行存款1862000元进行冻结或查封、扣押、冻结被申请人江苏河海新能源股份有限公司、中节能先导城市节能有限公司名下价值相当的其他财产。担保人徐琳以其名下位于东湖街道合平村一期7#栋104、204等7套（产权证号：Ｆ7××59）房产提供担保。
本院认为，申请人湖南省华科净化工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏河海新能源股份有限公司、中节能先导城市节能有限公司名下的银行存款1862000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈 倩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12029号
罪犯侯丽艳，女，1992年5月8日出生，汉族，甘肃省康县人，初中文化，现在云南省监狱局中心医院服刑。
本院于2011年10月13日作出（2011）昆刑三初字第445号刑事判决，以被告人侯丽艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月30日被交付执行。本院于2014年5月30日、2015年7月10日、2016年9月2日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关云南省监狱局中心医院于2018年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侯丽艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯侯丽艳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯丽艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯丽艳减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月23日起至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月三日
书记员 卢 杨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终8922号
上诉人(原审原告、反诉被告)：上海风之韵服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：祝水根，执行董事。
委托诉讼代理人：李刚，男。
上诉人(原审被告、反诉原告)：顾震红，男，1979年1月12日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被上诉人(原审被告)：朱建良，男，1953年6月25日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
上诉人上海风之韵服饰有限公司、顾震红因与被上诉人朱建良承揽合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初15163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海风之韵服饰有限公司收到原审法院缴纳二审案件受理费的通知后，未能在规定期限内缴纳。后上诉人上海风之韵服饰有限公司、顾震红均向本院申请撤回上诉。
本院认为，顾震红向本院申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上海风之韵服饰有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、准许顾震红撤回上诉；
二、本案按上诉人上海风之韵服饰有限公司自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9,313元，减半收取4,656.50元，由上诉人顾震红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 张晔军
审判员 王 伟
二〇一八年九月二十七日
书记员 陈 韬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第212号
申请执行人宁波波尔佳工贸实业有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇长石村。
法定代表人：张良民，董事长。
被执行人慈溪易捷展示设备有限公司。住所地：慈溪市浒山街道湾底村。
法定代表人：陈冲，董事长。
本案在执行过程中，查明：被执行人慈溪易捷展示设备有限公司已经歇业，亦无可供执行的财产，申请执行人宁波波尔佳工贸实业有限公司在本院指定期限内也未提供相关线索。现被执行人慈溪易捷展示设备有限公司尚应支付申请执行人宁波波尔佳工贸实业有限公司人民币186276元及相应的债务利息，尚应支付法院诉讼费4100元、执行费4025元。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第212号案的本次执行程序终结。申请执行人朱春莲如发现被执行人慈溪易捷展示设备有限公司有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 胡 辉
代理审判员 杨 健
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年二月二十六日
书 记 员 杜震（代）
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执37号
申请执行人：江西聚鑫镍业发展有限公司，住所地：新干县河西工业园区。组织机构代码：57364057-4。
法定代表人：雷善清，该公司副总经理。
被执行人：焦新良，男，1978年3月3日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。
新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1141号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书确定的自动履行期内履行义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行。本案在执行过程中，申请人表示可以延期执行本案，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
中止新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1141号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一七年四月三日
书记员 熊涌涛
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执3634号
刘清松、浙江绿野汽车有限公司：
关于申请执行人刘清松与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2018）390号仲裁调解书，本院于2018年07月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执字第263号
申请执行人临沂市兰山区盛银小额贷款有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处临沂宾馆大学店。
法定代表人杨沂城，董事长。
被执行人郁龙龙。
被执行人刘丽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第2425号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人郁龙龙鲁Q汽车一辆。
查封期限二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一五年十二月二十五日
书记员 倪立忠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终6358号
上诉人（原审被告）：刘志伟，男，1979年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，
委托诉讼代理人：胡卫兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄鸿波，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：李钢，东莞市企石镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘志伟因与被上诉人黄鸿波民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初6535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2017年3月13日，黄鸿波向一审法院提起诉讼，请求判令：1.刘志伟立即归还黄鸿波借款80000元；2.刘志伟支付黄鸿波借款利息（以80000元为本金，从2017年1月1日按月息20厘的标准计至借款付清之日）；3.本案一审诉讼费用由刘志伟承担。
一审法院经审理查明：黄鸿波提供现金借款单，主张刘志伟以资金紧张为由向黄鸿波借款80000元。现金借款单中载明“今我刘志伟（身份证号：）向黄鸿波（身份证号：）借款现金人民币捌万元整（小写：80000元）。此据。备注：1、此笔借款应在2016年12月31日前还款。2、此笔借款可以分批还款。3、如果在此时间内没有归还的部分，自2017年1月1日起按月利息2.5%计息。”借条下方借款人签字一栏有“刘志伟”字样的签名及捺印，被借款人一栏有“黄鸿波”字样的签名，借款见证人一栏有“陈哲强”字样的签名及捺印，日期为“2016年6月14日”。其后，黄鸿波以刘志伟没有按时归还借款并应对此承担利息为由向一审法院起诉，请求依法解决。
一审庭审中，刘志伟提供协议书、现金借款单，主张案涉借款系利息，并由陈哲强转让给黄鸿波。协议书显示甲方为黄鸿波，乙方为陈哲强、丙方为刘志伟，该协议书约定：经甲、乙、丙三方共同协商，同意如下：乙方把之前丙方向乙方借款的现金捌万元（小写：￥80000元）转给甲方。即日起，乙方和丙方不再有债权和债务关系。此据！备注：丙方附写现金借款单给甲方作为借款凭证。现金借款单显示刘志伟于2016年7月9日向黄鸿波借款100000元。黄鸿波对协议书、现金借款单的真实性确认，主张刘志伟向陈哲强借款共180000元。刘志伟向黄鸿波借款80000元归还给陈哲强，刘志伟与陈哲强之间80000元的债务归于消灭；另双方100000元的债务与本案无关。黄鸿波为此提供借记卡账户历史明细清单予以佐证，借记卡账户历史明细清单显示黄鸿波于2016年1月20日将款项80000元转账给陈哲强。刘志伟对借记卡账户历史明细清单的真实性确认。
另查明，刘志伟陈述陈哲强借款100000元给刘志伟，案涉80000元系该借款的利息，陈哲强发放高利贷是非法的，利息再计算复利也是不受法律保护的，但刘志伟承认黄鸿波并没有参与陈哲强的放贷当中。黄鸿波则主张与两人均是朋友关系，因双方的借款发生纠纷，黄鸿波作为朋友关系从中协调，陈哲强要求刘志伟还款，刘志伟没有钱还，就向借款80000元用于归还陈哲强。
另刘志伟主张于2017年1月11日归还价值20000元的酒给黄鸿波，黄鸿波对此予以确认，但认为该款用于抵消另外100000元中的20000元，与一审无关。刘志伟对此予以认可。
一审法院认为，一审的争议焦点为：刘志伟应否向黄鸿波归还案涉款项。关于该争议焦点，一审法院作出如下分析与认定：1.刘志伟对黄鸿波提供现金借款单、借记卡账户历史明细清单真实性予以确认。上述证据结合刘志伟提供的协议书，足以证明三方于2016年6月14日达成协议，三方均同意陈哲强把刘志伟向陈哲强的现金借款80000元转让给黄鸿波。2.刘志伟主张该款属于陈哲强借款100000元的利息，但其并没有提供证据证明，黄鸿波对刘志伟该主张亦不予认可，故一审法院对刘志伟该主张不予采纳。3、根据黄鸿波提供的借记卡账户历史明细清单，黄鸿波已向陈哲强支付80000元。刘志伟对此亦没有提供证据予以反驳，故一审法院对黄鸿波该主张予以采信。4、刘志伟确认黄鸿波并没有参与其与陈哲强之间的借贷，如刘志伟认为其在与陈哲强的借贷关系中归还的利息高于法定标准，可另行向陈哲强主张。综上所述，黄鸿波要求刘志伟归还借款80000元及支付利息（以80000元为本金，按年利率24%从2017年1月1日起计至付清之日止），于法有据，予以支持。黄鸿波超出该范围的诉请不予支持。
至于刘志伟提出的管辖权问题，因刘志伟在答辩期内并未向一审法院提起管辖权异议，且根据黄鸿波提供的居住证明，黄鸿波从2016年1月1日起居住在东莞市××镇，案涉款项亦发生于一审辖区范围内，故一审法院对一审有管辖权。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、刘志伟应当在判决发生法律效力之日起十日内向黄鸿波归还借款80000元及支付利息（以80000元为本金，按年利率24%从2017年1月1日起计至付清之日止）；二、驳回黄鸿波的其他诉讼请求。
一审判决后，刘志伟不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。本案中8万现金并非事实，这8万元是另外一张借据10万元产生的高额利息，10万每个月6千元利息，本人已经支付4.8万元的利息。如此高额的利息是不受法律保护的，利息再计算复利是非法的，非法的债务是不能转让的。主合同无效，从合同也是无效的。黄鸿波对整个过程是知道的。请求：一、撤销原审判决，改判驳回黄鸿波的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由黄鸿波负担。
本院经审理，一审查明事实部分清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。
刘志伟与陈哲强之间的借款关系属另一法律关系，不影响本案的审理，刘志伟可另案处理。根据黄鸿波一审期间提供的《借记卡账户历史明细清单》以及《现金借款单》可知黄鸿波与刘志伟之间的8万元借款真实存在。黄鸿波按约定要求刘志伟还本付息合法有据，应予支持。刘志伟的上诉理据不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2380元，由上诉人刘志伟（已预交）负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 谢冠东
审判员 苗卉卉
审判员 尹河清
二〇一八年七月二十日
书记员 李 枫
陈琨
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02116号
原告王润兰，女，汉族。
被告王兆文，男，汉族。
被告李秀海，男，汉族。
被告罗洪晶，女，汉族。
原告王润兰诉被告王兆文、李秀海、罗洪晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈树祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王润兰、被告王兆文到庭参加诉讼，被告李秀海、罗洪晶经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王润兰诉称，2013年7月30日被告王兆文向原告借款50万人民币，原告由农业银行给被告李秀海的工商银行账户转账50万元，被告李秀海在原告多次催要下，陆续给付20万元，剩余30万元未付，要求被告支付本金30万元，按照0.02元给付利息10.6万元，共计40.6万元。
被告李秀海、罗洪晶未到庭未答辩。
被告王兆文对原告的诉讼请求及事实没有异议。
经审理查明，被告王兆文是原告王润兰丈夫的舅舅，2013年7月3日，被告李秀海通过王兆文介绍向原告借款50万元，王兆文以自己的名义给原告书写借条一张，约定2月内还款60万元，原告将借款通过农业银行直接转入被告李秀海的工商银行账户（6222080604000065702）打款50万元。该款经原告多次催要，被告李秀海通过网上银行于2013年11月28日还款10万元；2014年1月2日还款10万元，剩余30万元未付。50万元的利息为50000元（2013年7至本年12月，共5个月，50万×0.02元×5个月=50000元）。40万元利息为8000元（2013年11月至本2014年1月，共1个月，40万×0.02元×1个月=8000元）。30万元利息为60000元（2014年1月至2014年11月，300000元×0.02元×10个月=60000元）。利息合计11.8万元，本息合计418000元。
上述事实有原、被告的陈述和原告提交的借条、银行取款凭证及转账凭证、予以证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告王兆文、李秀海借款到期后应当履行义务偿还借款及相应利息，被告李秀海、罗洪晶系夫妻，债务人婚姻存续期间以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。故原告王润兰要求三被告共同偿还债务及相应利息的请求，符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及第九十条“合法的借贷关系受法律保护；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”的规定，判决如下：
一，被告王兆文、李秀海、罗洪晶给付原告王润兰借款及利息418000元。上述欠款三被告应于判决生效后三日内给付。
二，被告王兆文、李秀海、罗洪晶对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元，保全费2550元由三被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 陈树祥
二〇一五年一月十二日
书记员 王献荣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1084号
原告：绵阳新兴融资担保有限责任公司。住所地：绵阳市绵兴东路***号。
法定代表人：熊浩翔，执行董事。
委托诉讼代理人：何玉成，四川科大律师事务所律师。
被告：绵阳市聚发金属制品有限公司。住所地：绵阳市涪城区城郊乡戈家庙村七社。
法定代表人：田东，总经理。
委托诉讼代理人：何庆武，公司职工。
被告：四川祥尔电气有限责任公司。住所地：绵阳高新区创新大道**号。
法定代表人：谢丽，执行董事。
委托诉讼代理人：陈星润，公司职工。
原告绵阳新兴融资担保有限责任公司（下称“绵阳新兴融资公司”）与被告绵阳市聚发金属制品有限公司（下称“绵阳聚发金属公司”）、四川祥尔电气有限责任公司（下称“四川祥尔电气公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告绵阳新兴融资公司的委托诉讼代理人何玉成，被告绵阳聚发金属公司的委托诉讼代理人何庆武，四川祥尔电气公司的委托代理人陈星润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳新兴融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告绵阳聚发金属公司偿还其汇票敞口部分100万元，并从2015年11月13日起至支付清结之日止按月利率8.9583‰的四倍承担资金利息；2、判令被告绵阳聚发金属公司承担原告律师费8.92万元；3、判令被告绵阳聚发金属公司承担违约金20万元；4、判令原告对被告四川祥尔电气公司座落于祥尔工业园内的2-2#、2-3#面积约7200m²厂房的拍卖、变价款优先受偿；5、判令被告四川祥尔电气公司对上述1-3项债务承担连带清偿责任；6、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年11月10日，原告绵阳新兴融资公司与被告绵阳聚发金属公司签订了委托担保合同，被告绵阳聚发金属公司委托原告对其向绵阳市涪城区信用联社在2014年11月至2015年11月期间的商业承兑汇票敞口部分200万元提供保证担保，双方约定若原告担保的主债务到期，被告绵阳聚发金属公司不能按照约定还本付息，造成原告代偿的，即视为被告绵阳聚发金属公司违约，自原告代偿之日起，被告绵阳聚发金属公司每天按照商业银行同期同档贷款利率四倍计算资金占用费，以及原告行使追偿所产生的律师费、诉讼费等。同时，被告绵阳聚发金属公司未能按期偿还本息，再经书面催告后，仍未偿还的，还应承担担保金额20%的违约金。
2014年11月10日原告绵阳新兴融资公司与绵阳市涪城区农村信用合作联社签订了最高额保证合同。由原告绵阳新兴融资公司对被告绵阳聚发金属公司在2014年11月10日至2015年11月10日前连续办理商业承兑汇票在主合同项系的一些列债务在200万元内提供保证。2015年5月11日，绵阳市涪城区农村信用合作联社向被告绵阳聚发金属公司同意承兑金额为200万元的4张汇票，由原告绵阳新兴融资公司对其中敞口部分100万元提供保证担保。
2014年11月10日，被告四川祥尔电气公司与原告绵阳新兴融资公司签订了《抵押反担保合同》，约定被告四川祥尔电气公司对原告绵阳新兴融资公司的担保行为提供抵押担保，抵押物为被告四川祥尔电气公司在祥尔工业园的厂房，双方办理了公证，但未办理抵押登记。同时原、被告还签订了《保证反担保合同》，约定被告四川祥尔电气公司向原告为借款人代为清偿的全部债务以及应由借款人支付的资金占用费等承担连带责任保证。
2015年11月10日，被告绵阳聚发金属公司承兑汇票敞口部分100万元到期，被告绵阳聚发公司未予以解付，绵阳市涪城区信用联社从原告的账户中划扣了100万元予以代偿。原告承担了担保责任后，多次找被告追偿，特起诉至法院提出上述诉讼请求。
被告绵阳聚发金属公司、四川祥尔电气公司承认原告在本案中所主张的事实，对退还100万元的保证金并无异议。但认为，双方合同约定的违约金高于了民间借贷利息，同时原告主张的代理费过高。
本院认为，被告绵阳聚发金属公司、四川祥尔电气公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告绵阳聚发金属公司对原告主张偿还100万元并无异议，本院予以支持。
原告绵阳新兴融资公司主张的违约金问题。原、被告在委托担保合同中约定了违约责任，即被告绵阳聚发金属公司违约后，应承担担保金额20%的违约金，及商业银行同期同档贷款利率四倍的资金占用费。原告在履行担保责任后，其主要损失系被告及时偿还债务所造成的资金利息损失，原告所主张的利息损失已明显高于其实际损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，二被告主张降低违约金，本院予以支持，违约金计算按照月利率2%为标准，从代偿之日起计算。被告四川祥尔电气公司自愿对主债务及违约金承担连带责任保证，应予以支持。
关于原告主张全部债务在被告四川祥尔电气公司厂房拍卖、变卖款予以优先受偿的问题。原告与被告四川祥尔电气公司签订了抵押担保合同，约定被告四川祥尔电气公司以其工业园内的2-2#、2-3#厂房提供抵押担保，该厂房系不动产，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原、被告未能就抵押物予以登记，不产生抵押权。原告主张对该厂房享有优先权，本院不予支持。
关于原告主张律师费的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提交证据的，应承担举证不能的不利后果。庭审中，原告未能就律师费的实际产生向本院提交证据，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市聚发金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告绵阳新兴融资担保有限责任公司欠款100万元及违约金。违约金计算方式为：以欠款为本金基数，按照月利率2%，从2015年11月11日起计算至本判决确定给付之日止，若被告绵阳市聚发金属制品有限公司未能在本判决确定的履行期间给付保证金的，上述违约金计算至款付清之日止；
二、被告四川祥尔电气有限责任公司对本判决第一项所确定的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告绵阳新兴融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8250元，由被告绵阳市聚发金属制品有限公司、四川祥尔电气有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一六年九月七日
书记员 白 敏
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）内民初字第1369号
原告尹现林，男，41岁，汉族。
委托代理人尹宽，男，20岁，汉族。
委托代理人董运长，男，53岁，汉族。
被告刘彦红，男，成年，汉族。
原告尹现林与被告刘彦红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人董运长到庭参加诉讼，被告刘彦红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月14日被告借原告现金20000元，约定借款期限一个月。借款到期后经催要被告至今未付。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元支付利息承担本案诉讼费。
被告未作书面答辩及口头陈述。
经审理查明，2010年9月14日被告借原告款20000元，口头约定期限一个月未约定利息。借款到期后经原告多次催要，被告借故推拖至今未付，被告仍欠原告借款20000元。
以上事实有原告提供的借条。庭审记录为证。上述证据经庭审质证、认证，可以做为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告借原告款20000元，事实清楚，证据充分，被告既不答辩又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，应视为对原告请求的认可，本院对被告借原告款20000元的事实予以确认。被告借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则。酿成本案之纠纷被告应负全部责任。原告要求被告归还借款，依法有据，本院应予支持。原告利息的请求，双方未约定，原告亦未向法庭提供相应证据，其利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告应在判决生效后十日内归还原告借款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担50元，被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张志平
审判员 石红斌
审判员 康运庄
二〇一一年十二月八日
书记员 赵磊刚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5599号
原告季小华，男，1978年2月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告金文纲，男，1981年７月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告季小华与被告金文纲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季小华及其委托代理人吴贵学到庭参加诉讼，被告金文纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季小华诉称，2013年12月1日，被告金文纲因经营缺乏资金立据向其借款50000元，约定借期一年，该借款到期后经其多次催收未果，故请求判令被告金文纲归还借款本金50000元、逾期还款违约金10000元并承担本案诉讼费用。
被告金文纲未作答辩。
经审理查明，2013年12月1日，金刚向原告季小华出具一张借条，主要内容为：因经营需要，缺乏资金，本人金刚今向季小华借人民币伍万元正（￥50000），借款时间从2013年12月1日至2014年12月1日，如到期不能按时归还，金刚承担20%的违约金，借款人金刚保证向债权人季小华所借的款项绝不用于赌博投资股票等高风险项目。该借条借款人落款处签有金刚的名字，并注明身份证号码：。
庭审中，原告陈述，其与被告金文纲相识多年，平时均称呼被告金文纲为金刚，涉案借条系被告金文纲亲笔出具，当时并不清楚被告的真名为金文纲，借条上注明的身份证号码即为被告的身份证号码，该借款现金给付，未约定借期内利息，仅约定逾期违约金，被告借款后分文未还，并签署了诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款50000元，并提供借条为凭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院对本案借款事实予以确认。现该笔借款已逾期，故对原告要求归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。双方约定借款逾期后被告应承担20%即10000元的违约金，原告要求被告支付违约金10000元，合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金文纲于本判决生效之日起十日内归还原告季小华借款本金人民币50000元、违约金人民币10000元，合计人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元、公告费人民币600元，合计人民币1900元，由被告金文纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 翁建华
人民陪审员 沈 兵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 庄 严
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3228号
原告：长沙市芙蓉区凌湘陶瓷经营部，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆陶瓷城B02栋3-4号门面。
经营者：肖东方，男，1983年4月10日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：罗建钢，湖南商周律师事务所律师。
被告：湖南蛋壳家装饰设计工程有限公司，住所地长沙市开福区万达广场C区2号写字楼702房。
法定代表人：李益民。
原告长沙市芙蓉区凌湘陶瓷经营部诉被告湖南蛋壳家装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市芙蓉区凌湘陶瓷经营部的委托诉讼代理人罗建钢到庭参加了诉讼，被告湖南蛋壳家装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙市芙蓉区凌湘陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告货款277140元，进场费20000元，质保金5000元，合计302140元；2、本案诉讼费、财产保全费、保险公司担保费和其他一切费用由被告承担。事实和理由：2017年12月3日原告与被告签订了一份《材料供应合同》（合同前双方已有往来），合同约定由原告根据被告的订单向其提供装修材料（中盛陶瓷），具体数量以被告实收到货为准。双方采用以月结为结算方式，一月一结，每月10号前为对帐日，月底20－26日为付款时间。并约定原告向被告支付进场费20000元。合同签订后原告根据被告的供货要求，依约履行了自己的义务。但被告一直不按合同履行其付款义务，2018年4月27日双方对帐结算后被告确认欠原告货款277140元，进场费2000元，质保金5000元，合计302140元。现被告因拖欠众多供应商的货款和已收装修客户的资金无力履行装修义务，被告经营出现严重异常现象。被告现已停止正常经营，主要负责人均无法找到。被告拖欠原告货款的行为已违反了我国法律和双方所签合同的规定，给原告的正常经营带来了损失。综上，原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告湖南蛋壳家装饰设计工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年12月3日原告与被告签订了一份《材料供应合同》（合同前双方已有业务往来），合同约定由原告根据被告的订单向其提供墙面瓷砖，地面瓷砖（中盛陶瓷），具体数量以被告实收到货为准；双方采用以月结为结算方式，一月一结，每月10号前为对帐日，次月20号到26号为付款时间；并约定原告向被告支付进场费20000元。合同签订后原告根据被告的供货要求，依约履行了自己的义务，但被告一直未按合同履行其付款义务。2018年4月27日双方对帐结算后被告确认尚欠原告货款277140元，进场费2000元，质保金5000元，合计302140元。
上述事实，有《材料供应合同》及附加合同、欠款明细、收款收据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、《材料供应合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定履行付款义务；
二、对于原告要求被告承担保险公司担保费的诉讼请求，因双方在合同中并没有约定，保险公司担保费也不是必然产生的损失，本院不予支持；
三、被告湖南蛋壳家装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告湖南蛋壳家装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告长沙市芙蓉区凌湘陶瓷经营部货款277140元，进场费2000元，质保金5000元，合计302140元；
二、驳回原告长沙市芙蓉区凌湘陶瓷经营部的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5832元，因适用简易程序减半收取2916元，财产保全费2120元，合计5036元，由被告湖南蛋壳家装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 毛 霞
二〇一八年七月十六日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6087号
上诉人（原审被告）：赵国超，男，1981年5月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被上诉人（原审原告）：杭州经纬汽车客运有限公司。住所地：杭州市拱墅区大关路***号明珠大厦*******室。
法定代表人：李彩宝，总经理。
委托诉讼代理人：李宝青，该公司员工。
上诉人赵国超为与被上诉人杭州经纬汽车客运有限公司合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2015)杭拱商初字第3841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人赵国超向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵国超撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵国超撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院(2015)杭拱商初字第3841号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵国超负担。上诉人赵国超于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿静
审 判 员 张敏
代理审判员 赵魁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 余凯
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终8837号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：叶明权，男，1949年7月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：沈小华，男，1978年3月15日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)因与被上诉人叶明权、被上诉人沈小华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的内容，依法改判。事实和理由：要求对叶明权的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对平安保险上海分公司应承担的民事责任作出相应处理。
叶明权书面辩称，伤残鉴定系通过公安机关委托有资质的鉴定机构所做，是合法有效的鉴定结论。平安保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
沈小华书面辩称，认可平安保险上海分公司意见，具体由法院决定。
叶明权向一审法院起诉请求：1.判令平安保险上海分公司、沈小华赔偿医药费25,403.78元、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金138,460.80元、误工费21,000元、护理费8,760元、营养费4,800元、鉴定费2,900元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、律师费5,000元；2.平安保险上海分公司在交强险范围及限额内全额先行进行赔偿(含精神损害抚慰金)，超出交强险理赔范围及限额的损失由平安保险上海分公司在商业第三者责任险范围及限额内按责承担赔付责任，再有不足由沈小华赔偿。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿叶明权129,483.47元(含精神损害抚慰金)；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿叶明权75,287.77元；三、沈小华应于判决生效之日起十日内赔偿叶明权4,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,509.17元，由叶明权负担361.95元，沈小华负担4,147.22元。公告费260元，由沈小华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。平安保险上海分公司对叶明权的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因平安保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,269.20元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 陶 静
审判员 顾继红
二〇一八年九月二十七日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初4935号
原告王国欣，男，生于1948年7月2日，汉族，住河南省禹州市。
被告河南久源堂药业有限公司，住所地：禹州市经济技术开发区园区大道22号。
法定代表人：赵和义。
委托代理人王道珂，河南光宇律师事务所律师。
原告王国欣诉被告河南久源堂药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国欣、被告河南久源堂药业有限公司的委托代理人王道珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国欣诉称：原告自2015年4月开始在被告河南久源堂药业有限公司上班，从事杂工工作，至今被告一直拖欠原告2016年12月和2017年1－9月份的工资款共计10331元不予支付，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告支付原告工资款10331元。
被告河南久源堂药业有限公司辩称：被告提供的证据没有加盖公司印章，无法证实其真实性。依法驳回原告诉求。
原告提供的证据有：提供公司出具的工资表一份，证明被告欠原告工资款10331元。原告以此证明自己的主张。
被告河南久源堂药业有限公司对原告王国欣提供的证据的质证意见为：同答辩意见，再补充一句，该证据系复印件无法证实其真实性。
被告河南久源堂药业有限公司无证据提供。
本院对原告方提供的证据进行分析审查后认为，这份证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这份证据予以采信。
经本院审理查明：根据被告河南久源堂药业有限公司出具的工资表显示，被告河南久源堂药业有限公司欠原告王国欣工资10331元。为追要劳动报酬，原告王国欣诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资款10331元等情。
本院认为：被告河南久源堂药业有限公司拖欠原告王国欣工资，有工资表为凭，足以认定原告主张的事实成立。故原告王国欣要求被告河南久源堂药业有限公司支付拖欠工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
限被告河南久源堂药业有限公司于本判决生效后两日内支付原告王国欣工资款10331元。
本案受理费10元，由被告河南久源堂药业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：程建然
二〇一八年十一月一日
书记员 ：李智联
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第226号
原告蒋昌元。
委托代理人蒋巧芳。
被告张聪伟。
被告张桂英。
原告蒋昌元与被告张聪伟、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告张聪伟、张桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋昌元诉称：两被告系夫妻关系。2013年2月1日，被告张聪伟向原告蒋昌元借得人民币126000元，约定月利1.5分，并由被告亲笔出具借条一张。借款后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉讼至法院，要求判令两被告归还借款本金人民币126000元，并支付利息（按月利率1.5%自2013年2月1日起计算至实际归还之日止）。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明被告张聪伟向原告蒋昌元借款及约定利息的事实。
2、两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告张聪伟、张桂英未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：1996年2月15日两被告张聪伟、张桂英登记结婚。2013年2月1日，被告张聪伟向原告蒋昌元借款本金人民币126000元，约定月利率按1.5%计算，由被告张聪伟亲笔出具借条一张。借款后经原告催讨，被告未归还借款。故原告提出了上述诉请。
本院认为，原告蒋昌元与被告张聪伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张聪伟理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。故原告要求被告张聪伟、张桂英归还借款本金126000元及利息的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张聪伟、张桂英归还原告蒋昌元借款本金人民币126000元并支付利息（按月利率1.5%自2013年2月1日起计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3356元，减半收取为1678元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3356元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 张航波
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第219号
申请执行人巧家县农村信用合作联社。
法定代表人高荣，该信用联社理事长。
委托代理人胡佩，云南鑫融律师事务所律师（特别授权）。
被申请执行人桂榕，云南省巧家县人，住巧家县。
关于申请执行人巧家县农村信用合作联社申请执行桂榕金融借款合同纠纷一案，巧家县人民法院（2015）巧民初字第350号《民事调解书》（由笫三人桂榕于2015年9月10日前偿还原告巧家县信用合作联社借款本金90000.00元及利息35461.00元；被告陈某某，范某某不承担还款责任，被告高某某不承担担保责任。案件受理费1555.00元，由笫三人桂榕自愿承担）已经发生法律效力，申请执行人巧家县农村信用合作联社于2015年9月15日向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案案款系桂榕丈夫吕某某（己去世）生前的贷款债务，被申请执行人桂榕现无经济来源，且靠国家给予低保维持基本生活，被申请执行笫三人桂榕现已无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省巧家人民法院（2015）巧执字第219号执行案件终结本次执行。
若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 兰世云
二〇一五年十二月十四日
书记员 乔 妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第01324号
原告：芜湖联众小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：胡潇海，董事长。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：黄迅，安徽国伦律师事务所实习律师。
被告：邢秀奇，男，1964年9月19日出生。
被告：唐晓红，女，1967年8月21日出生。
被告：芜湖精诚园林建设集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：邢秀奇，总经理。
三被告共同委托代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。
原告芜湖联众小额贷款股份有限公司（以下简称联众小贷公司）诉被告邢秀奇、唐晓红、芜湖精诚园林建设集团有限公司（以下简称精诚园林公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告联众小贷公司委托代理人周守春，被告邢秀奇、唐晓红及精诚园林公司共同委托代理人张林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众小贷公司诉称：2013年11月6日，原告与被告邢秀奇签订了借款合同一份，约定被告邢秀奇向原告借款160万元，月利率为25‰，贷款期限为6个月，并且约定了借款人不按合同约定，逾期还款的，借款人按合同约定利率加付50%的标准按日支付违约金，还应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费等。同时，被告精诚园林公司为该笔借款提供担保，对被告邢秀奇在200万元最高贷款余额内与原告签订的所有借款合同项下的借款提供连带责任保证。原告按照约定发放了贷款，但被告未按约定履行还本付息义务，已严重违约。
原告诉请法院依法判令：1、被告邢秀奇、唐晓红立即归还借款本金1600000元，及以上述借款本金为基数按月利率25‰计算自2013年11月7日起至实际归还之日止的利息（暂计算至2014年10月27日为472000元）；2、被告邢秀奇、唐晓红承担原告律师费78000元；3、被告芜湖精诚园林建设集团有限公司对上述借款本金、利息及律师费承担连带还款保证责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告邢秀奇、唐晓红、精诚园林公司辩称：1、借款是事实，但是利率过高。根据最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见，借贷的利率不得超过同期银行贷款利率的四倍，本案中原告主张的利率超过了银行贷款利率的四倍；2、原告主张的律师代理费过高。
经审理查明：2013年11月6日，原告（乙方）与被告邢秀奇（甲方）签订《借款合同》，合同约定：1、甲方向乙方借款160万元；2、贷款期限6个月，自贷款发放之日起算；3，贷款月利率为25‰，按月计息，一次还本；4、甲方未按合同约定期限还本或付息的，逾期期间甲方除需偿还本息外，还应按本合同约定利率上浮50%的标准按日向乙方支付违约金，还应向乙方支付律师代理费等实现债权的所有费用。同日，被告精诚园林公司股东会作出决议，同意该公司为邢秀奇向联众小贷公司借款200万元提供担保，并负连带保证责任，为此，被告精诚园林公司与原告签订《最高额保证合同》，约定：为确保2013年11月6日至2014年5月5日（期间）邢秀奇在200万元最高贷款余额内与原告签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，精诚园林公司同意为借款人向原告提供连带责任保证担保，担保的主债权是原告向邢秀奇提供的在2013年11月6日至2014年5月5日期间的贷款（尚未归还的贷款本金余额累计不超过200万元），保证担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金以及原告为实现主债权而发生的费用。同日，原告将160万元贷款发放给被告邢秀奇指定的收款人（张健），借款借据载明借款月利率为25‰。借期届满，被告邢秀奇未能按合同约定按时偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明：原告为本案诉讼支付律师代理费78000元。2000年2月26日，被告唐晓红与邢秀奇登记结婚。
以上事实，有原告与邢秀奇签订的《借款合同》、原告与被告精诚园林公司签订的《最高额保证合同》、《借款借据》、《结婚证》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：（一）本案借款合同及相应的保证合同系当事人真实意思表示，合法有效，上述合同对双方当事人均具拘束力。原告依约向借款人邢秀奇发放贷款，即取得依约向借款人收回贷款本息的权利，邢秀奇未按约定归还借款，应承担相应的民事责任；被告唐晓红与被告邢秀奇系夫妻，本案债务发生于夫妻关系存续期间，因无法定例外情形，故被告唐晓红应对被告邢秀奇的债务承担共同清偿责任。被告精诚园林公司作为连带责任保证人，应当对于被告邢秀奇的债务承担连带清偿责任。（二）对原告诉讼请求的处理。关于尚欠原告借款本金160万元，双方均无异议，被告应当立即清偿；关于利息，原告主张的利率稍高，应予调整，具体宜按照同期银行贷款基准利率四倍计算；关于原告实现债权费用，双方合同有负担约定，但原告主张的数额过高，结合案情和当地经济发展水平，酌情调整为21000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邢秀奇、唐晓红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芜湖联众小额贷款股份有限公司借款本金160万元、并支付利息（自2013年11月7日起至本判决确定的偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告邢秀奇、唐晓红于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告芜湖联众小额贷款股份有限公司实现债权费用21000元；
三、被告芜湖精诚园林建设集团有限公司对上述第一、二项规定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取12130元、保全费5000元，合计17130元，由原告负担730元，三被告负担16400元（因原告已预交，三被告在清偿借款本息时一并将诉讼费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二0一五年元月八日
书记员 汪艳虹
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执2401号
申请执行人天津市南开区人民法院刑事审判庭移送。
被执行人：刘伦军，男，1975年12月出生，汉族，住天津市南开区。刘伦军刑事涉财产执行一案，本院作出的（2008）南刑初字第371号刑事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执2401号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 朱达
二〇一八年七月十八日
书记员 翟钰
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108条，执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2943号
原告：全有勋。
被告：金文。
被告：赵家丽。
本院在审理原告全有勋诉被告金文、赵家丽民间借贷纠纷一案中，原告全有勋于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全有勋提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全有勋撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费用1520元，合计2420元（原告全有勋已预交5820元）由原告全有勋负担。
审判员 金 旭
二〇一七年六月二十六日
书记员 许光日
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执215号
申请执行人：吴昌银，男，生于1968年8月7日，住四川省犍为县。
被执行人：艾维红，男，生于1974年6月5日，住四川省犍为县。
申请执行人艾维红依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2016)川1123民初1324号民事调解书，于2017年4月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人艾维红应支付申请执行人吴昌银借款110000元。本案执行费1550元（未收取）由被执行人承担。
本案在执行过程，本院依法扣划了被执行人艾维红的银行存款10400元，被执行人自动履行了50000元，剩余49600元未执行到位。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年九月四日
书记员 黄 燕
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执3618号
朱新文、浙江绿野汽车有限公司：
关于申请执行人朱新文与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2018）371-175号仲裁调解书，本院于2018年07月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初4065号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌。
委托代理人李东杰，该分公司员工。
被告樊祜春，男，1982年3月28日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告郑宝仁，男，1960年3月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所浙江省绍兴市人民中路36号。
负责人程振华。
委托代理人宣凯良，该支公司员工。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告樊祜春、郑宝仁、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤回对被告樊祜春、郑宝仁、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自愿申请撤回对被告樊祜春、郑宝仁、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回对樊祜春、郑宝仁、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年四月二十五日
书记员 沈雨绮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第20147号
原告张瑾，女，1969年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告唐长明，男，1962年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张文康，男，1942年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈成良，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人沈潜，上海市康正律师事务所律师。
本院受理原告张瑾、唐长明诉被告张文康财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告张瑾、唐长明诉被告张文康财产损害赔偿纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 金国良
二〇一五年八月三十一日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12914号
申请执行人孟繁霞，女，1988年7月20日出生。
委托代理人朱剑。
被执行人北京中量动力次声科技有限公司。
法定代表人赵志忠。
孟繁霞与北京中量动力次声科技有限公司劳动争议纠纷一案，经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会依法仲裁，该案京海劳人仲字（2015）第1971号裁决书已经发生法律效力。申请执行人孟繁霞于2015年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人北京中量动力次声科技有限公司给付工资、经济补偿金等25300元及相关利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，由于原址查无此人退回，通过法院财产调查系统对被执行人北京中量动力次声科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第12914号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵世平
执行员 张 延
执行员 韩 玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 马寅华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6565号
上诉人（原审被告）：陈浩备，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：吕旭初，男，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原审被告：詹海萍，女，1976年9月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人陈浩备因与被上诉人吕旭初、原审被告詹海萍民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初4847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈浩备自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初4847号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 林叶红
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00476-2号
申请执行人湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司（以下简称银环分公司）。
负责人王洪生。
被执行人湖北亿强房地产实业有限公司（以下简称亿强公司）。
法定代表人冯义强，亿强公司巧事长。
被执行人襄阳新中昌专用汽车股份有限公司（以下简称新中昌公司）。
法定代表人冯义强，新中昌公司巧事长。
关于申请执行人银环分公司与被执行人亿强公司、新中昌公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）鄂襄州民三初字第00227号民事判决书生效后，因被执行人亿强公司、新中昌公司未按判决书确定的内容自动履行返还银环分公司工程款3000000元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难，无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为3000000元及利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄州民三初字第00227号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一五年十二月七日
书记员 郝鹏展
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6539号
原告：陈健，男，1971年11月30日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈志良（原告之父），1941年6月21日出生，汉族，天津市汽车运输五场退休职工，住天津市河西区。
被告：天津市古文化街海河楼开发经营有限公司，住所地天津市南开区古文化街文化小城7-135。
法定代表人：肖强，总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，天津秉钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦，天津秉钧律师事务所律师。
原告陈健与被告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司（以下简称海河楼公司）保管合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托诉讼代理人陈志良、被告的委托诉讼代理人杨涛、王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈健向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还原告涉诉18幅字画原物；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2004年11月10日签订了《保管合同》，后原、被告曾就《保管合同》中约定的91幅字画的归属问题进行诉讼，经（2011）南民三初字第6310号民事判决确定，被告就91幅字画对原告负有返还义务，在执行上述判决过程中原告发现涉诉的18幅字画与原物不符，导致执行程序中止，现原告起诉要求被告返还涉诉18幅字画的原物。
海河楼公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告本次属于重复起诉，原告曾以同样的案由、同样的法律关系、同一被告进行过诉讼，根据一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。在事实和理由中，原告所述事实与实际情况不符，由于原告自身的原因，本案所涉的全部字画长时间放置于被告处，在执行过程中，所有的开封行为以及对字画的确认行为均是在双方在场以及执行法官在场的情况下进行的，涉诉字画没有丢失，被告也从未调换过原告的18幅字画。
本院经审理认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同。本案中，原告认可本次涉诉的18幅字画包含在（2011）南民三初字第6310号案件（以下简称6310号案件）中涉及的91幅字画之中，该案判决被告返还原告涉诉的91幅字画，现该判决已生效。因本案起诉的当事人与6310号案件相同、本案的诉讼标的及诉讼请求包含在6310号案件中，6310号案件的判决已生效，故本案属于重复诉讼，应裁定驳回原告的起诉。
综上所述，本案属于一事不再理情形，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条第（一）、（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈健的起诉。
案件受理费22800元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱淼淼
二〇一八年七月十八日
书 记 员 付子爱
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执4154号之一
申请执行人:泉州市泉盛电动工具有限公司,统一社会信用代码91350521699016021A,住所地惠安县山霞镇东坑村。
法定代表人：李宗河。
被执行人:林荣芷,男,1984年1月14日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人泉州市泉盛电动工具有限公司与被执行人林荣芷买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2015)晋民初字第7225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林荣芷未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泉州市泉盛电动工具有限公司于2018年5月7日向本院申请执行，申请执行标的为货款54000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有(2018)闽0582执4154号执行通知书、(2018)闽0582执4154号限制消费令、(2018)闽0582执4154号失信决定书、(2018)闽0582执4154号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林峥嵘
执行员 叶宏文
执行员 庄真真
二〇一八年十一月十三日
书记员 王 星