wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2175号
原告：河北翔鹏安装工程有限公司，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路东头符庄村北。
法定代表人：敦玉明，董事长。
委托代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：敦新凯，总经理。
被告：石家庄经济技术开发区东方热电有限公司，住所地石家庄经济技术开发区。
法定代表人：张军，董事长。
委托代理人：ＸＸ，公司职员。
被告：国家电投集团石家庄东方能源股份有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街161号。
法定代表人：李固旺，董事长。
委托代理人：李伟，该公司法律顾问。
原告河北翔鹏安装工程有限公司与被告石家庄经济技术开发区东方热电有限公司、国家电投集团石家庄东方能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北翔鹏安装工程有限公司委托代理人王菊芳、敦新凯，被告石家庄经济技术开发区东方热电有限公司委托代理人ＸＸ、国家电投集团石家庄东方能源股份有限公司委托代理人李伟到庭参加诉讼。在2016年9月13日庭审中，原告河北翔鹏安装工程有限公司撤销了对被告国家电投集团石家庄东方能源股份有限公司的起诉。本案现已审理终结。
河北翔鹏安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石家庄经济技术开发区东方热电有限公司返还欠款本金389165元，并按银行同期贷款利率支付自2015年1月1日起至还清全部欠款之日止的利息（截止2016年7月10日的利息暂为29437元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月18日，原告与被告石家庄经济技术开发区东方热电有限公司就既有债权债务订立还款协议：被告石家庄经济技术开发区东方热电有限公司欠付原告烟厂供热专线B标段工程款479165元，海南路供热管网安装工程款10000元，合计489165元。被告石家庄经济技术开发区东方热电有限公司于2013年12月31日前向原告支付100000元；于2014年12月31日前支付200000元；其余于2015年2月18日前全部付清。之后，被告石家庄经济技术开发区东方热电有限公司只如期支付了第一部分还款100000元，余下389165元经原告再三催要至今未果。
石家庄经济技术开发区东方热电有限公司承认原告河北翔鹏安装工程有限公司在本案中所主张的事实，但认为，利息应当自2015年2月18日开始计算。
本院认为，原告河北翔鹏安装工程有限公司撤销对国家电投集团石家庄东方能源股份有限公司的起诉，是对自己诉权的处分，应予准许。
石家庄经济技术开发区东方热电有限公司承认河北翔鹏安装工程有限公司在本案中的主张，故对河北翔鹏安装工程有限公司主张的事实予以确认。原告请求被告石家庄经济技术开发区东方热电有限公司偿还工程价款，本院支持。
因双方对欠付工程价款利息标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，并从应付工程价款之日计付。
根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告石家庄经济技术开发区东方热电有限公司于本判决生效后五日内，偿还原告河北翔鹏安装工程有限公司工程价款389165元；并分别以200000元的数额自2014年12月31日起、以189165元的数额自2015年2月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7579元，减半收取3789.5元，由石家庄经济技术开发区东方热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙明辰
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡子肸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0495号
申请执行人江苏穿石律师事务所，住所地淮安市清河区淮海北路**号。
负责人路丹，该所主任。
委托代理人杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
被执行人吴建武。
江苏穿石律师事务所（以下简称穿石律师事务所）与吴建武诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2014）淮开商初字第0031号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：吴建武于本判决生效后十日内，向穿石律师事务所支付所欠代理费197835.6元，并以此为基数承担2013年12月1日起至欠款付清之日，按同期银行贷款基准利率计算的利息。案件受理费4257元，由吴建武负担（案件受理费原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有工商、土地、房产及车辆登记，本院依法查封了其所有的未经登记的位于淮安市清浦区王元办事处综合楼第五层自西向东数第四套住宅。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因查封的房屋暂无法处置，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除被查封的房屋外暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开商初字第0031号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨四万
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初469号
原告辛某。
被告徐某。
本院受理原告辛某与被告徐某离婚纠纷一案后，被告徐某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常住所地在无锡市南长区XXX8号701室，该地属无锡市南长区人民法院管辖，要求将本案移送无锡市南长区人民法院审理。
经审查，被告徐某在无锡市南长区XXX8号701室连续居住满一年。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现徐某的经常居住地在无锡市南长区XXX8号701室，该地属无锡市南长区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。徐某提出的管辖权异议成立，本案应移送无锡市南长区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
徐某对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市南长区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾涛
二〇一六年二月十八日
书记员 华菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十二条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法坂执字第242号
申请执行人蔡某某。
被执行人吴某某。
被执行人吴某某。
申请执行人蔡某某与被执行人吴某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第206号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款123000元人民币，本院于2015年6月17日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询房地产、车辆、工商、证券等管理部门及多家银行，发现被执行人吴某某名下有小型汽车一部（型号为蒙迪欧牌CAF7205A41，车牌号码为粤BXXX**），该车已由福田法院查封，本院无法处理。且在审理阶段申请执行人已申请查封了被执行人吴某某位于东莞市凤岗镇的一套房产，因申请执行人另案起诉被执行人吴某某的配偶，现申请执行人申请暂停对该房产进行评估拍卖。现被执行人下落不明。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法坂民初字第206号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一五年八月二十四日
书记员 卢捷龙
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第507号
罪犯高燃，男，1993年6月5日出生，满族，黑龙江省宝清县人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年12月2日黑龙江省宝清县人民法院作出（2010）清刑初字第106号刑事判决，认定罪犯高燃犯强迫卖淫罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期自2010年3月25日起至2017年8月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年8月28日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。
2015年12月10日，执行机关黑龙江省双鸭山监狱提出申请称，罪犯高燃符合特赦条件，经征求罪犯本人意见，罪犯高燃选择特赦，为此撤回对罪犯高燃的减刑建议。
本院认为，刑罚执行机关提出的撤回对罪犯罪犯高燃的减刑建议的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
准予刑罚执行机关黑龙江省双鸭山监狱撤回对罪犯高燃的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初06857号
原告：陈阿彬，男，1968年2月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：顾超，江苏名扬律师事务所律师。
被告：陈明俊，男，1983年1月25日生，汉族，南京市人，住南京市。
委托诉讼代理人：倪绍虎，江苏金协和律师事务所律师。
原告陈阿彬与被告陈明俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由代理审判员潘忠适用简易程序，分别于2017年9月25日、2017年10月12日两次公开开庭进行审理。原告陈阿彬委托诉讼代理人顾超、被告陈明俊委托诉讼代理人倪绍虎两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阿彬诉称，2012年12月3日，被告陈明俊因做生意需要资金周转为由向原告陈阿彬借款200000元，并于当日向原告出具借条一份。事后，原告数次要求被告归还上述借款，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告陈明俊立即向原告归还借款本金200000元以及利息（以200000借款本金为基数，自起诉之日至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈明俊辩称：1、借条上载明是陈明俊借到陈阿彬人民币贰拾万元正（200000元），借条只能证明成立借款的法律关系，不能证明给付20万元的事实，故要求原告提供银行转账凭证或者证人证言证明借款交付的事实，不能仅凭借条证明有此借款；2、原、被告之间原来是有业务关系，私交也十分不错，双方之间有大量的金钱往来，作为被告来说，到底有无借款或者有无还款，需要原告陈阿彬提供相应的证据予以证实；3、借条上的借款时间是2012年12月3日的事情，作为被告回忆此事也十分困难，被告也积极地调取其个人的银行流水信息和公司银行流水信息，努力回忆当时的情况。
经审理查明，原告陈阿彬与被告陈明俊系朋友关系。陈明俊系南京宇若金属材料有限公司法定代表人。2012年12月3日，被告陈明俊向原告陈阿彬出具借条一份，其中载明：“借条有陈明俊借到陈阿彬人民币贰拾万元正（200000）借款人：陈明俊2012年12月3号”。嗣后，因被告陈明俊未能及时归还上述借款，原告陈阿彬遂诉至法院，请求法院判如所请。
审理中，被告陈明俊陈述，原、被告之间在2012年-2013年期间有大量的经济往来，当时被告借钱是为了企业项目（被告陈明俊在南京宇若金属材料有限公司担任法定代表人），在2013年3月27日的时候，被告给了原告一张10万元的承兑汇票。对此，原告陈阿彬不予认可。为此，本院要求原、被告双方本人第二次到庭，接受法庭质询，并限期陈明俊提供相应的证据证明该借款已经归还的事实。但是陈明俊经本院传唤，并未能亲自到庭参加诉讼接受法庭质询，亦未能提供相应的还款证据。
以上事实有借条等证据以及双方当事人庭审陈述佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
本案中，陈明俊作为完全民事行为能力人，对出具借条所导致的后果应有清醒的认识，其在向陈阿彬出具借条时，在该借条上明确写明“借到陈阿彬人民币肆拾万元”等字样。陈明俊作为借款人抗辩涉案借贷行为未实际发生，应对此做出合理解释和说明，由本院依据司法解释的规定做出综合判断。现陈明俊辩称借款未实际发生，但同时又认为其与陈阿彬私交不错，双方之间存在大量经济往来，前后陈述自相矛盾，且就借款未实际发生的理由做出合理解释和说明，与上述司法解释的规定不符，故对被告陈明俊的辩解意见，本院不予采信。综上，被告陈明俊向陈阿彬借款20万元的事实，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。陈明俊认为对于还款事实的举证责任应当由原告陈阿彬承担的辩解意见，于法不符，本院不予采信。本案中，陈明俊辩称，其已经向陈阿彬归还上述借款，但并未能在本院限定的举证期限内提交相应的还款证据，且陈阿彬对此不予认可，故对陈明俊的意见，本院亦不予采信。关于原告主张的利息，并未超出法律规定，本院予以支持。综上，原告陈阿彬要求被告陈明俊归还借款200000元以及利息（以200000借款本金为基数，自起诉之日至实际付清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，具有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈明俊于本判决生效之日起15日内向原告陈阿彬归还借款本金200000元以及利息（以200000借款本金为基数，自起诉之日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告陈明俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并预交上诉费4300元。
代理审判员 潘忠
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周杰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第912号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵正保，男，1959年9月14日生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：周佩珍，女，1949年10月28日生，汉族，住上海市静安区。
上列两再审申请人之共同委托代理人占波，上海恒杰律师事务所律师。
上列两再审申请人之共同委托代理人吕合阵，上海恒杰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：瞿亮，男，1984年8月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
再审申请人赵正保、周佩珍因与被申请人瞿亮房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院作出的(2013)沪一中民二(民)终字第3448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵正保、周佩珍申请再审称：(一)二审法院适用法律错误。王熙琼是瞿亮的合法代理人，其行为依法产生法律效力，原审法院改判房价款变更为135万元没有法律依据。(二)合同约定房价款为100万元并无不当。100万元的约定是综合考虑了当时的房屋总价为117万元、相关的税费由赵正保、周佩珍承担、借贷的利息等多重因素而定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定申请再审。
本院认为：根据合同法的规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。本案系争房屋在签订《房地产抵押借款合同》时，双方均知晓房屋价格为135万元，案件审理中经评估系争房屋价格亦为135万元，然赵正保、周佩珍以100万元的价格买受该房屋，明显低于市场价格，瞿亮以此为由主张价格变更，有事实和法律依据。二审法院据此变更房屋价格为135万元，并无不当，本院予以认同。赵正保、周佩珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵正保、周佩珍的再审申请。
审 判 长 张 洁
审 判 员 马 红
代理审判员 赵 超
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1764号
申请执行人王志强，男，1964年3月2日生，汉族。
被执行人乔聚智，男，1964年3月15日生，汉族。
申请执行人王志强与被执行人乔聚智民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2604号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请标的64231.72元，支付执行费850元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2604号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 斌
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执异2号
案外人庄雪琴，女，汉族，1968年5月18日出生，住惠安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505X29630612K，住所地泉州市泉港区。
负责人侯远局，该支行行长。
委托代理人刘建文，该支行职员。
被执行人庄培地，男，汉族，1965年3月13日出生，住惠安县。
被执行人江玉珠，女，汉族，1971年8月25日出生，
因案外人先前不知道江玉珠的账户已被法院冻结，该款项实际为案外人所有，请求法院将江玉珠的该账户进行解冻。
案外人庄雪琴向本院提供如下证据：1、《放款账户信息》1份；2、《贷款基本信息》1份；3、《中国民生银行个人账户对账单》1份。
本院查明，因被执行人庄培地、江玉珠未完全履行本院作出的（2007）港民初字第274号民事判决确定的义务，申请执行人于2007年7月27日向本院申请强制执行。本院于2007年7月31日向二被执行人发出执行通知，因二被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2007年8月14日作出（2007）港执行字第483-2号民事裁定，并于2016年7月4日通过司法查控系统网上冻结了被执行人江玉珠在中国工商银行账号为62220814080********的账户，冻结金额为15万元。案外人庄雪琴对此提出异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……。”故本院依法冻结的银行存款15万元的权利人应为被执行人江玉珠，本院依法冻结该存款符合法律规定。案外人庄雪琴提出该款项实际为其所有，理由不能成立。其请求解冻江玉珠的该银行账户，本院不予支持。案外人庄雪琴的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人庄雪琴的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 罗德棉
审 判 员 张建华
代理审判员 林育群
二〇一六年七月十八日
书 记 员 施宣锚
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
……
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
……
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初5871号
原告：程潇茹，女，汉族，1990年11月4日出生，住福建省福州市马尾区。
被告：福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：林振良。
被告：福建省吉诺交通职业培训学校，住所地福州市。
法定代表人：潘光明。
被告：福州百邦汽车驾驶培训有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：张铭庆。
原告程潇茹与被告福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司、福建省吉诺交通职业培训学校、福州百邦汽车驾驶培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告程潇茹于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程潇茹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，均由原告负担。
审 判 长 黄 文
代理审判员 钱 红
人民陪审员 曾 宇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 雷发功
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初312号
原告汪玉兰。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告刁鹏。
本院在审理原告汪玉兰与被告刁鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪玉兰以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪玉兰申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪玉兰承担。
代理审判员 赵学雷
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 龙
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执265号
申请执行人刘友才，男，1963年12月18日出生，汉族，住南县。
被执行人汤维政，男，1966年10月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被执行人李明安，男，1964年9月4日出生，汉族，住沅江市。
本院在执行申请执行人刘友才与被执行人汤维政、李明安买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第311号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年九月十四日
书记员 陈权鑫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1750号
罪犯金瑞，男，1983年5月29日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2014年2月24日作出（2014）东刑初字第17号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
2016年12月经本院裁定减刑六个月。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯金瑞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯金瑞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金瑞在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金瑞减去剩余刑期（刑期至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初1525号
原告：张正超，男，汉族，1968年2月12日出生，住江苏省杭州市西湖区。
委托代理人：陈欣然、李家庆，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：赖广礼，男，汉族，1960年6月12日出生，住广西玉林市玉州区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告张正超的委托代理人陈欣然、李家庆到庭参加诉讼，被告赖广礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还200000元借款及利息192000元（按照月息2%自2014年3月1日起暂计至2018年3月1日，以后照计），共计392000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，被告向原告借到人民币200000元，双方约定月息3分，被告出具借条交原告收执。后原告追讨，被告提出延长借款期限。经协商，被告于2015年12月21日在原借条上补充“继续使用2年”的内容。现借款期限已届满，被告既不归还借款也不支付借款利息。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告未答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其予以确认。
经审理查明，原告张正超与被告赖广礼因生意认识，2014年2月28日，被告向原告借款200000元，约定月息3%，原告将款转账至被告账户，被告为此立写了借条交原告收执，双方未约定借款期限。至2015年底，原告催促被告还款，被告又提出要延长借款期限，并于2015年12月21日在借条下方签写“继续使用2年”字迹。期限届满后，被告仍不还款付息，原告为此起诉。
本院认为，被告赖广礼向原告张正超借款200000元的事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，责任分明。原告请求被告归还借款200000元并自2014年3月1日起按月利率2%计付利息有理有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖广礼归还借款本金200000元给原告张正超；
二、被告赖广礼支付借款利息给原告张正超（利息的计付，以200000元为基数，自2014年3月1日起，按月利率2%，计至实际清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本案受理费7180元，减半收取即3590元，财产保全费1270元，合计4860元，由被告赖广礼负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费7180元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃文华
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 璐
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2987号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人聂某，男，1966年11月30日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，农民。曾冒名聂国春犯盗窃罪于2009年1月4日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2010年2月9日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年3月6日被本院判处有期徒刑七个月，于2013年5月16日刑满释放；因盗窃于2013年8月15日被义乌市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2929号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月8日凌晨3时许，被告人聂某至本市稠城街道新马路菜市场附近，趁四周无人之际，将被害人吴某停放在该处的一辆价值人民币3268元的电动三轮车盗走。现被盗的电动三轮车已被追回并返还给被害人。
上述事实，被告人聂某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，前科刑事判决书，释放证明，扣押、返还物品清单，抓获经过，被告人聂某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人聂某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人聂某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年8月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 赵 强
二〇一三年十二月三日
代书记员 龚芳芳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第407号
执行裁定书
申请执行人姜德才，男，汉族，无职业。
被执行人磐石市宏城供热有限公司。
申请执行人姜德才与被执行人磐石市宏城供热有限公司买卖合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）吉中民三终字第20号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人姜德才于2012年5月8日向本院申请执行，本院于2012年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2012）吉中民三终字第20号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第09号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1984年5月16日出生，高中文化，务农，湖南省怀化市新晃县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2012年11月6日被取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以万检刑诉字（2012）70号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。公诉机关建议对被告人在一至三个月幅度内判处拘役并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月28日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员吴丹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月23日18时许，被告人黄某某与其朋友共五人在新晃县鱼市镇付家鱼馆吃饭，期间包括黄某某在内的五人都喝了酒。当晚19时，被告人黄某某饭后驾驶小型普通客车（湘N9WX**）搭载其余四人往铜仁方向行驶，当车行驶至谢桥逸夫小学路口时，被铜仁市公安局万山区分局执勤民警查获。经司法鉴定，被告人黄某某血液中酒精含量为93.3mg／ml，为醉酒状态下驾驶机动车辆。
上述事实，被告人黄某某在庭审中无异议，且有被告人的供述与辩解，证人黄某1、杨某、杨某1、黄某2的证言，查获经过，现场照片，扣押、处理物品清单，道路交通安全违法行为处理通知书，血液提取登记表，怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车驾驶证及信息查询结果单及庭审笔录等证据存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人黄某某系初犯，且未造成损害后果，在庭审中能自认其罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据本案被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条以及〈最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》〉第九条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，处罚金一千元（所处罚金于判决生效后两个月内追缴）
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月28日起至2013年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨景恒
二〇一二年十二月二十八日
代理书记员 刘 莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初386号
原告雷艳虹，女，汉族，1984年12月1日出生，永州市东安县人。
被告刘文林，女，汉族，1966年10月8日出生，永州市冷水滩区人。
本院审理原告雷艳虹与被告刘文林民间借贷纠纷一案中，因原告雷艳虹接到本院于2015年2月14日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋 娜
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 杨雪萍
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执1399号
申请执行人高某，男。
被执行人华某某，女。
被执行人张某某，男。
本院在执行高某与华某某、张某某婚约财产纠纷一案中，经过四查查控手段，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年九月二十四日
书记员 冯伟江
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初295号
公诉机关湖北省恩施市人民检察院。
被告人罗来贵，男，1968年8月20日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月16日被恩施市森林公安局取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人罗来贵犯滥伐林木罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派检察员向猛出庭支持公诉，被告人罗来贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月，被告人罗来贵在没有办理林木采伐许可证的情况下，两次购买姜义海位于长块山（小地名）的山林中杉树，共采伐杉木72棵，计活立木蓄积7.1998立方米。2016年12月，被告人罗来贵在没有办理林木采伐许可证的情况下，购买新塘乡前坪村田坪组徐某位于倒老（小地名）山林中林木，共采伐杉树62株、马尾松4株，计活立木蓄积7.806立方米。综上，被告人罗来贵共计无证采伐林木138株，计活立木蓄积15.0058立方米。案发后，被告人罗来贵补植柳杉740株，经恩施市林业局新塘林业管理站验收，成活率90%。
上述事实，被告人罗来贵在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，证人罗来政、徐某等人的证言，现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片以及被告人的供述与辩解和同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗来贵滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人罗来贵能如实供述，自愿认罪，且积极补植复绿，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人罗来贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期间，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩笑莲
二○一八年七月三十一日书记员舒蒙
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初154号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李×，男，1983年8月25日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年2月18日23时许，被告人李×酒后驾驶红色“丰田”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至本市通州区朝阳北路邓家窑桥南时，被民警查获；经抽血检测，被告人李×体内酒精含量为135mg／100ml。同时认为被告人李×具有坦白等情节，建议判处被告人李×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人李×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年4月17日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一六年三月九日
书记员 徐 莉
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执655号
申请执行人：张瀚尹，女，汉族，住址：四川省射洪县。
被执行人：四川兆丰地产集团房地产经纪有限公司，住址：遂宁市船山区。
本院在执行张瀚尹与四川兆丰地产集团房地产经纪有限公司内非涉外仲裁裁决一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一六年九月七日
书记员 蔡其斐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1474号之一
申请执行人：宿迁市宿城区金水农村小额贷款有限公司，组织机构代码08318725-2，住所地宿迁市宿城区路月亮城商业中心二期第9幢1层03号房。
法定代表人董方良，该公司董事长。
被执行人：宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人周晓宝。
被执行人：江苏金太阳置业有限公司，组织机构代码57541314-8，住所地宿迁市宿豫区江山大道188号。
法定代表人朱学国，该公司董事长。
被执行人：江苏凯盛置业有限公司，组织机构代码69445449-5，住所地宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人姚胥盛，该公司董事长。
本院在执行宿迁市宿城区金水农村小额贷款有限公司与宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司、江苏金太阳置业有限公司、江苏凯盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人江苏凯盛置业有限公司的位于宿迁市宿豫江山大道188号的房产及证号为宿国用（2012）第978号的国有土地使用权，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘金星
二〇一七年三月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd25b68f-b8d0-4d2c-9000-a93f010151c7&imgId=Y2QyNWI2OGYtYjhkMC00ZDJjLTkwMDAtYTkzZjAxMDE1MWM3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 冯 红
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金福，男，1963年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇芹石村芹石**号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周宝贵，女，1964年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇芹石村芹石**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林金知，男，1979年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区嘉兴里**号***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市三发贸易有限责任公司，住所地：福建省安溪县官桥镇碧一村乌冬格工业小区。
法定代表人：林来发，该公司总经理。
再审申请人林金福、周宝贵因与被申请人林金知、泉州市三发贸易有限责任公司（简称三发贸易公司）健康权、身体权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林金福、周宝贵申请再审称，林金知殴打林金福、周宝贵的行为是违法行为，依法应支付两申请人2011年10月18日至2014年6月30日止的误工损失各85128.75元，虽然出院时医院没有建议休息时间，但是医嘱门诊随访且为头部外伤，其出院后误工时间应当计算至申请人伤残等级鉴定结果出来以后。申请人已经提交2014年4月9日的门诊病历材料证据，原审将申请人的证据私下销毁。本案由于被申请人的原因引起，诉讼费用应当由被申请人承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审。
本院认为，安溪法院在（2014）安民初字第6号生效判决中，对2011年林金知推打林金福、周宝贵致使二人受伤住院治疗的事实已作认定，该判决酌情确定林金知赔偿林金福、周宝贵原住院期间及出院后的误工费，故原审法院在本案中对此误工期间的误工费不予支持，并无不当。林金福、周宝贵未提供证据证实2014年4月9日的门诊费用与2011年林金知的推打行为之间存在因果关系，原审对该项费用不予认定并无不当。根据《福建明鉴司法鉴定所法医临床鉴定意见书》认定，林金福、周宝贵的伤情未达到道路交通事故伤残等级。故林金福、周宝贵主张误工费计算至其伤残等级鉴定结果确定时的理由缺乏事实依据。林金福、周宝贵在一审庭审中未向法院提交2014年4月9日的门诊病历质证，其主张原审将病历材料证据私下销毁与事实不符。林金福、周宝贵主张本案由于被申请人的原因引起，诉讼费用应当由被申请人承担，与法律规定不符。
综上，林金福、周宝贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林金福、周宝贵的再审申请。
审判长 林 源
审判员 陈乐思
审判员 郑 唯
二〇一七年二月十七日
书记员 林 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗番法学民初字第257号
原告：曾某，身份证住址：。
被告：陈某甲，身份证住址：。
原告曾某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告曾某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉；
本案诉讼费150元由原告曾玉负担。
审判员 陈 忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴惠玲
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0105执190号之一
申请执行人某某支行，住所地甘肃省兰州市城关区。
被执行人张某某，男，汉族，住甘肃省庆城县。
某某支行申请执行张某某公证债权文书纠纷一案。某某支行于2016年5月11日向本院申请执行（2016）兰恒公证执字第4号执行证书，本院于同日依法立案执行。
申请执行人某某支行的执行请求是：要求被执行人张某某给付案件款1271349元。
执行情况：
本院于2016年6月22日向被执行人张某某送达了（2016）甘0105执190号执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、2016年10月27日，在执行法官主持下，申请执行人某某支行与被执行人张某某达成执行和解协议，双方约定：
被执行人张某某贷款所抵押车辆路虎发现4越野车交由某某支行处理。
被执行人张某某另外向某某支行给付人民币80000元整。
本案全部债务视为履行完毕。
本案执行费15113元，被执行人承担7613元，申请执行人承担7500元。
执行结果:
本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，该协议是双方对自身权利义务的处分，符合民法原则和规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（如被执行人违反和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原判决）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 娟
执行员 张育宝
执行员 米明亮
二〇一六年十一月三日
书记员 杨维亮
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1230号
原告马某某，女，回族，1992年10月25日生，云南省禄丰县人，初中文化，居民，现住禄丰县广通镇铁路小区**幢*单元***室。身份证号码：xxxxxxxx********。
委托代理人谭文韬，系云南滇中律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告刘某某，男，汉族，1988年9月14日生，云南省昆明市呈贡区人，中专文化，昆明铁路局客运段工人，现住禄丰县广通镇庙北40幢1单元101室。身份证号码：xxxxxxxx********。
原告马某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人谭文韬与被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年1月认识谈婚，双方于2014年1月28日自愿到禄丰县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于2014年7月5日生育一子，取名刘星助。原告于2014年11月27日起诉与被告离婚，经过禄丰县人民法院调解，原告与被告自愿离婚，婚生子刘星助由被告抚养，由原告抚养至刘星助满2周岁，由被告每个月支付刘星助抚养费1000元。调解书生效后，被告未按时支付刘星助的抚养费，直到原告申请强制执行才支付刘星助的抚养费，被告对刘星助未尽到抚养义务，没有尽到一个做父亲的责任。自从刘星助跟随原告生活，被告仅仅看望过三四次，并且每次来都对刘星助漠不关心、态度冷淡，每个月抚养费不按时支付，从来不舍得在刘星助身上花钱。刘星助患肺炎，被告从未看望过，所有医疗费都是由原告承担。被告没有房屋，不具备抚养能力，原告家与被告家都在广通，被告在昆明工作，即使回家也从来不来看望刘星助。刘星助缺乏营养，根本不理会刘星助。被告父亲、母亲长年打麻将，根本不照管刘星助。原告是回族，被告是汉族，生活习性有很大差别，原告不能让被告抚养小孩，乱吃东西，破坏回族习俗。综上所述，刘星助由被告抚养将是不现实的；被告以及被告的父亲、母亲都对刘星助的抚养不利，对刘星助的成长环境不利，不具备抚养条件。原告家庭经济优越，对刘星助抚养教育有利，请予以依法支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告的婚生子刘星助（现年2周岁）由原告抚养；2、请求人民法院判决由被告支付刘星助的抚养费3000元／月（在12月31日前一次性支付每年的抚养费，直到刘星助满18周岁为止）;3、刘星助的医疗费用每次超过2千元的由原告与被告平均承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：我不同意孩子由原告抚养，我们离婚的时候抚养权就归我了，这在法院的调解书中已经明确，当时孩子在哺乳期，所以与原告一起生活，而且原告也没有经济能力抚养孩子。我现在经济能力稳定，受过高等教育，有能力抚养孩子，把孩子抚养好，孩子由我抚养，我不需要原告承担抚养费，我不同意变更抚养。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告基本身份情况。
2、调解书一份，欲证明原、被告于2014年11月27日离婚时约定，在婚生子刘星助随原告生活期间，由被告刘某某按每月1000元支付抚养费，但原、被告离婚至今尚拖欠10个月抚养费未支付。
3、票据4页，欲证明婚生子刘星助长期来一直由原告抚养，其生活开支也是由原告承担，与原告已经形成稳定的抚养关系，与原告生活对孩子的生活、学习更有利。
4、《商铺租赁合同》、《驾照》、《货运从业资格证》、《经营性道路货运驾驶员资格证》、《工资收入证明》各一份,欲证明原告抚养婚生子具有更有利的经济条件。
5、《房产证》、《土地使用证》、《结婚证》一份，欲证明原告与其现任丈夫共同居住，共有住房，能为婚生子提供较好的生活、学习环境。
6、《教师资格证》、《聘书》一份，欲证明原告现在的公公云万权退休前系小学高级教师，现在婚生子刘星助与其生活融洽，婚生子从教育条件上看对其将来的生活、学习更有利。
经被告质证，对原告提交的证明材料1的三性没有意见；对证明材料2有异议，调解书是认可的，抚养费我支付过一部分给原告，我确实还差10个月的抚养费未支付，是因为我联系不上她，我也见不到孩子，我不是不给抚养费；对证明材料3无异议；对证明材料4有异议，有没有能力要经过调查的，孩子是我和原告生的，不是原告和现任丈夫所生，原告父亲愿意抚养，我父母也同样愿意抚养，我们的经济条件也不差；对证明材料5有异议，质证意见同4；对证明材料6有异议，是教师是正常，但不能证明原告的主张。
被告为证明其答辩主张，向本院提交了身份证复印件一份，欲证明被告的基本身份情况。
经原告质证，对被告提交的身份证复印件无异议。
本院认为，原告提交的证明材料1、2、3内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的证明材料4、5、6的真实性、合法性本院予以采信。对被告提交的证明材料，内容真实、形式合法，与本案相关联，且原告无异议，本院予以采信。
根据庭审，原、被告陈述和举证、质证及本院认证，本院确认本案法律事实如下：
原告马某某与被告刘某某于2013年1月认识谈婚，双方于2014年1月28日自愿到禄丰县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于2014年7月5日生育一子，取名刘星助。原告于2014年11月27日起诉与被告离婚，经过禄丰县人民法院调解，原告与被告自愿离婚，婚生子刘星助由被告抚养，抚养费由被告自行承担，婚生子刘兴助与原告生活至2周岁，刘星助与原告生活期间，由被告每个月支付抚养费1000元。原、被告离婚后，原告于2016年5月19日再婚。现原告起诉要求变更刘兴助的抚养关系，被告不同意变更。庭审中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，原随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，被告抚养子女不存在上述情形，被告没有不适宜抚养子女的法定情形。并且，本院已生效的民间调解书已明确孩子由被告抚养，该民事调解书是原、被告自愿达成的，双方应当诚实信用，按照调解书的权利义务履行。因此，对原告要求将刘兴助的抚养关系变更为由原告抚养的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告马某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 管 硕
二〇一六年九月九日
书记员 马玉兰
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2327号
原告刘军建，男，41岁，1976年6月14日，住。
被告邓拓，男，1989年出生，住，
原告刘军建诉被告邓拓承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘军建到庭参加诉讼，被告邓拓经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘军建的诉讼请求为：要求被告给付粉刷工程款14600元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告承包庙湾镇余楼村委扶贫安置费工程，原告承包了被告的内外墙粉刷，经结算被告欠原告14600元未付，并于2018年向原告出具欠条一份，至今未偿还。
被告邓拓未提出答辩。
经审理查明，原告诉状中陈述的事实属实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告14600元事实清楚，应当及时偿还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邓拓于判决生效之日起三日内偿还原告刘军建14600元。
减半收取案件受理费83元，由被告邓拓负担。
本案为终审判决。
审判员 李 勇
二〇一八年七月十七日
书记员 李圆圆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)临兰民初字第3822号
原告杨秀兰，女，1935年10月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人张明，山东上和律师事务所律师。
委托代理人马中华，山东上和律师事务所律师。
被告刘纪君，男，1969年8月29日，汉族，住临沂市兰山区。
被告陈丽莉，女，汉族，1971年10月5日生，住临沂市兰山区
被告临沂东奥木业有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇工业园。
法定代表人刘纪君，经理。
以上三被告委托代理人王涛，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
原告杨秀兰与被告刘纪君、陈丽莉、临沂东奥木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马中华、被告刘纪君、陈丽莉、临沂东奥木业有限公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀兰诉称，2003年12月23月，被告刘纪君、陈丽莉向原告26000元，被告东奥木业公司提供担保，双方未约定借款利率，被告迟迟未向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款247900元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘纪君、陈丽莉、临沂东奥木业有限公司辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2003年12月23日，被告刘纪君向原告出具借据一份，内容分别为：“借据杨秀兰借款日期：2003年12月23日借款人刘纪军人民币贰万陆仟元整￥26000”上述借据中有被告刘纪君的签字及被告临沂东奥木业有限公司的盖章。原告为索要上述借款，持上述借据诉至本院主张权利。
另查明，原告未提交证据证明被告刘纪君与被告陈丽莉系夫妻关系。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、举证、审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘纪君向原告杨秀兰借款26000元，有其为原告出具的借据予以证实，且被告对该份借据的真实性表示认可，本院予以确认。被告虽辩称借款用于公司经营，系履行职务行为，被告临沂东奥木业有限公司仅在借据中盖章，原告要求其承担担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。故原告要求被告刘纪君偿还上述借款，本院予以支持。因双方借款时未约定借款利息，应视借款期间内不支付利息，但被告应自起诉之日起按同期银行贷款基准利率支付利息，以赔偿原告损失。原告主张被告刘纪君与被告陈丽莉系夫妻关系，但未提交证据证实，故对原告要求被告陈丽莉承担还款责任的请求，本院不予支持。被告临沂东奥木业有限公司仅在借据中盖章，原告要求其承担担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条判决如下：
一、被告刘纪君于本判决生效之日起十日内偿付原告杨秀兰借款本金26000元及利息（利息自2014年6月30日起按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费450元，保全费420元，均由被告刘纪君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 孙成慧
人民陪审员 刘 群
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 明
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初2677号
原告李延论，男，生于1973年3月4日，汉族，住济南市。
被告山东省水利工程局，住所地济南市。
法定代表人赵志强，总经理。
被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市。
法定代表人卫军，主任。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人吴承丙，区长。
本院在审理原告李延论与被告山东省水利工程局、被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处、被告济南市历城区人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告李延论于2016年6月24日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李延论以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李延论撤回起诉。
案件受理费6689元，由原告李延论负担。
审判员 张晓春
二〇一六年六月二十九日
书记员 张晓葳
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2324执89号
申请执行人罗某某，女，1983年6月9日生。
被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司。
法定代表人沈某某，该公司总经理。
本院在执行罗某某申请执行云南某某酒业集团楚雄有限公司（2016）云2324执89号社会保险纠纷一案中，申请执行标的为行为，本院已发出执行通知书责令被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司为申请执行人罗某某向有关部门缴纳2012年12至2015年3月的失业保险费、2011年9月至2015年3月的基本医疗保险费及2009年7月至2015年3月的基本养老保险费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
本院(2016)云2324执89号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年九月九日
书记员 杨洪泰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初26919号
原告李冠华，男，汉族，1978年2月15日出生，身份证住址湖南省邵东县。
委托代理人金文武，广东经国律师事务所律师。
被告张玮，男，汉族，1978年1月22日出生，户籍地址河南省三门峡市湖滨区。
被告龚慧杰，女，汉族，1983年9月15日出生，住址广东省深圳市龙华新区。
上述当事人之间债务纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告立即偿还原告所欠款项人民币135000元；2、两被告支付逾期利息(以135000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2012年6月15日起算至还清全部欠款之日止，暂计至2016年10月31日为人民币33958元)；3、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。
经审理查明，原被告之间曾存在业务往来，被告张玮拖欠原告货款未结清。2012年6月14日，原告(乙方)与被告张玮、龚慧杰(甲方)签订一份《以物抵债协议书》，约定的主要内容为：1、截至于2012年6月14日，甲方累计拖欠乙方本金、利息、综合费用、逾期罚息、违约金及己发生的为实现乙方债权产生的其他费用共计人民币135000元；2、经双方协商，甲方同意以位于广东省惠州市××区淡水人民××路中天彩虹城3栋322号的房地产抵偿债务52000元（房屋估价人民币270000元，尚欠中国银行贷款本金人民币218000元），余款83000元由乙方另行偿付；3、甲方应于本协议签订后的7日内将上述抵债房地产交付乙方使用，于3年内将抵债房地产办理变更登记到乙方名下；4、甲方逾期交付抵债财产或逾期办理登记手续的，乙方有权要求甲方按照逾期天数每天支付相当于抵债金额万分之五的违约金等。原告李冠华和被告张玮均在上述抵债协议书上签名及按捺指印，但被告龚慧杰并未在上述协议书中予以签字或按捺指印。原告主张龚慧杰系被告张玮的配偶，但未提交证据予以证实。上述协议签订后，被告已将抵债房屋的钥匙交付给原告，但原告于2016年10月左右查询到被告已经擅自将抵债房屋过户给他人，且所欠原告的款项也分文未还，原告故而起诉至法院。
以上事实，有原告提交的送货单、抵债协议书等书证以及庭审笔录和当事人的陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据材料可以初步证实原、被告之间的债权债务关系以及双方协商以房屋抵偿部分债务的事实。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下采信原告的证据及主张，认定被告未能履行协议约定的抵债及还款义务，至今仍拖欠原告135000元未予偿还的事实。原告诉请被告立即偿还全部债务并承担相应的违约责任有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告的陈述及相关证据，被告已将抵债房屋的钥匙交付给原告，可视为履行了协议约定的交付义务；但被告未按约定履行抵债房屋的过户义务，应当视为违约，故本院认为被告应当自协议约定的过户期限届满之日即2015年6月15日起承担违约责任。结合原告的诉讼请求，本院酌情判决被告应当自2015年6月15日起按照银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款的债务利息至款项还清之日止。另，被告龚慧杰并未在协议中予以签字确认，原告未能提交证据证实涉案债务属于被告龚慧杰与被告张玮的共同债务，故原告要求被告龚慧杰承担还款责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玮应于本判决生效之日起十日内向原告李冠华偿还人民币135000元；
二、被告张玮应于本判决生效之日起十日内向原告李冠华支付逾期还款期间的利息损失，该利息以人民币135000元为基数，按照银行同期同类贷款利率从2015年6月15日起计算至款项还清之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3680元，原告已预交，由被告张玮承担；公告费500元，亦由被告张玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳
二〇一七年六月六日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4149号
申请执行人刘德地，男，汉族，1990年7月20日生。
被执行人陈阳，男，汉族，1980年6月13日生。
申请执行人刘德地与被执行人陈阳合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）鼓民初字第1573号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月1日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告陈阳支付原告刘德地30000元，于2015年5月至12月期间每月10日支付3500元，余款2000元于2016年1月10日支付（以上款项由被告直接支付至原告的招商银行卡内，卡号为62×××57）。二、本案纠纷一次性解决，双方再无争议。本案受理费725元减半收取362.5元，由原告刘德地负担（原告已预交）”。
执行中，查明被执行人陈阳因合同诈骗被刑拘，案件在秦淮法院审理中。本院依法对被执行人陈阳的财产采取了查询等执行措施，发现被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无证券登记信息，无可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年三月二日
执行员 朱启荣
书记员 王 玮
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初34号
原告：常金涛，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：陈斌，男，1983年6月28日出生，汉族，住玉环县。
被告：朱吕静（曾用名朱吕豹），男，1989年7月25日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告常金涛与被告朱吕静民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日公开开庭审理本案。原告常金涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费51元，减半收取计人民币25.50元，由原告常金涛负担。
代理审判员 杨静盛
二〇一七年二月六日
代理书记员 林晓晓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民初字第2031号
原告王慧琼，女，1977年7月23日出生。
委托代理人荀恒栋，中国人民解放军北京军区法律顾问处工作人员。
被告郎守林，男，1957年11月12日出生。
被告郎守忠，男，1953年2月27日出生。
被告郎凤英，女，1956年7月27日出生。
被告郎守玉，男，1955年2月28日出生。
四被告共同委托代理人王长革，男，1967年11月27日出生。
被告郎风云，女，1950年8月3日出生。
原告王慧琼与被告郎守林、郎守玉、郎守忠、郎凤英、郎风云共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧琼及其委托代理人荀恒栋，被告郎守林、郎守忠、郎凤英、郎风云及被告郎守林、郎守玉、郎守忠、郎凤英的委托代理人王长革均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王慧琼诉称：1998年4月前，原告与谢洪珍一起居住，长期在x六区x号平房共同居住生活。该平房拆迁时，原告与谢洪珍的《购买首钢公有住宅楼房申请表》证明，原告为符合条件的购房人口。1998年4月7日，谢洪珍与北京首钢特殊钢有限公司签订的《首钢出售公有住房合同》，约定：首钢将x北路x栋x单元x号售给谢洪珍，建筑面积为54.89平方米。按照标准价购房，售价为每建筑平方米943元。谢洪珍享受其夫郎怀礼（已于1996年8月3日去世）的年工龄折扣率为0.6%。应付房价款为33339.5元。加上其他款项，共计37028.81元，已由原告全部支付。2000年，原告与谢洪珍一起搬入了涉案房屋，原告现在一直居住在该房屋一室。2008年9月25日，该房屋的《房屋所有权证》办到了谢洪珍名下，原告请求依法确认原告对该房的共有权份额。谢洪珍现已死亡。原告为维护合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、请求依法确认北京市x区x北路x栋x单元x号房屋的75%的所有权为王慧琼所有；2、案件受理费依法负担。
被告郎守林、郎守玉、郎守忠、郎凤英辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证明房款由原告支付。房屋原是谢洪珍个人单独所有。
被告郎风云辩称：同意原告诉求。
经审理查明：谢洪珍与郎怀礼系夫妻关系，二人共有子女为郎守林、郎守玉、郎守忠、郎凤英及郎风云。郎凤云之女为王慧琼。郎怀礼于1996年8月3日死亡。谢洪珍于2012年6月20日死亡。原告在本案中原起诉谢洪珍，谢洪珍在本案审理过程中，于2012年6月20日死亡。原告遂起诉五被告。
1998年4月1日，谢洪珍（乙方）与北京首钢特殊钢有限公司（甲方）签订首钢出售公有住房合同，其中载明：由甲方将坐落在x区x北路x号楼x单元x号的单元楼房出售给乙方。2008年9月25日，谢洪珍取得诉争房屋所有权证书，其中载明：房屋所有权人为谢洪珍单独所有。
原告提供了97年购房计算单及1998年9月3日及2000年10月首钢特钢出售公有住宅楼房交款书作为证据。其中1998年9月3日缴款书载明交款金额为15000元，购房人为谢洪珍。2000年10月21日缴款书载明交款金额为22028.81元，购房人为谢洪珍。王慧琼及郎风云称上述钱款系王慧琼交纳。谢洪珍、郎守林、郎守玉、郎守忠、郎凤英对此不予认可。
2009年8月6日，北京首钢房地产开发有限公司协调管理部出具证明，其中载明：原x区x六区x号住户谢洪珍（户主）、王慧琼（谢洪珍之外孙女），因该住房拆迁于2000年8月搬至x路x号楼x住宅（二居室）。按照首钢分调房规定，因谢洪珍与王慧琼拆迁前长期居住一起，又是同一户口（石景山区苹果园六区80号），所以分给谢洪珍与王慧琼现所居住的八角北路十五号楼3-35号住宅。
2012年4月9日，北京首钢房地产开发有限公司协调管理部出具证明，其中载明：2009年8月6日我部对原x区x六区x号住户谢洪珍与王慧琼的拆迁安置的x北路x号楼x问题作了证明。现作出如下说明：一、关于分房性质安置对象。1998年首钢对x区x六区x号平房住户的分房性质属于拆迁分房。原户口在x区x六区x号平房的谢洪珍与王慧琼（谢洪珍大女儿郎风云之女）被安置在x北路x号楼x层x单元x号住房（两居室），是因为谢洪珍与王慧琼均为安置对象。在拆迁亲，谢洪珍的丈夫郎怀礼已于1996年8月去世，所以郎坏礼不属于x北路x号楼x层x单元x号住房被安置对象。二、关于同一居住符合购房条件人员的份额。1998年着手拆迁时，x区x六区x号按户籍还居住者谢洪珍之二子郎守玉、谢洪珍与之小女儿郎凤英各一家，首钢分别将郎守玉一家和郎凤英一家拆迁安置在了苹果园和模式口。按照首钢分调房规定，假如当时x区x六区x号安置对象仅剩下谢洪珍，是不会给谢洪珍一人分两居室住房的，而是将谢洪珍（当时71岁）安置在其子郎守玉或者其女郎凤英家中，亦或只分给谢洪珍一居室。由于当时考虑到王慧琼同样是被安置对象，拆迁前又与谢洪珍在x区x六区x号长期居住在一起，才分给谢洪珍与王慧琼x北路x号楼x层x单元x号两居室住房。因此，谢洪珍与王慧琼两人均为同居一处符合购房条件人口，在不考虑符合条件购房人的出资情况下，谢洪珍与王慧琼各占x北路x号楼x层x单元x号住房一半的份额。三、关于使用郎坏礼工龄购房的问题。在购买x北路15号楼x层x单元x号住房过程中，谢洪珍与王慧琼使用了郎怀礼的工龄折扣优惠，年工龄折扣率为0.6%。由于分房前郎怀礼已经去世，又由于谢洪珍与王慧琼均为符合条件购房人，所以这种工龄优惠仅对房款而言，与所分住房的份额无关。
在庭审时，原告提供酒泉钢铁公司驻京联络处出具的购买首钢公有住宅楼房申请表复印件，其中载明：购房情况：姓名：谢洪珍，现住址：x六区x号；同居一处家庭成员情况：姓名：王慧琼。被告称该申请表为复印件，且未注明时间，与本案无关。
另查，本院曾至谢洪珍原工作单位及原告提供的证明出具单位进行调查，未查询到谢洪珍购房资料。
上述事实，有户籍证明、首钢出售公有住房合同、首钢特钢出售公有住宅楼房交款书、97年购房计算单证明、工作记录、联系笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体至本案中，首先，原告并未举证证实谢洪珍购买诉争房屋时，原告同为购房人。其次，原告并未举证证实其对诉争房屋购买时的出资情况。最后，退一步讲，即使诉争房屋购买时的购房款由原告出具，但是原告亦未进一步举证其出资的性质，即为购买诉争房屋的所有权，亦无证据显示谢洪珍认可原告上述主张。综合以上分析，本院认定原告的诉讼请求并无事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王慧琼的诉讼请求。
案件受理费七十元，由王慧琼负担（已交纳三十五元，剩余三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 郭淑毅
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 王春英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第981号
原告车某。
委托代理人（一般代理）孙新育。
被告鲁某甲。
委托代理人（一般代理）宋朝晖，浙江隆和律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）鲁关生，男，1963年5月13日出生，汉族。
原告车某与被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告车某及其委托代理人孙新育，被告鲁某甲及其委托代理人宋朝晖、鲁关生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某诉称，原、被告经人介绍相识，相识不到四个月便按农村习俗举行订婚仪式。××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名鲁某丙，现年3岁，现在被告处生活。婚后双方屡有吵闹，在原告怀孕期间，被告未尽职，长期外出，多次深更半夜回家，严重影响夫妻感情。2013年10月12日晚，原告及其父母赶至被告所在江苏大仓工地，发现被告与外地女子手牵手居住在出租房内。被告为此彻底伤心，从2013年5月开始分居至今。故起诉要求判令准予原、被告离婚；婚生儿子鲁某丙由被告抚养，原告按国家规定承担小孩抚养费，至小孩成人；各自财产归还各自所有，各自经手债务各自自负，共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告负担。
被告鲁某甲辩称，原告诉称中除了基本的介绍认识时间及结婚时间外，其他都有差错。小孩是××××年××月××日出生，不是三岁。原告诉称怀孕期间被告未尽责任不是事实，被告在建筑工地做资料工作，工作性质决定了其要随工地的流动变换工作地点，不能长期在绍兴。2013年10月12日的事情也有出入，因为被告与其领导在江苏太仓工地施工，原告事先没有与被告联系赶到太仓。事实是那天晚上被告与公司其他同事有饭局，把车子停在马路上的停车位，后来被告发现汽车不见了，被告报警。公安局问车钥匙有几个，被告说有一个在原告手中，警察与原告联系后原告确认把车开回绍兴，现车一直在原告手中。当天晚上没有出现原告所说的被告与外地女子手牵手在出租房，被告认为是原告为自己离婚增加法砝。被告认为双方的感情没有破裂，只是双方在生活中有冲突，但不构成离婚条件。相反，原告从江苏把车偷偷开回绍兴后一直没有与被告联系。本案起诉前，曾经由原告代理人对双方进行了调解，当时也讲到由原告把车里被告的私人物品交还给被告，车子另行处理。但原告至今占有车子并没有把被告的私人物品返还给被告。所以，被告不同意离婚，要求和好。
原告为证明其主张向本院提供：证据1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。证据2、户籍信息摘抄单1份，证明原、被告双方婚后生育一子。经质证，被告对两份证据均没有异议。
被告为证明其主张向本院提供：证据1、订婚书1份，证明原、被告在结婚前按农村习俗进行订婚仪式。证据2、汽车购买发票1份、交税凭证1份、车辆所有权证1份，证明婚后双方购买汽车一辆，并登记在被告名下。证据3、接处警工作登记表1份，证明2013年10月13日晚上，被告发现停放在中心菜场北门口的车辆不见了，向公安机关报警。经公安机关与原告联系后确认车辆系原告开走。证据4、证人证言两份，证明原、被告相识的过程及订婚过程中男方向女方发彩礼的情况。经质证，原告对证据1的真实性没有异议，对双方进行订婚仪式也没有异议。原告对证据2的真实性没有异议，虽然车辆系婚后所购，但该车不仅仅系双方共同财产，在购车过程中原告父母出资4万元。对证据3的来源没有异议，但对证明的目的有异议，因为原告与被告之前没有冲突，原告从太仓把车开回是出现了原告无法原谅的事情，对车辆至今在原告处没有异议。证据4，被告认为证人沈水某能顾及到与原、被告的关系，没有如实陈述订婚时的重要细节。男方给女方的彩礼应当清点并大声报出来，但证人没有陈述这个细节。证人鲁某乙虽然与被告有亲戚关系，但订婚作介绍一定会有亲戚关系，其讲到的彩礼数量和品种符合农村订婚的习俗，可以作为证据使用的。原告认为两证人与被告有亲戚关系，证言效力比较低。证人沈某没有明确彩礼的具体情况，证人鲁某乙虽然说了彩礼的情况，但某被告有亲戚关系，证明力过低。男方父母给女方的见面礼是合农村习俗的，女方父母给男方的见面礼也是符合农村习俗的，但见面礼系赠送不能返还。
本院对上述证据认证认为：原告提供的两组证据，被告均无异议，本院予以认定。被告提供的证据1、2、3，原告对真实性没有异议，本院予以认定。证据4系证人证言，且与被告之间存在亲戚关系，本院将结合其他证据综合认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月初六订婚，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名鲁某丙。现原、被告双方因故发生矛盾，原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告从相识、订婚到结婚，经历了较长一段时间的接触和了解，婚后也已经生育了一子，双方之间的婚姻基础尚可。现原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告加强沟通交流，慎重处理婚姻问题，多为年幼孩子考虑，为家庭共同生活多作贡献，夫妻关系仍能改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告车某要求与被告鲁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告车某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一四年四月四日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2118号
原告王道祥，男，汉族。
委托代理人张桂江（特别授权），江苏涤非律师事务所律师
被告袁国华，男，汉族。
被告李秀丽（系被告袁国华之妻），男，汉族。
本院在审理原告王道祥与被告袁国华、李秀丽排除妨碍纠纷一案过程中，原告黄道祥于2014年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王道祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王道祥负担。
审判员 褚保平
二〇一五年一月十二日
书记员 徐 玲
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初64号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人崔扬。因犯窝藏罪于2010年7月26日被高碑店市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，8月4日被取保候审，2011年3月16日被保定市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2015年11月3日被高碑店市公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）14号起诉书，指控被告人崔扬犯寻衅滋事、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张颖出庭支持公诉。被告人崔扬及其辩护人李建华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日17时许，高碑店市公安局泗庄派出所民警张某、杨某乙、刘某出警时发现田文广（已判决）纠集被告人崔扬、苗嘉男（已判决）、刘某（不起诉）、赵某（不起诉）、铁子（具体身份不详）等人持砍刀、斧头等工具进入112国道北侧高碑店市泗庄镇东大街市场内，民警随后赶到现场时发现田文广指使被告人崔扬、苗嘉男、铁子等人轮流用斧头砍砸被害人王某甲家的大门，并叫嚣让王某甲出来。派出所民警经了解系田文广因琐事被王某甲殴打，田文广遂纠集他人来恐吓王某甲，派出所民警劝阻田文广等人未果。后前来支援的泗庄派出所民警董某、张某、李某乙、孙雨飞等人欲将田文广带离现场时，被告人崔扬与苗嘉男、铁子持砍刀、斧子等工具阻止民警将田文广带走，田文广劝阻苗嘉男、崔扬等人不要殴打警察，但未能制止。民警杨某乙被崔扬砍伤头部及手臂，董某、张某、李某乙均不同程度受伤。后经鉴定，杨某乙所受损伤属轻伤二级，董某、张某、李某乙所受损伤均属轻微伤。被害人王某甲被砸大门经鉴定经济损失为人民币300元。2015年11月3日，被告人崔扬到高碑店市公安局泗庄刑警队投案。
另查明，案发后，双方达成和解协议，被告人崔扬亲属代其对被害人杨某乙进行了赔偿，杨某乙对其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、杨某乙、李某乙、张某的陈述，同案犯田文广、苗嘉男、赵某、刘某的供述，证人田某、杨某甲、王某乙、王某甲、李某甲、王某丙、吴某、王某丁的证言，辨认笔录，法医损伤鉴定意见书，涉案资产价格鉴证结论书，监控视频资料，到案经过，工作说明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人崔扬因窝藏罪被判刑有河北省保定市中级人民法院（2011）保刑初字第6号刑事判决书证实；同案犯苗嘉男、田文广被判刑的情况有本院（2015）高刑初字第2011号刑事判决书证实。
本院认为，被告人崔扬伙同他人逞强耍横，无事生非，持械恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；其伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤二级，三人轻微伤，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名均成立，其犯有数罪应予数罪并罚。犯罪以后，被告人崔扬自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人崔扬因犯窝藏罪宣告缓刑，在缓刑考验期限内，又犯新罪，应当撤销缓刑与所犯新罪数罪并罚。被告人崔扬当庭自愿认罪，案发后赔偿了被害人各项经济损失，得到对方谅解，量刑时亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十九条第一款、第七十七条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销保定市中级人民法院（2011）保刑初字第6号刑事判决书对被告人崔扬犯窝藏罪所宣告的缓刑，被告人崔扬犯窝藏罪，判处有期徒刑三年；被告人崔扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人崔扬犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。经依法折抵后，即自2015年11月3日起至2019年10月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘利刚
审判员 何志刚
审判员 王景超
二〇一六年四月七日
书记员 刘秀坤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2473号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人:詹黎波，广西古方律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄楠,广西古方律师事务所律师。
被告：阳榕，男，汉族，1981年5月31日生，住址：广西桂林市叠彩区。
被告：蒋春光，男，汉族，1980年10月22日生，住址：广西灵川县。
被告：阳熠，男，汉族，1981年7月28日生，住址：广西桂林市叠彩区。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告阳榕、蒋春光、阳熠借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人詹黎波、黄楠到庭参加诉讼，被告阳榕、蒋春光、阳熠经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告阳榕、蒋春光共同归还原告贷款本金421730.06元以及利息22878.26元、罚息183867.70元（利息及罚息暂计至2016年9月13日，之后利息及罚息按照借款合同的约定计算至清偿完毕之日止），以上共计628476.02元；二、判令被告阳榕、蒋春光共同支付原告律师费代理费28139元、催收工本费50元；三、判令被告阳熠对上述债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年2月7日，原告与被告阳榕、蒋春光签订《借款合同》，约定被告向原告借款70万元，期限为12个月，年利率为15.6%，以放款日为结算日，还款方式为等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息，逾期则按贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告阳熠与原告签订了《保证合同》，被告阳熠承诺由其对前述债务承担连带保证责任，保证范围是主合同项下本金、利息、罚息等及实现债权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告依约向被告提供贷款70万元，被告却未按合同约定归还借款本息。截至2016年9月13日，被告阳榕、蒋春光尚欠原告借款本金421730.06元以及利息22878.26元、罚息183867.70元。
三被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭，视其已放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。
本院认为，三被告经本院公告送达了相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告阳榕、蒋春光于2014年2月7日签订的《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了贷款，被告借款后未按合同约定归还本息，应当承担违约责任。
被告阳榕、蒋春光应承担原告在此次诉讼中支付的律师费28139元。被告未按约履行还款义务，原告为实现债权支出的律师费有原告转账凭证以及广西古方律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，律师亦出庭参加诉讼。
被告阳熠应当承担连带保证责任。被告阳熠自愿为被告阳榕、蒋春光的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，原告在保证期间主张了权利。被告阳熠承担保证责任后，有权向被告阳榕、蒋春光追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳榕、蒋春光于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司借款本金421730.06元及支付截至2016年9月13日之前的利息22878.26元、罚息183867.70元，并支付2016年9月14日后的利息、罚息（按本金421730.06元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告阳榕、蒋春光于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费28139元、催收工本费50元；
三、被告阳熠对判决一、二项债务承担连带清偿责任。被告阳熠承担责任后有权向被告阳榕、蒋春光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费案件受理费10366元、保全费3803元、公告费700元（上述费用原告均已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10366元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 倩
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)阜刑诉初字第6号
起诉人韩传萍，市民。
本院收到起诉人韩传萍的刑事附带民事起诉状，请求法院：一、依法追究卞作胜故意伤害罪及故意杀人罪。二、判令被告归还其女儿冷敏的人身权等。三、判令卞作胜及江苏阜宁东沟镇实验学校（现为阜宁县东沟镇初级中学、阜宁县东沟小学）无条件支付其女儿冷敏的人身损害费用及各项损失。
经审查，本院认为，起诉人韩传萍提交的其女儿冷敏2013年1月30日中国人民解放军总医院病案纸复印件一份不能证明卞作胜、江苏阜宁东沟镇实验学校的行为构成故意伤害、故意杀人罪。起诉人韩传萍的起诉缺少证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人韩传萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 眭清明
审判员 邵延巧
审判员 徐大林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱 倩
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第49号
起诉人温建慰，男，汉族，1933年2月9日出生，住福州市晋安区。
本院收到起诉人温建慰的起诉状。起诉状诉称：被起诉人福州市住房保障和房产管理局依据其委托福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司所作出的闽中兴房估字（2012）第A4145G1号及闽中兴房估字（2012）第A4127G1号两份《房地产估价报告》而对起诉人作出的榕政征偿字（2014）12号《福州市人民政府房屋征收补偿决定书》的主要补偿、安置依据违法。起诉人不服，为此诉请：依法撤销福州市住房保障和房产管理局依据委托福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司所作出的闽中兴房估字（2012）第A4145G1号及闽中兴房估字（2012）第A4127G1号两份《房地产估价报告》，并重新依法选定房地产评估公司评估。
经审查，本院认为：起诉人所诉要求撤销的《房地产评估报告》非具体行政行为，不属于行政诉讼法的受案范围。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人温建慰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林志诚
审 判 员 刘文玲
代理审判员 黄 莹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 胡榕芳
附法律条款：
1、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。……”
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第469号
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
被执行人陈永军，男，汉族，农民。
被执行人李恒喜，男，汉族，农民。
被执行人王文权，男，汉族，农民。
被执行人张新昌，男，汉族，农民。
被执行人单永才，男，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人陈永军、李恒喜、王文权、张新昌、单永才借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年2月20日作出（2012）磐民二初字第81民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2012年6月4日向本院申请执行，本院于2012年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第81号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审129号
申请执行人平舆县公安交通警察大队
法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。
委托代理人姚卫华，平舆县公安交通警察大队中队长。
被执行人马高见，男，汉族，1985年12月6日出生，住河南省平舆县。
申请人平舆县公安交通警察大队于2018年7月6日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003200523号简易程序处罚决定书，对马高见处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款，经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1003200523号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1003200523号行政处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 张俊峰
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一八年七月十七日
书记员 陈灿灿
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02250号
原告常德市武陵区征地拆迁所，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。
法定代表人刘水清，所长。
被告张全宏。
本院在审理原告常德市武陵区征地拆迁所与被告张全宏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告常德市武陵区征地拆迁所于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张全宏的起诉。
本院认为，原告常德市武陵区征地拆迁所的申请是对其享有的诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市武陵区征地拆迁所撤回对被告张全宏的起诉。
本案诉讼费6165.97元，减半收取3082.985元，由原告常德市武陵区征地拆迁所负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃爱惠
二〇一五年十二月七日
书记员 唐华敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5418号
原告付桂东，男，1981年12月4日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市。
被告徐明，男，1979年5月4日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告陈洋，男，1979年7月9日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市。
原告付桂东诉被告徐明、被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付桂东到庭参加诉讼，被告徐明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，被告陈洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付桂东诉称，原、被告系朋友关系，被告因扩大经营，急需4.58万元资金进行周转。原告于2013年9月15日，将自己所有的4.85万元存款借给被告徐明，约定2013年12月4日前还清。并由第二被告对此进行担保，到期后被告徐明未偿还借款，担保人未履行担保义务，故诉至法院，请求判令被告徐明偿还借款45800元，被告自2014年3月29日起至实际履行之日止按月息2%支付逾期还款利息，被告陈洋承担连带清偿责任。
被告徐明未作答辩。
被告陈洋未作答辩。
经审理查明，原告称，2013年9月5日，原告与被告徐明签订《借款合同》一份，约定：被告徐明从事经营活动，急需资金，向原告借款45800元，借款期限自2013年9月5日至2013年12月4日，借款利率为月利率2%，如未按期足额归还借款，逾期超过1天，逾期部分除支付正常利息外，还应按日3‰比例支付违约金。原告与被告陈洋签订《个人借款担保合同》一份，约定：保证书自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。合同签订后，我用自有资金45800元向被告徐明支付了借款。借款到期后，被告徐明支付了借款期间的利息，未偿还借款本金45800元，要求被告徐明偿还借款本金45800元，后被告徐明又支付了3500元利息，故要求被告自2014年3月29日起至实际履行之日止按月息2%支付逾期还款利息，被告陈洋承担连带保证责任。
原告提交：
证据一、《借款合同》一份，证明欠款的金额及利息约定。
证据二，《收款凭条》一份，证明被告徐明收到借款45800元。
证据三，《个人借款担保合同》一份，证明被告陈洋自愿对上述借款承担担保责任。
被告徐明、被告陈洋未到庭参加诉讼，其放弃当庭陈述、举证、质证的权利。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告依据署名为徐明的《借款合同》及署名为陈洋的《个人借款担保合同》主张原告与被告徐明之间存在借贷关系、原告与被告陈洋存在保证合同关系，要求被告徐明偿还借款45800元并支付利息，要求被告陈洋对借款承担连带保证责任，被告徐明、被告陈洋均未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，根据原告提供的证据，可以认定原告与被告徐明之间的借贷关系成立，原告要求被告徐明偿还借款45800元，并按月息2%支付逾期利息的请求应予支持；原告与被告陈洋之间的保证合同成立，原告要求被告陈洋承担连带保证责任的请求应予支持。原告主张在借款到期后被告徐明偿还了3500元利息，按月息2%扣除已付利息，要求被告徐明应自2014年3月29日起至实际履行之日止支付逾期利息的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告徐明偿还原告付桂东借款45800元，并自2014年3月29日起至实际履行之日止按月息2%支付逾期利息；被告陈洋连带偿还，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费1701元，保全费478元，由被告徐明、陈洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李为民
审判员 毕海波
审判员 仇慧奇
二〇一五年十二月四日
书记员 尚 洁
宋 之 茂 与 巢 湖 市 黄 麓 镇 建 麓 村 民 委 员 会 林 业 承 包 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
安徽省巢湖市人民法院
民事裁定书
（2014）巢民一初字第00260号
原告：宋之茂，男，1956年4月出生，汉族。
被告：巢湖市黄麓镇建麓村民委员会。
法定代表人：张荣，主任。
委托代理人：蒋玉敏，工作人员。
原告宋之茂诉被告巢湖市黄麓镇建麓村民委员会（以下简称建麓村委会）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋之茂及被告建麓村委会的委托人蒋玉敏出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋之茂诉称：2002年，原告与黄麓镇人民政府签订《安徽省退耕还林工程造林合同书》，承包黄麓镇明星行政村宋冲村汪坟岗100亩土地退耕还林。合同签订后，原告订购苗木、挖坑栽树。期间原告被他人殴打致伤，后续工程由明星行政村负责完成。伤好后，经上级林业部门测量，宋冲村汪坟岗造林工程面积107亩、减去池塘、公路20亩，实际造林面积87亩。面积确定后，为照顾梅魁良夫妇生活，原告将其吸收为合伙人，并向他说明护林费归其得，其负责整片林木护理，同时向行政村补填递交《安徽省退耕还林工程造林申请书》、《安徽省退耕还林工程造林合同书》。2003年9月下旬经村民推举，成立土地流转调整组，并将林地流转的承包经营权交予原告。2004年3月，行政村会计周家新以工作操作为由，通知原告对原退耕还林工程造林合同书进行变更，有一人签名即可，梅魁良已经签名，无需其再签名，但原承包人不变，并将原先的三份合同书退还原告。可没过几天，周家新叫原告领取2000元苗木款、1000元粮食补贴。2004年末，有农户突然毁林挖塘，原告知道后予以阻止，但没有结果。2005年在黄麓镇人民政府相关人员的操作下，做出了与实际完全不符的协调处理意见。之后原告不断要求黄麓镇人民政府、建麓村委会纠正错误，还原告退耕还林承包人的身份，但至今没有结果。综上，建麓村委会滥用职权、以权谋私、虚造谎报、非法剥夺属于原告的合法造林承包经营的权利，给原告经济和身心上造成极大的损失和伤害，故根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求：一、判决宋冲村汪坟岗退耕还林的权属归原告宋之茂所有；二、本案诉讼费由被告全额承担，所造成的损失和伤害由被告依法予以合理赔偿（包括应得的国家退耕还林政策补贴、精神伤害，诉讼期间误工赔偿等，约计22万元）。
被告建麓村委会辩称：1、本案诉讼主体不适格，原告所称《安徽省退耕还林工程造林合同书》的签订方是黄麓镇人民政府，与建麓村委会无关；2、原告所称的退耕还林实施过程是其和梅魁良之间的个体行为，与建麓村委会无关；3、原告未提供与林地流转承包经营权的有关农户授权委托书、土地转让协议；4、退耕还林补助金属于财政专项资金，不存在任何拖欠挪用行为；5、梅魁良重新签订《安徽省退耕还林工程造林工程合同书》、《土地租赁协议》过程中，原告仍然在职，并未提出异议；6、退耕还林的实施过程应先递交申请书，后签订合同，再与村委会签订土地租赁协议，承包方完成造林工程后，由上级林业部门核实后颁发《退耕还林经营权证书》，原告未能提供上述相关文件；7、建麓村委会与原告之间不存在经济往来，没有签订任何协议；8、建麓村委会不应当承担本案有关的费用及补偿。
经审理查明：2002年梅魁良与黄麓镇明星村委会签订《土地承包合同》，约定黄麓镇明星村委会将座落在宋冲村向田路至汪坟岗87亩地承包给梅魁良用于退耕还林。2002年11月16日，梅魁良与黄麓镇人民政府签订《安徽省退耕还林造林合同书》，约定梅魁良将宋冲村北汪坟岗87亩地用于退耕还林。2003年4月6日，安徽退耕还林工程建设领导小组办公室为梅魁良颁发了《退耕还林经营权证》。
本案庭审过程中，原告确认其第一项诉讼请求系要求法院判决诉争林权归其所有。
另查明：因区划调整，原巢湖市居巢区黄麓镇明星村民委员会于2006年并入建麓村委会。梅魁良现已经去世。
上述事实，有原、被告所提交的证据及当庭陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”本案中，原告要求确认诉争林权归其所有，其应当向当地县级或者乡级人民政府依法申请处理，该诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围；另，因诉争宋冲村汪坟岗退耕还林经营权证在梅魁良名下，如果原告认为诉争林权归其所有，其也应当是向梅魁良的继承人提出主张。建麓村委会与诉争林权没有任何法律上的利害关系，不是本案适格的诉讼主体。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告宋之茂的起诉。
案件受理费2300元，本院予以免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1786号
罪犯马吾麦来，男，1976年12月6日出生于甘肃省广河县，东乡族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2015年4月16日作出（2015）中刑初字第71号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产20000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马吾麦来在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马吾麦来在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱级服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马吾麦来在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马吾麦来减刑九个月（刑期至2028年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明