苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初14588号
原告：唐雪霞，女，1968年2月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：沈卫，江苏吴越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：吴国兵，该行行长。
委托诉讼代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。
原告唐雪霞与被告中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）关于储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员戴顺娟适用小额诉讼程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告唐雪霞及其委托诉讼代理人沈卫、徐志洪,被告农行吴江分行委托诉讼代理人徐向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐雪霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失16490元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期活期存款利率，从2016年11月6日计算至判决确定付款之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：
原告于2013年11月7日在被告处办理银行借记卡一张，卡号为62×××16。2016年11月6日0时0分01秒至2016年11月6日0时01分41秒止，原告的该银行账户被他人在中国建设银行九江分行通过自动柜员机用伪卡取现16400元（2016年11月6日0时0分01秒取现5000元，2016年11月6日0时0分36秒取现5000元，2016年11月6日0时1分02秒取现5000元，2016年11月6日0时1分41秒取现1400元，合计16400元），并产生跨行取款费用90元。原告收到95599发来的上述交易短信后，觉得有问题，随即向苏州市吴江区公安局松陵派出所报警，并拨打95599向被告银行口头办理了银行卡挂失止付业务。
原告认为，原告在被告处办理银行借记卡，双方形成了储蓄存款合同关系，原告使用该银行卡存储消费，被告有义务保证存款的安全，防范资金被违规支付而导致流失的风险。由于被告银行未尽到上述义务而导致原告遭受了经济损失，故原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
被告农行吴江分行辩称，原告诉称交易系伪卡所为，但实际至目前为止，涉案交易是否系伪卡完成尚没有定论。银行卡信息及密码均应由持卡人妥善保管，尤其密码是由持卡人设置，并依照银行卡合约及章程第四条的约定妥善保密，若因泄露造成损失的，应由持卡人自行承担，即本案若系伪卡交易，亦应由原告自行承担损失。原告诉称涉案交易系由建行九江分行ATM机完成，即接触银行卡的并非被告的银行系统，被告系依据建行及银联的相关指令完成的支付确认。在这个过程中，被告完全没有接触到涉案的银行卡，无从分辨银行卡的真伪，被告确认支付是履行原被告双方间合同的行为，因此并没有违约。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2013年11月7日，唐雪霞向农行吴江分行申领中国农业银行借记卡一份，卡号为62×××16（以下简称尾号为0216的银行卡）。2016年11月6日0时左右，唐雪霞收到中国农业银行交易提示短信，该短信告知其尾号为0216的银行卡账户于2016年11月6日0时0分01秒在自动柜员机上取现5000元，2016年11月6日0时0分36秒取现5000元，2016年11月6日0时1分02秒取现5000元，2016年11月6日0时1分41秒取现1400元，合计16400元，并产生跨行取款费用90元。上述交易的交易渠道均为自动柜员机，受理机构均为中国建设银行九江分行。
唐雪霞在收到上述短信后，随即向苏州市吴江区公安局报警。2016年11月6日0时7分47秒，苏州市吴江区公安局松陵派出所民警出警至原告所居住的苏州市××区松陵镇××号。唐雪霞报警称其卡号尾号为0216的银行卡突然收到四条扣款短信，卡上16000余元人民币被取走，卡一直在其身上，也没有开过网银等情况。民警将其带至所里了解情况。
2016年11月6日0时56分，唐雪霞通过农行吴江分行ATM机存现100元，随即取现100元，卡内余额为90.19元。唐雪霞认为农行吴江分行作为开户行未尽保障储户资金安全的义务，要求开户行赔偿相应损失，故引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的借记卡、借记卡户主档查询、接处警工作登记表、存取款凭条、银行卡交易明细清单以及原、被告当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告唐雪霞在被告农行吴江分行申领涉案借记卡，该卡类型为先存款后使用，被告核准后向其发放相应借记卡，应认定原、被告之间借记卡法律关系依法成立并有效。唐雪霞在收到中国农业银行交易提示短信，得知其借记卡发生取现支出、账户内资金减少后，及时向公安机关进行报警并用其尾号为0216的银行卡在农行吴江分行ATM机存现、取现各100元。该事实足以证明尾号为0216的借记卡在中国建设银行九江分行被取现时，原告本人在苏州市××区，并且原告本人持有真实的银行卡。故本案原告持卡取现无客观可能性，使用伪卡完成的交易不能认定为持卡人本人合法交易。被告农行吴江分行作为发卡方负有合理控制或防范风险、保护账户资金安全的合同义务，应为保护卡内信息安全提供技术支持。现由于农行吴江分行未尽到安全保障义务导致原告损失，被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张的利息，其计息利率和计息期间未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。
关于被告抗辩认为存在原告泄露银行卡信息可能性的主张，本院认为，原告在得知资金损失后立即向公安机关报警并持卡存现和取现，已及时采取救济措施，被告并未提供任何证据证明原告具有过错，故对被告该项主张不予采信。关于被告抗辩涉案交易系由建行九江分行ATM机完成，农行吴江分行由于未接触到涉案的银行卡无从分辨银行卡的真伪，故不构成合同违约的主张，本院认为，银行卡是由商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具，双方之间的法律关系是存款、委托结算、消费借贷的诸多法律关系的混合，即发卡行与持卡人的权利义务是多重性质权利义务关系的结合。如果仅将借记卡界定为储蓄存款合同，那么实质割裂了借记卡合同法律关系中各种行为的内在关联性。故委托结算也是被告农行吴江分行对原告所负合同义务，对于委托结算过程中的资金安全被告亦负有保障义务，被告的该抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第四条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司吴江分行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐雪霞存款损失16490元，并赔偿相应的利息损失（以16490元为基数，自2016年11月6日起按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算至实际给付之日止）（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106元，由被告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 戴顺娟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许静蔚
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国商业银行法》
第四条商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则,实行自主经营,自担风险,自负盈亏,自我约束。
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。