天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第5756号
原告袁万柱。
委托代理人侯红艳，天津毕成律师事务所律师。
被告张春建。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人袁泉，天津融耀律师事务所律师。
原告袁万柱与被告张春建、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯红艳、被告张春建、被告平安天津分公司的委托代理人袁泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月19日20时00分许，被告张春建驾驶其所有的津H×××××号小型轿车，由东向西行驶至泉旺路与振华西道交口右转时与顺行骑电动自行车的原告发生交通事故，造成二车受损、原告受伤；该事故经天津市武清交警支队认定，被告张春建负事故全部责任，原告无责任；原告各项损失为医疗费24495.21元（含被告张春建垫付款17925元）、住院伙食补助费11200元、营养费1680元、护理费20793.92元、交通费1000元、事故作业费200元（被告张春建垫付）、鉴定费1100元；上述损失要求被告平安天津分公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安天津分公司在商业三者险理赔范围内予以赔偿，仍有不足部分，由被告张春建承担赔偿责任；案件受理费由被告担负。
被告张春建辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；本被告所驾津H×××××号事故车辆在被告平安天津分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔险，事故发生在保期内；原告合理合法的损失应由被告平安天津分公司在保险限额内予以赔偿；事故后本被告为原告垫付了医疗费17295元、事故作业费200元，在被告平安天津分公司赔偿原告后，原告应向本被告返还上述垫付款。
被告平安天津分公司辩称：被告张春建驾驶的津H×××××号事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔险，事故发生在保期内，在被保险人驾驶证、行驶证合法有效的基础上本被告同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失；原告病案显示原告有多处陈旧性伤情，因此对原告的住院天数及治疗过程不认可，其中电子结肠镜检查与本次交通事故没有因果关系，本被告不认可治疗本次外伤以外的费用，不同意承担电子结肠镜检查费210元；交强险赔偿后的医疗费部分应当扣除10%非医保用药；对医疗机构出具的需二人护理的证明不认可，诊断证明表明系原告本身多处陈旧性伤情导致了护理人数增加，本被告只认可一人护理，护理期限认可60天；住院伙食补助费原告主张的112天时间过长；营养费应按照每天15元标准赔偿60天；因原告没有门诊治疗，交通费只认可300元；鉴定费不属保险公司理赔范围，且原告未构成伤残，不同意赔偿。
经审理查明，2015年3月19日20时00分，被告张春建驾驶津H×××××号小型轿车沿振华西道由东向西行驶至泉旺路与振华西道交口处右拐时，与顺向骑行电动自行车的原告发生交通事故，造成二车受损、原告受伤。该事故经天津市武清交警支队认定，张春建驾驶机动车右转未保安全，负事故全部责任；袁万柱无责任。原告受伤当日被送至武清区人民医院住院治疗，经诊断为：1.左胫骨上段骨折；2.左膝胫骨上段骨挫伤；3.左膝前交叉韧带、内侧副韧带、股四头肌肌腱损伤等多处伤情。2015年7月9日原告出院。上述治疗，原告共住院112天，共支出医疗费24495.21元（含救护车费80元），其中17295元为被告张春建垫付。原告提供了住院病案、住院费用清单、医院出具的诊断证明书及医疗费票据予以证明。庭审中，被告平安天津分公司认为住院费用明细中原告进行的电子结肠镜检查与本次交通事故无因果关系，相应医疗费210元应予以扣除。原告主张的住院伙食补助费按每天100元计算住院期间112天，计11200元。原告主张的营养费按每天15元主张住院期间112天，计1680元。原告主张的护理费按天津市居民服务业标准每天92.83元计算二人护理、住院期间112天，计20793.92元。原告提交了武清区人民医院出具的“病人住院期间两人陪护”的诊断证明书予以证明；原告支出事故作业费200元，此款为被告张春建垫付，原告提交了天津市康宏实业公司清障队出具的事故作业费发票予以证明。原告主张就医交通费1000元，但未提交相应票据。原告治疗终结后，依原告申请，本院委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定。2015年9月14日，该所出具鉴定意见：被鉴定人袁万柱不构成伤残。原告支出鉴定费1100元（含材料费100元），要求被告方赔偿。
另查明，被告张春建驾驶的津H×××××号事故车辆属其本人实际所有，该事故车辆在被告平安天津分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔险，事故发生在保期内，被告张春建驾驶证、行驶证均合法有效。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。此事故经天津市武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，张春建负事故全部责任，袁万柱无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告张春建所驾驶的事故车辆属其本人实际所有，其应承担本案全部民事赔偿责任。属被告张春建所有的事故车辆在被告平安天津分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔险，事故发生在保单有效期内，保险人亦不具免责事由，原告的合理损失应先由被告平安天津分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告平安天津分公司在商业三者险理赔范围内赔偿。
其次，原告因此事故受伤，其请求赔偿的合理损失本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认：
1、关于医疗费，被告平安天津分公司要求扣除10%非医保用药费用的辩称意见，本院认为交通事故中治疗伤情需用何种药物系由医生根据伤者的伤情而定，并非原告所能控制的，被告平安天津分公司的该抗辩意见依据不足，本院不予采纳；关于该保险公司辩称的应扣除原告与本次交通事故无关的电子结肠镜检查费210元，本院认为该抗辩意见合理，本院予以支持。综上，本院共确认原告医疗费24285.21元（含救护车费80元）。
2、关于住院伙食补助费，结合原告住院时间，原告请求按照每天100元计算住院伙食补助费11200元，请求合理，本院依法予以支持。
3、关于营养费，结合住院时间、原告的年龄、病案记载的伤情及治疗情况，原告请求按每天15元计算营养费1680元，请求合理，本院依法予以支持。
4、关于护理费，被告平安天津分公司主张的应按照一人护理、护理期限60天计算赔偿数额的辩称意见，缺少法律及事实依据，本院不予采纳。结合天津市武清区人民医院出具的需二人护理的处理意见，以及原告的年龄、病案记载的伤情及治疗情况，原告按照天津市居民服务业日平均收入92.83元/天请求赔偿住院期间二人护理的护理费20787.2元，请求合理，本院依法予以支持。
5、关于交通费，结合原告实际就医情况，本院酌情支持400元。
6、关于事故作业费，系原告因此事故所造成的直接损失，且已实际支出，应由保险人依法赔偿，本院凭票据依法确认为事故作业费200元。
7、关于鉴定费，因天津市天昊法医司法鉴定所出具的鉴定意见为被鉴定人袁万柱不构成伤残，故鉴定费应由原告自行担负，原告主张由被告赔偿鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。
被告张春建为原告垫付医疗费17295元、事故作业费200元，合计垫付款17495元，应由原告予以返还。此案经调解，原、被告双方未达成协议。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费24285.21元、住院伙食补助费11200元、营养费1680元，共37165.21元；由被告平安天津分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元；余款27165.21元，由被告平安天津分公司在商业三者险责任内赔偿。
二、原告的损失护理费20793.92元、交通费400元，共21193.92元，由被告平安天津分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿。
三、原告的损失事故作业费200元，由被告平安天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿。
四、由原告返还被告张春建垫付款17495元。
以上一至四项合计，由被告平安天津分公司赔偿原告58559.13元，由原告返还被告张春建垫付款17495元。上述应履行款均于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告张春建担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一五年十一月二日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。