云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终80号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部。
被上诉人（原审原告）邵发荣。
被上诉人（原审被告）钱文贤。
委托代理人朱乐周，云南百信法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人罗阳，云南百信法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部因与被上诉人邵发荣、钱文贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第272号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2014年5月20日21时45分许，邵发荣驾驶牌照为云CEL6**号的两轮摩托车与钱文贤驾驶云C040**号自卸低速货车在昭阳区二环西路与老���彝路交叉路口处相撞，造成邵发荣受伤两车受损的交通事故。经昭阳区公安分局交通警察一大队作出昭阳公认字（2014）第00047号《交通事故认定书》认定邵发荣负此次事故的主要责任，钱文贤负事故的次要责任。邵发荣受伤后送往昭通市第一人民医院进行治疗，住院25天，用去医药费60987元，钱文贤垫付了住院期间医疗费37400元。邵发荣的伤经云南云通司法鉴定所鉴定为八级、九级、十级伤残，后续治疗费35000元。钱文贤的云C040**号车在永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部投保了交强险。邵发荣向法院起诉请求：判令钱文贤、永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部赔偿医疗费23587.50元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金153357.60元、后续治疗费35000元、误工费12000元、护理费9000元、营养费3000元，鉴定费1900元，合计240345.10元；2、诉讼费���判由钱文贤、永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部承担。
原审人民法院经审理认为：公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担损害赔偿责任。邵发荣在交通事故中受到伤害，其相关权益受法律保护。邵发荣受伤后产生的费用是：医疗费60987.50元，残疾赔偿金23236×20（30%＋3%＋2%）﹦162652元，邵发荣只主张153357.60元，予以支持，住院伙食补助费100元×25天﹦2500元，护理费70元×25天﹦1750，误工费，根据邵发荣的伤情，误工时间可计算至定残日前一天，即为104天，经计算为70元×104天﹦7280元，后续治疗费35000元，鉴定费1900元，合计262775.10元。云C040**号车向永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部投保了交强险，因此永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部应在交强险责任范围内予���赔偿，其应赔偿邵发荣的损失为（医疗费＋住院伙食补助费）10000元，残疾赔偿金、护理费、误工费110000元，合计120000元。超出交强险限额的262775.10元-120000元﹦142775.10元，由邵发荣承担70％，钱文贤承担30％，即钱文贤应承担142775.10元×30%元﹦42832.53元。在此次事故中，钱文贤垫付给邵发荣的医药费37400元，应当扣除，钱文贤实际应赔偿邵发荣42832.53元-37400元﹦5432.53元。邵发荣的其他诉讼请求，不予支持。永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部申请要求对邵发荣的伤残等级进行重新鉴定，永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部申请重新鉴定的理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案��适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、由永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿邵发荣的医疗费等费用120000元；二、由钱文贤于本判决发生法律效力之日起10日内除已垫付的医疗费37400元外，再赔偿邵发荣的医疗费等费用5432.53元；三、驳回邵发荣的其他诉讼请求。案件受理费4886元，由邵发荣负担3420元，永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部负担1466元。
一审判决后，永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判驳回邵发荣对其的诉讼请求，案件诉讼费由邵发荣、钱文贤承担。其上诉理由是：1.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定���在钱文贤无证驾驶、酒后驾驶的情况下，永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部只承担垫付抢救费的责任，而不应承担赔偿保险金责任，钱文贤作为完全民事行为能力人，应由其承担赔偿责任；2.邵发荣于2014年5月20日发生交通事故，于2015年1月26日转为城镇居民，邵发荣农转城的目的只是为按照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，邵发荣只是户口性质变化，但其实际的居住情况和生活情况并未发生变化，一审按城镇居民收入标准计算邵发荣残疾赔偿金不当；3.一审判决永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部承担诉讼费不当。
被上诉人邵发荣作出服判答辩。
被上诉人钱文贤未作答辩。
本案在二审诉讼中，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1.一审判决永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿邵发荣保险金是否恰当；2.一审按照城镇居民收入标准计算邵发荣残疾赔偿金是否恰当；3.一审判决永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部承担案件诉讼费是否恰当。
针对以上争议焦点，本院评判如下：
一、关于一审判决永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿邵发荣保险金是否恰当的问题。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格���；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定可知，交强险作为首个由国家法律规定实行的强制保险制度，其目的在于维护道路交通通行人人身财产安全、确保道路安全、保证受害人获得及时有效的赔偿，无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均应在交强险责任限额范围内赔偿受害人，结合本案实际，钱文贤饮酒后驾驶机动车的行为确实违反了法律规定，但永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部并不因钱文贤的酒驾行为而免除交强险赔偿责任，邵发荣起诉请求永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部在在交强险责��限额范围内予以赔偿符合法律规定，一审判决予以支持恰当，永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部认为侵权人存有责任，可在赔偿后另行起诉主张。
二、关于一审按照城镇居民收入标准计算邵发荣残疾赔偿金是否恰当的问题。
本院经审理认为，邵发荣在一审中提交昆明市昆电电力安装有限公司《证明》一份证实邵发荣系昆明市昆电电力安装有限公司公司员工，自2013年5月至2014年5月20日在其公司上班，昆明市昆电电力安装有限公司的工资表6份证实邵发荣月工资为3000元，该二份证据真实有效，能证明邵发荣案发前已长期在城镇务工、收入来源于城镇的事实，结合邵发荣现已转为城镇居民的实际，一审按照城镇居民收入标准计算邵发荣残疾赔偿金恰当。
三、关于一审判决永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服���部承担案件诉讼费是否恰当的问题。
本院经审理认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定可知，在部分胜诉、部分败诉的案件中，人民法院有权决定诉讼费用的分摊，结合本案实际，一审判决永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部承担部分案件诉讼费并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人永安财产保险股份有限��司云南分公司昭通营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 春
审 判 员 杨胜洪
代理审判员 徐玉龙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗 杨