辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6730号
上诉人(原审原告)：魏某，女，1961年11月13日出生，满族，无职业。
委托诉讼代理人：商庆国，辽宁先河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙拥军，辽宁先河律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：马某，女，1980年8月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘某1，男，1964年1月26日生，汉族，现在辽宁省沈阳市第二监狱服刑。
委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘某2，女，2005年4月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
上诉人魏某因与被上诉人马某、刘某1、刘某2返还原物纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初255号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
魏某上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认为本案属于重复诉讼，违反了一事不再理的原则，适用法律错误。本案属于侵权纠纷的范畴，魏某与刘某1离婚纠纷一案与本案不是基于同一事实和同一个法律关系产生的诉讼，本质上不是一个诉。魏某与刘某1离婚诉讼解决的是离婚时财产分割的问题，在生效判决对其二人的夫妻共同财产进行分割后，本案争议的标的物的所有权即已经得到了确定，魏某在离婚案件的生效判决中取得了案涉房屋后，被上诉人拒不腾退，侵害了上诉人权益。即便魏某因超过申请执行期限未能依靠司法强制力来实现自己的权益，但不能改变魏某是案涉房屋所有权人的事实，依据物权法第三十二条规定，通过诉讼途径解决纠纷，是法律赋予的权力，而受执行时效限制的是法律文书中所确认的执行债权保护的期限，而本案涉及的物权是否受执行时效的限制，法律并没有明确的规定。
马某、刘某1、刘某2辩称，上诉人主张其取得案涉房屋所有权的依据是大连市中级人民法院（2003）大民权终字第477号民事判决（以下简称477号民事判决），但上诉人一直在回避该判决的财产部分（包括案涉房屋）已被2007年9月12日在大连市西岗区人民法院达成的执行《和解协议》所取代的事实，在该和解协议中变更了477号民事判决的财产部分，将案涉房屋所有权由上诉人魏某变更为刘某1所有。法律规定如上诉人认为刘某1未履行和解协议，则应向执行法院申请恢复原生效判决的执行，而不是另行起诉的方式，且上诉人因此向原执行法院大连市西岗区人民法院申请恢复前述477号民事判决已被驳回。
魏某向一审法院起诉请求：1.判令被告马某、刘某2停止侵害，向原告返还违法占有的位于大连经济技术开发区翠竹南里26栋4单元的房屋（价值100万元）；2.判令三被告向原告支付非法占有房屋期间的使用费130万元（自2003年9月起每年10万元使用费计算至起诉之日为130万元，至实际腾退之日，按每年10万元标准计算）；3.诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告魏某与被告刘某1离婚一案，辽宁省大连市中级人民法院于2003年8月21日作出（2003）大民权终字第477号民事判决，判决第三项确认坐落于大连经济技术开发区翠竹南里26栋4单元房屋（建筑面积238.19平方米）归魏某所有。该判决生效后，原告魏某于2003年10月17日向一审法院申请强制执行，要求被告刘某1交付房屋，协助办理房屋产权过户手续。一审法院于2003年10月20日立案执行，在执行过程中，被告刘某1就（2003）大民权终字第477号民事判决提起抗诉，一审法院中止执行。2004年8月26日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2004）大民权再字第7号民事判决，判决维持（2003）大民权终字第477号民事判决。2004年9月7日，原告魏某再次向一审法院申请执行，要求被告刘某1交付案涉房屋，协助办理房屋产权过户手续。在执行过程中，辽宁省大连市中级人民法院依据原告魏某的申请，指定该案由大连市西岗区人民法院执行。2007年6月4日，原告魏某向西岗区人民法院申请恢复对（2003）大民权终字第477号民事判决书的执行。2007年9月12日，原告魏某与被告刘某1在大连市西岗区人民法院主持下，达成《执行和解协议》，内容为：一、刘某1给付魏某600万元，于2007年9月14日前给付300万元，余款300万元于2007年9月21日前给付；二、关于大连经济技术开发区普特装饰有限公司银行贷款100万元及利息由魏某偿还；三、以前夫妻双方的财产均归刘某1所有（包括座落于大连市经济技术开发区松苑街1号附楼一至三层、一至四层部分及院内的休闲酒吧和座落于大连市经济技术开发区翠竹南里26栋4单元楼房归刘某1所有）；四、大连经济技术开发区普特装饰有限责任公司中魏某所持有的股份归刘某1所有。上述协议双方均不得违反，否则由大连市西岗区人民法院对违约人采取强制措施。2007年9月12日，大连市西岗区人民法院作出《结案报告》：本案在执行过程中，双方达成和解，本案结案。
2014年4月15日，原告魏某向大连市西岗区人民法院申请恢复与被告刘某1离婚案件的执行，被告刘某1和大连经济技术开发区黄海路中医医院有限公司提出书面异议。2015年4月23日，大连市西岗区人民法院以魏某提出执行申请已过恢复执行期限及《和解协议》部分履行为由，对刘某1及案外人的异议主张予以支持，作出（2014）西执异字第8号执行裁定，裁定驳回魏某的恢复执行申请。原告魏某和被告刘某1均不服该裁定，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。辽宁省大连市中级人民法院于2016年3月29日作出（2015）大执复字第8号执行裁定，裁定撤销大连市西岗区人民法院（2014）西执异字第8号执行裁定，发回大连市西岗区人民法院重新审查。大连市西岗区人民法院于2016年10月9日作出（2016）辽0203执异9号执行裁定，以魏某的恢复执行申请超过申请执行期限为由，裁定驳回魏某的恢复执行申请。原告魏某不服，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议，辽宁省大连市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）辽02执复133号执行裁定，以双方达成执行和解协议后，魏某未在当时法律规定的期限内申请恢复执行，驳回申请执行人魏某的恢复执行申请。原告魏某于2016年11月11日向一审法院提起本案诉讼。
2005年2月，刘某1与马某登记结婚，婚生一女刘某2。案涉房屋登记在刘某1名下，一直由刘某1及其家人居住使用。
一审法院认为，辽宁省大连市中级人民法院（2003）大民权终字第477号民事判决中确认，坐落于大连经济技术开发区翠竹南里26栋4单元房屋属于刘某1、魏某夫妻共同财产，离婚分割后归魏某所有。该判决生效后，魏某向法院申请强制执行，要求刘某1交付上述房屋、协助办理房屋权属登记。法院受理魏某的申请后，在执行过程中双方达成《执行和解协议》，变更了上述判决所确定的案涉房屋权属。该《执行和解协议》是否履行以及是否可以恢复执行，均属于执行程序审查的内容，对此《民事诉讼法》未规定当事人可以另行启动民事诉讼进行审查。因此，原告魏某是否对案涉房屋仍享有物权，不应由新的民事诉讼确认。其次，原告魏某于2014年申请恢复对辽宁省大连市中级人民法院（2003）大民权终字第477号民事判决的执行，其中包括要求刘某1交付上述房屋、协助办理房屋权属登记。辽宁省大连市中级人民法院以魏某超过申请恢复执行期限为由，裁定驳回了魏某的申请，其法律后果是上述判决确定的魏某的民事权益已不具有司法强制执行效力。在此情形下，若准予原告魏某启动民事诉讼，则将导致上述判决确定的魏某的民事权益再次获得司法强制执行效力。此种结果显然与《民事诉讼法》设立申请执行期限的立法本意相冲突。再者，原告魏某依据辽宁省大连市中级人民法院（2003）大民权终字第477号民事判决的判决内容，要求被告刘某1交付房屋、协助办理房屋权属登记的事项已经申请执行且法院已经受理，即使双方未达成《执行和解协议》，原告魏某要求被告刘某1交付房屋的事项已属于民事执行程序的执行内容，原告魏某对此事项另行提起诉讼，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。本案被告马某、刘某2系基于家庭关系与被告刘某1共同居住在案涉房屋中。原告魏某在本次诉讼基于物权请求判令被告马某、刘某2停止侵害，向原告魏某返还违法占有的案涉房屋，该请求的本质与申请执行上述判决第三项的内容相同；原告魏某同时请求判令三被告支付非法占有房屋期间的使用费130万元，与执行程序中的迟延履行金相同，同样属于执行程序中的处理事项。因此，原告魏某本次诉讼的请求均属于其申请执行辽宁省大连市中级人民法院（2003）大民权终字第477号民事判决的内容，原告魏某的起诉违反了一事不再理原则，构成重复起诉。综上，无论案涉房屋是否发生权属变更，原告魏某的起诉均构成重复起诉，依法应予驳回。
一审法院裁定：驳回原告魏某的起诉。案件受理费免于交纳；保全费5000元，由原告魏某负担。
本院经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，魏某与刘某1离婚诉讼一案，本院作出的（2003）大民权终字第477号民事判决已判决确认坐落于大连经济技术开发区翠竹南里26栋4单元房屋即本案争议的房屋归魏某所有，虽然魏某向大连市西岗区人民法院申请了强制执行477号民事判决确定的义务，但双方在执行过程中于2007年9月12日达成执行和解协议，确定本案争议的房屋归刘某1，此后，魏某以其与刘某1尚有部分财产未予分辟为由向大连市西岗区人民法院提起离婚后财产诉讼，双方于2009年9月24日达成（2009）西民初字第2741号民事调解书（以下简称2741号民事调解书或2741号民事案件）。双方在2741号民事案件中处分夫妻”共同财产”时是否包含前述477号民事判决中涉及的财产以及2007年9月12日达成的执行和解协议中的财产，即本案争议的财产是否在2741号民事案件中已经处理完毕，宜进行实体审查较为妥当，一审以魏某构成重复诉讼为由，驳回魏某的起诉不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初255号民事裁定；
二、本案指令大连经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁大勇
审判员 阁成宝
审判员 任 娲
二〇一八年九月二十七日
书记员 任建芳