传批：
传批：
主办部门：民二庭
核实人：
拟稿人：刘应江
保密等级：
份数：
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长中民二终字第00174号
上诉人（原审原告）沈兵，农民。
委托代理人朱运继，湖南众议律师事务所律师。
委托代理人肖自力，湖南众议律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴春庭，农民。
委托代理人林四伟，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
委托代理人邓南顺，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
原审被告徐能富，农民。
原审被告戴齐兵，农民。
原审被告吴秋良，农民。
原审被告周炬星，农民。
原审被告左仕文，农民。
原审被告寻森林，居民。
原审被告周能武，农民。
上诉人沈兵与被上诉人吴春庭及原审被告徐能富、戴齐兵、吴秋良、周炬星、左仕文、寻森林、周能武合伙协议纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2014年8月8日作出了(2013)浏民初字第2825号民事判决，沈兵不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年9月11日，沈兵作为投资人以个人独资企业的形式设立浏阳市骏达木业厂，经营楼梯扶手和实木门加工销售。后该厂又相继吸收吴春庭、徐能富、戴齐兵、吴秋良、周炬星、左仕文、寻森林、周能武等多人作为投资人出资加入。在经营过程中，由于各投资人意见出现分歧，沈兵与吴春庭、徐能富、戴齐兵、吴秋良、周炬星、左仕文、周能武于2010年12月14日签订《退股协议》，约定沈兵退出同升楼梯厂（即浏阳市骏达木业厂），由吴春庭、徐能富、戴齐兵、吴秋良、周炬星、左仕文、周能武接手经营；在沈兵保障其管辖范围内账目清楚签字后，同升楼梯厂按照协议全部付清沈兵应得款项。因双方对股金退还问题发生争议，2011年3月26日，沈兵再次与徐能富、戴齐兵、左仕文、周能武签订《骏达木业同升楼梯拆伙座谈协议书》，该协议书约定：“……二、按原来股东会协议，该厂由沈兵接管，包括厂内所有机械、财产、库存材料。三、所有股东股金沈兵自愿承担，按照登记入账股金由沈兵给付。……六、厂内所有债权、债务由沈兵处理，所有股东对厂内盈亏不享受与承担，厂内吴春庭与沈兵经营期限的账务在15天内相互配合清算，各自承担责任。……”该协议书签订后，沈兵重新接管该厂，但此后该厂一直未正常经营。因沈兵认为吴春庭未按照该协议书的约定履行交接义务，遂于2013年8月12日向该院提起诉讼。诉讼中，沈兵称其在2010年12月14日退出经营时将价值89万余元的财产移交给吴春庭，但未提交充分证据予以证实交接情况且吴春庭不予认可；沈兵要求吴春庭移交自2008年至2011年3月26日期间浏阳市骏达木业厂的财务账目，但未提交相关证据证实其在退出经营时将财务账目移交给吴春庭的事实且吴春庭不予认可。另查明，1、沈兵曾于2012年1月5日以吴春庭、徐能富、戴齐兵、吴秋良、周炬星、左仕文、寻森林、周能武为被告向该院提起诉讼，请求撤销于2011年3月26日签订的《骏达木业同升楼梯拆伙座谈协议书》并判决被告共同返还沈兵50万元，该院于2012年6月5日作出（2012）浏民初字第157号民事判决书，判决驳回了沈兵的诉讼请求，该判决书现已生效。2、2010年12月14日至2011年3月26日沈兵退出经营期间，浏阳市骏达木业厂一直正常生产经营，但未办理工商变更登记手续，实际经营者为吴春庭，戴齐兵任出纳，其余人并未实际参与经营管理。3、寻森林与沈兵间系借贷关系，其并非浏阳市骏达木业厂的投资人。4、浏阳市骏达木业厂现已注销。5、2011年4月11日，该院受理了ＸＸＸ诉浏阳市骏达木业厂、沈兵民间借贷纠纷一案。经ＸＸＸ申请，该院于2011年4月22日依法作出（2011）浏民初字第969－1号民事裁定书，对位于浏阳市龙伏镇新开村境内浏阳市骏达木业厂厂房内的木材等原材料予以查封、扣押。该院依法于2011年6月16日作出（2011）浏民初字第969号民事判决书。判决内容为：“一、由浏阳市骏达木业厂于本判决生效之日起十日内偿还ＸＸＸ借款本金150000元及其利息（其中90000元的利息自2010年2月12日起至本判决确定的履行之日止按月息15‰计算；其中50000元的利息自2010年3月22日起至本判决确定的履行之日止按月息15‰计算；其中10000元的利息自2010年7月19日起至本判决确定的履行之日止按月息15‰计算）；二、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。”该民事判决书生效后，ＸＸＸ于2011年7月26日向该院申请强制执行。2011年7月25日，沈兵开车将浏阳市骏达木业厂厂门撞坏。2011年7月26日，沈兵与债权人朱伯权、彭治完等人一起，开车将该院依法查封、扣押的部分木材拖走，沈兵将该批木材作价抵偿给上述债权人。经该院委托，浏阳市价格认证中心于2011年11月3日对存放在浏阳市骏达木业厂内的其他木材及原材料进行价格鉴证，鉴证结论为：价格鉴证标的在价格鉴证基准日的价值为玖万捌仟玖佰陆拾贰元整（98962元）。2012年1月13日，该院依法作出（2011）浏执字第884－2、885－2号执行裁定书，将上述财产作价98962元交付申请执行人ＸＸＸ抵偿借款本金及利息98962元。庭审中，该院要求沈兵说明其第一项诉讼请求的计算方式，沈兵称其于2010年12月14日退出经营时将价值89万余元的财产移交给吴春庭，扣除抵偿给ＸＸＸ98962元及抵偿给朱伯权、彭治完共计7万元后，吴春庭应当返还沈兵其余价值72万元的财产。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。沈兵称其在2010年12月14日退出经营时将价值89万余元的财产移交给吴春庭，但未提交充分证据予以证实交接情况且吴春庭不予认可。该院依法于2011年4月对存放在浏阳市骏达木业厂内的木材及原材料进行了查封、扣押，可以证实在沈兵接收该厂时，厂内是存放有木材及原材料的，吴春庭并未将木材及原材料转移。沈兵此时作为浏阳市骏达木业厂的实际控制人，负有保管保全财产的义务，但沈兵无视该院所作出的财产保全裁定书，擅自将厂门撞坏并将木材及原材料拖走抵债，其本身违反法律规定，应当对此承担相应的法律责任并应当对被保全财产因此可能发生的丢失、损坏等情形承担责任。故对沈兵要求吴春庭返还价值72万元财产的诉讼请求，该院依法不予支持。沈兵要求吴春庭移交自2008年至2011年3月26日期间浏阳市骏达木业厂的财务账目，但未提交相关证据证实其在退出经营时将财务账目移交给吴春庭的事实且吴春庭不予认可。故对沈兵要求移交自2008年起至2011年3月26日期间浏阳市骏达木业厂的财务账目的诉讼请求，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回沈兵要求吴春庭返还价值72万元的财产及移交自2008年至2011年3月26日期间浏阳市骏达木业厂的财务账目的诉讼请求。本案受理费11000元，由沈兵负担。
沈兵不服，向本院上诉称：一审判决认定《骏达木业同升楼梯拆伙座谈协议书》签订后，上诉人接管了该厂，完全违背了客观事实；2010年12月14日上诉人退出时，已经将价值89万元的财产移交给被上诉人；被上诉人接管该厂的时候，该厂的财务账簿均移交给被上诉人，证据充分确凿。一审判决将徐能富、戴齐兵、吴秋良、周炬星、左仕文、寻森林、周能武列为被告，违反了法定程序。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
吴春庭辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，亦没有违反法定程序，因而依法作出了正确的判决。请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：诉讼请求是指原告向被告以及有独立请求权的第三人向原、被告所提出的实体上的要求。诉讼请求要得到支持，必须有事实根据或法律依据，即要么有合同约定的事实发生，要么有法律规定的事实发生。本案原审原告沈兵要求判令原审被告吴春庭归还财产75万元及归还货款帐本，但从本涉案所有法律行为、事实来看，均没有约定周春庭有上述义务。涉案企业浏阳市骏达木业厂工商登记的企业性质为个人独资企业，是沈兵个人独资。在经营过程中，沈兵扩大经营规模，吸收吴春庭、周炬星、徐能富、徐能敏、戴齐兵、周能武、左仕文、吴秋良、寻森林等入股，扩大企业投入，浏阳市骏达木业厂实际上已变成合伙企业，故本案应适用《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定。沈兵与同升楼梯厂(即浏阳市骏达木业厂)签订的《退股协议》约定，沈兵退股，同升楼梯厂退还沈兵的原始股金，其他合伙人均签字同意，应认定为沈兵退伙。退伙协议签订后，合同开始履行。之后，沈兵与其他合伙人又签订了《骏达木业同升楼梯拆伙座谈协议书》，约定其他合伙人退股，由沈兵退还股金，工厂由沈兵接管，应认定为其他合伙人退伙。该协议变更了退伙人，事实上解除了《退股协议》。因《退股协议》已履行一段时间，浏阳市骏达木业厂的财产状况以及债权债务产生了相应变化，现该合同解除，合同当事人之间应当清算，以确定各方的权利和义务，但各当事人之间并未清算，权利义务并不明确。《骏达木业同升楼梯拆伙座谈协议书》约定其他合伙人退伙，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额”的规定，各合伙人之间应当清算，但各合伙之间虽约定“吴春庭与沈兵经营期限的帐务在15天内相互配合清算，各自承担责任”，但并未执行，故各合伙人之间部分权利义务亦不明确。沈兵可另案起诉与其他合伙人清算后，再根据清算结果提出相应的请求。本案未经清算，沈兵提出的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11000元，由上诉人沈兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 谭军辉
审判员 卢 苇
二〇一五年四月二十日
书记员 詹 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。