wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第232号
罪犯姜军，现在湖南省怀化监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年4月5日作出（2005）穗中法刑一初字第280号刑事附带民事判决，以被告人姜军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元，连带赔偿附带民事原告人经济损失93959.1元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月27日、2011年5月16日、2012年8月24日，经本院三次裁定共减刑四年二个月，减刑后的刑期至2019年2月16日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯姜军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年四个月，并提交了罪犯姜军确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯姜军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励116.8分。本次交纳罚金500元。上述事实，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴款书、听证笔录等证据证实。
本院认为，罪犯姜军在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，履行部分罚金刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜军减刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年10月16日止），剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年八月五日
代理书记员 唐一超
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第181号
原告：周朝鹏。
委托代理人：邵江林。
被告：叶俊。
原告周朝鹏为与被告叶俊民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院于当日以简易程序立案受理后，由审判员章春华任审判，于2014年3月19日公开开庭进行审理了审理。原告周朝鹏及其委托代理人邵江林到庭参加诉讼，被告叶俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝鹏起诉称：2012年1月10日，被告向原告借款73000元，约定2012年2月26日归还，月息2分。该借款到期后，经原告多次催讨，被告始终未还。请求判令：被告立即归还原告借款本金人民币73000元及利息（利息自2012年1月10日起按月息2分计算至实际归还之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告叶俊未作答辩。
为证明所诉事实，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原、被告主体资格；2、借条一份，证明原、被告之间借贷事实。
经法庭调查，原告周朝鹏提交的被告叶俊户籍证明上有武义县公安局办证中心户口专用章；借条系原件，上有被告叶俊的签字。被告叶俊在收到法院送达的副本后既出庭应诉，也未提交相反证据予以反驳，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认，对原告主张的待证事实予以认定。
被告叶俊未提交证据。
经审理，本院认定本案如下事实：2012年1月10日，被告向原告借款73000元，并出具借条一份，借条载明：“今向周朝鹏借到人民币（大写）柒万叁仟元（￥73000.00），定于2012年2月26日前归还；利息为月息20‰，利息于每月底前支付”。该借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还本息分文。
本院认为：原告周朝鹏与被告叶俊之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。被告叶俊取得借款后至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方在借条中约定的月息20‰并未超过法律相关规定，故原告要求被告叶俊归还借款本金73000及支付自借款之日起按月利率20‰计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告叶俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告叶俊于本判决生效后十日内归还原告周朝鹏借款本金73000元，并支付自2012年1月10日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计算的利息损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元，由被告叶俊负担。于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1626元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一四年三月十九日
代书记员 邹小杭
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终189号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：孟庆利，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宋成有,男,1974年8月2日出生,汉族，住安徽省滁州市定远县。
原审被告：吴超，男，1986年1月20日生，汉族，住安徽省濉溪县。
原审被告：赵刚，男，1980年7月5日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人宋成有、原审被告吴超、赵刚建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初81号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江苏中盛建设集团有限公司上诉称，上诉人从未与宋成有签订过建设工程合同。根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，由上诉人所在地的徐州市泉山区人民法院管辖。
宋成有未答辩。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2011年8月4日，宋成有与江苏中盛建设集团有限公司签订了《建设安装工程承包合同》，工程地点在定远县炉桥镇。现宋成有起诉江苏中盛建设集团有限公司、吴超、赵刚支付其工程款。本案的建筑工程在安徽省定远县境内，安徽省定远县人民法院对本案有管辖权。江苏中盛建设集团有限公司的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年九月十九日
书 记 员 潘 严
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执668--2号
申请执行人兴业银行股份有限公司临沂分行。住所地：临沂市沂蒙路130号。
法定代表人谭林，行长。
被执行人山东蓝海蔬菜食品有限公司，住所地：兰陵县卞庄镇洼桥村。
法定代表人王洪波，总经理。
被执行人北方兴业物流有限公司。住所地：兰陵县神山镇小屯村。
法定代表人王付保，总经理。
被执行人兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人张雷，总经理。
被执行人兰陵县惠方小额贷款股份有限公司。住所地：兰陵县城园路北侧。
法定代表人王付保，总经理。
被执行人王付保。
被执行人白传玲。
被执行人王洪波。
被执行人陈奕辛。
被执行人山东鼎铭铝业有限公司，住所地：兰陵县经济开发区大宗山路北首东侧。
法定代表人刘洪亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁13民初115号民事调解书，于2016年4月11日立案执行申请执行人兴业银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东蓝海蔬菜食品有限公司、北方兴业物流有限公司、兰陵县鸿运机电设备有限公司、兰陵县惠方小额贷款股份有限公司、鼎铭铝业有限公司金融借款合同纠纷一案。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山东蓝海蔬菜食品有限公司、北方兴业物流有限公司、兰陵县鸿运机电设备有限公司、兰陵县惠方小额贷款股份有限公司、山东鼎铭铝业有限公司的工商登记三年（具体日期详见协助执行通知书），该期间不予办理各公司工商登记信息变更等事项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋占友
二〇一六年四月十三日
书记员 黄丽丽
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初280号
原告：战凤敏，女，1961年1月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦宁，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被告：绥芬河市森腾木业有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：陶运福，职务不详。
原告战凤敏与被告绥芬河市森腾木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告战凤敏于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告战凤敏申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告战凤敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告战凤敏负担。
审判员 杨家宝
二〇一七年四月七日
书记员 范欢欢
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初4891号
原告：刘运堂，男，1968年4月4日出生，汉族，住沛县。
被告：刘方敏，女，42岁，汉族，住。
原告刘运堂与被告刘方敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告刘运堂于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘运堂的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘运堂撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘运堂承担。
审判员 刘丽丽
二〇一七年九月十二日
书记员 张盛楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05890号
上诉人（原审被告）：李仁涛。
委托代理人：任浩纲，重庆仁政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘廷彬。
委托代理人：王建国，重庆新盟律师事务所律师。
委托代理人：陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐后菊，系刘廷彬之妻。
委托代理人：王建国，重庆新盟律师事务所律师。
委托代理人：陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。
上诉人李仁涛与被上诉人刘廷彬、唐后菊居间合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年8月5日作出（2015）沙法民初字第02469号民事判决，李仁涛对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员陈瑜担任审判长，审判员赖生友（主审）、代理审判员闫信良组成合议庭，于2015年11月18日进行了询问，上诉人李仁涛的委托代理人任浩钢，被上诉人刘廷彬、唐后菊到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年2月22日，李仁涛以为刘廷彬和唐后菊的儿子介绍工作为由收取刘廷彬、唐后菊夫妻5万元，并出具收条“今收到刘廷彬交来的人民币50000元”，2009年3月9日，李仁涛再收取1万元，并出具收条“今收到唐容交来的人民币1万元”。随后李仁涛推荐刘廷彬与唐后菊的儿子到金盾公司做保安，2011年，刘廷彬与唐后菊的儿子辞职。要求李仁涛为其提供有编制的工作，未果，审理中，刘廷彬和唐后菊提出李仁涛承诺为其儿子提供有编制的工作，并提供了刘廷彬和唐后菊的儿子与李仁涛之间的录音，从录音中可以看出，李仁涛收取6万元是要继续为刘廷彬和唐后菊的儿子介绍事业单位工作，但需要刘廷彬和唐后菊儿子通过考试。刘廷彬和唐后菊认为李仁涛没有中介资质，其与李仁涛之间的居间合同无效，且李仁涛未完成居间事项。故诉至法院，要求判如所请。
一审刘廷彬、唐后菊诉称：刘廷彬和唐后菊于2007年通过重庆市沙坪坝区凤凰镇的摩配厂的王老师认识了李仁涛。2008年，刘廷彬和唐后菊联系到李仁涛，李仁涛称可以帮助刘廷彬和唐后菊的儿子刘波安排工作，但是需要活动经费。李仁涛于2009年2月主动打电话向刘廷彬索要了五万元，并于2月22日向刘廷彬和唐后菊出具了一张五万元的收条且有其签名和摁指印。同年3月份，李仁涛声称给刘廷彬和唐后菊的儿子安排一个事业单位的工作还需要一万元钱。唐后菊（又名唐容）又将一万元托王老师转交给李仁涛。李仁涛于3月9日出具了一张写给唐后菊（又名唐容）的一万元的收条，并签名摁了指印。此后一直到2014年10月份，李仁涛并没有履行当初的承诺给刘廷彬和唐后菊的儿子安排一个满意的工作，相反刘廷彬和唐后菊的儿子刘波通过不断的努力相继取得了专科和自考本科文凭。本以为达到了李仁涛提出的安排工作的基本条件，李仁涛可以因此给好好安排一个工作，但是李仁涛以种种借口推脱，不但不给刘波安排工作，也不承认退钱，后来对刘廷彬和唐后菊的询问干脆置之不理。刘廷彬和唐后菊基于对李仁涛的信任，当然主要是爱子心切，愿意花血本为儿子找份好的工作。但是，事实是李仁涛打着给刘廷彬和唐后菊的儿子安排工作的幌子，向刘廷彬和唐后菊索要大额金钱并非法占有。既然不能向刘廷彬和唐后菊完成承诺的事项，李仁涛就应当返还收取的财物。李仁涛的行为给刘廷彬和唐后菊造成了巨大的经济损失，为维护刘廷彬和唐后菊的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令李仁涛将6万元钱返还给刘廷彬和唐后菊。
一审李仁涛辩称：请求驳回刘廷彬和唐后菊诉讼请求。理由：刘廷彬和唐后菊通过王老师认识李仁涛后，主动向李仁涛要求为其儿子介绍工作，并且知道因为这个工作介绍会产生费用，所以刘廷彬和唐后菊主动向李仁涛就工作需要支付了相应的费用，所以诉状中提及的李仁涛主动索要费用与事实不符。李仁涛实际上已经为刘廷彬和唐后菊的儿子成功推荐了市公安局下属金盾公司工作，并且刘廷彬和唐后菊的儿子在该单位工作时间长达两年，刘廷彬和唐后菊儿子之所以离开该单位与李仁涛无关，系其自己原因，因此刘廷彬和唐后菊起诉与事实不符。当时刘廷彬和唐后菊的儿子没有任何得到该工作的自身条件，刘廷彬和唐后菊诉状中所称述的其儿子自身取得文凭是在入职之后，入职该单位之前其儿子并不具备这些文凭条件的，当时其不具备这些条件，又需要这份工作，因此才产生的涉案费用，谈不上李仁涛非法占用。从程序上讲，刘廷彬和唐后菊举示的两张收条都是在2009年出具的，而收条出具不久，刘廷彬和唐后菊的儿子就已经入职金盾公司，并且上班两年，根据民诉法时效的规定，其诉讼已经超过诉讼时效了，我认为诉讼时效从事情完结之日双方产生纠纷之时即刘廷彬和唐后菊儿子离职之时起算，双方纠纷原因是因为刘廷彬和唐后菊儿子取得了文凭，对李仁涛介绍的工作岗位不满意了，双方由此发生纠纷。另外我方认为刘廷彬和唐后菊只给了李仁涛3万元。
一审法院认为，刘廷彬、唐后菊夫妻与李仁涛之间达成李仁涛为刘廷彬和唐后菊的儿子介绍事业单位工作并由李仁涛收取费用的合同关系，违反了国家事业单位正常招录的相关规定，一审法院认定其居间合同无效。审理中，刘廷彬和唐后菊提出了该合同系无效合同，虽然其提出合同无效的原因系李仁涛没有中介资质的理由缺乏依据，但基于该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，刘廷彬和唐后菊提出合同无效的主张一审法院予以支持。由于无效合同自始没有法律约束力，李仁涛关于诉讼时效的抗辩不能成立，李仁涛基于该合同取得的财产应该返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：“李仁涛于本判决生效后立即返还原告刘廷彬、唐后菊价款6万元。案件受理费1300元，减半缴纳650元（此款原告已预交），由李仁涛负担。此款限李仁涛于本判决生效后迳付原告刘廷彬、唐后菊。”
李仁涛不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法驳回刘廷彬、唐后菊的诉讼请求；本案所有诉讼费由刘廷彬、唐后菊承担。主要事实和理由：李仁涛为刘廷彬、唐后菊之子介绍的工作不属于事业单位，不违反强制性规定，合同应当有效，故诉讼时效抗辩应予成立；原判仅凭收条即认定李仁涛收取6万元错误。
刘廷彬、唐后菊辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：刘廷彬、唐后菊夫妻与李仁涛之间达成李仁涛为刘廷彬和唐后菊的儿子介绍事业单位工作并由李仁涛收取费用的合同关系，违反了国家事业单位正常招录的相关规定，原判认定其居间合同无效正确。李仁涛上诉称为刘波介绍的金盾公司保安工作，金盾公司不属于事业单位，其居间合同有效的上诉理由，因其对合同约定内容的辩解与原判查明事实不一致，故其上诉理由不成立。因居间合同无效，故李仁涛关于诉讼时效的上诉理由亦不能成立。李仁涛出具收条收取款项，原判依据收条载明数额认定李仁涛收取6万元并无不当。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李仁涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由李仁涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吉昌福
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更928号
罪犯马晚平，男，1973年6月17日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人。
山西省长治市中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）长刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人马晚平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失276518.70元。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2010年12月15日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑一终字第144号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2011年1月6日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯马晚平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年12月、2017年4月、2017年11月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分442分。该犯从严情形为：涉财、暴力（死缓）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马晚平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马晚平减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月18日起至2033年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王慧勇
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈海燕
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0721刑初58号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1972年11月7日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地浙江省文成县，现住福建省顺昌县。曾因犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被本院判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元；现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月14日被顺昌县公安局取保候审，同年3月31日由本院决定逮捕。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2017)54号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2017年2月6日20时许，被告人朱某甲酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从顺昌县城西批发一街往水南方向行驶，途经顺昌县中山中路南门岗亭路段时，被顺昌县公安局民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人朱某甲血样中的乙醇含量为99.1mg/100ml,属醉酒。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言，书证顺昌县公安局出具的被告人朱某甲户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询说明、顺昌县人民法院（2016）闽0721刑初129号刑事判决书、驾驶人信息查询单、血样提取登记表，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，顺昌县公安局制作的检查笔录、提取血样照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。虽然被告人如实供述自己的罪行，且积极缴纳罚金，可依法和酌情予以从轻处罚；但是被告人朱某甲无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2017年5月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 颜雪姣
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双恢执字第20号
执行裁定书
申请执行人赵顺君。
被执行人赵家新。
被执行人张敬伟。
本院在执行申请执行人赵顺君依据已发生法律效力的（2013）双商初字第1139号民事判决书，执行赵家新、张敬伟民间借贷纠纷一案，现本案经本院调查被执行人赵家新、张敬伟财产情况，发现被执行人赵家新、张敬伟现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执恢字第20号案件的本次执行程序。待被执行人赵家新、张敬伟有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 王 雷
审判员 薛春华
二〇一五年十一月三十日
书记员 张玉玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初7号
原告吴某某，女，1988年8月7日出生，汉族。
委托代理人肖怀祥，东安县国泰法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告吕某某，男，1981年1月1日出生，汉族。
原告吴某某与被告吕某某离婚纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。书记员蒋雄文担任记录。原告吴某某及委托代理人肖怀祥到庭参加诉讼。被告吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告在网上认识后，被告到原告打工地，俩人开始同居生活，于2008年7月20日未婚生育女儿吕某，于2010年8月13日在冷水滩区民政局登记结婚。被告性格暴躁，双方婚后夫妻感情一直不和，经常争吵，被告经常实施家庭暴力，威胁原告家人，还有赌博恶习，夫妻感情恶化。2015年3月23日原告提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，无法和好。原告再次向法院起诉，请求判令准许原、被告离婚；婚生小孩吕某由原告抚养成年；诉讼费由被告承担。
原告吴某某为支持自己的诉讼主张提供下列证据：
1、结婚证，证实双方系合法夫妻关系；
2、民事判决书，证实原告曾向法院提起离婚诉讼；
3、东安县南桥镇南桥居委会的证明，证实双方夫妻感情恶化，分居生活。
被告吕某某未予答辩，也未提供抗辩证据。
对原告提供的证据1、2、3，因被告未到庭，其自动放弃对上述证据质证的权利，上述证据来源合法，内容真实，系有效证据，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
原、被告于2005年在互联网上相识，不久相会同居，于2008年7月20日生育一女孩，取名吕某，于2010年8月13日在冷水滩区民政局登记结婚。原、被告同居期间感情尚可，登记结婚后双方为家庭琐事时有争吵，夫妻感情逐渐淡薄。原告吴某某于2015年3月23日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年6月19日判决，不准许原告吴某某与被告吕某某离婚。此后双方夫妻感情仍未和好。另查明，2011年后，双方女儿吕某一直随被告方生活。原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原、被告同居期间感情尚可，但登记结婚后，双方为家庭琐事时有争吵，夫妻感情逐渐淡薄，为此原告吴某某曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准许原告吴某某与被告吕某某离婚后，双方夫妻感情仍未和好。原告吴某某再次向本院提起离婚诉讼，因被告未到庭，双方已无调解和好的可能，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。2011年后，双方女儿吕某一直随被告方生活，吕某随被告吕某某生活，有利于吕某的健康成长。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告吕某某离婚；
二、双方女儿吕某随被告吕某某生活至成年，原告吴某某在本判决生效后每月负担吕某生活费350元，吕某的教育费、医疗费凭有效票据，原、被告各负担一半；
三、原告吴某某享有探望双方女儿吕某的权利，被告吕某某予以协助。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前，不得另行结婚。
审判员 邓国华
二〇一六年二月二十五日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶行屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一双提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫07行终212号
上诉人（原审原告）王建军，男，汉族，1970年12月17日出生，住新乡市。
委托代理人王新民。
被上诉人（原审被告）延津县公安局，住所地延津县平安大道西段。
法定代表人安军胜，任该局局长。
委托代理人姜全伟，系该局法制室副主任。
委托代理人苏万安，系该局僧固派出所民警。
原审第三人陈秀其，男，汉族，1949年5月18日出生，住延津县。
原审第三人陈前进，男，汉族，1970年10月1日出生，住址同上。
原审第三人陈继强，男，汉族，1975年2月26日出生，住新乡市。
委托代理人李天玉，河南牧野律师事务所律师。
上诉人王建军因不履行法定职责一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年11月19日下午，陈秀其、陈继强等人因王建军擅自在家族坟地上建车棚，多人在强行拆除王建军建在家族坟地的车棚过程中，造成王建军彩钢瓦车库及东方红拖拉机一定程度毁坏。后经延津县价格认证中心认定，王建军受损物品市场价格2154元。王建军对此价格认定结论有异议，申请重新鉴定。现因新乡市价格认证中心未受理该重新鉴定申请，致使王建军家车棚及拖拉机被毁损案至今无处理结果。王建军认为延津县公安局不作为，于2018年2月8日向原审法院起诉。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，延津县公安局接到王建军的报警后，及时出警，到达现场后，立即对事件调查了解，并对陈秀其等人进行劝阻、制止，防止事态进一步扩大。王建军的车棚等财物受损，完全由于其建车棚与陈秀其家族产生矛盾所致，事后，延津县公安局及时委托价格认证部门进行受损物品价格认定，因此，整体上延津县公安局对该案件处理并无不当，但当王建军申请重新鉴定后，延津县公安局应当积极协调，及时推进，依法高效对案件作出处理结论，不能因在重新鉴定过程中出现问题就迟迟无案件处理结论。综上，延津县公安局在办理王建军家车棚及拖拉机被毁损案过程中履行了法定职责，但应及时协调解决出现的问题，进一步调查并审慎裁量，尽快依法作出案件处理结论。故依据《中华人民共和国行政法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告王建军的诉讼请求。二、限延津县公安局于本判决生效之日起六十日内对王建军家车棚及拖拉机被毁损案作出案件处理结论。案件受理费50元，由王建军负担。
上诉人王建军上诉称：一、原审法院认定事实不清、对关键证据未在庭审中质证。针对本案中被上诉人是否履行了法定的行政行为，一审法院以被上诉人修改过的执法记录仪中复制的未有声音出现的视频内容在法庭上播放，作为判决依据是认定事实错误。上诉人使用自家院墙外的地方搭建临时车棚是经过村委会同意的，属于合法用地，但一审法院却认定为非法用地。二、本案一审过程中存在严重的程序违法。请求改判：1、撤销原判；2、确认被告延津县公安局2017年11月19日的接警不处警为行政不作为的违法行为；3、判决被告责令第三人恢复原告的临时车库、拖拉机的原状；4、判决被告追究第三人殴打原告的违法犯罪行为；5、判决被告赔偿原告精神抚慰金2万元（因未履行保护原告的法定职责致使第三人给原告造成身体和精神伤害，被告也应承担责任）；6、判决被告向原告赔礼道歉。
被上诉人延津县公安局辩称：一、我局在该案件办理中不存在不作为的情形，而是积极作为，具体同一审答辩意见。二、我局向一审法院提交的执法记录仪资料不存在修改剪辑情况。在一审中，所有的证据均经过了当庭质证，不存在上诉人所称大部分证据未进行质证的情况。三是延津县国土资源局已下达责令停止违法行为通知书，认定上诉人非法建彩钢房，并非上诉人自称的合法用地，原判认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。请依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人陈秀其、陈前进、陈继强称：同意被上诉人的意见，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为:上诉人提出的上诉请求的2－6项与原审诉讼请求不一致，属二审变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，本院不予审查。本案中，被上诉人在接到报警后及时处警，之后履行了受案、调查、询问、鉴定等程序，因上诉人申请重新鉴定而造成的时间上的延误并非被上诉人的原因造成的，被上诉人在本案中不存在行政不作为。王建军上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘强平
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一八年九月十三日
书记员 冯 毅
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1118号
罪犯杨群伟，男，1977年12月24日出生，汉族，河南省鄢陵县人，现在河南省许昌监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）洛刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定杨群伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，与其他十名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计158549元。杨群伟及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2005年7月8日作出（2005）豫法刑二终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年6月19日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2011年1月13日裁定对其减刑一年十一个月，2013年1月21日裁定对其减刑一年十个月，2015年2月12日裁定对其减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨群伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2003年4月13日晚，杨群伟纠集他人对郭宏进行殴打，致人重伤后死亡。该犯在共同犯罪中系主犯，民事赔偿未履行。
罪犯杨群伟自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑起始间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨群伟自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨群伟减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年6月19日起至2022年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 洪 宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01079号
申请执行人汪仁兴。
委托代理人边文胜，江苏东林律师事务所律师。
被执行人陈利国，现下落不明。
被执行人李金荣，现下落不明。
申请执行人汪仁兴与被执行人陈利国、李金荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨开民初字第00233号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：陈利国、李金荣应于本判决发生法律效力之日起5日内向汪仁兴支付借款本金280000元及利息（自2012年10月起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费560元，合计6660元，由陈利国、李金荣负担。根据申请执行人汪仁兴的申请，本院于2015年7月9日立案执行。执行标的286660元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下并无银行存款，无房产登记，无车辆信息。尚未执行到位286660元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨开民初字第00233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 裴 焘
执行员 项 晶
二〇一五年十二月二十二日
书记员 许伟杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初12495号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市舜江名苑27幢。
法定代表人：周朝辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：陈友良，男，1971年10月12日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司与被告陈友良物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳案件诉讼费用，又于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 莫永丰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第365号
原告：徐杰。
委托代理人：杨军军，浙江无双律师事务所律师。
委托代理人：许智权。
被告：吴建华。
原告徐杰为与被告吴建华民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员马欣阳适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐杰的委托代理人杨军军、许智权到庭参加诉讼，被告吴建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐杰起诉称：被告吴建华因生产经营需要，于2013年9月9日向原告徐杰借款20万元，并出具借条一份，约定按月利率2%计付利息，借款期限为2013年9月9日至2013年10月23日止。借款期限届满后，原告催讨无着，诉至法院，请求判令：被告吴建华归还原告徐杰借款本金20万元并支付利息（自2013年9月9日起按月利率2%计算至实际履行日止，暂算至2014年3月24日为26000元）。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告吴建华归还原告徐杰借款本金20万元并支付利息（自2013年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，最高不超过月利率2%，计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告徐杰在举证期限内向本院提供了借条、收条各一份，用以证明被告吴建华向原告徐杰借款8万元及原告徐杰已交付款项的事实。
被告吴建华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：被告吴建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所诉事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告徐杰提供的证据，本院经审核认为，符合有效证据的认定要件，具有证明被告吴建华向原告徐杰借款事实的证明力，本院予以采纳。
经审理查明：2013年9月9日，被告吴建华向原告徐杰借款20万元，约定借款期限自2013年9月9日至2013年10月23日止，按月利率2%计付利息，并由吴建华出具借条、收条各一份。借款到期后，被告吴建华分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴建华向原告徐杰借款20万元的事实，有其出具的借条、收条为据，足以认定，被告吴建华负有按约定期限及时还款的义务。原告徐杰对诉讼请求的变更，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴建华经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建华应于判决生效之日起十日内归还原告徐杰借款本金20万元并支付利息（自2013年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，最高不超过月利率2%，计算至判决确定的履行之日止；如提前履行，则计算至实际履行之日；如逾期，则依法计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元（已减半），由被告吴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 蒋 楠
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更803号
罪犯高殿莹，男，1976年3月14日出生，汉族，高中文化，河北省枣强县人。
山西省晋城市中级人民法院于2006年8月3日作出（2006）晋市法刑初字第38号刑事判决，认定被告人高殿莹犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服，提出上诉。2007年10月18日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑二终字第194-1号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年12月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年5月9日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年1月20日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯高殿莹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年5月、2016年12月、2017年3月、2017年9月、2018年3月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分54分。该犯从严情形为：累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高殿莹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高殿莹减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月20日起至2034年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 乔 琳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初519号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号1-11层。
法定代表人：黄章基，董事长。
委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓长春，福建九越律师事务所实习律师。
被告：徐勇,男,1988年10月18日出生,汉族,住福建省建瓯市。
原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告徐勇金融借款合同纠纷一案，原告福建南平农村商业银行股份有限公司于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2017年3月31日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南平农村商业银行股份有限公司以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币224元，减半收取计人民币112元，由原告福建南平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年三月三十一日
书记员 何佳曦
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字282号
申请人张广蕴，男，1975年1月10日出生，汉族，职工，住河北省承德市隆化县。
被申请人李某（系李江之妻），1974年8月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
被申请人李佳鑫（系李江之子），1996年1月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人李可鑫（系李江之女），2007年7月3日出生，汉族，农民，住址同上。
法定监护人：李某。
申请人张广蕴与被申请人李某、李佳鑫、李可鑫追偿权纠纷一案，申请人张广蕴于2018年7月16日向本院提出执行申请，查封被申请人李某、李佳鑫、李可鑫所有的银行存款70252.45元或其他等额财产。在执行过程中，查明李某、李佳鑫、李可鑫无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条一款（三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初字3483号民事裁定书无标的物可实施保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐浩煊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2541号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文辉，男，1958年5月4日出生。
委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古义源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文革，男，1964年11月4日出生。
再审申请人刘文辉因与被申请人刘文革所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘文辉申请再审称,（一）一审判决第三项认定事实不清。一审判决认为424号院内北数第二排北房5间不应该认定为刘继成与张秀芹的遗产，应属于刘文革的个人房产。我认为，一审法院对该部分的事实认定，缺乏明显的客观事实依据、证据依据及法律依据，显属主观推断;（二）二审法院的裁判结果，更是对农村宅基地和房屋的关系理解的一塌糊涂。对340号院落的认定，完全系从理论上的房地一体主义的思路出发，误将宅基地使用证等同于房屋所有权证，其荒唐的判决结果可想而知。二审法院将340号宅基地上的房屋不认为是遗产，应属于刘文革所有，实在是胡乱判案。尤其让我难以容忍的是，该院落的房屋系刘继成与张秀芹购买且没有翻建的房产，我与刘文革对该房产的由来均认可且都认为是遗产的客观事实下，二审法院却强行判定不仅不是遗产，而且属刘文革个人房产，简直是不可理喻。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求撤销二审判决。
刘文革提交意见称，二审判决将340号院判给我，我没有意见。434号院的第二排房是我盖的。刘文辉所说的只凭自己想象，没有任何证据。
本院经审查认为，340号院集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人为刘文革。刘文辉虽称该处宅基地上房屋是其父母购买所有，去世后属于遗产，但因其父母生前明知宅基地使用权人登记为刘文革，却并未因此提出异议或向刘文革主张相应权利，此应视为其父母对刘文革享有宅基地使用权及地上房屋权属的认可。二审法院认定340号院落内的房屋不属刘文革父母的遗产，属于刘文革所有，认定事实并无不当。刘文辉申请再审的理由不能成立。综上，刘文辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘文辉的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜 梦
书记员 常雨竹
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执异138号
案外人：李玲君，女，汉族，1983年8月27日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：吕梅，女，汉族，1959年7月7日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市城西区。
申请执行人：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：包伟大，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
被执行人：青海省年丰投资集团有限公司（原名青海省年丰投资有限公司），住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人：张惠明，该公司董事长。
在本院执行申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人李玲君对本院查封被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李玲君称，2014年8月30日与青海省年丰投资集团有限公司签订《商铺使用权出让合同书》，并一次性付清全部商铺使用权价款94770元。青海省高级人民法院2017年10月30日作出的（2017）青执83号执行裁定书，查封了青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋，其中包括案外人购买的5层5007号商铺。在查封之前，案外人已与青海省年丰投资集团有限公司形成了房屋使用权买卖关系，并签订合法的合同。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，应对涉案房屋解除查封，且案外人就涉案房屋优先于北京市第二建筑工程有限责任公司受偿。请求中止（2017）青执83号执行裁定书，对案外人购买的青海影艺大厦5层5007号房屋解除查封，将该房屋使用权裁定给案外人李玲君并办理相关合法手续，案外人优先于申请执行人受偿。
本院查明，申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司申请，于2017年10月30日作出（2017）青执83号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、扣划被执行人青海省年丰投资集团有限公司人民币64505371.09元或相应价值的财产，查封、扣押、冻结期间，任何人不得擅自处分上述财产；于2017年12月11日作出（2017）青执83-1号执行裁定书，查封了被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋，查封期限为三年。案外人李玲君于2014年8月25日与被执行人青海省年丰投资集团有限公司签订《商铺使用权出让合同书》（合同编号为5-5007），约定由青海省年丰投资集团有限公司将其所有的位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦5层5007号商铺的使用权出让给案外人李玲君，商铺使用权价款为94770元。李玲君于2014年8月25日付清商铺使用权价款94770元。在本院查封前案外人未实际占有查封的房屋。
本院认为，本案争议焦点为案外人李玲君对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人请求排除执行，应当满足上述四个条件。本案中，案外人李玲君主张的青海影艺大厦5层5007号房屋，其与青海省年丰投资集团有限公司签订的是《商铺使用权出让合同书》，双方之间并非买卖合同法律关系，实质为房屋使用权出让合同法律关系，故其请求对该房屋排除强制执行无法律依据，本院不予支持。案外人李玲君主张裁定涉案房屋使用权归案外人并办理相关合法手续，优先于申请执行人受偿的请求，不属于执行异议案件的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人李玲君的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨智建
审 判 员 邵凤娟
审 判 员 张荣荣
二〇一八年十一月十五日
法官助理 梁意敏
书 记 员 祁文华
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1503号
申请执行人刘庆全,男,1963年5月25日出生,53岁,住南京市玄武区
被执行人张绪军,男,1963年1月25日出生,53岁,汉族,住南京市溧水区
被执行人溧水县和凤可锻铸铁厂,住南京市溧水区和凤毛公埠,机构代码：83582478-8
被执行人胡多头,女,1963年9月15日出生,52岁,住南京市溧水区
关于申请执行人刘庆全与被执行人张绪军胡多头溧水县可锻铸铁厂民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封拍卖张绪军名下的房屋和车辆。但未发现其他执行人名下有可供执行的财产，申请执行人又提供不了被执行人的其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人告知执行风险并释明执行法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及若发现被执行人有可供执行的其他财产可申请恢复执行的权利。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 高 云
二〇一七年一月二十四日
书记员 张婷婷
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5590号
原告：刘长双，男，1964年10月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：徐赟，江苏同盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
被告：南京溧水华明锻造厂，住所地南京市溧水区石湫镇明觉工业园。
原告刘长双与被告南京溧水华明锻造厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴萍到庭参加诉讼。被告南京溧水华明锻造厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付自2015年3月28日至2016年2月27日未签订书面劳动合同的二倍工资差额60500元（5500元×11个月）。2、要求被告支付原告停工留薪期待遇66000元（自2015年9月至2016年8月）。事实和理由：原告刘长双于2015年2月28日至被告南京溧水华明锻造厂从事锻造工作，每月工资5500元。2015年8月27日，原告因交通事故受伤。被告未与原告订立书面劳动合同，原告受伤后也未支付停工留薪期待遇，故要求被告支付原告二倍工资60500元、停工留薪期待遇66000元。
被告南京溧水华明锻造厂提供书面答辩意见认为，原告刘长双进南京溧水华明锻造厂上班时商定的工资是每月4000元。后来因其出交通事故，其家属请求出具的工资证明是为了保险理赔，其家属保证不会将该证明作为工资标准。刘长双共计在厂上班6个月，每月工资4000元，扣除刘长双预支的一个月工资外，剩余的2万元全部打到了刘长双儿子卡上。因在被告处上班短期的比较多，做个几个月就走，不稳定，因此也不签劳动合同，也不知道不签劳动合同存在两倍工资的事情。厂里规定中午在厂里吃饭后休息，不能出去，出去要跟厂里打招呼，凡是出去办私事发生的事情与厂里无关，故也不认可刘长双是工伤。因此被告认为应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘长双于2015年2月28日到被告处工作，双方未签订劳动合同，单位也未给原告缴纳社会保险。2015年8月27日11时原告发生交通事故，经入院诊断为1、重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔及脑室出血、右颞骨骨折、右额颞头皮血肿；2、两肺挫伤，右多发肋骨骨折；3、右肾挫伤伴包膜下血肿；4、右眼睑挫裂伤。后经抢救及多家医院治疗，但仍病情严重，需继续康复治疗。原告发生交通事故后，被告南京溧水华明锻造厂向原告方出具证明一份，写明“兹有刘长双于2015年2月28日来本单位工作，因2015年8月27日发生交通事故后就不在本单位工作，刘长双在本单位工作工资为每月5500元。止2015年8月27日工资以全部结清，现金金额￥33000元整。特此证明”。原告认为，被告未与其签订书面劳动合同，应支付其双倍工资，其于2016年10月25日向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月28日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲不﹝2016﹞142号不予受理通知书。
庭审后，原告认为因工伤认定尚在行政复议阶段，停工留薪期未能确定，故申请撤回自2015年9月至2016年8月期间的停工留薪期工资66000元的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的被告出具的证明、不予受理通知书、溧水区人民医院出院记录、病危通知书、诊断证明书、省人民医院病历、出院记录、诊断证明书、南京集庆门医院出院记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订劳动合同的前一日，最长为十一个月。本案原告于2015年2月28日到被告处工作，2015年8月27日发生交通事故后未再上班，故被告应当支付其从2015年3月28日至2015年8月27日之间的双倍工资。关于工资数额问题，原告主张月工资5500元，有被告向其出具的证明予以证实，本院予以确认。被告提供工资记账凭证证明原告月工资为4000元，本院认为，该记账凭证系被告方制作，即使有原告签名也只能说明原告曾预支4000元，并不能代表原告每月工资的具体数额。且原告对该份证据的真实性不予认可，故本院对被告的主张不予采信。综上，被告应当支付原告双倍工资为27500元（5500元×5个月），原告要求双倍工资超出此数额部分不予支持。关于原告撤回要求被告支付停工留薪期工资66000元的诉求，系原告对自己权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
被告南京溧水华明锻造厂自本判决生效之日起十日内向原告刘长双支付自2015年3月28日至2015年8月27日之间的双倍工资差额27500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 戚魏慧
二〇一七年一月二十四日
书记员 郑长玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10360号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440
被告杨大伟，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告杨大伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 月
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1109号
罪犯黄定贵，男，1973年12月16日出生，汉族，河南省漯河市召陵区人，现在河南省许昌监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）漯刑一初字第10号刑事判决，认定黄定贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年7月1日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄定贵确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，1999年6月1日晚，该犯伙同他人到漯河市召陵区龙塘村被害人李某某家中，因索要工钱与被害人发生争执，该犯遂持匕首连刺被害人数刀，致其死亡。该犯有自首情节，民事赔偿已达成谅解。
罪犯黄定贵自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯黄定贵自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄定贵减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年7月1日起至2033年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 洪 宇
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕04行终128号
上诉人（原审原告）：洪永茂，男，1949年7月出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，
委托诉讼代理人：白宝民，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会（以下简称：秦汉新城管委会）。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城兰池大道中段。统一社会信用代码：12610100MB29314661。
法定代表人：杨占文，该管委会主任。
委托诉讼代理人：薛文安，该管委会法务工作人员。
委托诉讼代理人：郭龙泉，该管委会工作人员。
上诉人洪永茂与被上诉人秦汉新城管委会土地征收补偿方案一案，不服渭城区人民法院（2018）陕0404行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人洪永茂及委托诉讼代理人白宝民，被上诉人秦汉新城管委会的委托诉讼代理人薛文安、郭龙泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。原告起诉秦汉新城管委会要求撤销《正阳街道办事处肖家村棚户区改造》（二期）项目拆迁用地补偿安置方案，秦汉新城管委会按有关规定应视为县级以上政府部门，对秦汉新城管委会提起的第一审行政诉讼案件，不属基层法院管辖。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款（一）项、第四十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，遂裁定：驳回原告洪永茂的起诉。案件受理费50元，退还原告洪永茂。
上诉人洪永茂上诉称：原审以被告属县级以上人民政府，本案应属中级人民法院管辖为由，驳回上诉人起诉错误。管委会的设立不符合宪法规定，又不在国务院编制范围，所以，原审以被上诉人是县级以上人民政府为由认为其没有管辖权缺乏法律依据。请求：撤销原审裁定，发回渭城区人民法院继续审理。
被上诉人秦汉新城管委会答辩称：原审裁定适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，对国务院部门或县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的行政案件由中级人民法院管辖。秦汉新城管委会是依法成立的管委会，其在管理过程中履行一定的行政管理职能，但该管委会并非县级以上地方人民政府，故针对秦汉新城管委会提起的行政诉讼案件应由基层人民法院管辖。行政诉讼管辖的审理是人民法院之间受理第一审行政案件的分工和权限，其原则是便于当事人进行诉讼和便于法院行使审判权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定提起诉讼条件，应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该四十九条关于管辖的规定是决定能否进入受理法院审理，其并不以此否定进入行政诉讼，原审以此驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。综上所述，原审以被上诉人秦汉新城管委会应视为县级以上政府部门，本案不应由基层人民法院审理为由驳回上诉人起诉，属于适用法律错误，故原审裁定应予撤销。上诉人的上诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二项）条之规定，裁定如下：
一、撤销渭城区人民法院(2018)陕0404行初19号行政裁定；
二、本案由渭城区人民法院审理。
审判长 陈利平
审判员 黄智慧
审判员 刘宏刚
二〇一八年九月三日
书记员 李朝伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01043号
上诉人（原审被告）昆山明辉堂皮件有限公司，住所地昆山市黑龙江中路167号。
法定代表人陈灿堂，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）昆山市大金盾保安服务有限公司，住所地昆山市宝益路3号。
法定代表人朱元清，该公司总经理。
上诉人昆山明辉堂皮件有限公司因与被上诉人昆山市大金盾保安服务有限公司保安服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00740号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山明辉堂皮件有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按昆山明辉堂皮件有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨俊生
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5561号
上诉人（原审原告）爱尔迪有限两合公司，住所地德意志共和国鲁尔河畔米尔海姆45476伯格街37号。
法定代表人辛娜·克纳尔，公司代理人。
法定代表人君特·范·德·比滕，公司代理人。
委托代理人倪晔，上海市一平律师事务所律师。
委托代理人赵毅如，上海市一平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人翟延莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人爱尔迪有限两合公司（简称爱尔迪公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初884号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：鉴于爱尔迪公司对第1002735号“Greenfeeling及图”商标（简称诉争商标）指定使用商品与第6138945号“Feeling及图”商标（简称引证商标一）、第6126675号“Feeling及图”商标（简称引证商标二）、第4092345号“聖·霏依satFeelingABOUTYOURFEELING及图”商标（简称引证商标三）核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，故本案争议焦点仅限于诉争商标与三引证商标是否构成近似商标。诉争商标完整包含了三引证商标显著识别部分之一的“feeling”，若共同使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回爱尔迪公司的诉讼请求。
爱尔迪公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2015]第74632号《关于国际注册第1002735号“Greenfeeling及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体外观、含义、读音等方面存在巨大差异，不构成近似商标；二、诉争商标与第25类商品上的引证商标三在构成要素、整体外观、主要识别部分、整体含义上明显不同，不构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：爱尔迪公司。
2.申请号：G1002735。
3.申请日期：2014年1月11日。
4.标志：
5.指定使用商品（第24类）：不属别类的布料及纺织品、床单和桌布。
二、引证商标一
1、注册人：上海莱可纺织品进出口有限公司。
2、注册号：6138945。
3、申请日期：2007年7月2日。
4、商标专用期限至：2020年3月27日。
5、标志：
6、核定使用商品（第24类）：被子、床单（纺织品）、床罩、枕套等。
三、引证商标二
1、注册人：上海莱可纺织品进出口有限公司。
2、注册号：6126675。
3、申请日期：2007年6月25日。
4、商标专用期限至：2020年3月27日。
5、标志：
6、核定使用商品（第24类）：被子、床单（纺织品）、床罩、枕套等。
四、引证商标三
1、注册人：安宝倩。
2、注册号：4092345。
3、申请日期：2004年5月31日。
4、商标专用期限至：2018年3月13日。
5、标志：
6、核定使用商品（第25类）：婴儿全套衣、游泳衣、婚纱等。
五、被诉决定：商评字[2015]第74632号《关于国际注册第1002735号“Greenfeeling及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年10月23日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
六、其他事实
原审庭审中，爱尔迪公司对被诉决定中有关类似商品的认定不持异议。
上述事实，有诉争商标及三引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。
另查，诉争商标指定使用商品还包括第25类的服装、鞋、帽。
上述事实，有诉争商标的商标档案在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
本案中，诉争商标为由英文“Greenfeeling”、半圆及树图形构成，英文“Green”字体较小，树图形为字母“I”的变形，其中“feeling”较为突出，所占面积较大，故诉争商标的显著部分为英文“feeling”。引证商标一、二、三的显著识别部分之一亦为英文“feeling”。诉争商标完整包含了三引证商标显著识别部分之一“feeling”，诉争商标与三引证商标在字形、呼叫及含义等方面相近，若共同使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众认为商品来源于同一主体或其来源主体之间存在某种特定联系，从而对商品来源产生混淆误认，因此诉争商标与三引证商标构成商标法第三十条规定的同一种或类似商品上的近似商标。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。爱尔迪公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由爱尔迪有限两合公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 王晓颖
代理审判员 孙柱永
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王译平
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00264号
申请执行人：程志强，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县宏祥工贸有限责任公司。
法定代表人：孙宝娣，该公司经理。
本院在执行程志强与铜陵县宏祥工贸有限公司（以下简称宏祥公司）支付令一案中，执行标的额为1885元。被执行人宏祥公司的缝纫设备经变卖，申请执行人程志强本次分配价款为309元，剩余债权为1576元。被执行人宏祥公司现无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00264号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱 涛
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初179号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人嵇某某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人嵇某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人嵇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至10月，被告人嵇某某先后至宝应县广洋湖镇、射阳湖镇实施盗窃，共窃得人民币130元左右、赃物价值人民币285元的BROR牌手机1部，盗窃金额合计人民币415元。经鉴定，被告人嵇某某系精神发育迟滞（轻度），具有完全刑事责任能力。具体事实分述如下：
1.2016年9月份的一天上午，被告人嵇某某至宝应县广洋湖镇广中路邮政局东侧，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人王某停放该处的电动三轮车上的BROR牌手机1部，赃物价值人民币285元，后因被害人及时发现而将手机追回。
2.2016年9月份的一天上午，被告人嵇某某至宝应县广洋湖镇广中路被害人金某经营的轰炸鸡排店，采取顺手牵羊的手段，实施盗窃时被当场抓获。
3.2016年10月份的一天中午，被告人嵇某某至宝应县广洋湖镇兴洋路108号被害人魏某经营的水果店，采取顺手牵羊的手段，窃得魏某人民币100元左右，后因被害人及时发现而将款项追回。
4.2016年10月6日上午，被告人嵇某某至宝应县射阳湖镇水泗车站，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人黄某停放该处的电动三轮车上的皮夹一个，内有人民币30元。
本案系被害人报案而案发。被告人嵇某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人嵇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人嵇某某供述，被害人黄某、魏某、王某、金某陈述，证人唐某、沈某、顾某、杨某、胡某、赵某证言，辨认笔录及照片，物证照片，价格认定结论书，刑事判决书，精神病鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、发破案经过与抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人嵇某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人嵇某某具有多次盗窃前科劣迹，可酌情予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人嵇某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人嵇某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年6月7日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、对被告人嵇某某尚未退出的赃款人民币三十元继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 相明
二〇一七年四月十日
书记员 蔡静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01141号
申请执行人陈思琼，女，1978年4月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，教师。
被执行人石玉华，男，1974年7月27日，汉族，贵州仁怀市人，仁怀市坛厂镇政府职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第2746号民事调解书，受理陈思琼申请执行石玉华民间借贷纠纷一案。被执行人石玉华未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈思琼于2015年10月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该案的案款，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人石玉华应给付申请人陈思琼案款62000.00元、诉讼费638.00元，承担本案执行费840.00元，共计63478.00元，迟延履行金及利息另计。被执行人主动履行30000.00元案款，现被执行人尚欠33478.00元案款未履行，在被执行人履行案款时与申请人达成和解。随即，申请人以与被执行人达成和解为由向本院书面撤回该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）仁民初字第2746号民事调解书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁朝海
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审183号
申请执行人灵宝市房产管理局。地址：灵宝市河滨西路与五龙路交叉口东北角。
法定代表人徐永康，局长。
被执行人祝朝炜，男，汉族，1981年2月22日出生，住灵宝市。
申请执行人灵宝房产管理局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行灵宝房产管理局对被执行人祝朝炜行政决定一案作出的行政处理决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝房产管理局作出的行政处理决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝房产管理局作出的行政处理决定书明显缺乏事实根据，不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第（二）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不予执行灵宝房产管理局的行政处理决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张亚云
广西壮族自治区东兰县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂1224执161号
申请执行人杜植毅。
被执行人韦华兵。
关于申请执行人杜植毅与被执行人韦华兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1224民初688号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦华兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜植毅于2018年7月3日向本院中请强制执行，请求强制被执行人韦华兵偿还到期的第二期债务2万元。本院即日立案执行。
在执行过程中，被执行人韦华兵于2018年7月30日偿还申请执行人杜植毅到期的第二期债务2万元，负担申请执行费200元。
本院认为，被执行人韦华兵已偿还申请执行人杜植毅到期的第二期债务2万元，申请执行人杜植毅本次申请的执行标的全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，通知如下：
申请执行人杜植毅申请执行被执行人韦华兵偿还到期的第二期债务2万元执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月三十日
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第00623号
原告：河北东云建材有限公司，地址石家庄市晋州市宿村村北。
法定代表人：张冲，执行董事。
被告：刘福奎。
被告：张晓红。
被告：吴朝续。
本院于2015年9月11日受理了原告河北东云建材有限公司与被告刘福奎、张晓红、吴朝续买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告的具体住址，本院也查找不到被告的具体住址，法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河北东云建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦昌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李田宁
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）十刑初字第21号
公诉机关十八站林区人民检察院。
被告人孟xx，男，1992年6月19日出生。2014年7月16因涉嫌危险驾驶罪被十八站林业局公安分局取保候审。2014年10月24日被十八站林区基层法院批准逮捕，现羁押塔河县公安局看守所。
十八站林区人民检察院以十检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人孟xx犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十八站林区人民检察院检察员徐春玲、被告人孟xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
十八站林区人民检察院指控被告人孟xx在2014年7月2日17时许，酒后驾驶车牌号为黑P723**的普通二轮摩托车，与被害人付xx（女，36岁）驾驶的二轮摩托车相刮撞，致付xx受伤，两车损坏。被告人孟xx弃车逃逸。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队鉴定：孟xx血样中检出乙醇含量为155.3mg／100ml。
被告人孟xx认罪态度好，建议法院对其被告人孟xx处拘役并处罚金。
被告人孟xx供认了犯罪事实。
经审理查明，2014年7月2日17时许，被告人孟xx酒后驾驶车牌号为黑P723**的普通二轮摩托车，沿十八站林业局昌盛街由东向西行驶至“恒信商场”门前道路时，与被害人付xx（女，36岁）驾驶的二轮摩托车相刮撞，致付xx受伤，两车损坏。案发后被告人孟xx弃车逃逸。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队鉴定：孟xx血样中检出乙醇含量为155.3mg／100ml。
上述事实，有书证被告人孟xx的户籍证明、破案经过、行驶证；证人王xx、杨xx、包xx的证言；被害人付xx的陈述；被告人孟xx的供述与辩解；黑龙江省齐齐哈尔市公安局刑事技术支队鉴定报告；黑龙江省十八站林业局公安分局道路交通事故认定书；黑龙江省十八站林业局公安分局现场勘查笔录及照片在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孟xx醉酒驾驶机动车，公诉机关指控犯危险驾驶罪罪名成立。公诉机关对被告人处拘役并处罚金的量刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人孟xx犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币1，000.00元（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2014年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 衣 敏
二〇一四年十一月十二日
书记员 臧红艳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4629号
原告刘清华。
委托代理人杨强，四川源正律师事务所律师。
被告舒小城。
委托代理人李琼珍。
被告四川省阆中明星房地产开发有限责任公司。
法定代表人：胡明银，执行董事。
委托代理人王敏，四川纪明律师事务所律师。
原告刘清华与被告舒小城、四川省阆中明星房地产开发有限责任公司（以下简称阆中明星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月29日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月30日、12月4日公开开庭进行了审理，原告刘清华及其委托代理人、被告舒小城及其委托代理人、被告阆中明星公司的法定代表人、委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告舒小城因与被告阆中明星公司共同开发位于苍溪县的“苍龙苑”房地产项目急需资金，陆续在原告处累计借款160万元。2014年7月16日双方对利息进行了结算，被告舒小城当日向原告重新书立了借据及利息结算单。后原告向被告舒小城催收此款，被告舒小城拒付。因被告舒小城是挂靠在被告阆中明星公司，以苍龙苑小区项目负责人的身份从事苍龙苑小区开发，且借款用于该小区开发，原告相信被告舒小城作为项目负责人的融资行为是代表阆中明星公司实施的，现诉至贵院，请求判决由二被告连带清偿原告借款本金160万元及2007年1月1日起至2014年7月16日期间的利息53.6万元，并自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的商业银行贷款利率的四倍计付的资金利息。
被告舒小城辩称，向原告借款1，600，000元未偿还属实，借款与被告阆中明星公司无关，该款用于苍龙苑的开发和建设，苍龙苑是我全额投资，以阆中明星公司名义进行的开发，现愿意在满足被告明星公司开发成本和售房款赔付后，以项目拍卖款进行支付。
被告阆中明星公司辩称，原告与被告舒小城之间的借款160万元形成于数年，双方是亲家关系，我公司自始至终并不知晓该借款，被告舒小城也并未告知我公司有该笔借款的存在。同时，被告舒小城以我公司的名义开发的苍龙苑项目是其全额投资的，我公司并不知晓该借款是否用于苍龙苑的开发和建设。我公司和被告舒小城只是挂靠关系。我公司于2013年12月24日接手苍龙苑项目时，苍龙苑1、2、4号楼早已于2010年竣工，3号楼也已经修至3楼，办理交接手续时，被告舒小城并未提出该笔债务存在。因此根据债权债务相对性的原则，该借款不应当由我公司连带偿还。
经审理查明，2007年2月至2012年12月被告舒小城先后六次向原告刘清华借款，累计1，600，000元。2014年7月16日被告舒小城就之前的借款总额给原告刘清华出具借条一份，借条记载：“今借到刘清华现金人民币160万元整（壹佰陆拾万元整），此款系2007年至2014年期间陆续所借，所借资金全部用于苍溪县苍龙苑1、2、3、4号楼项目开发建设使用，该项目属本人全额投资，本人自愿将苍龙苑3号楼一层门面商业面积190㎡作为抵押，所借款项全部利息按国家中国银行利率4倍计算，原所出借据已当面烧毁。即日起不再计付利息。借款人：舒小城2014年7月16日”，当日原、被告双方还对借款的利息进行了结算，并由被告舒小城向原告刘清华出具利息结算单一份，该结算单记载：“经双方协商，我与刘清华利息计算共53.6万元。（伍拾叁万陆仟元）此结算结算人：舒小城2014年7月16日”，2014年8月18日被告舒小城向原告刘清华书写承诺一份，该承诺记载：“四川省阆中明星房地产开发有限公司苍溪县“苍龙苑”项目部在开发期间向刘清华借款160万元及利息53.6万元，本项目部承诺上述借款在2015年3月18日前付清，若到期未付。由项目部承担按月利息2.5%计付利息至还清为止。承诺人：明星公司“苍龙苑”项目部舒小城2014年8月18日”。借款到期后，被告舒小城一直未向原告刘清华偿还。
同时查明，2007年3月31日被告舒小城作为乙方与作为甲方的被告阆中明星公司签订了《房地产开发承包合同》，之后，被告舒小城以被告阆中明星公司苍龙苑项目负责人的身份对苍龙苑小区进行开发建设，2010年苍龙苑小区的1、2、4号楼建修完毕。2010年10月被告阆中明星公司取得“苍龙苑”小区三号楼用地权（其中净用地面积为1250㎡）。后被告舒小城以被告阆中明星公司的名义开发“苍龙苑”小区三号楼。2013年12月24日被告阆中明星公司接手苍龙苑小区3号楼的开发，并与被告舒小城签订了《关于“苍龙苑”3号地块投资开发、管理协议》和《补充协议》，双方至今未办理结算。
同时查明，原、被告虽然在借条中约定，被告自愿将苍溪县苍龙苑3号楼一层门面商业面积190㎡做抵押，但双方至今并未依法办理抵押登记。
上述事实有原告的身份证复印件，被告舒小城书写的借条、利息结算单、承诺，房地产开发承包合同，《关于“苍龙苑”3号地块投资开发、管理协议》和《补充协议》，照片及庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒小城在原告处借款，双方的债权债务关系明确，经原告催收后被告舒小城应当偿还债务，拒绝偿还的行为侵害了原告的财产权，应当承担相应的民事责任。关于被告阆中明星公司是否应当对借款承担连带偿还责任，明星公司称舒小城向刘清华借款，公司自始至终都不知道，公司也不知道该借款是否用于苍龙苑的开发和建设，2013年12月24日公司接手苍龙苑3号楼的开发时，舒小城也未提出有该笔债务的存在，因此借款属于舒小城的个人行为。刘清华称借款始于舒小城开发苍溪县苍龙苑小区之初，基于对舒小城与阆中明星公司的挂靠关系的信任，屡次借款，时间较长，舒小城作为阆中明星公司苍龙苑项目的项目负责人，在原告处借款用于苍龙苑的开发，因此阆中明星公司应当与舒小城承担连带偿还责任。从本案审理查明的事实看，舒小城作为开发苍龙苑小区的承包人，对外以苍龙苑小区项目负责人的身份从事开发行为，但并非自始至终一直由舒小城一人开发，2013年12月24日之后的开发由阆中明星公司在实施，且阆中明星公司至今未与舒小城办理结算，因此原告称其基于对二被告挂靠关系的信任，相信舒小城借款行为就是代表阆中明星公司的主张，本院予以支持，本案的还款责任在舒小城，但阆中明星公司应当承担连带责任，阆中明星公司在承担责任后，可以根据与舒小城承包合同的约定，在与舒小城的结算中扣除，其公司利益不会受到损害。关于原告主张的资金利息，刘清华与舒小城在2014年7月16日对借款进行清理时，双方已将利息做了结算，并由舒小城出具了利息结算单一份，同时舒小城在当日给刘清华出具的借条中明确记载即日起不再计付利息，故对原告请求支付从起诉之日起至付款之日止的利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告舒小城、四川省阆中明星房地产开发有限责任公司在本判决生效后30日内连带偿还原告刘清华借款人民币1，600，000元及利息536，000元。
二、驳回原告刘清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取19，200元，由被告舒小城负担。（原告已缴纳3，000元，下余16，200元经院长批准在执行中收取。）
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 杜 国
审判员 向 曦
审判员 毛 刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈玉娇
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7508民初39号之一
原告：白广军，男，1969年5月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省亚布力林业局。
被告：韩纪涛，男，1977年11月17日出生，满族，无职业，现住亚布力林业局。
原告白广军与被告韩纪涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告白广军于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白广军自愿提出书面撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白广军撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由白广军负担。
审 判 长 张晓鹏
审 判 员 孔庆环
人民陪审员 刘志华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吕金肖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34373号
原告：胡俊峰，男，1994年7月1日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：深圳市正基伟业科技有限公司，住所广东省深圳市。
原告胡俊峰与被告深圳市正基伟业科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告胡俊峰于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡俊峰撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一八年一月二日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0121执118号
申请执行人：达某某，男，汉族，住永登县。
被执行人：邹某某，女，汉族，住永登县。
本院在执行达某某与邹某某民间借贷纠纷一案中，依据（2016）甘0121民初798号民事调解书，被执行人邹某某应当向申请执行人达某某支付借款369600元，案件受理费422元，执行费5450元，由邹某某负担。本案在执行过程中查明被执行人邹某某下落不明，名下无房产、银行存款、车辆，无证券、工商登记信息，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人邹某某纳入失信名单，并发出限制消费令，且已请求公安机关协助查找被执行人的下落。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，现书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
人民审判员 何克安
二〇一八年七月十九日
书 记 员 凌建赟
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终511号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢×，男，27岁（1988年12月9日出生），2016年1月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人谢×犯盗窃罪一案，于2016年8月12日作出（2016）京0105刑初1076号刑事判决。宣判后，原审被告人谢×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谢×，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2015年11月27日11时许，被告人谢×撞门进入被害人张×（女，34岁，河南省人）居住的北京市朝阳区将台乡东昌利华市场办公楼×房间，盗走被害人存放在柜子内的现金人民币49900元及笔记本电脑1台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1000元。被告人谢×于2015年12月24日被民警抓获归案，从被告人谢×身上起获银行信用卡4张、火车票1张、苹果牌手机1部、农业银行回单1张、名为黎×身份证1张。侦查机关冻结被告人谢×及其父亲谢×1银行账户5个。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人张×陈述及辨认笔录证明：2015年11月27日10时30分许，因为孩子病了，我带孩子出去买药，离开了东昌利华办公楼×房间，我走的时候是将门锁好的，放现金的柜子也是锁着的。12时30分左右回来的时候，发现门锁被撬开，柜子也被撬开了，现金及放在柜子内的笔记本电脑被盗。这个地方是我平时居住的地方，我办公地点不在这个屋子。被盗现金6.2万元是货款，其中六万元是成捆的，每一万元一捆，有二至三捆是崭新的纸币，用银行封条打捆的，其余是用橡皮筋捆的，二千元钱是零钱，各种面值都有；电脑是联想的E420、I3处理器、2G内存、320G硬盘、刻录光驱，2012年3月份在京东上花了3999元购买。通过监控发现，这段时间店里开除的员工谢×进出过我的房间。我不欠谢×的工资，只有一千元的押金他还没有拿，是因为他没有给我押金条，所以这笔钱没有结清。
经被害人张×辨认指出本案被告人谢×是案发时间进出其房间的人。
2、证人肖×证言证明：我是谢×的母亲，谢×1是他爸爸。谢×是过年之前回家的，具体时间记不清了。我没有看见谢×拿东西回家。谢×1是有张农业银行的卡，卡里的钱是谢×存的，存了人民币5万元，钱也是谢×的，钱是从哪里来的我不清楚。谢×带多少钱回来的我也不知道，是他用过一次银行卡我才知道他存了钱。
3、扣押清单证明：从被告人谢×身上起获信用卡4张（农业银行、工商银行、民生银行、建设银行）、火车票1张、苹果手机1部、农业银行回单1张、名为黎×身份证1张。
4、银行出具的被告人谢×银行账户交易明细证明：被告人谢×自2015年10月至2016年2月，在工商银行、建设银行、农业银行、民生银行的账户无大额交易发生。
5、农业银行出具的谢×1银行账户交易明细证明：该账户发生现金存入49900元。
6、物证照片证明：从被告人谢×身上起获物品的情况。其中农业银行存单1张记载内容为2015年12月3日16时30分在中国农业银行中江广福支行，谢×1银行账户发生业务银行卡现金存款（有卡）人民币49900元。
7、从被告人谢×手机中调取照片证明：2015年12月3日16时03分照片为人民币六捆。
8、现场监控截图照片证明：进出案发现场男子身穿黑色上衣、蓝色裤子，出来时手中多了一个黑色电脑包。
9、民航离港登记表证明：被告人谢×乘坐2015年11月27日CA4108北京飞往成都航班于14时离开北京。
10、协助冻结财产通知书证明：侦查机关冻结被告人谢×工商银行×××账户、建设银行×××账户、民生银行×××账户、农业银行×××账户；冻结谢×1农业银行×××账户的情况。
11、抓获及到案经过证明：2015年12月24日被告人谢×在浙江省义乌市被抓获归案。
12、户籍材料证明：被告人身份情况。
13、现场勘验检查笔录证明：案发现场环境情况以及门锁、柜锁被破坏情况，屋内有单人床、双人床、木柜、写字台、沙发、茶几等简单生活用品。
14、涉案财产价格鉴定结论书证明：被盗笔记本电脑价值人民币1000元。
15、北京市公安局户籍证件检验报告证明：从被告人谢×身上起获的名为黎×二代身份证制证材料系真实。
16、被告人谢×供述：2015年11月26日我老板张×说要辞退我，让我有时间去找她结清工资。27日上午九、十点钟我到了北京市朝阳区将台乡东昌利华市场办公楼×层张×住的地方找她，这个地点是她办公的地点也是她住的地方。当时我敲门没有人在，我看门没有锁就进去了。进屋后我打开放在屋内右侧的柜子门发现里面有一个电脑包，里面有笔记本电脑，旁边放着一个纸的手提袋，里面有现金，于是我把电脑包和手提袋拿走了。我把手提袋放在自己背包里，拿着电脑包。出门后我直接打电话订机票回成都了，手提袋里的钱我没有数，这些钱在回家的路上丢了，电脑是黑色的，品牌我不清楚，电脑也丢了。
一审法院认为，被告人谢×无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人谢×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢×的犯罪行为给被害人造×的经济损失应责令退赔。在案扣押、冻结款物一并处理。据此，判决：一、被告人谢×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。二、责令被告人谢×退赔人民币五万零九百元（含冻结在案五账户内余额及扣押在案苹果牌手机之变价款）发还被害人张×。三、扣押在案之银行卡四张发还被告人谢×；农业银行回单存档备查；名为黎×之身份证一张、火车票一张，退回北京市朝阳区人民检察院。
上诉人谢×的主要上诉理由为：其未盗取现金，且其与事主存在经济纠纷。
二审审理期间，上诉人谢×未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人谢×所提与事主存在经济纠纷，未盗取现金上诉理由，经查，在案证据确实、充分，能够认定谢×盗窃事主笔记本电脑及现金的事实。谢×的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人谢×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回谢×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一六年九月十三日
书 记 员 翟羽佳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1122号
罪犯韩国旺，男，1970年5月6日出生，汉族，河南省平舆县人，现在河南省许昌监狱服刑。
驻马店市驿城区人民法院于2012年12月17日作出（2012）驿刑初字第277号刑事判决，认定韩国旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月24日裁定对其减刑十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩国旺确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2011年间，该犯伙同他人在驻马店市驿城区先后15次盗窃财物，价值96030元。该犯系累犯，在共同犯罪中系主犯，罚金未缴纳。
罪犯韩国旺自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯韩国旺自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩国旺减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年2月1日起至2021年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 洪 宇
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第13号
原告：李某某。
被告：曾某某。
被告：邱某某。
原告李某某与被告曾某某、邱某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理
审判员 王玮独任审判，于2011年1月18日公开开庭进行了审理
，并当庭宣判。原告李某某、被告曾某某到庭参加诉讼，被告
邱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告李某某起诉称，2010年1月27日两被告以资金周转为
由向原告李某某借款50000元，并由两被告出具了一张借条作
为借款凭证，借条上约定利息按月利率2%计算。借款之后，原
告李某某曾多次向两被告催讨还款，但两被告一直不予归还，
利息也只支付至2010年10月26日止。故李某某诉诸法院，要求
两被告归还借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，从201
0年10月27日开始计算至本金还清时止）。
原告李某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提
交的证据有借条一张，待证两被告向李某某借款50000元的事
实。
被告曾某某答辩称，借款是事实的。
被告邱某某未作答辩。经庭审质证，被告曾某某对上述证据没有异议，被告邱
某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院确认上述证
据可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈
述，本院所认定的事实与李某某诉称的事实一致。
本院认为，原告李某某与被告曾某某、邱某某之间的借
贷关系依法成立，两被告理应按照约定及时归还借款，其不归
还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据约定的借
款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，由于李某某与
曾某某、邱某某约定月利率按2%计算已经超过同期银行贷款基
准利率的四倍，对超过部分的利息，本院不予支持。故对李某
某诉讼请求的有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告曾某某、邱某某于本判决生效之日起三日内归
还原告李某某借款50000元及利息（利息按月利率16.2‰从201
0年10月27日开始计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1094元，减半收取547元，由被告曾某某
、邱某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员王玮
二〇一一年一月十八日
书记员叶敏
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初617号
原告：孙以峰，居民。
被告：覃飞鹏，农民。
被告：陆胜华，个体户。
被告：陆启荣，银行职工。
原告孙以峰与被告覃飞鹏、陆胜华、陆启荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告孙以峰于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，属其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙以峰撤诉。
案件受理费1272元，由原告孙以峰负担。
审判员 覃阴伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 卢永周
appoint