重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第00387号
原告：李双凤。
委托代理人：杨光永，重庆长弘律师事务所律师。
委托代理人：王波，重庆长弘律师事务所律师。
被告：璧山县兴友农副产品有限公司，住所地重庆市璧山县大路镇北街。
法定代表人：周贵兴，董事长。
被告：重庆市壁山县兴壁建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山县大路镇文曲路6号。
法定代表人：周贵兴，董事长
被告：周贵兴。
被告：周显涛。
委托代理人：周贵兴。
被告：卢廷碧。
委托代理人：周贵兴。
被告：王天元。
委托代理人：周贵兴。
被告：周蓉。
委托代理人：周贵兴。
原告李双凤与被告璧山县兴友农副产品有限公司、重庆市壁山县兴壁建筑工程有限公司、周贵兴、卢廷碧、王天元、周蓉、周显涛等民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员严永鸿、代理审判员邓筱茜、吴贵平组成合议庭，由书记员程婷担任记录，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨光永参加了诉讼，被告璧山县兴友农副产品有限公司、重庆市壁山县兴壁建筑工程有限公司、周贵兴、卢廷碧、王天元、周蓉、周显涛等经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李双凤诉称：2013年8月29日，原告李双凤与被告璧山县友兴房地产开发有限公司（以下建称友兴公司）签订《借款合同》，约定友兴公司向李双凤借款人民币525万元，借款期限5个月，自2013年8月29日起至2014年1月28日止，月利率为1.8%，随中国人民银行贷款基准利率调整，还款方式采取按月付息，到期还本；并对因合同发生纠纷由合同签订地的人民法院管辖等内容进行了约定。为保证李双凤的债权能够得到顺利实现，璧山县兴友农副产品有限公司（以下简称兴友公司）、重庆市兴壁建筑工程有限公司（以下简称兴壁公司）、周贵兴、卢廷碧、王天元、周蓉、周显涛分别与李双凤签订《保证合同》，为友兴公司的债务提供连带保证担保。友兴公司与李双凤签订《抵押合同》，将其所有的位于璧山大路街道南街34套预售房住宅房屋（建筑面积共计3339.79平方米）提供抵押担保，并在璧山县国土资源和房屋管理局办理了房地产抵押登记。上述协议签订后，李双凤于2013年8月30日按约定将525万元通过农业银行重庆南岸支行划付至友兴公司在农行重庆璧山文星支行的帐户上。
2014年1月29日借款到期。李双凤多次要求友兴公司归还全部借款本金及利息，但友兴公司至今仍未归还所欠款项。友兴公司的行为严重侵害了李双凤的合法权益，兴友公司、兴壁公司、周贵兴、卢廷碧、王天元、周蓉、周显涛作为友兴公司的担保人，应对友兴公司的债务承担连带清偿责任。故请求判令：1、兴友公司、兴壁公司、周贵兴、卢廷碧、王天元、周蓉、周显涛连带偿还原告借款本金525万元并自2013年12月30日起至2014年1月28日止的期内利息和复利，自2014年1月29日起的逾期利息（期内利息以525万元为基数，月利率1.8%标准计算；复利以欠付利息为基数，按月息2.7%计算；逾期利息以525万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告兴友公司、兴壁公司、周贵兴、卢廷碧、王天元、周蓉、周显涛支付原告李双凤为本案产生的担保费3万元、律师费24.5万元；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告兴友公司、兴壁公司、周贵兴、卢廷碧、王天元、周蓉、周显涛等辩称：借款525万元属实，只同意偿还借款本金和利息，其他不同意承担。利息太高，只同意按银行同期贷款的2倍计息。之前已经按月息三分支付了17万元的利息应当抵扣借款本金。
原告李双风向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、《借款合同》，证明友兴公司与李双凤签订《借款合同》的事实及双方各自的权利义务；
2、《保证合同》两份，证明兴友公司、兴壁公司、周贵兴、卢廷碧、王天元、周蓉、周显涛对友兴公司的全部债务向原告提供连带责任保证的事实；
3、股东会决议三份，证明友兴公司向原告借款，兴友公司、兴壁公司为友兴公司的债务提供保证担保均经过公司股东会决议通过的事实；
4、农业银行个人结算业务申请书，证明原告已按照合同约定履行了付款义务；
5、担保协议及担保费发票，证明原告为本案实现债权支付担保费30000元的事实；
6、《委托代理合同》及付款凭据和发票，证明原告为本案实现债权支付一审律师费共计245000元；
7、公证文书两份，一份证明债权进行了强制执行力的公证，另一份是执行公证书，是公证处根据负有强制执行效力的债权公证文书开具的执行公证书。
被告兴友公司、兴壁公司、周贵兴、卢廷碧、王天元、周蓉、周显涛没有到庭参加诉讼，但在庭后询问中发表了质证意见，认为对证据1-6及证据7的债权公证文书的真实性没有异议，对证据7的公证执行证书不清楚。本院认为，双方当事人对证据1-6及证据7的真实性没有异议，本院予以确认。对证据7中公证执行证书原告举示了有公证处盖章的原件，本院对其真实性予以确认。
被告兴友公司、兴壁公司、周贵兴、卢廷碧、王天元、周蓉、周显涛庭后提交了三张付款凭证及银行转款凭证，付款凭证载明的用途为“支通惠典当息红”，银行转款的收款人系赵昌梅，拟证明其三次向原告偿还借款56.4万元。
原告对该证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
本院认为，该三张付款凭证及银行转款凭证均系被告向案外人支付款项的凭据，不能证明系支付给本案原告的款项，与本案没有关联性，本院不作为证据采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2013年8月29日，贷款人李双凤与借款人友兴公司签订《借款合同》，约定李双凤向友兴公司借款人民币5250000元，借款期限为5个月，自2013年8月29日至2014年1月28日，实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。本合同执行月利率18‰；贷款发放日对应的每月相同时间提前一天；按月付息，到期还本；由周贵兴、卢廷碧、王天元、周蓉、周显涛、兴友公司、兴壁公司提供连带责任保证担保；乙方（友兴公司）因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方（李双凤）有权采取以下一种或数种措施处理：关于逾期贷款的违约责任，应在本合同约定执行贷款利率的基础上上浮50%的利息，自逾期之日起至实际偿还为止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止；按乙方为本贷款所提供担保的担保合同约定处分抵押物或质物，偿还借款本息，或依法追索保证人的连带责任。同日，李双凤（甲方）与兴友公司、兴壁公司，周贵兴、卢廷碧、周蓉、周显涛、王天元（均为乙方）签订一份《保证合同》，约定乙方保证担保的贷款金额为人民币伍佰贰拾伍万元，合同的保证方式为连带责任保证，乙方对主合同中的借款人的债务承担连带责任；保证担保的范围：贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现担保物权和债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、仲裁费、保全费、保管担保财产的费用、差旅费、鉴定费、公告费、公证费、评估费、拍卖费、过户费、手续费、杂费、电讯费、律师代理费、财产保全担保等费用）；保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。2013年8月8日，友兴公司股东周贵兴、卢廷碧、周蓉、周显涛、王天元召开股东会并形成决议，同意友兴公司向李双凤借款人民币525万元，并同意将公司名下位于璧山大路街道南街原老农贸市场原址，预售许可证号：壁国土房管（2012）预字第（39）号，预售建筑面积为3339.79平方米的房屋抵押给李双凤。同日，兴友公司和兴壁公司股东分别形成股东会决议，同意公司为友兴公司与李双凤签订的借款金额为525万元的《借款合同》提供连带责任保证担保。
审理中，原告明确，被告友兴公司已经支付了2013年12月30日前（不包括30日）的利息。
2013年9月6日，李双凤办理了与友兴公司就本案《借款合同》具有强制执行效力的债权文书公证书，2014年8月5日，经原告李双凤申请，重庆市南岸区公证处开具了（2014）渝南岸证字第4882号《执行证书》，确定执行标的为：1、借款本金人民币525万元整；2、从2013年12月30日至2014年1月29日的利息，利随本清；3、从2014年1月30日至债务清偿完毕的利息，逾期利息，利随本清。
2014年4月2日，李双凤与重庆通盛投资担保有限公司签订《担保协议》，约定李双凤委托重庆通盛投资担保有限公司为李双凤因与友兴公司等民间借贷纠纷一案向本院实施诉讼财产保全提供担保，2014年6月27日重庆通汇典当有限公司代李双凤向重庆通盛投资担保有限公司支付了3万元担保费。2014年6月12日，重庆通盛投资担保有限公司向本院出具诉讼财产保全担保函。2014年3月4日，原告李双凤与重庆长弘律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告李双凤因与友兴公司、兴友公司、兴壁公司、周贵兴、卢廷碧、周蓉、周显涛、王天元等借款合同纠纷一案，委托长弘律师事务所代理上述案件的一审审理阶段，代理费24.5万元，2014年11月25日，李双凤向长弘律师事务所支付了律师费24.5万元。
2014年11月25日，因原告已就其与被告友兴公司的借款合同进行了公证并申请了公证执行证书，原告向本院申请撤回对被告友兴公司的起诉，本院已裁定准许其撤回起诉。
本院认为，原、被告双方签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应依照约定履行合同义务。
关于借款本金和利息、复利，原告举示的农业银行个人结算业务申请书证明原告李双凤已经按照《借款合同》的约定于2013年8月30日向友兴公司支付了出借款项525万元，被告也认可友兴公司收到了原告支付的出借款项525万元，本院予以确认。《借款合同》约定借款期限5个月，被告应当在2014年1月30日前向原告李双凤偿还借款并按月支付利息.被告称已经向原告偿还了本金60余万元，但没有提交充分的证据予以证明，其提交的付款凭据，没有在本院规定的举证期限内提供原件，且票据载明的收款人也并非借款人李双凤，李双凤予以否认，本院不予采信。关于利息及逾期利息，按照合同约定，借款期内利息为月息1.8%，该标准并未超过法律规定，本院予以确认。由于被告没有按约偿还原告借款本金并按约支付利息，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。《借款合同》约定，逾期贷款的违约责任，应在本合同约定执行贷款利率的基础上上浮动50%即月息2.7%计算，现原告自愿要求从2014年1月1日起至款付清时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息并未超过合同约定的标准，也符合法律规定，本院予以支持。虽然双方约定了逾期付款的复利，但原告主张的利息标准已经达到中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，故对原告要求支付复利的请求本院不予支持。
关于律师费及担保费，原告举示了担保合同、法律服务合同及担保费、律师费发票，足以证明原告李双凤为实现本案债权，发生了担保费30000元及律师费24.5万元，上述费用并未超过国家规定的标准，本院予以确认。
关于担保责任。生效公证执行证书已经裁决借款人友兴公司偿还借款本金和利息、逾期利息，被告兴友公司、兴壁公司、周贵兴、卢廷碧、周蓉、周显涛、王天元等与原告李双凤签订《保证合同》，对被告友兴公司的上述债务承担连带担保责任，《保证合同》约定，担保范围包括贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现担保物权和债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、仲裁费、保全费、保管担保财产的费用、差旅费、鉴定费、公告费、公证费、评估费、拍卖费、过户费、手续费、杂费、电讯费、律师代理费、财产保全担保等费用）。故上述借款本金、利息、逾期利息及担保费、律师费系本案被告兴友公司、兴壁公司、周贵兴、卢廷碧、周蓉、周显涛、王天元的担保范围，原告李双凤依据双方签订的《保证合同》要求被告兴友公司、兴壁公司、周贵兴、卢廷碧、周蓉、周显涛、王天元对友兴公司的上述债务承担连带清偿责任的请求符合合同约定及法律规定，其该项诉讼请求本院予以支持。
综上，原告李双凤的诉讼请求部分成立，本院予以支持。其要求支付复利的诉讼请求超过法律规定的标准，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市璧山县兴友农副产品有限公司、重庆市璧山县兴壁建筑工程有限公司、周贵兴、卢廷碧、周蓉、周显涛、王天元对璧山县友兴房地产开发有限公司欠付原告李双凤的借款本金525万元承担连带清偿责任；
二、被告重庆市璧山县兴友农副产品有限公司、重庆市璧山县兴壁建筑工程有限公司、周贵兴、卢廷碧、周蓉、周显涛、王天元对璧山县友兴房地产开发有限公司欠付原告李双凤的借款利息、逾期利息（从2013年12月30日起至2014年1月28日止以525万元为基数按月息1.8%计算期内利息，从2014年1月29日起至款付清时止以525万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息）承担连带清偿责任；
三、被告重庆市璧山县兴友农副产品有限公司、重庆市璧山县兴壁建筑工程有限公司、周贵兴、卢廷碧、周蓉、周显涛、王天元对璧山县友兴房地产开发有限公司欠付原告李双凤的担保费30000元、律师费24.5万元承担连带清偿责任；
四、驳回原告李双凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52421元，诉讼保全费5000元，由被告友兴公司、兴壁公司、周贵兴、卢廷碧、周蓉、周显涛、王天元承担55000元，原告李双凤承担2421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
代理审判员 吴贵平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 程 婷