江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初261号
原告（反诉被告）苏州言信洁净工程有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人缪晓江，总经理。
委托代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理人褚小萍，江苏尚维律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）苏州市珈裕珈餐饮服务有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路288号。
法定代表人金千驭，董事长。
委托代理人林春杰，系公司员工。
委托代理人肖燕，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告苏州言信洁净工程有限公司（以下简称言信公司）与被告苏州市珈裕珈餐饮服务有限公司（以下简称珈裕珈公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序进行了审理，被告珈裕珈公司在举证期限届满前提起反诉，本院依法合并审理，并于2016年2月26日、2016年3月10日两次公开开庭进行了审理。原告言信公司的委托代理人陈晔、被告珈裕珈公司的委托代理人肖燕到庭参加二次庭审，被告珈裕珈公司的委托代理人林春杰到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告言信公司诉称：2014年11月18日，原、被告双方签订一份《车间装修合同》，约定由原告为被告进行车间净化装修及新风系统工程施工，工程总造价为38万元。原告按约完工后，被告于2015年1月30日竣工验收。双方确定工程总结算款为480416元（不含税），根据双方约定开具发票的含税价为509240元。被告已支付原告290000元（不含税），尚余219240元未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告：1、支付原告工程款219240元，并偿付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍，自2015年2月12日起计算至实际支付之日止，暂计10000元）；2、承担本案诉讼费用。
后，原告于第一次庭审中当庭变更第一项诉讼请求为请求判令被告支付原告工程款156137.23元，并偿付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍，自2015年2月12日起计算至实际支付之日止，暂计10000元）。
被告珈裕珈公司辩称：2014年11月18日，双方签订了《生产车间装修及新风系统工程合同书》，答辩人已支付了29万元，按照合同约定，工程总价为38万元，现余款应为9万元，但因原告未按约完工，也未按《竣工验收单》中双方确认的事项进行整改，故原告已违约，给答辩人造成的实际损失应向答辩人赔偿，赔偿的款项与所欠的余款，若有剩余，答辩人同意支付给原告。
针对原告的诉讼请求，被告珈裕珈公司提起反诉称：2014年11月18日，反诉原告与反诉被告签订了一份《生产车间装修及新风系统工程合同书》。合同订立后，反诉原告根据约定分别支付了反诉被告共计29万元的工程款。2015年1月30日，根据反诉被告的申请，反诉原告对工程进行验收，双方在验收单中明确指出反诉被告未安装排风系统且下水道内积水等问题，需反诉被告进行整改。反诉原告认为，反诉被告作为合同加工承揽方，应保证工程符合行业规定及合同约定，但反诉被告不但未达到要求，也未采取任何整改措施，致反诉被告不能正常投入生产，投入生产的部分设备及场地都处于停滞状态，损失严重。为维护自身合法权益，反诉原告遂诉至法院，请求判令反诉被告：1、赔偿反诉原告经济损失592862元（暂计至起诉之日，后续损失将按实际再另行起诉）；2、反诉被告承担本案诉讼费用。
庭审中，反诉原告当庭明确第一项诉讼请求的具体计算方式为包括风淋改造12000元、电路维修18587元、豆浆设备440000元、地坪翻新358**元、豆浆车间的厂房租金86400元，合计592862元。
反诉被告言信公司辩称：答辩人已完全履行合同义务，不存在违约，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年11月18日，珈裕珈公司作为甲方，言信公司作为乙方，双方签订《生产车间装修及新风系统工程合同书》一份，编号为yt20141118号，约定由甲方委托乙方对苏州市珈裕珈餐饮服务有限公司生产车间净化装修及新风系统工程进行施工；工程造价为380000元；工程内容及验收标准包括净化车间有空调系统，非净化区每个房间匀送有新风，新风均经过新风预过滤、初效过滤、中效过滤三级过滤，然后再送入生产车间内，非净化车间空调不在本合同之内；车间集成吊顶、车间地面、冷库、办公室装修不在本合同之内；合同签订后即付100000元预付款，材料进场一周内再支付180000元，施工完工后三日内付清余款100000元；工程完工后向甲方提供竣工申请，甲方在接到乙方送交的竣工报告后两天内不组织竣工验收视为合格，未经验收使用视为合格。余款付清后乙方正式移交钥匙给甲方；本工程保修期为两年。《净化工程报价单》作为附件附在前述合同后，该报价单明确了项目名称、型号规格、单位、数量、单价、合价及备注。其中，属于言信公司工程的均在备注中予以了注明，给排水系统由珈裕珈公司提供，免安装，并明确报价未含税，开具建筑业统一发票增加6%税金，开具17%增值税发票增加8%税金，未吊顶区电气工程未计入报价，设备排风未计入报价。吴建民作为乙方代表在前述合同上签字。
2014年11月23日，林春杰代表珈裕珈公司，吴建民代表言信公司，双方在《会议记录》上签字，明确对工程进行调整。
2014年11月26日，林春杰代表珈裕珈公司，吴建民代表言信公司，双方签订《增加工程量清单》，明确增加工程的项目名称、型号规格、单位、数量、主料、辅料、人工、合价及备注，合价合计为35366元，同时明确报价未含税，开具建筑业统一发票增加6%税金，开具17%增值税发票增加8%税金。林春杰在清单上确认具体尺寸待完工时测量为准。
2015年1月30日，林春杰代表建设单位，吴建民代表施工单位，双方在《竣工验收单》上签字确认，明确彩钢板隔墙外观装修良好，面积来计算，具体平方数需实际测量；动力电和照明电按要求交验，基本满意、合格，但需提供电路图；水路按要求到位，因部分设备未到，没有联接上，也需提供水图布置图；净化区通风系统验收，压差来调试，其余正常，非净化区新风系统进风按装到位，排风系统未按装；部分下水道内集水，排不净；新风系统按装只有送风没有排风，车间空气得不到更换，气味混杂，空气得不到改善。
2015年2月12日，林春杰代表珈裕珈公司，吴建民代表言信公司，双方在《净化工程结算单》上签字确认，明确qs车间装修工程预算380000元，增加工程合计100416元，结算总计480416元，林春杰写明“最终确是为129369元，但兴风系统回风未做”。
期间，珈裕珈公司共支付工程款290000元，余款未付。
2015年2月14日，苏州市吴江区公安局八坼派出所出具《接处警工作登记表》，编号为090053255，载明2015年2月14日9时八坼派出所接珈裕珈公司报警称其位于苏州市吴江区松陵镇八坼友谊村花园路288号通通热电厂内珈裕珈公司生产车间电箱电线被人拔掉乱接导致生产车间停电。至现场系吴建民（男，433123197204256919）等五人与珈裕珈公司有经济纠纷。经批评教育吴建民等人将电力恢复。
2015年4月10日，林春杰代表使用单位，孙楠楠代表维护单位，双方在《工程售后服务单》上签字确认，明确送风风机烧坏、交流接触器坏、风机电机带回维修。
2015年4月20日，林春杰代表使用单位，孙楠楠代表维护单位，双方在《工程售后服务单》上签字确认，明确送风风机修好安装调试好、接触器更换（送风风机接触器）、送风空气开关更换（业主要求更换）。林春杰另写明车间及办公室风机运转风量太小，几乎没有。
以上事实，有本诉原告提供的生产车间装修及新风系统工程合同书、会议记录、增加工程量清单、竣工验收单、工程售后服务单二份、净化工程结算单、证人龙某甲、龙某乙的证言、反诉原告提供的接处警工作登记表、维修材料发票二张、证人廖某的证言以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：言信公司与珈裕珈公司之间签订的《生产车间装修及新风系统工程合同书》及《增加工程量清单》依法成立并有效，合同各方应依约履行义务。根据《净化工程结算单》上珈裕珈公司林春杰亲自书写的“最终确是129369元”，珈裕珈公司结欠言信公司的工程款数额为129369元的事实足以认定。根据《生产车间装修及新风系统工程合同书》及《增加工程量清单》，言信公司的报价均不含税。双方就税率另行作了约定，即开具建筑业统一发票增加6%税金，因言信公司尚未开具相应发票，且本案不涉及开具发票事宜，故对言信公司要求珈裕珈公司支付6%税金的诉讼请求，本案不予理涉。故珈裕珈公司结欠言信公司的工程款为129369元（不含税）。关于珈裕珈公司称其未按约付款是因言信公司未按合同约定完工，也未按《竣工验收单》中双方确认的事项进行整改，本院认为，双方签订的《竣工验收单》上除排风系统未安装以及部分下水道内集水外，其余均验收合格，但根据《生产车间装修及新风系统工程合同书》及附件《净化工程报价单》的约定，排风系统及给排水系统均非言信公司工程内容，故应视为言信公司的工程已竣工验收，对珈裕珈公司的抗辩意见，本院不予采纳。关于逾期付款违约金，言信公司未能举证证明要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的依据，本院认为，珈裕珈公司逾期支付工程款给言信公司造成的损失仅为利息损失，故本院依法将逾期付款违约金计算标准调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率。言信公司主张自2015年2月12日起计算逾期付款违约金，缺乏事实依据，应自2016年1月5日起计算。关于珈裕珈公司主张的电路维修费用，本院认为，《接处警工作登记表》已明确吴建民等人将电力恢复，且珈裕珈公司于庭审中明确因吴建民等人的行为方致2015年4月10日的《工程售后服务单》产生，但该服务单上问题均已于2015年4月20日解决，与珈裕珈公司于2015年3月另行雇人修复因断电造成的损失相悖，结合珈裕珈公司于庭审中的陈述、《接处警工作登记表》以及二份《工程售后服务单》，本院对珈裕珈公司另行雇人修复因断电造成损失的行为不予认可，故对珈裕珈公司主张的电路维修费用不予支持。但吴建民等人的断电行为确致珈裕珈公司有所损失，珈裕珈公司未能提供相关损失的证据，待有证据时可再行主张。关于珈裕珈公司要求言信公司支付其他损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、本诉被告苏州市珈裕珈餐饮服务有限公司支付本诉原告苏州言信洁净工程有限公司工程款129369元（不含税），并偿付逾期付款利息（自2016年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），以上各项合计于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回本诉原告苏州言信洁净工程有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告苏州市珈裕珈餐饮服务有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1811元，由本诉原告苏州言信洁净工程有限公司负担500元，由本诉被告苏州市珈裕珈餐饮服务有限公司负担1311元，反诉案件受理费减半收取4864元，由反诉原告苏州市珈裕珈餐饮服务有限公司负担，前述两项费用合并处理，苏州市珈裕珈餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十日内直接给付苏州言信洁净工程有限公司1311元，苏州言信洁净工程有限公司及苏州市珈裕珈餐饮服务有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈瑜