嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第210号
原告：魏××。
委托代理人：贺×。
被告：浙江××建设有限公司（原嘉兴市华某某筑工程
有限公司）。住所地：嘉兴市××号。
法定代表人：朱××。
委托代理人：吴××。
委托代理人：迟×。
被告：夏××。
原告魏××为与被告浙江××建设有限公司（以下简称
华兴××公司）、夏××买卖合同纠纷一案，于2009年1月23
日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员
刘福宇适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。
因案情复杂及审判人员调动，经本院院长批准，本案于同年4
月22日转为普通程序，本案改由审判员吴斌担任审判长，与审
判员赵永林、代理审判员童潇兰组成合议庭，于同年7月13日
第二次公开开庭进行了审理。原告魏××委托代理人贺×、被
告华兴××公司委托代理人吴××及被告夏××均到庭参加诉
讼。同年7月23日，经本院院长批准，本案延长审限三个月。
经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告魏××起诉称：2002年4月华兴××公司承建了嘉兴市鑫乐成套电气有限公司（以下简称鑫乐电气公司）厂房、办
公楼工程，华兴××公司的项目经理夏××与原告联系，要求
原告为该工程提供沙、石、水泥、多孔砖等建材。双方为此达
成了口头协议，被告承建该工程的建材由原告提供，货款暂由
原告垫付，价格按施工期间市场信息均价计算，货款支付方式
为工程丙工验收、审查结算后付清。双方达成协议后，原告即
按协议的约定和被告的供货要求向被告提供工程所需建材，保
证了被告工程的如期竣工。但工程完工后，因被告与其工程业
主之间工程价款结算上迟迟未能达成一致，从而导致原、被告
之间也一直未能结算。后经原告多次催促，双方于2005年2月
达成了工程材料款的结算协议，经对账被告在该工程中共结欠
原告材料款249250元。但此后被告以业主未支付工程款为由拖
延付款，至2008年12月支付了第一笔货款60000元；2009年初
原告随同被告前往业主单位催讨，经被告同意由业主直接支付
给原告货款80000元，至今被告尚欠原告货款109250元未付。
原告认为被告的行为已经侵害了其合法权益，遂诉讼，请求法
院判令被告华兴××公司、夏××立即支付原告货款109250元
及逾期付款利息（利息以109250元为基数，按每日万分之三的
利率自2005年2月1日计算至实际判决之日止）；本案的诉讼费
用由两被告承担。后原告在庭审过程中补充陈述称，因计算有
误，两被告尚结欠原告的货款应为106250元，逾期付款利息的
计算方式变更为按每日万分之一的利率计算。
被告华兴××公司未做书面答辩，在庭审中口头答辩称
：原告未能提供证据证明其向被告提供了建材，原告与夏××之间存在恶意串通的行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告夏××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告
诉状中所称的都是事实，结欠的货款数额也是对的。
原告魏××为证明其主张，在举证期限内向法庭提交了
以下证据：
1、魏××、夏××的身份证复印件、华兴××公司的注
册信息各一份。用于证明双方的主体资格。华兴××公司质证
认为其身份情况应以其营业执照为准。夏××质证无异议。
2、《结算清单》原件一份，上载明“浙江××建设有限
公司在嘉兴市鑫乐成套电气有限公司乙中材料结算单多孔砖18
万×4800元＝86400元……共计欠魏××人民币弍拾肆万玖仟
弍佰伍拾元正（249250元）华某某设有限公司经办人﹒夏××
2005年2月1日”，下有圆珠笔分两行载明“2008年12月25日付
陆万元正（60000元）夏××。”、“2009年1月4日由鑫乐成
套电气张老板付捌万元正（80000元）夏××。”用于证明原
、被告之间的购销关系及结算支付情况。华兴××公司质证对
该结算单的真实性有异议，认为该结算单并没有送货单、签收
单、材料品牌、单某数量等基础凭证进行证明；结算单中的材
料数量均为整数，不符合常理；且鑫乐电气公司的工程为华兴
××公司承建，在华兴××公司没有委托夏××购买材料的情
况下，原告与夏××对账，而不与华兴××公司对账，也不符
合常理。夏××对该证据质证无异议，称该对账单系其与原告
按照送货单一起统计的。
3、《嘉兴市建筑安装工程甲包某某》复印件、《建设工程施某某同补充协议书》复印件、《嘉兴市秀城区建设工程乙
工许可证审批表》原件、《建筑工程乙工许可证》复印件各一
份。用于证明华兴××公司的前称为嘉兴市华某某筑工程有限
公司，且鑫乐电气公司的厂房、办公楼土建工程由华兴××公
司承建。华兴××公司质证认为鑫乐电气公司确实由其承建，
但要求原告出具上述材料的原件；且《嘉兴市秀城区建设工程
乙工许可证审批表》中“甲方法人代表张永乐”有涂改，该原
件不可能保存在原告处，由此可证明原告与夏××间存在恶意
串通。夏××质证无异议。
4、建设工程某某安全监督登记表原件、备案原件各一份
。用于证明鑫乐电气公司由华兴××公司承建及夏××系华兴
××公司的项目经理和现场的施工负责人。华兴××公司对该
证据质证无异议，但认为上述材料应由其保管，而现存放于原
告处，华兴××公司对该证据的来源及合法性有异议。夏××
质证无异议。
5、房屋建筑工程丙工验收通知书原件一份及房屋竣工验
收质量文件原件两份。用于证明鑫乐电气公司的工程由华兴×
×公司承建，且夏××系华兴××公司的项目经理及施工负责
人。华兴××公司对三份资料的真实性没有异议，但对其来源
、合法性有异议。夏××质证无异议，称该材料原来就保存在
华兴××公司处，后由其拿到鑫乐电气公司，从该公司取回后
就放在一王姓供货商的车里，没有交还给华兴××公司。
6、项目经理证复印件一份。用于证明夏××系华兴××
公司的项目经理。华兴××公司质证无异议，但称与本案并无关联。夏××质证无异议。
华兴××公司为证明其主张，在举证期限内向法庭提交
了以下证据：
1、夏××收款单复印件二十六份。用于证明夏××从鑫
乐电气公司某接收取工程款1093500元的事实。原告质证认为
该证据与本案没有关联性，但可以证明夏××为鑫乐电气公司
乙的项目经理和现场实际负责人的身份。
2、夏××领款单原件五份。用于证明夏××从华兴××
公司收取工程款198450元的事实。原告质证认为该证据与本案
没有关联性，也不能证明夏××已经将材料款支付给原告。
3、进账单复印件两份。用于证明华兴××公司通过转账
方式收到鑫乐电气公司乙款210000元，但于收款当日就支付给
夏××198400元的事实。原告质证对该证据的真实性没有异议
，但认为华兴××公司已经通过夏××及银行转账等方式取得
了鑫乐电气公司的工程款130多万元。
夏××对上述三份证据质证无异议。
夏××在举证期限内未向法庭提交证据。
经本院查核，结合原、被告双方的举证质证情况，对本
案证据认证如下：对于原告提交的证据1，可以证明原、被告
双方的主体资格，本院予以确认。对于原告提交的证据2对账
单，系原告与被告夏××签订，对账单上显示夏××结欠原告
各项材料款共计249250元，后分两次支付了材料款140000元，
夏××质证无异议，华兴××公司虽提出异议，却无相应证据
佐证其异议，故其异议不能成立，该证据的真实性不容质疑，本院予以确认。对于原告提交的证据3-
6，可以证明鑫乐电气公司的厂房建设工程由华兴××公司承
建，夏××为该工程的项目经理及施工负责人，对此本院予以
确认。对于被告华兴××公司提交的证据1-
3，原告异议成立，与本案并无直接关联，本院不予确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对案件
事实认定如下：
2002年4月华兴××公司承建了鑫乐电气公司厂房、办公
楼工程，并由夏××作为该工程的项目经理及施工现场负责人
。该工程于2003年结束。2005年2月1日原告与被告夏××达成
了工程材料款的结算协议，经对账夏××在该工程中共结欠原
告材料款249250元。2008年12月25日夏××支付给原告第一笔
货款60000元，2009年1月4日鑫乐电气公司某接支付给原告货
款80000元。因剩余货款至今未付，遂成讼。
本院认为：本案的争议焦点在于，一、夏××的行为能
否代表华兴××公司？二、原告与夏××之间的买卖关系是否
真实存在，原告在没有基础证据的情况下，仅凭一份与夏××
签订的对账单能否证明买卖关系成立？对于争议焦点一，本院
认为，夏××作为华兴××公司与鑫乐电气公司厂房、办公楼
工程的项目经理，在其职责范围内作出的职务行为，应视为华
兴××公司行为，其后果由华兴××公司承担；且夏××作为
鑫乐电气公司乙的现场负责人，原告与其进行对账、结算并无
不妥，故华兴××公司对于原告只与夏××对账，而不与其进
行相应结算，因此与其无关的辩称本院不予采信。对于争议焦点二，本院认为，原告以与夏××结算的对账单来向两被告主
张相应货款，但未提供其他的结算发票、送货单等基础证据；
夏××作为鑫乐电气公司乙的项目经理及现场负责人，自述与
原告发生了买卖合同关系，并且在双方对账、结算的基础上出
具了对账单；华兴××公司称原告与夏××存在恶意串通的行
为，但又未能提供相应证据，且未能提供鑫乐电气公司乙的讼
争材料系由其他人提供的证据，应承担举证不能的后果，故对
华兴××公司的辩称本院不予采信，综上分析，华兴××公司
应对夏××的买卖行为承担支付货款的相应责任。夏××作为
华兴××公司的项目经理，其向原告购买货物及签订结算清单
的行为系职务行为，而并非个人债务，故原告要求夏××支付
货款的诉请本院不予支持。因原告与夏××结账时并未言明何
时支付货款，也未对逾期付款的利息进行过约定，故对原告要
求被告自2005年2月1日起支付逾期付款利息的主张本院不予支
持。逾期利息应从原告起诉之日，即2009年1月23日起计算为
宜。原告在庭审过程中将利率的计算方式由每日万分之三改为
每日万分之一，该利率低于中国人民银行公布的贷款利率，系
原告对其合法权利的自主处分，本院予以支持。综上，根据《
中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零
九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江××建设有限公司自判决生效之日起十日
内支付原告魏××货款106250元及利息（利息以106250元为基
数，从2009年1月23日起，按照每日万分之一的利率计算至判决确定的履行日止）；
二、驳回原告魏××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，由被告浙江××建设有限公司负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴 斌
审 判 员 赵永林
代理审判员 童潇兰
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 卢 晶