江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬少民终字第0018号
上诉人（原审被告、原审原告）扬州市庄园日化有限公司。
法定代表人韩林，该公司经理。
委托代理人杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、原审被告）吴华圣，男，1965年11月15日出生，汉族，现在监狱服刑。
被上诉人（原审原告、原审被告）吴芮，女，1988年8月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、原审被告）吴昊，男，1997年1月12日出生，汉族。
法定代理人吴霞，女，1976年8月30日出生，汉族。
三被上诉人共同委托代理人陈鼎春，扬州市江都区离退休法院工作者协会法律工作者。
上诉人扬州市庄园日化有限公司（以下简称庄园日化公司）因与被上诉人吴华圣，吴芮，吴昊劳动争议纠纷一案，不服江都市人民法院（2013）扬江民初字第2433号、（2013）扬江民初字第2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴华圣、吴芮、吴昊在一审中的起诉和答辩理由：三原告的亲人吴英生前是被告的员工，2011年7月4日上班途中发生交通事故死亡，该事故已经调解并赔偿终结。2011年10月25日，三原告向江都区社保局申请认定工亡，2012年9月4日该局认定吴英为工亡。被告不服该认定，提出行政复议和行政诉讼，被维持工亡认定决定。后原告申请仲裁，但认为裁决内容部分不公正：1、由交巡警部门主持调解的事故赔偿协议第二款“赔偿不足部分甲方表示放弃”，是因为肇事方家庭经济困难，无法足额赔偿，故原告选择了谅解。但该协议只约束交通事故责任双方，没有免除被告的工亡赔偿相关责任。交通事故中认定双方为同等责任，在抚育费和丧葬费项目中应由死者承担的部分应由被告承担。2、被告应在事发当月支付工亡赔偿金、事发次月支付抚养费、丧葬费，被告应付的赔偿金自2011年8月1日起已经转变为债，应支付逾期给付的利息。为维护三原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向三原告支付工亡待遇赔偿金、抚养费、丧葬费合计478440元。明细：1、认可仲裁裁决工亡补助金436200元（2011年度标准21810元／年＊20倍）；2、抚恤金（吴昊）53个月＊2900元／月＊40%=61480元（因原告吴华圣系原告吴昊父亲，现在监狱服无期徒刑，不能尽抚养责任，故吴昊为实际意义上的孤儿，依照规定应当享受其母吴英生前月收入的40%作为抚养费）；3、丧葬费23000元。436200元＋（61480＋23000）／2=478440元；2、判令被告承担诉讼费用。诉讼中三原告放弃主张利息损失。
庄园日化公司在一审中的起诉和答辩理由：三原告系吴英的直系亲属，吴英发生交通事故死亡后，各项赔偿已经在交巡警部门的主持下，与肇事方达成调解协议，并已获得赔偿款，对于不足部分，三原告自愿放弃，故不应向被告主张。对于裁决书的裁决内容，因没有足够的法律依据，在交通事故中，三原告可获得双重赔偿。故诉至法院，请求判令：对扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬江劳人仲案字（2012）第359号仲裁裁定书第一项错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担支付和赔偿义务。
原审认定，吴华圣之妻、吴芮及吴昊之母吴英于2009年8月到庄园日化公司从事会计工作，月工资2900元。2011年7月4日上午，吴英在上班途中发生交通事故死亡，2011年原江都市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出认定，吴英负交通事故同等责任。2011年8月16日，该事故经人民调解委员会调解，吴华圣、吴芮、吴昊（甲方）与事故另一方（乙方）达成调解协议，并签订协议书，协议书第二条约定：乙方一次性赔偿甲方各项损失合计三十万元，其中包括吴英死亡所产生的抚养费……办理丧事事宜支出的交通费、误工费等，赔偿不足部分甲方放弃。后乙方已经履行完毕。2012年9月14日，扬州市江都区人力资源和社会保障局作出（江人社工认字（2012）第1394号工伤认定决定书，认为吴英交通事故死亡为工亡。后庄园日化公司不服工伤认定决定，提起行政复议及行政诉讼，各部门均维持工亡认定。现双方对于赔偿事宜产生争议，均不服扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬江劳人仲案字（2012）第359号仲裁裁决，因而成讼。
原审认为：吴英系庄园日化公司的职工，在上班途中发生交通事故死亡被认定为工亡，因庄园日化公司未为吴英参加工伤保险，根据《工伤保险条例》和《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故吴应的工亡待遇的相关赔偿应由庄园日化公司支付。庄园日化公司应给付吴英的各项工亡待遇分述如下：一、一次性工亡补助金，计算为：21810元／年×20倍=436200元。二、供养亲属抚恤金及丧葬费，吴华圣、吴芮、吴昊已在交通事故损害赔偿中获得供养亲属抚恤金及丧葬费的一次性赔偿，其自愿放弃赔偿不足部分是其真实意思的表示，故对于吴华圣、吴芮、吴昊要求庄园日化公司支付供养亲属抚恤金和丧葬费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、第三十五条、第六十条的规定，原审判决如下：一、被告（原告）扬州市庄园日化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）吴华圣、吴芮、吴昊给付一次性工亡补助金436200元；二、驳回原告（被告）吴华圣、吴芮、吴昊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费合计10元，保全费3020元，合计3030元，由被告（原告）庄园日化公司负担，其中3015元已由原告（被告）吴华圣、吴芮、吴昊垫付，庄园日化公司在给付上述款项时一并给付吴华圣、吴芮、吴昊。
上诉人扬州市庄园日化有限公司的上诉理由是：吴英发生交通事故死亡后，被上诉人已与交通肇事方就道路交通事故损害赔偿事宜达成了协议，被上诉人在协议中自愿放弃赔偿不足的部分，并已获得赔偿款，故被上诉人不能向上诉人再要求赔偿，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬江劳人仲案字（2012）第359号仲裁裁决没有法律依据，请求二审法院撤销江都市人民法院（2013）扬江民初字第2433号、（2013）扬江民初字第2433号民事判决，依法改判。
被上诉人吴华圣、吴芮、吴昊的主要答辩意见是：道路交通事故损害赔偿与工伤保险待遇是不同的法律关系，赔偿责任主体并不相同。上诉人的上诉理由不能成立，请求判令上诉人向被上诉人支付工亡待遇补助金、抚养费及丧葬费及利息。
经审理查明，上诉人、被上诉人对原审判决认定事实无异议，本院对此予以确认。
本院审理中，双方当事人的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人支付一次性工亡补助金。
本院认为，吴英在上班途中发生交通事故死亡，经扬州市江都区人力资源和社会保障局认定为工伤，被上诉人吴华圣、吴芮、吴昊作为其近亲属，可以依法享受合理的工伤待遇。因上诉人未为吴英参加工伤保险，根据《工伤保险条例》和《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故上诉人应当向被上诉人支付工伤保险待遇的相关赔偿。本案中上诉人应向被上诉人支付一次性工亡补助金为436200元。至于供养亲属抚恤金及丧葬费，已由交通事故责任人支付完毕，赔偿不足的部分被上诉人自愿放弃，故被上诉人不应再支付上述款项。
上诉人主张被上诉人在道路交通事故赔偿协议中已获得赔偿款，并自愿放弃赔偿不足的部分，故被上诉人不能向上诉人再要求赔偿。本院认为，吴英因交通事故死亡，侵权人应承担相应的赔偿责任，同时，因吴英为工伤，亦应享受工伤保险待遇，被上诉人与交通事故责任人达成的道路交通事故赔偿协议中未涉及一次性工亡补助金的赔偿事项，因此，被上诉人在获得交通事故赔偿后，又提起工伤保险待遇请求，符合相关的法律规定。
综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，原审法院认定事实清楚，处理正确，但本案引用《工伤保险条例》第三十五条、第六十条不当，本院予以纠正。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由上诉人扬州市庄园日化有限公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 月
附相关法律条文：
1、《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
2、《工伤保险条例》第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。3、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条因工死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金自死亡当月支付；供养亲属抚恤金自死亡的次月起支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；