陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3491号
原告肖忍池。
委托代理人相素媛，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告肖飞。
委托代理人肖巧荣，系被告肖飞之姐。
委托代理人薛文戈，系陕西玄凯律师事务所律师。
原告肖忍池诉被告肖飞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月原告在自家的房屋东边空地上走水路（村上留有的原告肖忍池、被告肖飞、邻家肖凤池三家共有的水路），被告无理强行阻拦。几年前被告已经私自在该水路上修建围墙，原告房屋北边一米宽的水路也被被告建造楼梯，原告无法正常使用。经村委会及鸣犊街办调解组织调解均未果，现原告诉至法院请求依法判决：1、请求依法判令被告对于共同使用的水路（宽3.3米）、原告自家使用的水路（宽1米）排除妨碍，恢复原告之使用权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：因原告占用村中公共通道，且侵占被告部分宅基地，原、被告发生争议。后村上出具证明，要求原告停止建房，待村委会调解结束后进行处理，故请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民，相邻而居。原告肖忍池房屋为坐北向南。原告北邻被告肖飞，被告家房屋为坐东向西。2016年3月原告拆除其后院原有房屋，在原有房屋基础上新建房屋时，被告认为原告新建房屋侵占其宅基地阻挡原告建房，双方因此发生纠纷。2016年6月原告以诉称诉至法院，庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告排除妨害，让原告将自己的房屋盖好；2、请求法院依法判令被告支付因其阻止原告施工造成的损失39600元；3、请求法院判令被告拆除建在原告水路（宽1米）上的楼梯，清除堆积在共同使用的水路（宽3.3米）杂物，排除妨害，恢复原告水路使用权；4、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告提交的证据有：1、原告身份证。证明原告具有适格主体；2、户口本。证明原告有资格取得涉案宅基地；3、宅基地使用证、庄基地审批表、示意图。证明原告对涉案宅基地具有使用权及宅基地范围，原告在宅基地建房，被告不得干涉；4、原告宅基地停工现场照片、鸣犊派出所报警回执、原告妻子被被告殴打后照片、航天医院急诊病历、长安区医院诊断证明书、门诊病历。证明原告宅基地现状及原告无法建房之事实；5、被告在原告水路上建设楼梯现状的照片、被告在三家共用水路上堆放杂物的照片、鸣犊街道人民调解委员会及咀头三村调委会调解意见、证人证言；6、建房合同书、损失清单、照片。证明因被告侵权造成原告损失39600元。原告当庭申请王建民出庭作证，王建民到庭证明2016年大约3月份，咀头三村肖宝侠（肖忍池之女）与证人签订建房合同，由证人为肖宝侠家建房，承包方式为包工包料。肖宝侠家的房屋基础已经做好，证人组织人员开始建房第一天，肖宝侠家隔壁即本案被告称因与肖宝侠家有庄基地纠纷，阻挡不让建房。第二天被告又进行阻挡，两家发生冲突。后经调解未有结果，工程停工约一月后，证人将建房工具拉走了。后肖宝侠与证人未进行结算，一直维持现状；7、王建民出具的收条。证明因被告阻挡原告建房，原告向王建民支付30000元；8、肖治武证明一份。证明村委会规定一份庄基地为三间，以建设好的房屋面积为准。原告当庭申请肖斌荣出庭作证，肖斌荣到庭证明其系咀头三村调解委员会主任，2016年上半年肖忍池与肖飞因水路产生纠纷，肖飞阻挡肖忍池建房。调委会在调解过程中，肖飞提供庄基地手续，该手续上记载有5厘庄基，未明确四至。经到现场丈量，肖忍池家新建房屋基础位于肖忍池宅基地范围之内。因肖忍池砸了肖飞家的楼梯，关于赔偿事宜调解未果。证人当庭对原、被告提交的咀头三村调解意见及咀头三村证明均不予认可。被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对证据3中宅基地使用证、庄基地审批表的真实性无异议，对示意图所标的一米水路认为实际被原告占用，示意图其余方位、坐落位置无异议。对证据4中报警回执的真实性无异议，对该组证据中的照片认为无拍摄时间、地点、拍摄人员，不予认可。对该组其余证据认为与本案无关。对证据5中照片予以认可，楼梯系被破坏后的楼梯现状。认为村委会调解意见侵犯了被告宅基地使用权，该调解意见没有事实及法律依据。对证言中谈到一米水路认可，但认为该水路实际已被原告占用。对证据6中王建民的证言所述的建房过程的事实基本认可，但认为原告主张的损失，双方并未进行结算，没有实际发生。对合同的真实性认为无法核实，对损失清单不予认可，对关于水泥损失的照片不予认可。对证据7认为王建民当庭表示没有支付，故对该证据不予认可。对证据8认为庄基地面积不是村委会规定的，对该证据不予认可。对肖斌荣的证言认为被告提交的证明系由被告书写，证人盖章及村委会盖章。证人陈述原告建房在其宅基地范围之内，但现实情况是两家距离不足20公分，如被告楼梯建在水路范围，派出所就不会做出行政处罚，且肖斌荣的证言与肖治武的证言相冲突，故对肖斌荣的证言不予认可。被告提交的证据有：1、肖运安（被告之父）建房用地审批表、庄基地审批表。证明肖运安家宅基地宽度约为11.99米，肖运安家宅基地划拨在先，肖忍池在后，实际上原告肖忍池建房侵占肖运安宅基地5公分；2、证明一份。证明在村委会没有做出调解结果之前，原告不能施工；3、行政处罚决定书。证明原告违法拆除肖飞家楼梯之事实。原告对被告提交的证据1认为审批表中关于宅基地的长、宽距离等事项系由申请人自行书写。按村中规定，以实际建房面积为准，因此应以政府颁发的宅基地使用权证记载为准，故对证据1不予认可。对证据2的真实性及证明目的均不予认可，村委会无权干涉宅基地使用权人在自己宅基地上建房。对证据3的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为被告楼梯建在原告享有使用权的一米水路上，侵占原告的排水使用权。审理中原告认为被告家房屋原为瓦房，后改建为楼房，被告父亲征得原告同意临时修建楼梯，该楼梯建设在咀头村确定由原告使用的1米水路范围之内。被告认为原告修建房屋已将原1米水路占用，被告所建房屋及楼梯均在建房用地审批表中载明的补划5厘宅基地范围之内，且原告主张宽为3.3米之水路范围亦在被告补划宅基地范围之内，故不同意原告之诉讼请求。本案经本院主持调解，因原告不同意调解，调解未能进行。
上述事实有庭审笔录及相关书证等在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，公民的合法民事权利依法受法律保护。原告肖忍池经申请取得宅基地，依法享有修建房屋的权利。有原告当庭提交的庄基地审批表、肖斌荣证言等证据相佐证，本院依法予以认定。原告修建房屋符合法律规定，任何人不得干涉其行使物权，被告阻挡原告修建房屋的行为系对原告物权的侵犯，故对原告主张被告排除妨害，原告建房之请求，本院依法予以支持。原告主张被告建造的楼梯及堆放杂物侵占原告水路，要求被告排除妨害之请求，被告认为其所修建楼梯及原告主张宽为3.3米水路部分均位于被告补划宅基地范围之内，并提交庄基地审批表及建房用地审批表相佐证。原告对被告提交的证据不予认可，认为应以宅基地使用权证记载为准。本院认为被告提交的建房用地审批表虽载明补批伍厘，但未明确四至。故原告主张水路部分排除妨害之请求属土地使用权争议，应由政府部门先行处理，对原告该项诉讼请求，本院依法予以驳回。原告主张因被告阻挡建房损失一节，其提交证据遭被告否认，考虑到本案实际情况，应由被告酌情予以赔偿。被告辩称原告新建房屋侵犯其部分宅基地，其证据不足，对被告该辩称意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后原告肖忍池建房，被告肖飞不得阻挡；
二、本判决生效后十日内被告肖飞酌情赔偿原告肖忍池损失2000元。
三、驳回原告肖忍池其余诉讼请求
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，原告已预交，由原告负担390元，被告肖飞负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 康 明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 肖 凡