江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初307号
原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所：抚州市宜黄县学前街42号。
负责人：罗文初，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹小刚，男，系该行客户经理。
被告：童顺根，男，1969年8月8日出生，汉族，住宜黄县。
被告：曾文剑，男，1962年10月4日出生，汉族，住宜黄县。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被告童顺根、曾文剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行委托诉讼代理人曹小刚到庭参加诉讼，被告童顺根、曾文剑经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告童顺根于2009年7月24日与我行签订了宜农银字第36029420108068544号最高额担保农户小额借款合同，担保方式为最高额保证，连带责任人为曾文剑、吴国灵。贷款采用最高额授信方式，授信额度为人民币3万元，单笔借款期限为1年，按季结息到期还本，被告曾文剑自2009年7月24日首次借款30000元，能按期付息，且与2013年5月28日还息14420.08元，但在2013年5月28日贷款到期后不能正常还款，已严重逾期，现结欠我行贷款本金15579.92元及结欠利息10326.08元（该利息算至2013年5月28日，对2013年5月28日之后产生的利息仍要进行清偿）未归还。经我行多次催收未果，为维护我行合法权益，故诉至法院要求：1、童顺根、曾文剑两被告立即偿还原告贷款本金：15579.92元，利息：10326.08元（该利息算至2013年5月28日），对2013年5月28日之后产生的利息仍要清偿（2013年5月28日之后产生的利息至实际还款之日止的利息按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；2、本案诉讼费及为实现债权所发生的一切费用由被告承担。
被告童顺根、曾文剑未答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照，法定代表证明书及法定代表人身份证各一份（农行盖章复印件），童顺根、曾文剑身份证复印件各一份；2、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、童顺根农行卡各一份（以上均系农行盖章复印件）；3、多户联合保证担保承诺书农行盖章复印件一份；4、自助循环贷款额度签约/修改通知单、催收系统借款凭证各一份（以上均系农行盖章复印件）；5、被告童顺根银行卡交易清单系农行盖章打印件一份；6、债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书各一份（农行盖章复印件）。由于被告童顺根、曾文剑未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述1、2、3、4、5组证据均具备证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的第6组证据中的担保人履行责任通知书农行盖章复印件，只能证明原告对担保人曾文剑履行责任进行了通知，但不能达到担保人还需继续履行担保责任的目的。
被告童顺根、曾文剑未向本院提交证据。
就本案的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2009年6月7日，被告童顺根向原告递交了一份《农户小额贷款业务申请表》，申请额度为30000元的农户小额贷款。2009年7月24日，被告童顺根与原告签订了《最高额担保小额农户借款合同》，合同约定：从2009年7月24日起至2012年7月23日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款用于农业生产；贷款采用自助可循环方式，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年1月22日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的担保方式为最高额保证。担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万元；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告曾文剑作为担保人在借款合同上签了字。2009年6月7日，童顺根、曾文剑、吴国灵与原告签订了《多户联合保证担保承诺书》，约定：小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可辩驳地承担还清贷款本息义务；无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未清偿前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。
2009年7月24日，被告童顺根依合同约定进行自助借款30000元，该笔借款到期日为2010年7月23日。借款到期后，被告童顺根未及时偿还贷款。原告于2016年8月29日向被告童顺根送达了《债务逾期催收通知书》，于2016年9月7日向被告曾文剑送达了《担保人履行责任通知书》。被告童顺根于2013年5月28日还款14420.08元，截止至2013年5月28日，被告童顺根尚欠原告借款本金15579.92元及利息10326.08元。
本院认为，原、被告双方签订的《最高额担保小额农户借款合同》、《多户联合保证担保承诺书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，两份合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息。……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告童顺根应按照约定的期限归还借款本息，故对原告主张被告童顺根立即偿还原告本金15579.92元及利息10326.08元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至住债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”根据《多户联合保证担保承诺书》中“共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及利息，在法律上和经济上承担连带偿还责任。在贷款本息未还清前，承诺人均有偿还借款本息的义务。”及《最高额担保小额农户借款合同》中：“9.3.1最高额保证的保证方式为连带责任保证；9.3.2一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年。”的约定，保证期间为借款到期日起两年。被告曾文剑的保证期间为从2010年7月23日起到2012年7月23日止的两年，且不发生中断、中止、延长的法律后果。原告于2016年9月7日向被告曾文剑发送担保人履行责任通知书，要求被告曾文剑按照约定立即履行担保责任。履行责任通知书并没有关于原告与被告曾文剑达成新的保证合同的相关内容。被告曾文剑因保证期间已过，原告也未在保证期间要求其承担保证责任，其不再承担保证责任。因此，对于原告要求被告曾文剑立即偿还原告贷款本金及利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告童顺根应于本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行贷款本金15579.92元及利息（计算至2013年5月28日的利息为10326.08元，2013年5月29日起至实际清偿之日止的利息按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算收取）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447.65元，由被告童顺根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院（中院开户名称：抚州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处；账号:35×××29）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 华跃祥
人民陪审员 伊保金
人民陪审员 ＸＸ珍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄 菁
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后之日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后的一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律规定生效之日起计算。
本院开户名称：宜黄县人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司宜黄西华苑支行。账号：14×××04。