wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0691民初1766号
原告：刘建文，女，1968年10月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：龚元东，男，汉族，1965年9月25日出生，住襄阳市樊城区，襄阳市求实商务咨询有限公司总经理。代理权限：特别授权。
被告：长虹食品城企业管理有限公司（以下简称长虹食品城公司）。住所：襄阳市高新区长虹北路**号。
法定代表人：王杰兵。
原告刘建文与被告长虹食品城公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘建文及其委托诉讼代理人龚元东到庭参加了诉讼，被告长虹食品城公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告长虹食品城公司偿还借款本金100000元，利息30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告单位因业务资金短缺，向原告借款100000元，约定年息15%。2015年7月1日，被告借款一年期限已到，因没有钱偿还原告本息，向原告协商延期借款时间一年，年息仍然按15%计算，原告对此同意。被告安排公司会计李小梅，出纳曲婉欣出具借款一张，载明向刘建文借款100000元整，并同时出具收据一张，载明收到原告2014年7月1日到2015年7月1日的借款利息15000元。后该借款时间再次到期，原告多次找被告要求偿还借款本息，被告均以无钱为由拒不还款。为维护合法权益，诉至法院。
被告长虹食品城公司未到庭也未提交书面答辩状。
原告刘建文为证明其主张提交收据二份。证明2014年被告长虹食品城公司向原告借款100000元，约定利息15%，借款期限为2014年7月1日到2015年7月1日。借款到期后，因被告无力偿还，双方经协商一致，同意延长借款期限一年，由被告长虹食品城公司出具收据二份，载明收到的借款本金数额及未结的利息数额。该组证据均有原件印证，真实性本院予以采信，证明事实本院结合相关法律进行综合认定。
被告长虹食品城公司未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，原告为襄重机械厂职工，下岗后经人介绍进入长虹食品城公司法定代表人王杰兵母亲家做家政服务工作，工作期间认识王杰兵。2014年7月1日，被告长虹食品城公司因经营需要向原告借款100000元，约定借款期限一年，原告以现金形式向原告支付了100000元借款。借款到期后，因被告未按期偿还，经双方协商，延长借款期限一年。2015年7月1日，被告长虹食品城向原告出具收据两份。一份载明：“交款单位刘建文；人民币大写壹拾万元整￥100000；收款事由借款；落款时间为2015年7月1日；会计李小梅；出纳曲婉欣”，单位盖章处有被告长虹食品城公司财务专用章印章。另一份收据载明：“今收到刘建文利息15000.（2014.7.1-2015.7.1.10万本金）；金额壹万伍仟元（￥15000）；会计李小梅；出纳曲婉欣。借款到期后被告仍未还款，引起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告长虹食品城公司向原告出具的二份收据可视为其对截止2015年7月1日所欠原告债务的认可。从载明内容来看，系被告对2014年7月1日至2015年7月1日双方100000元借款本金及利息出具的结算凭证，亦是被告基于2015年7月1日100000元借款到期双方延长借款期限而产生的新的借贷事实而向原告出具的借款交付凭证。对原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院认为，原、被告之间的借款已过借款期限，被告应予以偿还，故对原告该请求本院予以支持。对原告要求被告偿还2014年7月1日至2016年7月1日间利息30000元的请求，本院认为，对双方2014年7月1日至2015年7月1日期间的借款利息已由被告以出具收据的形式予以确认，本院予以支持，对2015年7月1日至2016年7月1日之间的利息，因二份收据中无关于借款利息的约定，原告亦未提交其他证据证明双方对该期间内借款利息进行了约定，故该期间内双方借款视为无利息约定，原告关于该期间借款利息15000元的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告长虹食品城公司于本判决生效之日五日内偿还原告刘建文欠款115000元；
二、驳回原告刘建文的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告长虹食品城公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程文辉
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张 平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 许 真
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1702民初4985号
原告申送臣，男，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心律师。
被告蒋新玲，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李威亚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告申送臣与被告蒋新玲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告申送臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 邓明闪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙瑞云
广东省广州市中级人民法院
执行���定书
（2015）穗中法执复议字第29号
申请复议人（被执行人、异议人）：黎锦华，住广州市番禺区。
申请执行人：关嫦好，住广州市番禺区。
申请复议人黎锦华不服广州市番禺区人民法院（以下简称原审法院）（2014）穗番法执异字第9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
原审法院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”可见法律保障的是被执行人及其扶养家属基本的生存居住权而非房屋所有权。本案中，位于XX房屋建筑面积72.6平方米（以下简称涉案房产）面积较大，超过了黎锦华一家三口生活居住所需，依法可以拍卖。黎锦华自称其每月收入约XX千元，该收入亦足以解决其一家三口的基本居住问题。综上，黎锦华请求中止执行涉案房屋的异议请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回黎锦华在本案中提出的异议。
申请复议人黎锦华称：一、原审裁定书认定事实错误。1、原审裁定认定涉案房产建筑面积较大错误，有悖于事实和法律规定，纯属主观臆断。其夫妇除有一正上初中的儿子外，其无业妻子又已怀孕在家休养，其家庭成员不久后将变为四人。现其岳父母为照顾妊娠反应强烈的女儿也长住在涉案房产。根据广东省统计局发布的统计数据，截至2011年底，广东城镇居民人均住房建筑面积34.4平方米。而涉案房产建筑面积仅为72.6平方米。即便按照2011年的标准，涉案房产也仅只能满足其全家的基本生活居住需求，并非原审法院认定的“面积较大”。2、原审裁定认定其自称其每月收入约五至六千元错误。事实上，其虽然是卖消防器材的个体户，但仅是月销售收入约五至六千元，并非纯利润五至六千元。扣除成本、店租、水电、税费等每月纯利润约一千元。此收入并未达到广州市最低工资标准。近一年来，其主要是靠亲朋好友资助渡日，现连门店店主也要求在2015年1月25日租约期满前收回店铺。二、原审程序违法。l、本案超过了法定的审理及送达期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，其于2014年11月3日向原审法院提出书面异议，但原审法院于2014年12月8日才做出异议裁决。后又于2015年1月6日才违法通知其签收执行裁定书。违反法律规定。2、本��债务均属其个人债务，并非夫妻共同债务。原审裁决侵害了其配偶对涉案房产的共有权，剥夺了其配偶参与诉讼的权利。三、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，其家庭成员人数即将为四人，根据建设部《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》第三条第二款的规定，以及广东省统计局发布的数据计算，其家庭住房面积至少应为34.4平方米／人×4×60％=82.56平方米，涉案房产面积远低于城镇最低收入家庭人均廉租住房保障面积标准。法院应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定支持其异议申请。综上，请求：撤销原审裁定，支持其异议申请。
本院查明，关于关嫦好诉黎锦华民间借贷纠纷一案，原审法院于2014年4月16日作出的（2014）穗番法民一初字第117号民事判决已经发生法律效力。2014年7月1日，根据关嫦好的申请，原审法院以（2014）穗番法执字第2962号立案执行，立案执行标的为516933元。执行过程中，原审法院于2014年9月24日作出（2014）穗番法执字第2962-1号执行裁定，拍卖被执行人黎锦华的涉案房产。黎锦华遂提出本案异议。
另查明，据广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局出具的《房地产权情况证明》及该局官方网站公开信息内容记载，涉案房产位于xx房屋，建筑面积72.6平方米，产权证号xx，权属人为黎锦华，于2011年8月29日设定抵押，抵押权人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行。目前，对涉案房产的有效查封为（2013）穗番法执字第265-4号案，本案于2015年3月4日轮候查封。
据黎锦华自称，现涉案房屋由其与妻子、儿子一家三口居住使用；其是出售消防器材的个体户，每月收入约五至六千元，��妻子现无工作。
此外，原审法院查明，目前黎锦华在原审法院有作为被执行人的债务案件三宗，均是因民间借贷纠纷形成的债务案件，涉及的民间借贷债务本金三百多万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”人民法院对被执行人的财产实施拍卖应以有效查封控制该财产为前提，司法查封未依法解除或自动消灭的，轮候查封不��生法律效力。本案中，原审法院未对涉案房产实施查控措施就于2014年9月裁定拍卖涉案房产，违反上述规定。此后，虽然原审法院于2015年3月4日以本案轮候查封涉案房产，但该轮候查封至今并未发生法律效力。因此，原审法院裁定拍卖涉案房产的执行行为违反法律规定，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法执异字第9号执行裁定；
二、撤销广州市番禺区人民法院于2014年9月24日作出的（2014）穗番法执字第2962-1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶洁靖
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年四月一日
书记员 邓伟贤
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1124民初1211号
原告高某某
被告任某某
原告高某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员张羽洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经他人介绍认识，于2005年3月25日在临洮县玉井镇登记结婚。2005年生育女孩任甲，2009年生育女孩任乙，2011年生育男孩任丙。在双方共同生活期间，被告对原告无故殴打辱骂，被告的母亲也对原告进行漫骂，被告外出打工，在原告操持家务期间，被告嫌弃花钱大手大脚，影响了夫妻感情。现感情破裂，请求离婚，抚养次女任乙。
被告任某某辩称，原告所述结婚及生育情况属实。婚后也曾因琐事发生过矛盾。但原、被告婚姻基础好，感情尚未破裂。现双方都在临洮县城打工，原告于2016年4月25日离开共同租住的房屋。愿意改正自己的不足，不同意离婚。
经审理查明，原被告经他人介绍认识，于2005年3月25日登记结婚。2005年12月5日生育女孩任甲，2009年10月11日生育女孩任乙，2011年7月26日生育男孩任丙。共同生活期间，原告曾与婆婆发生矛盾，原被告之间也曾因日常生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。近年来，双方在临洮县城打工并在临洮县城共同租房与子女同住。2016年4月25日,原告离开共同租住的房屋。
证明上述事实的证据有原、被告的一致陈述，身份证、结婚登记表、结婚证、户口薄复印件。经当庭质证，原被告无异议，依法予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相忠诚、互谅互让，为维护和睦幸福的家庭而共同努力。原、被告自愿登记结婚，感情基础好，婚姻关系合法。共同生活期间，因原、被告缺乏沟通，在处理家庭琐事上存在分歧，加之原告与被告母亲的婆媳关系处理不当，激化了夫妻矛盾。原告以夫妻感情破裂起诉离婚，但证明夫妻感情确已破裂的证据不足，对其主张不予支持。况且被告和好愿望强烈，愿意改正自己的不足，故对原告的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告高某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张羽洲
二〇一六年五月二十六日
书记员 师燕武
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第0680号
原告郑国龙。
委托代理人蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住扬州市广陵区文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人陈红，该公司法律顾问。
原告郑国龙与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国龙及其委托代理人蒋小祥，被告人保公司委托代理人陈进华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日17时10分许，案外人张圣标驾驶苏F×××××两轮摩托车沿无名路由北向南行驶至G328国道南通市滨海区宁港桥东凌路路口时，车的左侧与由南向北行驶原告驾驶的苏K×××××小型越野客车前部碰撞，致张圣标死亡，两车受损的交通事故。交巡警支队认定张圣标承担事故主要责任，原告承担次要责任。苏K×××××小型越野客车在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间。故诉请法院判令：被告人保公司在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失98000元。
原告提供的证据有：
1、中国人民财产保险股份有限公司保单，证明原告在被告处投保车损险的事实。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、江苏增值税普通发票，证明原告的车辆最后定损的金额为98000元。
3、南通市公安局交通警察支队十大队道路交通事故认定书，证明本案的原告在该次事故中承担次要责任，原告的车辆损失在被告承保的期间内发生损失。
4、施救费发票，证明原告因施救产生的费用400元。
5、郑国龙的机动车驾驶证、行驶证，证明原告的驾驶资格。
被告人保公司对事故的发生及苏K×××××小型越野客车投保车损险无异议。但辩称应按责任比例赔偿，如判决全部赔偿，请求授予被告追偿的权利。
经审理查明，2015年7月22日17时10分许，原告驾驶的苏K×××××小型越野客车由南向北行驶至G328国道南通市滨海区宁港桥东凌路路口时，与张圣标驾驶苏F×××××两轮摩托车由东向西过路口时发生碰撞，致张圣标死亡，两车受损。南通市公安局交通巡逻警察支队十大队认定张圣标承担事故主要责任，原告承担次要责任。苏K×××××小型越野客车在被告处投保了机动车损失保险，并在保险期间内，经被告核损，定损金额为98000元。事故发生后，苏K×××××小型越野客车产生施救费400元。
上述事实，有当事人陈述、保单、交通事故认定书、车辆损失情况确认书、施救费发票等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告因交通事故导致投保车辆受损，依据保险合同，有权要求被告赔偿。原告支付的必要的、合理的施救费用，在保险责任范围内，应由被告承担。被告赔偿后，有权向张圣标追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在机动车辆损失险限额范围内给付原告郑国龙保险赔偿金98000元和施救费400元；自赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告向张圣标请求赔偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1125元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一五年十一月十六日
书记员 许飞剑
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0802民初639号
原告孟祥业，现住白城市。
被告王立凯。
被告李秀伟，���白城市看守所公益岗位。
原告孟祥业诉被告王立凯、李秀伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景林独审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，第一被告找原告借款，原告考虑其为公安局正式干部有还款保障遂同意借款。第一被告出具借据一枚，载明借款金额及还款时间，并有第二被告作为还款担保人，约定2014年11月5日为还款期限。现还款期限已过，但二被告均无还款意思，且对原告置之不理。现为维护本人合法权益，我请求偿还本金50000.00元，按口头约定每个月2000.00元利息，4个月的利息共计8000.00元，从起诉之日起，本金50000.00元按银行贷款利率2倍给付利息；被告承担本案诉讼费。
被告王立凯辩称，欠原告56000.00元，与事实不符，我实际借款50000.00元，因���当时借用3个月，多给6000.00元我认为是好处费。第二被告担保属实。欠条上欠款人是我，李秀伟用钱找的我，要我担保，原告要求借款方需要有工作，才写我是借款人，3个月钱没还上，2014年11月29日给原告6000.00元，之后从2014年12月起至2015年12月5日每月还2000.00元给原告，一共还26000.00元，这钱是我和李秀伟共同还的。服从法院判决。
被告李秀伟辩称，我不同意给付原告56000.00元，我从拿钱起算还原告13个月，每个月还2000.00元，还的是本金，此外还一次性给了6000.00元的利息。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实与法律依据。
原告向本院提交如下证据：
1、欠据1枚。证明被告欠我56000.00元，第二被告担保。
经被告王立凯质证无异议。
经被告李秀伟质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
被告王立凯向法庭提交了如下证据。
收条2张。证明偿还原告14000.00元的事实。
将原被告质证无异议。
经被告李秀伟质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
被告李秀伟未向法庭提交证据。
经过庭审调查，根据原告陈述、被告答辩及当事人举证质证，本院综合评判认定事实如下：
2014年8月5日，被告王立凯向原告借款50000.00元，借款期限3个月，由被告李秀伟连带保证。原、被告口头约定借款期限内月利率4分（每月2000.00元）无异议。借款当日二被告给原告出具欠据一枚，载明：王立凯欠孟祥业人民币伍万陆仟元整；还款日期2014年11月5日；欠款人王立凯、担保人李秀伟。欠据载明的借款���额56000.00元包括6000.00元利息。二被告称，除2014年11月29日偿还6000.00元利息外，又偿还了26000.00元本金，但原告称除收到6000.00元利息外，只承认收到14000.00元还款。
本院认为，2014年8月5日，被告王立凯向原告借款50000.00元，被告李秀伟连带保证。原、被告之间存在债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责��的当事人承担不利后果。”庭审中，被告称已经偿还26000.00元本金，且原告只承认收到14000.00元，并主张还的是借款利息，双方对各自的主张均未提供证据予以证明。本院认定二被告已偿还14000.00元借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方口头约定的借期内利率为月利率4分，原告要求被告按银行贷款利率2倍给付逾期利息低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的24%利率，是对自己权利的放弃，原告的主张不违反法律规定，应予支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告王立凯于本判决生效后5日内偿还原告借款36000.00（借款50000.00元-已偿还14000.00元）元及利息（自2014年11月5日始，按照中国人民银行贷款利率2倍计算至给付完毕时止）。
二、被告李秀伟承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元由被告王立凯承担350.00元，原告承担250.00元。
如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘景林
二〇一六年五月四日
书记员 张莉欣
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第597号之一
申请执行人余慧。
被执行人龚立红。
本院在执行申请执行人余慧与被执行人龚立红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龚立红暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人余慧与被执行人龚立红民间借贷纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一六年一月二十日
书记员 郭 雄
宁夏回族自治区灵武市人民法院
� � 事 判 决 书
(2014)灵民初字第1349号
原告王军，男，回族，1968年3月10日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人张蕴华、杨飞，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告王军与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人张蕴华、杨飞，被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自2005年一直在被告公司工作，月平均工资2100元。在工作期间，被告未依法为原告缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费”，但被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团，因此，原告于2014年6月13日向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第35号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金12600元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证认为证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告开特利公司辩称，原告曾是我们公司职员，但原告于2010年5月就自动离职。灵武市仲裁委以本案超过了仲裁时效不予受理，现原告主张的请求已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2010年5月工资表一份。证明2010年5月，原告在被告单位工作过的事实；
2.2010年6月工资表一份。证明2010年5月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的证据不能证实原告已经自动离职的事实。另外，原告离职应当有辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据才能证实。
经本院审查认为，原告提交的证据能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2010年5月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，原告为被告工作到2010年5月。2010年6月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月13日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第35号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告为被告工作期间，没有缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2010年5月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2010年5月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月13日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第35号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。据此，原告主张各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
代理审判员 王 亮
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 丽
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，��面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执01412号之二
申请执行人杜昭军，男，汉族。
被执行人内蒙古锦峰置业有限公司。
法定代表人朱江涛，董事长。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 苑晓巍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初6611号
原告黄杰,男,1967年6月15日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
被告赵桂峰,男,1982年11月4日出生,汉族,住重庆市江北区。
本院在审理原告黄杰与被告赵桂峰民间借贷纠纷一案中，原告黄杰于2016年6月14日自愿向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告黄杰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄杰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄杰负担。
代理审判员 任中杰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 彭 利
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁08民终2869号
上诉人（原审被告）郝硕，女，1987年9月22日出生，汉族，城镇居民，住金乡县，现住金乡县。
被上诉人（原审原告）金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地：金乡县九星花园公寓楼405室。
法定代表人：程珂，经理。
委托代理人（特别授权）高坤英，山东缗城律师事务所律师。
上诉人郝硕因物业服务合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初354民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告金乡县麦哲物业服务有限公司是依法成立的物业管理公司，资质等级为三级。
2012年9月29日，山东省九星房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，约定原告金乡县麦哲物业服务有限公司为金乡县星花园提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅：0.35元/月/平方米；高层住宅：1元/月/平方米；商业物业：0.50元/月/平方米；其他费用：公摊电费90元/年，电梯运行电费420元/年。
被告郝硕居住的金乡县星花园，在原告的物业服务管理区域内。被告系金乡县九星花园17号楼1单元1101室的业主，该房屋系高层住宅，建筑面积为117.59平方米。2015年8月8日，原告向被告下发了物业费催缴通知书，但被告至今未履行给付义务。
另查明，金乡县星花园至今未成立业主委员会。
2016年1月15日，原告提起诉讼，要求依法判令被告郝硕向原告交纳2014年5月份至2015年9月份的物业费2249元（1元/月/平方米×114.12平方米×12月＋公摊电费90元＋电梯运行电费460元＋1.1元/月/平方米×114.12平方米×4月）。
原审法院认为，原告金乡县麦哲物业服务有限公司与山东省九星房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，依法成立有效。原告系三级资质的物业服务企业，被告郝硕系原告物业服务区域内的高层住宅业主，房屋建筑面积为117.59平方米。被告有义务按照约定，依据其住房面积和物业服务收费标准，向原告缴纳物业服务费。2015年5月份至2015年9月份，原告按1.1元/月/平方米收取物业费，超出了合同约定，对其超出部分，本院不予支持。被告应按约定向原告缴纳2014年5月份至2015年9月份物业服务费（1元/月/平方米×117.59平方米×16月＋90元＋420元）。被告辩称原、被告没有签订书面的物业服务合同，双方不存在物业服务合同关系，原告收取被告的物业费没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对其该辩称，本院不予采纳。被告辩称原告服务不到位，未完全履行物业服务义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条关于“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：被告郝硕于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县麦哲物业服务有限公司自2014年5月份至2015年9月份期间的物业服务费2249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝硕负担。
上诉人郝硕不服一审判决，上诉要求撤销金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初354号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下:一审判决认定事实错误，被上诉人收取上诉人物业管理费没有任何依据。被上诉人违反《合同法》第六十条的规定，当事人在履行物业管理合同时应遵循全面履行原则，因双方就具体服务项目没有合同约定，被上诉人以自己是具有三星级的服务资质为由收取上诉人的物业管理费，其就应按三星级服务标准和项目全面履行自己应尽的服务义务，一审中上诉人举交证据证实被上诉人没有提供的物业服务和提供的不合格的物业服务、公共卫生不及时收集打扫和清运、公共秩序混乱、公共设施没有维护和修理更换、没有尽到人身、财产安全保卫义务、不经被告在内的广大业主同意，随意处置公共设施等，被上诉人没有完成相关的物业服务，构成合同违约。物业服务合同是双务合同，被上诉人只有在全面履行了自己应尽的物业服务义务的情况下，上诉人才有支付全额服务费的义务，现在被上诉人违约在先，上诉人主张先履行抗辩权，在被上诉人纠正错误履行服务前，上诉人有权拒绝交物业费，被上诉人的一审诉请不成立。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请二审法院依法驳回被上诉人的诉请。
被上诉人金乡县麦哲物业服务有限公司未提交书面答辩意见。在二审调查中答辩称，上诉人与被上诉人之间存在合法物业服务合同，并且在2014年、2015年较好的履行了合同义务。上诉人所陈述的上诉理由不符合事实，不能成立。原审法院认定事实清楚，证据确凿，二审法院应依法维持，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人在二审调查中提交2013年、2014年、2015年物业考评成绩表复印件三份，上诉人居住的九星花园于2013年12月被山东省住房和城乡建设厅授予“山东省级物业管理优秀住宅小区”荣誉证书复印件一份。用以证明被上诉人已提供了优质服务。上诉人对上述证据质证认为，业主未参与物业评定，对考评成绩表不认可；荣誉证书是2013年的，大多数业主是2014年才居住进去，不能说明2014年以后的管理情况，对该证据不予认可。本院认为被上诉人提交的证据均系证据复印件，且未与原件核对，对上述证据不予采信。
二审查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”被上诉人金乡县麦哲物业服务有限公司与山东省九星房地产开发有限公司针对九星花园小区签订的系前期物业服务合同，上诉人郝硕作为九星花园小区的业主，应当按照该合同约定，依据其住房面积和物业服务收费标准，缴纳物业服务费。一审法院根据查明的事实及相关法律规定判决上诉人向被上诉人支付2014年5月份至2015年9月份期间的物业服务费2249元并无不当。上诉人上诉主张被上诉人没有完成相关的物业服务，构成合同违约，在被上诉人纠正错误履行服务前，上诉人有权拒绝交物业费。针对其上诉观点，上诉人在一审中仅以此观点提出抗辩，并未针对被上诉人的诉讼请求提起反诉。一审判决根据其抗辩已明确告知可根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定另行主张权利，对其上诉意见本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝硕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄 灿
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0984民初3740号
原告：河间市三农农业专业合作社。
法定代表人：陈素英
委托诉讼代理人：杨江涛，系该单位员工。
被告：刘文良，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：左连省，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：丁瑞凯，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：陈皓，男，1990年1月15日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：刘亚蒙，女，1991年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告河间市三农农业专业合作社与被告刘文良、左连省、丁瑞凯、陈皓、刘亚蒙民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河间市三农农业专业合作社的委托诉讼代理人杨江涛、被告陈皓、刘亚蒙到庭参加了诉讼，被告刘文良、左连省、丁瑞凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河间市三农农业专业合作社向本院提出如下诉讼请求：判令被告方偿还借款本金50000元及至清偿日的利息及违约金。事实和理由：2015年3月15日，被告刘文良以资金互助方式，借用原告本金5万元，利率按月息15‰计算，借款期间为2015年3月15日至2016年3月14日，被告丁瑞凯、陈皓、刘亚蒙为上述借款承担连带保证责任，时至今日，被告只偿还了部分利息，故此请求法院依法判处。
被告刘亚蒙辩称，担保属实，我是刘文良、左连省的女儿，陈皓是我的丈夫，愿意承担担保责任。
被告陈皓的答辩意见同被告刘亚蒙。
被告刘文良、左连省、丁瑞凯均未向本院提交答辩亦未提交证据。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1、承诺授权书一份；2、借款申请书一份；3、借款借据一份；4、借款合同一份；5、被告的身份证复印件一份。被告陈皓、刘亚蒙对上述证据无有异议。
经核实，原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：2015年3月15日，被告刘文良以资金互助方式，借用原告本金5万元，利率按月息15‰计算，借款期间为2015年3月15日至2016年3月14日，被告丁瑞凯、陈皓、刘亚蒙为上述借款承担连带保证责任，借款后，被告只偿还了部分利息，其余本金与利息均未偿还。
本院认为，债务应当清偿。由被告陈皓、刘亚蒙、丁瑞凯担保，被告刘文良、左连省在原告处借款50000元，事实清楚、证据充分，二被告应予偿还。其余三被告做为担保人，应当按照借款合同的约定对上述债务应当承担连带担任责任。刘文良、左连省、丁瑞凯在本院合法送达应诉手续后无天当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应视为对原告起诉事实的认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文良、左连省于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市三农农业专业合作社借款本金50000元及利息、违约金（利息及违约金按借款合同约定计算，自借款之日起至清偿之日止，但利息与违约金总计不得超过年利率24%）。
二、被告刘亚蒙、陈皓、丁瑞凯对上述债务承担连带责任。
被告刘亚蒙、陈皓、丁瑞凯承担连带责任后有权向被告刘文良、左连省进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元由被告刘文良、左连省负担。被告刘亚蒙、陈皓、丁瑞凯负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
审 判 员 张冬霞
人民陪审员 孙荣欣
二０一七年二月四日
书 记 员 刘 畅
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1103民初2464号
原告：邓如芬，女，1963年12月13日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市大洼区。
被告：杨学锋，男，1972年6月11日生，汉族，盘锦市人，职业不详，住盘锦市大洼区。
原告邓如芬与被告杨学锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓如芬到庭参加诉讼，被告杨学锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付劳务费2370.00元。事实及理由：2015年3月1日至2015年10月30日期间，原告在被告指定的兴隆台区美的城小区工地干零活工程，共计欠劳务工资2370.00元。被告始终未予支付并拖欠至今，故原告诉至法院。
被告杨学锋在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年3月份，被告雇佣原告在其承包的美的城三期、四期小区内干零活，双方口头约定日工资为90.00元,被告应给付劳务费3540.00元，但被告一直没有给付。原告到盘锦市兴隆台区劳动监察大队投诉，2016年12月8日，被告在劳动监察大队书写欠条一张，注明：欠邓如芬3540.00元。2017年1月4日被告向原告交付了1170.00元劳务费，余款2370.00元被告未给付，故原告诉至法院。
上述事实有原告提交的被告出具的欠条一份、美的城三期、四期（杨学锋）工资表一份、工人工资流水单打印件一份及原告方当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：原、被告已形成事实上的劳务合同关系，该合同关系受法律保护，被告出具的欠条及工资表证明尚欠原告劳务费2370.00元，被告应及时履行支付劳动报酬的义务。被告在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，故对原告方的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学锋于本判决生效后三日内向原告邓如芬给付劳务费2370.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常林
二〇一七年十二月一日
书记员 翟羡
广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2015）梅中法民二终字第145号
上诉人（原审被告）：江阴市新纶化纤设备有限公司。住所地：江苏省江阴市周庄镇镇西开发区澄杨路****号。组织机构代码：73011517—6。
法定代表人：张国良，该公司董事长。
委托代理人：曹显，远闻（江阴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东创盛工贸有限公司。住所地：广东省五华县水寨镇工业区。组织机构代码：66819527—4。
法定代表人：陈桂雄，该公司董事长。
委托代理人：邓广、余少彬，均系广东客中梅律师事务所律师。
原审第三人：陈桂生。
委托代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所律师。
原审第三人：普宁市新建业化纤有限公司。住所地：广东省普宁市科技工业园。组织机构代码：74627300—5。
法定代表人：许丽洪，该公司总经理。
委托代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所律师。
上诉人江阴市新纶化纤设备有限公司（下简称新纶化纤公司）因与被上诉人广东创盛工贸有限公司（下简称创盛公司）、原审第三人陈桂生、普宁市新建业化纤有限公司（下简称新建业化纤公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2014）梅华法民二重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明：2010年6月29日，新纶化纤公司为供方与合同中记载的“普宁市新建业实业有限公司”（当事人认可为新建业化纤公司）为需方签订一份《工矿产品购销合同》，约定产品名称及型号：涤纶化纤生产线；单位：套；数量：1；单价：360万；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件及期限：按企业标准、附件《技术方案》的约定；验收标准、方法及提出异议期限：按供方的企业标准验收，供方交货后，需方必须在三个月内安装调试，安装调试后未经供方验收不得使用，如果使用视为对供方设备质量的认可，若有质量异议在设备运转后的六个月内书面提出等条款。供方栏由张国良签名及盖新纶化纤公司合同专用章，需方栏仅有陈桂生签名。2010年7月26日，新纶化纤公司为供方与合同中记载的“普宁市新建业实业有限公司”为需方签订一份《工矿产品购销合同》，约定产品名称及型号：九辊牵伸机；单位，套；数量，1；单价，38万元；验收标准、方法及提出异议期限：按供方的企业标准验收，供方交货后，需方必须在三个月内安装调试，安装调试后未经供方验收不得使用，如果使用视为对供方设备质量的认可，若有质量异议在设备运转后的六个月内书面提出等条款。供方栏由张磊签名及盖新纶化纤公司合同专用章，需方栏仅有陈桂生签名。该合同附有《普宁新建业九辊改造零件成本价格表》，该表的左下方盖有“江阴市新纶化纤设备有限公司合同专用章”，张磊签名并写上2010.7.26。2010年10月19日，新纶化纤公司为供方与合同中记载的“普宁市新建业实业有限公司”为需方签订一份《普宁新建业九辊外配件价格清单》，记载：名称与规格,ZLY315-7.1-I减速器∕280Kw电机各一台,电机减速器机架1件,联轴器2对,气劝刹车装置1套,合计人民币53000元，供方栏由张磊签名及盖新纶化纤公司合同专用章，需方栏仅有陈桂生签名。2011年9月6日，新纶化纤公司为供方与创盛公司为需方签订一份《工矿产品购销合同》，约定：产品名称及型号：紧张热定型机及配件；单位：套；数量：2；单价：69万；总金额138万元；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件及期限：按企业标准、附件《技术方案》的约定；验收标准、方法及提出异议期限：按供方的企业标准验收，供方交货后，需方必须在三个月内安装调试，安装调试后未经供方验收不得使用，如果使用视为对供方设备质量的认可，若有质量异议在设备运转后的六个月内书面提出等条款。供方栏由张磊签名及盖新纶化纤公司合同专用章，需方栏仅有陈桂生签名。该合同附有《增添设备技术方案》，该方案由张磊和陈桂生签名，并盖有新纶化纤公司合同专用章。
2011年4月11日，新纶化纤公司发出一份函称：“陈总：你好！现将合同执行情况汇报如下：2010年6月29日合同金额:360万元留质保金：20万元7月1日已付:100万元7月26日合同金额：38万元留质保金：2万元8月3日已付：10万元10月19日合同金额：5.3万元12月2日已付:100万元2011年3月25日已付:70万元3月27日已付:40万元4月11日已付:25万元合计应付：36.3万元我公司货物已全部就位，请速安排款项，款到发货。谢谢！新纶化纤公司2011-4-11”。
2013年1月7日，新纶化纤公司发给“陈桂生先生收”的一份对帐表记载：
创盛
开票数
收款
余额
合同数
备注
2010-6-29
3600000
2010-7-26
380000
2010-10-19
53000
2010-7-1
1000000
农行
2010-8-3
100000
农行
2010-12-2
1000000
工行
2011-3-25
700000
2011-3-27
400000
2011-4-8
250000
工行
2011-4-12
363000
工行
2011年
1380000
200000
张磊卡
2011-11-16
100000
承兑
2011-12-31
800000
承兑
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黎昌明、李某等与四川中和兴达建设有限公司等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-01\\\\\",\\\\\
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1623财保39号
申请人王真全，男，汉族。
申请人胡学芬，女，汉族。
申请人范亨林，男，汉族。
申请人游稀，女，汉族。
申请人贺杰，男，汉族。
申请人范君，女，汉族。
申请人李月红，男，汉族。
申请人范凤岚，女，汉族。
申请人范芯言，女，汉族。
申请人张国志，男，汉族。
被申请人刘静，女，汉族。
被申请人黄书权，男，汉族。
上述申请人与二被申请人诉前保全一案，申请人以二被申请人借款未还为由于2016年4月11日向本院提出保全申请，要求对二被申请人名下的财产予以保全，并向本院提供范君所有的位于邻水县鼎屏镇奥嘉古邻广场F2-18号房屋（邻房监房权证鼎屏镇字第0238**号）、游稀所有的位于广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区玉兰路3号翰林湖花园5栋1单元2901房屋、王真全所有的位于邻水县鼎屏镇东门桥头旧改八号楼1-8-2号房屋（邻房监房权证鼎屏镇字第053**号）、贺杰所有的车牌为渝ARC3**小型轿车（发动机号：600639）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘静、黄书权名下的位于上海市宝菊路133弄303号1501[沪房地宝字(2014)第004747号]予以查封，查封期限为三年；
二、对被申请人刘静、黄书权名下的位于重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道660号鲁能星城九街区B幢30-2号房屋（201房地证2014字第0375**号）予以查封，查封期限为三年；
三、对被申请人刘静在上海绝代双椒餐饮管理有限责任公司的股权予以冻结。
以上财产在查封期间不得转让、抵押、质押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 东
二〇一六年四月十一日
书 记 员 熊丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39098号
原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号5层2单元609。
法定代表人孙雨田，总经理。
委托代理人高红，北京市盈科律师事务所律师。
被告郑哲，男，1982年5月24日出生。
原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司（以下简称艾瑞威尔公司）与被告郑哲劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员姚岚独任审判。艾瑞威尔公司的委托代理人高红、郑哲到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
艾瑞威尔公司诉称：我公司不存在拖欠郑哲工资的情形，故诉至法院要求无需向郑哲支付2013年9月工资差额16149.43元。
郑哲辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意艾瑞威尔公司诉讼请求。
经审理查明：郑哲于2011年8月22日入职艾瑞威尔公司工作，担任程序员工作，月工资23000元，工资支付以银行打卡发放，每月10发放上个月整月工资，2013年9月27日郑哲主动提出离职。
关于工资发放情况，艾瑞威尔公司主张公司已开会将郑哲工资降至每月5000元，且郑哲2013年9月份没有到公司正常工作，公司已经支付郑哲9月份工资5000元，但未向法庭提交关于双方约定降薪的书面证据和考勤记录。郑哲主张2013年2月份艾瑞威尔公司通知要降薪，但其并没有同意降薪，之后工资一直正常发放，其正常工作至2013年9月27日，确实收到艾瑞威尔公司支付9月份部分工资5000元。
2014年1月29日，郑哲以艾瑞威尔公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲��委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求判令艾瑞威尔公司支付：1、2013年9月1日至2013年9月27日期间工资18000元；2、2011年10月1日至2012年9月30日期间未订立劳动合同的双倍工资276000元。2014年8月25日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2014）第03568号裁决书，裁决：1、艾瑞威尔公司支付郑哲2013年9月份工资差额16149.43元；2、驳回郑哲的其他仲裁请求。艾瑞威尔公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有劳动合同书、工资卡银行交易明细清单、离职证明、京朝劳仲字（2014）第03568号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于工资发放情况，艾瑞威尔公司主张已开会将郑哲工资降至���月5000元，且2013年9月份郑哲没有正常工作，但其未提交关于降薪的书面证据和考勤记录，郑哲对此亦并不认可，故艾瑞威尔公司应当支付郑哲2013年9月1日至9月27日工资差额16149.43元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司支付被告郑哲二〇一三年九月一日至二〇一三年九月二十七日期间工资差额一万六千一百四十九元四角三分；
二、驳回原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司全部诉讼请求。
如果艾瑞威尔科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚岚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 何敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执2656-3号
申请执行人李雪梅，女，1985年出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南长江投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区明湖办事处老南岗社区。
法定代表人秦伟，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初3047号民事判决书，于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书，现因被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人人河南长江投资担保有限公司名下的银行存款一万零五百七十七元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟灵军
二〇一六年七月六日
书记员 冯培源
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执204号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：曾令甫，男，1982年6月20日出生，汉族，住海南省澄迈县（以上身份情况均为自报）。
被告人曾令甫盗窃一案，本院作出的（2017）粤0105刑初1220号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月5日就被告人曾令甫刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人曾令甫罚金人民币1000元，退赔被害人龙某经济损失人民币982.14元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执204号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年三月十二日
书记员 梁毅娜
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长安执字第01843-2号
申请执行人张春苗。
被执行人西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，系该公司董事长。
本院在执行张春苗与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款账户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 晓
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0832执1131号
申请执行人：马永刚，男，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：梁山县凯莱生态餐饮有限公司，住所地梁山县馆驿镇西张庄村。
法定代表人：孔军昌。
本院在执行申请执行人马永刚与被执行人梁山县凯莱生态餐饮有限公司装饰、装修合同纠纷一案中，被执行人未能履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人梁山县凯莱生态餐饮有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪崇岳
二〇一六年八月三十一日
书记员 牛文利
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初5226号
原告:交通银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码：913202001359024585,住所地无锡市人民中路198号。
负责人：杨文胜,该行行长。
被告:ＸＸ,男,1973年7月23日生,汉族，住无锡市惠山区
本院于2017年9月5日立案受理原告交通银行股份有限公司无锡分行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司无锡分行于2017年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告交通银行股份有限公司无锡分行自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
案件受理费减半收取206元，由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡 馨
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初2566号
原告ＸＸ亮，男，汉族，35岁。
被告高开美，女，汉族，39岁。
本院在审理原告ＸＸ亮诉被告高开美民间借贷纠纷一案过程中，原告ＸＸ亮于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ亮撤回起诉。
案件受理费1675.00元，减半收取837.50元，由原告ＸＸ亮承担。
审判员 兰 林
二〇一六年六月十二日
书记员 贾煜寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2827号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
代表人：詹惠妹，行长。
被执行人：神洲（福建）电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人林炜，董事长。
被执行人：福建永达盛电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人:连树泉，董事长。
被执行人：双悦（福建）动力机械有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人：沈廷尧，董事长。
被执行人：连树泉，男，1959年7月1日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：刘珠英，女，1961年5月13日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：沈廷尧，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：郑榕，女，1970年6月3日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：沈廷斌，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：林兰月，女，1972年3月22日出生，汉族，住福建省福安市，
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人神洲（福建）电机有限公司、福建永达盛电机有限公司、双悦（福建）动力机械有限公司、连树泉、刘珠英、沈廷尧、郑榕、沈廷斌、林兰月金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）蕉民初字第5604号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年五月八日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
云南省大理白族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大中执复字第6号
申请复议人张健超，男，1971年2月28日生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市市中区凌家镇牌坊坝村6社。
申请复议人陈廷富，男，1965年12月15日生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市东区隆庆路***号*栋。
被执行人黄永良，男，1967年10月4日生，白族，云南省云龙县人，住云南省云龙县漕涧镇仁德村委会。
被执行人杨正伟，男，1970年8月8日生，白族，云南省云龙县人，住云南省云龙县漕涧镇仁德村委会。
申请复议人张健超、陈廷富不服云龙县人民法院（2015）云执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
云龙县人民法院认为：申请执行人张健超、陈廷富以云龙县人民法院仅裁定拍卖被执行人黄永良户林地一宗不足以支付本案赔偿款为由，认为云龙县人民法院(2010)云法执字第9号附1号裁定书裁定拍卖被执行人黄永良户云政林政字（2009）第00046号280亩林地一宗的执行行为违反法律规定。但申请人张健超、陈廷富提供不出云龙县人民法院在执行该案中存在执行行为违反法律规定的证据。其申请撤销该裁定书的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定作出了（2015）云执异字第1号执行裁定书，裁定如下:驳回申请人张健超、陈廷富请求撤销拍卖被执行人黄永良户云政林政字(2009)第00046号280亩林地一宗裁定书执行议异的申请。
云龙县人民法院（2015）云执异字第1号执行裁定书送达后，申请执行人张健超、陈廷富不服，向本院申请复议。
申请复议人张健超、陈廷富诉称：申请复议人与被申请人承包合同纠纷一案，经云龙县人民法院(2009)云民初字第152号民事判决和大理州中级人民法院(2009)大中民终字第603号民事判决确定：由二被申请人连带返还张健超、陈廷富财产人民币47.3万元。判决生效至今被执行人杨正伟只向申请人偿还了13万本金，其余款项未偿还。2014年6月，申请人向云龙县人民法院申请强制执行被申请人杨正伟及黄永良名下林地，但云龙县法院仅裁定拍卖被执行人黄永良户云政林政宇(2009)第00046号280亩林地一宗，裁定对杨正伟名下的林权不予拍卖。黄永良名下的林权评估价值仅为84000元，而杨正伟名下的林权价值总和为580800元。仅拍卖黄永良名下林权，所得款项不足以偿还申请人的欠款。请求撤销云龙县人民法院(2010)云法执字第90号附1号裁定书，依法拍卖被申请人杨正伟名下的1936亩林权和被申请人黄永良名下的280亩林权。以拍卖款偿付申请人的欠款本金30.30万元、迟延履行期间双倍同期银行利息和8395元诉讼费，三项合计621682.84元。
本院查明：张健超、陈廷富诉黄永良、杨正伟合同纠纷一案，云龙县人民法院于2009年8月18日作出(2009)云民初字第152号民事判决书，判决如下：一、原告张健超、陈廷富与被告杨正伟、黄永良签订的《泸水县浩源锡钨矿(一号露原办公楼旁坑道一个)生产承包协议书》，属无效合同;二、由被告杨正伟、黄永良返还原告张健超、陈廷富财产人民币47.30万元。于本判决生效后十日内一次付清。三、驳回原告张健超、陈廷富的其他诉讼请求。案件受理费10270元，由被告杨正伟、黄永良负担8395元，由原告张健超、陈廷富负担1875元。该判决送达后，黄永良、杨正伟不服，向本院提起上诉。2009年12月14日，本院作出(2009)大中民终字第603号驳回上诉，维持原判的民事终审判决。2010年1月29日，张健超、陈廷富向云龙县人民法院申请强制执行。2014年4月28日，云龙县人民法院查封了黄永良户云政林政字(2009)第00046号280亩林地一宗、杨正伟名下云政林证字(2013)第00713号1936亩林地一宗。2014年6月，张健超、陈廷富申请云龙县人民法院拍卖上述林地内的森林资源。2015年6月，云龙县人民法院委托云龙县森林资源资产评估中心进行评估，黄永良名下的林权评估价值为84000元，杨正伟名下的林权价值为580800元。被执行人杨正伟自2011年至今交纳了案件执行款18.5万元，黄永良未交纳过执行款。2015年7月30日，云龙县人民法院作出(2010)云法执字第90号附1号裁定书，裁定拍卖被执行人黄永良户云政林政字(2009)第00046号280亩林地一宗。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。同时，根据当事人对自已的诉讼主张有责任提供证据证实的法律规定，申请复议人张健超、陈廷富以云龙县人民法院裁定拍卖被执行人黄永良户林地一宗不足以支付赔偿款为由，认为云龙县人民法院(2010)云法执字第9号附1号裁定书裁定执行拍卖被执行人黄永良户云政林政字（2009）第00046号280亩林地一宗执行行为违法，申请复议人张健超、陈廷富提供不出云龙县人民法院在执行本案中的执行行为有违反法律规定的事实和依据。现被执行人杨正伟户的林地也在查封中，云龙县人民法院并未作出对杨正伟的林地不予拍卖的裁定。申请复议人张健超、陈廷富的申请复议的理由不成立，其请求不予支持。云龙县人民法院在执行本案中作出的(2010)云法执字第9号附1号裁定书，认定事实清楚，执行行为合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回申请复议人张健超、陈廷富的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张绍明
审判员 汤云葵
审判员 高招财
二〇一六年六月二日
书记员 黄媛丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初8461号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：罗利泉，男，1974年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗利泉金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1870元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审判员 徐 真
二〇一八年五月十六日
书记员 周梦诗
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)七刑初字第268号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马沙力哈，曾用名沙力哈，男，1978年6月1日出生，回族，小学文化程度，农民，出生地甘肃省广河县，户籍所在地甘肃省广河县。2015年1月20日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局依法刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人马福俊，系临夏宁定律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第209号起诉书指控被告人马沙力哈犯贩卖毒品罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳依法出庭支持公诉。被告人马沙力哈及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2015年1月19日16时30分许，被告人马沙力哈与吸毒人员曹某某经电话联系后，在兰州市七里河区五星坪加油站东侧轿车内向曹某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人马沙力哈手中查获毒品海洛因28.05克。
对指控上述事实公诉机关向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，并认为被告人马沙力哈的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人马沙力哈对公诉机关指控的犯罪事实当庭供述属实。其辩护人辩称：1、本案存在犯罪引诱情节；2、被告人马沙力哈属于犯罪未遂；3、被告人马沙力哈具有坦白情节；4、本案是在侦查机关控制下交易，毒品未流入社会，不可能对社会产生危害；5、被告人马沙力哈属于初犯、偶犯，请求对被告人马沙力哈从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年1月19日16时30分许，被告人马沙力哈与吸毒人员曹某某经电话联系后，在兰州市七里河区五星坪加油站东侧轿车内向曹某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人马沙力哈手中查获毒品海洛因28.05克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、抓获经过。证实2015年1月19日14时许，公安人员接甘肃省岷县公安局禁毒大队情报称，有一甘肃广河籍男子欲到兰州贩卖毒品，接报后公安人员立刻赶赴现场，于当日16时30分许将在兰州市七里河区五星坪加油站东侧一车内向吸毒人员曹某某贩卖毒品的被告人马沙力哈当场抓获，并从马沙力哈手中查获毒品海洛因28.05克。
2、被告人马沙力哈在公安机关的多份供述。证实2015年1月19日10时许，甘肃定西一个叫“尕六”的打电话，欲以每克430元的价格购买30克毒品，之后其从广河三甲集镇“马六”前购买了29克毒品，当日下午16时许，其在五星坪加油站一轿车内向“尕六”出售毒品时被公安人员当场抓获。
3、证人曹某某的证言。证实2015年1月19日9时许，其到岷县公安局禁毒大队打电话与马沙力哈联系，欲购买30克毒品，禁毒大队民警给其12900元现金，让其到兰州与马沙力哈交易，当日下午16时许，其到兰州市七里河区五星坪加油站，马沙力哈给其贩卖毒品时被公安人员当场抓获。
4、辨认笔录及照片。证实经马沙力哈的辨认，曹某某就是向其购买毒品的“尕六”；经曹某某的辨认，马沙力哈就是向其贩卖毒品的“小马”。
5、扣押物品清单。证实公安人员从马沙力哈处扣押毒品可疑物一包，手机一部。
6、通话记录。证实公安人员调取马沙力哈、曹某某2015年1月18日至19日通话记录。
7、鉴定报告。证实经鉴定，公安人员从马沙力哈处查获毒品可疑物一包，检出毒品海洛因成分，净重28.05克。
8、户籍证明。证实被告人马沙力哈犯罪时系成年人。
以上证据，经本院当庭举证、质证，被告人马沙力哈及辩护人无异议，故以上证据可以作为本案的定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人马沙力哈无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。对辩护人提出的被告人马沙力哈系偶犯、初犯的辩护意见，于法有据，本院予以采纳，对提出的其他辩护意见，因被告人马沙力哈已着手实施犯罪，并与曹某某电话联系，约定了购买毒品的地点和交易金额，故对其他辩护意见，本院不予采纳。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马沙力哈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2025年3月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 郭志霞
二〇一五年五月四日
书 记 员 张天宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3182号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：卢若振，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告卢若振物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李舒鸿
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初126号
原告熬茂海，男，1988年5月9日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
被告胡家宝，男，1989年9月2日出生，住重庆市武隆县。
被告胡伟，男，1988年6月18日出生，住重庆市武隆县。
被告胡庶军，男，1987年9月14日出生，住重庆市武隆县。
被告胡建明，男，1988年9月22日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
原告熬茂海诉被告胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明健康权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。2016年2月18日，本案依法由审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熬茂海及其委托代理人刘川，被告胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明及其委托代理人钟在勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熬茂海诉称：被告胡庶军经余某介绍到广西壮族自治区柳州市学习汽车驾驶，因科目二没有通过，回来要求余某退还学费。2015年2月6日被告胡庶军纠集其余被告到周某经营的位于武隆县双河乡街上的“XX摩托车专卖店”对余某等进行威胁殴打，并强行抢周某店内的摩托车去抵扣学费。被告遭到周某阻拦后，对周某进行了殴打。原告在周某店内工作，在同杜国平一同劝阻的过程中也被殴打受伤。原告受伤后，自行租车到武隆县福康医院进行了检查和住院治疗，被诊断为：右颞部及颌面部软组织伤、积血。原告于2015年2月7日出院，共支付治疗费676.50元。原告因此起诉至人民法院，请求依法判令：各被告连带赔偿医疗费676.50元、误工费131元、住院期间生活补助费60元，共计867.50元；由被告承担本案诉讼费用。
被告胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明辩称：原告诉称发生纠纷的时间、地点属实；余某非法为他人购买机动车驾驶证骗取钱财，胡庶军在受骗后要求余某改正错误行为，但余某拒不改正，直接导致纠纷发生，原告对纠纷不予劝阻而是参与其中，自身存在过错；发生纠纷过程中相互因为抓扯造成软组织伤在所难免，但并未达到原告诉称住院的必要，原告住院后并未进行实质性的伤害治疗，其主张的损失不符合实际情况。综上所述，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月6日13时许，在武隆县双河乡街道周某经营的“XX摩托车专卖店”门前，因之前胡庶军委托余某在广西壮族自治区为其办理机动车驾驶证，胡庶军认为余某收钱后未将事情办成，胡庶军、胡某、胡伟、胡家宝、胡建明等要求余某退钱，双方因此发生口角，被告等人称要将周某店内的摩托车用作抵债，强行将摩托车从店内推出，余某、周某、熬茂海上前阻拦，双方发生推拉、抓扯，原告在纠纷中受伤。周某系余某前妻，原告熬茂海在周某经营的“XX摩托车专卖店”打工。2015年2月6日18时25分，原告到武隆福康医院进行住院治疗，入院诊断为：“主要诊断：右颞部及颌面部软组织伤；其他诊断：副鼻窦积血、副鼻窦炎症。”2015年2月7日10时23分，原告出院，出院诊断为：“1.右颞部及颌面部软组织伤；2.副鼻窦古位性病变：炎症？积血？”。出院医嘱为：建议继续住院治疗。原告住院1天，共计发生医疗费676.50元。2015年1月13日，原告起诉至本院，提出前述请求。
另查明，2015年12月18日，武隆县公安局对被告胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明分别作出公安行政处罚决定书，对其分别给予了行政拘留的处罚。
以上事实，有原、被告双方的陈述，有原告提供的武隆县公安局对余某、周某、熬茂海、胡庶军、胡建明、胡伟、胡家宝、蔡某、秦某、蔡某、胡某、罗某等人的询问笔录，有原告提供的《武隆县公安局行政处罚决定书》（武公（仙女）决字（2015）第923号、924号、925号）、武隆县福康医院住院病历、出院证、医疗费收据等证据在案佐证。以上证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，因此予以确认。
本院认为:公民的健康权受法律保护，熬茂海的健康权遭受侵害，就其损失有权向相关责任主体主张赔偿。
本案的争议焦点是：一、本案的责任如何确定；二、原告的损失如何确定。对此，本院作如下评判：
一、本案的责任如何确定。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第九条第一款规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”本院认为，本案中原告熬茂海提供的公安机关询问笔录、行政处罚决定书等证据能够证明胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明对其实施了侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”之规定，四被告应当对原告承担连带赔偿责任。
对于被告辩称原告为帮助余某主动参与纠纷，其自身存在过错，本院认为被告提供的证据不充分，故不予采信。
二、原告的损失如何确定。
被告辩称原告就其伤情无需住院治疗，住院后未进行实质伤害治疗，其存在赖医赖治的事实。本院认为，被告未提供证据证明，且其理由亦不充分，不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院对熬茂海主张的损失作如下认定：
1.医疗费，以熬茂海在武隆县人民医院住院治疗的医疗费发票为准，确认为676.50元；
2.误工费，原告未提供其存在固定收入或长期所从事行业的证据，本院参照当地实际确定为80元每天，原告住院1天，误工费应当计算为80元；
3.住院伙食补助费，宜参照当地机关事业单位的出差伙食补助标准50元每天计算，住院1天，该项费用确认为50元。
以上损失，共计806.50元，应由四被告承担连带赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明在本判决生效之日起五日内赔偿原告熬茂海医疗费、误工费、住院伙食补助费共计806.50元；
二、驳回原告熬茂海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告熬茂海负担2元，由被告胡家宝、胡伟、胡庶军、胡建明共同负担23元。
本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈华
二〇一六年三月十三日
书记员 钱伟
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝0152民初1770号
原告：周建宏，男，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。
被告：杜甫金，男，1953年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告周建宏与被告杜甫金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建宏及其委托诉讼代理人米泽彬，被告杜甫金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、修车费、拖车费、交通费等各项损失共计人民币708.28元；2、诉讼费由被告承担80%。事实和理由：2017年11月27日7时40分许，被告杜甫金驾驶无牌电动三轮车行驶至205线前进小学路段处，与原告周建宏驾驶的渝CXXX**号普通两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告及张光惠受伤的交通事故。2017年12月8日，潼南区公安局交通巡逻警察支队出具事故认定书，认定原告承担本次交通事故次要责任，被告承担本次交通事故主要责任，张光惠无责任。事故发生后，原告对受损的摩托车进行了维修，并到重庆市潼南区中医院对伤情进行了治疗。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告杜甫金辩称，被告在本次交通事故中骨头及牙齿均受到伤害，车辆亦因本次交通事故受损。事故发生后，出警人员提出由双方各自进行治疗。对于原告到重庆市潼南区中医院进行治疗的情况，被告并不知情。实际上，在医疗救护车到达事发现场后，被告曾提议由双方搭乘医疗救护车一起到医院治疗，但被告径直回家，未理睬被告提议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院结合全案事实综合进行认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月27日7时40分许，被告杜甫金驾驶无牌电动三轮车行驶至205线前进小学路段处，与原告周建宏驾驶的渝CXXX**号普通两轮摩托车相撞，造成两车受损，杜甫金、周建宏及摩托车乘客张光惠受伤的交通事故。原告受伤后即到重庆市潼南区人民医院进行了治疗，经诊断为：“全身多处软组织挫伤”。2017年12月1日，原告在重庆市潼南区中医院进行了治疗，经诊断为：“1、全身多处软组织伤；2、无名指软组织挫伤？”原告两次治疗共计产生医疗费214.35元，其中原告实际支付医疗费200.35元，医保统筹支付14元。2017年12月8日，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队作出第5002239201702759号道路交通事故认定书，认定杜甫金违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项“转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”之规定，承担本次交通事故主要责任；周建宏违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担本次交通事故次要责任；张光惠无责任。
另查明，渝CXXX**号普通两轮摩托车系原告周建宏所有。因渝CXXX**号普通两轮摩托车在本次交通事故中受损，原告产生了拖车费50元、车辆维修费430元。
本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定被告杜甫金承担本次交通事故主要责任，原告周建宏承担本次交通事故次要责任，该责任认定划分适当，程序合法，本院予以采信。因被告杜甫金驾驶非机动车在转弯过程中未让直行的车辆优先通行，原告周建宏在驾驶机动车过程中未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，故本院根据原、被告过错程度，本案具体情况及《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第二项“非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任”之规定，酌定原告的损失由被告承担55%，由原告自行承担45%。
原告周建宏因本次交通事故产生的具体损失如下：
（1）医疗费200.35元；
结合原告举示的门诊医药费专用收据、诊疗证明书，本院对于原告主张的医疗费200.35元予以支持。
（2）车辆维修费430元；
被告对原告主张车辆维修费为430元未提出异议，故本院对于原告主张的该笔费用予以确认。
（3）拖车费50元；
原告主张产生拖车费50元，并举示了开票时间为2017年11月28日，编号为17977965的发票联。本院结合本次交通事故发生时间，渝CXXX**号普通两轮摩托车受损的事实，对于原告主张该笔费用予以支持。
（4）交通费50元；
结合原告就医的地点、时间，本院对原告主张的交通费酌定为50元。
以上合计730.35元，应由被告杜甫金承担55%，即401.69元；余下损失328.66元应由原告周建宏自行承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜甫金于本判决生效之日起十日内一次性向原告周建宏赔偿医疗费、车辆维修费、拖车费、交通费等共计人民币401.69元；
二、驳回原告周建宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周建宏负担90元，由被告杜甫金负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 侯镇川
二〇一八年四月二十五日
书记员 高 瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)渝0103民初3611号
原告重庆治成电器有限公司，住所地重庆市永川区人民东路311号1幢3-2，组织机构代码56871679-X。
法定代表人赵攀，该公司总经理。
委托代理人罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律服务工作者。
委托代理人罗镐汶，重庆市永川区昌州法律服务所法律服务实习工作者。
被告重庆巨宇实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区胜利路132号，组织机构代码73984289-8。
法定代表人黄书勇，该公司董事长。
本院在审理原告重庆治成电器有限公司与被告重庆巨宇实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆治成电器有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告重庆治成电器有限公司撤回起诉处理。
本案减半收取案件受理费803元，由原告重庆治成电器有限公司负担。
代理审判员 付佃强
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 金鑫鑫
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0224民初2130号
原告王文岐，男，1950年9月21日出生，住泰来县。
被告胡国义，男，1963年4月1日出生，住泰来县。
原告王文岐与被告胡国义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告王文岐于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文岐在诉讼期间与被告胡国义通过法院调解，被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文岐撤诉。
案件受理费663.00元减半收取计331.50元，由原告王文岐负担。
审判员 李偶
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘洋
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘01行初209号
原告赵伟。
被告湖南省人民政府，住所地：长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人许达哲，省长。
委托代理人张宇、彭茗，该单位工作人员。
原告赵伟因与被告湖南省人民政府（以下简称省政府）不履行规范性文件审查职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵伟及被告省政府的委托代理人张宇、彭茗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月22日，原告请求被告对长沙市人民政府作出的长政发（2008）30号文件《征地补偿安置若干问题暂行规定》进行全面的合法性审查。2016年12月31日，原告收到被告作出的湘政法函（2016）619号《湖南省人民政府法制办公室关于赵伟申请的答复》（以下简称答复），称原告提出审查申请的涉案规范性文件长政发（2008）30号文件现已失效，对失效的文件，不再进行审查。原告认为被告的答复违法，因该文件在2008年1月1日至2014年11月已在长沙市范围内有效实施，关系到原告的切身利益，同时，该文件仍在实施。请求确认被告对原告要求对规范性文件进行合法性审查的申请未依法履行法定职责的行为违法；责令被告在判决生效后限期对原告申请审查的规范性文件依法进行合法性审查，并依法书面回复原告；本案产生的费用由被告承担。
被告省政府辩称：1.省政府不是适格的被告。根据《湖南省规范性文件管理办法》第二十二条第一款第（二）项的规定，省政府法制办有权以自己的名义受理和办理规范性文件合法性审查，将省政府作为被告于法无据。2.省政府法制办已履行了法定职责。3.省政府法制办向原告所作答复合法。4.原告的诉讼请求不属人民法院受案范围。根据行政诉讼法第十三条第（二）项规定，规范性文件不属行政诉讼受案范围。省政府法制办对原告所作答复行为，对其合法权益不产生实际影响，不属行政诉讼受案范围。请求驳回起诉。
经审理查明，2016年11月23日，赵伟向省政府邮寄一份政府规范性文件合法性审查申请，请求对长沙市人民政府作出的长政发（2008）30号文件《长沙市人民政府关于印发<征地补偿安置若干问题暂行规定>的通知》进行全面的合法性审查。省政府于2016年11月24日收到。省政府法制办于2016年12月29日作出湘政法函（2016）619号《湖南省人民政府法制办公室关于赵伟申请审查的答复》并邮寄给赵伟，答复的主要内容为：“长政发〔2008〕30号文件根据《湖南省规范性文件管理办法》第二十六条的规定，其效力期为2年。长沙市政府在2010年、2012年两次集中规范性文件清理的过程中，将长政发〔2008〕30号两次进行了重新公布，有效期至2014年11月。长政发〔2008〕30号文件现已失效，对失效的文件，我办不再进行审查。”赵伟不服，提起本案诉讼。
本院认为，行政机关对当事人提出的规范性文件审查申请所作处理，属于行政机关对规范性文件效力问题的处理，属于制定、修改、废止规章以下规范性文件行为的范畴，属于对抽象行政行为的作为或不作为，对当事人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，当事人不服而提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，省政府法制办对原告提出的规范性文件审查申请所作处理，属于制定、修改、废止规章以下规范性文件行为的范畴，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，原告诉请对被告不予审查相关规范性文件的行为进行审查，本案不予审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵伟的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周 永
人民陪审员 范可鸣
人民陪审员 朱楷人
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 哲
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初2422号
原告：康秋，女，1990年1月27日出生。
原告：王向羽，女，2013年2月15日出生。
法定代理人：康秋，系王向羽之母。
以上二原告委托诉讼代理人：段长寅，北京致衡律师事务所律师。
被告：新郑市和庄镇任庄村民委员会，住所地：新郑市和庄镇任庄村。
法定代表人：王仁甫，主任。
原告康秋、王向羽诉被告新郑市和庄镇任庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康秋、王向羽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康秋、王向羽撤诉。
案件受理费2960元，减半收取为1480元，由原告康秋、王向羽负担。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 连书民
人民陪审员 毛 硕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘悦怡
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1002民初339号
原告：王福明，男，1946年9月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵恒森，陕西秦南律师事务所律师。
被告：陕西送变电工程公司，住所地西安市自强西路293号。
法定代表人：袁斌，公司经理。
委托诉讼代理人：贾嵘，陕西睿思律师事务所律师。
本院在审理原告王福明与被告陕西送变电工程公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王福明于2016年12月7日申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福明撤诉。
案件受理费2190元退还原告。
审 判 长 金 军
人民陪审员 李高岐
人民陪审员 田万民
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙相玉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执3445号
申请执行人：王秀兰，女，1939年10月2日出生。
被执行人：孟凡阳，男，1968年10月26日出生。
被执行人：刘秀荣，女，1972年3月17日出生。
被执行人：孟欣，女，2002年7月6日出生，汉族，首都经济贸易大学附属中学学生，住址同孟凡阳。
王秀兰与孟凡阳、刘秀荣、孟欣分家析产纠纷一案中，本院依法扣划被执行人名下银行存款5980.00元并发还给申请执行人，已查封刘秀荣名下车牌号为×××的机动车车档。本院查询了孟凡阳、刘秀荣、孟欣的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人王秀兰询问，申请执行人王秀兰未能向本院提供被执行人孟凡阳、刘秀荣、孟欣可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人孟凡阳、刘秀荣、孟欣无可供执行的财产，申请执行人王秀兰也未能向本院提供被执行人孟凡阳、刘秀荣、孟欣可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗力宁
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京02刑终394号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙×，男，1976年5月3日出生。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人孙×犯故意伤害罪一案，于2016年5月10日作出(2016)京0106刑初522号刑事判决书，判决：被告人孙×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与因犯非法拘禁罪判处的有期徒刑一年一个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人孙×以原判量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙×不能正确处理与他人的矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。鉴于在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现孙×还有本罪没有判决，应当对本罪作出判决后，与前罪所判决的刑罚数罪并罚。鉴于孙×到案后能够如实供述主要犯罪事实，可对其从轻处罚。一审法院根据孙×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，在本院审理期间孙×表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许孙×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院(2016)京0106刑初522号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙轶松
审判员 郭树明
审判员 韩绍鹏
二〇一六年六月二十三日
书记员 王秀更
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002民初261号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：荆州大润发商业有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路204号。
负责人：张宗翰，该公司经理。
本院在审理原告刘庆生诉被告荆州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告刘庆生于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘庆生负担。
审判长 王 敏
审判员 袁 欣
审判员 姚丽蓓
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨振香
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0803民初1339号
原告：上海某某浩迅科贸有限公司，住上海市长宁区。
被告：檀某某，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告上海某某浩迅科贸有限公司与被告檀某某金融不当得利纠纷一案中，因原告上海某某浩迅科贸有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 刘中舟
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1087号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：齐中全，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告齐中全物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 肖 珍
二〇一七年四月二十六日
书记员 安文静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝01刑终396号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦定福，男，1953年3月9日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，无业，住重庆市北碚区，户籍地重庆市北碚区。因犯盗窃罪，于2004年1月6日被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2011年11月14日被判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2013年11月21日被判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2015年9月12日被判处有期徒刑一年，2016年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控被告人秦定福犯盗窃罪一案，于2017年4月14日作出（2017）渝0109刑初169号刑事判决。原审被告人秦定福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人秦定福申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秦定福以非法占有为目的，扒窃他人价值3550元的手机一部，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人秦定福申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦定福撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 黄灵攀
代理审判员 郜志龙
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冉 曾
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5988号
申请执行人：具刘潮，男，汉族，1986年6月3日生，住河南省项城市。
委托代理人：张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人：李国新，男，汉族，1979年5月16日生，住浙江省东阳市。
被执行人：骆勤勤，女，汉族，1982年3月5日生，住浙江省义乌市。
被执行人：苏州常盛水刺无纺有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）常盛工业园。
法定代表人：李国新。
具刘潮与李国新、骆勤勤、苏州常盛水刺无纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初3296号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：李国新、骆勤勤、苏州常盛水刺无纺有限公司应给付具刘潮借款本金人民币70万元及利息20万元，具体给付时间及方式：由李国新、骆勤勤、苏州常盛水刺无纺有限公司从2016年7月起的每月10日前支付15万元；李国新、骆勤勤、苏州常盛水刺无纺有限公司支付具刘潮律师费用15000元，于2016年12月10日前一并支付；若任一期逾期未付，则具刘潮可就上述应付款项中未履行部分一并向法院申请执行并以70万元本金为基准按年息24%计算至实际支付完毕之日止的利息；案件受理费减半收取7935元、保全费5000元，合计人民币12935元由李国新、骆勤勤、苏州常盛水刺无纺有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币627935元及利息，本院于2016年9月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网银行存款。向常熟市不动产登记中心查询，被执行人苏州常盛水刺无纺有限公司名下有常熟市支塘镇任阳常盛工业园1幢、2幢房产，但上述房产分别设有456万元和126万的抵押权，且分别被（2016）苏0581民初6770号案件和（2016）苏0581民初7427号案件首封，本案无处置权。向常熟市公安局车辆管理所查询，被执行人李国新名下有苏Ｅ×××××福克斯汽车、苏Ｅ×××××宝马牌汽车各一辆，被执行人骆勤勤名下有苏Ｅ×××××宝马汽车一辆，但上述车辆均下落不明，本院暂无法处置。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币627935元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3296号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 茜
**广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院**
**民事判决书**
原告黄勇。
被告李华强。
被告牟礼妮（系被告李华强之妻）。
原告黄勇与被告李华强、牟礼妮民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员林广球担任审判长，人民陪审员黎家宣、林诗崇参加的合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，书记员陈慕平担任记录。原告黄勇到庭参加诉讼。被告李华强、牟礼妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称：被告做生意资金周转困难向原告借款20000元，于2012年11月22日李华强立写借条给原告收执，借条载明：约定月利息以5分计，借款期限一个月。借款期满后，被告拒不还款，根据相关法律的规定，夫妻存续期间，被告牟礼妮有偿还借款的义务。为此，请求人民法院判决被告归还借款20000元和利息7200元（自2012年12月22日起至2013年12月22日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付），以后利息续计。
原告黄勇对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、借条，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告李华强、牟礼妮未作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李华强、牟礼妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据及陈述予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年11月22日，被告李华强因资金周转，向原告借款人民币20000元，并立写借条给原告收执，借条载明：今借到黄勇人民币20000元，做生意周转，月息5分计，月息总计1000元，期限一个月后本息一起归还，一式两份等内容。借款人李华强及见证人谭梅在该借条上签字。被告李华强借款后，于2012年12月份支付利息1000元给原告黄勇。原告于2014年1月21日诉至本院。
另查明：被告李华强与被告牟礼妮是夫妻关系。
本院认为，被告李华强向原告黄勇借款，属民间借贷，是借贷双方真实、自愿的意思表示，除约定的计息利率外，其他内容没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告依约借款给被告，没有违约行为；被告得到借款后，未依约还款付息，属违约行为，应承担民事责任，即应偿还借款本金及支付利息给原告。因此，对原告要求被告李华强偿还借款本金20000元的诉讼请求，应予支持。原告要求的利息7200元，实际折算该项是按月利率3%计一年利息，已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，依法不予采纳，但其要求按银行贷款利率四倍计付的利率，应当最高不能超过月利率5%计付，且应当自借款之起计至付清之日止，并应减除被告已经支付的利息1000元。另外，被告李华强与被告牟礼妮是夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告要求被告牟礼妮承担本案民事责任的诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、参照《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华强、牟礼妮偿还借款本金20000元给原告黄勇；
二、被告李华强、牟礼妮支付借款利息给原告黄勇（利息计算方法：以20000元为基数，自2012年11月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍最高不超月利率5%计至付清之日止，且应减除已支付的利息1000元）。
本案受理费480元，由被告李华强、牟礼妮负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费480元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
----405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林广球
人民陪审员 黎家宣
人民陪审员 林诗崇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈慕平
朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1321民初900号
原告：朝阳县杨树湾乡河东村二组。
诉讼代表人：闫景明，男，1948年3月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。
诉讼代表人：闫庆海，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住所地同上。
诉讼代表人：闫德民，男，1966年3月31日出生，汉族，农民，住所地同上。
诉讼代表人：闫庆林，男，1958年1月21日出生，汉族，农民，住所地同上。
诉讼代表人：闫庆余，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住所地同上。
委托代理人：李业军，辽宁三燕律师事务所律师。
被告：陆艳华，女，1977年12月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朝阳县杨树湾乡河东村民委员会，住朝阳县杨树湾乡河东村。
法定代表人：金宝军，村委会主任。
本院在审理原告朝阳县杨树湾乡河东村二组诉被告陆艳华、朝阳县杨树湾乡河东村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳县杨树湾乡河东村二组撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
审判员 张 波
二〇一六年六月十四日
书记员 张宗良