杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2224号
原告：徐桂生。
委托代理人：滚海花、朱柳英，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：金祖根。
被告：何孝华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路19号。
代表人：贾一农，经理。
委托代理人：陈笑蓉、严瑾，系公司员工。
原告徐桂生诉被告金祖根、何孝华、浙商财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。审理中，原告申请变更被告浙商财产保险股份有限公司富阳支公司为中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保富阳公司）。本案依法由审判员喻青霞适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐桂生的委托代理人朱柳英、被告金祖根、被告何孝华及被告人保富阳公司的委托代理人陈笑蓉均到庭参加诉讼。本案后由代理审判员高春芳适用简易程序独任审判，于2016年3月18日再次公开开庭进行了审理。原告徐桂生的委托代理人滚海花、被告金祖根、被告何孝华及被告人保富阳公司的委托代理人严瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
一、2014年9月25日10时25分许，被告金祖根驾驶浙A×××××号轿车在富阳区富春街道公园西路金桥北路叉口与原告徐桂生驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成徐桂生受伤、两车损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告金祖根与徐桂生负事故同等责任。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求判令：1、被告人保富阳公司在保险范围内赔偿原告各项损失合计148005.98元；2、被告金祖根、何孝华在保险限额外共同赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告金祖根、何孝华承担。
二、事故发生时，案涉车辆浙A×××××号轿车的登记所有人为被告何孝华。该车在被告人保富阳公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元。该车辆另在被告人保富阳公司处投保赔偿责任限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
三、事故发生后，原告徐桂生被送往原第二人民医院进行治疗，住院合计17天。为此，原告花去合理医疗费合计35525.05元。2015年8月14日，原告徐桂生委托杭州华硕司法鉴定所对其伤残程度、误工、护理及营养期限进行鉴定。该所于2015年9月10日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人徐桂生系交通事故致右足皮肤撕裂及跖骨骨折伴神经部分损害。经积极治疗后，目前仍遗留右足功能活动受限的后遗症，评定为十级伤残。被鉴定人误工期240日；护理期90日（1人护理）；营养期60日。审理中，经被告人保富阳公司申请，本院依法于2015年12月14日委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、护理及营养期限进行重新鉴定。该所于2016年3月1日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人徐桂生，2014年9月25日因车祸致右足第一跖跗关节脱位，第3跖骨骨折伴部分神经损伤。其目前损害未达道路交通事故伤残级别。评定伤后误工期240日为宜；伤后护理期90日为宜；伤后营养期60日为宜。
四、事故发生后，被告金祖根已经支付原告徐桂生赔偿款25000元。
原告徐桂生在此次交通事故中所产生各项费用损失为：
1、医疗费，35525.05元。对被告人保富阳公司要求扣除非医保费用的抗辩，在被告未能提供相应证据的情况下，本院不予采信。
2、住院伙食补助费，原告主张住院17天。故原告的住院伙食补助费为850元（17天×50元／天）。
3、营养费，原告主张营养期限为60天。结合浙江绿城医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院对此予以认定。故其营养费损失为1800元（60天×30元／天）。
4、护理费，原告主张护理期限为90天。结合浙江绿城医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院对此予以认定。故其护理费损失为11925元（90天×132.50元／天）。
5、误工费，原告主张误工期限为240天。结合浙江绿城医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院对此予以认定。原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，原告主张以业已公布的2014年度浙江省全社会在岗职工平均工资作为计算标准，符合法律规定，本院予以支持。原告的误工费损失为31800元（240天×132.50元／天）。
6、残疾赔偿金，结合浙江绿城医院司法鉴定所的重新鉴定意见书，本院认定原告的伤情未达道路交通事故伤残级别。故对该项损失不予支持。
7、鉴定费，因第一次鉴定系原告诉前单方委托鉴定，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，且经重新鉴定，原告的伤情未达到伤残等级，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。
8、交通费，原告主张交通费300元。本院结合原告受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，对此予以认可。
9、车辆维修费，原告主张车辆维修费1200元，然未提供相应的证据，本院对此不予认定。
10、施救费，100元。
11、精神损害抚慰金，因原告的伤情未达道路交通事故伤残级别，本院对该项损失不予认定。
本院认定原告徐桂生在此次交通事故中所产生的损失合计为82300.05元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告金祖根与原告徐桂生负事故的同等责任。故被告金祖根应对原告徐桂生的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于事故车辆浙A×××××号轿车已在被告人保富阳公司处投保交强险的事实，被告人保富阳公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费等44025元；财产损失赔偿限额项下赔偿原告施救费等100元；合计54125元。被告金祖根已经支付原告的赔偿款25000元，视为替被告人保富阳公司在交强险范围内垫付，其可另行主张。故被告人保富阳公司尚应在交强险范围内赔偿原告29125元（54125元-25000元）。结合事故双方的过错及车辆因素，原告超过交强险赔偿责任限额部分的损失28175.05元（82300.05元-54125元），由被告金祖根承担50%的赔偿责任，即14087.53元。鉴于事故车辆浙A×××××号轿车在被告人保富阳公司处投保赔偿责任限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险，故该部分款项由被告人保富阳公司在商业三者险范围内直接予以赔付。
综上所述，对原告徐桂生合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股有份限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告徐桂生因交通事故导致的各项损失29125元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股有份限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告徐桂生因交通事故导致的各项损失14087.53元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告徐桂生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告徐桂生承担1000元，由被告金祖根承担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一六年四月十二日
代书 记员 杨 岚