重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第04168号
上诉人（原审原告）重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。
法定代表人漆甫端，该公司董事长。
委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐明彬。
委托代理人彭轶，重庆立元律师事务所律师。
上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称“腾鲁公司”）与被上诉人唐明彬工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2015)渡法民初字第0725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：唐明彬是腾鲁公司的职工。唐明彬于2014年1月26日领取了2013年12月的工资4025元，工作天数为17.5天。2013年12月31日，唐明彬在大渡口区柏树堡龙文钢材市场库房钢结构工程项目工地施工现场工作时被钢管挤压伤右手。唐明彬的受伤性质经重庆市江北区人力资源和社会保障局于2014年7月7日作出的《认定工伤决定书》（江人社伤险认决字【2014】第795号）认定为工伤。后唐明彬于2014年8月14日向重庆市江北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2014年9月11日作出《劳动能力鉴定结论通知书》（江劳鉴（初）字【2014】616号）的鉴定结论为：伤残玖级，无护理依赖。该鉴定结论通知书载明唐明彬的伤情为：右手掌开放性骨折伴血管神经及肌肉损伤、右拇指开放性骨折伴血管神经肌腱损伤伴关节囊及侧副韧带损伤行右手第1掌骨及拇指近节指骨近端外伤内固定术后，第1掌指关节屈伸、外展活动受限。唐明彬因伤在重庆红楼医院住院治疗共计83天(2013年12月31日至2014年1月13日,2014年4月9日至2014年6月18日)。唐明彬垫付住院期间医疗费7458元及初次鉴定费400元。
另查明，腾鲁公司与案外人重庆龙文实业（集团）有限公司于2013年11月26日签订《建设工程施工合同》，主要载明：工程名称为龙文钢材市场4、6、7号库房钢结构工程；工作地点为重庆市××渡口区柏树堡；开工日期为合同签订之日起，合同工期为65个日历天。
双方当事人因工伤保险待遇问题发生纠纷，唐明彬于2014年10月14日申请至重庆市××渡口区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年12月17日作出仲裁裁决书（渡区劳人仲案字【2014】第509号），裁决双方解除劳动关系并终止工伤保险关系；腾鲁公司一次性支付唐明彬以下工伤待遇：一次性伤残补助金45022.5元、一次性工伤医疗补助金17008元、一次性伤残就业补助金38268元、停工留薪期工资30015元、鉴定期间生活津贴3501.75元、住院期间医疗费7458元、住院伙食补助费664元、护理费4980元、交通费600元、劳动能力鉴定费400元。腾鲁公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。
2013年度重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资4252元/月（渝人社发【2014】119号）。
腾鲁公司一审诉称，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2014）第509号《仲裁裁决书》，违反法定程序，缺席审理侵犯了其的权利。该《仲裁裁决书》中称“2014年10月27日，本委通过直接送达的方式向腾鲁公司送达《仲裁通知书》、《出庭通知书》、《申请书副本》等仲裁文书”，但事实上，腾鲁公司从未收到过上述文书。腾鲁公司也从未委托任何人或单位代收过上述文书。因此《仲裁裁决书》中所称的已送达，腾鲁公司无正当理由拒不到庭等内容均不是事实。双方之间并未建立劳动关系，没有签订劳动合同，故腾鲁公司不应承担赔偿责任。为维护腾鲁公司的合法权益，特诉至法院请求判令：双方之间没有劳动合同关系，腾鲁公司无需向唐明彬支付赔偿金及其他费用。
唐明彬一审辩称，1、腾鲁公司在本案中提起2个诉请，依据一案一诉的原则，腾鲁公司应该明确并撤销其中一个；2、双方之间的劳动关系已经工伤认定，腾鲁公司的行政诉讼期已满；3、仲裁裁决的工伤待遇符合事实，且有法律依据。
唐明彬在本案中的要求为：1、解除双方之间的劳动关系并终止工伤保险关系；2、腾鲁公司向唐明彬支付以下工伤待遇共计147917.25元，具体为：（1）一次性伤残补助金45022.5元（5002.5元/月×9个月）；（2）一次性工伤医疗补助金17008元（4252元/月×4个月）；（3）一次性伤残就业补助金38268元（4252元/月×9个月）；（4）停工留薪期待遇30015元（5002.5元/月×6个月）；（5）鉴定期间的生活津贴3501.75元（5002.5元/月×1个月×70%）；（6）住院期间医疗费7458元；（7）住院伙食补助费664元（8元/天×83天）；（8）护理费4980元（60元/天×83天）；（9）交通费600元；（10）劳动能力鉴定费400元。
一审认为：职工因工受伤，有获得相应工伤保险待遇的权利。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，腾鲁公司虽认为双方之间没有劳动关系，不同意向唐明彬支付相应工伤待遇，并在庭审中要求对《工伤认定申请书》中腾鲁公司印章的真伪进行鉴定，但经一审法院释明，腾鲁公司逾期未向法院递交鉴定申请书，应承担不利的法律后果。唐明彬举示的证据足以证明双方之间具有劳动关系，且其受伤性质依法被认定为工伤，伤残等级为玖级，无护理依赖。腾鲁公司作为用人单位未依法为唐明彬参加工伤保险，应当对唐明彬的工伤承担相应的工伤赔偿责任。唐明彬因工受伤致残，有权向腾鲁公司提出解除劳动关系，故对唐明彬要求解除双方之间的劳动关系并终止工伤保险关系的请求，依法予以确认。
本案中，唐明彬于2014年10月14日向重庆市××渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与腾鲁公司之间的劳动关系，该仲裁委于2014年12月17日作出仲裁裁决书，并送达至腾鲁公司，故依法确认唐明彬的一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金应当以重庆市2013年度职工月平均工资4252元为计发基数。唐明彬伤残等级为玖级，故唐明彬应享受的一次性伤残就业补助金为38268元（4252元/月×9个月=38268元）、一次性工伤医疗补助金为17008元（4252元/月×4个月=17008元）。治疗工伤期间的医疗费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定（确认）费应由工伤保险基金支出。因腾鲁公司未依法为唐明彬参加工伤保险，应当对唐明彬治疗工伤期间的医疗费7458元、初次劳动能力鉴定费400元及住院伙食补助费664元（8元/天×83天=664元）承担赔偿责任。
关于唐明彬受伤前的工资标准问题。本案中，腾鲁公司应负有证明唐明彬的工资收入情况的责任，审理中，腾鲁公司并未举示任何证据予以证明，应承担不利的法律后果。现唐明彬举示了《工资签收表》用于证明其2013年12月工作了17.5天，工资为4025元。腾鲁公司对该《工资签收表》的真实性无异议，但认为与腾鲁公司无关，并认为工资签收表中载明的工地实际施工并非由腾鲁公司施工，具体施工单位并不清楚。腾鲁公司对《建设工程施工合同》的真实性无异议，而该合同中已经载明的工程名称及时间、地点与《工资签收表》载明的工程名称及唐明彬受伤的地点、时间均一致，腾鲁公司虽称其不清楚实际施工单位，但其作为合同约定的承包单位，应当清楚自己所承包的工程由谁实际施工，腾鲁公司的上述意见不成立，故依法确认唐明彬受伤前的平均工资为5002.5元（4025元÷17.5天×21.75天=5002.5元】。唐明彬应享受的一次性伤残补助金为45022.5元（5002.5元/月×9个月=45022.5元）。
关于停工留薪期工资的问题。××后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。根据唐明彬的伤情与《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》相对应，依法确认唐明彬应享受的停工留薪期为6个月，故唐明彬应享受的停工留薪期工资为30015元（5002.5元/月×6个月=30015元）。
关于鉴定期间的生活津贴的问题。根据法律规定，在进行劳动能力鉴定期间，未能上班的，由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。本案中，唐明彬于2014年8月14日向重庆市江北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2014年9月11日作出鉴定结论。腾鲁公司在审理中并未举示证据证明唐明彬在鉴定期间已经上班或已经通知唐明彬上班的事实，故依法确认唐明彬应享受的鉴定期间生活津贴为3501.75元（5002.5元/月×1个月×70%=3501.75元）。
关于护理费的问题。唐明彬受伤后住院治疗共计83天，唐明彬虽未举示证据证明其在住院期间需要额外护理，但根据唐明彬的伤情，结合治疗医院的医疗等级及重庆市医疗单位护理市场平均价格，依法确认唐明彬住院期间的护理费标准为60元/天，故唐明彬应享受的护理费为4980元（60元/天×83天=4980元）。
关于交通费的问题。工伤待遇中的交通费是指工伤职工本人在统筹地区内因治疗、工伤性质认定、申请伤残等级鉴定、申请仲裁等过程中发生的合理交通费。审理中，唐明彬虽未举示相应的交通费票据，但因唐明彬在医院治疗、工伤性质认定、申请伤残等级鉴定、申请仲裁等过程中确需支出交通费，故根据相关法律规定并结合本案具体情况，本院依法酌情确认唐明彬应享受的交通费为600元。
综上，唐明彬应获得的工伤待遇为：1、一次性伤残就业补助金为38268元（4252元/月×9个月=38268元）；2、一次性工伤医疗补助金为17008元（4252元/月×4个月=17008元）；3、一次性伤残补助金为45022.5元（5002.5元/月×9个月=45022.5元）；4、停工留薪期工资为30015元（5002.5元/月×6个月=30015元）；5、住院伙食补助费664元（8元/天×83天=664元）；6、护理费4980元（60元/天×83天=4980元）；7、鉴定期间生活津贴3501.75元（5002.5元/月×1个月×70%=3501.75元）；8、医疗费7458元；9、交通费600元；10、初次鉴定费400元，共计147917.25元。一审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决：一、解除重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与唐明彬的劳动关系，并终止工伤保险关系；
二、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付唐明彬工伤待遇147917.25元；三、驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的诉讼请求。如果重庆腾鲁建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由重庆腾鲁建筑安装工程有限公司负担。
宣判后，腾鲁公司不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：上诉人与被上诉人之间并未建立劳动关系，没有签订劳动合同，故腾鲁公司不应承担赔偿责任。故一审判决错误，请求改判。
唐明彬二审答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐明彬举示的《工伤认定申请书》上用人单位处加盖了腾鲁公司的公章，《工伤认定决定书送达回证》系腾鲁公司公司工作人员签收，腾鲁公司公司工作人员的《介绍信》及《唐明彬工伤事故的举证说明》上均加盖了腾鲁公司公司的公章，以上证据足以证明双方之间具有劳动关系，腾鲁公司虽认为双方之间没有劳动关系，并在一审中要求对《工伤认定申请书》中腾鲁公司印章的真伪进行鉴定，但经一审法院释明，腾鲁公司逾期未向法院递交鉴定申请书，应承担不利的法律后果。唐明彬举示的证据足以证明双方之间具有劳动关系，且其受伤性质依法被认定为工伤，伤残等级为玖级，无护理依赖。腾鲁公司作为用人单位未依法为唐明彬参加工伤保险，应当对唐明彬的工伤承担相应的工伤赔偿责任。因此，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李婷