广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初16224号
原告中国中投证券有限责任公司，住所地深圳市福田区益田路与福中路交界处荣超商务中心A栋第18-21层及第04层01.02.03.05.11.12.13.15.16.18.19.20.21.22.23单元。
法定代表人高某，董事长。
委托代理人余萍，广东宽成律师事务所律师。
委托代理人肖安华，上海市东吴律师事务所律师。
被告曾某某，女，住址安徽省金寨县。
上列原告诉被告融资融券交易纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余萍、肖安华，被告曾元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，被告在原告的上海东方路证券营业部开立股票资金账户35×××57。开户期间，双方签订《融资融券业务合同》，约定由原告为被告提供融资融券业务。云南铜业股票自2015年6月8日至9月7日期间停牌，停盘时的收盘价24.5元。在云南铜业股票停盘前，被告重仓持有该股票。2015年6月5日（停盘前一交易日），被告账户显示：被告当天重仓持有云南铜业97700股，总资产2159701.27元，融资负债1252418.74元，维持担保比例172.4%。云南铜业股票9月8日复牌即连续7个跌停板。至2015年9月11日（T日）收盘时，云南铜业股价16.08元/股，被告账户融资担保比例为122.7%，低于130%。原告在T日分别通过短信、电话通知被告，提示了有关风险，被告未采取有效措施提高维持担保比例。之后，云南铜业股票继续跌停，被告账户融资担保比例继续降低。9月14日（T+l日）云南铜业收盘股价14.47元/股，担保比例为110.40%，9月15日（T+2日）云南铜业收盘股价13.02元/股，担保比例仅为99.30%。原告在T+l日、T+2日再次分别通过公司平台短信、电话通知被告，明示如果被告未补足担保物或自行减仓，有效提高维持担保比例，将会被强制平仓。被告接到通知后，依旧未采取有效措施提高维持担保比例。至9月16日（T+3日）开盘时，依据双方签订的合同，原告有权在T+3日对客户账户强制平仓。被告账户内持有的云南铜业股票97700股，以开盘价11.72元/股被强制平仓卖出。因强制平仓后，还不足以偿还被告所负的融资债务，给原告造成了损失。经原告催讨，被告始终没有将拖欠原告的融资负债补偿给原告。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还融资额134690.78元、融资费用290.03元、利息11433.58元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：1、涉案合同系格式合同，被告并未仔细阅读合同内容；2、签订合同前，原告未审核被告的风控能力；3、按照合同，低于警戒线被平仓无可厚非，但被告已经无钱补仓，知道肯定会被原告平仓，被告在开盘前一天恳请原告以专业水准，选择一个合理的价格平仓以降低损失，但原告一开盘即马上平仓，导致被告资不抵债，不仅账户亏损，还欠下原告十几万；4、对原告所述合同签订、股票交易、担保比例、强制平仓的相关事实无异议。综上，被告目前无力偿还，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，被告在原告的营业部开立股票资金账户35×××57。2013年10月8日，原告（乙方）和被告（甲方、投资者）签订《融资融券业务合同》约定乙方为甲方提供融资融券业务。融资融券交易，指投资者向具有证券交易所会员资格的证券公司提供担保物，借入资金买入上市证券或借入上市证券并卖出的行为。授信额度，指乙方根据甲方的资信状况、担保物价值、履约情况、市场变化、乙方财务安排等因素综合确定的甲方可融资融券额的最高限额。甲方融资融券的总额不得超过授信额度。保证金，是指甲方向乙方申请融资或融券，应当向乙方提交一定比例的保证金。担保物，是指甲方信用资金账户及信用证券账户中提交的保证金、融资买入的证券和融券卖出所得的全部资金及上述资金、证券所产生的孳息等。维持担保比例，是指甲方担保物价值与其融资融券债务之间的比例。警戒线，是指甲乙双方约定的某一维持担保比例，本合同中约定为160%。按当日收市价计算，甲方信用账户维持担保比例小于160%，乙方以本合同约定的方式通知甲方其信用账户已面临风险。警戒线的维持担保比例比值由乙方确定、公布和更改。平仓线，是指甲乙双方约定的某一维持担保比例，本合同中约定为130%。甲方信用账户维持担保比例小于等于该比例的，甲方应在规定的时间内补充担保物，使其信用账户的维持担保比例回升至150%以上，否则乙方有权对甲方客户信用交易担保证券账户内的任何证券实施强制平仓措施。平仓线的维持担保比例由乙方确定、公布和更改。强制平仓，是指当甲方未按规定补足担保物、到期未偿还融资融券债务、或甲乙双方约定的其他情况发生时，乙方按双方的约定对客户信用账户资产强制进行融资还款或融券还券操作，强制平仓所得资金优先用于清偿甲方所欠融资融券债务、融资利息或融券费用、证券交易手续费等相关费用后，剩余资金和证券分别记入甲方信用资金账户或信用证券账户。甲方已详细阅读本合同及《融资融券业务风险揭示书》的所有条款及内容，已听取讲解并充分理解本合同及《融资融券业务风险揭示书》和融资融券的相关业务规则的确切含义，清楚认识并愿意自行承担融资融券交易的全部风险，接受本合同的约束。当出现本合同约定的须强制平仓的情形时，乙方有权对甲方的担保物实行强制平仓。强制平仓所得资金用于归还甲方向乙方所借的本金、利息和融券费用，强制平仓所得证券用于归还甲方向乙方所借的证券，强制平仓后仍不足偿还的，乙方有权向甲方追索。甲方通过乙方向中国证券登记结算有限责任公司申请开立实名信用证券账户，作为乙方“客户信用交易担保证券账户”的二级账户，用于记载甲方委托乙方持有的担保证券的明细数据。甲方按照有关规定，在存管银行开立实名信用资金账户，作为乙方“客户信用交易担保资金账户”的二级账户，用于记载甲方交存的担保资金的明细数据。乙方根据资金营运成本、市场风险状况、市场需求状况，确定融资利率及融券费率。融资利率、融券费率水平不低于中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率，若中国人民银行调整同期金融机构贷款基准利率，则乙方将对融资利率及融券费率进行相应调整。融资初始年利率=中国人民银行规定的六个月人民币贷款基准利率+3%。融资利息按照甲方实际使用资金的自然日天数计收，融资利息按结息日融资利率计算，计息期间遇利率调整的，自调整日起，对尚未了结的融资债务及新产生的融资债务按调整后的融资利率计息。甲方应付融资利息根据甲方融资产生的负债金额按自然日计算，在甲方了结融资交易时收取。计算公式：融资利息=（融资金额+交易手续费）×融资利率/360×实际使用天数。乙方依据融资利息计算公式及融券费用计算公式，每日对甲方融资余额计算融资利息，对融券余额计算融券费用。乙方对甲方信用账户内资产价值进行逐日盯市，甲方承诺，融资融券后甲方信用账户内担保资产的维持担保比例应高于130%。若甲方信用账户T日的维持担保比例低于130%时，乙方将在甲方维持担保比例首次低于130%时限制甲方信用证券账户的融资融券新开仓交易，并按照与甲方约定的方式通知甲方补足担保物。甲方承诺在T+2日内及时追加担保物或自行减仓，确保甲方信用账户维持担保比例不低于150%；若甲方未能在T+2日内追加担保物或自行减仓，并使维持担保比例达到150%及以上，乙方有权在T+3日对甲方信用账户内的资产进行强制平仓，直至甲方信用账户资产的维持担保比例达到150%以上的要求。甲方日维持担保比例低于130%，且在T+2日内未采取有效措施使维持担保比例达到150%以上的，乙方将在T+3日对客户信用账户执行强制平仓操作。乙方在强制平仓时有权自由选择处置的负债类型、品种、数量及平仓顺序。同时乙方有权选择乙方认为合适的价格、数量进行申报，甲方对此予以认可。甲方应当清偿债务的范围，包括但不限于：向乙方借入的资金和证券、融资利息和融券费用、证券交易手续费、罚息、损失赔偿金、实现债权的费用及其他相关费用。
2015年6月5日（停盘前一交易日），被告持有云南铜业97700股，总资产2159701.27元，融资负债1252418.74元，维持担保比例172.4%。9月8日，云南铜业股票复牌即连续7个跌停板。至2015年9月11日（T日）收盘时，云南铜业股价16.08元/股，被告账户融资担保比例为122.7%。原告在T日分别通过短信、电话向被告提示有关风险，被告未采取有效措施提高维持担保比例。之后，云南铜业股票继续跌停，被告账户融资担保比例继续降低。9月14日（T+l日）云南铜业收盘股价14.47元/股，担保比例为110.40%。9月15日（T+2日）云南铜业收盘股价13.02元/股，担保比例为99.30%。原告在T+l日、T+2日通过公司平台短信、电话通知被告，明示如果被告未补足担保物或自行减仓，有效提高维持担保比例，将会被强制平仓。被告接到通知后，依旧未采取有效措施提高维持担保比例。至9月16日（T+3日）开盘时，原告对被告账户强制平仓，被告账户内持有的云南铜业股票97700股，以开盘价11.72元/股被强制平仓卖出。
原告提交的资产账户查询表显示，强制平仓后，被告尚欠融资额134690.78元、融资费用290.03元、利息11433.58元。被告当庭对该份证据表示无异议。
以上事实，有《融资融券业务合同》、账户查询表、维持担保比例查询表、分势图、信息记录、电话录音、资产账户查询表等证据及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，原被告间成立合法有效的融资融券合同关系。融资融券交易是证券信用交易的一种形式，在扩大投资者证券交易的规模、增加获利可能性的同时，亦带来更多的风险。被告在投资前，应充分了解融资融券的相关业务规则，理性投资。从被告的答辩意见来看，其对于融资融券账户必须满足50万元以上、低于警戒线将被强制平仓的相关规定和合同约定是知悉的，其关于不了解合同内容、原告未充分揭示风险的相关答辩意见，本院不予采信。同时，原被告并未约定强制平仓的时间点，被告不能根据平仓后证券的价格变化认定原告未选择适当的平仓点，被告关于原告未选择合理平仓点的答辩意见，本院亦不予采纳。
结合原告在本案中提交的证据和被告的答辩意见、当庭陈述，可知在被告账户的维持担保比例低于合同约定的担保比例130%后，原告履行了相应通知义务，而被告在合理期限内未采取任何措施，原告对被告的账户强制平仓，符合合同约定。被告对原告所提供的资产账户查询表所载融资融券负债情况无异议，原告关于被告应当偿还融资额134690.78元、融资费用290.03元、利息11433.58元的主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾某某应于本判决生效之日起十日内向原告中国中投证券有限责任公司偿还融资额134690.78元、融资费用290.03元、利息11433.58元，合计146414.39元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元（已由原告预交），由被告曾元元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 张 小 娜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 罗婉婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。