天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0782号
原告高焕起。
委托代理人侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告张凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号704。
负责人冷日辉，总经理。
原告高焕起与被告张凯、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高焕起的委托代理人侯吉萍、被告张凯到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高焕起诉称，2013年9月5日7时0分，在雨中，张凯驾驶京P3QY**号“马自达”牌小型轿车，沿北仓道延长线以62.65公里的时速由东向西行驶至事故地点处，遇高焕起驾驶津NG29**号“解放”牌小型普通客车沿淀河南路由北向南行驶至北仓道延长线后向东左转弯驶入正常车道时，张凯遇情况采取制动过程中驶入对行车道，其车前部撞在高焕起车前部左侧，造成张凯及其车内乘车人孙魁、高焕起及其车内乘车人蒋硕、高伟、晏莹莹、王彤、王婧祯、韩彤受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的道路交通事故认定书认定，张凯承担事故全部责任，高焕起、孙魁、蒋硕、高伟、晏莹莹、王彤、王婧祯、韩彤不承担事故责任。原告为维护自身的合法权益，故呈诉贵院，1、依法判决被告赔偿原告施救费500元、拆解费1000元、评估费450元、车辆损失费9071元、存车费1900元、鉴定费2000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、施救费发票1张，证明因本起事故原告花费施救费500元；2、拆解费发票1张，证明原告花费拆解费1000元；3、评估费发票1张，证明花费评估费450元；4、车辆修理费发票1张，证明原告花费修理费9071元；5、存车费发票19张，证明花费存车费1900元；6、物价局价格评估结论书及明细表各1张，证明物价评估原告车辆损失9071元；7、鉴定费发票1张，证明行驶速度鉴定花费2000元。
被告张凯辩称，对事故事实及事故认定书均无异议，同意在交强险及商业三者险限额不足部分依法赔偿。
被告张凯未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司书面答辩：肇事车辆在本公司投保交强险、商业三者险20万元及不计免赔险，此交通事故首先应经交警认定责任，对原告的合理损失责任双方应根据各自在事故中所承担的比例进行赔偿，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据。需向法院提交施救费发票及清单，车辆损失以本公司定损金额为准，后附定损单。拆解费、评估费、存车费、鉴定费、诉讼费根据交强险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司未提交证据。
经审理查明，事故事实与原告所述事实一致。京P3QY**号“马自达”牌小型轿车所有人系张凯，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）各1份，商业三者险限额20万元，并签订不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。
津NG29**号“解放”牌小型普通客车登记所有人及实际所有人均系高焕起，该车在事故中损坏，原告为此花费维修费9071元、定损费450元、施救费500元、拆解费1000元、存车费1900元。该车辆于2013年11月20日经天津市北辰区价格认证中心评估事故车辆损失为人民币9071元，原告已实际支付修理费9071元。
原告高焕起合理合法的经济损失应为：车辆损失费9071元、施救费500元、评估费450元、拆解费1000元、存车费1900元，共计12921元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表、维修费发票、施救费发票、拆解费发票、存车费发票、定损费发票等相关证据材料予以证实。
本院认为，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。本案中，被告张凯驾驶机动车雨天未降速行驶、遇情况采取措施不当驶入对行车道的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第三十五条、第四十二条二款之规定，是形成事故全部原因，故天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定张凯承担事故全部责任，高焕起不承担事故责任并无不当，当事人对此均未提出异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、原告请求的各项经济损失是否合理；2、原告的经济损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，本院认为，关于车辆损失费问题，原告主张9071元，并提交车辆维修费发票。根据天津市北辰区价格认定中心出具的津辰价认交估字（2013）年NO.C0020083号道路交通事故车物损失价格评估结论书、明细表，证实物价部门鉴定原告车辆总损失为9071元，原告维修车辆的费用应限制在合理的范围之内。本院依法支持原告诉请的车辆损失费9071元。
关于施救费问题，原告提交了合法、有效的拖运费发票，金额500元，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。
关于评估费、拆解费问题，原告均向法庭提交了合法、有效的定损费及拆解费发票，证实该两项费用确系因本次交通事故造成的直接损失，本院予以支持。
关于存车费问题，原告向法庭提交了合法、有效的存车费发票，金额1900元，证实原告确因本起交通事故支付存车费1900元，本院予以支持。
原告主张行驶速度鉴定费2000元，于法无据，故本院不予支持。
关于争议焦点2，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由侵权人承担。原告因本起事故造成的财产损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在商业三者险保险限额内按保险合同及保险法的相关规定承担赔偿责任，仍有不足部分由被告张凯承担赔偿责任。
事故车辆京P3QY**号“马自达”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保交通事故责任强制保险1份及商业三者险20万元并有不计免赔，本院依法确认。根据被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司机动车辆保险条款有关规定，原告主张的存车费1900元应由被告张凯承担赔偿责任。另，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案原告为确定车辆损失数额支出的评估费、拆解费应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司关于评估费、拆解费不属于其赔偿范围的抗辩，本院不予采信。故原告主张的车辆损失费、施救费、评估费、拆解费，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高焕起经济损失：车辆维修费9071元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司按照机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分7071元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在商业三者险保险限额内赔偿。
二、原告高焕起经济损失：拆解费1000元、施救费500元、定损费450元，合计1950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在商业三者险保险限额内赔偿。
三、原告高焕起经济损失：存车费1900元，由被告张凯赔偿。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司赔偿原告经济损失11021元；被告张凯赔偿原告经济损失1900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费87元，由被告张凯担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓霞
二〇一四年四月二十五日
书记员 任宏润
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。