山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初3038号
原告：林庆德，男。
委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。
被告：刘为兆，男。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：房启洪，男。
被告：刘光东，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路与太原路交汇处中信银行三楼。
主要负责人：王锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王树涛，该公司职工。
原告林庆德与被告刘为兆、房启广、刘光东、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆德的委托诉讼代理人杜光乔，被告刘为兆及其委托诉讼代理人徐桂滨，被告刘光东，被告阳光财险日照公司的委托诉讼代理人王树涛到庭参加诉讼，被告房启广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林庆德向本院提出诉讼请求：1.原告因本次事故产生损失医疗费15864.56元，鉴定费1000，残疾赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%），误工费18500元（100元/天×185天），护理费6000元（120元/天×25天×2人），住院伙食补助费1250元（50元/天×25天），交通费1000元，精神抚慰金1000元，复印费26元，要求被告赔偿原告各项损失共计116629元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日13时30分许，刘为兆驾驶无牌三轮机动车由北向南行驶至莒县峤山镇朱家庙子村交叉路口处时，因受仕治富逆向停在左侧路边的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车遮挡视线，与林庆德无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，无牌二轮摩托车又与房启广停在路右边的无牌手扶拖拉机相撞，造成林庆德受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年11月20日，莒县公安局交通警察大队作出[2017]第（10）1034号道路交通事故认定书，认定刘为兆无证驾驶无牌机动车未按规定让行是该次事故发生的主要原因，林庆德无证驾驶无牌机动车、房启广未按规定停车、仕治富未按规定停车是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定刘为兆承担事故的主要责任，林庆德、房启广、仕治富各自承担事故的次要责任。原告伤后于2017年10月24日至2017年11月18日在莒县中医医院住院治疗25天，经诊断伤情为肋骨骨折、肺挫伤、多处软组织伤、腹腔积液，支出医疗费13380.56元，另在莒县人民医院支出门诊费2484元，以上共计支出医疗费15864.56元。2018年4月28日，经法院技术室委托，原告的伤情经日照莒县法医司法鉴定所鉴定，其因交通事故致腰椎1-4左侧横突骨折，鉴定意见为被鉴定人林庆德人身损伤评定为十级伤残。原告支出鉴定费1000元。原告另支出复印费26元。
刘为兆辩称，对事故发生经过及责任划分均无异议，我系事故车辆无牌三轮摩托车的所有人和事故发生时的驾驶员，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），同意按事故责任依法赔偿原告的合理损失。
刘光东辩称，对事故发生经过及责任划分均无异议，我系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车的所有人，仕治富系我雇用的驾驶员，该车在被告阳光财险日照公司投保交强险及第三者责任商业保险（以下简称商业险）100万元含不计免赔各一份，原告的损失应由被告阳光财险日照公司在保险限额范围内予以赔偿，剩余合理损失同意按事故责任依法赔偿。
阳光财险日照公司辩称，对事故发生经过及责任划分均无异议，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在我公司投保交强险及100万元商业险含不计免赔各一份属实，本次事故为多方事故，原告的损失应当有三个机动车在交强险限额范围内分担。另外本次事故原告受伤与仕治富驾驶的车辆没有任何接触，其损害与仕治富停放的车辆无关，不应当承担事故责任，我公司不同意承担赔偿责任。伤残等级无异议。原告的残疾赔偿金标准、误工费标准均应按照农村标准计算。误工天数过长，应在90天之内。对原告主张2人护理有异议，护理费标准应按照70元/天计算。交通费过高，由法庭酌定。精神抚慰金、复印费我公司均不予承担。
房启广未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原被告双方对莒县公安局交通警察大队作出的[2017]第（10）1034号道路交通事故认定书认定的事故经过及责任划分均无异议，对该事故认定书认定的内容本院予以认定。
根据原告提供的医疗费票据、门诊费票据，对其因本次事故支出医疗费共计15864.56元的事实本院予以认定。
根据原告提供的住院病历，其伤后在莒县中医医院住院治疗共计25天，住院期间均系二级护理，对该事实本院予以认定。
根据原告提供的伤残鉴定报告，其因本次事故构成十级伤残，对其伤残等级本院予以认定。
原告提供其常住人口登记卡一份，该登记卡载明户主林庆德为居民户口，职业为工人，住址为黑龙江省嫩江县跃进农垦社区C区十委245号，2000年2月28日因投靠亲友由山东省莒县迁来，登记日期为2017年2月13日。对上述事实本院予以认定。
原告住院期间，被告刘为兆为其垫付医疗费5000元，对该事实本院予以认定。
事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告阳光财险日照公司投保交强险、100万元商业险含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内；刘为兆驾驶的三轮机动车、房启广的无牌手扶拖拉机均未投保交强险；对上述事实本院均予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告阳光财险日照公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔各一份，被告刘为兆、房启广的机动车均未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告阳光财险日照公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；被告刘为兆、房启广作为机动车的所有人，对本次事故的发生均有责任，故两被告应首先在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任。原告的损失超出上述交强险限额部分，由事故车辆无牌三轮机动车、无牌手扶拖拉机、鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车的各自所有人被告刘为兆、房启广、刘光东根据各自驾驶员在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告刘为兆、房启广、刘光东以分别承担60%、10%、20%的赔偿责任为宜。因被告刘光东所有的车辆在被告阳光财险日照公司投保商业险，被告阳光财险日照公司根据商业保险合同约定予以赔偿。
原告因本次事故构成十级伤残，其系居民户口，现住址为黑龙江省嫩江县跃进农垦社区C区十委245号，其请求残疾赔偿金标准按照2017年城镇居民人均可支配收入36789元计算符合其实际情况，予以支持，故对其请求的残疾赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%）予以支持。原告请求误工费标准按照100元/天计算未超出2017年城镇居民人均可支配收入100.79元/天，予以支持，其因本次事故构成肋骨骨折、腰椎骨折等伤情，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2条及9.1.1条规定，其误工天数本院酌定120天，故原告的误工费应为12000元（100元/天×120天）。原告伤后住院治疗共计25天，住院期间均系二级护理，其护理人员本院酌定1人，原告请求护理费标准按照120元/天计算符合法律规定，予以支持，故原告的护理费应为3000元（120元/天×25天）。原告请求住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）符合其实际住院治疗情况，予以支持。原告因本次事故构成十级伤残，其请求精神抚慰金1000元符合其伤情，予以支持。原告请求1000元的交通费过高，根据其就医地与住所地的距离及其往返次数，本院酌定300元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。因被告刘为兆、房启广的车辆未投保交强险，被告刘光东的车辆在被告阳光财险日照公司投保交强险一份，故被告阳光财险日照公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿后有权就超出其应承担部分向被告刘为兆、房启广行使追偿权。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告林庆德医疗费10000元，残疾赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%），误工费12000元（100元/天×120天），护理费3000元（120元/天×25天），交通费300元，精神抚慰金1000元，共计99878元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘为兆在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告林庆德各项损失共计3557.28元{[医疗费5864.56元（15864.56元-10000元）+住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）]×50%}，于本判决生效后十日内付清（已给付5000元）；
三、被告房启广在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告林庆德各项损失共计3557.28元{[医疗费5864.56元（15864.56元-10000元）+住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）]×50%}，于本判决生效后十日内付清；
四、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告林庆德鉴定费200元（1000元×20%），于本判决生效后十日内付清；
五、被告刘光东赔偿原告林庆德复印费5.2元（26元×20%），于本判决生效后十日内付清；
六、被告刘为兆赔偿原告林庆德各项损失共计615.6元[(鉴定费1000元+复印费26元)×60%]，于本判决生效后十日内付清；
七、被告房启广赔偿原告林庆德各项损失共计102.6元[(鉴定费1000元+复印费26元)×10%]，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由原告林庆德负担101元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1126元，被告刘为兆负担46元，被告房启广负担41元，被告刘光东负担2元。
综上，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司应支付101204元（99878元+200元+1126元）；被告刘为兆应支付4218.88元（3557.28元+615.6元+46元），已给付5000元，应返还781.12元；被告房启广应支付3700.88元（3557.28元+102.6元+41元）；被告刘光东应支付7.2元（5.2元+2元）。被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司将应支付款项中的781.12元打入被告刘为兆在中国邮政储蓄银行账号为62×××69的账户内，将应支付款项中的100422.88元及被告房启广、刘光东应支付款项均打入原告林庆德在中国建设银行股份有限公司莒县支行账号为62×××42的账户内。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一八年七月二十日
书记员 曹月凤