广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）靖民一初字第150号
原告（反诉被告）梁纯洁。
委托代理人陈雄军，广西程和程律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市大升高科技工程有限公司。
法定代表人巢民强，董事长。
委托代理人姚先军，该公司岩土中心总监。
委托代理人谢小媚，该公司职员。
原告（反诉被告）梁纯洁与被告（反诉原告）深圳市大升高科技工程有限公司（以下简称“大升公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2012年2月9日受理后，依法组成由审判员黄瑞娟担任审判长，代理审判员王彦力和人民陪审员黄泰参加的合议庭，于2012年6月15日公开开庭审理了本案。书记员黄英钰担任记录。原告（反诉被告）梁纯洁及其委托代理人陈雄军，被告（反诉原告）大升公司的委托代理人姚先军、谢小媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁纯洁诉称，2009年12月5日，原告与被告签订工程勘察钻探劳务承包合同，约定被告将广西靖西至那坡高速公路勘探项目发包给原告，由原告负责约90个孔（约2000米）进行勘查，每孔综合单价为115元／米，具体总工程款按实际工程量结算。工程进度款按现场签认的有效工作量，每周结算一次工程款的60％。工程施工完毕，验收合格一周内支付至完成工作量总款的60％，2010年春节前支付至该项目总款的80％，工程余款在本项目完成后一年内支付完毕。在施工过程中，被告根据实际需要增加了钻探工作量。原告当时也组织了三支施工队按被告要求施工，分别由梁XX、唐XX、黄XX负责组织施工。2010年3月底，原告完成了该勘察钻探工程，但被告一直未向原告支付工程尾款。被告曾要求原告签过一张工程结算单，上面注明尚未给付原告的工程款为11万元。在诉讼期间，梁XX等人向原告提供钻探工程进尺明细表，钻探工程总进尺为4196.95米。据此，被告应付给原告的工程款为人民币482649.25元，减去被告已支付的77600元，尚有405049.25元未付。另外，黄XX、唐XX负责的两个施工队的钻探工程总进尺约2000米，被告至今未与原告进行结算。原告多次要求被告结算并支付工程余款，但被告以种种理由拒绝，至今仍未与原告结算并支付工程余款。被告拖欠原告工程款的行为，给原告造成了较大经济损失。为此请求法院依法判令：（一）被告向原告支付拖欠的部分勘察钻探工程款人民币405049.25元，并支付逾期付款利息65617.97元；（二）被告与原告结算原告方黄XX、唐XX两支施工队在靖西至那坡高速公路的勘察钻探工程款。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份信息；2、深圳市大升高科技工程有限公司与原告签订的工程勘察钻探劳务承包合同，证实被告将靖西至那坡高速公路勘探项目发包给原告的事实以及原告与被告约定工程款结算方式及支付期限；3、梁XX等10人的证明，证实梁纯洁雇请的梁XX等10人在靖西至那坡高速公路勘察钻探工作总量为4196.95米；4、钻探进尺（各机长负责钻探的孔号、孔位、终孔深度），证实梁纯洁雇请的梁XX等10人在靖西至那坡高速公路勘察钻探工作总量为4196.95米；5、广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院岩土工程分院与原告签订的两份工程地质勘察劳务合同，证实2009年10月至12月的地质勘察钻探劳务价为140元／米。
被告深圳市大升高科技工程有限公司答辩并反诉称，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。理由：（一）原告提供的《工程勘察钻探劳务承包合同》中没有大升公司法定代表人或授权委托代理人的签字和盖章，是原告捏造的劳务承包合同，属无效合同。大升公司从没有授权胡X代表公司签署任何劳务承包合同，胡X个人签约行为的一切法律后果与公司无关。（二）原告出尔反尔，前后自相矛盾，诉讼请求不以事实为依据。原告起诉时是要求支付11万元，后又变更为47万元，可见原告并不尊重事实。实践中，每个项目中都是以支付进度款为主，尾款只占少量份额，原告一方面说是公司未支付的是尾款，另一方面又说是公司拖欠工程款高达40多万元，很明显原告并不尊重事实，不以事实为依据，均是无理请求。（三）大升公司与原告之间只达成钻探劳务承包的口头协议，约定的劳务单价为初勘108元／米（含税费），详勘100元／米（含税费），钻机的进出场费为200元／台（含税费），采用按确认的工作量计算劳务报酬，由原告按周将完成的工作量报大升公司，大升公司进行确认，总工作量以实际完成确认的为准，劳务费根据工作量完成的进度分期支付。后原告进钻机12台，完成初勘总工作量进尺1786.7米详勘2563.35米。大升公司于2009年11月12日至2010年3月27日共16次向原告支付初勘劳务费196000元，2009年12月29日至2010年4月9日共11次向原告支付详勘劳务费284100元。大升公司已向原告超额，原告尚需退还大升公司超额支付的款项54374.07元。（四）黄XX等具体工作人员均是由原告负责聘请、管理，作为原告的下属，他们钻探的工作量已经计在原告名下，并且劳务费已经全部支付。（五）原告诉请大升公司支付利息完全没有法律依据。综上，本案违约的是原告，是原告一直未将被告多支付的款项退还，故反诉请求法院判令原告退还被告多支付的劳务费和税费共计54374.07元，同时要求原告向被告公开赔礼道歉，以消除消极影响。
被告深圳市大升高科技工程有限公司为其辩解及反诉提供的证据有：1、深圳市大升高科技工程有限公司证明以及关于张XX同志的任职通知，证实张XX为深圳市大升高科技工程有限公司常务副总经理，主管岩土工程业务，广西靖西至那坡高速公路勘察工作系他的主管业务范围。2、张XX关于广西靖西至那坡高速公路初勘钻探劳务承包口头协议的说明，证实原告与被告之间关于广西靖西至那坡高速公路初勘钻探劳务承包所达成的口头约定：所有钻孔的单价为108元／米（含税费），钻机的进出场费为200元／台（含税费），并保证进钻机台数15台；按实际确认的工作量计算劳务报酬，按周支付劳务进度款，支付比例不少于60％。同时证实被告已经支付原告劳务费共计人民币196000元，多支付了11869.81元的事实。3、《深圳市大升高科技工程有限公司钻探劳务工作量现场确认单（初勘）》，证实广西靖西至那坡高速公路初勘钻探项目于2009年12月13日完成，原告提供的劳务总工作量为1786.70米，进场钻机共12台，以及完成钻孔的详细情况。4、《深圳市大升高科技工程有限公司劳务外委（承包）结算清单》，证实按照双方约定的单价和实际工作量计算，劳务结算经费为108元／×1786.70米＝192963.6元，钻机进出场费为200元／台×12台＝2400元，劳务费共计195363.6元，应扣税费11233.41元，实际应付劳务费为184130.19元，即广西靖西至那坡高速公路初勘钻探项目中被告实际应支付原告劳务费共计人民币184130.19元。5、收款收据16张，证实原告于2009年11月12日至2010年3月27日期间共16次收到被告支付的广西靖西至那坡高速公路初勘钻探劳务费共计人民币196000元，即被告已经超额支付原告劳务费的事实。6、深圳市大升高科技工程有限公司劳务分包控制程序，证实被告深圳市大升高科技工程有限公司关于工程劳务分包的程序非常严格，劳务分包合同必须由公司常务副总或中心总监签字并盖好单位公章才能生效；一方面证实原告提供的证据合同无效，另一方面证实胡X作为一般技术员不具备代表公司签约的资格，他个人签约行为与公司无关，深圳市大升高科技工程有限公司不是本案的适格被告。7、项目部组建、人员任命书，证实广西靖西至那坡高速公路初勘项目中胡X仅是公司的一般技术员，无权代表公司对外签约。8、关于胡X涉嫌职务侵占案有关情况的复函，证实深圳市南山区人民检察院于2011年12月19日作出批准逮捕胡X的决定并已经由公安机关执行，充分证明胡X为人作风不端正，日常工作中存在一些不法行为的事实；同时可以佐证胡X在利用公司之名对外签署合同的行为完全属于个人行为，被告从没有授权胡X代表公司签署本案涉及的劳务承包合同，胡X的个人行为与公司无关。9、张XX关于广西靖西至那坡高速公路详勘钻探劳务承包口头协议的说明，证明原告与被告之间关于广西靖西至那坡高速公路详勘钻探劳务承包所达成的约定：所有钻孔的单价为100元／米，（含税费），并保证进钻机台数12台，由于初勘阶段进的钻机仍然留在项目现场，故免除详勘阶段钻机的进出场费，同时约定基本按周进行劳务进度款支付，支付比例不少于80％；同时证实被告已经支付了详勘的劳务进度款及后续尾款共计284100元，多支付了42504.26元的事实。10、《深圳市大升高科技工程有限公司钻探劳务工作量现场确认单（详勘）》，证实广西靖西至那坡高速公路详勘钻探项目于2010年3月19日完成，原告提供的劳务总工作量为2563.35元，原告初勘进场钻机共12台一直留在做详勘，以及钻孔的详细情况。11、《深圳市大升高科技工程有限公司劳务外委（承包）结算清单》，证实按照双方约定的单价和实际工作量计算：劳务结算经费为100元／米×2563.35米＝256335元，应扣税费14739.26元，实际应付劳务费为241595.74元，即广西靖西至那坡高速公路勘察钻探项目中详勘阶段被告实际应支付原告劳务费共计人民币241595.74元。12、收款收据11张，证实被告自2009年12月29日至2010年4月9日期间共11次向原告支付广西靖西至那坡高速公路详勘钻探劳务费共计人民币284100元，即被告已经超额支付原告劳务费的事实。13、证人白XX证言，证实广西靖西至那坡高速公路地质勘探勘察（初勘、详勘）项目的劳务单价以及现场的劳务工作状况；同时证实原告提供的证据材料所述钻探孔情况和工作量不真实，有误，即初勘K0＋927.816旧州枢纽互通跨线桥ZK1～ZK3共49.3米、K0＋190岜诺大桥ZK1～ZK2共45.5米、K41＋527.172三合互通跨线桥ZK2共22.70米钻探劳务工作量是白XX的钻机完成的。14、《项目部组建、人员任命书》，证实广西靖西至那坡高速公路地质勘测项目中相关负责人员的具体安排情况。15、《关于梁纯洁承担广西靖西至那坡高速公路勘察部分钻探劳务的说明》（尹安发），证实本次勘察初勘、详勘的单价及付款情况，证实原告有委托现场的黄XX等人收劳务费。16、《关于梁纯洁承担广西靖西至那坡高速公路勘察部分钻探劳务的说明》（熊志勇），证实本次勘察初勘、详勘的单价及付款情况，证实原告有委托现场的黄XX等人收劳务费。17、2009年12月10日《深圳市大升高科技工程有限公司工程勘察钻探劳务承包合同》，证实当时初勘的单价。18、2009年12月28日《深圳市大升高科技工程有限公司工程勘察钻探劳务承包合同》，证实当时详勘的单价。
经过开庭质证，被告对原告提供的第1份证据无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以确认。
被告对原告提供的第2份证据的真实性不予认可，认为该份证据不是被告公司负责人或公司指定的负责人签字签订，属于无效合同，胡X作为公司的技术员不具备代表公司签约的资格，其个人签约行为与公司无关，且该签名是否为胡X本人所签也无法确定核实；对第3、4份证据不予认可，认为该钻探进尺不具有真实性，没有公司的现场人员签字，且出具该证据的均是原告的工人，与本案有直接利害关系，是原告的利益关系人；对第5份证据认为已过举证期限，不予质证。
原告对被告提供的第1、6、7、8、14份证据的真实性无异议，但认为与本案无关；对第2、9份证据认为只是张XX的一面之词，是伪证，不予认可；对第3、10份证据认为不能证明是真实性，不予认可；对第4、11份证据中的工程量予以认可，但认为只是一部分，且梁纯洁没有签名，对于单价和付款不予认可，对于税费被告方没有提供发票；对第5、12份证据中没有梁纯洁签字的收据的真实性不予认可，根据合同相对性原则，被告方不应向合同以外的第三人付款，其向合同以外第三人付款与原告无关，且被告方没有证据证实梁纯洁有授权上述人员代理领取工程款；对第13份证据的真实性不予认可；对第15至18份证据认为已过举证期限，不予质证。
本院认为，原告提供的第2份证据没有被告公司的印章，且原告没有证据被告有授权胡X签订合同，属无效合同，但该证据中的部分内容与被告所提供证据中的内容有相同之处，故本院对该证据中与被告所提供证据相同部分的内容予以认定；原告提供的第3、4份证据系原告方施工人员单方制作，被告不予认可，但该两份证据中有部分记录的钻孔位置及深度与被告所提供的证据3、10中所记载的内容相吻合，故本院对该两份证据中与被告证据相吻合的部分予以认定；原告提供的第5份证据，为原告向他人承包其他高速公路勘察钻探劳务的价格，与本案无关联性，本院不予认定。被告提供的第1、6、7、8、14份证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定；被告提供的第2、9份证据系被告方工作人员自述，原告不予认可，但其中所述的部分内容与原告所提供的证据有相吻合之处，故本院对该证据中与原告所提供证据相吻合的部分予以认定；被告提供的第3、10份证据，系被告单方制作，原告不予认可，但其中记载的部分钻孔位置及深度与原告所提供的证据4中的部分内容相同，故本院对该两份证据中与原告证据相同的部分予以认定；被告提供的第4、11份证据系被告单方制作，对原告认可的部分本院予以认定，对原告不认可的部分将综合其他证据作分析认定；被告提供的第5、12份证据，本院将综合本案其他证据作分析认定；被告提供的第13份证据，虽然原告不予认可，但没有提供足以反驳的相反证据，故本院确认该证据的证明力。被告提供的第15、16份证据为被告方的工作人员所述，本院将综合其他证据作分析认定。被告提供的第17、18份证据，为他人向被告承包广西靖西至那坡高速公路勘察初、详勘钻探劳务合同，本院予以认定。
经原告梁纯洁的申请，证人梁XX出庭证实原告方的工作量为4100多米。被告对该证人证言质证认为，该证人称的工作量没有提供相应的有被告公司人员签名的工作量确认单据，不予认可。经被告大升公司的申请，证人白XX出庭证实靖西至那坡高速公路勘察工作中旧州枢纽互通等的钻探工作是其完成的。原告对该证人证言质证认为，该证人曾在大升公司工作了7年，其利益与大升公司有紧密联系，对其证言的客观性和真实性有怀疑，不予认可。对上述两份证人证言，本院认为，证人梁XX的证言与被告所提供的证据并无矛盾，故本院予以认定；原告虽然对证人白XX的证言不予认可，但没有提供足以反驳的相反证据，故本院对该份证人证言予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年11月初，原告梁纯洁与被告大升公司达成口头协议，原告向被告承包广西靖西至那坡高速公路的部分工程勘察钻探劳务工作，双方经协商确定了钻探劳务价格，同时被告按200元／台支付给原告钻机进出场费，并约定按每周结算一次支付劳务进度款，初勘支付比例不少于60％，详勘支付比例不少于80％，工程余款于项目完成后一年内支付完毕。后原告即在当月组织了黄XX、柯XX、梁XX等人及12台钻机进场作业。至2010年3月19日，原告完成了其全部钻探劳务工作。黄XX分别在2009年11月12日、11月19日、11月20日、11月27日、11月30日、12月1日、12月3日、12月7日、12月22日，2010年1月15日、1月20日、1月31日、2月3日、2月4日、2月6日、2月9日、3月9日、3月12日、3月15日、4月7日、4月9日向被告领取共417000元；柯XX分别在2009年12月10日、12月21日向被告领取共20000元；梁XX在2009年12月14日向被告领取10000元；柯XX、黄XX在2009年12月29日向被告领取13100元；原告在2010年3月27日向被告领取20000元。在黄XX、柯XX、梁XX的上述领款收据中均注明代梁纯洁领取广西靖西至那坡高速公路钻探劳务费，其中黄XX2009年11月12日的领款收据及以后的部分收据中有梁纯洁签名。2012年2月9日，原告向本院起诉，要求被告支付工程余款及经济损失共计人民币119999元。被告于2012年4月9日提出反诉，要求原告退还多支付的初勘钻探劳务费人民币11869.81元。原告于2012年4月25日变更、增加诉讼请求，要求被告支付拖欠的部分勘察钻探工程款人民币405049.25元及利息65617.97元，并要求被告结算黄XX、唐XX两支施工队在靖西至那坡高速公路的勘察钻探工程款。被告又于2012年6月5日变更增加反诉请求，要求原告退还多支付给原告的广西靖西至那坡高速公路工程勘察钻探劳务工作初勘、详勘钻探劳务费共计人民币54374.07元，并要求原告公开赔礼道歉以消除消极影响。
本院认为，原告梁纯洁与被告大升公司双方口头达成的工程勘察钻探劳务承包协议，是双方的真实意思表示，应属有效，双方应全面履行各自的义务，即原告按被告的要求完成相应的劳务，被告按约定向原告支付劳务费。本案争议焦点为：一、原、被告双方约定的钻探劳务价格应是多少；二、原告完成的工作量（即钻探总进尺）应是多少；三、被告已支付给原告的劳务费应是多少。
关于争议焦点一，原、被告双方约定的钻探劳务价格应是多少的问题。原告认为初、详勘的单价均是115元／米，但没有证据加以证实，被告亦不予认可。被告认为是初勘单价108元／米、详勘单价100元／米，并提供他人向其承包该高速公路勘察初、详勘钻探劳务合同加以证实。根据谁主张谁举证的原则，原告对其主张没有证据加以证实，被告不予认可，所以对原告的该项主张本院不予采纳，故对本案的钻探劳务价格应以被告所述的为准，即初勘单价108元／米、详勘单价100元／米。
关于争议焦点二，原告完成的工作量（即钻探总进尺）应是多少的问题。原告认为其已知的钻探进尺共为4196.95米，并有黄XX、唐XX两支施工队的钻探劳务部分被告至今没有与其进行结算。原告为证实其该项主张而提供其工作人员自行记录的钻探进尺数加以证实，虽然被告对该证据以没有其工作人员签字确认而不予认可，但被告承认原告完成的工作量为初勘1786.7米、详勘2563.35米，即该两项之和已超过原告所提的具体数额，故本院确认为初勘1786.7米、详勘2563.35米。至于原告要求被告结算黄XX、唐XX两支施工队在靖西至那坡高速公路的勘察钻探工程款的诉讼请求，原告没有提供任何相关证据，且原告自认尚未结算，本院无法确认工程款的数额，故对原告的该项主张，应另行处理。
关于争议焦点三，被告已支付给原告的劳务费应是多少的问题。虽然没有直接证据证实原告有授权黄XX、柯XX、梁XX等人代领劳务费，但纵观原、被告双方达成的劳务协议，劳务费的支付是按现场签认的有效工作量，每周结算一次劳务进度款，初勘支付比例不少于60％，详勘支付比例不少于80％，工程余款于项目完成后一年内支付完毕。而在钻探劳务工作刚开始时及钻探工作进行过程中，一直都是黄XX等人领取劳务费，原告亦在其中部分领款收据上签字。因此，本院认为，在钻探劳务工作进行过程中原告有口头授权黄XX、柯XX、梁XX等人代其领取工程进度款。故本院对发生在原告履行合同过程中（即劳务钻探工作进行过程中）黄XX、柯XX、梁XX等人代领的款项予以认定，对原告完全履行合同后非原告本人的领款行为（即黄XX在2010年4月7日、4月9日的领款行为）不予认定，即被告已支付给原告的劳务费为425100元。
综上，本院认为，原告按被告的要求进钻机12台到场，完成钻探劳务初勘1786.7米、详勘2563.35米。因此被告应给付原告的劳务费应为12台×200元／台＋1786.7米×108元／米＋2563.35米×100元／米＝451698.6元。被告至今仅给付原告425100元的劳务费，尚欠26598.6元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对被告提出其已支付给原告钻探劳务费共计480100元，已超额支付54374.07元，并要求原告退还的反诉主张，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本案中，原、被告双方均确认工程余款于项目完成后一年内支付完毕，而该项目于2010年3月19日完成，所以逾期付款利息应从2011年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。至于被告提出其已代原告缴纳税费的抗辩意见，没有证据证实，本院不予采纳。至于被告提出要求原告向其公开赔礼道歉，以消除消极影响的反诉主张，本院认为，原告向法院提起诉讼要求解决双方之间存在的民事争议，属通过合法途径解决纠纷，不构成侵权，故对被告的该反诉主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）深圳市大升高科技工程有限公司给付原告（反诉被告）梁纯洁劳务费人民币451698.6元，扣减已给付的425100元，尚应给付26598.6元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付该款从2011年3月20日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告（反诉被告）梁纯洁的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）深圳市大升高科技工程有限公司的反诉请求。
本案本诉案件受理费8360元，由原告梁纯洁负担7760元，由被告深圳市大升高科技工程有限公司负担600元；反诉案件受理费579.5元，由被告深圳市大升高科技工程有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄瑞娟
代理审判员 王彦力
人民陪审员 黄 泰
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 黄英钰