安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第00034号
公诉机关安徽省安庆市人民检察院。
被告人余觉先，男，1963年10月1日出生，汉族，安徽省枞阳县人，研究生学历，中共党员。1983年7月毕业分配至枞阳县枞阳区农技站工作，1995年11月至1998年4月任枞阳县农业局副局长，1998年5月至2000年12月任枞阳县后方乡乡长，2001年1月至2004年12月任枞阳县老洲镇党委书记，2005年1月至2013年2月任枞阳县国土资源局局长，2012年12月至案发任枞阳县国土资源局局长、枞阳县经济开发区管委会副主任（副县级）。2014年1月21日因涉嫌犯滥用职权、受贿罪被安庆市人民检察院决定刑事拘留，2014年1月28日安徽省人民检察院决定逮捕，次日由安庆市公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。
安庆市人民检察院以庆检刑诉（2014）第27号起诉书指控被告人余觉先犯滥用职权、受贿罪一案，于二○一四年十一月四日向本院提起公诉。本院审查后，于2014年11月10日立案，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，决定开庭审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派检察员张静、陈维维出庭支持公诉，被告人余觉先及其辩护人钱立刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
安庆市人民检察院指控：（一）滥用职权的犯罪事实
2006年至2012年，被告人余觉先在担任安庆市枞阳县国土资源局局长期间，违反规定将新增耕地指标出售给安徽亿中土地开发服务公司（以下简称亿中公司）和安徽万胜地矿发展有限公司安庆分公司（以下简称万胜公司）等民营企业进行倒卖，违规进行新增耕地指标市场外交易，违规出借新增耕地指标给亿中公司用于倒卖，违规委托亿中公司收取指标交易价款，违规给予亿中公司指标交易优惠款，共造成国家损失18624.702788万元。具体事实如下：
1、2006年至2009年，被告人余觉先身为枞阳县国土资源局局长，明知新增耕地指标调剂交易主体应为市级国土部门，企业和个人不具备调剂主体资格，仍违规采取“委托中介”的形式先后四次将新增耕地指标出售给亿中公司和万胜公司。新增耕地指标对外调剂价格由枞阳县国土资源局报枞阳县人民政府同意，同时枞阳县国土资源局将和亿中、万胜公司签订的协议上报安庆市国土资源局。后两公司将指标加价倒卖给省内其他地市国土资源局，其他地市国土资源局支付亿中、万胜公司交易款比枞阳县国土资源局对外调剂价格多804.5698万元，被亿中、万胜公司非法获取，造成国家损失804.5698万元。
（1）2006年6月29日，经余觉先安排枞阳县国土资源局以每亩3200元价格将1566.195亩新增耕地指标出售给亿中公司，亿中公司以每亩3580.85元的价格将指标倒卖给合肥市国土资源局。合肥市国土资源局支付给亿中公司560.8302万元交易价款，亿中公司将其中的501.1824万元支付给枞阳县国土资源局，造成国家损失59.6478万元；
（2）2008年9月3日，经余觉先安排枞阳县国土资源局以每亩4600元价格将1000亩新增耕地指标出售给亿中公司，亿中公司以每亩5400元的价格将指标倒卖给芜湖市国土资源局。芜湖市国土资源局支付给亿中公司540万元交易价款，亿中公司将其中的460万元支付给枞阳县国土资源局，造成国家损失80万元；
（3）2009年11月1日，经余觉先安排枞阳县国土资源局以每亩7600元价格将3000亩新增耕地指标出售给万胜公司，万胜公司以每亩9000元的价格将指标倒卖给芜湖市国土资源局。芜湖市国土资源局支付给万胜公司2700万元交易价款，万胜公司将其中的2280万元支付给枞阳县国土资源局，造成国家损失420万元；
（4）2009年11月21日，经余觉先安排枞阳县国土资源局以每亩7600元价格将1000.922亩新增耕地指标出售给万胜公司。万胜公司以每亩10000元的价格将指标倒卖给马鞍山市国土资源局。马鞍山市国土资源局支付给万胜公司1004.922万元交易价款，万胜公司将其中的760万元支付给枞阳县国土资源局，造成国家损失244.922万元。
2、2009年12月28日，安徽省国土资源厅下发《安徽省易地调剂补充耕地指标储备暂行办法》和《安徽省补充耕地指标交易暂行办法规定》两个文件，规定全省补充耕地指标易地有偿调剂必须通过省补充耕地指标交易市场进行。
2010年5月9日，余觉先明知亿中公司不能作为新增耕地指标调剂的主体资格，仍然安排枞阳县国土资源局和亿中公司签订合作框架协议书，约定由亿中公司负责将枞阳县约3000亩新增耕地指标以每亩7600元的价格对外调剂。2010年7月，亿中公司副总经理徐某找到余觉先希望按照之前签订的框架协议的约定由亿中公司将3000余亩新增耕地指标调剂给芜湖。余觉先表示现在新增耕地指标都必须进入省平台交易。徐某说省、市有关部门协调工作由亿中公司负责。余觉先表示同意。
2010年7月12日、8月10日，安庆市国土资源局和芜湖市国土资源局分别向安徽省国土资源厅打报告请示，称09年与安庆市枞阳县、望江县国土资源局签订了4000亩新增耕地指标，调剂费用均于签订协议时兑现，但由于新增耕地项目没有能按时完成并通过省厅验收，未能在省厅交易平台建立前完成调剂，请求省厅作为遗留问题按原方式批准调剂。2010年10月14日安徽省国土资源厅，以皖国土资函（2010）2027号文件同意芜湖市和安庆市国土资源局的请求，该4000亩作为历史遗留问题按老办法解决。
2010年8月，被告人余觉先明知枞阳县3000余亩新增耕地指标不属于历史遗留问题，安排枞阳县国土资源局与亿中公司签订协议，采取委托中介的形式将枞阳县3000余亩新增耕地指标以每亩7600元的价格出售给亿中公司。同时为掩盖该协议系省交易平台第一批指标交易完成后签订的事实，被告人余觉先与亿中公司副总徐某商定将协议签订时间提前到2010年7月10日。后经过亿中公司和芜湖市国土资源局商议，亿中公司将枞阳县3000.5145亩新增耕地指标以每亩20000元的价格倒卖给芜湖市国土资源局。芜湖市国土资源局支付给亿中公司6001.029万元交易价款，亿中公司仅将其中的2280万元支付给枞阳县国土资源局，亿中公司非法获取3721.029万元，造成国家损失3721.029万元。
3、2006年7月7日，亿中公司与枞阳县白湖乡政府协议约定由亿中公司投资开发枞阳县白湖乡山河村复兴二圩土地开发复垦项目。2007年，亿中公司急需1000亩新增耕地指标出售给合肥市国土资源局。亿中公司副总经理徐某找到被告人余觉先，希望枞阳县国土资源局暂借1000亩新增耕地指标调剂给合肥市国土资源局。余觉先明知亿中公司不具备新增耕地指标调剂交易的主体资格，仍然表示同意。
2007年6月7日，经时任枞阳县副县长王某同意，余觉先代表枞阳县国土资源局与亿中公司签订补充协议，双方约定枞阳县国土资源局从新增耕地指标储备库中暂借1000亩指标给亿中公司，用于有偿调剂给合肥市国土资源局，待亿中公司投资开发的枞阳县白湖乡山河村复兴二圩土地开发复垦项目验收确认后，由枞阳县国土资源局从该项目新增耕地招标总数中予以扣除。后枞阳县国土资源局和合肥市国土资源局签订没有价格条款的调剂新增耕地指标协议书，亿中公司以每亩4800元的价格将该1000亩新增耕地指标出售给合肥市国土资源局。合肥市国土资源局支付给亿中公司480万元交易价款，造成国家损失480万元。
4、2008年12月，亿中公司在枞阳县投资开发雨坛乡大窑圩土地开发复垦项目。2010年2月10日，安徽省国土资源厅验收确认大窑圩土地开发复垦项目新增耕地面积5349.819亩。2010年9月29日，大窑圩土地开发复垦项目新增耕地指标5349.819亩与枞阳县白湖乡复兴二圩土地开发复垦项目新增耕地指标230.295亩在安徽省国土资源储备发展中心举办的第二批补充耕地指标挂牌交易中，被芜湖市国土资源局竞得，成交总价16126.53524万元。
被告人余觉先明知安徽省国土资源厅下发皖国土资函【2010】1961号《关于补充耕地交易指标有关事项的通知》和皖国土资源函【2010】2170号《关于办理2010年第一、二、三批交易指标相关手续的通知》文件规定：新增耕地指标交易价款应全额汇入县级政府耕地开垦费专户，属社会投资项目的，由县级国土资源局向本级政府汇报并同意后，按相关规定和程序办理社会投资人的利益分成事宜。在未报请枞阳县政府同意的情况下，于2010年11月23日违规向芜湖市国土资源局出具委托书，委托亿中公司负责代收新增耕地指标交易价款。2010年12月15日，芜湖市国土资源局将16126.53524万元指标交易价款汇入枞阳县国土资源局委托书指定的亿中公司账户，该款被亿中公司全部获取。扣除亿中公司投资及利润4464.0912万元，实际造成国家损失11662.44404万元。
5、2011年2月，为鼓励受让方将调剂新增耕地指标用于重点工程建设，帮助枞阳县获取10%的新增建设用地指标奖励，枞阳县政府决定对挂牌调剂的3000亩指标给予受让方价格优惠，即挂牌出让价格在1万元/亩以内的，按7600元/亩价格结算；如挂牌价格超出1万元/亩，其超出部分按50%分成。2011年6月14日，被告人余觉先明知亿中公司不能享受该优惠政策，仍然安排枞阳县国土资源局与亿中公司签订了《关于新增耕地指标交易合作的框架协议》，约定枞阳县对外调剂的新增耕地指标5000亩将分期交易，亿中公司承诺指标用于重点工程并争取到奖励的建设用地指标，挂牌出让价格在1万元/亩以内的，按7600元/亩价格结算；如挂牌出让价格超出1万元/亩，其超出部分按50%分成。
2011年9月23日，枞阳县国土资源局通过省补充耕地指标交易市场分两次将626.6865亩和822.852亩新增耕地指标以33900元/亩和30900元/亩的价格调剂给淮北市国土资源局。枞阳县国土资源局共获得新增耕地指标价款4667.079915万元，余觉先违规将其中的1956.659948万元以交易分成款的名义给予亿中公司，造成国家损失1956.659948万元。
（二）受贿的犯罪事实
被告人余觉先在担任安庆市枞阳县国土资源局局长期间，利用职务便利，非法收受和索取他人人民币41万元（个人实得35万元）、美金8000元，为他人谋取利益。具体事实如下：
1、2007年8月23日，枞阳县地矿事务服务中心委托安徽亿升拍卖有限公司（以下简称亿升公司）拍卖枞阳县白湖乡白柳铜矿探矿权。2007年9月26日，林金利以3200万元竞得该探矿权。同日，余觉先以给枞阳县国土资源局职工发福利为由私自向亿升公司副总经理徐某提出让亿升公司给拍卖佣金的10%（16万），徐某表示同意。后余觉先和时任枞阳县地矿事务服务中心主任汪某2（另处）到合肥办事时，徐某到余觉先和汪某2所住的酒店房间内，将16万元予以私分，余觉先分得10万元，汪某2分得6万元。
2、2008年至2010年，亿中公司为希望和感谢余觉先在业务上的关照，该公司股东韩某、副总经理徐某先后两次在余觉先的办公室里送给余觉先人民币15万元和美金8000元，余觉先予以收受。
（1）2008年下半年的一天，亿中公司为争取枞阳县雨坛乡大窑圩土地开发复垦项目，韩某、徐某在余觉先办公室送给余觉先人民币15万元，余觉先予以收受。后亿中公司顺利取得大窑圩土地开发复垦项目。
（2）2010年的一天，徐某得知余觉先要出国，为感谢以及希望继续得到余觉先对其公司业务的关照，与韩某一起在余觉先办公室送给余觉先美金8000元，余觉先予以收受。
3、2011年上半年的一天，原枞阳县迎宾馆经理余某为感谢余觉先平时将枞阳县国土资源局业务招待放在迎宾馆，以及希望余觉先继续将招待业务放在迎宾馆，送给余觉先人民币10万元，余觉先予以收受。
案发后，被告人余觉先共退缴赃款202.76万元。
认定上述事实的证据如下：1、任职文件等相关书证；2、证人徐某等人的证言；3、被告人余觉先的供述和辩解；4、视听资料。
公诉机关认为，被告人余觉先身为国家工作人员，在担任安庆市枞阳县国土资源局局长期间，超越职权、违反规定处理公务，造成国家财产损失18624.702788万元，情节特别严重；余觉先利用职务上的便利，非法收受和索取他人财物，共计人民币41万元（个人实得35万元）、美金8000元，为他人谋取利益。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、三百八十五条第一款、第三百八十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥用职权罪和受贿罪追究其刑事责任。被告人余觉先同时犯二罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人余觉先和汪某2共同受贿16万元，系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款和第二十六条第一款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，依法判处。
被告人对起诉书指控的基本事项没有异议。但辩称1、其不构成滥用职权罪。2、对余某送给其10万元在汤某那里。
其辩护人辩护称1、起诉书指控被告人余觉先构成滥用职权罪依法不能成立。被告人余觉先在新增耕地指标调剂过程中，既没有违反规定，也没有以不正当目的或者以不法方法，实施违反职务行为宗旨的活动。指控被告人余觉先在指标调剂工作中滥用职权，显失法律的公平、公正。2、起诉书指控被告人余觉先构成受贿罪中余某所送10万元应定为礼金。3、被告人余觉先认罪态度好，当庭自愿认罪且积极退赃。请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，一、滥用职权的事实
2010年至2011年，被告人余觉先在担任安徽省枞阳县国土资源局局长期间，违规进行新增耕地指标市场外交易，违规给予亿中公司指标交易优惠款，共造成国家损失5677.688948万元。具体事实如下：
（一）违规将3000亩新增耕地指标出售给亿中公司，并违规市场外交易
2009年12月28日，安徽省国土资源厅下发《安徽省易地调剂补充耕地指标储备暂行办法》和《安徽省补充耕地指标交易暂行办法规定》两个文件，规定全省补充耕地指标易地有偿调剂必须通过省补充耕地指标交易市场进行。
2010年5月9日，余觉先明知亿中公司不能作为新增耕地指标调剂的主体资格，仍然安排枞阳县国土资源局和亿中公司签订合作框架协议书，约定由亿中公司负责将枞阳县约3000亩新增耕地指标以每亩7600元的价格对外调剂。2010年7月，亿中公司副总经理徐某找到余觉先希望按照之前签订的框架协议的约定由亿中公司将3000余亩新增耕地指标调剂给芜湖。余觉先表示现在新增耕地指标都必须进入省平台交易。徐某说省、市有关部门协调工作由亿中公司负责。余觉先表示同意。
2010年7月12日、8月10日，安庆市国土资源局和芜湖市国土资源局分别向安徽省国土资源厅打报告请示，称09年与安庆市枞阳县、望江县国土资源局签订了4000亩新增耕地指标，调剂费用均于签订协议时兑现，但由于新增耕地项目没有能按时完成并通过省厅验收，未能在省厅交易平台建立前完成调剂，请求省厅作为遗留问题按原方式批准调剂。2010年10月14日安徽省国土资源厅，以皖国土资函（2010）2027号文件同意芜湖市和安庆市国土资源局的请求，该4000亩作为历史遗留问题按老办法解决。
2010年8月，被告人余觉先明知枞阳县3000余亩新增耕地指标不属于历史遗留问题，安排枞阳县国土资源局与亿中公司签订协议，采取委托中介的形式将枞阳县3000余亩新增耕地指标以每亩7600元的价格出售给亿中公司。同时为掩盖该协议系省交易平台第一批指标交易完成后签订的事实，被告人余觉先与亿中公司副总徐某商定将协议签订时间提前到2010年7月10日。后经过亿中公司和芜湖市国土资源局商议，亿中公司将枞阳县3000.5145亩新增耕地指标以每亩20000元的价格倒卖给芜湖市国土资源局。芜湖市国土资源局支付给亿中公司6001.029万元交易价款，亿中公司仅将其中的2280万元支付给枞阳县国土资源局，亿中公司非法获取3721.029万元，造成国家损失3721.029万元。
认定上述事实的证据：
1、2009年12月28日《安徽省易地调剂补充耕地指标储备暂行办法》和《安徽省补充耕地指标交易暂行办法规定》。规定：“全省各地、县（市、区）需易地有偿调剂的补偿耕地指标，一律纳入省易地调剂补偿耕地指标储备库，实行统一储备、统一管理”，“省国土资源厅对全省补偿耕地指标交易实行统一管理，全省补充耕地指标易地有偿调剂必须通过省补充耕地指标交易市场进行”
安徽省国土资源厅耕保处出具的回复：该文件2009年12月28日开始实施，交易平台20**年7月正式运行。
2、关于枞阳县国土资源局通过亿中公司有偿转让新增耕地指标3000.5145亩给芜湖市国土资源局的书证。
①芜湖市国土资源局和安徽亿中土地开发服务有限公司签订的委托耕地开垦协议、调剂新增耕地指标协议书。
证实：2008年1月10日，芜湖市国土资源局和亿中公司签订协议，芜湖市国土资源局委托在省内异地开垦或储备指标中调剂10000亩新增耕地指标，每亩价格5400元。
②安徽亿中公司文件。证实：2010年3月8日，安徽亿中公司向芜湖市国土资源局打报告申请将新增耕地指标调剂价格上调至不低于每亩1万元。
③枞阳县国土资源局和安徽亿中土地开发服务有限公司签订的合作框架协议书、协议书、委托书。
证实：2010年5月9日，枞阳县国土资源局和亿中公司签订合作框架协议书，2010年7月10日双方签订协议书，约定由亿中公司负责将枞阳县约3000亩新增耕地指标以7600元/亩对外调剂。
2010年8月20日出具委托书委托亿中公司负责枞阳县3000.5145亩新增耕地指标调剂并代收指标调剂费。
④芜湖市国土资源局和亿中公司签订的协议。
证实：2010年8月23日，亿中公司代办芜湖市国土资源局购买枞阳县新增耕地指标3000.5145亩，每亩价格2万元，共计6001.029万元。（其中4207.5936万元抵扣2008年4月签订协议未完成部分，本次实际支付1793.4354万元）
⑤枞阳县国土资源局党组会议纪要、局长办公会议纪要
2010年5月31日，枞阳县国土资源局请示枞阳县人民政府将枞阳县5000亩新增耕地指标以不低于7600元的价格对外调剂。
2010年6月28日经枞阳县国土资源局会议决定将枞阳县约5000亩新增耕地指标以7600元/亩对外调剂，规定新增耕地指标调剂原则上均需通过省厅交易平台，以争取省厅给予的指标奖励，但省厅交易平台启用前已有意向协议并报经省、市国土资源局主管部门同意的除外。
⑥关于调剂安庆市新增耕地指标的请示、安徽省国土资源厅批复及会议纪要。
证实：2010年7月12日，安庆市国土资源局请示省厅要求将安庆市4000亩省级储备库新增耕地指标不纳入交易平台，以原方式易地调剂给芜湖市使用。
2010年8月10日，芜湖市国土资源局请示省厅，称2009年与安庆市枞阳县、望江县国土资源局签订了4000亩新增耕地指标，调剂费用均于签订协议时兑现，但由于新增耕地项目没有能按时完成并通过省厅验收，未能在省厅交易平台建立前完成调剂，请求省厅作为遗留问题按原方式批准调剂。
【安徽省国土资源厅于2010年10月14日，同意芜湖市和安庆市国土资源局的请求，该4000亩作为历史遗留问题按老办法解决。2010年3月25日，安徽省国土资源厅厅长办公会议确定几个遗留问题按老办法处理，其中包括芜湖市申请调剂枞阳县7000亩补充耕地指标。
（安徽省国土资源厅2014年9月14日关于补充耕地指标调剂相关问题的回复中表示2010年3月25日厅长办公会议的芜湖申请调剂枞阳县指标实为3000亩，不包括后来安庆市和芜湖市局后申请调剂的4000亩指标）】
⑦芜湖市国土资源局请款单、预拨款凭证、徽商银行业务委托书、安徽省行政事业单位往来结算收据。
证实：2010年11月19日，芜湖市国土局申请支付购买新增耕地指标费用1793.4354万元到亿中公司账户。
2010年11月25、30日，支付1793.4354万元到亿中公司账户。
⑧安徽省行政事业单位往来结算收据。
证实：2011年1月，枞阳县国土资源局开具了三张金额共计为2139.9276万元的收据给芜湖市国土资源局。
⑨枞阳县土地收购储备中心记账凭证、银行往来记账凭证。
证实：亿中公司于2010年8月17日支付1000万、2011年1月13日支付1280万到枞阳县土地收购储备中心账户。
3、证人证言
⑴徐某、杨某的证言。
证实：①因为安徽省国土厅在2009年12月出台《安徽省易地调剂补充耕地指标储备暂行办法》、《安徽省补充耕地指标交易暂行办公规定》两个文件，规定所有新增耕地指标都要纳入省平台进行交易，也就意味着禁止个人或公司参与新增耕地指标交易。
②（2014年1月22日）安徽省新增耕地指标交易平台建立之前，2010年5月份，枞阳县国土局按照以前的做法与我们公司签订了合作框架协议书，委托亿中公司负责将枞阳县新增耕地指标3000余亩负责对外调剂。框架协议书中约定每亩调剂价格原则上不低于7600元，枞阳县国土局负责指标对外调剂的报批及县政府协调工作，亿中公司负责安庆市及省级相关部门的协调工作。2010年7月省交易平台建立后，我到枞阳和余觉先说，交易平台虽然已经建立了，但我们还是想按照之前我们签订的框架协议的约定由我们亿中公司将3000余亩新增耕地指标调剂给芜湖。余觉先说这样可能不行，现在新增耕地指标都必须进入省平台交易。我说这个没关系，省、市有关部门协调工作由我们负责，余觉先就同意了。
我和余觉先说好后，让余觉先等协调结果。同时我和芜湖国土局积极协调，芜湖市国土局耕保科科长汪某回话说，像你们公司这种情况不止一家，芜湖市马上以市政府的名义向省国土厅打报告，将这3000多亩新增耕地指标作为历史遗留问题按照以前的方式交易，不进入省平台交易。没过几天，汪某通知我说省厅工作已经协调好了，同意枞阳县的3000多亩新增耕地指标不进入省平台交易。
后枞阳县局向安庆市局打了一份报告，之后余觉先叫我马上联系安庆市国土局分管副局长刘某协调以安庆市国土局名义打报告给省国土厅。之后我马上联系安庆市国土局找了分管副局长刘某协调以安庆市国土局名义打报告给省国土厅，将此3000余亩新增耕地指标作为历史遗留问题不纳入交易平台，按照原方式异地调剂给芜湖市使用。
因为安徽省国土厅已经在2010年7月初建立了统一的新增耕地指标交易平台，2010年7月中下旬完成了第一批新增耕地指标交易。我和余觉先商量决定把签订协议的时间提前一点，这样可以从协议上看我们是在省新增耕地指标交易平台第一笔交易前签订的。
③这次3000余亩的新增耕地指标交易我们也向芜湖国土局局长强伟提出要提高指标价格，强伟向芜湖市政府报告后确定了每亩按2万的价格支付指标调剂款。
⑵汪某的证言（芜湖市国土资源局土地利用科科长）
2010年强伟和我等人多次到亿中公司催过徐某和杨某，让他们履行之前签订的2万亩协议。徐某他们说现在成本上升了，仍按5400元/亩执行很困难了。2010年7、8月份，徐某、杨某来到芜湖国土局，当时省交易平台已经运行了，价格每亩达到3万多元。徐某说现在指标涨价了，如果芜湖国土局同意指标涨价的话，她手上有一笔3000多亩的指标就可以调剂给芜湖国土局，这笔指标完成后，之前签订的2万亩协议就不再执行了。当时芜湖市国土局非常需要指标，芜湖市财政也比较好，愿意价格高点买指标。强伟局长最后说每亩价格不能超过2万。后来强伟局长请示当时的芜湖市市长杨敬农后，同意按照每亩2万元的价格支付亿中公司的3000多亩指标。
按照2009年12月28日安徽省国土资源厅印发的《安徽省易地调剂补充耕地指标储备暂行办法》、《安徽省补充耕地指标交易暂行办公规定》两个通知规定，2010年5月省交易平台建立后，所有新增耕地指标都必须通过平台交易。但是当时我们急需指标，再者在此之前已经与亿中公司签订了2万亩的指标购买协议，经强伟局长与亿中公司协商，共同争取将安庆市4000亩指标交易作为历史遗留问题上报省厅，并经省厅批复同意按照以前的交易方式执行。
⑶查某的证言（安庆市国土资源局机关党委专职副书记）
证实：庆国土资【2010】183号“关于申请解决新增耕地指标调剂历史遗留问题的报告”是根据刘某局长的要求，安排耕保科草拟的，只是履行一个工作程序，具体情况其也不是很清楚。
枞阳县国土局报备的材料我没有认真审核，没有注意到枞阳县国土局与亿中公司签订了调剂协议。这是我的工作失职。
2010年7月份前后，枞阳县国土局送了一份请示市国土局的报告到市国土局。请示报告的主要内容是枞阳县局请求市国土局向省国土厅打报告，申请把2010年枞阳县国土局与芜湖市国土局3000亩指标调剂作为历史遗留问题解决，不上省交易平台交易。枞阳县国土局把请示报告送到市国土局办公室后，分管耕保科的副局长刘某看后批转耕保科阅办。我们看到刘某局长批示后，按正常程序把枞阳县国土局的请示报告转换成市国土局文件上报省厅，报告是当时耕保科副科长刘杰起草的，我审核的。枞阳县请示报告和安庆市国土局以“庆国土资【2010】183号”文件向省厅报告的发文稿都是在一起的。
⑷刘某的证言（2000年至2013年6月任安庆市国土局任副局长）
证实：庆国土资【2010】183号“关于申请解决新增耕地指标调剂历史遗留问题的报告”是耕保科起草的，我签发的。具体情况耕保科没有向我汇报，我签发只是履行程序。
韩某送10万元钱给我是为了2009年枞阳县3000亩指标调剂给芜湖市请我关照，在办手续时提供方便。但不知道这3000亩指标不是亿中公司开发的。
无论是省新增耕地交易平台建立前还是建立后，枞阳县委托亿中公司对外调剂指标都肯定不符合规定的。从枞阳国土局上报的材料看不出是委托亿中公司对外调剂指标的。
⑸何某的证言（2006年12月至今任枞阳县政府副县长，2009年12月份至2011年12月份分管枞阳县国土局。）
证实：2010年调剂给芜湖市国土局的3000亩指标没有上平台交易我不清楚，余觉先没有向我汇报这个事情。
⑹徐某的证言（芜湖市国土局副局长）。
证实：2010年，该局土地利用科科长汪某对其说芜湖市国土局已经和省厅联系好了，将芜湖市从安庆市国土局调剂的4000余亩指标不上省交易平台，以“历史遗留问题”的名义直接调剂，但省厅要求安庆市和芜湖市向省厅行文报告。
徐某就电话和安庆市国土局副局长刘某联系，刘某表示同意，让其和查某具体联系。查某让徐某写一个模板给他。
新增耕地指标调剂出问题后，其知道报告中的“历史遗留问题”是不存在的。芜湖市国土局和枞阳县国土局没有签订协议。
⑺郑某的证言（安庆市国土局耕保科副科长）。
证实：2010年7月12日，查某科长交给其一份芜湖市国土局传真过来的文件，并要求按照该份传真件起草一份给省厅。内容是安庆市国土局同意枞阳县、望江县4000亩新增耕地指标不纳入省交易平台，按原方式易地调剂给芜湖市使用。
该文件起草后，由刘某局长签字，盖了公章后传真给省厅，后来查某科长将该文件交给了枞阳县国土局的工作人员。
⑻尤某的证言（2006年3月至2013年5月任省厅耕保处副处长）。
证实：对历史遗留问题的新增耕地指标异地调剂的方式：按照“皖国土资[2003]19号”文件履行，其认为具体是按照“皖国土资[2009]373号”文件发布之前双方签订的协议执行，价格也应该按照之前签订的协议执行。
若当时了解到这种情况（亿中公司分别与芜湖市和枞阳县国土局签订协议），肯定是不会做出以历史遗留问题处理的批复的。芜湖与安庆市国土局并未将此情况汇报给国土厅，而是隐瞒了实情，骗取了国土厅的批复。无论是2009年“皖国土资[2009]373号”文件发布之前还是之后，亿中公司实际上成为了调剂交易方，肯定是不对的，违反了前面提到的相关法规文件的规定。
4、被告人供述和辩解
安徽省新增耕地指标交易平台建立之前，2010年5月份，枞阳县国土局按照以前的做法与亿中公司签订了合作框架协议书，委托亿中公司负责将枞阳县新增耕地指标3000余亩负责对外调剂。框架协议书中约定每亩调剂价格原则上不低于7600元，枞阳县国土局负责指标对外调剂的报批及县政府协调工作，亿中公司负责安庆市及省级相关部门的协调工作。
2010年7月份初的时候，徐某来枞阳找到我说，省新增耕地指标交易平台已经建立了，要我们抓紧落实新增耕地指标交易。我说既然省平台已经建立了，必须要经过平台交易了，还怎么落实，省国土厅和市国土局肯定不会同意的。徐某说没关系，只要我和她把协议立即签好，省市国土部门由她协调，仍然不上平台交易，按照之前签订的框架协议落实，真正不行的话就算了。我同意了。后来我知道经过亿中公司协调，省市两级都通过了，这次交易没有上平台，作为“历史遗留问题”仍然按照原有的交易流程完成了。亿中公司与芜湖国土局的交易价格按照平台确定的交易价格每亩2万元进行了交易，但我们与亿中公司仍然按照框架协议确定的每亩7600元的价格结算的。我们与芜湖国土局的协议价格也是每亩7600元。
我们与亿中公司在2010年8月份签订了协议书，但我们把签订日期提前到2010年7月10日。因为安徽省国土厅已经在2010年7月初建立了统一的新增耕地指标交易平台，2010年7月14日完成了第一批新增耕地指标交易。徐某当时跟我说把协议时间提前一点，以后好说些。
我违背了职责要求，违反了安徽省国土资源厅印发的《安徽省易地调剂补充耕地指标储备暂行办法》、《安徽省补充耕地指标交易暂行办法规定》和国土资源部下发的“国土资源部关于进一步严格管理完善制度加强从源头上防治腐败工作的决定”的要求，委托亿中公司调剂3000.5145亩的新增耕地指标，并安排枞阳县国土局与亿中公司签订了协议，最终造成了37206379.8元国有资产的流失。在这件事上我确实有责任，但我个人在这件事上没有接受过亿中公司任何好处。省国土厅、芜湖方、安庆市国土局相关责任人都应当承担相应的责任。
（二)违规给予亿中公司新增耕地指标','2018-10-07
07:08:59',0,'web',NULL),(8626422,'8eea07ea-8ff9-4078-b174-275132b544a1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1741\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）林行初字第161号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"安阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"8eea07ea-8ff9-4078-b174-275132b544a1\",\"案件名称\":\"宋双喜与林州市人民政府、林州市五龙镇人民政府行政给付一审行政判决书\",\"法院名称\":\"林州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"林州市\",\"补正文书\":\"否\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1419208451000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"宋双喜与林州市人民政府、林州市五龙镇人民政府行政给付一审行政判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"宋双喜与林州市人民政府、林州市五龙镇人民政府行政给付一审行政判决书
（2014）林行初字第161号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8eea07ea-8ff9-4078-b174-275132b544a1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宋双喜与林州市人民政府、林州市五龙镇人民政府行政给付一审行政判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）林行初字第161号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"林州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1741\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"林州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2014-10-14\" },],LegalBase: []};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宋双喜与林州市人民政府、林州市五龙镇人民政府行政给付一审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-22\\\\\",\\\\\