河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终935号
上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司武安支公司。
负责人：ＸＸ刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨彦军，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨栋，男，1982年11月13日出生，汉族，武安市武安镇人，现住武安市。
委托诉讼代理人：杨玉民，男，1954年8月20日出生，汉族，武安市武安镇人，住武安市。
委托诉讼代理人：何力，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司武安支公司因与被上诉人杨栋劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3705号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司武安支公司的上诉请求：1、依法撤销原判，依法驳回被上诉人的医疗预付款、卫生用品费、食宿费、市内交通费、医疗赔偿金的工伤保险待遇请求；2、依法驳回被上诉人的不符合或超出工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和规定的工伤保险待遇的请求。理由：双方之间为工伤保险待遇纠纷，上诉人只需按照《工伤保险条例》的规定承担应当承担的法律责任，一审判决加重和超出了上诉人的法律责任，被上诉人请求支付25%的医疗赔偿金违背法律规定。
杨栋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案中的请求项目业经三次以上的生效判决认定，所请求费用均有票据，上诉人在一审均无异议，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
中国人寿保险股份有限公司武安支公司向一审法院请求：1、判令原告不支付被告2014年12月18日至2016年4月27日住院费275409.08元；2、判令原告不支付被告2016年8月23日医院预付款74800.26元；3、判令原告不支付被告2014年12月19日至2016年8月23日诊疗费、自购药费15095.58元；4、判令原告不支付被告挂号费24元；5、判令原告不支付被告2014年12月19日至2016年8月23日卫生用品费24930.71元；6、判令原告不支付被告器械费330元；7、判令原告不支付被告2014年12月19日至2016年8月23日食宿费92100元；8、判令原告不支付被告2014年12月19日至2016年8月23日伙食补助费21490元；9、判令原告不支付被告2014年12月19日至2016年8月23日市内交通费9210元；判令原告不支付被告2014年12月19日至2016年8月23日交通费8514元；11、判令原告不支付被告医疗赔偿金79279.9元；12、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2006年8月19日下午2时20分许，被告杨栋在去原告中国人寿保险股份有限公司武安支公司上班的途中，发生交通事故，被河北省人力资源和社会保障厅认定为工伤，被河北省省直统筹单位劳动能力鉴定中心鉴定为二级伤残，完全护理依赖。被告杨栋工伤事故发生后，先后在武安仁慈医院、北京武警总医院、北京博爱医院住院治疗，现在北京博爱医院住院治疗。2016年4月7日北京博爱医院对被告杨栋的伤情诊断为：脑外伤术后，颅骨修补术后，右侧偏瘫，言语障碍，继发性癫痫，食管切开术后。处理或建议：继续住院康复训练，药物治疗（抗癫痫，营养神经），中医治疗，生活陪护（2人/日）。本案之前被告杨栋的相关工伤待遇已经过法院判决并已经执行。
2014年12月18日至2016年8月23日被告住院614天，垫付住院医疗费275409.08元，其中包括武劳仲案字（2015）第001-1号仲裁裁决书已裁决的2014年12月18日的医院预付款48209.34元，实际垫付227199.74元；2016年8月23日被告垫付在北京博爱医院预缴住院医疗费74800.26元。2014年12月19日至2016年8月23日被告垫付诊疗费、药费15095.58元、挂号费24元、卫生用品费24930.71元、器械费330元、交通费8514元，住宿费92100元（614天×150元/天），住院伙食补助费21490元（614天×35元/天），交通补助费9210元（614天×15元/天）。被告杨栋住院期间由杨玉民护理，被告杨栋的伤残津贴和生活护理费原告已按原判决履行。双方均没提供鉴定机构出具的被告杨栋医疗属康复医疗的证据。
一审法院认为，依照工伤保险条例的规定，应参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由用人单位依照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告杨栋在原告中国人寿保险股份有限公司武安支公司从事保险理赔工作，双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系成立，并且被告杨栋受伤被认定为工伤，鉴定为二级伤残和完全护理依赖并住院至今，现在身体右侧偏瘫，言语障碍，并伴有继发性癫痫等状况。由于原告未给被告参加工伤保险，对杨栋的工伤原告应当按照工伤保险条例的相关规定，支付杨栋的工伤保险待遇。对于原告称，原告应当按照工伤保险条例规定的项目和标准支付被告费用，原告并未提出被告治疗项目和费用超标的相关证据，且被告杨栋的以往住院治疗以得到生效判决支持，原告的诉称理由不予支持。
被告杨栋因工伤所产生的医疗费227199.74元、预付住院费74800.26元，药费15095.58元、器械费330元、卫生用品费24930.71元、挂号费24元、食宿费92100元、市内交通补贴9210元、伙食补助费21490元、交通费8514元，应由原告中国人寿保险股份有限公司武安支公司承担。对于是否支付杨栋医疗费赔偿金的请求，根据劳动部违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法“第二条用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失：（一）用人单位故意拖延不订立劳动合同，即招用后故意不按规定订立劳动合同以及劳动合同到期后故意不及时续订劳动合同的；第三条本办法第二条规定的赔偿按下列规定执行：（三）造成劳动者工伤、医疗待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供工伤、医疗待遇外，还应支付劳动者相当于医疗费用25%的赔偿费用”的规定，原告中国人寿保险股份有限公司武安支公司未按规定与被告杨栋订立劳动合同，也没有为被告参加工伤保险、医疗保险和养老保险金，在被告受伤住院后也没有及时支付相关费用和医疗费用，因此原告中国人寿保险股份有限公司武安支公司应当支付被告杨栋医疗费赔偿金79279.90元（医疗费用317119.58元×25%）。
综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第六十二条、劳动部违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法第二条、第三条，《河北省人力资源和社会保障厅关于落实新修订工伤保险条例有关问题的通知》第四条的规定，判决如下：一、原告中国人寿保险股份有限公司武安支公司于判决生效后十日内支付被告杨栋住院医疗费227199.74元、医疗预付款74800.26元、药费15095.58元、器械费330元、卫生用品费24930.71元、挂号费24元、食宿费92100元、伙食补助费21490元、市内交通补助费9210元、交通费8514元、医疗赔偿金79279.90元，共计552974.19元（含已强制执行的317119.58元）；二、驳回原告中国人寿保险股份有限公司武安支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中国人寿保险股份有限公司武安支公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审判决认定的事实没有异议。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。
本院认为，因杨栋在上班途中发生交通事故受伤，被认定为工伤，并鉴定为二级伤残和完全护理依赖，一直住院治疗至今，给其造成的损失依法应当得到赔偿。依照《工伤保险条例》的规定，应参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由用人单位依照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。由于中国人寿保险股份有限公司武安支公司未给杨栋参加工伤保险，故杨栋的工伤保险待遇应由中国人寿保险股份有限公司武安支公司承担。一审判决依据《工伤保险条例》的相关规定作出的判决并无不当。虽然中国人寿保险股份有限公司武安支公司上诉称一审判决加重和超出了上诉人的法律责任，但并无证据证明，故对此本院不予采信。关于25%医疗费赔偿金问题。因中国人寿保险股份有限公司武安支公司未及时足额支付杨栋住院医疗费用，根据劳动部违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法“第二条用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失：（一）用人单位故意拖延不订立劳动合同，即招用后故意不按规定订立劳动合同以及劳动合同到期后故意不及时续订劳动合同的；第三条本办法第二条规定的赔偿按下列规定执行：（三）造成劳动者工伤、医疗待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供工伤、医疗待遇外，还应支付劳动者相当于医疗费用25%的赔偿费用”的规定，一审判决符合法律规定，该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，中国人寿保险股份有限公司武安支公司的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国人寿保险股份有限公司武安支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年三月十四日
书记员 樊书卓