重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝04民终369号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。
主要负责人：周石，该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李江桥，男，1976年5月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）。
委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财险重庆分公司）因与被上诉人李江桥劳动合同纠纷一案，不服彭水县人民法院（2017）渝0243民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，对上诉人阳光财险重庆分公司的委托诉讼代理人徐来庆，被上诉人李江桥的委托诉讼代理人秦超进行了询问。本案现已审理终结。
阳光财险重庆分公司的上诉请求：1.请求撤销彭水县人民法院作出的（2017）渝0243民初1547号民事判决，查清事实，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、确立双方权利和义务的协议。”第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”本案中，上诉人与被上诉人签订的是固定期限劳动合同，合同期限至2016年3月30日。根据劳动合同，上诉人与被上诉人的劳动合同于2016年3月31日期满即行终止，劳动关系自然解除，不存在上诉人单方解除劳动合同，更不涉及经济补偿金的问题。被上诉人未举示上诉人解除劳动合同违法的证据，一审法院判决的54504元经济补偿金于法无据。
李江桥辩称：一、上诉人的上诉理由不能成立。1.劳动合同存续期间，上诉人于2016年2月17日向被上诉人送达《员工考核处理意见书》、《员工绩效改进项目书》，要求上诉人自费参与培训，并于2016年3月31日送达《解除劳动关系通知》，理由是无故旷工，违反《考勤休假管理办法》和公司规章制度，故解除合同；2.在仲裁、一审庭审中，上诉人解除劳动合同抗辩的理由均是被上诉人严重违反公司规章制度，而上诉人在上诉状中认为双方劳动合同关系自然终止，被上诉人未举示违法解除劳动合同的证据，其上诉理由显然不能成立。二、双方劳动合同关系并未终止，上诉人系单方解除劳动关系。上诉人要求被上诉人自费参与培训，本就违反劳动合同约定，侵犯劳动者权益，被上诉人虽未参与培训，但实际仍然在原工作岗位工作，合同到期后，被上诉人依旧在上诉人处正常上班，并依旧领取2、3、4月份工资，故被上诉人收到《解除劳动关系通知》时，双方劳动合同并未自然终止，而是参照原合同继续延续。
李江桥向一审法院起诉请求：阳光财险重庆分公司支付李江桥违法解除劳动合同赔偿金95484元（7597元/年×6年×2倍）、法定节假日加班工资31800元（265元/天×40天×3倍）、带薪年休假工资19875元（265元/天×25天×3倍），在案件审理过程中，李江桥增加诉讼请求，要求阳光财险重庆分公司支付双休日加班工资305280元（265元/天×576天×3倍）。
一审法院认定事实：2010年4月1日，李江桥、阳光财险重庆分公司签订固定期限劳动合同，劳动合同期限为2010年4月1日至2013年3月31日，乙方（李江桥）同意根据甲方（阳光财险重庆分公司）工作需要，从事保险销售岗位工作，甲方实行国家规定的工作时间制度，标准工时制为每日工作8小时，每周工作40小时，周六、周日为休息日。乙方工资按照甲方薪酬管理制度的有关规定执行，绩效工资按照甲方效益情况、乙方考核情况，根据具体分配方案进行发放。乙方严重违反甲方规章制度的，甲方可以解除劳动合同。乙方不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，甲方额外支付乙方一个月工资，或者提前三十日以书面形式通知乙方，可以解除劳动合同。2013年3月31日，李江桥、阳光财险重庆分公司签订《劳动合同续订书》、双方续订固定期限劳动合同，续订合同生效日期为2013年3月31日，续订合同期限至2016年3月30日。
阳光财险重庆分公司于2016年2月17日向李江桥下达《员工考核处理意见书》，载明：“根据《阳光产险重庆市分公司销售序列员工基本管理办法实施细则》的考核周期，公司定期对员工进行考核，您的考核情况如下：一、考核时间：2015年半年考核、三季度考核、全年考核；二、考核结果：2015年半年考核、三季度考核、全年考核的业绩达成率分别为70.82%、64.41%、67.24%；三、处理意见：您本次考核结果不达标，属于不能胜任岗位工作，公司的处理意见如下：组织您参加培训，请您在接到此通知后，于2016年2月19日前到涪陵中心支公司本部参加培训，食宿自理。不得迟到、早退、无故不参加培训，否则按旷工处理。”同日，阳光财险重庆分公司向李江桥下达《员工绩效改进项目书》，载明：“根据《阳光产险重庆分公司销售序列员工基本管理办法实施细则》的考核周期，公司定期对员工进行考核，您的考核结果不达标，公司将组织您参加培训，提高工作技能。一、培训目标：通过培训，提高工作技能，促成业绩达成。二、培训时间：2016年2月19日至3月19日。……四、考核结果应用：您通过培训后上岗，参加本季度考核，仍不达标，公司将与您解除劳动合同。”
李江桥未参加培训，阳光财险重庆分公司于2016年3月31日向李江桥下达《关于解除与李江桥劳动关系的通知》，载明：“阳光财险重庆分公司于2016年2月19日通知李江桥于2016年2月19日到3月19日参加为期一个月的业务培训，自2月19日至今，未经公司同意，无任何请假手续，无故缺席公司的培训。根据公司《考勤休假管理办法》第十一条规定，月度累计旷工3天，属于严重违反公司制度，根据《劳动合同法》第三十九条第二款规定，公司有权与您解除劳动合同。本单位特通知于2016年3月31日解除与您的劳动关系，请您尽快到公司办理离职手续。”
在庭审过程中，阳光财险重庆分公司举示销售序列员工2015年四个季度考核结果通报显示，李江桥一季度考核结果为“维持”、二季度考核结果为“维持”、三季度考核结果为“维持”、四季度考核结果为“转营销员”。李江桥2016年3月无工资，2016年2月工资3704.65元，2016年1月工资9479.29元，2015年12月至2月工资情况为：7723.93元、3963.35元、4091.08元、4781.49元、1065.05元、3347.45元、1843.92元、6301.32元、2141.55元、6251.72元、3513.27元。李江桥2014年平均月工资4210元，2015年平均月工资4076元。
2017年3月8日，李江桥向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求阳光财险重庆分公司支付带薪年休假工资23850元、双休日加班工资305280元、法定节假日加班工资52470元、违法解除劳动合同关系赔偿金95484元，共计477084元。2017年4月6日，彭水县劳动人事争议仲裁委员会作出渝彭劳人仲案字〔2017〕第40号仲裁裁决书，裁决阳光财险重庆分公司一次性支付李江桥带薪年休假工资10766元（2011年4月2日至2016年3月31日即：5年×5天×4683元÷21.75元×2倍），并驳回李江桥其他请求。李江桥于2017年4月19日起诉至该院。
一审法院认为：本案系劳动合同纠纷。首先，关于李江桥当庭增加的诉讼请求，即要求阳光财险重庆分公司支付双休日加班工资305280元（265元/天×576天×3倍）。该院认为，李江桥在劳动争议仲裁程序中，已经提出该项请求，在仲裁裁决后，李江桥未就该项请求提起诉讼，仲裁机构就该项内容的仲裁已经发生法律效力，李江桥当庭作为诉讼请求进行增加，已经超过提起诉讼的时效，该院依法不予受理。
关于李江桥要求阳光财险重庆分公司支付违法解除劳动合同赔偿金95484元（7597元/年×6年×2倍）的诉讼请求，关键在于阳光财险重庆分公司单方解除与李江桥的劳动合同是否违法。阳光财险重庆分公司认为，李江桥因绩效考核不合格，阳光财险重庆分公司作为用人单位，有权安排李江桥参加培训，李江桥未参加培训严重违反规章制度，阳光财险重庆分公司有权解除与李江桥的劳动合同。该院认为，用人单位确有权利组织职工参加培训，但培训应当具有正当理由，即对用人单位组织职工参加的培训应当进行合理性审查，本案阳光财险重庆分公司安排李江桥参加的培训，培训形式为脱产，期限为一个月，培训期间食宿自理、无收入，应当认定该培训对李江桥具有重大利害关系，阳光财险重庆分公司必须具备相当充分之理由，阳光财险重庆分公司虽然主张李江桥绩效考核不合格，但其举示的2015年四个季度李江桥考核结果并未显示李江桥绩效考核有不合格的情形，阳光财险重庆分公司亦未举示证据证明李江桥绩效考核结果已经达到进行类似培训的条件。同时，阳光财险重庆分公司提交的《阳光保险集团考勤休假管理办法》并无对未参加培训者视为旷工的明确规定，而其举示的《关于严格规范考勤管理的通知》有规定涉及，但并未举证证明该文件经过民主程序制定并且对员工进行公示。综上，该院认为，阳光财险重庆分公司单方解除与李江桥的劳动合同违法。对于李江桥要求支付经济赔偿金的诉讼请求，予以支持。李江桥、阳光财险重庆分公司解除劳动合同前12月平均工资为4542元，经济补偿金计算6年，经济赔偿金为54504元（4542元/月×6月×2）。
关于李江桥主张法定节假日加班工资31800元（265元/天×40天×3倍）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案李江桥并未举示加班方面的证据，对该请求不予支持。
关于李江桥主张带薪年休假工资19875元（265元/天×25天×3倍）。根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作一年以上的享受带薪年休假，用人单位应当保障职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入，阳光财险重庆分公司未举示证据证明安排了李江桥享受年休假，对李江桥要求支付年休假工资的诉讼请求，予以支持。李江桥2010年4月1日入职阳光财险重庆分公司单位，2011年4月1日开始应当享受带薪年休假工资，2011年应享受的带薪年休假天数3.36天（245天/365天×5天），计算3天，2011年带薪年休假工资水平参照当年全市职工平均工资计算为921元（3天×3337元/月/21.75×2），2012年带薪年休假工资参照当年全市职工平均工资计算为1739元（5天×3783元/月/21.75×2），2013年带薪年休假工资参照当年全市职工平均工资计算为1954元（5天×4251元/月/21.75×2），2014年带薪年休假工资计算为1936元（5天×4210元/月/21.75×2），2015年带薪年休假工资计算为1874元（5天×4076元/月/21.75×2），2016年计算至2016年3月31日，为1.23天（90天/365天×5天），按1天计算，带薪年休假工资参照2015年全市职工平均工资计算为476元（5174元/月/21.75×2），以上李江桥应享受带薪年休假工资为8900元（921元+1739元+1954元+1936元+1874元+476元），仲裁委员会仲裁金额为10766元，阳光财险重庆分公司未在期限内起诉，视为对该裁决的认可，李江桥带薪年休假工资为10766元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳光财险重庆分公司在判决生效之日立即支付李江桥经济赔偿金54504元，带薪年休假工资10766元；二、驳回李江桥的其余诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由阳光财险重庆分公司负担。
本院二审期间，李江桥提交了如下证据：
证据一：中国工商银行彭水支行的李江桥借记卡账户历史明细清单（起始日期为2016年4月1日至2016年4月30日）。旨在证明阳光财险重庆分公司与李江桥的劳动合同到期后，双方仍然参照原合同执行，阳光财险重庆分公司依旧按照签订的合同为李江桥发工资，双方并非合同终止，而是阳光财险重庆分公司单方解除。
阳光财险重庆分公司质证认为：对其真实性无异议，但不认可关联性，报销和工资没有关系，查勘费用不是工资，不是每月发放，而是累计做的件数后，四月统一发放。
本院二审期间，阳光财险重庆分公司提交了如下证据：
证据一：2016年2月份协查机构案件查勘结算表。旨在证明查勘是二月份，支付的钱是二月份查勘费用。
李江桥质证认为：该查勘结算表未加盖阳光财险重庆分公司的公章，也没有签字，不能达到阳光财险重庆分公司的证明目的。
本院对前述证据经审查后认为：双方举示的证据均非二审新证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，阳光财险重庆分公司、李江桥对一审判决认定的应支付的带薪年休假工资均无异议。本案二审的争议焦点是：阳光财险重庆分公司解除其和李江桥的劳动关系是否合法，是否应当向李江桥支付54504元的经济赔偿金。
关于阳光财险重庆分公司提出的其和李江桥的劳动关系是合同期满到期终止的主张。经查，阳光财险重庆分公司于2016年3月31日向李江桥下达了《关于解除与李江桥劳动关系的通知》，解除了与李江桥的劳动关系，解除劳动关系的理由是：李江桥未经公司同意，无任何请假手续，无故缺席公司的培训，同时结合阳光财险重庆分公司于2016年2月17日向李江桥下达的《员工考核处理意见书》来看，阳光财险重庆分公司上述通知解除其与李江桥的劳动关系的真实意思是认为李江桥未参加培训，严重违反了阳光财险重庆分公司的制度，并非是因其与李江桥的劳动合同期限届满，故对阳光财险重庆分公司提出的上述主张不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”第四条第四款规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，阳光财险重庆分公司根据《阳光保险集团考勤休假管理办法》，以李江桥未参加培训视为旷工3天为由，解除了和李江桥的劳动关系。但《阳光保险集团考勤休假管理办法》并未明确规定未参加培训即视为旷工。虽然阳光财险重庆分公司在诉讼过程中辩称李江桥违反了该公司的《关于严格规范考勤管理的通知》的规定，但阳光财险重庆分公司并未举证证明该通知经过民主程序制定，也未举证证明该通知已向劳动者公示，该通知依法不能作为阳光财险重庆分公司解除其与李江桥劳动关系的依据。因此，阳光财险重庆分公司解除其与李江桥的劳动关系违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，李江桥在与阳光财险重庆分公司解除劳动关系之前12月平均工资为4542元，经济补偿金计算6年，经济赔偿金应为54504元，一审法院认定的金额正确。
综上，阳光财险重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 陈明生
审 判 员 王军峰
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘津坤
书 记 员 陈思羽