江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初3093号
原告（反诉被告）：宿迁市宿豫区广纳养鸡专业合作社，住所地江苏省宿迁市宿豫区仰化镇建新村部院内。
法定代表人：卞俊强，该合作社董事长。
被告（反诉原告）：沈士良。
原告（反诉被告）宿迁市宿豫区广纳养鸡专业合作社（下称广纳合作社）与被告（反诉原告）沈士良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案，2015年3月11日作出(2015)宿豫大民初字第0050号民事判决书。被告不服上诉。2016年4月26日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2015）宿中民终字第0968号民事裁定书，裁定发回重审。重审中，被告沈士良提起反诉，本院予以合并审理。2016年9月1日，本院依法组成合议庭并公开开庭审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广纳合作社向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款2580600元及利息（以2580600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月27日起计算至实际返还之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年7月1日，原、被告签订一期建设工程施工合同，约定由被告承建原告的养鸡场饲料棚车间钢结构工程。原告陆续向被告支付工程款总计2580600元。2014年2月，由于工程质量问题导致被告承建的钢结构厂房全部倒塌；2014年2月6日，被告向原告出具放弃说明，自愿返还工程款2580600元。经原告多次催要，被告久拖不付。被告沈士良答辩称，被告出具的承诺书不是其真实意思表示，承诺的内容显失公平。被告不应返还原告已经支付的工程款，因为涉案工程在第一次倒塌后被告已经进行了重建且基本完工。扫尾工程未继续施工的原因是原告未按照补充协议第五条支付工程款。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈士良向本院提起反诉，请求依法对其出具的承诺书予以撤销。事实和理由，根据补充协议和承诺书，被告投资了巨额款项后，不仅拿不到工程余���，还要向原告承担返还工程款和赔偿损失的责任。承诺书以及补充协议的违约条款显失公平，导致了不公平的交易，依法请求人民法院予以撤销。
针对被告的反诉，原告广纳合作社答辩称，承诺书等是被告真实意思表示，被告请求撤销没有事实依据，请求依法驳回被告的反诉请求。
本院经审理查明，2013年7月1日，原告广纳合作社与被告沈士良签订建设工程施工合同，约定由沈士良包工包料承建广纳合作社养殖厂饲料棚车间钢结构工程，工期70天，工程造价3069600元（地坪80元/平方、大棚175.8元/平方）。工程竣工后，交付原告方使用。截止2014年1月27日，原告共支付被告沈士良工程款2580600元。
2014年2月5日，被告沈士良所承建的钢结构大棚因下雪全部倒塌。
2014年2月6日��沈士良向原告出具赔偿说明一份，主要内容是：因下雪导致钢结构厂房倒塌，给合作社造成附属设施和物品损失计2961794元，其本人自愿返还已领工程款2580600元及自愿赔偿损失2961794元，合计5542394元。同日，沈士良向原告又出具放弃说明一份，主要内容是：如果其没有经济能力把广纳合作社钢结构厂房做好，其自愿放弃已做的工程款及倒塌钢结构厂房一切材料及地坪，在十天内不施工，视为放弃，广纳合作社有权处理倒塌钢结构材料废品，并退回所领工程款和赔偿经济损失。
2014年2月8日，原、被告就大棚重建问题签订补充协议一份，补充协议约定：“甲方：宿迁市宿豫区广纳养鸡专业合作社乙方：沈士良一、承包范围：甲方养殖场饲料棚车间H型钢结构工程（不含墙体）；二、承包情况说明：乙方于2013年7月1日承包甲方宿迁市宿豫区广纳养鸡专业合作社所建造的施工项目，钢结构建筑面积11683平方米，原钢结构厂房计价175.8元/平方米，现钢结构厂房计价227元/平方米,共六联跨15米×6米，总造价共计约4192394元（此报价为不含税报价），按实际完工测量平方数为准，现已支付工程款2580600元，以收款凭据为准，剩下余款1611794元（附：测量平方数明细、广纳鸡场支付沈士良工程款付款明细）。由于2014年2月5日下雪，导致乙方所建的钢结构厂房全部倒塌，乙方保证对所建造的施工项目的质量问题负全部责任，并保证于2014年2月12日至2014年4月12日前，重新建造完工，图纸及设计等所有产生的建造费用由乙方自行承担。此协议签订后3日内，乙方必须开工，将甲方已倒塌的厂房全部拆除，并承诺甲方厂房建造完工后1年内保质保量，如出现任何工程质量问题，乙方应承担全部责任。七、违约责任1、以上条款由甲、乙双方共同协商而定，双方必须共同遵守执行。乙方保证，如无经济能力如期的按照甲方施工要求将甲方养殖场钢结构厂房建造完工的，在10日内还未施工的视为放弃，每延期一天乙方并支付给甲方5000元违约金，并自愿放弃已建造完工的工程款以及倒塌钢结构厂房的材料废品，甲方并有权处理倒塌钢结构厂房的材料废品。2、如乙方未按照甲方的要求如期完工，乙方自愿放弃于2013年7月1日签订建设工程施工合同剩下的部分余款1611794元，并保证退回甲方已支付的工程款2580600元，并承担本次附加工程一切所产生的费用（如：车辆、饲料、冷库、冷冻牛肉、施工安装、职工薪酬等）；上述所有费用总合计5542394元作为乙方对甲方造成的经济损失及附属设施赔偿（附：甲方养殖场附属设施明细）。”补充协议签订后，被告安排施工队进场，对倒塌厂房进行了清理，并已完成部分施工工程。
2014年5月14日，沈士良向原告出具一份承诺书，内容为：2013年7月1日，本人与宿迁市宿豫区广纳养鸡专业合作社签订了《建设工程施工一期合同》，建造该养殖场位于宿豫区仰化镇建新村的饲料棚车间钢结构工程，由于2014年2月5日大雪导致本人所建造的钢结构厂房全部倒塌，并于2014年2月8日双方签订了《建设工程施工合同补充协议》，并承诺保证于2个月之内重新建造完工，现本人承诺自愿放弃广纳养殖场饲料棚车间钢结构工程的建造权，由宿迁市宿豫区广纳养鸡专业合作社自行建造。现本人无经济能力重新建造该工程，对施工倒塌造成的损失赔偿款2961794及已领取工程款2580600合计5542394元，承诺分五年还清，从2014年10月开始还款，每年偿还100万，至2018年10月之前还清，如一年逾期不还，由宿迁人民法院提起诉讼。特此承诺。
被告退场后，原告与他人签订协议，他人完成大棚后续工程的施工。
另查明，沈士良不具备建筑施工资质。重审中，经双方一致确认，地坪成本价70元/平方，总计19000平方；大棚成本价90元/平方，总计11683平方。
本案争议焦点是：1.被告沈士良出具的承诺书是否存在显失公平而可撤销。2.被告沈士良应当返还原告多少工程款。
一、关于被告沈士良出具的承诺书是否存在显失公平而可撤销。
本院认为，被告沈士良出具的承诺书存在显失公平的情形，依法可以撤销。理由如下：1.被告沈士良没有建筑施工资质，其与原告之间签订的建设工程施工合同以及后来签订的补充协议均无效。2014年2月5日，被告承建的钢架大棚因下雪倒塌。被告沈士良于2014年2月6日出��赔偿说明、放弃说明各一份，该两份书面材料均出现在双方签订的补充协议之前，且材料的内容也写入了双方后来签订的补充协议中。因双方签订的补充协议无效，故赔偿说明、放弃说明两份书面材料亦不具有法律效力。2.原告对没有质量争议的地坪工程接收并使用，应当支付被告工程款。根据双方签订的建设工程施工合同，双方对工程是分别计价的，即地坪80元/平方、大棚175.8元/平方，因此，原告对没有质量争议的地坪工程接收并使用，应当支付被告工程款。3.原告没有证据证明因大棚倒塌给其造成的损失为2961794元。被告沈士良虽然于2014年5月14日出具的承诺书中记载有损失2961794元。但原告对该损失不能提供详细的清单及相关证据。4.原告对于大棚倒塌以及大棚倒塌给其造成的损失存在过错，依法应当承担相应责任。原告明知被告沈士良没有施工资质，仍将工程发包给其施工，对后来大棚倒塌以及因大棚倒塌给其造成的损失应当承担相应责任。而被告出具给原告的承诺书中，原告却不承担任何责任。5.被告沈士良提出撤销承诺书在法律规定的一年期限内。2015年1月29日，本院在原审第一次庭审中，被告沈士良提出承诺书显失公平并申请撤销。被告申请撤销的时间在承诺书出具后的一年期限内。综上，被告2014年5月14日出具的承诺书存在显失公平的情形，被告请求予以撤销，具有法律依据。
二、关于被告沈士良应当返还原告多少工程款。
本院认为，原告诉讼中放弃要求被告赔偿损失，系对其自身权利的处分，不违反法律有关规定。原告明知被告不具有建筑施工的资质，仍将工程交付给被告施工，其自身过错明显。因地坪没有质量问题，原告接受并使用，其应当按照地坪建造成本���给付被告工程款（70×19000=1330000元）。对于大棚倒塌的损失，原告应当承担相应的责任。因大棚全部倒塌，其建造成本（90×11683=1051470元）应由双方分担。根据本案实际情况，本院酌定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。因此，被告沈士良应返还原告工程款为935159元（2580600-1330000-1051470×30%=935159）。
综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告沈士良于2014年5月14日出具的承诺书；
二、被告沈士良于本判决生效后十日内返还原告宿迁市宿豫区广纳养鸡专业合作社工程款935159元及���息（以935159元为基数自2015年1月7日起按中国人民银行同期贷款计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费28444元，原告负担17420元、被告负担11024元；反诉案件受理费减半收取14222元，原告负担7111元、被告负担7111元（本诉案件受理费原告已缴纳14222元，反诉案件受理费被告已缴纳3000元，不足部分与各自应负担部分的诉讼费于文书生效后向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王建华
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 陈立军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐 静