wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第463号
原告曾新华。
被告余爱华。
被告罗和平（系被告余爱华丈夫）。
原告曾新华与被告余爱华、罗和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾新华、被告罗和平到庭参加诉讼，被告余爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告曾新华诉称：被告余爱华因做水果生意缺少资金，分别于2014年8月18日向原告借款130000元和2015年1月9日向原告借款50000元。后被告余爱华一直逃避还款，因二被告系夫妻关系，故起诉要求二被告返还借款180000元及利息885元。
被告余爱华未作答辩。
被告罗和平辩称：首先，该笔债务和我没有关系，余爱华和我已经分居两年，而且她已经失踪了两个月。其次，我不认识原告，我无法辨别借条的真实性，需要等余爱华回来以后才能了解清楚。。
经审理查明：2013年2月被告余爱华向原告借款80000元，2014年8月18日又向原告借款50000元，同日，被告余爱华向原告出具借条一份，注明：今借到曾新华壹拾叁万元整。2015年1月9日，被告余爱华再次向原告借款50000元，并出具借条一份，注明：今借到曾新华五万元整，借期2个月。到期后被告余爱华一直未予还款，故原告诉来我院。
另查明：被告余爱华与被告罗和平系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同合法有效，具有法律约束力，应当受到法律的保护。原告按约向被告余爱华提供了借款，被告余爱华未按时还款属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。被告余爱华于2015年1月9日出具的借条，虽然在原告起诉时尚未到还款期，但之前被告余爱华已去向不明，其以自己的行为表明不履行还款义务。因被告余爱华、罗和平系夫妻关系，被告罗和平辩称该笔债务和其没有关系，但其并没有证据予以证实，本院对其的答辩不予采信，其对婚姻关系存续期间的共同债务应当承担共同偿还的责任。故原告要求二被告共同返还借款本金180000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，被告余爱华于2014年8月18日出具的借条既未注明还款日期双方也未约定利息，故该130000元只能从原告主张权利后才能主张利息，被告余爱华于2015年1月9日出具的借条中已注明借期两个月但未约定利息，故应从2015年3月9日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零六条、第二百零五条、第九十四条第一款第﹤二﹥项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条之规定，判决如下：
被告余爱华、罗和平在本判决生效后十日内向原告曾新华返还借款180000元，其中50000元按照中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2015年3月9日起至还清欠款之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3917元，由被告余爱华、罗和平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程海平
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曾丽容
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍商终字第388号
上诉人（原审原告）：章有根。
委托代理人：赵一平。
被上诉人（原审被告）：绍兴市方正纸箱有限公司。
法定代表人：谢金海。
上诉人章有根为与被上诉人绍兴市方正纸箱有限公司股东会决议效力纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人章有根于2011年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人章有根申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人章有根撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 董 伟
代理审判员 张 靓
二〇一一年六月十四日
书 记 员 裘青清
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1214号
原告王某。
委托代理人钱献国，河北纵腾律师事务所律师。
被告刘某。
被告张某。
被告郭某。
原告王某诉被告刘某、张某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人钱献国，被告张某，被告郭某到庭参加诉讼，被告刘某因下落不明，本院依法在《人民日报》刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关材料，公告期间及届满后，刘某未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。
原告王某诉称，刘某与张某系夫妻，2012年11月27日和2013年2月12日刘某因经营矿山流动资金不足，分两次向我借款63000元，郭某是借款的担保人，刘某和郭某为我出具了借条，约定借款期限为1年，借款到期后，刘某未能偿还借款。郭某虽也帮助催要，但至今刘某也没有归还。张某与刘某系夫妻，应当共同偿还上述债务。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求刘某、张某、郭某偿还借款本金63000元并自起诉时起按照月利率6%支付利息至借款还清时止。
被告刘某未答辩。
被告张某辩称，我不认识王某，也不认识郭某，我和刘某已经于2014年7月办理了离婚登记。对这笔借款我也不知情，所以我对这些借款不予认可。
被告郭某辩称，我对借款的事实认可。我也给刘某进行了担保。我对两笔借款没有异议。
经审理查明，2012年11月27日刘某向王某借款33000元，由郭某为借款进行担保。刘某、郭某为王某出具借据一张，内容为：“借条今借到王某现金33000元整，借款期限为1年。担保人郭某借款人刘某。2012年11月27日”。2013年2月12日刘某再次向王某借款30000元，由郭某为借款进行担保。刘某、郭某为王某出具借据一张，内容为：“借条今借到王某现金30000元整，借款期限为1年。担保人郭某借款人刘某。2013年2月12日”。刘某与张某原系夫妻，2014年7月7日，刘某与张某登记离婚。
上述事实，有原告王某的陈述，被告张某、郭某的答辩，借据原件，录音资料等证据予以证实。
本院认为，刘某分两次向王某借款，有借条原件、担保人郭某的认可及录音资料等证据，已形成完整的证据链，双方借贷关系明确，刘某应当按照约定偿还王某借款63000元。王某主张借款利息自起诉之日起按月利率6%支付利息至借款还清之日止，其主张不符合法律规定，应按年利率6%支持逾期利息。张某辩称对借款不知情，但对借条上刘某的签名未提出异议，其认为该债务不是夫妻共同债务不应共同偿还，但未提供证据证实其主张，本院不予采信，该债务应当属于夫妻共同债务。张某应当与刘某共同偿还上述债务。郭某作为保证人，未约定保证方式，应视为连带保证，郭某应当与刘某承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、刘某、张某于本判决生效后十日内偿还王某借款63000元并自2015年7月28日起按年利率6%支付利息至借款全部还清时止；
二、郭某对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，保全费650元，由刘某、张某、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吕书宇
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 刘国辉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张洪波
附
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初63号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王立春，男，汉族，1966年2月24日出生于江苏省泗阳县，无业，现住本区新淮村出租房（户籍所在地：江苏省泗阳县。因涉嫌犯强奸罪于2015年7月19日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年8月25日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人王立春犯强奸罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人王立春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人王立春与胡某系再婚夫妻关系，被告人王立春的儿子王某与胡某女儿程雪雪结婚并生育一子，胡某的儿子程某甲有一女即被害人程某乙（2010年8月18日出生），胡某在家照顾小孩。2015年7月17日22时许，被告人王立春趁胡某及两个小孩熟睡之际，将程某乙悄悄抱到床角，并脱下其内裤，用自己生殖器插入程某乙下体，此时胡某突然停止打呼，王立春怕惊醒胡某遂立即将程某乙抱回原处。18日凌晨，胡某醒来时发现程某乙下体红肿并有液体流出。2014年夏天以来，被告人王立春用同样方式多次对被害人程某乙实施强奸。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了报案材料、门诊病历、抓获经过、户籍证明等书证，证人胡某、程某甲、王某的证言，被告人王立春的供述，辨认笔录等证据材料，据此指控被告人王立春奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，提请本院依法判处。
被告人王立春辩称没有做过起诉书指控的犯罪事实。
经审理查明：被告人王立春与胡某系再婚夫妻关系，被告人王立春的儿子王某与胡某女儿程雪雪结婚并生育一子，胡某的儿子程某甲有一女即被害人程某乙（2010年8月18日出生），胡某在家照顾两个小孩。2015年7月17日22时许，被告人王立春趁胡某及两个小孩熟睡之际，将程某乙悄悄抱到床角，并脱下其内裤，对程某乙进行奸淫，此时胡某突然停止打呼，王立春怕惊醒胡某遂立即将程某乙抱回原处。18日凌晨，胡某醒来时发现程某乙下体红肿并有液体流出，遂怒骂王立春，并到楼上告知王立春的儿子王某，王某让王立春回老家。7月18日早晨胡某又打电话给其子程某甲（即被害人程某乙的父亲），程某甲赶到后和王立春发生扭打，王立春报警后，公安人员出警在询问发生纠纷的原因后，遂将王立春带回审查，至此案发。
上述事实，经庭审调查，控辩双方举证、质证，有下列证据予以证实：
1、被告人王立春在公安机关及淮南市看守所供述2015年7月17日晚，我在床头地铺上休息，22时许看到他们三个在床上睡的很熟，我就悄悄的把程某乙拽到床头，脱掉她的内裤，接着我把我穿的大裤头脱掉，对其进行奸淫，大概两分钟就射精了，程某乙一直熟睡，我射完精后，赶紧穿上裤头把程某乙拽回胡某身边，看他们没有发觉，就躺下睡觉了，23时50分左右胡某突然骂我，骂的很厉害，我没理她，她又上楼找我儿子王某了。接着王某给我打电话了，我就上楼，我儿子就叫我滚。早晨7点多，程某甲赶到和我打起来，我吃亏了，就打的110报警。
2、证人胡某的证言及报案材料证实在2014年我孙女就对我讲过王立春的一些不端行为，我们曾带小孙女到淮南和合肥省立医院检查，因为隔了几天去的，孩子又小，医院讲没办法检查。但从那以后就一直提防着王立春。案发当天晚上，我睡醒后赶紧摸程某乙的下部，发现有粘粘的液体沾手，赶紧开灯，接着我把她内裤脱下，看见有好多白色液体流出，我很生气，就骂王立春，接着我就到楼上对他儿子讲。王立春当时狡辩不承认，但王某本来就知道这个情况，王立春讲的话，王某根本就不信，赶他回江苏，讲“我已经忍了你很久了，不要狡辩了”什么的。早晨程某乙的爸爸程某甲赶到后和王立春打起来了，王立春就打的110报警的。
3、证人程某甲的证言证实胡某打电话跟他讲王立春又搞他小孩了，非常气愤。早晨赶到我母亲家看到程某乙下体异常，将王立春喊回后，和王立春发生争执并扭打在一起，王立春吃亏了，就打110报警。去年夏天的时候，小孩会讲点话了，就自己讲王立春有一些不端行为，后来就带小孩去合肥检查的，因为时间隔的长了没检查出什么，我们都质问王立春，他搞死不承认，我只是怀疑，也没有确定，毕竟他也是我家人，这次我亲眼看到我女儿的情况，肯定被人性侵了，而且就是王立春干的。
4、证人王某的证言证实7月18日凌晨1点左右，胡某突然跑到楼上找我，情绪非常激动，讲“你爸又干这事了”，我听到后就打电话给他，他上来后，我直接就叫他滚。去年夏天，程某乙讲了王立春一些行为，我个人对程某乙讲的话是承认的，之后就一直不理他，觉得丢人。昨天搞的太过分了，加上心里压抑就爆发了，其实我也是非常气愤的，但他是我亲生父亲，我不好说什么。既然已经是事实了，我对程某甲讲不行就报警吧，我实在也没办法了。
5、淮南市第一人民医院门诊病历证实程某乙妇检外阴、阴道口充血明显，异味明显，处女膜较幼女的处女膜孔大，但无明显裂口，阴道口分泌物为沾血性。
6、淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（法证）鉴字（2015）217号法医物证检验鉴定报告证实送检被单剪片检见人精斑反应。
7、淮南市看守所入所健康检查登记表及公安机关情况说明证实被告人王立春入所时身体无异常，健康状况。
8、抓获经过证实系公安民警出警后了解情况时发现王立春有犯罪嫌疑遂移交淮南市公安局田家庵分局刑警一队处理。户籍证明证实王立春系完全刑事责任能力人。
本院认为：被告人王立春与不满十四周岁幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。对被告人王立春提出没有实施起诉书指控的犯罪事实的辩解意见，经查，被告人王立春在侦查阶段共有5次供述，4次作了有罪供述，其中3次系在淮南市看守所羁押期间所作，其有罪供述稳定一致，无反复，供述内容和证人胡某、王某、程某甲的证言能够互相吻合印证；尤其是证人王某作为其亲生子，在得知此事也极为气愤，叫其回老家，其表现也符合社会情理；被告人王立春在入看守所体检时无异常，其中3次有罪供述系被羁押在看守所期间所作，亦可排除刑讯逼供之情形，故对其辩解意见不予采纳。被告人王立春奸淫不满十四周岁幼女，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二款之规定，判决如下：
被告人王立春犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2021年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
审 判 员 李玲云
人民陪审员 张怀德
二〇一六年三月二日
书 记 员 江 静
附本判决所引用的相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执715号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司兴隆支行，住所地江苏省常熟市虞山镇兴隆九新街。
负责人张春芳，行长。
委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被执行人张菊芳。
被执行人周建龙。
被执行人张忠良。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司兴隆支行与张菊芳、周建龙、张忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）熟商初字第00300号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，张菊芳、周建龙于判决生效之日起十日内共同归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司兴隆支行借款202824.42元，支付计算至2015年1月30日的利息（含罚息）32002.88元，并支付自2015年1月31日起至实际履行之日止按月利率15.158‰计算的罚息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；张忠良对张菊芳、周建龙的涉案债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；案件受理费4822元、财产保全费1720元、公告费600元，合计7142元，由张菊芳、周建龙负担，张忠良承担连带清偿责任。因张菊芳、周建龙、张忠良未按判决履行付款义务，根据江苏常熟农村商业银行股份有限公司兴隆支行的请求，本院于2016年1月18日立案执行，执行标的为借款202824.42元及利息等。
本案在执行过程查明，张菊芳、周建龙、张忠良涉及数起诉讼、执行案件，负债累累。在本执行案立案受理前，本院已依法对周建龙、张菊芳所有的常熟市虞山镇丁坝新村55号房地产（含装修）及室内动产进行了评估、拍卖，拍卖得款2710887元，在扣除抵押优先债权后，本案分配得款97660.77元。此外，本院未能查获张菊芳、张忠良、周中良其他可供执行的财产。
本院向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司兴隆支行发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司兴隆支行未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案执行情况及本次执行程序终结并无异议。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除分配得款外，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00300号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 陶建清
审判员 罗 磊
二〇一六年三月十八日
书记员 顾晓雯
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3781号
原告：崔雪莉。
被告：张义春。
本院在审理原告崔雪莉诉被告张义春名誉权纠纷一案中，原告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照崔雪莉自动撤诉处理。
审判员 时丽丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙 馨
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00273号
申请执行人：徐友梅，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县宏祥工贸有限责任公司。
法定代表人：孙宝娣，该公司经理。
本院在执行徐友梅与铜陵县宏祥工贸有限公司（以下简称宏祥公司）支付令一案中，执行标的额为4720元。被执行人宏祥公司的缝纫设备经变卖，申请执行人徐友梅本次分配价款为774元，剩余债权为3946元。被执行人宏祥公司现无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00273号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱 涛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳树林，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常杰，女，1971年7月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亚新，男，1994年2月17日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
一审被告、二审上诉人：苏石，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
一审被告、二审上诉人：于民，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
一审被告、二审上诉人：张殿阁，男，1966年11月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
一审被告、二审上诉人：高俊天，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
再审申请人岳树林因与被申请人常杰、张亚新及一审被告、二审上诉人苏石、于民、张殿阁、高俊天生命权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2016）内0526民初1597号民事判决及本院（2017）内05民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳树林申请再审称：1、有新证据能够推翻一、二审判决。申请人提交与当时同意取土的村委会和鲁北镇政府办公室领导的两份通话录音，证明申请人取土是获得相关部门批准。二份录音系新证据，足以推翻一、二审判决。2、一、二审判决适用法律错误。原审依据《中华人民共和国民法通则》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定判决属适用法律错误。涉案的土坎子既未在公路上，也不属于地下挖掘活动。3、一、二审判决遗漏了赔偿义务人。实际施工人张志良、石丛伦及村委会是本案的赔偿义务主体。申请人岳树林请求对本案再审，并撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，申请人提交的二张录音光盘，不能证明在涉案地点取土是经村委会及鲁北镇政府同意的，取土应履行严格的审批手续。况且，即使申请人取土是经审批许可的，申请人仍应尽到安全注意义务，设置明显警示标志和采取安全措施，以防止造成他人损害。申请人提交的两张录音光盘不属于新证据。申请人等指示苏石在地上挖坑取土深达4米，没有设置明显标志和采取安全措施，致张坤驾驶摩托车不慎跌落死亡,施工人应当承担民事责任。但因张坤对自身损害的发生有过失，可以相应减轻施工者的责任。一、二审适用《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条的及《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定正确。申请人主张一、二审判决遗漏了赔偿义务人亦不能成立。张志良、石丛伦受雇于苏石，苏石作为经营者，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，应当承担相应的侵权责任。而申请人取土证据证明是经其所在的村委会批准的，故不能列村委会为本案的赔偿义务主体。综上，申请人的再审理由不能成立。
岳树林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回岳树林的再审申请。
审判长 李 夫
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一八年六月一日
书记员 包美芳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1727号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：桂永来，男，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司山口支行，住所地安徽省安庆市大观区山口乡十洪路91号。
负责人：杨善辉，该支行行长。
一审原告、二审被上诉人：潘群，女，1965年9月25日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
再审申请人桂永来因与被申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司山口支行（以下简称怀宁农商行山口支行）及一审原告、二审被上诉人潘群抵押合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2018)皖08民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桂永来申请再审称:1、二审判决认定事实错误。桂永来与怀宁农商行山口支行在2011年9月19日签订的（山口）支行最高额抵（质）字（2011）第2121612011030003号《最高额抵押（质押）合同》（以下简称003号最高额抵押合同）并没有在房产部门办理抵押登记，同时产权共有人潘群也没有在最高额抵押合同上签字，该最高额抵押合同并没有生效，潘群对山口支行（部）个借字第2121612011030003号《个人借款合同》（以下简称003号借款合同）并没有进行担保的意思表示。桂永来与怀宁农商行山口支行虽于2011年9月14日签订（山口）支行最高额抵（质）字（2011）第009号《最高额抵押（质押）合同》（以下简称009号最高额抵押合同），双方在房产部门办理了抵押登记，约定担保金额70万元，但怀宁农商行山口支行并没有发放此笔贷款。2、二审判决适用法律错误。安徽省安庆市中级人民法院对《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定理解违背立法本意，按照该院理解，怀宁农商行山口支行发放003号借款合同、（山口）支行借字第（2011）第212161201111009号《借款合同》（以下简称009号借款合同）贷款只须与桂永来签订一份最高额抵押合同就可以了，无须另行签订最高额抵押合同。事实上，借款合同与最高额抵押合同中明确约定了借款合同与最高额抵押合同是一一对应关系，一份借款合同对应着一份抵押合同，这才是双方的真实意思表示。法院推定009号最高额抵押合同的效力及于003号借款合同的借款，违背当事人真实意思表示。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为：案涉房地产权利人为桂永来，登记共有权人为0人。2011年9月19日，桂永来及其妻子潘群共同向怀宁农商行山口支行出具一份《抵押承诺书》，同意以案涉房地产为003号借款合同项下70万元借款提供抵押担保。当日，桂永来与怀宁农商行山口支行签订的003号最高额抵押合同，以登记在其个人名下的案涉房地产向怀宁农商行山口支行提供最高额抵押担保。桂永来与怀宁农商行山口支行就已经办理了抵押登记的抵押物重新签订最高额抵押合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，该抵押权依法设立。桂永来以抵押物未办理登记，且潘群未在最高额抵押合同上签字，主张抵押合同未生效不能成立，本院不予支持。一审法院认定案涉抵押物于2011年9月14日办理抵押登记，二审法院在没有相关证据情况下认定于2011年9月19日办理抵押登记不当，但不影响案件处理结果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条“原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持”的规定，本院予以维持。至于009号最高额抵押合同的效力是否及于003号借款合同，均不影响本案的实体处理，本院对此不再审查。
综上，桂永来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回桂永来的再审申请。
审 判 长 余听波
审 判 员 卢玉和
审 判 员 方 慧
二〇一八年十月十六日
法官助理 夏 敏
书 记 员 王亭亭
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2064号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵岩，男，1989年7月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：本溪市利腾汽车销售有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区唐家路53-B4栋5号。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
再审申请人赵岩因与被申请人本溪市利腾汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05民终1280号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵岩申请再审称，赵岩损坏的车辆是被保险公司送到本溪市利腾汽车销售有限公司修理的，赵岩提车时本溪市利腾汽车销售有限公司要求支付停车费方可提车，赵岩拒付停车费，遭到本溪市利腾汽车销售有限公司扣留车辆至今。赵岩同意支付修车费，本溪市利腾汽车销售有限公司不收取，理由是车是保险公司送修的与赵岩无关，所以造成损失扩大。赵岩本次诉讼请求的各项赔偿与另一案件的审理结案无关，是在其案件的基础上扩大的损失和必然发生的而进行主张权利。赵岩不同意本溪市利腾汽车销售有限公司的反诉请求，赵岩在交通事故中无责任，修车费不应由赵岩承担，原审法院在本溪市利腾汽车销售有限公司没有证据证明停车时间和标准的情况下判令赵岩给付2万元停车费于法无据。综上，赵岩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，本溪市利腾汽车销售有限公司返还车辆，赔偿赵岩租车费35640元、车辆折旧贬值费30000元、5年车辆未检验补检损失费10000元、交通工具代步费5000元，判令赵岩不承担给付本溪市利腾汽车销售有限公司修车费15747元和停车费2万元。一、二审诉讼费由本溪市利腾汽车销售有限公司承担。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵岩在原审期间没有提供证据证明自己的主张，而已有的证据证明赵岩诉求的各项费用均因赵岩没有按时支付修车费用、没有取车而发生。赵岩作为车辆的所有人，在得知车辆已经维修完毕可以取车时，未及时取回车辆系自身原因所致，扩大了损失的范围，原审判决赵岩对此承担责任并无不当。
综上，赵岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵岩的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年八月二十四日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2159号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人袁军。
被执行人陈阿志，男，1994年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人蔡丽春，女，1994年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告陈阿志、蔡丽春金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初10172号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行于2018年04月03日依法向本院申请执行，要求被告陈阿志、蔡丽春给付人民币35310.48元及相应利息。被执行人陈阿志、蔡丽春依法应承担执行费429.66元。
执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人陈阿志、蔡丽春邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人陈阿志、蔡丽春未实际履行；本院通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人陈阿志、蔡丽春名下的财产信息，发现被执行人陈阿志、蔡丽春名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、证券信息；通过绍兴市不动产登记服务中心查询，在本辖区内无被执行人名下可供执行的房地产信息；本院依法对被执行人陈阿志、蔡丽春采取限制高消费措施，本次执行到位金额0元。本院已通过短信等方式将被执行人陈阿志、蔡丽春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈阿志、蔡丽春名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
审 判 员 陈宝良
代理审判员 张霰霏
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李婷婷
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422民初字2338号
原告：申茂胜，男，1975年03月16日出生，汉族，住寿县。
委托代理人:苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
委托代理人:权循梅，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽省寿县古城建筑装潢工程有限责任公司，住所地：寿县寿春镇东大街城皇庙巷口，统一社会信用代码：913415211530610828
法定代表人：马瑞忠，该公司经理。
本院于2018年07月04日立案受理原告申茂胜与被告安徽省寿县古城建筑装潢工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告申茂胜于2018年07月16日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告申茂胜要求撤回起诉，是其自愿处分其诉权，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申茂胜撤回对被告安徽省寿县古城建筑装潢工程有限责任公司的起诉。
案件受理费2502.00元，减半收取1251.00元，由原告申茂胜负担。
审判员 张传宏
二〇一八年七月十六日
书记员 徐正亮
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行申272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:汪惠容，女，1962年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市马塘区，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市公安局弋江分局，住所地安徽省芜湖市弋江区澛港新镇，组织机构代码00301301-8。
法定代表人：李兵，该分局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市公安局弋江分局马塘派出所，住所地安徽省芜湖市弋江区马塘街道。
法定代表人：邓国晏，该所所长。
以上两被申请人共同的委托代理人：水恒清，芜湖市公安局弋江分局法制大队大队长。
再审申请人汪惠容因诉芜湖市公安局弋江分局、芜湖市公安局弋江分局马塘派出所治安管理行政处罚一案，不服芜湖市中级人民法院（2016）皖02行终156号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汪惠容向本院申请再审称:1.原判认定事实的主要证据不足或者系伪造。“训诫书”没有记载何时何地、训诫对象、报案人。一审法院、派出所制造虚假案件存根，达到枉法裁判目的。2.弋江区政府非法暴力偷强拆，申请人的私有财产被侵占至今，申请人没有扰乱社会秩序。3.2015年8月10日作出的监视居住决定书合法有效，本案中许红斌局长、张金荣所长指使警察打人，刑讯逼供。两级法院合谋勾结造假，没有所谓的芜湖市社区矫正衔接回执。为此，请求对本案再审。
本院认为:根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条的规定，在缓刑、暂予监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。汪惠容在缓刑考验期内，存在未经批准外出北京等违反社区矫正监督管理规定的违法行为，公安机关对其实施治安行政处罚，并无不当。
综上，汪惠容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回汪惠容的再审申请。
（此页无正文）
审判长 冷 静
审判员 范兴杰
审判员 彭滢颖
二〇一八年十月十六日
书记员 薛琪茹
附：司法解释规定
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审120号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人丁永星。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年6月24日作出义土资罚字（2015）第189号行政处罚决定。认定：2004年底，被执行人未经依法批准，擅自开始在义乌市廿三里街道大岭村连坑村南侧地块动工建房，至2005年5月，建成5间4层房屋，建筑占地面积189.7平方米。具体四至：东靠丁佩进户，南靠路，西靠丁佩存户，北靠丁永宁户。该地块为义乌市廿三里街道大岭村的集体土地。土地类型为村庄建设用地；土地利用总体规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令丁永星退还非法占用的189.7平方米土地给原土地权属单位；二、没收丁永星在非法占用的189.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对丁永星非法占用189.7平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计人民币3794元。申请执行人于2015年6月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年1月26日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年6月24日作出的义土资罚字（2015）第189号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项处罚决定由义乌市人民政府廿三里街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月八日
代书 记员 赵国超
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)武山民初字第0675号
原告周泽。
被告陈海华。
委托代理人潘芳梅，江苏致达律师事务所律师
被告刘美玲。
委托代理人潘芳梅，江苏致达律师事务所律师。
原告周泽诉被告陈海华、刘美玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日进行证据交换，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告周泽、被告陈海华的委托代理人潘芳梅、被告刘美玲及其委托代理人潘芳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽诉称：2014年8月21日，被告陈海华向我借款80000元并出具借条，该款由我应陈海华的要求通过POS机刷卡汇入武进区湖塘海美副食品店（业主为被告刘美玲）的账户内。陈海华后未能向我归还上述借款。另查明，陈海华与刘美玲为夫妻，该债务为两人的夫妻共同债务。故起诉，要求两被告共同向我归还借款80000元。本案的诉讼费由被告方承担。庭审中，原告变更诉讼请求，称两被告已协议离婚，改为要求被告陈海华归还借款80000元，被告刘美玲对此承担连带责任。
被告陈海华辩称：借款属实，但已归还18000元，实际结欠62000元，目前暂时没有还款能力，请求依法处理。
被告刘美玲辩称：陈海华向原告借款我不知情，且借款也未用于家庭共同生活。我是在收到开庭传票后方知该笔借款。通过与原告电话联系，原告也认可该借款是陈海华用于赌博的，故该债务不是夫妻共同债务，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月21日，陈海华向周泽出具借条1份，
该条载明“今借周泽人民币计捌万元正（80000元）”。同日，周泽以POS机刷卡方式从卡号“62×××18”汇入武进区湖塘海美副食品店账户内80000元。借条出具后，周泽共收到陈海华还款18000元，余款经多次催要无着。现原告起诉来院，要求处理。庭审中，原告变更诉讼请求，要求陈海华归还借款余款62000元，
另查明，被告陈海华与被告刘美玲于2011年12月登记结婚，于2014年11月协议离婚。武进区湖塘海美副食品店为个体工商户，登记业主为刘美玲。
上述事实，有2014年8月21日的借条、银联刷卡交易凭条、两被告的信息资料、武进区湖塘海美副食品店的工商登记信息查询单、两被告的离婚登记审查处理表等证据为证，并有本案庭审笔录加以佐证。
本院认为，合法的民间借贷依法受保护。本案的争议焦点为陈海华的借款是否为两被告离婚前的夫妻共同债务。因该债务发生在两被告的婚姻存续期间，原告出借的款项是汇入被告刘美玲开办的烟酒店，且从刘美玲提供的双方电话录音中也未有原告有明知陈海华借款是用于赌博的陈述，无法得出该借款未用于两被告婚后共同生活或经营的结论，故本院对刘美玲提出的该借款为陈海华个人债务的意见不予采信，该债务应为两被告离婚前的夫妻共同债务。综上，原告要求被告陈海华归还借款62000元及被告刘美玲对此承担连带还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈海华于本判决生效之日起十日内归还原告周泽借款62000元。
二、被告刘美玲对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1800元，由陈海华、刘美玲共同负担。两被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内随款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 黄文娣
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马 超
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）界皖12**执174号
张晓云：
界首市农村商业银行申请执行你借款合同纠纷一案，因你未能自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行，我院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条及《诉讼费交纳办法》第十三条、第十四条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行下列义务：
向权利人支付借款本金人民币20000元及利息。
交纳案件受理费人民币823元，申请执行费人民币200元。
以上共计元，另依法应加倍支付迟延履行期间的债物利息。否则，本院将依法强制执行。
开户银行：中国建设银行界首支行
账号：34001711908059881279
户名：界首市会计核算中心法院执行款专户
特此通知二Ｏ一六年二月五日
承办法官：谢琪（执行局）联系电话：0558488****
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初536号
方胜，男，1975年12月31日出生，汉族，高中文化，系元谋中远工程有限公司的法定代表人，住元谋县。元谋县，
委托诉讼代理人：阮卫军，云南佳信律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郭忠明，男，1973年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省沾化县，
凤群，女，1972年11月11日出生，汉族，初中文化，个体户，住四川省攀枝花市东区枣子坪下街**号*栋*单元*号，现住元谋县。元谋县，
共同委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨方胜与被告郭忠明、段凤群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨方胜的委托诉讼代理人阮卫军、被告郭忠明及被告段凤群的委托诉讼代理人何玉明、被告段凤群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨方胜向本院提出诉讼请求：1、要求郭忠明偿还借款本金165万元，支付自2016年2月26日至2017年2月26日的固定收益36万元，并按月3%支付2017年2月27日至款项还清之日的固定收益；2、要求段凤群承担连带清偿责任。事实和理由：郭忠明以经营酒店、餐饮缺周转资金为由向杨方胜借款，承诺每月按借款金额不低于3%向原告支付固定收益金，截止2017年1月13日，郭忠明共差欠原告款项165万元，收益金也分文未付。段凤群自愿承担连带担保责任，并承诺用其自有房产：元谋县元马镇滨河小区二期六幢1单元152室及楚雄市丽景花园一期一幢2单元602室作担保。上述款项经杨方胜多次催要，郭忠明、段凤群以无钱为由不履行还款义务。
郭忠明辩称：杨方胜起诉165万元不是事实，我只收到100万元的借款，其余65万元没有收到。因此借款本金只认可100万元，对36万元的固定收益不认可，不同意按照每月3%支付自2017年2月6日至借款偿清之日的固定收益，我可以按照年利率6%的支付利息。
段凤群辩称：郭忠明向杨方胜的借款本金是100万元，我只应承担100万元的担保责任。我已支付了10万元的利息给杨方胜，是用他差欠我的钢材款抵扣的。*
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：1、2016年2月26日借条、借款协议与网上银行交易详情单，证实郭忠明与杨方胜签订《借款协议》并出具借条，约定郭忠明向杨方胜借款100万元，段凤群作为担保人，杨方胜通过网银将100万元转到段凤群的账户，再由段凤群转给郭忠明的事实，予以采信；2、2016年7月11日银行现金取款单和2017年1月3日借条，不能证实原告2016年7月11日在楚雄开发区银行提取的现金60万元与2017年1月13日郭忠明向原告杨方胜出具的65万元借条之间的关联性，本院不予采信。
被告郭忠明、段凤群未提交证据。
根据庭审及采信的证据，本院确认本案法律事实如下：
2016年2月26日，郭忠明与杨方胜签订《借款协议》并出具借条，约定郭忠明向杨方胜借款100万元，借款期限为5个月，自2016年2月26日至2016年7月26日，双方约定按借款金额的5%（最少不低于3%）支付固定收益分红款，段凤群作为借款担保人在借款合同上签名、按印。协议签订后，杨方胜通过网银将100万元转到段凤群的账户，再由段凤群转给郭忠明。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告杨方胜起诉被告郭忠明差欠其借款1650000.00元，其中有650000.00仅只提交了借条而无其他收款或转款凭据加以印证，证实借款交付的事实，故对于该笔借款，本院不予认定；其余1000000.00元，有借条、存款回单予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的固定收益金，并未违反法律规定，本院按照月利率2%予以支持。被告段凤群提出已用杨方胜欠其钢材款100000.00元抵扣借款利息的辩解意见，因未提交相应的证据证实，本院不予采纳。段凤群作为借款的连带责任保证人，对借款应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭忠明于本判决生效之日起20日内归还原告杨方胜借款本金1000000.00元，并支付2016年2月27日至借款还清之日止的固定收益（按月利率2%计算）；
二、被告段凤群对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告杨方胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22880.00元及诉讼保全费人民币10000.00元，合计32880.00元由被告郭忠明负担。于本判决生效之日起20日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 凡
人民陪审员 樊应杉
人民陪审员 王学萍
二〇一八年一月十日
书 记 员 花学纬
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民特字第1号
申请人：周永明。
委托代理人：茆古英。
被申请人：郭淑清。
申请人周永明要求宣告被申请人郭淑清失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周永明起诉称：申请人与被申请人系夫妻，2006年3月被申请人离家至今未归，申请人四处寻找未果。2013年2月5日申请人向宁波市公安局江北分局孔浦派出所报案被申请人失踪请求查找，至今仍无音讯。现申请人根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，请求依法宣告被申请人失踪。
经查，郭淑清，女，1956年12月9日出生（公民身份号码：××，系申请人周永明的妻子，户籍地为宁波市江北区环城北路东段378弄98号19幢104室，其父母已经过世。2006年3月郭淑清带着儿子回黑龙江做泥螺生意，2006年6月儿子回到宁波，郭淑清却至今未归。2007年郭淑清失去联系，经家人多方查找仍无音讯。
对以上事实，有申请人提供的结婚证、被申请人身份证、户口薄、宁波市公安局江北分局孔浦派出所出具证明予以证实。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月9日在《人民法院报》以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郭淑清仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人郭淑清离家出走，时间较长，经利害关系人周永明申请，经本院公告寻找，仍然下落不明，应宣告其为失踪人。申请人周永明作为被申请人郭淑清的丈夫，要求宣告被申请人失踪，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告郭淑清为失踪人；
二、指定周永明为失踪人郭淑清的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王翔
二〇一五年八月十日
代书记员 李佳
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初1633号
原告：安达世海通用钢结构有限公司，住所地绥化市安达市工业走廊安达综合开发区。
法定代表人：付海利，职位,公司经理。
原告：天津市世海通用钢结构有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇东尚码头村陈大公路南侧。
被告：黑龙江省拜泉县田源生物科技有限公司。
法定代表人：蒋纯毅，职位,公司经理。
原告安达世海通用钢结构有限公司、天津市世海通用钢结构有限公司与被告黑龙江省拜泉县田源生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告安达世海通用钢结构有限公司、天津市世海通用钢结构有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安达世海通用钢结构有限公司、天津市世海通用钢结构有限公司撤回起诉处理。
审判员 张海军
二〇一八年七月十八日
书记员 吴正霞
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执异18号
申请人（被执行人）蒋燕，女，1990年2月4日出生，住四川省中江县。
被申请人（申请执行人）北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126.
法定代表人刘蘭奇。
委托诉讼代理人邵剑波，该公司员工。
申请人蒋燕与被申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）申请不予执行仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋燕称，其与恒元信业公司民间借贷纠纷仲裁一案，经湛江仲裁委员会（以下简称湛江仲裁委）于2017年5月9日作出（2017）湛仲字第E00229441号裁决书，现恒元信业公司申请法院强制执行，而本案所涉借款系在婚姻存续期间产生的借款，该借款由蒋燕丈夫使用，目前申请人无力偿还，且仲裁程序未通知申请人参加，违反法定程序，现向法院提起不予执行仲裁裁定的申请，请求裁定不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00229441号仲裁裁决书。
恒元信业公司称，双方自愿签订了《借款协议》及《调解协议》，在协议中对双方发生纠纷的处理方式进行约定，应当先行协议，协商不成提交湛江仲裁委员会进行仲裁，并就独任仲裁员选择、送达地址等均进行了约定。该裁定为先于确认仲裁，为迫使双方履行确认的权利义务，保障合法权益得到实现。
经审查，申请人蒋燕于2017年4月12日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定了借款本金、借款期限、借款期限内年利率、还款方式等，同日双方签订《调解协议》，对还款时间、利息、逾期利息等也进行约定。2017年4月19日，恒元信业公司向湛江仲裁委提交其与蒋燕签订的《借款协议》和《调解协议》提起仲裁，湛江仲裁委受理该案，并根据双方签订的《调解协议》制作裁定书进行确认。后恒元信业公司向本院提起执行申请，请求根据（2017）湛仲字第E00229441号仲裁裁决书进行执行，本院根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条裁定由中江县人民法院审查执行。申请人蒋燕不服，向本院提起不予执行申请。
另查明，2018年6月15日，申请执行人恒元信业公司向四川省中江县人民法院提交申请撤销对蒋燕的执行申请，四川省中江县人民法院于2018年6月15日作出执行裁定书，准许恒元信业公司撤回执行申请，并裁定（2018）川0623执383号执行案件终结执行。2018年7月19日，蒋燕向本院提交申请，自愿撤回不予执行申请书。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条“人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、执行复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，本案的申请执行人恒元信业公司申请撤销对蒋燕（2017）湛仲字第E00229441号仲裁裁决书的执行，已经中江县人民法院准予并裁定对该执行案件终结执行，该执行行为已经不存在，现蒋燕自愿申请撤回不予执行申请，符合法律规定，应予准许。
综上，依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予蒋燕撤回不予执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 王洲海
二〇一八年七月二十日
书记员 彭海凤
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2266号
原告张德良，男，1984年11月5日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告胡玉华，女，1988年10月13日生，汉族，兴国县人，住兴国县。
共同委托代理人康文礼，江西客家人律师事务所律师，特别授权。
被告于都金建房地产开发有限公司。
法定代表人李保君。
地址：于都县。
委托代理人杨云清，北京上海（长安）师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告张德良、胡玉华诉被告于都金建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日以与被告庭外和解且被告已履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告张德良、胡玉华申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告张德良、胡玉华撤回起诉。
本案受理费440元减半收取220元，由原告张德良、胡玉华负担。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 张玉国
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 王燕民
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第775号
原告：徐含笑。
被告：徐忠有。
被告：安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司。
原告徐含笑诉被告徐忠有、安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘敬礼独任审判。经审查，在原告提供的送达地址处不存在“安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司”这一主体，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐含笑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 刘敬礼
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 蔡甪月
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12472号
原告：吴兆麟，男，汉族，1997年4月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：胡满君，住所地：广东省佛山市南海区。
本院在受理上述原、被告民间借贷纠纷一案后，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条相关规定，裁定如下：
本案按原告吴兆麟自动撤回起诉处理。
审判员 莫文华
二〇一六年八月十一日
书记员 吕冬娥
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初12562号之一
原告：张家港市协佳特种纱线有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱农联村。
法定代表人：朱士元，总经理。
委托代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：张家港市苏冶纺织品有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张中路。
法定代表人：谭冶斌
本院在审理原告张家港市协佳特种纱线有限公司与被告张家港市苏冶纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市协佳特种纱线有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半）、保全费1070元，合计2220元由原告张家港市协佳特种纱线有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一六年十二月十四日
书记员 张月圆
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初201号
原告李世清，居民。
被告张明新，居民，枣阳市环城办事处袁庄村。
被告郭光军，职工。
原告李世清与被告张明新、郭光军因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李世清及被告郭光军到庭参加了诉讼，被告张明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世清诉称，张明新于2015年9月2日向其借款34600元，并约定于同年11月2日还请，被告郭光军自愿担保，到期后，张明新只向其支付了1000元利息，现要求二被告偿还借款本金34600元及利息。
被告郭光军辩称，张明新借的款，是他自己用的。自己只是介绍人，不应由其偿还。
被告张明新在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间亦未提交证据。
经审理查明，2015年9月2日，张明新经郭光军介绍向李世清借款34600元，张明新于借款当日出具了借条一份，内容为：“借条今借到李世清现金叁万肆仟陆佰元整，借款日期2015年9月2日至2015年11月2日前付清如不付加倍偿还借款人：张明新担保人：郭光军担保还款2015年9月2日”。2015年11月2日，张明新偿还李世清现金1000元。李世清于2016年1月12日来院起诉，请求解决。审理中，李世清自愿放弃其所主张的借款利息，并同意将张明新已偿还的1000元现金从本金中扣除。庭审中，因张明新未到庭参加诉讼致本案不能调解。
上述事实，有原告提交的借据和庭审记录在卷证实。
本院认为，2015年9月2日，张明新经郭光军介绍向李世清借款34600元，到期偿还1000元，剩余33600元未还，有张明新出具的借条证实，事实清楚。郭光军在借条上担保人栏目中注明：“郭光军担保还款”，保证合同成立；郭光军提供保证担保，未约定保证方式，应依法按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定，应对全部债务承担责任。李世清自愿放弃其所主张的借款利息，并同意将张明新已偿还的1000元现金从本金中扣除，不违反法律规定，本院予以准许。被告张明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
张明新偿还李世清借款33600元，于本判决生效后十日内付清。
郭光军对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取333元，由张明新负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李朝文
二〇一六年四月十一日
书记员 赵学玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初468号
原告：安徽浩然建设装饰有限公司马鞍山分公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：束祖祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：铜陵市恒基投资开发有限公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：施万明，该公司总经理。
被告：施万明,男,1965年9月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
两被告委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
原告安徽浩然建设装饰有限公司马鞍山分公司（简称浩然建设马鞍山分公司）与被告铜陵市恒基投资开发有限公司（简称恒基开发公司）、施万明合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，由审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何柳枝、张静以及两被告委托诉讼代理人王冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩然建设马鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令恒基开发公司、施万明共同偿还浩然建设马鞍山分公司工程保证金32万元，并按年利率6%标准支付自2014年11月12日至2017年1月25日期间的利息；按月利率2%标准支付自2017年1月26日至实际给付之日的逾期利息；二、判令恒基开发公司、施万明共同承担本案诉讼费用。事实与理由：恒基开发公司以建设工程承包为由，于2014年9月至11月期间先后收取浩然建设马鞍山分公司工程保证金35万元，但恒基开发公司收款后并没有任何建设工程可供发包。浩然建设马鞍山分公司要求退款，恒基开发公司仅退还3万元，承诺所欠32万元于2017年1月26日支付3万元，余款2017年3月15日前付清，若逾期不还，按每月2分计算利息。施万明也对欠款作出还款承诺，但均未兑现。浩然建设马鞍山分公司多次催要未果，以致成讼。
恒基开发公司、施万明辩称，一、恒基开发公司已退还保证金5万元，尚欠30万元,愿意退还；二、施万明是代表恒基开发公司作出还款承诺，施万明个人不是债务主体，也不是适格诉讼主体。
浩然建设马鞍山分公司向本院提交了施万明书写的两份承诺、一份欠款说明等证据，经庭审质证，本院予以确认其证据效力。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月21日，恒基开发公司法定代表人施万明向浩然建设马鞍山分公司承诺，恒基开发公司有花岗岩干挂及幕墙门窗工程交由浩然建设马鞍山分公司承包施工，承诺当日至2014年11月期间，先后收取浩然建设马鞍山分公司工程保证金共计35万元，但恒基开发公司收取保证金后并没有将约定的建设工程发包给浩然建设马鞍山分公司。浩然建设马鞍山分公司要求退款，恒基开发公司已退还3万元。2016年9月1日，施万明书面承诺：“本人欠束祖祥工程保证金本月15日前先付10万元，余款本月内付清”。2017年1月25日，施万明以恒基开发公司法人代表名义向浩然建设马鞍山分公司出具一份欠款支付说明：“今铜陵市恒基房地产开发有限公司欠束祖祥人民币32万元，定于2017年1月26日支付3万元，余款2017年3月15日前一次性付清。逾期不还，按每月2分计算利息。”至今，恒基开发公司、施万明未能还款。浩然建设马鞍山分公司催要未果，引起诉讼。
本院认为，一、恒基开发公司法定代表人施万明向浩然建设马鞍山分公司承诺，将建设工程发包给其承建，并收取保证金，恒基开发公司与浩然建设马鞍山分公司之间形成合同关系。恒基开发公司实际并未履行发包工程的义务，属违约行为，应将收取的保证金退还浩然建设马鞍山分公司。恒基开发公司出具的“欠款支付说明”能够证明所欠保证金数额为32万元，事实清楚，应予归还。二、施万明于2016年9月1日所作的书面承诺，内容是其个人愿意承担公司所欠32万元债务，法律性质属于合同法上的“并存的债务承担”，也称“债务加入”，即第三人加入到原有债务中，与原债务人共同承担连带清偿责任。但施万明在2016年9月1日所作的书面承诺中，仅对所欠保证金本金作出还款承诺，没有承诺逾期按每月2分利率支付利息，因此，浩然建设马鞍山分公司要求施万明按每月2分利率支付逾期利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市恒基投资开发有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告安徽浩然建设装饰有限公司马鞍山分公司保证金32万元，并按年利率24%支付自2017年1月26日至实际给付之日的逾期利息；
二、被告施万明对上述债务在32万元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回安徽浩然建设装饰有限公司马鞍山分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3050元，财产保全费2270元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一八年七月十二日
书记员 杨翠翠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2831号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：杨雪青，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨雪青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××71。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金33577.86元、其他手续费356.25元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日，利息18270.94元、滞纳金18800.96元，从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《广东发展银行信用卡客户协议��订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：62×××71，信用额度：25000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，被告合计透支本金33577.86元，其他手续费356.25元，利息18270.94元、滞纳金18800.96元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生��律效力之日起10日内，被告杨雪青向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金33577.86元、其他手续费356.25元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息18270.94元、滞纳金18800.96元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，由被告杨雪青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉���件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许楚云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6453号
原告:张文祥，男，1964年6月6日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：邱健，男，1985年2月16日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：刘俊逸，男，1992年11月28日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告张文祥与被告邱健、刘俊逸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文祥、被告刘俊逸到庭参加诉讼，被告邱健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元，2、判令被告支付借款时口头约定的借款利息11000元（50000元×月利率3%×22个月-
已支付22000元），3、本案原告为追偿两被告还款，直至追偿成功为止所发生的一切费用（包括诉讼费、执行费等）由被告承担。诉后至追偿成功付清本息期间的利息按照银行同期贷款利息的两倍计算。诉讼过程中，原告将利息部分诉讼请求变更为：以50000元为基数自2016年11月25日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止，撤回第三项诉讼请求中要求被告支付执行费及诉后至追偿成功付清本息期间的利息按照银行同期贷款利息的两倍计算的请求。事实和理由：2014年12月24日，两被告以做生意需周转为由向原告借款50000元，并约定借期三个月，口头约定月息三分，利息一月一结。借据由被告立据，并自愿用其名下坐落在曹集乡××组的房产作抵押，被告刘俊逸签字担保。借款到期后，两被告均未能按约归还借款本金，原告在催要过程中，被告刘俊逸每月都付给原告借款利息1000元至2016年10月24日，被告邱健至今分文未付。
被告刘俊逸辩称，担保属实，对原告的诉讼请求没有异议，愿意承担担保责任。
被告邱健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告邱健向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到张文祥现金伍万元整（￥：50000.00），以曹集红旗组住房抵押，用期三个月，借款人：邱健，身份证号码：,2014年11月24日，担保人：刘俊逸，2014年11月24日”。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邱健虽未到庭，但原告所提供的借条、被告刘俊逸的陈述能够证明其向原告借款的事实，故对原告要求被告邱健偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的主张未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以照准。至于原告主张被告刘俊逸对上述借款承担连带保证责任，基于被告刘俊逸对上述借款由其提供保证的事实予以认可且愿意承担连带保证责任，故对原告该主张，本院予以确认。被告刘俊逸承担保证责任后，有向被告邱健追偿的权利。被告邱健经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱健于本判决生效后十日内向原告张文祥偿还借款50000元及利息（以50000元为基数自2016年11月25日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）；
二、被告刘俊逸对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告邱健、刘俊逸负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 孙长磊
代理审判员 王守东
人民陪审员 吴新品
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第2029号
申请执行人林纯栋，男，1990年7月31日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人福州思捷睿文化传播有限公司，住所地福州市台江区。
申请执行人林纯栋与被执行人福州思捷睿文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2594民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福州思捷睿文化传播有限公司未按生效的法律文书履行付款义务，申请执行人林纯栋依法向本院申请执行，申请执行事项：被执行人福州思捷睿文化传播有限公司应支付申请执行人林纯栋医疗期工资人民币1296元。
本案在执行过程中，本院于2015年12月20日向被执行人福州思捷睿文化传播有限公司发出执行通知书，但被执行人福州思捷睿文化传播有限公司未按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向福州市房屋登记中心、银行、福州市公安局交通巡逻警察支队查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请人同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息表、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执等证据证实。
本院认为，因被执行人福州思捷睿文化传播有限公司无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第2594民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵 丰
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初3098号
原告：大连亿嘉市政工程有限公司。
法定代表人于孔美，系该公司总经理。
委托代理人于孔奎，系该公司经理。
被告：中冶天工集团天津有限公司。
法定代表人周青，系该公司董事长。
委托代理人王长亮，系该公司法律顾问。
原告大连亿嘉市政工程有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连亿嘉市政工程有限公司的委托代理人于孔奎，被告中冶天工集团天津有限公司的委托代理人王长亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2016年2月5日签订偿还工程款协议书，协议书签订后，被告只给付100000元，余工程款1868300元，被告拖欠至今未付，故诉至法院，请求判令被告给付所欠原告工程款1868300元，并承担本案的诉讼费由。
被告辩称，根据原告的诉讼请求，现我公司对此情况未能进行详细了解，待了解后向法庭出具书面的答辩意见，若此案案情完全属实，我公司会尽快予以解决。
经审理查明，天津二十冶建设有限公司为被告中冶天工集团天津有限公司原名称。2016年2月5日，案外人大连中冶渤海置业有限责任公司（甲方）同本案被告天津二十冶建设有限公司（乙方，现名称中冶天工集团天津有限公司）、案外人大连亿嘉绿化工程有限公司（丙方）、本案原告大连亿嘉市政工程有限公司（丁方）四方签订《协议书》，该协议书载明：…3、甲、丙、丁三方确认，截至本协议签订之日，丙方就绿化合同已完成的全部工程量总计人民币3274300元。4、截至本协议签订之日，甲方已向丙方支付现金人民币1200000元，向丁方支付人民币100000元，合计人民币1300000元…6、经本协议各方协商，乙方拟以现金形式代甲方向丙方、丁方支付绿化合同、道路合同剩余价款；甲方、丙方解除《以房抵账协议》；对于乙方代甲方的付款，甲方以其自有的中冶.乾城小区16H-1号商品房向乙方抵顶。同时该协议载明：现甲、乙、丙、丁四方就上述绿化合同以及道路合同的结算相关事宜达成协议如下：…3、根据甲、丙、丁三方决算确认，就丙方、丁方已完成全部工程量，甲方应向丙方、丁方支付的剩余工程款金额合计为3942600元。本协议签订生效后，乙方应向丙方、丁方支付以上款项，丙方、丁方无权以任何理由再向甲方要求支付该款项。上述协议中均盖有原被告及案外人的公章。
同时查明，庭审中，原告称在同被告签订该协议书后，被告曾同另案一并支付过其100万元。然被告称作为代理人对公司的一些具体事项尚不明确，法庭限其在2017年1月16日前向法庭提交具体书面的答辩、质证意见，但被告逾期未提交。
以上事实有协议书原件及当事人庭审笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告大连亿嘉市政工程有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司以及案外人大连中冶渤海置业有限责任公司、案外人大连亿嘉绿化工程有限公司曾签订协议书，协议书中载明，由被告支付所欠原告的工程款，庭审中被告称对是否签订过协议书及已支付原告款项的具体事项不清楚，然在法庭给予的时间内未向法庭提供任何书面材料，视为举证不能，故原告的诉求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中冶天工集团天津有限公司自本判决生效之日起十内支付原告大连亿嘉市政工程有限公司工程欠款1868300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21614元，保全费5000元，共计26614元，由被告中冶天工集团天津有限公司负担（此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜莉
人民陪审员 李力
人民陪审员 梁萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 潘怡
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第507-1号
申请执行人廖传营。
申请执行人张恒莲。
被执行人陈茂松。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新中刑二终字第83号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈茂松履行法律文书确定的义务，赔偿申请执行人41939.35元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈茂松在发生交通事故期间在新乡市公安交通管理支队缴纳有交通事故预交款40000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈茂松在新乡市公安交通管理支队缴纳的交通事故预交款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一五年一月十三日
书记员 范学谦
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初1938号
原告：王涛，男，1987年2月22日出生，汉族，住河北省青县。
委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。
被告：潘治国，男，1982年12月8日出生，汉族，住河北省青县。
原告王涛与被告潘治国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人于德深到庭参加诉讼，被告潘治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款16万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘治国于2018年1月3日向原告王涛借款16万元，并于当日出具借据一张，约定于2018年2月1日前还清，如到期不还，借款人需向债权人支付借款额2%的违约金，被告收到借款后当日出具收条一张。借款到期后，原告多次催要借款未果，故而起诉。
被告潘治国在法定期限内未向本院提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理查明如下事实：2018年1月3日，被告潘治国从原告王涛处借款16万元，约定于2018年1月3日前还清。被告至今未向原告偿还借款。
以上事实由原告王涛提供的借据、收条及当事人庭审中陈述予以证实。
本院认为，原告王涛与被告潘治国之间的民间借贷关系明确，依法应受法律保护。被告潘治国应当依法偿还原告王涛借款16万元。被告潘治国负有按约定期限偿还原告借款的义务，逾期偿还造成原告的经济损失应在合理的范围内予以赔偿。原告主张以16万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘治国于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款16万元并支付利息（利息以16万元为基数，自2018年7月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告潘治国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 施爱华
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执672号
申请执行人于凤荣。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。
申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，荣成市人民法院作出（2014）荣民初字第479号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 静
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2630号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山中路88号。
负责人：任保江，系该行行长。
被告：王凯，男，汉族，阳谷县西湖镇苏王董村村民。
被告：王冲，男，汉族，阳谷县西湖镇苏王董村村民。
被告：王俊锁，男，汉族，阳谷县西湖镇苏王董村村民村民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行行诉被告王凯、王冲、王俊锁金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行行不预交诉讼费。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孔晓燕
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢328号
沈鹏
田金龙：
沈鹏申请执行田金龙返还财产纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人田金龙自行履行完毕，申请执行人沈鹏申请结案。至此，（2012）淮中民终字第0180号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑执字第218号
罪犯郑洪海，男，汉族，1971年10月9日出生，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）克中法刑二终字第29号刑事判决，以被告人郑洪海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（刑期自2012年2月3日起至2017年2月2日止），于2012年9月7日送福海监狱服刑。执行机关福海监狱于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福海监狱以该犯在服刑期间认罪伏法，确有悔改表现为由，向本院建议减去其有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯郑洪海在服刑期间，认罪伏法、服从判决，遵守监规和各项规章制度，积极参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子1次，记功1次，季度表扬3次。
本院认为，罪犯郑洪海在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑洪海减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀琴
审判员 庞克勤
审判员 库拉西
二〇一四年九月二十三日
书记员 乔丽盘
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10599号
原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之133房，统一社会信用代码9144010133146044XE。
法定代表人：胡东启，总经理。
委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梅霞，广东洋三律师事务所律师。
被告:段文，男，1990年11月9日生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
原告广东汇合资产管理有限公司(以下简称汇合资产公司)诉被告段文追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇合资产公司的委托诉讼代理人林敏、何梅霞到庭参加诉讼。被告段文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇合资产公司向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还垫付借款本金40000元、利息2484.46元（利息以本金40000元按年利率8%从2017年7月19日起计至2018年3月9日）与逾期违约金1600元（每月按借款总金额的2%计算，自2018年3月10日起暂计至起诉之日，实际应支付至垫付款付清为止）、保险费500元及律师费3200元，合计47784.46元。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年7月19日通过“一点通”财富平台[该平台系由广东慧融大数据科技股份有限公司负责研发运营]与“一点通”财富的注册用户李治签订了1份借款协议(借款合同编号：52840020170700670001)，约定被告向出借人李治总共借款40000元，借款利率为年8%，借款期限自2017年7月19日起至2018年5月18日止，每月还款日为18号。同日被告在线下与原告签订对应委托担保合同[编号：（5284002017）保字第（070067）号]，约定原告作为上述借款协议的担保人，为被告的借款提供连带保证责任（担保函编号：5284002017070067）。在上述合同签订后，出借人通过广东华兴银行股份有限责任公司向被告指定的账户（广东华兴银行E账户电子账单：89×××36）汇入款项40000元,被告出具了借款收据对此予以确认。在2017年8月18日还款期限到期之后，被告未能按借款协议约定履行还款义务。原告依约定将担保责任履行完毕，在代被告垫付借款本金、利息后，多次向被告追索皆未果，现特提起本案诉讼。
诉讼中，汇合资产公司撤回保险费500元部分的诉讼请求。
被告段文在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
鉴于被告段文未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告的证据进行了核对，确认原告所诉之事实属实。
此外，李治在出借款项后，将上述债权分别转让给占菊生等人。后汇合资产公司履行保证责任，将垫付本金40000元及利息2484.46元转入段文华兴银行89×××36账户，从该账户扣划相应款项用于清偿占菊生等债权受让人。
汇合资产公司与段文签订的委托担保合同，约定汇合资产公司因履行担保责任而代偿的，段文最迟应在代偿后当天向汇合资产公司支付代偿本息及相关费用，相关费用包括：评估、鉴定、登记、公证、保险、保管、运输，差旅、咨询等费用，逾期未支付的，段文每日须按借款总金额的5‰向汇合资产公司支付违约金，计算至结清所有款项之日止，还应支付包括但不限于律师费、保险费等费用。
为提起本案诉讼，汇合资产公司聘请广东洋三律师事务所律师为委托诉讼代理人，支付代理费3200元。
本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”汇合资产公司诉请段文返还代偿的本金40000元及利息2484.46元，理据充分，本院予以支持。段文在汇合资产公司代偿本息后，未按委托担保合同约定的时间履行还款义务，依约应承担违约责任。双方约定段文逾期还款的违约金按日5‰计算，此标准过高，汇合资产公司主动调整为按月利率2%计算，于法无悖，本院照准。汇合资产公司提起本案诉讼，支出律师代理费3200元，汇合资产公司诉请段文按照双方之约定承担该项费用，理据充分，本院予以支持。
被告段文经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告段文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汇合资产管理有限公司偿还代偿款40000元、利息2484.46元，并支付违约金（违约金以40000元为基数,从2018年3月10日起，按月利率2%计至清偿之日止）；
二、被告段文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汇合资产管理有限公司支付律师费3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，减半收取为497元（原告已预交），由被告段文负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 龚竹梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄英毅
李小穆
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终641号
上诉人（原审原告）马骏威。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人许瀚午，局长。
上诉人马骏威因诉武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（下简称武昌区房管局）房屋行政登记一案，不服（2016）鄂0106行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，武昌区房管局根据区政府的《房屋征收决定》作出的注销房屋登记行为不属于人民法院的受案范围。马骏威的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定驳回马骏威的起诉。
上诉人马骏威不服一审裁定向本院提起上诉称，其已经针对涉案征收决定提起行政诉讼，该案未审结，征收决定尚未生效，且补偿决定仍在诉讼期限内，并未对上诉人最终发生法律效力。被上诉人根据尚未生效的征收决定、补偿决定作出注销登记违法。一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人武昌区房管局未提交书面答辩意见。
本院认为，出于法律安定性的必然要求，行政行为具有公定力，一经行政主体作出，即被推定为合法有效。即使行政行为存在瑕疵，在未按法定程序予以确认违法或撤销前，均为有效。上诉人针对征收决定提起的行政诉讼目前未审结，不能否定该征收决定的有效性。因此上诉人认为该征收决定未生效的上诉理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，武昌区房管局根据该征收决定作出的注销房屋登记行为不属于人民法院的受案范围。一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张泽斌
审判员 李 丽
审判员 罗 浩
二〇一六年十一月四日
书记员 侯士宇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初374号
原告张剑锐，个体户。
原告张哲，职工，系张剑锐之妻。
上述二原告共同委托代理人李运保，湖北鸣天律师事务所律师。
被告陈鑫，居民。
本院在审理原告张剑锐、张哲诉被告陈鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张剑锐、张哲于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈鑫的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予张剑锐、张哲撤回对陈鑫的起诉。
案件受理费300元，由张剑锐、张哲负担。
审判员 肖利军
二〇一六年四月十一日
书记员 张 剑
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西知民初字第767号
原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：黄佼蕾，董事长。
委托代理人：王伶丹（特别授权代理），该公司员工。
委托代理人：唐小媛（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳每日热点网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：曹金龙。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称原告）为与被告深圳每日热点网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年11月12日审查受理后，依法由审判员吕后旺独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伶丹、唐小媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，刘佥骞是文字作品《为什么闺蜜和男朋友容易走到一起》的原始著作权人，其在2015年3月16日将该作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了原告，并授权原告可以自己的名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。原告发现被告的微信公众号“驭人心术”（ID：k00006666）在2014年6月23日向公众传播涉案作品。被告未经授权转载抄袭的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成一定的损失。为此，原告提起诉讼，请求判令被告：1、立即删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失7000元、合理费用3000元；3、承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确合理费用为律师费2000元、取证复印等1000元。
被告未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称，公证书不能证明刘佥骞系涉案文章的原创作者；被告经营的微信公众号“驭人心术”（ID：k00006666）转载涉案文章未获得收益、无商业目的；涉案文章在被告转载之前已被国内各大媒体转载，可认为涉案文章被作者默认公开传播、分享及共享，且被告无法判断其来源；原告诉讼请求中的赔偿金额无法律依据，请法院驳回原告全部诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、（2015）沪徐证经字第5785号《公证书》。
证明：涉案作品首发在“心灵咖啡网”。
2、ICP查询信息。
证明：“心灵咖啡网”的经营单位为上海心佑文化传播有限公司。
3、《版权证明》。
证明：上海心佑文化传播有限公司声明“子易”即为刘佥骞，刘佥骞享有涉案作品全部著作权。
4、原创作者的身份证（复印件）、《声明书》（2015年3月16日）。
证明：作者刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司。
5、《声明书》（2015年10月15日）。
证明：原告享有涉案作品的信息网络传播权。
6、取证、申请可信时间戳证词及截屏。
7、取证及申请可信时间戳屏幕录像（DVD光盘）。
8、可信时间戳认证证书。
6-8证明：被告在其运营的微信公众号上非法转载传播涉案作品的事实。
9、律师费发票。
证明：原告的合理开支。
被告未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1-3，真实、合法，能够相互印证刘佥骞以笔名“子易”在上海心佑文化传播有限公司的网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com）发表涉案作品的事实；证据4，原告出示了由刘佥骞签字的《声明书》原件，在无相反证据的情况下，本院予以确认；证据5，真实、合法，且与本案有关联，予以确认；证据6-8，经登陆www.tsa.cn对原告申请的时间戳进行验证为一致，能够证明被告在其微信公众号“驭人心术”（ID：k00006666）上使用了涉案作品的事实，本院予以确认；证据9，为合法票据，原告亦确实委托律师参加了本案诉讼，故本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
涉案作品于2013年11月26日发表于上海心佑文化传播有限公司网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com），全文2600余字。发表时载明原创作品，文∕psycofe-
子易，转载请注明来源心灵咖啡网www.psycofe.com和本文出处。“子易”系刘佥骞之笔名。2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，表明其合法拥有附件中包括涉案作品在内的原创作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司，并授权杭州锋线文化信息咨询有限公司有权以自己名义对该转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等，有权获得由此的赔偿或补偿。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司将其上述权利转让给了原告。
2015年6月29日经联合信任时间戳服务中心可信时间戳认证，被告微信公众号“驭人心术”（ID：k00006666）使用了涉案作品，显示上传时间为2014年6月23日，未见署名及文章来源。
庭审中，鉴于被告微信公众号上已无涉案作品的事实，原告撤回了要求删除涉案作品的诉讼请求。
原告为本案诉讼支付律师费2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的证据能够证明涉案作品的作者为刘佥骞，故刘佥骞对涉案作品依法享有著作权。刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给了杭州锋线文化信息咨询有限公司，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了原告。因此，原告受让取得的合法权益应当受到法律保护。被告未经权利人许可未支付报酬，在其微信公众号“驭人心术”（ID：k00006666）上使用涉案作品的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权的民事责任。被告虽抗辩称原告享有涉案作品信息网络传播权的证据不足，但未提供任何相反证据，故对其抗辩，本院不予采信。因被告微信公众号上已无涉案作品，原告撤回其要求被告停止侵权的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的字数、被告的主观过错程度、被告侵权行为的性质、原告维权的合理开支等因素酌情确定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、深圳每日热点网络科技有限公司赔偿杭州快版科技有限公司经济损失（含合理开支）人民币3500元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由杭州快版科技有限公司负担人民币8元；由深圳每日热点网络科技有限公司负担人民币17元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕后旺
二〇一六年一月二十八日
书记员 王丽娜
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初456号
原告王术华。
委托代理人张世栋。
被告王守明。
本院在审理原告王术华诉被告王守明买卖合同纠纷一案中，因原被告双方私下达成调解协议，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王术华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱新新
二〇一六年二月十八日
书记员 张 君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第4881号
原告：李相光。
被告：蒋亨华。
委托代理人：盛新铭。
委托代理人：程军。
原告李相光诉被告蒋亨华劳动争议一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系原桐乡市河山翔龙装卸站（下称装卸站）经营者。2004年7月，原告进入装卸站工作。2014年11月，装卸站停业。2015年1月21日，装卸站办理了注销登记。同年7月，原告的同事都领取了经济补偿金。原告认为，装卸站因自身原因停业并办理注销登记，不能免除支付经济补偿金的义务。2004年7月至2007年12月期间，原告在装卸站工作三年零五个月，装卸站应支付原告四个月工资的经济补偿金。2008年1月至2015年11月期间，原告在装卸站工作七年十一个月，装卸站应支付原告八个月工资的经济补偿金。因装卸站已办理工商注销登记，故上述义务应由其经营者即被告承担。原告诉请判令：被告支付原告十二个月的经济补偿金51620.73元。
本院认为：劳动争议仲裁是提起诉讼的必经程序。我国《劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告未经劳动争议仲裁，直接向人民法院提起诉讼，其起诉行为不符合法定条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李相光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 胡立恒
二〇一六年二月一日
书 记 员 周晓芬