天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第851号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李政，系农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月12日以涉嫌犯绑架罪被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人崔述博，山东方洲律师事务所律师。
被告人胡松，系农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月12日以涉嫌犯绑架罪被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人赵益红，天津鼎明律师事务所律师。
被告人杨超，系农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月12日以涉嫌犯绑架罪被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人田艳群，天津星伦律师事务所律师。
被告人刘祥乙，无职业。2014年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，同年10月7日被释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月18日以涉嫌犯绑架罪被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人梁可心，天津行通律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）769号起诉书指控被告人李政、胡松、杨超、刘祥乙犯绑架罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李颖、胡西茂出庭支持公诉，被告人李政与辩护人崔述博、被告人胡松与辩护人赵益红、被告人杨超与辩护人田艳群、被告人刘祥乙与辩护人梁可心到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市东丽区人民检察院指控，2014年12月24日0时许，被告人李政与被害人夏二×、王三×等人在本市东丽区新立街蓝庭国际小区19号楼612室，利用麻将牌以“二八杠”方式进行赌博，被告人李政输钱后，要求“检验赌具”，与被告人胡松将夏二×、王三×胁迫至被告人杨超的暂住地天津市滨海新区京达名居18-1-901房间，后被告人李政、胡松、杨超、刘祥乙、“钢蛋”（另案处理）将夏二×、王三×拘禁在该房间内，使用拳脚、棒球棍、木质鞋拔等物当场对二人实施殴打，抢走夏二×、王三×随身携带的现金人民币1100元，并胁迫二人向亲友要钱。被害人夏二×妻子何××向被告人杨××的农业银行卡号为62×××70卡内汇款人民币49000元，被告人夏二×遂被放回。被害人王三×被强迫写下50000元欠条并责令其日后向被告人杨××卡内汇款50000元，后于当日20时许被放回。经鉴定，被害人王三×身体的损伤程度为轻伤二级，被害人夏二×的损伤程度为轻微伤。被告人胡松携带的枪形物为枪支，两枚弹形物其中一枚为改制弹。
针对指控事实，公诉机关向本院出示宣读了下列证据。被害人夏二×、王三×的陈述、证人何××、夏一×、王一×、戚××、段××、王二×的证言、搜查笔录及现场照片、扣押物品的清单及照片、何××提供的银行汇款凭证及被告人杨××的银行卡明细、辨认笔录、案件来源及抓获经过的说明、四被告人的户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、二被害人的诊断证明及伤情鉴定意见、枪支弹药鉴定书等。
公诉机关认为，被告人李政、胡松、杨超、刘祥乙结伙以勒索财物为目的绑架他人，被告人胡松非法持有枪支，应以绑架罪追究被告人李政、杨超、刘祥乙的刑事责任，以绑架罪、非法持有枪支罪追究被告人胡松的刑事责任。被告人胡松一人犯有二罪，应实行数罪并罚。被告人杨超、刘祥乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人刘祥乙系累犯，应从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人李政对公诉机关指控的事实供认不讳，但辩解称其当天赌博输掉5万元，怀疑二被害人使诈，便带着二被害人找人检验麻将牌和色子是否有假，并没有绑架二被害人，其行为不应定为绑架罪，应为非法拘禁罪。
被告人李政的辩护人认为，被告人李政等人控制二被告人的自由，目的是索要已经输掉的10万元，此行为属于索债型拘禁，应以非法拘禁罪定罪处罚。
被告人胡松对公诉机关指控的事实供认不讳，认为其行为构成敲诈勒索罪。
被告人胡松的辩护人认为，各被告人之间无绑架的预谋，未对被害人进行捆绑，亦无严重的暴力行为，无限制被害人人身自由的目的，只是向被害人索要赔偿，故不能成立绑架罪，应定性为敲诈勒索罪。被告人胡松未使用其持有的枪支，建议本院对被告人胡松持有枪支罪予以免除处罚或减轻处罚。
被告人杨超对公诉机关指控的事实供认不讳，辩解其行为应按照敲诈勒索罪定罪处罚。
被告人杨超的辩护人对公诉机关指控的被告人杨超的行为构成绑架罪不持异议，但认为被告人杨超系从犯，并自愿认罪，建议本院对被告人杨超予以减轻或从轻处罚。
被告人刘祥乙对公诉机关指控的事实供认不讳，辩解其行为不能按绑架罪定罪处罚，应定性为敲诈勒索罪。
被告人刘祥乙的辩护人认为，各被告人是因为发现色子有诈导致玩牌输钱，才产生让被害人赔钱的想法，被告人是直接针对被害人实施威胁，迫使其交出财物，且被告人并未限制被害人与外界的联系，属于敲诈勒索罪的犯罪构成，不能以绑架罪对被告人定罪处罚。另，被告人刘祥乙系从犯，具有坦白情节。对被害人王三×书写的欠款5万元的欠条部分，属于犯罪未遂。
四被告人对公诉机关出示宣读的证据均未提出异议。各辩护人对公诉机关出示宣读的证据亦未提出实质性的反驳意见，但认为上述证据能够证明色子确实有问题，各被告人没有使用枪支威胁被害人。
经审理查明，2014年12月23日19时许，被害人王三×携带麻将牌来到被害人夏二×居住地本市东丽区新立街蓝庭国际小区19号楼612室，与夏二×等人利用麻将牌以“二八杠”方式进行赌博。20分钟后，被告人李政来到此处，代替被害人王三×与夏二×等人继续赌博。22时许，被告人胡松与被告人李政电话联系后欲来此处，被告人李政便指派被害人王三×将被告人胡松接来。23时许赌博结束，被告人李政称输钱了，怀疑色子有问题，要求“检验赌具”，便将色子放进被告人胡松携带的手提包内。因被害人一方担心色子被掉包，被告人李政将色子抖落出来，一把枪形物随之掉在桌上。被害人夏二×、王三×随后便跟随被告人李政、胡松开车前往塘沽检验赌具。经被告人胡松联系，被告人杨超将被告人李政等人带至塘沽区福建北路“钢蛋”住处。“钢蛋”检验色子后称色子有假，后被告人李政、胡松、杨超及“钢蛋”将被害人夏二×、王三×带至被告人杨超暂住地天津市滨海新区京达名居18-1-901房间，强迫二被害人各写下50000元欠款条。后被告人李政、胡松、杨超及“钢蛋”对二被害人进行殴打，其中“钢蛋”使用棒球棍殴打二被害人，要求二被害人电话联系亲友凑钱，并抢走夏二×、王三×随身携带的现金人民币1100元。被告人刘祥乙因向“钢蛋”索要欠款，在“钢蛋”的联系下来到现场，“钢蛋”告诉刘祥乙说二被害人欠了钱，找二被害人要回钱后还给被告人刘祥乙。后被告人刘祥乙持鞋拔子殴打被害人夏二×。被害人夏二×妻子得知此事后于凌晨3时报警，并于凌晨5时至9时间陆续向被告人杨超的农业银行卡号为62×××70卡内汇款人民币49000元，后被害人夏二×被被告人李政送回。待被告人李政等人取款时，发现该款已被冻结。被害人王三×未能筹到款项于当日20时许被放回，同时被责令其日后向被告人杨××提供的卡内汇款5000元。经鉴定，被害人王三×身体的损伤程度为轻伤二级，被害人夏二×的损伤程度为轻微伤。被告人胡松携带的枪形物为枪支，两枚弹形物其中一枚为改制弹。
已冻结的现金人民币49000元，于2015年1月28日被解除冻结并发还被害人夏二×妻子何××。
上述事实，有下列证据予以证实：
被害人陈述
被害人夏二×的陈述，2014年12月23日19时许，山××
（王三×）打电话攒局玩牌，并带着麻将牌和色子来到他居住的东丽区蓝庭国际19-612号房间玩二八杠。后蓝衣男子（李政）被山××叫来后替山××玩牌，随同蓝衣男子一起前来的还有一名白衣女子。不久山××代替蓝衣男子接来红衣男子（胡松）。23时许散牌了，他输了7000余元。蓝衣男子说色子有问题，要求检验，红衣男子将一把枪抖落在桌上，他们都很害怕，他和山××就被蓝衣男子、红衣男子和白衣女子带走了。到了塘沽一个房间，有个人打了几下色子，就说色子是假的，随后转移到另一个地方，共有五人开始打他，让他签写了五万元的借款协议，并要求他和家人联系汇款。他将随身携带的1000元给了对方，妻子向对方提供的卡号内汇款49000元后，他要回了借款协议，对方将他放了回去。
被害人王三×的陈述，2014年12月23日19时许，朋友夏二×打电话要玩牌，他带着麻将牌和色子来到蓝庭国际夏二×家中并叫来一名甘肃人，他便和甘肃人、夏二×、湖北人开始玩二八杠。20分钟后，“正正”（李政）来了以后就代替他玩牌。22时许，有人要来找“正正”，“正正”就让他接来了红衣男子。过了一会，甘肃人输了2000余元就不想玩了，“正正”也说输了钱并说色子有问题，要求验色子，我同意了。红衣男子就把色子放进其随身携带的小包里，湖北人怕色子被掉包，红衣男子就把色子抖了出来，一把手枪也随之掉在桌上。“正正”就让他和夏二×一起去验色子。他和夏二×跟随“正正”、红衣男子、和“正正”一起来的白衣女子一起来到了塘沽区的一个单元房间验色子，对方说色子是假的，随后他和夏二×就被带到了另一个地方，又来了三个男子，“正正”让他和夏二×赔偿十万元，并开始对他和夏二×进行殴打，强迫他和夏二×分别写下五万元的借款条，并要求他们和家人联系汇款。夏二×的家人汇款了，在24日早晨被放回去了。他没有借到钱，对方将他身上仅有的100元钱拿走了，他的朋友“小建”和妹夫来到现场说和此事，也没有结果。24日20时许，“正正”开车将他送了回来。临走了一个叫“x超”的人给了他一个账号，让他汇款5000元。
2、证人证言
证人何××的证言，该证人系被害人夏二×妻子，于2014年12月24日5时10分报警称，2014年12月24日零时许，老公夏二×和一名朋友被一起玩牌的男子带走了。不久，老公打来电话说色子有问题，挨打了，要赔偿对方五万元钱，让她凑钱。
证人夏一×的证言，该证人系被害人夏二×弟弟，于2014年12月24日4时20分到公安机关反映情况：2014年12月24日零时许，和哥哥夏二×一起玩牌的男子说牌有诈，要求验牌，将哥哥从东丽区新立街蓝庭国际9-612家中绑走。临走时其中一男子露出了手枪。凌晨2时许，哥哥打来电话说挨打了，还要赔偿五万元钱。
证人王一×的证言，2014年12月23日20时许，夏二×说玩牌没钱了，让他送钱。到了夏二×家，看见夏二×和山××等人正在玩牌。一会儿，山××叫来了一位蓝衣男子和白衣女子，蓝衣男子就代替山××玩牌。稍后又来了一位红衣男子。23时许，牌局散了，蓝衣男子说色子有问题，提出验牌和色子，并把色子放进红衣男子带来的挎包里。这时他们担心色子被掉包，红衣男子就把包里的东西倒了出来，看见了一把枪形物，当时都挺害怕的，他们就都跟着去了。夏二×和山××上了红衣男子开的车，他开车载其他朋友一起跟随，但很快就被甩掉了。后来夏二×给他打来电话说色子有问题，要赔对方五万元钱，他就赶紧将此事告诉了夏二×妻子。
证人戚××的证言，该证人证明，2014年12月份的一天上午11时许，王三×打来电话说被人扣了并被打了，让他拿5000-10000元钱到塘沽。后来他没能凑够5000元，就没去送钱。
证人段××的证言，证明内容，2014年12月份的一天凌晨3时，王三×打来电话说玩牌时出了点事情，让别人带走了，找他借钱赔给对方。
证人王二×的证言，该证人的小名叫“小建”。证明内容，2014年12月份的一天凌晨2时许，王三×打来电话，说玩牌时的麻将牌出了问题，被人扣了，怕挨打，并说其中有他认识的人，让他赶紧过去。他就和王三×的妹夫张福志一起去了塘沽区。到了地方后他看见了王三×和他的外甥李政、胡闹（胡松）、小超（杨××），还有三个不认识的男子和一名女子。王三×说玩牌时李政输钱了，说牌和色子有问题，找王三×赔偿五万元钱，并要求他和妹夫去给借钱。张福志就去借钱了。他临走时嘱咐李政不要打王三×。
3、搜查笔录、扣押、发还物品的清单、银行汇款凭证及被告人杨超的银行卡交易明细，并附照片。证明内容：（1）通过搜查，民警在被告人杨超居所搜查出王三×书写的借款协议书一份及赌博用麻将牌并予扣押。（2）扣押被告人胡松随身携带的枪形物一把、子弹二枚。（3）被害人夏二×妻子何××自2014年12月24日4时许至9时许，陆续向被告人杨超持有的卡号为62×××70农业银行卡内汇款49000元。公安机关于2014年12月24日通知银行将此款冻结。2015年1月28日银行按照公安机关的要求对该款予以解除冻结，该款于当日发还给被害人夏二×妻子何××。
4、辨认笔录，经过辨认被害人夏二×辨认出被告人李政、胡松、杨××，并辨认出被告人刘祥乙就是用竹板打他的人。被害人王三×辨认出被告人杨超就是拿走他100元钱的男子，并辨认出被告人李政、胡松。证人何××辨认出被告人李政就是和夏二×玩牌的男子、被告人胡松就是和李政一起将夏二×带走的红衣男子。
5、案件来源及抓获经过的说明，内容，2014年12月24日3时，何××报警称有两名男子以验牌为名将丈夫夏二×带走，并于凌晨2时向其索要五万元。民警赶赴现场进行调查并于当日立案。2015年1月8日、1月9日、1月21日、5月23日被告人李政、胡松、杨超、刘祥乙先后被抓获归案。
6、四被告人的户籍证明，证实了四被告人的身份。
7、天津市公安局东丽分局出具的行政处罚决定书、天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘刑初字第270号刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人李政于2014年9月24日因吸毒被行政拘留十七日。被告人刘祥乙因犯非法拘禁罪，于2014年8月11日被判处有期徒刑八个月，2014年10月7日被释放。
8、情况说明，（1）被害人王三×妹夫张福志因家在外地，未能取证。（2）2015年1月9日，民警将被告人胡松抓获后，被告人胡松交代了其持有枪支的地点，民警遂将枪支扣押。（3）民警对被告人杨超居所进行搜查时，未搜出被害人夏二×书写的欠条。（4）“钢蛋”正在查找中。
9、二被害人的诊断证明及伤情鉴定意见，被害人王三×的伤情经诊断为胸部外伤、四肢多处挫伤、臀部挫伤、肋骨骨折。经鉴定，被害人王三×体表软组织挫伤的程度构成轻伤二级；肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。被害人夏二×的伤情经诊断为头部挫伤、左侧胸背部挫伤、左肩部左前臂挫伤、右手指挫裂伤、左耳鼓膜外伤性穿孔。经鉴定被害人夏二×面部软组织挫伤、口腔黏膜破损、左耳鼓膜外伤性穿孔6周内自行愈合、右手中指裂创、肢体软组织损伤的程度均已构成轻微伤。
10、天津市公安局物证鉴定中心出具的枪支弹药鉴定书，内容，送检的被告人胡松持有的枪形物被认定为枪支，两枚子弹中一枚为改制弹，另一枚不认定为枪弹。
11、被告人供述
被告人李政供述，2014年12月20几号的一天晚上，他给王三×打电话得知王三×在玩牌，当晚20时许就带着一个女人去了东丽开发区轻轨站附近的一个小区。到了牌局后，王三×把位置让给了他，让他玩牌。玩牌过程中，朋友胡松也来了。23时许牌局散了，他共输了17000余元，便怀疑色子有问题，攒局的夏二×和王三×都说色子没问题，并保证说如果色子有问题愿意赔偿今天他输的钱。于是他将色子装进胡松的手提包里，准备去验牌。这时有人担心色子被掉包，他就将色子倒出来，一把枪形物也随之掉出来，胡松就将枪形物又装回包里。胡松开车拉载他与夏二×、王三×和跟来的女人一起去往塘沽。后面跟随另一辆车半道就不见了。路上，胡松电话联系了杨超，让杨超找一个会验牌的人。开车到了胡家园接上了杨××到了一个二楼的地方，一男子打了几圈色子后就说色子有毛病。随后有人提出换地方解决问题，他和夏二×、王三×、杨××、胡松、验牌男子和那女人一起来到了一个小区的九楼。进屋后他打了夏二×，夏二×和王三×商议后打算赔偿30000元，他没同意，因为以前也和王三×玩过牌，陆续输掉10万元，所以他要求二被害人赔偿10万元。王三×就说他和夏二×每人赔偿5万元，验牌男子拿来两张打印好的空白借条，让夏二×、王三×都签了字。之后他就回到东丽区开车了，次日上午9时许他回到了九楼，得知夏二×已经赔了钱，他就将夏二×送走了，而他找地睡觉了。当日14时许，他又回到九楼，胡松告诉他夏二×赔偿了49000元，打算给他19000元，胡松、杨超和验牌男子每人分10000元，他表示同意。王三×打了几个电话没借到钱，也就让他走了。
被告人胡松的供述，2015年阳历年前的一天晚上，他给李政打电话得知李政正在玩牌，并且说一会让人接他。过了一会王三×接他去了牌局。23时许牌局散了，李正因为输了钱就说色子有假，就打算让攒局的夏二×和王三×跟着去验牌，并把色子装进他带的手提包里。因有人担心色子被掉包，夏二×就将他包里的东西倒了出来，这时露出了他带着的枪，李政就赶紧将枪装了回去。他就开车拉着李政、王三×、夏二×和李政带来的女人去了塘沽。因为李政没能联系上验色子的朋友，他就打电话联系了杨超，让杨超找一个会验色子的。在胡家园一个超市附近接上杨超，来到一个二楼，杨××朋友就将色子挑开，发现里面有沙子，就说色子是假的。王三×和夏二×就开始推卸责任。这时杨××提出去他家解决问题，他们一行人和验色子的人先后到了杨超家。李政就开始找二被害人要钱，他和李政、杨超、验色子男子殴打二被害人。在这过程中，杨超打电话又叫来一东北人，也跟着一起打二被害人，找王三×、夏二×每人要5万元，不知是谁拿来了空白的借条，让二被害人签了字，二人签字后就开始打电话找家人筹钱。之后他就回家了。当天14时许，他回到杨超家，杨超说夏二×给了49000元，已经放了，王三×没能借到钱，李政说让王三×先走，等以后有了钱再给李政。16时许，李政开车将王三×送走了，他们也就都走了。
被告人杨超的供述，在被抓之前半个多月的一天夜里，接到了胡松的电话，胡松让他找一个会验色子的人，并过来接他了，他上车后看见李政、二个被害人和一个女人。他将胡松等人带到塘沽区福建北路房管局对面的小区二楼“钢蛋”家中。李政将色子递给“钢蛋”，“钢蛋”用小刀将色子钻开后，发现里面有沙粒，就说色子有毛病。二被害人也承认了色子有毛病。胡松就提出去他家解决问题。凌晨一、两点他们一行人和“钢蛋”一起就到了他家。李政、胡松带二被害人进了卧室，他和“钢蛋”在客厅里。一会儿李政、胡松出来说，二被害人欠李政钱，有人就拿来了空白欠条，让二被害人各签了五万元欠条，这时，“钢蛋”叫来了“小乙”。此后李政找二被害人要钱，让被害人找家人凑钱。他们五人开始对二被害人进行殴打，其中“钢蛋”用棒球棍打了二被害人，“小乙”用鞋拔子打了湖北人（夏二×），不久“小乙”离开了。三、四点钟时，被害人山××（王三×）打电话叫来了两个亲友，让亲友帮忙凑钱，没有结果亲友走了。由于李政没有带银行卡，就提出借他的银行卡，他就将其农行卡的卡号告诉了夏二×。五、六点钟时李政和胡松离开，七、八点钟回来。早上八、九点钟，经过查询，他的农行卡进账49000元，李政就把夏二×送走了。待李政回来后拉着他和胡松去取钱时，发现钱已被冻结。期间夏二×拿出了随身携带的1000元，被害人王三×也拿出了100元，此款被他们消费了。王三×一直没有凑来钱，李政让他给王三×留下了一个卡号，让王三×日后汇款5000元。
被告人刘祥乙的供述，由于“钢蛋”欠他一万元钱，在案发当天他给“钢蛋”打电话催款，“钢蛋”说正在外面要账，他就于凌晨1时许连夜赶到塘沽区杨××家。进屋后看见有六男一女。“钢蛋”说正在要钱，要来了钱就还给他。他就对湖北人拳打脚踢，并用鞋拔子打了湖北人。这时又来了两个人询问情况。凌晨4时许他就先走了。
庭审中，本院对公诉机关提供的证据进行了审查，并组织双方进行了质证，认为全部证据来源合法，与本案具有关联性，四被告人对公诉机关提供的证据证明的上述事实均无异议，上述证据具有证明效力，本院予以采信，能够作为认定上述事实的依据。
本院认为，我国刑法规定，勒索财物型绑架，是指行为人绑架他人作为人质，以人质安危来要挟被绑架人以外的第三人，向第三人勒索财物的行为。该罪要求行为人使用强制手段或其他手段将被害人劫持离开原住所，置于行为人控制之下，剥夺或限制其人身自由，并向被绑架人的亲属或其他利害关系人或相关部门发出威胁，达到索取赎金或其他目的的行为。本案被告人李政、胡松将二被害人带离住所，目的是检验赌具真伪，二被害人自愿跟随。被告人李政、胡松、杨超在“得知”色子有假的情况下，将被害人带至被告人杨超家中，控制了二被害人的人身自由，强迫被害人写下欠条，并对被害人实施殴打，直接要求二被害人当场凑钱赔偿输掉的赌资及损失，但目的不是以被害人为人质来要挟被害人以外的第三人，向第三人勒索财物，而是通过暴力，逼迫二被害人给亲友打电话直接劫取财物。上述情节不符合刑法关于绑架罪客观要件的规定，公诉机关就四被告人的行为构成绑架罪的指控，本院不予采纳。
关于敲诈勒索罪，我国刑法规定，以非法占有为目的，以威胁或要挟的方法，强索公私财物的行为。该罪要求行为人以将要实施暴力、揭发隐私、毁坏名誉等相威胁，逼迫被害人交出财物，该威胁内容不可能当场实现。而本案被告人当场对被害人实施暴力，并欲当场实现占有财物的目的，此情节不符合敲诈勒索罪的此项规定，被告人胡松及其辩护人、被告人杨超、被告人刘祥乙及其辩护人认为该三被告人的行为构成敲诈勒索罪的意见不当，本院不予支持。
被告人李政、胡松、杨超以色子有假为理由，强迫二被害人写下欠条并要求交出财物，当场对二被害人实施殴打，致二被害人一人轻伤、一人轻微伤，并劫取二被害人现金人民币1100元。由于二被害人的大部分财物不在身边，行为人威逼被害人与家属联系交付钱款并一同等待家属交来49000元，此情节符合“使用暴力手段当场劫取财物”的抢劫罪特征，综上，被告人李政、胡松、杨超当场共劫取二被害人现金人民币50100元，上述三被告人的行为构成抢劫罪。被告人胡松违反枪支管理规定，非法持有枪支，该行为构成非法持有枪支罪。被告人胡松一人犯有二罪，应实行数罪并罚。被告人刘祥乙在和“钢蛋”联系之后赶至现场，其对案发的起因及前期已经发生的情况并不了解，在“钢蛋”的介绍下，被告人刘祥乙误认为二被害人欠了钱，在二被害人已被限制了人身自由的情况下，为帮助“钢蛋”等人索债而对二被害人实施殴打，被告人刘祥乙的行为应按照非法拘禁罪定罪处罚，被告人刘祥乙犯此罪并具有殴打情节，从重处罚。被告人李政、胡松、杨超虽实施了非法剥夺二被害人人身自由的行为，但其主观目的并非单纯的限制二被害人的自由，而是为索回赌资，这种索债型扣押他人，要求赌债真实存在。本案被告人李政等人仅仅是主观上怀疑被害人在赌局中设计骗局，不能确定赌债是否真实存在或赌债数额为多少，被告人李政、胡松、杨超在此情况下非法扣押被害人，逼迫被害人交出财物，不符合我国刑法关于非法拘禁罪的规定，被告人李政及其辩护人认为被告人李政的行为应按照非法拘禁罪定罪处罚的意见不当，本院不予支持。
在抢劫犯罪中，被告人李政以输钱为理由，提起犯意带走二被害人，并使用暴力劫取被害人钱财，具有非法占有的目的，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对全部犯罪后果负责。被告人胡松、杨超虽共同参与当场殴打并劫取被害人财物的行为，是为帮助被告人李政而为，系帮助犯，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人刘祥乙因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。庭审中，四被告人虽对案件性质持有不同意见，但均能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。由于公安机关在银行的协助下已将被害人夏二×家属的汇款进行冻结，致使各被告人无法实际占有该款，且该款已经发还被害人家属，故对被告人李政、胡松、杨超酌情从轻处罚。被告人胡松被抓获后，主动交代了枪支的藏匿地点，可从轻处罚。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二百三十八条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李政犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2020年1月7日止）
被告人胡松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2019年1月8日止）
被告人杨超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2018年4月20日止）
被告人刘祥乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年8月22日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
二、责令被告人李政、胡松、杨超退还被害人夏学平现金人民币1000元，退还被害人王金军现金人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维成
审 判 员 孙宝芳
人民陪审员 肖子砚
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 祎
速 录 员 黄维玲