新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)乌中民一终字第75号
上诉人（原审原告）：马玉新，男，汉族，1956年4月5日出生，无固定职业。
委托代理人：崔亚红，新疆广翼律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏九洲，男，汉族，1971年1月6日出生，无固定职业。
委托代理人：朱家辉，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。
委托代理人：邵俊颖，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。
上诉人马玉新因与上诉人魏九洲居��合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人马玉新及其委托代理人崔亚红，上诉人魏九洲及其委托代理人朱家辉、邵俊颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年8月20日，魏九洲向马玉新出具欠条一份，内容为“今欠马玉新介绍的新疆工业经济学校职工集资建房1号、2号住宅楼工程劳务大包中介费，按建筑面积每平方米伍元整收取。付款时间为两次付清，第一次拨付工程款归还捌万元整，余款主体验收后一周内付清。注：总建筑面积以图纸为准，后附总建筑面积统计”。后魏九洲给付马玉新600**元。2011年10月8日，魏九洲作为承包人与发包人新疆宏泰建工集团有限公司签订《劳务合同》，工程名称：新疆工业经济学校职工集资住宅楼；工程地点：杭州路518号。2012年7月5日，新疆工业经济学校职工集资住宅楼1号楼、2号楼经建设单位、监理单位、勘察单位、施工单位、设计单位验收，均在主体工程验收意见表上盖章。马玉新提供新疆工业经济学校职工集资建房1号、2号住宅楼工程图纸，证明1号楼建筑面积13977.01m2，2号楼建筑面积8074.32m2。
原审法院认为：合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，魏九洲向马玉新出具的欠条载明欠付新疆工业经济学校职工集资建房1号、2号住宅楼工程劳务大包的中介费，魏九洲在出具欠条后向已马玉新支付60000元，另外马玉新提供的劳务合同亦能证明魏九洲作为承包人承包的是新疆工业经济学校职工集资建房工程。上述证据可证实马玉新作为居间人已促成合��成立，魏九洲理应按照约定支付相应费用。由于双方约定总建筑面积以图纸为准，且马玉新已提供建筑图纸，魏九洲虽对此提出异议，但未能提供反驳证据，故法院对图纸载明的建筑面积予以确认，即13977.01m2+8074.32m2=22051.33m2，依照图纸面积，魏九洲应支付马玉新220**.33m2×5元=110256.65元中介费，扣除魏九洲已支付的60000元，魏九洲还需支付50256.65元。马玉新主张人防工程及地下车库的费用，没有依据，法院不予支持。马玉新主张利息，符合法律规定，但计算有误，应为2450元，即50256.65元×4.875‰×10个月（2012年7月至2013年5月）。魏九洲对其辩解理由均未能提供证据证实，故法院不予采信。遂判决：一、魏九洲支付马玉新欠款50256.65元；二、魏九洲支付马玉新欠款利息2450元。
宣判后，上诉人马玉新不服上诉称：原审法院未判决地下车库及人防工程错误。在我方���交的建筑图纸中，包含有地下车库及人防工程的设计，且有明确的面积标注。结合魏九洲给我出具的欠条及劳务合同、验收意见表等证据，足以证明魏九洲应当按照建筑图纸向我给付居间费。综上，请求二审法院查明事实，依法支持我的上诉请求。
上诉人魏九洲上诉并答辩称：马玉新提交的欠条不能证明其主张。其提交的劳务合同系复印件，不能证明促成合同履行的依据。根据居间合同的规定，马玉新只能主张促成合同所花费的费用。马玉新提供的图纸不能证明工程是我干的，简单地按照设计图纸计算我的施工面积及居间报酬没有依据。我施工的工程只有1号楼，并不包含2号楼及人防工程、地下车库，马玉新主张该部分的居间费是没有依据的。原审法院混淆了居间报酬与居间费用的概念，判决有误。另外，原审法院分配举证责任不当，应当由马玉新举证证明自己���张的成立，而不应当由我承担没有施工无法提供书面证据的败诉责任。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。
针对魏九洲的上诉，被上诉人马玉新答辩称，原审法院认定双方之间的居间合同成立是正确的。魏九洲出具的欠条可以反映是马玉新促成魏九洲实施了新疆工业经济学校集资房的劳务合同，我方应当获得相应的居间报酬。虽然我方提交的图纸是复印件，但魏九洲并未提交有效证据证明该图纸是虚假的。综上，请求二审法院依法驳回魏九洲的上诉请求。
二审查明事实与原审判决认定事实基本一致。
二审另查明，马玉新提交的魏九洲与新疆宏泰建工集团有限公司签订的《劳务合同》系复印件。魏九洲认可其对新疆工业经济学校职工集资建房1号楼进行了劳务施工，马玉新认可其所诉人防工程及地下车库在2号楼。
以上查明事实有欠条、劳务合同、图纸、���程验收意见表、当事人陈述、询问笔录、一、二审庭审笔录为证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据合同法的相关规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。由此得知，居间人行使报酬请求权采取报酬后付，即以合同因其报告或媒介成立而为限。本案中，马玉新向魏九洲报告了新疆工业经济学校职工集资建房劳务工程施工合同的订立机会，双方对由此产生的居间合同关系均予以认可，本院对该基本事实予以确认。在马玉新促成该劳务合同成立后，魏九洲应当按照约定向马玉新支付相应的居间报酬。
针对上诉人马玉新认为魏九洲应当依据所介绍工程的建筑图纸总面积向其给付居间报酬的意见，本院认为，首先，从居间合同的性质上看。根据法律规定，居间合同的报酬请求权以促成合同成立为限，因此，马玉新是否促成魏九洲实施新疆工业经济学校职工集资建房劳务工程应当作为认定本案居间报酬的依据。劳务合同是提供劳动服务收取一定报酬的合同，属于实践性合同，即除了双方当事人意思表示一致意外，尚须完成其他行为以及给付才能成立的合同。故魏九洲以实际实施劳务的工作量获得报酬后，该劳务合同视为成立。马玉新主张的居间报酬应当以魏九洲实际实施劳务合同的工程量为标准进行计算。其次，从居间合同的内容上看。本案中，马玉新与魏九洲并未签订书面的居间合同，在马玉新向魏九洲提供了订立新疆工业经济学校职工集资建房劳务合同的机会后，魏九洲就该工程的居间报酬向马玉新出具了欠条。该欠���载明：“付款时间分为两次，第一次拨付工程款归还捌万元整，余款主体验收后一周内付清”。由此内容可以看出，魏九洲承诺给付居间报酬也是在其获得实际承包劳务工程的工程款之后。对魏九洲未施工的工程，其并不获取利益亦不负责工程验收，因此，未实际施工的部分不符合给付居间报酬的条件。再次，从居间合同的目的上看。居间合同的委托人接受居间人的报告或者媒介服务，是为了与他人形成某种合同关系，并从中获得一定利益，居间人通过促成委托人与他人达成某种合同的合意并且成立，以获取居间报酬的利益。因此，对于魏九洲通过马玉新的居间服务获取的利益部分，其应当按照约定向马玉新支付相应的居间报酬。
根据举证规则，因魏九洲认可其实际参与1号楼的劳务施工，而主张合同关系成立的马玉新未能举证证明2号楼及其所属的人防工程、地���车库的劳务工程均由魏九洲实际完成劳务施工，故马玉新主张的居间报酬应当计算为13977.01㎡×5元=69885.05元，扣除魏九洲已经支付的60000元，魏九洲还需支付9885.05元。马玉新主张的利息应当计算为9885.05元×4.875‰×10个月（2012年7月至2013年5月）=481.90元。上诉人马玉新认为应当按照建筑工程的总面积给付居间报酬的上诉意见不能成立，本院不予支持。上诉人魏九洲的上诉请求成立，本院依法予以支持。综上，原审判决认定事实部分有误，适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六、四百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第1085号民事判决第一项即：魏九洲���付马玉新欠款50256.65元为魏九洲支付马玉新欠款9885.05元；
二、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第1085号民事判决第二项即：魏九洲支付马玉新欠款利息2450元为魏九洲支付马玉新欠款利息481.90元。
本案请求标的78904.75元，核定给付金额10366.95元，占请求标的的13%。应收一审案件受理费1772.62元（马玉新预交），由魏九洲承担13%即230.44元，由马玉新承担87%即1542.18元；二审案件受理费1542.17元（马玉新预交424.50元，魏九洲预交1117.67元）由魏九洲承担13%即200.48元，由马玉新承担87%即1341.69元。
以上款项经扣减后合计魏九洲应给付马玉新96**.20元，于本判决生效后十日内给付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵文林