郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初805号
原告李美兰，女，汉族，1941年9月7日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人李阳，郑州市管城回族区人民政府房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。
原告李美兰诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）房屋征收补偿决定一案，于2017年11月29向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月30日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王家才，被告管城区政府的委托代理人李阳、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告管城区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2017年7月18日作出管政征补[2017]71号房屋征收补偿决定书，征收陈福忠（死亡）的合法继承人位于管城区南学街66号1号楼1单元附1号性质为商业服务的房产一处，面积为22.16平方米。决定书内有征收补偿方案：货币补偿和产权调换两种方式，被征收人可以二选其一。此外告知了被征收人支付补偿费方式及搬迁期限，并进行了权利告知。
原告李美兰诉称：被告作出管政征补[2017]71号《郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书》的行政行为认定事实不清，证据不足，程序违法，补偿显失公平，侵害了原告的合法权益。特向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的管政征补[2017]71号《郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李美兰向本院提交了四组证据：第一组，房屋所有权证、国有土地证，证明原告系涉案房屋所有权人，房屋是商业用房。第二组，陈福忠死亡证明、陈福忠与陈文民父子关系证明、公证书两份，证明原告的主体资格。第三组，房屋征收补偿决定公告。第四组，房屋征收分户评估报告，证明与类似的房屋相比，原告的补偿显失公平。
被告管城区政府答辩称：一、被告作出《房屋征收补偿决定书》具有法定职权。二、被告作出《房屋征收补偿决定书》的内容合法。三、被告作出《房屋征收补偿决定》的程序合法。综上，被告作出《房屋征收补偿决定》的行政行为合法有效。
被告管城区政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定(管政〔2016〕97号)；2.郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案(管政〔2016〕96号)；3.郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收公告；4.征收决定、征收补偿方案及公告在征收范围内公告的照片一组；5.郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号行政判决书一份；6.协商选定评估机构征求意见表一组；7.随机选定房屋征收评估机构通知及通知公布的照片；8.抽签确定评估机构会议签到表及现场照片；9.抽签确定评估机构公证书；10.随机选定评估机构结果的公布及相应的照片；11.分户初步评估结果公布的照片及注册房地产估价师现场说明解释的通知；12.郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区改造项目（一期）的产权调换房屋房地产市场价值评估报告（豫正达评字〔2016〕126538G号）一份；13.房屋所有权证存根；14.管城回族区夕阳楼片区项目（一期）国有土地上被征收房屋价值评估（豫郑豫建评字〔2016〕12001-xys002号）及送达回证；15.协商记录表三份；16.公证处出具[2017]郑管证经字第1068号一份；17.管城回族区人民政府常务会议纪要〔2017〕5号；18.郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书（管政征补〔2017〕71号）、公告一份；19.《房屋征收补偿决定书》送达回证一份；证明目的：证明征收补偿决定的内容及程序合法。第二组证据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2.河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》的若干规定（豫政[2012]39号）；3.《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政[2014]191号）；证明目的：征收补偿决定所依据的法律法规和规范性文件。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据，被告对第一组、第二组、第三组证据的真实性无异议，本院予以采信；被告对第四组证据的真实性不予认可，认为该证据是复印件，与原告没有关系，也没有可比性，本院认为原告提交的该组证据不是原告房屋的分户评估报告，该报告中所述房屋与原告所有的房屋存在差异，与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告提交的证据，原告对第一组证据的1、3、4、5证明目的不认可，认为上述证据不能实现被告的证明目的，该证据所涉征收决定的合法性已被法院生效裁判所确认，本院对其真实性予以采信；原告对证据2合法性不认可，认为补偿方案对商业非住宅房未规定相应的产权置换，本院对该方案真实性予以采信；原告对证据6-12、14、15、17、18合法性不予认可，对证据13认可，对证据16关联性有异议，本院对证据6-17真实性、合法性予以采信，对证据18补偿决定的真实性予以采信，对其合法性不予采信。对第二组证据，原告认为被告适用法律不全面，本院认为该组证据系法律法规，属于免证事实。
经审理查明，原告李美兰与陈福忠系夫妻关系，夫妻二人育有一子陈文民、一女陈丽莉，陈福忠于2006年11月3日病故，涉案房屋所有权人为陈福忠，陈为民和陈丽莉分别于2016年10月8日和2016年11月10通过公证自愿放弃对涉案房屋的继承权，原告李美兰为涉案房屋的合法继承人。2016年11月9日，被告管城区政府作出管政〔2016〕97号《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》及《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》并进行了公告。陈福忠位于管城区南学街66号1号楼1单元附1号的房屋在本次征收范围之内，该房屋产权用途为商业服务。因被征收人的合法继承人未能就选择本次征收房屋评估机构达成一致，管城区征收办于2016年11月15日作出房屋征收随机选定评估机构的通知，将抽签或摇号选定房地产评估机构的时间、地点等事项进行公告。2016年11月17日上午在管城区西大街办事处采取随机抽签的方式选定河南开源房地产估价有限公司和河南豫建房地产评估咨询有限公司为评估机构，管城区征收办将选定结果进行了公示。河南省郑州市管城公证处对本次选定过程进行了公证。2016年11月28日，对评估机构作出分户初步评估结果进行了公布，并告知被征收人的合法继承人如有异议，可进行咨询。2016年12月5日，河南豫建房地产评估咨询有限公司出具了豫郑豫建评字〔2016〕12001-xys002号房地产分户估价报告。并于次日向原告进行了送达。因陈福忠的合法继承人未能就补偿安置问题与被告达成协议，2017年7月18日，管城区政府作出71号《房屋征收补偿决定书》，予以公告，对陈福忠位于管城区南学街66号1号楼1单元附1号的房屋进行征收补偿。并对陈福忠的补偿款进行了公证提存。
另查明，（2016）豫71行初917号行政判决确认管政〔2016〕97号《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》合法有效。上述判决已发生法律效力。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿作出补偿决定。故管城区政府对本案涉案房屋具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。关于房屋评估机构的选择问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，从被告提供的相关证据来看，由于被征收人对房屋评估机构的选择未能协商一致，被告采用随机抽签的方式选定河南豫建房地产评估咨询有限公司为该次房屋评估机构，抽签过程亦得到了公证机构的公证，保证了该过程的合理性和正当性，故选定评估机构在程序上并无不当。关于71号《房屋征收补偿决定书》内容的合法性问题。在评估过程中，管城区征收办在房屋评估机构作出分户初步评估结果后进行了公示，并告知被征收人如对分户初步评估结果有异议，可进行咨询。分户估价报告作出后，亦向原告进行了送达。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告并未依照法定程序提出复核及鉴定，故被告管城区政府据此作出71号《房屋征收补偿决定书》并无不当。对于原告在庭审中提出的房屋征收补偿决定中遗漏了涉案房屋的装饰装修和停产停业损失部分，可由双方进行协商或根据原告提供的相关材料，另行予以解决。综上，被告管城区政府作出的71号《房屋征收补偿决定书》适用法律、法规正确，程序合法，原告李美兰主张管城区政府作出的71号《房屋征收补偿决定书》违法并撤销的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李美兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李美兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 侯红伟
审 判 员 黄 键
审 判 员 程东杰
审 判 员 赵 艳
审 判 员 郝 剑
二〇一八年一月十六日
代理书记员 王潇洒
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。