江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0699号
原告肖某某。
委托代理人戴某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
委托代理人戴某某（特别授权）（系原告妻弟）。
被告翁某某。
委托代理人金某某（特别授权），某某市某某法律服务所法律工作者。
被告翁某。
委托代理人张某某（特别授权），江苏某某某律师事务所律师。
委托代理人全某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
原告肖某某与被告翁某某、翁某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴某某、戴某某和被告翁某某、翁某及其委托代理人到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，被告翁某承包了被告翁某某位于戴南镇顾庄新建别墅的装修工程，原告受雇于被告翁某。2014年6月25日，原告肖某某在被告翁某某别墅中安装电灯时，因被告翁某某提供的人字梯损坏而摔倒在地受伤，原告在被告陪同下前往戴南镇人民医院检查，后立即转至泰州市人民医院住院治疗，诊断为：1、额颞叶脑挫伤伴血肿，2、右侧额颞顶部硬膜下出血，3、枕骨骨折-，4、蛛网膜下腔出血，5、头部外伤。2014年7月3日，原告因伤情加重，泰州人民医院建议转至南京军区总医院住院治疗。现原告仍处于半昏迷状态，已花费医疗费用十多万元。原告家庭经济困难，无力承担后续的医疗费用，现医院已多次催促原告缴费，否则停止治疗，原告多次催促被告方支付相关费用，但均被拒绝，故诉请法院判令被告赔偿原告医疗费用15万元（截止2014年8月5日），并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提供证据如下：
兴化市公安局戴南派出所情况说明、兴化市戴南镇人
民调解委员会出具的关于肖某某人身损害赔偿调处情况的说明、兴化市戴南镇顾庄村民委员会出具的关于肖某某在翁某某家跌伤一事的调查报告及调解笔录，主要证明原告是接受被告翁某的指派到被告翁某某家进行职务行为，同时派出所的情况说明中翁某本人已经承认承包了翁某某家的水电工程。其中兴化市公安局戴南派出所情况说明中反映翁某后来反映肖某某是在翁某承包的水电工程结束后，翁某某私自与肖某某协商干活的。为此双方发生多次纠纷，其中2014年7月13日中午、7月21日上午，戴南派出所接到110指令到现场处警两次，7月14日下午，民警将三方当事人约到镇司法所调解。兴化市戴南镇人民调解委员会出具的说明中反映2014年7月14日，肖某某妻子、翁乐丰（房主，实为翁某某）、翁某到戴南镇调解中心调解时，翁某答应先给付肖某某5万元，翁某某因已给付8万元，承诺再给付1万元，7月28日，肖某某的父亲及其亲属与翁某之妻再次到戴南镇调解委员会调解，翁乐（方）峰未参加，调解未果。兴化市戴南镇顾庄村民委员会反映翁某某在电话中说人字梯中间的绳子断裂（有电话录音），翁某反映是2012年介绍肖某某给翁某某做水电。
有关徐云萍、翁乃俊的谈话笔录，主要证明被告翁某
对原告的监督、指挥、控制是长期的、连续的。
码单三份，主要证明翁乃俊在家庭装修过程中与翁某
发生的承揽关系。
4、记工本三本，主要涉及到2012至2014年的记工情况，主要证明原告接受翁某的指派是长期的、连续的，其中三页分别涉及到翁乃俊、徐云萍、翁某某三家，原告接受翁某指派所进行的职务行为。该记工本中同时有周谢华、翁兴根在翁某某家做工的记载。
提交医疗费发票及南京军区总医院急诊病历、病危通
知书、病程记录、出院记录，泰州市人民医院出院记录、兴化市戴南人民医院出院记录等，其中医疗住院及门诊发票计23份，主要证明原告因治疗已用去医疗费用155339.56元。
6、提交2014年6月1日至6月27日有关原告手机的通话清单一份，证明事发后曾与被告翁某之间有四次通话。
7、提交原告在诉讼期间治疗的医疗费、交通费及处方计25张，金额为46548.96元，主要证明增加产生的损失费用。
8、提供手机录音光盘一份及录音整理笔录，主要证明在村委会调解时，被告翁某某自述人字梯的来源及其他事实。该录音中，被告翁某某承认出事时其在家，但不在事故现场，并承认人字梯是他家的，但整个录音中并无有关人字梯中间绳索断裂的内容。
被告翁某某辩称，原告与我之间不存在雇佣关系。原告诉状中称被告翁某承包我位于戴南镇顾庄新建别墅的装修工程及原告受雇于被告翁某是事实。2014年6月25日，原告在我别墅中安装电灯从人字梯上摔下来受伤是事实，但人字梯不是我提供的，事实上是原告看见我家中有人字梯，自己拿去用的，即使原告从人字梯上摔倒，人字梯还是好好地，没有倒在地上，可见是原告自己没有注意到安全义务，不小心从人字梯上滑跌在地受伤。我与翁某之间是承揽关系，被告翁某承包了我新建别墅的水电装修工程，其雇佣原告到我家做水电，现原告在我家中受伤，根据《中华人民共和国合同法》规定，承揽合同工作成果的风险负担，应当以交付为标准确定，在交付前由承揽人负担，在交付后由定作人承担。本案中原告在我家中安装电灯时受伤，工作成果还没有结束，其受伤的风险应由承揽人承担，我没有过错，与我无关。原告受伤固然值得同情，但原告受伤其自身也有一定的过错，且与被告翁某是雇佣关系，与我没有任何关系，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
针对自己的辩述，被告翁某某提供证据如下：
被告翁某某与被告翁某通话的录音U盘一只，计通话
五次及录音整理材料五份，发货单一份。具体通话时间分别为2014年7月5日一次，7月8日一次、7月10日两次、7月12日一次，主要证明原告与被告翁某之间的雇佣关系，同时也证明被告翁某与被告翁某某之间的承揽关系。其中7月8日通话录音中，被告翁某某说：“你说我包给你活，你怎么又包给他？我家老婆唠叨不得了，你又包给他，我就做梦啊……”，被告翁某回话称：“不是的，我当时跟他们说装灯最好两个人一起装，好弄，一个人扶住梯子，这个装灯的东西，爬梯子都没有注意点”。在7月12日的通话录音中，被告翁某某说：“我包给你的，我又没有把卫东叫来干活，我都包给你。你叫他来做的，根基是你来放的，活是你来做的，你做得一半把他做，我又不知道你们哪里跟哪里，你也要来理事，你不能往家里一住不出来……我说的水电包给你，你说的市场价，没有说多少钱，你说的是市场价”，被告翁某回话称：“我说的3500元……”
提供有关肖良水、尹银山的调查笔录两份，同时申请
证人肖良水、肖党凤、肖勇、尹银山出庭作证，主要证明被告翁某与被告翁某某之间存在承揽关系。其中证人肖良水陈述称：“翁某某将其房屋土建工程承包给我，2012年12月18日动工，根基开始浇筑混凝土时，我曾问翁某某，有无找木工，他说找了，找的翁乃华。根基浇筑好，根基墙砌好后，回填土，这时要找水电工放卫生间的下水管道，我就问翁某某，你家水电工找的谁，他说找了，找的翁某，当时好像看到翁某来放下水道管子。翁某某家建房吃开工酒时，翁某和肖某某都去的。正常口语不喊哪个承包，都是找哪个做工，‘找’就是把钱给谁，找我就是把钱给我，我负责做”。证人肖党凤陈述称：“我跟在肖良水后面做小工，翁某某家土建工程是肖良水做的，我也在场做的，根基下面的下水管是翁某做的，墙里的管道线路是肖某某做的，砌根基墙时我问过翁某某水电是包给谁做的，他说包给翁某做的。砌墙时翁某某曾经在肖某某来他家做活计时问我，肖某某怎么到他家来做，我说不知道，可能是翁某叫的。翁某某家水电工程根基下面是翁兴根和翁某做的，砌墙放线路好像是肖某某个人做的，翁某、肖某某都来翁某某家吃开工酒”。证人肖勇陈述称：“我与翁某某是同学关系，与翁某、肖某某是同村人。我曾开饭店，去年上半年，翁某某过来订了两桌晚饭，吃晚饭之前与翁某某闲聊时，翁某某告诉我瓦工包给肖良水、木工包给翁乃华、水电工包给翁某，这里的‘包’就是包给一个人负责，那天吃晚饭时翁某还打掉我两个高脚杯”。证人尹银山陈述称：“我跟在肖良水后面做工，我和肖良水的妻兄包依兴一起在乐峰家砌墙，去年三月份，墙砌到八、九十公分就要放电线管子，我就要翁某某找人来放水电管，乐峰电话打给谁我不清楚，但后来是肖某某来放的，在墙上放水电管我没有看到其他人，但在肖某某来之前是其他两个人安放下水管，因我不是本地人，除了翁某某老板，在法庭上其他人我不认识”。
提交照片4张，主要证明承揽关系尚未结束。
4、提交原告在泰州市人民医院治疗的住院医疗费发票及门诊发票2份、华南生活护理介绍中心护理费收据一份及用药清单，主要证明被告翁某某为原告代垫付治疗费用53210.52元，护理费1000元。
5、被告翁某某申请证人范永霞、王小英出庭，主要证明上述所提交的照片是范永霞所拍摄。证人范永霞陈述称：“我与翁某某之妻是同事，照片我是在7月份拍的，具体是在7月12日前，当天晚上就通过微信将照片传输给翁某某之妻范秀云”。
被告翁某某申请证人陈爱明到庭，主要证明原告使用
的人字梯是陈爱明的。其陈述称：“翁某某家装潢时我负责的，梯子是我带去的，人字梯中间是用小拇指粗的尼龙绳扣的”。
被告翁某某申请证人徐志军、孙爱光到庭作证，主
要证明水电行业规则和安装灯具及以市场价洽谈是符合交易习惯的。其中证人徐志军陈述称：“我是水电工，根据水电行业规则，从土建开始至结束，将房主家的水电全部做好，一般主家不可能再找第二个人。价格一般按照隔壁人家的价格来参考，在戴南一般主灯买的谁的，谁来安装，如果买的外的，外的商户不便来安装时就由水电工安装，适当加些钱”。证人孙爱光陈述称：“做水电行业的规则，正常砌房子，我们负责水电一般从进去以后直到装潢结束，如果家里不装潢就到土建结束，每个房间的主灯一般由商家上门安装，如果买的外地的或网购的，就我们装，到时房主适当加些钱正常一套别墅约7000元左右的报酬，有时按市场价计算报酬，就是周围有人家做过的，就拿人家的来比对”。
提供2014年6月25日通话记录，主要证明原告主动
打电话给被告翁某某，原告听从雇主翁某的安排到被告翁某某家安装电灯。
被告翁某辩称，原告起诉我毫无事实依据，被告翁某某与我之间根本不存在发、承包关系，原告也根本没有提交证据证明。原告与我之间根本不存在任何劳动合同关系，原告替被告翁某某安装灯具，我完全不知晓。该安装灯具的行为与我毫无任何法律关系，我也从来不销售灯具。原告怎样受伤、在哪儿受伤、因什么原因受伤、具体什么时间受伤、原告受伤后怎样去医院治疗、在哪家医院治疗、是谁带原告治疗等情况，我均不知晓，此也与我无关。显然，原告起诉我毫无法律依据，完全属于乱告、错告。请求法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。
针对自己的辩述，被告翁某提供证据如下：
1申请证人翁兴根、周谢华出庭作证，主要证明原告肖某某与证人到被告翁某某家装灯是原告喊两位证人去的，也是原告发放工资。其中证人翁兴根陈述称：“我与原告是叔伯子舅关系，与被告翁某是连襟关系。2014年3月27日，原告曾叫我与周谢华去翁某某家安装洁具，4月4日、6日至8日又曾去过（翁某某家），工资到年底结算，每天150元。原告去年也曾安排我到翁某某家安装水电，工资已经结算，每天120元，翁某某家下水管是其和原告一起安放的”。证人周谢华陈述称：“翁某某家活计是肖某某喊我去做的，去年11月21日至23日做了两天半。今年3月27日、4月4日、7日各做了一天，每天工资150元。至于肖某某与翁某某如何洽谈的不清楚”。
2、被告翁某申请证人翁乃庆、刘长贵、刘军、花爱文出作
证，主要证明原告专业从事水电安装工程，与被告翁某之间不存在承揽关系或雇佣关系，并不是长期受翁某控制或跟在翁某后面打工。其中，证人翁乃庆陈述称：“其在顾庄幸福花园购买商品房，去年4月份，家里的水电是找的肖某某安装的，一共3000元”。证人刘长贵陈述称：“我是通过花爱文认识肖某某，肖某某曾经帮我做过活，是我直接跟肖某某谈的，当时结算了1600元，当时还有两个人过来帮忙，具体名字记不清了”。证人刘军陈述称：“我与翁某是姨表亲戚，与肖某某关系比较好，翁某本身就是水电工，我有时帮助肖某某介绍水电活计，因为肖某某是专业水电。翁兴根一般和肖某某及一个姓周的一起做，要么以肖某某为主，要么以姓周的为主”。证人花爱文陈述称：“我曾找过肖某某做过家里的装潢，一共3个工450元，另外曾把肖某某介绍给刘长贵”
被告翁某申请证人李铭盛、江宏波、翁绍俊出庭作
证，主要证明房主与水电工承包人要先商谈具体的安装价格，而不是被告翁某某所讲的按市场价格，同时也证明了两被告之间不存在承揽关系，而是原告与被告翁某某之间存在承揽关系。其中证人李铭盛陈述称：“我在村里做电工，水电工与瓦工不同，水电工只要将墙壁线路和灯头线路安装到位就结束，只保证一间房一个灯亮，房主买的谁的灯，谁就负责安装，如果买的外地的，房主自己找人安装，如果找我，我也不安装，另外是先给工钱再做活计，正常一幢别墅5000元工钱”。证人江宏波陈述称：“正常一套别墅土建时水电安装与木工装潢时的水电安装分开计算，土建时水电安装工程款约三四千元，装潢时水电工程款约1500元至2000元，一般事前直接说好工程款，按市场价结算报酬太少，除非有亲戚关系，如果安装灯具，一般另外算钱”。证人翁绍俊陈述称：“正常一套别墅土建时水电工程与装潢时水电工程分开计算，土建时水电工程款约3500元至4500元，装潢时水电工程款约2000元，进场之前先谈好价钱，安装灯具一般买的谁家的谁负责安装，如果买的外的，房主自己找人装，一般还找我们装，直径1.2米的约300元报酬”。
提交2014年6月25日通话流水单，证明当天被告
翁某与原告和被告翁某某之间没有通话记录，主要证明被告翁某与原告之间不存在雇佣关系，与被告翁某某之间不存在承揽关系。
通过质证，被告翁某某对原告所举证据提出质证意见如下：
对证据1中有关兴化市公安局戴南派出所、戴南镇人民调解委员会出具的证明的真实性无异议，但对戴南镇顾庄村委会调查报告中，有关电话联系翁某某称，原告所用的人字梯绳子断裂不属实，对该调查报告中其余内容无异议，认可原告的证明目的。对证据2和证据3的真实性及其证明目的均无异议。对证据4的证明目的无异议，对证据5、6予以认可。对证据7，被告翁某某认为住院票据应当有住院记录及用药清单，门诊发票应当提供门诊病历及处方，且发票中有部分名字是“尚卫东”，交通费应当以去南京就诊的次数和时间相吻合。对证据8，被告翁某某要求庭后对照光盘核实，但其至今未补充质证意见。
被告翁某对原告所举证据提出质证意见如下：
对证据1中兴化市公安局戴南派出所情况说明的真实性有异议，认为兴化市公安局戴南派出所社区民警肖赛红于2014年8月1日出具的情况说明，应当属于其个人行为，不能代表派出所，且肖赛红没有签字认可，该证据不具有合法性，如果肖赛红作为证人应当出庭作证，如果以戴南派出所出具证明，必须由派出所负责人签字认可。该证据与本案不具有关联性，该情况说明不能作为本案定案的依据。证据1中兴化市戴南镇人民调解委员会的情况说明不具有真实性，调解委员会处理安全事故应当要有当地安全办人员参加一并处理，该说明没有反映有关安全管理人员参加调解，该说明与本案不具有关联性，没有查明各方的基本情况、存在的法律责任的可能性及涉案重要事实。调解应当自愿，并制作笔录，该说明不能作为定案的依据。顾庄村委会调查笔录不具有真实性、合法性、关联性，登记表不具有关联性，不能作为定案依据，没有反映造成安全事故的责任人。原告所举证据不能反映被告翁某某与被告翁某之间存在承揽关系，承揽合同法律关系必须签订相应的承揽合同，约定具体的承揽项目、价款等，原告对此均没有证据证明。上述原告提供的有关部门的证据充其量只是向相关部门进行的单方主张行为，不能作为案件的事实证据。对证据2真实性有异议，调查应当由两名律师进行，该证据也不具有合法性，证人应当到庭接受质询，除非有法定事由，另外调查笔录也带有引导性。对证据3的真实性无异议，但只能证明双方之间存在买卖关系，不能证明双方之间存在承揽关系或雇佣关系，以上原告提供的证据只能证明原告在翁某某家装灯受伤的事实，不能有效证明原告与翁某之间存在雇佣关系，也不能证明翁某与翁某某之间存在雇佣或承揽关系。对证据4的真实性有异议，如果是原告本人记录，不能自己证明自己，必须要有其他证据佐证，与本案也无关联性，不能证明原告与翁某之间存在雇佣关系，也不能证明被告翁某某与被告翁某之间存在雇佣或承揽关系，也不具有合法性，不能作为定案的证据。对证据5的真实性予以认可，对证据6，被告翁某认为，事发后，原告家属打电话给我，告诉我原告帮翁某某装灯跌下来了，叫我告诉他爸爸。对证据7，被告翁某认为，门诊发票应当有门诊病历或处方，住院发票应当有住院记录及用药清单，相关医疗发票必须是原告本人名字，顾庄卫生院所谓的小票，不是正规的医疗发票，也无印章，无法证实，交通费是非正规交通运输发票，且是连号，不应认可。对证据8，被告翁某要求庭后核实后补充质证，但至今未补充质证意见。
原告对被告翁某某所举证据提出质证意见如下：
对证据1，原告质证认为，从录音证据来看可以得出被告翁某某的证明目的，从内容来看，如果翁某在这件事当中没有任何责任，其无须也不必与翁某某作任何对话，从两者对话中可以看出翁某还是害怕闹事的，说明他心里还是虚的，他对整个事实是有自己的判断的，他知道自己雇佣了原告为被告翁某某进行施工的事实，他也在两者通话中有保留的表明了自己的态度，符合当时通话双方的心里状态，也符合被告翁某某对三者关系的描述，对该证据予以认可。对证据2，原告质证认为证人与原、被告双方无利害关系，其可信度比较高，其对事实的还原也比较清楚，已经明确了案件事实，对本案的事实及最终法律认定有参考作用。对证据3、4原告均予以认可。对证据5，原告认为照片并非证人提供，最多来源于微信，且证人是在事发后半个月的时间，其看到的状态并非事故发生时的状态，结合被告翁某某已入住的事实，该状态可以进行后期操作，不能证明被告的证明目的。对证据6，原告认为梯子在翁某某家使用半年之久，其绳子是否做过变换，现在的绳子是否是原来的绳子都不能确定，被告翁某某有可能会对绳子进行再调整。对证据7、8原告予以认可。
被告翁某对被告翁某某所举证据提出质证意见如下：
对证据1被告翁某认为录音资料不具有合法性，即使翁某有关回答的话语对自己不利，也属于无效民事行为，不具有法律效力，同时该录音资料里面明显带有问话故意设陷阱，被告翁某不是法律专业人员，雇佣关系、加工承揽关系是要有相关的书面证据等材料证实。该证据不具有关联性，录音资料反映的时间均在2014年6月25日以后的，如果录音是真实的话，也是就原告摔伤后发出的同情声音及有关处理的各方的想法，不能作为本案的定案依据。销货单如果是真实的，也只能证明买卖货物的关系，不能证明任何承揽关系。对证据2中两份调查笔录是被告翁某某代理人单方面制作，存在做假嫌疑。四名证人中，证人肖良水承建翁某某的土建工程，与翁某某之间存在经济利益关系，正常存在明显的倾向性，且证人尹银山并不认识笔录中的相关人员，只认识翁某某，是肖良水告诉他这样讲的，因此肖良水的证言存在造假嫌疑。肖党凤证词前后矛盾，因此不可信。证人肖勇与被告翁某某是同学关系，其只证明土木工程和水电工程是包给谁的，至于翁某某家建房的其他事项肖勇却一无所知，很显然其证词带有明显的倾向性，对其证言不应采信。该两份调查笔录及四名证人证言不能证明翁某某与翁某之间存在承揽关系，更不能证明翁某与肖某某之间存在雇佣关系。对证据3被告翁某认为其真实性、关联性、合法性均有异议，该组证据无法反映是哪家房屋所反映的情况，不能反映两被告之间存在承揽关系。对证据4真实性被告翁某无异议。对证据5，被告翁某认为证人证言不可信。对证据6被告翁某认为人字梯中间的长短决定了人字梯的高矮和稳定性，证人与被告翁某某有业务往来，不排除利害关系，属于孤证，不应采信。对证据7，被告翁某认为，两名证人实际上证明了在承包水电安装业务谈好后，如果有新的安装业务要另行协商，证明了重新安装外地灯的承揽行为，是独立的承揽合同。同时证明了原告独立承揽装灯业务，符合常理，另外证人自己单个的个体价款与市场价不是同一法律概念，不存在市场价说法。对证据8的真实性无异议，但是通话记录只能证明原告与被告翁某某之间存在承揽关系，并不能证明原告是受被告翁某指派进行安装灯具，更不能证明原告与被告翁某之间存在雇佣关系，该证据间接证明了原告与被告翁某某之间履行装灯承揽业务，与被告翁某不存在任何的关联性。
原告对被告翁某所举证据提出质证意见如下：
对证据1中证人翁兴根、周谢华的证人证言，原告认为，两名证人多次在庭审中反言，证人自己的陈述也互相矛盾，两名证人之间的陈述也有不切合点。结合被告翁某多次在法庭上反言和相关组织部门的调查结论，可以看出两名证人虚构了事实，其陈述没有可信度，不应被采信。翁兴根与被告翁某是亲戚关系，其证言不能作为本案的证据。对证据2，原告认为，证人与被告翁某存在不同一般的亲密关系，证人证言的真实性可疑，且证人的证言相互之间有冲突。另外证人证言不能达到被告的证明目的，即便原告有做零工的行为，与本案也没有关联性。本案原、被告之间的雇佣和承揽关系与四证人之间不存在牵连，证人证言不足以采信。对证据3，原告认为证人的证言已经证明了本案的市场价钱，作为街坊邻居，不可能将所有的洽谈内容落实到书面上，证人也证实了水电工程安装时，承揽人和定作人只做口头约定，不做书面记录，另外证人李铭盛的证言明显不符合正常习惯，三名证人证言反证了被告翁某某与被告翁某洽谈以市场价格进行工程承包的合理性。对证据4，原告认为该证据是可编辑证据，没有穷尽通话记录，事实上翁某当天是与原告有通话记录，另外被告翁某还通过周谢华与原告通话。
被告翁某某对被告翁某所举证据提出质证意见如下：
对证据1两名证人证言真实性有异议，证人反映的问题只能证明原告与他们之间的雇佣关系，并不能证明原告与翁某某之间的承包关系，两名证人是被告翁某安排的。并不是原告安排的。对证据2，被告翁某某质证认为并不能证明肖某某与翁某某之间的承揽关系，请求法庭不予采信。对证据3，被告翁某某认为三名证人证言雷同，不应被采纳。对证据4，被告翁某某认为其质证意见与原告质证意见相同。
诉讼中，本院依职权向兴化市戴南镇顾庄村民委员会主任肖蓉、戴南镇司法所所长（兼戴南镇调解中心调解员）肖阳春、兴化市公安局戴南派出所民警肖赛红、王如龙、辅警（兼戴南派出所调解室副主任）姚艮海进行调查，同时调取了三份接处警记录，并向案外人金立忠、陈林就水电行业进行调查。其中，肖蓉反映：村里出具过情况说明，就肖某某受伤一事村里曾调解过多次，当时翁某某没有到场，后来就电话联系并录音，当时参与开会（调解）的人中肯定有人说梯子中间的绳子断裂。翁某在调解过程中只谈到家中根基管线是他承包的，但认为翁某某家后期水电安装不是他承包的，这几年哪里有水电活计做，他都介绍给肖某某做。肖赛红反映：派出所情况说明是受派出所所长指派出具的，2014年7月14日，我在戴南派出所值班，翁某、翁某某及肖某某的家属都到戴南派出所找我，翁某告诉我翁某某家中水电活计已经做好，装灯是他们私下协商的，碍不到他，后来我要他们去镇司法所协调，情况说明中，两次处警都是肖某某的父亲去两家闹事，翁某在7月13日报警，翁某某在7月21日报警，情况说明中有关翁某承包翁某某家水电一说，是因为翁某某讲的，另外我看了7月13日的接处警记录，上面认定承包给翁某，再加上7月14日我接待翁某时，翁某一直说他的活都已经做好了，装灯是他们自己谈的，所以就在情况说明中反映是承包。王如龙反映，当时翁某某夫妇赖在翁某水暖店里，7月13日翁某报警，我们出警并将他们带到戴南派出所调解室调解，当时翁某某夫妇讲他家的水电是包给翁某的，肖光红（指肖某某）是翁某找的帮工，肖光红现在受伤，我已花去8万元，是你的工人，你也要承担责任。翁某讲我承包你家的水电已经结束，你私自找肖光红帮你家装灯，我不知道，因此翁某不肯出钱。姚艮海反映其在戴南派出所负责民事纠纷调解，7月13日中午，王如龙警长将有关人带到调解室，经我询问，翁某讲翁某某赖在他家，他承包的翁某某家水电安装已经结束，灯是你自己买的，不包括装灯。我最后建议他们各出5000元给受害人治疗，双方都同意，考虑到翁某某已出了80000元，就要求翁某将5000元给翁某某，因翁某要求写借条，所以没有成功。戴南司法所所长肖阳春反映，7月14日上午接到戴南派出所电话，说有人过来调解，后来翁某夫妻和翁某某夫妻及肖某某的妻子和妻弟过来，调解时翁某讲这个工程不是他个人承揽的，是他和肖某某共同承揽的。后来我单独告诉翁某共同承揽的责任，翁某就否认是共同承揽，认为与他无关，从同情角度及双方是亲戚关系，同意先给付肖某某50000元，但一直未给，7月28日我们又进行协调，因翁某妻子认为事情与他家无关，所以调解未果。金立忠、陈林反映，水电安装一般都是承包，一般按平方计算报酬，如果是朋友，就按用工时间计算报酬，也有按市场价计算报酬的，主灯一般由商家负责安装，如果商家是外地的，就由承包的水电工安装，但要另外计算报酬。
上述本院依职权调查的笔录，通过质证，原告和被告翁某某均认为相关调查笔录能证明原告与被告翁某之间存在雇佣关系，翁某与翁某某之间存在承揽关系。被告翁某认为被调查人员应当到庭作证，根据相关法律规定，当事人在调解中所作的陈述，不能作为日后案件处理的相关事实认定；金立忠、陈林的调查笔录所反映的内容仅是反映他们做业务的有关做法，行业规则要由相关的协会组织反映，同时他们还证明了外地商家不安装主灯，房主另行与当地水电工商谈承揽业务，证明了原告与被告翁某某之间存在承揽关系，与被告翁某没有任何关联性。
2014年12月9日，本院依职权向兴化市戴南镇卫生院院长翁红林进行调查，其陈述称：“肖某某在我院治疗是我负责接诊的，肖某某从南京回来时，曾带回部分药水在我院挂水，后因无钱再去南京购药，就在我院购买一般的药水代替使用，该六份医疗报销存根当时就是我院开具的用药发票报销后的凭证”。同时本院并从戴南镇合作医疗保险结算中心调取复印了相关用药发票及结算清单。对此证据，被告翁某某无异议，被告翁某认为门诊票据必须有病历或处方佐证，已报销的应当依法核减。
综合举证、质证，本院认为，原告所举证的证据5及被告翁某某所举证的证据4有关原告的部分医疗费用及护理费用，因对方对此均无异议，对其证明力，本院予以确认。对原告所举证的证据2，因相关证人未到庭，对其证明力不予认定，对原告所举证的证据3，与本案无关联性，本院不予认定，对原告所举证的证据1、4、7，被告虽持有异议，本院将结合其它证据材料予以认定，对证据6，被告翁某未予否认，对其真实性，本院予以确认。对证据8，本院将结合其他证据，予以确认。对被告翁某某提供的证据1，原告无异议，被告翁某虽持有异议，但其对该证据的真实性未持异议，本院对其证明力予以确认。对被告翁某某提供的证据2，被告翁某虽持有异议，但相关证人均在建房现场，且相关陈述比较客观，相互印证，对其证明力，本院予以确认。对被告翁某某提供的证据3、证据5，因原告及被告翁某均持有异议，且相关证人反映照片是在出事后月半个月左右拍的，无法确认是事发时的现场照片，也无法确认能反映出事时的真实情况，对其证明力，本院不予确认。对被告翁某某提供的证据6，原告和被告翁某均持有异议，且是孤证，对其证明力本院不予确认。对被告翁某某提供的证据7，被告翁某虽持有异议，但相关证人陈述比较客观，对其证明力，本院将结合其他证据予以确认。对被告翁某某提供的证据8，被告翁某虽持有异议，但其对其真实性未予否认，对其证明力，本院将结合其他证据予以确认。对被告翁某提供的证据1，原告与被告翁某某虽持有异议，但相关证人所陈述的部分内容与原告自身在诉讼期间的陈述相吻合，且与原告提供的记工本的记载相印证，对其有关是原告叫其去被告翁某某家装灯的陈述予以确认。对被告翁某提供的证据2，因原告及被告翁某某持有异议，且相关证人陈述与本案无关联性，对其证明力，本院不予确认。对被告翁某提供的证据3，因原告及被告翁某某均持有异议，且证人李铭盛的陈述明显不符合常理，对证人江宏波、翁绍俊的陈述，本院将结合其他证据酌情认定。对被告翁某提供的证据4，原告及被告翁某某均持有异议，且该话单没有穷尽，又与原告提供的话单相矛盾，对其证明力本院不予认定。对本院依法调取的相关调查笔录及从戴南镇合作医疗保险结算中心复印的镇合作医疗保险门诊医药费报销结算清单及相关门诊药费发票，本院将结合其他证据，予以认定。
经审理查明，2012年底，被告翁某某在兴化市戴南镇顾庄村动工新建别墅，至今未补办相关的建房审批手续。2014年6月25日上午8时左右，原告在被告翁某某家安装灯泡时，从人字梯上跌落到地面上，致头部受伤，被告翁某某随即送原告到戴南人民医院诊治，后即被转至泰州市人民医院住院治疗，诊断为：1、额颞叶脑挫伤伴血肿，2、右侧额颞顶部硬膜下出血，3、枕骨骨折-，4、蛛网膜下腔出血，5、头部外伤。6、头皮坏死。7月3日，原告出院，医嘱建议转上级医院治疗，随即原告被转至南京军区总医院住院治疗，7月4日住院诊断为：1、急性重型闭合性颅脑外伤术后1.1右侧额颞顶部去骨瓣减压术后，2、头皮切口愈合不良，3、右枕骨骨折，4腰穿持续引流术后。8月7日出院，医嘱建议转本部进一步治疗。同年8月15日，原告又转至戴南人民医院住院治疗，诊断为：1、头皮感染，2、脑脓肿，3、脑外伤术后，4、右侧额颞顶部颅骨缺损，5、右侧顶部硬膜下积液，6、右侧额叶、颞叶脑挫裂伤，7、副鼻窦炎，8、双侧乳突炎。8月29日，原告出院，医嘱建议转往上级医院进一步治疗。在泰州人民医院治疗期间，被告翁某某代为原告垫付住院医疗费用52254.12元，门诊医疗费用956.4元，给付护理费用1000元，合计54210.52元，被告翁某某并另外分两次计给付原告现金30000元。期间，为治疗费用，原告家人与被告翁某某及被告翁某多次发生纠纷，翁某某之妻范秀云曾两次报警，被告翁某曾报警一次。兴化市公安局戴南派出所、兴化市戴南镇人民调解委员会、兴化市戴南镇顾庄村民委员会曾组织三方进行调解，未果。2014年8月7日，原告向本院提起诉讼，要求两被告赔偿原告2014年8月5日前的医疗费用15万元，庭审中，原告将诉讼请求变更为要求两被告赔偿原告医疗费用、交通费用等计201888.52元。诉讼中，原告以家庭困难，无钱治疗为由，向本院申请先于执行。同年10月29日，本院依法裁定被告翁某于裁定书送达后三日内给付原告医疗费用60000元。但被告翁某至今未给付。
另查，原告肖某某及被告翁某均无电工资质证书。2014年6月25日8时左右，原告肖某某作业时未戴安全帽。
诉讼中，原告陈述称，我是跟在翁某后面做工，是翁某安排我到翁某某家做工的，忙不过来时，翁某叫我要周谢华、翁兴根过来帮忙，并要我记工。出事那天是在翁某某家客厅装水晶灯的灯泡，上到第三个灯泡时，因为人字梯中间的蛇皮布绳断裂，人字梯侧倒，最终导致我跌倒，头部受伤。庭审中，原告同时陈述称，因家庭经济困难，原告曾从南京转至戴南医院治疗，后因病情严重，又转至南京军区总医院治疗，现在兴化市戴南人民医院、泰州市人民医院、南京市军区总医院尚有部分住院医疗费用未结算。被告翁某某陈述称，原告是在我家西房间安装主灯灯泡时跌倒的，当时我不在现场，没有人扶人字梯，人字梯中间的绳索没有断裂。我家水电工程是承包给翁某的，肖某某不是我找的，是翁某找来的。另外，在戴南人民医院治疗时尚有医疗费用及救护车费用约2000元，暂无发票，在泰州人民医院治疗时，曾到药店购药1400元。被告翁某陈述称，我没有承包翁某某家水电工程，肖某某不是我找的，我与肖某某没有雇佣关系。翁某某家的下水管道不是我放的，但翁某某家开工酒有我参加。
原告先行主张的医疗费用155339.56元中，其中泰州市人民医院为1122.34元，南京军区总医院医疗费用为139714元，兴化市戴南人民医院为14503.22元。后期原告增加主张医疗费用46548.96元，2014年9月12日、2014年10月9日交通费分别为700元、700元。后期所主张的医疗费用中南京军区总医院门诊医疗费用为41595.3元，户名为“尚卫东”的南京军区总院院门诊医药费发票两张，金额为822元，兴化市戴南人民医院门诊医疗费用83.7元，另有农村医保报销后个人负担部分计2476.59元，后期实际所提交的医疗费为44977.59元，交通费为1400元，合计应为46377.59元。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及原、被告提交的相关证据及本院依职权调取的证据和本院庭审笔录予以证实。
本案在审理过程中，本院曾力图调解，终因原、被告各执已见，致无法调解。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任，但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
本案争议的焦点是：1、被告翁某与被告翁某某之间是否存在承揽关系。2、原告肖某某与被告翁某之间是否存在劳务关系或共同承揽关系，抑或介绍关系等。本案通过查证，可以认定：1、被告翁某与被告翁某某之间存在承揽关系。第一、证人肖良水、肖党凤、肖勇均陈述曾询问过被告翁某某，被告翁某某明确告知其别墅的水电工程是包给翁某的，三名证言相互印证；证人肖党凤同时陈述称，翁某某家别墅根基下面的下水管是翁某和翁兴根做的，砌墙放线好像是肖某某做的。肖某某来时，翁某某曾问我，肖某某怎么到他家来做；证人尹银山陈述称，翁某某家砌墙放水电管是肖某某做的，在肖某某来之前是其他两个人安放下水管，两名证人证言亦相互印证。第二、本院依职权向兴化市公安局戴南派出所民警王如龙、肖赛红及辅警姚艮海调查时，证人均陈述被告翁某曾说其承包翁某某家水电活计已经做好，装灯是他们自己谈的；证人肖阳春反映，其在调解原、被告之间纠纷时，被告翁某曾陈述是其与肖某某共同承包被告翁某某家的水电安装工程，该陈述中亦涉及到被告翁某承包被告翁某某家的别墅水电安装工程，四名证人虽因工作原因未到庭作证，但本院向其所作的调查笔录已在法庭上出示，被告翁某虽持有异议，但四名证人的证言均来源于被告翁某自己的陈述，且相互印证，应当采信。第三、被告翁某某所举证的电话录音中，被告翁某某多次称“我的别墅的水电工程是包给被告翁某的，说好按市场价计算报酬”，被告翁某除了称“我说的是3500元”外，并未反驳，相反其尚在通话时称：“我当时跟他们说装灯最好两个人一起装，好弄……”，从常理来说，如果翁某未承揽被告翁某某家的水电工程，其在被告翁某某在电话中说是包给其时，肯定会明确否认。第四、本院向证人金立忠、陈林调查时，均反映水电工工程一般是承包，正常按平方计算报酬，如果是亲朋好友或熟人，也可以参照周围邻居家的报酬给付，该陈述印证了被告翁某某所陈述的当时其是与被告翁某约好按市场价计算报酬的内容。第五、被告翁某所申请的证人翁乃庆、刘长贵、刘军、花爱文虽陈述原告曾独自为其家中的水电进行过安装，但均与本案不具有关联性，相反证人刘军反证明被告翁某本身就是水电工。第六、被告翁某及原告曾出席被告翁某某家开工酒晚宴，根据农村风俗习惯，一般只有参与房屋施工的人员才可以出席，庭审中，被告翁某虽否认其承包被告翁某某家的水电工程，但其陈述既与证人肖良水、肖党凤、尹银山的陈述相矛盾，又与其在王如龙、肖赛红、姚艮海、肖阳春面前的陈述相矛盾，同时又与其参加出席翁某某家开工酒的农村习俗相违背，对其所述，本院不予采信。综合各方证据，根据证据优势规则，足以认定被告翁某承揽了被告翁某某家的水电工程。2、原告与被告翁某之间是共同承揽关系。第一、庭审中，原告虽陈述称其是受雇于被告翁某，但其一直未能提供充分有效证据予以证明，相反其提供的记工本中有证人周谢华、翁兴根出工的记录，从常理来讲，如果其是跟在被告翁某或他人后面做工，应当只会记录自己出工的情况，不会关注其他人出工情形，诉讼中，原告虽陈述是被告翁某要其叫证人周谢华、翁兴根到被告翁某某家做工及要求其记工，但其未能提供证据予以证明，同时其记工中涉及到的周谢华、翁兴根事实与证人周谢华、翁兴根的陈述的出工情形相吻合，据此，能够排除原告与被告翁某之间存在个人劳务关系的事实。第二、原告提交的2014年8月1日顾庄村民委员会调解笔录中，虽然有被告翁某自称其是介绍原告与被告（联系洽谈），但在庭审中，被告翁某一直未反应其是介绍人，也未能提供这方面的证据，故应当排除翁某是介绍人的身份。第三、原告与被告翁某均未提及到被告翁某某家的水电工程，在他们之间存在转包事宜，应当排除转包的情形。第四、结合被告翁某在证人肖阳春面前的有关是其与原告共同承揽被告翁某某家的水电安装工程的陈述及原告在被告翁某某家安装灯具时主动要周谢华、翁兴根过来帮忙并记工的事实，能够认定被告翁某某家的水电安装工程是原告与被告翁某共同承揽的。3、虽然被告翁某申请的证人李名铭盛、江宏波、翁绍俊及本院依职权向证人金立忠、陈林调查时均反映，正常水电安装不包括室内主灯，通常主灯由商家负责安装，但他们同时反映如果商家不便于上门安装，正常仍由承包水电的水电工负责安装，由房主另外增加报酬。水电安装是个整体，通常来讲一般房主不会另外再找其他水电工安装，故即便商家不便上门安装的灯具，由承包水电安装业务的水电工负责安装，房主另外给付报酬，也不属于新的独立的承揽合同，故对被告翁某辩述的安装主灯属于新的独立的承揽合同，本院不予采信；被告辩述的承揽合同应当采用书面形式，缺乏法律依据，且有违社会生活常理，对其辩述本院依法亦不予采信。4、关于原告目前因伤所造成的损失数额。原告先行主张的医疗费用为155339.56元，后期增加主张医疗费用46548.96元（含交通费1400元），后期增加主张的医疗费用实际提供有发票的费用为44977.59元，其中，南京军区总医院为42417.3元，除其中两张金额计为822元的医疗费发票户名为“尚卫东”，因原告未能补强证据，无法认定该费用是原告因伤治疗所产生的费用，对此，本院依法不予认定，原告可在补强证据后与被告协商或另行诉讼，对南京军区总医院其余医疗费用41595.3元，被告虽持有异议，但原告已提交部分医疗处方，且相关医疗发票中均载明有具体的药品名称，同时结合原告出院时医嘱及原告病情程度，本院依法予以认定。对戴南人民医院门诊医疗费用83.7元及农村医保报销后个人负担的2476.59元，被告虽持有异议，但本院已依职权向负责为原告治疗的医务人员进行了调查，并复印了相关被报销的医疗费用发票，能够认定相关费用是原告因伤所支出的医疗费用，故对该医疗费用83.7元及农村医保报销后个人负担的2476.59元，本院依法予以认定；对原告主张的交通费1400元，被','2018-10-07
05:22:48',0,'web',NULL),(8277138,'8edc785c-c5c7-463f-9d97-5d7daf832c11','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"166\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）运民一初字第602号\",\"法院地市\":\"沧州市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"8edc785c-c5c7-463f-9d97-5d7daf832c11\",\"案件名称\":\"沧州高新区鑫玉科技小额贷款有限公司诉刘允庄民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"沧州市运河区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"运河区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告沧州高新区鑫玉科技小额贷款有限公司与被告刘允庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季兰华、孔梦婷到庭参加了诉讼。被告刘允庄经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1439442900000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"沧州高新区鑫玉科技小额贷款有限公司诉刘允庄民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"沧州高新区鑫玉科技小额贷款有限公司诉刘允庄民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）运民一初字第602号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8edc785c-c5c7-463f-9d97-5d7daf832c11\");$(\"#hidCaseName\").val(\"沧州高新区鑫玉科技小额贷款有限公司诉刘允庄民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）运民一初字第602号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沧州市运河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"166\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沧州市运河区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-09-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"沧州高新区鑫玉科技小额贷款有限公司,刘允庄\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\' 第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\' 第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'},{法条名称:\'第二百一十一条第一款\',法条内容:\'
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。[ly]
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沧州高新区鑫玉科技小额贷款有限公司诉刘允庄民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-13\\\\\",\\\\\