郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初814号
原告李方，男，1980年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李萍，女，汉族，1955年7月15日出生，住河南省太康县。
委托代理人李世清，男，汉族，1954年1月15日出生，住河南省太康县。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人白鑫，郑州市管城回族区人民政府法制办工作人员。
委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。
原告李方不服被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）房屋征收补偿决定，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月6日立案后，在法定期限内依法向被告管城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告李方的委托代理人李萍、李世清，被告管城区政府的委托代理人白鑫、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方诉称，2017年6月5日，被告作出了《郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书》(管政征补[2017]3号)(以下简称补偿决定)。原告认为被告的行政行为不符合法律规定，侵犯了原告的合法权益，理由如下：一、所谓“郑州商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院项目(二期)”没有实质性的公益性建设内容，没有相关的规划、立项文件，没有建设项目的投资主体，不是政府作为投资主体的公共事业需要，而是为了商业、旅游开发铺路，扩大公共利益范围，因此，不符合国有土地上房屋征收的条件，被告的房屋征收行为不合法，所作出的补偿决定也是不合法的。1.两院项目(二期)没有实质性的公益性建设项目，没有相关的规划、立项文件，没有建设项目的投资主体，不是为了公共事业建设需要，被告无权对该区域内国有土地上的房屋进行征收。被告假借“两院”名义实施捆绑征收，擅自扩大征收范围和用地规模，违背了国家关于政府投资的相关规定，也直接违反了国家文物局《关于郑州商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院选址方案的批复》(文物保函[2017]1796号)中“严格控制该工程的占地规模”的要求。2.《郑州市商都遗址公园(南片区)控制性详细规划》明确标明郑州商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院即“两院”的位置，不涵盖向阳街6号院范围，依据该规划显示，所谓的两院二期征收范围为商业开发，向阳街6号院为商住混用地块(D—02—3)，而被告一直回避该问题，以公共利益名义进行征收，且不能提供证明其为公共事业用途的证据，在此规划没有进行修改，并且就修改后的规划未进行公示、公告的情况下，其征收程序也已经明显违规，并涉嫌扩大公共利益范围。3.2011年12月27日，郑州市人民政府办公厅作出了《郑州商城遗址保护项目博物院片区土地收储实施计划》(郑政办[2011]92号)文件，该文件中注明该两院区域内用于公益性土地360.15亩，用于出让的经营性土地89.85亩，如果现在“两院项目(二期)”也属于公共事业用地，那么文件中的经营性土地哪里去了？4.在诉被告违法拆迁案件中被告已承认所谓两院二期项目有部分商业开发，且不愿意指出具体位置和范围。被告无法提供所谓两院二期的控制性详细规划，以证明其为公共事业用途。5.向阳街6号院其他业主(刘德良、冯愧荀、陈燕燕、武英珂、孙海玉、杨惠勤等8人)诉违法拆迁庭审中，被告当庭承认其所谓两院二期项目目前并没有规划，根本无法证明其是为公共事业用途。6.征收区域内原向阳街6号目前为地铁3号线建设临时用的工人宿舍等场地，也证明被告并非是为公共事业需要而征收，而是假借种种名义圈地，伺机进行商业、旅游开发。二、管城区政府是2017年6月5日作出的补偿决定，是依据北京高地经典房地产评估有限公司河南省分公司作出的豫郑高地分平字[2016]113269G号评估报告进行补偿的，对原告房子的评估价为12426元/平方米，评估报告的评估作业期是2016年10月18日至2016年11月1日，报告出具的时间是2016年11月1日，当时周边的房价已在13500—16500元/平方米，三环的新房房价也在14000元/平方米，现在经过1年的疯涨周边的房价已在16500—21000元/平方米。从地理位置上看，原告房子处在紫荆山路与东大街黄金十字架，地理位置好，但评估价低，比原告晚一个月出评估价的书院街90年代的房价比原告评的还高，再如公安局家属院对评估补偿价提出复议后，补偿价每平方米增加1000元，显然对原告的房屋补偿决定是不合理的，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。但是原告的评估报告的评估单位怎么产生的原告不知道，问院里其他业主都不清楚。四、房地产评估报告存在很多瑕疵，是无效报告。1.报告前6页没骑缝章；2.房地产评估报告封皮及正文第一页房地产估价机构写的都是北京高地经典房地产评估有限责任公司，但估价结果报告上既有北京高地经典房地产评估有限责任公司的公章，又有北京高地经典房地产评估有限责任公司河南省分公司的公章，前后不符；3.估价结果报告没有报告编号也没有骑缝章，不能证明前后的关联性；4.报告中只提供了北京高地经典房地产评估有限责任公司资质，没有北京高地经典房地产评估有限责任公司河南省分公司的资质，河南分公司的资质令人怀疑；5.报告中两位评估师李茂敏和贾亚锦是北京高地经典房地产评估有限责任公司河南省分公司的评估师，没有北京高地经典房地产评估有限责任公司河南省分公司的资质，豫郑高地分平字[2016]113269G报告根本无法确定是哪个单位出具的。五、管城区政府是2017年6月5日作出的补偿决定，是依据北京高地经典房地产评估有限公司河南省分公司作出的豫郑高地分平字[2016]113269G号评估报告进行补偿的，而贴到原告家门上的评估报告却是北京高地经典房地产评估有限公司作出的，原告根本没见到北京高地经典房地产评估有限公司河南省分公司作出的豫郑高地分平字[2016]113269G评估报告。六、根据《郑州市商城遗址公园(南片区)控制性详细规划》，原告房屋所在的D—02—3区域规划用地性质为商住混合用地，控制指标为：地块面积9294平方米，容积率小于2，建筑密度小于35%，建筑高度小于24米，建筑容积小于18588平方米，绿地率大于25%，人口容量372人。被告在征收文件中没有原地安置的补偿选项，侵害了原告的安置选择权。七、该补偿决定中没有对室内装饰装修价值和地下室进行补偿，不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条和管政(2016)85号文件第十三项的规定。综上所述，二期项目不是公共事业项目，实为商业开发，被告所作出的补偿决定已严重影响了原告对房屋的使用和收益，殃及原告及家人的正常生活工作，侵犯原告的合法权益，请求：1.撤销郑州市管城回族区人民政府作出的管政征补(2017)3号《郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告李方向本院提交了以下证据：
第一组证据：证据1.郑州市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿工作的实施意见(郑政[2011]85号)，证明国有土地上房屋的征收流程，涉案征收决定违法；证据2.郑州市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知，证明国有土地上房屋的征收流程，涉案征收决定违法；证据3.郑州市国有土地上房屋征收与补偿工作流程（试行），证明涉案征收决定并未依据该流程进行，程序及审批手续不合法。该组证据共同证明郑州市国有土地上房屋征收的合法程序，涉案征收决定的作出违法法定程序，无立项审批等各项手续。
第二组证据：证据4.关于两院项目选址的批复，证明两院项目选址明确、国家文物局要求严格控制两院项目占地规模，向阳街6号院不在两院项目选址内；证据5.《郑州商城遗址保护项目博物院片区土地收储实施计划》，证明1、两院项目所在土地征收依据，2、两院项目所涉房屋拆迁工作已于2013年12月底完成；证据6.郑州商都遗址公园(南片区)详细规划，证明两院项目所在土地的详细规划；证据7.郑州市第06—574—K01街坊控制性详细规划，证明两院项目所在土地的详细规划；证据8.两院建设项目批前公示，证明两院项目的具体规划及红线，塔湾路以西(向阳街6号院)不在两院项目红线之内。该组证据证明两院项目系严格依法立项审批的合法项目，其有详细的规划、明确的红线，向阳街6号院不在两院项目红线之内。
第三组证据：证据9.两院项目展板，证明两院项目位于塔湾路以东，仅涉及807户；证据10.两院项目方案设计及初步设计招标公告，证明两院项目在塔湾路以东；证据11.郑州商都博物院文物考古研究院近期奠基，证明两院项目塔湾路以东，且已经奠基开工；证据12.两院项目地质勘察招标公告，证明两院项目的具体位置，不包含向阳街6号院；证据13.两院项目施工图设计招标公告证明两院项目的具体位置，不包含向阳街6号院；证据14.两院项目施工图设计(二次)中标候选人公示，证明两院项目的具体位置，不包含向阳街6号院；证据15.两院项目土方清表工程招标公告，证明项目的位置，且已开工建设；证据16.两院项目造价咨询服务招标公告，证明两院项目的位置，且已开工建设；证据17.郑州斥资39亿元建设商都博物院及文物考古院，证明两院项目的占地规模及具体位置；证据18.商都历史文化区起步区建设情况汇报会，证明两院项目征地工作已于2016年4月1日前完成，两院项目已经开工建设；证据19.副市长张俊峰调研两院项目建设情况新闻，证明两院项目已经开工建设，不存在二期；证据20.两院项目施工总承包评标结果公示，证明两院项目的具体位置及两院项目已开工建设；证据21.两院项目监理工程评标结果公示，证明两院项目的具体位置及两院项目已开工建设；证据22.中建二局中标两院建设项目，证明两院项目已开工建设。该组证据证明两院项目位于塔湾路以东，征地工作早已完成，并已经开工建设，两院项目征地范围不包含向阳街6号院，更无二期之说。
第四组证据：证据23.河南日报《并非棚户区·将成短命楼》,证明管城区政府早在2015年4月就想两院项目棚户区改造,征收向阳街6号院;证据24.河南日报《向阳街7号院听牢骚》,证明郑州市委、管城区委承认两院项目在塔湾路以东;证据25.河南商报《一再被征迁理由各不同向阳街这几个小区到底啥情况》,证明两院项目立项审批并无“二期”规划，向阳街6号院不在两院项目征收范围之内。该组证据证明两院项目征地范围不包含向阳街6号院，两院项目的立项、规划、审批无二期项目，二期项目未依法立项审批，程序违法。
第五组证据：证据26.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；证据27.郑州市商城遗址公园（南片区）控制性详细规划区位分析图；证据28.郑州市商城遗址公园（南片区）控制性详细规划用地现状图，证明原告房屋所在位置；证据29.郑州市商城遗址公园（南片区）控制性详细规划分区规划图，证明原告房屋所在位置土地新规划用途为商住；证据30.郑州市商都遗址公园(南片区)控制性详细规划分区编号图，证明原告房屋所在位置土地新规划编号D—02—3；证据31.各地块控制性指标一览表，证明D—02—3控制性指标。该组证据证明原告房屋所在地依新规划属商住用地，管政征(2016)86号征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，管政征补[2017]3号征收补偿决定侵犯了原告的补偿选择权，应当予以撤销。
被告管城区政府辩称：一、被告作出补偿决定具有法定职权。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款的规定，被告负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，由郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室作为房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，被告有权按照征收补偿方案作出补偿决定。二、被告作出补偿决定的内容合法。1.所依据的房屋征收决定合法。因郑州商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院(二期)国有土地上房屋征收依据征收条例的规定，征收决定作出前，严格按照相关法律的要求，由发改委、规划部门、土地部门等相关部门出具批复意见，征收补偿费用足额到位，与项目所在地的东大街街道办事处签订了房屋征收工作委托协议书，进行了调查摸底并公布，提出了郑州商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院(二期)补偿方案草稿并征求意见，对被征收人提出的意见进行梳理修改并公布，对郑州商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院(二期)范围内的未经登记建筑进行调查认定并公布，对该项目社会风险稳定进行评估。被告于2016年10月10日依法作出并公告《郑州市管城回族区人民政府郑州商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院(二期)国有土地上房屋征收决定》(管政[2016]86号)和《郑州市管城回族区人民政府郑州商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院(二期)国有土地上房屋征收补偿方案》管政[2016]85号(以下简称征收补偿方案)，决定对郑州商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院(二期)规划红线范围内的房屋、构筑物及其附属物实施征收。该征收决定在2016年12月26日已由郑州铁路运输中级法院作出的一审行政判决([2016]豫71行初755号)确认了该征收决定的合法性。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，由于被征收人就评估机构和选定无法协商一致，本次征收项目的评估机构在被征收人代表参与及公证处的监督下，经抽签方式确定为北京高地经典地产评估有限责任公司河南省分公司，并将抽签结果在征收范围内予以公布，北京高地经典地产评估有限责任公司河南省分公司对被征收房屋的价值进行了评估，评估结果在征收区域内进行了公布，并转交分户评估报告。2.补偿决定内容合法。原告名下位于管城回族区向阳街6号院2号楼1单元6号(产权证号：郑房权字第××号，产权用途：住宅，建筑面积：132.22平方米)的房屋在本次房屋征收范围内。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、第二款的规定，被告作出补偿决定的内容严格按照征收决定和征收补偿方案有关规定予以制定并对所有具体事项有清楚的表述。具体内容包括：(1)补偿方式：被征收人可以选择货币补偿或产权调换2种补偿方式的其中一种。(2)补偿金额：若被征收人选择货币补偿的，依据北京高地经典地产评估有限责任公司河南省分公司作出的豫郑高地分评字[2016]113269G号报告，被征收人的被征收房屋评估单价为12552.26元/m2，按照征收补偿方案确定的补偿标准，房屋征收部门向被征收人支付被征收房屋补偿价2157557.76元、搬迁补助费3966.6元、临时安置补助费15866.4元、物业管理补助费4759.92元，以上补助费用合计2182150.68元。（3）若被征收人选择产权调换的，在征收补偿方案提供的安置地方（即郑地美巢；金岱文苑；商城佳苑；丰益置业得福园、瑞福园），安置建筑面积不小于158.66的房屋（安置房面积最终以郑州市住房保障和房地产管理局测绘为准）。根据被征收人选定房屋户型及楼层，依据河南正达房地产评估测绘咨询有限公司豫郑正达评字[2016]126538G号（安置房评估报告）确定产权调换房屋评估价，被征收人与房屋征收部门计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价（据实结算）。另外搬迁补助费为3966.6元、回迁时发放搬迁补助费为3966.6元、临时安置补助费为95198.4元，物业管理补助费4759.92元（超过过度期限，按照征收补偿方案有关规定执行。最终按实际过渡期，多退少补）。被征收人也可按照征收补偿方案中确定的选房原则选择产权调换房屋。若被征收人要求提供周转房的，房屋征收部门可以为被征收人提供周转房，提供的周转房面积不足被征收房屋面积的，面积差额部分，按征收补偿方案规定的临时安置补助费标准补偿。（4）补偿决定还明确告知被告已于2017年6月2日将征收补偿款项足额提存于管城公证处，若被征收人选择产权调换，搬迁补助费、临时安置补助费等费用从提存于管城公证处的货币补偿费用中支取。（5）以上2种补偿方式中被征收房屋存在的其他设施补助（偿）费和其他事项等，按照征收补偿方案确定。（6）支付及搬迁期限：被征收人应在收到补偿决定之日起10内到房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交的相关手续，支取全部补偿（助）费，并将被征收房屋腾空搬迁。（7）权利告知：被征收人如不服本决定，可在本决定送达之日起60日内向郑州市人民政府申请行政复议或者在本决定送达之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本决定规定的期限内不搬迁的，征收人将依法申请人民法院强制执行。三、被告作出房屋补偿决定程序合法。征收补偿方案第四条明确约定本次房屋征收签约期限为2016年11月5日至2016年12月4日，共30天。截止到2016年12月4日，即房屋补偿方案规定的房屋征收签届满，被征收人与房屋征收部门都未达成补偿协议。此后，经过多次协商，由于产权人提出的补偿要求超过征收补偿方案标准，不符合征收补偿方案的规定，不能与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内达成征收补偿协议，被告只能依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，于2017年6月5日作出补偿决定，并向被征收人送达，同时在房屋征收范围内予以公告。被告依据征收补偿条例的规定，在下达补偿决定之前已将涉及的补偿款项足额提存到位，并在河南省郑州市管城公证处办理了提存公证([2107]郑管证经字第1065号)。综上，被告作出补偿决定的行政行为合法有效。
被告管城区政府向本院提交了证明被诉征收补偿决定合法性的以下证据、依据：
第一组证据：证据1.郑州市管城回族区人民政府郑州商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院项目(二期)国有土地上房屋征收决定(管政[2016]86号)；证据2.郑州市管城回族区人民政府关于印发郑州商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院项目(二期)国有土地上房屋征收补偿方案的通知(管政[2016]85号)；证据3.郑州市管城回族区人民政府关于郑州商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院项目(二期)国有土地上房屋征收公告；证据4.征收决定、征收补偿方案及在征收范围内公告的照片一组；证据5.郑州铁路运输中级法院(2016)豫71行初755号行政判决书一份；证据6.协商选定评估机构征求意见表一组；证据7.随机选定房屋征收评估机构通知及通知公布的照片；证据8.抽签确定评估机构会议签到表及现场照片；证据9.抽签确定评估机构公证书；证据10.随机选定评估机构结果的公布及相应的照片；证据11.分户初步评估结果公布的照片及注册房地产评估师现场说明解释的通知；证据12.郑州市管城回族区人民政府郑州商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院项目(二期)的产权调换房屋房地产市场价值评估报告(豫郑高地分评字[2016]113269G—2号)一份；证据13.房屋所有权证(存根)；证据14.郑州市管城回族区郑州商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院项目(二期)国有土地上被征收房屋价值评估(豫郑高地分评字[2016]113269G号)及送达回证；证据15.协商记录表三份；证据16.公证处出具[2017]郑管证经字第1065号公证书一份；证据17.管城回族区人民政府常务会议纪要[2017]5号；证据18.郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书(管政征补[2017]3号)、公告一份；证据19.补偿决定送达回证一份；证据20.郑州市管城回族区人民政府郑州商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院项目(二期)国有土地上房屋征收补偿公告照片一组。该组证据证明征收补偿决定的内容及程序合法。
第二组证据：证据1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；证据2.河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干规定(豫政[2012]39号)；证据3.《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》(郑政[2014]191号)。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告的第一组证据，原告对其合法性有异议；本院认为该组证据能够证明被告选定评估机构进行评估及作出被诉征收补偿决定的事实，本院予以采信。被告的第二组证据，原告无异议，本院予以采信。
原告的五组证据，被告除对第一组证据的真实性无异议，对其余四组证据的真实性有异议；本院认为原告提交的五组证据及其证明目的均是对被告征收决定的合法性提出质疑，与本案审理的被诉征收补偿决定是否合法无关，本院不予采信。
经审理查明，2016年10月10日，被告管城区政府作出《郑州市管城回族区人民政府郑州商都遗址博物馆和郑州市文物考古研究院项目（二期）国有土地上房屋征收决定》（管政[2016]86号），原告李方位于管城回族区向阳街6号院2号楼1单元6号的房屋被纳入征收范围。同日，被告作出《郑州市管城回族区人民政府郑州商都遗址博物馆和郑州市文物考古研究院项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》（管政[2016]85号）。被告将上述征收决定及征收补偿方案在征收范围内进行了公告，并告知了救济途径、期限、方式等。2016年10月11日，管城区征收办就房屋评估机构的选择向被征收人征求意见，由于被征收人未能就房屋评估机构达成一致意见，按照征收补偿方案的规定，2016年10月16日，管城区征收办在被征收范围内发出房屋征收随机选定评估机构通知，就抽签时间、地点等事项进行了公告。2016年10月17日，在管城区公证处的现场监督下，经抽签选定北京高地经典房地产估价有限公司河南分公司为房屋评估机构，并在征收范围内对抽签结果进行了公告。2016年10月29日，管城区征收办将初步评估结果进行公示。2016年11月1日，北京高地经典房地产估价有限公司河南分公司受管城区征收办的委托对原告的涉诉房屋作出豫郑高地分评字[2016]113269G号估价报告。2016年11月4日，由于原告拒收，被告工作人员采取将估价报告张贴在原告家门上的方式向原告送达。之后，被告工作人员于2017年3月9日、3月10日、3月27日三次与原告协商征收补偿协议事宜，双方未能达成一致意见。2017年5月31日，管城区政府召开第十六届第一次区政府常务会议，决定对包括原告在内的148户未签订协议的被征收人下达征收补偿决定。2017年6月5日，被告作出并公告了管政征补[2017]3号征收补偿决定。2017年6月6日，因原告拒绝签收，被告工作人员采取留置送达的方式将征收补偿决定送达给原告。原告不服被诉征收补偿决定，提起本案行政诉讼。
另查明，本院作出的（2016）豫71行初755号行政判决确认《郑州市管城回族区人民政府郑州商都遗址博物馆和郑州市文物考古研究院项目（二期）国有土地上房屋征收决定》（管政[2016]86号）合法有效，该判决已发生法律效力。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。故管城区政府对本案涉案房屋具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。关于房屋评估机构的选择问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，从被告提供的相关证据来看，由于被征收人对房屋评估机构的选择未能协商一致，被告采用随机抽签的方式选定北京高地经典房地产估价有限公司河南分公司为房屋评估机构，抽签过程亦得到了公证机构的公证，保证了该过程的合理性和正当性，故选定评估机构在程序上并无不当。关于被诉房屋征收补偿决定的合法性问题。在评估过程中，管城区征收办在房屋评估机构作出分户初步评估结果后进行了公示，分户估价报告作出后，亦向原告进行了送达。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告并未依照法定程序提出复核及鉴定，故被告管城区政府据此作出被诉房屋征收补偿决定并无不当。
本案审理的焦点是被告作出的被诉征收补偿决定是否合法的问题，而原告在本案中将对征收决定的异议作为请求撤销征收补偿决定的理由，其实质目的是想通过本案对征收决定的合法性进行审查，规避原告对征收决定已经丧失诉权的问题。虽然涉诉征收决定的合法性审查不属于本案审理的焦点，但是根据被告的举证可见，与原告同楼的业主就《郑州市管城回族区人民政府郑州商都遗址博物馆和郑州市文物考古研究院项目（二期）国有土地上房屋征收决定》（管政[2016]86号）起诉的案件已被法院生效判决驳回诉讼请求。因此，原告对涉诉征收决定的异议显然不能成立。对于原告李方在庭审中提出被诉房屋征收补偿决定中遗漏了涉案房屋装饰装修损失部分，可由原、被告双方进行协商或根据原告李方提供的相关材料，另行予以解决。综上所述，被告管城区政府作出的被诉征收补偿决定适用法律、法规正确，程序合法，原告李方请求撤销被诉征收补偿决定的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李方的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 王 伟
审 判 员 黄 键
二〇一八年一月十六日
代理书记员 方艺凡
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。