wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初3976号
原告：泰州市正脉成套橱柜交易中心有限公司，统一社会信用代码91321204576732909K，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内。
法定代表人：单志义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游磊，江苏清越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冬霞，江苏清越律师事务所实习律师。
被告：仇圣利，男，1988年9月12日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告泰州市正脉成套橱柜交易中心有限公司（以下简称正脉橱柜公司）与被告仇圣利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正脉橱柜公司委托诉讼代理人游磊、被告仇圣利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金10361元；2、被告承担律师费2500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年5月21日签订商铺租赁合同，约定租金为3.88元/月/平米，租期为三年，先缴后租。合同签订后，被告仅支付部分租金，尚欠10364元（3.88元/月/平米×8个月×333.79平米），经原告多次催要未果。
被告仇圣利辩称，目前市场不符合当时租赁市场的定位及维护，公共面积的清理也达不到开店要求。电梯、灯具、卫生间等损坏无人维修，市场推广也没有达到要求，致使两年都无法经营。此外，不同意承担原告支出的律师费。
本院经审理认定事实如下：一、2015年5月21日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定：1、原告正脉橱柜公司将位于姜堰区商铺租赁给被告仇圣利，租赁面积为333.79平方米。租金为3.88元/月/平米，租期为三年，自2015年6月1日起至2018年5月30日止。优惠期为12个月，优惠期内乙方免交租金，优惠期的租金在本合同约定的租期内逐年分摊。2、被告在经营过程中，出现违反本合同约定的，致成诉讼的，原告除有权要求被告支付与质保金相等的违约金，被告自愿赔偿原告因此发生的全部损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。
二、租赁期内，被告租金只缴纳至2017年5月30日，尚欠租金10361元经原告多次催缴无果。2018年6月11日。
三、原告与江苏清越律师事务所签订委托代理合同，委托游磊、徐冬霞律师代理本案，并支付律师费2500元。
上述事实，有原告提交的租赁合同、委托代理合同、律师代理费发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为合法、有效。合同签订后，原告按约履行了交付租赁房屋的义务，被告未能按约支付原告租金，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付租金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告辩称无事实和法律依据，本院不予采信。
关于律师费，因原、被告双方在租赁合同中明确约定如一方违约应赔偿原告因此发生的诉讼费、差旅费、律师费等损失，因为被告未能按约支付原告租金致涉诉，故被告应当赔偿原告由此支出的律师费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告仇圣利于本判决生效后十日内给付原告泰州市正脉成套橱柜交易中心有限公司租金、律师费合计12861元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。
案件受理费124元，依法减半收取62元，由被告负担（原告已缴纳，同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告62元）。
本判决为终审判决。
审 判 员 肖立芹
二〇一八年七月十八日
法官助理 钱 昀
书 记 员 刘诗璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0108执305号
申请执行人周凡入,女,汉族,X年X月X日出生,住X市X区X街*号*单元*楼*号，身份证号X。
被执行人覃琴,女,汉族，X年X月X日出生，住X市X区X路*栋*单元*楼*号，身份证号X。
被执行人周文斌,男,汉族，X年X月X日出生，住X市X区X路*栋*单元*楼*号，身份证号X。
本院受理的周凡入与被执行人覃琴、周文斌民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初2916号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金X元及利息，诉讼费、公告费、保全费共X元，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查询到被执行人名下位于X市X区X路X号X栋X层X号（权XXXXXXX）的房屋，该房屋申请人在诉讼中申请了保全查封，但系轮候查封。此外，未发现被执行人名下的其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案上述查封房屋系轮候查封，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年七月十三日
书记员 ＸＸ清
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北中民初字第00272号
原告张某某，女，1969年1月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告刘某某，男，1968年5月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘某，女，1992年2月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市，系被告女儿。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员赵迎欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某与被告刘某某及其委代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并于1990年登记结婚。婚生一女已成家。由于近年来夫妻感情不和，被告经常打骂原告。原告无法忍受被告的打骂、欺辱，于2013年离家外出打工与被告分居至今。原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，故起诉至法院，要求与被告离婚，婚后共同财产北京平房三间、手扶三轮车一辆与被告平均分割。
被告辩称，不同意离婚。原、被告从结婚到现在夫妻感情一直很好，被告仅动手打过原告一次。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，相处三年多后于1990年11月20日登记结婚。婚生一女刘某，已成年。原、被告从2013年1月23日起分居生活至今。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，故起诉至本院，要求与被告离婚，婚后共同财产北京平房三间、手扶三轮车一辆与被告平均分割。
本院认为，原告主张被告打骂原告，并提供两张其胳膊有瘀青的照片予以证明。但被告否认原告受伤系被告殴打所致，原告也未能提供其它证据证明其受伤是被告造成，故不能据此认定被告经常打骂原告。原、被告婚前相处三年，婚前感情基础很好，婚后又共同生活了二十多年，足见夫妻感情深厚。原、被告自2013年1月23日开始分居，分居时间尚短，不能认定夫妻感情破裂。夫妻难免因家庭琐事争吵，双方只要互谅互让，妥善处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院
审判员 赵迎欣
二〇一五年一月十三日
书记员 李 侠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1020号
上诉人（原审原告）：韩安红，女，1960年2月1日，汉族。
被上诉人（原审被告）：郭雁杰，男，1972年8月14日，汉族。
委托诉讼代理人：刘斌，沈阳市大东区东塔法律服务所法律工作者。
上诉人韩安红因与被上诉人郭雁杰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第00870号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩安红上诉请求：撤销一审判决，依法驳回或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。双方没有法律范畴内的民间借贷关系，郭雁杰经营“六合彩”生意，上诉人经营麻将社生意，郭雁杰属于上线，上诉人向其购买六合彩，故无任何往来账目，赌博之债不属于法律调整范畴。我不欠对方那么多钱，我只欠郭雁杰1.3万多元，我已经给他6000多元，但是借条对方没有撕掉。这些都是六合彩的钱，不是我向他的借款。
郭雁杰辩称，一审判决正确，请求维持原判。双方的借贷关系清楚，上诉人也说了曾经还过6200元。上诉人提出六合彩的问题，一审法院也到公安机关多次调查，但是没有任何处理资料，所以郭雁杰认为谁主张谁举证。请求二审法院维持原判。
郭雁杰向一审法院起诉请求：判令韩安红返还借款本金32800元并承担逾期还款利息，诉讼费由韩安红承担。
一审法院认定事实：2013年8月至9月期间，韩安红向郭雁杰进行了两次借款，并出具了借条两张。其2013年8月5日的欠条写明：“我管郭雁杰借1.5万元整。”，2013年9月30日的欠条写明：“我是韩安红，欠郭雁杰贰万肆仟元整，等三个月还清。”借款后，韩安红陆续偿还了郭雁杰部分欠款，在庭审中，经双方进行核对，共计偿还6200元。剩余欠款至今未还。
一审法院认为，韩安红向郭雁杰借款后，应按约定及时归还欠款。郭雁杰已向韩安红支付了借款，韩安红未按借款期限偿还借款人，属违约行为，应向郭雁杰承担偿还借款的责任。对于欠款事实，韩安红提出，系在郭雁杰处报号购买六合彩，欠六合彩的钱，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，韩安红应当对自己提出的抗辩理由承担举证责任，但韩安红并未向法院提供任何的此类证据佐证，故对于韩安红的此项抗辩一审法院不予认可。对于欠款数额，韩安红提出，原欠郭雁杰2.4万元，后来六合彩赢钱曾折抵9000元后，又为韩安红出具了1.5万元的借条。但一审法院对于郭雁杰、韩安红之间的欠条进行审核，其中1.5万元的欠条出具时间为2013年8月5日，而2.4万元的欠条出具时间是2013年9月30日，其出具欠条的先后时间与韩安红的自述相矛盾，故对于韩安红的此项抗辩一审法院不予认可。在庭审中，韩安红提出，郭雁杰、韩安红之间曾因该笔欠款产生过纠纷，在派出所报过案，曾在派出所阐述欠郭雁杰的欠款总额为2万元。根据郭雁杰所述，一审法院工作人员到沈阳市大东区新东派出所进行了核查，查明郭雁杰与韩安红的此类情况，公安机关虽然出警，因最终并没有做出调解及处罚等决定，也不会留存相关的记录，故一审法院对于韩安红所述在公安机关确定欠款数额为2万元，现只同意偿还13800元的抗辩一审法院不予认可。对于郭雁杰的总体诉求，郭雁杰提出，同意韩安红只偿还本金3万元，对于利息全部放弃，不再向郭雁杰主张。对于此项诉求的变更，不违反法律的相关规定，一审法院予以认可。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：韩安红于本判决书生效后10日内偿还郭雁杰欠款3万元；如韩安红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由韩安红承担。
二审中，韩安红提交报警情况登记表，用以证明本案的借条是因为玩六合彩产生的，韩安红曾经报过警。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭雁杰提交欠条证明其债权，韩安红对欠条真实性没有异议，但主张是因为购买六合彩赌博产生的债务，对此事实，韩安红负有举证责任。韩安红提交的报警记录，仅记载其报警的内容，并没有警方的认定，故韩安红未能提交证据证明其主张，本院对此不予支持。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由韩安红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终332号
上诉人（原审被告）：麻某某，男，1986年出生，回族，个体经营者，住乌鲁木齐市米东区碱沟西路。
委托代理人：马某某、潘某，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：虎某，女，1986年出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区上沙河四队。
委托代理人：于某某，新疆宋楠律师事务所律师。
上诉人麻某某因离婚纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第1846号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月12日受理后依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，上诉人麻某某及其委托代理人马某某、潘某与被上诉人虎某及其委托代理人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告2013年7月经人介绍相识，同年12月登记结婚。原告虎某曾于2015年2月3日诉至法院要求离婚，后撤诉。现双方协商一致解除婚姻关系。原告婚前购买陪嫁物有：美的净水桶、美的电磁炉、美的微波炉、美的饮水机、美的挂烫机、苏泊尔电压力锅、苏泊尔电饭煲、海尔冰箱、小天鹅滚筒洗衣机、海信电视机、联想电脑、尼康数码相机各一台、地毯一条、餐桌及六把椅子。现电视机、洗衣机、微波炉、饮水机、冰箱、地毯、餐桌及椅子在被告处，其余财物在原告处。
原判认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，导致夫妻感情出现裂痕，现双方均同意离婚，可认定夫妻感情已彻底破裂，准予离婚。关于原告陪嫁物品，以社会习俗来看，陪嫁物的给付是女方亲属的财产赠与行为，以陪嫁物实际购买时间作为分界点，双方结婚前购买的陪嫁一般认为是女方亲属对女方个人的赠与。本案中原告诉请所涉及的陪嫁物均系双方结婚前购买，应认定为原告虎某个人婚前财产。故其要求陪嫁物归其个人所有的诉求予以支持。关于被告提出为了结婚送给女方的70克黄金首饰要求返还。原告虎某认可只有50克黄金首饰，被告未就其诉请提供相关证据，现无法查明上述事实的相关情况，且以给付上述财物的民事行为来看，系民事赠与行为，上述财物的所有权在被告交付原告之后已归原告所有，结合本案案情，被告亦没有撤销赠与的法定事由。故被告要求原告返还黄金首饰的诉请，不予支持。关于被告要求原告返还价值8，000元的衣物、礼品2，000元的诉求，原告认可有价值5，000元的衣物，礼品亦存在，但被告的上述行为系民事赠与行为，在相关物品交付时上述财物的所有权已归原告所有，且被告没有撤销赠与的法定事由，故该诉请不予支持。关于被告要求原告返还压箱子钱2，000元诉请，未提供证据，无法查明上述款项的情况，不予处理。关于被告要求返还迎亲车费4，000元的要求，该费用已支付给了提供服务的相关单位和个人，并非二人所有的财产，该请求不予支持。故判决：一、准许原告虎某与被告麻某某离婚；二、原告陪嫁物美的净水桶、美的电磁炉、美的微波炉、美的饮水机、美的挂烫机、苏泊尔电压力锅、苏泊尔电饭煲、海尔冰箱、小天鹅滚筒洗衣机、海信电视机、联想电脑、尼康数码相机各一台、地毯一条、餐桌及六把椅子归原告虎某所有。
宣判后，上诉人麻某某不服原审判决上诉称，我与虎某没有实际夫妻生活，陪嫁物品都是用我给付的彩礼3万元购买，70克黄金首饰、8，000元衣物、礼品2，000元、压箱钱2，000元、迎亲车费4000元应予返还。
被上诉人虎某答辩称，我们婚后在一起共同生活过，陪嫁物品是婚前购买，黄金首饰收到50克，但已丢失。为我购买衣物花费5，000元，我给对方也购买了2，000元衣物。压箱钱不认可，礼品是双方自愿给娘家人购买的，不存在返还。租车费不是给我们的，不同意返还。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。二审庭审中上诉人麻某某撤回要求返还租车费4，000元、衣物8，000元、礼品2，000元的上诉请求。
以上事实有结婚证、（2015）米东民一初字第492号民事裁定书及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，上诉人麻某某与被上诉人虎某婚后因家庭琐事产生矛盾无法调和，现双方均表示同意离婚，原审认定夫妻感情破裂，准予离婚，本院予以维持。上诉人麻某某为结婚支付的彩礼、购买的首饰、衣物、礼品等，系地方习俗，在法律上含有以结婚为目的的赠与性质。根据双方的陈述，上诉人麻某某与被上诉人虎某已登记结婚并共同生活，赠与成立。双方婚姻关系存续两年有余，现因故离婚，上诉人麻某某要求返还以上财物，缺乏法律依据。上诉人麻某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（麻某某已预交），由上诉人麻某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
审 判 员 张 诚
代理审判员 李海涛
二〇一六年二月十九日
书 记 员 宋 磊
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初689号
原告：姜某，农民。
被告：李某甲，农民。
本院于2016年2月29日立案受理了原告姜某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨胜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某诉称：原、被告于1996年3月在上海打工相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子李某乙，现已成年并在外务工。由于双方婚前无感情基础，婚后被告迷恋赌博且经常对原告实施家庭暴力而导致夫妻感情破裂，原告曾分别于2014年1月、2015年3月二次起诉，要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。而事实是自2013年12月5日起，双方一直分居生活至今，夫妻关系名存实亡。为此，原告再次请求人民法院判令原、被告离婚。
李某甲未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1996年3月在上海打工相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子李某乙，现李某乙已成年。婚后，原、被告共同在上海打工生活，夫妻关系尚可。由于被告曾有赌钱行为，双方发生有矛盾。2013年12月5日，原、被告因琐事再次发生争吵后，原告离家外出，双方开始分居生活至今。期间，原告曾于2014年1月、2015年2月两次起诉至法院要求与被告离婚，法院从维护双方夫妻感情角度出发均判决不准双方离婚，现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前基础尚可，婚后双方共同到上海打工生活多年，亦建立起了一定的夫妻感情。然而在夫妻共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，由于未能妥善处理，于2013年12月开始分居生活，致夫妻关系进一步恶化。特别是原告曾两次向人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，双方至今未能和好，表明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
准予原告姜某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杨胜鹏
二〇一六年三月二日
书记员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第2510号
原告潘秋梅，女，1980年8月7日生，汉族，住上海市松江区。
被告杨志平，男，1974年8月28日生，汉族，住浙江省。
286950。
原告潘秋梅与被告杨志平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告杨志平下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告潘秋梅到庭参加了庭审，被告杨志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘秋梅诉称：2009年被告曾在上海市松江区新桥镇新南街XXX弄XXX号经营一家足浴店，现已转让他人经营。原告因到该足浴店消费认识了被告妻子，进而认识了被告。2009年7、8月份，被告称为扩大足浴店经营资金不足向原告提出借款，原告回复没有钱出借，被告提出让原告办信用卡，将信用卡给被告使用，由被告负责还款。由于被告之前向原告借过20,000元未归还，原告也想办了信用卡以后让被告将20,000元归还给原告，且被告和被告妻子一直求原告帮忙，原告心软，就办理了一张光大银行信用卡。之后被告又以发放足浴店工人工资、投资金山足浴店等为名要求原告再办理信用卡供被告使用，由于被告生意经营不好也无法早日清偿债务，所以原告又陆续开办了广发银行、浦发银行、民生银行、平安银行、华夏银行的信用卡供被告使用。这些信用卡均由银行直接寄至被告经营足浴店，原告到被告经营足浴店帮忙开通后，由被告使用。被告一直按时归还信用卡债务，但至2013年10月开始未正常还款，至2014年9、10月后再也未归还过信用卡债务。原告家人知道此事后，原告于2015年1月16日约被告碰面协商，被告出具了本案欠条，并将原告开办的信用卡归还原告(除了广发银行的一张附属卡)，但之后原告再也无法联系上被告，故要求法院判令：被告杨志平归还原告潘秋梅借款419,000元。审理中，原告变更诉讼标的为416,882.67元。
被告杨志平未作答辩。
经审理查明：被告杨志平曾持原告潘秋梅名下的多张银行信用卡用于个人消费。2015年1月16日，经原被告对信用卡欠费数额结算后，被告杨志平以借款人名义出具欠条一份，内容为“今欠潘秋梅信用卡金额如下：浦发6.7万、光大1.3万、华夏5万、平安2.9万、民生5万、广发6万、广发贷款余额15万元，总计大约人民币为肆拾壹万玖仟元整，小写：419000元正。如有纠纷可到松江法院起诉”。后原告潘秋梅向被告催讨上述欠款未果遂诉至本院。
审理中，原告陈述上述欠条中载明信用卡是指原告名下的信用卡，其中广发银行信用卡主卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(该卡一部分为信用卡消费、一部分为财智金)、中国民生银行信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、华夏银行信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXX
6、光大银行信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、平安银行信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、浦发银行为主附卡，主卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、附卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告出具欠条当日将这些信用卡归还原告。
原告向本院提供了上述银行信用卡对账单，其中广发银行、浦发银行、中国民生银行、华夏银行、平安银行对账单上应还款金额大于欠条上载明的金额，原告明确表示本案按欠条载明的金额进行主张；光大银行对账单上应还款金额为10,882.67元，目前已由原告还清，该金额小于欠条上载明的金额1.3万元，原告明确表示本案按10,882.67元进行主张。
以上事实，由欠条、浦发银行信用卡柜面账单查询回单、光大银行电子对账单、民生银行电子对账单、华夏银行电子对账单、平安银行电子对账单、广发银行电子对账单、光大银行信用卡业务回单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告潘秋梅提供的欠条和信用卡电子对账单、柜面账单查询回单可以形成证据链，能够证明被告杨志平向原告潘秋梅借信用卡并拖欠信用卡债务未归还的事实，本院予以确认，由于原告为登记的持卡人，未结清的信用卡债务将由银行向原告进行催讨，由原告负责归还，被告作为实际使用人应向原告归还自己使用期间未结清的信用卡债务。鉴于被告出具的欠条上信用卡拖欠金额与实际产生的金额有出入，原告表示欠条上金额如果小于信用卡拖欠金额，目前按照欠条金额进行主张；如果欠条上金额大于信用卡拖欠金额，按照实际发生的金额进行计算，经本院审查，原告目前主张416,882.67元，并无不当，本院予以支持。被告杨志平经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志平于本判决生效之日起十日内偿还原告潘秋梅欠款416,882.67元。
如果被告杨志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,553元，公告费560元，合计诉讼费8,113元，由被告杨志平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 施风雅
人民陪审员 顾琛旺
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陆倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初3955号
原告：颜三喜，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告：刘红珍，女，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：黄磊、崔云亮，江西秉志律师事务所律师。
被告：江西海通房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道A23-2地块，统一社会信用代码9136080079477922X5。
法定代表人：熊锦吉，总经理。
原告颜三喜、刘红珍与被告江西海通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告江西海通房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记证；2、依法判令被告以已付房款为基数按每日万分之一支付原告逾期办证违约金暂计71268元（自2013年9月30日暂计算至本案起诉之日，剩余违约金计算至实际办证之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的水岸名都小区7#幢1-201室，购房价款为418242元，原告按约支付了全部购房款。按合同约定，被告将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，但至今未能将办理权属登记所需要的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记手续。在原告多次交涉下，被告仍不能为原告办理不动产产权登记，构成合同违约，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告江西海通房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，原告（买受人）购买江西海通房地产开发有限公司（出卖人）开发的吉州区吉州大道水岸名都小区7栋1单元201室，购房金额418242元。双方在《商品房买卖合同》中约定，出卖人应于2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：综合验收后90个工作日内办好房地产权属初始登记，如果逾期，应自该时起承担已付房款每日万分之一逾期办证违约金。合同签订后，原告按约支付了全部房款。原告自2013年7月2日交纳物业管理费并收取房屋。
上述事实，有原告提交的原告身份证，被告企业信息公示信息，商品房买卖合同及附件，购房款收据，房屋交付通知书，物业管理费收据，及原告当庭陈述为证。
本院认为，本案双方当事人自愿签订《商品房买卖合同》，且该合同内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，双方应当全面积极诚实履行合同所确定的义务。合同第十五条对买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书情形的，双方约定按第3项处理，即出卖人于综合验收后90个工作日内办好房地产权属初始登记，如果逾期，应自该时起承担每日万分之一逾期办证违约金。但由于双方对综合验收的时间没有约定，造成房地产权属初始登记的时间不能确定，故该条款应定性为履行期限不明确的条款，在双方无法就办证时限达成一致协议的情况下，该履行期限不能超过合理期间。本案原告自2013年7月收取房屋，至其起诉时涉案房屋尚未通过综合验收，应当认定为超过合理期限，作为该义务承担者的被告应当承担违约责任。偿付违约金系违约方承担违约责任的方式之一，但其性质仍以补偿性为主，即以填补守约方的损失为主要功能。故而原告要求被告偿付违约金的，应以双方约定或以开发商逾期办证给购房人造成的损失确定违约金数额。虽然原告方未提供证据证明未办理房屋产权登记给其造成的损失，但基于被告怠于履行自身合同义务造成逾期办证系事实，故本院参照双方约定，结合本案现实情况，就原告主张的违约金以其所购房款2%的范围内酌定支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西海通房地产开发有限公司在符合办证条件后15日内协助原告颜三喜、刘红珍办理其所购买的位于吉安市吉州区吉州大道水岸名都小区7栋1单元201室商品房房屋所有权登记手续；
二、被告江西海通房地产开发有限公司支付原告颜三喜、刘红珍逾期办证违约金8365元（418242元×2%），限判决生效后10日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1582元，减半收取791元，由被告江西海通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 杨洁辉
二〇一八年十一月十三日
法官助理 邓志娇
书 记 员 李卫华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初259号
申请人：刘梅，女，1978年6月13日出生，汉族，济南神州数码通讯经营者，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石昌合，山东鲁祯律师事务所律师。
被申请人：丁帅兵，男，1993年10月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：苏彩杰，女，1992年4月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人刘梅与被申请人丁帅兵、苏彩杰买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁帅兵、苏彩杰银行存款530000元或查封其同等价值的其他财产，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁帅兵、苏彩杰银行存款530000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈峥
二〇一八年一月十六日
书记员 李滨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2294号
原告：冯青照，男，1969年7月5日出生，身份证号：33072
6196907050918，住浦江县仙华街道冯村东区**号。
委托代理人：朱希阳，浙江文达律师事务所律师。
被告：陈镇荣，男，1968年4月20日出生，身份证号：3307
26196804204339，住浦江县檀溪镇平湖村***号。
被告：陈雪萍，
26196809234326，汉族，住浦江县檀溪镇平湖村***号。
原告冯青照诉被告陈镇荣、陈雪萍民间借贷纠纷一案，本
院于2009年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1
2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱希阳到庭
参加诉讼，被告陈镇荣、陈雪萍经本院公告送达起诉状副本、
开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年5月6日，两被告向原告借款人民币920
00元，同日由被告陈镇荣亲笔出具欠条一张，内容为：“欠条
今欠冯青照人民币玖万贰仟元正。借款人陈镇荣。
2007年5月6日”。后经原告多次催讨未果，故原告诉至法院请
求判令：两被告立即归还借款本金92000元及利息（利息按银
行同期贷款利率计算，从起诉之日算至实际还清之日止），并
承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1、被告陈镇荣于2007年5月6日出具的欠条一张，证明被告陈镇荣向原告借款92000元之事实。
2、被告陈镇荣与被告陈雪萍结婚登记申请书及审查处理结
果各一份，证明两被告系夫妻关系。
被告陈镇荣未作答辩，也未提供证据。
被告陈雪萍未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查符合证据三性，本院予以
认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2007年5月6日被告陈镇
荣向原告冯青照借款人民币92000元，并由被告陈镇荣出具欠
条一张。现原告以被告未归还借款为由诉至法院提出上述诉请
。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告陈镇荣向原告冯青照借款92000元，由被告陈镇荣
出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告
理应按约归还借款，逾期不付属违约行为，依法应承担相应的
民事责任。被告陈镇荣、陈雪萍系夫妻关系，该笔债务系两被
告婚姻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两
被告共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两
被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依
法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法
》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：
限被告陈镇荣、陈雪萍于本判决生效之日起十日内归还原
告冯青照借款本金92000元及利息（利息按照中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率计算，从2009年8月10日起计算至
实际付清之日止）。
案件受理费2100元，公告费650元，合计人民币2750元，由被告陈镇荣、陈雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2100元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 曹德强
人民陪审员 蒋约苟
二〇〇九年十二月十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 应秀萍
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复261号
复议申请人（申请执行人）：成都飞机工业（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区黄田坝纬一路88号。
法定代表人：宋承志，董事长。
委托诉讼代理人：孙沂，四川安哲律师事务所律师。
被执行人：四川程航装修工程有限公司，住所地成都市青羊区黄田坝。
法定代表人：张文皋，职务不详。
利害关系人：成都市青羊区阳光干杂店，住所地成都市青羊区苏坡乡黄土村*组。
经营者：何晓东，男，1978年8月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
复议申请人成都飞机工业（集团）有限责任公司（以下简称成飞公司）不服成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）（2018）川0105执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，成飞公司与四川程航装修工程有限公司（以下简称程航公司）公正债权文书一案，（2015）川律公证执字第445号执行证书已经发生法律效力，该院已立案执行。在执行中，申请执行人向该院提供信息称：被执行人程航公司将其位于成都市××羊区××组土地出租给成都市青羊区阳光干杂店、成都市青羊区千禧幼儿园使用并收取租金。该院于2017年12月8日作出（2015）青羊执字第2872-2号执行裁定书，裁定：“提取被执行人四川程航装修工程有限公司的应收租金664402元。”并于同日向成都市青羊区阳光干杂店、成都市青羊区千禧幼儿园发送协助执行通知书，要求提取被执行人程航公司的应收租金544812元，且每月租金转入该院案款收款户，不得支付于程航公司。现成都市青羊区千禧幼稚园提交了成都程航建筑装饰工程有限公司（后更名为四川程航装修工程有限公司）与高维航签订的房屋转让协议、成都市青羊区阳光干杂店法定代表人何晓东与高维航签订的房屋租赁协议等证据，证明其并未与程航公司成立租赁关系及向程航公司缴纳租金，而是与高维航成立租赁关系并向高维航缴纳租金，且现并无生效法律文书确认程航公司对成都市青羊区阳光干杂店享有到期债权。
执行法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”现并无生效法律文书确认被执行人对成都市青羊区阳光干杂店享有到期债权，成都市青羊区阳光干杂店提出异议，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定：撤销该院于2017年12月8日作出的（2015）青羊执字第2872-2号执行裁定书及（2015）青羊执字第2872-2号协助执行通知书。
成飞公司申请复议称，1.执行法院认定成都市青羊区阳光干杂店与程航公司未成立租赁关系，而是与高维航成立租赁关系与事实不符。2.执行法院认定程航公司不是案涉房屋的产权人和出租人，不具有收取租金的权利，不符合法律规定，且与生效法律文书认定的事实相悖。3.本案被执行人与案外人串通，恶意阻碍本案执行。综上，请求撤销执行法院（2018）川0105执异66号执行裁定，驳回成都市青羊区阳光干杂店的异议请求。
本院查明，执行法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”的规定，执行法院有权对被执行人程航公司享有的到期债权即租金予以冻结，但不得未经冻结即直接提取该租金。本案中，执行法院未对案涉租金裁定予以冻结，而是直接作出（2015）青羊执字第2872-2号执行裁定提取该租金664402元，违反前述司法解释的规定，应予撤销。至于程航公司是否对成都市青羊区阳光干杂店享有到期债权，不属于执行异议审查的范围。执行法院异议裁定以“现并无生效法律文书确认被执行人对成都市青羊区阳光干杂店享有到期债权”为由，撤销（2015）青羊执字第2872-2号执行裁定书及（2015）青羊执字第2872-2号协助执行通知书，其撤销的理由不当，但处理结果正确，本院对该处理结果予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回成都飞机工业（集团）有限责任公司的复议申请，维持成都市青羊区人民法院（2018）川0105执异66号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 邱家德
二〇一八年八月十七日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第02074号
申请人高贺春，男，1973年10月23日出生。
被执行人蔡京艳，女，1970年2月11日出生。
被执行人唐和宝，男，1971年9月5日出生。
案由：公证债权文书
申请人高贺春与被执行人唐和宝、蔡京艳民间借贷纠纷一案，已经由北京市国立公证处以（2015）京国立执证字第035号公证书作出裁决，被执行人唐和宝、蔡京艳在履行期限内未自动履行，申请人高贺春于2015年5月21日向北京市密云区人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，本院依法将唐和宝所有的北京市密云区X小区X号楼X单元X室房屋予以司法拍卖，拍卖价款为162万元，对拍卖价款进行了依法分配，但未足额偿还所负高贺春的债务。依法采取了执行措施，未能查找到被执行人唐和宝、蔡京艳其他可供执行财产，申请人高贺春亦未能提供被执行人唐和宝、蔡京艳的其他财产线索及唐和宝具体下落。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2015）京国立执证字第035号公证书本次执行程序终结。
申请人高贺春发现被执行人唐和宝、蔡京艳具备了履行能力，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 郭建明
代理审判员 侯洪涛
代理审判员 崔道远
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨小菊
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执监76号
申请执行人：潘兰妹，女，1967年11月14日出生，住所地湖南省永州市冷水滩区。
申请执行人：唐春潮，男，1987年3月18日出生，住所地湖南省永州市冷水滩区。
申请执行人：唐刚潮，男，1989年9月9日出生，住所地湖南省永州市冷水滩区。
被执行人：杨德和，男，1957年11月19日出生，住所地湖南省永州市冷水滩区。
申请执行人潘兰妹、唐春潮、唐刚潮与被执行人杨德和民间借贷纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第476号民事判决一案，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2015年6月3日立案执行。因被执行人杨德和系永州市冷水滩区人民法院退休干警，其退休工资已被湖南省祁阳县人民法院另案冻结，且申请执行人潘兰妹申请将该案移送湖南省祁阳县人民法院执行，为便于案件执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第476号民事判决由湖南省祁阳县人民法院执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送湖南省祁阳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龙建辉
审判员 唐跃华
审判员 蒋跃兵
二〇一八年九月十三日
书记员 韩成有
广东省广州市黄埔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0112执29号
李锦明：
关于广州市邦友国际货运代理有限公司申请执行你方进出口代理合同纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年二月十七日
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初4686号
原告：张某，女，1982年3月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：何某，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告张某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告张某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案诉讼费130元，由原告伍心定负担。
审判员 斯 孝 昌
二〇一六年九月二十日
书记员 庞林骁羽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字4170号
原告陶某。
委托代理人（特别授权代理）范兰英、鲁关标，绍兴县法律援助中心法律工作者。
被告成某甲。
原告陶某诉被告成某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告陶某及委托代理人范兰英到庭参加诉讼。被告成某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告双方于1989年上半年经人介绍相识，后于××××年××月××日在绍兴县人民政府登记结婚，于××××年××月生育一子，取名成某乙，现年18岁。婚后，原、被告夫妻感情尚可，但由于原、被告双方性格不合以及经常因为生活中的家庭琐事和原告发生争执，加上被告参与赌博。2011年5月，被告和原告因为生活琐事发生争执后，被告无故离家出走，至今不归。原告曾于2012年5月25日向绍兴县人民法院提起过离婚诉讼。现原告再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告成某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告陶某与被告成某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名成某乙。2011年5月，被告成某甲因故离家，双方至今未联系。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提交的结婚登记申请书1份、计划生育证明1份、（2012）绍平民初字第219号民事判决书复印件1份、绍兴县陶堰村民委员会证明1份、户口簿1本及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当相互支持、相互帮助，原、被告双方已多年未联系，期间未对家庭尽责，原、被告双方亦互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于被告成某甲名下农村房屋，原告要求另案处理，本院予以认可。被告成某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告陶某与被告成某甲离婚；
二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原、被告各半负担，于本判决生效之日起三十日内结清；公告费560元，由被告成某甲负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
审 判 员 赵 钦
人民陪审员 万春霞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 沈 敏
附页：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1050号
申请执行人：刘思福，男，汉族，1973年2月3日出生，住江西省赣州市宁都县。
被执行人：温州市森威鞋业有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区温州大道110号二楼，组织机构代码证：05011855-X。
法定代表人：郑福威。
申请执行人刘思福与被执行人温州市森威鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第722号民事判决书，被执行人温州市森威鞋业有限公司向申请执行人刘思福偿还货款67160元及相关利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘思福向本院申请强制执行，本院于2016年3月25日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市森威鞋业有限公司名下的银行存款、房产、车辆等登记情况，调查显示被执行人温州市森威鞋业有限公司所有的车牌为浙Ｃ×××××福田牌小型汽车已被我院查封，因下落不明暂无法处置，除此之外被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2016年5月27日，被执行人温州市森威鞋业有限公司尚欠申请执行人刘思福人民币67160元及相关利息，并负担本案受理费1479元，执行费907.4元。
申请执行人刘思福对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下财产已被查封，因下落不明暂无法处置，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执1050号案件本次执行程序终结。
申请执行人刘思福待发现被执行人温州市森威鞋业有限公司名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员林大为
二〇一六年五月二十七日
（代）书记员 项凯
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑终字第8号
原公诉机关温宿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，男，汉族，1982年2月25日出生于江苏省海安县，初中肄业文化程度，江苏省海安县人，户籍地为江苏省海安县，个体工商户，捕前住乌鲁木齐市水磨沟区。无前科。2013年8月22日因涉嫌合同诈骗罪被温宿县公安局网上追逃，并与同日被昌吉市公安局抓获，2013年8月30日被温宿县公安局依法刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现羁押于温宿县公安局看守所。
温宿县人民法院审理温宿县人民检察院指控原审被告人韩某某犯合同诈骗罪一案，于2013年12月12日作出（2013）温刑初字第131号刑事判决，原审被告人韩某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，审查上诉人上诉意见，核实相关事实和证据后，决定书面审理该案。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年3月，被告人韩某某冒充江苏南通中亚装饰公司员工，与被害人刘呢呢的丈夫杨素新签订房屋装修合同，约定包工包料装修位于温宿县鼎隆华府13号楼2单元501室的房屋，合同签订后，被害人刘呢呢前后向其支付了5万元的装修款。被告人韩某某收到钱后仅对合同约定的房屋进行了部分装修（经温宿县价格认证中心鉴定已装修部分价值17900元）。
同年5月3日，被告人韩某某又以江苏南通中亚装饰公司员工的身份与受害人库尔班江*庆木吐尔签订房屋装修协议，为其装修位于温宿县妇幼保健所家属院的房屋，在收取受害人库尔班江*庆木吐尔1.5万元后，被告人韩某某未进行装修，携款潜逃
案发后，被告人韩某某的家属已将受害人的全部损失予以退赔。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、被告人常住人口信息查询表、证人证言、涉案物品估价鉴定结论书、温宿县公安机关的现场勘验笔录、现场图和现场照片等证据证实，本院予以确认。
原审法院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，利用虚假公司主体身份分别与被害人杨素新、库尔班江*庆木吐尔签订房屋装修合同，收取两被害人装修款后，在仅履行部分装修合同义务的情况下，携剩余钱款潜逃，其主观具有非法占有的故意，客观上实施了诈骗的行为，其行为符合我国刑法有关合同诈骗罪的构成要件，公诉机关指控被告人韩某某犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。量刑上，被告人归案后能如实供述自己的罪行，在案发后其亲属积极退赔了被害人的全部损失，减小了社会危害程度，考虑到被告人韩某某系初犯，认罪态度较好，确有悔改之意，依法可对其从轻处罚。为维护社会市场经济秩序，规范经济合同的管理，保护他人财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
上诉人韩某某上诉称：我对涉案物品估价鉴定结论有异议，我先后购买材料和人工费花费35000元左右，而涉案物品估价鉴定书只鉴定了17900元；我又是初犯，主动退赔了被害人的损失，希望二审法院从轻、从宽处罚。
二审查明的事实及证据与原审一致。
本院认为：上诉人韩某某以非法占有为目的，采用虚假合同分别与被害人杨素新、库尔班江*庆木吐尔签订房屋装修合同，在收取被害人装修款后，仅履行部分装修合同义务的情况下，携剩余钱款潜逃，其行为已构成合同诈骗罪。原公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。上诉人韩某某上诉称对涉案物品估价鉴定结论有异议，但在2013年9月12日，温宿县公安局给上诉人韩某某送达鉴定意见通知书时，上诉人韩某某并没有提出异议，在原审庭审中，上诉人韩某某对该鉴定结论亦没有提出异议，且该涉案物品估价鉴定书符合法律规定的法定鉴定程序；对上诉人韩某某主动退赔被害人损失的情节，原审量刑时已充分体现，故上诉人韩某某上诉理由，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴振华
审 判 员 李伟力
代理审判员 马文涛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 木长才
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01667号
原告王某。
被告张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员贾鹏程适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告1997年经人介绍相识恋爱，1998年3月30日在巴东县茶店子镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记。婚后女方到男方家生活。1998年农历腊月初三生育一女，取名张某甲，现已独立生活。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生纠纷，2009年原告与被告因支付学生生活费发生纠纷，原告外出打工至今，现夫妻感情已破裂，无和好可能，故向法院提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚，原告放弃对夫妻共同财产的分割，债权由被告享有，债务由被告偿还。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了婚姻登记信息查询证明1份，用以证实原、被告系合法夫妻关系。
经庭审质证，被告张某对该份证据无异议。
被告张某辩称：我同意与原告离婚；婚生女儿张某甲跟随被告生活，由原告一次性支付抚养费9000元；关于共同财产的分割同意原告的意见。
被告张某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份，用以证实原、被告于1998年3月30日在巴东县茶店子镇人民政府婚姻登记处登记结婚的事实。
经质证，原告王某对该份证据没有异议。
证据二：巴东县人民法院开庭传票1张，用以证实原告曾经于2009年向巴东县人民法院起诉离婚的事实。
经质证，原告王某对该份证据没有异议。
证据三：张某甲常住人口登记卡1份，用以证实婚生女张某甲生于1999年2月4日。
经质证，原告王某对该份证据没有异议。
对原、被告提交的证据，双方均无异议，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告王某与被告张某于1997年经人介绍相识，1998年3月30日在巴东县茶店子镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，1999年2月4日生育一女，取名张某甲，现在无锡务工，每月劳动收入2000元左右。原、被告婚后在巴东县茶店子镇背林荒村六组6号修建了砖混结构猪圈2间，并购买单缸洗衣机1台，四方火炉2个。婚姻关系存续期间无共同债权、债务。原、被告婚初夫妻感情尚可，后双方为家庭琐事经常争吵产生矛盾，2009年5月4日，原告王某向本院起诉，要求与被告张某离婚，后于2009年5月9日撤诉。原告于2011年始外出务工未回家。2015年10月8日，原告王某再次向本院起诉，要求判如所诉。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案中，原、被告婚后为家庭生活琐事经常发生矛盾，2009年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后虽撤诉，但双方夫妻感情并未改善，原告自2011年外出务工后一直没有回家，双方分居至今，夫妻感情已经破裂，现原告提出离婚，被告同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女张某甲现已年满16周岁，有劳动收入，且能维持当地一般生活水平，故不需要原、被告双方进行抚养。原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某离婚；
二、共同财产：位于巴东县茶店子镇背林荒村X组6号砖混结构猪圈2间，单缸洗衣机1台，四方火炉2个归被告张某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾鹏程
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张永峰
附本案判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚养费。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更270号
罪犯彭志文，男，1969年1月30日生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年10月30日作出（2012）黔钟刑初字第307号刑事判决，认定被告人彭志文犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零十个月。刑期自2011年11月24日起至2017年9月23日止，于2012年11月19日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭志文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯彭志文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭志文减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2016年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初5451号
原告：孙刚，男，1976年7月28日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：翁秋红，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：杜建平，男，1977年1月3日，汉族，住江苏省张家港市。
原告孙刚与被告杜建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙刚及其委托诉讼代理人翁秋红到庭参加诉讼，被告杜建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙刚向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款50000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月8日，被告以生意缺资金为由向原告借款50000元，并出具借条一份，口头承诺在2018年春节前归还，原告多次催讨未果。故原告为此涉诉来院。
被告杜建平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，杜建平出具《借条》一份，“今借贷孙刚现金伍万圆整（50000），借款人杜建平。”
以上事实，有《借条》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告杜建平结欠原告孙刚借款50000元，有借条为凭，被告应当偿还。原告主张要求被告归还借款50000元，本院予以支持。被告杜建平经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜建平于本判决生效后10日内归还原告孙刚借款本金50000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告杜建平负担，该费原告孙刚已预交，由被告杜建平于本判决生效后10日内直接给付原告孙刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 卞干国
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹 静
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第727号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人梁志祥。
被上诉人（原审原告）上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴文辉。
委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
原审被告百度云计算技术（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘辉。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第1642号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人住所地及网络服务器设备所在地均位于北京市海淀区。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故主张权利被侵犯的被上诉人作为被侵权人向其住所地法院，即原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定合法有据，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 杨馥宇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初1598号
原告王建，男，生于1971年7月29日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人沙涛，系山东圣义律师事务所律师。
被告济南合成纤维厂管理人，住所地济南市。
负责人董黎，清算组组长。
委托代理人李玉岗，系山东舜元律师事务所律师。
委托代理人金晶，系山东舜元律师事务所律师。
原告王建诉被告济南合成纤维厂管理人劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王建的委托代理人沙涛，被告济南合成纤维厂管理人的委托代理人李玉岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称，原告自1988年12月开始在被告单位工作，2015年原告工作期间发生工伤，已由济南市人力资源和社会保障局于2015年4月13日认定工伤，工伤致残等级鉴定为九级。原告工伤后，从2015年4月开始，被告只向原告发放80%的工资，侵犯了原告的合法权益。2015年10月29日被告单方解除与原告的劳动合同，且一直没有支付经济补偿金，原告于2015年12月1日向历城区人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委于2016年2月3日作出济历城劳人仲案【2015】726号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告：一次性伤残补助金19800元，一次性医疗补助金27111元、一次性伤残就业补助金46476元、违法解除劳动合同经济赔偿金52800元、医疗费1200元、护理费2750元、鉴定费350元、住院伙食补助费2500元、交通费1000元、补扣发的工资3080元。
本院认为，原告王建于1988年12月入职济南市合成纤维厂，2014年11月5日，济南市中级人民法院受理济南市合成纤维厂的破产申请，于2014年12月23日宣告济南市合成纤维厂破产，原告与济南市合成纤维厂的劳动合同于2014年11月5日解除。2014年11月6日2015年10月29日期间，原告王建被济南合成纤维厂破产管理人聘用为破产留守人员。原告王建提起仲裁时的被申请人为济南市合成纤维厂，向本院提起诉讼时所列被告为济南合成纤维厂管理人。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条规定，依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位。《中华人民共和国企业破产法》第二十四条规定，管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。人民法院根据债务人的实际情况，可以在征询有关社会中介机构的意见后，指定该机构具备相关专业知识并取得执业资格的人员担任管理人。个人担任管理人的，应当参加执业责任保险。第二十五条规定，管理人履行下列职责：（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。根据上述规定，破产企业管理人系由人民法院指定，由清算组或社会中介机构及符合条件的个人担任，是破产企业的代表人，并非《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位。济南合成纤维厂管理人作为本案被告并非适合主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王建的起诉。
案件受理费10元，由原告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张本荣
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 许成军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张肖亭
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初6337号
原告：林卫帮，男，1964年9月24日出生，汉族，住广东省。
被告：康安君，女，1964年11月28日出生，汉族，住四川省。
原告林卫帮与被告康安君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告林卫帮到庭参加诉讼，被告康安君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
林卫帮向本院提出诉讼请求：判令康安君向林卫帮归还借款30000元，本案诉讼费由康安君承担。事实和理由：2016年12月，康安君称信用卡到期需要归还，向林卫帮借款50000元，经催收，康安君归还20000元，尚欠30000元。
康安君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：根据林卫帮的陈述，康安君通过朋友介绍认识林卫帮，康安君因归还信用卡需要资金，向林卫帮借款50000元，林卫帮通过银行卡取款和现金的方式向康安君支付50000元。庭审中，林卫帮为证明其主张，提交了中国建设银行银行卡客户交易明细清单，显示2016年12月8日、同年12月12日、同年12月16日，林卫帮的建设银行卡在ATM机取款共计38000元。林卫帮陈述将银行卡交与康安君，康安君在银行自行取款。另12000元以现金的方式交付给康安君。之后林卫帮向康安君催收，康安君通过电子汇入的方式向林卫帮归还借款20000元。林卫帮通过微信聊天，向康安君催收余下的30000元，康安君表示其已向其债务人积极催收，请求林卫帮给予谅解。康安君的微信详细资料中留存的电话号码为139××××5969，该号码为康安君使用的号码。
本院认为，根据本案审理查明的事实，林卫帮向康安君出借50000元，有林卫帮当庭出示的微信聊天记录、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国移动通信公司出具的收款收据等依据印证，双方因借贷形成的债务事实清楚，康安君对欠款30000元的事实予以了确认，林卫帮请求康安君归还借款30000元的事实和法律依据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康安君在本判决发生法律效力之日起15日内向原告林卫帮归还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告康安君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 骥
人民陪审员 罗国福
人民陪审员 张焕全
二〇一八年七月十三日
书 记 员 徐 麟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1369号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘来善。
委托诉讼代理人：刘涛，系刘来善之子。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤梅，系刘来善之妻。
委托诉讼代理人：刘涛，系张凤梅之子。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：西安长盛房地产开发集团有限公司。
法定代表人：张伯文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢舜，西安长盛房地产开发集团有限公司员工。
再审申请人刘来善、张凤梅因与被申请人西安长盛房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终11367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，刘来善、张凤梅向本院提交撤回再审申请书称，本案在生效判决执行过程中双方已经达成和解并签订了调解协议书，由西安长盛房地产开发集团有限公司在原生效判决的基础上增加给付刘来善、张凤梅178200元，现正在西安市莲湖区人民法院执行庭一并执行，故申请撤回再审申请。
本院经审查认为，刘来善、张凤梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘来善、张凤梅撤回再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一八年八月十七日
书记员 郑 苗
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一(民)初字第7335号之一
原告林吓章，男，1975年9月22日生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。
委托代理人马丽君，上海孚邦律师事务所律师。
被告戚秋平，男，1967年10月30日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告唐英，女，1968年10月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
本院在审理原告林吓章与被告戚秋平、唐英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被告的银行存款人民币300,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告戚秋平、唐英的银行存款人民币300,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青23执提11号
申请执行人：达某，男，藏族。
被执行人：张某某，男，汉族。
泽库县人民法院执行的（2018）青2323执72号申请执行人达某与被执行人张顺某某民间借贷纠纷执行一案，为有利于案件的执行，泽库县人民法院于2018年6月22日书面请求该案由黄南州中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
青海省黄南州泽库县人民法院作出的（2016）青2323民初72号民事调解由本院执行。
泽库县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马忠志
审判员 杨晋平
审判员 周发莲
二〇一八年六月二十四日
书记员 周本太
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3363号
上诉人(原审原告)：赣州新能源汽车科技城管理处龙潭村合桥组。住所地赣州新能源汽车科技城管理处龙潭村合桥组。
村民小组长：刘平生，男，1968年2月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：胡金龙，江西文峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赣州新能源汽车科技城管理处。住所地赣州经济技术开发区康良路。
法定代表人：曾凡平，系管理处主任。
委托诉讼代理人：刘志仁，江西公仁律师事务所律师。
原审第三人：赣州新能源汽车科技城管理处龙潭村西坑组。住所地赣州新能源汽车科技城管理处龙潭村西坑组。
村民小组长：刘大浩，男，1954年12月26日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：肖惠君，江西文峰律师事务所律师。
上诉人赣州新能源汽车科技城管理处龙潭村合桥组（以下简称“龙潭村合桥组”）因与被上诉人赣州新能源汽车科技城管理处（以下简称“科技城管理处”）以及原审第三人龙潭村西坑组（以下简称“龙潭村西坑组”）物权保护纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龙潭村合桥组上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付土地补偿款1016370.59元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定涉案鱼塘权属不明属认定事实错误。南康市人民政府于2013年4月25日向上诉人颁发了《集体土地所有证》(康集有2013第08XXX号)，涉案鱼塘在上诉人的集体土地范围内，《集体土地所有证》是证明土地权属的唯一依据，因此，涉案鱼塘属上诉人所有。一审期间，为了查明涉案鱼塘是否在上诉人《集体土地所有证的》辖区范围之内，上诉人已申请法院出具调查令到发证机关赣州市国土局南康分局进行调查。2018年5月14日，赣州市国土局南康分局回复一审法院:“南康区土地利用现状图(电子版)带西安80坐标，属于保密资料，必须由该项技术承担单位和我局签订保密协议方可提供。为此，请贵庭指定技术单位和我局联系。”但一审法院并没有按照赣州市国土局南康分局的“回复”指定技术单位与赣州市国土局南康分局联系，致使一审法院对涉案鱼塘基本事实认定不清。
被上诉人科技城管理处答辩称：1.涉案鱼塘西坑组持续使用管理超过20年，国土部门依法已经认定涉案鱼塘归西坑组所有；2.被上诉人在征收涉案鱼塘已经将补偿款支付至龙潭村委会集体账户内，补偿款交由村委会代管，待争议解决之后发放；3.就涉案鱼塘所有权归属问题向法院另行提起诉讼，本案诉争与被上诉人无关。
原审第三人龙潭村西坑组答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决公正，恳请二审法院依法予以维持。
上诉人龙潭村合桥组向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告土地补偿款1016370.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月份，被告赣州新能源汽车科技城管理处因城市建设发展修建城西大道及机场快速路项目需要，对赣州新能源汽车科技城管理处龙潭村西坑组、合桥组的相关土地进行了征收，本案诉争的两口鱼塘（征地图地块编号为1143，面积为7929.96平方米，地块编号1053，面积为5565.51平方米）系被征收土地对象。2016年8月11日，科技城管理处对被征鱼塘进行了土地补偿公示（公示内容为：征地图地块编号、小地名、类型、形状、面积、四邻界址、补偿标准等进行了公示）。公示期间，原告龙潭村合桥组对被征鱼塘的权属提出异议（其对被征收鱼塘的其他内容并无异议）。龙潭村合桥组就诉争鱼塘的权属问题向赣州市国土资源局开发区分局提出异议，并提交了该组的《林权证书》、《集体土地所有权证》，证明合桥组对该鱼塘享有所有权；当时默认的鱼塘被征收主体为龙潭村西坑组也向赣州市国土资源局开发区分局提交了刘逢尧、黄凡林对鱼塘的使用情况证明，证明西坑组对鱼塘实际占有使用已超20年，鱼塘的所有权××组所有。2017年5月25日，赣州市国土资源局开发区分局对诉争的两口中心鱼塘进行了《复函》，其认为西坑组对鱼塘持续使用管理至今已逾二十年之久，依据《江西省调处土地权属争议暂行规定》，认定该鱼塘的权属应当归龙潭村西坑组集体所有，但并未核发相关权证进行确认。因鱼塘权属存在争议，科技城管理处遂将鱼塘的征地补偿款共计人民币1016370.59元，该款暂汇入龙潭村委会集体账户中，至今仍存在该账户内，鱼塘权属至今仍未处理。原告合桥组认为本案被政府所征用鱼塘属于原告所有，被告科技城管理处未将属于其名下的拆迁款1016370.59元发放给原告，侵犯了其权益，要求被告支付上述款项，因而成诉。
一审法院认为，本案诉争拆迁款1016370.59元，其原物鱼塘已由被告科技城管理处征用，因原告合桥组及第三人西坑组对所征用鱼塘所有权存在争议，被告科技城管理处已将鱼塘的征地补偿款全部汇入原告及第三人所在的龙潭村委会集体账户中。本案实际争议系原告龙潭村合桥组与第三人龙潭村西坑组之间关于被征鱼塘的权属争议，并非被告科技城管理处侵权。本案所征用因鱼塘权属不明，原告提交的《征地测绘图》及土地使用证，鱼塘地段周围属于原告及第三人两个小组的插花地带，该地均有两个小组村民的田地、山林，而原告提交的该组证据不能证明所征用鱼塘属于原告所有，因此，原告无权要求被告直接支付征地补偿款，应待鱼塘权属确认后给予分配。判决：驳回原告赣州新能源汽车科技城管理处龙潭村合桥组的诉讼请求。本案受理费13947元，由原告赣州新能源汽车科技城管理处龙潭村合桥组承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人龙潭村合桥组向本院提交证据：2018年3月份的当选证书、刘平生的身份证复印件各一份，拟证明上诉人的诉讼主体资格。被上诉人科技城管理处、原审第三人龙潭村西坑组经质证认为，对该证据无异议。本院经审查认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
被上诉人科技城管理处、原审第三人龙潭村西坑组于二审期间均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉争议焦点系上诉人龙潭村合桥组与被上诉人龙潭村西坑组之间关于诉争鱼塘（征地图地块编号为1143、1053）的权属争议，而上诉人龙潭村合桥组提交的证据并不足以证实诉争鱼塘属于龙潭村合桥组集体所有，诉争鱼塘权属不明，建议双方向相关行政部门申请裁决，待诉争鱼塘权属确认后再予分配征地补偿款。因此，原审对上诉人龙潭村合桥组提出由被上诉人直接向其支付征地补偿款的诉讼请求不予支持，依据充分，本院予以维持。综上所述，上诉人龙潭村合桥组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13947元，由上诉人赣州新能源汽车科技城管理处龙潭村合桥组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷勉励
审 判 员 赖国东
审 判 员 王阿婷
二〇一八年九月二十七日
代理书记员 曾希希
代理书记员 管燕梅
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1104号
原告印建宏。
被告蔡凤圣。
原告印建宏与被告蔡凤圣加工合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告印建宏到庭参加诉讼，被告蔡凤圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印建宏诉称，原告于2013年7月找被告加工货物，原告预付40000元，并向被告提了部分货物，后来被告就失踪了。原告就去派出所报案，在民警调解下被告出具了25000元的欠条。因被告一直未能还款，原告诉至法院，请求判决被告立即偿还25000元及利息（从2014年2月19日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费。
被告蔡凤圣未答辩。
经审理查明，2014年2月19日被告蔡凤圣向原告印建宏出具欠条一份，载明：“今欠印建宏贰万伍仟元整，还款分第一批2014年农历6月25日还壹万贰（仟）元，第二批2014年12月底还壹万叁仟元整。2014年2月19日欠款人：蔡凤圣手机：133××××3758身份证：××”。后被告蔡凤圣未按期偿还，原告印建宏遂于2014年7月28日向本院提起诉讼。因无法向被告送达相关诉讼材料，2014年10月23日本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告送达期满，被告未到庭应诉。诉讼中被告蔡凤圣于2014年11月30日向原告印建宏偿还人民币12000元。
上述事实有欠条、原告陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告蔡凤圣与原告印建宏就加工款进行结算，共欠原告人民币25000元，有欠条在卷为证，本院予以认定。因被告蔡凤圣已向原告印建宏偿还了12000元，被告还应向原告偿还余款13000元。对于欠款利息应当从逾期还款之日起计算，本案中被告蔡凤圣在欠条中约定：12000元的还款时间为2014年农历6月25日即2014年7月21日还款，故该部分的利息，应当从逾期之日2014年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；13000元的还款时间为2014年12月底，故该部分的利息，应当从逾期之日2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告蔡凤圣未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡凤圣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告印建宏支付欠款人民币13000元及利息（其中本金12000元自2014年7月22日起至2014年11月30日止，本金13000元自2015年1月11日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费560元，共计1000元，由被告蔡凤圣负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费440元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 戴霞美
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈 蕾
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复260号
复议申请人（申请执行人）：成都飞机工业（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区黄田坝纬一路88号。
法定代表人：宋承志，董事长。
委托诉讼代理人：孙沂，四川安哲律师事务所律师。
被执行人：四川程航装修工程有限公司，住所地成都市青羊区黄田坝。
法定代表人：张文皋，职务不详。
利害关系人：成都市青羊区千禧幼稚园，住所地成都市苏坡街道黄田坝黄土*组**号。
法定代表人：曾桂容，校长。
复议申请人成都飞机工业（集团）有限责任公司（以下简称成飞公司）不服成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）（2018）川0105执异67号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该院在执行成飞公司与四川程航装修工程有限公司（以下简称程航公司）公正债权文书[（2015）川律公证执字第445号执行证书]过程中[执行案号：（2015）青羊执字第2872号]，于2017年12月8日作出（2015）青羊执字第2872-2号执行裁定书，裁定提取被执行人程航公司的应收租金664402元，并于同日作出（2015）青羊执字第2872-2号协助执行通知书，请成都市青羊区阳光干杂店、成都市青羊区千禧幼儿园协助提取被执行人程航公司的应收租金544812元，且每月租金转入该院诉讼法及案款专户。现成都市青羊区千禧幼稚园提交了成都程航建筑装饰工程有限公司（后更名为四川程航装修工程有限公司）与高维航签订的房屋转让协议、成都市青羊区千禧幼稚园法定代表人曾桂容与高维航签订的房屋租赁协议等证据，证明其并未与程航公司成立租赁关系及向程航公司缴纳租金，而是与高维航成立租赁关系并向高维航缴纳租金，且现并无生效法律文书确认程航公司对成都市青羊区千禧幼稚园享有到期债权。
执行法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”现并无生效法律文书确认被执行人对成都市青羊区千禧幼稚园享有到期债权，成都市青羊区千禧幼稚园提出异议，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定：撤销该院于2017年12月8日作出的（2015）青羊执字第2872-2号执行裁定书及（2015）青羊执字第2872-2号协助执行通知书。
成飞公司申请复议称，1.执行法院认定成都市青羊区千禧幼稚园与程航公司未成立租赁关系，而是与高维航成立租赁关系与事实不符。2.执行法院认定程航公司不是案涉房屋的产权人和出租人，不具有收取租金的权利，不符合法律规定，且与生效法律文书认定的事实相悖。3.本案被执行人与案外人串通，恶意阻碍本案执行。综上，请求撤销执行法院（2018）川0105执异67号执行裁定，驳回成都市青羊区千禧幼稚园的异议请求。
本院查明，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”的规定，执行法院有权对被执行人程航公司享有的到期债权即租金予以冻结，但不得未经冻结即直接提取该租金。本案中，执行法院未对案涉租金裁定予以冻结，而是直接作出（2015）青羊执字第2872-2号执行裁定提取该租金664402元，违反前述司法解释的规定，应予撤销。至于程航公司是否对成都市青羊区千禧幼稚园享有到期债权，不属于执行异议审查的范围。执行法院异议裁定以“现并无生效法律文书确认被执行人对成都市青羊区千禧幼稚园享有到期债权”为由，撤销（2015）青羊执字第2872-2号执行裁定书及（2015）青羊执字第2872-2号协助执行通知书，其撤销的理由不当，但处理结果正确，本院对该处理结果予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回成都飞机工业（集团）有限责任公司的复议申请，维持成都市青羊区人民法院（2018）川0105执异67号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年八月十七日
法官助理 谢 欢
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执3130号
申请执行人:佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇乐平大道38号华盛广场2座，统一社会信用代码：9144060779931777XP。
负责人：赖利雄。
委托代理人：刘颜健、韩继成，信用社员工。
被执行人梁玉燕:女，1965年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人张活基:男，1963年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人:梁宝德，男，汉族，1983年10月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人:慕慧敏，女，汉族，1987年3月28日出生，住广东省佛山市南海区。
佛山市三水区农村信用合作联社芦苞信用社与梁玉燕、张活基、梁宝德、慕慧敏金融借款合同纠纷案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第1383号民事判决书已经发生法律效力。因梁玉燕、张活基、梁宝德、慕慧敏未履行生效判决确定的义务，依权利人的申请，本院于2016年11月4日立案执行。在案件执行过程中，本院依法对被执行人梁玉燕名下位于佛山市三水区西南街道广海大道中39号一座1308、1309、1310号房产及房产内办公设施一批进行评估、拍卖，并在拍卖成交后对执行款进行分配，本案申请执行人受偿92263元（案件受理费）。此外，被执行人除有少量银行存款外暂无其他财产可供执行。申请执行人在知悉上述执行情况后表示暂无法提供其他财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产无可供执行，经申请执行人同意，本院依法对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执3130号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 淳
审 判 员 赖 勤
代理审判员 陈伟潮
二〇一七年四月三日
书 记 员 蔡小萍
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1721行审16号
申请执行人东至县国土资源局，住所东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人民委员会，住所。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字（2015）12号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人尧渡镇查桥村民委员会未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字（2015）12号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.31亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的310.4平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）12号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）12号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 希
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1368号
原告：王平国，男，1966年12月27日出生，汉族，湖南省临武县人，住郴州市苏仙区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，营业场所：郴州市苏仙区苏仙北路1-2号。
负责人：藤小文。
委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告王平国与被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿财保郴州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告王平国到庭参加诉讼，被告人寿财保郴州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王平国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告湘Ｌ×××××汽车拖车费300元、赔偿郴州市市政工程公司300元、车辆修理费193000元，合计193600元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日，原告在被告处投保了机动车强制责任险以及车辆损失险、机动车第三者责任险、车上人员责任险（驾驶人及乘客）、玻璃单独破损险、指定汽车专修厂特约、不计免赔率特约。保险期限自2015年4月15日零时至2016年4月14日二十四时止。原告向被告交纳了交强险保险费1920元、商业险保险费14242.40元，合计交纳保费16162.40元。2016年1月19日，何树丽驾驶原告所有的牌照为湘Ｌ×××××被保险车辆在郴州市青年大道与同向行驶在前由案外人彭国栋驾驶的湘Ｌ×××××号小型汽车相撞，造成两车及市政工程设施受损的道路交通事故。原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查。事故发生后，原告支付了300元汽车拖车费、300元赔偿款、车辆修理费193000元，上列款项合计193600元。随后，原告明确向被告提出了机动车辆保险索赔申请，可被告至今不予赔偿。原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内发生的保险事故，被告保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告人寿财保郴州支公司未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告人寿财保郴州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，认定原告提交的五项证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下
2015年4月14日，原告王平国在被告人寿财保郴州支公司为其所有的湘Ｌ×××××号小型越野客车投保了机动车强制责任险、车上人员责任险、玻璃单独破损险、指定汽车专修厂特约、不计免赔率特约等险种，原告按约定缴纳了全部保险费共计16162.40元，保险期险自2015年4月15日零时至2016年4月14日二十四时止。
2016年1月29日，案外人何树丽驾驶原告王平国所有的湘Ｌ×××××号小型越野客车沿郴州市青年大道公交车道由东往西行驶至红黄蓝幼儿园前路段时，与在前方同向行驶的由案外人彭国栋驾驶的湘Ｌ×××××号小型轿车行驶至该路段准备右转弯时相撞，造成两车受损的道路交通事故。事发后，原告王平国向被告人寿财保郴州支公司报告了交通事故，被告派员到现场进行了勘查。郴州市公安局交警支队一大队作出的《道路交通事故认定书》，认定案外人何树丽与彭国栋在此次事故中承担同等责任。原告王平国因本次交通事故花拖车费300元、撞坏市政设施赔偿款300元、车辆维修费193000元，以上各项损失共计193600元，原告向被告要求理赔，被告人寿财保郴州支公司以本次事故原告与案外人彭国栋承担同等责任为由，只同意赔偿原告50%的费用，故原告诉至本院主张其权益。
本院认为，原告王平国与被告人寿财保郴州支公司经协商一致达成的保险合同，系双方真实意思表示，属有效合同，对原、被告双方具有法律效力。被保险人的车辆在保险期内发生交通事故，被保险人可依侵权之诉要求侵权人赔偿，亦可依保险合同先要求保险人赔偿，本案原告依保险合同的约定要求被告先行赔偿并无不当，因王平国起诉的各项损失均在保险限额范围内，故本院对原告王平国的诉讼请求予以支持。被告人寿财保郴州支公司在赔偿原告王平国保险金后，可代位行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在本判决生效后十日内给付原告王平国保险理赔款193600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4160元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 李葵生
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄丽琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初7467号
原告：江苏雨润物业服务有限公司，住所地在南京市建邺区通江路28号。
法定代表人：钱毅，江苏雨润物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
被告：黄杰，男，1976年5月26日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。
原告江苏雨润物业服务有限公司（以下简称“雨润物业公司”）诉被告黄杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雨润物业公司的委托诉讼代理人李翔、被告黄杰的委托诉讼代理人肖鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付2013年1月1日起至2016年3月31日止的物业管理服务费9347.13元、公摊费用2451.95元，抵扣停车押金260元后，合计11539.08元；二、被告支付滞纳金115.39元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告黄杰辩称，对原告主张的欠付物业服务费的时间及计算标准均无异议。2014年10月之前的物业服务费、公摊费用已经超出诉讼时效，法院应当驳回该部分诉请。原告主张的公摊费用事实不清，应详细说明该期间实际发生的公摊水电费及其分摊明细。
本院经审理查明，被告黄杰系位于南京市××邺区××大街××单元××室房屋的业主之一，房屋建筑面积为133.15平方米，黄杰同意涉案房屋的物业服务费及公摊费用由其一人承担。2009年9月22日，南京嘉润物业管理有限公司（以下简称嘉润物业公司）与江苏地华房地产开发有限公司（以下简称地华房地产公司）签订《南京星雨华府前期物业服务合同》，约定，嘉润物业公司为南京星雨华府小区提供前期物业服务，高层住宅业主交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米；公摊费用由业主分摊，按实际使用量结算；物业服务费及公摊费用按三个月预缴一次，业主或物业使用人应在每季的第一个月履行交纳义务；业主逾期支付前期物业服务费的，按应付金额的1%支付滞纳金。2014年11月18日，嘉润物业公司更名为雨润物业公司。按照约定的标准，黄杰欠付2013年1月1日起至2016年3月31日止的物业服务费合计9347.13元（1.8元/月/平方米*133.15平方米*39个月）。原告主张黄杰欠付2011年4月1日起至2016年3月31日止的公摊费用2451.95元。黄杰尚有停车押金260元在原告处，原告主张该押金与黄杰欠付的物业服务费、公摊费用进行抵扣。
本院认为，原告系具有物业管理资质的企业，其与小区建设单位地华房地产公司签订的《南京星雨华府前期物业服务合同》合法有效，依法对小区全体业主具有法律约束力，原告与被告均应切实履行协议。原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应按约支付物业服务费及公摊费用。物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算。本案被告欠付的最后一期物业服务费用包括物业服务费及公摊费用均应于2016年第一个季度第一个月交纳，从上述日期起算至原告起诉之日止，并未超过2年，故原告起诉并未超过诉讼时效，被告关于原告主张的2014年10月前的物业服务费及公摊费用已经超过诉讼时效之抗辩，不符合上述规定，本院不予采纳。故对原告要求被告支付2013年1月1日起至2016年3月31日止的物业服务费9347.13元之诉讼请求，本院予以支持。原告针对其主张的公摊费用的实际支出及分摊情况，尽管未能提交全部时间段的水电费支出票据，但由于公摊费用属于原告实际已经支出的费用，且原告提供的部分时间段的水电费支出票据及相应的分摊明细，能够与其主张的该时间段公摊费用金额互相印证，故原告主张黄杰欠付2011年4月1日起至2016年3月31日止的公摊费用2451.95元具有相应的依据，本院予以确认，被告抗辩原告主张的公摊费用事实不清，缺乏相应的依据，本院不予采纳。故对原告要求被告支付2011年4月1日起至2016年3月31日止的公摊费用2451.95元之诉讼请求，本院亦予以支持。被告尚有停车押金260元在原告处，原告应当返还，原告主张将该笔押金与被告欠付原告的物业服务费、公摊费用进行抵扣，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，被告尚应向原告交纳物业服务费、公摊费用合计11539.08元（9347.13元+2451.95元-260元）。关于滞纳金，由于被告并未恶意拖欠物业服务费及公摊费用，故对原告要求被告支付滞纳金115.39元之诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、黄杰应于本判决生效之日起十日内向江苏雨润物业服务有限公司支付物业服务费、公摊费用合计11539.08元。
二、驳回江苏雨润物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄杰负担（黄杰应当负担的案件受理费25元，由其于本判决生效之日起十日内一并给付江苏雨润物业服务有限公司，以抵江苏雨润物业服务有限公司预交的诉讼费）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 玲
二〇一七年一月二十四日
见习书记员 何婷伟