wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初605号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕578号。
受理日期：2018年7月10日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李顾芳。
被告人程海林，男，1981年8月20日生，汉族，职高文化，快递员，住江苏省淮安市清江浦区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月9日被苏州市公安局吴中分局取保候审，于7月6日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。
公诉机关指控，2018年6月8日4时许，被告人程海林至苏州市吴中经济开发区东湖村港北公寓院内，采用直接将车骑走的方式实施盗窃，窃得被害人刘某停放在该处的红色金箭牌电动自行车一辆，价值人民币2100元。
案发后，公安机关追缴的金箭牌电动自行车已发还被害人刘某。
被告人程海林归案后如实供述了自己的罪行。
被告人程海林对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币2000元。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述笔录，现场勘验笔录、鉴定意见等证据。
本院认为，被告人程海林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程海林归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人程海林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 翔
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第845号
原告：温州市新鹏包装印务有限公司，住所地：温州市瓯海区景山西山东路226-8号。
法定代表人：周晓玲，总经理。
委托代理人：罗兴林，浙江金克明律师事务所律师。
委托代理人：陈凡，浙江金克明律师事务所律师。
被告：温州市华能鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区沿江工业区（温州市鹿城台谊五金厂内二层）。
法定代表人：向能华，执行董事兼总经理。
原告温州市新鹏包装印务有限公司（以下简称新鹏公司）为与被告温州市华能鞋业有限公司（以下简称华能公司）承揽合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告新鹏公司的法定代表人周晓玲及委托代理人罗兴林到庭参加诉讼，被告华能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新鹏公司诉称：原、被告一直存在鞋盒定做合同关系。2012年5月11日、2013年4月15日、5月22日、8月17日，原、被告4次对账，就各期定做款进行结算。但至原告起诉之时，被告华能公司尚欠原告货款167900元。故诉请判令：1.被告支付原告定做款167900元及利息损失（自起诉之日起算至实际履行完毕之日止，按6个月期银行贷款基准利率计算，暂计1567元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告营业执照及被告公司基本情况，用以证明原、被告的主体资格；2.对账单；3.确认单、现金支票；证据2-3用于证明原、被告之间成立定做合同关系及被告欠付定做款的事实。
被告华能公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告华能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-2，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认；原告提供的证据3，其中确认单非被告华能公司出具，现金支票上载明的收款人系被告华能公司、用途为备用金，背书栏亦未作任何记载，故该份证据无法证明被告华能公司未支付原告定做款3万元的事实，即与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告华能公司素有向原告新鹏公司定作鞋盒。2013年4月15日、5月22日、8月17日，经双方对账结算，被告华能公司结欠原告41900元、86200元、9800元，共计137900元。因多次催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为：原告新鹏公司与被告华能公司之间建立的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约交付被告定作的鞋盒，被告理应履行付款义务。
原告主张被告尚欠2012年定做款3万元，但未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。至于原告是否因持有被告开具的现金支票而享有相关的票据权利，系与本案承揽合同纠纷不同的法律关系，原告可凭相关证据另行主张权利。
原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布施行的6个月期贷款基准利率赔偿资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。
被告华能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市华能鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市新鹏包装印务有限公司价款137900元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2013年12月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的6个月期流动资金贷款利率计付）。
二、驳回原告温州市新鹏包装印务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3689元，公告费420元，合计4109元，由原告温州市新鹏包装印务有限公司负担605元，被告温州市华能鞋业有限公司负担3504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费3689元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 谢尚泽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初933号
原告：巩某某，男，生于1937年12月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：于忠，男，生于1974年10月18日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：刘某某，男，生于1965年6月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李某某，女，生于1967年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：章丘市晨兴锻压有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：李某某，董事长。
原告巩某某与被告刘某某、李某某、章丘市晨兴锻压有限公司（以下简称晨兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁善旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩某某的委托代理人于忠，被告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某、晨兴公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告巩某某诉称：原告经人介绍与刘某某相识，刘某某与李某某系夫妻。2014年3月7日、3月24日刘某某、李某某以其公司需扩大生产规模为由，从原告处分别借款90000元、60000元，双方约定月息为1分8厘，期限为一年。后此款虽经原告多次催要，被告仅支付部分利息。为此，请求法院判令被告偿还原告借款150000万元及利息。
被告刘某某辩称：被告向原告借款属实，但当时已扣了一个月的利息2700元。
被告李某某、晨兴公司在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：刘某某与李某某系夫妻关系，李某某是晨兴公司法定代表人，因经营晨兴公司，2014年3月7日，刘某某向原告借款150000元，双方约定月息为2700元，期限至2015年3月7日止，当时倒扣了一个月利息2700元，实际交付147300元，之后被告按每月2700元的标准，向原告支付借款利息至2016年1月2日，共计支付利息59400元，其余本金及利息未付。
本院认为：2014年3月7日刘某某向原告借款至今未全部偿还的事实清楚，刘某某应承担民事责任。因刘某某借款系用于夫妻经营的晨兴公司使用，故李某某和晨兴公司应与刘某某共同承担偿还责任。原、被告约定的利息未超过法律规定的标准，但借款时倒扣息2700元，违反法律规定，不受保护，本案借款本金应为147300元，利息的计算应以此为基数，按照双方约定的月息18‰，被告已支付的59400元应予扣除。原告要求过高部分，本院不予支持。
被告李某某、晨兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、李某某、章丘市晨兴锻压有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告巩某某借款147300元及利息（自2014年3月7日起至本判决生效之日，按月息18‰计算，扣除已支付部分59400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告巩某某的其它诉讼请求。
案件受理费1650元，原告巩某某承担30元，被告刘某某、李某某、章丘市晨兴锻压有限公司承担1620元；保全费1270元，由被告刘某某、李某某、章丘市晨兴锻压有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁善旭
二〇一六年三月十日
书记员 高 娜
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初327号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人胡金保，男，1960年5月27日生，汉族，高中文化，住句容市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月10日被句容市公安局取保候审，因取保侯审期限届满，于2018年5月9日被该局解除取保候审，于2018年5月30日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）332号起诉书指控被告人胡金保犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于7月18日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人胡金保到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月10日0时10分许，被告人胡金保酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车行驶至后白镇二圣山边上村地段处，与被害人赵某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人胡金保承担此道路交通事故的全部责任。经鉴定，被告人胡金保事发时血液中的乙醇含量为196mg/100ml。
案发后，被告人胡金保明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。本案民事部分已赔偿终结。
对上述事实，被告人胡金保在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡金保的供述；被害人赵某的陈述；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息与机动车信息查询结果单、机动车驾驶证与行驶证复印件、道路交通事故认定书、交通事故调解协议、收条等；驾驶人呼气酒精含量检测笔录；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡金保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡金保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡金保犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人胡金保系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人胡金保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一八年七月十八日
书记员 徐 燕
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6878号
原告：王某，男，1962年3月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：太平洋财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101。
法定代表人：刘某，系该公司经理。
原告王某与被告太平洋财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告王某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费25元、邮寄费44元，由原告王某负担。
审判员郑晓东
二○一七年十一月十六日
书记员王静
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第746号
原告任俊生，男，1962年8月15日出生，汉族。
被告郭合龙，男，1983年6月16日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水路***号浦发国际金融中心*座。
法定代表人石军峰，该公司总经理，
委托代理人孔威风，该公司员工。
原告任俊生诉被告郭合龙、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中国大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任俊生、被告中国大地保险公司委托代理人孔威风到庭参加诉讼。被告郭合龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日被告郭合龙驾驶豫A680**号轿车与原告相撞，造成原告受伤住院的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告郭合龙负事故主要责任。原、被告因事故赔偿事宜协商未果，因此原告诉至本院，要求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计10000元。
被告中国大地保险公司辩称，被告愿意在交强险保险限额内承担赔偿责任，如果肇事司机存在无证驾驶、车辆未年检等情形，被告不予承担赔偿责任；原告的各项赔偿主张均应有相应的证据证明；被告不应承担本案的诉讼费用。
被告郭合龙在法定期间未答辩亦未提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、事故认定书一份；2、郑煤集团总医院诊断证明、出院证、医疗费票据各一份；3、工作证明一份。
经审理查明，2015年2月28日15时30分左右，被告郭合龙驾驶豫A680**号轿车与公路上行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告郭合龙负事故主要责任。事故发生后，原告因伤在郑州煤炭工业（集团）有限责任公司总医院住院治疗6天（2015年2月28日-2015年3月6日），支出医疗费1170.79元。原告的伤情经该院诊断为：左足背软组织损伤。原告系新密市职教中心班车司机，月平均工资为3500元。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院要求依法解决。
另查明，豫A680**号轿车在被告中国大地保险公司投保交强险和商业三责险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三责险赔偿限额为50000元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
原告任俊生的医疗费1170.79元，有相应医疗费票据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费应分别按每日30元、每日10元支持住院期间6天，住院伙食补助费为180元、营养费为60元；原告未提供住院期间护理人员的收入状况的证据，其主张的护理费本院参照2013年河南省居民服务业的平均工资27878元／年（全年按365天）标准，护理时间支持住院期间，护理费为458元；关于原告主张的误工费按照月平均工资3500元支持，误工时间本院根据原告伤情酌情支持住院期间及出院后一个月，误工费为4200元；原告的交通费本院根据其住院时间、就医地点等因素予以支持200元；以上共计6268.79元，由被告中国大地保险公司赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告任俊生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计6268.79元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭合龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 勇
二〇一五年四月二日
书记员 张玉娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2498号
原告：陈志斌，住广东省湛江市。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
原告陈志斌诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志斌到庭参加诉讼、被告广州购书中心有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志斌诉称：由于生活需要，原告于2015年5月5日在被告处购买了“最经典的365夜—名家童话（彩虹卷）”，让原告作出了购买意愿的是该产品包装标识声称“最经典”。谁知道买回来小朋友读时，她们说最经典是不是最好的啊？原告竟无言以对。后来有位朋友说“最经典”字样违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、《中华人民共和国广告法》第九条的规定。被告刻意隐瞒关于产品的真实情况，作出引人误解的虚假宣传，诱骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为，严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假内容，不得欺骗和误导消费者。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。第五十六条第六款规定，不得对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传。现原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十条、第四十五条、第五十五条，《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定依法提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告退还原告货款12.8元并赔偿500元；2、被告承担原告交通费、材料打印复印费、误工费7000元；3.判令被告承担此案全部诉讼费。
被告广州购书中心有限公司未答辩。
经审理查明：原告于2015年5月5日在被告处购买了《最经典的365夜——名家童话（彩虹卷）》图书一册。原告支付了货款12.8元，被告向原告出具了购书发票。涉案图书的封面标注有“最经典的365夜”的字样。
在本案审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。本案的争议焦点是涉案产品外包装标示的“最经典的365夜”是否属于绝对化用语，是否使消费者产生误解。根据《中华人民共和国广告法》第九条第三款规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语情形。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案图书封面标注的“最经典的365夜”，其中“最经典”用语带有强烈的评价色彩，违反了上述规定，以使消费者在选购商品时容易产生误解。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿金额不足五百元的，为五百元。现原告要求被告退还货款12.8元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案商品返还给被告。
被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国广告法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州购书中心有限公司向原告陈志斌退还货款12.8元；原告陈志斌向被告广州购书中心有限公司退还《最经典的365夜——名家童话（彩虹卷）》图书1本，如不能退还，则以12.8元的价格折抵被告广州购书中心有限公司应退货款。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州购书中心有限公司向原告陈志斌赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州购书中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 欧阳燕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 余铭瑶
梁敏仪
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执945号
申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵铜官山支行。住所地本市。
负责人许某，行长。
被执行人王某，男，住本市义安区。
被执行人张某，女，住址同上。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行（2015）铜官民二初字第01579号民事判决书确定的义务。
本院查明本市铜井路西段某房产系被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人所有的铜井路西段某房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一六年七月十一日
书记员 马 静
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9812号
原告吴连瑞，男，1970年11月1日生，汉族，居民，住平度市。
委托代理人姜桂军，男，汉族，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告郑学文，男，1969年5月19日生，汉族，居民，住平度市。
原告吴连瑞与被告郑学文不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员耿学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴连瑞的委托代理人姜桂军到庭参加诉讼，被告郑学文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴连瑞诉称，2016年8月25日，被告欠原告工程款5万元，被告当时给原告出具一份欠款条，期间原告向被告索要此款，被告均以种种理由拒付，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告欠款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑学文未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，2013年夏原告给平度市旧店镇东王埠后村建幼儿园，到2014年春完工，2014年被告代支原告工程款5万元，但后来被告并未将该款项交给原告，经原告向被告催要，被告于2016年8月25日给原告出具欠条一份，载明“今证明欠到吴连瑞工程款伍万元整（垫付款）”，该款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条复印件、原告陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告郑学文经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。被告没有合法根据，取得不当利益5万元，应在合理期限内返还给受损失的人即原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告郑学文于判决生效后十日内返还给原告吴连瑞款项5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告郑学文负担，因原告吴连瑞已预交，被告郑学文于本判决生效后十日内直接付给原告吴连瑞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 王志英
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执1372号
申请执行人：周杰贤，男，1988年6月1日出生，汉族。
被执行人：王茬明，男，1978年4月2日出生，汉族。
被执行人：向娟，女，1978年2月21日出生，汉族。
申请人周杰贤与被执行人王茬明、向娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）湘0211民初959号的民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日立案执行。
2017年12月28日，本院向被执行人王茬明、向娟送达了执行通知书、报告财产令，于2017年12月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年12月7日发起总对总网络财产查控，于2018年7月5日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，查明被执行人王茬明、向娟名下有位于荷塘区新华东路700号嘉天18号住宅楼，但该房产属于轮候查封财产，无法予以处置，其他未发现其他可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月31日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年5月10日本院对被执行人王茬明、向娟适用限制高消费措施，于同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年6月1日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本案认为，截止2018年7月15日，本案应当执行标的金额为26.81万元，尚有债权26.81万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年七月十六日
书记员 王子豪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06098号
原告：於小平，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：童绪勇，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：彭梅，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告於小平与童绪勇、彭梅民间借贷一案中，原告於小平向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告童绪勇、彭梅银行存款XXXXX元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供案外人李国庆名下的位于安徽省合肥市新站区XXX路与XXX交口X幢XXXX室（房地权证字第XXXXXX**）房屋担保。
本院认为，原告於小平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告童绪勇、彭梅银行存款XXXXX元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封李国庆名下的位于安徽省合肥市新站区XXX路与XXX交口X幢XXXX室（房地权证字第XXXXXX**）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业剑
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢莉雯
附：适用法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
…….
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第357号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人罗某某，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈某某，女，1988年9月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年8月14日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第09013号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年2月13日以被执行人罗某某、陈某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第09013号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人罗某某、陈某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市诗山镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第09013号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年2月14日依法送达被执行人罗某某、陈某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第09013号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人罗某某、陈某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第09013号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄建毅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初2661号
原告：丹阳市开发区联兴钢管租赁服务部，住所地丹阳市开发区永安村委会。
投资人：汤国祥，男，1974年9月9日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞丹宁，江苏陈志伟律师事务所实习律师。
被告：江国山，男，1977年9月22日生，汉族，住丹阳市。
原告丹阳市开发区联兴钢管租赁服务部与被告江国山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告丹阳市开发区联兴钢管租赁服务部于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹阳市开发区联兴钢管租赁服务部撤诉。
案件受理费已减半收取计3620元，由原告丹阳市开发区联兴钢管租赁服务部负担。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈男轩
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0427民初963号
原告：张捷，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：福州红韵装修设计工程有限公司，住所地福州市××。
法定代表人：练桂凤，总经理。
被告：吴兰新，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告张捷与被告福州红韵装修设计工程有限公司、吴兰新装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。案件审理过程中，张捷变更诉讼请求为要求福州红韵装修设计工程有限公司、吴兰新返还装修工程款10000元。2018年7月17日，张捷向本院提出撤诉申请。
本院认为，张捷以双方拟自行和解为由申请撤回对福州红韵装修设计工程有限公司、吴兰新的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张捷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张捷负担。
审判员 谢婉如
二〇一八年七月十七日
书记员 王 敏
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1560号
申请执行人谢再初，男，汉族，1950年4月13日出生，住所地双峰县。
被执行人谭安姣，女，汉族，1947年5月25日出生，住所地双峰县。
第三人宁都聪，男，1968年1月26日生，汉族，双峰县人。申
申请执行人谢再初与谭安姣民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初862号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2018年2月2日向第三人宁都聪发出对谭安姣履行到期债务140万元的通知书，第三人宁都聪未提出书面异议，愿意履行对谭安姣的债务总计190万元（谭安姣民间借贷系列案共55件，本金总计2477506元）。2018年7月10日，第三人宁都聪履行20万元，2018年7月17日，第三人宁都聪与55案申请执行人共同委托的全权代理人达成了分期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初862号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周博
二〇一八年七月三十日
书记员 李妙
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初821号
原告：冯晓硕。
委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。
被告：杨腾虎。
被告：杨腾飞。
被告：杨振环。
三被告委托诉讼代理人：井秀畅，河北日方昇律师事务所律师。
原告冯晓硕与被告杨腾虎、杨腾飞、杨振环物权保护纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓硕委托诉讼代理人曹晓红，被告杨腾飞、杨振环及三被告委托诉讼代理人井秀畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓硕向本院提出诉讼请求：1.三被告返还价值约20万元的挖掘机一台；2.三被告赔偿损失157800元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月15日，我向河北小松工程机械贸易有限公司购买了一台小松牌挖掘机，机器型号为PC56-7。2015年4月21日，三被告以欠钱未还为由将挖掘机强行扣留。
被告杨腾虎、杨腾飞、杨振环辩称，原告诉讼主体错误，被告三人并未扣车，因此不应当承担民事责任，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，原告冯晓硕与河北小松工程机械贸易有限公司签订工矿产品购销合同，购买小松牌挖掘机一台，型号为PC56-7。2015年4月22日上午，曲阳县公安局刑事侦查大队灵山刑警队接到宋某报警，称其雇主冯晓硕的挖掘机2015年4月21日在朱家峪干活时，被朱家峪村杨腾虎带人强行扣留。后经刑警队工作人员核实，杨腾虎承认扣留冯晓硕挖掘机的事实，但是其扣挖掘机原因是冯晓硕借钱未还。就此事实，原告提交了工矿产品购销合同、曲阳县公安局刑事侦查大队灵山刑警队证明（载明经我队工作人员核实，杨腾虎承认扣留冯晓硕挖掘机的事实，但是其扣挖掘机的原因是冯晓硕借钱未偿还，因双方有经济纠纷，不符合刑事案件标准，故我大队未做立案处理，不予受理，建议其到人民法院提起诉讼）、挖掘机照片6张，并申请证人宋某和冯某出庭作证。被告杨腾虎称原告欠其父亲杨某1的钱，是杨某1雇佣同村杨某2将冯晓硕的挖掘机开到了杨训良家东侧的一所旧宅院里。被告杨腾飞、杨振环均称自己不在现场，和原告也不认识。对此被告提交了借条4张及杨某2挖掘机作业证，对杨某2、杨某1、杨某3的调查笔录并申请证人杨某2、杨某1、杨某3出庭作证。
本案在审理过程中，经原告冯晓硕申请，本院委托河北盛衡保险公估有限公司对原告的小松牌PC56-7挖掘机发生于2015年4月21日的扣留案件车辆停运损失进行了评估，该公估机构出具公估报告书，确定原告车辆停运损失为141050元。该案公估费用为9800元。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原告提交的曲阳县公安局刑事侦查大队灵山刑警队证明，已经证实被告杨腾虎承认扣留原告挖掘机的事实，杨腾虎虽称扣车的是其父亲杨某1，并有杨某1出庭作证自认扣车事实，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款的规定，曲阳县公安局刑事侦查大队灵山刑警队出具的文书证明力明显高于杨某1的证言，故应以曲阳县公安局刑事侦查大队灵山刑警队的证明作为认定本案事实的依据。原告称扣车的还有杨腾飞和杨振环，杨腾飞、杨振环均不予认可，原告无据证实，故不予认定。被告杨腾虎扣押原告车辆，显然会给原告造成损失，故依法应予赔偿。原告冯晓硕主张停运损失141050元及评估费9800元，有据证实，应予认定。
综上所述，被告杨腾虎应返还原告冯晓硕小松牌PC56-7挖掘机一台，并赔偿原告冯晓硕停运损失141050元、公估费9800元，共计150850元。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，第三十四条，第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款及有关法律规定，判决如下：
一、被告杨腾虎返还给原告冯晓硕小松牌PC56-7挖掘机一台；
二、被告杨腾虎赔偿原告冯晓硕停运损失141050元、公估费9800元，共计150850元；
三、驳回原告冯晓硕的其他诉讼请求。
以上一、二项判决限被告杨腾虎于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6667元，减半收取计3334元，由原告冯晓硕负担147元，被告杨腾虎负担3187元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 康艳丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 王宣雄
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初749号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人曹艳丽，女，1970年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省海丰县。因涉嫌组织卖淫罪于2016年4月11日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，因涉嫌容留卖淫罪于同年5月16日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）588号起诉书指控被告人曹艳丽犯容留卖淫罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员肖雅霏出庭支持公诉，被告人曹艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年4月份开始，被告人曹艳丽在黄埠镇西门新村篮球场旁的出租屋内容留陈某、彭某向他人提供卖淫服务，每次性交易后，曹艳丽便从中非法获利20元。同年4月11日20时许，公安机关对上述卖淫场所进行查处，现场抓获曹艳丽及卖淫女陈某、彭某，嫖娼人员李某，并在该场所缴获避孕套若干。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，据此认为，被告人曹艳丽提供场所供他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曹艳丽对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明：2016年4月份开始，被告人曹艳丽在黄埠镇西门新村篮球场旁的出租屋内容留陈某、彭某向他人提供卖淫服务，每次性交易后，曹艳丽便从中非法获利20元。同年4月11日20时许，公安机关对上述卖淫场所进行查处，现场抓获曹艳丽及卖淫女陈某、彭某，嫖娼人员李某，并在该场所缴获避孕套若干。
上述犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2016年4月11日20时许，公安机关在惠东县黄埠镇西门新村篮球场旁边一出租房内将被告人曹艳丽及违法人员李某、陈某、彭某抓获。
3、现场勘验检查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况。
4、扣押清单，证实公安机关在案发现场缴获避孕套5个。
5、证人证言及辨认笔录
（1）证人陈某的证言及辨认笔录，位于黄埠镇西门新村篮球场旁的出租屋是老板娘（曹艳丽）租的房子，专门给我们招到嫖客后带到该租房进行性交易。2016年4月11日晚，老板娘安排我上班接客，同时还有一名二十多岁的女子也在上班。19时多，老板娘接了一名嫖客给我，我把嫖客带进租房二楼的房间与其发生性关系。完事后嫖客支付100元给我，我交20元给老板娘。后我们被公安民警抓获。
经辨认，被告人曹艳丽就是黄埠镇西门新村篮球场旁的出租屋的老板娘。
（2）证人彭某的证言及辨认笔录，我在黄埠镇西门新村篮球场旁的出租屋内卖淫，卖淫的房子是老板娘租的。我与嫖客谈好价钱后就与嫖客发生性关系。案发当天我还没接到客人就被抓了。
经辨认，被告人曹艳丽就是黄埠镇西门新村篮球场旁的出租屋的老板娘。
（3）证人李某的证言，2016年4月11日晚19时多，我到黄埠镇西门新村篮球场旁边的出租屋与一名卖淫女发生性关系，并支付了100元给该女子，后我们被公安民警抓获。
6、被告人曹艳丽的供述，证实曹艳丽对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
7、被告人的户籍资料，证实被告人曹艳丽的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人曹艳丽无视国家法律，提供场所供他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹艳丽归案后能如实交代自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条
被告人曹艳丽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年12月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘惠霞
审 判 员 吴润明
人民陪审员 叶卓谊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄纪辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第1页共6页
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠民初字第200号
原告卜恩林，男，1952年7月27日出生。
委托代理人王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。
被告国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司。
负责人李某某，男，总经理。
委托代理人朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
原告卜恩林诉被告国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司财产损害赔偿纠纷一案，于2015年7月31日立案后，依法组成合议庭。于2015年9月8日、11月13日二次公开开庭进行了审理，原告卜恩林及其委托代理人王春辉、被告委托代理人朱晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日，伊春市电业局为架设高压线，在翠峦北山经营所122林班施业区原告的私有林地上通过，当时被告单位的代表曲立新与原告协商，为了不耽误工程进度，原告考虑大局同意先放树，放树的审批手续由被告办理，然后再根据自费私有林规定赔偿。6月20日放倒268棵；7月8号又放倒246棵，两次合计为514棵落叶松，这些都是生长期20年以上的树木，两次放树的面积为4131平方米。放倒的大树将林地内的红松幼树苗砸毁或捂盖、压死，这两片林地里四年生长的红松幼树苗不少于2700株（具体株数可以实际检测或森调数据为准）。可到具体协商赔偿事宜时，被告仅对放倒的落叶松同意赔偿，故无法达成协议。根据黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省财政厅作出的黑价联字（2011）27号文件规定的林地、林木补偿标准，请求补偿如下：林地补偿费227205.00元（4131平方米X55元），林木补偿费116980.00元（落叶松514棵X70元为35980.00元，红松2700株X30元为81000.00元），安置补助费12000.00元，合计为356185.00元。要求被告对以上损失进行赔偿并承担诉讼费用。以上赔偿标准低于国家征地拆迁补偿暂行条例的标准。希望法院能支持原告的诉请，维护原告的合法权益。
被告辩称，一、被告建华能伊春热电厂送出输变电工程是依据《使用林地可行性报告》为了满足伊春市快速增长的用电需要，中国华能集团在伊春建设华能伊春热电厂，由被告负责建设，经有资质的黑龙江省第三森林调查规划设计院现场实地勘察，制定了华能伊春热电厂送出输变电工程《使用林地可行性报告》，被告依据报告中规定的项目进行建设的；二、原告主张林地及林木补偿数额过高，缺少事实及法律依据。首先，《使用林地可行性报告》中明确注明“占用被答辩人承包的翠峦北山经营所122林班1小班输电线路，属临时占地通道，使用一个月期限的按一年时间予以补偿”。其次，林地补偿标准应依据伊春市人民政府于2011年5月17日发布伊春市征地区片综合地价的通告中明确记载翠峦林业局经营所永久占地地价是每平方米55.00元，以及依据黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省财政厅黑价联（2011）27号文件要求，临时使用林地期限一年的，按征收或占用林地补偿费标准的10%执行，也就是说被告占用原告林地面积每平方米55元10%即4131平方米55元10%=22720.00元。
再次，关于林木补偿费，原告主张赔偿514棵树，被告无异议，但是，应依据黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省财政厅黑价联（2011）27号文件中关于林木补偿费标准计算，应按每颗树的实际胸径来计算林木补偿费，然而，原告均按每颗树胸径30以上每株70.00元来计算是错误的；三、关于幼树赔偿问题，如果幼树死亡是因为伐树导致的，被告应承担赔偿责任，但是，应按实际株数计算，这需要相关部门到现场实地勘察来确定其株数；四、原告主张安置补助费无法律依据。根据黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省财政厅黑价联（2011）27号文件中规定了林地补偿费及林木补偿费的标准，而没有关于安置补助费的规定，因此，原告主张安置补助费不能成立。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2015年6月19日，被告为架设高压线，在翠峦区北山经营所122林班施业区原告的私有林地上通过，当时被告单位的代表曲立新与原告协商，原告同意先伐树，放树的审批手续由被告办理，然后再根据自费私有林规定赔偿。被告在原告林地共伐倒514棵落叶松，占用原告林地面积为4131平方米，林地内种植有红松幼树。
另查明，本院在审理过程中，原、被告对占用林地内的落叶松径级、赔偿价格以及红松幼树的株数赔偿价格达成协议：一、5公分以下红松幼树1350棵，每棵幼树补偿价格为20元，共计27000.00元；二、514棵落叶松，其中5公分-10公分14棵，每棵补偿价格为30.00元，共计420.00元。10公分-15公分120棵，每棵40.00元，共计4800.00元。15公分-20公分230棵，每棵50.00元，共计11500.00元。20公分-30公分150棵，每棵60.00元，共计9000.00元。落叶松树总计补偿价格为25620.00元。原、被告对补偿依据（黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省财政厅黑价（2011）27号文件及伊春市人民政府关于发布伊春市征地区片综合地价的通告），林地补偿标准每平方米为55.00元无异议。
本案争议的焦点是：一、原告认为林地补偿应按永久性占地全额补偿，即4131平方米55.00元=227205.00元，被告认为应按临时性用地进行补偿，即4131平方米55.00元=227205.00元10%=22720.50元；二、原告主张安置补偿费12000.00元。被告认为黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省财政厅黑价（2011）27号文件没有安置补偿费的规定，不同意该项请求。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，经原、被告协商，被告架设高压线通过原告的私有林地并将通道内的树木伐倒，对林木的补偿双方已达成一致意见，本院予以确认。对原告主张的林地补偿费，因被告占用原告林地，未办理征用批准手续，且双方在合同中只约定对伐倒的树木进行补偿，并未约定对占用林地的补偿事项，被告也未与原告签订不再在通道内种植树木的协议，应属临时占用通道，原告对该林地仍有使用权。对原告主张按永久性占地标准补偿的请求不予支持。对被告主张按临时占地标准补偿的辩解理由本院予以采信。原告主张的安置补助费，因被告占用的是原告的林地属临时用地并不涉及安置问题，故该项主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内补偿原告红松幼树27000.00元，落叶松树25620.00元，林地补偿费22720.00元，共计75340.00；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6642.77元，由被告负担1684.00元，由原告自行负担4958.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 郭玉纯
审判员 丁文革
审判员 詹瑞欣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张玉娇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1443号
原告：陈美凤。
委托代理人：林佳云、林华爽。
被告：陈杨女。
原告陈美凤诉被告陈杨女民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。原告陈美凤的委托代理人林华爽到庭参加诉讼，被告陈杨女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美凤起诉称：2013年3月份，原、被告双方经结算，被告陈杨女结欠原告会款26166元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈杨女偿还原告陈美凤借款26166元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告陈美凤在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条，用于证明被告陈杨女结欠原告会款26166元的事实。
被告陈杨女未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告陈美凤起诉主张的事实一致。另查明：原告起诉时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率6月期（含）为5.60%。
本院认为：原、被告之间的会款已经双方结算，被告陈杨女结欠原告陈美凤会款26166元事实清楚。现原告要求被告陈杨女偿还借款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈杨女于判决生效后十日内偿还陈美凤欠款26166元并赔偿利息损失（自2013年11月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由陈杨女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费454元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0626执475号
申请执行人邹雀平，女，1929年10月24日出生，汉族，住平江县南江镇桥西村***号，证件号码430626192910245222。
被执行人李群农，男，1936年9月4日出生，汉族，住平江县南江镇桥西村***号，身份证号4306261936********。
被执行人李盘松，男，1955年9月22日出生，汉族，住平江县南江镇桥西村***号，身份证号4306261955********。
关于申请执行人邹雀平与被执行人李群农、李盘松物权纠纷一案，平江县人民法院作出的具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。由于被执行人李群农、李盘松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹雀平于2018年7月16日向本院中请强制执行，请求被执行人李群农、李盘松偿停止侵害、排除妨碍，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成执行和解协议。
本院认为，执行和解协议确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邹雀平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平江县人民法院于作出的具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。
（本页无正文）
执行员 邹方全
二〇一八年七月二十日
书记员 黄浣莲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初411号
原告:西安市未央区华创建材经营部。住所地：西安市未央区团结板材市场办公楼区*层*号。
经营者：蒋文藏,男，汉族，1972年1月12日出生，籍住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人：夏芸，陕西浩元律师事务所律师。
被告：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街*号。
法定代表人：应培新，该公司总经理。
被告：海天建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区南二环西段银达大厦*****室。
负责人：蒋相阳，该公司经理。
委托代理人：范玉华，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：田席超，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告西安市未央区华创建材经营部(以下简称华创建材经营部）与被告海天建设集团有限公司（以下简称海天集团公司）,海天建设集团有限公司西安分公司（以下简称海天集团西安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华创建材经营部的委托代理人张宏雷，被告海天集团西安公司的委托代理人田席超到庭参加了诉讼。被告海天集团公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华创建材经营部诉称:2014年10月19日，原告与被告海天集团西安公司签订《建筑模板购销合同》，合同约定由原告向被告海天集团西安公司承建的乾县城关镇北斗村盛唐大观园项目提供镜面板、木方等。上述合同签订后，原告依约向被告海天集团西安公司提供了所需镜面板等，被告均已收到。但该公司并未依约向原告支付货款，对于该拖欠货款原告多次催要未果，现诉至法院请求判令：1、两被告连带向原告支付货款1069410元及违约金124101.36元（违约金计算至起诉之日主张到实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告海天集团西安公司辩称:被告项目部确实与原告签订了购销合同，合同由项目部签订，对原、被告之间的买卖合同关系认可，由于双方没有进行结算，无法确定原告给该项目供应多少板材，而且原告供应的板材存在质量问题，被告将依法申请对存在质量问题的板材进行鉴定。双方签订的购销合同中没有约定逾期支付货款的违约责任，请原告明确违约金的计算方法。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年10月19日，原告与被告下设的浙江海天盛唐大观园项目部签订《建筑模板购销合同》，合同约定由原告向被告供应不同规格的镜面板和木方，供方产品质量符合GB/T17656-2008《混凝土模板用胶合板》的行业标准，在正常保管、使用情况下镜面板整板连续使用次数为8至10次以上，如有质量问题，需方在发现问题15天内以书面形式（函件或传真）向供方提出并协商处理，双方协商按质论价处理，或者打折与板之间调换。接货人王小成、何满庆。结算方式：被告应于原告首批供货之日起120天内向原告支付之前累计欠款的30%至70%，剩余材料款应在每个自然月内付部分。在2015年4月1日前，被告应给原告支付的材料款不得少于总材料款的70%。被告应在原告首批供货之日起360日内向原告支付剩余货款。违约责任双方约定供方保证按双方约定时间如期交货，如供方不能按双方约定时间如期交货，已供货的物品有质量问题，供方承担相应的违约责任。
合同签订后，原告自2014年10月28日起至2015年1月16日累计向该项目部供货合计1069410元。上述货物，原告送货后向被告开具送货单，被告方接收人王小成在送货单上签字，被告收货后还向原告开具项目部收料单，收料单上加盖有盛唐大观园项目部材料入库专用章及收料员王小成、材料员何满庆的签字。盛唐大观园项目部系被告海天集团西安公司下设项目部。被告方员工王小成对原告提交的大部分送货单及收料单上其签名予以确认并确认收到对应的货物。
被告主张原告供应的部分镜面板存在质量问题并申请鉴定，但无证据证明存在质量问题的镜面板系原告所供。被告确认在发现质量问题后未以书面形式向原告提出质量异议，仅以口头形式告知过原告，原告对被告口头告知质量问题的事实不予认可。
以上事实，有《建筑模板购销合同》、送货单、项目部收料单及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告海天集团西安公司下设项目部签订的《建筑模板购销合同》合同成立，系双方真实意思的表示，且并不违反法律法规的强制性规定，原告与被告海天集团西安公司之间的买卖合同关系依法成立且有效。被告方货物接收人王小成对原告提交的大部分送货单及收料单予以确认并确认收到对应货物，同时被告对其余未认可但加盖有盛唐大观园项目部材料入库专用章的收料单及相对应的送货单未提出相反证据予以反驳，故本院依法对原告所提交的收料单及送货单予以确认。原告依据上述证据诉请被告拖欠货款的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告依约履行供货义务后，被告应当按照合同约定按时足额支付货款，被告长期拖欠剩余货款显属违约，应承担相应的违约责任，因双方未就违约金进行约定，原告按照人民银行同期贷款利率四倍计算逾期货款资金占用费无事实依据。因被告确有逾期支付货款的违约情形，故对原告主张之逾期货款资金占用费，本院酌情认定以人民银行同期贷款利率上浮50%计算为宜。关于被告抗辩货物存在质量问题并申请鉴定一节，因被告无证据证明在收货后合同约定的质保期或合理的期限内向原告提出质量不符合约定的异议，被告怠于通知的，视为原告向被告交付货物质量符合约定，故对被告该辩解本院依法不予采信。因被告海天集团西安公司系被告海天集团公司设立的非独立法人机构，故被告海天集团公司应当对其下设机关对外所负债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、被告海天建设集团有限公司西安分公司应当于本判决生效后十日内向原告西安市未央区华创建材经营部支付货款1069410元及资金占用费46538元，并按人民银行同期一年期贷款利率上浮50%，自2016年1月6日起支付资金占用费至实际清偿之日止。
二、被告海天建设集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费15542元，由原告承担1010元，由两被告承担14532元。因原告已预交，故两被告应将该款项与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 陈 黎
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡小蔚
打印：相丽华校对：牛梦佳2015年月日送达
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01783号
罪犯王安忠，男，1970年8月2出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2001年4月9日以（2001）阜刑初字第39号刑事判决，认定罪犯王安忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院以（2001）皖刑复字第40号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高院于2003年9月、2005年8月裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年8月裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省巢湖监狱以罪犯王安忠在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王安忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2009年4月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王安忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王安忠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1561号
原告天津市鹏润建材有限公司，住址为天津市东丽区。
法定代表人芦佩明，董事长。
委托代理人马乐，天津少晞律师事务所律师。
被告胡井松，男，住天津市蓟县。
委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
原告天津市鹏润建材有限公司诉被告胡井松买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。在审理过程中原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏润建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1017元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 井连江
代理审判员 张德阔
人民陪审员 赵忠波
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 咸西康
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第55号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
委托代理人：潘超超。
被告：叶少林。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）诉被告叶少林信用卡纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员林铬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人倪敏迅、潘超超到庭参加诉讼。被告叶少林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2010年12月，被告叶少林向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为52×××32。后被告叶少林自2011年3月28日起开始透支，至2013年10月9日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计221522.83元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告叶少林偿还原告信用卡透支本金199917.14元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年10月9日为19105.69元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年10月9日为2500元），共计221522.83元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告叶少林未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，2010年12月13日，原告向被告叶少林发放1张信用额度为200000元的中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡），卡号为52×××32。之后，被告叶少林使用该信用卡进行透支消费。2013年10月9日前，被告共刷卡透支199917.14元。但该款被告至今未偿还。
再查明，原告自2013年10月9日起自动停止计息。截至2013年10月8日，被告透支欠款产生利息199917.14元×5÷10000×165天=16493.16元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、信用卡发卡、授信审批表、牡丹卡开户凭证、信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询及原告方当庭陈述为证。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告叶少林向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告叶少林在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为2500元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，没有依据，本院不予支持。
被告叶少林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶少林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息、滞纳金共计218910.3元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，减半收取859元，原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担10元，由被告叶少林负担849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费1718元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈茜茜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保572号
申请人：高双艳，女，1962年4月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
申请人：高金鑫，男，1966年8月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：高家星，男，1968年6月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：兰静，女，1970年9月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
申请人高双艳、高金鑫与被申请人高家星、兰静诉中财产保全一案，申请人高双艳、高金鑫于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高家星、兰静的银行存款260000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本院认为，申请人高双艳、高金鑫的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人高家星、兰静所有的银行存款或账户内资金260000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊爱武
二〇一六年十一月十日
书记员 张 凌
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1585号
申请执行人:常州市昶和纺织品有限公司,住天宁区,机构代码：91320402072779535L
法定代表人：黄建华。
委托诉讼代理人：沈秀，江苏禾邦律师事务所律师。
被执行人:江苏佳伊服饰有限公司,住丹阳市,机构代码：57669758-4
法定代表人：赵国和。
被执行人:上海仪华服饰有限公司,住上海市闵行区,机构代码：60727873-8。
法定代表人：庄宏南。
申请执行人常州市昶和纺织品有限公司与被执行人江苏佳伊服饰有限公司、上海仪华服饰有限公司票据追索权纠纷一案，双方当事人达成和解协议，被执行人江苏佳伊服饰有限公司于2018年7月15日给付申请执行人常州市昶和纺织品有限公司20000元，2018年8月给付申请执行人15000万元，2018年9月给付申请执行人15000元，直至付清为止。达成和解协议后，申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人同意撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初9612号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一八年七月十八日
书记员 蒋毅凌
湖南省双峰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1321执744号
关于申请执行人陈永胜与被执行人夏柳萍健康权纠纷一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初1735号民事调解书于2018年7月30日执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0111民初05237号之一
原告徐士江，男。
被告孔广涛，男。
被告李金玲，女。
本院在审理原告徐士江与被告孔广涛、李金玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐士江撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69532048-9b7c-40ae-8557-bab7cbf8f3b6&imgId=Njk1MzIwNDgtOWI3Yy00MGFlLTg1NTctYmFiN2NiZjhmM2I2MC5qcGVn01lydyh01)
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13115号
原告袁某，女，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告马某，男，1982年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告袁某与被告马某离婚纠纷一案，原告袁某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
审判员 邹富奎
二〇一五年八月十八日
书记员 李玉洁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初6408号
原告国尚文，女。
被告沈阳市苏家屯区十里河街道办事处浪子街村民委员会，住所地苏家屯区十里河街道办事处浪子街村。
法定代表人赵宝岩，系该村委会主任。
本院在审理原告国尚文与被告沈阳市苏家屯区十里河街道办事处浪子街村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1471元，减半收取，由原告负担。
审判员 年 浩
二〇一六年十二月十二日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6839e83-49cd-406f-bf27-6d3016c49010&imgId=YjY4MzllODMtNDljZC00MDZmLWJmMjctNmQzMDE2YzQ5MDEwMC5qcGVn01lydyh01)
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初119号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人胡梅，女，1991年6月10日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化程度，工人，家住四川省蓬溪县。2016年11月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，同年12月9日被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年12月16日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人胡梅犯容留他人吸毒罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉。被告人胡梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年4月下旬的一天，被告人胡梅在其位于本县玉城街道李家小区556号三楼后间的暂住房内容留范某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年4月下旬的一天，被告人胡梅在上述地点容留范某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
3.2016年5月10日左右的一天晚上，被告人胡梅在上述地点容留潘某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
2016年11月8日，被告人胡梅主动到玉环县公安局投案，但未如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡梅在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人范某、潘某、施某的证言、现场检测报告书、检查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录、照片、光盘、六查一联系情况说明、行政处罚决定书、情况说明、旅馆信息查询、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡梅法制观念淡薄，明知他人吸毒仍多次故意提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人胡梅自动投案且当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人胡梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年5月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一七年二月九日
代理书记员 叶冰洁
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第618-1号
申请执行人：吉安市赣欢家俱有限公司，住所地吉安县工业园起步区绿荫路8号。
法定代表人彭武，系该公司总经理。
被执行人：吉安市吉州凯震商务宾馆，住所地吉州区阳明东路阳明商城*栋。
法定代表人吴军，该公司总经理。
申请执行人吉安市赣欢家俱有限公司申请执行被执行人吉安市吉州凯震商务宾馆承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1053号民事判决书已经发生法律效力，吉安市吉州凯震商务宾馆应向吉安市赣欢家俱有限公司支付欠款19010元并负担案件受理费138元、执行费185元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人吉安市赣欢家俱有限公司于2015年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吉安市吉州凯震商务宾馆在本地无银行存款、无车辆房产，无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）吉民初字第1053号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的债权19010元及迟延履行期间的利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
代理审判员 熊尹亮
代理审判员 刘 弯
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王仪强
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执659号
申请执行人：吴文学，男，1982年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人：株洲永金装饰设计工程有限公司，住湖南省株洲市天元区。
法定代表人：杨建国，该公司总经理。
吴文学与株洲永金装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
审判员 周剑
书记员 余政
二〇一八年七月十六日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7204号
上诉人（原审被告）：西安经济技术开发区自家做烘焙店，住所地西安经济技术开发区凤城五路人人乐超市*楼****号。
经营者：魏斌，男，1981年9月10日出生，汉族，个体工商户，住陕西省商洛市山阳县。
委托诉讼代理人：陈怀林，男，1957年12月3日出生，汉族，西安长庆地产集团开发有限公司退休职工，住西安市未央区。
被上诉人（原审原告）：苏东萍，女，1987年7月15日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：董张倩，陕西秦泉律师事务所律师。
上诉人西安经济开发区自家做烘焙店（以下简称经开区自家做烘焙店）因与被上诉人苏东萍合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人经开区自家做烘焙店经营者魏斌及委托诉讼代理人陈怀林、被上诉人苏东萍的诉讼代理人董张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经开区自家做烘焙店上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回对方诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由苏东萍承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清。苏东萍到店上门学习，掌握了特有技术，又使用了自家做泡芙为字号，开店持续经营至今已经10个月，苏东萍先交了2000元的定金，相隔了几天后才支付40000元，经开区自家做烘焙店付出成本传授技术，一审判决对上述事实只字未提，只片面强调苏东萍的做法。二、一审判决适用法律错误。苏东萍从微信上看到加盟招商广告并于2017年6月17日向经开区自家做烘焙店转入4万元加盟费，系双方真实意思表示，不存在欺诈或隐瞒。该广告并未注明特许经营加盟，加盟也并不一定都是特许经营加盟。苏东萍加盟自家做泡芙期间，多次从经开区自家做烘焙店处购买原材料，以自家做泡芙为字号开店持续经营已经9个月，经开区自家做烘焙店已经实际履行了合作协议上的义务，一审法院以苏东萍未在合同上签字对合作协议不予采信属于适用法律错误。
苏东萍辩称，原审判决正确，请求驳回经开区自家做烘焙店的诉讼请求。经开区自家做烘焙店认为苏东萍上门学习，掌握特有技术，但是没有证据证明，苏东萍是购买制作的泡芙的酥皮和内馅，支付了合理的对价，这足以说明技术还是掌握在经开区自家做烘焙店手里，在经开区自家做烘焙店还没有开起店面的时候，促使苏东萍在五路口开门店，给他们进行宣传，据此双方之间有合同关系，但是没有经开区自家做烘焙店所说的掌握技术、学习的关系。经开区自家做烘焙店认可双方是加盟关系，但是不承认是特许加盟，一再强调加盟，但是加盟就是特许经营，国家制定相关的法律规定是约束合法或非法的加盟关系。经开区自家做烘焙店与苏东萍未签订书面合同，形成了事实的加盟合同关系，但却因为双方形成的合同关系违背了行政法规等强制性规定，故合同无效，对4万元的加盟费应该全部返还。
苏东萍向一审法院起诉请求：1、请求依法判令经开区自家做烘焙店返还苏东萍“加盟费”4万元及资金占用期间利息928元（自2017年6月18日起按照人民银行同期贷款利率4.35%支付利息直至本息付清时止，至起诉时计算利息为928元，起诉后继续计算）。2、诉讼费由经开区自家做烘焙店承担。
一审法院认定事实：2017年4月，经开区自家做烘焙店经营者通过微信朋友圈宣传“自家做泡芙”加盟的相关事宜。苏东萍经与经开区自家做烘焙店沟通，于2017年6月17日向经开区自家做烘焙店经营者魏斌账户转入4万元。后苏东萍在西安市民乐园万达广场注册了西安市新城区自家做泡芙烘焙店经营，并从经开区自家做烘焙店处购买泡芙原材料。现苏东萍以经开区自家做烘焙店不具有特许经营主体资格要求经开区自家做烘焙店退款。经开区自家做烘焙店则坚持双方系合作经营关系。
一审法院认为，当事人订立、履行合同应当严格遵守法律、行政法规的规定。根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。本案中，经开区自家做烘焙店不具备特许经营的法定条件，其通过朋友圈宣传加盟事宜，显系误导苏东萍，该行为违反行政法强制规定。对苏东萍主张经开区自家做烘焙店返还加盟费4万元的诉请，依法予以支持。苏东萍主张利息，于法无据，不予支持。经开区自家做烘焙店提交的“自家做泡芙合作协议”并无苏东萍签字，对经开区自家做烘焙店辩称双方系合作关系，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、五十八条之规定，判决：一、被告西安经济技术开发区自家做烘培店于本判决生效后十日内返还原告苏东萍4万元；二、驳回原告苏东萍其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费823元（苏东萍已预交），现由经开区自家做烘焙店承担，经开区自家做烘焙店承担部分于上述款项履行时一并给付苏东萍。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，经开区自家做烘焙店通过朋友圈宣传加盟事宜，后与苏东萍协商并收取加盟费用，虽未签订书面合同，双方实际已经以口头形式达成协议并履行。经开区自家做烘焙店主张其收取的4万元并非加盟费而为合作经营费，提供的证据不足以证明其该项主张依据的事实，且与其对外宣传的内容不符。经开区自家做烘焙店的对外宣传误导苏东萍向其支付加盟费用，但不具备约定的条件、不能达到约定的事项，苏东萍要求退还已支付款项，于法有据。但苏东萍作为合同的相对方亦未尽到适当的审查义务，亦已经使用自家做泡芙为字号开办新城区自家做泡芙烘培店经营收益一定期间，也应自负一定责任。故本院酌情变更经开区自家做烘焙店向苏东萍返还加盟费3万元为宜。综上，本院对一审判决对第二项予以维持、第一项予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3592号民事判决第二项；
二、变更西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3592号民事判决第一项“被告西安经济技术开发区自家做烘培店于本判决生效后十日内返还原告苏东萍4万元”为：西安经济技术开发区自家做烘培店于本判决生效后十日内返还苏东萍3万元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，苏东萍已预交，由西安经济技术开发区自家做烘焙店负担600元，苏东萍负担200元；二审案件受理费800元，西安经济技术开发区自家做烘焙店已预交，由西安经济技术开发区自家做烘焙店负担600元，苏东萍负担200元（各方应负担的上述费用于支付案件执行款时一并折抵）。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一八年九月三日
书 记 员 刘书方
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终150号
上诉人（原审被告）：张飞，男，1958年1月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：李长鼎，男，1947年10月10日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人张飞因与被上诉人李长鼎债权债务概括转移合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初619号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张飞上诉称，假设本案上诉人与被上诉人概括转移合同成立，也不宜由蚌埠市龙子湖区人民法院审理。本案原债权人凌以爱与被上诉人之间债权债务概括转移合同真实性、合法性均存疑，该债权债务转让对本案上诉人是否发生法律效力尚存疑点。综上，债权转移后管辖法院不能根据转移后债权债务关系确定，本案蚌埠市龙子湖区人民法院没有管辖权，一审法院适用法律错误。因此，请求撤销一审裁定，将本案移交安徽省五河县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案当事人对合同履行地未作约定，且争议标的为给付货币，接受货币一方即李长鼎所在地应为合同履行地。因李长鼎住所地在安徽省蚌埠市龙子湖区龙河路90号，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年十一月十三日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00482-4号
申请执行人湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店,住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人吴运来，该酒店总经理。
被执行人许光，男，汉族，1974年7月28日出生，住湖北省武穴市。
被执行人武汉市金麟商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭桥头街66号。
法定代表人许光，该公司总经理。
被执行人舒笋，女，汉族，1976年8月19日出生，住湖北省武穴市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武汉中执字第00482-2号执行裁定，于2016年7月14日在湖北省武汉市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人舒笋名下的位于武汉市东西湖区常青花园11号小区第31幢1单元6层2号房屋（房屋合同编号为市××号）。2016年7月14日彭佩（公民身份号码）以人民币1279458元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人舒笋名下的位于武汉市东西湖区常青花园11号小区第31幢1单元6层2号房屋（房屋合同编号为市××号）的所有权及相应的其他权利归买受人彭佩（公民身份号码）所有，自本裁定送达买受人彭佩时起转移。原所有权人舒笋的所有权证书失效。
二、买受人彭佩可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 晏 钢
审判员 芦 斌
二〇一六年七月二十九日
书记员 严继雄
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0211行审26号
申请执行人株洲市天元区卫生和计划生育局。
法定代表人丁利英，该局局长。
委托代理人李红斌，系天元区卫生和计划生育综合监督执法局计划生育科科长。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更、反驳、诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
被执行人赵志刚。
被执行人刘炯辉。
申请执行人株洲市天元区卫生和计划生育局申请强制执行被执行人赵志刚、刘炯辉行政处罚一案。申请执行人株洲市天元区卫生和计划生育局于2018年7月12日向本院提出申请撤回对被执行人赵志刚、刘炯辉的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人株洲市天元区卫生和计划生育局撤回对被执行人赵志刚、刘炯辉的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘永奇
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 周仲存
二〇一八年七月十六日
书 记 员 罗 洁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民特58号
申请人（原仲裁被申请人）：王鸿翔，男，汉族，1971年1月21日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：刘晓斌，陕西泾渭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范耀辉，陕西泾渭律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：白瑞峰，男，汉族，1965年2月27日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）：薛殿平，男，汉族，1961年8月15日出生，住西安市未央区。
被申请人（原仲裁被申请人）：西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区广运潭大道南段3666号。
法定代表人：薛殿平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵坤，陕西汉廷律师事务所实习律师。
申请人王鸿翔与被申请人白瑞峰、薛殿平、西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司（以下简称泰腾公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人王鸿翔称：一、仲裁委未依法向王鸿翔送达参加仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁员名册、仲裁规则等仲裁文书；仲裁委也剥夺了王鸿翔选择仲裁员的权利。二、仲裁委在未收到王鸿翔委托书的情况下，以泰腾公司代理人刘红灯为王鸿翔代理人两次擅自开庭审理，并且开庭通知由刘红灯送达，程序严重违法。三、本案债权已过保证期限，王鸿翔不承担还款责任。四、仲裁庭最后一次开庭，以为王鸿翔补开庭为由拒绝泰腾公司、薛殿平参加庭审活动。剥夺了泰腾公司、薛殿平参与仲裁开庭的权利，显属错误。五、仲裁中，白瑞峰、王鸿翔均承认还款条件无法成就，仲裁庭未解除合同即要求王鸿翔还款，裁决存在明显漏洞。六、裁决将借款与担保两个法律关系混同，笼统裁决王鸿翔与泰腾公司返还借款，造成王鸿翔丧失几千万元的追偿权。请求法院依法撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第84号裁决书。
被申请人白瑞峰答辩称，一、仲裁程序合法有效，仲裁庭组成通知及其他法律文书已经依法向王鸿翔送达，王鸿翔已依法参加庭审活动，其所提出的仲裁程序违法问题纯属虚构。二、王鸿翔以保证期限问题、未裁决解除合同、仲裁裁决将借款与担保混为一谈为理由申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，根据《仲裁法》第五十八条的规定，法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而上述王鸿翔所提的理由显然属于案件的实体处理问题，依法应予驳回。
泰腾公司述称，王鸿翔提出的撤销裁决的申请，应当支持。
薛殿平未答辩。
经审理查明，2017年10月19日，西安仲裁委员会作出西仲裁字(2016)第84号裁决书，裁决：一、被申请人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司、王鸿翔自收到本裁决之日起20日内偿还申请人白瑞峰借款本金17646350.05元，并承担利息及违约金5975585.934元的清偿责任。并按年利率24%承担至本息偿还之日的利息责任。二、被申请人薛殿平对被申请人泰腾公司、王鸿翔上述金钱给付义务承担连带清偿责任。三、本案仲裁费171158元，由泰腾公司、王鸿翔承担，被申请人泰腾公司、王鸿薛殿平对仲裁费承担连带清偿责任。仲裁费申请人已预交，泰腾公司、王鸿翔在履行本裁决偿还义务时一并给付申请人。
另查明，仲裁程序中，王鸿翔未收到仲裁委送达的参加仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁员名册、仲裁规则、等仲裁文书；亦未收到仲裁庭组成及选定仲裁员意见声明书。在王鸿翔未表达由其自行选定或者委托仲裁委指定仲裁员的情况下，仲裁委即指定王鸿翔一方的仲裁员。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款规定“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人”。本案仲裁中，王鸿翔未收到仲裁委送达的仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，之后在裁决前仲裁委亦未向王鸿翔补充送达。程序不合法；《中华人民共和国仲裁法》第三十一条规定：“当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员”、第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定”。本案仲裁中，仲裁委未向王鸿翔送达仲裁庭组成及选定仲裁员意见声明书，在王鸿翔未表达由其自行选定或者委托仲裁委指定仲裁员的情况下，仲裁委即指定王鸿翔一方的仲裁员，违反上述规定。因以上仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序，本院认为涉案撤销仲裁裁决依法应予撤销。综上，王鸿翔认为仲裁程序违法的撤裁理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第84号裁决书。
申请费400元，由申请人王鸿翔负担。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一八年九月三日
书记员 赵 瑞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4393号
原告马兆文，男，生于1963年11月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙启福（曾用名孙啟福），男，生于1965年10月16日，汉族，原淄博矿务局埠村煤矿职工，住章丘市。
被告李春明，男，生于1968年7月13日，汉族，淄博矿务局埠村煤矿二号井职工，住章丘市。
原告马兆文与被告孙启福、李春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审理，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告马兆文、被告李春明到庭参加了诉讼，被告孙启福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兆文诉称，2014年5月25日，被告孙启福经被告李春明介绍并由被告李春明担保，原告借给被告孙启福现金28000元，并注明6月1日前偿还。借款到期后经原告催要，被告孙启福偿还8000元，余款至今未还。经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今。请求法院依法判令被告孙启福偿还借款20000元，被告李春明承担连带责任。
被告孙启福在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
被告李春明辩称，担保属实。
经审理查明，2014年5月25日，被告孙启福向原告借款28000元。原告向该被告支付借款后，被告孙启福为原告书具借条一份，约定还款日期为6月10日前，两被告在借条上签字。被告孙启福为借款人，被告李春明为担保人。借款到期后，经原告催要，被告孙启福分两次向原告偿还借款8000元，余款20000元被告孙启福至今未还，被告李春明也未承担担保责任，致原告诉来本院，
上述事实，有原被告陈述及原告提供的借据、证明、调查笔录所证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告孙启福向原告马兆文借款20000元未偿还，事实清楚，证据确实。原告要求被告孙启福偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。被告李春明作为担保人在借条上签字，担保意思真实明确，原告要求被告李春明承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙启福偿还原告马兆文借款20000元。于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告李春明就上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙启福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一六年三月十日
书记员 刘飞
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执恢96号
申请执行人:王明德，男，1976年5月3日出生，汉族，住址天津市河东区。
被执行人：李丽，女，1971年4月24日出生，汉族，住址天津市和平区。
本院在执行王明德与李丽房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李丽名下除工资账户以外无其他财产，我院在申请执行人首次申请执行时，依法冻结了被执行人工资账户，每年扣划一次，此次恢复执行是因为冻结期限届满，执行过程中我院依法查询了被执行人财产状况，同时扣划了所冻结的存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周明伟
审判员 孔 敬
审判员 沈伟光
二〇一八年六月二十三日
书记员 邢西龙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执239号
申请执行人:唐其峰,男,1969年10月26日出生,汉族,广西经伍岳能源股份有限公司职员，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人:许文中，广西欣和律师事务所律师。
被执行人：天津隆侨商贸有限公司，住所地天津市南开区铜锣湾广场C区4层。
法定代表人:张荣，董事长。
被执行人：龚东升，男1964年5月29日出生，汉族，天津市九策高科技产业园区有限公司董事长，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：张荣，女，1964年12月4日出生，汉族，天津隆侨商贸有限公司董事长，住广东省深圳市罗湖区。
唐其峰与天津隆侨商贸有限公司、龚东升、张荣民间借贷纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2016年1月6日作出（2015）一中民二初字第145号民事判决已发生法律效力,因被执行人天津隆侨商贸有限公司、龚东升、张荣未履行生效法律文书确定的连带清偿责任,申请人于2016年4月22日在本院立案申请执行。
在执行中，我院进行了财产四查。查封了被执行人天津隆侨商贸有限公司抵押给中国民生银行深圳分行的房产,并将被执行人天津隆侨商贸有限公司、龚东升、张荣纳入了失信被执行人名单。但主债务人天津市九策高科技产业园有限公司已在本院进入破产程序，我院（2015）一中立破字第1-2、1-3民事裁定书裁定破产重整，所以本案不具备执行条件。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，虽然已采取执行措施但主债务人天津市九策高科技产业园有限公司进入破产程序，破产重整结果决定本案件执行方向。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中民二初字第145号民事判决的执行。
终结执行的案件，申请执行条件具备时，申请人申请恢复执行的。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 刘 发
审 判 员 刘 强
代理审判员 王海鹰
二〇一七年八月十日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初861号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳文，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：皇甫立功，男，该公司工作人员。
被告：欧安华，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告欧安华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人皇甫立功、被告欧安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告欧安华于2012年3月31日在原告处贷款150000元，年利率12.252%，逾期年利率为18.378%，到期日为2013年3月29日。2012年3月31日将贷款打入被告账户使用，贷款到期后，担保人亦不愿承担担保责任，经原告多次催收无果。
被告欧安华辩称，借款是事实，也是答辩人本人签字，答辩人没有用钱，也没有取钱，答辩人不会还钱。当时在原告处签字后，说有的手续没办好，让答辩人把卡和身份证放在原告签字的地方，是谁说的记不清了。卡现在答辩人处，是欧安品捎给其的。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
江苏丰县农村商业银行股份有限公司
---|---
借款人
|
欧安华
借款本金
|
150000元
借款交付日
|
2012年3月31日
借款到期日
|
2013年3月29日
借款利率
|
年利率12.252%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮50%，并计收复利
还款方式
|
按季结息，到期还本
已偿还本息
|
0元
借款用途
|
其他
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催收。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件及江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告欧安华发放贷款150000元，履行了自己的合同义务。被告欧安华应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告欧安华不按合同约定期限归还借款本金时，从逾期之日起按合同约定的借款年利率12.252%基础上上浮50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告欧安华的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告欧安华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金150000元及利息、罚息、复息（按照农户联保借款合同和借款借据约定的利率，自2012年3月31日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由被告欧安华负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史 炜
二〇一七年八月二十日
书记员 刘文文
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0153民初1957号
原告:刘波,男,1985年7月28日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘大富（原告父亲），男，1963年11月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告:曾凡忠,男,1969年2月16日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
原告刘波与被告曾凡忠合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案审理过程中，因被告曾凡忠下落不明，需要公告送达法律文书，不应适用简易程序审理，故转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘波委托诉讼代理人刘大富到庭参加诉讼。被告曾凡忠经公告（传票）送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同比例出资合买CDXXXX货车后，被告私自将车辆出售。出售后，被告未将属于原告所得的全部货款付清。现被告还欠原告30000元（被告向原告出具欠条一张）。该笔欠款经原告多次催收，被告迟迟不还款。原告以被告的行为严重损害其合法权益为由，依法诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告曾凡忠未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告刘波为支持其诉讼请求，向本院提交了《合作买车协议》、欠条及《协议》各一份。《合作买车协议》、《协议》及欠条均系原件，能够相互印证，且被告也未提供证据予以推翻，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月6日，原告刘波与被告曾凡忠签订《合作买车协议》一份。双方约定：1.原、被告各出资50%的资金购买、经营渝CDXX**号货车；2.双方合伙经营期间，共担风险、共享盈利。协议还约定了其他事项。2017年10月12日，原告刘波与被告曾凡忠签订《协议》一份。协议约定：刘波与曾凡忠经营的货车（渝CDXX**），经双方协议终止合作；渝CDXX**号车以后为曾凡忠一方所有；协议经双方签字后生效。2018年1月29日，被告曾凡忠出具欠条一份为原告持有。欠条载明：今欠刘波30000元。曾凡忠在欠条上签字捺印。
本院认为，原告刘波与被告曾凡忠签订《合作买车协议》，合伙经营渝CDXX**号货车，两人形成合伙关系。随后，双方签订《协议》，表明双方协议终止了合伙关系。原、被告之间签订合伙协议并协议解除合伙协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，真实有效，本院依法予以确认。双方协议解除后，被告向原告出具欠条一份为原告持有，表明双方已经对合伙进行了结算，明确了被告欠原告30000元。被告应当按照欠条载明金额履行付款义务。因原、被告双方未约定付款期限，原告可以随时要求被告付款，但应当给予被告必要的付款准备时间。本案从起诉送达副本至开庭之日，原告已经给予被告必要的付款准备时间，被告仍未付款，原告据此请求被告支付欠款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告曾凡忠未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾凡忠于应于本判决生效之日起5日内支付原告刘波欠款30000元。
如被告曾凡忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费实际收取550元，由被告曾凡忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 波
人民陪审员 高兴友
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 周 阳
书 记 员 熊 敏