wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第356号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人叶某甲，男，1971年2月28日出生于邵武市，汉族，小学文化，务农，住邵武市。因本案于2014年11月21日被邵武市公安局刑事拘留，同年12月12日变更为取保候审。2015年11月12日经邵武市检察院决定。2015年11月13日由邵武市公安局执行逮捕。
被告人吴某甲，男，1968年6月1日出生于邵武市，汉族，小学文化，务农，住邵武市。因本案于2014年11月25日被邵武市公安局刑事拘留，同年12月12日变更为取保候审。
被告人吴某乙，男，1966年5月15日出生于邵武市，汉族，初中文化，务农，张厝乡张厝村大坑31号。因本案于2014年11月21日被邵武市公安局刑事拘留，同年12月12日变更为取保候审。
邵武市人民检察院以邵检生态刑诉（2015）25号起诉书指控被告人叶某甲、吴某甲、吴某乙犯非法收购盗伐、滥伐林木罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院检察员钱建国、符仁明出庭支持公诉，被告人叶某甲、吴某甲、吴某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月间，被告人叶某甲、吴某甲、吴某乙三人协商在邵武市张厝乡张厝村冯坑木材加工厂内加工生产食用菌原料杂木颗粒。经营期间按照分工，被告人叶某甲负责联系收购杂木，被告人吴某甲负责日常账目管理，被告人吴某乙负责雇工加工颗粒。同年4至7月间，被告人叶某甲、吴某甲、吴某乙以16000元的价格陆续向叶某乙、叶某丙、叶某丁（均已判刑）等人收购滥伐的林木50余吨（折合立木蓄积45立方米）。尔后将其中加工好的26.6吨颗粒出售给黄宗长。
2014年11月21日、25日，被告人叶某甲、吴某甲、吴某乙三人分别向邵武市公安局投案，如实供述了上述事实，并退出赃款16000元。2015年7月17日，公安机关移送邵武市人民检察院审查起诉后，被告人叶某甲推翻在侦查机关的供述。
上述事实，被告人叶某甲、吴某甲、吴某乙在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、归案说明、接受证据材料清单、住宿登记凭证等书证；证人叶某乙、严某、梁某、叶某丙、叶某丁、刘某、陈某等人的证言；被告人叶某甲、吴某甲、吴某乙的供述与辩解；邵武市林业规划设计队出具的鉴定意见书；侦查人员对案发现场所作的勘查笔录、现场图、现场照片等勘查检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲、吴某甲、吴某乙为谋取私利，在明知系非法砍伐且无合法木材运输手续的情况下收购滥伐的木材，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法收购盗伐、滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶某甲、吴某甲、吴某乙案发后能主动向公安机关投案并如实供述上述事实是自首；虽然被告人叶某甲在公安机关移送检察院审查起诉后推翻在侦查机关的供述，但在法院审理时，能如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪，又能积极退出赃款，有一定的悔罪表现，仍可以按自首认，三被告人依法均可以从轻处罚。本院根据被告人吴某甲、吴某乙的犯罪情节、悔罪表现等综合因素考量，认为对被告人适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的村民委员会治安没有重大不良影响，依法均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯非法收购盗伐、滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年1月21日止；罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
被告人吴某甲犯非法收购盗伐、滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金5000元；
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
被告人吴某乙犯非法收购盗伐、滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金5000元；
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人叶某甲、吴某甲、吴某乙退出的违法所得16000元，予以没收，上缴国库（由扣押机关上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何为一
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 丹
本案依据主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第三款：非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第731号
原告蒋燕妮。
委托代理人（特别授权代理）蒋多海。
被告张惠作。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
负责人陈强龙。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告蒋燕妮与被告张惠作、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保袍江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告蒋燕妮及其委托代理人蒋多海，被告张惠作，被告人保袍江支公司的委托代理人胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋燕妮诉称：2011年11月16日6时40分，被告张惠作驾驶一辆车牌号为浙d×××××轿车，途经越城区解放路和畅堂路口地方时，与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，认定被告张惠作负事故的全部责任。现原告诉至法院，请求判令被告张惠作赔偿原告医疗费等损失合计17586.89元（本案审理过程中，原告要求增加诉讼请求：要求被告张惠作赔偿眼镜损失200元）；被告人保袍江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；案件受理费由被告负担。
被告张惠作辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议，要求被告保险公司赔付本人已垫付的费用6068.40元（其中抢救费704.40元、住院垫付5000元、电瓶车修理费300元、施救和停车费64元）。
被告人保袍江支公司辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议；事故发生后，其公司已为原告垫付医疗费3739.32元。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供交通事故责任认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提供门诊病历2本、医疗费发票15份（其中武警上海总队医院医疗费发票2份），要求证明原告受伤后的治疗情况及所支出的医疗费。经质证，两被告对该证据的真实性无异议，但被告人保袍江支公司认为上海医院的整形费用不属于保险理赔范围。本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告提供配镜单1份、交通费发票62份，要求证明原告事故中因眼镜损坏所产生的配镜费用及交通费用。经质证，两被告对该证据的真实性无异议，但认为配镜单未载明姓名，且事故认定书中也未写明原告财产损失情况，故对其关联性有异议。本院对该证据本身的真实性予以确认。
4、被告张惠作提供入院记录1份、住院医疗费发票1份、住院医疗费用清单3份、事故当天医疗费发票7份，要求证明事故发生后其支付的医疗费用。经质证，原告和被告人保袍江支公司对该证据的真实性无异议，但被告人保袍江支公司认为其中3739.32元住院医疗费系由保险公司垫付。本院对该证据本身的真实性予以确认。
5、被告张惠作提供施救停车费2份、电瓶车修理费发票1份、定损单1份，要求证明事故发生后其为原告支付了电瓶车修理费300元、施救和停车费64元的事实。经质证，原告和被告人保袍江支公司对该证据的真实性无异议。本院对该证据本身的真实性予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：2011年11月16日6时40分，被告张惠作驾驶一辆车牌号为浙d×××××轿车，途经越城区解放路和畅堂路口地方时，与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，认定被告张惠作负事故的全部责任。事故发生后，被告张惠作已支付给原告医疗费等人民币合计6068.40元；被告人保袍江支公司为原告垫付医疗费3739.32元。
另查明，被告张惠作驾驶的肇事机动车在被告人保袍江支公司投保了交强险和第三者责任险，并投保了不计免赔险。
本院认为，交警部门已认定被告张惠作负事故的全部责任，双方也均无异议，本院对该认定结论予以确认。因被告张惠作驾驶的肇事汽车在被告人保袍江支公司投保了交强险和第三者责任险，故被告人保袍江支公司应在上述保险责任限额内承担赔付责任。原告的医疗费，根据医疗费发票，为15899.41元；护理费，根据原告的住院时间40天计算，并参照2012年度浙江省在岗职工平均工资标准，为4393.2元；住院伙食补助费，按原告住院时间40天、每天20元计算，为800元；交通费，根据原告实际治疗情况，本院酌情确定为800元；车辆修理费和施救停车费，根据发票，分别为300元和64元；眼镜损失费，因原告提交的证据与本次交通事故缺乏关联性，本院不予支持；原告主张的今后治疗费及交通费4770元，因该费用尚未实际产生，故本院在本案中不予处理，原告可待费用实际发生后另行主张。被告人保袍江支公司认为原告的激光治疗费及交通费与本次交通事故缺乏关联性的主张，因未能提出司法鉴定申请，本院不予采信。上述费用共计22256.61元，由被告人保袍江支公司在交强险和第三者责任险责任范围内赔偿给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应在保险责任范围内赔偿给原告蒋燕妮人民币22256.61元，因被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司已为原告垫付人民币3739.32元，被告张惠作已支付给原告人民币6068.40元，故被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司实际尚应赔偿给原告蒋燕妮人民币12448.89元，并同时返还给被告张惠作人民币6068.40元，上述款项于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告蒋燕妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告张惠作负担，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 骆春泉
二〇一四年四月五日
书记员 李 奕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2790号
原告：余旭舟，男，1970年11月26日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：文忠，男，1969年3月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告余旭舟（以下简称原告）与被告文忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款30000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年2月20日，被告因资金周转困难找原告借款100000元，原告当天将100000元借给被告，被告向原告出具一张借条。之后，经原告多次催要欠款，被告仅陆续向原告归还70000元，被告至今未按约定归还剩余欠款30000元。
被告辩称，被告不认可还有30000元的欠款，被告已将借款归还给中间人叶赞，是中间人没有将款项归还给原告，至于原告与中间人之间的矛盾，不应当由被告承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经与原件核对无异，本院对原告提供《借条》予以采信，根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
原、被告系朋友，被告因资金周转向原告借款100000元，并于2014年2月20日向原告出具《借条》一张，内容为：今借到原告人民币拾万元整。原告述称被告陆续归还70000元后未再归还剩余款项，催要未果，诉至法院，请求依法裁决。
本院认为，被告向原告借款后应及时归还，被告对其向原告借款100000元的事实无异议，且有被告出具的《借条》予以佐证，原告述称被告已归还70000元，故原告请求被告归还欠款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已将本案诉争款项归还给中间人，故不再拖欠原告借款。但被告未提供证据证明，且原告不予认可，故本院对其辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告文忠于本判决生效后3日内偿还原告余旭舟欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告文忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邓红梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 彬
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1640号
原告：王华，男，汉族，1976年8月30日生，公民身份号码：×××，司机，现住乌海市。
被告：高静，女，汉族，1971年11月20日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
原告王华诉被告高静运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告高静经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月被告雇佣原告拉活动板房，原告给被告干完活后，被告迟迟不支付运费，后经双方结算，被告欠原告运费17100元，并于2017年1月25日给原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付运费17100元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2015年10月原告为被告拉运活动板房，后经双方结算，被告欠原告运费17100元未付。2017年1月25日被告给原告出具欠条一张，欠条载明”2015年欠运费拉活动板房款17100元整”。经原告多次向被告催要欠款，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告给付运费17100元。
以上事实有原告提供2017年1月25日被告出具欠条一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告提供的2017年1月25日被告出具的欠条可以证实被告尚欠原告运费17100元未付的事实，被告至今未支付原告运费，应承担本案全部责任。原告主张有充分证据证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告高静支付原告王华欠款17100元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告负担。（应收诉讼费114元，原告已预交，被告应于上述履行期限支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员苗丽
二0一七年六月一日
书记员王献嵘
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003财保109号
申请人吕国峰，男，生于1975年12月10日，汉族，住荆州区。
被申请人荆州市城南开发区顺天意砂石料经营部，住所地：城南开发区学堂洲。经营者朱凯。
被申请人朱凯，男，生于1963年4月5日，汉族，住荆州区。
申请人吕国峰于2017年11月21日向本院申请诉前保全称，被申请人因资金周转需要于2011年3月13日向申请人借款70万元，借款一周后向申请人还款20万元。2014年3月14日，被申请人就余款50万元向申请人出具了借条并约定了利息，但至今被申请人未偿还本息。申请人拟就与被申请人民间借贷纠纷一案向荆州市荆州区人民法院起诉，为防止被申请人转移财产，致使将来判决不能执行或难以执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人朱凯在中国农业银行荆州五星支行的存款89.6万元（账号：62×××70）。申请人吕国锋自愿用其所有的位于沙市区××路（白云小区）2栋2单元1层1号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吕国峰的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱凯在中国农业银行荆州五星支行的存款89.6万元（账号：62×××70）；
二、查封吕国锋所有的位于沙市区金龙路（白云小区）2栋2单元1层1号房屋。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 康孝忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 云
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初224号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人周某某,男，汉族，1971年10月5日出生，汉族，大专文化，住本市栖霞区。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月1日23时许，被告人周某某醉酒驾驶苏Ａ×××××小型轿车在本市鼓楼区五塘广场隧道由西向东行驶，在幕府东路快速路出口处，被执勤民警查获，经抽血检测，其血样中乙醇含量为118.6mg/100ml。被告人周某某归案后如实供述了上述犯罪事实。认为被告人周某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人周某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭静
二〇一七年三月二日
书记员 王嵩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2480号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人:詹黎波，广西古方律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄楠,广西古方律师事务所律师。
被告：彭成化，男，汉族，1986年8月12日生，住广西贺州市八步区。
被告：张金兰，女，侗族，1985年9月20日生，住广西三江县。
被告：杨兴条，男，汉族，1987年4月4日生，住广西贺州市八步区。
被告：杨兴泼，男，汉族，1981年11月24日生，住广西贺州市八步区。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告彭成化、张金兰、杨兴条、杨兴泼借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人詹黎波、黄楠到庭参加诉讼，被告彭成化、张金兰、杨兴条、杨兴泼经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：一、被告彭成化、张金兰、杨兴条归还原告桂林银行股份有限公司借款本金218615.69元及截至2016年9月13日之前的利息5878.35元、罚息26492.08元，并支付2016年9月13日后的利息、罚息（按本金218615.69元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；二、被告彭成化、张金兰、杨兴条支付原告桂林银行股份有限公司催收工本费50元及律师代理费11796元；三、被告杨兴泼对判决一、二项债务承担连带清偿责任；四、判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日，原告作为贷款人与被告彭成化、张金兰、杨兴条作为借款人签订《借款合同》，约定被告彭成化、张金兰、杨兴条向原告借款50万元，借款期限12个月，以放款日为起算日，年利率15.6%，还款方式为等额本息，逾期则按贷款利率加收50%计收罚息。此外，原告对每笔逾期贷款有权收取50元催收工本费。被告杨兴泼作为保证人于同日与原告签订《保证合同》，为被告彭成化、张金兰、杨兴条的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告于签订借款合同的当日依约向被告彭成化、张金兰、杨兴条提供贷款50万元。借款后，被告彭成化、张金兰、杨兴条未依约足额归还本息。截至2016年9月13日，被告彭成化、张金兰、杨兴条尚欠原告借款本金218615.69元及利息5878.35元、罚息26492.08元。
四被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭，视其已放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。
本院认为：四被告经本院公告送达了相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告彭成化、张金兰、杨兴条于2015年4月14日签订的《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了贷款，被告借款后未按合同约定归还本息，应当承担违约责任。
被告彭成化、张金兰、杨兴条应承担原告在此次诉讼中支付的律师费7406元。被告未按约履行还款义务，原告为实现债权支出的律师费有原告转账凭证以及广西古方律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，律师亦出庭参加诉讼。
被告杨兴泼应当承担连带保证责任。被告杨兴泼自愿为被告彭成化、张金兰、杨兴条的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，原告在保证期间主张了权利。被告杨兴泼承担保证责任后，有权向被告彭成化、张金兰、杨兴条追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告彭成化、张金兰、杨兴条于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司借款本金218615.69元及截至2016年9月13日之前的利息5878.35元、罚息26492.08元，并支付2016年9月14日后的利息、罚息（按本金218615.69元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告彭成化、张金兰、杨兴条于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司催收工本费50元及律师代理费11796元；
三、被告杨兴泼对判决一、二项债务承担连带清偿责任。被告杨兴泼承担责任后有权向被告彭成化、张金兰、杨兴条追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费5242元、保全费1834元、公告费700元（原告已预交），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5242元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第2643号
原告阿拉善盟恒基房地产开发有限责任公司，组织机构代码55284569-3，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇奇石街004-45号。
法定代表人石多才，该公司董事长。
委托代理人石鑫，该公司总经理。
委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告刘跃文，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告马志芳，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
以上二被告委托代理人沈小枫，宁夏言成律师事务所律师。
原告阿拉善盟恒基房地产开发有限责任公司诉被告刘跃文、马志芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴依斯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善盟恒基房地产开发有限责任公司（以下简称阿盟恒基房地产公司）的委托代理人石鑫和任振华、被告刘跃文及其与被告马志芳的共同委托代理人沈小枫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阿拉善盟恒基房地产开发有限责任公司诉称，因二被告资金周转困难，无力偿还银行贷款，向原告请求帮助。2014年3月2日，原、被告双方签订了《借款合同》一份，合同约定由原告筹集7000000元借给被告用于偿还银行贷款，被告承诺从银行贷出款后向原告偿还借款，并按月息3‰承担一个月的利息。2014年3月10日，被告又向原告借款90000元。原告向被告提供了借款，但由于各种因素，被告未能如期办理银行贷款。2014年4月2日，双方又签订《补充协议》，该协议中明确被告实际向原告借款7090000元，愿意按10%的年利率承担借款利息。原告多次向被告索要借款，但二被告已经明确表示无力偿还借款本息，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款本金7090000元及该笔借款利息，利息按双方约定的10%年利率计算至实际付清款之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告刘跃文、马志芳辩称，被告借款是用于购买奇石城某号酒店经营使用权。酒店是我和米国方合伙经营的，（2015）阿左民一初字第460号案件和中级人民法院作出的273号判决书认定刘跃文和米国方合伙购房协议有效。米国方与刘跃文双方是合伙关系，该合伙购房协议中明确约定，米国方全权委托刘跃文办理购置位于奇石城某号房产的相关事宜，其中包括办理贷款等。我向原告借款都是受米国方的委托，案涉借款是用于合伙经营的事宜，双方均应该对借款承担还款责任。
经审理查明，2014年3月2日，由原告阿盟恒基房地产公司作为甲方、由被告刘跃文作为乙方，双方签订了《借款合同》一份、该合同内容中载明“2014年3月2日乙方因资金周转困难，无法偿还银行的贷款，应乙方的再次请求，由甲方从兰州朋友处按月3‰的利息筹借7000000元借给乙方偿还银行贷款，乙方承担7000000元一个月的利息，然后从银行拿出3-42的房证及另外壹处房产，将两处房产全部抵押给甲方，在未还清欠甲方的全部房款之前，乙方不得将此两处房屋抵押给任何个人、单位或银行，并同意由乙方作为贷款主体抵押上述两处房产向银行再次贷款，若银行不给乙方贷款，甲方可作担保也可甲方做为贷款主体向银行抵押上述两处房产贷款，因贷款产生的评估费及各类费用乙方全部承担，贷款下来之后乙方首先偿还甲方7000000元兰州朋友的借款……”等。原告在该合同甲方落款处加盖了公司公章，被告刘跃文、马志芳二人在该合同乙方落款处签字、捺印。2014年2月28日，被告马志芳向原告出具《欠款欠据》一份，其内容载明“今欠到阿盟恒基房地产开发有限责任公司借款￥150000.00元，合计金额（大写）壹拾伍万元整经手人：马志芳2014年2月28日”。2014年3月3日，被告马志芳又向原告出具借条一份，其内容载明“今借到阿盟恒基房地产现金人民币陆佰捌拾伍万元整（￥6850000.00）借款人：马志芳2014.3.3”。2014年3月10日，被告马志芳再次向原告出具借条一份，其内容载明“今借到恒基地产现金人民币玖万元整（￥90000.00）借款人：马志芳2014.3.10”。原告向被告提供借款共计7090000元，二被告未能按约还款。2014年4月2日，由原告作为甲方，由被告刘跃文作为乙方，双方又签订《补充协议》一份，其内容载明“2014年3月2日恒基与刘跃文签订借款合同补充协议，甲乙双方于2014年3月2日签订7000000元借款合同后，乙方实际向甲方借款7090000元（有借据为准），后因多方因素未能从银行贷款，故双方签订此补充协议，乙方愿意承担此借款年息10%，双方共同遵守协议约定”。阿盟恒基房地产公司的总经理石鑫在该协议甲方落款处签字，被告刘跃文在该协议乙方落款处签字并捺印。后，原告多次索要上述借款本息未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告及被告当庭陈述，原告与被告刘跃文、马志芳签订的《借款合同》一份，原告与被告刘跃文签订的《补充协议》一份，被告马志芳向原告出具的欠款欠据一份、借条两份，银行汇款凭证等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，二被告对原告提供借款7090000的事实予以认可，本院予以确认。原告按照其与被告间签订的《借款合同》内容向二被告提供了借款，二被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担向原告偿还借款的民事责任。对于原告主张的利息，原告方与被告刘跃文与2014年4月2日签订的《补充协议》中约定年利率为10%，该借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告关于利息的主张，依法予以支持。对于二被告提出的该款系用于二被告和米国方合伙经营的酒店，应由米国方和二被告共同偿还的辩论意见，因案涉借款系由二被告向原告所借，并且系由原告直接向二被告所提供，原告与米国方之间并不存在借贷或其他民事法律关系，故本院对二被告提供的上述辩论意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘跃文、马志芳于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告阿拉善盟恒基房地产开发有限责任公司借款本金7090000元及利息（利息计算方式为：以7090000元为本金，自2014年4月2日起按年利率10%计算至本院确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35370元，由被告刘跃文、马志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 巴依斯
二〇一六年九月十九日
书记员 王艳萍
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1982号
申请执行人周本怀。
被执行人陈虎。
周本怀与陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）淮法车民初字第716号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，陈虎在本判决生效后十五日内返还周本怀借款本金210万元，并承担利息490466元；驳回周本怀的其他诉讼请求；案件受理费14520元由陈虎负担13000元，周本怀负担1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人有房产、土地外，暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第716号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈爱明
代理审判员 高 静
二〇一六年二月十八日
书 记 员 龚 媛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2770号
原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部。
经营者赵玉美。
委托代理人陈惠明，该单位法律顾问。
委托代理人陈伏兵，该单位职工。
被告王金波。
原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部（以下简称振兴环卫部）诉被告王金波物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告振兴环卫部的委托代理人陈伏兵、陈惠明到庭参加诉讼，被告王金波经本院传票合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，本院作缺席开庭审理，本案已审理终结。
原告振兴环卫部诉请求判令被告支付2014年9月1日至2015年8月31日物业服务费、公摊水电费等合计508元。
被告王金波未答辩。
经审理查明，被告王金波系淮安经济技术开发区汕头路30号晓庄教师公寓5号楼203室业主，房屋建筑面积109.22平方米。2007年12月8日，原告与晓庄教师公寓业主委员会签订物业管理服务合同，约定多层住宅0.35元／月／平方米收取物管费，年度公摊水电费50元；合同并约定了有关物业基本情况、委托服务事项等条款。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告王金波从2014年9月1日开始一直欠交物业费，截止2015年8月31日，欠交物业费458元、公摊路灯电费50元。原告经催要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告与晓庄教师公寓业主委员会签订的物业服务合同，并依照合同的约定实际为小区业主提供相应的物业服务，根据原告提供的物业服务状况，结合现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务，故被告作为晓庄教师公寓生活小区业主之一，应承担履行给付物业服务费的义务。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益角度，结合原告的收费标准、服务水平、服务瑕疵等，本院酌定被告按照物业服务合同约定应交物业服务费、水电费的90%交纳物业服务费。原告主张被告从2014年9月1月至2015年8月31日未交物业费，期间应交物业费金额为458元，公摊水电费50元，经核算无误，综上，被告实际需向原告交纳物业费金额为457.2元，原告诉讼请求的剩余部分，本院不予支持。
经调解未果，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王金波于本判决生效后十日内向原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部支付物业服务费等合计457.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金波负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一五年十二月一日
书记员 吴强男
附：相关法律条文及司法解释
《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务按时交纳物业服务费用。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执134号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司东平县支行
法定代表人:亚军行长
被执行人：赵方春、李传香、刘培木、王建荣、刘振玉、李传英、刘振民、赵庆敏
本院依据已经生效的（2015）东商初字第605号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力,申请执行人申请终结本次执行程序。被执行人应当履行的标的额为借款本金5万元及相应利息、案件受理费587元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为本金5万元及相应利息、案件受理费587元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东商初字第605号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年三月四日
书记员 刘彬彬
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初634号
原告：陈某1，女，1984年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：陈某2，男，1980年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告陈某1与被告陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告陈某1于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告陈某1负担。
审判员 伊 晓 辉
二〇一七年四月七日
书记员 王乌日汉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7428号
原告：周煜，男，1970年1月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：吴志芳，男，1957年10月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：彭荣保，男，1959年8月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被告：朱云花，女，1962年6月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
被告：吕正才，男，1963年11月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
原告周煜、吴志芳与被告彭荣保、吕正才、朱云花案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日、2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告及被告吕正才、被告彭荣保委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告朱云花经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周煜、吴志芳向本院提出诉讼请求：请求立即停止对位于溧阳市××小区××单元××室房屋的强制执行；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，原告与被告吕正才、朱云花签订了转让协议书。该协议书约定，原告购买被告吕正才、朱云花所有的位于溧阳市××小区××单元××室房屋一套。该房屋建筑面积约128平方米，转让价格为6450元/平方米，房屋总价暂定为825600元。合同签订后，原告已按照合同约定支付了大部分购房款。被告吕正才自2014年8月15日就已将讼争房屋交付给原告占有至今。原告认为，原告与被告吕正才、朱云花签订的转让协议书是双方的真实意思表示。根据合同法的相关规定，转让协议合法有效。根据物权法第十五条规定，未办理物权登记的，不影响合同的效力。原告在支付合理对价，并且已实际占有房屋后，虽未办理登记手续，但没有登记只是物权未设立，被告吕正才、朱云花应当配合原告办理房屋过户手续。被告彭荣保系执行案件的申请执行人，被告吕正才、朱云花系执行案件的被执行人。在执行程序中，被告彭荣保作为申请执行人向法院申请对原告实际占有的房屋进行执行。原告向法院提出执行异议，法院于2016年9月6日作出（2016）苏0481执异5号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告对该裁定不服，故依法向法院提起诉讼。
被告彭荣保辩称，原告的诉请没有任何的事实和法律依据，溧阳法院作出的（2016）苏0481执异5号执行裁定书认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉请。
被告吕正才辩称，涉案房屋没有被查封，法院应当驳回吴志芳和周煜的诉请。
被告朱云花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告吕正才因经营需要向被告彭荣保借款，后因被告吕正才未按时归还本息，彭荣保诉至本院。本院于2015年5月19日作出（2015）溧速民初字第0444号民事判决书，判决被告吕正才、朱云花应于判决书生效之日起十日内一次性共同向彭荣保归还借款本金人民币1475000元，并支付利息。
2015年9月18日，被告彭荣保依据上述民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年12月25日作出（2015）溧执字第3951号民事裁定书，裁定查封吕正才拆迁安置房屋。周煜和吴志芳向本院提出执行异议，认为其购买了燕河湾小区25幢1单元102室房屋，支付了房款，并进行装修，入住至今，请求停止对周煜所有的溧阳市××小区××单元××室房屋的强制执行。针对该执行异议，吴志芳和周煜提供了转让协议书、收条、物业收据等证据，证明其向被告吕正才、朱云花购买涉案房屋，支付购房款、并已实际入住，占有使用，因此要求法院停止对涉案房屋的强制执行。2016年9月6日，本院就该执行异议作出（2016）苏0481执异5号执行裁定书，裁定驳回周煜、吴志芳的执行异议，并将该裁定书向周煜、吴志芳送达。因对该裁定不服，周煜、吴志芳于2016年10月17日向本院提出案外人执行异议之诉，请求判如所请。
另查明，被告吕正才因垫前村地块拆迁共选拆迁安置房六套（含涉案房屋燕河湾25幢1单元102室），但因吕正才与拆迁部门未就拆迁安置补偿达成一致，故双方至今未签订拆迁安置补偿协议，亦未进行拆迁结算。2014年8月13日经被告吕正才申请，拆迁部门为吕正才安排燕河湾25幢1单元102室用于居住。2013年10月12日，被告吕正才、朱云花将该房屋出售给原告吴志芳，购买方已支付了大部分房款，且已取得房屋钥匙，并已实际入住。
以上事实，由原告提供的房屋转让协议、收条、物业费收据等书证及双方当事人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，被拆迁户吕正才因其座落在罗庄××××前村的住宅房屋被拆除，按照选房序号其自愿选择的安置房房源为燕河湾小区25-1-102室房屋等六套房屋。因其与拆迁部门未就拆迁安置补偿达成一致意见，双方未签订拆迁安置补偿协议，虽被告吕正才已向拆迁部门申请提前入住其所选房屋燕河湾小区25-1-102室房屋，且拆迁部门已经同意其入住，并向其交付了房屋，但在双方未就被拆迁人的房屋拆迁安置补偿达成一致意见，且被告吕正才未进行拆迁安置补偿事项进行结算，办理房屋产权登记的情况下，被告对该房屋未享有所有权。被告吕正才、朱云花与原告吴志芳签订的转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照协议约定履行和享有相应的义务和权利。原告吴志芳已按照合同的约定履行了支付购房款等义务，且被告吕正才认可已收到原告支付的购房款。现涉案房屋已被法院查封，且被告吕正才未享有涉案房屋的所有权，原告吴志芳依据转让协议仅享有相应的债权，其对涉案房屋并不享有足以排除执行的民事权益，故对原告的诉请，本院不予支持。被告朱云花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条及相关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告吴志芳、周煜的诉讼请求。
案件受理费12057元，由原告吴志芳、周煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费12057元，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 云
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 蔡海宁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 潘辰露
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保481号
申请人：山花地毯销售有限公司。
被申请人：杨志忠，男，住址内蒙古自治区。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，于2018年7月26日向本院
提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人申请保全的金额20万元及范围，冻结被申请人银行账户的存款，或查封其相应金额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一八年七月二十六日
书记员 于 晨
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港民初字第714号
原告蒋金标。
委托代理人严明，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告冯惠亚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地无锡市江阴市虹桥北路168号。
代表人顾新，该公司总经理。
委托代理人陆辰旭，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
代表人许威，该公司总经理。
委托代理人岑丹萍，该公司员工。
本院受理原告蒋金标与被告冯惠亚、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，原告蒋金标于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋金标申请撤回对被告冯惠亚、太平洋公司、平安公司的起诉系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋金标撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费2520元，合计2920元，由蒋金标负担。
代理审判员 刘燕妮
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 青
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终327号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：龙口市港城大道***号。
负责人：马吉凯，该公司经理。
委托代理人：林棵鹏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：隋素君，女，1953年11月24日出生，汉族，农民，住龙口市兰高镇于家村***号。
委托代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
原审被告：林凯训，城镇居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司因与被上诉人隋素君，原审被告林凯训机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民裁初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月18日20时，被告林凯训驾驶鲁F×××××号轿车由南向西左转弯过程中，与步行的原告隋素君相撞，致原告隋素君受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告林凯训负事故全部责任，原告隋素君无事故责任。原告隋素君先后到烟台市北海医院住院治疗31天，共花医疗费46562.98元。审理中，根据原告隋素君申请，原审法院依法委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、用药合理性、后续治疗费用等事项进行了鉴定，鉴定意见为：1、隋素君左股骨远端粉碎性骨折构成十级伤残；2、误工时间为180日；3、住院期间及出院后需1人护理60天；4、用药符合外伤用药原则；5、后续治疗费用约需10000元或者以实际发生为准。
另查明，被告林凯训驾驶的鲁F×××××号轿车在被告人保公司投有交强险及商业三者险50万元（不计免赔）。
原审法院认为，被告林凯训驾驶机动车与步行的原告隋素君相撞，致原告隋素君受伤，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队责任认定准确，原审法院予以确认。肇事车辆在被告人保公司处投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔），故被告人保公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；对超出交强险赔偿限额的部分损失，根据被告林凯训在本次事故承担全部责任的情节，由被告人保公司继续在商业三者险的责任限额内承担全部赔偿责任。被告人保公司主张原告的医疗费应根据医保用药的标准赔偿，对此，原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案被告林凯训与被告人保公司签订的保险合同中的保险条款系格式条款，在其中已经明确约定了免责条款的情况下，第二十七条第二款关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的规定，在实际上加重了被保险人的责任。因为第三者原告隋素君在接受治疗过程中，医院是××病人治疗的原则选择用药，第三者原告隋素君并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，被告人保公司对于第三者原告隋素君所花费的包括非医保用药在内的医疗费用均应如数赔偿。被告人保公司辩称原告第二次住院治疗静脉血栓形成、肺炎等病情，与本次交通事故无关，于法无据，原审法院不予支持。审理中，原告隋素君与被告人保公司在庭审中协商一致，认可后续治疗费按7000元、交通费按200元计算，是当事人对权利的自行处分，不违反法律规定，原审法院予以确认。
根据上述事实与证据，原审法院认定原告隋素君因本次事故受到的损失为：医疗费46562.98元、护理费4550元（50元／天＊91天）、住院伙食补助费930元（30元／天＊31天）、残疾赔偿金21240元（10620元／元＊20年＊10%）、交通费200元、后续治疗费7000元，合计80482.98元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费4550元、残疾赔偿金21240元、交通费200元，共计35990元；由被告人保公司继续在商业三者险限额内赔偿医疗费36562.98元、住院伙食补助费930元、后续治疗费7000元，共计44492.98元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额内赔偿原告隋素君医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费等经济损失共计人民币共计35990元，于原审判决生效后十日内直接付给原告隋素君。二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在商业三者险限额内赔偿原告隋素君医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等经济损失共计44492.98元，于原审判决生效后十日内直接付给原告隋素君。案件受理费1812元，由被告林凯训承担。
一审宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人隋素君第二次住院为治疗静脉血栓、肺炎等病情，完全与交通事故无关，相关费用应当扣除。一审判决将该部分医疗费计算在内是错误的。2、应当扣除被上诉人隋素君因第二次住院产生的护理费700元、住院伙食补助费420元。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司请求二审法院：1、依法撤销龙口市人民法院（2014）龙民裁初字第1053号民事判决第二项；2、改判被上诉人隋素君第二次住院医疗费用10169.78元、因住院产生的护理费700元、住院伙食补助费420元，共计11289.78元不由上诉人承担；3、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人隋素君答辩称：一审中经被上诉人申请，龙口市人民法院委托威海恒源司法鉴定所对被上诉人的伤情进行鉴定。鉴定时，被上诉人提供了2014年4月3日住院14天的住院病历，鉴定结论表明用药符合外伤治疗原则，可以看出被上诉人所有的治疗均系外伤造成，不存在××。
原审被告林凯训未进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
关于被上诉人隋素君二次住院的医疗费。本院认为，上诉人称隋素君第二次住院为治疗静脉血栓、肺炎等病情，完全与交通事故无关，但上诉人在一审未对威海恒源司法鉴定所恒源司鉴所（2014）临鉴字第810号司法鉴定意见书的鉴定意见提出反证，二审也未能提交新证据以证实其主张，故本院对威海恒源司法鉴定所《恒源司鉴所（2014）临鉴字第810号》司法鉴定意见书的鉴定意见予以采信，对该上诉主张本院依法不予采纳。
关于被上诉人隋素君第二次住院的护理费和住院伙食补助费。本院认为，《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”上诉人作为本案赔偿义务人，应当对被上诉人隋素君因住院产生的护理费、住院伙食补助费在交强险、商业三者险的范围内进行赔偿。对该上诉理由本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘光锐
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一六年三月八日
书记员 王 琪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第1562号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：倪宝华，男，1955年11月26日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：褚江，上海瑞吉律师事务所律师。
委托代理人：谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：无锡市尚泰探矿机械制造有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉二路。
法定代表人：张健，该公司经理。
再审申请人倪宝华因与被申请人无锡市尚泰探矿机械制造有限公司(以下简称无锡尚泰公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪宝华申请再审称：(一)无锡尚泰公司以编造的证据提起诉讼，要求倪宝华支付209万元，原审法院却仍然判决倪宝华给付无锡尚泰公司507,591元，纵容虚假诉讼的行为。(二)原审法院认定倪宝华收取货款为3,522,441元没有证据证明。实际上倪宝华实际收到货款2,861,373元，原审法院未能区分销售款和实际收到货款，导致错误认定倪宝华实际收到的货款金额。(三)原审法院认定倪宝华垫付货款为2,944,850元没有证据证明。实际上倪宝华为公司垫付货款3,793,450元。原审法院针对无锡尚泰公司三次自己确认的倪宝华开支费用，采信了对无锡尚泰公司有利的一次确认即294万元，而没有采信379万元，对倪宝华不公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第四、第六项规定申请再审。
本院认为：一、二审法院鉴于双方当事人均不能提供足够证据证明自己的主张，故根据当事人的自认推定相关事实符合法律规定。在涉讼之前，双方均有对账清单交付对方，虽然没有得到对方的确认，但对账清单体现了己方的真实意思表示。倪宝华自己提供的《销售收入清单》载明金额为3,522,441元，并未见应扣除项记载，原审法院以此作为倪宝华自认应收取货款金额，符合事实。倪宝华在诉讼中提出尚需扣减部分金额，在没有其他证据证明且尚泰公司不予认可的情况下，原审法院不予支持并无不当。同理，在尚泰公司对于倪宝华垫付资金不予确认，且倪宝华又无证据证明实际发生垫付资金的情况下，原审法院以尚泰公司的自认金额认定倪宝华垫付款2,944,850元，于法不悖。原审法院根据查明的事实，认定尚泰公司的意思表示仅为自认倪宝华垫付金额为2,944,850元，而没有其他的自认意思表示，倪宝华主张尚泰公司三次确认不同的垫付金额，缺乏事实依据。综上，倪宝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第四、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪宝华的再审申请。
审 判 长 张 洁
审 判 员 马 红
代理审判员 赵 超
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初68号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人姜某，无业。因吸毒，于2016年1月26日被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年1月17日被抓获，1月18日被刑事拘留，1月25日被释放，1月26日被宜兴市公安局取保候审，同年2月3日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）92号起诉书指控
被告人姜某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年1月12日凌晨，被告人姜某至宜兴市宜城街道金城浴室洗澡期间，趁无人之机，采用浴室内的一次性牙刷撬开更衣柜的手段，窃得邱某的人民币600元、曹某的人民币1500元。
归案后，被告人姜某如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人姜某处追缴到人民币2100元，其中人民币1500元已由公安机关发还给了被害人曹某。
上述事实有被害人邱某、曹某的陈述，证人羊某的证言，扣押、发还物品清单，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、抓获经过，行政处罚决定书，被告人姜某的供述以及户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人姜某以非法占有为目的，窃取公民私人所有的财物，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人姜某具有如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对其判处拘役，并处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人姜某在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人姜某能如实供述自己的罪行，在庭审中亦能自愿认罪，可对其从轻处罚。案发后，全部赃款被公安机关追缴，对被告人姜某应予酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2016年4月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日缴纳）。
二、扣押在案的人民币600元，退赔给被害人邱锡明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐英
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1253号
原告田德水，男，1976年9月14日生，汉族，辰溪县人，居民。
委托代理人田泉水，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告张勇，男，1967年9月18日生，汉族，辰溪县人，居民。
被告许秋美，女，1974年8月16日生，汉族，辰溪县人，居民。
委托代理人戴吉欢，湖南丹山律师事务所律师。
原告田德水与被告张勇、许秋美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田德水及其委托代理人田泉水，被告许秋美及其委托代理人戴吉欢到庭参加了诉讼，被告张勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田德水向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告100000元本金及利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告张勇以其妻子许秋美做生意需要资金周转为由，向原告田德水借款100000元，双方口头约定月利率2%。至2016年11月份，被告张勇既不再支付利息，也未偿还本金，且被告张勇为了躲债关闭手机，不与原告联系。原告田德水找到被告许秋美要求偿还借款，被告许秋美声称已与被告张勇离婚。为此，原告田德水诉至法院，要求二被告偿还借款。
被告许秋美辩称，1、本案中的债务不属于夫妻共同债务。2、本案中的借款100000元，并不是用于家庭生产或者生活，被告没有偿还借款的义务。
当事围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告田德水提交的1号证据借条1张，拟证明原、被告之间的借款关系，因被告许秋美对其真实性没有异议，本院予以采信；2、原告田德水提交的2号证据证人薛冰、王健健的证言各1份，因证人未到庭作证，亦不符合法律规定的可以不出庭作证的情形，其证言不符合法律规定，本院不予采信。3、被告许秋美提交的1号证据常住人口登记卡复印件1张，结合法庭调查，被告许秋美与被告张勇离婚的事实客观存在，故对真实性本院予以采信；4、被告许秋美提交的2号证据微信聊天记录复印件1份，不符合证据规则规定，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
被告张勇、许秋美二人于1998年登记结婚，2016年8月离婚。2015年8月2日，被告张勇以其做生意需要资金周转为由，向原告田德水借款100000元，未约定还款期限。借款后，被告张勇未向原告田德水偿还本金，为此，原告诉至法院要求二被告偿还借款。
本院认为，被告张勇向原告田德水借款100000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告张勇应该承担偿还借款的义务。借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，对原告提出借款属于二被告的夫妻共同债务的主张，被告许秋美未提供证据证实该借款系被告张勇个人债务，该借款应视为夫妻共同债务，故二被告对债务应承担连带责任。原告田德水提出要求二被告支付其借款利息的主张，因借条中未约定借款利率，原告田德水提交的证据亦不足以证明二被告向其支付过利息的事实，故对该主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张勇、许秋美偿还原告田德水借款本金100000元，限判决生效后10日内付清，并由二被告承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告田德水的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由被告张勇、许秋美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘海舟
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 谢 东
二〇一八年一月十二日
代理书记员 米颖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第03785号
原告万宗仁，男，1965年11月18日出生，汉族。
被告蔡文刚，男，1969年5月18日出生，汉族。
本院受理原告万宗仁与被告蔡文刚与公司有关的纠纷一案后，被告蔡文刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地及经常居住地均不在长沙，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移送常德市鼎城区法院管辖。
经审查，本案系原、被告双方原在湖南华凯特投资管理有限公司时产生的纠纷，原湖南华凯特投资管理有限公司的住所地在长沙市雨花区，被告蔡文刚的户籍地在常德市武陵区，经常居住地在常德市鼎城区。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告蔡文刚的经常居住地在常德市鼎城区，本案应移送常德市鼎城区法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告蔡文刚对管辖权提出的异议成立，本案移送常德市鼎城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 李和莲
二〇一四年三月十七日
代理书记员 邓香蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1585号
原告唐海晖，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师。（特别授权）
被告永州市第一公共交通公司。
法定代表人蒋松顺，系该公司总经理。
委托代理人龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。（特别授权）
本院审理原告唐海晖与被告永州市第一公共交通公司劳动纠纷一案，原告唐海晖以已和被告协商处理好该纠纷为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐海晖的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐海晖撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐海晖承担。
审判长 龙 智 林
审判员 康明正人民陪审员张群
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐 瑜 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第3915号
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行。
负责人孟钢。
委托代理人李荣，湖南麓和律师事务所律师。
被告肖红平，男，1969年4月29日出生，汉族。
被告谢小平，女，1970年6月22日出生，汉族。
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行诉被告肖红平、谢小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司汇丰支行委托代理人李荣到庭参加了诉讼。被告肖红平、谢小平经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行诉称，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告肖红平签订《工程机械设备按揭贷款借款合同》约定原告长沙银行股份有限公司汇丰支行向被告肖红平发放工程机械贷款82.6万元，被告肖红平、谢小平以贷款购买的加藤挖掘机作为抵押。合同签订后，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行依约向被告肖红平发放了贷款，但被告肖红平未依约偿还贷款本息，因被告谢小平系被告肖红平的配偶，对婚姻存续期间被告肖红平所负债务应承担共同偿还责任。故原告长沙银行股份有限公司汇丰支行诉至法院，请求：一、判令两被告立即偿还逾期贷款本息、罚息、复息、滞纳金和提前归还借款、支付违约金等合计741002.97元（该数据计算至2013年10月31日）以及贷款至实际还清之日止的利息、罚息、复息、滞纳金、违约金；二、判令两被告承担原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等费用合计155000元；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告肖红平、谢小平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月11日，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告肖红平签订了编号为103103011020120730XXXX的《工程机械设备按揭贷款借款合同》（以下简称合同）。合同约定，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行向被告肖红平提供贷款用于购买加藤牌挖掘机（发动机号6BG1-305834，车架号15E5299），贷款金额826000元，贷款期限24个月即自2012年7月30日至2014年7月30日，被告肖红平每月应归还贷款本息37124.61元。如果被告肖红平未按约定偿还贷款本息，则原告长沙银行股份有限公司汇丰支行有权要求被告肖红平提前归还到期或未到期的全部剩余贷款本息。因签订本合同及本合同的履行发生争议，所发生的包括但不限于诉讼／执行／仲裁／产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等由被告肖红平承担，律师费按欠款额的20%承担，律师费不低于壹万元整。
同日，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告肖红平、谢小平又签订了编号为103103011020120730XXXX的《抵押合同》，约定由被告肖红平、谢小平以所购买的加藤牌挖掘机（发动机号6BG1-305834，车架号15E5299）向原告长沙银行股份有限公司汇丰支行提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用等。前述《工程机械设备按揭贷款借款合同》、《抵押合同》经长沙县公证处进行了公证，并办理了抵押登记。
合同签订后，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行按约定向被告肖红平提供了贷款，但被告肖红平并未按约定偿还贷款，自2012年12月开始，被告肖红平已逾期11个月没有按约归还贷款。截至2013年10月31日尚欠按揭贷款741002.97元。另查明被告谢小平与被告肖红平系夫妻关系，该笔贷款系被告肖红平、谢小平夫妻存续期间发生。故原告长沙银行股份有限公司汇丰支行诉至本院，请求判如所请。至开庭之日，被告肖红平、谢小平仍未归还拖欠原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的贷款本金、利息、罚息等。
上述事实有《工程机械设备按揭贷款借款合同》及公证书、借款借据、《抵押合同》及公证书、抵押登记证书、结婚证、差旅费票据、律师费票据等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、合同应当信守，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行依约向被告肖红平发放了826000元的工程机械设备贷款，被告肖红平应当按照《工程机械设备按揭贷款借款合同》的约定承担还款义务。现被告肖红平未依约还款，按照《工程机械设备按揭贷款借款合同》的约定，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行可以要求被告肖红平提前归还到期或未到期的全部剩余贷款本息及原告长沙银行股份有限公司汇丰支行实现债权的费用。
二、经查明，截至2013年10月31日止，被告肖红平尚欠原告长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款本金、利息、罚息、复息、滞纳金共计741002.97元，对于上述欠款本院予以认可。同时，对于上述利息、罚息、复息、滞纳金均应按照原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告肖红平签订的《工程机械设备按揭贷款借款合同》的约定计算至被告肖红平完全清偿尚欠原告长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款本金、利息、罚息、复息、滞纳金之日止。原告长沙银行股份有限公司汇丰支行为实现债权进行诉讼、保全共产生差旅费60000元，但只提供了32486元差旅费用票据，该32486元差旅费与本案有直接关联本院予以认可。另因原告长沙银行股份有限公司汇丰支行要求支付标的总额的8%的律师费，即59280元并无不当，本院予以认可。
三、被告谢小平系被告肖红平的配偶，对婚姻存续期间被告肖红平所负债务应承担共同偿还责任。
四、被告肖红平、谢小平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应当承担不举证、不答辩、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告肖红平、谢小平于本判决生效之日起五日内向原告长沙银行股份有限公司汇丰支行偿还逾期贷款本金、利息、罚息复息、滞纳金和提前归还贷款、支付违约金合计741002.97元，以及贷款自2013年11月1日起至实际偿清之日止的利息、罚息复息、滞纳金、违约金；
二、被告肖红平、谢小平于本判决生效之日起五日内向原告长沙银行股份有限公司汇丰支行支付实现债权差旅费32486元、律师费59280元，合计91766元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12760元，保全费5000元，共计17760元，由被告肖红平、谢小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 殷宪民
二〇一四年三月十七日
代理书记员 彭小波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2718-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路40号，组织机构代码:720084740。
负责人沈卫群。
被执行人：沈麒，男，1974年1月2日出生，住杭州市下城区。
被执行人：郑萍，女，1976年3月23日出生，住杭州市下城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02332号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人沈麒、郑萍的存款、收入279286.50元或查封、扣押、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋鸿云
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 胜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4659号
罪犯鲁华兵，男，1978年12月14日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2008年5月19日作出（2008）简阳刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人鲁华兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年，刑期起于2008年1月19日止于2018年7月18日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年12月30日作出（2011）成刑执字第1153号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2017年7月18日。执行机关四川省川西监狱于2012年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯鲁华兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯鲁华兵在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁华兵减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○一六年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年七月六日
书 记 员 汪云川
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3223号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴×，女，1982年12月21日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2886号起诉书指控被告人吴×犯妨害公务罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人吴×于2015年9月27日20时许，在北京市朝阳区三里屯工体北路外交公寓便道上，因摆摊设点出售小商品遇到北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局三里屯城管队依法检查，拒不配合，对城管队员赵×（男，44岁）及保安员郜×（男，19岁）等人推搡、辱骂，并将1辆城管执法车前挡风玻璃砸坏。经鉴定被砸坏车辆损失价值人民币640元。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人吴×的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人吴×承认自己有暴力阻碍城管队员依法检查的行为，但辩称自己是为了保护自己的物品不被查处。
经审理查明：2015年9月27日20时许，被告人吴×在北京市朝阳区三里屯工体北路外交公寓便道上，因摆摊设点出售小商品遇到北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局三里屯城管队依法检查，拒不配合，对城管队员赵×（男，44岁）及保安员郜×（男，19岁）等人推搡、辱骂，并将1辆城管执法车前挡风玻璃砸坏（经鉴定价值人民币640元）。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被害人赵×的陈述证明：2015年9月27日晚，我们城管队在三里屯地区对无照商贩依法进行清理。20时许，我们到工体北路沿线进行工作。在外交公寓便道上有一女子违法摆摊设点出售小商品，我们对该女子违法摆摊经营的行为进行制止。该女子拒不配合，我们多次劝告女子，其不听，并对我推推搡搡，辱骂我们，还将我的取证仪拍到地上。城管队的保安员上前制止那名女子，女子将保安员咬伤，后我将城管车先开走。过一会，城管队员告诉我城管执法车也被女子砸了。我返回现场看到女子坐在城管车顶上，城管车的车玻璃被砸碎，雨刷器被掰坏了。民警到现场将我们和女子带回派出所。
2、被害人郜×的陈述证明：2015年9月27日20时许，我们城管队正在执法，表明身份后，有名摆摊女子上来打我们队长，我上前制止，女子就将我手腕咬了。我们分开，女子又冲到城管车前用马札砸碎了前挡风玻璃，后坐在车顶不下来。民警到了，将我们带到派出所。
3、证人瞿×（三里屯城管队副队长）的证言证明：2015年9月27日晚，我们城管队在三里屯地区对无照商贩依法进行清理，大约20时许我们到工体北路沿线进行工作。在外交公寓便道上有一女子违法摆摊设点出售小商品，我们对该女子违法摆摊经营的行为进行制止。该女子拒不配合，我们多次劝告女子不离开。我们打算将女子违法经营的商品暂扣，女子就用塑料板凳殴打我们执法队员，用嘴咬了保安队员郜×手腕，脚踹城管队副队长赵×。我们的队员一直很克制，将女子的小商品暂扣后告知其到城管队接受处罚准备离开。这时女子突然情绪失控，拿一个马札冲到我所在的第三辆（我们当时一共有三辆执法车）车旁，用马札砸碎执法车挡风玻璃，折断了车辆雨刷器。女子爬到执法车上，坐在车顶灯上大声叫骂。我们报警，民警将女子带回派出所。我们执法身着城管制服，驾驶喷涂有城管执法标识的车辆，执法时也向女子表明了身份。
4、证人杨×（三里屯城管队司机）的证言证明：2015年9月27日20时许，我在北京市朝阳区三里屯工体北路三里屯外交公寓便道上停车，跟随城管队员执法。这时有一名女子大喊大叫，后冲到我开的车前用马札砸碎了前挡风玻璃，并坐在车顶不下来。民警到了，将女子和我们带到了派出所。
5、110接处警记录证明：案发后，及时报警的情况。
6、物证照片证明：被告人吴×使用的马札和被砸车辆损毁的情况。
7、涉案财产价格鉴定书证明：被砸车辆的财产损失为人民币640元。
8、现场执法文书证明：扣押吴×物品并告知其相关权利的情况。
9、勘验检查笔录、起获经过、证据保全清单证明：起获吴×使用的马札1个。
10、公安机关出具到案经过和被告人的户籍材料证明：2015年9月27日，民警接110报警在工体北路外交公寓门前路边有人打砸城管车辆。民警到现场了解到，吴×在外交公寓门前便道违法摆摊，三里屯城管队依法清理时吴×用马札打砸城管执法车辆，把车前挡风玻璃砸碎。民警将吴×传唤至派出所。被告人吴×的身份情况。
11、被告人吴×的陈述证明：2015年9月27日晚，我来到三里屯工体北路外交公寓门前便道上，出售我随身携带的耳机、充电器等物品。20时许，我看见城管队来了，他们让我走。我觉着城管不管别人摆摊就管我，我就不走。后城管要扣我的东西并用摄像机拍我，我就不愿意，就去踢他手里的摄像机（没踢到）。后来城管有人踹我，我用自己的塑料板凳打没打城管我记不清了。城管把我东西拿走我很生气，就捡起路边一个马札把城管汽车玻璃砸了，然后坐到城管车顶。过一会，警察来把我带到派出所。
以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴×能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。关于被告人吴×为了保护自己财物不被查处的辩护意见，经查城管队员依法对吴×进行查处，吴×率先使用暴力阻碍执法，法律保证公民的财产所有权，但国家有关机关依法对公民财产采取强制措施时公民也有依法配合的义务，只有如此社会管理秩序才能得到良好维护，公民的财产权利才能得到真正的保护，故此辩护意见本院不予采纳。综上，根据被告人吴×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人吴×犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月27日起至2016年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 张秀英
二〇一六年三月九日
书 记 员 安斯琪
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初239号
原告姚红，女，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告射洪金朵房地产开发有限公司，住所地：射洪县太和镇太和大道中段开发公司商品房。
法定代表人：高兴勇。
原告姚红与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、射洪金朵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告姚红的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执180号
申请人周金海，男，生于1972年12月16日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人覃超，男，生于1986年10月10日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院在执行申请执行人周金海诉覃超民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人书面撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初2680号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 兵
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申563号
再审申请人(原审被告)：管军，男，1963年8月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：黄兆育，男，1974年2月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
再审申请人管军因与被申请人黄兆育民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2010)黄民一(民)初字第3805号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
管军申请再审称，管军与被申请人黄兆育的债务不是真实的；调解也是在胁迫的情况下达成的。管军是欠案外人钱款而非欠黄兆育钱款，故原审调解不当，请求本院撤销原审法院的调解书，对本案重新作出处理。
被申请人黄兆育辩称，双方当事人存在的债务真实，法院调解合法，请求本院驳回管军的再审申请。
本院认为，本案经法院调解，生效于二○一一年一月七日。管军现在向本院申请再审早已过了申请再审期限，而原审法院的调解也没有任何违反法律规定的地方，故管军现在向本院申请再审，请求本院撤销原审法院调解书，对本案重新作出处理，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。管军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人管军的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 王泳雷
代理审判员 周 晶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2969号
罪犯何立文，男，1964年12月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2014年11月13日作出（2014）涪法刑初字第00327号刑事判决，认定何立文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年9月8日以罪犯何立文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯何立文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；作为病犯，能参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何立文减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2014年11月11日起至2016年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 舒 英
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲调确字第842号
申请人：陈杰。
委托代理人（特别授权）：郑超群。
申请人：刘玉屏。
委托代理人（特别授权）：万树金。
本院于2015年12月11日受理了申请人陈杰和申请人刘玉屏关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人陈杰和申请人刘玉屏因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月10日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人陈杰赔偿申请人刘玉屏因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、电动车修理费、施救费等共计47223元（款已全部付清）。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一五年十二月十一日
代书记员 陈肖滢
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01472号
原告卜某，男，汉族。
委托代理人李旺学，陕西趋同律师事务所律师，一般授权。
被告高某某，女，汉族。
本院在审理卜某诉高某某离婚纠纷一案中，原告卜某于2015年12月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卜某负担。
审 判 长 高 翔
代理审判员 党晨代理审判员樊丽萍二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 旭
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6674号
上诉人（原审被告）：大连天圣金属制品有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街苏家村。
法定代表人：迟学恩,总经理。
委托诉讼代理人：韩业超，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佩，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雨生家具有限公司，住所地大连市沙河口区民政街417号科技广场B座12-1。
法定代表人：谢仕斌，总经理。
委托诉讼代理人：沈楠，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱涵铂，上海段和段（大连）律师事务所律师。
上诉人大连天圣金属制品有限公司因与被上诉人雨生家具有限公司加工合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审大连天圣金属制品有限公司提交另案双方承揽合同纠纷大连市沙河口区人民法院(2018)辽0204民初785号民事判决书及雨生家具有限公司上诉状，拟证明：雨生家具在2018年1月17日前欠付大连天圣金属制品有限公司货款57万元，其据该欠款对本案约定交付文件柜、更衣柜等加工产品享有留置权。该拟证明事项影响本案基本事实认定及审理结果，应撤销一审判决，将本案发回重审。另，依照物权法第二百三十一条”债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外”规定，企业间留置并不要求留置财产与债权属于同一法律关系，重审时应首先对大连天圣金属制品有限公司提出的留置权抗辩是否成立作出认定；其次，鉴于大连天圣金属制品有限公司另案主张的57万元欠款案尚在审理程序中，本案须以该案审理结果为依据，该案尚未审结，本案依法应中止审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初1353号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人大连天圣金属制品有限公司预交的二审案件受理费8500元予以退回。
审判长 刘勇峰
审判员 王家永
审判员 李淑红
二〇一八年九月十三日
书记员 姜 珊
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初3391号
原告：向安明，男，1997年3月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师（特别授权）。
被告：关键，男，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。
原告向安明诉被告关键机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告向安明的委托诉讼代理人魏华建和被告关键及其委托诉讼代理人陈昌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向安明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险内赔偿原告的保险责任；2.依法判令被告给付原告交通事故赔偿款共计23827,93元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日11时10分，原告驾驶车牌号为渝CXXX**的普通摩托车，沿侣俸街道往侣俸水龙村行驶，与被告驾驶的车牌号为渝CXGX**的普通摩托车发生碰撞，导致双方受伤的交通事故，原告当即被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗，于2017年8月24日伤势好转出院。2017年11月29日铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书认定，被告负次要责任，原告负主要责任。被告驾驶的车牌号为渝CXGX**的普通摩托车未投保交强险和商业第三者责任险，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。
被告关键辩称，对事故的发生及原告受伤没有异议，原告请求的赔偿费用过高。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月22日11时10分，向安明驾驶车牌号为渝CXXX**的普通摩托车，沿侣俸街道往侣俸水龙村行驶时，与关键驾驶的车牌号为渝CXGX**普通摩托车发生碰撞，导致双方受伤的交通事故。重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队于2017年11月29日作出第5002249201702830号道路交通事故认定书，认定向安明承担事故的主要责任，关键承担次要责任。
关键受伤后被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗3天，出院诊断为：1.左手拇指皮肤裂伤术后；2.右腕、左膝软组织挫伤。出院医嘱：1.患肢无负重功能锻炼，定期换药，术后2周拆线；2.加强营养、护理；3.门诊随访，发现异常情况及时就医。向安明支付住院医药费4027.64元。
渝CXGX**普通摩托车系关键所有，该车未投保交强险，向安明未取得机动车驾驶证。
上述事实，有原告提供的身份证，常住人口登记卡，道路交通事故认定书，重庆市铜梁区人民医院住院病历、住院医药费收据及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故经铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，关键承担次要责任，向安明承担主要责任，关键在事故中有过错，应当依法承担赔偿责任。根据本案实际情况，本院确定关键承担本次交通事故30%的赔偿责任。因渝CXGX**普通摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，关键作为侵权人和投保义务人应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告请求被告赔偿医疗费4027.64元，经查，原告共计支付住院医药费4027.64元，对原告的该项诉讼请求本院依法主张4027.64元。
原告请求被告赔偿误工费1700元（100元/天×17天），经查，原告住院治疗3天，并无证据证明原告的误工天数为17天；原告并未举示证据证明其工资标准，被告认可按照100元/天的标准计赔，该标准未违反法律规定，本院依法予以准许，对原告的该项诉讼请求本院依法主张300元（100元/天×3天）。
原告请求赔偿护理费1700元（100元/天×17天），经查，原告共计住院治疗3天，本院按照100元/天的标准计算其护理费，虽然出院医嘱载明需加强护理，但并无证据证明出院后的护理天数，原告自行承担举证责任，对原告的该项诉讼请求本院依法主张300元（100元/天×3天）。
原告请求被告赔偿住院伙食补助费150元（50元/天×3天），经查，原告住院治疗3天，本院按照50元/天的标准计赔，对原告的该项诉讼请求本院依法主张150元（50元/天×3天）。
原告请求赔偿续医费1208.29元，原告没有证据证明出院后需要续医费，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
原告请求被告赔偿病历复印费22元，病历复印费并非法定赔偿项目，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
原告请求被告赔偿交通费1000元，原告住院治疗3天，期间确会产生交通费，原告未提供交通费票据，对原告的该项诉讼请求本院酌情主张50元。
原告请求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，本次交通事故造成并未对原告造成伤残，不应主张精神损害抚慰金，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
原告请求被告赔偿入院后日常生活用品费160元，原告没有证据证明产生了该费用，该费用也并非法定赔偿项目，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
原告请求被告赔偿摩托车损失费860元，原告虽然举示了摩托车维修费的收据及发票，但发票及收据的时间明显滞后，同时事故认定书并未载明本次事故存在车损，本院无法认定原告请求的摩托车维修费系因本次交通事故而产生，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
原告请求被告赔偿营养费2000元，原告出院医嘱明确载明需要加强营养，但没有证据证明营养费具体数额，结合原告的伤情，对原告的该项诉讼请求本院酌情主张200元。
综上，原告的各项损失分别为医疗费4027.64元、误工费300元、护理费300元、住院伙食补助费150元、交通费50元、营养费200元，合计5027.64元。原告请求的各项赔偿费用均在交强险赔偿限额内，故关于原告请求被告赔偿的诉讼请求本院依法主张由被告关键赔偿原告各项损失5027.64元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告关键于本判决生效后十日内在内赔偿原告向安明各项损失5027.64元。
二、驳回原告向安明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告向安明负担140元，由被告关键负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吕鑫
二〇一八年七月十六日
书记员 徐倩
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1715号
罪犯王金根，男，1961年6月27日出生于上海市浦东新区，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年12月21日作出（2012）浦刑初字第5248号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金17000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
2015年3月、2016年9月经本院两次裁定共减刑一年三个月。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯王金根在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王金根在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱级服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王金根在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金根减刑八个月（刑期至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初2636号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：卢绍芳，男，该单位工作人员。
被告：檀氏，男，1981年12月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：檀洪，男，1980年11月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告檀氏、檀洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 侯协舟
二〇一八年十一月十三日
法官助理 林建锋
书 记 员 邵彩云
-2-
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1127号
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号山水御园3幢1层，组织机构代码59173146-1。
法定代表人李凤翔，董事长。
委托代理人熊玉英，女，汉族，51岁，系该公司职工。
被告毛毓斌，男，27岁。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告毛毓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法于2016年7月6日通知原告在7日内预交公告费，但原告未在法律规定的期限内预交，也未提出减、免、缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、［最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知］第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
审判长 林生龙
审判员 高 玲
审判员 黄家成
二〇一六年九月二十二日
书记员 邓玉美
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终585号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘同节，XX年XX月XX日出生于安徽省望江县，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县XX镇XX社区**组**号；因犯盗窃罪于2002年12月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2008年8月被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃行为于2010年9月被处劳动教养一年九个月；因本案于2015年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人刘同节犯盗窃罪一案，于2016年1月27日作出（2015）沪0105刑125号刑事判决，对被告人刘同节犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人刘同节退赔违法所得发还被害人高某某；作案工具予以没收。原审被告人刘同节不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘同节申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘同节犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人刘同节撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2015）沪0105刑125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 胡健涛
审判员 吴循敏
二〇一六年四月十五日
书记员 李 君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。