wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1112执272号
申请执行人：四川省乐山市长江锅炉有限公司,住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代理人：潘志明。
委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所。
被执行人：ＸＸ,男,1968年1月19日出生,住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行申请执行人四川省乐山市长江锅炉有限公司与被执行人ＸＸ劳动争议纠纷一案中，申请执行标的额45,000.00元。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：被执行人ＸＸ在2018年7月15日前支付15，000.00元；余款从2018年8月起每月底前支付1500.00元至付清为止。双方当事人同意在和解协议履行期间终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)川1112执272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年七月二十日
书 记 员 彭岭红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4412号
原告：朱某。
委托代理人：章加荣、沈丽。
被告：唐某。
委托代理人：朱华。
原告朱某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人章加荣、被告及其委托代理人朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，再婚后未生育子女。原告于2014年11月28日诉至法院要求与被告离婚，但未获准许。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，经常发生争吵，现夫妻感情确已破裂。故原告诉请判令：原、被告离婚。
被告答辩称：不同意离婚。双方结婚多年，夫妻感情尚可，并未破裂。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、结婚证1本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
二、（2014）嘉桐民初字第3576号民事判决书1份，证明原告于2014年11月诉至法院要求离婚，但未获准许，双方自2014年11月起分居至今。
被告质证意见：对证据一，真实性无异议；对证据二，无异议。
针对自己的答辩意见，被告提供了车辆查询打印件1份，证明浙F×××××号轻便摩托车系夫妻共同财产。
原告质证意见：真实性无异议，但该车目前原告并未在使用。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提供的证据，本院对真实性予以确认，但因该车辆购买于双方登记结婚前，系被告婚前财产。
本院经审理认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚。其后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，并自2014年11月分居至今。原告曾于2014年11月28日诉至本院要求与被告离婚，后于同年12月15日被判决驳回诉讼请求。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
本院认为：婚姻以感情为基础。原告与被告系自主婚姻，婚姻基础尚可；且二人在婚后共同生活多年，家庭关系较为稳定。日常生活中矛盾难免，只要双方在以后的家庭共同生活中，加强沟通，互相关心，以家庭利益为重，夫妻和好尚有希望。现原告虽以夫妻感情彻底破裂为由主张解除与被告的婚姻关系，但未能提供相关证据足以佐证，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 胡立恒
二〇一六年二月三日
书 记 员 周晓芬
秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执2941号
中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行。
法定代表人：王海顺
李绍川。
孙素真。
李绍江。
李学军。
中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行申请李绍川等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，秦皇岛市海港区人民法院作出的（2016）冀0302民初1877号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结秦皇岛市海港区人民法院作出的（2016）冀0302民初1877号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年三月二十九日
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1096号
原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行。
负责人王志忠，行长。
被告李振，男，1968年9月28日出生，汉族，市民。
原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行与被告李振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行的委托代理人赵劲松到庭参加诉讼，被告李振经本院公告送达，公告期间届满未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李振于2014年2月25日个人消费后在我行网上银行自行办理逸贷贷款1笔，贷款金额25000元，分36期，于2017年2月25日到期，按月偿还贷款本息，被告在偿还本金10165.35元，偿还利息1805.35元后再未偿还。至2016年8月22日形成14期逾期。被告李振于2014年2月25日个人消费后在我行网上银行自行办理逸贷贷款1笔，贷款金额25000元，分36期，于2017年2月25日到期，按月偿还贷款本息，被告在偿还本金9810.49元，偿还利息1722.65元后再未偿还。至2016年8月22日形成14期逾期。截至2016年8月22日，被告尚欠我行贷款本金30024.16元，尚欠利息2376.33元。经原告多次催收未果后，为使原告的合法权益不受侵害，故起诉至法院，要求判令被告偿还贷款本金30024.16元，利息2376.33元（暂计至2016年8月22日，此后贷款利息按照合同约定利率计算至实际还款日）；并判令被告承担因实现债权所发生的诉讼费、公告费、执行费等一切费用（具体数额以实际发生金额为准）。
被告李振未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明，被告李振于2014年2月25日个人消费后在原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行网上银行自行办理逸贷贷款2笔，贷款金额均为25000元，两笔贷款均为分36期偿还本息，均于2017年2月25日到期，按月偿还贷款本息，利息为年利率5.225%，逾期则按照年利率6.825%执行。上述两笔贷款被告李振偿还本金共计19975.84元，偿还利息共计3528元后再未偿还。被告自2015年6月25日起逾期，至2016年8月22日形成14期逾期。截至2016年8月22日，被告李振尚欠原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行贷款本金30024.16元。
上述事实有原告向本院提交的自主消费协议一份；还款明细一份；逸贷协议一份在卷佐证。
本院认为，原告与被告借款合同关系明确，事实清楚，原告已经依约履行给付款项的义务，被告理应积极履行合同约定的偿还原告借款义务。双方约定的利息因不违反法律规定，因此，对原告请求被告偿还借款本金30024.16元及利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行贷款本金30024.16元及利息（自2015年6月25日起至本判决生效之日止，按照双方合同约定利率计算）。此款于本判决书生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费600元，由被告李振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周淑云
人民陪审员 唐 莹
人民陪审员 窦颖征
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡鑫凯
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初400号
原告：辽宁某某置业有限公司。
被告：周某甲，男。
被告：周某乙，男。
本院在审理原告辽宁某某置业有限公司与被告周某甲、被告周某乙排除妨害纠纷一案中，因原告和被告已经和解，原告辽宁某某置业有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辽宁某某置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁某某置业有限公司撤回对被告周某甲、被告周某乙的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年三月二日
书 记 员 杜荀
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执异10号
异议人:韦桂珠，女，1930年5月4日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：奚茂永（系异议人韦桂珠之子），男，1954年4月3日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人：李银红，女，1968年10月5日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：奚茂永，男，1954年4月3日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：韦素琴，女，1953年10月14日生，汉族，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人李银红与被执行人奚茂永、韦素琴民间借贷纠纷一案中，于2016年4月19日作出（2014）大发执字00054号之三执行裁定书，并向盐城市大丰区新丰镇太兴村村委会发出落款时间为2016年4月19日的协助冻结存款通知书，要求协助冻结被执行人奚茂永、韦素琴拆迁补偿款70万元，异议人韦桂珠获悉后，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人韦桂珠称，法院冻结的拆迁补偿款为异议人韦桂珠、已故丈夫奚延涛（桃）与被执行人奚茂永、韦素琴共有房屋拆迁所得补偿款，补偿款的总金额为106万元，异议人韦桂珠（含已故丈夫奚延涛）应得款为53万元，现法院冻结拆迁款金额达70万元侵犯了异议人韦桂珠的合法权益，故请求撤销盐城市大丰区人民法院（2014）大发执字00054号之二号协助执行通知书。
本院经审查查明，本院于2013年11月27日立案受理了原告李银红与被告奚茂永、韦素琴民间借贷纠纷一案，并于2014年2月19日作出（2013）大发民初字第0123号民事判决书，判决被告奚茂永、韦素琴共同偿还原告李银红41.3万元借款本息等。上述判决生效后，被告奚茂永、韦素琴未能自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李银红遂申请强制执行，本院于2014年6月10日立案执行。执行中，因被执行人奚茂永、韦素琴未能自觉履行义务，本院于2016年4月19日作出（2014）大发执字00054号之三号执行裁定书，裁定查封、冻结或提取被执行人奚茂永、韦素琴所有的价值人民币413000元的财产及诉讼费8637.50元、执行费6095元、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（包括工资收入、银行存款、住房公积金、债权往来款、车辆、房产、财产性投资及收益等财产）。2016年5月19日，本院向盐城市大丰区新丰镇太兴村村民委员会发出协助冻结存款通知书，要求协助冻结被执行人奚茂永、韦素琴拆迁补偿款70万元。被执行人奚茂永、韦素琴所拆迁的房屋位于盐城市大丰区新丰镇太兴村（原大丰市龙堤乡太兴村7组），该房屋登记的共有人为奚茂永、韦素琴、奚延桃（涛）、韦桂保（珠），补偿款总额为1098923.63元（含被执行人奚茂永之妹奚俊兰临时用房拆迁的补偿款4万元），补偿项目为房屋拆迁补偿费、装饰装潢补偿费、附着物补偿费、拆迁过渡费、奖励费、协调及搬迁一次性补助费等。异议人韦桂珠获悉本院冻结房屋拆迁款70万元后，向本院提出书面异议。异议人韦桂珠在本院审查过程中，表示同意冻结其中的60万元作为被执行人奚茂永、韦素琴的履行款。
另查，2013年至2014年，本院分别还判决（或调解）被告奚茂永、韦素琴分别偿还原告（或共同偿还）吴雪锋、沈金高、周军、大丰市紫金洋葱专业合作社、智通余、江苏大丰农村商业银行股份有限公司龙堤支行等人（或单位）数额不等的借款，被告奚茂永、韦素琴均未自觉履行法律文书确定的义务。
本院认为，异议人韦桂珠及其已故丈夫奚延涛与被执行人奚茂永、韦素琴为被拆迁房屋的共有人，实际的拆迁补偿款1058923.63元（1098923.63元-4万元）应为其共有，本院向盐城市大丰区新丰镇太兴村村民委员会发出协助执行通知书，将其中的70万元作为被执行人奚茂永、韦素琴的应得份额予以冻结依据不足。该强制执行行为不当，本院应予撤销。鉴于异议人韦桂珠在本院审查过程中，表示同意冻结其中的60万元作为被执行人奚茂永、韦素琴的履行款，故由本院另行作出协助执行通知书，对被执行人奚茂永、韦素琴应得金额的拆迁补偿款予以冻结。依照《民法通则》第七十五条、第七十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）大发执字00054号之二号协助执行通知书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦 钢
审 判 员 陆文义
代理审判员 许 雁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王美娟
附录法律条文
1.《民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执214号之一
申请人杜金凤，女。
被执行人刘兴发，男。
被执行人杜安心，女。
本院在执行申请执行人杜金凤与被执行人刘兴发、杜安心民间借贷纠纷一案中。依职权向有关部门发出司法查询，发现被执行人确无财产可供执行。现因被执行人外出务工下落不明经申请人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晓明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第483号
原告王××。
委托代理人：赵××。
被告吴××。
原告王××与被告吴××租赁纠纷一案，于2009年1月6
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009
年5月5日公开开庭进行了审理。原告王××的委托代理人赵×
×到庭参加诉讼。被告吴××经本院公告传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王××诉称，2007年3月30日，原，被告签订租赁合
同一份，约定被告吴××向原告租赁型号为25b，长度为6米的
钢板桩200支，租赁费每米每天0.20元，双方对付款期限，赔
偿及违约责任等作了约定。被告吴××于当天向原告租赁了型
号为25b，长度为6米的钢板桩200支。被告吴××分别于2007
年7月14日归还钢板桩159支，2007年4月25日归还钢板桩40支
，缺矢1支。2007年7月27日被告吴××支付租赁费15000元。
按合同约定被告吴××应支付租赁费43680元，钢板桩20支弯
曲应赔偿600元，缺失1支赔偿900元，卸车费398元，共计4557
8元，已付15000元，尚欠30578元。现起诉要求被告吴××支
付租赁费赔偿损失及卸车费等共计30578元。庭审中，原告放
弃要求被告赔偿钢板桩20支弯曲的损失600元，卸车费398元的诉讼请求。
被告吴××未作书面答辩。
原告王××为证明自己的主张提供租赁合同，进仓单，
送货单钢板桩重量标准各一份。证明其诉称的事实。上述证据
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证
、抗辩的权利，以上证据具有证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的租赁行为，系双方当事人真
实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，本
院依法认定有效。被告吴××尚欠原告王××租赁费28680元
，缺失钢板桩的损失900元，事实清楚，证据充分，应予确认
。原告在庭审中放弃要求被告赔偿钢板桩20支弯曲的损失600
元，卸车费398元的诉讼请求，系其依法行使诉权，本院予以
准许。原告之诉请，本院予以支持。被告吴××经本院公告传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，
依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二
百二十六条之规定，判决如下：
被告吴××应支付原告王××租赁费28680元，赔偿损失
900元，共计29580元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费564元，由被告吴××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费564元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
】逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇〇九年五月十七日
书 记 员 金叶薇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执930号之一
申请执行人福建富禾典当有限公司，住所地福建省平潭县，统一社会信用代码：
法定代表人王豪雄，董事长。
被执行人薛春平，女，1964年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县，
被执行人王茂生，男，1960年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县，
申请执行人福建富禾典当有限公司与被执行人薛春平、王茂生典当纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初3284号民事判决已发生法律效力。申请执行人福建富禾典当有限公司向本院申请强制执行，请求责令被执行人薛春平、王茂生偿还借款人民币97500元及利息、迟延履行债务利息。本院于2017年3月24日立案执行后，依法向被执行人薛春平、王茂生钦发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人薛春平、王茂生钦有可供执行的存款余额。（2）经向福清市不动产登记中心查询，未发现被执行人薛春平、王茂生钦房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人薛春平、王茂生钦车辆登记信息。（4）经向平潭县不动产登记中心查询，发现平潭县人民法院查封了被执行人薛春平名下的坐落于福建省××××万宝路，申请执行人福建富禾典当有限公司对该房产折价或拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。本院依法采取如下措施：（1）经申请执行人申请，本院依法向平潭县人民法院发出参与分配函。（2）将薛春平、王茂生纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人薛春平、王茂生钦未申报财产情况，申请执行人福建富禾典当有限公司未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3284号民事判决之本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张丽玉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4022号
罪犯潘根生，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年12月17日作出(2007)杭刑三初字第221号刑事附带民事判决，以被告人潘根生犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。被告人潘根生不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2007年12月17日以（2007）浙刑三终字第227号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利期限改为九年；经本院一次裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。2015年7月14日，浙江省第五监狱又对罪犯潘根生提请减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘根生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘根生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2012年度、2013年度、2014年度省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘根生在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘根生准予减刑一年九个月（刑期自2010年06月20日至2026年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月二十七日
代书记员 张梦婷
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1914号
原告：钱光华，男，1971年2月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
被告：周建军，男，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：王兴梅，女，1984年3月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告钱光华诉被告周建军、王兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告钱光华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱光华负担。
审 判 长 吴继权
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 尤良平
二〇一八年七月十六日
法官 助理 滕长江
书 记 员 李茂蓝
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3939号
原告邱晨阳，经商，
石狮市鸿山镇东埔山仔14号。
委托代理人朱爱民。
被告陈玲仙，经商，住
浙江省义乌市北苑街道莲塘村5组。
被告朱金龙，经商，住
浙江省义乌市北苑街道莲塘村5组。
委托代理人虞景勇、王旭青，义乌市天地法律服务所法律
工作者。
原告邱晨阳为与被告陈玲仙、朱金龙买卖合同纠纷一案，于
2009年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判
员吴刚适用简易程序，于2009年8月3日公开开庭进行了审理。
原告邱晨阳的委托代理人朱爱民，被告陈玲仙、朱金龙的委托
代理人虞景勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱晨阳诉称，两被告系夫妻关系，原告与其之间一
直有业务往来，双方于2009年1月29日结算，被告欠原告货款3
8000元，后被告又陆续向原告订货，至2009年3月24日止，又
欠10532元货款。加之被告于2008年1月24日错发给原告，原告
又回给被告的货物共计1150元，共计49682元。经原告多次催
讨，被告只支付了1万元货款。故诉请法院判令：被告立即支
付货款39682元及赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷
款利率计算至实际履行之日止）。被告陈玲仙、朱金龙辩称，2009年1月12日，被告欠原告货
款38000元是事实的。此后，原告与被告之间未发生过买卖关
系，也没有欠10525元的情况。1150元应该是扣除，不是增加
。因为，被告退货，原告未发回。被告已经支付了10000元。
因此，至今尚欠被告26450元，请求驳回原告的部分诉讼请求
。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条一份，证明被告欠款38000元的事实。被告无异议
，本院予以确认。
2、八张送货单及退货单，证明原告于2009年1月至3月间所
发的货物。被告认为，该送货单及退货单没有被告的签名，被
告不予以认可。本院认为，该送货单及退货单中明确结算联经
客户签收后为有效欠款凭证，而八张送单及退货单中并无被告
签字，“客户陈玲仙”字样为原告所写，故本院对该八张送货
单及退货单不予以认可。
被告向本院提交了2009年3月2日的付款凭证一份，证明其
已经支付了10000元的事实。原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告陈玲仙之间素有服装配料的业
务往来。2009年1月12日，经结算，被告尚欠原告货款38000元
。同年3月2日，被告归还了10000元。
本院认为，被告陈玲仙与原告邱晨阳间存在服装配料买
卖的事实清楚。故其应当及时支付尚欠的货款28000元，拖欠
不付，是违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告诉请
的其余部分货款，未提供充分的证据证明发运给了被告，被告
也未予认可，故本院不予以支持。原告还诉请两被告系夫妻关
系，但也未进行举证；因此，本院对两被告在本案中的存在夫
妻共同债务不予以认可。被告辩称，其中的1150元视为被告实
际支出部分，应当在总债务中予以扣除，但未提供其实际发货费用的支出票据，该1150元却为原告自认的退回货物的费用。
故被告的辩解无事实依据，本院不予以采信。因此，原告的诉
请合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告陈玲仙于本判决生效后十日内，支付原告邱晨
阳货款28000元，并赔偿其利息损失（从2009年6月9日起按中
国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由原告负担96元，被告陈玲仙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年八月三日
书 记 员 陈晓峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第2087号
原告包某。
委托代理人（一般授权）周建深、林晓洁。
被告梅某甲。
委托代理人（一般授权）应继伟、周建雷。
原告包某与被告梅某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由审判员潘胜华适用简易程序，于2013年1月8日不公开开庭进行了审理。原告包某及其委托代理人周建深，被告梅某甲及其委托代理人应继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某诉称：原、被告于××××年××月份认识，××××年××月××日订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年农历十月份按民间习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿梅某丙。2009年上半年开始，被告经常无故对原告实施家庭暴力。双方为琐事发生争吵，被告就不分青红皂白对原告拳脚相加，暴打之后就离家出走几天，有时暴打原告后还砸掉了家具、生活用品等。2011年12月份开始，原、被告分居生活。2012年1月29日原告曾向瑞安市人民法院提起离婚诉讼，2012年2月29日法院判决驳回原告的诉讼请求。现原告起诉至法院要求依法判准：1、原、被告离婚；2、婚生女梅某丙由被告抚养，抚养费由原、被告共同承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梅某甲辩称：被告除对原告诉称双方认识、订婚、结婚以及生育女儿等没有异议之外，其他均有意见。原、被告系自由恋爱认识，交往了三年，经过充分了解才结婚的，双方感情基础较好。婚后，被告从事汽车货运生意，原告在家相夫教子。2010年底，双方向男方亲戚朋友借款495000元作为创业资金，一起到常熟从事鞋批发业务。原告负责向厂家订货及与客户交易，并兼管理店面所有的财务。被告负责仓库收发。因双方分工不同加上仓库和店面不在一起，双方感情冷落。被告发现原告与他人关系暧昧，为此双方发生争吵，原告承认有婚外情并向被告再三道歉，被告看在双方感情及子女的情况下原谅了原告，双方和好如初。之后，原告在被告没有防备的情况下将店内客户的欠款私下收回并进行转移，同时原告还向瑞安市人民法院起诉离婚。被告为了防止原告继续转移库存货物，要求将库存转移到安全地方，为此事双方再次发生争吵，双方在常熟公安局的调解下达成一致意见，明确库存的数量及双方不得私自转移库存货物。但原告仍然私自进行了转移，至今去向不明。被告一直有偏头痛的毛病，原告的行为给被告带来很大的精神打击，被告经常彻夜难眠，经诊断被告患有神经症。被告认为，双方隔阂系双方沟通不畅所致，原告的行为也是原告一时糊涂，被告相信原告会悔过自新，现女儿尚小，离婚对女儿的成长不利，且被告身患疾病，夫妻之间有相互扶助的义务。综上，被告坚决不同意离婚。
原告提供了如下证据：
证据1、身份证、户籍证明，证明原、被告及婚生女的身份关系。
证据2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
证据3、（2012）温瑞民初字第211号民事判决书及生效证明，证明原告曾因双方感情不和向瑞安市人民法院提起离婚诉讼，后被法院判决驳回诉讼请求。
原告另申请证人沈某、包雷雷出庭作证（证据4）。证人沈某陈述：证人系原告弟弟雇佣的店员，负责店里的鞋子销售。证人有看到原、被告在店中有吵架，但听不懂吵架的内容。证人包雷雷陈述：证人系原告的姐姐。证人听原告讲双方经常发生打架。
被告提供了如下证据：
证据5、借条原件四份、复印件三份，证明夫妻共同债务，欠张某50000元、欠叶维列110000元、欠郑某50000元、欠刘华明15000元、欠梅云江20000元、欠薛迪冲60000元、欠梅某乙50000元。
证据6、光盘及录音摘要，证明原告未经被告同意私自转移夫妻共同财产，现货物去向不明。
证据7、常熟市公安局治安调解协议书复印件、库存清查单，证明原告私自转移库存9200双鞋。
证据8、医疗诊断证明书、病历各一份，证明被告患有神经症。
被告另申请证人梅某乙、张某、郑某出庭作证（证据9），证明被告向梅某乙借50000元、向张某借50000元、向郑某借50000元，借款均系夫妻共同债务。
上述证据，经当庭出示质证，被告对证据1、2、3没有异议，本院予以采信。证据4经双方质证，原告对证人证言没有异议，被告认为两位证人与原告关系密切，且证人沈某对吵架内容并不清楚，证人包雷雷的证言是听原告陈述。本院认为，证人沈某陈述客观，予以采信。证人包雷雷的陈述均系听原告讲，相当于原告的陈述，故对该份证言不予采信。原告对证据5有异议，认为对被告的借款并不知情，且上述借款也没有用于家庭生活；对证据6没有意见，认为录音还证明了被告有殴打原告的行为；对证据7有异议，认为库存的货物需要处理，9200双鞋大部分退还厂家，有小部分处理；对证据8的真实性没有意见。证据9经双方质证，原告认为证人梅某乙系被告亲戚，证明力有问题；证人郑某陈述前后矛盾，开始陈述是被告父亲借款，后又陈述是被告借款；被告有无向证人张某实际借款值得怀疑。被告对证据9无异议。本院对证据6、7、8的真实性予以确认，对证据5、9不作认定。
根据上述认证意见并结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月份认识，××××年××月××日订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年农历十月份按民间习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿梅某丙。婚后，双方时有为家庭琐事发生争吵。2012年原告曾诉至本院要求离婚，同年2月29日本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。期间，双方因库存货物处理问题发生争吵，经常熟市公安局服装城商城派出所治安调解无果。此后库存货物9200双鞋被原告处理。2012年12月28日，被告以头晕头痛失眠6个月就诊，经诊断为神经症。
本院认为：原告包某和被告梅某甲系自由恋爱结婚，且生育了一个孩子，双方感情基础较好。婚后，双方共同到常熟经商，期间偶有发生或大或小的争吵。只要双方慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解，多为家庭子女着想，则夫妻和好是完全有可能的。原告认为被告对原告实施家庭暴力，证据不足，原告的离婚请求，本院不予准许。同时本院对子女抚养、夫妻共同债务等离婚附属问题不作处理，故对相关证据不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告包某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告包某负担，于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费150元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘胜华
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 王建群
河南省扶沟县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1621民初1244号
原告张亚军，男，汉族，1968年4月17日生，住扶沟县。
被告刘华永，男，汉族，1987年10月2日生，住扶沟县。
被告刘付海，男，汉族，1987年2月23日生，住扶沟县。
本院立案受理了原告张亚军诉被告刘华永、刘付海民间借贷纠纷一案。依法由审判员孙斌适用简易程序公开进行审理。
张亚军诉称，2014年6月12日刘华永因用钱周转生意找到张亚军用款20000元，张亚军借给刘华永20000元并由刘付海作担保，约定于2014年7月12日前全部还清。借款到期后经张亚军多次催要，刘华永以种种理由拒还。为此，诉至法院请求判令刘华永、刘付海履行借款合同，偿还借款本金及利息。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘华永于2016年6月5日向原告张亚军偿还借款6000元，利息4000元。
二、下余14000元被告刘华永于2016年8月30日前偿还，利息按月利率2%计算，每月280元，共偿还14840元。
三、被告刘付海对该笔债务承担连带担保责任。
案件受理费150元由原告张亚军自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 孙 斌
二〇一六年五月三十日
书记员 董志云
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执77号
申请执行人唐小华,女,汉族，1962年3月25日出生，个体工商户，住怀化市鹤城区。
被执行人怀化市河西家电发展有限公司，住所地怀化市河西商贸城。
法定代表人尹会元，该公司董事长。
湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2013）方民一初字第7号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人怀化市河西家电发展有限公司履行上述民事判决书所确定的全部义务。现查明被执行人怀化市河西家电发展有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2013）方民一初字第7号民事判决书的本次执行程序,申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 肖 飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 贺 谦
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保158号
申请执行人：王海生。
被执行人：丁丽娟。
王海生与丁丽娟不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月3日作出本院（2017）黑8108民初425号民事裁定书，王海生依据该民事裁定书于2017年4月3日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人丁丽娟在中国邮政储蓄银行存款923.52元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月三日
书记员 郭爱春
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初4006号
原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号,统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：赵宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：李丽，系国浩律师(重庆)事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴强，系国浩律师(重庆)事务所律师。
被告:赵洋波,男,1976年8月18日出生,住重庆市大足区双桥经开区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告赵洋波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。
案件受理费减半收取为579元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 胥 杰
二〇一八年七月十九日
书记员 康衾蜻
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第897号
上诉人（原审被告）冉某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）杨某甲，男，汉族。
委托代理人卢光胜，律师。
上诉人冉某某因与被上诉人杨某甲子女抚养纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2015）盐民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：杨某甲与冉某某于2008年9月4日生育长女杨某乙，于2011年2月5日生育次女杨某丙。2014年9月18日，杨某甲与冉某某在云南省盐津县民政局办理了离婚手续，离婚协议上对子女抚养未作处理。杨某甲与冉某某离婚后，杨某乙随杨某甲父母生活一段时间后，又随冉某某生活至今，杨某丙一直随冉某某生活。
原审人民法院经审理认为，父母是未成年子女的法定监护人，父、母对子女有抚养教育义务。因杨某甲与冉某某离婚时，未对子女抚养问题作处理，杨某甲要求抚养杨某乙，杨某丙由冉某某抚养的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：杨某乙由杨某甲抚养，杨某丙由冉某某抚养。案件受理费100.00元，由杨某甲负担。
宣判后，冉某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，判令杨某乙随冉某某生活，由杨某甲每月给付子女抚养费800元。主要上诉理由：一、杨某甲一直在外打工，两个子女未随杨某甲一起生活过，杨某甲未承担过抚养责任。以上事实，一审庭审笔录清楚记载；二、原审法院没有征询杨某乙的意见，将随母亲生活的杨某乙判由长期不回家并且无居住地方的父亲抚养，损害了杨某乙的权利。
被上诉人杨某甲作了服判的二审答辩。
本案在二审诉讼中，各方当事人对原审判决认定的法律事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审法院判令杨某乙由杨某甲抚养是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
对此争议问题，上诉人冉某某认为，杨某乙未随其父杨某甲一起生活过，并且杨某甲长期在外务工，又没有居住的地方。原审法院判令杨某乙由杨某甲抚养，不利于小孩的健康成长。被上诉人杨某甲认为，冉某某也没有固定的住所和固定的收入来源，子女是由冉某某的养母进行抚养，并且杨某乙判由杨某甲抚养，系减轻冉某某的抚养责任。本院认为，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，杨某甲与冉某某均无固定的收入来源和属于自己的居住房屋，各自均随自己的父母一起居住，抚养能力和抚养条件大致相当。二人生育子女为两个，原审法院判令一人抚养一个子女，基本符合杨某甲、冉某某的生活条件，处理结果并无不当。对于上诉人冉某某提出的征询子女意见及杨某甲在外务工问题，因子女杨某乙未满10周岁，不属征询意见的范围；杨某甲在外务工，二审中经询问其母周孟香，周孟香愿意替其照看子女，杨某甲外出务工对子女的抚养无实质的影响。综上所述，上诉人冉某某认为原审法院判令杨某乙由杨某甲抚养不当的上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人冉某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人冉某某负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 杨 胜 洪
审判员 李 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭李子怡
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初4230号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司，统一社会信用代码91400111320465560X，住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
负责人：吴中国，董事长。
委托诉讼代理人：杨国艳，女，1983年3月27日出生，住重庆市双桥经开区，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈霞，女，1986年4月5日出生，住重庆市潼南区，系公司员工。
被告：胡华友，男，1969年1月22日出生，住重庆市大足区双桥经开区。
原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（以下简称瑜璟公司）诉被告胡华友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员廖鸿飞适用小额诉讼程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告瑜璟公司的特别授权委托代理人杨国艳到庭参加了诉讼，被告胡华友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠物业服务费用2527元，违约金252元，总计2779元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月1日与XX业委会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向XX小区提供物业管理服务，被告缴纳物业服务费。根据合同约定，物业服务管理费按建筑面积每平方每月收费。但是被告自2015年8月1日至2018年6月30日拒不交纳物业服务费。90.26平方米×0.8元×35月=2527元。为维护自身的合法权益，原告诉至本院,诉请如前。
被告胡华友未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告瑜璟公司于2014年8月1日与重庆市双桥经济技术开发区XX业主委员会签订了《龙滩子街道XX物业服务合同》一份，合同约定服务期限为2014年8月1日至2024年11月31日止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积在当月交纳，其中高层住宅0.8元/月·平方米，商业物业1.5元/月·平方米，未能足额交纳物业管理费用的，有权向拖欠户按每日1%的标准收取违约金。合同中还对双方的权利和义务进行了其他约定。原告瑜璟公司与重庆市双桥经开区XX业主委员会在上述合同中签字并盖章。
另查明，被告胡华友系重庆市大足区双桥经开区车城大道XX号附XX号XX房业主，房屋建筑面积90.26平方米，每月应缴纳物业费72.21元，自2015年8月1日至2018年6月30日期间，被告未缴纳物业服务费。为维护自身合法权益，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照、《物业服务合同》、服务影像资料照片9张、保安值班签到表、协管值班签到表等证据载卷为凭，经庭审质证，本院予以认定。被告胡华友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自由处分，无法对上述证据予以质证，本院经审查后，依法对上述证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告瑜璟公司与重庆市双桥经开区XX业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。被告胡华友作为XX小区业主，该物业服务合同效力必然溯及其身。
关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据原告和XX业委会签订的《物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，现原告瑜璟公司作为物业管理单位，已按合同履行了物业管理职责，被告胡华友作为XX小区车城大道XX号附XX号XX房业主房屋的业主，理应按照合同约定向原告支付相应的物业服务费。合同约定，业主应于每月缴纳物业服务费，但被告自2015年8月1日至2018年6月30日期间一直未缴费，应承担违约责任。本案中，被告居住的住宅建筑面积为90.26平方米，按合同约定的收费标准，被告应缴纳物业服务费用为2527.28元（90.26平方米×0.8元/月/平方米×35个月）。原告要求被告支付物业服务费2527元，系其诉讼权利的自由处分，本院予以部分支持。
关于违约金，合同明确约定，原告瑜璟公司有权向拖欠户按每日1%的标准收取违约金，现原告诉请主张违约金252元，系对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，故对该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告胡华友于本判决生效后三日内向原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司支付2015年8月1日至2018年6月30日期间的物业服务费2527元和违约金252元，共计2779元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告胡华友负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 廖鸿飞
二〇一八年七月十九日
法官助理 邓 俊
书 记 员 邹成伟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7861号
原告：徐铭阳，男，1987年7月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：黄英，女，1964年9月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆华川置业有限公司（组织机构代码76886622-3），住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号16楼。
法定代表人：蒋信华，公司经理。
委托代理人：吴青，女，1982年12月3日出生，汉族，住重庆市江北区，系公司工作人员。
原告徐铭阳与被告重庆华川置业有限公司（以下简称华川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年10月20日受理后，依法由审理员周学均独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐铭阳委托代理人黄英与被告重庆华川置业有限公司的委托代理人吴青到庭参加诉讼，原告徐铭阳、被告重庆华川置业有限公司法定代表人蒋信华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐铭阳诉称：原告于2012年5月24日与被告华川公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买华川公司开发建设的大足区棠香街道五星大道华地印象小区1幢1单元11-1号住房一套，原告已按约定支付了价款416553元；按照约定，华川公司应于2013年1月31日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，商品房达到交付使用条件后，华川公司应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，华川公司应当出示《商品房竣工验收备案登记证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，华川公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由华川公司承担。之后，被告未按照约定时间交付房屋给原告使用，直至2013年12月26日才将房屋交付原告使用，依照合同约定，逾期办证940天，现起诉要求被告支付逾期办证违约金39156元。
被告华川公司辩称：被告对双方签订合同买房事实无异议，但原告已经通过诉讼要求逾期办证及放弃了逾期办证违约金，现再次起诉，属于重复诉讼，法院应裁定驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：2012年5月24日，原告徐铭阳与被告华川公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：1、由徐铭阳以416553元的价格购买华川公司开发建设的并已经取得商品房预售许可证明的大足区棠香街道五星大道华地印象小区1幢1单元11-1号住房一套；2、华川公司于2013年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付徐铭阳使用；3、如果遭遇不可抗力，且华川公司在发生之日起15日内告知的或者国家法律法规规定、市区（县）政府政策致使的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，华川公司可据实予以延期交付房屋；4、商品房达到交付使用条件后，华川公司应当书面通知徐铭阳办理交付手续，双方进行验收交接时，华川公司应当出示《商品房竣工验收备案登记证》，签署房屋交接单，提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，华川公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，徐铭阳有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由华川公司承担；5、逾期交付房屋不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，华川公司按日向徐铭阳支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期交付房屋超过90日后，徐铭阳要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，华川公司按日向徐铭阳支付已交付房价款万分之一的违约金。徐铭阳已付清购房款416553元。被告华川公司于2013年12月24日至30日通过发短信、登报等方式通知业主接房，原告徐铭阳于2013年12月26日接房。华川公司于2013年12月26日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，其上记载：房屋竣工验收时间为2013年12月9号。双方因对逾期交房及逾期办证违约金赔偿未能协商处理，原告徐铭阳于2015年8月24日起诉到本院，经本院调解，由被告华川公司支付逾期交房违约金及办理房屋产权证，原告徐铭阳放弃了逾期办证违约金的诉讼请求，因在约定时间内被告华川公司未履行（2015）足法民初字第03697号民事调解书所确定义务，原告徐铭阳向本院申请执行。现原告徐铭阳向本院提起诉讼，要求被告支付逾期办证违约金39156元
上述事实，有原告提供的身份证明、《重庆市商品房买卖合同》，被告提供的（2015）足法民初字第03697号民事调解书，双方陈述庭审笔录载卷，经举证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订购房合同后，因被告违约交房及办证，导致原告依照合同向本院提起违约损失之诉。原告徐铭阳已向本院起诉要求逾期交房及逾期办证违约金，且在本院调解下对逾期办证违约金进行了放弃处理，对（2015）足法民初字第03697号民事调解书正在执行程序中。现再次以同一事实向本院提出逾期办证违约金的请求，属于重复起诉，根据民事诉讼“一事不再理”原则，应驳回原告徐铭阳的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法﹞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐铭阳的起诉。
预交的案件受理费389元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周学均
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 艺
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1003刑初9号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人黄某，会计。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月5日被黄山风景区公安局取保候审。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派代理检察员甘超出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2015年11月30日19时30分，被告人黄某酒后驾驶皖J×××××号轻型普通货车，沿山深线由黄山市黄山区汤口镇寨西方向往汤口方向行驶，至汤口高速路口被民警查获。经安徽省铜陵市疾病预防控制中心鉴定，被告人黄某血液中的酒精含量为86.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某人口信息查询表、机动车驾驶证、证人章某、刘某划证言，黄山风景区公安局交警支队出具的“案件查获经过”、当事人血样提取登记表、血液提取照片、安徽省铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告单，黄山风景区公安局现场检测报告书，被告人黄某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某醉酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊平
二〇一六年三月九日
书记员 汪 赟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10904号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：卢绍辉，男，1982年3月23日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告卢绍辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告卢绍辉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告卢绍辉向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金27617.55元，利息1479.83元，滞纳金、违约金及费用889.46元（暂计至2018年3月20日共计29986.84元，之后的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告卢绍辉承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确第1项诉求中的滞纳金、违约金及费用包括违约金889.46元，没有产生滞纳金及其他费用。
被告卢绍辉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：卢绍辉。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。
信用卡卡号：62×××30。
申请时间：2016年4月26日。
利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五。
欠款情况：被告卢绍辉从2018年1月19日开始出现连续逾期。截至2018年3月20日，被告卢绍辉尚欠本金27617.55元、利息1479.83元，合计29097.38元。
实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。
2018年5月4日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2018）广衡律委代字第96号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宇文鹏飞（含卢绍辉）等90人因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额90000元。邮储银行中山分行明确本案实际发生律师费1000元。
邮储银行中山分行在庭审中向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。邮储银行中山分行确认未就违约金计收事宜与卢绍辉另行协商。
本院认为，卢绍辉向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。卢绍辉使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息的违约责任。关于卢绍辉拖欠信用卡欠款本金、利息的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且卢绍辉没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院予以支持。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，卢绍辉经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢绍辉于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年3月20日的信用卡透支本金、利息合计29097.38元，及之后至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；
二、被告卢绍辉于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取为287元，诉讼保全费330元，合计617元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担18元，被告卢绍辉负担599元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李海艳
二〇一八年七月二十五日
书记员 邵超群
钟金花
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初315号
原告：高龙。
原告：李天新。
原告：张静。
被告：石罡。
原告高龙、李天新、张静诉被告石罡劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高龙、李天新、张静、被告石罡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高龙、李天新、张静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告高龙、李天新的劳务费13900元。2、判令被告支付拖欠原告张静的劳务费2760元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，三原告通过他人介绍到被告开设的“未完待续”外卖店从事厨师和服务员工作。2016年9月1日至2016年10月18日的工资未付，2016年10月20日，三原告与被告签订《协议》一份，被告承诺于2016年11月1日前结清所欠工资,但至今未付。为维护三原告的合法权益，请求法院判如前请。
被告辩称：三原告不是我聘请的员工，我与三原告之间没有劳务关系，也没有给三原告发过工资。承诺支付工资的协议是受三原告胁迫而出具的，我不同意向三原告支付工资。
本院经审理认定事实如下：2016年8月三原告受雇到位于十堰市东岳路青春家园小区的“未完待续”外卖店（该外卖店未办理工商注册登记）从事厨师和服务员工作。2016年10月20日，被告与三原告签订《协议》一份，协议载明：三原告为被告提供餐饮服务48天，高龙、李天新的工资为13900元，张静的工资为2760元，以上工资2016年11月1日结清。因被告未按协议约定的时间支付工资，故而三原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，依据三原告与被告签订的《协议》可以认定被告拖欠三原告工资未付，故其应按协议约定的金额向三原告支付工资。被告虽辩称与三原告之间签订的协议系受三原告胁迫而出具，但未提供证据予以证实，且未向仲裁机构或人民法院请求变更或者撤销，故对其辩称本院不予采信。被告主张“未完待续”外卖店系与他人合伙经营，债务不应由自己负担，该事项属被告与合伙人之间的债权债务关系，可另行依法主张，但不能对抗应向三原告履行的支付工资的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告石罡于本判决生效之日起七日内向原告高龙、李天新支付劳务费13900元。
二、被告石罡于本判决生效之日起七日内向原告张静支付劳务费2760元。
如果被告石罡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元减半收取108.5元由被告石罡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 骆红梅
二〇一七年四月五日
书记员 秦 空
附：本判决适用的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初680号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人孙简柳，男，1987年8月2日出生于江西省乐平市，汉族，文化程度小学，无业，住江西省乐平市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]692号起诉书指控被告人孙简柳犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人孙简柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年7月29日8时许，被告人孙简柳溜门进入宁波市海曙区古林镇联丰中路甬泉足道店309房间，趁被害人温某1熟睡之际，窃得温某1放置于床头的苹果iPhone6型手机一部（价格人民币711元）。
案发后,赃物已追回并发还给被害人温某1。
上述事实，被告人孙简柳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某1的陈述，宁波市公安局海曙分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录、接受证据清单，赃物照片，宁波市价格认证中心甬价认[2017]387号价格认定结论书，视频资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实，情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人孙简柳拘役三个月，并处罚金。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人孙简柳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙简柳能如实供述自己罪行，可从轻处罚。鉴于赃物已追还被害人，酌情从轻处罚。被告人孙简柳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙简柳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年十月二十四日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初996号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
被告：青岛旅行社有限责任公司，住所地山东省青岛市市北区山东路117号四号楼二单元1901室。
法定代表人：王谦。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告青岛旅行社有限责任公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 郭 静
审判员 李 莉
审判员 王 燕
二〇一八年九月十三日
书记员 石超丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第1383号
原告：李龙飞。
委托代理人：唐龙青。
被告：吴锦安。
原告李龙飞为与被告吴锦安买卖合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李龙飞的委托代理人唐龙青到庭参加诉讼。被告吴锦安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李龙飞起诉称：原、被告之间于2008年起建立电油锯产品买卖关系。2012年1月19日，双方核对结账，被告尚欠原告货款19800元，双方约定：欠款分二次支付，农历2012年3月15日付10000元，农历2012年5月15日付清。被告亲自向原告出具欠条一张，被告于2012年4月1日向原告汇款5000元后至今未有向原告支付过欠款，因此，至今为止被告方尚欠货款14800元。为此，请求依法判令被告支付原告货款14800元并支付起诉之日起至判决确定付款之日止的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告吴锦安未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告吴锦安的人口信息基本情况一份，用以证明被告的主体适格。
2、2012年1月19日由被告吴锦安出具的欠条原件一份，用以证明被告吴锦安尚欠原告货款19800元，约定于农历2012年3月15日付10000元，5月15日付清的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告原有业务往来，2012年1月19日，双方经结账，被告尚欠原告货款19800元，被告于当日向原告出具欠条一份，约定于农历2012年3月15日付10000元，5月15日付清。到期后，被告于2012年4月1日支付5000元，现尚欠14800元。
本院认为，原告李龙飞与被告吴锦安之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。被告吴锦安尚欠原告李龙飞货款14800元的事实，有被告吴锦安出具的欠条予以证实，本案事实清楚，证据充分。被告吴锦安理应按约给付尚欠的货款，现被告未按约给付货款，已构成违约，应承担本案的违约责任。故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴锦安给付原告李龙飞货款人民币14800元并赔偿损失（损失从2014年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85元，由被告吴锦安负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 邵兆亮
二〇一四年四月八日
代书记员 王丽秋
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2194号
原告：四川不倒翁酒业有限公司。
地址：四川省苍溪县陵江镇武当工业集中发展区。
法定代表人：曹文明，董事长。
委托代理人：李翠芳，女，汉族，住四川省广元市元坝区明觉乡，系原告公司职工，一般代理。
被告：陈树泉，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县东台街。
委托代理人：向群连，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者，一般代理。
四川不倒翁酒业有限公司诉陈树泉劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。本案依法由审判员向晓娟适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告四川不倒翁酒业有限公司的委托代理人李翠芳、被告陈树泉及其委托代理人向群连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川不倒翁酒业有限公司诉称，对原、被告之间存在劳动合同关系无异议。原告公司因受政策和市场影响从2013年起生产和销售持续低迷。2015年原告公司经营陷入停滞状态，2015年7月公司停止经营活动。2015年11月原告公司董事长曹文明召开全体员工大会，并提出解决方案：正常工资发放至2015年7月，从2015年8月起至2016年1月，每月发放基本生活费800元，社会保险买至2016年3月，公司无钱支付经济补偿。所有员工对该方案没有异议。综上，仲裁裁决以《劳动合同法》第三十八条认定解除合同不当，应以《劳动合同法》第四十一条第一款按经济性裁员认定解除合同的性质。合同解除的时间也应认定为2015年12月31日，仲裁裁决书以被告主张权利之日作为解除合同的时间不符合相关法律规定。经济补偿金计算标准不符合法律规定，应从被告2015年1月1日起至2015年12月31日止的平均工资收入计算，原告应为被告补缴社会保险的截止时间为2015年12月31日。对被告的其他仲裁请求不予支持。
被告陈树泉辩称，原、被告劳动关系成立，原告未足额支付被告工资且从2013年起未给被告缴纳社会保险。苍溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的苍劳人仲案[2016]105号仲裁裁决书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，判决自2016年4月29日起解除原、被告的劳动关系并由原告出具解除劳动合同通知书；原告支付被告经济补偿金8750元并补缴被告2013年7月1日至2016年4月29日的社会保险。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下的证据：
1、工资表。
2、工资发放明细。
证据1、2拟证明向被告发放工资的终止时间、标准以及欠薪的情况。
3、苍劳人仲裁字（2016）104号劳动争议仲裁裁决书及送达回证，拟证明原、被告的劳动争议经过劳动仲裁，原告在法定期间内提起诉讼。
被告发表质证意见，工资表属实，但原告诉称陈述2013年起公司经营低迷，2015年属于停止状态，7月份之后停止生产。被告要求按正常经营状况核算工资标准。
被告为证明其辩称观点向本院提交了以下证据：
1、被告身份证复印件和原告企业信用公示信息，拟证明原、被告身份信息及原、被告系适格主体。
2、劳动合同三份，拟证明原、被告之间成立劳动关系。
3、工资发放明细表。拟证明原告给被告工资发放到2016年1月以及原、被告之间的劳动关系至今存在。
4、养老保险个人账户对账单，拟证明原告为被告交纳保险至2013年7月，个人缴纳部分扣至2016年1月。
5、劳动人事仲裁申请书，拟证明申请解除合同的时间。
原告对被告的证据没有异议。
根据原、被告举证、质证情况，对以上证据做如下认定：原、被告提交的证据均符合证据三性，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及庭审认定如下案件事实：
原告四川不倒翁酒业有限公司成立于2003年8月5日，经营范围为白酒生产、销售。被告陈树泉自2012年3月到原告公司上班从事销售工作，合同每年签订一次，工资包括基本工资、考核工资、绩效工资、工龄工资和电话费。原告为被告缴纳社会保险至2013年6月。2014年5月1日双方最后一次签订劳动合同，该合同期限为2014年5月1日起至2015年4月30日止，合同期满后被告仍在原告处上班。2016年1月原告董事长召开员工大会，承诺工资正常发放至2015年7月，2015年8月后给员工发放基本生活费至2016年1月，员工的社会保险缴至2016年3月。原告一直未与被告解除合同，也未给被告补缴社会保险。2016年4月29日被告向苍溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原、被告双方签订劳动合同但原告未给被告缴纳社会保险为由，申请原告补缴社会保险，支付拖欠劳动报酬，解除双方劳动关系，支付经济补偿。苍溪县劳动人事争议仲裁员会于2016年5月17日受理，并于2016年6月23日作出苍劳人仲案[2016]105号仲裁裁决书裁决双方于2016年4月29日解除合同并由原告出具解除劳动合同通知书，原告支付被告经济补偿8750元并为被告补缴2013年7月1日至2016年4月29日的社会保险。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
同时查明，2015年5月至2015年7月原告扣除被告个人应承担的社会保险费用后分别向被告发放工资1443.78元、1491.78元、1424.58元。2015年8月至2016年1月原告向被告发放工资6900元并扣除社保个人承担部分726.66元。2016年2月之后原告未再向被告发放工资。
本院认为：原、被告之间劳动关系自2012年3月成立，虽然双方签订的劳动合同在2015年4月30日期满，但之后被告仍在原告处工作，原告未表示异议并继续向被告发放工资，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。原告主张按经济性裁员认定解除合同，但因其未向劳动行政部门报告裁减人员方案，故本院对其该项主张不予支持。原、被告解除劳动合同的时间应以2016年4月29日被告向苍溪县劳动人事争议仲裁委员会申请解除合同的时间为准。被告以原告未依法缴纳社会保险为由申请解除合同，原告应向被告支付经济补偿。因被告在劳动合同解除前12个月的平均工资低于广元市最低工资标准，经济补偿应按照广元市最低工资标准1380元/月*4.5月，为6210元。原告作为用人单位应为被告缴纳社会保险，现双方解除劳动关系，原告应给被告补缴2013年7月1日至2016年4月29日的社会保险。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）、（三）项，第四十六条第一款第一项，第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条和《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第三十三条、第四十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、原告四川不倒翁酒业有限公司与被告陈树泉自2016年4月29日解除劳动关系。
二、原告四川不倒翁酒业有限公司向被告陈树泉支付经济补偿6210元。
三、原告四川不倒翁酒业有限公司给被告陈树泉补缴2013年7月1日至2016年4月29日的社会保险。
上列二、三项内容限原告在本判决生效后十日内履行。
本案诉讼费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 向晓娟
二〇一六年九月二十日
书记员 山俭生
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1101号
原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行。
负责人王志忠，行长。
被告曲强，男，1970年1月1日出生，汉族，市民。
原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行与被告曲强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行的委托代理人赵劲松到庭参加诉讼，被告曲强经本院公告送达，公告期间届满未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曲强于2014年3月19日个人消费后在我行网上银行自行办理逸贷贷款1笔，贷款金额90000元，分36期，于2017年3月19日到期，按月偿还贷款本息，被告在偿还本金7886.25元，偿还利息1506.41元后再未偿还。至2016年8月22日形成26期逾期。截至2016年8月22日，被告尚欠我行贷款本金82113.75元，尚欠利息13441.54元。经原告多次催收未果后，为使原告的合法权益不受侵害，故起诉至法院，要求判令被告偿还贷款本金82113.75元，利息13441.54元（暂计至2016年8月22日，此后贷款利息按照约定利率计算至实际还款日）；并判令被告承担因实现债权所发生的诉讼费、公告费、执行费等一切费用（具体数额以实际发生金额为准）。
被告曲强未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明，被告曲强于2014年3月19日个人消费后在原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行网上银行自行办理逸贷贷款1笔，贷款金额90000元，分36期，于2017年3月19日到期，按月偿还贷款本息，利息为年利率5.225%，逾期则按照年利率6.825%执行。被告曲强偿还本金7886.25元，偿还利息1506.41元后再未偿还。自2014年7月19日开始逾期，至2016年8月22日形成26期逾期。截至2016年8月22日，被告曲强尚欠原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行贷款本金82113.75元。
上述事实有原告向本院提交的自主消费协议一份；还款明细一份；逸贷协议一份在卷佐证。
本院认为，原告与被告借款合同关系明确，事实清楚，原告已经依约履行给付款项的义务，被告理应积极履行合同约定的偿还原告借款义务。双方约定的利息因不违反法律规定，因此，对原告请求被告偿还借款本金82113.75元及利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲强偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行贷款本金82113.75元及利息（自2014年7月19日起至本判决生效之日止，按照双方合同约定利率计算）。此款于本判决书生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2189元，公告费600元，由被告曲强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周淑云
人民陪审员 唐 莹
人民陪审员 窦颖征
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡鑫凯
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终487号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海军，又名李帅，男，1991年6月29日生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。2009年12月30日，因犯抢劫罪被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2012年11月9日刑满释放；2013年5月15日因犯盗窃罪被安阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2015年12月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人李海军犯盗窃罪一案，于2018年6月26日作出（2018）豫0522刑初297号刑事判决。原审被告人李海军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月22日至2017年11月10日，被告人李海军先后十三次入室盗窃他人财物价值共计41730元，具体情况如下：
1.2017年9月22日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇辛店北街村田某家，盗窃西屋立柜衣服兜里现金4600元。
2.2017年10月2日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇辛店北街村李某某家，盗窃北屋床下包里现金2700元。
3.2017年10月4日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇西苏度村谭某某家，从西里间屋内衣柜里翻找出一个黑色的皮包，盗窃皮包内现金8000元。
4.2017年10月7日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇辛店北街村申某2家，盗窃西屋电脑桌抽屉内现金8000元。
5.2017年10月14日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇东苏度村王某1家，盗窃东屋写字台中间鞋盒里现金4500元。
6.2017年10月15日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇高冢村秦某某家，盗窃北屋西里间立柜里现金1200元。
7.2017年10月22日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇辛店北街村申某3家，盗窃北屋东里间内现金200元。
8.2017年10月22日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇路庄村王某2家，盗窃北屋西里间写字台抽屉里现金500元。
9.2017年10月24日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇辛店西街村田某某家，在二楼西屋将抽屉撬开，盗窃现金200元。
10.2017年10月26日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇马庄村许某某家，盗窃西屋床头柜内现金1700元。
11.2017年10月27日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇辛店北街村曹某某家，盗窃现金3030元。
12.2017年11月1日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇辛店南街村吴某某家，盗窃现金1100元，逃离现场时被吴某拽住，李海军挣脱后逃跑。
13.2017年11月10日，被告人李海军翻墙进入安阳县柏庄镇西辛庄村郑某某家，盗窃北屋东里间衣柜里挂着的衣服兜内现金6000元。
原判认定上述事实的证据有：1.被告人李海军的供述；2.被害人田某、申某2等人的陈述及被盗证明；3.证人吴某、申某1等人证言；4.（2010）殷刑初字第17号刑事判决书、（2013）安刑初字第00034号判决书；5.被告人李海军抓获证明、辨认笔录、户籍证明等。
原判认为，被告人李海军以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物价值41730元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。被告人李海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，作出判决：一、被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人李海军违法所得人民币四万一千七百三十元予以追缴，依法返还各被害人。
上诉人李海军的上诉理由：原审认定李海军盗窃数额错误，其盗窃金额未达到数额巨大，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人李海军提出的上诉理由，经查，李海军在侦查阶段及庭审当庭供述，称其“具体盗窃数额记不清楚的，以受害人说的为准”。受害人陈述及被盗证明证实，盗窃数额为41730元，原判认定盗窃数额41730元，并无不当。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第六条，《河南省高级人民法院、河南省人民检察院关于我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》之规定，入户盗窃的，数额达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的“数额巨大”百分之五十的，可认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”。李海军多次入室秘密窃取他人财物价值41730元，属于“其他严重情节”。李海军又系累犯，应从重处罚。原审法院根据李海军的犯罪行为、情节，判处其有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元，量刑适当。故上诉人李海军的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人李海军以非法占有为目的，多次入户盗窃，情节严重，其行为已构成盗窃罪。李海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李海军的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳洪伟
审判员 贠宁宁
审判员 杨如意
二〇一八年九月三日
书记员 刘董瑞
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)苏1324执1210号
申请执行人：蒋涛涛,男,1986年4月15日出生,汉族，住泗洪县。
被执行人:朱泽军,男,1975年2月20日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初9046号民事调解书，朱泽军应给付蒋涛涛240000元及利息，案件受理费2450元、保全费3020元，由朱泽军负担3960元。经蒋涛涛申请，2018年2月23日，本院立案执行，2018年2月26日，本院向被执行人朱泽军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2018年6月1日查封朱泽军所有的位于泗洪县衡山花园19幢1-501室、19幢1-503室房产（现有案外人对该房产的权属提出异议，暂不宜处置）；被执行人朱泽军名下所有的苏Ｎ×××××车辆，申请人不要求查封；已执行到位8508.25元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人蒋涛涛同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年六月十五日
书 记 员 沈文斐
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初867号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人戚元昌，男，1984年3月22日出生于山东省，汉族，初中文化，户籍地山东省阳信县，在津无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月16日被刑事拘留，2018年9月21日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）800号起诉书指控被告人戚元昌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年6月27日2时许，被告人戚元昌在天津市东丽区尚客网吧上网时，趁被害人王某1熟睡之机，窃取其放置在电脑桌上的黑色ViVO牌X21型手机一部。经天津市东某区价格认定中心认定，被盗手机价值人民币2300元。
2018年9月6日，被告人戚元昌被抓获归案，案发后被盗手机已发还被害人王某1，被告人戚元昌亲属代其赔偿了被告人王某1经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人戚元昌在审理过程中均无异议，且有物证，书证，被害人王某1的陈述，辨认笔录，证人戚某的证言，扣押清单，发还清单，证据清单，鉴定意见，视听资料，赔偿协议书及谅解书，被告人戚元昌的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人戚元昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戚元昌具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戚元昌犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4326号
原告：新郑市大地运输有限公司，住所地新郑市。
法定代表人：闫智永，经理。
委托诉讼代理人：白凡，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：郭伟敏，男，1971年11月26日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告新郑市大地运输有限公司与被告郭伟敏挂靠经营合同纠纷一案中，原告新郑市大地运输有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新郑市大地运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告新郑市大地运输有限公司负担。
审 判 员 代蔚青
二〇一八年七月十六日
代理书记员 吕锦豪
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1361号
申请执行人潘申兵，男，1974年7月30日出生.初中毕业.不便分类的其他劳动者，住六安市金安区。
被执行人李报，男，1970年12月10日出生，初中毕业，不便分类的其他劳动者，住六安市金安区。
本院在执行潘申兵与李报民间借贷纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年十二月十二日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1225号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，住重庆市万州区。曾因犯盗窃罪于2007年11月19日被民法院判处有期徒刑七个月，2008年7月5日刑满释放。
被告人李某，男，汉族，住湖北省荆州市监利县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月16日被宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上述两被告因涉嫌盗窃于2015年3月12日被羁押，2015年3月13日被刑事拘留，2015年4月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）3640号起诉书指控被告人张某、李某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘俊锋出庭支持公诉。被告人张某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日，被告人张某、李某与冷大恩、杜剑锋（以上二人另案处理）经商量后来到龙华新区大浪街道福轩新村伺机盗窃电动车，被告人李某使用被告人张某携带的六角钥匙等作案工具盗得一台电动车后逃离作案现场。次日李某将所窃得电动车变卖获利800元并由上述四人瓜分。
2015年3月9日，被告人张某、李某经商量后来到龙某新区大浪街道华南市场，二人使用携带的作案工具先后盗得被害人林某发的蓝色美运电动车及被害人黄某的蓝色电动车。之后二人将黄某的电动车变卖获利900元。3月12日，二被告人被公安机关抓获，林某发被盗的电动车被缴获。经鉴定，该电动车价值2220元人民币。
上述事实，被告人张某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，属于在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张某有前科劣迹在量刑时予以考虑。另鉴于被告人张某、李某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
撤销本院于2014年6月16日作出的（2014）深宝深宝法少刑初字第101号对被告人李某宣告的缓刑部分；
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，执行原判刑罚有期徒刑十个月，并处罚金五百元，总刑期有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑一年三个月，罚金一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的九个月，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年八月十八日
书记员 曾 雄
书记员 谢净愚（兼）
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保154号
申请执行人：王海生。
被执行人：刘静波。
王海生与刘静波不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月3日作出本院（2017）黑8108民初429号民事裁定书，王海生依据该民事裁定书于2017年4月3日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘静波在中国邮政储蓄银行存款923.52元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月三日
书记员 郭爱春
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖04赔辖8号
原告陈多连诉被告凤台县凤凰镇人民政府行政赔偿一案，凤台县人民法院已经立案。
本院认为，凤台县人民法院由于特殊原因不能行使管辖权，本案符合指定管辖的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由寿县人民法院管辖。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
代理审判员 刘富丰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 汪絮梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1452号
罪犯叶进应，男，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年12月5日作出（2013）南刑初字第1419号刑事判决，以被告人叶进应犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2013年3月22日起至2019年9月21日止），并处罚金人民币60000元，退出违法所得人民币315679元。2014年1月14日泉州市中级人民法院作出（2014）泉刑终字第6号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年2月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年6月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶进应在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2015年被评为监狱表扬。2014年2月至2016年4月经考核评定累计达标分14.4分。本次减刑缴纳罚金人民币4000元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯叶进应在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶进应减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2019年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈丽媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0305执保145号
申请人：曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
被申请人：朱安明，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省，
本院在审理曹伟与朱安明民间借贷纠纷一案中，申请人曹伟于2017年5月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人朱安明银行存款3万元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱安明银行存款3万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
审判员 高 伟
审判员 董 超
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初1182号
原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。
法定代表人:褚勇，总经理。
委托诉讼代理人:高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
被告:青岛金贝乐教育咨询有限公司，住所地山东省青岛市市北区敦化路。
法定代表人:刘桂珍。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告青岛金贝乐教育咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年9月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告青岛金贝乐教育咨询有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 刘尊知
审判员 郭 静
审判员 王 燕
二〇一八年九月十三日
书记员 任秀秀
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第1058号
原告黄光恒，居民。
委托代理人（特别授权代理）王云，居民。
被告董明明，农民。
原告黄光恒为与被告董明明民间借贷纠纷一案，原告于2002年4月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2002年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告黄光恒的委托代理人王云到庭参加诉讼，被告董明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄光恒诉称，2001年10月22日被告因缺资向原告借款20,000元，并出具借条一份。到期后经原告多次催讨，但被告至今借故未还，现要求被告立即归还借款20,000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告董明明未作答辩。
经审理查明，原、被告原系同村人。2001年10月22日被告因缺资向原告借款20,000元，并出具借条一份，载明：今向黄光恒借人民币贰万元正，借款日期从2001年10月22日至2001年11月5日为止，如逾期不还，付双倍利息给对方作为损失。到期后经原告催讨未果，被告至今分文未还，原告遂诉至法院。
以上事实由被告出具的借条一份及原告陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，其理应承担按时还款的民事责任。现原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见，由此可能对被告所造成的不利法律后果，应由被告自已负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
董明明应归还黄光恒借款人民币20,000元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费810元、公告费400元，合计1,210元，由被告董明明负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈来新
审 判 员 陈黎晓
代理审判员 陈吉青
二〇〇二年八月十五日
书 记 员 徐 芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第137号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，莒南县农村信用合作联社涝坡信用社职工。
被告：刘吉璋，农民。
被告：张孝峰，（系被告刘吉璋之妻），农民。
被告：崔可祥，农民。
被告：刘发庭，农民。
被告：张永亭，农民。
被告：张芳娟，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告刘吉璋、张孝峰、崔可祥、刘发庭、张永亭、张芳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人张传锋到庭参加诉讼，被告刘吉璋、张孝峰、崔可祥、刘发庭、张永亭、张芳娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2012年7月31日，被告刘吉璋向原告借款48900元，并约定按月付息，被告张孝峰、崔可祥、刘发庭、张永亭、张芳娟提供连带责任保证。借款到期后，被告刘吉璋未按照合同约定偿还本金及利息。请求法院依法判令：1.被告刘吉璋、张孝峰、崔可祥、刘发庭、张永亭、张芳娟偿还借款48900元及利息；2.被告刘吉璋、张孝峰、崔可祥、刘发庭、张永亭、张芳娟承担本案产生的全部费用。
被告刘吉璋未答辩。
被告张孝峰未答辩。
被告崔可祥未答辩。
被告刘发庭未答辩。
被告张永亭未答辩。
被告张芳娟未答辩。
经审理查明，2012年7月31日，原告莒南农信社与被告刘吉璋签订（莒南农信）个借字（2012）年第0427号个人借款合同一份，约定，合同期间为2012年7月31日至2013年7月8日，每月20日为结息日，月利率11.5‰。如被告刘吉璋（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张孝峰、崔可祥、刘发庭、张永亭、张芳娟与原告莒南农信社签订（莒南农信）保字（2012）年第0427号保证合同一份，为被告刘吉璋提供连带责任保证，约定，担保主债权的数额为48900元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。
另查明，被告刘吉璋已付息至2013年9月21日，并于2015年7月7日偿还本金678.8元。借款期限届满后，被告刘吉璋未按照合同约定清偿本金及利息，原告莒南农信社遂于2015年7月1日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告刘吉璋、张孝峰、崔可祥、刘发庭、张永亭、张芳娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告莒南农信社与被告刘吉璋签订的借款合同，与被告张孝峰、崔可祥、刘发庭签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原告莒南农信社的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘吉璋已偿还部分借款本金，应在原告诉讼请求中予以扣除。被告崔可祥、刘发庭、张永亭、张芳娟承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘吉璋享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吉璋于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款48900元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2013年9月22日至2015年7月7日，按照本金48900元计算，自2015年7月8日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照本金48221.82元计算）。
二、被告张孝峰、崔可祥、刘发庭、张永亭、张芳娟对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，保全费509元，由被告刘吉璋、张孝峰、崔可祥、刘发庭、张永亭、张芳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 璐