wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终6374号
上诉人（原审原告）：刘国友，男，汉族，1976年9月28日出生，住安徽省阜南县，
委托代理人曹彪，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文先，男，汉族，1974年11月20日出生，住广东省新丰县，
原审第三人：程家东，男，汉族，1973年7月28日出生，住安徽省阜南县，
原审第三人：张晨光，男，汉族，1989年8月9日出生，住安徽省阜南县，
上诉人刘国友因与被上诉人李文先以及原审第三人程家东、张晨光抵押权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初21947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2017年8月28日，刘国友向一审法院提起诉讼，请求判令：1.确认刘国友2016年1月5日对李文先的位于东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园清华园E单元401号房屋享有第二顺序抵押权；2.确认刘国友对李文先案涉房屋第二顺序抵押权的债权数额为20万元；3.诉讼费由李文先承担。
一审法院经审理查明：刘国友（作为原告）曾起诉李文先（作为被告）、余梦婵（作为被告）、程家东（作为第三人），案号为（2016）粤1972民初8264号，该案查明：刘国友主张其与程家东为合作关系，合作项目为款项出借，合作方式为刘国友将资金交由程家东管理，由程家东负责款项的出借，后因程家东在外负债，无法将刘国友的出资返还给刘国友，故程家东将其对李文先、余梦婵的债权转让给刘国友。该案判决：一、限李文先于判决生效之日起三日内向刘国友偿还借款225000元；二、限李文先于判决生效之日起三日内向刘国友支付利息（利息以225000元为基数，按月利率2%计算，自2015年4月24日起计至实际还清之日止）；三、余梦婵对上述判项一、二确定的债务范围承担连带清偿责任，余梦婵承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内，向李文先追偿。
刘国友提交了他项权证书，显示东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园清华园E单元401号房登记于李文先名下，第一顺序抵押权人为东莞银行，第二顺序抵押权人为张晨光，第二顺序抵押权数额为200000元。
第三人张晨光主张，其在程家东的公司做事，程家东借钱给李文先，并安排以其名义办理案涉房屋的抵押登记，但当时没有签抵押合同，且其不清楚刘国友是做什么的，只知道刘国友与程家东是朋友。
一审法院认为，李文先及程家东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对刘国友的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由李文先及程家东自行承担。程家东将其对李文先享有的债权转让给刘国友，刘国友因此取得对李文先的债权，该事实有（2016）粤1972民初8264号民事判决书予以确认，一审法院对此事实予以确认。东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园清华园E单元401号房的第二顺序抵押权人为张晨光，张晨光确认基于程家东的安排而被登记为抵押权人，但刘国友未提交程家东与李文先签订的抵押合同，无法证明李文先曾就（2016）粤1972民初8264号案涉及的借款向程家东提供房产抵押，不排除李文先基于其他原因或其他借款而将案涉房产抵押登记在张晨光名下。因此，在未确定李文先曾就案涉借款向程家东提供房产抵押的情况下，刘国友基于债权转让而请求取得案涉房产的抵押权没有事实和法律依据，故对刘国友的诉讼请求，予以驳回。
综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘国友的全部诉讼请求。
一审判决后，刘国友不服，向本院提起上诉称：2015年4月24日李文先向程家东借款225000元用于购买机械，双方约定借款期限为6个月，李文先用其房屋作为抵押。程家东安排张晨光作为名义上的抵押权人与李文先办理的借款抵押登记手续。张晨光在一审庭审过程中也确认这个抵押是基于程家东的安排而被登记为抵押权人。对于一审认为不排除李文先基于其他原因或其他借款而将案涉房产抵押登记在张晨光的名下，刘国友认为一审庭审过程中张晨光也是依法予以出庭参加庭审，也确认案涉抵押就是因为李文先向程家东借款而设定的抵押。那么有抵押权人的确认，足以证明张晨光与李文先之间的抵押权就是基于李文先向程家东借款而设定的。而且事实上由于抵押权金额有200000元之多，张晨光作为一个完全民事行为能力人自然非常清楚如果在其自己有向李文先出借款项或者因为其他原因有设定抵押权，在本案中确认案涉抵押权实际上是程家东的，那么必然会影响到其自己向李文先主张债权及抵押权。所以在本案没有相反证据证明的情况下，一审法院不予采纳张晨光确认的事实，明显属于认定事实错误。请求：一、撤销原审判决；二、确认本人对李文先位于东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园清华园E单元401号房屋享有抵押权；三、确认本人对李文先的抵押债权金额为200000元；四、判决诉讼费由李文先负担。
被上诉人李文先以及第三人程家东、张晨光均未向本院提出答辩意见。
本院经审理，一审查明事实部分清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是抵押权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。
根据一审庭审笔录可知，虽然张晨光确认是基于程家东的安排而被登记为抵押权人，但实际上对债权内容并不清楚。刘国友无法证明其从程家东处受让的对李文先的债权与张晨光作为抵押权人的债权一一对应，而且刘国友对李文先的债权数额与张晨光的抵押债权数额又不一致。基于上述两点，确实不能排除李文先基于其他原因或其他借款而将案涉房产抵押登记在张晨光名下的可能。因此，一审法院认为，在未确定李文先曾就案涉借款向程家东提供房产抵押的情况下，刘国友基于债权转让而请求取得案涉房产的抵押权没有事实和法律依据正确。故对刘国友的上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人刘国友（已预交）负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 谢冠东
审判员 苗卉卉
审判员 尹河清
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 琨
李枫
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张武民一初字第489号
原告袁珍浓，女，1973年1月30日出生，土家族，务工。
被告张家界金鑫旅游发展有限公司，组织机构代码70737359-9，住所地湖南省张家界市武陵源区索溪峪镇。
法定代表人苏芬战，董事长。
委托代理人邓中华，男，1962年3月6日出生，土家族，教师。
委托代理人朱方健，男，1964年3月11日出生，汉族，该公司员工。
原告袁珍浓与被告张家界金鑫旅游发展有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员唐亮适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告袁珍浓及被告张家界金鑫旅游发展有限公司的委托代理人朱方健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁珍浓诉称，原告于2014年4月被张家界金鑫旅游发展有限公司聘用为不夜城足疗员工，并签订了书面劳动合同，交纳了300元物保金。双方约定原告工资为提成工资，27元／h，日班工作时间为11时至23时，晚班时间为12时至23时10分，每月20日按照实际出勤天数结算当月工资。自2014年10月起，被告开始拖欠工资，直至2014年12月底，共计9359元。2015年1月21日，原告找被告索要工资，被告支付了7459元，仍欠1863元一直未付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1.依法判令被告支付原告下欠工资1863元；2.诉讼费用由被告承担。2016年2月25日，原告袁珍浓当庭变更第1条诉讼请求为：依法判令被告支付原告工资1763元。
被告张家界金鑫旅游发展有限公司辩称，原告起诉的事实是真实的，被告下欠原告工资1763元没有异议，被告收取了原告300元物保费，已经予以退还。对于所欠工资，因被告目前经济困难，近段时间内无法兑现。
原告袁珍浓为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1.武陵源区劳动人事争议仲裁委员会张武劳人仲不字（2015）第8号不予受理通知书；
拟证明：本案经过了劳动争议仲裁前置程序。
2.不夜城足疗员工工资表及银行牡丹灵通卡账户历史明细清单。
拟证明：被告尚欠原告工资1763元。
被告质证后对原告提交的证据1、2未提出异议。
被告张家界金鑫旅游发展有限公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2，能够证明待证事实，符合证据三性，且被告没有提出异议，本院确认为有效证据。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定下列事实：2014年5月，原告袁珍浓受聘于被告张家界金鑫旅游发展有限公司，双方签订了书面劳动合同，约定：袁珍浓的工作性质为足浴技师；工资为提成工资，按照27元／h计算；日班工作时间为11时至23时，晚班时间为12时至23时10分；每月20日按照实际出勤天数结算当月工资等。合同签订后，原告交纳了300元物保金便开始上岗工作。2014年12月20日，原告接被告通知后未再上班。2015年1月21日，被告退还原告保证金300元，并支付了部分所欠工资。经结算，被告仍下欠原告工资1763元未付。2015年12月21日，经多次催要未果，原告向武陵源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年12月21日，武陵源区劳动人事争议仲裁委员会作出张武劳人仲不字（2015）第8号不予受理通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理。袁珍浓不服，于2015年12月22日诉至本院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告袁珍浓于2014年5月被张家界金鑫旅游发展有限公司聘用为足浴技师，并签订了书面劳动合同，双方劳动关系成立。原告为被告提供劳动至2014年12月20日，被告作为用人单位应当按照合同约定向原告足额支付劳动报酬。故原告袁珍浓要求被告支付拖欠的工资1763元，于法有据，予以支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告张家界金鑫旅游发展有限公司支付原告袁珍浓所欠工资1763元，限本判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张家界金鑫旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 唐 亮
二〇一六年二月二十五日
书记员 汤芳喆
相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条?用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额发放劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额发放劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初1823号
原告：阿克苏市世财物资有限责任公司，住所地阿克苏市天山路。
法定代表人：李兰温，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐晓春，男，1971年9月30日出生，汉族，某公司职工，住阿克苏市。
被告：贺传蓉，女，约43岁，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：王艺，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
原告阿克苏市世财物资有限责任公司与被告贺传蓉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告阿克苏市世财物资有限责任公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏市世财物资有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏市世财物资有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，由原告阿克苏市世财物资有限责任公司承担。
审 判 长 程群策
审 判 员 赵晓珊
人民陪审员 窦宝辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 向秀波
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3960号
上诉人（原审被告）李术新，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住德惠市。
委托诉讼代理人仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢文芬，女，1971年9月19日出生，汉族，农民，住德惠市。
委托诉讼代理人仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹忠山，男，1962年3月20日出生，汉族，农民，住德惠市。
上诉人李术新因与被上诉人卢文芬、曹忠山民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院(2018)吉0183民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李术新于2018年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李术新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李术新撤回上诉。
二审案件受理费3340.00元减半收取为1670.00元，由上诉人李术新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁 明
二〇一八年十一月二日
书 记 员 张鹤馨
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第513号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该行行长。
委托代理人王xx，系该行职员。
被告叶xx，女，汉族，农民，住五大连池市讷谟尔乡。
被告丰xx，女，汉族，农民，住五大连池市讷谟尔乡。
被告崔xx，男，汉族，农民，住五大连池市讷谟尔乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告叶xx、丰xx、崔xx借款合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王xx到庭参加诉讼，被告叶xx、丰xx、崔xx经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，叶xx于2014年3月7日在邮储银行五市支行贷款30000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人丰xx、崔xx。贷款到期后，尚欠本金29999.97元，利息1273.36元（利息计算截止2015年4月22日），虽经多次催收，叶xx至今未还，故诉至法院，要求叶xx偿还借款本金及利息，并由丰xx、崔xx承担连带责任。
被告叶xx、丰xx、崔xx未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实叶xx借款及丰xx、崔xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，叶xx于2014年3月7日在邮储银行五市支行处借款30000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人丰xx、崔xx。借款到期后，尚欠本金29999.97元，利息1273.36元（利息计算截止2015年4月22日）。经多次索要，叶xx至今未还。
本院认为，叶xx在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。丰xx、崔xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金29999.97元并支付利息（该借款利息计算截止2015年4月22日为1273.36元）。
二、被告丰xx、崔xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582.00元，由被告叶xx、丰xx、崔xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵雪红
人民陪审员 张 巍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 雪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2960号
上诉人（原审原告）：顾善珍。
被上诉人（原审被告）：蔡秋萍。
上诉人顾善珍因与被上诉人蔡秋萍所有权确认纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
顾善珍上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：一、其所有的位于无锡市新区江溪街道春明村刘下桥38号的房屋（以下简称刘下桥××号）系其建造，涉及的宅基地证错误登记为蔡秋萍的名字；二、刘下桥38号于2013年拆迁，蔡秋萍安置获得无锡市新区新丰苑三期15号1306、1704室的拆迁补偿安置房屋，该房屋应归其所有。
被上诉人蔡秋萍辩称，2009年，上诉人顾善珍的大儿子带着顾善珍签好的协议找其签字，约定刘下桥38号房屋其与顾善珍各半。2013年拆迁时，顾善珍就自己所有的一并份额也签订了拆迁补偿协议，还将被安置的两套房屋给了大儿子。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顾善珍向原审法院起诉请求：蔡秋萍返还坐落无锡市新区新丰苑三期15号1306、1704室的房屋。
原审法院认定事实：
蔡秋萍与顾善珍的小儿子顾建清于1985年结婚，于1989年领养一个女儿顾静。1991年顾建清因工伤事故死亡，经协调顾静的抚养费为8100元，顾善珍的赡养费为12420元。顾善珍领取了该赡养费后，与蔡秋萍、顾静共同生活在无锡市江溪街道春明村刘南38号（刘下桥38号）房屋内，但生活起居双方分开。
2009年2月19日，顾善珍与蔡秋萍签订协议1份，约定刘下桥38号房屋的面积由顾善珍、蔡秋萍各得一半。2012年6月26日，蔡秋萍与无锡市江溪街道拆迁安置第二办公室（以下简称拆迁办）签订无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁补偿协议书、江溪街道集体土地住宅房屋拆迁补偿、安置过渡协议各1份，载明刘下桥38号户主蔡秋萍，评估合法建筑面积85.24平方米，共补偿279629元。2014年6月13日，蔡秋萍与拆迁办签订了无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁安置协议书，明确刘下桥38号蔡秋萍被拆除房屋合法建筑面积为85.24平方米，政策安置面积为85.24平方米，实际安置面积为168.15平方米，安置房地点为新丰苑三期15号1306、1704室，安置房价格合计286889元，补偿款279629元，需要支付房款7260元。同日，拆迁办开具编号为0013776的拆迁户公寓房安置单，新丰苑三期15号1306室，安置对象为顾静；同月18日，蔡秋萍交纳了差价7260元，拿到了新丰苑三期15号1704室房屋的安置单，安置对象为蔡秋萍。
原审中，顾善珍、蔡秋萍一致确认刘下桥38号房屋的集体土地证登记为蔡秋萍，拆迁之前刘下桥38号房屋面积为170平方米左右。顾善珍表示其并不知道刘下桥38号房屋的集体土地证登记为蔡秋萍，蔡秋萍是私自去办的集体土地证，但未提供证据证明。蔡秋萍表示当初刘下桥38号房屋是顾善珍分家时分给顾建清的，一直没有办集体土地证，后顾建清去世，办集体土地证的时候就办了她的名字，且办理集体土地证前所有登记的名称都在村里面公示的，顾善珍对此情况是知晓的。
上述事实，有无锡市新区江溪街道春明居（村）民委员会出具的证明1份、无锡市新区江溪街道春明居（村）民委员会、无锡市实力冶金起重设备厂共同出具的证明1份、顾善珍、蔡秋萍签订的协议1份、无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁补偿协议书、江溪街道集体土地住宅房屋拆迁补偿1份、安置过渡协议1份、无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁安置协议书1份及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，顾善珍认为无锡市新区新丰苑三期15号1306、1704室房屋系其所有，被蔡秋萍侵占，要求蔡秋萍返还该房屋，但根据双方提供的证据可以认定，诉争的1306、1704室房屋系刘下桥38号房屋拆迁而来。对于刘下桥38号房屋，该房屋的集体土地证登记人为蔡秋萍，且顾善珍、蔡秋萍在2009年对刘下桥38号的房屋作出了分割，顾善珍、蔡秋萍各得85平方米左右，蔡秋萍所有的刘下桥38号中85.24平方米经拆迁安置了诉争的1306、1704室房屋，蔡秋萍对该两处房屋系合法占有，顾善珍称1306、1704室房屋系其所有，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果。对于顾善珍要求蔡秋萍向其返还无锡市新区新丰苑三期15号1306、1704室房屋的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回顾善珍的诉讼请求。一审案件受理费10200元减半收取5100元，由顾善珍负担（该款已由顾善珍申请免交）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，不动产可以由两个以上个人共有；按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。本案中，根据2009年2月19日顾善珍与蔡秋萍签订的协议，刘下桥38号房屋由双方按份各半共有。诉争的新丰苑两套房屋系蔡秋萍在刘下桥38号房屋中的份额拆迁所得，应归蔡秋萍所有。顾善珍对此主张权利，应承担举证责任；其主张宅地基证登记有误，除其本人陈述外并无其他证据予以证明，据此，顾善珍的主张缺乏充分的证据，本院不予采信。
综上，顾善珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5100元，免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 汪丽敏
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张武民一初字第466号
原告廖梦娥，女，1981年6月1日出生，土家族，务工。
委托代理人陈文锦，张家界市武陵源区法律援助中心法律援助律师。
委托代理人刘笔一，张家界市武陵源区法律援助中心实习律师。
被告张家界金鑫旅游发展有限公司，组织机构代码70737359-9，住所地湖南省张家界市武陵源区索溪峪镇。
法定代表人苏芬战，董事长。
委托代理人邓中华，男，1962年3月6日出生，土家族，教师。
委托代理人朱方健，男，1964年3月11日出生，汉族，该公司员工。
原告廖梦娥与被告张家界金鑫旅游发展有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员唐亮适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告廖梦娥及其委托代理人刘笔一，被告张家界金鑫旅游发展有限公司的委托代理人朱方健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖梦娥诉称，原告于2013年6月1日被张家界金鑫旅游发展有限公司聘用为不夜城足疗员工，并签订了书面劳动合同，交纳了500元物保金。双方约定原告工资为提成工资，27元／h，日班工作时间为11时至23时，晚班时间为12时至23时10分，每月20日按照实际出勤天数结算当月工资。自2014年10月起，被告开始拖欠工资，直至2014年12月底，共计7849元。2015年1月21日，原告找被告索要工资，被告承诺2015年1月28日前支付所欠工资，但一直未付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1.依法判令被告支付原告2014年10月至2014年12月工资7849元；2.判令被告返还原告物保金500元；3.诉讼费用由被告承担。2016年2月25日，原告廖梦娥当庭变更第1条诉讼请求为：依法判令被告支付原告2014年10月至2014年12月工资4848元。
被告张家界金鑫旅游发展有限公司辩称，原告起诉的事实是真实的，被告下欠原告工资4848元没有异议，被告收取了原告500元物保费，至今没有退还。只是被告目前经济困难，近段时间内无法兑现。
原告廖梦娥为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1.武陵源区劳动人事争议仲裁委员会张武劳人仲不字（2015）第1号不予受理通知书；
拟证明：本案经过了劳动争议仲裁前置程序。
2.不夜城足疗员工工资表及银行牡丹灵通卡账户历史明细清单；
拟证明：被告没有支付原告2014年10月至2014年12月份工资，经结算，尚欠原告工资4848元。
3.物保金收条一份。
拟证明：被告收取原告物保金500元。
被告质证后对原告提交的证据1—3未提出异议。
被告张家界金鑫旅游发展有限公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1—3，能够证明待证事实，符合证据三性，且被告没有提出异议，本院确认为有效证据。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定下列事实：2013年6月，原告廖梦娥受聘于被告张家界金鑫旅游发展有限公司，双方签订了书面劳动合同，约定：廖梦娥的工作性质为足浴技师；工资为提成工资，按照27元／h计算；日班工作时间为11时至23时，晚班时间为12时至23时10分；每月20日按照实际出勤天数结算当月工资等。合同签订后，原告廖梦娥交纳了500元物保金便开始上岗工作。2014年12月16日，原告接被告张家界金鑫旅游发展有限公司通知后未再上班。经双方结算，被告下欠原告2014年10月至2014年12月份工资4848元。2015年12月7日，经多次催要未果，原告向武陵源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年12月10日，武陵源区劳动人事争议仲裁委员会作出张武劳人仲不字（2015）第1号不予受理通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理。廖梦娥不服，于2015年12月16日诉至本院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告廖梦娥于2013年6月被张家界金鑫旅游发展有限公司聘用为足浴技师，并签订了书面劳动合同，双方劳动关系成立。原告为被告提供劳动至2014年12月16日，被告作为用人单位应当按照合同约定向原告足额支付劳动报酬。故原告廖梦娥要求被告支付2014年10月—12月拖欠的工资4848元，于法有据，本院予以支持。关于物保金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，不得扣押劳动者的居民身份证或者其他证件”的规定，被告张家界金鑫旅游发展有限公司收取原告廖梦娥物保金的行为违反法律规定，应予退还。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张家界金鑫旅游发展有限公司支付原告廖梦娥2014年10月--2014年12月所欠工资4848元；
二、被告张家界金鑫旅游发展有限公司退还原告廖梦娥物保金500元。
上述金钱给付义务，限本判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张家界金鑫旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 唐 亮
二〇一六年二月二十五日
书记员 汤芳喆
相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，不得扣押劳动者的居民身份证或者其他证件
第三十条?用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额发放劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额发放劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执264号
申请人裴建海，男，1981年9月8日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人邵元元，女，1980年11月20日出生，汉族，住博野县。
申请人裴建海与被执行人邵元元买卖合同纠纷一案，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河北省博野县人民法院作出的（2014）博民初字第89号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一七年十二月十一日
书记员 汤昭君
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执7206号
申请执行人：包兆辉，男，1975年8月19日出生，住临海市小芝镇大来岙村****号，公民身份号码:3326021975********。
被执行人：毛华锋，男，1976年2月23日出生，住临海市小芝镇横峙村****号，公民身份号码:3326021976********。
申请执行人包兆辉与被执行人毛华锋民间借贷纠纷一案，已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十一月十三日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6549号
原告：周泽。
被告：沈阳市沈河区联星托运处，经营场所沈阳市沈河区北翰林路***号。
经营者：袁国友。
本院在审理原告周泽与被告沈阳市沈河区联星托运处运输合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求与另一案件合并审理。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周泽撤回起诉。
案件受理费25元，合并至（2016）辽0103民初1852号案件中，本案不予退还。
审判员 靳志宇
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭 莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执271号
申请执行人马放鸣，男，1958年1月10日生，汉族，住贵阳市云岩区百草巷9号。
被执行人赵波，男，1966年1月1日生，白族，住贵州省贵阳市云岩区省府路5号附1号。
被执行人温沁，女，1967年6月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区省府路5号附1号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）云民一初字第1752号民事判决书，立案受理马放鸣申请执行赵波、温沁民间借贷纠纷一案，执行标的：4991320元及相应利息。
在执行过程中，本院于2016年2月4日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法查询了被执行人赵波、温沁名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人赵波、温沁房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2016年12月，根据申请人申请，我院依法对被执行人赵波、温沁采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人赵波、温沁名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人马放鸣进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）云民一初字第1752号民事判决书本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王金华
审判员 田维兵
审判员 袁 雷
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄 凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01804号
原告夏爱文。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告张洪波。现下落不明。
被告边月珍。现下落不明。
原告夏爱文与被告张洪波、边月珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏爱文及其委托代理人杭高斐到庭参加诉讼，被告张洪波、边月珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏爱文诉称：张洪波、边月珍系夫妻关系，经人介绍，与其相识。张洪波以生意需要资金周转为由，向其借款20万元，并出具借条一张，但并未按时还款。后经其多次催讨，张洪波、边月珍于2013年12月14日与其协商签订了《还款协议书》，确定最终欠款金额为22万元，分期付款：自2014年1月起至2015年12月每月还款5000元，并在每一年度年底一次性归还5万元，2015年12月底还清全部款项。另约定如未按每期规定的金额还款，则其有权就全部未还款金额，向张洪波、边月珍主张债权，并按照年利率24%计算利息。张洪波、边月珍支付5.5万元后再未履行还款义务，其多次追偿未果，故其诉至法院，要求判令：1、张洪波、边月珍归还借款16.5万元及逾期利息（自2013年12月14日起至还款之日止，按年贷款利率24%计算）；2、本案诉讼费由张洪波、边月珍承担。
被告张洪波、边月珍在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2012年12月25日，张洪波向夏爱文借款20万元，出具了借条一张，约定每月利息4000元。之后张洪波分文未还。2013年12月14日，张洪波、边月珍（乙方）与夏爱文（甲方）协商后签订了一份《还款协议书》，约定乙方欠甲方的款项为22万元（20万元的本金计算了2万元的利息）。还款方式：自2014年1月起至2015年12月止，乙方每月30日前归还5000元，2014年12月底乙方归还5万元，2015年12月底乙方归还5万元。若乙方不按本协议书规定支付甲方欠款，或未按每期规定的金额还款，则甲方有权就全部未还款金额向乙方主张债权，乙方需向甲方支付本协议签订之日起至乙方还清之日止按年利率24%计算的利息。双方还约定了本院为管辖法院。自2014年1月起2015年3月30日止，张洪波共还款5.5万元（分11次归还，每次5000元）。之后，张洪波再无还款，夏爱文催讨未果，成讼。
另查明：张洪波、边月珍系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有夏爱文举证的借条、还款协议书、银行交易明细、夫妻关系证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张洪波、边月珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利，本院依据夏爱文提供的证据进行审核裁判。本案中，夏爱文提供借条、还款协议书及银行交易明细证明张洪波、边月珍欠其款项16.5万元，事实清楚，本院予以确认。因张洪波、边月珍未按约还款，夏爱文要求两人归还欠款，理由正当，本院予以支持。关于利息，双方均有约定，且未违反相关法律规定，本院予以支持，即夏爱文可按年利率24%主张16.5万元借款的利息自2013年12月14日起至判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张洪波、边月珍于本判决生效后立即归还夏爱文借款本金16.5万元，并支付利息（以本金16.5万元为基数按照年利率24%自2013年12月14日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果张洪波、边月珍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元、公告费560元，合计4160元，由张洪波、边月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周小舟
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 徐宝健
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽02刑终501号
抗诉机关大连市甘井子区人民检察院。
原审被告人袁文洁，女，1993年1月26日生，汉族，中专文化，无业，户籍地大连市沙河口区，暂住大连市沙河口区。2016年6月19日因吸毒被大连市公安局沙河口分局罚款500元。2018年1月18日因吸毒被大连市公安局中山分局行政拘留五十天，因其怀孕行政拘留不予执行。因本案于2018年1月17日被监视居住。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人袁文洁犯非法持有毒品罪一案，于2018年8月1日作出（2018）辽0211刑初543号刑事判决。宣判后，大连市甘井子区人民检察院认为判决有误，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。大连市人民检察院指派检察员孔明爽出庭履行职务，原审被告人袁文洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2018年1月16日15时许，被告人袁文洁在大连市甘井子区榆石街68号楼附近被抓获，办案民警当场从其身上搜查出两小包、一大包白色晶体，分别对其编号为1、2、3。经称重：1号白色晶体毛重10.30克、净重9.82克；2号白色晶体毛重10.38克、净重10.18克；3号白色晶体毛重20.50克、净重19.90克，三包白色晶体净重合计39.9克。经检验，涉案的三包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。袁文洁供述上述毒品系当日14时30分许以20，000元人民币的价格在大连市甘井子区榆石街80号1-3-1徐卫东（另案处理）家中从徐卫东手中购买。
原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、称重笔录等。
原审法院认为，被告人袁文洁明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人袁文洁到案后如实陈述并自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人袁文洁的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决：一、被告人袁文洁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金人民币一千元。二、扣押在公安机关的三袋白色晶体依法予以没收。
大连市甘井子区人民检察院的抗诉理由是原审判决适用缓刑错误、适用法律错误、程序不当。
大连市人民检察院支持抗诉认为，原审被告人袁文洁曾于2016年6月因吸食毒品被行政处罚，在此次犯罪被抓获时，作为孕41+6周的孕妇，非法持有毒品39.9克，数量较大，且仍吸食毒品，吸毒时间长，人身危险性高，不应对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，抗诉机关未提供新的证据。
本院认为，原审被告人袁文洁明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，但适用缓刑不当，应予纠正，对检察机关的抗诉意见，本院予以支持。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211刑初543号刑事判决第一项对原审被告人袁文洁的定罪量刑部分即”被告人袁文洁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元”、第二项即”扣押在公安机关的三袋白色晶体依法予以没收”；
二、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211刑初543号刑事判决第一项对原审被告人袁文洁适用缓刑部分即”缓刑二年”。
三、原审被告人袁文洁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
本判决为终审判决。
审判长 赵梦莅
审判员 周琳琳
审判员 杨鹏飞
二〇一八年九月二十七日
书记员 袁 莉
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民初64号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码：9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：涪陵区西界歌城，经营场所重庆市涪陵区太极大道37号附2号C栋2-2，统一社会信用代码92500102MA5UQU9R55。
经营者：蒲均。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告涪陵区西界歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年8月23日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实的意思表示，是对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
审 判 员 张 艳
人民陪审员 胡群英
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 黎兴玲
二〇一八年九月三日
法官 助理 朱晋云
书 记 员 洪 燕
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执3642号
李群、浙江绿野汽车有限公司：
关于申请执行人李群与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2018）394号仲裁调解书，本院于2018年07月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6593号
原告陈勃，经商，
莆田市涵江区涵东街道端明街116号3号楼3梯605室。
委托代理人李殿秋、郎康。
被告赵清，经商，
新蒙古族自治县务欢池镇务欢池东村务欢池291号。
本院于2009年10月14日受理的原告陈勃诉被告赵清买卖合同纠
纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，被告赵清的住所地在辽宁省阜新蒙古族自
治县务欢池镇务欢池东村务欢池291号。对公民提起的诉讼，
由被告住所地人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权，应移
送至被告住所地人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二十二条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院处理。
审判员 徐云飞
二〇〇九年十一月三十日
书记员 郑欢欢
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1802行初85号
原告孙泽林,男，汉族，生于1952年11月14日，身份证登记住址为四川省荥经县严道镇青华村*组。
被告荥经县严道镇人民政府，住所地荥经县严道镇新民街7号。
负责人姜光远，职务镇长。
委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。
原告孙泽林诉被告荥经县严道镇人民政府镇政府其他行政行为一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系四川省雅安市荥经县严道镇青华村村民，2018年5月15日，被告在原告承包地范围内实施改造行为，与原告具有法律上利害关系。原告认为，被告作为行政机关，其所实施的行政行为，必须具有法律法规的明确授权才可以实施。但是，目前的法律规定并未赋予被告可以侵占原告承包地实施改造的法定职权。被告的行政行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求判决确认被告实施改造的行政行为违法。
被告辩称，本案原告的起诉应予驳回，理由如下：第一，案涉土地征收后用于棚户区改造项目，业主不是被告，即原告所列被告主体不适格；第二，案涉土地经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地后，现进行的棚户区改造是在该国有土地上进行，原告无权对该土地的使用进行评价。
经审查查明，案涉土地确系经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地。讼争的“改造”工程是在该宗国有土地上进行的棚户区综合改造项目。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。只有主观公权利受到损害，才有资格提起行政诉讼。即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系。本案原告与项目建设不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其并不具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙泽林的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 姣
审 判 员 弋晓军
审 判 员 刘 力
二〇一八年七月二十日
法官助理 邓怀军
书 记 员 黄 洁
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第302号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人陈宅镇巽迪村村委会，住所地：诸暨市。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其对陈宅镇巽迪村村委会作出的诸土资监罚（2014）3014号行政处罚决定。
本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚（2014）3014号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定认定被执行人陈宅镇巽迪村村委会从2012年年底开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自占用陈宅镇巽迪村土名叫“子家畈”处土地建造大坝，决定对被执行人陈宅镇巽迪村村委会作出责令退还土地和罚款等处罚。
经审查，本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请执行时，其作出的诸土资监罚（2014）3014号行政处罚决定尚未发生法律效力，且其未向本院提交作出行政处罚决定所适用的法律依据，其提交的强制执行申请书也无相关负责人签名，其提出的强制执行申请不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人诸暨市国土资源局的执行申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一四年十月十四日
书记员 张耀泽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初3637号
原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：戴召俊，男，1965年6月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告戴召俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年七月十七日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初58871号
原告：王昊，男，1990年5月8日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张金澎，北京市卓代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文振，北京市卓代律师事务所律师。
被告：北京英孚语言培训有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：林欣欣，董事长。
委托诉讼代理人：肖云成，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：北京英孚语言培训有限公司朝阳三元桥分公司，营业场所北京市朝阳区东三环北里丙2号3层1号、2号、3号、5号单元。
负责人：林欣欣，董事长。
委托诉讼代理人：肖云成，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
原告王昊与被告北京英孚语言培训有限公司（以下简称英孚公司）、北京英孚语言培训有限公司朝阳三元桥分公司（以下简称英孚三元桥分公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王昊及其委托诉讼代理人张金澎、张文振，英孚公司、英孚三元桥分公司的共同委托诉讼代理人肖云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昊向本院提出诉讼请求：1.判令解除与英孚公司签订的《英孚课程协议》；2.判令英孚公司、英孚三元桥分公司退还培训费46999元。事实和理由：2017年7月11日，我在英孚三元桥分公司业务员的推销下与英孚公司签订了《英孚课程协议》，协议约定费用为46999元，当日我支付了全部费用，其中4700元通过银行转账的方式支付，剩余款项通过贷款方式支付。当时的业务员承诺，英孚三元桥分公司会安排一对一的老师针对我英语基础薄弱的情况予以特殊照顾，但事实上并未安排。2017年10月1日，培训中心开始装修，不能继续上课。培训中心自行为我办理了停课，之后一直没有人通知我可以继续上课。时至今日，也没有安排一对一的辅导老师跟我联系。我只上过4节免费的破冰课，付费课时我未用过，我要求解除合同，将费用退还我，但英孚三元桥分公司的业务员称中心没有权限，解除合同需要和总部联系，我联系总部客服，得到的反馈是不予解决也不按合同提供给我退款申请表。
英孚公司、英孚三元桥分公司辩称：不同意王昊的诉讼请求，双方签订的协议合法有效，在我方没有违约行为的情况下，王昊不享有合同解除权，故不同意王昊的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月11日，王昊与英孚公司签订了《英孚课程协议》，协议载明培训课程类型为“school+pl40”，培训课程30月，应缴培训费46999元。课程期限为总时间，自协议日开始计算。学员可在网上观看入门指导课录像，如有要求，中心可为学员提供线下入门指导课。EF培训师或EF代表将根据学员情况为其确定适当级别，学员同意培训课程从该级别开始。如EF在同一城市开设有多家中心，学员可依据订课相关规则选择该城市的不同中心订课。学员有权申请停课，但须经中心批准，学员首次停课免手续费，但不得超过30天，此后每次申请停课，学员须支付手续费500元/月，每次不超过6个月。协议日起一个月内不允许停课。自协议日起30天内（包括协议日当天），无须任何理由，中心将全额退款。王昊向英孚三元桥分公司共计支付了46999元，英孚公司于2017年7月11日出具了金额为46999元的发票。
2017年7月13日，王昊在《EF课程规则》上签字。规则载明：课程每个阶段有3个级别，每个级别包含6个单元，每个单元包含1.在线课程，每天24小时提供；2.在线小组会话课、在线私人会话课、小班面授辅导、研讨练习辅导及生活俱乐部，凭课程额度预定，每进入1个新单元时，会获得相应课程额度。课程期限届满时，未使用的课程额度将被视为自动放弃，将不予任何形式的补偿。学员可在EF在线学习系统预定或等待两周内的课程，每周最多可预定2节小班面授课、2节研讨辅导和2节生活俱乐部。
王昊提出英孚公司在与其订立合同时，承诺提供一对一的辅导，但其并未提供。英孚公司、英孚三元桥分公司对此予以否认，王昊为此申请其朋友魏某出庭作证，魏某称其与王昊一起去的英孚公司，接待的人表示可以提供一对一的辅导，后期有跟踪辅导，一个月内不满意全额退款。英孚公司、英孚三元桥公司称证人与王昊系朋友关系，且在庭前二人之间存在沟通，不认可证言。
王昊称英孚三元桥分公司营业地点进行装修，但并未提前告知，英孚三元桥分公司称确实在2017年10月11日至12月16日进行了装修，在此期间王昊的课也停了。王昊表示记不清具体装修时间，表示装修约两个月时间。
庭审中，英孚公司提交王昊补课记录以及考试记录，证明其对王昊进行了辅导。王昊认可补课记录的真实性，但提出补课并非一对一的辅导。
英孚公司、英孚三元桥分公司称王昊最后登录网站学学习的时间是2017年9月29日，最后一次到培训中心上课的时间是2017年8月21日。王昊认可其最后一次到培训中心上课的时间是2017年8月21日，就网上学习的时间，王昊在第一次庭审时认可英孚公司所述时间，后表示从未登录过网站进行学习。
英孚公司称因王昊申请退款，双方之间的状态不明朗，故自2018年1月9日开始冻结了王昊的账户。英孚公司提交的王昊的学习记录还显示2017年10月10日王昊提出想退费。王昊称其提出退费在上课一个月左右的时间。
本院认为，王昊与英孚公司签订的《英孚课程协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，王昊主张英孚公司承诺提供一对一辅导，并以此主张英孚公司未履行合同义务要求解除合同，但王昊未能提供充分证据证明英孚公司承诺对其进行一对一的辅导。现王昊不愿意继续履行合同,且本案合同性质不宜强制履行,故本院对王昊要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，英孚公司应退还王昊尚未实际使用部分的费用。关于应退还费用的具体数额，考虑到英孚三元桥分公司的营业场所于2017年10月确实进行了装修，且王昊在2017年10月即已提出退款要求，以及此后王昊的账户实际冻结的情况，本院酌情判令英孚公司退还42299元。王昊要求英孚公司、英孚三元桥分公司承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条之规定，判决如下：
一、解除王昊与北京英孚语言培训有限公司签订的《英孚课程协议》;
二、北京英孚语言培训有限公司于本判决生效后七日内退还王昊42999元；
三、驳回王昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由王昊负担50元（已交纳）；由北京英孚语言培训有限公司负担437元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李甲军
二〇一八年七月二十四日
书记员 卢伟明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初3720号
原告：叶某英，女，1979年1月27日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：深圳市某奥展运输有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道。
法定代表人：王某平。
被告：孙某柏，男，1963年7月10日出生，汉族，住湖南省灃县。
被告：某财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道。
负责人：黄某青，该公司总经理。
原告叶某英诉被告深圳市某奥展运输有限公司、孙某柏、某财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月30日受理后，依法由东莞市第一人民法院陈渭强担任审判长，与审判员李铮铮、人民陪审员陈俊杰组成合议庭，适用普通程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告叶某英到庭参加诉讼，被告深圳市某奥展运输有限公司、孙某柏、某财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月18日19:00左右，原告驾驶小车粤Ｓ×××××在东莞市东城区莞樟路与环城路交界处停止等待绿灯通行时，被被告孙某柏驾驶所属被告深圳市某奥展运输有限公司的重型半挂牵引车粤Ｂ×××××碰撞，导致交通事故发生。在事故现场，被告孙某柏已报中国人民财产保险股份有限公司出险，保险公司委派了勘察人员王良辉到事故现场进行勘察取证。在无异议的情况下，被告孙某柏与保险公司王良辉在进行勘查后均确认被告孙某柏全责这一事实，并且被告孙某柏亦在保险公司出具的现场勘察记录单上确认签字，证明被告深圳市某奥展运输有限公司车辆为全责。事后，原告按照被告孙某柏的建议将受损小车粤Ｓ×××××开去专业的4S店进行维修。4S店经被告某财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司定损后对小车进行维修,维修费为人民币11328.03元。原告及4S店东莞宏宝汽车销售服务有限公司多次联系被告深圳市某奥展运输有限公司、孙某柏、某财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司协调解决车辆维修费，但被告某财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司以被告深圳市某奥展运输有限公司不同意保险公司直赔为由，拒绝支付维修费。原告为维护自身合法权益不受损害，故依法诉至法院，请求法院依法判令三被告：一、赔偿车辆维修费11328.03元；误工费1000元；乘车补助费2000元；电话费100元，合计14428.03元；二、本案诉讼费由被告深圳市某奥展运输有限公司承担。
被告某财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司答辩称：一、被保险人深圳市某奥展运输有限公司在被答辩人处为粤Ｂ×××××一车购买了交强险与商业险，保单号：“PDZA201744030000020344、PDAA201744030000014614”。保险期间：2017-01-11至2018-01-10；保险限额：第三者责任险150万，购买不计免赔。二、原告提交的证据材料没有车辆的维修费发票，请法院依据原告提交的维修费发票核实其具体的维修金额。三、误工费、乘车补助费以及电话费不属于本次事故中的直接损失，根据保险条款本司不予承担；且原告未提交上述损失的证据材料，无法证明其损失，因此对其损失不予认可。四、根据保险条款约定，答辩人不承担诉讼。
本院查明并确认如下事实：2017年12月18日19：00左右，原告叶某英驾驶小车粤Ｓ×××××在东莞市东城区莞樟路与环城路交界处停车等待绿灯通行时，被被告孙某柏驾驶的重型半挂牵引车粤Ｂ×××××碰撞，导致交通事故发生。粤Ｂ×××××车辆的登记车主为深圳市某奥展运输有限公司，该车在被告某财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司处投保了交强险与商业第三者责任保险，保险期间为2017年1月11日至2018年1月10日；保险限额为第三者责任险150万，购买不计免赔。本案所涉交通事故在保险期限内。该保险单的被保险人为被告深圳市某奥展运输有限公司。
本案中，粤Ｓ×××××号车辆因本次事故受损。在事故现场，被告孙某柏已报中国人民财产保险股份有限公司出险，保险公司委派了勘察人员王良辉到事故现场进行勘察取证。在无异议的情况下，被告孙某柏与保险公司查勘员王良辉在进行勘查后均确认并签字，到厂先定损后修车，由被告孙某柏承担全部责任，原告无责任。事故发生后，经保险公司确认，同意《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》中核定的11328.03元为定损金额。后叶某英将案涉车辆维修后向维修公司支付修理费用。
以上事实，有保险事故车辆现场勘查记录、保险车辆损失情况确认书、事故现场照片以及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。被告某财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司承保粤Ｂ×××××车辆的交强险，第三者责任险150万元和不计免赔险，被告某财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司应在上述的承保范围内承担赔偿责任。
一、关于粤Ｓ×××××号车辆的维修费用问题。第一，从原告所提交的证据中可显示双方对于本案所涉事故由被告孙某柏承担全部责任，原告无责任这一事实无异议，事发经过及事发原因明确；第二，原告所提交的保险车辆损失情况确认书中所核定金额为11328.03元，后叶某英将案涉车辆维修后向维修公司支付修理费用。原告主张车辆损失按照保险公司核定金额11328.03元，本院予以确认。
二、关于粤Ｓ×××××号车辆除维修费以外的事故损失问题。原告主张误工费1000元，原告没有提交任何的证据予以证明，本院不予支持。原告主张乘车补助费以及电话费属于间接损失，不属于保险公司承保的范围内，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、限被告某财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶某英11328.03元；
二、驳回原告叶某英对被告孙某柏、深圳市伟雄奥展运输有公司的诉讼请求；
三、驳回原告叶某英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费160.7元，由某财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈渭强
审 判 员 李铮铮
人民陪审员 陈俊杰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张志军
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00063号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人孙某某，男，1996年9月17日生，汉族，小学文化，无业，住营口市。因盗窃嫌疑，于2014年10月10日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2014年10月17日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日由海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）784号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并独任审理，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员李盼盼出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某于2014年10月9日12时许，到海城西柳镇西柳村合美华庭小区院内，将刘某某房办公桌抽屉里的1万元人民币盗走。
另查，被告人孙某某已将账款一万元返还给刘春。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的常住人口登记表、协议书、案发现场照片、案件来源及抓捕经过；证人李娜的证言；被害人刘春的陈述及被告人孙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某当庭如实供述犯罪事实，且将赃款返还，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张可
二〇一五年一月八日
书 记 员 金芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03595号
原告赖光银，女，1978年6月9日生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆恒科机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村一社，组织机构代码70945585-4。
法定代表人李光文，职务总经理。
委托代理人谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区伯均摩托车配件厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村1社，组织机构代码70931561-6。
负责人李光文，职务厂长。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
本院在审理原告赖光银与被告重庆恒科机械制造有限公司、被告重庆市九龙坡区伯均摩托车配件厂劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖光银撤回对被告被告重庆恒科机械制造有限公司、被告重庆市九龙坡区伯均摩托车配件厂的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印雪
二〇一五年八月十八日
书记员 朱静
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1338号
原告：宽甸嘉顺物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇峥嵘山路北昌德湖畔西门20号楼至22号楼裙房门市**号。
法定代表人：杨景光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜殿文，男，1955年10月16日出生，汉族，系该公司职员，住宽甸满族自治县。
被告：崔永植，男，60岁，住宽甸满族自治县。
原告宽甸嘉顺物业服务有限公司与被告崔永植供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸嘉顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸嘉顺物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 红
人民陪审员 隋昕皓
人民陪审员 付维维
二〇一八年七月十八日
书 记 员 孙诗文
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1347号
上诉人（原审被告）：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街13号。
法定代表人：余孝华，职务不详。
被上诉人（原审原告）：刘国英，女，1973年9月29日出生，汉族。住四川省双流县。
案件由来：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司因与刘国英合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初2953号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人认为一审法院裁定对本案具有管辖权不当。本案合同纠纷涉及的租户多达上千家，属成都市辖区内有重大影响的案件，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应由成都市中级人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至成都市中级人民法院审理。
裁定理由：本案系委托合同纠纷，涉及的诉讼争议标的额未超过基层人民法院管辖范围，同时无证据证明本案在成都辖区具有重大影响，故不属于成都市中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人与被上诉人及原审被告成某英房地产开发有限公司签订的《“新世纪广场”商品房委托经营合同》约定“本合同在履行中发生争议，三方应协商解决，协商不成时，向商品房所在地法院起诉。”该约定符合法律规定，合法有效。因案涉商品房位于成都市双流区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 斌
审判员 郑 慧
二〇一八年八月十七日
书记员 廖 文
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民初75号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码：9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：涪陵区西界歌城，经营场所重庆市涪陵区太极大道37号附2号C栋2-2，统一社会信用代码92500102MA5UQU9R55。
经营者：蒲均。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告涪陵区西界歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年8月23日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实的意思表示，是对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
审 判 员 张 艳
人民陪审员 胡群英
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 黎兴玲
二〇一八年九月三日
法官 助理 朱晋云
书 记 员 洪 燕
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第143号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人汪思杰。
浙江省义乌市道路运输管理处（于2013年11月19日更名为浙江省义乌市道路运输管理局）于2013年8月9日作出义运罚字（2013）33078251201300713号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2013年7月3日16时30分，驾驶浙G.C8T**轿车在义乌市福田市场二期41号门旁招揽乘客贰名到桥东一区，与乘客谈好到达目的地再收取运费共贰拾元人民币，乘客上车后，车行至义乌市福田市场二期33号门附近时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。浙江省义乌市道路运输管理处于2013年9月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2013年12月9日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对原浙江省义乌市道路运输管理处于2013年8月9日作出的义运罚字（2013）33078251201300713号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年三月三日
代书 记员 王琴良
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2953号
原告：王德群。
委托代理人：陈祖金。
被告：金理利。
被告：倪世乐。
原告王德群诉被告金理利、倪世乐民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告王德群的委托代理人陈祖金、被告倪世乐到庭参加诉讼；被告金理利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德群诉称：2012年8月28日，原告王德群与被告金理利、严广造、倪世乐签订了借款合同，该合同约定被告金理利向原告借款人民币30万元，严广造和倪世乐为本案借款的连带保证人，借款期限为从2012年8月28日起到2013年6月30日止，借款利息为每万元月息200元。合同签订后，原告按照合同约定向被告金理利出借了30万元。现原告诉至本院，请求判令：1、被告金理利归还原告借款本金人民币30万元并支付利息（从2012年8月28日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、被告倪世乐对上述债务承担连带清偿责任。
被告金理利未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告倪世乐辩称：借款事实，当时叫我担保两个月，我知道借款后两、三个月是有付过利息的，后来我回老家了，就不知道了，我现在也在找金理利。
原告王德群为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、营业执照一份，证明原告在义乌经商，义乌法院有管辖权。
2、借款合同一份，证明原告与金理利、严广造、倪世乐签订借款合同及借款30万元的事实。
3、转账凭证一份，证明原告通过网银转账，向被告金理利汇款30万元的事实。
被告倪世乐质证：借款合同是对的，但是有两个担保人，就起诉了我一人，其它证据没有意见。
本院认证：对上述证据三性，本院予以确认。
经审理查明：2012年8月28日，被告金理利向原告王德群借款30万元，并出具借款合同一份，约定借款期限为2012年8月28日至2013年6月30日，每万元月息200元；因本合同履行发生纠纷，协商不成的，则向义乌市人民法院提起诉讼；该笔债务由被告倪世乐、严广造作连带保证担保。同日，原告通过银行转账方式将30万元款项汇入被告金理利账号。借款期限届满后，被告金理利未予偿还借款本息，担保人也未履行担保责任。原告诉至本院，放弃对其中担保人严广造的起诉。
本院认为：原、被告之间的民间借贷、保证合同关系成立且有效，依法应予保护。本案中，原告按约向被告金理利履行了款项出借义务，而被告金理利却未履行还款付息义务，构成违约。故原告要求被告金理利归还借款30万元及从借款之日起按月利率2%计付利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告倪世乐作为担保人为该笔借款提供连带保证担保，依法承担连带清偿责任，保证范围及于借款本金、利息等费用等。被告倪世乐辩称金理利支付过两三个月的利息，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告金理利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金理利于本判决生效后十五日内偿还原告王德群借款人民币30万元并支付利息（从2012年8月28日起按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告倪世乐对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告金理利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年三月三日
书 记 员 叶晓晴
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第03号
申请执行人平舆县环境保护局。
法定代表人严俊亭，局长。
委托代理人李斌，稽查队长。
委托代理人张洪涛，稽查队副队长。
被执行人杨丽，万冢镇杨丽加油站负责人，地址平舆县。
申请执行人平舆县环境保护局于2014年12月26日向本院申请强制执行豫(平)环决字（2014）第021号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人平舆县环境保护局认定被执行人杨丽拒绝排污申报，此行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十二条第一款“向大气排放污染物的单位，必须按照国务院环境保护行政主管部门的规定向所在地的环境保护行政主管部门申报拥有的污染物排放设施、处理设施和在正常作业条件下排放污染物的种类、数量、浓度，并提供防治大气污染方面的有关技术资料”的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条第一款”拒报或者谎报国务院环境保护行政主管部门规定的有关污染物排放申报事项的,环境保护行政主管部门可以根据不同情节，责令停止违法行为，限期改正，给予警告或者处以五万元以下罚款”的规定。参照《河南省环境行政处罚裁量标准》,决定对其作出如下处罚：一、责令你单位立即进行排污申报；二、罚款人民币贰万元（20000.00元）。上述事实有如下证据予以印证：1、调查询问笔录；2、排污申报登记通知书；3、行政处罚事先告知书；4、行政处罚决定书，5、催告书及有关执法送达回证。
经审查，本院认为，申请人作出的豫(平)环决字（2014）第021号行政处罚决定书认定事实清楚，理由充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在收到行政处罚决定书后，在规定的时间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又没自觉履行行政处罚决定书中所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定；裁定如下：
对平舆县环境保护局作出的豫(平)环决字（2014）第021号行政处罚决定书准予强制执行。限被执行人自接到裁定书之日起三日内履行完毕，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 勾向阳
审判员 张俊峰
二〇一五年一月五日
书记员 闫露露
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1346号
申请执行人:胡玉梅，女，1974年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：位楠，男，1995年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行申请执行人胡玉梅与被执行人位楠机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02878号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02878号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李琳琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3017号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司。
法定代表人：江丹琴。
委托代理人：林智伟。
被告：王荣军。
被告：章美丽。
被告：戴薇薇。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告王荣军、章美丽、戴薇薇小额借款合同纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王荣军偿还借款900000元并支付利息和逾期利息（利息自2014年8月21日起按月利率1.77%的标准计算至2014年10月17日止；逾期利息自2014年10月18日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止）；2、判令被告王荣军承担原告为实现债权产生的律师费42000元；3、判令被告章美丽、戴薇薇对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告王荣军偿还借款900000元并支付自2014年8月21日起按月利率1.77%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序。因原告温岭市曙光小额贷款有限公司的申请，本院于2014年11月18日作出（2014）台温商初字第3017号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月18日，被告王荣军因需向原告借款900000元，约定借款期限为2014年4月18日至2014年10月17日，月利率为1.77%，由借款人承担原告实现债权的律师代理费、诉讼费等实现债权的费用。被告章美丽、戴薇薇为上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息、（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。同日，原告按约发放贷款900000元。嗣后，被告王荣军仅支付了2014年4月18日至2014年8月20日的利息。另外，原告为实现本案债权支付律师代理费42000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款本金900000元，并支付自2014年8月21日起按月利率1.77%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费42000元。
二、被告章美丽、戴薇薇对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13523元，财产保全费5000元，合计18523元，由被告王荣军、章美丽、戴薇薇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13523元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 张妙花
二〇一五年四月二日
代书 记员 杨 慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3652号
原告：强雁，女，1980年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马骁，宁夏银杜律师事务所律师。
被告：蒋伟东，男，1982年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
（被告基本信息由原告提供）
原告强雁与被告蒋伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告强雁于2018年2月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强雁撤回起诉。
案件受理费3728元，减半收取1864元，由原告强雁负担。
审 判 长 王小燕
人民陪审员 马金燕
人民陪审员 陈 宏
二〇一八年二月十三日
书 记 员 路 展
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终4613号
上诉人（原审被告）吉林省弘讯粮油有限公司，住所地德惠市松花江镇东龙村八社。
法定代表人孔繁香，公司经理。
被上诉人（原审原告）程丽，女，1964年12月11日出生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）殷智杰，女，2000年2月18日出生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）陈国珍，女，1935年11月3日出生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）殷晓雪，女，1985年1月12日出生，汉族，住吉林省农安县。
原审原告殷晓凤，女，1987年12月2日出生，汉族，住吉林省农安县农安镇。
原审被告孔祥彬，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原审被告孔范有，男，1952年7月22日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
上诉人吉林省弘讯粮油有限公司因与被上诉人程丽、殷智杰、陈国珍、殷晓雪、原审原告殷晓凤、原审被告孔祥彬、原审被告孔范有民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初4613号民事判决，向本院提出上诉。吉林省德惠市人民法院于2018年8月31日通知上诉人吉林省弘讯粮油有限公司于2018年9月11日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人吉林省弘讯粮油有限公司在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人吉林省弘讯粮油有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁 明
二〇一八年十一月二日
书 记 员 张鹤馨
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民二初字第124号
原告付利，男，汉族，1968年2月22日出生。
被告雪宇，男，汉族，1989年7月7日出生。
本院在审理原告付利与被告雪宇买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雪宇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告付利撤回对被告雪宇的起诉。
案件受理费1050.00元，退回原告525.00元，另525.00元及财产保全费520.00元，合计1045.00由原告负担。
审判长 刘连生
审判员 王建军
审判员 王洪君
二〇一四年五月十四日
书记员 王重阳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终5836号
上诉人（原审原告）：李树文，男，1967年3月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何涛，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浏阳市集里出口礼花厂，住所浏阳市集里办事处西湖村。
投资人：廖爱国。
委托诉讼代理人：何宝雄，男，1964年8月9日出生，汉族，住浏阳市，该厂法务部主任。
上诉人李树文因与被上诉人浏阳市集里出口礼花厂劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181民初8647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李树文向本院提出撤诉申请，以双方已达成庭外和解并已履行完毕为由申请撤回本案上诉，并主张本案原审判决不再执行。
本院认为，上诉人李树文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李树文撤回上诉。本案原审判决不再执行。
本案二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人李树文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晴
审判员 王 红 兰
审判员 黄 红 萍
二〇一八年九月十三日
书记员 林本实枝
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初646号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告郑潮毅，男，住邵武市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告郑潮毅电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 金 凤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终594号
上诉人（原审被告）：张海红。
被上诉人（原审原告）：倪伟伟。
上诉人张海红因与被上诉人倪伟伟民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院分别于2017年3月7日、2017年3月14日以上诉人张海红在一审送达地址确认书中确认的地址及上诉人张海红在上诉状中载明的地址用法院专递的形式向其送达开庭传票，通知其于2017年3月31日上诉午9时到本院第七法庭开庭审理本案，上述传票均被因以“无人接收”被退回。本院在开庭前还多次以上诉人在上诉状及一审送达地址确认书中载明的电话号码联系上诉人，但均无法联系到上诉人张海红。本院认为，上诉人张海红在上诉状及一审送达地址确认书中载明的地址应当作为其在本案中的送达地址，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人张海红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张海红自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张海红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 曹智勇
审判员 周栋才
二〇一七年三月三十一日
书记员 李晓璇
第1页/共3页
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2435号
罪犯韦见荣，男，1976年3月12日生，布依族，贵州省六枝特区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2009年12月24日作出（2010）黔六特刑初字第03号刑事判决，认定被告人韦见荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人韦见荣不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2010年2月25日作出（2010）黔六中刑一终字第23号刑事判决，改判处有期徒刑九年。刑期自2009年6月17日起至2018年6月16日止。于2010年3月30日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韦见荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年4月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯韦见荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦见荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第1940号
申请执行人汪仁琴。
被执行人胡敏。
申请执行人汪仁琴与被执行人胡敏民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年9月9日作出的（2014）昆民初字第1164号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告胡敏于本判决生效之日起十日内归还原告汪仁琴借款40000元。案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由原告汪仁琴负担348元，由被告胡敏负担1392元，因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人胡敏名下银行存款、房产信息、公积金、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人胡敏名下银行账户无存款、无车辆登记信息、无公积金登记，本院于2015年4月17日查封被执行人胡敏名下位于昆山开发区樾城花园XX号楼XXX室（产权证号xx**），查封期限至2018年4月16日届满。查封措施届满，申请人如继续申请查封，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续保申请；续保申请应当由当事人或代理人向本院执行局直接提交；保全措施期满，当事人未提出书面续保申请，已经采取的保全措施将自动解除，因财产保全措施解除导致的财产损失由当事人自行承担。另本院已将被执行人胡敏纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封材料、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
代理审判员 王缀成
二〇一六年三月十八日
书 记 员 顾鸣华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16683号
原告重庆上邦物业管理有限公司
被告吴边
本院审理原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告吴边物业服务合同纠纷一案中，原告重庆上邦物业管理有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗春风
二〇一六年九月二十六日
书记员 边 媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第258号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人古某，农民，；2003年6月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月；因涉嫌犯盗窃罪于2007年1月16日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）216号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2007年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年1月1日至1月16日，被告人古某在绍兴市区城市广场好又多超市越都店，利用扒窃的手段，先后盗窃4次，共窃得钱物合计价值人民币1421元。其中，1、2007年1月1日14时左右，在总服务台处窃得被害人周某人民币520元；2、2007年1月1日16时左右，又在上述地点窃得被害人单土花摩托罗拉C118型移动电话机1只，价值人民币245元；3、2007年1月14日16时许，在上述地点窃得被害人丁某人民币240元；4、2007年1月16日16时许，在寄包箱处窃得被害人荣冬某下EB-A500型移动电话机1只，价值人民币416元。窃后，被告人古某被群众当场人赃俱获并扭送公安机关。案发后，赃物松下EB-A500型移动电话机1只已被追回归还受害人，其余赃款赃物未被追回。另被告人古某曾于2003年6月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、章某乙、丁某、荣某陈述，证人章某甲、张某、龚某证言，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，抓获经过证明，辨认笔录，证明，刑事判决书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某以非法占有为目的，一年内在公共场所扒窃他人财物三次以上，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人古某曾因犯盗窃罪被判刑，现又继续进行盗窃作案，主观恶性相对较大，又本案所窃赃款赃物大部分未被追回，可酌情对被告人古某从重处罚。被告人古某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人古某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人古某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年一月十六日起至二00七年六月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年四月四日
书记员 沈敏
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执168号
申请人冯佩春，男，1974年12月24日出生，汉族，职员。
被执行人何啊新，男，1979年3月24日出生，达斡尔族。
被执行人蒋静，女，1982年12月11日出生，汉族，无业。
被执行人沃晓东，男，1979年1月29日出生，达斡尔族，教师。
2016年4月11日本院受理了冯佩春申请执行何啊新、蒋静、沃晓东民间借贷纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人何啊新在接到执行通知书和财产申报令后，未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人何啊新的银行账户予以冻结，对被执行人强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执168号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 马宗国
审判员 周浩然
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨田旭
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）子长刑初字第00145号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1979年1月16日，汉族。2015年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，子长县人民检察院指派检察员王晓霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2011年10月8日凌晨5时许，被告人王某某伙同李某某、韩某某（均在逃）雇佣武某某（已判刑）驾驶一辆五十铃轻卡车从安塞县化子坪镇出发来到子长县瓦窑堡采油厂采油三大队F84号井场内，王某某事先联系好的装原油人将袋装原油装入轻卡车车内，后武某某驾车行至子长县寺湾乡凉水湾村白家疙瘩山下时被瓦窑堡采油厂采油三大队职工当场查获，经子长县价格认证中心认定，涉案3.06吨原油价值为8078元。据此认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2011年10月8日凌晨5时许，被告人王某某伙同李某某、韩某某（均在逃）雇佣武某某（已判刑）驾驶一辆五十铃轻卡车从安塞县化子坪镇出发来到子长县瓦窑堡采油厂采油三大队F84号井场内将已装好的袋装原油装上车后行至子长县寺湾乡凉水湾村白草疙瘩山下时被瓦窑堡采油厂采油三大队职工当场查获，经子长县价格认证中心鉴定，涉案原油3.06吨，价值为8078元。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、受案登记表及归案情况说明证实，2011年10月8日凌晨5时许，瓦窑堡采油厂采油三大队职工在子长县寺湾乡凉水湾村山上油区巡逻时，当场查获一辆装有袋装原油的白色五十铃轻卡车并抓获该车驾驶员武某某后将此案报于子长县公安局。2015年9月3日，王某某被延安市河庄坪公安检查站抓获并移交至子长县公安局。
2、被告人王某某供述证实，2011年10月份，他和李某某、韩某某雇佣武某某驾车运输原油，宜某某联系装原油，在瓦窑堡采油厂采油三大队F84号井场内盗窃原油后，行至子长县寺湾乡凉水湾村白草疙瘩山下时被瓦窑堡采油厂采油三大队职工查获。
3、同案犯武某某供述证实，2011年10月7日中午，王某某雇佣他到子长县每趟200元拉原油，他同意后，当晚12时许，他开着白色五十铃车来到子长县的一个井场内，将事先已装好的袋装原油装上他驾驶的车后按王某某的吩咐往建华寺方向走，刚走到一个岔口处时，就被采油厂的人抓获。
4、证人闫某某、王某甲证言证实，他们是瓦窑堡采油厂采油三大队的职工，2011年10月8日凌晨，他们驾车沿安塞方向查看油井运转情况时，发现有个男子驾驶的车上装满袋装原油，他们将该男子抓获后将其移交至子长县公安局，经查看，发现F84井内的原油被盗约3吨。
5、证人史某某证言证实，他是瓦窑堡采油厂采油三大队照井工，2011年10月8日早上10时许，他查看F84井时发现该井约3吨原油被盗。
6、子长县公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、情况说明、收油证明、过磅笔录、过磅登记表证实，从武某某处扣押袋装原油3.06吨已发还瓦窑堡采油厂采油三大队，扣押的无号牌白色五十铃轻卡车已被子长县公安局集中销毁。
7、辨认笔录及照片证实，运输原油的车辆为白色五十铃轻卡，无车牌；原油被查获的地点位于子长县寺湾乡凉水湾村白草疙瘩山岔路口处；拉运原油的地点位于子长县寺湾乡凉水湾村白草疙瘩山上瓦窑堡采油厂F84井场内。
8、取样记录、照片及含水分析通知单证实，涉案原油含水为12%。
9、子长县价格认证中心子价涉鉴字（2011）078号价格鉴定结论书证实，涉案含水原油3.06吨，价值为8078元。
10、陕西省子长县人民法院（2015）子长刑初字第00071号刑事判决书证实，2015年7月23日，武某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。
11、户籍证明信证实，王某某生于1979年1月16日。
上述各个证据相互印证、相互关联、足以定案。
本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃原油3.06吨，价值8078元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭小琳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 贺 琴
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执3625号
朱利强、浙江绿野汽车有限公司：
关于申请执行人朱利强与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2018）371-172号仲裁调解书，本院于2018年07月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行终317号
上诉人(原审原告)ＸＸ红，女，1956年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人夏卫东。
委托代理人王斌，男。
委托代理人吕越腾，男。
上诉人ＸＸ红不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查查明：ＸＸ红不服上海市公安局嘉定分局(以下简称“嘉定公安分局”)作出的沪公(嘉)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)提出行政复议。嘉定区政府于2017年10月9日作出嘉府复字(2017)第123号行政复议决定，维持嘉定公安分局所作上述行政处罚决定。《行政复议决定书》明确载明：“申请人如对本决定不服，可以自接到本决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。”ＸＸ红于2017年10月27日收到行政复议决定书，并于2018年2月向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定。原审法院经审查，认为ＸＸ红起诉已超过法定起诉期限，遂裁定驳回ＸＸ红的起诉。ＸＸ红不服，向本院提起上诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人ＸＸ红不服嘉定公安分局作出的行政处罚决定，向嘉定区政府提起行政复议，嘉定区政府经审查于2017年10月9日作出被诉行政复议决定，上诉人于同年10月27日收到复议决定书。现上诉人迟至2018年2月向原审法院提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限且无正当理由。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定驳回ＸＸ红的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一八年九月二十七日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执341号
申请执行人王铁宇，个体。
被执行人牛勇旺，个体。
本院在执行申请人王铁宇与被执行人牛勇旺买卖合同纠纷一案中，经我院多次查询被执行人名下无可供执行的财产及线索，申请人也无法向我院提供被执行人名下可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 芮 文
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨跃红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）海刑初字第46号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人陈奇，男，1989年1月20日出生于辽宁省抚顺县，公民身份证号码：2104211989********，汉族，小学文化，无业，住辽宁省抚顺县海浪乡*楼村*楼**号。因涉嫌抢劫，2008年1月16日经北海市海城区人民检察院批准逮捕，2010年11月11日由北海市公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2011）3号起诉书指控被告人陈奇犯抢劫罪，于2011年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人陈奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年10月8日凌晨2时许，被告人陈奇伙同齐朋、蒙余王（两人均因本案已被判刑）携带铁根驾驶一辆电动车窜到北海市四川南路与西南大道交汇处附近，由齐朋持铁根威胁骑电动车路过此处的刘小熊，三人当场劫走刘小熊的一辆济南铃木TDH-012电动车（价值2295元），一部联想V707手机（价值630元）及现金10元。破案后，公安机关从蒙余王处收缴赃物济南铃木电动车退还被害人刘小熊的母亲黄秀莲。
2、2007年10月21日凌晨1时许，被告人陈奇伙同齐朋、蒙余王携带西瓜刀驾驶一辆电动车窜到北海市海城区北海大道往北海出口加工区方向大转盘附近，由齐朋持西瓜刀砍伤骑电动车路过此处的吴绍河（经法医鉴定，吴绍河的损伤程度属轻伤），三人当场劫走吴绍河的一辆村田牌CT500DMK电动车（价值2125元）。后由蒙余王以50元的价格将该车销赃给吴育东（因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪已被判刑）。2007年10月30日，公安人员从吴育东处收缴赃物村田牌CT500DMK电动车退还给被害人吴绍河的父亲吴锡明。
3、2007年10月26日凌晨1时许，被告人陈奇伙同齐朋、蒙余王携带两把西瓜刀驾驶一辆电动车窜到北海市海城区北海大道往北海出口加工区方向大转盘附近，由被告人陈奇伙同齐朋持刀威胁骑电动车路过此处的廖兆波，三人当场劫走廖兆波的一辆松田牌TDL—2002ZA电动车（价值1680元）、一部摩托罗拉W205手机（价值368元），现金128元。
2010年11月1日被告人陈奇到辽宁省本溪市公安局平山分局站前中心派出所投案，并如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，估价结论，损伤程度鉴定书，扣押笔录及收条，、情况说明，户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈奇以非法占有为目的，多次伙同同案人持械以威胁、暴力手段当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人陈奇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。在指控共同抢劫的第一起、第二起犯罪活动中，被告人陈奇起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在指控共同抢劫的第三起犯罪活动中，被告人陈奇起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈奇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月11日起至2017年11月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）；
二、继续追缴被告人陈奇犯罪所得财物退还被害人廖兆波。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 陈王朗
人民陪审员 苏家莲
二0一一年元月二十六日
书 记 员 廖章宏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5736号之一
申请执行人马骥，男，1979年11月11日出生，住上海市徐汇区。
被执行人陈通飞，男，1960年6月27日出生，住乐清市。
被执行人陈淑真，男，1959年12月10日出生，住乐清市。
被执行人叶卫环，男，1961年12月8日出生，住洞头县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1866号民事判决书，于2016年9月8日立案执行申请执行人马骥与被执行人陈通飞、陈淑真、叶卫环民间借贷纠纷（2016）浙0382执5736号一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款979800元及利息损失，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人长期在外，具体下落不明，银行帐户无足额存款，本院另案依法查封了被执行人陈通飞在本市翁垟镇的两处房产，其中一处房产改扩建过，另一处房产坐落于翁垟街道镇西北路185号无土地登记信息，故暂不处置，其他俩被执行人名下无财产可供执行，现无其他财产可供执行，对被执行人拒不履行生效法律文书的行为已在乐清市广播电视台上予以曝光。申请执行人暂无法提供被执行人尚有其他可供执行的财产线索，故对本案尚未履行的执行款979800元及利息损失先予本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)浙0382执5736号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高春阳
二〇一七年一月二十四日
书记员 阮晶晶