上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第45078号
原告胡达伟，男，1969年2月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
委托代理人付X，上海市X律师事务所律师
被告唐东青，女，1954年10月31日生，香港居民，通行证号码H08521XXXXX，现住上海市闵行区。
被告张海麟，男，1951年7月7日生，汉族，住上海市长宁区。
上列二被告的共同委托代理人王X，上海市X律师事务所律师。
上列二被告的共同委托代理人阮X，上海市X律师事务所律师。
原告胡达伟与被告唐东青、张海麟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年1月8日、2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡达伟及其委托代理人付X、被告唐东青、张海麟的委托代理人王X、阮X到庭参加诉讼。经当事人同意，本案依法延长一个月继续适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告胡达伟诉称，被告以有房产被政府拆迁，有拆迁款为由，多次向原告借款，并承诺拿到拆迁款后一定多付原告款。2008年1月15日，被告唐东青向原告出具借条，载明借款人为唐东青，借款金额为人民币100万元（以下币种同）。同日，原告胡达伟转账100万元给被告唐东青。2008年11月5日，被告张海麟在该借条上签字担保。2013年5月10日，被告张海麟和唐东青在借条上又签字，同日两被告又出具借条（承诺书），做出还款承诺。原告认为，原告通过汇款形式汇款给被告，且双方都签字确认，后又再次签了承诺书等，但被告拒绝还款，经多次催讨无果，为保护原告的合法权益故提起诉讼，请求判令：1、两被告共同支付原告借款本金100万元；2、两被告共同支付原告借款按合同约定的2.5%月利息，从2008年1月15日计算至判决生效之日止（每月利息2.5万元）的利息；3、两被告共同支付原告违约金20万元；4、诉讼费由两被告共同承担。
被告唐东青、张海麟共同辩称，对于借款本金，借款人是被告唐东青，借条是被告唐东青所写，被告张海麟仅是担保人，100万元的款项实际到账时间是2008年1月15日，被告方确实收到过。但原告起诉时已超过了诉讼时效，故不同意归还本金。关于借款利息，办理公证的房地产抵押借款合同约定是借款期内利息是月利息2.5%，但合同约定的逾期利息是月利息1.5%，与其请求不一致，双方约定的利息过高，应当调整。违约金属于逾期利息的性质，应当合计在利息内，最高以银行同期贷款利率的四倍为限。此外，两被告没有应当共同承担债务的法律关系，根据担保法，债权人应当在6个月内向保证人主张，原告也超过了主张担保责任的期间，被告张海麟也无需承担担保责任。还款承诺是一个附条件的承诺，承诺动迁款到账三日内还款。现在原告要么等还款承诺条件成就，要么放弃这份承诺，而原告的诉讼行为相当于拒绝了这个附条件的承诺。综上，被告不同意原告的所有诉请。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系，2008年1月14日，原告与被告唐东青签订《房地产抵押借款合同》，该合同第五条关于借款金额及借款期限约定“借款数额：人民币壹佰万元正；利息1.5%（月息）2.5%；借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为2个月，自2008年1月15日至2008年3月14日”。其中的利息部分，“利息1.5%（月息）”为打印，“2.5%”为手写。该合同第十三条关于违约责任约定“按甲方（原告）规定，乙方（唐东青）逾期还款，除应向甲方归还本金外，还应支付：1、利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利率1.5%／月；2、违约金（逾期违约费）：贰拾元正；3、损害赔偿金；4、甲方在催讨本金及实现抵押权期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用；5、乙方如逾期不还款；乙方即刻委托甲方代理买卖该抵押之房地产”。同日，原告与被告唐东青在上海市静安公证处对上述合同公证，上海市静安公证处出具（2008）沪静证经字第237号《赋予强制执行效力的债权文书公证书》。2008年1月15日，被告唐东青向原告出具《借条》，载明“今借到胡达伟现金人民币壹佰万元整，小写1000000元，还款日期2008年3月14日以前。本人自愿将合法住宅莘北路398弄11号作抵押给胡达伟。双方约定如产生纠纷，同意在浦东法庭起诉。”2008年1月15日，原告胡达伟通过中国建设银行账号向被告唐东青账号转账100万元。2008年11月5日，被告张海麟在该借条上签名作为担保人。2013年5月10日，两被告在该借条上再次签名署期。2013年5月10日，两被告向胡达伟出具借条（承诺书），载明“关于唐东青与张海麟在2013年5月10日前共借胡达伟先生人民币4149000元（肆佰壹拾肆万玖仟元）（本金加利息）到张海麟动迁款到账三日内归还柒佰万元（7000000元），如第一批到账款未能还清能还一半数（总数的一半），胡达伟先生同意将唐东青的房屋抵押撤销，余数的一半在张海麟的第二批动迁款还清以上数。”后原告依据（2008）沪静证经字第237号《赋予强制执行效力的债权文书公证书》向上海市静安公证处申请出具执行证书，2013年12月13日，上海市静安公证处向原告出具《不予办理决定》，载明“鉴于该贷款规定履行期间的最后一日是2008年3月14日，贷款履行已逾期超过两年，故根据《公证程序规则》第四十八条的规定，对于你申请出具执行证书，本处决定不予办理。”
另查明，2012年12月24日，被告张海麟为法定代表人的上海金垒食品厂向上海市长宁区人民法院提起诉讼，要求被告上海市长宁区土地资源储备中心等支付拆迁补偿款等，并在上海市长宁区人民法院判决后向上海市第一中级人民法院提起上诉，但均被驳回。
上述事实，有原告提供的借条、公证书、借款合同、建设银行转账凭条、上海市房地产登记证明、不予办理决定、借条（承诺书），被告提供的民事判决书以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人向贷款人借款，到期应返还借款并支付利息。本案原、被告双方对于100万元借款的发生均无异议，双方的主要争议焦点在于：1、该借款是否已过诉讼时效；2、利息与违约金的数额如何认定；3、被告张海麟是否应当承担共同还款责任。
1、关于借款是否已过诉讼时效。对此，原告认为两被告于2013年5月10日在2008年1月15日的借条上再次签字确认，且同日又出具了借条（承诺书）故时效应重新计算。被告认为借款发生于2008年，原告直至2013年才主张债权，原告怠于追讨的行为已经导致债权超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，不应予以支持。本案中，当事人双方均确认2013年5月10日的借条（承诺书）是对于之前欠款总额的结算，两被告在2008年1月15日的借条上的再次签名及出具2013年5月10日借条（承诺书）的行为不但包含了承认该笔债务的意思表示，同时也包含了同意履行该债务的意思表示，该意思表示应认定为两被告放弃了诉讼时效抗辩权，并可导致诉讼时效重新起算，故本院采纳原告意见，认定该借款未过诉讼时效。
2、关于本案利息与违约金的计算。原告主张的利息计算方式为按合同约定的2.5%月利息，从2008年1月15日计算至判决生效之日止。两被告意见为借款期限内的利息，超过了银行同期贷款利息的四倍；约定的违约金和逾期利息应合计且在法律允许范围内，最高以银行同期贷款利率四倍为限，过高应调整。本院认为，民间借贷的利息应符合法律规定，最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，原告的主张超过了该限额，故本院采纳两被告的抗辩意见，对于利息和违约金予以合理调整。
3、关于被告张海麟的共同还款责任。原告要求被告张海麟承担共同还款责任，两被告认为被告唐东青和张海麟非夫妻关系，不存在共同借款行为，故原告应当分别向被告唐东青或张海麟个人主张债权，两被告不应当承担共同还款的法律责任。本院认为，在2008年1月15日的借条上，被告张海麟的身份虽然为担保人，但在2013年5月10日的借条（承诺书）上，两被告共同签名，且在该借条（承诺书）上表述为“唐东青与张海麟在2013年5月10日前共借”等，在2008年1月15日的借条上，双方亦共同签名，由此可以认定张海麟已经加入到该债务之中，应当作为共同还款人承担还款责任。
此外，两被告还辩称关于2013年5月10日的借条（承诺书）是被告对于还款的附条件承诺，还款条件未成就，被告尚无需还款。本院认为，该还款承诺并非当事人双方达成的新的借款协议，且动迁款能否到账、何时到账均无法确定，故原告有权向被告追讨欠款，对于两被告的此项辩称不予采信。综上，原告要求两被告归还借款并支付相应利息的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，对于过高的利息与违约金，本院依法酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告唐东青、张海麟于本判决生效之日起十五日内共同返还原告胡达伟借款本金100万元；
二、被告唐东青、张海麟于本判决生效之日起十五日内共同支付原告胡达伟以本金100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算自2008年1月15日起至本判决生效之日止的利息；
三、驳回原告胡达伟的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28，800元，减半收取计14，400元，由被告唐东青、张海麟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 万发文
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 朱工字
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。