广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法茶民三初字第36号
原告雷帅，男，1992年2月28日出生，汉族，住湖北省通城县，
委托代理人柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘丽霞，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告冯青松，男，1996年12月6日出生，汉族，住四川省达县，
委托代理人娄方权，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人钟春燕，广东大洲律师事务所律师。
被告赖金山，男，1992年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
被告赖扬洪，男，1971年9月30日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
两被告的共同委托代理人刘宇忠，广东格林律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人梁锡明，男，1981年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，该公司员工。
委托代理人刘朋辉，女，1988年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，该公司员工。
原告雷帅诉被告冯青松、赖金山、赖扬洪、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序，并于2014年5月12日公开开庭进行审理，雷帅的委托代理人刘丽霞，冯青松的委托代理人娄方权，赖金山、赖扬洪的共同委托代理人刘宇忠，平安财险东莞公司的委托代理人梁锡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷帅诉称，2013年9月18日22时15分许，冯青松无证醉酒驾驶悬挂粤Ｓ×××××号牌的二轮摩托车（后载雷帅及杨东方），行驶至茶山××××ＢＰ加油站路段时，越双黄实线变更车道行驶过程中，该车右侧车身与从石龙往寮步方向行驶，由赖金山驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型轿车车头发生碰撞，造成冯青松、雷帅和杨东方受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后，雷帅被送往东莞市茶山医院治疗。东莞市公安局交通警察支队茶山大队依法作出的交通事故认定书，认定冯青松负事故的主要责任，赖金山负事故的次要责任，雷帅不负事故的责任。雷帅在医院治疗29天，经司法鉴定为九级伤残。冯青松、赖金山是交通事故肇事者，是侵权人，依法需承担侵权责任；赖扬洪是肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿车的所有人，应承担连带赔偿责任。同时，粤Ｓ×××××号牌小型轿车在平安财险东莞公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”），平安财险东莞公司应在交强险及商业三者险限额内承担直接赔偿责任。雷帅遭受了巨大的损失，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告冯青松赔偿雷帅损失110971.36元（其中医疗费32007.8元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1450元、残疾赔偿金42171.36元、鉴定费2520元、误工费11603.2元、护理费1450元、精神损害抚慰金10000元、交通费769元）；2、赖金山、赖扬洪对雷帅损失承担连带赔偿责任；3、平安财险东莞公司对雷帅的损失在保险责任范围内承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费用由四被告负担。
被告冯青松辩称，雷帅应只在交强险及商业三者险的限额内获得赔偿，不应对冯青松提出赔偿请求，冯青松为未成年人，雷帅未劝阻其酒驾，雷帅在本次事故中存在过错，应自行承担责任，请法院依法驳回雷帅对冯青松的诉讼请求。
被告赖金山、赖扬洪共同辩称，1、同意本案合并处理交强险及商业三者险；2、赖扬洪垫付医疗费4000元，雷帅也予以确认，平安财险东莞公司应进行理赔；3、雷帅与冯青松一起喝酒，而未阻止冯青松醉驾，雷帅在本次事故中应承担一定责任，精神损害抚慰金不应支持；4、平安财险东莞公司应对赖扬洪进行车辆损失的理赔；5、赖金山、赖扬洪与冯青松之间应当是按分责任，而不是连带责任。
被告平安财险东莞公司辩称：1、精神损害抚慰金诉请过高，请法院依法认定；2、其他意见与赖金山、赖扬洪的意见一致。
经审理查明，2013年9月18日22时15分许，冯青松无证醉酒驾驶悬挂粤Ｓ×××××号牌的二轮摩托车（经核查该车使用伪造车辆号牌，后载杨东方、雷帅），行驶至茶山××××ＢＰ加油站路段时，越双黄实线变更车道行驶过程中，该车右侧车身与从石龙往寮步方向行驶，由赖金山驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型轿车车头发生碰撞，造成冯青松、雷帅和杨东方受伤及两车损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队茶山大队处理，认定冯青松应负事故的主要责任，赖金山负事故的次要责任，雷帅和杨东方均不负事故的责任。
粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为赖扬洪，该车在平安财险东莞公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险500000元，保险期限均为2013年4月28日0时至2014年4月27日24时，事故发生在保险期限内。另冯青松的二轮摩托车没有投保。
事故发生后，雷帅于2013年9月18日起至2013年10月16日止在东莞市茶山医院住院治疗，共产生门诊费用748.4元及住院费用30742.9元，共计31491.3元，其中赖扬洪垫付4000元。出院诊断为：1、右股骨中段粉碎性骨折；2、颜面部多处挫裂伤；3、多处软组织挫擦伤。出院医嘱为：1、出院后拄拐不负重活动，二个月内右下肢禁止下地负重；2、出院后一月、二月、三月、半年到骨科门诊复诊；3、待骨折骨性愈合后再次手术取内固定物约需费用8000元；4、全休两个月，若有不适，随诊；5、住院期间陪护一人。另雷帅提供医疗票据显示其在出院后到东莞市茶山医院治疗产生门诊复查费206.4元，并分别在湖北省通城县人民医院及新兴县人民医院治疗，分别产生278.1元及125.5元的门诊费。
2013年12月23日，经广东路通司法鉴定所鉴定，雷帅被评为九级伤残，并评估后续治疗费用为9000元，为此支产生鉴定费2520元。平安财险东莞公司对鉴定结果提出异议，主张：1、雷帅单方委托鉴定，不符合法定程序；2、雷帅尚未治疗终结，鉴定时间过早，鉴定程序违法；3、雷帅骨的部位未涉及髋关节，鉴定机构没有按照法医临床检验规范对雷帅髋关节活动度进行测量，不能得知雷帅髋关节活动受限；4、应严格执行《中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）》文件而不应当适用粤鉴协指[2012]2号文件，适用法律错误。故申请对雷帅的伤情进行重新鉴定。
另查，冯青松已向本院起诉赖金山、赖扬洪及平安财险东莞公司，本院于2014年9月10日作出（2014）东一法茶民三初字第71号民事判决书，认定冯青松各项损失为：医疗费、住院伙食补助费共计9190.4元，护理费、误工费、交通费共计13591.61元；同时事故另一伤者杨东方向本院起诉冯青松、赖金山、赖扬洪及平安财险东莞公司，本院于2014年9月10日作出（2014）东一法茶民三初字第22号民事判决书，认定杨东方各项损失为：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计27335.1元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计49770.53元。
雷帅主张按其2013年7月应发工资3626元/月计算其住院期间及出院后至评残前一天的误工费。从其提供的劳动合同、工资表、误工证明及营业执照显示：雷帅于2013年7月3日入职扬宣电子（东莞）有限公司，2013年7、8月份的实发工资分别3189.22元、2982元。
以上事实，有事故认定书、保险单、门诊病历、出院证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、劳动合同、工资表、营业执照及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车之间发生的交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，首先，雷帅相对于粤Ｓ×××××号牌小型轿车而言属于该车辆投保的交强险及商业三者险中的“第三者”，平安财险东莞公司承保了该车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安财险东莞公司应当在交强险各分项赔偿限额范围内对杨东方的法定损失承担赔偿责任；对超过交强险责任限额的损失由当事人按事故责任承担。其次，赖金山负事故的次要责任，故应对雷帅超出交强险限额部分的损失承担30%的赔偿责任；同时，另赖扬洪作为粤Ｓ×××××号牌小型轿车的登记车主，并无证据显示其对雷帅的损害存在过错，无需承担赔偿责任。再次，雷帅作为完全民事行为能力人，在与冯青松等人聚餐后未及时劝阻冯青松酒后驾驶，且在理应知晓冯青松酒后不能驾车及摩托车不能搭载一名以上乘客的安全常识下，不顾安全隐患，仍与另一伤者杨东方无偿搭乘冯青松的的案涉摩托车，故雷帅对损害的发生也有过错，依法可以减轻冯青松的责任；同时冯青松负事故的主要责任，故本院酌情认定冯青松对雷帅超出交强险限额部分的损失承担50%的赔偿责任。最后，赖金山承担的赔偿责任属于平安财险东莞公司承保的商业三者险的赔付范围，应由平安财险东莞公司在商业三者险限额内对雷帅承担的赔偿责任先予承担。
雷帅诉赔事故损失计算如下：
1、医疗费：一方面，雷帅在东莞市茶山医院住院期间产生门诊费748.4元、住院费30742.9元，共计31491.3元，有相应的医疗费发票、出院证明书予以证实，本院予以确认。另一方面，雷帅出院后在东莞市茶山医院治疗产生门诊费206.4元，结合雷帅的出院医嘱及门诊病历，本院对该复查费予以确认；同时，雷帅另主张在湖北省通城县人民医院及新兴县人民医院复查，分别提供了278.1元及125.5元的门诊费发票，但未能提供相关病历等证据证实是复查案涉伤情所产生的费用，且赖金山、赖扬洪对此存在异议，故本院不予采信，即支持医疗费31697.7元。
2、后续治疗费：雷帅主张9000元，并提供广东路通司法鉴定所提鉴定意见书予以佐证。但东莞市茶山医院的出院证明书有“待骨折骨性愈合后再次手术取内固定物，费用约8000元”的医嘱，东莞市茶山医院作为雷帅受伤住院治疗及出院复查的医院，理应对雷帅的伤情及后续治疗更为了解，本院采纳医院的意见，同时该费用必然会发生，故本院予以支持8000元。
3、住院伙食补助费：雷帅住院28天，其诉请住院伙食补助标准按每天50元的标准计算并无不妥，故本院予以支持1400元。
4、护理费：出院证明书医嘱显示雷帅住院期间留陪人一人，雷帅主张住院期间由其母亲陪护合乎情理，其主张按50元/天的标准计算护理费并无不妥，雷帅住院28天，故本院予以支持1400元。
5、误工费：一方面，雷帅于2013年9月18日至2013年10月16日在东莞市茶山医院住院，共住院28天，出院医嘱全休两个月，并于2013年12月23日评残，误工时间应计算其住院28天及全休两个月共计88天为宜。另一方面，雷帅主张按其2013年7月应发工资3626元/月计算误工费，并提供劳动合同、工资表、误工证明及营业执照等予以证实，本院对其工作情况予以采信，并以雷帅2013年7、8月份的实发工资分别3189.22元、2982元的平均值3085.61元计算88天的误工费为：3085.61元/月÷30天/月×88天=9051.12元。
6、残疾赔偿金：一方面，雷帅的伤情经广东路通司法鉴定所的医学鉴定为九级伤残，虽然平安财险东莞公司对雷帅的伤残等级有异议，但案涉鉴定意见书由具备相关鉴定资格的机构及鉴定人员作出，而且通过结合雷帅的病历、阅片，并依照法定检验方法对雷帅进行相关体格检查，参照法定伤残评定标准而作出，在平安财险东莞公司不能提供充分证据反驳该鉴定意见书的情况下，本院对该鉴定意见书予以采信，对平安财险东莞公司要求重新鉴定的申请不予准许。另一方面，雷帅系农业家庭户口，故本院适用全省农村居民人均收入10542.84元/年标准计算雷帅的残疾赔偿金为：10542.84元/年×20年×20％（伤残系数）＝42171.36元。
7、精神损害抚慰金:本次事故造成雷帅九级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，雷帅为此遭受较大精神痛苦，理应得到相应赔偿。结合各被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌定精神损害赔偿金为10000元。
8、鉴定费：2520元，有相应票据佐证，本院予以确认。
9、交通费：雷帅主张事发后其父母从湖北老家过来东莞护理所产生的，提供了两张36元的汽车客运发票及两张显示雷甫明、张新桃，票面金额均为348.5元的动车票，共计769元，根据处理交通事故的实际情况，本院予以支持。
以上第1至3项费用共计41097.7元，属于交强险医疗费用赔偿限额计算项目，应由平安财险东莞公司在赔偿限额10000元范围内先予承担5294.51元[41097.7÷（27335.1+41097.7+9190.4）×10000]，余额35803.19元由冯青松承担50%即17901.6元；由赖金山承担30%即10740.96元。第4至9项费用共计65911.48元，属于交强险死亡伤残赔偿限额计算项目，应由平安财险东莞公司在赔偿限额110000元范围内先予承担56084.63元[65911.48÷（49770.53+65911.48+13591.61）×110000]，余款9826.85元由冯青松承担50%即4913.43元；由赖金山承担30%即2948.06元，上述赖金山的赔偿部分属于商业三者险的赔偿范围，由平安财险东莞公司在商业三者险限额500000元内承担。冯青松应向雷帅赔偿：17901.6元+4913.43元=22815.03元；因赖扬洪垫付医疗费4000元，根据实际赔偿原则，平安财险东莞公司应向雷帅赔偿：5294.51元+10740.96元+56084.63元+2948.06元-4000元=71068.16元。本案中赖金山、赖扬洪无需对雷帅再承担赔偿责任，对于雷帅超出上述计算数额的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告冯青松自本判决发生法律效力之日起五日内向原告雷帅赔偿22815.03元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告雷帅赔偿71068.16元；
三、驳回原告雷帅对被告赖金山、赖扬洪的诉讼请求；
四、驳回原告雷帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由原告雷帅负担194.02元，被告冯青松负担259.05元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担806.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一四年九月十日
书记员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第16同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
第16（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
第16（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
第16（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第16被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以持实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权','2018-09-21
12:20:47',0,'web',NULL),(8564378,'0bfcc9db-e075-460e-9d25-a1bb64ddf6cd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1578\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）昌执字第1195号\",\"法院地市\":\"潍坊市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0bfcc9db-e075-460e-9d25-a1bb64ddf6cd\",\"案件名称\":\"潍坊市第四建筑工程有限公司与潍坊新大陆置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"昌邑市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"昌邑市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人潍坊市第四建筑有限公司与被执行人潍坊新大陆置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464105600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"潍坊市第四建筑工程有限公司与潍坊新大陆置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"潍坊市第四建筑工程有限公司与潍坊新大陆置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行裁定书
（2015）昌执字第1195号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0bfcc9db-e075-460e-9d25-a1bb64ddf6cd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"潍坊市第四建筑工程有限公司与潍坊新大陆置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）昌执字第1195号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"昌邑市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1578\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"昌邑市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"潍坊市第四建筑工程有限公司,潍坊新大陆置业有限公司\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"潍坊市第四建筑工程有限公司与潍坊新大陆置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-25\\\\\",\\\\\