广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初811号
原告朱某甲。
委托代理人梁琦，广西坤润律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，广西坤润律师事务所律师。
被告朱某乙。
委托代理人陈承华，广西典圣律师事务所律师。
被告朱某丙。
被告朱某丁。
原告朱某甲诉被告朱某乙、朱某丙、朱某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员吕程适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭审理了本案，书记员吕玉凤担任法庭记录。��告朱某甲及其委托代理人梁琦、ＸＸ，被告朱某乙及其委托代理人陈承华，被告朱某丙、朱某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，其与被告是同胞兄弟、姐妹关系。父亲朱某乙于2016年3月17日去世，母亲曾传文于2009年去世。父亲去世后为承包责任田等财产继承问题，被告朱某乙于2016年3月21日将立嘱人为其父亲朱世才的《遗嘱书》，到玉林市××州区名山街道腾杨村委会要求履行遗嘱，该遗嘱基于下列事由应为无效：该遗嘱书属于代书遗嘱，其真实性无法确定，且不符合代书遗嘱的形式构成要件；该遗嘱书将他人的财产和家庭已作处分的财产再次作遗嘱继承处理，这显然属于无效。为了维护其的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、确认立嘱人为朱世才于2014年9月25日立的《遗嘱书》无效；二、本案受理费由被告承担。
原告朱某甲对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供有6份证据：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《遗嘱书》复印件一份，欲证明遗嘱书内容及遗嘱为无效遗嘱；3、《兹证明》复印件一份，欲证明原告与被告朱某乙因财产继承问题调解无果的事实；4、《证明》复印件一份，欲证明涉案责任田朱世才在生前已划分成两户耕种的事实；5、《照片》三张，欲证明涉案责任田朱世才在生前已划分成两户耕种的事实；6、《（2015）玉区法民初字第593号民事判决书》复印件一份，欲证明涉案的家庭宅基地朱世才在生前已划分并已各自使用的事实。
原告朱某甲对其陈述的事实在法院指定的举证期间内申请证人朱某戊、朱某己出庭作证，欲证明在2010年朱世才户的承包责任田已划分为两户，归朱某甲、朱世才所有的事实。
被告朱某乙辩称，本案遗嘱为代书遗嘱，符合法律规定，合法有效，理由如下：1、立嘱人立嘱时身体××头脑清醒，具有完全行为能力，代书遗嘱是其真实意思表示，未受任何胁迫和欺骗，所立遗嘱有效；2、遗嘱见证人陈某、邓某具有完全行为能力，与继承人无利害关系，是适格合法的遗嘱见证人；3、代书遗嘱有陈某、邓某二人在场见证，由陈某代书，注明2014年9月25日立，并由代书人和另一见证人邓某和遗嘱人朱世才签名，符合《继承法》17条规定；4、名山法律服务所依司法部规定可从事见证法律业务，其出具的见证书具有合法有效性；5、《遗嘱书》内容中朱世才处分属于自己个人财产，指定由法定继承人继承，符合《继承法》16条规定；6、其本人与两大姐对朱世才已尽生养死葬义务，应依其所立遗嘱继承父亲财产，原告未尽义务，应少分或不分。因此请求驳回原���的诉讼请求。
被告朱某丙辩称，同意被告朱某乙的答辩意见。
被告朱某丁辩称，同意被告朱某乙的答辩意见。
被告朱某乙对其抗辩的事实在本院指定的举证期限内提供有6份证据：1、《遗嘱书》复印件一份与《见证书》复印件一份，欲证明朱世才所立遗嘱为代书遗嘱，有代书人、见证人在场见证，符合法律规定，合法有效的事实；2、《农村土地承包证》复印件一份，欲证明朱世才户承包证，证上户口人数应为朱世才、曾传文、朱某乙、朱某丁，承包地面积以每人1.19亩计为4.76亩，另有祖母半份0.595亩划入本户内，合计为5.355亩，朱世君已分家另立户，其承包地不在本户内的事实；3、《集体土地建设用地使用证》复印件一份，欲证明祖传屋登记在户主朱世才名下的事实；4、《调解书》复印件一份，欲证明朱某甲对朱某乙未尽赡养义务，本案遗产应少分或不分的事实；5、《户口本》复印件三份，欲证明朱世才户人口情况，朱某甲已另立户口的事实；6、《照片》复印件十张，欲证明原告一直没有对父亲进行赡养的义务，并且实施家庭暴力的事实。
被告朱某乙对其抗辩的事实在法院指定的举证期间内申请证人陈某出庭作证，证人陈某当庭提交《调查笔录》复印件一份，欲证明朱世才立遗嘱时头脑清醒，由陈某代书，遗嘱书合法有效的事实。
被告朱某丙在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
被告朱某丁在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
经过开庭举证、质证，被告朱某乙对原告朱某甲在本院指定的举证期限内提供的证据1、3没有异议；对证据2的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为遗嘱书是合法有效的；对证据4的真实性有异议，认为无法确认��证明》上内容是《证明》中的六人所写；对证据5的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为承包证是不能随意更改，承包田属于被告朱某乙、朱某丁所承包的责任田，并不是原告所承包的责任田；对证据6的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为（2015）玉区法民初字第593号判决书所涉及的宅基地并不在本案遗嘱书所处分财产范围内，该案已上诉，判决书未发生法律效力。
被告朱某乙对原告朱某甲申请证人朱某戊、朱某己的证言认为不能作为定案的依据。
被告朱某丙对原告朱某甲在本院指定的举证期限内提供的证据1、2、3、4、5、6的质证意见与被告朱某乙的质证意见一致。
被告朱某丁对原告朱某甲在本院指定的举证期限内提供的证据1、2、3、4、5、6的质证意见与被告朱某乙的质证意见一致。
原告朱某甲对被告朱某乙在���院指定的举证期限内提供的证据5没有异议；对证据1的真实性有异议，认为无法确认遗嘱书、见证书的真实性，因为没有调查询问部分进行佐证；对证据2的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为该份证据证明本案遗嘱书涉及的责任田是家庭户承包，家庭户就包括原告在内的家庭户；对证据3的真实性有异议，认为该证在原告提供的证据6判决书中已查明集体用地证已经分了两本证，原告有一本证，被告朱某乙也有一本证；对证据4的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为原告对父亲的生养死葬负了义务，该调解书对与本案没有关联性；对证据6认为与本案无关。
原告朱某甲对被告朱某乙申请证人陈某的证言认为不能作为定案的依据
本院对各方当事人均无异议的证据予以确认，对各方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，以及各方当事人在庭审中陈述和抗辩的事实进行分析，本院确认以下法律事实：原告朱某甲与被告朱某乙系同胞兄弟关系，原告朱某甲与被告朱某丙、朱某丁系同胞兄妹关系。原、被告的母亲曾传文于2009年去世，原、被告的父亲朱世才于2016年3月17日去世。2014年9月24日，朱世才到名山街道法律服务所，要求名山街道法律服务所的法律工作者帮其代写一份遗嘱书，目的是分割其与已过世的曾传文的财产给子女日后继承使用，名山街道法律服务所法律工作者邓某、陈某根据朱世才的口述作了一份《调查笔录》。2014年9月25日，朱世才立下一份《遗嘱书》，代书兼见证人为名山街道法律服务所法律工作者陈某，见证人为名山街道法律服务所法律工作者邓某，《遗嘱书》的内容为���“立遗嘱人：朱世才，男，1933年4月25日出生，汉族，住玉林市玉州区名山街道腾××（18队）黑泥塘6号，身份证号码：××。立嘱内容：我于20世纪50年代期间与茂林镇大泉塘村曾传文结婚，生育二男二女。长子朱某甲、次子朱某乙、长女朱某丙、次女朱某丁。子女个个都成家立业，自立门户。老伴曾传文于2009年去世。我的老母禤传芳于1986年去世。我在腾杨村黑泥塘自然村拥有祖宗遗留土木结构一厅一房和一间厨房。我两在黑泥塘渠道训下边建筑有三间猪舍屋，大约有80多平方，宅基地、园地大概有几百平方米。以我为户主，承包有本组责任田4.5人（朱世才、曾传文、朱某乙、朱某丁、禤传芳老母半份），每人承包1.19亩×4.5人=5.355亩（大儿子朱某甲户不在此承包数内）。另有原为坡地0.6亩，20世纪80年代末挖掘成鱼塘，该塘土地为6.5人份（朱世才、曾传文、朱某甲、��某乙、朱某丙、朱某丁、禤传芳老母半份）。为防止我的婚生子女对我俩的财遗产待我百年归寿后发生继承权争执，特立遗嘱作处分：1、将我祖宗遗留归属我拥有旧居一厅一房和一间厨房和黑泥塘渠道训边的三间猪舍屋和其他宅基地、园地全分给次子朱某乙、女儿朱某丙、朱某丁共同使用所有。如遇村改，需拆迁，获取补偿费归朱某乙、朱某丙、朱某丁三人共有。2、以我为户主4.5人承包5.355亩责任田分给朱某乙、朱某丁共同使用。如遇征用或租用，获取的赔偿费或租金归朱某乙、朱某丁共有。6.5人份承包0.6亩鱼塘地其中的5.5人份鱼塘地×0.092亩／人=0.506亩，分给朱某乙、朱某丙、朱某丁三人共同延包使用。如遇政府征用或租用，征地赔偿费或租金全归儿子朱某乙所有。3、本立嘱人日后的生养死葬生活义务由朱某乙、朱某丙、朱某丁共同承担；放弃赡养老父亲义务者无权继承立嘱人的遗产，则按国家有关法律规定处理。”。2014年9月26日，玉州区名山街道法律服务所出具了玉名法见字（2014）第4号《见证书》一份，内容为：“当事人朱世才，男，1933年4月25日出生，汉族，玉林市××州区名山街道腾扬村人，住腾扬村黑泥塘6号，身份证号码：××。朱世才老人于2014年9月25日所立的遗嘱是他本人的口述，本所法律工作者陈某为其代书，另一位法律工作者邓某在场见证。朱世才老人口述遗嘱时头脑清醒，吐词清晰，内容真实，是其本人的真实意思表示，符合《民事诉讼法》第十三条河《继承法》第十六条之规定，立遗嘱的程序合理合法；代书人和见证人与立嘱人没有任何利害关系；调查笔录和遗嘱书的内容真实，本街道法律服务所予以见证。见证单位：玉州区名山街道法律服务所，承办人：陈某、邓某，二○一四年九月二十六日。本��证书一式二份，立嘱人执壹份，名山街道法律所保存壹份。”《见证书》上并附有立嘱人朱世才的居民身份证复印件。另查明，朱世才户登记人口有3人，分别是：户主朱世才，朱世才之妻曾传文，朱世才之子朱某乙。朱世才之子朱某甲与朱世才之女朱某丙、朱某丁均已成家，另立户口。位于玉林市××山镇腾××社××29.61平方米的集体土地（地号：040718024）属于朱世才所有。1995年12月10日，玉州区名山镇腾杨村18队农经社作为发包方，与承包方朱世才签订了《承包合同书》，玉州区名山镇腾杨村18队农经社同意把水田4.653亩继续由朱世才承包，延长承包时间：自1995年12月10日起至2030年12月31止。庭审中，原、被告双方均对本案涉及的承包责任田总数5.355亩（已包含原、被告的祖母禤传芳的份额）予以认可。对于0.6亩承包的鱼塘地，原告朱某甲在朱世才去世后分得承包鱼塘���的收益2000元。
本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，并将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，原告朱某甲与被告朱某乙、朱某丙、朱某丁均是本案立嘱人朱世才的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定：“代书遗嘱应有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”，本案立嘱人朱世才于2014年9月25日所立的《遗嘱书》，其遗嘱形式上属于代书遗嘱，有两个以上无利害关系的见证人在场见证，并且立嘱人朱世才具有民事行为能力，其形式符合法律规定；原告朱某甲主张《遗嘱书》代书遗嘱的形式无效，但未能提供证据证实，本院不予支持；对于《遗嘱书》内容的第一项涉及的“旧居一厅一房和一间厨房和黑泥塘渠道训边的三间猪舍屋、���地”，是立嘱人朱世才生前其祖宗留下来的财产，朱世才享有所有权；对于宅基地，朱世才已办理集体土地建设用地使用证，应予认定为朱世才个人所有，其享有依法处分个人财产的权利；根据《中华人民共和国继承法》第四条的规定：“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，依照承包合同办理。”的规定，因此对于《遗嘱书》内容的第二项涉及的“以朱世才户为户主4.5人承包的5.355亩责任田”，立嘱人朱世才将其分给法定继承人朱某乙、朱某丁共同使用，获得的赔偿费或租金属于承包收益，将其分归朱某乙、朱某丁共有符合法律规定，本院予以认可；对于《遗嘱书》内容的第二项涉及的“6.5人份承包0.6亩鱼塘地其中的5.5人份鱼塘地0.506亩”，5.5人份应是属于朱世才、曾传文、朱某乙、朱某丙、朱某丁每人一���，禤传芳半份。对此份额的认定，2014年9月24日名山街道法律服务所法律工作者邓某、陈某根据朱世才的口述所作的《调查笔录》中的内容“0.6亩鱼塘归属6.5人份共有，除朱某甲本人份之外，其余5.5人份归朱某乙、朱某丙、朱某丁三人承包所有”予以佐证，立嘱人朱世才将其分给法定继承人朱某乙、朱某丁共同延包使用符合法律规定，本院予以认可；对于“如遇政府征用或租用，征地赔偿费或租金全归儿子朱某乙所有”这一条，被告朱某丙、朱某丁均无异议，并且原告朱某甲在朱世才去世后分得承包鱼塘地的收益2000元，因此本院亦予以认可；对于《遗嘱书》内容的第三项，立嘱人朱世才立嘱安排其日后的生养死葬的义务由法定继承人朱某乙、朱某丙、朱某丁共同承担符合法律规定，本院予以认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告朱某甲主张《遗嘱书》将他人的财产和家庭已作处分的财产再次作遗嘱继承处理，因未提供充分的证据证实，故对原告朱某甲的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第四条、第十六条第一款和第二款、第十七条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林��中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 程
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕玉凤