河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终603号
上诉人（原审被告）：张宝昌，男，住鲁山县。
委托诉讼代理人：张宇辉，男，住鲁山县，特别授权。
上诉人（原审被告）：鲁山县和平农贸市场有限公司（原鲁山县和平花卉苗木开发有限公司），住所地鲁山县鲁阳镇东关转盘东路北。
法定代表人：张炳志，经理。
委托诉讼代理人：刘玉生，男，住鲁山县，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘秀琴，女，住鲁山县。
委托诉讼代理人：路自立，河南厚源律师事务所律师。
上诉人张宝昌、上诉人鲁山县和平农贸市场有限公司（原鲁山县和平花卉苗木开发有限公司）（以下简称鲁山和平公司），因与被上诉人刘秀琴民间借贷纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2016）豫0423民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张宝昌的委托诉讼代理人张宇辉、上诉人鲁山和平公司的委托诉讼代理人刘玉生、被上诉人刘秀琴及其委托诉讼代理人路自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝昌、鲁山和平公司上诉请求撤销鲁山县人民法院（2016）豫0423民初1961号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：（一）一审判决事实不清，证据不足，1.一审判决关于入股事实的认定不清，本案所涉及的180万元并非以出借为目的交付给张宝昌的，而是以马某某入股的形式交付的股金，但一审判决只认定马某某筹措了550万元资金，却罔顾入股事实的存在；2.本案所涉及的180万元并非借款，原被告不存在债权债务关系，本案所涉180万元资金是指2011年10月22日马某某从被上诉人处取到的50万元现金和2012年12月21日周某某账户向张宝昌转款130万元之和。2012年12月21日当天张宝昌向马某某出具550万元股金收据包含了该180万元。虽然当时刘秀琴、周某某和张宝昌并不认识，但马某某对出资入股一事清楚，刘秀琴、周某某也明知。从打款和出具借条载明的日期可以看出，在此后4年多内，刘秀琴、周某某或马某某并未对出资入股和开具股金收据提出任何异议，实际构成对出资入股的默认。一审仅依据借条和保证书认定存在借贷关系，过于片面，有失公平；3.一审时刘秀琴主张的130万元无法律依据，一审未予查明。刘秀琴在一审时主张180万元，但马某某只认定从刘秀琴处取走50万元，一审认定另130万元为周某某账户向张宝昌转账130万元。上诉人认为刘秀琴主张的130万元与周某某转账的130万元有何联系，一审并未查明，因此认定的事实依据不足；4.一审原告提供的两张借据不具有真实性，并非两上诉人真实意思表示。2011年10月22日借条、2012年12月21日的借条及2015年12月24日的保证书均是在同一日即2015年12月24日出具。180万元资金已经作为马某某入股资金投入公司，2015年底受经济形势影响，公司资金周转困难，刘秀琴、周某某遂以“应付家人”为借口要求张宝昌出具两份借条，张宝昌迫于压力出具了借条和保证书，并非两上诉人的真实意思表示。（二）一审判决依据适用法律不正确，一审适用的法律条文前提是债权债务关系存在，与本案资金是股权还是债权的认定并无关联。（三）一审判决程序违法。本案130万元资金实际出资人是周某某，其是鲁山县人民法院执行一庭庭长，也是本案当事人刘秀琴的丈夫。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第三项的规定，可以推导出本案审判人员与当事人刘秀琴存在其他关系可能影响案件公正审理，鲁山县人民法院应当回避本案，报请上级法院指定管辖。
刘秀琴辩称，（一）上诉人与被上诉人的借贷关系客观存在，2011年、2012年二上诉人在经营过程中出现资金困难，有上诉人张宝昌找到马某某让马某某帮助筹措资金，当时以出高息的名义要求借款。在这种情况下由马某某、高某及被上诉人共同筹措550万元，交付二上诉人。2015年下半年被上诉人向马某某、张宝昌索要借款180万，马某某、张宝昌及被上诉人一方一起协商，由张宝昌按实用款项日期出具了借据。在此过程当中不存在被上诉人以及被上诉人的丈夫胁迫、欺诈二上诉人的情况。上诉人出具借条、约定利息，出具还款保证，均是在原有债权基础上分割出来的债权。一审当中证人高某出庭证实，张宝昌出具了还款保证，签名并加盖了公司印鉴后，交给高某，然后高某转交被上诉人，这个过程不存在胁迫，出具借款借据及保证书，是双方真实意思表示。（二）关于一审程序问题，该借款的借出是由被上诉人通过马某某介绍，帮忙筹措借给二上诉人的，在支付资金的过程中，被上诉人通过周某某的帐户转款的行为，并不能说明周某某就是该借款的债权人，根据二上诉人出具的借款借具，以及款项转出的银行转账凭证可以证明，被上诉人将借款实际支付二上诉人的客观事实，因此上诉人所述本案遗漏重要当事人，程序违法的情形并不存在。（三）关于一审法院是否应当回避问题，上诉人在一审中所提出的回避申请不符合法律关于回避的规定，被上诉人的丈夫周某某虽然是鲁山法院的工作人员，但其并不是法院的领导及审委会委员，对案件的审理不产生任何影响，一审驳回上诉人的回避申请符合法律规定。
刘秀琴向一审法院起诉请求：1.张宝昌、鲁山和平公司立即偿还借款本金180万元及自借款之日起至实际还款之日止的利息（按月利率2.6%计算，其中50万元自2011年10月22日起计算利息，130万元自2012年12月21日起计算利息）；2.本案诉讼费由被告方承担。
一审查明，2011年，被告张宝昌所在的被告鲁山县和平花卉苗木开发有限公司因购买土地需要资金，被告张宝昌找到案外人马某某，马某某从原告刘秀琴处筹措资金50万元，交给了被告张宝昌。2012年，被告张宝昌又让马某某帮忙筹措资金，马某某找到原告刘秀琴、案外人高某帮忙筹措资金，其中原告刘秀琴通过其丈夫周某某的银行卡将130万元汇款至被告张宝昌账户。原告、马某某、案外人高某共计筹集了550元。2012年12月21日，被告张宝昌给马某某送去了收据一份，载明：“收据存根，入账日期：2012年12月21日，交款单位马某某，收款方式现金，人民币（大写）伍佰伍拾万元整￥5500000，收款事由股金”。该份条据上没有被告张宝昌的签字和被告鲁山县和平花卉苗木开发有限公司的印章，该条据现在案外人高某手中。现被告鲁山县和平花卉苗木开发公司不承认原告、马某某、高某的股东身份，三人也未持有被告鲁山县和平花卉苗木开发公司的股份。2015年原告、马某某、高某找被告张宝昌经多次协调，被告张宝昌将550万元分开分别给原告、马某某、高某出具了条据。其中于2015年年底给原告出具条据两份，分别载明：“借据，今借到刘秀琴现金伍拾万元整，用于开发鲁平大道西段路南的花卉市场，期限三年，月利率2.6%，借款人：张宝昌，鲁山县和平花卉苗木开发公司印章，2011年10月22日”；“借据，今借到刘秀琴现金壹佰叁拾万元整，用于开发鲁平大道西段路南的花卉市场，期限三年，月利率2.6%。借款人：张宝昌，鲁山县和平花卉苗木开发公司印章，2012年12月21日”。2015年12月24日，被告方出具保证书一份，载明：“原来马锋入股我公司的股金经与马锋协商，将原入股的股金变更为借款，变更后其中马锋向刘秀琴借款壹佰捌拾万元直接变为我本人借刘秀琴的钱，数额为壹佰捌拾万元。我保证上述款额在三个月内连本带息一次付清（月利息2.6%），保证人：张宝昌，2015年12月24日，鲁山县和平花卉苗木开发公司（印章）”。后被告张宝昌及被告鲁山县和平花卉苗木开发公司一直未清偿，引起原告诉讼。
另查明，庭审后被告鲁山县和平花卉苗木开发公司对原告提供的两份借据和保证书的鲁山县和平花卉苗木开发公司印章真伪提出鉴定，本院依职权在平顶山市公安局高新分局调取了该公司的印章印模，被告鲁山县和平花卉苗木开发公司于2016年11月21日申请撤销该鉴定的申请。
一审认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告鲁山县和平花卉苗木开发有限公司因购买土地需要资金，该公司的股东被告张宝昌找到案外人马某某筹集资金，马某某共计给二被告筹措550万元资金（含原告刘秀琴的180万元），2015年经双方协商，二被告自愿将给马某某开具的550万元的“股金”条分开分别给原告等人按款项实际支付时间出具了借据，并约定了利息，二被告还出具保证书声明该550万元分别转化为借款，并自愿支付利息，遂产生了本案中原告出示的两张借据和保证书。以上行为系双方自愿为之，原、被告之间形成了债权债务的法律关系。二被告应及时偿还所借款项。被告辩称原告的该款项是出资款，在被告鲁山县和平花卉苗木开发有限公司享有股权，经查原告等人并不是被告鲁山县和平花卉苗木开发有限公司的股东，被告鲁山县和平花卉苗木开发有限公司也不承认原告等人的股东身份，且在双方协商出具借据时起，原告等人更不可能在被告处鲁山县和平花卉苗木开发有限公司再享有股权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告请求二被告支付自借款之日起按照月利率2.6%计付的利息，对超出年利率24%的部分本院不予支持。被告张宝昌的该项辩解意见，该院予以采信。二被告的其他辩解意见，没有事实根据和法律依据，该院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告张宝昌、鲁山县和平花卉苗木开发有限公司于判决生效后十日内向原告刘秀琴偿还借款本金180万元及利息（其中50万元借款利息自2011年10月22日起按年利率24%计算至实际还款之日，130万元的借款利息自2012年12月21日起按年利率24%计算至实际还款之日）；二、驳回原告刘秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告张宝昌、鲁山县和平花卉苗木开发有限公司共同负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
另查明，刘秀琴主张180万元借款中的130万元转账，系由周某某账户转出；周某某认可为刘秀琴出借款，由刘秀琴主张债权，其不持异议。刘秀琴、周某某现为夫妻关系。
再查明，鲁山县和平花卉苗木开发有限公司于2016年7月12日登记变更名称为鲁山县和平农贸市场有限公司。
本院认为，债务应当清偿。2012年，因鲁山和平公司经营过程中需要资金，时任法定代表人张宝昌与马某某商议由马某某筹措资金。刘秀琴经马某某交付上诉人50万元现金，之后于2012年12月21日通过周某某的62×××86银行账户向张宝昌转账130万元，两笔共计180万元。后因款项返还问题，张宝昌向刘秀琴出具了两份借据，约定了利息，并出具保证书承诺为借款，鲁山和平公司作为借款人均加盖印章予以确认。张宝昌系完全行为能力的成年人，对出具借据、承诺书及加盖鲁山和平公司印章应当产生的法律后果应有明确的认识，因此出具借据、承诺书系二上诉人真实意思表示，其与刘秀琴之间形成了债权债务关系。二上诉人应及时清偿借款。
张宝昌、鲁山和平公司上诉称该180万元系刘秀琴通过马某某向鲁山和平公司入股资金的理由。经查，二上诉人并未与刘秀琴签订投资入股协议，鲁山和平公司工商登记资料亦没有刘秀琴的股东登记信息，且张宝昌提交的2012年12月18日公司股东会决议记录显示，决定股东筹集资金并不吸纳新的股东入股。刘秀琴不能因出借180万元成为鲁山和平公司股东，同时该180万元也不能因为张宝昌、鲁山和平公司收到款项后使用，而视为刘秀琴入股鲁山和平公司的资金。
出借款项时，其中130万元刘秀琴以周某某的银行账户向张宝昌转款，不违反法律规定，且周某某同意刘秀琴主张该债权，并不持异议。二上诉人出具的借条也载明系借到刘秀琴该130万元。因此由刘秀琴主张该130万元债权不违反法律规定，亦无不妥。
张宝昌上诉称出具借据、承诺书系受到胁迫的理由，其没有提交相应证据予以证实，本院不予采纳。
关于一审法院是否应当回避问题。刘秀琴的丈夫周某某虽然在鲁山县人民法院工作，但其并非任职该院院领导或审判委员会委员或承办案件的审判庭庭长、审判人员。二上诉人申请鲁山县人民法院回避的理由，不符合法律关于回避申请的规定，一审驳回其回避申请及复议申请并无不当。
一审中，鲁山和平公司于2016年7月12日向工商行政管理机关申请将“鲁山县和平花卉苗木开发有限公司”名称变更登记为“鲁山县和平农贸市场有限公司”，上诉人并未将该事实告知一审法院，导致一审法院依据该公司原有名称作出判决。但不影响鲁山和平公司在本案中应依法承担的法律责任。
综上，张宝昌、鲁山和平公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36000元，由上诉人张宝昌、鲁山县和平农贸市场有限公司（原鲁山县和平花卉苗木开发有限公司）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年四月五日
书 记 员 张江艳