广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0105民初4506号
原告李某，男，1978年2月16日出生，住浙江省。
被告南宁市某商业有限公司香格里拉购物广场，住所地南宁市。
法定代表人徐某。
委托代理人张某，该公司员工。
被告南宁市某商业有限公司，住所地南宁市。
法定代表人李某。
委托代理人张某，该公司员工。
原告李某诉被告南宁市某商业有限公司香格里拉购物广场(以下简称南宁市某香格里拉购物广场)、南宁市某商业有限公司（以下简称南宁市某公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭审理了本案。原告李某及被告南宁市某香格里拉购物广场、南宁市某公司的共同委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告南宁市某香格里拉购物广场返还原告货款595元，支付十倍赔偿金5950元，合计6545元；被告南宁市某公司对上述债务承担连带责任；2.由两被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告于2016年8月21日在南宁市某香格里拉购物广场处购买了“恒大兴安芥花籽橄榄调和油”5桶，单价119元。涉案产品标签上用白底深绿色特大醒目字体着重标识“芥花籽橄榄油”；印有橄榄和芥花图案；标有“采用一级双低芥花籽油和地中海特级初榨橄榄油精制而成，营养丰富、均衡、食用安全、放心。”字样；标有“食品名称恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）”、“配料一级芥花籽油特级初榨橄榄油”字样。涉案产品特别强调了芥花籽和橄榄两种成分，却未标注芥花籽和橄榄两种成分的含量，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.1“如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”的规定，属于不符合食品安全标准的食品。
在最高人民法院第12批指导案例中的第60号案例中明确了以下两点：1.食品经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分，应标示所强调配料、成分的添加量或含量，未标示的，属于违法《中华人民共和国食品安全法》的行为，工商行政管理部门依法对其实施行政处罚的，人民法院应予支持。2.所谓“强调”，是指通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式进行着重标识。所谓“有价值、有特性的配料”，是指不同于一般配料的特殊配料，对人体有较高的营养作用，其市场价格、营养成分往往高于其他配料。
2016年国家司法考试第一卷第71题所举的案例是类似案例，该题正确答案的内容是：该油未标明橄榄油添加量，不符合食品安全标准要求；如李某只向该超市索赔，该超市应先行赔付；超市以李某“知假买假”为由进行抗辩的，法院不予支持。
因此，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，要求被告退还货款并按货款十倍进行赔偿。
两被告共同辩称，一、被告查验了涉案产品生产商、供货商的资质和产品的合格证等相关证明文件，已履行了合理的审查义务；二、涉案产品经有资质的检测机构检验为合格，符合食品安全标准;三、本案与最高人民法院发布的关于食品标签指导案例60号案例有本质区别。首先，该案例在审理时适用的GB7718-2004已被修改，《中华人民共和国食品安全法》也在2015年进行了修改，在该法的第148条增加了一个但书规定。其次，在指导案例60号案的涉案产品金龙鱼牌橄榄原香食用调和油的外包装上，以图形、字体、文字说明等方式突出了“橄榄”两字，并在吊牌上标注“添加了来自意大利的100%特级初榨橄榄油”。但本案涉案产品没有使用虚假、夸大的文字、图形等方式介绍涉案产品。产品名称中提及芥花籽和橄榄两种配料，是根据《食品标识管理规定》第六条第二款第四项的规定如实标注产品名称；食品名称右下角描绘橄榄和芥花籽的图形，这并不违反《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，图案是按照实物大小同比例展示，没有夸大或者宿小某种配料，因此，该图案没有强调橄榄油；标签上标注“一级芥花籽油、特级初榨橄榄油”是因涉案产品由这两种成分调和而成，系对产品物理属性的客观描述，符合相关法律规定，并未含有宣扬两种配料具有特别价值或特性的词语，根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.3款“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，无需标注配料的含量；根据国家标准《橄榄油、油橄榄果渣油》（GB23347-2009）的8.9及4.1.a中对产品名称分类的标注要求，若是“特级初榨的”也应明确标注为“特级初榨橄榄油”。再次，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会在《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》中明确指出以下两点：1、目前的行业标准并不要求标示植物调和油中原料油的含量。2、芥花籽和橄榄油皆是普通食用植物油，不属于GB7718所述的“有价值、有特性”的配料。因此，不宜强制要求标示调和油配料的成分含量。四、食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。原告没有证据证明涉案产品存在质量问题，也没有证据证明涉案产品包装违法，即便涉案产品标签存在瑕疵，该瑕疵也没有影响食品安全，原告亦未因涉案产品遭受实际损害，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中但书的规定，不适用惩罚性赔偿的规定。五、《中华人民共和国食品安全法》的立法目的是为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，并非支持原告这种以营利为目的专门购买不符合食品安全标准的食品的行为。本案原告多次起诉被告在内的零售商，是一个职业打假人，原告钻法律漏洞通过诉讼牟利的行为违反了诚信原则及《中华人民共和国食品安全法》的立法目的，不应获得法律支持。六、涉案产品没有质量问题，如法院认定需要退还货款，根据公平原则，原告应将涉案产品退还给被告。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对在涉案产品中是否需要标示配料橄榄、芥花籽的含量存在争议。原告主张涉案产品对橄榄和芥花籽两种配料进行了强调，需标注橄榄油和芥花籽油两种成分的含量。原告指出涉案产品在三个方面对橄榄和芥花籽两种配料进行了强调：1.在产品标签左上角的产品说明部分标注了一级初榨橄榄油和芥花籽油；2.标签中间配有的图画中描绘了橄榄树和橄榄果；3.整个标签以橄榄绿为底色，突出了橄榄这一配料。被告主张，涉案产品标签上的文字、图案、颜色都是在如实反映两种配料，并没有强调某一配料；关于图形，标签上的这幅图只是描绘了一种田园风光，图中树是何种树、树下的植物是何种植物，并不清楚。结合双方当事人提供的证据和相关法律法规，本院确认，虽然涉案产品标签的背景是青绿色，并非橄榄绿，橄榄和芥花籽植株都是绿色，并没有以橄榄绿作为背景来突出橄榄这一配料，但是涉案产品标签左上角的产品说明“采用一级双低芥花籽油和地中海特级初榨橄榄油精制而成，营养丰富、均衡，食用安全、放心”中的“一级双低芥花籽油”、“地中海特级初榨橄榄油”，系对芥花籽油和橄榄油这两种成分的强调；标签中间配有一幅大比例的黑白图画，该图中绘有几颗树及大片种植植物，在该图画的右上角描绘了青绿色的橄榄果、绿叶黄花的芥花籽花，该图系对橄榄和芥花籽这两种配料的强调；在位于图画中的产品名称“芥花籽橄榄油食用调和油”中，“芥花籽橄榄油”的六个字体明显大于“食用调和油”这五个字的字体，亦强调了“芥花籽橄榄油”。由于涉案产品以文字说明、图案、字体等方式强调了橄榄油和芥花籽油这两种成分，且其中的橄榄油具有独特的营养价值，市场价格往往高于芥花籽油和其他一般植物原料油，本院确认，涉案产品应标注橄榄油这一有价值、有特性成分的含量。双方当事人对涉案产品是否违反食品安全标准存在争议。原告对此提供了最高人民法院发布的指导案例60号案例、2016年司法考试第一卷的第71题、北京市大兴区法院作出的（2016）京0105民初10849号案例，由于在上述三个案例中，皆存在认定强调了橄榄这一有价值、有特性成分却未标明橄榄油含量的前提，与本案类似，本院对上述三个案例中的观点予以采纳。原告提供了农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）出具的检验报告（编号：GW2015-1140），由于该检验的报告中送检产品的到样日期是2015年5月4日，本案涉案产品的生产日期是2016年3月27日，且该检验报告中并没有关于配料或成分含量的内容，本院不予采纳。由于涉案产品强调了橄榄油这一有特性、有价值的成分却未标注橄榄油的含量，违反了GB7718-2011中4.1.4.1的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”的规定，本院确认，涉案产品属于不符合食品安全标准要求的食品。
本院认为,被告作为食品经营者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告应该知晓与食品安全有关的法律法规，加强食品安全的查验工作，应该知道涉案产品强调了橄榄油这一有价值、有特性成分却未标示橄榄油的含量违反了食品安全标准的要求。但本院同时认为，原告以其在被告处购买的恒大兴安芥花籽橄榄调和油未标识橄榄油、芥花籽油的含量为由向本院提起了三起诉讼，案号分别为(2016)桂0105民初4504号、(2016)桂0105民初4505号、(2016)桂0105民初4506号，均要求被告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定退还货款并按货款的十倍支付赔偿金。在上述三个案件中，原告分别于2016年8月6日、2016年8月21日、2016年9月8日在被告处共计购买了13桶5L装的恒大兴安芥花籽橄榄调和油，涉案产品的生产日期皆为2016年3月27日，保质期为18个月，由于13桶5L装恒大兴安芥花籽橄榄调和油超出了一个家庭14个月内食用油的正常用量，原告又未能对其购买13桶5L装的恒大兴安芥花籽橄榄调和油做出合理的解释，且在另一个案号为(2016)桂0105民初4507的案件中，原告还于2016年8月6日购买4桶5L装的“多力橄榄葵花食用调和油”，故本院对被告提出原告购买涉案产品的目的是为了获取高额惩罚性赔偿款的主张予以支持。由于在原告于2016年8月6日购买涉案产品后提起诉讼的(2016)桂0105民初4504号案中本院已经判令被告按货款十倍向原告支付惩罚性赔偿金，若本院在后续两个案件中继续判令被告按货款十倍向原告支付惩罚性赔偿金，则有悖于诚实信用原则和公序良俗原则。因此，本院对原告在本案中继续要求被告按货款十倍支付惩罚性赔偿金的诉讼请求不再支持。由于涉案产品未标识橄榄油的含量违反了食品安全标准的要求，本院对原告要求被告退还货款的诉讼请求予以支持；但根据公平原则，原告应同时将涉案产品退还给被告，如原告未如数退还涉案产品，则按原告实际退还的涉案产品数量计算所应退还的货款。
综上所述，本院对原告要求被告退还原告货款595元的诉讼请求，予以支持，同时，原告将5桶涉案产品退还给被告；对原告要求被告赔偿5950元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告南宁市某商业有限公司香格里拉购物广场退还原告李某货款595元，同时，原告李某将5桶“恒大兴安芥花籽橄榄调和油”退还给被告南宁市某商业有限公司香格里拉购物广场；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求；
三、被告南宁市某商业有限公司对被告南宁市某商业有限公司香格里拉购物广场清偿上述债务不足部分承担补充清偿责任。
案件受理费50元，由被告南宁市某商业有限公司香格里拉购物广场、被告南宁市某商业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏建湘
二〇一六年十二月三十日
书记员 倪振华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。