安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3078号
原告：安徽美吉汽车零部件有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业园集中区，统一社会信用代码913405215704057717（1-1）。
法定代表人：王吉根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程邦礼，男，1971年10月27日出生，汉族，安徽美吉汽车零部件有限公司副经理，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：上海联谷汽车配件有限公司，住所地上海市浦东新区金闻路122号2幢，统一社会信用代码913101156840437052。
法定代表人：李莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭进峰,江苏瀛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁月，江苏瀛成律师事务所律师。
原告安徽美吉汽车零部件有限公司（以下简称美吉公司）与被告上海联谷汽车配件有限公司（以下简称联谷公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告美吉公司的委托诉讼代理人程邦礼、黄治权，被告联谷公司的委托诉讼代理人彭进峰、梁月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的货款263453.35元；2、判令被告立即给付违约金1202052.08元（已交货的货款1591330元+判决交货的货款3197722.11元，按日万分之五计算自2016年3月10日至2017年7月24日计502天违约金1202052.08元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年至2016年3月，原、被告签订了多份《采购合同》、《产品委托加工合同》、《产品开发技术协议书》、《外协外购通则》、《产品技术开发协议书》、《质量保证协议书》等协议。原告根据上述协议的约定为被告提供承揽加工的汽车零部件。2016年2月23日，双方对此前履行协议的情况进行了汇总并签订了一份《协议书》。根据《协议书》第二条、第五条的约定，被告于协议书签订后6个月内分批付清全部货款，如被告违约，则原告有权终止分期付款条件并有权按日万分之五向其主张违约金。《协议书》签订后，因被告违约，原告向当涂县人民法院提起诉讼。在诉讼中，原告撤回了对其中263453.35元货款的请求，并保留了对该项及其他货款的请求权。当涂县人民法院经审理，于2016年12月27日作出（2016）皖0521民初1289号民事判决书，判令被告应付原告货款1591330元；判令被告在原告交付或提存价值3197722.11元货物后10日内付清该货款。二审判决生效后，原告向当涂县人民法院及当涂县公证处申请提存了货物，但被告一直拒付货款。原告认为被告的行为不仅违约而且构成拒不履行生效裁判文书的违法行为。为维护原告的合法权益，原告除向人民法院主张执行期间的利息、迟延利息外，特提起本诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
联谷公司辩称，一、联谷公司不应支付货款。美吉公司诉称货款所对应的货物在2016年6月22日由当涂县人民法院（2016）皖0521民初1289号案件的主审人刘法官组织双方到现场进行盘点及确认，发现上述货物存在质量问题，不符合交货条件。美吉公司在联谷公司申请质量鉴定时撤回该部分货款诉请，法院终止产品质量鉴定。该批货物是经过原审法官盘点确认存在质量异议，并不是美吉公司所述的双方无争议。另外，该批货物一直滞留在厂区内增加了联谷公司的仓储成本，美吉公司需负担仓储费用，对于仓储费用以及损失我公司另行主张。案涉产品经司法鉴定为不合格产品，联谷公司无须支付相应货款，美吉公司应尽快安排人员将放置于上海仓库的产品拖回。二、关于模具款违约金。双方未约定模具款支付的违约责任，被告没有违约且模具、检具到目前为止未交付，而模具款被法院执行局强制扣划，故不应负担违约责任。原告混淆了货款及模具费用的性质，在2016年2月23日的协议中，违约责任仅仅针对货款，而不包括模具费用；对于模具费用的处理在另案判决中已经做出了处理，本案不应再处理，否则违反一事不二审的原则。就美吉公司认为模具提存一事，我公司目前收到的当涂县公证处的公证书明确载明是证据保全，并不是货物提存。综上所述，请求法院驳回美吉公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
美吉公司提交的证据：
证据2、2016年2月23日签订的《协议书》复印件一份，以证明双方在合同中约定的付款期限、违约等事项。联谷公司对该协议书的真实性无异议，但认为违约责任仅仅针对货款，并不涉及模具费。本院认为，双方对协议的真实性无异议，本院予以认定。至于货款是否包括模具费，本院在说理部分阐述。
证据4、（2017）皖0521民初833号执行通知书一份，以证明美吉公司提存货物及联谷公司付款情况。联谷公司认为模具费以及相关的迟延金已经被当涂县法院执行局扣划，该公司对执行有异议。本院认为，（2017）皖0521民初833号执行通知书是本院依法制作的生效法律文书，在依法撤销前具有法律效力。
联谷公司提交证据：
证据1、2016年6月20-21日产品清点数据、产品清点时产品状态（照片），以证明双方于2016年6月20-21日在另案刘法官组织下清点放置于联谷公司仓库内的产品并制作清单确认的事实。美吉公司认为，该公司工作人员确认产品数量，清点的产品是否是我方给付给被告方的产品，我们不能确定。被告提供的产品照片不能确定产品是我方提供，对该证据不予认可。本院认为产品清单经双方签字确认，应予认定，产品是否符合要求应经司法鉴定确认。
根据联谷公司的申请，本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对涉案产品质量进行鉴定。2018年4月4日，该司法鉴定所出具沪华碧司鉴【2017】物鉴字第471号司法鉴定意见书。
美吉公司发表质证意见：鉴定报告上面没有CNAS标志，表明该鉴定机构没有通过国家认可的资格，该鉴定机构不具有鉴定能力。申请人提供的图纸没有被申请人的签字、认可，是否涉案产品的图纸不能确定。检测报告中所提出的检材大部分没有美吉公司的标志，不能确定是涉案产品。
联谷公司发表以下质证意见：对鉴定结论没有异议。
针对美吉公司对鉴定意见发表的质证意见，本院发函给上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所要求其做出补充说明。2018年6月21日，该司法鉴定所复函答复。
美吉公司对复函的质证意见：上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所拒绝或不能提供CNAS认证证书，美吉公司有理由怀疑该鉴定所对涉案产品不具有鉴定能力，出具的鉴定意见不能作为本案证据使用。
联谷公司对该答复函无异议，认为上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所鉴定意见及回复函具有客观性、公正性，法院应予采纳。
本院认为，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：自2014年至2016年3月，美吉公司根据与联谷公司签订的多份《采购合同》、《产品委托加工合同》、《产品开发技术协议书》、《外协外购通则》、《产品技术开发协议书》、《质量保证协议书》等协议，为联谷公司生产汽车零部件。2016年2月23日，为解决合同履行中产生的纠纷，联谷公司（甲方）与美吉公司（乙方）另签订1份《协议书》。协议主要内容：一、甲方欠乙方已开票货款5013900.00元，未开票货款1747310.35元，合计6761210.35元。甲方在合同签订后三个月内付清，每月10日前付款2253736.78元；二、甲方委托乙方加工的各项目模具费用，已扣除摆臂10万台模具分摊后，共计人民币720万元，未加工的原材料共计707731.00元。甲方负责在30天内销售转移至第三联谷合作方，由乙方与第三联谷合作方签订模具及原材料销售合同。所涉及的货款由甲方全额担保，承担连带付款责任。如30天内未完成模具及原材料销售，模具及原材料由甲方全额购进，并于本协议签订6个月内分期付清，工装（模、检具）货款付清后，产权归甲方所有；三、模具未转移第三方前，或甲方未购进前的30天内，甲方根据库存下订单给乙方，乙方根据甲方要求继续生产供货，不得以任何理由停止供货，甲方根据订单交货数量按原付款方式支付，以乙方发货单据进行货物验收交接。自2016年2月15日至2016年3月15日双方履行合同期间，不追究质量相关责任；四、仓储器具由乙方在一个月内自行回收，甲方予以配合，否则按乙方购进价付款；五、违约责任：如无正当理由，甲方不得拒付货款，否则乙方有权终止分期付款条件。并追究逾期及诉讼期内日万分之五的违约金；六、付款方式为承兑或现金。签订《协议书》当天，双方按照附件载明的模、检具名称办理了部分模、检具移交，包括T22、AB01、AB03、不计费的SC00前梁，合计1591330元；SC00后梁小件、SC00后梁大件、SC00前梁大件、ZM2前梁、SC00摆臂均未移交。2016年2月23日至2016年3月31日，美吉公司供货价款共计1568211.45元，包括本案涉及的货款263453.35元。
2016年4月，美吉公司向本院起诉，请求联谷公司立即支付拖欠货款9537198.45元，并按日万分之五计算至实际付款日的逾期利息；联谷公司立即支付模具款7200000元，未加工原材料款542279.8元，仓储器具款194769.69元。诉讼过程中，联谷公司认为美吉公司供应的部分产品存在质量问题，双方于2016年6月20-21日对该部分产品进行清点并制作清单。该部分产品金额为263453.35元，现存放于联谷公司仓库。2016年8月3日，联谷公司申请对该部分产质量进行鉴定。2016年11月29日，美吉公司申请撤回对尚存于联谷公司仓库价值263453.35元的零部件产品的诉请。本院准许美吉公司撤诉，并终止鉴定程序。2016年12月27日，本院作出（2016）皖0521民初1289号民事判决书，判决内容：一、联谷公司支付美吉公司货款6948037.64元，并以5643279.54元为基数，按日万分之五，支付自2016年5月23日起至实际付清之日的违约金；以804335.29元货款为基数，按日万分之五，支付自2016年7月6日至实际付清之日的违约金；二、联谷公司支付美吉公司已交付的模具款1591330元；三、美吉公司交付或依法提存SC00前梁大件、ZM2前梁模具，交付或依法提存后的十日内，联谷公司给付模具款3197722.11元；若美吉公司未按期按附件明细交付或提存相关模具，联谷公司有权拒收。联谷公司不服判决，提起上诉。2017年5月3日马鞍山市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判，5月5日判决生效。2017年5月27日，本院立案执行美吉公司与联谷公司合同纠纷一案，于2017年6月19日向联谷公司发出执行通知书，认定美吉公司已于2017年6月12日依法履行了提存SC00前梁大件、ZM2前梁模具的义务。2017年7月25日，执行款扣划到法院账户。
2017年8月21日，美吉公司再次向本院起诉，要求联谷公司支付货款263453.35元（2016年11月29日美吉公司申请撤诉部分货款），并要求按日万分之五支付迟延支付模具货款的违约金。诉讼中，联谷公司再次申请对案涉产品进行司法鉴定。本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对涉案产品质量进行鉴定。2018年4月4日，该司法鉴定所出具沪华碧司鉴【2017】物鉴字第471号司法鉴定意见书。鉴定意见为：发现上板和下板存在对接时无法完全匹配的物证特征，不满足焊接条件，前下控制摆臂本体-
左存在Si元素含量偏高的物证特征，上板、下板、上板本体总成、前板本体、后板本体、前下控制臂本体-左、前下控制臂本体-右、前下摆臂焊接总成-左、前下摆臂焊接总成-
右存在尺寸不符合图纸要求的物理特征。针对美吉公司对鉴定意见发表的质证意见，本院发函给上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所要求其做出补充说明。2018年6月21日，该司法鉴定所复函答复如下：根据《司法鉴定程序通则》第三十八条的规定，司法鉴定意见书应当加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章，并不需加盖CNAS章；委托人对鉴定材料的真实性、合法性负责，并且图纸已经由申请方、被申请方签字确认；产品电泳是为了防腐、防锈同时美化构件，对鉴定该产品是否合格没有影响。
本院认为，一、关于货款问题。联谷公司与美吉公司就案涉价值263453.35元的产品质量问题发生争议，根据联谷公司的申请，本院委托鉴定机构对该产品质量是否符合要求进行司法鉴定。经鉴定，该部分产品不符合质量要求。根据双方签订的《外协外购通则》、《质量保证协议书》的约定，美吉公司提供的产品应符合质量要求，产品不符合要求，美吉公司有权拒收或退货。根据双方签订的《质量保证协议书》，美吉公司承担的产品质量责任，既包括零部件装配成总成产品出厂后，在规定的保修里程或保修时间范围内因零部件造成的整车质量问题，也包括正常使用过程中，因美吉公司的产品质量问题而造成的人身伤亡事故或经营性损失。可见，根据双方约定，美吉公司承担产品质量责任的时间和范围很是宽泛。2016年2月23日联谷公司与美吉公司签订《协议书》，约定“自2016年2月15日至2016年3月15日双方履行合同期间，不追究质量相关责任”，此处“质量相关责任”应理解为因产品质量造成损害的赔偿责任，而不是指即使美吉公司提供的产品质量不合格，联谷公司也应无条件接受并支付货款。况且，本案案涉产品的供应时间在2016年2月23日至2016年3月31日，与协议约定的不追究质量相关责任的时间段并不完全吻合。
2016年8月3日，联谷公司曾申请对产品质量是否合格进行司法鉴定，后因美吉公司对该部分产品货款撤诉而终结鉴定程序。因此，美吉公司主张2016年该公司撤回该部分诉请是因为联谷公司对该部分货款无争议同意付款的理由不能成立。本院委托鉴定机构鉴定后，美吉公司申请终止产品质量鉴定。本院认为司法鉴定为查明产品质量是否合格所必须，不能终止司法鉴定。美吉公司主张鉴定产品中没有美吉公司标志的产品不能确定是美吉公司提供的，美吉公司应承担举证证明责任。因为美吉公司主张货款，其应明确货款对应的货物。案涉产品系双方清点后存放在联谷公司仓库，鉴定机构工作人员在现场清点鉴定产品时，美吉公司人员在现场并未对鉴定产品是否是该公司提供的提出异议。本院开庭对鉴定意见进行质证时，美吉公司认为鉴定产品中没有该公司标志的产品不是该公司提供的，美吉公司应举证证明。但美吉公司不同意对没有该公司标志的产品是否是美吉公司生产的申请司法鉴定，联谷公司愿意申请鉴定并要求美吉公司提供由美吉公司保管的生产鉴定产品的模具以供鉴定之需时，美吉公司仍表示无法提供模具，并认为鉴定与其无关不需要鉴定。庭审后，本院向美吉公司的代理人明确没有美吉公司标志的产品是否由美吉公司提供应由美吉公司举证证明后，美吉公司仍明确表示不申请司法鉴定。因此，美吉公司主张鉴定产品中没有该公司标志的产品不是该公司提供，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，美吉公司诉请联谷公司支付263453.35元货款，缺乏依据，本院不予支持。
二、关于模具款违约金问题。2016年2月23日联谷公司与美吉公司签订的《协议书》第五条违约责任约定：“如无正当理由，甲方不得拒付货款，否则乙方有权终止分期付款条件。并追究逾期及诉讼期内日万分之五的违约金。”该条款中货款是仅指产品零部件货款，还是包括模具款在内？《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”《协议书》第一条、第三条分别约定已交付的产品货款、库存产品货款，第二条约定模具费用和未加工的原材料款，第四条约定仓储器具由美吉公司回收。第二条约定模具及未加工原材料的处理方式，模具及未加工原材料由联谷公司负责在30日内销售转移，所涉及的货款由联谷公司全额担保，承担连带责任；如不能销售转移，由联谷公司购买并在6个月内分期付清，工装（模、检具）货款付清后，产权归联谷公司所有。在第二条约定内容中明确地将模具费也称为货款。第五条违约责任中约定以上所有货款联谷公司不得拒付，并约定违约金支付方式。《协议书》前四条分列产品货款、模具货款费用等的支付方式，第五条总括不能按约履行应承担的违约责任。无论是从《协议书》的用语，还是《协议书》的逻辑结构看，违约责任中“以上所有货款”包括模具费用。故，联谷公司辩称违约责任不适用模具款，缺乏依据，本院不予采信。2016年美吉公司起诉时，没有主张模具款的违约责任，法院也没有审理模具款的违约责任。2017年美吉公司起诉主张模具费用的违约责任，不属于重复起诉，本院审理模具费用的违约责任也不违反一事不再理的原则。
本院（2016）皖0521民初1289号民事判决书对支付模具款时间和交付模具的方式作出判决，该判决于2017年5月5日生效，双方应按判决履行各自的义务。联谷公司未按判决履行支付模具款的义务，应根据《协议书》约定承担日万分之五的逾期付款违约责任。逾期付款违约责任的计算时间自生效法律文书指定的履行期间届满的第二日至2017年7月24日（执行款扣划至法院账户前一日）。联谷公司应交付模具款1591330元部分的违约金为55697元（2017年5月15日至2017年7月24日，按日万分之五计算）；美吉公司提存的模具款3197722.11元部分的违约金为51164元（2017年6月22日至2017年7月24日，按日万分之五计算）。违约金合计106861元。因本院（2016）皖0521民初1289号生效民事判决书对支付模具款时间和方式作出判决，美吉公司主张仍按2016年2月23日《协议书》约定时间起算违约金，缺乏依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海联谷汽车配件有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安徽美吉汽车零部件有限公司模具款逾期付款违约金106861元；
二、驳回原告安徽美吉汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17990元、财产保全费5000元，合计22990元，由被告上海联谷汽车配件有限公司负担7437元，原告安徽美吉汽车零部件有限公司负担15553元；鉴定费46200元（上海联谷汽车配件有限公司已预交），由原告安徽美吉汽车零部件有限公司负担（本判决生效后五日内给付上海联谷汽车配件有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 章遵忠
人民陪审员 郎维庆
人民陪审员 王光明
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张 舒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。