wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5069号
原告郑淑慧，
上饶县黄沙岭乡黄沙村北岸218号。
委托代理人周福园，浙江义元律师事务所律师。
被告浙江景鸿建设有限公司，住所地义乌市松门山一号楼
四楼。
法定代表人周宝芳，执行董事。
委托代理人杨熙恩，浙江红太阳律师事务所律师。
被告楼荣南，
城西街道桥头村16组。
本院在审理原告郑淑慧诉被告浙江景鸿建设有限公司、楼荣南
承揽合同纠纷一案中，原告郑淑慧于2009年12月4日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告郑淑慧申请撤诉，系其依法处分自己的民事权
利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑淑慧撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告郑淑慧负担
。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇〇九年十二月七日
代书 记员 骆铠铠
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑终356号
原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹导柱，曾用名曹新华，绰号“曹和尚”，男，1973年5月18日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，无业，户籍所在地新晃侗族自治县，现住新晃侗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人曹导柱犯盗窃罪一案，于2018年8月8日作出（2018）湘1227刑初102号刑事判决：被告人曹导柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人曹导柱不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹导柱申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚、证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人曹导柱申请撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹导柱撤回上诉。
湖南省新晃侗族自治县人民法院（2018）湘1227刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏刚
审 判 员 田 芳
审 判 员 荆 成
二〇一八年九月十三日
法官助理 冯桂彬
书 记 员 蒋艳群
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初927号
原告：苏州苏净大禹环保设备有限公司,统一社会信用代码91320594714026157L，住所地苏州工业园区唯新路2号。
法定代表人：钱宝荣。
委托诉讼代理人：张建林，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常露，江苏瀛元律师事务所实习律师。
被告：张家林。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所律师。
原告苏州苏净大禹环保设备有限公司（以下简称苏净环保）与被告张家林经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告苏净环保委托诉讼代理人张建林、常露，被告张家林及其委托诉讼代理人陈登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏净环保向本院提出诉讼请求：1、判令不予支付被告张家林解除劳动合同经济补偿金169371.27元；2、诉讼费由被告张家林承担。事实和理由：张家林于2000年8月进入原告处工作。2014年8月14日订立无固定期限劳动合同，双方合同中约定张家林实行月薪制，每月5960元。2017年6月16日，经决议，原告停业进行清理债权债务，原告同时要求被告张家林留守值班。2017年7月，张家林提出解除劳动合同，原告苏净环保于次日确认双方合同解除。原被告双方合同约定张家林工资为5960元，但张家林却主张工资变更为了7050元，苏净公司对此不予认可。但仲裁裁决却错误认定了相关事实。为维护原告权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告张家林辩称：已经生效的仲裁裁决书苏园劳仲案字【2017】第1794-1号已经确定被告从2016年1月起每月基本工资为7050元。原告从2017年8月起仅支付被告基本工资5960元。原告拖欠被告2017年8月、9月、10月三个月的工资共计3270元。因此被告以原告拖欠劳动报酬违反劳动合同法的规定为由提出解除劳动合同原告应当支付经济补偿金。请求依法驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2000年8月18日，张家林入职苏净环保工作，双方签订书面劳动合同。2014年8月14日，苏净环保与张家林签订无固定期限劳动合同，双方在劳动合同中约定：“乙方（即本案张家林）实行月薪制，每月为5960元，具体办法按照甲方依法制定的相关规定执行”。2017年6月16日，苏净环保召开第一次临时股东会，作出解聘总经理、总工程师职务并撤销所有部门设置的决议。苏净环保在2017年7月14日向张家林发出通知，明确继续履行双方签订的劳动合同，因工作需要张家林在公司留守值班并按规定开展工作。2017年7月18日，苏净环保召开第二次临时股东会决议，同意由苏州苏净环保工程有限公司吸收合并苏净环保，公司员工全部由苏州苏净环保工程有限公司承接，原劳动合同亦由承继公司权利和义务的苏州苏净环保工程有限公司继续履行。2017年11月7日，张家林向苏净环保发出《提前解除劳动合同通知书》，以苏净环保“自2017年8月起拖欠本人应发劳动报酬以及未经协商降低工资待遇，已违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条规定”提出解除劳动合同，苏净环保在2017年11月8日收到了该通知书，并向张家林发出《解除劳动合同确认书》，向其申明“解除劳动合同书陈述理由不成立，但公司尊重您首先向公司提出解除劳动合同意见”。双方确认劳动关系解除时间为2017年11月8日。
另查明：张家林提供的《工资及奖金汇总表》显示，张家林的工资由基本工资、车贴及“月份奖金+加班+安全奖”组成。基本工资为每月7050元。苏净环保提供了张家林2016年7月至2017年6月期间的工资明细表，此表中载明的“实发工资”栏的数额与张家林提供的《工资及奖金汇总表》的实发金额相一致。“工资及奖金”栏的数额与《工资及奖金汇总表》中的基本工资、“月份奖金+加班+安全奖”之和相一致。但表中所载2016年9月及2017年1月的实际发放数额与应发工资扣除相关代扣金额后的数额各差500元。苏净环保提供的银行账户交易明细与张家林提供的银行转账明细中的支付时间及金额一致。
再查明:张家林2016年11月工资10100元，2016年12月工资9898元，2017年1月份工资21600元，2月10600元，3月10500元，4月11259元，5月11369元，6月10981元，7月7050元，8月5960元，9月5960元，10月5960元。其中2017年1月份包含2016年度年终奖11000元。
因主张支付工资差额及经济补偿金等事由，张家林向园区仲裁委提起仲裁，仲裁委分别作出裁决，一份裁决苏净环保一次性支付张家林解除劳动合同经济补偿金169371.27元；另一分裁决要求支付张家林2017年8月至10月工资差额3270元。苏净环保不服仲裁裁决，对要求支付工资差额3270元的裁决依法向苏州市中级人民法院申请撤销，被苏州市中级人民法院依法驳回申请；对要求支付经济补偿金169371.27元的裁决在法定期间诉至本院。
上述事实，有银行转账明细、《工资及奖金汇总表》、张家林工资明细表、劳动手册、劳动合同、签收单、继续履行劳动合同通知、提前解除劳动合同通知书及回执、解除劳动确认书、仲裁裁决书、民事裁定书及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，足以认定张家林基本工资自2016年1月起变更为7050元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权依法解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中,苏净环保应当在2017年7月至10月期间每月支付张家林基本工资7050元，但实际每月仅支付5960元，每月存在差额1090元。故苏净环保未足额支付张家林2017年8月至10月份的工资，张家林以此为由提出解除劳动合同，苏净环保应当向张家林支付经济补偿金。经核算，张家林在解除劳动合同前十二个月的平均工资为9678.36元，结合张家林的工作年限，苏净环保应当支付相当于张家林17.5个月工资标准的经济补偿金，共计169371.27元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
原告苏州苏净大禹环保设备有限公司自本判决生效之日起10日内一次性支付被告张家林解除劳动合同经济补偿金169371.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏净大禹环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 吴海锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 雪
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初538号
原告：刘蓉，女，1974年4月20日出生，汉族，四川省梓潼县人。
委托诉讼代理人：刘双玲，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：刘明，男，1967年10月16日出生，汉族，四川省梓潼县人。
委托诉讼代理人：余其彬，四川子云律师事务所律师。
被告：杨双科，男，1971年2月5日出生，汉族，四川省梓潼县人。
被告：李明伟，男，1981年1月23日出生，汉族，四川省梓潼县人。
二被告共同委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。
原告刘蓉与被告杨双科、刘明、李明伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘蓉向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原、被告之间的土地租赁合同，并由被告给付已拖欠的租金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告与三被告合伙开办了富强秸秆综合利用加工厂（未办营业执照），该加工厂租用了原告位于梓潼县石牛镇富强村的土地作为生产场地，租用该场地时原、被告约定：该土地的租金为1万元/月，每三个月预付一次租金，时至今日，该加工厂租用该土地10月有余，租金分文未支付，严重损害原告的合法权益。
被告杨双科、李明伟共同辩称：原、被告合伙开加工厂属实，但是双方没有签订书面合同和口头约定，没有约定每月租金为1万元，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘明辩称：原告的诉讼理由不成立，原、被告没有约定每月租金为1万元，且与当地的租金标准不相应，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.石牛镇富强村村委会证明，无负责人签字，需其他材料佐证；2.加工厂现场照片，不能证明加工厂所占用土地为刘蓉所有。本院对上述证据的证明效力不予认可。
经审理查明：2015年6月，原告刘蓉与被告杨双科、刘明、李明伟四人合伙开办了富强秸秆综合利用加工厂（未办营业执照）。该加工厂建在原村小地基上。2016年3月9日，原告起诉来院要求三被告支付土地租金。
本院认为：本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在租赁合同关系，只有在此前提下原告才能主张解除其和被告之间的租赁合同并要求被告支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”的规定，原、被告之间的租赁合同可以采用书面形式，也可以是口头约定。在庭审中原告未举出书面租赁合同，申请出庭证明原、被告之间存在口头租赁合同约定的证人亦无正当理由未到庭，同时三被告辩称其与原告之间从未有过口头租赁合同约定，即原告无证据支持其诉讼请求,不能证明其和被告之间存在租赁合同关系、对租金有过任何约定，故，对原告的诉讼请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘蓉的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一六年九月十四日
书记员 王 娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十五条证人应当出庭作证接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
第五十六条《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形：
（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；
（二）特殊岗位确实无法离开的；
（三）路途特别遥远交通不便难以出庭的；
（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；
（五）其他无法出庭的特殊情况。
前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一初字第12号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人单莉莉，吉林正基律师事务所律师。
被告：白山市巴洛克餐饮娱乐有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区新华路18－8号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告白山市巴洛克餐饮娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2122元，减半收取1061元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨文华
代理审判员 孙 卓
代理审判员 刘晓强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 芦 潇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异233号
申请人国家税务总局苏州市吴江区税务局，住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾友成，局长。
被执行人吴江冠城精密模具厂，住所地苏州市吴江区。
投资人刘霆，该厂主要负责人。
申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原为苏州市吴江地方税务局）与被执行人吴江冠城精密模具厂社会保险费征收一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509行审507号行政裁定书已经发生法律效力，该法律文书明确：“申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20069号行政征收决定，本院准予强制执行。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院受理后即立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人吴江冠城精密模具厂系个人独资企业，投资人为刘霆。为维护自身合法权益，申请人于2018年7月27日向本院申请追加吴江冠城精密模具厂的投资人刘霆为被执行人。
又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。
上述事实，有生效法律文书、追加被执行人申请书等予以佐证。
本院认为，吴江冠城精密模具厂系个人独资企业，刘霆系其个人独资企业投资人。吴江冠城精密模具厂名下的财产不足以清偿债务的，投资人刘霆应当以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十七条、第三十条的规定，裁定如下：
追加刘霆（身份证号码：）为本案的被执行人。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年七月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e270ab0a-a147-466f-b9e0-a9b700ba10f9&imgId=ZTI3MGFiMGEtYTE0Ny00NjZmLWI5ZTAtYTliNzAwYmExMGY5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
附录法律条文：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条第一款作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。
第二十七条执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。
第三十条被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执578号
张玉琴、李同春
本院执行的张玉琴申请李同春侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 谢玉迁
二〇一六年九月二十二日
书记员 伍六生
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1577号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚。
委托代理人:王丽丽，天津益清律师事务所律师。
被执行人：刘会英，女，1979年7月出生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘会英金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初6746号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书所规定的义务。申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘会英名下财产情况，暂无财产可供执行，现将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，认可法院调查且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年七月十八日
书记员 翟 钰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第65号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人孙佳龙，男，1985年11月13日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族。2008年12月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2013年8月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留；同年8月23日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检刑诉（2014）2号起诉书，指控被告人孙佳龙犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某某又以要求被告人孙佳龙赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某某及其诉讼代理人王某某、被告人孙佳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）故意伤害罪
2008年8月25日17时许，孙某某与丁某某（均已判刑）等人在招远市“时代手机店”维修手机时，因质量问题与店主臧某某发生争执。后孙某某联系被告人孙佳龙，孙佳龙伙同杨某某（另案处理）到现场和臧某某发生争执。在争执过程中，臧某某腹部被刀捅伤，在臧某某追赶被告人孙佳龙等人时，面部又被捅伤。经法医鉴定，臧某某腹部损伤构成重伤，面部损伤构成轻微伤。案发后，被告人孙佳龙主动到公安机关投案，但在取保候审期间脱逃。给被害人造成的经济损失，已经由孙某某赔偿。
上述事实，被告人孙佳龙在庭审过程中亦无异议，且有被害人臧某某的陈述，证人孙某某、丁某某、考某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、证明材料、调解协议、前科查询记录、招远市人民法院（2009）招刑初字第95号刑事判决书及（2010）招刑初字第288号刑事附带民事判决书，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
（二）寻衅滋事罪
2013年7月5日20时许，被告人孙佳龙酒后行至招远市罗峰路北“福来足道”店附近时，无故辱骂路边的崔某某，与崔某某发生争吵后，被他人劝离。几分钟后，被告人孙佳龙持一把折叠刀返回现场恐吓崔某某，并与崔某某发生厮打。在厮打过程中，被告人孙佳龙用刀将崔某某腰部、左大腿及左臀部捅伤。经法医鉴定，崔某某髂腰部及左大腿损伤分别构成轻伤，左臀部损伤构成轻微伤。给崔某某造成的经济损失，双方当事人自行达成和解协议，被害人对被告人孙佳龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙佳龙在庭审过程中亦无异议，且有被害人崔某某陈述，证人丁某某、路某某、王某甲、王某乙、王某丙、孙某某的证言，招远市公安局受案登记表、办案说明、工作说明、赔偿协议、收条，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙佳龙伙同他人故意伤害他人身体，致人一处重伤，两处轻伤，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪；其随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人孙佳龙虽然在故意伤害犯罪后主动到公安机关投案，但其在取保候审期间脱逃，不符合法律关于自首的规定，故不应认定为自首。但其归案后认罪态度较好，且积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二百九十三条第一款（一）项、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙佳龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零九个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，决定执行有期徒刑四年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 张桂生
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张俊庚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第6487号
原告胡小军，男，1981年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈嘉駸，男，1971年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告胡小军诉被告陈嘉駸房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周 婉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 魏婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初2535号
原告：张得双，男，1967年2月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：周玉荣，永昌县水源法律服务所法律援助法律工作者。
被告：吕翠英，女，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告张得双与被告吕翠英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告张得双于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张得双申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张得双撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由张得双负担。
代理审判员张建忠
二○一八年七月十九日
书记员朱义明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34328号
原告唐成政。
被告叶仁祖。
原告唐成政诉被告叶仁祖民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王睿、人民陪审员王才兴、施斌组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告唐成政到庭参加了诉讼。被告叶仁祖经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐成政诉称，2013年1月25日、28日，被告以承包工程为由，分别向原告借款人民币11.5万元和6万元，约定于2013年3月25日归还。到期后被告没有归还。原告诉请判令被告归还借款17.5万元，支付利息3.15万元。
原告为证明自己的主张，提供了被告签具的借条2份、银行转账凭证6份。
被告叶仁祖未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
另查明，被告签具的2份借条均未约定利息；其中2013年1月28日签具的借条未载明借款期限或者还款日期。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由被告自行承担。因被告签具的借条均未约定利息，故借款期内不支付利息。被告应当按照约定的期限返还借款给原告，现逾期尚应偿付逾期利息，逾期利息的计算标准可按照银行同期贷款利率；其中11.5万元借款自2013年3月26日起算逾期利息；另外6万元借款未约定还款日期，故该部分借款的逾期利息可从本案立案之日起算。本案系民间借贷纠纷，可以适用我国合同法的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶仁祖返还原告唐成政借款17.5万元；
二、被告叶仁祖支付原告唐成政11.5万元借款本金至2014年9月17日止的逾期利息10，529.59元；自2014年9月18日起至本判决确定履行日止的逾期利息，以17.50万元为本金、按银行同期贷款利率计算。
上述款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，397元、公告费300元（原告唐成政均已预交），均由被告叶仁祖负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 睿
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一五年一月七日
书 记 员 唐 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1094-3号
申请执行人赵芸业，女，1967年3月30日生，汉族，住张店区马尚镇石村。
被执行人韩道亮，男，1969年11月15日生，汉族，住张店区马尚镇石村。
本院在执行赵芸业诉韩道亮离婚纠纷一案中，尚有7100元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3289号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十一日
书 记 员 郑云静
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘06执15号
申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府。
法定代表人黄建文，区长。
委托代理人徐双，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被执行人岳阳市岳阳楼区洞庭北路剪刀池俱乐部区**栋*单元*号房屋所有权人。
岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院于2018年1月5日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 夏 磊
审判员 周四平
二〇一八年一月八日
书记员 许子恒
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商催字第7号
申请人：青岛兴本钢铁有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：冯照明，总经理。
委托代理人：韩锡昌，男，1973年2月17日出生，汉族，职工，住。
申报人：中达电通股份有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：郑平，董事长。
委托代理人：周法虎，男，1988年8月21日出生，汉族，职工，住。
申请人青岛兴本钢铁有限公司因其持有的代码为10200052\\\22764031的承兑汇票不慎丢失，向本院申请公示催告。公示催告期间，申报人中达电通股份有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元，由申请人青岛兴本钢铁有限公司承担。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王海鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3521号
原告何瑞，女，汉族，1977年7月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告魏其连，女，汉族，1965年3月14日出生，住河南省商丘市。
委托代理人李改、王亚芳（实习），河南华豫律师事务所律师。
原告何瑞与被告魏其连名誉权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员戴彦欣独任审理，2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告和被告委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2016年3月18日以来，被告多次打电话对原告进行侮辱和人身攻击，无中生有损害原告声誉，给原告造成了极大的精神损害和名誉损害，致使原告无法正常生活和工作，请求判令被告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，并赔偿原告精神损失5万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不实，无事实和法律依据，法院应驳回原告诉请。
本案争议的焦点：被告是否存在名誉侵权行为，原告的诉讼请求是否有事实依据。
经审理查明：被告怀疑原告与其丈夫有不正当关系，于2016年3月份起，先后数次给被告打电话，通话中双方均有过激言辞，后双方就名誉侵权问题产生纠纷，原告诉至本院。
庭审中，原告申请张某出庭作证，张某到庭证明，在上班期间，原告接到一个电话哭着出去了，挂过电话回来给我们说有人骂她。后来她给我们放了电话录音，确实有人在电话里骂她，那人是谁不知道。
上述事实，有原被告的陈述、电话录音、证人张某的证言等予以佐证。
本院认为，名誉权是法律规定公民享有的保持和维护自身名誉的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人的行为违法、违法行为与损害结果有因果关系、行为人主观有过错来确定。本案中，原告认为在与被告的电话通话中，被告侵犯了原告的名誉权，但是电话通讯具有特定对象的特性，电话内容只有打电话和接电话的人才能知晓，属于私密内容，从原告陈述和证人证言可知，被告并未将电话内容向社会公众公开或散布，证人张某获取电话通话内容的途径是原告将录音放与其听的，与被告无关，由此，可以判定被告主观上并没有通过电话通话内容使原告社会评价降低的意思表示。且原、被告电话通话内容为社会知晓至今，并未有充分的证据可以证明原告的社会评价受到了负面的影响，故原告所认为的损害后果事实上并不存在。综上，原告以电话通话内容侵害了其名誉权，要求被告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，并赔偿精神损失费的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何瑞的诉讼请求。
一审案件受理费250元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一六年八月十五日
书记员 孔 媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初2305号
原告粟仁国，男，1944年5月1日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
原告方春华，女，1950年1月4日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
两原告共同委托诉讼代理人吴永新，岳阳市求是法律服务所法律工作者。
被告岳阳市湖滨园艺场，住所地：岳阳市岳阳楼区。
法定代表人李斌，场长。
委托诉讼代理人曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。
原告粟仁国、方春华诉被告岳阳市湖滨园艺场侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人粟仁国、被告的委托诉讼代理人曹景毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告粟仁国、方春华向本院提出诉讼请求：被告岳阳市湖滨园艺场支付原告自1988年12月1日至2016年12月底止的房屋租金共计150240元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1984年12月16日，被告将坐落在该场新华队约200平方米的宅基地与二间房以1080元的价格出售给原告。因原告长期从事印刷业务，为了生计不得不离开居所，从1988年12月1日起，外出经营印刷业务，将涉案房屋及附属设施交予亲属郭亚光临时看护。1991年10月25日，被告未经原告同意擅自将原告购买的房屋与宅基地办证到郭亚光名下，从此原告长期租房居住，事后，两原告多次找被告反映情况，被告不闻不问，原告于2012年12月17日找当时四工区的支部书记马荣桓同志写出当时原告购房与宅基地证明。两原告又于2013年3月23日找社区领导出面组织相关人员调解，并出具协议书。2016年1月8日，被告下辖的虎形山社区领导与原告方春华调解才给原告解决住房一套，并在协议中被告认可原告在外租房居住至今，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告岳阳市湖滨园艺场辩称：本案案由不应定为合同纠纷，本案事实部分，原告粟仁国、方春华诉称与事实不符，办证是房产局的事，原告通过欺骗的手段骗取政府安置房一套。
查明的事实
1、原告粟仁国原系被告岳阳市湖滨园艺场职工。1984年12月16日，被告与原告粟仁国签订公房折价到户协议书，约定将其四工区新华队公房两套折价给粟仁国所有，并就有关事项协商如下：新华队从东头起第一、二间购给粟仁国所有，房屋面积共计60平米，材料折价1080元，第一次付现款540元，85年10月底前付款300元，86年10月底前付款240元，到期不付款在产品中扣除，产品不够按银行贷款计息。房屋折价到户后，只准本人居住或住建，不准变卖，不要时由国家按原价折旧收回。协议签订后，原告依约支付了购房款，并将房屋交给其亲戚郭亚光居住，为其看管。
2、1991年10月25日，涉案房产房权证登记在案外人郭亚光名下。该房权证记载：契税种类为买卖，立契时间为1986年10月，契价为2400元。现郭亚光已去世，其儿子郭红春出庭证实：涉案房产由郭亚光于1987以3100元从原告粟仁国处购买，因原告粟仁国与郭亚光系姨夫关系，未签订房屋买卖协议。
3、2013年3月23日，案外人郭红春（甲方）与原告方春华（乙方）签订协议书，该协议记载：位于新华队一处约200平米平房，现郭红春居住，其中约60平米面积为老房改造，乙方曾购买，后转其至甲方，因年时已久，双方存在争议，为缓和双方争议，经双方当事人多次友好协商，达成如下协议：一、在未遇征收拆迁情况下，此房产郭红春享有永久使用和居住权；二、若遇政策征收拆迁，其中有争议的部分记于方春华名下，但征收补偿款归甲方所有，乙方只享受其户头增加部分（搬家和过渡费）。三、征收协议由乙方签订后，此部分的征收补偿款挂在乙方名下，但存折由社区掌管，负责将补偿款部分交于甲方手上。四、此协议仅限于缓和双方争议，不涉及产权的划分，甲、乙双方不得以此为依据，发生任何产权纠纷。
4、2016年1月8日，岳阳市南湖新区湖滨街道虎形山社区居委会（甲方）与方春华（乙方）签订协议书，该协议记载：乙方原在冷水铺的房子产权纠纷，加之乙方再另无私人住房，一直租房居住，当时经社区协调形成一致协议，待该房屋征收拆迁时乙方享受住房安置，现因该项目二期征收暂未启动，乙方确实无处居住，多次向办事处领导报告，要求解决住房困难，经甲乙双方协商达成如下协议：甲方暂提前分配三人户型房屋指标一套给乙方，该套指标的购买价格和办理程序均按现时的还建房要求予以办理，在原调解协议书郭红春名下的房子征收拆迁时该安置房指标抵扣应安置人员名下份额。
5、原告当庭表示起诉的案由为侵权责任纠纷，并放弃在本案中要求郭红春、郭宏伟承担侵权责任的权利。
判决的理由与结果
本院认为，本案系侵权责任纠纷，原告粟仁国、方春华主张被告岳阳市湖滨园艺场擅自将其所有的房屋为他人办理了房权证，造成原告在外租房的租金损失，本院认为，原告请求赔偿租金损失，应同时满足下列四个要件：一、原告应提供证据证实被告有侵权行为；二、被告有过错；三、原告有租金损失；四、被告的侵权行为与原告的租金损失具有因果联系。本案中，原告系自行将涉案房屋交付给案外人郭红春居住、管理，不管是因原告将房屋转让给郭红春还是因被告的过错将房屋登记在郭红春的名下，均不必然导致原告的租金损失，即原告主张的损害与损失之间不具有因果联系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告粟仁国、方春华的诉讼请求。
案件受理费3304元，由原告粟仁国、方春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 静
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 付 瑛
二〇一八年一月八日
书 记 员 卢 娟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初3325号
原告：ＸＸ，男，1985年11月3日出生汉族，住象山县。
被告：李红苏，女，1968年8月6日出生汉族，住象山县。
被告：葛爱妃，女，1963年7月21日出生汉族，住象山县。
原告ＸＸ与被告李红苏、葛爱妃因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年7月23日，原告ＸＸ经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤诉处理。
本案案件受理费186元，减半收取93元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 赵 蓉
人民陪审员 柳园园
人民陪审员 侯志友
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 卢碧蓉
代书 记员 练吉来
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第481号
原告朱启祥。
委托代理人许宝全。
被告上海市浦东新区城市管理行政执法局。
法定代表人曹亚中。
委托代理人朱旻。
委托代理人宋卫强。
原告朱启祥诉被告上海市浦东新区城市管理行政执法局（以下简称浦东城管局）不服行政答复一案，于2014年12月2日向本院提起行政诉讼。本院经审查于2014年12月3日立案受理后，于2014年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告朱启祥及其委托代理人许宝全，被告浦东城管局的委托代理人朱旻、宋卫强到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
被告浦东城管局于2014年10月8日向原告朱启祥及许宝全作出答复（以下简称：被诉答复），称：您于2014年5月20日及5月22日来信收悉，我局于2014年6月30日作出答复后，目前有新的进展，现将进展情况答复如下：对于破坏房屋外貌，擅自在南外墙体开门事宜，我局向上海陆家嘴（集团）有限公司（以下简称：陆家嘴公司）发出协查函，其提供的平面、立体竣工图显示，二处开门在竣工图上有标注、显示。我局向浦东新区规划和土地管理局协查，复函称，“坐落于浦东新区御桥路XXX号-
XXX号商铺，我局规划管理部门2003年核发过建设工程规划许可证，并于2005年竣工规划验收”。因此，您反映的“破坏房屋外貌，擅自在南外墙体开门”违法行为不存在，特此答复。
原告朱启祥诉称，其向被告提出申请，举报陆家嘴公司擅自在浦东新区御山路XXX弄XXX号至60号房屋中间的南外墙体开门，破坏房屋外貌、破坏房屋外墙承重结构，破坏小区和城市景观，也危害到原告居住安全，严重影响正常生活。《建设工程规划许可证》所附的图纸中，没有破墙开门的标注，而破墙开门属于破坏房屋外貌的违法行为。被告无视国家法律，用陆家嘴公司提出的伪证，于2014年10月8日作出了错误的被诉答复，故请求判令撤销被诉答复。
原告提供以下证据材料以证明其主张：1、沪浦建（03）327号《建设工程规划许可证》所附一层平面图；2、沪浦规土告（2013）1001号《告知书》、沪浦规土告（2013）1002号《告知书》，以证明涉案建筑没有破墙开门的标注以及陆家嘴公司提供给被告的图纸是虚假的。
被告浦东城管局辩称，被诉答复不具有可诉性；原告举报事项是在被告职责范围内，被告接到履职申请后，于2014年6月12日到浦东新区御桥路XXX号-
XXX号房屋（即原告所指的御山路XXX-
XXX号）进行了现场检查，2014年6月18日对陆家嘴公司有关人员询问，并获取了平面图、立面图、竣工图，为进一步查明事实，其于2014年6月26日还发函浦东新区规划和土地管理局协查。2014年6月30日其向原告及许宝全首次回复。基于调查的进展，才于2014年10月8日作出最终的被诉答复。被诉答复有据可依，而原告没有证据证明其所述的陆家嘴公司提供的图纸系伪造。被告已经履行法定职责且答复内容正确，故请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告浦东城管局于2014年12月17日提供了下列依据和证据材料：1、《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第二条第（九）项，证明被告对原告请求事项有职权予以查处；2、陆家嘴公司提供的涉案建筑的竣工图、一层平面图、立面图；3、2014年6月26日《协查函》、2014年7月8日上海市浦东新区规划和土地管理局作出的《关于新区执法局协助复函》，以证据2-3证明原告反映的陆家嘴公司两处开门在竣工图等图纸上均有标注，不属违法行为。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3没有异议，对证据2认为陆家嘴公司提供给被告的图纸是虚假的。被告对原告提供的证据1认为原告提供的图纸比例是1：150，与被告提供的不相一致，因而标注内容不同，被告提供的图纸更详实地反映了涉案建筑情况；对证据2的真实性没有异议，但认为原告要求获取的是变更分层平面图和竣工分层平面图，与涉案建筑的南立面没有关联。
经审核，被告提供的证据和依据符合证据“三性”要求，予以采信；原告提供的证据1予以采信，证据2所证明的事项与本案缺乏关联性。据此，依据依法确认的有效证据、法律依据及当事人在庭审中对事实的一致陈述，本院确认如下法律事实：原告朱启祥住本市浦东新区御山路XXX弄XXX号XXX室，其于2014年5月20日、22日向被告发出书面申请，认为案外人陆家嘴公司擅自在浦东新区御山路XXX弄XXX号至60号房屋中间的南外墙体开门，破坏房屋外貌、破坏房屋外墙承重结构，危害到原告居住安全，请求被告履行法定职责依法查处。被告接到投诉后，进行相应调查与核实。并于2014年6月30日首次答复原告。此后，被告接到了上海市浦东新区规划和土地管理局协查复函及案外人陆家嘴公司提供的涉案建筑的相关图纸，认为调查有进展，于2014年10月8日作出被诉答复。原告不服，遂诉至本院。原告曾以2014年5月的申请而被告不履行法定职责而两次诉至本院，并申请撤诉。
本院认为，被诉答复是被告基于原告的履职请求而作的答复，与原告具有法律上的利害关系，具有可诉性，被告关于被诉答复不具有可诉性的辩解意见不予采信。根据庭审查明的事实，可以确认原告向被告提出了要求履行法定职责的申请，被告在接到原告请求之后，进行了相应的调查和核实工作，也可以确认被告收集的案外人陆家嘴公司提供的相关图纸与上海市浦东新区规划和土地管理局的协查复函能够相互印证涉案建筑的建设情况，因此，被告在被诉答复中告知的内容有事实根据。原告认为案外人陆家嘴公司有违法行为而请求被告履行法定职责事实根据并不充分，其认为被告答复所依据的相关图纸属虚假的意见不予采纳。据此，可以认为被告已经履行了法定职责并依法作出了被诉答复，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法不能得到支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告朱启祥的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱启祥负担。
如
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年一月七日
书 记 员 姚丽燕
附：相关法律条文
不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2572号
原告：曹某某。
委托诉讼代理人：牛某。
被告：赵某。
原告曹某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年７月1４日立案受理后，依法由审判员卜潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵某偿还原告借款本金20000元并从2008年12月23日起按月支付借款金额20‰的违约金；2.依法判令被告赵某偿还原告借款本金20000元并从2009年4月15日起按月支付借款金额20‰的违约金；3.依法判令被告赵某偿还原告借款本金75000元并从2009年6月5日起按月支付借款金额20‰的违约金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月23日，被告赵某向其借款人民币20000元，约定借期10日，如期满未还，每天加收20％的违约金。2009年4月15日，被告赵某向其借款人民币20000元，约定借期10日，如期满未还，每天加收20％的违约金。2009年6月5日，被告赵某向其借款人民币75000元，约定借期10日，如期满未还，每天加收20％的违约金。时至今日，被告对借款本金未予清偿，故涉诉到院。
被告赵某经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审和认证，原告提交的证据，内容客观真实，合法有效，形式亦无瑕疵，予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2008年12月23日，被告赵某向其借款人民币20000元，约定借期10日，如期满未还，每天加收20％的违约金，此笔借款清利3600元。2009年4月15日，被告赵某向其借款人民币20000元，约定借期10日，如期满未还，每天加收20％的违约金，此笔借款清利1200元。2009年6月5日，被告赵某向其借款人民币75000元，约定借期10日，如期满未还，每天加收20％的违约金，此笔借款清利10000元。至此剩余借款本息未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系客观真实、合法有效，被告应依约履行合同义务。合同中约定“借款本金在10天内还清，如还不清每天加收20﹪的违约金”的表述,根据当事人订立合同之目的与民间借贷行为在本区内的交易习惯,此种约定从性质上更接近于其逾期利息,但约定标准高于法定利率,本院予以调整。被告经传票传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告曹某某借款20000元及利息（利息从2008年12月23日起至债务履行完毕之日止，月利率20‰，已付利息3600元）；
二、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告曹某某借款20000元及利息（利息从2009年4月15日起至债务履行完毕之日止，月利率20‰，已付利息1200元）；
三、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告曹某某借款75000元及利息（利息从2009年6月5日起至债务履行完毕之日止，月利率20‰，已付利息10000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元（预交300元，缓交1000元），由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卜潇潇
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 荣
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1824号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李军，男，生于1985年1月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李光忠，男，生于1986年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李忠训，男，生于1984年10月22日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李军、李光忠、李忠训借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第333号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十一月十日
书记员 许海燕
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0104执2595号
申请执行人：李奇
被执行人：董昕伦
被执行人：沈阳达韵通道路设施工程有限公司
李奇诉沈阳达韵通道路设施工程有限公司、董昕伦民间借贷纠纷案件，本院依据（2015）大东民三初字第2104号民事判决书，已发生法律效力。权利人李奇向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月22日向二被执行人送达执行通知书，2016年8月11日扣划被执行人沈阳达韵通道路设施工程有限公司银行存款人民币552000元，2016年9月1日向被执行人沈阳达韵通道路设施工程有限公司公告送达扣划裁定，2016年9月8日将二被执行人纳入失信名单。经查被执行人名下暂无其他银行存款、车辆、房产等可供执行财产，故申请人自愿向本院提出终结本次执行程序申请。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0104执2595号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。
执行长 ：鉴铭宇
执行员 ：张景华
执行员 ： 刘 翔
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：王圣博
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3768号
原告东莞市明俊包装材料有限公司，住所地：广东省大岭山镇大沙石榴村13号。
法定代表人赖天菊。
委托代理人颜业祺，系广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人孙石磊，系广东瀛尊律师事务所实习律师。
被告东莞市圣轩家具有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山企份街。
法定代表人李后元。
被告李后元，男，1959年9月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
两被告共同委托代理人张保华，系广东名成律师事务所律师。
两被告共同委托代理人李惠江，系广东名成律师事务所律师。
原告东莞市明俊包装材料有限公司诉被告东莞市圣轩家具有限公司（以下简称“圣轩公司”）、李后元买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜业祺到庭参加诉讼，两被告委托代理人张保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告圣轩公司一直有业务往来关系，原告自2013年起向被告圣轩公司供应保丽龙、中封箱、纸套角等产品。双方交易方式为被告圣轩公司需要原告的产品时，通过传真方式向原告下达采购单，原告按照采购单的要求先供货，然后双方按照月结的方式对账结算货款。按上述交易方式，2015年5月至2015年11月期间，原告与圣轩公司多次发生交易，原告向被告圣轩公司供应了货物。2016年1月份，经双方对账确认，圣轩公司尚欠原告货款826365元整，虽经原告多次催告，但被告至今拒不支付。李后元是圣轩公司的自然人独资股东，依法应该对圣轩公司的上述债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告圣轩公司向原告支付货款826365元及利息（以826365元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告李后元对圣轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告圣轩公司辩称，原告诉请的拖欠货款金额两被告确认。对于利息两被告不确认。双方在交易过程中没有约定利息，即使需要支付利息，利息的起算时间应当从最后一期对账后30日后计算，因为双方约定付款方式为月结30日，应当从2016年3月1日开始计算利息。
被告李后元辩称，案涉交易与李后元无关，圣轩公司是独立的法人，债务应当由圣轩公司独立承担。
经审理查明：原告提交送货单及对账单，主张2015年5月至11月向圣轩公司送货，共计价值1072442.61元，被告圣轩公司仅支付了部分货款，双方最后一次对账时间是2015年11月25日，被告李后元于2016年1月在2015年11月的对账单上确认拖欠货款826365元，并在对账单上加盖了圣轩公司的财务专用章。两被告对圣轩公司与原告存在交易关系没有异议，对原告主张货款总额及拖欠货款数额没有异议。双方确认对于货款结算方式没有书面约定。原告主张双方的交易习惯为月结，即当月结算上月货款。两被告主张交易习惯为月结30日，最后一次对账时间为2016年1月，具体时间记不清楚了。圣轩公司于2015年8月19日变更股东登记，由李后元、杨孚炳两名股东变更为李后元一人股东。两被告确认无证据证明李后元个人财产独立于圣轩公司财产，并主张2015年8月19日前圣轩公司性质为普通自然人投资有限公司，变更后为一人有限公司，2015年8月19日前的债务李后元不应承担责任。原告主张李后元应对全部债务承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的对账单、送货单、工商信息查询单及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与两被告确认原告与圣轩公司存在买卖合同关系，并确认圣轩公司尚拖欠原告826365元货款，本院予以确认。双方存在合法的买卖合同关系，应受到法律的保护及调整。被告圣轩公司接受原告的货物，应支付货款，对原告要求圣轩公司支付货款826365元，本院予以支持。关于原告要求被告圣轩公司支付利息。因双方均未能提交证据证明双方约定了货款结算方式，且双方对于对方主张的货款结算交易习惯不予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，本院认定被告圣轩公司应在收到原告的货物同时支付货款，圣轩公司未按时支付货款给原告造成了利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求圣轩公司以826365元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2016年2月2日起支付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
关于李后元是否应承担支付货款及利息的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，圣轩公司是李后元一人独资的有限责任公司，被告李后元未能提交证据证明其个人财产独立于公司财产，因此，应当对公司债务承担连带责任。对于原告主张在2015年8月19日前圣轩公司为两人股东投资的普通有限公司，因此李后元不应对该日之前的债务承担连带责任。虽圣轩公司由两人股东投资的普通有限公司变更为自然人一人投资的一人有限公司，但公司的财产及债务均为变更，李后元未能证明其个人财产与公司财产相互独立，即不能排除其存在滥用公司法人独立地位之可能，故对于公司尚未清偿之债务，李后元应当承担连带责任。李后元主张对公司股东变更之前的债务不应承担连带责任没有依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市圣轩家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市明俊包装材料有限公司货款826365元及利息损失（以826365元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2016年2月2日起计至实际清偿之日止）；
二、被告李后元对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6031.83元，原告已预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 孟 翯
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘燕儿
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00275号
申请执行人李某，女，汉族。
被执行人邓某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第03592号民事调解书，于2014年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓某银行存款人民币5050元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李守荣
二〇一四年三月二十一日
书记员 周鑫涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初3283号
原告：陈秀，女，1986年10月4日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告：吴彬，男，1986年6月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告陈秀与被告吴彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈秀及其委托诉讼代理人程海春到庭参加诉讼，被告吴彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资5400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月至12月，原告为被告提供劳务，经结算，被告欠付工资5400元。后原告向被告索要案涉款项未果。
被告吴彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告因欠付原告劳务费向原告出具欠条一份，载明：欠条今借陈秀7900元2017.12.21吴彬。后被告给付部分劳务费，尚欠5400元至今未付，原告索要未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告吴彬应当清偿因欠付原告劳务费而形成的债务，故对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。被告吴彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴彬于本判决生效后三日内给付原告陈秀劳务费5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴彬负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 章周平
二〇一八年七月十八日
法官助理 王 雷
书 记 员 周 琨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执986—1号
被执行人：邱玉文，男，1967年3月24日生，汉族，住诸城市。
本院在执行被执行人邱玉文危险驾驶一案中，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人邱玉文银行存款8050元，或查封、
扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年六月十五日
执行员 赵玉辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1032号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：位彦勋，男，汉族，1953年9月16日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明洁物业管理有限公司。住所地：北京市西城区前井胡同*号。
法定代表人：路林，该公司经理。
再审申请人位彦勋因与被申请人明洁物业管理有限公司（以下简称明洁物业公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
位彦勋申请再审称：（一）一审、二审审理过程不合法律程序。关于被申请人作假劳动争议最重要最关键“劳动合同书”，关于被申请人作假冒申请人签名的关键证据“离职表”。（二）从2012年12月31日至今，申请人讨债始终未间断。申请人携带通知书到一审法院催促结案，结果一审不顾同一事实，同一被告，原审法官正在审理，强行另行立案，安排另一法官分开审理，作出错误判决，不合法律程序。（三）诉讼时效与假劳动合同、假劳动合同解除手续。一审、二审不应该主动审理劳动仲裁诉讼时效，丧失了中立原则立场。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，位彦勋与明洁物业公司之间的劳动关系已于2012年12月31日解除，其于2015年8月11日申请仲裁要求明洁物业公司支付工资已经超出了仲裁时效，现明洁物业公司对此明确提出时效抗辩，而位彦勋未就其该项请求存在时效中止、中断或延长的法定情形提供证据。两审法院对其已超过时效的诉讼请求未予支持，符合相关法律规定。位彦勋的再审理由不能成立。
综上，位彦勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回位彦勋的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1329号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]1288号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月19日21时15分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为苏GXXX**的小客车，至本区兰博路、邮电路西约10米处时，被公安民警查获。经鉴定，案发时被告人王某某血液中乙醇含量为1.01mg/ml。公诉机关认为，被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人王某某二个月以下拘役，并处罚金。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年八月十八日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4578号
原告粟树芝。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告粟树芝与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年10月23日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2009年11月24日、同年12月19日公开开庭进行了审理。原告粟树芝之委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟树芝诉称：原告于1996年3月进入被告单位工作，平均月工资1500元。到2008年6月，因被告单位股权转让诸因素，被告人为决定停产，长期不予复产，又不履行停产期间发放最低生活保障费的承诺，擅自单方解除劳动合同。现诉至法院，要求判令被告支付给原告额外工资1500元、经济补偿金18000元、额外经济补偿金9000元、加班费62400元，合计90900元；被告给原告补交自1996年6月至2008年6月的养老保险金和失业保险金，或者付款。在诉讼中原告变更事实陈述，认为到2008年6月，因被告单位股权转让诸因素，人为决定停产，原告离开被告单位回家待岗，但被告在停产期间不按时履行发放最低生活保障费的承诺，在复工后又不叫原告回去上班，原告被迫于申请劳动仲裁时提出解除劳动合同；原告另向本院明确其主张的额外经济补偿金即指被告单方与原告解除了劳动合同，但没有按照规定向原告按时支付经济补偿金，故要求被告按劳动合同法第85条的规定加付50%的经济补偿金；并放弃了对额外工资和补交失业保险金或者付款的诉讼请求。
被告耀龙公司辩称：原、被告之间没有签订过劳动合同，即便原告能证明其在被告处工作，双方建立的也是事实劳动关系，应以原告离厂之日为劳动关系结束之日，也即是劳动争议发生之日，本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、收件回执1份，要求证明原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，原告之起诉符合条件的事实。被告对证据本身无异议。
2、劳动合同复印件1份、工资卡1本，要求证明原告在1997年5月份开始与被告建立劳动关系，在2007年12月29日签订劳动合同中双方约定劳动期限为2007年12月29日至2010年12月28日及工资发放情况的事实。被告经质证对劳动合同真实性有异议，认为系复印件不予认可；对工资卡真实性无异议，认为该卡能够证明原告的进厂时间和离厂时间。
3、通告复印件1份，要求证明在该通告发出之前，被告已经停产，该通告是针对包括原告在内的停产工人采取的措施，内容是向劳动者承诺在停产期间原劳动合同仍然有效，并将发放最低生活保障金到工厂复工为止，在复工后劳动者有权选择是否解除劳动合同；该通告是被告对原劳动合同在停产期间的单方更改，如果被告能够履行该通告上的承诺原告也是同意的，但被告没有履行承诺，所以原告才提出仲裁申请，要求解除劳动合同。被告经质证对真实性无异议，但认为与原告无关，当时原告已经离开了被告单位，这个通告是对2008年6月份还在被告单位上班的人所采用的措施。
被告耀龙公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
4、绍兴市政府（2008）25号会议纪要复印件1份，要求证明2008年5月8日市政府领导曾召集相关负责人讨论企业重组情况的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为在这之前被告已经停产了，所以市政府要召开这个会议。
本院认证认为：上述证据除劳动合同复印件外，原、被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。原告提供的劳动合同系复印件，被告经质证提出异议，本院不予认定。
经审理查明，被告于2007年6月起向原告发放工资至2008年3月，2008年4月2日，被告发放给原告3月份工资750元，后原告离开被告处。另查明，2009年9月18日，原告对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书，现原告诉至本院，请求解决。
本院认为，原告在起诉时已承认被告于2008年6月擅自单方解除劳动合同，后虽在本案审理过程时变更事实陈述，认为原告于申请仲裁时才提出解除劳动合同，但未提供足以推翻其先前承认的证据，本院对其先前的承认予以确认。虽然原、被告对解除双方劳动关系的时间存在争议，但即便原告在起诉时陈述属实，也可以认定原告于2008年6月离厂时已经知道双方劳动关系解除，在此情形下，根据劳动争议调解仲裁法的规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系解除之日起1年内，原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年9月18日才提起仲裁申请要求被告支付经济补偿金、加班费、补交养老保险，确已超过仲裁申请期限，同时原告亦不能举证证明加班事实存在，故对原告的上述请求本院不予支持；由此，也就不存在被告逾期支付经济补偿金问题，故对原告要求被告支付额外经济补偿金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告粟树芝的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告粟树芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二00九年十二月二十二日书记员范海燕
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民申38号
再审申请人（原审被告）：马艳凤，女，1964年8月22日出生，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：马福，男，1955年8月8日出生，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被申请人（原审原告）：黑龙江中程佳易律师事务所，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区阳光小区*号楼。
负责人：秦红光，系该所主任。
被申请人（原审被告）：郑喜良，男，1992年2月14日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
再审申请人马艳凤因与被申请人黑龙江中程佳易律师事务所、郑喜良服务合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马艳凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张玉波
审判员 王晓波
审判员 李景华
二〇一七年八月七日
书记员 李 荔
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异77号
案外人范秀荣，女，汉族，1951年6月7日生，住河南省沈丘县槐店回族镇交通东路1附**号。
委托代理人陈玉杰,男，汉族，1971年4月16日生，住河南省沈丘县槐店回族镇新华北街5附**号。
申请保全人河南富春建设工程有限公司.住所地:林州市原康镇政府*楼。
法定代表人:宋时桥,总经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司，住所地：沈丘县行政新区永基新城小区。
法定代表人：王华伟，总经理。
本院在执行河南富春建设工程有限公司与河南省鑫尚置业有限公司诉讼保全一案中，案外人于2017年7月3日对本院查封的位于沈丘县领秀城小区1#楼1905号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2016年10月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区1#楼1905号房屋）。现房款已全部交清且已交付。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请保全人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人,并提交相关证据。
本院查明：案外人其于2016年10月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区1#楼1905号房屋），房款已全部交清，且已交付。本院于2017年6月1日作出（2017）豫16执保11号协助执行通知书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且已合法占有，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈丘县领秀城小区1#楼1905号房屋的执行。
案外人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年八月十日
书记员 赵 明
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特492号
原告：殷书华，男，1962年9月1日生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
被告：余磊，男，1969年11月13日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王金锋，经理。
本院在登记审查原告殷书华诉被告余磊、中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，殷书华向本院申请诉前调解。因被告余磊未到庭，殷书华于2016年3月1日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告殷书华撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告殷书华撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年三月一日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监410号
申请执行人：宋玉波，男，1979年7月8日出生，汉族，住怀化市鹤城区，
申请执行人：邓伟平，女，1980年7月29日出生，汉族，住怀化市鹤城区，
被执行人：秦念强，男，1982年10月15日出生，汉族，住山东省单县，
申请执行人宋玉波、邓伟平与被执行人秦念强借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年5月2日以（2018）湘1202执668号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初1471号借款合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十三日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖16236民初732号
原告：张娜，女，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：李加强，男，1998年10月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：李某。
原告：李兴周，男，1942年4月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：管秀云，女，1946年3月11日出生，汉族，住安徽省利辛县胡集镇老庄村东李126户，身份号码341623194603115643。
上述五原告的保证人：朱顺，男，1989年6月19日出生，汉族，住安徽省利辛县新张集乡朱庄村朱庄63户，身份号码341227198906196713。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：张月侠，女，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告张娜、李加强、李某、李兴周、管秀云诉被告张月侠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张娜、李加强、李某、李兴周、管秀云于2017年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张月侠所有皖Ｓ×××××号小型汽车一辆，已由保证人朱顺用其所有的皖Ｓ×××××车辆为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告张娜、李加强、李某、李兴周、管秀云的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
一、查封保证人朱顺所有的皖Ｓ×××××哈弗牌汽车一辆；
二、查封、扣押被告张月侠所有皖Ｓ×××××号小型汽车一辆。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 侠
二〇一七年二月十四日
书记员 刘雨晴
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监200号
申请执行人：邓某，男，1967年1月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被执行人：毛某，女，1968年3月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：刘某，男，1941年8月29日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被执行人：殷某，女，1943年8月11日出生，汉族，住湖南省武冈市。
申请执行人邓某与被执行人毛某、刘某、殷某继承纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2016年12月27日以（2016）湘1202执1243号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2015)怀鹤民一初字第955号继承纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十三日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初305号
原告：成都恒雅物业服务有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢2楼。
法定代表人：胡东伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。
被告：姜小玲，女，汉族，住四川省富顺县。
原告成都恒雅物业服务有限公司（以下简称恒雅物业公司）与被告姜小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告成都恒雅物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡弥到庭参加诉讼，被告姜小玲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒雅物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年11月1日至2017年12月31日期间物业服务费3,108.40元、垃圾处理费152.00元，共计3,260.40元；2、判令被告依据《合同法司法解释（二）》第十九条规定支付原告违约金978.10元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月1日，原告同被告所在小区“大邑县博友诺蔓邸业主委员会”签订了《“博友诺蔓邸”物业服务合同》，合同自2014年11月1日起生效，其中第六条第1款约定：多层住宅0.80元/月*平方米、高层住宅：1.00元/月*平方米；第八条约定：物业服务费按月交纳，客户应在每月1日至15日内履行当月交纳物业费义务。2017年10月15日，原告同被告所在小区“大邑县博友诺蔓邸业主委员会”续签了《“博友诺蔓邸”物业服务合同》，合同自2017年11月1日起生效，其中第六条第1款约定：多层住宅0.80元/月*平方米、高层住宅1.00元/月*平方米；第八条约定：物业服务费按月交纳，客户应在每月1日至15日内履行当月交纳物业费义务。被告作为“博友诺蔓邸”小区X栋X单元X楼X号的业主，应当按约定履行交纳物业费的义务。但自2014年11月1日至2017年12月31日，被告未依约交纳物业费，在原告电话催收、上门催收、文书通知后，被告仍拒绝交纳物业费。原告按约为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，被告未按约交纳物业管理费，被告的行为违反了双方签订的《物业服务合同》，原告有权要求被告补交物业服务费并依据《合同法司法解释（二）》第二十九条规定承担违约金。庭审中，原告放弃对垃圾费的主张，并将物业费的计算标准明确为建筑面积×38个月×0.80元／月*平方米计算，将违约金的计算标准明确为按照《物业服务合同》第八条的约定以每月应交物业管理费×5‰计算为303.00元。
被告姜小玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年11月1日，原告与案外人大邑县博友诺蔓邸业主委员会（以下简称诺蔓邸业委会）签订《博友*诺蔓邸物业服务合同》，约定由原告为“博友诺蔓邸”物业管理区域提供物业服务，物业管理服务费为多层住宅：0.80元/月*平方米；高层住宅：1.00元/月*平方米。物业服务费按月交纳，客户应在每月1日至15日内履行交纳当月物业服务费义务，客户逾期交纳物业服务费及相关代收、代缴费用应向原告支付千分之五违约金。合同期限为三年，自2014年11月1日起至2017年10月31日24时止。2017年10月15日，原告与案外人诺蔓邸业委会续签了《博友-
诺蔓邸物业服务合同》，约定由原告为“博友-
诺蔓邸”物业管理区域提供物业服务，物业管理服务费为多层住宅：0.80元/月*平方米；高层住宅：1.00元/月*平方米。物业服务费按月交纳，客户应在每月1日至15日内履行交纳当月物业服务费义务，客户逾期交纳物业服务费及相关代收、代缴费用的，应向原告支付千分之五违约金。合同期限为三年，自2017年11月1日起至2020年10月31日24时止。合同签订后，原告按约提供了物业服务。被告姜小玲于2011月10月31日接收博友*诺蔓邸xxx号房屋，并从2014年11月1日起未向原告支付物业服务费。
另查明，被告房屋系多层住宅，建筑面积为102.27平方米，原告至今仍在案涉物业管理区域内提供物业服务。
上述事实，有原告庭审陈述及经本院审查具有证明力并予以采信的原告提交的《博友*诺蔓邸物业服务合同》、《博友-
诺蔓邸物业服务合同》、房产证、博友*诺蔓邸收房传递表、业主入住登记表、催收通知等所证实。
本院认为，被告姜小玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求和事实与理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。原告与案外人大邑县博友诺蔓邸业主委员会分别于2014年11月1日和2017年10月15日签订的《博友-
诺蔓邸物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规范，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故被告作为博友*诺蔓邸x栋x单元xxx号房屋业主（建筑面积102.27平方米），与原告之间存在合法有效的物业服务合同关系，原告按约提供了物业服务，被告也应承担按约交纳物业服务费用之合同义务。依照合同约定，多层住宅的物业服务收费标准为0.80元/月*平方米，被告自2014年11月1日起未交纳物业服务费用，自2014年11月1日至2017年12月31日期间被告应当交纳的物业服务费为3,108.40元（0.80元/月*平方米×102.27平方米×38个月），故对原告要求被告交纳的物业服务费3,108.40元的诉讼请求，本院予以支持。两份《物业服务合同》第八条均约定，物业服务费按月交纳，客户应当在每月1日至15日内履行交纳当月物业服务费义务。客户逾期交纳物业服务费及相关代收、代缴费用应向物业公司支付千分之五违约金。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，被告逾期支付物业费，应承担按约支付违约金的合同义务。本院认为，该条约定虽未明确违约金的具体计算方式，但结合第八条前后文，本院认为当事人的真实意思表示应当是违约金以每月应交未交的物业费为基数，按每月千分之五计算，由此违约金的数额应该为303.00元【38×（1×0.80×102.27×5‰＋38×0.80×102.27×5‰）/2】，故对原告主张的违约金，本院予以支持。庭审中，原告放弃对垃圾费的主张，属于对自己权益的处分，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜小玲在本判决生效之日起十日内支付原告成都恒雅物业服务有限公司自2014年11月1日起至2017年12月31日止的物业管理服务费3,108.40元及违约金303.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告姜小玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 黄真理
人民陪审员 刘晓君
二〇一八年七月三十日
法官 助理 王 卓
书 记 员 张 敏
--1--
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初5611号
原告：曹邦荣，男，1963年2月18日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
被告：王其斌，男，1961年8月13日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告曹邦荣与被告王其斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹邦荣的委托诉讼代理人林彩霞、被告王其斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹邦荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4万元及利息（自起诉之日2016年8月29日起至实际给付之日止，按年利率36%计算）。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。2013年2月8日，被告向原告借款4万元，至今未还。为了维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告王其斌辩称，2010年初被告家迎娶了儿媳妇李某某，李某某在原告处做工。原告让被告办服装厂，被告说没钱，办不了。第二次原告又来说不要被告给钱，只要被告出场地、人工，原告出机械以及工人工资。自从开始干活之后，原告从未结过账，只是打借条。2013年7月20日，被告和原告说不能干了，当时结了一次帐。2013年2月8日，工人在被告处拿工资，但是被告没有钱，只能从原告处拿了4万元，原告让被告打条子，被告没办法就只能打了条子。原告起诉说被告欠他4万元，但是被告最多欠原告2万元。2016年1月4日，被告又一次找到原告，问原告李某某是否还欠原告钱，原告说不欠了。原告说他有3本帐，被告从原告处拿4万元，是发工人工资，不能算作私人借贷。
本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，被告因资金紧张向原告借款4万元并出具内容为“今借到六合区××室曹邦荣人民币现金肆万元整（40000元）”的借条一张。后原告索要无果，遂诉至法院，要求判令被告偿还借款4万元及利息（自起诉之日2016年8月29日起至实际给付之日止，按年利率36%计算）。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告对借款期限约定不明，被告又未能在原告催告的合理期限内还款，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告归还借款4万元及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。但原告主张的逾期利息过高，应按照年利率6%计算。被告辩称上述借款系其代发的工人工资，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王其斌于本判决生效之日起十日内偿还原告曹邦荣借款4万元及利息（从2016年8月30日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王其斌负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹建明
审 判 员 赵 文
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 宋嘉雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民特278号
申请人：刘忠全，男，1959年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：雷淑德，女，1922年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
代理人：刘金美，女，1957年3月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人刘忠全要求宣告雷淑德为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
雷淑德，女，1922年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区，与申请人刘忠全系母子关系。申请人刘忠全述称，雷淑德因患脑萎缩、脑梗塞，语言不清，不能表达自己意见，无民事行为能力，故为维护雷淑德的合法权益，现刘忠全请求：1、宣告雷淑德为无民事行为能力人；2、指定刘忠全为雷淑德的监护人。
经审查，被鉴定人雷淑德因患腔隙性脑梗塞、脑萎缩等疾病，不能正确表达自己的意愿，不完全具备正确表达自己的意愿及保护自己的合法权益的能力，申请人刘忠全的请求部分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告雷淑德为限制民事行为能力人；
二、指定刘忠全为雷淑德的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 肖一航
二〇一八年七月十六日
书记员 刘学霞
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1321民初156号
原告杨某，女，生于1965年6月23日，汉族，住南召县。
被告李某1，男，生于1960年6月10日，汉族，住址同上。
原告杨某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2016年2月24日，本院公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚。××××年××月××日生育儿子李某2。因婚姻基础较差，婚后常生气吵闹，已分居一年多，夫妻感情破裂。现原告提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生儿子李某2随原告生活，被告支付抚养费至小孩成年止；本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、原被告结婚证（复印件）一份。
被告辩称：原、被告感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向法庭提交相关证据。
根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识再婚，××××年××月××日生育儿子李某2，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方为生活琐事生气，自2015年春节后，原、被告分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求与被告离婚，形成本案诉讼。
本院认为：原、被告婚后虽为生活琐事生气，但结婚时间较长，且生育一儿子，婚姻基础较好，现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。根据国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某1离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄成方
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1826号
原告：关波。
被告：方树林。
被告：李英。
本院在审理原告关波诉被告方树林、李英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关波撤回起诉。
案件受理费450.00元，由被告承担225.00元，退回原告225.00元。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 房 颖
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初1865号
原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行，住所地：莱州市平里店镇平京路328号。
负责人：毛松，行长。
委托诉讼代理人：卢永光，系原告公司职工。
被告：孙国伦，男，1975年3月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：肖晓蕊，女，1975年5月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：鲍箴一，男，1971年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：鲍冠旭，1972年6月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：鲍海波，男，1965年12月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：肖忠杰，男，1974年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行与被告孙国伦、肖晓蕊、鲍箴一、鲍冠旭、鲍海波、肖忠杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行委托诉讼代理人卢永光到庭参加诉讼，被告孙国伦、肖晓蕊、鲍箴一、鲍冠旭、鲍海波、肖忠杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙国伦、肖晓蕊偿还借款本金20万元及利息48624.60元（计算至2017年3月20日），本息合计248624.60元，并支付自2017年3月21日起至判决生效确定给付之日止的利息。2、被告鲍箴一、鲍冠旭、鲍海波、肖忠杰对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告孙国伦向原告借款20万元，到期日为2015年4月1日，该笔借款由被告鲍箴一、鲍冠旭、鲍海波、肖忠杰提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告未按约定偿还上述借款本息，至今尚欠借款本金20万元及截止2017年3月20日的利息48624.60元，被告肖晓蕊系借款人的妻子，为该笔借款的共同债务人，依法应对该笔借款承担共同还款责任，被告鲍箴一、鲍冠旭、鲍海波、肖忠杰为该笔借款的保证人，依法应对该笔借款本息承担连带清偿责任。以上事实有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、身份证复印件、结婚证复印件等为证。
孙国伦、肖晓蕊、鲍箴一、鲍冠旭、鲍海波、肖忠杰未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、身份证复印件、结婚证复印件、利息计算明细表等为证。被告孙国伦、肖晓蕊、鲍箴一、鲍冠旭、鲍海波、肖忠杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年4月2日，被告孙国伦与原告签订了个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为孙国伦，借款金额为20万元，借款期限自2014年4月2日起至2015年4月1日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮84%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订当日，被告鲍箴一、鲍冠旭、鲍海波、肖忠杰与原告签订了保证合同一份。保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行，保证人为鲍箴一、鲍冠旭、鲍海波、肖忠杰，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
保证合同签订当日，被告肖晓蕊为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人孙国伦为夫妻关系，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告肖晓蕊确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。
2014年4月2日，山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行向被告孙国伦发放贷款人民币20万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为9.20000‰。
借款到期后，被告未能按约定向原告偿还借款本息。截止2017年3月20日，被告尚欠原告借款本金20万元、利息48624.60元，本息合计248624.60元。
本院认为，原告与被告孙国伦之间的借款合同成立有效，被告孙国伦应按合同约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告孙国伦偿还借款本金20万元及截止2017年3月20日的利息48624.60元，理由正当，本院予以支持。被告肖晓蕊为借款人孙国伦的配偶，应对该借款本息承担共同还款责任。原告与被告鲍箴一、鲍冠旭、鲍海波、肖忠杰签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同合法有效。原告要求被告鲍箴一、鲍冠旭、鲍海波、肖忠杰对被告孙国伦的借款本息承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙国伦、肖晓蕊、鲍箴一、鲍冠旭、鲍海波、肖忠杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告孙国伦、肖晓蕊、鲍箴一、鲍冠旭、鲍海波、肖忠杰缺席，判决如下：
一、被告孙国伦、肖晓蕊共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行借款本金20万元及截止2017年3月20日的借款利息48624.60元，合计248624.60元，限判决生效后十日内付清。
二、被告孙国伦、肖晓蕊付款的同时，共同给付原告自2017年3月21起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按照合同约定的利率计算的利息。
三、被告鲍箴一、鲍冠旭、鲍海波、肖忠杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5029元，减半收取2515元，公告费710元，共计3225元，由被告孙国伦、肖晓蕊负担。此款原告已全额交纳本院，限被告孙国伦、肖晓蕊于判决生效后七日内将应负担的3225元直接给付原告。被告鲍箴一、鲍冠旭、鲍海波、肖忠杰对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张志香
人民陪审员 傅洪霞
人民陪审员 耿美花
二〇一七年九月八日
书 记 员 娄文拉
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初3389号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：刘传海，该行信贷管理部员工。
委托诉讼代理人：费正军，该行义和分理处负责人。
被告：鲁传争，男，1964年8月4日出生，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告鲁传争金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘传海、费正军到庭参加诉讼,被告鲁传争经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款19000元；2.依法判决利息支付至实际清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告鲁传争于2011年6月21日，以做生意为由在原告下属机构义和分理处（原义和分社）借款20000元，借款期限为12个月，即2011年6月21日至2012年6月21日，约定年利率11.4842%。该借款于2015年3月21日归还本金1000元，剩余本金19000元未还。该借款逾期后，经义和分理处经办人多次索要，被告至今仍未予偿还。
被告鲁传争未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，被告鲁传争与定远县农村信用合作联社义和信用社签订《定远县农村信用合作联社农户贷款借款合同》，以做生意为由借款20000元，借款期限为12个月，2011年6月21日至2012年6月21日，约定年利率11.4842%。逾期未还，由贷款方按借款执行利率上浮百分之三十计收利息（年利率）。2015年3月21日归还本金1000元，剩余本金19000元未还。贷款到期后，原告方多次催要，于2016年4月13日向被告鲁传争送达贷款催收通知书，但被告至今仍未能偿还贷款本息。
另查明：定远县农村信用合作联社于2012年更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，原下属基层信用社更名为支行、分理处。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的主要证据有原告当庭陈述及其提交的法人营业执照、法人代表身份证明、身份证复印件、借款借据、小额贷款合同、贷款申请、户口本、贷款催收通知书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告鲁传争签订的《定远县农户信用合作联社农村贷款借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告提供了借款，被告理应及时清偿借款的本息，被告长期拖欠不付贷款本息应承担相应的法律责任。被告鲁传争经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，对原告要求被告偿还拖欠贷款本金19000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2011年6月21日至2012年6月21日，约定年利率11.4842%，期限内利息为20000元*11.4842%=2296.84元。逾期利率为年利率上浮百分之三十，即为11.4842%*130%=14.9295%,其中2015年3月21日归还本金1000元，则2012年6月22日至2015年3月21日共33个月即为2.75年，其利息为20000元*14.9295%*2.75=8211.23元，合计利息为2296.84元+8211.23元=10508.07元，自2015年3月22日后则按本金19000元，年利率14.9295%计算利息。被告鲁传争经本院合法传唤，既未提出不能到庭的理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证之权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告鲁传争于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司贷款本金19000元、利息10508.07元、逾期利息（按本金19000元，年利率14.9295%自2015年3月22日计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲁传争负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王贡贤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。