安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初939号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：杨凡辉，该支行行长。
委托代理人：俞华，该公司员工。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
被告：张国光，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：赵素珍，女，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行（以下简称“工行新站支行”）与被告张国光、赵素珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。工行新站支行的委托代理人俞华、李益到庭参加诉讼，被告张国光、赵素珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行新站支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还所欠借款本金164658.75元及利息（利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息偿清之日止，暂计算至2015年12月21日为4267.45元）；2、被告承担本案律师费10000元；3、被告以其提供的位于龙岗镇合店路益民家园**室的房产抵押物优先清偿上述款项。事实和理由：2008年7月14日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定工行新站支行为被告购买位于龙岗镇合店路益民家园**室的房产提供贷款262000元，贷款期限为15年，并以该房屋设立了抵押权。合同另约定：年利率为6.6555%并随基准利率调整而变动，如到期不还则按罚息利率计收利息及复利。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告依约发放了全部贷款，但截止到2015年5月，被告已连续7期未按约支付本息，且几经催促未果，原告遂诉讼来院。
张国光、赵素珍均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年7月14日，张国光与中国工商银行股份有限公司合肥淮河路支行（以下简称“工行淮河路支行”）签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[住]字[工]行[淮河路]支行[2008]年[126]号），约定该行向张国光发放贷款262000元用于张国光购买位于龙岗镇合店路益民家园**室房屋，贷款期限15年。合同第4.1条约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，据此确定年利率为6.6555%……贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后基准利率及以上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。第5.3条约定，张国光授权贷款人将贷款划入安徽新创置业发展有限公司在淮支行开立的13020104*******的账户中。第6.1条约定张国光按月等额本息还款方式还本付息。第6.4条约定，在每期还款日前，张国光应向还款账户中足额存入应偿还的贷款本息，并授权贷款人从中划收。第9.1条约定张国光未按合同约定日期偿还的贷款，银行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。第10.2条约定，张国光连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求张国光提前清偿全部或部分货款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第13条约定，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。另张国光在合同中授权工行淮河路支行将贷款划入安徽新创置业发展有限公司在淮行开立的13020104*******的账户中，且指定其在淮支行开立的账号为1302****的账户作为还款账户。
张国光、赵素珍在该合同上作为抵押人签字，自愿以其所购买的上述位于龙岗镇合店路益民家园**室房屋为前述合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等提供抵押担保，并于2011年12月30日并办理了他项权证（房地产他证肥东字第****号），他项权利人为工行淮河路支行，债权数额为262000元。
2008年7月18日工行淮河路支行依约向张国光指定的账户发放了262000元贷款，但张国光未依约还款，至2015年5月已累计7期未能按时履行偿还本息义务，截至2015年12月21日，张国光尚欠借款本金164658.75元，利息、罚息和复利共计4267.45元。本案审理过程中，工行新站支行依约从张国光的账户中扣划了部分本金及利息，截至2016年8月21日，张国光尚欠工行新站支行借款本金144210.61元。本案审理过程中，工行新站支行减少第一项诉讼请求为：被告立即偿还借款本金144210.61元，利息、罚息和复利共计4267.45元，并自2016年8月21日起，以144210.61元为基数，按合同约定的标准支付利息、罚息和复利至款清之日止。
另查明，被告张国光与赵素珍系夫妻关系，上述借款发生在张国光与赵素珍的婚姻关系存续期间。2013年4月11日，因工商银行内部机构调整，工行淮河路支行降格为二级支行，隶属于工行新站支行管理，工行新站支行承接工行淮河路支行对外签署的一切法律文件及其项下所有权利义务。工行新站支行因本案诉讼已支付律师代理费10000元。
以上事实，有工行新站支行提供的被告结婚证复印件、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、还款及欠款明细表、《关于调整部分营业机构职能的通告》、委托律师代理合同、律师费发票等书证及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：张国光与工行淮河路支行之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。工行淮河路支行依约发放贷款后，张国光应按约归还贷款本息，截止到2015年5月，张国光已逾期六期以上未归还本息，已构成违约，工行新站支行作为承接工行淮河路支行权利义务的主体，有权依约要求张国光提前归还借款并承担逾期利息及罚息等。现工行新站支行主张截至2016年8月21日，张国光尚欠借款本金144210.61元及利息、罚息、复利共计413.03元，张国光并未提出抗辩且未提供证据予以反驳，故对工行新站支行要求张国光偿还借款本金144210.61元及利息、罚息、复利共计413.03元的诉讼请求，予以支持，后期利息、罚息、复利，应自2016年8月21日起，以144210.61元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的方式支付至款清之日止（利息、罚息、复利总和不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）。
至于工行新站支行主张的律师代理费，《个人购房借款/担保合同》明确约定了贷款人为实现合同项下的债权而支出的律师代理费由张国光承担，现张国光违约导致工行新站支行采取诉讼方式实现债权，工行新站支行主张已实际支付律师代理费10000元，其提供了委托律师代理合同和律师费缴纳发票予以证明，且该律师费的收取不违反《安徽省律师服务收费标准》的规定，故对工行新站支行要求张国光支付律师代理费10000元的诉讼请求，予以支持。
因《个人购房借款/担保合同》明确约定了以张国光和赵素珍共同所有的位于合肥市肥东县龙岗镇合店路益民家园**室房产为本案借款提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等，且办理了他项权证，故工行新站支行对上述房产享有优先受偿权，有权以抵押物拍卖、变卖的价款优先偿付张国光应偿还的借款本金、利息、罚息、复利及律师费。
张国光与赵素珍系夫妻关系，张素珍在《个人购房借款/担保合同》中作为抵押物共有权人签字，且上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此上述债务应按夫妻共同债务处理，故工行新站支行要求赵素珍对上述张国光应偿还的款项承担共同清偿责任，符合法律规定，予以支持。
张国光、赵素珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张国光、赵素珍于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行借款本金144210.61元及利息、罚息、复利共计413.03元（后期利息、罚息、复利自2016年8月21日起，以144210.61元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的利息、罚息、复利计算方式支付至款清之日止，利息、罚息、复利总和不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）；
被告张国光、赵素珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行律师费10000元；
原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行对
被告张国光、赵素珍提供抵押的位于合肥市肥东县龙岗镇合店路益民家园**室房产在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
若被告张国光、赵素珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，公告费800元，合计4680元，由被告张国光、赵素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
代理审判员 杨友义
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱 敏