广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肇中法民一终字第278号
上诉人（原审原告）：肇庆金鹏酒店有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：钱土，该公司董事长。
委托代理人：赖财良，该公司员工。
上诉人（原审原告）：广东金贝节能科技有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：李燕，该公司执行董事。
委托代理人：彭志坚，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：林飞明，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人肇庆金鹏酒店有限公司（以下简称金鹏公司）、广东金贝节能科技有限公司（以下简称金贝公司）因与被上诉人林飞明劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民初二字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：林飞明于2009年6月6日入职金鹏公司处工作，岗位为工程人员，双方没有签订书面的劳动合同，但视为建立了无固定期限劳动关系。2011年11月14日（笔误，应为2014年11月14日），因工作问题林飞明与金鹏公司的负责人发生争执，言语中有林飞明不用上班之意。林飞明在当天下午办理了离职手续，在“员工离职申请表”上只在“辞退”方框打勾。林飞明在办理离职的同时，金鹏公司扣除手机违约金800元、工具费50元、2014年10月至11月迟到不打卡违纪处罚810元后，已经结清了工资等。又查，林飞明的工资从2014年6月起由金贝公司代发。
林飞明（申请人）以金鹏公司克扣工资等争议为由，于2015年1月15日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被申请人即金鹏公司：1、出具解雇证明书，以及2014年10月1日至30日外勤补贴840元、11月1日至13日外勤补贴120元、共960元；2、支付2009年6月9日至2014年11月14日期间二倍经济补偿31000元；3、支付2009年6月9日至2014年11月14日期间未订立劳动合同二倍工资差额186000元；4、2013年1月-2014年11月国家法定节假日加班费7150元；5、退还手机违约金800元、工具费50元；6、退还2014年10月被扣工资540元、2014年11月被扣工资250元共790元。2015年3月11日，该委以肇劳人仲案字（2015）24号仲裁裁决书对双方的争议作出裁决：一、金鹏公司自该裁决书生效之日起十日内一次性支付林飞明2014年10月1日至11月13日期间的外勤补贴960元。二、金鹏公司自该裁决书生效之日起十日内一次性支付林飞明2009年6月9日至2014年11月14日期间经济赔偿金31000元，并出具解除劳动合同证明给林飞明。三、金鹏公司自该裁决书生效之日起十日内一次性支付2013年1月至2014年11月期间法定节假日加班工资7150元。四、金鹏公司自该裁决书生效之日起十日内一次性退还林飞明手机违约金800元、工具费50元。五、金鹏公司自该裁决书生效之日起十日内一次性退还林飞明2014年10月至11月被扣工资人民币790元。六、驳回林飞明的其他所有申请请求。金鹏公司、金贝公司对该裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼，请求法院判决其无须向林飞明支付上述加班工资、经济补偿金、手机违约金、工具费、处罚款等款项，并由林飞明承担案件诉讼费。
诉讼中，金鹏公司与林飞明对下列事实和数据无异议：⑴林飞明离职前12个月月平均工资为2992.21元；⑵约定加班天数为15天，加班工资为6190.78元（2992.21元／月×1／21.75天／月×300%×15天）；⑶双方认可迟到15次，应扣林飞明450元，金鹏公司应退360元；⑷金鹏公司应付林飞明2014年10月、11月外勤补贴960元。
案经调解无果。
原审法院审理认为：本案系劳动争议纠纷，金鹏公司、林飞明的劳动权益均受法律保护。金鹏公司、林飞明在诉讼中达成共识部份，如月平均工资、加班工资、违反劳动纪律扣款、外勤补贴等是当事人自主处分民事权利，该院予以认可。针对当事人的争议情况，评述如下：（一）本案承担责任主体问题。金鹏公司和金贝公司作为原告向该院提起诉讼，但林飞明只与金鹏公司具有劳动关系，金贝公司只是在2014年6月后代发工资，并没有证据证明林飞明的劳动关系转由金贝公司接受，故本案承担责任的主体为金鹏公司，而非金贝公司。（二）林飞明离职的行为属“辞退”还是“自动离职”问题。金鹏公司与林飞明已解除劳动关系，但双方是“辞退”还是“自动离职”有不同的说辞，各执一词。金鹏公司认为林飞明是“自动离职”；林飞明则认为是金鹏公司“辞退”。而在金鹏公司提供的“员工离职申请表”上，林飞明勾选是“辞退”；在林飞明离职后，金鹏公司涂改了被告勾选的“辞退”，擅自勾选了“自动离职”。结合林飞明离职当天与金鹏公司负责人发生争执和金鹏公司涂改了被告勾选的“辞退”的事实，对金鹏公司提供的“员工离职申请表”不予采信，林飞明关于是金鹏公司辞退的事实予以认可。（三）金鹏公司对林飞明是否应当支付二倍经济赔偿金问题。如上所述，金鹏公司辞退林飞明不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定的条件，依照该法第二十八条关于“应当依照国家有关规定给予经济补偿”的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。又依照该法第四十七条第一款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。据此，用人单位应向劳动者按5.5年计算经济补偿金。再依照该法第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，金鹏公司应当向林飞明支付经济补偿金为32914.31元（2992.21元／月×5.5月×2倍），但林飞明只要求31000元，未超出法定的计算标准，可从林飞明的请求。（四）关于手机违约金800元、工具费50元问题。上述违约金和工具费的约定，超出了劳动关系的范围，金鹏公司扣减的850元，应退回给林飞明。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决：一、金鹏公司在该判决生效之日起十日内向林飞明出具解除劳动合同证明书；二、金鹏公司在该判决生效之日起十日内一次性向林飞明支付经济赔偿金31000元；三、金鹏公司在该判决生效之日起十日内一次性向林飞明支付节假日加班工资6190.78元；四、金鹏公司在该判决生效之日起十日内一次性向林飞明支付外勤补贴960元；五、金鹏公司在该判决生效之日起十日内一次性向林飞明退回手机违约金800元、工具费50元、违反劳动纪律扣款360元；六、驳回金鹏公司其他的诉讼请求。案件受理费10元，因采用简易程序而减半收取5元，由金鹏公司承担。
上诉人金鹏公司、金贝公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定林飞明被“解雇”不符合事实，事实上是林飞明自行辞职，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，林飞明不符合可以获得经济赔偿金的条件。肇劳人仲案字（2015）24号仲裁裁决书关于林飞明法定节假日加班时间的认定纯属虚构，一审法院予以支持是毫无道理的。同时，一审法院判决须退回林飞明手机违约金800元、工具费50元违法契约资源、公平的原则。综上，上诉请求撤销一审判决，改判为：1、无需支付林飞明法定节假日加班工资7150元；2、无需支付林飞明经济补偿金31000元；3、无需退回林飞明手机违约金800元、工具费50元；4、无需退回林飞明不打卡违约处罚810元。并由林飞明承担案件诉讼费。
被上诉人林飞明答辩称：请法院驳回金鹏公司的上诉，维持一审原判。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据证实其主张。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
案经本院主持调解，双方无法达成一致意见。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。虽然金鹏公司与金贝公司均作为上诉人向本院提起上诉，但根据本案查明的事实，林飞明只与金鹏公司存在劳动关系，故本案承担责任主体的应为金鹏公司。本案的争议焦点是金鹏公司的上诉请求是否合理的问题。
一、关于金鹏公司应否支付林飞明法定节假日加班工资的问题。有关工资支付台账、考勤记录等是属于由用人单位掌握管理的证据，用人单位应当予以提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，从金鹏公司提供的关于林飞明2013年1月至2014年11月考勤情况表可知，确实存在林飞明在法定节假日加班的事实，金鹏公司与林飞明在一审庭审中均认可林飞明法定节假日加班天数共15天，且金鹏公司并无提供其已经支付林飞明相应节假日加班工资的证据。故原审法院计算金鹏公司须支付林飞明相应的加班工资并无不妥，本院予以维持。金鹏公司上诉认为其无须支付林飞明节假日加班公司的理据不足，本院不予采纳。
二、关于金鹏公司应否支付林飞明经济赔偿金的问题，则要分析双方解除劳动关系的原因。本案中，金鹏公司主张林飞明属于自行离职，但其提供的《员工离职申请表》中关于离职类别的项目存在涂改的痕迹，故原审法院对此不予采纳并无不妥。金鹏公司未能提供证据证实林飞明属于自动离职，亦未能提供证据证明其解除与林飞明的劳动关系符合法律的相关规定，属于违法解除劳动合同，故金鹏公司应当支付林飞明相应的经济赔偿金。故金鹏公司认为其无须支付林飞明经济赔偿金的理据不足，本院不予采纳。
三、关于金鹏公司应否退还林飞明相应的违约金及罚款问题。1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条“用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”的规定，金鹏公司关于手机违约金与工具费的约定，超出劳动关系的范围，故金鹏公司应予以退回林飞明850元。2、关于违反劳动纪律扣款问题。双方在庭审中承认林飞明迟到次数15次，应扣450元。因金鹏公司扣了林飞明810元，故应退还360元给林飞明。
至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人金鹏公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由金鹏公司承担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一六年三月七日
书 记 员 何桂好
第8页共8页