黑龙江省海林林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)黑7516民初22号
原告(反诉被告)张绍忠，男。
被告(反诉原告)郑亚杰，女。
委托代理人郑福祥（被告郑亚杰之弟），男，1964年11月20日出生，汉族，无职业，住所海林市华林御景*号楼*单元***室。
原告(反诉被告)张绍忠与被告（反诉原告）郑亚杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在开庭审理前被告（反诉原告）郑亚杰提出反诉。原告（反诉被告）张绍忠，被告（反诉原告）委托代理人郑福祥到庭参加诉讼，被告（反诉原告）郑亚杰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张绍忠诉称及辩称：1.请求法院责令被告（反诉原告）按双方签订的合同履行，且支付合同违约金2000元；2.请求法院判令被告（反诉原告）支付16天的直接经济损失2400元，两项合计4400元；3.诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2015年6月18日原告（反诉被告）、被告（反诉原告）之间签订了《出租车承包经营合同》，双方约定内容如下：一、被告（反诉原告）将夏利N3出租车（黑C597**）租赁给原告（反诉被告）从事出租车营运，租赁期间自2015年6月18日起至2016年6月17日止，租期为12个月；二、被告（反诉原告）每个月收取原告（反诉被告）租金1500元，每月18日前付清下月租金；三、双方约定如一方违约，违约方支付另一方违约金2000元。2016年6月2日，被告（反诉原告）因夏利车N3（黑C597**）出租车车限即将到期，购买了新的红色夏利N3车进行更新。在双方签订的《出租车承包经营合同》有效期内，被告（反诉原告）以车辆过户给其丈夫为由将出租车收回，停止将车辆交付给原告（反诉被告）经营使用，给原告（反诉被告）造成了直接的经济损失，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）按照合同约定的内容履行赔偿责任，遭到被告（反诉原告）的拒绝。
被告（反诉原告）郑亚杰辩称及诉称：1.请求法院判令反诉被告按双方签订的合同要求支付合同违约金2000元；2.请求法院判令反诉被告支付26天的直接经济损失2340元，两项合计4343元。事实和理由：2016年6月1日反诉被告与王殿义（反诉原告之夫）商定提交更新车辆，反诉被告继续承包新车的口头协议达成，反诉原告同意了反诉被告与王殿义（反诉原告之夫）达成的口头协议。2016年6月2日王殿义（反诉原告之夫）同反诉被告一同去牡丹江市将夏利N3（新车）购回。在办理过户落户等相关手续期间，反诉被告与王殿义（反诉原告之夫）新车轮胎作价给反诉被告一事未达成一致，双方互不让步，在此情况下，反诉被告向王殿义（反诉原告之夫）提出不再继续承包的要求，随即向反诉原告要求退还押金，反诉原告将2000元押金退还给反诉被告，反诉被告单方面强硬解除合同。
原告（反诉被告）张绍忠为支持自己的主张，开庭审理时向法庭提交了如下证据：
证据一、与被告（反诉原告）签订的汽车租赁合同复印件一份（与原件核对无异议），证明本人已经履行了合同义务，对方没有履行合同义务，存在违约行为的事实。
被告（反诉原告）对该证据的质证意见：对证据形式要件没有异议，对证明的内容有异议。按照合同，我方不存在违约。
经审核，本院认为该证据内容真实、来源合法且与本案有关联，能够证明双方在2015年6月18日至2016年6月18日期间存在合同关系的事实，对该证据的形式要件予以采信，但该证据不足以证明原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）存在违约的事实。
证据二、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）及其委托代理人郑福祥的通话录音光盘1张，证明双方口头协商新车租金每月1800元后，本诉被告又将租金涨到每月2000元或者2100元，本诉原告才不承包的，是本诉被告违约。
被告（反诉原告）对该证据的质证意见：对该证据形式要件没有异议，但录音内容不全面，录音之前对5个轮胎作价500元还是600元产生分歧，之后才有录音里的对话，如果没有轮胎作价100之差，新车还是每月1800的租金承包给本诉原告。
经审核，本院认为该证据内容真实、来源合法，能够证明双方就新车租赁事宜进行过商讨，但与双方诉争要求对方承担违约责任的出租车承包经营行为不属于同一个合同关系，与本案无关联，依法不予采信。
被告（反诉原告）郑亚杰为支持自己的主张在开庭审理时向法庭提交了如下证据：
证据一、出租车承包经营合同（原件）2页，证明原告（反诉被告）根据合同第9条第5款，应承担保险环评监测和二级保养监测等费用。
原告（反诉被告）对该证据的质证意见：没有异议
经审核，本院认为该证据内容真实、来源合法，且与本案有关联依法予以采信。
证据二一组、车辆买卖及运营证转让协议书1页（原件）、报废汽车回收证明1页（复印件与原件核对无异议），证明原告（反诉被告）张绍忠承包的营运车辆在报废之前被告（反诉原告）已经将该车辆进行转让，只是没有履行变更手续，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）商定，车辆报废时再去办理行驶证及运营证的更名手续。
原告（反诉被告）对该证据的质证意见：对该证据中的车辆买卖及运营证转让协议书有异议。2015年5月8日进行的车辆转让并未通知我，对车辆转让的真实性有异议，被告（反诉原告）郑亚杰与王殿义是夫妻关系，不能只以协议书作为真实转让的凭证。
经审核，本院认为该组证据中的报废汽车回收证明内容真实、来源合法，且与本案有关联依法予以采信，被告（反诉原告）郑亚杰与其夫王殿义签署的车辆买卖及运营证转让协议书与本案无关联性，因此依法不予采信。
经审理查明，2015年6月18日原告（反诉被告）、被告（反诉原告）之间签订了《出租车承包经营合同》，双方约定内容如下：一、被告（反诉原告）将夏利N3出租车（黑C597**）租赁给原告（反诉被告）从事出租车营运，租赁期间自2015年6月18日起至2016年6月17日止，租期为12个月；二、被告（反诉原告）每个月收取原告（反诉被告）租金1500元，每月18日前付清下月租金；三、双方约定如一方违约，违约方支付另一方违约金2000元。2016年6月2日，被告（反诉原告）因夏利车N3（黑C597**）2016年9月23日到报废期，由于牡丹江销售的红色夏利车N3剩最后一辆，该车辆红色的将不再生产，因此被告（反诉原告）与原告（反诉被告）协商提前将承包给原告（反诉被告）的夏利N3（黑C597**）提前进行报废，将剩余的那一辆红色夏利N3买回。2016年6月2日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的丈夫及弟弟前往牡丹江，将夏利N3（黑C597**）进行报废并将新车提回，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）对双方签订的汽车租赁合同中剩余16天的车辆租金及押金进行了结算。
本院认为，本案属车辆租赁合同纠纷案件。2015年6月18日原告（反诉被告）、被告（反诉原告）之间签订了《出租车承包经营合同》，双方约定内容如下：一、被告（反诉原告）将夏利N3出租车（黑C597**）租赁给原告（反诉被告）从事出租车营运，租赁期间自2015年6月18日起至2016年6月17日止，租期为12个月；二、被告（反诉原告）每个月收取原告（反诉被告）租金1500元，每月18日前付清下月租金；三、双方约定如一方违约，违约方支付另一方违约金2000元。2016年6月2日，被告（反诉原告）因夏利车N3（黑C597**）2016年9月23日到报废期，由于牡丹江销售的红色夏利车N3剩最后一辆，该车辆红色的将不在生产，因此被告（反诉原告）与原告（反诉被告）协商提前将承包给原告（反诉被告）的夏利N3（黑C597**）提前进行报废，将剩余的那一辆红色夏利N3买回。2016年6月2日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的丈夫及弟弟前往牡丹江，将夏利N3（黑C597**）进行报废并将新车提回，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）对双方签订的汽车租赁合同中剩余16天的车辆租金及押金进行了结算，原告（反诉被告）与被告（反诉被告）的上述行为表示对提前解除双方之间的出租车承包经营合同已经自愿达成共识，是双方真实的意思表示，法律允许合同双方平等自愿协商解除合同是合同自由原则的体现。另，双方就新车的租赁及租金在要约邀请及邀约阶段产生分歧，新的租赁合同尚未达成，综上所述双方在合同到期前商议解除该合同，新的合同尚未达成，故双方均不存在违约行为，均不承担违约责任，因此对本诉原告的诉讼请求，反诉原告的诉讼请求，本院均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告张绍忠的全部诉讼请求；
二、驳回反诉原告郑亚杰的全部诉讼请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元由原告（反诉被告）张绍忠承担。反诉案件受理费50元，减半收取25元由被告（反诉原告）郑亚杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（收款人：黑龙江省林区中级人民法院，开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜红翠
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 娇