wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘07行终42号
上诉人(原审原告)田成尤。
委托代理人张智翔，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)常德市房地产管理局，住所地常德市武陵区育才路。
法定代表人张圣友，局长。
原审第三人王英德。
原审第三人常德武陵农村商业银行股份有限公司，住所地常德市武陵区朗州路137号。
法定代表人陆化，董事长。
原审原告田成尤不服原审被告常德市房地产管理局(以下简称市房管局)及第三人王英德、常德武陵农村商业银行股份有限公司(以下简称武陵农商行)房屋行政登记一案，已由常德市武陵区人民法院于2016年1月28作出(2015)武行初字第00054号行政判决。原审原告田成尤不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员覃宏庆担任审判长并主审本案，审判员王继春、代理审判员胡林参加评议，2016年6月6日本案中止诉讼，2016年9月28日本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1995年，常德市建行云海实业发展总公司火车站办事处在武陵区南坪岗乡东风村开发东风小区，项目负责人为王先炳，由于该办事处没有房地产开发资质，便挂靠常德希贵启豪房地产开发公司(以下简称希豪公司)开发。因工程缺乏资金，王先炳遂以田成尤名义与希豪公司签订了房屋买卖协议，希豪公司出具了购房发票，但田成尤未实际出资。1996年10月6日，市房管局给田成尤办理了房屋登记(产权证号为00582**)。张智翔(又名张志学)时任希豪公司法定代表人。1996年11月12日，王先炳以田成尤的名义向武陵农商行贷款12万元，以该房屋为担保并办理了抵押手续。
原审另查明，2005年12月23日，同一套房屋市房管局又给王英德办理了产权登记，证号为常房权证01436**。2014年因铁路建设需拆迁东风小区，常德市铁路建设领导小组办公室(以下简称铁办)、市房管局及常德市公安局武陵分局找到田成尤，要求其办理申请注销手续，田成尤表示同意，并于2014年4月21日在注销申请表上签字捺印。市房管局在申请表上加盖了注销章。从2015年2月9日起，田成尤以申请注销非真实意思表示为由，要求撤回申请。市房管局注销房屋所有权时未取得武陵农商行的书面同意。
原审再查明，诉讼中，市房管局向武陵农商行承诺，负责协调将抵押物的征收补偿款拨付到位偿还本息。在此情况下，武陵农商行出具书面意见，表示知悉田成尤申请注销房屋产权证事宜并不持异议，市房管局将此书面意见作为证据向该院提交。
原审法院认为，该案争议的焦点是市房管局的注销行为是否违法以及是否应当撤销。本案中，田成尤申请注销房屋产权的行为，虽然系经市房管局要求而提出申请，但有证据表明市房管局并未作出欺诈、胁迫行为，故田成尤申请注销的意思表示真实。市房管局虽未按《房屋登记办法》第三十九条、第四十条的规定收集全部材料，但已对田成尤的身份及房屋产权进行审查，未损害其利益。注销产权登记后，市房管局向抵押权人作出了承诺，抵押权人无异议，未实际损害其利益。市房管局的行政行为的程序瑕疵系轻微违法。应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项关于行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的应判决确认违法，但不撤销行政行为的条款处理。据此，原审法院遂判决：一、确认市房管局作出的对田成尤名下房屋(产权证号为00582**)的注销登记行为违法；二、驳回田成尤要求撤销市房管局作出的对田成尤名下房屋(产权证号为00582**)的注销登记行为的诉讼请求。案件受理费50元，由田成尤负担。
田成尤不服一审判决向本院上诉称，原审法院认定事实不清，对其在原审中提交的第一组、第四组、第五组证据不予采信有误；原审法院认定其未举证证明市房管局要求其申请办理注销房屋登记时有胁迫、欺诈行为不当；原审法院认定其房屋登记无购房合同、无购房发票与客观事实不符；武陵区农商行出具的书面意见不能作为证据使用；王先炳仅是项目负责人，无房屋开发及所有权资格，原审法院认定王先炳以原告名义办证，王先炳个人贷款有误；原审法院以市房管局的行政行为程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响为由，判决确认违法，但不撤销行政行为，适用法律不当。综上，田成尤请求二审法院撤销市房管局作出的注销登记行为，案件受理费由市房管局负担。
二审中，市房管局未进行答辩，王英德、武陵农商行未进行陈述。
双方当事人一审提交并经质证的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条的规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。该办法所指的房屋登记又可分为初始登记、转移登记、变更登记、注销登记等。涉案房屋位于常德市城区范围内，市房管局具备办理涉案房屋注销登记的职权。根据《房屋登记办法》第三十八条的规定，房屋登记簿记载的所有权人放弃所有权的，应当申请房屋所有权注销登记。该法第三十九条规定，申请房屋所有权注销登记的，应当提交注销登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书或者房地产权证书、证明房屋所有权消灭的材料、其他必要材料。本案中，田成尤作为原房屋登记簿记载的所有权人，自愿放弃房屋所有权，并向市房管局提交了房屋注销登记的书面申请。其在房屋注销登记申请书中说明：“本人仅是该房屋的名义登记人，不是实际购房人，也不是房屋使用人”，并明确放弃涉案房屋所有权系其真实意愿。虽然市房管局未严格按照法律规定收集全部资料，但其作出的注销登记并未违反田成尤的真实意愿。田成尤在一审中提交的常德市铁路建设协调领导小组办公室(以下简称铁办)作出的对“东风小区“名义产权人申请撤销房屋产权登记的承诺，是铁办对杨文金作出的，与田成尤无关。另外，铁办对相关人员作出的承诺，与市房管局的注销登记行为无关，因此，田成尤上诉称市房管局采用欺诈手段使其在注销房屋登记申请书上签字的理由不能成立，应不予采信。至于市房管局在注销登记前未经抵押权人武陵农商行的书面同意，但该局在注销涉案房屋登记后采取了相应的补救措施，武陵农商行对注销登记行为已不持异议。市房管局在注销登记未取得抵押权人的同意，并未损害田成尤的实际利益，因此，其提出的该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，市房管局对涉案房屋作出注销登记未严格遵循法定程序，收集资料不齐备，原审法院确认其注销登记行为违法并无不当。但该注销登记行为并未违反田成尤的真实意愿，撤销被诉行政行为，责令市房管局重新作出行政行为已无必要。原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人田成尤的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人田成尤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃宏庆
审 判 员 王继春
代理审判员 胡 林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄 莺
附本案法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执1045号
申请执行人：五矿钢铁广州有限公司，住所地广州市越秀区环市东路403号28楼06房，组织机构代码75775429-3。
法定代表人：黄明延。
委托代理人：赵舒、陈敏，系国浩律师（北京）事务所律师。
被执行人：广东长盈重工有限公司，住所地佛山市三水区西南街南边工业开发区，组织机构代码75830837-5。
法定代表人：蔡卫强，总经理。
五矿钢铁广州有限公司与广东长盈重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第2638号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款960703.71元及利息，承担案件受理费15370、公告费500元、保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
关于被执行人广东长盈重工有限公司名下佛山市辖区内的房产，本院已依法移送当地法院执行，并发函参与分配。
此外本院依法向银行、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。
本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经执行暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执1045号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈嘉丽
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0193执恢41号
申请执行人徐立大。
被执行人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司。
被执行人长春建工新吉润建设有限公司。
申请执行人徐立大与被执行人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司、长春建工新吉润建设有限公司劳动争议执行一案，被执行人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司已全部履行长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2015]第78号仲裁裁决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2015]第78号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年五月三日
书 记 员 营莹
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第1856号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行。
负责人丁蓉蓉，该支行行长。
被执行人陈然钳，男，汉族，1977年12月14日生。
被执行人刘宝珠，女，汉族，1984年5月6日生。
被执行人赖国权，男，汉族，1977年11月19日生。
被执行人董晚霞，女，汉族，1980年7月23日生。
浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行（以下简称浙江稠州银行）申请执行陈然钳、刘宝珠、赖国权、董晚霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出(2015)建商初字第78号民事判决书，判定：一、陈然钳、刘宝珠于判决生效之日起十日内归还浙江稠州银行借款本金200万元并支付利息、罚息、复利（其中截止2015年7月26日的利息、罚息、复利共123036.92元，自2015年7月27日起至实际付款之日止按（2014）浙稠借字第（2560301001402574）号浙江稠州商业银行股份有限公司个人自助循环借款授信合同约定的利率标准计付）;二、赖国权、董晚霞对陈然钳、刘宝珠的上述付款义务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，可向陈然钳、刘宝珠追偿。该案案件受理费23784元，减半收取11892元，保全费5000元，合计16892元，由陈然钳、刘宝珠、赖国权、董晚霞负担。判决书生效后，陈然钳、刘宝珠、赖国权、董晚霞未履行判决书确定的给付义务，浙江稠州银行遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人陈然钳、刘宝珠、赖国权、董晚霞名下的财产。经查，被执行人陈然钳名下无土地使用权等可供执行财产，有位于本市浦口区大桥北路35号金城丽景花园（北区）x幢x单元x室房屋一套，已被本院查封，暂无法处置，有宝马牌轿车一辆，现下落不明，暂无法处置。截止2016年6月27日，陈然钳在本市8家银行17个账户共有存款3813.59元。被执行人刘宝珠名下无土地使用权、车辆等可供执行财产，有位于本市浦口区大桥北路35号金城丽景花园（北区）x幢x单元x室房屋一套，已被本院查封，暂无法处置，截止2016年6月27日，刘宝珠在本市3家银行4个账户共有存款1551.49元。被执行人赖国权名下无土地使用权、车辆等可供执行财产，有位于本市浦口区宁六路x号浦东花园x幢x室房屋一套，已被本院轮候查封，暂无法处置，截止2016年6月27日，赖国权名下在本市及杭州4家银行9个账户共有存款106428.83元，其中101165.57元为个贷保证金，贷款银行享有优先受偿权，本院依法冻结，但无法扣划。被执行人董晚霞名下无房产、土地使用权、车辆等可供执行财产，截止2016年6月27日，董晚霞在本市各家银行均无开户信息。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 王 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第５９４号
原告：王新光。
被告：胡群忠。
被告：姜绪根。
本院审理原告王新光与被告胡群忠、姜绪根劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新光撤回起诉。
案件受理费390元（原告已预交），现减半收取195元，由原告自行负担，剩余195元退还原告。
代理审判员 刘萌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑媛
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)樟执异字第6号
异议人樟树市文化馆，住所地江西省樟树市。
法定代表人:胡艳萍，该馆馆长。
申请执行人江西华恒建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰县。
法定代表人:王友青。
本院在执行江西华恒建设工程有限公司与樟树市文化馆装饰装修合同纠纷一案中，异议人樟树市文化馆于2015年12月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人樟树市文化馆称，未付余款12250元是质保金，江西华恒建设工程有限公司装修的工程在质保期内出现质量问题一直未进行处理，因此异议人有理由拒返质保金。
本院查明，原告江西华恒建设工程有限公司诉被告樟树市文化馆装饰装修合同纠纷一案，于2015年1月13日经我院调解，双方达成如下调解协议：被告尚欠原告的工程款27900元，在2015年1月20日前支付15650元，余额12250元作为质保金在2015年8月30日付清。原告于2015年9月17日向我院申请执行余额12250元。
本院认为，我院生效民事调解书确定的异议人义务应当履行，异议人提出的工程质量问题应通过另行诉讼解决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人樟树市文化馆的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 周金文
二〇一六年一月二十七日
书记员 肖秋华
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长民执字第1052号
申请执行人王某
被执行人某某财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人白某川
申请执行人王某与被执行人某某财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，长岭县人民法院于2014年7月11日作出（2014）长民初字第1968号民事判决，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车强制三者保险赔偿限额范围内赔偿原告王某2000元。此款限判决生效后立即给付。
二、被告张某库赔偿原告王某剩余损失11488元（13488元-2000元）的80%即9190.40元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取68.50元，由被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司承担10元，由被告张某库承担47元，由原告王某承担11.50元；剩余68.50元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年9月19日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付申请执行人王某人民币2000元。本院同日立案执行。现申请执行人向本院提出撤诉申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2014）长民初字第1968号民事判决所确定的被执行人某某财产保险股份有限公司辽宁分公司给付申请执行人王某人民币2000元的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 苗雨宝
审判员 张丽艳
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 冲
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0822民初861号
原告府谷县某某矿业有限公司。
法定代表人刘某，任该公司经理。
委托代理人刘某某，府谷县法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，汉族，居民，住陕西省汉中。
原告府谷县某某矿业有限公司（下称“某某矿业”）与被告杨某劳动争议纠纷一案，原告于2016年3月17日起诉，本院受理后，依法由代理审判员韩引弟于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某某与被告杨某到庭参加了诉讼，原告法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，府谷县劳动争议仲裁委员会出具的府劳仲案字[2016]8号裁决书，认定被告在原告处上班核定工资为6525元、劳动功能障碍程度10级是错误的，原告在仲裁庭开庭时提出重新鉴定，被告不予配合，拒绝鉴定，且被告来原告公司仅不足一个月，在试用期工资应为1100元，故现请求人民法院依法对被告的工资进行重新认定，并对被告的伤残等级进行重新认定，对被告因停薪期间工资不予认可。判令被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、府谷县劳动争议仲裁委员会府劳仲案字[2016]8号裁决书一份，证明裁决内容违法，程序违法的事实。
被告辩称，其从2013年九月底开始上班，一天两班倒，一天工作12小时，一天工资共300多元，到受伤那天一共上班45天，这45天的工资12700元是代班杨某某（杨某某是其哥）给他带回家的，对于劳动能力鉴定他都是按合法程序进行的，真实有效。
被告向法庭提供以下证据：
1、府劳仲案字[2014]131号府谷县劳动争议仲裁委员会裁决书一份，证明原、被告存在劳动关系的事实。
2、榆林市劳动能力鉴定委员会出具的榆劳鉴字[2015]1060号初次鉴定结论书一份、送达回证复印件一支、邮寄单两份、妥投短信图片一张，证明杨某经榆林市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度是拾级，榆林市劳动能力鉴定委员会及杨某分别于2015年11月24日及2015年12月15日将鉴定结论书邮寄给被告并已妥投签收的事实。
3、府谷县劳动争议仲裁委员会的送达回执一份，证明劳动争议仲裁委员会关于杨某工伤一案一直是由原告方的杨学林、刘某某等签收文件并参加诉讼的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
对原告提供的府劳仲案字[2016]8号裁决书，被告认为该仲裁委员会裁决书程序及内容均合法有效，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，故本院对证据的真实性予以确认。对被告提供的第1组证据，原告认为被告在试用期内，未签定正式的用工合同，不存在劳动关系，本院认为原告未在规定期限内向法院起诉，故该裁决书已发生法律效力，本院予以确认；对被告提供的第2组证据，原告认为未收到榆劳鉴字[2015]1060号初次鉴定结论书，签收人杨旭荣不是原告方的雇员，本院认为该组证据间相互印证，可以证明劳动功能障碍鉴定结论书通过邮政邮寄于2015年12月19日妥投于原告方，原告方签收后也未在规定期限内向省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，故本院对该组证据予以确认；对被告提供的第3组证据，原告认为证明目的不清，不予认可，本院认为该回执系国家机构出具的，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:
2013年10月份，被告杨某开始在原告公司上班，工种是井下喷浆车工，每天上班10小时，两班倒。2013年11月13日15时左右，被告杨某在井下工作时受伤，受伤后由原告方送到新民卫生院住院治疗8天后出院。经被告杨某申请，2014年12月4日府谷县劳动争议仲裁委员会出具府劳仲案字[2014]131号裁决书一份，裁决原、被告存在劳动关系。2015年2月4日，榆林市人力资源和社会保障局将被告此次受伤认定为工伤，榆林市劳动能力鉴定委员会于2015年11月6日出具初次鉴定结论书一份，鉴定结论为：劳动功能障碍程度拾级。且该鉴定结论书通过邮政邮寄于2015年12月19日妥投于原告方。府谷县劳动争议仲裁委员会于2016年2月26日出具府劳仲案字[2016]8号裁决书一份，认定：杨某工资每天300元，月工资6525元（300*21.75），停工留薪期1个月，停工留薪期工资6525元。本院庭审中杨某陈述其日工资300元，原告某某矿业认为被告月工资1100，但未提供证据证明。
本院认为,府谷县劳动争议仲裁委员会出具裁决书认定原、被告存在劳动关系，原告某某矿业未在法定期限内向人民法院起诉，故该裁决书已发生法律效力，应认定原、被告存在劳动关系。关于榆林市劳动能力鉴定委员会出具的杨某劳动能力的鉴定结论书，原告方在庭审中声称其未收到该鉴定书，且在府谷县劳动争议仲裁委员会庭审中提出过重新鉴定申请，但被告方提供的邮寄单及妥投短信可以证明该鉴定书已妥投于原告方，且根据相关法律规定，对劳动能力鉴定不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，而不是向仲裁委，故该鉴定结论书已经发生法律效力。故对原告要求重新对被告的劳动能力进行鉴定的请求不予支持。关于对被告工资进行重新认定的诉讼请求，因被告认为其工资每天300元，原告单位认为工资不准确，但未提供相关证据，工资举证责任在原告方，则其应承担举证不利的法律后果，故对原告要求对被告工资进行重新认定的诉讼请求不予支持。关于被告停工留薪期工资，根据《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》的相关规定，府劳仲案字[2016]8号裁决书核定停工留薪期1个月，支付6525元，客观合理，故对原告要求对被告停工留薪期工资进行重新认定的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《工伤保险条例》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告府谷县某某矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告府谷县某某矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 韩引弟
二〇一六年五月四日
书 记 员 李瑞欢
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑���字第297号
罪犯刘炳坡，男，汉族，1980年7月15日出生于河北省永年县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2010年8月31日作出（2010）永刑初字第150号刑事判决书，以被告刘炳坡犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金23000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯刘炳坡在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘炳坡在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，��到考核表扬6次，单项功1次，单项表扬1次，2012、2013年度狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯刘炳坡入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘炳坡准予减去一年六个月的刑期，剥夺政治权利二年、并处罚金23000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)景民一终字第183号
上诉人（原审被告）乐平市中浙置业有限公司。
法定代表人王幼君，该公司董事长。
委托代理人朱天恩，系上诉人公司法律顾问，特别代理。
被上诉人（原审原告）王占才，男。
被上诉人（原审原告）蔡华，女。
委托代理人王立夫，江西护三农律师事务所律师。
委托代理人夏容，江西护三农律师事务所实习律师。
上诉人乐平市中浙置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2014）乐民一初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月22日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定了出卖人为乐平市中浙置业有限公司，买受人为王占才、蔡华，买受人购买的商品房为预售商品房，该批商品房暂定名中浙*皇庭港湾，双方同时约定：1、买受人所购商品房为第1幢2单元401号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积89.54平方米，其中套内建筑面积77.04平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.5平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2658.80元，总金额人民币238069元整；3、付款方式及期限：买受人应付清首付款计人民币48069元，余款计人民币190000元办理银行按揭；4、交付期限：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用；5、出卖人逾期交房的违约责任：⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金；6、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一支付违约金……。合同签订后，原告依约向被告支付了相应的购房款项，但被告于2011年8月30日将原告购买的商品房交付原告使用（按合同约定时间延迟了两个月），且被告也未按照合同约定及时办理产权登记。
原审法院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力和承担义务。根据该案的事实，被告未按合同约定将原告所购买的商品房及时交付给原告使用（超过了两个月时间），且被告也未按合同约定及时办理产权登记，被告的违约行为违反了双方的约定，故被告应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决，限判决生效后十日内被告乐平市中浙置业有限公司一次性支付原告王占才、蔡华延期交房违约金4285元，延期办理房产证违约金2380元，合计人民币6665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，决定由被告乐平市中浙置业有限公司承担。
上诉人乐平市中浙置业有限公司不服原审法院判决，向本院上诉称，我方与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书”规定约定：如因出卖人的责任……，才承担延期办理房产证的违约金。本案中，我方出具了公司的“会议纪要”、房管局办理的“房屋建筑面积测量报告'经质证双方无异议，从而证实我公司多次开会督促工作人员前往职能部门为业主办理房屋产权证，终因行政部门懈于履行职能未果，也证实了行政职能部门即乐平市房产测绘队到2012年5月28日才办理完成测绘；被上诉人购买的商品房是按揭付款的，我方与其签订合同后，就到房管局办理了备案登记手续，随之办理的房产权证也因抵押一事，须留在房管部门存档，就是出现约定时间未办理，也没有损害到被上诉人的任何权益。综上，上诉人请求撤销原审法院判决，驳回被上诉人要求延期办理房产证违约金2380元的诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
针对上诉人乐平市中浙置业有限公司的上诉请求及理由、被上诉人辩称：一、原审法院判决是正确，依法应予支持：1、原审法院判决事实清楚，上诉人对事实方面也认可；2、判决使用法律正确，按照合同约定来进行承担其违约责任，双方签订的合同合法有效，应当受到法律保护。故原审法院判决按合同承担违约责任符合法律规定。二、1、上诉人的上诉请求我方不认可，对于上诉人把责任追究到有关部门，不属于免除违约责任的条件，至于行政部门，是开发商与其的关系，和购房者无关联，所以上诉人的理由无法律依据；2、关于上诉人所提按揭付款的理由也不能成立，因为双方约定房产本交付的期限是确定的，应按约承担法律责任，所以对方陈述的上诉理由不能成立。三、房屋交付和房产本交付都是法定的条款，房屋交付乃实物交付，房产本交付乃产权交付，都是法律规定的，也是被上诉人实现权利的象征，上诉人违反约定，被上诉人维权应当得到法律的支持。
二审经审理查明的事实同原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。现上诉人既未按合同约定时间交付商品房亦未按合同约定及时为被上诉人办理产权登记，被上诉人向原审法院诉请要求上诉人承担违约责任符合法律规定。上诉人上诉提出其延期办理房屋产权证是因辖内行政职能部门即乐平市房产测绘队不及时履职所致。依据《商品房销售管理办法》第三十四条规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。故测绘机构并非登记机构的附属单位，测绘行为并不是行政行为，上诉人委托测绘时与测绘机构形成的是一种民事法律关系，因他人延误造成办证逾期的，根据《中华人民共和国合同法》之规定，上诉人仍应承担违约责任。至于上诉人提出按揭付款未损害被上诉人任何权益问题，因房屋权属关系不明，不仅会造成秩序紊乱，而且影响权利人转让、出租、投资等权益的实现。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，决定由上诉人乐平市中浙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付小琴
审 判 员 欧阳国
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月二日
代书 记员 胡月玲
附：本案适用有关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执648-2号
申请执行人:闫秋菊,女,1965年7月18日出生,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:韩双喜，男，1957年9月19日出生,汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人闫秋菊与被执行人韩双喜民间借贷纠纷的（2016）陕0523民初2616号民事判决一案中，申请执行人申请标的为112000元及利息，案件受理费1568.5元，执行费395元。本案在执行过程中，被执行人履行案件款5000元，申请执行人已受偿，经查被执行人名下有工资收入，因另案已冻结，本案对其进行轮后冻结，申请执行人表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0523执648号案件的的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 马 波
审判员 王进军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 雷 凯
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汉民初字第1776号
原告汉源县顶宏物流有限责任公司，住所地：四川省汉源县。
法定代表人王平，系该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：雅安市。
负责人刘守承，系该公司总经理。
委托代理人李扬，男，生于1978年9月27日，汉族，四川省广元市人，居民，住四川省雅安市，系该公司员工。
委托代理人吴纯刚，男，生于1968年2月25日，汉族，四川省雅安市人，居民，住四川省雅安市，系该公司员工。
原告汉源县顶宏物流有限责任公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员周啟林适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告汉源县顶宏物流有限责任公司的法定代表人王平、被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司的委托代理人李扬、吴纯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉源县顶宏物流有限责任公司诉称：2014年9月12日，原告公司车辆川T212**号车由驾驶员李万中驾驶，在甘孜州理塘县发生交通事故，经理塘县公安局交通警察大队认定李万中在该事故中负全责。原告公司在被告处为川T212**号车投保交强险、三者险、车身险、盗抢险、车上人员险及不计免赔险，保险期限为2014年6月3日至2015年6月3日，并按时交纳保险费。但此次事故被告核定车辆损失为323930元，对其中该车的发动机损失98000元不予赔付。为此，特要求被告赔付该车发动机损失98000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中华联合财保雅安中心支公司辩称：被告对发生交通事故的事实及责任划分无异议。原告要求赔付川T212**号车的发动机损失98000元，因该车属超负荷引发，不属被告公司保险范畴，原告的请求不应当支持。请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。
经审理查明：2014年9月12日，权属原告汉源县顶宏物流有限责任公司所有的川T212**号重型罐式货车由其驾驶员李万中驾驶至甘孜藏族自治州理塘县G318线大河至君坝乡60公里处时，由于李万中操作不当，导致川T212**号重型罐式货车侧翻180度，造成车辆严重损坏的交通事故，经甘孜藏族自治州理塘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第513124198008251775号）认定，李万中在该事故中负全部责任。经被告中华联合财保雅安中心支公司核定，川T212**号重型罐式货车车辆损失为323930元，含发动机损失98000元。后被告中华联合财保雅安中心支公司以该车的发动机损失是由于发动机超过负荷造成的，不属保险责任而不予赔付。汉源县顶宏物流有限责任公司因而诉至本院，要求被告赔付该车发动机损失98000元。
另查明：原告汉源县顶宏物流有限责任公司为川T212**号重型罐式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司投保交强险、车辆损失险、盗抢险、车上人员险及不计免赔险，保险期限为2014年6月3日至2015年6月3日。其中，车辆损失险的责任限额为451600元。
上述事实有身份证、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、甘孜藏族自治州理塘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第513124198008251775号、车辆损失险、盗抢险、车上人员险的保险单、评估报告及双方当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告汉源县顶宏物流有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司为川T212**号重型罐式货车签定的车辆损失险保险合同合法有效，双方均应当按合同约定履行相应的权利、义务。原告汉源县顶宏物流有限责任公司履行交纳保险费的义务后，其投保的川T212**号重型罐式货车在行驶过程中发生交通事故，造成被保险车辆的损失，属于原告投保的车辆损失险的保险责任范围，被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司应按照合同约定向原告理赔。被告核定原告的车辆损失为323930元，其中该车的发动机损失核定为98000元，原、被告均无异议，本院依法予以确认，故原告要求被告对该车发动机损失98000元予以赔付的诉讼请求，本院依法予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司提出该车的发动机损失98000元不属保险责任、不予赔付的辩解意见，不属于双方签定的保险合同约定的免责范围，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第十九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告汉源县顶宏物流有限责任公司川T212**号车的发动机损失98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 周啟林
二〇一六年一月十九日
书记员 刘月琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第一百一十四条保险公司应当按照国务院保险监督管理机构的规定，公平、合理拟订保险条款和保险费率，不得损害投保人、被保险人和受益人的合法权益。
保险公司应当按照合同约定和本法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭桐商初字第696号
原告：毛永顺。
被告：施焕。
原告毛永顺与被告施焕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告毛永顺到庭参加诉讼。被告施焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告毛永顺起诉称：2015年3月19日，被告施焕向原告借款1万元，并出具借条一份。借款后，被告施焕至今未还款。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告施焕立即归还借款10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告毛永顺为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告施焕向原告借款1万元的事实。
被告施焕未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告毛永顺提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年3月19日，被告施焕向原告借款1万元，并出具借条一份。借款后，被告施焕至今未还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有归还借款之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施焕于本判决生效之日起十日内归还原告毛永顺借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告施焕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵银娟
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执143号之二
申请执行人陈某某，女，生于1973年10月8日,汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人王某某，男，生于1972年1月29日,汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行王某某与陈某某离婚纠纷一案中，申请执行人陈某某尚有本金50000.00元及利息债权未实现，现因被执行人王某某无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2015）南民初字第52号民事调解书第（四）项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜德道
审判员 李俊珊
审判员 任增全
二〇一六年六月八日
书记员 赵丽萍
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执37号之一
申请执行人：蒋智华，女，1970年2月4日出生，汉族。
被执行人：员祥祥，男，1974年4月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蒋智华与被执行人员祥祥离婚纠纷[案号：（2015）莫民初字第331号]一案中，申请执行人蒋智华申请被执行人员祥祥给付现金10500元。已实际执行标的额为0元，未执行标的额为10500元。经本院查询，被执行人员祥祥无存款登记信息、无房产登记信息，申请执行人蒋智华不要求拍卖被执行人员祥祥所有的新CB60**号“五菱”牌汽车。本院已依法扣留被执行人员祥祥在一四九团水利中心工资收入，申请执行人蒋智华不能提供被执行人员祥祥其他可供执行的财产线索。申请执行人蒋智华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2015）莫民初字第331号民事调解书的本次执行程序；
二、被执行人员祥祥重新具备执行条件时，申请执行人蒋智华可向本院再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡佩君
代理审判员 邢金凤
代理审判员 宋 东
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭芊兰
中华人民共和国
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中行终字第00323号
上诉人（原审原告）湖南汉业房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县南湖大道左侧暮云工业区行政服务中心。
法定代表人李世慰，董事长。
委托代理人郝元尉，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局治安管理支队，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园东二环1055号。
法定代表人易建波，支队长。
原审第三人香港新时代投资有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区中环遮打道18号历山大厦25楼2501室。
法定代表人李世慰，董事长。
原审第三人周长春。
上诉人湖南汉业房地产开发有限公司（以下简称汉业公司）因与被上诉人长沙市公安局治安管理支队（以下简称治安支队），原审第三人香港新时代投资有限公司、原审第三人周长春，印章治安管理行政行为纠纷，不服长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙行初字第115号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，2002年11月汉业公司成立，2009年1月，汉业公司申请更换印章，取得治安支队印章管理中心的《标准编码印章准刻证》，在长沙市科新印章厂刻制一套汉业公司的行政、合同、业务、发票，专用印章。2012年4月，汉业公司登报声明汉业公司公章、合同专用章、发票专用章因遗失作废。经治安支队印章管理中心审核，汉业公司取得《标准编码印章准刻证》，由长沙市海川印章有限公司为汉业公司重新刻制汉业公司公章（编号4301210080115）、合同专用章（编号4301210080117）、发票专用章（编号4301210080121）、法定代表人李世慰名章共四枚。2012年7月，汉业公司股东周长春，以汉业公司旧公章、合同专用章、发票专用章一直由其保管并未遗失为由，请求治安支队印章管理中心撤销汉业公司重新刻制的印章备案。2012年7月19日，治安支队印章管理中心向汉业公司下达《关于撤销印章备案的通知》，决定：“1、依法撤销你公司新刻制的行政公章（编号4301210080115）、合同专用章（编号4301210080117）、发票专用章（编号4301210080121）三枚印章的备案；2、请你公司于2012年7月19日将上述三枚印章交回我中心销毁”。汉业公司不服向长沙市公安局申请复议，长沙市公安局决定维持原通知。汉业公司不服向原审法院提起本案诉讼。
原审认为：汉业公司不是印章备案行为的行政相对人，公安机关对汉业公司的印章备案及撤销汉业公司印章备案的《撤销通知》对汉业公司的权利义务均不产生实际影响。裁定：驳回汉业公司的起诉。
另查明，本院（2012）长中民四初字第0590号，汉业公司诉周长春、范小汉损害公司利益责任纠纷一案，因周长春、范小汉提出汉业公司使用的公章已被治安支队印章管理中心撤销，本院认为汉业公司就撤销印章治安管理行政行为提起了行政诉讼，行政案件的处理结果与该案有直接关系，故裁定中止对该损害公司利益责任纠纷一案的审理。
本院认为，汉业公司依法成立，汉业公司经治安支队印章管理中心核发《标准编码印章准刻证》后刻制的标准印章，只能由汉业公司自主决定印章的启用或废止，不受其他任何机关或他人的干涉。
治安支队印章管理中心根据公安部《印铸刻字业暂行管理规则》的相关规定，要求经营刻字业的企业将拟刻印章底样及委托刻制印章单位的相关证明文件报送备案，该备案行为的行政相对人是印章刻制企业，对印章使用单位的权利义务不产生实际影响。
本案原审第三人周长春，持加盖汉业公司作废印章的申请书，要求治安支队印章管理中心撤销汉业公司重新刻制的印章备案并收缴销毁印章，既不是汉业公司的行为，也不属于治安支队印章管理中心的职责范围。治安支队印章管理中心向汉业公司下达《关于撤销印章备案的通知》，且要求汉业公司缴销企业自主决定使用的印章，汉业公司是该具体行政行为唯一的相对人，该具体行政行为对汉业公司的权利义务造成直接影响。原审认为治安支队印章管理中心向汉业公司下达《关于撤销印章备案的通知》对汉业公司的权利义务不产生实际影响，并裁定驳回汉业公司的起诉，显属错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙行初字第115号行政裁定；
二、指令长沙市芙蓉区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 陈丽琛
二◯一四年十二月十八日
书记员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0306执95号之一
申请执行人:张佩红
被执行人：刘永丰
关于申请人张佩红与被执行人刘永丰借款纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第722号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人刘永丰无其他财产可供执行,申请执行人张佩红现尚有56698元债权未受偿，经申请执行人申请，同意人民法院终结本次执行程序。如发现被执行人刘永丰新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第722号民事判决书本次执行程序终结;
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时,法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：袁兴友
二〇一六年七月七日
书记员 ：李佳艺
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4229号
上诉人（一审原告）王连花（限制民事行为能力人），女，1961年12月16日出生。
监护人王志海，男，1956年3月7日出生。
上诉人（一审原告）王丽凤，女，1960年4月2日出生。
上诉人（一审原告）赵文，男，1984年1月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人高洁馨，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人王垚，北京宣房房屋经营公司工作人员。
上诉人王连花、王丽凤、赵文（以下简称王连花等三人）因公房承租变更一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初541号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。
王连花等三人因不服北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）公房承租人变更行为，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销西城区政府将涉案公房承租人由厚淑兰变更为王香凤的行政行为。
一审法院裁定认为，本案被诉变更直管公房承租人的行为作出于2005年5月，已超过五年法定起诉期限，故本案王连花等三人的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，裁定驳回王连花等三人的起诉。
王连花等三人不服一审裁定，提起上诉。诉称，王连花与王丽凤之母、赵文之外祖母厚淑兰原为北京市西城区后河沿2栋10号房屋的承租人。2003年厚淑兰去世后，王连花受王香凤蒙骗，与王香凤共同前往北京市宣房房屋经营公司四分部，由王香凤提出申请，欺骗王连花签署相关材料，擅自将房屋承租人变更为王香凤，并谎称厚淑兰其他子女同意该变更事宜，但事实是王丽凤以及赵文之母王秀俊，王连花的监护人王志海对该变更事宜并不知情。本案涉及直管公房，属于房产范畴，也是不动产，应该适用二十年的起诉时效的规定。因此，一审法院裁定认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
西城区政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，本案被诉变更直管公房承租人的行为作出于2005年5月，王连花等三人于2016年4月对此提起行政诉讼，已超过了五年的法定起诉期限，因此，王连花等三人的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王连花等三人的起诉正确，本院应予维持，王连花等三人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 果 然
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���兴民初字第1017号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
地址：承德市兴隆县兴隆镇路北。
法定代表人王德力，总经理。
委托代理人张劲松，该公司员工。
被告娄凤奎，年月日出生，住兴隆县兴隆镇福星公寓小区。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告娄凤奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘中如
二〇一五年六月十九日
书记员 倪 境
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初284号
金碧物业有限公司蚌埠分公司：
你（单位）诉孟晓晓关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1460.0元，其中受理费：1460.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年一月十三日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第608号
原告刘桂超，男，汉族，1979年3月27日，住山东省沂水县高桥镇高桥河北村XXX号。
被告上海嘉毅橡塑科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人林秋龙。
本院在审理原告刘桂超诉被告上海嘉毅橡塑科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘桂超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费114元，由原告刘桂超负担(已缴纳)。
代理审判员 吴 青
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈笑辉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第862号
罪犯刘亮，男，1987年3月4日生，汉族，河北省肥乡县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2008年5月20日作出[2008]梅刑初字第73号刑事判决，以被告人刘亮犯绑架罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2007年9月28日起至2018年9月27日止）。2012年1月经本院裁定减刑1年11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘亮在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获改造积极分子2次、表奖4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘亮准予减去有期徒刑1年11个月（刑期：自2007年9月28日起至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邹金伶
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立保字第180号之一
申请人：周瑞青，住河北省邢台市新河县，系死者张耀炫的妻子。
申请人：张淇，住河北省邢台市新河县，系死者张耀炫的女儿。
法定代理人：周瑞青，女，住河北省邢台市新河县寻寨镇周家尧1号。
共同委托代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。
共同委托代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所实习律师。
被申请人：冯浩杰，住广州市增城区。
被申请人：罗林池，住广州市增城区。
因冯浩杰驾驶被申请人罗林池所有的粤A×××××号小轿车与张耀炫驾驶无号牌摩托车发生碰撞，造成张耀炫经送医院抢救无效死亡的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年10月30日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人罗林池所有的粤A×××××号小轿车进行扣押及查封价值50万元的财产（财产保全标的：700000元），并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人罗林池所有的粤A×××××号小轿车一辆。
二、查封被申请人罗林池所有的粤A×××××号小轿车一辆。
三、查封被申请人冯浩杰所有的位于广州市增城区荔城街XX房产（登记字号：13登记00021997）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一五年十月三十日
书记员 张海燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初2414号
原告：焦泽芳，女，1937年11月15日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王建祥（特别授权），泰兴市根思法律服务所法律工作者。
原告：周亚明，女，1960年11月22日出生，汉族，住泰兴市。
原告：周烜，男，1972年5月27日出生，汉族，住泰兴市。
被告：周昂，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市。
原告焦泽芳、周亚明、周烜与被告周昂履行协议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告焦泽芳、周亚明、周烜于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告焦泽芳、周亚明、周烜申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦泽芳、周亚明、周烜撤诉。
案件受理费1276元，减半收取计638元，由原告焦泽芳、周亚明、周烜负担（已缴）。
审判员 丰海东
二〇一八年四月十一日
书记员 单妙菲
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]鸡民终字第21号
上诉人（原审原告）徐俊香，女，52岁。
被上诉人（原审被告）鸡西百货大楼有限责任公司。
法定代表人刘玉英，董事长。
委托代理人秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
上诉人徐俊香因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院[2013]鸡冠民初字第1031号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐俊香、被上诉人鸡西百货大楼有限责任公司的委托代理人秦海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告在被告处从事卫生清扫工作，双方系雇用关系，被告每月给付原告700元劳务费。被告一楼楼梯间内设有垃圾箱，卫生员打扫的垃圾均放置在垃圾箱内，环卫工人每日来清倒垃圾。原告与其他卫生员在清扫垃圾时，将废纸壳等物品收集在一起，卖给来收废品的人员，所卖钱款由卫生员平分。2013年3月9日，收废品的人员没来，原告同梁月珍未经被告允许，私自将废纸壳送到废品收购站出卖，在回来的途中，原告摔伤，原告在矿业集团总医院住院治疗23天，支付医疗费24384.99元。原告与被告协商赔偿事宜未达成一致意见，原告于2013年7月1日向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。仲裁委员会认为原告已退休，并开始享受社会基本养老保险待遇，原告不是劳动法调整的劳动者，原告做为仲裁申请人主体不适格，驳回原告的仲裁申请。原告认可双方不存在劳动关系，以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至法院，要求被告予以赔偿。原告证人梁月珍出庭证实：原告与证人均是被告雇用的卫生员，清扫的垃圾放在一楼楼梯间的垃圾箱内，平时卫生员把收集的废纸壳卖给来收废品的人，所卖的钱由卫生员平分。被告不知道卖废纸的事情，被告曾张贴过工作制度，不允许卖纸壳，2013年3月9日，收废品的人没来，原告与证人偷着离开单位，到废品收购站卖纸壳，回来途中，原告摔伤，对证人证言，原、被告均无异议，庭审中原告提出司法鉴定申请，为了避免原告扩大损失，本院未组织双方当事人进行司法鉴定。
原审法院认为，提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动受到伤害，向接受劳务一方主张赔偿的纠纷，本案系个人与法人之间存在劳务关系，原告提供劳务，被告支付报酬，符合劳务合同的构成要件，本案应为劳务合同纠纷。原告在工作中未将清扫的废纸壳放置在被告安置的垃圾箱内，私自离开被告单位到废品收购站出卖废品的行为是个人行为，不是从事劳务工作的行为，原告卖完废品从废品收购站回来途中摔伤，亦不是在从事劳务工作中受伤，原告对其受伤应自行承担责任，被告不存在过错，不应当承担责任。被告关于不应承担责任的辩解理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐俊香的诉讼请求。
宣判后，原告徐俊香不服，向本院提出上诉，主要上诉理由：一审认定事实不清，全大楼的卫生员都卖纸壳，没有一次被上诉人管过，上诉人受伤时正处于大楼装璜，垃圾箱已满，无法装纸壳，不将纸壳送出无法完成工作，这足以说明上诉人是在工作中受伤，上诉人认为卫生员在几十年的工作中将废品出卖的行为一直没有人管理过，是被上诉人的一种默认行为，并应认定被上人视而不管，应认定是管理不善，单位管理不善造成雇工在工作中受伤怎么能说没有过错，再说这类案件适用无过错原则，除非上诉人故意或者重大过失，才能减少被上诉人的责任，一审判决上诉人自已承担全部责任，上诉人不服，请求二审法院保护上诉人的利益。
现双方争议的焦点是：被上诉人是否应当承担赔偿责任。二审期间双方均未提供新证据，依据原审认定证据及双方当事人当庭陈述，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人虽然是被上诉人单位雇用的打扫卫生的工作人员，但其职责范围系打扫被上诉人单位大楼内的卫生，被上诉人单位在其单位一楼楼梯间内亦设有垃圾箱，打扫卫生的工作人员只需要把打扫的垃圾放到垃圾箱内即可，然后由环卫人员负责把垃圾运走，上诉人去废品收购站出卖纸壳的行为既不在其工作职责范围之内，且出卖纸壳所得款项亦是由几名卫生员平分，并不是交给被上诉人，现上诉人是在去废品收购站出卖纸壳回来的途中摔伤，原审认定其行为与其从事的劳务工作无关并无不当，上诉人所提上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费443元（上诉人徐俊香已交纳），由上诉人徐俊香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 朱玉丹
代理审判员 孟春光
二〇一四年二月十九日
书 记 员 许 畅
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初5681号之一
原告苏州鼎桥材料科技股份有限公司,住所地苏州工业园区银胜路133号。
法定代表人蔡腾辉,该公司董事长。
委托代理人黄坚，江苏诺金律师事务所律师。
被告苏州隆兴激光刀模有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇木东路413号。
法定代表人张治伟,该公司总经理。
委托代理人郁子楸，江苏和舟律师事务所律师。
原告苏州鼎桥材料科技股份有限公司与被告苏州隆兴激光刀模有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月15日立案受理。本案原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序进行审理。因原告未按照法律规定补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币2150元，由原告苏州鼎桥材料科技股份有限公司负担。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
人民陪审员 华火泉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 施美佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0104刑初217号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月4日被合肥市公安局刑事拘留，同年1月11日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]160号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月30日22时20分许，被告人杨某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××轿车沿本市蜀山区金寨路由北向南行驶至水阳江路交口时，与前方章某驾驶的皖Ａ×××××面包车发生追尾碰撞，致两车受损，章某报警后交警赶至现场将杨某某章某带至解放军105医院抽血备检。经检验，章某血液中无乙醇，杨某某血液中乙醇含量为196.9mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定杨某某负此次事故全部责任。案发后，杨某某赔偿了章某的车辆损失并取得其谅解。
2017年1月4日，杨某某主动到案接受调查。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过，身份信息，被告人杨某某驾驶资格及车辆查询信息，血样提取登记表，视听资料，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证人章某的证言，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某某主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人杨某某赔偿了章某的损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)盐民终字第2265号
上诉人（原审被告）郎平国。
上诉人（原审被告）孟令学。
上诉人（原审被告）马庆明。
被上诉人（原审原告）沈长俊。
上诉人郎平国、孟令学、马庆明因与被上诉人沈长俊保证合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2013）阜羊民初字第0183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，案外人朱玉胜因经营需要，于2012年5月6日向原告借款200000元，约定借款期限为10个月。同日，朱玉胜向原告出具借条一份，内容为“今借到沈长俊人民币贰拾万元正，借款期限10个月，还款日期2013年3月5日，逾期由我全责偿还罚息、律师费、诉讼费”，三被告及沈海明作为借款的保证人，均在借条上签名，未有注明保证方式和保证份额。2012年10月始，借款人朱玉胜无法联系，经原告向保证人索要，沈海明于2012年10月2日与原告协议，由其代为偿还借款50000元，免除沈海明担保责任，同日，原告在借条上注明免除其担保责任。借款到期后，原告向三被告索要借款，三被告至今未予偿还。现原告诉至一审法院，要求三被告偿还借款本金及诉讼产生的律师费。
一审庭审中，被告孟令学为证明借款被沈海明领取及朱玉胜借款系为偿还差欠沈海明的债务，向一审法院提供了两段录音资料。另查明原告的律师费为4700元。
一审法院认为：案外人朱玉胜向原告借款，三被告及案外人沈海明在借据上作为担保人签名，因保证人未有约定保证份额及保证方式，应认定该担保为连带共同保证，据此，该借款的债务人及四保证人均有义务就全部债务承担清偿责任。沈海明因偿还部分借款而由原告免除其担保责任，现原告就剩余借款要求三被告作为保证人承担连带清偿责任，该请求符合法律规定。被告孟令学、马庆明辩称借条仅能证明借款合同的存在而不能证明借款合同已经履行，因被告孟令学、郎平国认可原告出借200000元，仅是认为该款被另一担保人沈海明领取，故对此意见不予采信。被告辩称该借款系以新贷还旧贷，被告作为保证人不应承担保证责任。最高人民法院的司法解释明确“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”，由此可见该解释适用的系新、旧贷款的当事人是相同的，而本案依被告辩称，朱玉胜系为偿还沈海明的债务向原告借款，故不能适用该解释。此外被告还辩称原告与沈海明串通骗取被告进行担保，因未能举证证明，故亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，遂判决如下：被告郎平国、孟令学、马庆明偿还原告沈长俊借款150000元，并给付原告律师费4700元，三被告互负连带清偿责任，限于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费3390元减半收取1695元，由三被告各负担565元。
上诉人郎平国、孟令学、马庆明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清。被上诉人沈长俊无证据证明其已支付20万元的借款，另外朱玉胜向沈长俊借款用途是为了偿还自己欠沈海明的先前借款，属于“以新贷还旧贷”，而不是经营需要。2、一审法院适用法律错误。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被上诉人没有实际支付20万元给朱玉胜，借款合同未生效。另外即使被上诉人已经支付出借款合同中的20万元，也属于以新贷还旧贷，保证人不承担责任。3、一审法院不应认可沈海明担保责任的免除协议。请求二审法院撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求，一审和二审的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人沈长俊辩称：1、朱玉胜在上海成立上海品胜印务有限公司，其借款时主张因经营需要，并向被上诉人出具借条，故一审认定事实正确。2、被上诉人在一审时提交的银行交易记录只是印证借款的事实，实际上借款人朱玉胜向被上诉人出具借条，已证实双方借贷合同的成立。为印证借款的事实，被上诉人又出具银行记录来证明该20万借款的来源，以尽充分举证的目的。3、上诉人以录音资料来证明借款人朱玉胜的借款用途是为偿还沈海明的借款，但无论朱玉胜的借款用途是为经营需要还是偿还沈海明的借款，均不能免除三名上诉人应承担的保证责任。4、沈海明作为四名担保人之一，在借款人朱玉胜未按期还款后代为偿还其中四分之一即5万元，被上诉人向其余三名担保人主张剩余的15万元符合法律规定。请求二审依法驳回上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，案外人朱玉胜向被上诉人借款，三上诉人及案外人沈海明在借据上作为担保人签名，因保证人未有约定保证份额及保证方式，应认定该担保为连带责任保证，据此，该借款的债务人及四保证人均有义务就全部债务承担清偿责任。（一）关于被上诉人是否已经实际出借20万元的问题。被上诉人提供的朱玉胜出具的借据上注明“今借到沈长俊人民币贰拾万元正”，同时，上诉人认可借款被另一担保人沈海明领取，故上诉人认为被上诉人没有实际出借20万元的上诉理由不能成立，本院不予采信。（二）关于本案借款是否属于以新贷还旧贷的问题。上诉人主张朱玉胜是因为偿还其欠另一担保人沈海明的借款而向被上诉人借款，属于以新贷还旧贷，担保人不承担责任。但是上诉人所述的这两笔借款的合同当事人并不相同，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条中规定的“主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”的适用范围，故上诉人提出的本案属于以新贷还旧贷的上诉理由不能成立。（三）关于能否认可沈海明担保责任的免除协议问题。因沈海明偿还了部分借款，被上诉人免除了沈海明担保责任，现被上诉人就剩余借款要求三被告作为保证人承担连带清偿责任，该请求符合法律规定。
综上，上诉人郎平国、孟令学、马庆明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3390元，由三上诉人各负担1130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 高 翔
二〇一四年三月十日
书 记 员 张生龙
江苏省丹阳市人民法院
行 政 判 决 书
(2015)丹行初字第00056号
原告江苏东源物流有限公司。
法定代表人束冬云，总经理。
委托代理人，董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
被告丹阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人施云峰，局长。
委托代理人唐辉，该局副局长。
委托代理人曹政，江苏恒闻律师事务所律师。
第三人王红国。
原告江苏东源物流有限公司不服被告丹阳市人力资源和社会保障局人力资源与社会保障行政确认，于2015年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王红国与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告江苏东源物流有限公司的委托代理人董柏林、被告丹阳市人力资源和社会保障局的委托代理人唐辉、曹政、第三人王红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丹阳市人力资源和社会保障局于2015年1月4作出丹人社工［2015]7号认定工伤决定书，认定王红国受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据：
1、认定工伤决定书，证明被告作出的被诉行政行为；
2、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请；
3、王红国身份证复印件，证明第三人的基本身份情况；
4、江苏东源物流有限公司工商档案查询表，证明原告是合法用工单位；
5、江苏东源物流有限公司出具的证明，证明原告与第三人之间存在劳动关系；
6、门诊病历，证明第三人受伤治疗情况；
7、2014年1月2日丹阳市开发区派出所对管航辉的询问笔录；
8、2014年1月22日丹阳市开发区派出所对管航辉的询问笔录；
9、2014年1月11日丹阳市开发区派出所对王红国的询问笔录；
10、2014年1月22日丹阳市开发区派出所对邱国洪的询问笔录，
证据7-10证明事发过程符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形；
11、丹阳市公安局对管航辉的行政处罚决定书，证明管航辉因侵害第三人受到了相应的行政处罚；
12、邱国洪、郭建华的证明，佐证证据7-10，被告适用《工伤保险条例》第十四条第（三）项的法律规定正确；
13、邱国洪、郭建华的身份证复印件，证明相关证人的身份情况；
14、工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请；
15、工伤认定限期举证通知书，证明被告依职权向原告发出举证通知书，要求其限期举证；
16、工伤文书送达回证及国内挂号信收据；
17、邮件全程跟踪查询单，
证据16-17证明相关工伤文书的送达情况，
被告同时提供了作出被诉行政行为的法律依据：《工伤保险条例》，证明被告作出行政行为适用法律依据正确。
江苏东源物流有限公司诉称，2013年12月15日15时左右，第三人王红国在装货时与他人发生纠纷后相互打斗，第三人受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤，但第三人是在与他人打斗中受伤，属于非履行工作职责的原因，因此第三人王红国的受伤不应该认定为工伤。被告作出的丹人社工[2015]7号认定工伤决定书明显缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实后依法予以撤销。
原告向本院提供了以下证据：
1、认定工伤决定书，证明被告作出了被诉行政行为；
2、信封，证明原告在法定期限内提起本案诉讼。
被告丹阳市人力资源和社会保障局辩称，被告对第三人作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王红国述称，原告所诉不是事实，被告作出的认定工伤决定正确。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，当事人均对证据发表了质证意见。
原告对被告提供的所有证据的真实性均无异议，但对证据1有异议，认为第三人受伤不应认定为工伤；被告对原告提供的证据均无异议；第三人对原告和被告提供的所有证据均无异议。
本院认证认为，原告提供的证据1和被告提供的证据1系本案被诉行政行为；原告提供的证据2、被告提供的证据2-17，因与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述查明以下案件事实：
第三人王红国系原告江苏东源物流有限公司员工。2013年12月15日15时许，第三人受原告指派到丹阳市开发区松立电器厂内装货时，因工作锁事与驾驶员管航辉发生口角被打伤，即被送丹阳市第二人民医院治疗，诊断为左眉弓外伤。2014年10月27日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了原告出具的证明、门诊病历、出院小结等相关材料。2014年11月7日，被告予以受理，并于当日向原告发出工伤认定限期举证通知书。原告在举证期限内未提出异议，也未提交举证材料。2015年1月4日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定，作出丹人社工[2015]7号认定工伤决定书，认定第三人受到的伤害为工伤，并于2015年1月13日送达给原告及第三人。原告不服，诉来本院。
本案的争议焦点是被告作出的认定工伤决定是否合法。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为丹阳行政区域内的社会保险行政部门，对第三人作出工伤认定属于其法定职责。
根据《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人王红国在接受单位指派至丹阳市开发区松立电器厂内装货时，因工作琐事与他人发生口角纠纷被打伤，属于履行工作职责过程中遭受的伤害，符合上述条款规定的情形，被告据此作出认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。被告收到第三人提出的工伤认定申请后，经审核予以受理，并向原告发出工伤认定限期举证通知书；原告在举证期限内未提出异议，被告进行调查核实，作出认定工伤决定，并在法定期限内进行了送达，被告作出认定工伤决定的程序符合法律规定。原告认为第三人系与他人打斗中受伤，性质属于非履行工作职责理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。
综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告丹阳市东源物流有限公司要求撤销被告丹阳市人力资源和社会保障局于2015年1月4日作出的丹人社工［2015］7号认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丹阳市东源物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 沈冀华
人民陪审员 张跃平
人民陪审员 郦国富
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 花 红
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第345号
申请人张胜森。
被申请人王建平。
申请人张胜森与被申请人王建平民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王建平所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇尚岛国际小区一套住宅房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王建平所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇尚岛国际小区一套住宅房屋予以查封。查封期限：3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 苏 丹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王先军
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)城民二初字第28号
原告甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区曹家厅58号长青大厦12楼。
法定代表人王南冬，该公司董事长。
委托代理人赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
被告郭小龙
本院在审理原告甘肃和盛汽车服务有限公司诉被告郭小龙追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃和盛汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3466元，减半收取1733元，由原告负担。
审判员 张兰生
二〇一五年四月三日
书记员 苏玉娟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执238号之一
申请执行人：郑文学，男，1965年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：陈渊，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县，
本院在执行郑文学与陈渊机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初3359号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人赔偿损失103800.33元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人陈渊有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。2017年4月10日，本院作出（2017）闽0303执238号执行裁定，查封被执行人陈渊所有的上述车辆。因上述车辆去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3359号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年七月十日
书记员 方 丹
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2327民初680号
原告：杨德俊，女，汉族，1969年1月18日生，住永仁县。
被告：钱正福，男，汉族，1994年8月24日生，农民，住南华县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司。
法定代表人：周珈瑞，男，系该公司总经理，是公司负责人。
委托代理人陈实，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨德俊诉被告钱正福、中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德俊，被告钱正福、人寿财产保险公司的委托代理人陈实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告杨德俊医疗费23334.18元（其中其中住院费为19092.89元，门诊费为4241.29元），住院伙食补助费1100元（23天×50元/天）；营养费600元（15元/天×40天），护理费3748元（93.7元/天×40天），鉴定费1200元，交通费576元，后续治疗费5000元，单位扣减绩效工资5000元。2、由被告赔偿原告云EX**号普通二轮摩托车损失费900元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月8日，被告钱正福驾驶云EX**号小型客车由永仁县城沿永景线方向往南华方向行驶，20时许，当车行驶至永仁县永景线K93+150M时，与同向行驶正在左转弯的杨德俊驾驶的云EX**号普通二轮摩托车相撞后，又越过中心双实线与对向行驶的陈飞驾驶的云EX**号普通二轮摩托车相撞，造成杨德俊、陈飞受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，钱正福承担此次交通事故的主要责任，杨德俊、陈飞承担此次交通事故次要责任。原告受伤后到永仁县人民医院进行抢救，后病情严重转到攀枝花市中心医院住院治疗，住院23天，用去所有医疗费23334.18元。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定为：1、杨德俊的后期康复治疗费为5000元；2、误工损失日为140日，护理期、营养期各为40日。
被告钱正福承认原告在本案中所主张的事故事实，但只同意赔偿原告的损失医药费，其他损失不同意赔偿。
被告人寿财产保险公司承认原告在本案中所主张的事故事实，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，但此事故造成两名当事人受伤，应按一定比例划分交强险责任。对杨德俊摩托车的损失900元，同意在保险费2000元总额内进行赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：①身份证复印件；②交通事故认定书；③出院证明书、出院记录、病历首页、住院病历、病情情况；④报案记录；⑤住院医疗费票据；⑥鉴定意见书、鉴定费发票；⑦交通费、住宿发票；⑧车辆保险单。经被告钱正福和保险公司代理人进行证据质证，认为门诊费的实际诉讼请求数额与正式发票不一致，应以发票为准；对住宿费因原告未主张，故对住宿发票不认可；对其他证据无异议。被告钱正福提交了下列证据：①主体身体份证明；②车辆保险单；③车辆行驶证；④拖车费4690元收据一份。经原告进行证据质证，对证据无异议。人寿财产保险公司未提交证据。本院对双方当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2016年5月8日，被告钱正福驾驶云EX**号小型客车由永仁县城沿永景线方向往南华方向行驶，20时许，当车行驶至永仁县永景线K93+150M时，与同向行驶正在左转弯的杨德俊驾驶的云EX**号普通二轮摩托车相撞后，又越过中心双实线与对向行驶的陈飞驾驶的云EX**号普通二轮摩托车相撞，造成杨德俊、陈飞受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，钱正福承担此次交通事故的主要责任，杨德俊、陈飞承担此次交通事故次要责任。原告受伤后到永仁县人民医院进行抢救，后病情严重转到攀枝花市中心医院住院治疗23天，支付住院费19092.89元和门诊费3362.75元（有正式医药费发票的费用）。住院期间医嘱需一人护理。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，鉴定为：1、杨德俊的后期康复治疗费为5000元；2、误工损失日为140日，护理期、营养期各为40日。被告钱正福驾驶的EXXX号小型客车车在中国人寿财产保险股份有限公司永仁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但没有投保商业第三者责任保险。
本院认为，被告钱正福驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，造成原告杨德俊受伤，且负此次交通事故的主要责任，故被告钱正福对原告的损失应承担相应的赔偿责任。原告请求被告赔偿损失：医疗费22455.64元（其中住院费19092.89元、门诊费3362.75元），住院伙食补助费1100元，护理费3748元，鉴定费1200元，到楚雄鉴定伤情的交通费224元，后续治疗费5000元，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。对原告主张赔偿的门诊费中有878.54元（即原告主张的门诊费4241.29元减去有发票的3362.75元），无正式医疗费发票证明，不予支持；对营养费600元，无医嘱需要加强营养，而仅有鉴定意见，但保险公司同意按住院天数23天赔偿，予以支持345元；对单位扣减绩效工资5000元，被告方不同意赔偿，而原告无单位实际扣减绩效工资证明，故对原告的该项主张不予支持；对原告主张摩托车修理900元，被告中国人寿财产保险公司同意赔偿，本院予以采纳。
综上所述，原告请求合法损失为：医疗费22455.64元、住院伙食补助费1100元，护理费3748元，鉴定费1200元，交通费224元，后续治疗费5000元，营养费345元，摩托车损失费900元，合计34972.64元。原告的合法损失除鉴定费和诉讼费外，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司先在交强险责任限额内进行赔偿12676元［即：①在交强险医疗费用赔偿限额10000元（包含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费四项合计28900.64元）内赔偿7804元（因事故中受伤二人的此项总损失超过10000元，故按各自损失数额的比例分割）；②在交强险死亡伤残赔偿限额110000元（包含护理费、交通费）内赔偿3972元；③在财产损失赔偿限额2000元内赔偿摩托车损失费900元］，不足部分22296.64元（即剩余的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费）由被告钱正福和原告杨德俊按事故责任比例承担。被告钱正福的车辆修理费应另案处理。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告损失费12676元。
二、由被告钱正福赔偿原告损失费15607.64元（即22296.64元×70%）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项执行款，限判决生效后十五日内付清，款交法院。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。
诉讼费150元由被告钱正福交纳105元，原告杨德俊交纳45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李金平
二〇一七年一月六日
书记员 罗灵美
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0121民初935号
原告：南昌市金屋建材家居有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道777号。
统一社会信用代码：913601215535354435。
法定代表人：魏朝平，该公司董事长。
委托代理人：巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510377363。
委托代理人：万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199310296997。
被告：占和春，男，1983年3月12日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
第三人：南昌月星家居商业经营管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道777号综合楼。
统一社会信用代码：91360121099793599C。
法定代表人：李国祥，该公司总经理。
本院在审理原告南昌市金屋建材家居有限公司诉被告占和春、第三人南昌月星家居商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告南昌市金屋建材家居有限公司于2018年4月10日以被告已付清综合费用为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南昌市金屋建材家居有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南昌市金屋建材家居有限公司撤回起诉。
案件受理费500减半收取250元，由原告南昌市金屋建材家居有限公司负担。
审 判 长 万明华
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 李 娟
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘文莉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0582刑初1636号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈文生，男，1986年7月8日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，务工，家住福建省晋江市。因本案于2017年2月27日被晋江市公安局处予行政拘留九日，后因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月8日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕1575号起诉书指控被告人陈文生犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人陈文生及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月26日20时许，被告人陈文生在晋江市磁灶镇居委会附近的“贵族牛排”店门口因琐事与被害人何某发生口角，后双方互相殴打。期间，被告人陈文生用拳头殴打被害人何某面部，致何某鼻子、眼睛等处受伤。经法医鉴定，被害人何某鼻部损伤程度为轻伤二级，左眼部、右面部及口腔损伤程度均为轻微伤。当日，被告人陈文生接到公安机关电话后主动到晋江市公安局磁灶派出所投案。案发后，被告人陈文生的家属代其与被害人何某达成调解协议，赔偿被害人何某物质损失共计人民币5万元并取得被害人何某谅解。
上述事实，被告人陈文生无异议，且有被害人何某的陈述，证人林某的证言，晋江市公安局出具的有关破案及抓获案犯经过的报告文件，工作说明，行政处罚决定书，身份户籍信息，接受证据清单，被害人伤情照片、疾病诊断书及相关病历资料，赔偿协议书，收条，谅解书，晋江市公安局物证鉴定室出具的晋公鉴〔2017〕398号鉴定书，辨认笔录及照片、辨认说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文生故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文生犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。被告人陈文生因本案被行政拘留九日予以折抵刑期。辩护人认为被告人陈文生有自首情节，且已主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳，但对其提出的被害人存在过错的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈文生犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘基荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0205民初688号
原告：韶关市易安居物业管理有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇安山路41号林业局大院内森林防火指挥中心首层4号门店。
法定代表人：叶安宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：林官祥，韶关市曲江区附城法律服务所法律服务工作者。
被告：周卫红，男，汉族，1977年3月8日出生，住韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市易安居物业管理有限公司诉被告周卫红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市易安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 楠
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第621号
原告瑞金市农村信用合作联社。
法定代表人ＸＸ华，系该社理事长。
委托代理人邹明，系谢坊信用社主任。
被告刘平生，男，汉族。
被告刘新林，男，汉族，系���平生之父。
原告瑞金市农村信用合作联社诉被告刘平生、刘新林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹明到庭参加了诉讼，被告刘平生、刘新林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，被告刘平生、刘新林以经办烤漆厂为由向原告借款，签订了《借款合同》、《借款借据》，约定：借款本金30000元，月利率8‰，归还日期为2015年1月14日。贷款发放后，被告未按合同约定交付利息、归还本金，现还结欠贷款本金30000元及相应贷款利息，经原告多次催收，被告刘平生、刘新林均表示“暂时没有钱，以后有钱时再归还贷款”，并逃避原告的贷款催收。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令两被告立即向原告偿还借款本金30000元、支付尚欠的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘平生、刘新林未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月15日，被告刘平生、刘新林以办烤漆厂需要资金为由，向原告瑞金市农村信用合作联社谢坊信用社借款30000元，双方签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定借款月利率为8‰，借款期限至2015年1月14日，逾期还款则按合同载明利率基础上加收50%罚息，同时，借款人未按月（每月20日）支付利息的，贷款人可以对所欠利息计收复利。合同签订后，两被告当日取得借款30000元，并在借款凭证上签字确认。合同期满后，两被告并未按约归还借款本金，截止到2015年5月25日共欠利息1719.89元，经原告多次催收，两被告均借故拖欠借款，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、法定代表人身份证明书、组��机构代码证、两被告身份证、借款合同、借款凭证等证据以及本案庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，被告刘平生、刘新林向原告瑞金市农村信用合作联社借款并签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，依法应受法律保护。被告刘平生、刘新林取得原告借款后，理应依约履行还款义务，但两被告在合同期限届满后，对借款本金分文未付，构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止到2015年5月25日，两被告共欠利息1719.89元，故两被告应立即支付所欠利息，并自2015年5月26日起按照合同约定支付利息，直至款清时止。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民��和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平生、刘新林应于本判决生效后十日内向原告瑞金市农村信用合作联社归还借款30000元及利息（利息按照合同约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘平生、刘新林承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
代理审判员 胡九平
人民陪审员 刘建红
二〇一五年五月三十日
书 记 员 杨光辉
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执486号之一
申请执行人刘某，女，1990年11月28日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人程某，男，2014年4月23日生，汉族，住址同上。
法定代理人刘某，系程某母亲。
被执行人程明生，男，1966年4月4日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人周命月，女，1968年10月6日生，汉族，住址同上。
申请执行人刘某、程某与被执行人程明生、周命月共有物分割纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初1318号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘某、程某于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案受理后，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务并如实申报财产，被执行人在规定的时间内未向本院申报财产，亦未履行法律义务。
本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，发现被执行人程明生名下有牌号为皖Ｐ×××××小型汽车一辆，本院依法予以查封，但该车辆未实际扣押，同时被执行人程明生亦被本院采取过强制拘留措施。本院依法向被执行人发出限制消费令，同时纳入失信被执行人名单。本院将执行情况，被执行人财产情况，终结本案执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实有生效的法律文书、财产查询反馈表、协助执行通知书、拘留决定书、询问笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初1318号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向法院申请立案执行，再次申请执行不受申请时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年七月二十五日
书记员 张涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)芙刑初字第290号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人马某（自报名，出生年月不祥），男，文盲。因本案于2015年1月22日被抓获，同日被刑事拘留，2月6日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2015］261号起诉书指控被告人马某犯抢劫罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年1月22日凌晨，被告人马某在长沙市芙蓉区金泉街37号巷子里一平房入户盗窃时，被吴某某抓获，当吴某某询问马某是否还有盗窃行为时，马某看见吴某某的妻子廖某某拿着手机，害怕对方报警，持菜刀威胁廖。公诉机关认为被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二十三条的规定，构成抢劫罪，向本院提起公诉，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2015年1月22日凌晨1时许，被告人马某携带小手电筒外出伺机作案。凌晨4时许，马某在长沙市芙蓉区金泉街37号巷子里发现一家平房的房门未关紧，便进入房间，使用手电筒寻找财物，在房间内盗窃吴某某衣裤时，被惊醒的吴某某发现并追出门外，将马某抓获，追回被盗的衣裤。吴某某将马某带回房内，询问马某是否还有其他的盗窃行为，马某见吴某某的妻子廖某某手里拿着手机，害怕对方报警，遂从房间角柜上拿起一把菜刀举在手中，左手抓住廖某某的手，威胁廖不准报警。吴某某夫妇见状夺走马某手中的菜刀并将其制服后报警。经清点，吴某某衣裤内有现金463元。
另查明，马某年幼时父母双亡，1989年开始由其表姐戴某某、李某某夫妇带其生活，现有年龄40多岁，平时住在其表姐戴某某、李某某夫妇家中。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局火星派出所受理案件登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、线索来源及抓获经过证明，2015年1月22日凌晨4时许，公安干警接到廖某某的报警，在芙蓉区金泉街的一出租房内抓获持刀抢劫的马某；
3、被害人吴某某、廖某某的陈述证明，他（她）们夫妇和儿子租住在金泉街37号的一间房内；2015年1月21日晚，他（她）们睡觉时未关房门；22日凌晨4时许，廖某某发现房内有光亮，一个人打着手电站在房门边，即喊有贼，吴某某起身追出门外抓住一中年男子，男子手里抱着他的衣裤，吴某某将男子带回房间内，询问男子是否还偷过东西；廖某某手里拿着电话，男子以为廖要报警，从角柜处拿起菜刀冲上去抓住廖的手，并威胁她不准报警，他（她）们夺下男子的菜刀并报警；
4、证人李某某的证言证明，马某是孤儿，没有上户口，40多岁，有点驼背，他们平时称马某为“马驼子”；马某是他妻子的远房表弟，1989年开始他们带马某一起生活；
5、扣押决定书、扣押经过、扣押物品清单、发还物品清单证明，从马某处扣押现金463元、手电筒一个、菜刀一把，现金已发还被害人；
6、案发现场、作案工具菜刀、手电筒及财物的照片；
7、被告人马某的供述证明，其供述的事实与审理查明的情况一致。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，在实施盗窃的行为被发现后，为抗拒抓捕当场持菜刀相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。马某在犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二十三条的规定判决如下：
被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2017年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 于绍顺
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 雪
附刑法条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01197号
原告冀某某，男。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告任某某，女。
委托代理人杨红梅，河南天保律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告冀某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀某某及其委托代理人孙春生，被告任某某及其委托代理人杨红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀某某诉称：原、被告双方经他人介绍于2010年10月14日相识相爱。2012年5月8日登记结婚。婚后于2013年1月31日生育一女取名冀玺聿。由于两人性格原因，双方自从认识同居后就经常争吵，被告更是经常动手打原告。原告出于男人的角度并未还手，而是一再的忍让。现原告实在无法忍受这整日打闹的生活。考虑到原告自身的人身安全受到侵犯，同时为了给日渐长大的女儿有个健康成长的环境，故要求解除与被告的婚姻关系，婚生女冀某某甲由原告抚养。
被告任某某辩称：原告起诉离婚的条件并不成熟，双方的感情没有破裂，不符合感情破裂的要件。原、被告双方婚前基础良好，双方在认识一年多内共同居住在一起，经过深刻的了解，彼此感情深厚领取结婚证，婚后双方互敬互爱，婚姻基础牢固，生育一女，截止到现在双方感情仍较好，所以不符合双方解除婚姻的条件。双方的婚姻状态并不像原告在诉状中所称被告经常动手打人，只是偶尔的争吵打架，但并不影响夫妻感情。因此被告认为双方感情基础良好婚姻生活幸福美满，被告不同意解除婚姻关系。
经审理查明：2010年10月，冀某某与任某某经人介绍相识。2012年5月8日，双方在三门峡市湖滨区民政局登记结婚。2013年1月31日，双方生育一女，取名冀某某甲。在婚后的夫妻共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵，偶尔有打架现象，导致家庭不睦。2014年6月，双方分居。现冀某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求离婚。
本院认为：夫妻双方应该互相尊敬，互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方相识后，经过交往自愿结婚，感情基础较好。婚后生育一女，家庭关系应更趋于稳定，但双方婚后却常因家庭琐事发生争吵、打架。双方应当彼此尊重、相互理解，互相沟通，共同努力，以维护家庭稳定和睦。现有证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，且双方分居未满2年，故原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冀某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二０一五年八月三日
书记员 吕璐璐
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初5210号
原告程某某，男。
被告高某某，男。
本院在审理程某某诉高某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 高宇阳
二〇一七年七月十六日
书记员 马永财