江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）宿豫大民初字第0778号
原告朱某某，居民。
委托代理人孙启东，江苏恒有律师事务所律师。
委托代理人仲帅，江苏序阳律师事务所律师。
被告324省道宿沭公路收费站，住所地江苏省宿迁市宿豫区关庙镇董墩村。
法定代表人周广军，系该站站长。
委托代理人赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
委托代理人吕春阳，系该站办公室主任。
被告沭阳县通达公路养护工程有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县扎下镇（324省道沭新公路交叉口北侧）。
法定代表人周正玉，系该公司经理。
委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人张旭柏，系该公司办公室主任。
原告朱某某与被告324省道宿沭公路收费站（以下简称收费站）劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张奇刚依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告收费站称朱某某系沭阳县通达公路养护工程有限公司（以下简称通达公司）的员工，朱某某与收费站系借用关系，申请追加通达公司为本案被告，本院审查后，依法追加通达公司为本案被告参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序进行审理。在第一次庭审后，原告朱某某与其委托代理人仲帅解除委托关系，重新委托孙启东为本案的代理人。在后几次庭审中，原告朱某某及其委托代理人孙启东、被告收费站的委托代理人赵高峰、吕春阳，被告通达公司的委托代理人葛明、张旭柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告于2000年9月在被告收费站工作。至2012年5月，已有12年。在工作期间，原告一直遵守收费站的各项规章制度，未有违法违纪行为。2004年初，时任收费站负责人吴某滥用职权，无故扣发原告一年工资计4.5万元，至今未予发放。同时，吴某某用上下级关系，引诱原告配偶，导致原告夫妻感情破裂，最终夫妻离婚。由于多年高强度的加班，致使原告身体健康大不如前，经常因生病而住院治疗。2012年3月，原告因病住院。2012年5月，被告收费站逼迫原告辞职。现请求判令：1、收费站赔偿原告2004年工资4.5万元及2004年以来该工资的利息损失及津贴计4.5万元，经济赔偿金9.6万元，失业金1.2万元，精神损害抚慰金20万元，共计39.8万元。诉讼中，原告诉讼请求变更为：1、被告收费站给付拖欠原告的2002年工资45000元及利息（利息从2003年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告收费站给付经济补偿金和赔偿金计235728元（即3274*24*2*1.5）。
诉讼中，原告朱某某明确表示：即使法院认定相关责任应由通达公司承担，其也不要求通达公司承担责任。
被告收费站辩称：一、本案并不适用《劳动合同法》，应适用其他法律法规或国务院有关规定。因涉案的争议并不属于平等主体之间的争议，是事业单位的人事争议。二、如果法院认为本案适用《劳动合同法》，也应驳回原告诉讼请求。理由分述如下：（一）、本案的诉讼时效已过。1、法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。从原告提供的《民事起诉状》和《申诉报告》可以确定原告自2012年5月知道其权利被侵害。本案至原告起诉之时已达三年半，已经超过法律规定的诉讼时效。原告虽称其一直在信访，但收费站在收到法院诉讼材料之前，从未收到过朱某某向单位主张权利的任何材料或情况反映，更没有接到信访部门、上级单位要求其对朱某某事情进行答复的材料或电话。2、2015年9月16日，原告收到的宿豫区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书中明确给予原告的救济途径和时间：原告可自接到本通知书之日起15日内向法院起诉，结合原告《民事起诉状》上的日期来看，原告是在2015年10月10日才向法院起诉的，原告早已超过该通知书规定的15日期限，逾期起诉，原告的起诉已经超过了诉讼时效，法院不应受理该案。（二）、收费站并没有克扣原告工资，原告要求支付工资没有事实和法律依据。（三）、本案答辩人解除借用关系，是因为原告多次严重违反单位的规章制度，同时先与其他单位建立劳动关系，对完成答辩人的工作任务造成严重影响，且经答辩人书面提出，仍拒不改正，原告解除借用关系合理合法。（四）、本案原告所在的单位属于事业单位，其人事关系在通达公司，并不在答辩人处，答辩人即使想解除与原告的劳动合同关系，也解除不了。答辩人只是因为原告无故旷工，且到原出借单位工作，违反答辩人的规章制度，才解除借用关系的，并不是《劳动合同法》所规定的违法解除劳动合同，而是合法解除借用关系，所以不存在《劳动合同法》所规定的经济补偿金或赔偿金。（五）、庭审中原告与通达公司均陈述原告系通达公司在编职工，与答辩人系借用关系。同时，根据《借用合同》的约定，收费站并不是适格被告，原告如果认为其权利受到侵害，其应向出借单位通达公司主张权利。
被告通达公司辩称：一、通达公司不是本案适格被告，理由如下，朱某某系通达公司在编职工。2000年前后，经三方平等协商，朱某某被借用至收费站工作。根据约定，借用期间，朱某某的工资、社会保险费等所有费用均由收费站负责发放、缴纳，朱某某服从收费站管理、调动，答辩人不承担保留朱某某编制外的任何责任。2012年7月，朱某某回通达公司，称借用期满，要求回公司上班，通达公司为其安排合适的工作岗位工作至今。本次诉讼，朱某某根据其与收费站建立的工作关系，要求收费站支付其欠付工资及经济补偿金等费用，其所主张的相关费用，系因其在收费站工作期间所引起，并不涉及通达公司，与通达公司毫无关系。二、关于本案是否超过仲裁时效、收费站是否欠发原告工资以及收费站应否承担经济补偿金等责任的问题，因原告朱某某没有要求通达公司承担责任，所以，通达公司在此不发表意见。
经审理查明：1992年1月，朱某某进入沭阳县公路管理站工作。2000年9月，朱某某被借用到收费站工作。2003年公路管理站实施事业单位改革后，朱某某关系转入通达公司，系通达公司在编职工。但朱某某并未回通达公司工作，而是继续借用在收费站工作。并由朱某某、收费站、通达公司三方多次签订《收费站人员借用合同》，协议载明：借用单位（甲方）324省道宿沭公路收费站，出借单位（乙方）沭阳县通达公路养护工程有限公司，被借用人（丙方）朱某某。一、乙方按照《宿迁市车辆通行费收费站人事管理暂行规定》的有关规定，同意将丙方借用给甲方从事车辆通告费征收工作，同时明确该借用关系为劳务输出性质。二、本合同规定甲方借用丙方的时间为壹年，聘用岗位为征收员（根据需要，甲方可以随时调换丙方担任其他工作）。期满后经甲、乙、丙三方协商可续签合同。三、乙方不得以借人为名，向甲方收取任何费用，并应在本合同期满或提前解除合同后，根据具体情况妥善为丙方安置工作，不得拒绝接收；若因丙方有本合同第六条规定的行为（第六条第3款除外）而被甲方解除合同的，乙方有权按本单位或有关政策对其处置，其后果由丙方自负。五、丙方在借用期间的工资福利待遇应按照宿迁市交通局宿交发[2003]200号文件和宿路发[2006]157号文件执行；宿迁市交通局另有规定的，执行其规定。1、借用期间如遇职工调资，乙方应按政策规定及时给丙方予以办理。调资手续作为档案工资。合同还约定了其他事项。合同签订后，朱某某即被借用至收费站从事征收员工作至2012年4月份。借用合同原则上一年一签，但自2010年后，朱某某未签新的借用合同。
2012年3月17日朱某某以生病为由向收费站请假获批准。期间，工资福利待遇正常。2012年5月收费站以朱某某在请假时间已过，未再履行请假手续，也未按时到站办理相关手续为由停止发放其工资和缴纳社会保险。2012年7月，朱某某称借用期满要求回通达公司上班，通达公司遂为其安排工作至今。2012年8月24日朱某某被收费站除名。
2015年9月11日，朱某某向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求收费站赔偿其2004年工资4.5万元及利息损失、津贴计4.5万元，经济赔偿金9.6万元，失业金1.2万元，共计19.8万元。仲裁委以超过仲裁时效，不属于仲裁受理范围为由，而不予受理。并于2015年9月16日向朱某某送达了通知书。朱某某不服通知书，遂向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、《收费站人员借用合同》、上岗证、住院病案、不予受理通知书、宿沭收字（2012）19号文件、收费站2002年度、2004年度工资发放表等证据在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点为：一、关于朱某某就其劳动争议向本院提起诉讼是否超过法定起诉期限问题；二、原告朱某某的主张是否已超过诉讼时效；三、原告朱某某与被告收费站是否存在劳动关系；4、2002年度工资是否发放。
关于第一个争议焦点：本院认为，我国劳动争议申请人收到劳动仲裁裁决后向法院提起诉讼的期限为15日，但劳动争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》不同于仲裁裁决。而且，我国劳动争议仲裁法规定申请人收到不予受理案件通知书后可以向人民法院提起诉讼，但未规定具体期限，在该法没有明确规定起诉期限的情形下，应适用我国民事诉讼法关于两年诉讼时效的规定。因此，朱某某是在法定期限内提起诉讼，本院对朱某某提起的诉讼应进行实体审理并作出裁判。
关于第二个争议焦点：本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的依法驳回其诉讼请求。本案中，原告朱某某自2000年被借到被告收费站工作直到2012年4月，因收费站未发放朱某某2012年5月、6月工资，且朱某某本人7月即回通达公司上班，朱某某应该于此时知道其权利被侵害。原告所诉称的2002年度工资未予发放（仲裁、起诉时均称是2004年度），借用关系终止后，原告也应及时提出。但朱某某直到2015年9月才向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了法律规定的一年仲裁时效。朱某某虽主张其一直向收费站、公路处领导主张权利，但收费站、公路处对此不予认可，且朱某某未能提供其他证据予以证明，故对其诉讼请求不予支持。
关于第三个争议焦点：本院认为，原告朱某某与被告收费站、通达公司签订的收费站人员借用合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。本案中朱某某于2000年被借用至收费站任收费员，在借用期间，工资、保险虽由收费站代为发放，但朱某某的人事档案、行政关系由原单位负责管理，故朱某某与收费站并不存在劳动关系，朱某某要求收费站给付经济赔偿金的请求与法无据，本院不予支持。
关于第四个争议焦点：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告收费站提供的2002年工资发放报销表可以证明原告朱某某2002年度的工资已发放。朱某某未提供证据予以反驳，其应承担不利的法律后果，故对原告朱某某关于要求被告收费站给付2002年度工资及利息损失的请求亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审 判 长 张奇刚
人民陪审员 杨雪峰
人民陪审员 唐景胜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 琨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。