四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初204号
原告古登良，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人罗才伦，四川盛树律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，四川盛树律师事务所律师。
被告富顺县国土资源局，住所地四川省富顺县。
法定代表人刘光俊，局长。
委托代理人郭良，该单位副局长。
委托代理人金庆媛,四川顺安律师事务所律师。
原告古登良诉被告富顺县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古登良及其委托代理人罗才伦、ＸＸ，被告的委托代理人郭良、金庆媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月24日，原告通过投标竞买获得富顺县石道乡同安村七组编号为“5102022014C08”国有建设用地使用权，并于2014年12月30日与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定，原告支付给被告的土地出让价款为152万元,交付土地的条件为完成土地征收、补偿、安置及地面建筑物拆迁,土地交付时间为2015年1月23日前。若土地延期交付，每延期一日按原告所支付出让价款的1‰向原告支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了土地出让价款。原告与被告于2014年12月31日签订了土地交地确认书。被告虽然通过书面形式将土地交付给原告，但原告认为，被告并未在川府土[2010]769号文件审批后的两年内完成土地征收并将其利用，该审批文件已经失效；且被告没有证据证明土地安置补偿方案获得自贡市人民政府审批，也未证明就征地补偿方案听取村民意见，因此被告土地征收程序违法。另外，被征收土地地面构筑物未拆除，并非净地，不具备交付土地的条件。由于被告征收土地程序违法，土地安置补偿不到位，土地征收行为未完成，导致村民阻拦，原告无法进场平整土地，无法对土地进行占有和控制，因此，土地的占有并未从被告转移到原告手中，被告未完成法律意义上的土地交付，原告未真正对该土地拥有占有、管理、使用的权利，被告的行为已构成根本违约。为此，原告现起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》；2.判令被告退还原告土地出让价款152万元；3.判令被告赔偿损失15万元；4.判令被告赔偿原告资金占用利息违约金547200元；5.本案诉讼费用由被告承担。为此，提供证据《竞买资格确认书》《挂牌成交确认书》《国有建设用地使用权出让合同》各1份，收据5张，律师函1份，证人银某某、胡某某、赵某某证言各1份，照片4张，光盘1张，协议书1份予以证实。
被告辩称：原告起诉解除双方签订的土地出让合同的理由不能成立。1.被告依照双方签订的合同于2014年12月31日向原告履行了交地义务，且有证据证明原告已现场接收了受让宗地；2.原告诉称被告未完成对该地的征收补偿不是事实。政府在2013年9月与石道乡同安村七组签订了征收土地安置协议书，同年10月按协议完成了补偿、交割，证据显示土地补偿已经完结；3.原告没有在受让土地上开工是因为未取得施工许可。2015年原告上报四次受让土地的建设设计方案均未获得审查批准，致使原告不能按出让合同约定的时间开工，责任在原告；4.双方签订的出让合同合法有效应当继续履行，原告解除合同应按合同第31条规定承担违约责任。综上所述，被告已经履行合同约定义务，原告诉讼请求不能成立，要求依法驳回原告的诉讼请求。并提供《挂牌成交确认书》《国有建设用地使用权出让合同》《国有建设用地交地确认书》各1份，缴纳书收据3份，交地现场照片4张，富规建住函[2013]126号文件1份，土地交割记录、征收土地现场交地记录各1份，川府土[2010]768号文件、富顺县人民政府征收土地公告、征收安置补偿协议书各1份，收据2份，征地建（构）筑物补偿登记表2张，记账凭证、汇兑专用凭证各1份，富顺县城乡规划方案评审会议纪要4份等证据予以证实。
经审理查明：2010年11月22日，四川省人民政府发出川府土[2010]769号《关于富顺县2010年第一批乡镇建设用地的批复》文件，审批同意了富顺县人民政府呈报的建设用地项目说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。在该批复文件的附件1《富顺县2010年第一批乡镇建设用地征收集体土地情况明细表》第九行列明了被征地单位石道乡同安村7组的具体征地情况。
2010年12月16日，富顺县人民政府发出2010年底5号《征收土地公告》，将前述四川省人民政府批准征收土地的有关事项进行了发布。公告载明了征地批准的机关、文号、时间、用途，被征收土地所有权人、位置、地类和面积，征地补偿标准和征地“农转非”人员安置途径（包含土地补偿费和安置补助费标准）等内容。2013年9月22日，石道乡人民政府与石道乡同安村7组签订《征收土地补偿安置协议书》，在协议第六条补偿资金及支付方式中有“本次征收土地应支付农村集体经济组织土地补偿费、青苗及养殖水面补偿费、土地调整费共计127072.26元，安置补助费…”等文字内容。2013年10月11日，富顺县石道乡同安村民委员会第七村民小组出具收据载明“今收到石道乡支付征收同安村七组土地9.802亩土地补偿费、青苗补偿费、养殖水面补偿费、土地调整费共计127072.26元”。2013年10月22日，富顺县人民政府征地拆迁办公室作为土地交割方与土地接收方富顺县土地储备中心形成的《土地交割记录》中有“…石道乡同安村7组集体经济组织土地共计8.802亩交割给县土地储备中心…。富顺县征地拆迁办公室已按现行征地拆迁补偿安置政策完成了上述土地征收拆迁补偿安置工作，无遗留问题…”等内容。
2014年12月24日，原告竞得编号为5102022014C08地块的国有建设用地使用权，地块成交总价152万元。次日，原告支付了土地受让款。2014年12月30日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》载明：“第四条…本合同项下的出让宗地坐落于石道乡同安村七组…。第六条出让人同意在2015年1月23日前将出让宗地交付给受让人…。现状土地条件宗地外：现状；宗地内：完成土地征收（收购）补偿、安置及地面建（构）筑物拆迁（不含杆、管、线的搬迁）的现状土地…。第八条本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币壹佰伍拾贰万元（小写1520000元）…。第九条本合同项下宗地的定金为人民币大写贰拾捌万贰仟伍佰柒拾元（小写282570元）…。第十六条受让人同意本合同项下宗地建设项目在2016年1月23日之前开工…。第三十一条受让人因自身原因终止该项目投资建设，向出让人提出终止履行本合同并请求退还土地的，出让人报经原批准土地出让方案的人民政府批准后，分别按以下约定，退还除本合同约定的定金以外的全部或部分国有建设用地使用权出让价款（不计利息），收回国有建设用地使用权…。第三十三条受让人未能按照本合同约定日期或同意延建所另行约定日期开工建设的，每延期一日，应向出让人支付相当于国有建设用地使用权出让价款总额0.1‰的违约金，出让人有权要求受让人继续履约。…第三十七条受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金…。”
2014年12月31日，原、被告签订的《国有建设用地交地确认书》内容显示“…富顺县国土资源局与2014年12月31日已将该宗地实际交付给古登良（个人），古登良（个人）同意接收….”。“交地方”处盖有“富顺县国土资源局”印章，“受让方”有“古登良”签名，上捺有指印。
另查明，2015年2月至2015年9月期间，富顺县城乡规划方案评审会议纪要（4份）显示，原告四次上报的（同安村七组）建设设计方案均未通过富顺县城乡规划方案评审。
本院认为:本案为国有建设用地使用权出让合同纠纷，原、被告双方系合同当事人。对于被告出让的合同标的物（出让宗地）是否合法，被告交付的土地是否符合约定，是否构成违约，是否造成原告损失，原告是否有权解除合同，均为双方争议的焦点。现分述如下：
关于被告出让宗地的合法性问题
本案出让的国有建设用地来源于向集体经济组织征用，而土地征收、安置补偿方案审批属于相关具体行政行为，且征收、安置补偿法律关系主体也与本案合同的当事人主体不一致，不属于本案审查的事实范围。因此，在判断本案出让宗地是否具有合法身份时，仅需审查出让宗地是否通过相关审批（包括农用地转用、土地征收批准）、安置补偿等程序是否完结，而不对审批、安置补偿等具体行为进行审查。鉴于此，从本案查明的事实不难看出，本案出让宗地从征收审批开始，经过安置补偿，至土地交割收储结束，事实清楚，且均有相关的证据予以证实，其合法性本院予以确认。原告如仍认为被告土地征收、安置补偿程序违法，可以另行向相关行政审批机关反映，由行政机关予以审查核实，作出相应的处理。
原告认为，被告将青苗补助支付给集体经济组织，未支付给农户，导致农民至今没有获得补偿，因此，其土地征收程序未完成，出让土地不合法。经审查，实施执行本案被征收集体经济组织土地安置补偿协议的是其所在地乡人民政府，而不是被告。其在实施安置补偿时，将青苗补偿费一并支付给了被征地权利人（集体经济组织），由其代为发放青苗补偿款，是一种委托行为，该委托行为并未被法律禁止，也不足以导致安置补偿行为的无效。原告仅凭被征地集体经济组织有代为发放青苗补偿费的行为，即确定土地征收程序未完成的结论过于主观，本院不予采信。
二、被告交付的土地是否符合约定、是否构成违约、是否造成原告损失，原告是否有权解除合同问题
原告还认为，被征收土地地面构筑物未拆除，并非净地，不具备交付条件。在2014年12月31日形成的《国有建设用地交地确认书》，均有双方签字，并附有现场交地照片，足以确认原告已经认可并接收了被告交付的土地。按照法律规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告作为完全民事行为能力人，现翻悔陈述被征收土地地面有构筑物，不属于净地，不足以推翻上述原告自愿确认接收土地的民事法律行为的合法性，其异议主张本院不予支持。
原告还认为，被征地村民阻扰原告进场施工，导致原告不能对土地实际占有和控制，被告没有完成法律意义上的交付。本院认为，原告通过竞买获得国有建设用地使用权，其合法性从未被确认无效。原告作为合法的土地使用权人，有权采取合理的方式，制止他人对自己合法权益的侵害。当出现他人对自己占有、管理土地行为进行阻扰时，原告应积极地采取相应的措施防止损失的扩大，而不是将阻扰行为简单、消极的归责于被告，而放弃制止损害的发生，其认为“发生阻扰”即为没有完成交付的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。
对于原告主张的违约责任和损失赔偿问题。因原告没有客观证据证实被告违约行为存在，原告的损失也与被告行为缺乏直接关联，其要求被告承担违约责任和损失的主张，本院不予支持。如前所述，鉴于被告没有违约行为存在，原告主张解除合同的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原、被告双方签订的国有建设用地土地使用权出让合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法发生法律效力，对双方均具有约束力。本案出让宗地从农用地转用审批、公告、安置补偿，到最终收储进入国有土地储备库，各阶段均有详实的证据予以证实，被告出让宗地的合法性足以认定。原告在参与民事活动中，应当遵循诚实信用的原则，客观面对日常生活中发生的实际问题，不应当回避矛盾、推卸责任。在合法权益被侵害时，应当积极依法维护自己的合法权利，而不是将侵害行为归责于被告，既不利于纠纷的化解，也增加了当事人双方的诉累。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告古登良要求解除《国有建设用地使用权出让合同》的诉讼请求；
驳回原告古登良要求被告富顺县国土资源局退还土地出让价款152万元、赔偿资金占用利息违约金547200元、赔偿损失15万元的诉讼请求；
本案案件受理费12269元，由原告古登良全额负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一六年三月二十八日
书记员 高志文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。