新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00140号
被告人俞某，男，1979年7月8日出生于新疆昌吉市，汉族，大专文化程度，个体户，户籍所在地：昌吉市建设路198号纪检委家属院1号楼。2013年6月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被昌吉市公安局取保候审。
辩护人白建利，新疆星河律师事务所律师。
被告人吴彬，乳名彬彬，男，1992年12月16日出生于新疆昌吉市，汉族，小学文化程度，无业。2012年9月20日因犯故意伤害罪被昌吉市人民法院判处有期徒刑两年又六个月，缓刑三年。2013年1月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年3月1日经昌吉市人民检察院批准逮捕，现羁押于昌吉市看守所。
辩护人柳海清，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告人马海忠，绰号猴子，男，1992年5月7日出生于甘肃省宕昌县，汉族，初中文化程度，无固定职业。户籍所在地：新疆农四师伊宁垦区捷仁布拉克镇67团甘新路4巷。2008年12月3日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。2013年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年7月24日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告人尚某某，乳名会某，男，1991年7月16日出生于甘肃省环县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地：呼图壁县城镇东风大街。2013年7月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年8月16日经昌吉市人民检察院批准逮捕，同年11月27日昌吉市人民检察院对其取保候审。
被告人张某甲，曾用名张某乙，乳名铜某，男，1992年3月15日出生于甘肃省张掖市甘州区，汉族，初中二年级文化程度，无业，户籍所在地：甘肃省通渭县平襄镇亢川村张湾社。2013年7月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审。
被告人锁甲，曾用名锁某乙，乳名伟某，男，1993年5月12日出生于甘肃省张家川回族自治县，回族，小学五年级文化程度，无固定职业。户籍所在地：甘肃省张家川回族自治县平安乡包梁村铁古组。2013年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年7月17日被该局取保候审。
被告人王某，乳名毛某，男，1993年8月10日出生于四川省南部县，汉族，小学文化程度，无业。2013年6月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年6月22日被该局取保候审.
辩护人吴万贵，新疆众志成律师事务所律师。
昌吉市人民检察院以昌检公刑诉（2014）97号起诉书指控被告人俞某、吴彬、马海忠、尚某某、张某甲、锁甲、王某犯寻衅滋事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员刘志刚、代理检察员李子龙出庭支持公诉，被告人俞某及其辩护人白建利，被告人吴彬及其辩护人柳海清，被告人马海忠及其辩护人王飞，被告人王某及其辩护人吴万贵，被告人张某甲、尚某某、锁甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，被告人俞某、吴彬、尚某某、马海忠、张某甲、锁甲、王某逞强耍横、无事生非，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；任意损毁他人财物价值2020元，情节严重。七名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究七名被告人的刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第二十七条之规定，本案被告人俞某是犯意的起意者、人员的纠集者，被告人吴彬是本案其他被告人的组织者，同时也是犯罪行为的积极参加者，被告人尚某某、马海忠、张某甲、锁甲、王某是本案的积极参加者，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，七人属共同犯罪。被告人俞某、吴彬二人在共同犯罪中起主要作用，系本案的主犯；被告人尚某某、马海忠、张某甲、锁甲、王某在共同犯罪中起次要作用，系本案的从犯，依法可以从轻处罚。被告人俞某已赔偿被害人的经济损失，可以酌定从轻处罚。被告人俞某、吴彬、王某、张某甲四人系自动投案，但本案中俞某、王某自始至终没有如实供述自己的犯罪行为，因此不能认定为自首。被告人吴彬投案后，虽如实供述自己的主要犯罪事实，但他作为本案的组织者，共同犯罪中的主犯，并未如实供述同案犯被告人俞某的犯罪事实，并有包庇俞某的情节，不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》关于如实供述自己的罪行的解释，因此不能认定为自首。被告人张某甲投案后如实供述了自己的主要犯罪事实，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。被告人吴彬在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人马海忠曾因盗窃被判处过刑罚，系有前科人员，可以酌定从重处罚。被告人马海忠到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。被告人锁甲到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人俞某辩称，对发生的这件事他有错的地方，但触犯到法律及犯罪到什么程度不清楚。其辩护人的辩护意见是：1、公诉人出示的相关证据，事实不清、证据不足，不能从事实上与证据上认定被告人俞某构成犯罪，被告人俞某不构成犯罪；2、被告人俞某喝酒时与韩某某发生口角和无故辱骂停靠在路边的车辆上的人员、吴彬等人来打砸车辆有无关系？如果吴彬将韩某某打了，这点肯定与俞某脱不了关系。但韩某某没有被打，且通过韩某某的证言也证实，吴彬等人就在包厢外面喊了一句话，韩某某，俞某叫你，你出来一下。韩某某对此无动于衷，而吴彬等人面对此情景却是从“玛森烧烤”出来撤离了。这就说明俞某虽然与韩某某发生过摩擦与口角，但俞某叫吴彬来就是叫韩某某出来，并不是对韩某某实施非法侵害的行为；3、被告人俞某讲的很清楚，他就是喝多了让吴彬来接他。且被告人喝多了有证人韩某某的证言及被告人张某甲、吴彬、锁甲、王某的供述可以证实；4、被告人吴彬、尚某某带人来了且都带着刀，开始砸车时，被告人俞某进行了劝阻。有被告人吴彬的供述可以证实俞某劝阻的事实；5、被告人吴彬再叫其他人，被告人俞某不知道。被告人吴彬打砸车辆是看到坐在车里的包某在打电话误以为报警，遂与包某发生争执，打砸车辆与被告人俞某无关，也不存在被告人俞某有明示或暗示的事实，被告人俞某对该后果不应当承担责任。综上，被告人俞某构成寻衅滋事罪事实不清、证据不足，不能成立，或者说根本就没有证据。
被告人吴彬对公诉机关指控的罪名及事实无异议，当庭作了供述。其辩护人的辩护意见是；1、对指控被告人吴彬构成寻衅滋事罪的定性及犯罪事实没有异议；2、被告人吴彬自侦查阶段及现在庭审中，对其打砸车辆事实均如实供述，没有反复。公诉人称被告人吴彬对被告人俞某的犯罪事实没有全部予以供述，不构成自首的意见，违反了相关法律的规定，被告人吴彬具有自首情节；3、被告人吴彬叫张某甲一起投案自首的情节，符合协助抓捕的定义，属于最高人民法院规定的立功；4、被告人吴彬对受害人损失部分，能够积极且超额予以赔偿取得了被害人的谅解，希望法庭在量刑时充分考虑。综上，被告人在案发后主动投案自首，如实供述，确有悔罪表现，也深深地认识到了自己的错误，在案件发生后主动规劝同案犯投案自首，具有立功情节，辩护人希望法庭能够充分考虑被告人具有自首、立功情节，认罪态度较好，也能对受害人积极予以赔偿，且取得了受害人的谅解，对被告人依法从轻处罚。
被告人马海忠对公诉机关指控的罪名及事实无异议，当庭作了供述。其辩护人的辩护意见是：1、对指控被告人马海忠犯寻衅滋事罪的罪名没有异议；2、被告人马海忠自愿认罪且犯罪情节属显著轻微；3、被告人马海忠对受害人的车辆进行了损害，但并没有对被害人的人身进行伤害，被害人的伤害与被告人马海忠的行为没有直接因果关系；4、被告人马海忠在本案中属于从犯，应当从轻或者减轻处罚；5、被告人马海忠犯罪后认罪态度较好，在被公安机关采取强制措施后，主动诚实交待了自己所犯的罪行，为公安机关的侦破提供了便利；6、被告人马海忠没有为本次犯罪准备犯罪工具。
被告人尚某某辩称，1、对罪名无异议；2、当时吴彬只是说有事，并没有说打架，他带的人是朱某与李某甲，不是去打架的；3、当时车上有两把刀，他拿了一把，没让其他人拿刀；4、他是去旅游时被抓获的，不是故意逃跑。
被告人张某甲对公诉机关指控罪名无异议，当庭作了供述。
被告人锁甲对公诉机关指控的罪名无异议，当庭作了供述。
被告人王某对公诉机关指控的罪名无异议，辩解当时手里拿刀了，但没有动手。其辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪没有异议；2、被告人王某对车辆进行打砸，只有少数被告人供述；3、被告人王某的行为构成自首，应当从轻或者减轻处罚；4、被告人王某是从犯，应当从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2013年6月5日凌晨5时许，被告人俞某和被告人马海忠等酒后到昌吉市文化西路“玛森烧烤”店内吃饭时，被告人俞某遇到韩某某等人也在该店吃饭，被告人俞某被邀至韩某某等人的包厢内，在吃饭过程中被告人俞某与韩某某发生口角。被告人俞某离席后，即打电话给被告人吴彬称他在“玛森烧烤”店，韩某某这个“卖×的”。被告人吴彬接电话后与同在车上的被告人锁甲、王某、张某甲赶往“玛森烧烤”店，又打电话给被告人尚某某去“玛森烧烤”店。被告人尚某某又纠集了朱某、李某甲等人也赶往“玛森烧烤”店。在“玛森烧烤”店门前被告人俞某与被告人吴彬交谈时，被告人俞某发现停靠在路边的新BGP5**号轿车内的被害人包某在打电话，以为其报警，便上前要求被害人把电话挂掉，并与包某发生争吵，此时，被告人吴彬也听到被害人包某打电话称有人带刀，遂上前要求被害人包某放下电话，并用刀砍被害人包某，被告人尚某某、马海忠、张某甲、锁甲、王某见被告人吴彬开始打人，遂持刀对新BGP5**号轿车进行打砸。被告人吴彬持刀砍伤被害人包某，致被害人包某损伤程度为轻伤。车辆被砍后损失为2020元。
案发后，被告人俞某向二被害人赔偿损失50000元。二被害人向本院提供了书面谅解书，对本案全部被告人予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
被害人包某的陈述。证实：2013年6月5日4时许，他和朋友周某某、韩某某、刘某、李乙、徐某、马某、李丙等人到昌吉市文化东路“玛森烧烤店”吃饭，他和周某某由于不喝酒就出来坐在了周某某的“江淮悦悦”车里，过了一会，开过来了有3-4辆车，下来的男子每人手提刀棍，准备要去“玛森烧烤店”，对方看到他拿着手机，其中叫俞某的男子说：“妈的×，你拿电话报警呢是吧”，话音刚落，十几个男子上来就用刀围着他，将车门打开，开始砍他和车，时间持续了2分钟左右，他赶快把车开了出来在昌吉市延安路与文化路交汇处，周某某报警了。
被害人周某某的陈述。证实：2013年6月5日4时许，他和朋友包某、韩某某、刘某、李乙、徐某等到昌吉市文化东路“玛森烧烤”店吃饭，5时许，他和包某吃完饭由于不喝酒就出去坐在了他的“江淮悦悦”车里，其他人在里面喝酒。过了一会，开过来了有3-4辆车，下来的男子每人手提刀棍，准备要去“玛森烧烤”店，对方看到包某拿着手机，误以为包某要报警，其中叫俞某的男子说：“妈的×，你拿电话报警呢是吧”，话音刚落，十几个男子上来就用刀砍包某和他的车，时间持续了2分钟，包某赶快把车开了出来，他报了警。他就知道俞某之前在昌吉市“五彩新城”开火锅店，其他人不认识，也没有矛盾。
证人阿某的证言。证实：2013年6月4日16时至17时，俞某给他打电话去昌吉市的“蓝琪咖啡”吃饭，当时有俞某、马海忠，还有六个男青年在包厢里面吃饭，饭后又去了“本色酒吧”，一直喝到次日凌晨3、4点钟，俞某说肚子饿了，就去了“玛森烧烤”吃饭。到“玛森烧烤”以后，俞某说去跟朋友打个招呼，就进包厢了。他们在大厅里面吃饭，约半小时以后俞某出来跟他们说包厢里面的一个叫韩某某的人跟其说了不爱听的话，俞某要给亲爱的弟弟彬彬打电话，让彬彬来收拾一下韩某某他们，来吓唬一下他们。然后俞某就在他面前给彬彬打电话，他听俞某在电话里说“我最亲的弟弟，我被别人欺负了，你过来一趟，我在“玛森烧烤”。大约过了十几分钟，彬彬和张某甲、锁甲、毛某、还有四、五个人他不认识，他们一共来了七、八个人，开了两辆车。彬彬等人下车以后，彬彬过来问俞某：“哥，他们人呢？”俞某说：“在包厢里面呢”，然后彬彬带着张某甲、锁甲、毛某、马海忠，还有四、五个他不认识的人也都拿着砍刀就往包厢里面走，他在门口拿了一根钢管也跟着进去了，进包厢以后，彬彬对包厢里面人说：“你们出来，刚谁跟我哥说了不爱听的话，来，你们出来一下。”包厢里面人没有说话，也没有人出来，他们就出去了。出去以后看见门口对面马路边上停着一辆白色轿车，俞某走过去对驾驶员说：“你把车开走，你是不是打电话叫人呢？”驾驶员位置上坐着一个小伙子，当时在打电话，彬彬就冲过去到副驾驶位置把门打开说：“来，你下车。”车里面的人没有下来，然后彬彬、毛某、马海忠、锁甲、张某甲还有一起来的四、五个不认识的人就拿着砍刀冲到白色轿车四周，彬彬把驾驶员位置的车门打开，用砍刀砍了里面的小伙子，剩下的人围着在砍车，大约过了两分钟，白色轿车一下开走了，俞某说：“彬彬，你去把包厢里面的人叫出来，他们好像报警了。”彬彬就带着他们又进了包厢，他就没跟着进去。他听见俞某说对方好像报警了，他就进包厢去喊彬彬等出来，出来以后就离开了，他一个人搭出租车离开了，剩下的人都乘车离开了。
俞某让车里面的小伙子下来，坐在车上的小伙子没有下来，关车门的时候把俞某的手夹了一下。吴彬上去砍人的时候，拿刀的人都上去围着白色轿车，用砍刀砍车的玻璃。吴彬和吴彬带来的人都拿着刀，刀有四、五十公分长，不锈钢的、黑色刀把，刀的头部是方的。毛某、吴彬、张某甲、马海忠、锁甲、会某都上去砸车了，吴彬还砍了车里面的人。事发第二天的时候，俞某跟他打电话联系过，让他不要跟警察说实话。
证人李某甲的证言。证实：2013年6月5日凌晨3点多钟的时间，当时他和朱某在上网，期间朱某接到一个电话，然后朱某跟他说：“尚某某”朋友出事了，让我们过去帮忙，我们先去翡翠园小区门口”，他们就搭车去了翡翠园小区门口，“尚某某”喊他们上车。坐上车以后，他问“尚会员”干什么去，“尚某某”说去打架。“尚会员”在车上接了一个电话，他们两辆车往玛森烧烤走，在“玛森烧烤”店门口，他下车看见另外一辆车上的人都提着砍刀下去了。店门口马路对面站着一个40岁左右的男子，另外一个车上看着像是领头的男子过去在跟那个40岁左右的男子说话。这时从“玛森烧烤”出来了一男一女，一个提砍刀的过去问：是不是他们，40岁左右的男子说的好像是，他们就上去了，结果认错人了，他们就站在原地。这时他们旁边有个白色小轿车上的人在打电话，他们这边40岁左右的男子说了一句：“谁报警呢？”有人说是白色轿车里面的人，40岁左右的男子上去拉车门没有拉开，说把车里面人拉出来，然后一群人都围上去了，因车门没有拉开，他们就上去用砍刀开始砍车，他看见他们拿砍刀把车上所有玻璃都砸碎了，有人从主驾驶和副驾驶伸进去拿刀挥舞，不知道砍上了没有。两三分钟后围着车砍的人都停下来了，被砍的白色轿车开上离开了。40岁左右的男子跟他们这边好像领头的男子说了几句话，然后领头的男子就带着他们冲进“玛森烧烤”去了，他就站在门外马路对面没有进去。过了一会40岁左右的男子过来问他是不是一起来帮忙的，他说是的，便让他进去把人都喊出来，不要打架，然后他看见领头的男子用刀指着一个胖男子在说话，他跟朱某说，外面的哥哥叫他们全部出去，让他们不要动手。朱某就告诉“会某”了，会某又告诉了其他人，然后他们就出去了，出去以后他和朱某坐“尚某某”的车到了城郊医院。他和朱某再就是40岁左右的男子没有动手，其他人都动手砍车了。他认识的“尚某某”动手了，跟他们一起去的另外一个车上的人砍人了，领头的和另外一个都拿刀从主驾驶和副驾驶伸进去用刀挥舞了，他不知道有没有砍上人。
证人宋某的证言。证实：2013年6月5日3时许，他正在店里面招呼客人，这时来了十个左右的顾客来吃饭，就直接去了包厢里面了。大概到了5时许，店门口来了三辆车，从车里面下来了十五个左右的小伙子，手上都拿着砍刀，在店门口就把一辆白颜色的小车玻璃给砸了，砸了车之后就冲进了店里，直接冲到了前面进来那十个人左右的包厢里面，就听见包厢里面吼叫的声音很大，大概在里面喊了5分钟左右，手上拿砍刀的人就从包厢里出来了，出来之后在马路上站了一会，就上车跑了，这时从包厢里出来的人身上都有点血，好像都是溅上去的血滴，其中有一个男人好像受伤很重，走路都走不稳了。
证人于某某的证言，证实：尚某某以前经常在他们旅馆住宿，自知道尚某某的舅舅是他的战友，所以就认识了。2013年3月至6月份期间，向他借过七、八次车。车是银灰色别克君威，车牌号是新BX97**。
证人陈某某的证言。证实：2013年6月4日21时许，在昌吉市长宁南路金正宾馆附近，把吴彬和4个他不认识的小伙子接上说去三坪农场办点事，他看见其中一个小伙子拿着一卷子东西，用布卷着的，可能是刀之类的东西，吴彬跟他说去“玛森烧烤”，到了“玛森烧烤”以后，吴彬他们拿着刀就下去了，他看见吴彬跟一个男的在说话，不知道怎么回事，吴彬等一群人拿着刀冲到一辆白色小轿车旁边，把白色轿车砸了，等白色轿车开走以后，他看吴彬又带这些人冲进了“玛森烧烤”店里面，他害怕他惹什么事，就跟着进去劝吴彬，吴彬在包厢那里不知道跟谁说了几句话，就出来了，他看见吴彬的手上受伤了，就把吴彬拉到了城郊医院去包扎。
证人段某的证言。证实：2013年6月5日凌晨1、2点的时候，他和俞某、何某还有俞某一起的两个“小弟”，在酒吧坐着聊天喝酒，喝完酒以后俞某让他开车把他们送到“玛森烧烤”去吃饭，俞某与两个小兄弟进去吃饭了，他就躺在车上睡着了。睡了大概有一、两个小时的时间，俞某上车叫把他送到城郊医院，俞某当时说有人手受伤了，就把俞某送到了城郊医院，过了十几分钟，俞某出来，他又开车把俞某送回家了。
被告人俞某的供述。证实：两三天前，具体是哪一天他记不清了，当天凌晨3、4点钟的时候，他和朋友韩某某、刘某等七八个朋友在昌吉市文化东路“玛森烧烤”吃饭、喝酒，喝酒期间他和韩某某互相开玩笑。大概半个多小时，他喝的有点多了就打电话给吴彬，他告诉吴彬在“玛森烧烤”吃饭呢，意思让吴彬来接一下他。过了一会吴彬乘坐一辆黑色轿车来到了“玛森烧烤”对面，他看见吴彬带了三、四个人，跟他说了会话，然后吴彬和带来的小兄弟很多人都拿着砍刀和棍棒冲进了“玛森烧烤”店里面，进去了几分钟就出来了，好像没有砍人，出来以后他就看着“玛森烧烤”对面马路边上停着一辆白色轿车，当时他上去拉主驾驶位置的车门，也忘记当时说了什么话了，就看见吴彬带着很多小兄弟冲上去把白色轿车围上乱砍，把车四周玻璃都砍碎了，白色轿车里面有两个人，吴彬等人砍了一阵，白色轿车就跑掉了，然后他就回家了。他不知道吴彬为什么带那么多人去接他，他们经常在一起玩的。吴彬他们去接他时，他们拿的有砍刀和棍棒。他当时还说：“你们不要打，里面是我朋友，我认识呢”，吴彬他们没有听他的话。
吴彬等人砍伤人及损坏车辆的整个事情都是因他而起，因为他和车上的人吵架了，吴彬等人就上去砍了包某，并损坏了包某所乘坐的轿车。包某跟他和韩某某发生争吵没有关系，他愿意承担相应的法律责任，他于今年6月份事发过后就找了包某，已经协商好了，他一次性给包某赔偿了医药费、误工费、被损坏车辆修复费共计5万元人民币，钱已经给包某了。
被告人吴彬的供述。当天俞某在“玛森烧烤”店给他打电话说你在哪呢？韩某某这个卖×的，他理解的目的是让他过去收拾韩某某。他到了“玛森烧烤”后，俞某给他说韩某某这个卖×的。正好“玛森烧烤”出来了两个人，他就冲过去了，到跟前一看不是韩某某就回来了。往回走的时候，“玛森烧烤”店对面的马路边上有一辆停着的白色轿车，车上主驾驶位置坐的人打电话说：“有一群人提着刀”。他以为这个人在叫人，他就对车上打电话的人说：“你把电话挂掉”。打电话的人说：他是徐某的兄弟，他说徐某的兄弟怎么了。这时候俞某冲了过来拉这辆车主驾驶的车门，但是没有拉开，然后“会某”冲上去拿砍刀往车顶部砍了一刀，在场的人就上去砍了。他只记得，他过去把前挡风玻璃用砍刀砍碎，然后把刀伸进去把坐在主驾驶位置的人砍了一刀，马海忠、锁甲、王某、张某甲、“会某”都拿着刀在砍车，但是他们具体砍在哪个位置没有注意。阿某和“会某”带来的两个他不知识的人也都围着车，动没动手他没有注意。砍完后，俞某给他说：“去把韩某某拉出来”，然后他就带人拿着刀冲进了“玛森烧烤”的包厢，他进去对着韩某某说：“韩某，我哥叫你出来”。韩某某在那坐着没有动也没有说话，徐某说：“算了算了，都认识，他们都已经说完了”。然后他就带着他们出了“玛森烧烤”店，徐某跟着他们一起出来，出来后徐某跟俞某说了几句话，说的什么他不知道，然后他就到城郊医院包扎手去了。
被告人尚某某的供述。证实：2013年6月中旬一天凌晨5点钟左右，他在家里面接到吴彬的电话，让他到“玛森烧烤”去，也没有说具体是因为什么事情。他给朱某说让朱某去舒捷旅社他住的房间里把刀拿上，开着车带了朱某和李某甲两人过去了。他下车后，看见俞某在“玛森烧烤”门口的马路上，俞某当时看起来喝醉了，在和吴彬说话，当时路边停了一辆白色的小车，车上坐了一个人在玩手机，俞某就给那个人说：“把车开走”，那个车没有动，俞某就冲上去拉车门，车门没有拉开，然后吴彬他们就冲上去用砍刀砍车了，我也跟着上去砍车玻璃了。砍完车以后。吴彬让他们进到“玛森烧烤”店里面找一个姓韩的人，他们一群人就拿着手里的砍刀和铁棍进到“玛森烧烤”店里面，吴彬进到包厢里说：“韩某，我哥请你出来”，当时他站在包厢门口，当时包厢里面的人也没有出来，后面谁说了一句说是警车来了，我们就从“玛森烧烤”店里面出来了。他跟着吴彬的车一起到了昌吉市城郊医院。他、吴彬、张某甲都动手了。吴彬先动的手，他拿着砍刀砸了驾驶员位置的玻璃，然后剩下的人都跟着上去砸车了，具体他也记不清了。他看见吴彬从主驾驶和副驾驶把身子从车窗伸进去用刀砍了，但是他没有看见他砍的什么，应该是把车里的人砍伤了。
被告人马海忠的供述。证实：2013年6月初大概凌晨五点左右，他和俞某、何某、段某某、阿某从酒吧喝完酒，就到了昌吉市“玛森烧烤”吃饭，到“玛森烧烤”后，他和俞某、何某、段某某、阿某在“玛森烧烤”吃饭。吃饭的时候俞某碰到另外的朋友了，就和朋友到“玛森烧烤”里面的包厢吃饭。大约过了二十多分钟，俞某从他朋友的包厢里出来了，没有和他们说话，就直接走到门口去打了个电话，打完电话俞某就坐在“玛森烧烤”门前的马路边上了。大约过了十几分钟，和吴彬一起来了两车人，大约十个人。吴彬下车的时候他看到吴彬和毛某、张某甲、锁甲每人手里拿了一把刀，吴彬走到俞某跟前说老俞有没有事情，俞某说不是打架的事情，不要拿刀，吴彬他们就把刀原放回车上了。大约过了二、三分钟，从“玛森烧烤”跑出来一个人，他们以为是惹了俞某的人出来了，吴彬和毛某、张某甲、锁甲又返回车上把刀拿了出来，他也到吴彬坐的车上拿了一把刀，一起去追之前从“玛森烧烤”跑出来的人，把人追上后，发现不是惹俞某的人，他们又返回到了“玛森烧烤”门口。
俞某在“玛森烧烤”到朋友的包厢和朋友吃饭的时候受气了，找吴彬来是给俞某出气的。他们就过去给俞某帮忙，俞某让打谁他们就打谁，俞某让他们怎么办，他们就怎么办。俞某是他在社会上认的哥，他在经济上遇到困难的时候，俞某就给他钱，所以他才愿意帮俞某出气。和吴彬一起来的他认识的有毛某、锁甲、张某甲。吴彬是他们的大哥。俞某是他哥，也是吴彬的哥，吴彬是毛某、锁甲、张某甲的大哥。
俞某过去把停在“玛森烧烤”门口的一辆白色的小轿车车门拉开，和车里的人说话，车里的人往回拉车门的时候，把俞某放在车门处的手给夹了一下，然后他们看到俞某的手被车上的人夹了，他们不愿意了，他们七八个人就拿着砍刀把白色小轿车砸了。完后，他看到吴彬提着砍刀进入“玛森烧烤”了，他也提着砍刀跟着进去了。到包厢后，吴彬指着一个胖子说韩某，老俞让你出来，到门口说个话，这时候包厢有个人就把吴彬拉出来了，他们都跟着出来了。出了“玛森烧烤”的大门，他们看到吴彬的手烂了，在流血，就到城郊医院给吴彬把手包好后就回家了。
他们砸车是因为车上的人在拉车门的时候把俞某的手夹住了，他们就把车砸了。他是看到锁甲用砍刀把汽车驾驶员位置后面车门上的玻璃砸烂了，他用砍刀把后挡风玻璃砸烂了，其他人分别干了什么他没有看清楚，但是大家都围着车在砸车。
拿砍刀的有他、吴彬、锁甲、毛某、张某甲，每人手里拿着一把，其他人手里拿刀了没有他没有注意。他、锁甲、会某都砍了那辆车。
被告人张某甲的供述。证实：2013年6月5日凌晨3点左右，他和吴彬、王某、锁甲开了一辆车，“会某”开了一辆车，准备去三坪农场找个人。走到中途的时候吴彬接了一个电话，然后吴彬给他和王某、锁甲说俞某在“玛森烧烤”门口，过去接一下。在车上的时候吴彬给“会某”打电话说到“玛森烧烤”门口。到了“玛森烧烤”后，“会某”也开车带了三个人到了，见俞某在“玛森烧烤”对面的马路上和马海忠、阿某站着呢。下车后，吴彬就和俞某在说话，说的什么他没有听到。这个时候来了一辆车，他看见车上坐了两个人，坐在驾驶员位置的人看着他们打电话，然后吴彬就到他们车上拿了一把砍刀朝那辆车走，他和王某、锁甲等人也从车上拿着砍刀跟吴彬过去了，他过去后看见吴彬拿着砍刀往车身上砍，当时他们去的人都围着车，场面混乱，他也拿砍刀往车身上砍了一两刀，大概一分钟后他们就散开了，他们砍的车就开走了。俞某过来给吴彬说，去“玛森烧烤”里面把韩某某喊出来。吴彬就拿着刀进了“玛森烧烤”，他们其他人就跟着吴彬进了“玛森烧烤”，吴彬给包厢里面的人说韩某出来一下，俞某喊你的呢。喊了两声没有人出来，吴彬就带着他们出去了。出来后，他们就把砍刀原放回车上了，他们看到吴彬的手烂了，就去城郊医院给吴彬包扎了下，就各自回家了。
当时在场砍车的有他、吴彬、马海忠、锁甲、“会某”、王某、阿某，还有“会某”带来的三、四个他不认识的人。马海忠从他们的车里拿了一把砍刀。
被告人锁甲的供述。证实：2013年6月初的一天晚上，他和吴彬、张某甲、毛某、刀某五个人坐车从硫磺沟往昌吉市方向走，走到头屯街附近的时候，吴彬接了一个电话，让往“玛森烧烤”走，吴彬给“会某”打了个电话说到“玛森烧烤”办事情。到了“玛森烧烤”后，见到了俞某，吴彬过去和俞某说话，才知道是俞某当时给吴彬打的电话，就是有人惹俞某了，他们过去帮俞某收拾惹他的人，就是过去把惹俞某的人打一顿。俞某是他大哥吴彬的大哥，都认识他，只有俞某被其他人惹了，吴彬才会带他们教训惹俞某的人。他们到了“玛森烧烤”后，下车时吴彬、张某甲、毛某每人从车上拿了一把砍刀，他看见“会某”手里拿着一把砍刀。吴彬问俞某怎么回事，谁惹你了。俞某说的什么他没有听清楚。这时“玛森烧烤”门前有一辆白色的轿车，吴彬看到车上有人打电话说外面一群人拿着刀呢，吴彬就冲上去把驾驶室的车门拉开，什么话也没有说，吴彬就拿着刀开始砍主驾驶室里的人，他、张某甲、毛某、“会某”还有“会某”带的三个人开始砸车，打了大概一分钟左右，吴彬带着他们全部人就往“玛森烧烤”里面走。到一个包厢里面，吴彬指着一个他不认识的人说来，你出来，吴彬指着的人没有说话，那个包厢里面其他的人对吴彬说都认识呢，算了算了，吴彬就带着他们出来了，出了“玛森烧烤”后到城郊医院，等吴彬包扎完手，就回了。
被告人王某的供述。证实：2013年6月初的一天晚上，他和张某甲、锁甲一起乘车跟吴彬去三坪农场办事过程中，吴彬停下车喊了一声“去玛森烧烤”。到了以后，吴彬从车上拿了一把砍刀下车，吴彬看见俞某、马海忠、阿某三人站在“玛森烧烤”对面的马路边上，不知道说了什么。他们所有人都下车跟了过去，都拿着砍刀过去把路边上停的一辆白色轿车围上了，他还没反应过来的时候，吴彬等人就开始用砍刀砍车，他当时站在白色轿车的尾部，其他人都在上去砍白色轿车，砍完以后吴彬说进“玛森烧烤”，去把一个叫韩某某的人叫出来。然后他们都跟着吴彬进去了，进去以后吴彬对包厢里面的人说韩某，你出来一下，有话跟你说呢，他看样子要打架就先出去把刀放到车上去了。他看所有人又从店里出来了，在里面也没有打起来。不知道谁说的有人报警了，他们就分别乘车离开了，他和吴彬、张某甲、锁甲乘坐一辆车先去了城郊医院。他到了“玛森烧烤”后才知道是要进去打一个叫韩某某的人。他、吴彬、锁甲、张某甲先到的，“会某”是后面过去的，马海忠、阿某前面就在“玛森烧烤”。
他们都是跟着吴彬过去的。应该是俞某叫去的，因为吴彬一下车就去了俞某跟前，不知道说了什么。
他不清楚为什么砍车，反正看吴彬他们都上去了，他也拿上刀跟着上去了，但没有动手。吴彬、马海忠、“会某”、锁甲、张某甲都上去砍了。吴彬砍的车的左前门主驾驶位置。其他人围在车的四周砍车玻璃，除了前挡风玻璃，剩下的车玻璃都被砍碎了。
证人阿某的辨认笔录。证实：2013年6月5日在昌吉市文化东路“玛森烧烤”参与打砸车辆的被告人张某甲、马海忠、王某。
被告人王某的辨认笔录。证实：王某辨认出参与打砸车辆的被告人尚某某。
被害人包某的辨认笔录。证实：包某辨认出在“玛森烧烤”砍伤自己及打砸周某某车的有被告人吴彬。
昌吉市公安局从“玛森烧烤”店调取的监控视频以及制作的光盘。证实：本案除俞某外的六被告人持刀进出“玛森烧烤”的时间及人员情况。
昌吉市公安局法医学人体损伤程度鉴定书。证实：被害人包某损伤情况符合锐器作用所致，伤者左小腿损伤后造成左侧胫骨骨折，损伤程度为轻伤。
涉案物品估价鉴定结论书。证实：被毁坏的新BGP5**江淮轿车毁损总价值2020元。
刑事技术照片。证实：被害人包某及周某某所乘坐的新BGP5**江淮轿车被毁损情况。
受理案件登记表，证实：被害人包某在案发后向公安机关报案的时间。
被告人尚某某户籍证明及人口信息查询，被告人吴彬、俞某、王某常住人口信息、被告人马海忠、锁甲、张某甲的户籍证明。证实：被告人俞某于1979年7月8日出生；被告人吴彬于1992年12月16日出生；被告人马海忠于1992年5月7日出生；被告人尚某某于1991年7月16日出生；被告人张某甲于1992年3月15日出生；被告人锁甲于1993年5月12日出生；被告人王某于1993年8月10日出生。
昌吉市公安局的到案经过。证实：被告人锁甲、马海忠于2013年6月18日抓获归案；被告人俞某于2013年6月8日、被告人王某于2013年6月19日、被告人吴彬于2013年7月3日、被告人张某甲于2013年7月3日到昌吉市公安局投案。
在逃人员信息登记表、情况说明、查获经过。证实：昌吉市公安局于2013年7月11日将涉嫌寻衅滋事的尚某某上网追逃。2013年7月12日19时许，被告人尚某某被抓获。
羁押证明。证实被告人尚某某于2013年7月12日至2013年7月23日在固原市看守所羁押。
昌吉市人民法院（2012）昌刑初字第00266号刑事判决书、乌鲁木齐市天山区人民法院（2008）天少刑初字第90号刑事判决书。证实：被告人吴彬于2012年9月20日因犯故意伤害罪被昌吉市人民法院判处有期徒刑两年又六个月，缓刑三年。被告人马海忠于2008年12月3日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
收条。证实：2013年7月4日，被告人俞某赔偿包某、周某某二人医药费、误工费、修理费共计人民币50000元。收款人包某、周某某。
谅解书。证实：被害人包某、周某某对七被告人予以谅解。
本院认为，被告人俞某、吴彬、尚某某、马海忠、张某甲、锁甲、王某无事生非，故意伤害他人，致一人轻伤，情节恶劣；故意毁坏他人财物，价值达2020元，情节严重，七被告人的行为构成寻衅滋事罪，且属于共同犯罪。本案被告人俞某在与他人发生争执后，叫被告人吴彬帮忙，是引起本案发生的起因；被告人吴彬是本案其他被告人的组织者，同时也是犯罪行为的积极参加者，并是造成被害人轻伤的具体实施者；被告人尚某某是部分人员的纠集者，也是犯罪行为的实施者，该三被告人是本案的主犯。被告人马海忠、张某甲、锁甲、王某是寻衅滋事的积极参加者是本案的从犯，依法可以从轻处罚。被告人俞某在案发后积极赔偿被害人的全部经济损失，可以酌定从轻处罚。被告人俞某、吴彬、王某、张某甲四人系自动投案，能如实供述案件的主要犯罪事实，可以认定为自首。被告人吴彬在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人马海忠曾因盗窃被判处过刑罚，系有前科人员，可以酌定从重处罚。被告人马海忠、锁甲到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据同案被告人吴彬、尚某某、马海忠、张某甲、锁甲的供述，被告人王某有持刀砍车的行为。因此，被告人王某辩称只是手持砍刀没有实施砍车的行为的辩解不能成立，其自首的情节不能认定。被告人吴彬打电话叫张某甲一起自首，张某甲同意自首并与被告人吴彬一同去自首，张某甲的行为是出于其自愿。立功是指行为人向公安机关举报、提供线索或将同案扭送到公安机关等被动情况下，才构成立功。本案被告人吴彬叫被告人张某甲去自首，不存在上述“被动的情节”。因此，被告人吴彬叫被告人张某甲去自首不符合立功的情节，辩护人对被告人吴彬叫被告人张某甲一起自首的情节，认定为立功的辩护意见不能成立。被告人俞某与他人发生争执后，叫吴彬等人时已具有寻衅滋事的犯意，被告人吴彬、尚某某、马海忠、张某甲、锁甲、王某等人明知被告人俞某的目的，仍予以答应，七被告人此时已形成了寻衅滋事的共同犯意。当被告人俞某为逞强无故指责被害人包某时，被告人吴彬、尚某某、马海忠、张某甲、锁甲、王某即对被害人包某进行伤害并对包某所乘车辆进行打砸，符合寻衅滋事罪的犯罪特点。被告人俞某的辩护人无罪的辩护意见不能成立。本案经报本院审判委员会2014年第18次会议讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人俞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人吴彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月；撤销本院（2012）昌刑初字第0266号刑事判决书中被告人吴彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又六个月缓刑三年的缓刑部分。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年又七个月；
三、被告人马海忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月；
四、被告人尚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又五个月，缓刑二年；
五、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
六、被告人锁甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
七、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又一个月，缓刑二年；
（被告人俞某、尚某某、张某甲、锁甲、王某缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴彬的刑期自2013年1月24日起至2016年8月23日止；被告人马海忠的刑期自2013年6月18日起至2014年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 毛立江
代理审判员 于圣杰
人民陪审员 赵明彦
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 静
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-IN','2018-09-19
23:50:04',0,'web',NULL),(5297733,'8990f4f5-1473-4844-adfc-a9a601327ade','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：20次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1996\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）湘0102民初15352号\",\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8990f4f5-1473-4844-adfc-a9a601327ade\",\"案件名称\":\"原告某某银行股份有限公司长沙分行与被告于某某、向某金融借款合同纠纷民事判决书\",\"法院名称\":\"长沙市芙蓉区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"芙蓉区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）与被告于某某、向某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托代理人周香到庭参加了诉讼，被告于某某、向某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1543334400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告某某银行股份有限公司长沙分行与被告于某某、向某金融借款合同纠纷民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告某某银行股份有限公司长沙分行与被告于某某、向某金融借款合同纠纷民事判决书
（2017）湘0102民初15352号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8990f4f5-1473-4844-adfc-a9a601327ade\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告某某银行股份有限公司长沙分行与被告于某某、向某金融借款合同纠纷民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘0102民初15352号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长沙市芙蓉区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1996\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告某某银行股份有限公司长沙分行与被告于某某、向某金融借款合同纠纷民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-11-28\\\\\",\\\\\