wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更417号
罪犯王艮华，男，1979年4月10日出生，四川省乐山市沙湾区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）乐刑初字第23号刑事判决，以被告人王艮华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。刑期自2012年8月15日起至2020年8月14日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年1月27日减刑九个月，刑期至2019年11月14日止。执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯王艮华在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王艮华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王艮华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯罚金未履行，系累犯，减刑幅度从严，经鉴定为病残五级，适当放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王艮华减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年4月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第8180号
原告刘燕。被告上海江桥万达电影城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张霖，总经理。委托代理人史子虔，上海劲力律师事务所律师。本院在审理原告刘燕与被告上海江桥万达电影城有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘燕于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘燕撤回起诉。本案受理费予以免交。
审判员 陶伟春
二〇一四年十二月三日
书记员 卢岳峰
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青2321民初285号
原告李某某，女、汉族、个体户。
被告郝某，男、藏族、无业。
本院在审理原告李某某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费935元，减半收取467.5元由原告李某某承担。
审判员 吉 毛 先
二〇一六年八月二十五日
书记员 仁增卓玛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第134号
原告：姚美爱，居民。
被告：徐灵飞，居民。
原告姚美爱与被告徐灵飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年2月10日公开开庭审理。原告姚美爱到庭参加诉讼，被告徐灵飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚美爱诉称：2014年6月29日被告向原告借款人民币150000元，约定月利率为20‰，按季付息，原告可随时拿回借款，并由被告出具借条一份。但被告只在2014年10月付给原告5000元（共9000元利息，还有4000元未付），后经多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告即时归还原告借款本金人民币150000元并自借款日起按月利率20‰支付利息至款项付清之日止（执行中扣除已经支付的利息人民币5000元）。
被告徐灵飞未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份及中行回单一份，证明被告徐灵飞向原告借款的事实。被告徐灵飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。
对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年6月29日被告徐灵飞向原告姚美爱借款人民币150000元，约定月利率为20‰，按季付息，并出具借条一份，后被告仅支付利息5000元，其余款项均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐灵飞向原告姚美爱借款的事实清楚，证据充分，被告徐灵飞在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告徐灵飞拖欠借款未还，原告姚美爱要求被告徐灵飞归还借款及相应的利息，理由正当，本院予以支持。但因本案借款系短期借款，故约定的利率偏高，本院酌情将利率降至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐灵飞在本判决生效之日起10日内偿还原告姚美爱借款本金人民币150000元并支付利息[利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍从2014年6月29日开始计算至本判决确定的履行之日止（执行中扣除已经支付的利息人民币5000元）]。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3560元，减半收取1780元，由被告徐灵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3560元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年二月十日
代书记员 许薇敏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初2219号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：王顺田。
被告：王世良。
被告：王世武。
被告：王世魁。
被告：姚子玉。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王顺田、王世良、王世武、王世魁、姚子玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告王顺田、王世良、王世武、王世魁、姚子玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月20日，被告王顺田与原告签订了《最高额联合保证借款合同》一份，被告王世良、王世武、王世魁、姚子玉提供担保。合同签订后，按照合同约定，原告分三次向被告王顺田发放贷款共计146600元，贷款本息到期后，借款人偿还贷款本金4000元，现结欠本金142600元及相应利息未偿还，担保人未履行保证责任。请求依法判令上述五被告归还借款本金142600元及相应利息；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告王顺田、王世良、王世武、王世魁、姚子玉未答辩。
经审理查明：2012年6月20日临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王顺田、王世良、王世武、王世魁、姚子玉签订最高额联合保证借款合同，合同约定，上述五被告组成联保小组，对联保小组各成员在2012年6月20日至2015年6月19日间在农村信用社的贷款业务相互承担连带保证责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组各成员未按合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据借款凭证载明的利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同约定被告王顺田在农村信用社最高额借款为290000元，借款期限在2012年6月20日至2015年6月19日，借款人在农村信用社办理账户，用于借款。合同还就借款资金的发放、偿还、联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证责任的承担等作了约定。
上述合同签订后，农村信用社按照合同约定于2013年6月11日、7月3日、2014年2月25日、4月4日，向被告王顺田分别发放贷款60000元、10000元、70000，6600元，共计146600元，还款日分别为2014年6月10日、7月2日、2015年1月25日、4月3日，月利率均为8.750000‰；借款到期后，借款人王顺田归还借款本金6576.09元，尚欠本金140023.91元及相应利息未归还。担保人未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。临朐县农村信用合作联社的债权由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司承受。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、还款明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：因农村信用社已终止，其债权、债务由原告享有和承担，故上述合同的权利义务由原告享有和承担。原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告王顺田发放了贷款，被告王顺田未按合同约定期限归还全部借款本息，构成违约，原告要求被告王顺田归还尚欠借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人亦应按合同约定承担保证责任。被告王顺田、王世良、王世武、王世魁、姚子玉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺田于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金140023.91元及借款利息（利按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告王世良、王世武、王世魁、姚子玉对上述款项承担连带清偿责任。担保人王世良、王世武、王世魁、姚子玉承担保证责任后，有权向债务人王顺田追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，减半收取1576元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一六年八月十二日
书记员 赵洪俊
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2686号
原告：彭国勇，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：秦淑媛，女，1917年3月6日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人：陶安清（系秦淑媛之子），男，居民，住丰都县。
被告：董顺喜，男，1923年1月23日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：胡文珍，女，1948年9月16日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：李荣富，男，1928年11月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：曾永琼，女，1963年7月29日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：李正琼，女，1941年12月13日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：彭小容，女，1968年6月22日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：彭国奎，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人：谭爱娟（系彭国奎妻子），女，居民，住丰都县。
被告：彭载胜，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：彭在川，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：彭航胜，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：彭全胜，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告彭国勇诉被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭国奎、彭小容、彭载胜、彭在川、彭航胜、彭全胜物权确认纠纷一案，本院2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国勇，被告秦淑媛的委托代理人陶安清，李正琼，彭国奎的委托代理人谭爱娟，彭小容，彭载胜，彭航胜，彭全胜到庭参加了诉讼。被告董顺喜、李荣富、曾永琼、彭在川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国勇向本院提出诉讼请求：请求法院确认坐落在丰都县xxxxxxxxx号房屋归原告所有，并判令被告协助办理该房屋产权证。事实和理由：因三峡移民房屋搬迁，根据《丰都县城居民搬迁安置管理办法》、《丰都县名山镇居民联户自建房屋办法》的规定，原丰都县名山镇彭玉发等八户移民决定在新县城联户自建住房，并推选彭玉发、龚淑惠、秦淑媛、彭国勇、李荣富、胡文珍为联户自建房代表。2001年8月，联户自建房代表与重庆市涪陵建筑公司（2002年12月宣告破产被依法注销）协商签订了联户建房协议，重庆市涪陵建筑公司开发修建了丰都县三合街道滨西路二、三支路居民联户建房。2002年11月，联户居民分别按约定入住联户建房。原告也获得了安置住房。2006年6月，丰都县国土资源和房屋管理局将该居民联户建房房屋的总证办理给了联户建房代表彭玉发等六人（其中彭玉发、龚淑惠均于2011年先后病故）。现原告彭国勇要求总证的在世代表人及龚淑惠的法定继承人协助办理房屋产权分证，而其中的部分被告拒绝协助，故起诉来院。
被告秦淑媛辩称，原告彭国勇诉称的事实属实，其属于移民应办理房产证。
其余被告辩称，均认可原告彭国勇对讼争房屋拥有产权，同意协助办理讼争房屋的产权证。
本院经审理认定事实如下：李正琼与彭玉发（2011年12月16日死亡）婚后生育有子彭国奎、彭载胜、彭国勇、彭在川、彭航胜、彭国勇和女彭小容。龚淑惠于2011年4月死亡，曾永琼系龚淑惠死亡后唯一的第一顺序继承人。
2001年8月8日，彭国勇作为户主（甲方）与重庆市涪陵建筑公司第四分公司（乙方，重庆市涪陵建筑公司于2002年12月17日宣告破产）签订了《移民安置合同》。约定：…..一、1、甲方移民联建户将旧城区住宅房的土地产权（土地面积）交乙方（土地补偿归乙方领取），由乙方全额出资在新县城名山路小区归还甲方的门面或房屋。2、……（2）门面分配：乙方新县城所建住宅楼底楼还门面壹间。……4、甲乙双方互补归还房屋面积及类型（1）甲方淹没面积及类型A.土地面积14.64㎡；B.住房面积36.89㎡；（2）乙方应归还房屋面积及类型……B.归还住房120㎡。按甲方原所定每套住房面积，由甲方居民按实际面积与乙方结算。……甲方在该协议上签字捺印、乙方在该协议上盖章确认。
2001年8月21日，重庆市丰都县名山镇名山路八组联户建房小组彭玉发（甲方，代表彭国勇等移民户）与重庆市涪陵建筑公司（乙方）签订了《移民房建工程承建协议》，协议约定甲方将旧县城用于名山镇名山路移民迁建的土地（八组联户建房户部分）交由乙方开发建设，乙方根据甲方居民的原有土地及房屋面积，在新县城居委的“四定”规划地块上建房安置甲方居民。甲方代表彭玉发、乙方重庆市涪陵建筑公司及丰都县名山镇居民委员会均在该协议上签名捺印。2001年9月18日，丰都县公证处对该协议进行了公证。
2002年11月，重庆市涪陵建筑公司为彭国勇分配安置了坐落在丰都县xxxxxxxxx号房屋一套。2006年5月，丰都县移民局等相关行政部门对彭国勇的移民资格身份进行了审查认定，并确认了上述房屋安置的情况。2006年6月15日，丰都县国土资源和房屋管理局将该联户建房房屋的总证办理给了联户建房代表彭玉发等六人（房地产权证号为306房地证xxxx字第xxxx号，登记权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠）。后彭国勇要求总证登记的权利人协助办理房产证分证无果，致其诉至本院。
上述事实，有原告身份证复印件、《移民安置合同》复印件、移民资格身份认定审查表、（2015）丰法民初字第04017号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为，彭国勇与重庆市涪陵建筑公司签订了《移民安置合同》，后原告彭国勇（家庭户主）依据该合同通过安置方式取得了讼争房屋，应享有房屋所有权。现因重庆市涪陵建筑公司已被宣告破产，丰都县国土资源和房屋管理局将诉争房屋的总证颁发给了彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠。被告秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富有协助办理诉争房屋产权分证的义务；彭玉发、龚淑惠应履行的协助义务因其去世履行不能，应由其法定继承人予以协助。故原告彭国勇请求被告协助办理房屋产权分证的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落在丰都县xxxxxxxxx号房屋一套（房地产权总证号为306房地证xxxx字第xxxx号，登记的权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠）归原告彭国勇（家庭户主）所有；
二、被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭国奎、彭国勇、彭国勇、彭在川、彭国勇、彭航胜在本判决发生法律效力后10日内，协助将坐落在丰都县xxxxxxxxx号房屋一套登记为原告彭国勇（家庭户主）所有，办理该权证的相关税、费由原告彭国勇自行承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一六年九月八日
书记员 廖秋林
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初100号之一
原告：江苏杨鸥律师事务所，住所地江苏省苏州市吴中区东吴南路**号致远大厦*栋*楼。
负责人：杨鸥，主任。
被告：吕庭新，男，1967年5月18日出生，汉族,住福建省政和县。
原告江苏杨鸥律师事务所诉被告吕庭新诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告江苏杨鸥律师事务所于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且��违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏杨鸥律师事务所撤诉。
案件受理费1594元，减半收取计797元，由原告江苏杨鸥律师事务所负担。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 陈健红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 戴 怡
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4303号
原告：武汉九中堂物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区汉口花园三期G区2栋2单元11层2室。
法定代表人：王莉波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭婷，湖北征和律师事务所律师（特别授权）。
被告：姜桂芳，女，汉族，1948年5月15日出生，住武汉市硚口区，
本院在审理原告武汉九中堂物业管理有限公司诉被告姜桂芳物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，原被告达成和解，且被告已缴纳涉案物业管理费，故原告武汉九中堂物业管理有限公司于2017年10月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉九中堂物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉九中堂物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉九中堂物业管理有限公司自行负担。
审判员 王 东 红
二〇一七年十月三十日
书记员 刘曾茜子
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2365号
申请执行人程巧玲，女，汉族，系陕西渭南华仁制药有限责任公司会计。
被执行人陕西渭南华仁制药有限责任公司。
法定代表人王荣智，系该公司董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年6月9日作出的（2017）陕0502民初2984号民事调解书已发生法律效力。因陕西渭南华仁制药有限责任公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人程巧玲依法向本院申请执行，申请执行标的为：30000元���利息。
本案在执行过程中，因被执行人陕西渭南华仁制药有限责任公司的所有财产已被西安市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人程巧玲的申请已向西安市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人程巧玲书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0502民初2984号民事调解的本次执行程序。
申请执行人程巧玲发现被执行人陕西渭南华仁制药有限责任公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周华锋
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）民民初字第1259-1号
原告程某某，女，1978年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人周正，民权县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1966年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
原告程某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案较复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 李振江
二〇一四年十月十四日
书记员 丁玉东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楼民四初字第81号
原告周XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址湖北省XX。现住广东省XX。身份证号码XX。
委托代理人唐伟民，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告黄XX，男，1975年6月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区XX。身份证号码XX。
委托代理人杨苗，湖南思阳律师事务所律师。
原告周XX与被告黄XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成由审判员王立炎担任审判长，人民陪审员孙爱涛、余雷群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告周XX及其委托代理人唐伟民、被告黄XX委托代理人杨苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年2月登记结婚。婚后因被告无固定工作和稳定收入，双方经常处于分居状态。2013年2月原告怀孕后，被告无端怀疑原告存在生活作风问题，并以出去找工作为由，离开家后下落不明。2013年11月11日，原告生育儿子，被告知道后，拒不回原告居住地照顾，护理原告和儿子，并向原告隐瞒其工作居住情况。被告不履行夫妻义务和对小孩抚养义务，且分居两年之久，感情完全破裂。特起诉至法院，请求判决原、被告解除婚姻关系，婚生儿子由原告抚养，被告每年支付13360元抚养费，判决由被告承担本案诉讼费。
被告黄XX辩称，1、原告的所诉与事实不符，不同意离婚，夫妻感情基础稳固，婚后感情很好。被告从未怀疑原告有生活作风问题。被告将夫妻共同财产（存款）40多万元交与原告保管。原、被告分居时间不实，被告不存在下落不明，双方一直有联络，被告千里迢迢回家过节，原告父亲赶走被告，所以被告不敢回家，但是一直通过电话与原告联系，原告一直不告知地址。被告已经尽到作为一个父亲应尽的义务，所以希望能享有相应的权利，但一直得不到回应，并且受到原告父母的阻拦；2、如原告坚决要求离婚，必须将双方的夫妻共同财产债权进行处理，直至双方都同意，否则，被告坚决不同意离婚。原告父亲有实际控制原、被告双方共同财产，隐瞒、藏匿共同财产的行为。请求法院公平公正分割夫妻共同财产。被告于2013年6月交给原告40多万元存款，原告于2013年6月至今的工资，均属夫妻共同财产，2011年，原、被告将存款80000元转账给原告父母，原告父母至今未偿还。原告诉请小孩抚养费过高，应保证被告的探视权，原告要离婚，应支付给被告损害赔偿金，原告父亲分别于2013年6月22日和10月5日对被告施予家暴，故被告有家不能回，无法尽到作为丈夫的责任，请求依法处理。
原告为支持自己诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份。
2、原、被告结婚证，拟证明原、被告夫妻关系。
本案在审理过程中，本院依原告申请，向证人廖爱玲、蒙好好、李卫林、方利娟（均系原告单位同事邻居）进行了调查，均证明，原告怀孕和生小孩后，被告对原告未尽照顾的义务，对小孩未尽抚养的责任。
被告对原告证据1、2不持异议；对调查笔录，被告认为原告的同事不一定都了解原、被告的夫妻感情和夫妻关系。
被告未向法庭提交证据。
对原告证据1、2被告不持异议，本院予以采信。被告对调查笔录虽持异议，但证人只证明原告怀孕期间被告未在原告身边尽照顾义务，原告生小孩时和生小孩后，被告未在原告身边尽照顾原告和小孩的责任。且被告承认原告生孩子时及生孩子后未尽照顾义务。故被告的异议不成立；该证人证言本院予以采信。
本院依据采信的证据，庭审调查，当事人陈述确认如下案件事实：
2007年7月，原、被告经人介绍相识。20XX年XX月XX日，原、被告在岳阳市岳阳楼区XX办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。由于被告无固定工作，自2012年下半年起，被告因工作原因与原告聚少离多，加之被告未处理好与原告父母亲的关系，原告处于两难之间，自此夫妻关系开始淡化。2013年初，原告怀孕期间，由于被告与岳父母关系不融洽，回家后非常尴尬，原告对被告态度也比较冷淡，2013年11月11日，原告住院待生小孩，被告未在原告身边照顾，原告很气愤，同年11月16日，被告想看望原告和小孩，被原告父母拒绝。自此，原、被告分居至今。2014年5月，被告与原告电话联系要求探视小孩，原告予以拒绝。此后，双方很少联系。另查明，2013年6月22日，被告将其保管的存款人民币110000元、美金20000（折合人民币127000元）交给了原告，当时含原告所持有的工资存折上存款合计人民币280000元（被告辩称当时原告手上有40多万元）。原告用该款为小孩周XX购买险种为智慧星保险支付110000元，其他款项用于生活开支、支付为小孩请保姆的工资；原、被告均无证据证明对方现有多少存款；但原告陈述手中尚有现金25000元，被告陈述手中现金20000元，再查明，原、被告曾于2011年借给原告父母80000元，用于购房。被告认为该款系夫妻共同债权，要求分割。原告于2015年3月23日向法院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，夫妻本应相互忠诚、相互关爱。由于原、被告性格差异大，双方未加强夫妻感情培养，常为家庭琐事争吵，加之被告未处理好与岳父母的关系，夫妻关系逐渐淡化，已致分居。且分居后，被告很少与原告联系，特别是原告待产和生小孩期间，被告未尽照料义务，小孩出生后未探视，原告很气愤，导致夫妻感情破裂。被告虽不同意离婚，但没有挽回夫妻感情的措施和行动，原告要求离婚的请求依法应予支持。夫妻有抚养、教育子女的义务，婚生子周XX的抚养责任，应由原、被告共同承担。原、被告支付给原告父母购房款80000元，虽系另一法律关系，但鉴于原告与债务人的特殊关系，该债权可由原告享有，由原告支付给被告债权分割款40000元。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告周XX与被告黄XX离婚。
二、婚生子周XX，2013年11月11日出生，由原告周XX抚养，被告黄XX每月承担小孩生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担50%。被告有权探视小孩，原告有协助的义务。
三、财产处理，原、被告出借给原告父母购房款80000元债权归原告享有，由原告在判决书生效后一个月内支付给被告债权分割款40000元。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王立炎
人民陪审员 孙爱涛
人民陪审员 余雷群
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 阮 欢
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执396号
许军：
你与襄阳市双宇设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）鄂0626民初625号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人襄阳市双宇设备租赁有限公司于二Ｏ一七年五月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你五日内履行下列义务：
一、应向襄阳市双宇设备租赁有限公司履行案款120000.00元。
二、承担迟延履行期间的双倍债务利息。
三、承担案件受理费1850元、执行费1700元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 ：张再武
二〇一七年五月十二日
书记员 ： 卢 俊
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湖刑执字第123-1号
被执行人：汪继光，女，1964年12月7日生。
汪继光罚金一案，被执行人汪继光未履行本院已生效的（2014）湖刑初字第306号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划汪继光存款及收入人民币4720580元及执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年五月二日
书记员 何清川
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)年渝01**民初821号
原告重庆战友物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路81号4-3号，组织机构代码62205861-0。
被告胡某。
本院在审理原告重庆战友物业管理有限公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆战友物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆战友物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆战友物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆战友物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王安平
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1347号
申请执行人杜建勃，男，汉族，农民。
被执行人王僚，男，汉族，农民。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)陕0125民初2230号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付款项15400元及利息，并承担案件诉讼费190元、执行费130元。
执行中，因被执行人王僚行踪不定，本院已将其纳入失信被执行人名单对其实施信用惩戒。经本院向车辆管理所、金融机构、房产管理部门、法人登记机关查询，发现被执行人暂无其它可供执行之财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 鹏
审判员 白 纯
审判员 贾霄祎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邱世玲
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行终字第586号
上诉人（原审原告）：肇庆英华机电工业有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：李健强，董事长。
被上诉人（原审被告）：肇庆市人民政府。住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：赖泽华，市长。
委托代理人：钟群英。
委托代理人：张少英，广东勤思进律师事务所律师。
原审第三人：张鑑西，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原审第三人：张镇辉，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原审第三人：张镇山，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原审第三人：张镇川，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上述原审第三人共同委托代理人：廖树强，广东网际律师事务所律师。
上述原审第三人共同委托代理人：林德航。
上诉人肇庆英华机电工业有限公司（以下简称英华公司）因与被上诉人肇庆市人民政府、第三人张鑑西、张镇辉、张镇山、张镇川因土地使用权变更登记行政纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院（2015）肇中法行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称，2014年6月16日，被告肇庆市人民政府将英华公司所属宗地肇国用（2003）字第00148号土地使用权变更登记予第三人张鑑西、张镇辉、张镇山、张镇川，并向该四人核发土地使用权证（肇府国用[2014]0010474）的具体行政行为违法，请求法院判决撤销被告对土地使用权变更登记及发证行为。
原审法院认为，首先，原告英华公司不服被告肇庆市人民政府作出的土地使用权变更登记及发证行为，2014年6月26日向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府于2014年8月18日作出复议决定书并依法送达英华公司。该复议决定书中明确告知英华公司诉权和起诉期限。但英华公司在收到决定书后至2015年4月1日才提起行政诉讼，已超过复议决定书告知的15日起诉期限。对此，英华公司没有提出正当理由。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，对英华公司的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。其次，本案中李雪芳以英华公司法定代表人身份提起诉讼，其提交的起诉状等起诉材料加盖英华公司椭圆形印章，中心刻有大写英文“YH”。但肇庆市工商行政管理局出具的企业档案机读资料证实，直至2015年5月13日，英华公司的法定代表人仍是李健强，而不是李雪芳。尽管李雪芳提交了股东决议等材料意图证实英华公司法定代表人实质已发生变化，但由于企业登记机关尚未核准英华公司法定代表人的工商变更登记，李雪芳并未依法取得公司法定代表人资格。同时，英华公司起诉材料加盖的公司印章未依法到公安机关备案且与工商部门备案资料不一致。故此，李雪芳以英华公司的名义提起诉讼不符合法定原告主体资格，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，对英华公司的起诉，应当裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。
本院二审查明，2014年6月26日，原审原告因不服肇庆市人民政府核发的肇府国用[2014]0010474国有土地使用证向广东省人民政府申请行政复议，与本案系同一事实同一理由。广东省人民政府作出粤府行复[2014]208号驳回行政复议申请决定书认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国公司法登记管理条例》第四条、《企业法人登记管理规定》第三条的相关规定，工商行政管理局是公司登记机关，企业法定代表人经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格。肇庆市工商局企业档案机读资料显示法定代表人是李健强而不是李雪芳，即企业登记机关尚未核准英华公司法定代表人的工商变更登记，李雪芳未依法取得公司法定代表人资格，该公司印章与工商部门备案资料不一致。据此驳回英华公司复议申请。2015年9月11日，被上诉人肇庆市人民政府向本院提交的加盖肇庆市工商行政管理局印章的企业机读档案登记资料显示：至2015年7月6日工商登记英华公司法定代表人仍为“李健强”职务为“董事长”。
本院认为，本案系核发国有土地使用权证行政纠纷。关于原审起诉人英华公司是否有原告主体资格问题。本案中，李雪芳以英华公司名义提起行政诉讼，其提供香港展峰工程公司及英华公司董事会会议决议等多份证据欲证明自己的法定代表人身份。但是直至2015年7月6日肇庆市工商行政管理局企业机读档案登记资料记载，该公司法定代表人仍为“李健强”。肇庆市工商管理局作为国家工商企业登记机关，企业法定代表人信息应以该机关所记载企业档案资料为准。李雪芳以“法定代表人”身份以英华公司名义主张权利，缺乏事实依据。原审认为李雪芳以英华公司的名义提起诉讼不符合法定原告主体资格，应予支持。
关于是否超过起诉期限问题。本案曾于2014年6月26日向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府2014年8月18日作出复议决定书并依法送达英华公司并明确告知诉权和起诉期限。但英华公司在2015年4月1日提起行政诉讼，已超过复议决定书所告知的15日起诉期限。对此，英华公司没有提出正当理由。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，对英华公司的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原审裁定本案已经超过法定起诉期限并无不当，应予支持。
综上所述，原审裁定处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐曾沧
审 判 员 王彩妃
代理审判员 范 贞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈秋庭
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初1099号
原告：崔永，男，1969年3月23日生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：刘辉，河北信正律师事务所律师。
被告：李文海，男，1949年5月23日生，汉族，住涿州市。
被告：李建东，男，1975年6月13日生，汉族，住涿州市。
原告崔永与被告李文海、李建东相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告崔永于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔永撤诉。
案件受理费50元，减半计收25元，由原告崔永负担。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年六月五日
书 记 员 高珊珊
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字��3889号
原告四川某某服饰有限公司。法定代表人陈某其。
委托代理人陈宇，四川国金律师事务所律师，一般代理。
被告陈某全。
本院在审理原告四川某某服饰有限公司与被告陈某全劳动争议纠纷一案中，原告四川某某服饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川某某服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川某某服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告四川某某服饰有限公司承担。
审判员 牟锐
二〇一五年九月十六日
书记员 包勇
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初4527号
原告：郑发顺，男，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：黄成生，奉节县永乐法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：奉节县回春煤炭有限公司九盘煤矿,住所地重庆市奉节县白帝镇庙垭村15社，注册号500236310584687。
代表人：赵成玉，负责人。
委托代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。
原告郑发顺与被告奉节县回春煤炭有限公司九盘煤矿确认劳动关系纠纷一案，原告郑发顺于2016年10月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告郑发顺的委托代理人黄成生、被告奉节县回春煤炭有限公司九盘煤矿的代表人赵成玉的委托代理人何伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑发顺向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间从2014年10月10日起至2015年11月19日期间存在劳动关系。事实和理由：我从2014年10月10日起至2015年11月19日在被告奉节县回春煤炭有限公司九盘煤矿工作，双方没有签订劳动合同。我在被告单位工作期间，该用人单位给我参加了工伤保险，月工资5000元以上。2016年10月8日，我申请了仲裁，仲裁机构没有受理。故诉至法院，要求确认原告与被告奉节县回春煤炭有限公司九盘煤矿之间从2014年10月10日起至2015年11月19日期间存在劳动关系。
被告奉节县回春煤炭有限公司九盘煤矿辩称，原告所说的只要有证据，我方就认可。
本院经审理认定事实如下：被告奉节县回春煤炭有限公司九盘煤矿于2015年1月14日依法成立，具有合法的用工主体资格。原告郑发顺从2014年10月10日起至2015年11月19日在被告奉节县回春煤炭有限公司九盘煤矿工作，在此期间，被告给原告郑发顺参加了工伤保险。原、被告为是否存在劳动关系发生争议，2016年10月8日，原告郑发顺向重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与被告奉节县回春煤炭有限公司九盘煤矿之间从2014年10月10日起至2015年11月19日期间存在劳动关系。2016年10月9日，重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会以奉节劳人仲不字（2016）第307号不予受理通知书而不予受理。原告不服该通知，遂起诉到法院，要求确认与被告奉节县回春煤炭有限公司九盘煤矿之间自2014年10月10日起至2015年11月19日期间存在劳动关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院举示的证据：1原告身份信息复印件、2企业基本情况、3参保证明、4不予受理通知书。对上述证据，已经开庭质证，本院认为原告的证据来源合法，与本案有一定的关联性，足以证明双方自2014年10月10日起至2015年11月19日期间存在劳动关系，原告的证据作为本案认定相关事实的依据，予以采信。
本院认为，被告奉节县回春煤炭有限公司九盘煤矿是依法成立的公司，具备合法的用工主体资格。原、被告之间的关系是否属于劳动关系是本案的焦点。从本案查明的事实看，有奉节县社会保障局出具的参保证明以及当事人陈述等证据在卷证明，本案中足以认定原、被告之间存在劳动关系。故原告要求确认与被告奉节县回春煤炭有限公司九盘煤矿自2014年10月10日起至2015年11月19日期间存在劳动关系的请求，证据充分，本院予以支持。为正确贯彻执行劳动法律，切实保护劳动者和用人单位的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告郑发顺与被告奉节县回春煤炭有限公司九盘煤矿之间从2014年10月10日起至2015年11月19日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的提交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。
审判员 刘天勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 余剑雪
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民终1057号
上诉人（原审原告）：田仁义，男，土家族，1945年2月27日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙洪安，男，苗族，1952年9月20日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
原审原告：石维英（常用名杨翠），女，苗族，1964年1月1日出生，住秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨斌，男，土家族，1978年10月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原审第三人：谭学均（常用名谭仕学），男，汉族，1969年11月24日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人田仁义因与被上诉人龙洪安、原审原告石维英、原审第三人谭学均农村房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2015）秀法民初字第01031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，田仁义以已与龙洪安达成和解为由，于2016年9月13日向我院提交了撤诉申请书，自愿撤回上诉。
本院认为，田仁义在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许田仁义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人田仁义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 万华瑜
代理审判员 王东义
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 佳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和审民监字��00013号
原审原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
负责人：刘震，系该行行长。
原审被告：曹庭禹，男，锡伯族，无职业。
原审原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与原审被告曹庭禹借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）沈和民三初字第01022号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张 君
审判员 姜晓葵
审判员 陈 曦
二〇一五年六月十八日
书记员 黄 蕊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民二初字第00947号
原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘福生，该公司董事长。
委托代理人：张明国，该公司部门风险经理。
被告：穆磊，男，回族。
原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司诉被告穆磊金融借款合同纠纷一案,本院于2015年6月8日受理后,依法由代理审判员王天红适用简易程序,于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的委托代理人张明国到庭参加诉讼，被告穆磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司诉称：2010年9月1日，原告与被告穆磊签订了《农村信用社借款合同》、《农村信用社借款抵押合同》，约定：原告向穆磊提供房屋抵押贷款45000元，利率为月息6.3‰，到期日为2013年8月31日，还款方式为按季结息，贷款本金分期归还，第一次于2011年8月31日偿还15000元，第二次于2012年8月31日偿还15000元，第三次于2013年8月31日偿还15000元。被告未按期归还贷款，贷款到期后被告未还款，原告从借款人银行卡中扣划26.53元。原告起诉后，被告于2015年6月20日偿还借款本金30000元，尚欠借款本金14973.47元未偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告穆磊偿还借款本金14973.47元；2、被告穆磊偿还借款利息22349.73元（利息计算期间为2010年12月22日至2015年3月27日），本息合计67323.20元；3、被告穆磊承担本案诉讼费用。
被告穆磊未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
农村信用社借款合同一份、农村信用社借款抵押合同一份、放款凭证一份、利息清单一份，拟证实被告穆磊向原告借款45000元用于购房，借款期限自2010年9月1日至2013年8月31日止，利率6.3‰；被告用其位于军户农场幸福家苑一套房屋（6103兵房字2010第N234号）做抵押；自2010年12月21日至2015年3月27日期间的利息22349.73元未清偿。
被告穆磊未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审，本院确认以下事实：
2010年9月1日，昌吉市农村信用合作联社与被告穆磊签订《农村信用社借款合同》、《农村信用社借款抵押合同》各一份，约定被告穆磊向原告借款45000元用于购买住房，期限自2010年9月1日至2013年8月31日止，利率6.3‰，按季结息；分期还款：于2011年8月31日前归还借款本金15000元，于2012年8月31日前归还借款本金15000元，于2013年8月31日前归还借款本金15000元；对于逾期贷款按中国人民银行有关逾期贷款的规定承担逾期的法律责任，在合同利率水平上加收50%的罚息。2010年9月13日，昌吉市农村信用合作联社向被告穆磊发放贷款45000元。后被告穆磊将利息清至2010年12月21日。借款到期后，被告穆磊未向昌吉市农村信用合作联社偿还借款本金及利息，原告从被告的银行卡中扣划借款本金26.53元。原告起诉后，被告于2015年6月20日归还借款本金30000元，现被告尚欠借款本金14973.47元及2010年12月21日至2015年3月27日期间的利息22349.73元未清偿支付。
另查，2014年12月31日，昌吉市农村信用合作联社名称变更为新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
本院认为：昌吉市农村信用合作联社与被告签订的《农村信用社借款合同》、《农村信用社借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故该合同应确认合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，昌吉市农村信用合作联社按约向被告穆磊发放贷款45000元，被告穆磊理应按合同约定的时间偿还借款本金及利息。因昌吉市农村信用合作联社名称变更为新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，现该公司要求被告穆磊偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告已实际向原告偿还借款本金30026.53元，故剩余未偿还的借款本金14973.47元及利息22349.73元被告穆磊理应向原告清偿支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告穆磊偿还原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司借款本金14973.47元；
二、被告穆磊支付原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司借款利息22349.73元。
以上应付款项合计37323.2元，被告穆磊须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费742元（已减半收取），由被告穆磊负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 王天红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐江丽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二��字第157号
原告镇赉县金丰粮食收储有限公司。
法定代表人蒋玉武，该公司经理。
委托代理人吴连军，该公司员工。
被告刘福林，男，汉族，农民，现住镇赉县
本院在审理原告镇赉县金丰粮食收储有限公司诉被告刘福林民间借贷纠纷一案中，因原告镇赉县金丰粮食收储有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400.00元，由原告负担。
审判长 陆首才
审判员 肖 彬
审判员 徐凤春
二〇一四年五月十五日
书记员 李志辉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更1095号
罪犯周德银，男，1997年12月12日出生，彝族，初中文化，云南省南涧彝族自治县人，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理市人民法院于2015年8月6日作出（2015）大刑初字第164号刑事判决，以被告人周德银犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零九个月，并处罚金3000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2015年10月29日作出（2015）大中刑终字第128号刑事判决，撤销一审对该犯的量刑，改判为有期徒刑六年零六个月。判决生效后，该犯于2015年12月14日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周德银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周德银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯的罚金3000元已缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周德银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周德银减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月26日起至2020年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 周彦彬
审 判 员 姜 略
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 映 红
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审274号
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区五里坪港城西路一号。
负责人余诵，支队长。
被执行人罗思强，男，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队申请强制执行行政处罚决定，要求被执行人罗思强缴纳罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105行审274号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 龚玉君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初1453号之一
解除保全申请人：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，住武汉市硚口区全新街**号**号，公民身份号码：4201041968********。
委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。
被申请人：但丽鸥，女，1984年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。
解除保全申请人王钢与被申请人但丽鸥借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2017）鄂0116财保47号民事裁定,对但丽鸥价值200000元的财产查封、冻结、扣押。解除申请人王钢于2017年7月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为,解除保全申请人王钢的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下:
解除对但丽鸥位于武汉市硚口区解放大道66号融侨锦城xxxxxx（不动产权证号：鄂（2016）武汉市硚口不动产权第xxxxxx号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 畅
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕讷民初字第269号
原告罗景成，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省五常市红旗满族乡东龙村周英屯。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告赵福谊，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省讷河市书香花园。
原告罗景成诉被告赵福谊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永骞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗景成及其委托代理人顾大全到庭参加了诉讼，被告赵福谊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗景成诉称：2011年3月15日，被告赵福谊向原告罗景成购买装载机2台，欠款22,000.00元没有给付。2014年2月8日，赵福谊给罗景成出具欠款22,000.00元欠据1份，约定还款日期为2014年4月15日，赵福谊逾期未付款。原告罗景成诉讼请求：1、要求赵福谊给付拖欠机器款22,000.00元；2、要求赵福谊给付逾期违约金1,210.00元。
被告赵福谊未答辩，未提供证据，未参加诉讼。
经审理查明：2011年3月15日，被告赵福谊向原告罗景成购买装载机2台，欠款22,000.00元没有给付。2014年2月8日，赵福谊给罗景成出具欠款22,000.00元欠据1份，约定还款日期为2014年4月15日，赵福谊逾期未付款。
被告赵福谊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有原告罗景成及其委托代理人顾大全的当庭陈述、证人赵秀超、肖铁东出庭作证的证言、被告赵福谊所出具的欠条等证据材料在案佐证。原告罗景成提供的证据真实、可靠，形成证据链，本院均予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告赵福谊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果”。
被告赵福谊向原告罗景成购买装载机，欠款属实，应按约定给付拖欠货款。原告罗景成诉讼请求理由正当，应予支持。罗景成要求赵福谊给付逾期违约金的主张，因双方当事人对此无合同约定，于法无据，原告罗景成的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告赵福谊于本判决生效后10日内给付原告罗景成人民币22,000.00元；
二、驳回原告罗景成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元，减半收取190.00元，由原告罗景成负担10.00元，由被告赵福谊负担180.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一五年六月八日
书记员 张 颖
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更518号
罪犯郭满意，男，1994年9月7日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
巍山县人民法院于2016年3月28日作出（2016）云2927刑初2号刑事判决，以被告人郭满意犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2016年7月14日作出（2016）云29刑终108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月23日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭满意在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭满意在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记监狱表扬1次，考核余分392.14分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭满意在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭满意减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月8日起至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年八月三十日
书记员代 映 红
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更490号
罪犯孙前凯，男，1971年2月16日出生，汉族，云南省永平县人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省永平县人民法院于2015年11月27日作出（2015）永刑初字第69号刑事判决，以被告人孙前凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决生效后，该犯于2015年12月22日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙前凯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙前凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记监狱表扬2次，考核余分405.42分，罚金3000元已缴纳。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙前凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙前凯减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月15日起至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年八月三十日
书记员代 映 红
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0826民初5046号
原告王某，居民。
被告薛某，居民。
本院在审理原告王某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元,由原告王某负担。
代理审判员 吴 芸
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张云久
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初1648号
原告:王水萍，女，1968年9月7日生，汉族，住南通市。
原告：汤雄，男，1967年6月14日生，汉族，住南通市。
被告：何强，男，住南通市崇川区。
被告：汤萍，女，住南通市崇川区。
本院在审理原告王水萍、汤雄与被告何强、汤萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告王水萍、汤雄于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王水萍、汤雄申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王水萍、汤雄撤诉。
案件受理费1850元（已减半），由原告王水萍、汤雄负担。
审判员 顾婷婷
二〇一七年三月三十日
书记员 王 琳
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)碑刑初字第00136号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人彪某某，男，汉族，小学文化，无业。2013年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人彪某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人彪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月9日9时许，被告人彪某某窜至本市碑林区雁塔路赛格电脑城二楼伺机盗窃。后趁B2069柜台营业员接待顾客不备之机，被告人彪某某盗走该柜台上摆放的黑色宏基E1-472G型笔记本电脑（经鉴定价值人民币3100元）1台。后将赃物销赃获700元挥霍。
上述事实，被告人彪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、被害人朱琦陈述、证人朝康敏证言、情况说明、指认照片、涉案物品价格鉴定书、户籍证明、被告人彪某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人彪某某所犯罪名成立。唯被告人彪某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月24日起至2014年3月23日止），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一四年二月二十八日
书记员 王巧萍
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1524号
申请人:农安县农村信用合作联社烧锅信用社
负责人:王雪,主任
被申请人荆科,住农安县。
被申请人于2007年3月31日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2008年3月31日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人荆科应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社借款本金20000元及利息。利息自2007年3月31日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费100元由被申请人负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韩 超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3961号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告朱贵标
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告朱贵标小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金13339元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费283元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费283元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）��01刑更2933号
罪犯赵振叶，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2008年3月25日作出（2007）钦刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人赵振叶犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人赵振叶等3人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人何锦华等6人经济损失人民币共63546元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年5月30日作出（2008）桂刑三终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年7月31日入监。2011年4月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年9月10日经本院裁定减刑一年六个月（减刑后刑期至2029年4月12日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7��27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯赵振叶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2016年3月止共获奖励分119.7分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯赵振叶予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯赵振叶在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，���合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵振叶减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2028年5月12日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第2630号
原告沈炜杰（曾用名沈建山），居民。
委托代理人何大鹏，居民。
被告张建明，居民。
被告唐义珍，居民。
原告沈炜杰与被告张建明、唐义珍债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告沈炜杰的委托代理人何大鹏，被告张建明到庭参加诉讼。被告唐义珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告沈炜杰的委托代理人何大鹏到庭参加诉讼，被告张建明、被告唐义珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈炜杰诉称，被告张建明因做生意资金不足，于2012年2月21日向郑明年借15万元。郑明年因没钱，从原告处周转了15万元给被告，口头约定利息2分，期限一年。到期后，被告分文未付，郑明年将债权转让给原告并通知被告。原告多次催要未果，遂将被告张建明及其妻子唐义珍诉至法院。要求两被告共同归还借款15万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年2月21日起算至还清之日）。
被告张建明辩称，被告不欠郑明年15万元。事实是，郑明年放高利贷给张爱民，因郑明年对张爱民不信任，遂让被告出具借条给郑明年，张爱民出具借条给被告，郑明年直接把钱打给张爱民。退而言之，本案债权转让并未成立，因为，被告从未收到过债权转让通知。
被告唐义珍未作答辩。
经审理查明，2012年2月21日，被告张建明向郑明年借款15万元，借期为一年。借款到期后，被告没有还款。2015年3月16日，郑明年将债权转让给原告沈炜杰。2015年4月7日，郑明年向被告邮寄债权转让通知书。同日，原告向被告邮寄催款通知书。上述邮件由被告张建明单位收发人员签收。原告催要无果，遂诉至法院。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条、债权转让通知书、快递存根、快递查询单等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，被告张建明向郑明年借款15万元，郑明年有权将债权转让给原告。债权人转让债权的应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，郑明年已经向被告进行通知。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因上述债务系在两被告婚姻存续期间发生，原告向两被告主张15万元，于法有据，本院予以支持。原告主张从2013年2月21日起计算利息，本院认为，原告没有证据证明借款期间约定利息，计息起点应为原告起诉之日。被告辩称其不是真正的债务人，缺乏证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建明、唐义珍于本判决生效后十日内支付原告沈炜杰15万元及利息（自2015年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告张建明、唐义珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 尹淑香
二〇一六年三月二十日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初619号
原告：辜梅，女，1996年6月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告：罗俊英，女，1948年12月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告：辜玉世，女，1947年11月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
以上三原告委托诉讼代理人：周建明、杜国庆，四川希航律师事务所律师。
被告：邓建国，曾用名：邓永成，男，1969年9月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：余宗懋，四川百里律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭竞翔，四川世康律师事务所律师。
被告：肖志坤，男，1976年5月13日出生，汉族，户籍地：西藏察隅县。
被告：徐静，女，1982年6月30日出生，汉族，户籍地：四川省九龙县。
以上二被告委托诉讼代理人：骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。
原告辜梅、罗俊英、辜玉世诉被告邓建国、肖志坤、徐静提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜梅、罗俊英、辜玉世向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款782897元。事实和理由：2018年1月19日，辜良国受被告邓建国雇佣到其承包的位于崇州市崇阳镇公园大道258号商铺从事墙体拆除工作。当日，该商铺所在小区保安发现辜良国被倒塌的围墙砸中，送至崇州市第二人民医院，经抢救无效死亡。双方为赔偿事宜协商未果，起诉来院。
被告邓建国辩称，1、自己只是给被告肖志坤介绍辜良国到其商铺拆除墙体，与辜良国不是雇佣关系，因此认为不应该承担赔偿责任；2、辜良国是专业的打墙师傅，自身存在过错；3、辜良国并非居住在城镇且收入并非来源于城镇，原告请求的赔偿数额较高；请求驳回原告的诉讼请求。
被告肖志坤、徐静辩称：1、自己通过邻居介绍认识被告邓建国，在打墙过程中都没有与死者有任何交往，自己与邓建国是承揽合同关系，邓建国与辜良国才是雇佣关系，因此，不应该承担赔偿责任；2、原告请求的赔偿数额较高。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、原、被告身份信息1份：证明主体适格.
2、报警记录和调查笔录、现场照片：证明死者死亡情况和当天派出所调查情况。
3、物业公司出具的装修申报材料：证明被告肖志坤申请装修的情况。
4、居民死亡医学证明书、死亡证明书、火化证、医疗费发票：证明辜良国经抢救死亡，产生医疗费19365.53元。
5、原告亲属关系证明、户口信息1份：证明三原告系死者的直系亲属，以及年龄、住所地等情况。
5、协议书和收条：证明事后，被告邓建国支付了40000元。
6、房屋信息证明：证明出事的商铺情况，该商铺为被告肖志坤和徐静所有。
7、仁寿县里仁人民政府和村证明：证明辜良国长期在外务工，未在家务农。
8、房屋租金2份、证人徐某的证人证言：证明死者在2015年3月到出事前租房的情况。
9、证人郑某的证人证言：证明辜良国的工作情况，以及生前居住地。
被告邓建国为证明其主张，提供了以下证据：
1、证人周某的证人证言：证明当天被告邓建国跟死者通话的情况，以及跟邓建国和死者一起到现场，交代打墙事宜的情况。
2、证人陈某的证人证言：证明当天曾经到过现场，看见死者打墙的方式不正确，还提醒过死者要注意安全，以及平常相互介绍工作的情况。
本院经审理查明如下事实：原告辜梅系辜良国的女儿，原告罗俊英、辜玉世系辜良国的父、母亲；被告肖志坤与被告徐静系夫妻关系。2018年1月19日，被告肖志坤准备装修商铺，通过邻居介绍，将位于四川省崇州市崇阳街道公园大道258号的商铺交由被告邓建国，双方未签订装修合同。当日中午，被告邓建国电话通知辜良国到现场拆除商铺内的墙体，并将将商铺的钥匙交由辜良国；中途，被告邓建国曾返还现场查看过施工情况，之后离开。当日17时许，小区保安听到声响，到现场后发现辜良国因墙体倒塌砸中，电话通知被告肖志坤，被告肖志坤电话通知被告邓建国，被告邓建国通知辜良国的家属。辜良国送到医院抢救无效死亡，其家属报警，被告邓建国在派出所出警人员的调解下先行给付原告40000元。之后，双方为赔偿事宜协商未果，起诉来院。
本院认为，被告邓建国长期承揽装饰装修，以及崇州市公安局的调查笔录和证人证言等证据综合判定，辜建国与被告之间建立了劳务关系，被告肖建国、徐静与被告邓建国之间建立了承揽合同关系；因此，对被告邓建国认为自己是该装修施工的中介介绍人的辩称不予采信。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，辜良国长期从事拆墙等工作，有多年拆墙工作的经历，对死亡的后果应该承担部分责任。被告肖建国、徐静将铺面装修发包给没有资质的被告邓建国进行装修，应该承担选任过失，对辜良国的死亡后果承担次要责任。
从被告邓建国当庭陈述认识辜良国的过程，证人证言，以及辜良国所在地镇政府的证明可以看出，死者辜良国的生活来源于城镇，死亡赔偿金的标准应该按照城镇居民的标准计算；原告未提供住宿的票据，对于住宿费本院不予支持，精神抚慰金酌情认定为30000元。因此，因辜良国死亡产生的赔偿费如下：丧葬费27212.5元（54425元÷2）、死亡赔偿金566700元（28335×20年）、被抚养人生活费144619元（20660元×10年÷3+20660元×11年÷3）、交通费及误工费1400元（3人×3天×100元+500元）、精神抚慰金30000元、医疗费19365.5元，共计789297元。因辜良国要承担部分责任，被告邓建国应支付354648.5元（789297元×50%-40000元），被告肖志坤、徐静应支付118394.55元（789297元×15%）
综上所述，对原告要求判令被告邓建国支付赔偿款354648.5元和被告肖志坤、徐静支付赔偿款118394.55元的诉讼请求予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓建国在本判决生效之日起六十日内支付原告辜梅、罗俊英、辜玉世赔偿款354638.5元。
二、被告肖志坤、徐静在本判决生效之日起三十日内支付原告辜梅、罗俊英、辜玉世赔偿款118394.55元。
三、驳回原告辜梅、罗俊英、辜玉世其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，保全费4068元，共计6042元，由原告辜梅、罗俊英、辜玉世承担2114.7元、被告邓建国承担3021元，被告肖志坤、徐静承担906.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓双
二〇一八年五月三日
书记员 柯凯蓉
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0321执15号
申请执行人韩晓龙，男，汉族，兰州市人。
被执行人张铸山，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人韩晓龙与被执行人张铸山民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩晓龙因与被执行人张铸山达成和解协议，向本院提交撤销案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)永民二初字第347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高德智
二〇一六年七月一日
书 记 员 田光林
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新津执字第703-1号
申请人何建国，男，**出生，住所地：四川省新津县安西镇蔡埂村**号。
被执行人祝东，男，**出生，住所地：四川省新津县安西镇安西村**组。
本院于2015年9月9日作出的（2015）新津执字第703-1号执行裁定，查封了祝东名下所有的车辆号牌为川A**的海马牌小型汽车和车辆号牌为川A**的时代牌小型轿车。现该本案已执行完毕。依照《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下:
解除对祝东名下所有的车辆号牌为川A**的海马牌小型汽车和车辆号牌为川A**的时代牌小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年十月二十五日
书记员 任佳杰
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0882民初66号
原告：张某某，女，某年某月某日生，汉族，河津人。
被告：薛某某，男，某年某月某日生，汉族，河津人。
本院在审理原告张某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张胜瑞
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执658号
申请执行人张谷罗，居民。
被执行人张晓明，居民。
苍山县人民法院作出的（2015）兰商初字第980民事判决书已发生法律效力且已立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋占友
审判员 刘金聘
审判员 董业庭
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘清高
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2015)京铁民(商)初字第289号
原告松原市建工混凝土有限公司，住所地松原市宁江区新城乡田家村。
法定代表人张丽娟，总经理。
委托代理人崔佳宁，北京市盈盛律师事务所律师。
委托代理人曹佳宁，北京市盈盛律师事务所实习律师。
被告中铁二十二局集团第一工程有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路86号。
法定代表人徐冬青，董事长。
委托代理人张洁，女，1985年6月18日出生，中铁二十二局集团第一工程有限公司法律顾问。
原告松原市建工混凝土有限公司（以下简称建工公司）与被告中铁二十二局集团第一工程有限公司（以下简称工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明辉适用简易程序独任审判。本案于2015年6月29日、7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔佳宁、曹佳宁，被告委托代理人张洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建工公司诉称：2013年3月2日原告建工公司与被告工程公司签订了《混凝土买卖合同》，合同约定原告向被告供应建设松陶铁路工程所用混凝土，被告根据实际供货量向原告结算价款，原告依照合同约定已经向被告履行了混凝土供货义务，但被告未按照合同约定的付款方式，及在对账七日内向原告支付货款，履行付款义务，截止起诉时还有1609408元未向原告付清。综上，请求法院判令：1、被告向原告支付合同价款1609408元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从应支付之日起至判决生效之日止）。
被告工程公司辩称：工程公司认可与原告建工公司签订有混凝土买卖合同，双方存在买卖合同关系。工程公司对原告建工公司主张的本金1609408元予以认可，但对逾期利息不同意支付，原因是本案所涉工程的业主一方没有向工程公司支付款项，工程公司没有资金向原告支付。
经审理查明：原告建工公司与被告工程公司于2013年3月2日签订了《混凝土买卖合同》，合同约定原告向被告供应建设松陶铁路工程所用混凝土，被告根据实际供货量向原告结算价款。货款支付的时间为：对账后七日内。货款的支付方式为：转账支票或电汇。在合同期间内双方于2013年10月15日对账，工程公司应付建工公司货款917380元，工程公司实际支付134622元，还有782758元未支付。2013年11月2日对账，工程公司应付建工公司552490元，工程公司未支付。2013年11月10日对账，工程公司应付建工公司34150元，工程公司未支付。2014年5月25日对账，工程公司应付建工公司81615元，工程公司未支付。2014年8月24日对账，工程公司应付建工公司158395元，工程公司未支付。上述款项共计1609408元，工程公司未向建工公司支付，双方对此事实均予以认可。
另，在庭审中建工公司认为工程公司应当以对账单写明的日期，按照合同约定的对账后七日内支付款项，否则工程公司应向建工公司支付逾期利息。工程公司认为原告提交的对账单只是确认欠款的凭据并非行业习惯所形成的正式对账单，且在对账单上只有工程公司的盖章，没有建工公司盖章确认。建工公司认可工程公司盖章的对账单所写日期为对账日期。
上述事实有《混凝土买卖合同》、2013年10月15日、2013年11月2日、2013年11月10日、2014年5月25日、2014年8月24日松原建工商品混凝土有限公司对账单以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案所涉《混凝土买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且未见违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，建工公司与工程公司应当依据合同约定履行各自权利义务。建工公司与工程公司对本金1609408元，工程公司未向建工公司支付没有异议，对此本院予以确认。
本案的争议焦点是逾期支付款项的利息工程公司是否应当向建工公司支付，以及支付利息的起息日如何确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。工程公司没有按照合同约定的日期给付建工公司合同价款，应当向建工公司支付逾期给付款项的利息。关于利息起算日，建工公司提供了松原建工商品混凝土有限公司对账单，工程公司在对账单上盖章确认，且代表工程公司签订《混凝土买卖合同》的经办人薛志明在对账单上签字确认。工程公司对对账单的真实性合法性没有异议，但是认为对账单上没有建工公司盖章确认，不是行业惯例的对账单，只是双方确认欠款的凭证，但未提供任何证据证明行业惯例的对账单的形式。建工公司认可工程公司盖章的对账单显示日期为双方对账日期。本院认为建工公司提供的对账单显示有对账日期，和应付款金额，且工程公司代表薛志明签字确认，并加盖工程公司项目经理部公章，应认定对账单显示日期为双方对账日期。工程公司应按照合同约定，在对账单显示日期之日起七日内向建工公司支付合同价款，但工程公司一直未予以支付，工程公司应支付逾期付款利息的起息日应为对账后的第八日。五张对账单显示对账日期分别为2013年10月15日（本金782758元）、2013年11月2日（本金552490元）、2013年11月10日（本金34150元）、2014年5月25日（本金81615元）、2014年8月24日（本金158395元），利息对应起息日应为2013年10月23日、2013年11月10日、2013年11月18日、2014年6月2日、2014年9月1日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中铁二十二局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告松原市建工混凝土有限公司合同价款本金一百六十万九千四百○八元；
二、被告中铁二十二局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起七日内，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告松原市建工混凝土有限公司逾期支付合同价款利息（其中2013年10月15日对账单，应支付利息为本金782758元,起息日为2013年10月23日;2013年11月2日对账单，应支付利息为本金552490元，起息日为2013年11月10日；2013年11月10日对账单，应支付利息为本金34150元，起息日为2013年11月18日；2014年5月25日对账单，应支付利息为本金81615元，起息日为2014年6月2日；2014年8月24对账单，应支付利息为本金158395元，起息日为2014年9月1日；上述利息计算期均为起息日至判决生效之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千六百四十二元，由被告中铁二十二局集团第一工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 熊晓光
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0125民初939号
原告行唐县农村信用合作联社。
法定代表人魏丽杨，该社理事长。
委托代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告河北常安油脂有限公司。
法定代表人郭增禄，公司经理。
委托代理人王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
原告行唐县农村信用合作联社诉被告河北常安油脂有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，依法由审判员周会杰独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐长军、被告委托代理人王建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月3日，原告与被告签订借款合同和贷款抵押合同，合同约定：原告借款190万元给被告，贷款利率为月息8.4‰，按季结息。被告用位于石家庄市藁城区北楼村
西的房产证号为藁城房权证常安镇字第××号、1065001021-××号房产为该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放借款190万元，然而被告在履行合同时严重违约，经原告多次催要借款本金及利息，被告无由拒付，故此诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还借款本金190万元及利息。二、依法确认原告对被告抵押的位于石家庄市藁城区北楼村西的房产证号为藁城房权证常安镇字第××号、1065001021-××号房产享有优先受偿权。三、依法判令被告承担全部诉讼费用及律师费用。
被告代理人辩称，对于原告所述的贷款事实没有异议。双方在2013年10月11日签订过以物抵债协议，应按协议履行。在贷款后被告偿还过部分贷款。
经审理查明，2011年8月3日，原告做为贷款人，被告做为借款人，双方签订《社团贷款借款合同》和《社团贷款抵押合》，被告向原告借款1900000元，期限自2011年8月3日至2012年8月2日，月利率8.4‰，按季结息。合同约定，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之三十。抵押合同约定，以被告位于北楼村西河北常安油脂有限公司的房产做抵押。该房产证号为藁城房权证常安镇字第××号、1065001021-××号。抵押合同同时约定，担保范围为本金、利息、乙方（信用联社）实现债权与担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。合同签订后，原告方如期给被告发放借款1900000元，抵押房产办理了抵押登记。原告称被告已偿还利息23843.8元。被告方对此没有提出异议。
原告向法庭提交的证据：1、《社团贷款借款合同》、《社团贷款抵押合同》、借款借据各一份。2、抵押物清单一份。3、他项权利证一份。4、催款通知书一份。5、律师委托代理合同及收据各一份：本案律师费暂收1万元。
被告代理人对上述证据的真实性无异议。
本院认为，被告向原告借款190万元，已偿还利息23843.8元，对此事实，双方没有异议，应予认定。被告应当偿还原告借款本金190万元，并按约定支付利息。双方在办理借款时，设定了抵押担保，应当先处理抵押财产，由原告就抵押财产优先受偿，不足部分仍由原告继续偿还。原告要求被告支付本案诉讼费、律师费，符合法律规定，又有合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
被告河北常安油脂有限公司于本判决生效后五日内偿还原告行唐县农村信用合作联社借款本金190万元，并自2011年8月3日起，至2012年8月2日止，按月利率8.4‰支付利息，已经支付的23843.8元利息从中扣除；自2012年8月3日起至贷款清偿完毕日止，按合同约定的逾期利率（8.4‰×1.3）支付利息。
本案原告律师费1万元，由被告于判决书生效后五日内给付原告。
如被告在本判决指定的期限内不能履行本判决第一、二条所判义务，则以被告用于该笔借款的抵押物（位于藁城北楼村西河北常安油脂有限公司的房产两处，房产证号为藁城房权证常安镇字第××号、1065001021-××号。）折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿。不足部分仍由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10950元，由被告河北常安油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周会杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 然
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第918号之一
原告：江某，住广州市增城区。
委托代理人：陈梓全，广东金日律师事务所律师。
被告：朱某，住广州市增城区。
委托代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。
本院在审理原告江某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告江某以另寻其他途径解决为由于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告江某负担。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 曾翠玲
人民陪审员 曾玉枚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 欣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)琅执字第00836-1号
申请执行人:石允正，男，1952年11月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：胡焕国，男，1963年12月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理石允正与胡焕国民间借贷一案中，根据申请人石允正的申请并提供担保，我院于2015年1月9日以（2015）琅民一初字第00235-1号民事裁定查封了被执行人胡焕国所有的位于安徽省滁州市琅琊区琅琊东路宝塔花园6幢502室房产。现申请执行人石允正申请对上述房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人胡焕国所有的位于安徽省滁州市琅琊东路宝塔花园6幢502室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 夏 松
二〇一五年九月二日
代理书记员 张莹莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2858号之一
被执行人高波，男，1970年5月22日出生，汉族，无业，住阳谷县。
被执行人穆娟娟，女，1994年9月1日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
关于高波、穆娟娟罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案在执行中依法将被执行人高波、穆娟娟纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。被执行人高波应履行罚金70000元，已执行到位0元，尚欠罚金70000元，被执行人穆娟娟应履行罚金10000元，已执行到位0元，尚欠罚金10000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东刑初字第311号刑事判决书对高波、穆娟娟罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 利
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月十八日
书记员 于其国
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)延中执恢字第26号
申请执行人延边文化国际旅行社有限公司，住所地延吉市。
法定代表人刘国华，董事长。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
法定代表人崔龙石，董事长。
申请执行人延边文化国际旅行社有限公司与被执行人吉林世纪集团有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2007年12月21日作出（2006）延州民四初字第70号民事判决，已发生法律效力。权利人延边文化国际旅行社有限公司于2014年8月18日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，申请执行人延边文化国际旅行社有限公司于2005年2月12日向本院提交撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人延边文化国际旅行社有限公司撤回强制执行申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2006）延州民四初字第70号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 崔吉秀
执行员 王长庆
执行员 单联平
二〇一五年二月十五日
书记员 彭莎莎
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1055号
原告：武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东。
原告武汉二技鑫科机械设备有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告武汉二技鑫科机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 笛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第08837号
原告荣常彬，男，1970年11月30日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告梁小琴，女，1972年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告荣常彬与被告梁小琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣常彬到庭参加诉讼，被告梁小琴经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告荣常彬诉称，2014年9月20日，梁小琴借荣常彬10万元，未立下借据，约定半月后归还，后荣常彬要求梁小琴还款，梁小琴以种种借口拖欠不还，特提起诉讼，请求判令：梁小琴归还荣常彬借款本金10万元。
被告梁小琴未到庭答辩。
本院经审理查明，2014年9月20日，荣常彬向梁小琴分别银行转账两笔，每笔为5万元，共计转账10万元，荣常彬称该款项系梁小琴向其的借款，梁小琴并未向荣常彬出具借条，双方也并未签订借款合同。
以上事实，有综合户历史明细查询结果、银行卡客户交易查询以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，荣常彬向梁小琴银行转账10万元，但并未签订书面的借条或借款合同，荣常彬称系梁小琴向其的借款，双方形成的是口头的借款关系，对此，本院认为，在没有其他证据证明双方存在其他法律关系，并且梁小琴实际收到款项10万元的情况下，本院认定梁小琴向荣常彬借款10万元。在没有约定还款期的借款关系中，债权人可随时要求债务人归还借款，因此，梁小琴应当归还荣常彬借款本金10万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁小琴于本判决生效之日起五日内返还原告荣常彬借款本金10万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元（此款原告荣常彬已预交），由被告梁小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 乔小勇
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴梦琪
吉林省长岭县人民法院
民事��定书
（2015）长执恢字第00152号
（2015）长执恢字第152号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人袁某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人袁某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月29日作出（2011）长民初字第1624号民事调解，调解如下：被告袁某某于2011年4月30日前一次性偿还原告2010年12月20日前的贷款利息4724.50元。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。被执行人于2015年2月28日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民��字第1624号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏洪波
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2034号
原告：东海县房山腾兴农业发展专业合作社，统一社会信用代码320722NA001434X，住所地东海县房山镇柘塘村驻地。
法定代表人：乔凤娟。
委托诉讼代理人：王长雨，该合作社员工。
被告：王长勇，男，1978年9月20日生，汉族，住东海县。
被告：狄继华，女，1978年2月20日生，汉族，住址同上。
原告东海县房山腾兴农业发展专业合作社（以下简称：腾兴合作社）与被告王长勇、狄继华民间借贷纠纷一案，本院2018年3月6日受理后，依法由审判员朱江独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告腾兴合作社的委托诉讼代理人王长雨到庭参加诉讼，被告王长勇、狄继华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾兴合作社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告现金10000元及利息，从2016年6月20日开始计算利息，月利率18‰；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，被告王长勇因资金紧张急需用钱从原告处借款10000元，月息18‰，借款期限自2015年5月21日至2016年5月21日止。到期后，经原告多次催要，被告王长勇没有还款。请求法院依法判如所请。
被告王长勇、狄继华未作答辩。
经审理查明：2015年5月21日，被告王长勇与原告腾兴合作社签订《借款合同》一份，约定：被告王长勇向原告借款10000元，借款期限为2015年5月21日起至2016年5月21日，月利率18‰；担保人王海华、王怀杰为该借款提供保证担保。合同签订当日，原告向被告王长勇支付了借款。该借款逾期后，经原告多次催要，被告王长勇至今未还，引起诉讼。
另查明：腾兴合作社成立于2014年11月12日，业务范围为：“谷物种植；淡水鱼养殖；组织采购、供应成员谷物种植、鱼养殖所需肥料、饲料；为成员谷物种植、鱼养殖引进新品种；开展与成员谷物种植、鱼养殖有关的技术培训、技术交流。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告的营业执照、借款申请表、《借款合同》、被告王长勇的身份证复印件、农民专业合作社互助金借用凭证予以证实，本院予以确认。
原告要求被告狄继华承担责任的理由是二被告系夫妻关系，被告狄继华同意共同还款，但原告当庭未提交相关证据。经本院释明后，原告在庭后提交了被告狄继华于2015年5月21日出具的主要内容为认可并同意共同偿还该笔借款的书面证明，同时申请本院向婚姻登记部门调取了二被告于2000年10月27日登记结婚时的结婚登记申请书。
本院认为：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营规定的除外。原告腾兴合作社未经依法批准，经营放贷业务，违反了国家特许经营的规定，其订立的借款合同应认定无效，借款合同约定的借款利率等均不受法律保护，被告王长勇仅对借款本金10000元负有返还义务。因双方对合同无效均有过错，应当各自承担相应的损失。被告王长勇应按人民银行同期、同种类贷款基准利率向原告腾兴合作社赔偿资金占用期间的利息损失，其余损失由原告腾兴合作社自负。被告狄继华与被告王长勇系夫妻，并书面认可和同意共同偿还该借款，故应对本案被告王长勇的借款承担共同还款责任。被告王长勇、狄继华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长勇、狄继华于本判决生效之日起10日内共同向原告东海县房山腾兴农业发展专业合作社返还借款本金10000元，并赔偿资金占用期间利息损失（自2016年5月21日起按同期、同种类人民银行贷款利率计算，至还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王长勇、狄继华共同负担（原告已预交，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 朱 江
二〇一八年四月十一日
法官助理 王春晓
书 记 员 张子铖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2081号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码915105027422950985。
法定代表人：李梁，总经理。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：陈喻，女，1966年8月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告陈喻物业服务合同纠纷一案中，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告泸州诚可信物业服务有限公司撤回对被告陈喻的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司负担。
审 判 员 马东烈
二〇一八年五月十七日
法官助理 陈 晨
书 记 员 黎兴艳