河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终2955号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：胡艳娜，公司职员。
被上诉人（原审原告）：张银娟，女，1981年10月25日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：王彦、王瑞，沧州冀东法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘孟龙，男，1989年2月5日出生，回族，现住孟村回族自治县。
被上诉人（原审被告）：李逗，男，1989年12月15日出生，回族，现住孟村回族自治县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人刘孟龙、李逗、张银娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：一、请求依法改判或发回申请，争议数额为3万元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、我司认为一审法院认定车损210940元错误，我司认为对鉴定报告有异议，鉴定报告仅写配件8000元，并没有写具体零部件明细，对于本案中气囊电脑、手刹电脑并未损坏，与本案无关联性，另鉴定中63.64项目其价格明显高于4S店价格，故判决车损210940元错误。2、我司认为一审法院认定拆检费3000元我司承担错误。我司认为拆验费与评估费属于重复计算，鉴定机构在进行车辆鉴定过程中必然包含拆解费用，再有被上诉人提供的拆验费票据是沧州市运河区隆胜钣金喷漆部，其没有拆验资质，其收取费用不合法。3、我司认为一审法院认定鉴定费10550元我司承担错误，鉴定费系间接损失，依法不属于保险责任。4、我司认为一审法院认定交通费500元我司承担错误。综上，请二审法院依法裁判。
刘孟龙、李逗未答辩。
李逗答辩称，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张银娟答辩称，我方认为一审判决合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，上诉人没有任何证据支持其上诉请求，应当维持原判，驳回上诉。１、原审判决依据的车损评估报告系一审法院按照法定程序依法委托鉴定机构进行损失鉴定，鉴定结果真实客观反映了被上诉人事故车辆真实具体损失数额，鉴定机构进行司法鉴定有其自己合法操作规范，上诉人仅仅口头以所谓４Ｓ店价格来衡量鉴定报告，无法无据，一审诉讼中上诉人即未申请鉴定人员出庭，也未申请重新鉴定，且一审依据的鉴定报告程序合法，结果客观真实应当依法采信。２，拆解费是被上诉人支付的为查明车辆损失必须的支出，且被上诉人提供了拆解单位出具的正式税票，该损失符合保险法规定的合理必要的损失，依法应当由保险人承担。３、鉴定费是为了查明损失必须支付的费用，是被上诉人方发生的直接经济损失，符合保险法第６４条规定，应当由上诉人承担。４、交通费是被上诉人为了处理事故和配合损失鉴定支出的必要损失，数额合情合理，一审判决认定并支持符合法律规定。
张银娟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计225960元，具体损失待司法鉴定后计算确定。2、此案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月24日21时许，被告刘孟龙驾驶被告李逗所有的冀Ｊ×××××号福田牌重型普通货车行至黄石高速黄骅方向沧县M处时，与原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出了第20170624-1号道路交通事故认定书，认定被告刘孟龙负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告李逗所有的冀Ｊ×××××号福田牌重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有商业三者险。时至今日被告也未赔偿原告任何损失。综上所述，因被告的过错行为给原告造成很大的经济损失，为保障自己的合法权益不受侵害，原告依法诉诸贵院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年6月24日21时许，被告刘孟龙驾驶被告李逗所有的冀Ｊ×××××号福田牌重型普通货车行至黄石高速黄骅方向90KM+100M处时，与张银娟驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出了第20170624-1号道路交通事故认定书，认定被告刘孟龙负事故的全部责任，原告张银娟无责任。原告是冀Ｊ×××××号小型轿车的所有人。被告李逗是冀Ｊ×××××号福田牌重型普通货车的所有人，与被告刘孟龙系夫妻关系。被告李逗所有的冀Ｊ×××××号福田牌重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保赔偿限额为500000元的商业三者责任，并约定有不计免赔条款。上述保险的保险期间为2017年1月16日至2018年1月15日。
另查明，被告刘孟龙驾驶冀Ｊ×××××号车辆作为被保险机动车在其他保险公司投保有交强险，交强险的财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后原告张银娟已在交强险范围内获得赔偿2000元。
一审法院认为：公民的财产安全受法律保护。在本次交通事故中，交通事故当事人违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出的道路交通事故认定书，合法准确，本院对该责任认定予以确认。原告主张相关损失，被告应予赔偿。原告可以主张被告赔偿的车损为210940元，有沧州市鉴正价格事务所作出的沧鉴正价字（2017）第180号评估报告予以证实。被告保险公司虽有异议，但未提交相关证据证明自己主张，亦未申请重新评估，故对该公估报告本院予以确认。原告请求被告赔偿的拆检费3000元、评估费10550元，是为确定原告的车辆损失而支出的必要费用，且有相关票据予以证实，故本院予以认定。施救费970元、交通费500元，均系原告为处理事故而支出的必要费用，且数额较为合理，故本院均予以确认。被告称只有涉及人员受伤的情况下才能给予交通费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告损失共计225960元。同时投保交强险和商业三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，被告刘孟龙驾驶冀Ｊ×××××号车辆作为被保险机动车在其他保险公司投保有交强险，交强险的财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后原告张银娟已在交强险范围内获得赔偿2000元，故原告的剩余损失为223960元。被告刘孟龙负事故的全部责任，故原告的剩余损失，根据交通事故当事人在交通事故中的过错程度，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在商业三者险赔偿限额内按照100%的比例对原告予以赔偿。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告张银娟各项损失共计223960元（以上自判决生效之日起十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2295元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案涉案车损有沧州市鉴正价格事务所作出的沧鉴正价字（2017）第180号评估报告，该报告系法院委托作出。人保公司虽对该评估报告部分有异议，但其未提交相应证据予以证实也未申请对该车损重新鉴定，因此对该评估报告本院予以采信。关于拆解费，被上诉人原审提交了河北省国家税务局通用手工发票，该发票可以证实拆解费系被上诉人的实际损失，应予支持。鉴定费系查明涉案车辆损失的必要费用，原审支持并无不当。对于交通费，原审考虑到被上诉人处理交通事故必然发生交通费用，酌定500元也无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 王培峰
审判员 刘俊蓉
二〇一八年六月六日
书记员 姚胜男