wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更5222号
罪犯陈从迅，男，汉族，1964年4月30日生，初中文化，安徽省宿州市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年11月17日作出（2014）埇刑初字第00708号刑事判决，以被告人陈从迅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元（已缴纳），追缴违法所得五千元（已退缴）。被告人陈从迅不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）宿中刑终字第00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈从迅确有悔改表现，于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈从迅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈从迅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年8月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈从迅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈从迅减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年3月9日起至2022年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 张俊才
二〇一八年十月三十日
书 记 员 李小玢
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克中执字第10号
申请执行人：乌鲁木齐天庆源物资有限公司。
法定代表人：冯桂英，该公司总经理。
被执行人：四川科宏建设工程有限公司克拉玛依分公司。
法定代表人：曾先敏，该公司负责人。
被执行人：新疆泰盛投资有限公司。
法定代表人：段其军，该公司总经理。
乌鲁木齐天庆源物资有限公司申请四川科宏建设工程有限公司克拉玛依分公司、新疆泰盛投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）新民二终字第108号民事判决书，向被执行人四川科宏建设工程有限公司克拉玛依分公司、新疆泰盛投资有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书上确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
查询（冻结、扣留、提取、划拨、查封）四川科宏建设工程有限公司克拉玛依分公司、新疆泰盛投资有限公司价值2800000元的存款或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尼亚孜
审 判 员 张 强
代理审判员 黄安国
二〇一四年一月七日
书 记 员 严 曦
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执263号
申请执行人驻马店禾丰牧业有限公司。统一社会信用代码：91411727667212407T。
法定代表人雷爱民。
被执行人刘勇，男，1985年12月6日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人张伟平，女，1988年1月19日出生，汉族，住址同上。（系被执行人刘勇之妻）
被执行人余丙荣，女，1962年5月15日出生，汉族，住址同上。（系被执行人刘勇之母）
驻马店禾丰牧业有限公司与刘勇、张伟平、余丙荣民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1727民初4406号民事判决书发生法律效力后，于2018年2月6日立案执行。2018年7月17日，双方当事人达成执行和解协议：刘勇、张伟平、余丙荣于2018年7月17日当日履行20000元；2018年9月30日前履行30000元；2018年12月25日前履行完毕此判决义务。现驻马店禾丰牧业有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1727执263号案的执行。
因撤销申请而终结执行后，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶海宽
二〇一八年七月十七日
书记员 王凯迪
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初465号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张日勇，男，1969年1月5日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月4日被羁押，同年3月9日被取保候审。
指定辩护人陈天杰，北京隗有宝律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）393号起诉书指控被告人张日勇犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人张日勇及其指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年1月1日9时许，被告人张日勇在本市房山区某街道某村某区某号卢某（男，47岁，安徽省人）的住处，因利润分配问题与被害人卢某发生争执，后被告人张日勇与卢某互殴，张日勇持木棍将卢某左臂打伤，造成卢某左尺骨下段粉碎性骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人卢某身体所受损伤程度属轻伤一级，张日勇身体所受损伤程度属轻微伤。
被告人张日勇于2018年3月4日10时许经北京市公安局房山分局城关派出所民警传唤到案，后如实供述了上述事实。2018年3月6日，被告人张日勇家属与被害人卢某达成谅解书，被害人卢某对张日勇表示谅解。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人张日勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张日勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人张日勇的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人张日勇犯故意伤害罪不持异议，但被告人系自首，认罪认罚，并已获得被害人谅解，且被害人对本案的发生存在过错，建议对被告人张日勇从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：2018年1月1日9时许，被告人张日勇在本市房山区某街道某村某区某号卢某的住处，因利润分配问题与被害人卢某发生争执，后被告人张日勇与被害人卢某互殴，张日勇持木棍将卢某左臂打伤，造成卢某左尺骨下段粉碎性骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人卢某身体所受损伤程度属轻伤一级，被告人张日勇身体所受损伤程度属轻微伤。
被告人张日勇于2018年3月4日10时许经北京市公安局房山分局城关派出所民警电话传唤到案，后如实供述了上述事实。2018年3月6日，被告人张日勇家属与被害人卢某签订谅解书，被害人卢某对张日勇表示谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张日勇供述、被害人卢某陈述、证人黄某证言、110接警单、接报案记录、受案登记表、到案经过、勘验笔录、证据保全决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张日勇故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张日勇犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张日勇经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述所犯罪行，系自首，且获得被害人谅解，可予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张日勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张日勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高贺亮
人民陪审员 魏振山
人民陪审员 王伯森
二〇一八年七月十八日
书 记 员 金 娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初132号
原告王淑琴，女，1939年9月16日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇北街。身份证号222303193909162020
被告肖福全，男，44岁，汉族，农民，现住扶余市三骏乡六大村。
本院在审理原告王淑琴诉被告肖福全土地承包经营权纠纷一案中，原告王淑琴于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑琴撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担.
审判员 徐志军
二〇一六年十月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 刘 威
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第0077号
申请人：张克道，男，汉族，1974年8月28日出生，住南陵县。
申请人：吴海燕，女，汉族，1972年6月15日出生，住南陵县。
本院于2014年2月12日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张克道与申请人吴海燕因交通事故责任纠纷，于2014年1月10日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、吴海燕赔偿张克道医药费及各项工作人身损害合计人民币7950元，本协议签订前吴海燕已经支付张克道2000元，余款在本协议签订后十日内付清。张克道赔偿吴海燕皖BL52**号车维修费2780元（张克道负事故同等责任，实际车辆维修费3560元）。张克道和吴海燕双方赔偿对比，吴海燕应支付张克道3170元，此款在本协议签订后十日内付清。
二、张克道三轮电动车维修费及施救费由吴海燕承担，此款于本协议签订后十日内。
三、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年三月三日
代理书记员 王平平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5977号
上诉人（原审被告）：宋旭。
委托诉讼代理人：丁苏秦，湖北诚智成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉凯乐丰垠物业管理有限公司。
法定代表人：王海波，总经理。
委托诉讼代理人：蔡芬，湖南天润人合律师事务所律师。
上诉人宋旭因与被上诉人武汉凯乐丰垠物业管理有限公司（以下简称凯乐物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7010号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋旭上诉请求，撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一审法院对上诉人所提出的诉讼时效抗辩仅凭被上诉人提交的物业费缴费通知单的回执单，上诉人并未提交相反证据予以证明为由，认定被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效，属认定事实和适用法律错误。首先，对于被上诉人所提交的相关缴费通知单证据，系被上诉人单方制作提供，无法判断其真实性，不能排除被上诉人后期制作可能。回执单上均无上诉人签名签收，仅有被上诉人公章。上诉人表示从未收到过相关通知，也没有签收过回执，仅凭该证据不能证明被上诉人在诉讼时效内向上诉人主张过权利。其次，一审过程中上诉人提出了诉讼时效抗辩，据被上诉人称，上诉人于2008年9月开始拖欠物业费直至2016年3月，被上诉人于2017年才向法院提起诉讼主张权利，对于2008年至2015年部分的主张明显已过诉讼时效，诉讼时效中断的相关举证责任应由被上诉人承担，在上诉人对缴费通知单的回执单的真实性、合法性、关联性不予认可时，应由被上诉人进行举证予以证实。
凯乐物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
凯乐物业公司向一审法院起诉请求，判令：1、宋旭支付武昌区武珞路五巷46号凯乐花园5栋2单元3层1-2号物业管理费12917元；2、宋旭承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，宋旭系武昌区武珞路五巷46号凯乐花园5栋2单元3层1-2号、建筑面积95.68平方米房屋产权人。2006年6月8日，武汉凯乐海盛顿房地产有限公司（甲方、委托方）与凯乐物业公司（乙方、受托方）签订前期物业服务合同即武汉凯乐花园物业管理委托合同。该合同主要约定以下内容：甲方将武汉凯乐花园小区全部委托于乙方实行物业管理；委托管理期限自2006年4月18日起至凯乐花园小区首届业主委员会成立并正式履行职务时为前期物业管理服务期限，即2009年6月30日。此后由业主委员会与乙方订立新的《物业管理服务合同》；本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积6层以下按每月每平方米1.50元、7层以上按每月每平方米1.60元向业主或物业使用人收取；合同还对其它相关事宜进行了约定。2009年5月18日，武汉凯乐海盛顿房地产有限公司与凯乐物业公司签订《凯乐花园前期物业服务合同》补充协议，载明：《武汉凯乐花园物业管理委托合同》委托方武汉凯乐海盛顿房地产开发公司和受托方凯乐物业公司，根据2007年8月26日《国务院关于修改〈物业管理条例〉的决定》，结合凯乐花园小区项目前期物业服务实际，经双方协商，签订以下补充协议：委托管理期限：根据国务院2007年8月26日重新发布的《物业管理条例》规定，凯乐花园小区前期物业服务合同第三章第十八条委托管理期限修改为“自2006年4月18日起，至凯乐花园小区首届业主委员会成立并与依法选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。”凯乐花园小区业主委员会于2013年4月14日成立，未选聘新的物业服务公司签订物业服务合同，自2006年4月18日起至2016年3月底，凯乐花园小区一直由凯乐物业公司提供物业服务。因宋旭未向凯乐物业公司缴纳2008年9月以后的物业费，凯乐物业公司自2009年8月16日起多次向宋旭发出物业费缴费通知单，截止2016年3月，宋旭欠缴凯乐物业公司物业费12917元。
一审法院认为，武汉凯乐海盛顿房地产有限公司与凯乐物业公司签订的前期物业服务合同即武汉凯乐花园物业管理委托合同、凯乐花园前期物业服务合同补充协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对凯乐花园小区业主具有约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，宋旭未按照上述合同约定按时交纳2008年9月至2016年3月的物业费12917元，故对凯乐物业公司要求宋旭支付上述物业费的诉讼请求，依据充分，一审法院予以支持。
关于宋旭辩称凯乐物业公司未向宋旭提供规范的物业管理服务，致使宋旭家中多次被盗，造成财产损失，经向凯乐物业公司反映，未得到补救及预防的问题，因其未就此提交证据予以证明，故对宋旭此项抗辩，一审法院不予采信。关于宋旭辩称家中属于公共部分的区域常年烟道漏水，致使家中烟机、灶具无法使用，鞋柜上方的天花板、墙体因漏水而损坏，经向凯乐物业公司反映，一直未进行处理的问题，宋旭仅提交了照片复印件，并无其他证据予以佐证，故宋旭以此作为拒绝交纳物业费的抗辩理由，缺乏依据，一审法院不予支持。关于宋旭辩称凯乐物业公司主张的2008年9月至2016年3月的物业费部分已超过诉讼时效的问题，在庭审中，凯乐物业公司提交了张贴物业费缴费通知单的回执单，虽宋旭对此不予认可，但并未提交相反证据予以证明，故对宋旭此项抗辩，一审法院不予支持。关于宋旭辩称前期物业服务合同到期后，凯乐物业公司未与凯乐花园小区业主委员会签订新的物业服务合同，无权向宋旭收取物业费的问题，根据武汉凯乐海盛顿房地产有限公司与凯乐物业公司签订的凯乐花园前期物业服务合同补充协议约定，凯乐花园小区前期物业服务合同第三章第十八条委托管理期限修改为“自2006年4月18日起，至凯乐花园小区首届业主委员会成立并与依法选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。”宋旭未提供证据证明凯乐花园小区业主委员会自成立至2016年3月期间与依法选聘的物业服务公司签订了物业服务合同，故凯乐物业公司有权向其收取物业费；宋旭应当按照合同约定的标准向凯乐物业公司交纳2008年9月至2016年3月的物业费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：宋旭于判决生效之日支付武汉凯乐丰垠物业管理有限公司物业费12917元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费62元（已减半），由宋旭负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宋旭上诉认为凯乐物业公司主张的物业服务费从2008年9月至2015年8月之前的物业费已超过诉讼时效的问题，本案中，从一审查明事实看，凯乐物业公司提供的张贴物业费缴费通知单的回执单，证明其于2009年8月至2016年期间均向宋旭主张权利，虽宋旭对张贴物业费缴费通知单不予认可，但未提交充分的证据予以证实，亦无相反的证据推翻凯乐物业公司提供证据的证明效力。宋旭作为业主，应承担交纳物业服务费的义务。故宋旭认为凯乐物业公司的诉讼请求部分超过法律规定诉讼时效的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，宋旭上诉要求改判的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由宋旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一八年九月三日
书记员 张 缤
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初328号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人刘凤军，男，1983年9月10日生，住大连经济技术开发区（户籍所在地：黑龙江省巴彦县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月23日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月2日被该局逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人王红霞，辽宁竞业律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人刘风军犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人刘凤军及其辩护人王红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月22日，被告人刘凤军与被害人候某在大连经济技术开发区大李家街道城子村兴杰商店内打扑克时发生口角，后被告人刘凤军与被害人候某来到该商店门口用拳头相互殴打时，被告人刘凤军拽被害人候某衣服并将其拽倒，致被害人候某膝盖受伤。经大连顺德司法鉴定中心鉴定，被害人候某钝性外力作用致右侧髌骨粉碎性骨折，其损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人刘凤军家属赔偿被害人候某人民币45000元，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人刘凤军的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人刘凤军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人刘凤军的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系初犯、无前科；2、被告人有投案自首行为，到案后如实供述，自愿认罪，无再犯罪危险；3、被告人犯罪情节较轻，社会危害性低；4、被告人家属已与被害人达成赔偿协议并取得谅解；5、被告人家庭困难；6、司法局已出具评估意见。综上，提请对被告人判处缓刑，给被告人一次改过自新的机会。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发当日，被告人刘凤军通过其亲属向公安机关报案，并主动跟随民警到公安机关接受调查。被告人到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、前科查询记录、刑事谅解书、赔偿协议书、收条、证人魏某、吕某、崔某、苏某1、苏某2证言、被害人侯某陈述、被告人刘凤军的供述和辩解、大连顺德司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凤军故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘凤军在未受到讯问及未被采取强制措施的情况下，通过其亲属主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人刘凤军系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑无再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘凤军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹凤娟
人民陪审员 王者安
人民陪审员 于 晶
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保80号
申请人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该行行长。
委托代理人：潘晓红，该行员工，特别授权代理。
委托代理人：余灵峰，该行员工，特别授权代理。
被申请人：全小洲，男，汉族，1978年1月12日出生，住江西省上饶市上饶县，
申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请诉前财产保全，并出具担保函，请求冻结/查封被申请人全小洲价值18,068.93元的财产或财产性权益。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结/查封被申请人全小洲价值18,068.93元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤爱丽
二〇一八年七月二十六日
法官助理 曾淑繁
书 记 员 张治韬
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00105号
申请执行人毕国林，男，1954年9月17日出生，汉族。
被执行人葫芦岛英格环境投资管理有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙绣街17-3号楼4单元402室。
法定代表人马志成，该公司执行董事。
第三人凡和（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号院1号楼。
法定代表人王荣梓，该公司经理。
第三人北京国际信托有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼。
法定代表人李民吉，该公司经理。
第三人葫芦岛市污水处理有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾镇齐屯村。
法定代表人李绍军，该公司经理。
本院在执行申请执行人毕国林与被执行人葫芦岛英格环境投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人毕国林申请追加第三人凡和（北京）投资管理有限公司、北京国际信托有限公司和葫芦岛市污水处理有限责任公司为本院（2015）葫执提字第00016号案件的被执行人，本院受理后，申请执行人毕国林向本院申请撤回追加第三人凡和（北京）投资管理有限公司、北京国际信托有限公司和葫芦岛市污水处理有限责任公司为本院（2015）葫执提字第00016号案件的被执行人的申请。
本院认为，申请执行人毕国林向本院申请撤回追加第三人凡和（北京）投资管理有限公司、北京国际信托有限公司和葫芦岛市污水处理有限责任公司为本院（2015）葫执提字第00016号案件的被执行人的申请，是依法对其权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人毕国林撤回追加第三人凡和（北京）投资管理有限公司、北京国际信托有限公司和葫芦岛市污水处理有限责任公司为本院（2015）葫执提字第00016号案件的被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一六年二月十六日
书记员 张伟艳
本裁定援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1357号
原告：阿木吉尔格，男，蒙古族，1965年12月8日生，公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：刘琼，内蒙古法兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜娟，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告：郇宝林，男，汉族，1974年12月18日生，公民身份证号：×××，住乌海市。
原告阿木吉尔格与被告郇宝林追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿木吉尔格委托诉讼代理人刘琼、杜娟到庭参加诉讼，被告郇宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告阿木吉尔格向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付连带责任赔偿款69241.48元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张天宝诉郇宝林、阿木吉尔格侵权诉讼纠纷案件经一审、二审法院已审理终结。乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02050号民事判决书、乌海市中级人民法院（2015）乌中民一终字第590号民事判决书判决确认：郇宝林赔偿张天宝各项费用合计67913.48元，核减阿木吉尔格已支付的23500元，郇宝林还需向张天宝支付44413.48元；阿木吉尔格对以上款项承担连带赔偿责任。现该案件已执行完毕，连带责任人阿木吉尔格向张天宝支付了全部赔偿款合计69241.48元，故特向贵院起诉向被告追偿该款项。
被告郇宝林未到庭针对原告的诉讼请求及事实理由进行答辩。
经审理查明，2014年5月12日，张天宝受雇于被告郇宝林在为原告阿木吉尔格家修房子时从2米高的脚手架上摔下，造成张天宝头部外伤、多发性面骨折、腕舟状骨骨折。事故发生后，原告阿木吉尔格向张天宝支付23500元。2014年8月13日，张天宝以侵害其健康权为由将原告阿木吉尔格、被告郇宝林诉至本院，本院作出（2014）乌勃民一初字第02050号民事判决，确认：郇宝林赔偿张天宝各项费用合计67913.48元，核减阿木吉尔格已支付的23500元，郇宝林还需向张天宝支付44413.48元；阿木吉尔格对以上款项承担连带赔偿责任。原告阿木吉尔格不服一审判决，上诉至乌海市中级人民法院，乌海市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）乌中民一终字第590号民事判决，驳回上诉，维持原判。至此本院作出的（2014）乌勃民一初字第02050号民事判决生效，张天宝向本院申请执行，原告阿木吉尔格于2017年3月30日向本院交纳执行案款45741.48元。现原告阿木吉尔格作为张天宝健康权纠纷一案的连带责任人诉至本院要求向被告郇宝林追偿上述款项，两次款项共计69241.48元（23500元+45741.48元）。
以上查明事实有乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02050号民事判决书、乌海市中级人民法院（2015）乌中民一终字第590号民事判决书、乌海市海勃湾区人民法院出具的内蒙古自治区资金往来结算票据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人之间根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告阿尔吉木格代被告郇宝林赔付张天宝各项损失费用后，超出其应当承担的赔偿数额，依法可向被告郇宝林追偿。因原告阿尔吉木格在张天宝健康权纠纷一案中作为房主，应当对承包人的资质或安全生产条件予以审查，在明知或应知被告郇宝林无相应资质或安全生产条件而仍然交由其承包，存在一定过错，其应对张天宝的各项损失费用和因该案产生的应由其负担的执行费和诉讼费承担相应赔偿责任。根据过错程度，本院认定原告阿尔吉木格在张天宝健康权纠纷一案中承担10%的赔偿责任，故其自身应赔付张天宝各项损失费用和因该案产生的应由其负担的执行费和诉讼费为6924.15元（69241.48元×10%），剩余62317.33元（69241.48元-6924.15元）由被告郇宝林承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郇宝林于本判决生效后七日内支付原告阿尔吉木格代付的赔偿款62317.33元。
二、驳回原告阿尔吉木格其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由原告阿尔吉木格承担87元，被告郇宝林承担679元（此费原告已预交，被告应于本判决生效后七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员敖利杰
二○一七年五月九日
书记员高甜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2745号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司平邑县支行。
法定代表人杜明厂，行长。
被执行人李洋，农民。
被执行人金凯，居民。
被执行人张西桂，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司平邑县支行与李洋、金凯、张西桂借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第336号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法七民初字第131号
原告：陈国口，男，汉族，住址：广东省电白区。
被告：邓玉兰，女，汉族，住址：广东省茂名市电白区。
原告陈国口诉被告邓玉兰民间借贷纠纷一案，原告陈国口于2015年8月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈国口到庭参加诉讼，被告邓玉兰经本院合法传唤，未按规定时间到庭，本案现已审理终结。
原告陈国口诉称：2013年9月16日，被告邓玉兰因资金周转困难，向原告借款人民币400000元，并于当日签定借款协议，约定于2014年4月10日前偿还。借款逾期后，原告多次追问，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，特向提起诉讼。
原告陈国口为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告陈国口的身份证复印件，证明原告陈国口的身份；
2原告陈国口提供的《借款协议》复印件，证明被告邓玉兰借到原告400000元。
被告邓玉兰未应诉答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原、被告之间经朋友介绍认识，于2013年9月16日，被告邓玉兰因资金周转困难为由，向原告陈国口借款人民币400000元并签订《借款协议》一份，该《借款协议》言明被告借原告本金人民币400000元，约定于2014年4月10日前偿还，原、被告在《借款协议》上签名。借款逾期后，原告多次催被告还款未果，遂诉至法院，要求1、判令被告偿还借款400000元及利息（利息按银行同期贷款月利率计算，从2014年4月10日起计至2015年8月9日止的利息32000元，以后利息计至还清欠款日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有《借款协议》、原告在本院庭审调查中陈述等为证，已记录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告邓玉兰向原告陈国口借款400000元并签订了《借款协议》，双方已形成民间借贷关系，依法应予保护。原、被告双方约定于2014年4月10日前偿还借款，借款逾期后，原告多次催被告还款，但被告未偿还上述借款，已构成违约。现原告请求被告偿还原告本金人民币400000元及逾期利息（按人民银行同期同类贷款月利率计算，从2014年4月10日起计至还清欠款之日止），本院依法予以支持。有关原告主张从2014年4月10日起计至2015年8月9日止的利息32000元，由于原告未能提供从2014年4月10日起计至2015年8月9日人民银行同期同类贷款月利率进行核实，故原告主张利息32000元，本院不予采纳。被告邓玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及的规定，判决如下：
一、被告邓玉兰自本判决书生效之日起十日内偿还借款本金400000元及逾期利息（按人民银行同期同类贷款月利率计算，从2014年4月10日起计至还清欠款之日止）给原告陈国口；
二、驳回原告陈国口其他的诉讼请求。
案件受理费7780元，由被告邓玉兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 戴登球
代理审判员 谢铺成
人民陪审员 刘 苏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 唐劲柏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许莲顺，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
委托代理人：崔峰，吉林延大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦钟慧，女，汉族，现住吉林省延吉市。
再审申请人许莲顺因与被申请人焦钟慧合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许莲顺申请再审称，（一）原判认定事实错误。43635元是双方交易开始至结束的结算结果，且在延吉市人民法院（2016）吉2401民初412号民事判决和延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1367号民事判决中已经确认，不能依据同一个事实重复起诉。（二）原判适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条规定“保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。”合同约定一年后返还货款的约定应当认定无效，且该约定违反民法的公平原则和等价有偿原则。
本院经审查认为，（一）原判认定事实正确。按照许莲顺所述，本案涉及的8份合同价款是84万元，其付货796400元，还有43635元的货没给，且该43635元欠款问题已在412号案件中处理了，而412号案件解决的是另外10份合同所涉及的问题。故虽然43635元是本案8份合同涉及的问题，但已经在另外10份合同案件中解决，因两个案件涉及的合同不同，故不是重复起诉；许莲顺主张43635元是双方的最终结算，但43635元欠据形成时间是2015年8月10日，而本案涉及的8份合同返还货款时间是2015年8月7日至2015年12月20日，双方不可能在未到履行期时进行最终结算。（二）合同约定，焦钟慧是投资人，许莲顺是收款人，焦钟慧投入金钱，许莲顺给其产品，同时一年后返还投资。故许莲顺与焦钟慧之间不是简单的买卖关系，也不是联营关系，是双方在产品销售过程中签订的无名合同。因双方在合同上签字，则合同对双方具有约束力，故许莲顺应当按照合同约定一年后返还焦钟慧的投资款。因许莲顺与焦钟慧签订的协议不是联营协议，故不能适用最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许莲顺的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 高 琦
二〇一八年十一月七日
书 记 员 邢勇振
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3588号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐跃，女，1965年12月29日出生，汉族，住长春市九台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘绍堂，男，1962年7月10日出生，汉族，住长春市九台区。
再审申请人齐跃因与被申请人刘绍堂民间借贷纠纷一案一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，齐跃于2018年11月6日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，齐跃在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许齐跃撤回再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 卢增鹏
二〇一八年十一月七日
书 记 员 齐小媛
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初1861号
原告（执行案外人）：肃宁县农村信用联社股份有限公司。统一代码：91130900079970009L。
法定代表人：刘金辉，董事长。
委托诉讼代理人：王满堂，男，公司信贷部经理。
被告（申请执行人）：泊头市富达租赁站。组织机构代码：
经营者：郭文利，男，1966年9月25日生，汉族，工体工商户，住泊头市。
委托诉讼代理人：李丽芹，河北博海律师事务所律师。
第三人（被执行人）：华诚联合融资担保有限公司。社会统一代码：911100007699354387
法定代表人：曲洪海，董事长。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司与被告泊头市富达租赁站、华诚联合融资担保有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人王满堂、被告泊头市富达租赁站的委托代理人李丽芹到庭参加诉讼，第三人华诚联合融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肃宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认第三人存于28×××15账户214.5万元的资金属于质押物，泊头市法院应停止对该账户资金473588元的执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日泊头市人民法院在执行被告申请强制执行第三人一案中，作出（2016）冀0981执745号裁定书，扣划第三人在原告处开户的账户资金473588元。该账户的资金属于贷款的保证金，法律性质属于质押物，法院应停止执行。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
2014年9月1日原告与第三人签订的担保合作协议书一份，为第三方在原告处贷款500万元提供担保。
2015年5月28日原告又与第三人签订担保合作协议书一份，为第三方在原告处贷款500万元提供担保。
社团贷款保证合同一份，第三人为石兰电气股份有限公司在原告处贷款提供连带担保。
泊头市富达租赁站辩称，第三人的账户资金不属于质押物，原告不享有质押权。即使该账户的资金是保证金，法院在冻结时，已丧失了保证金功能，法院在冻结第三人账户后，原告仍用该资金与第三人签订担保协议，属无效行为。原告理应执行该账户资金。
被告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、泊头市人民法院2016年2月29日出具的（2016）冀0981民初277号协助查询通知书、协助冻结存款通知书。证实泊头市人民法院于2016年2月29日冻结第三人在原告处开立的28×××15账户的资金500000元。
2、泊头市人民法院民事裁定书是一份，内容为冻结第三人帐户存款500000元。
3、借款借据一份，证实肃宁县安农养殖有限公司于2014年9月30日在原告处借款5000000元
4、肃宁县安农养殖有限公司还款记录一份，证实该公司于2016年1月4日已还清借款。
5、肃宁县安农养殖有限公司与原告签订的企业借款合同一份，证实肃宁县安农养殖有限公司在原告处借款5000000元，期限2014年9月30日至2015年9月29日。
6、第三人与原告签订的保证合同一份，证实第三人为肃宁县安农养殖有限公司在原告处的借款5000000元提供连带担保。
7、第三人在原告处的交易明细一份。
8、石兰电气股份有限公司与原告签订的借款借据一份，证实2016年3月24日该公司在原告处借款3000000元。期限一年。
9、社团贷款借款合同一份，证实石兰电气股份有限公司在原告处借款3000000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的两份担保协议无异议，但认为协议内容已履行完毕。对第三份证据的真实性无异议，但认为不应以查封的资金作担保。被告对原告提供的证据无异议。双方无异议的证据本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
肃宁县安农养殖有限公司于2014年9月30日在原告处借款5000000元，期限一年，第三人为肃宁县安农养殖有限公司提供连带担保，同时第三人在原告处开立保证金账户，账号为28×××15，第三人提供保证金286万元。2016年1月4日肃宁县安农养殖有限公司把贷款归还完毕。2016年2月29日泊头市人民法院冻结该账户资金500000元。2016年3月24日原告与石兰电气股份有限公司签订借款合同，石兰电气股份有限公司在原告处借款3000000元，原告又以第三人在原告处设立的保证金账户资金（包括法院查封的50万元）又为石兰电气股份有限公司提供担保。
本院认为，本案争议的焦点为：法院能否扣划第三人在原告处开立的保证金账户的资金。第三人存入原告处的保证金具有“抵押”的性质，原告具有优先受偿权。第三人为肃宁县安农养殖有限公司提供担保。肃宁县安农养殖有限公司偿还贷款后，第三人的保证责任已经解除，存入原告处账户的保证金失去保证的功能。原告在明知法院已经冻结该账户的情况下，又以该账户的资金为石兰电气股份有限公司提供担保，其行为无效。
综上所述，原告的诉求依据不足，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一六年八月十六日
书 记 员 许亚娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2604号
申请执行人江苏银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路37号。
法定代表人滕文，行长。
委托代理人尚衍涛、肖海滨，系该单位职工。
被执行人连云港市东阳果脯蜜饯厂，住所地连云港市赣榆区石桥镇石东村。
法定代表人陈勇，总经理。
被执行人陈勇，男，1964年7月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人董淑彦，女，1963年3月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人尚衍礼，男，1957年2月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人陈艳，女，1955年4月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人李杨，女，1973年2月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏银行股份有限公司赣榆支行与被执行人连云港市东阳果脯蜜饯厂、陈勇、董淑彦、尚衍礼、陈艳、李杨金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）苏0707民初1245号生效法律文书于2016年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计300000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，被执行人无可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人可供执行的线索，询问邻居，称被执行人在外地打工，很少回家，申请人也提供不出被执行人可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李朝阳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第993号
再审申请人(一审被告、反诉原告，男，汉族，1974年1月14日出生，住浙江省东阳市。
再审申请人(一审被告、反诉原告，女，汉族，1974年11月10日出生，住浙江省东阳市。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)庄辉，男，汉族，1966年12月15日出生，住上海市徐汇区嘉善路***弄***号***室。
委托代理人窦世春，上海贝通律师事务所律师。
一审第三人上海浦东发展银行金桥支行，住所地上海市浦东新区金桥出口加工区金港路***号。
法定代表人肖逸琳。
委托代理人云燕。
再审申请人陈文成、吴韶艳因与被申请人庄辉及一审第三人上海浦东发展银行金桥支行共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文成、吴韶艳申请再审称：本案双方当事人对相互权利义务基本属性有争议，不应适用简易程序。双方签订的房屋买卖合同完全没有提及系争房屋存在银行贷款抵押、承租人优先购买权等重大事宜，庄辉在房屋未解除抵押时已支付房款，如此草率签约令人怀疑其签约的真实目的并非购房。陈文成、吴韶艳已提供“收据”证明上海万佳股权投资管理有限公司(以下简称万佳公司)与案外人曹美阳存在债权债务关系，陈文成、吴韶艳之所以签约是为曹美阳的借贷提供担保。原审依据多处空白、权利义务无明晰划分、合同标的无明确说明的房屋买卖合同认定陈文成、吴韶艳承担房屋过户义务是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定申请再审。
上海浦东发展银行金桥支行提交意见称：其作为第三人与双方纠纷无关，其系抵押权人，依法应当享有优先受偿权。二审判决后，陈文成在银行的贷款本息由庄辉负责归还，现已结清贷款，相关抵押权已涤除。
本院认为，陈文成、吴韶艳主张房屋买卖合同非双方真实意思表示而无效，对此应承担举证责任。陈文成、吴韶艳与庄辉签订了系争房屋买卖合同并按合同约定收取了人民币100万元房款，应当对该行为后果已充分了解，现其仅以案外人万佳公司出具的服务费收据、合同内容未涉及抵押及部分条款空白等理由尚不足以否定签约当时双方的意思表示及房屋买卖合同的效力。本案亦不存在审判组织不合法应当再审的情形。
综上，陈文成、吴韶艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈文成、吴韶艳的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终747号
上诉人（原审原告）：张惠东，男，汉族，1971年1月6日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：祥瑞工程建设有限公司（原名合肥市祥瑞交通科技发展有限公司），住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办504室。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。
原审被告：尹寿平，男，汉族，1968年11月15日出生，住安徽省和县。
上诉人张惠东因与上诉人祥瑞工程建设有限公司、原审被告尹寿平建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中，尹寿平与张惠东签订了施工协议，并由尹寿平出具了欠条，但尹寿平的行为应如何认定，尹寿平与戴宗强存在何种法律关系，尹寿平与祥瑞工程建设有限公司是否存在法律关系，安徽水利开发股份有限公司支付的工程款被何方占有等，一审对上述事实及法律关系均未查清，属认定基本事实不清，故本院将本案发回重审，重审中应追加戴宗强为被告，合理分配举证责任，对上述事实及法律关系予以查明，依法作出判决。综上，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省当涂县人民法院(2017)皖0521民初1337号民事判决；
二、本案发回安徽省当涂县人民法院重审。
上诉人张惠东、祥瑞工程建设有限公司各预交的二审案件受理费14320元予以退回。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 赵丽萍
二〇一八年七月十二日
书记员 温 芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民催8号
申请人沈阳清波消杀服务有限公司，住所地法库县十间房镇十间房村。
法定代表人沈艳宇。
申请人沈阳清波消杀服务有限公司因遗失沈阳维华商业广场管理有限公司给付的中信银行沈阳铁西支行转账支票一张，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人于2016年3月28日提出撤诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第455条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人沈阳清波消杀服务有限公司承担。
审判员 洪昊澜
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗 辉
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）利商初字第80号
原告：利津县农村信用合作联社。
法定代表人：徐奇祥，理事长。
委托代理人：王新花，利津农村信用合作联社滨港路分社客户经理。
被告：刘新良，男，汉族。
被告：林树红，女，汉族。
被告：宋德功，男，汉族。
被告：于志新，男，汉族。
原告利津县农村信用合作联社与被告刘新良、林树红、宋德功、于志新保证担保借款合同纠纷一案，于2011年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵艳适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告利津县农村信用合作联社的委托代理人王新花，被告于志新到庭参加诉讼，被告刘新良、林树红、宋德功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利津县农村信用合作联社诉称，2009年11月30日，四被告与原告订立保证借款合同，合同约定：借款人为被告刘新良，借款金额为100000元，月利率为8.85‰，借款期限为2009年11月30日至2010年11月20日。由被告林树红、宋德功、于志新提供个人信用担保。合同订立后，原告于2009年12月5日向被告刘新良发放贷款100000元。截止2011年4月1日，被告尚欠本金90043.72元、利息2630.74元没有归还。请求人民法院判令被告刘新良立即支付原告借款本金90043.72元及逾期利息2630.74元（截止2011年4月1日）以及至判决履行完毕之日的利息（按照合同约定违约逾期利率12.39‰计算），被告林树红、宋德功、于志新承担连带清偿责任，并承担全部诉讼费用。
被告于志新辩称，原告所诉借款属实，没有异议。被告刘新良作为借款人，应由其来偿还借款。被告于志新作为担保人只能承担担保人应当承担的份额。
被告刘新良、林树红、宋德功未作答辩。
经审理查明，2009年11月30日，原告利津县农村信用合作联社与被告刘新良签订《借款合同》一份，合同约定：被告刘新良向原告借款100000元，借款期限为2009年11月30日至2010年11月20日，月利率为8.85‰，还款方式为按月结息，合同到期一次性偿还本金。被告不按期偿付贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收40%计算利息。同日，原告又与被告林树红、宋德功、于志新签订最高额保证合同，约定由被告林树红、宋德功、于志新对上述借款提供个人信用担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2009年12月5日向被告刘新良支付借款100000元，并由被告刘新良在借款凭证上签字认可，借款期限及计息日自发放贷款日2009年12月5日开始。合同期内利息被告按约定归还。借款合同到期后，原告自被告刘新良的贷款账户扣除本金1144.75元，2010年12月23日又从其贷款账户中扣除本金77.25元，2011年1月22日，经原告催收，被告刘新良又归还本金8734.28元。截止原告起诉，仍有借款本金90043.72元及利息2630.74元被告刘新良没有按照约定偿还，被告林树红、宋德功、于志新也没有履行保证责任。
上述事实有原告利津县农村信用合作联社提交的借款合同和最高额保证合同各一份、借款凭证一份及原告、被告于志新的当庭陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告刘新良、林树红、宋德功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
被告刘新良与原告利津县农村信用合作联社签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告刘新良未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担还本付息的责任。本案中，被告刘新良欠原告贷款本金90043.72元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依照借款合同的约定，原告主张截止2011年4月1日，被告刘新良尚欠逾期利息2630.74元未还，且此后的逾期利息也应依照约定的月利率8.85‰加收40%计算，因原告的主张符合双方约定，且数额计算准确，故本院予以确认。因此原告要求被告刘新良偿还上述借款本息，本院予以支持。
被告林树红、宋德功、于志新作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带清偿责任。被告刘新良没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告林树红、宋德功、于志新承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告于志新关于仅承担相应份额的抗辩理由不能成立，不予支持。被告林树红、宋德功、于志新承担连带清偿责任后，有权向被告刘新良追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘新良于本判决生效之日起十日内支付原告利津县农村信用合作联社借款本金90043.72元及截止2011年4月1日的逾期利息2630.74元，并支付自2011年4月2日起至本判决确定的付款之日，按月利率12.39‰计算的逾期利息。
二、被告林树红、宋德功、于志新对上述款项的支付承担连带清偿责任。
三、被告林树红、宋德功、于志新承担连带清偿责任后，有权向被告刘新良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117元，减半收取1059元，由被告刘新良、林树红、宋德功、于志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 赵艳
二〇一一年五月十六日
书记员 魏芬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13135号
原告北京恒辉天缘园林绿化工程有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人宋辉跃，经理。
委托代理人李凤才，北京市鉴社律师事务所律师。
被告北京怡顺达园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人王怡，董事长。
委托代理人吴永才，北京市中洲律师事务所律师。
案由：联营合同纠纷。
本院在审理原告北京恒辉天缘园林绿化工程有限公司诉被告北京怡顺达园林绿化工程有限公司联营合同纠纷一案时，本院向原告送达了诉讼费交纳通知，原告未在收到诉讼费交纳通知后的七日内交纳相应诉讼费。
本院认为，原告经法院通知未预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告北京恒辉天缘园林绿化工程有限公司对被告北京怡顺达园林绿化工程有限公司的起诉按撤诉处理。
审判员 栾林林
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 倩
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第47号
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人程曙光，主任。
被申请人张发，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年2月27日向本院申请支付令，申请的事实为2011年12月29日被申请人张发欠该信用社借款20,000.00元，约定月利率10.529167‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人张发立即给付借款本金20,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款20,000.00元及利息（利息从为2011年12月29日始至还款日为止，月利率按10.529167‰计算）。
案件受理费100.00元由被申请人张发负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第270号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王某。因犯盗窃罪于2011年3月7日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1.2013年12月30日16时许，被告人王某至绍兴市柯桥区钱清镇古纤道附近，扒窃得凌钗放在上衣口袋内的黑色联想牌K860I型手机1只。经鉴定，被盗手机价值1436元。
2.2014年1月2日20时许，被告人王某至绍兴市柯桥区华舍街道大西庄展销会，以镊子夹的方式扒窃得马凤仙放在口袋内的首悦牌V958型红色翻盖手机1只及现金130元。经鉴定，被盗手机价值110.60元。被盗财物已被追回，其中首悦牌V958型红色翻盖手机1只已发还给马凤仙。
另查明，案发后，公安机关从被告人王某处扣押现金130元，现已移送本院。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物及作案工具照片，扣押决定书，扣押、发还清单，相关发票，抓获经过，刑事判决书，娄月明的证言，凌钗、马凤仙陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能自愿认罪，部分被盗财物已被追回并发还给失主，可酌情予以从轻处罚。被害人的财物依法予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月三日起至二○一四年七月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的现金人民币一百三十元，发还给马凤仙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一四年四月十四日
书记员 刘贞智
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1862号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人毕妍，女，1972年2月24日出生，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告王薪羽，男，2004年7月13日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王薪羽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人毕妍到庭参加了诉讼，被告王薪羽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2015年物业费763元，支付滞纳金835元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告王薪羽系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为80.13平方米。原、被告于2013年4月23日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2015年起至今未交纳物业费，欠2015年物业费763元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费763元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王薪羽于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2015年物业服务费763元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年四月二十一日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执5715号
申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司
被执行人何生华、朱艳、曹培友、周小仙、何旭中、韩苗云
本院在执行申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被执行人何生华等金融借款合同纠纷一案中，何生华等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
（）
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第38号
原告刘维光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告姜民荣，女，汉族，山东省招远市人，住址同上。
委托代理人丛旭东，山东通昌律师事务所律师。
被告高黎伟，男，汉族，山东省莱州市人，住莱州市。
被告莱州市胜达物流有限公司。
法定代表人霍德杰，董事长。
被告黄振国，男，汉族，山东省莱州市人，住莱州市。
被告莱州市胜达物流有限公司、被告黄振国的委托代理人杨志光，男，汉族，山东省莱州市人，住莱州市，莱州市胜达物流有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。住所地：莱州市。
代表人李举生，经理。
委托代理人姜世俊，公司职工。
原告刘维光、姜民荣与被告高黎伟、黄振国、被告莱州市胜达物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通肇事责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于明清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘维光、姜民荣及其委托代理人丛旭东，被告黄振国与被告莱州市胜达物流有限公司的委托代理人杨志光、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司的委托代理人姜世俊、被告高黎伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维光、姜民荣诉称，2013年11月10日，被告高黎伟驾驶的鲁FRXX**号重型半挂牵引车与其女儿刘某某骑的电动车相撞肇事，致刘某某死亡，要求被告赔偿经济损失50万元。
被告高黎伟辩称，其系黄振国雇佣的驾驶员，赔偿责任由黄振国承担。
被告莱州市胜达物流有限公司辩称，肇事车辆系黄振国挂靠其公司，高黎伟系黄振国雇佣的驾驶员，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保交强险及商业三者险，原告合理的经济损失有该保险公司承担，如有不足部分由黄振国按责任比例承担，其公司负连带责任。
被告黄振国辩称，肇事车辆挂靠在莱州市胜达物流有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保交强险及商业三者险，原告合理的经济损失由该保险公司承担，如有不足部分由其按责任比例承担，其已支付原告款20000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，同意在交强险责任限额内承担原告合理的经济损失，其他损失由肇事方按责任承担赔偿责任。
经审理查明，原告刘维光、姜民荣分别系受害人刘某某的父亲、母亲。2013年11月10日17时29分，被告高黎伟驾驶鲁FRXX**、鲁FTX**挂号重型半挂货车沿文三线由东向西行驶至招远市金岭镇牌坊路口时，该车前头左侧与骑电动车由北向东左转弯的刘某某相撞，致刘某某当场死亡，电动车受损。经招远市公安局交通警察大队认定，高黎伟驾车未保持安全车速驾驶制动不合格车辆的违法行为相比刘某某不按规定让行的违法行为对该道路交通事故的发生所起作用相当，过错程度相同，故高黎伟与刘某某负事故的同等责任。刘某某受伤后原告花医疗费7元、救护车费100元、公安局法医鉴定费570元、运尸及整容费2200元、冷冻费500元。经山东文正保险公估有限公司鉴定，刘某某的车损为3035元，原告支付鉴定费200元。
另查明，鲁FRXX**、鲁FTX**挂号重型半挂货车所有人系被告黄振国，该车挂靠在莱州市胜达物流有限公司名下，被告高黎伟系被告黄振国雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动时发生事故。鲁FRXX**重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保交强险及商业三者险，责任限额分别为122000元、500000元，鲁FTX**挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保商业三者险，责任限额为50000元，且三者险均约定不计免赔。事故发生时，尚在保险有效期内。
还查明，受害人刘某某出生于1993年4月17日，户口性质系农村居民，其生前自2012年9月起在招远市欧派商场工作，并与该商场签订了劳动合同，自2011年12月1日起在招远市泉山街道办事处北关东村及工商新村居住。2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元，城镇单位在岗职工年平均工资为42837元。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司对山东文正保险公估有限公司鉴定不服，但在限期内没有交纳重新鉴定费。2013年12月18日，原告以诉称理由诉至本院。因四被告拒绝调解，致本案无法调解。
上述事实，有招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、招远市泉山街道办事处北关东居民委员会、泉山居民委员会、招远市欧派商场及招远市殡仪馆出具的证明材料、山东文正保险公估有限公司鉴定报告、鉴定费单据及原、被告陈述笔录等在卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，被告高黎伟驾驶的机动车与刘某某驾驶的电动车相撞，致刘某某死亡、电动车受损。经招远市公安局交通警察大队认定，高黎伟与刘某某负事故的同等责任，该认定事实清楚，程序合法，责任认定准确，本院予以采纳。被告高黎伟系从事雇佣活动中发生事故，其造成的损失应由雇主被告黄振国赔偿，被告莱州市胜达物流有限公司作为车辆挂靠单位应承担连带责任。事故中致二原告的独生女刘某某死亡，给二原告造成一定的精神创伤二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但二原告要求的赔偿数额过高，根据本案的实际情况，本院认为以8000元为宜，由被告黄振国赔偿，被告莱州市胜达物流有限公司承担连带责任。鲁FRXX**、鲁FTX**挂号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险有效期内，二原告的经济损失应由该保险公司在交强险责任限额内赔偿，其他经济损失由该保险公司在商业三者险责任限额内按责任分担。虽然刘某某户口性质系农村，但其已在城镇连续居住一年以上，且收入亦来源于城镇，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。本次事故给原告刘维光与姜民荣造成的合理经济损失有：医疗费7元、交通费100元、死亡赔偿金515100元（25755元／年×20年）、丧葬费21418.5元、法医鉴定费570元、车损3035元、评估费200元，共计540430.5元，该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险责任限额范围内赔偿112007元（医疗费、车损及残疾赔偿金），因被告高黎伟驾驶机动车、刘某某驾驶非机动车，二原告的其他经济损失428423.5元以由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任为宜，计款257054.1元；被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司共应赔偿二原告经济损失369061.1元（112007元＋257054.1元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司于判决生效后30日内赔偿原告刘维光、姜民荣死亡赔偿金等经济损失369061.3元。
被告黄振国于判决生效后30日内赔偿原告刘维光、姜民荣精神损害抚慰金8000元，被告莱州市胜达物流有限公司承担连带赔偿责任。
驳回原告刘维光、姜民荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告刘维光、姜民荣负担2100元，被告黄振国负担135元，被告莱州胜达物流有限公司对该135元承担连带责任，被告中国人民财产保险有限公司莱州支公司负担6565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明清
二〇一四年三月四日
书记员 冯国顺
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14148号
上诉人（原审被告）刘书静，女，1986年12月20日出生。
委托代理人孙鹏宇，北京新儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王黎明，男，1958年1月6日出生。
委托代理人石玉成，山东正诚信律师事务所律师。
上诉人刘书静因与被上诉人王黎明房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第27578号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王黎明在一审中起诉称：王黎明系北京市朝阳区×房屋的所有权人。2013年7月26日，刘书静通过北京龙杰中介公司，签订了购买涉案房屋的买卖合同《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称“《合同》”），并于当天进行了网签登记。但合同签订后，刘书静未有任何实际履约行为，至今未向王黎明实际交付任何购房款项，但却一直占据涉案房屋的网签登记，并且拒绝办理合同解除手续和网签登记解除手续，致使王黎明至今无法正常出售房屋，无法实现购买其他房屋等目的。王黎明认为，刘书静的行为带有明显的欺诈性，严重违背了诚信原则，已经构成根本违约。据此，王黎明起诉至法院，请求解除《合同》，刘书静支付违约金30万元等。
一审法院向刘书静送达起诉状后，刘书静在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：刘书静的住所地为北京市海淀区×，不属于一审法院管辖范围，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，一审法院对本案没有管辖权。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同争议的房屋位于北京市朝阳区，应视为合同履行地，故一审法院对本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：原审被告刘书静对本案管辖权提出的异议不成立。
刘书静不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现刘书静住所地在北京市海淀区，故一审法院对本案没有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。据此，刘书静上诉请求：1.依法撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第27578号管辖权异议民事裁定；2.依法将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
王黎明对于刘书静的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：王黎明系依据其与刘书静签订的《合同》提起诉讼，要求解除《合同》，刘书静支付违约金30万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案中《合同》双方买卖的房屋位于北京市朝阳区，因此，北京市朝阳区为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。刘书静的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘书静负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年十一月二日
书 记 员 左 爽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更5281号
罪犯陈杰，男，汉族，1980年2月5日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2016年12月9日作出（2016）皖1622刑初410号刑事判决，以被告人陈杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。被告人陈杰不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2017年1月17日作出（2017）皖16刑终13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈杰确有悔改表现，于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年8月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年5月10日起至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 张俊才
二〇一八年十月三十日
书 记 员 李小玢
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初88号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人张某，公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月18日被荣成市公安局取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2016）51号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年11月29日15时30分许，被告人张某酒后驾驶黑L×××××号小型普通客车，沿石岛黄海北路由北南行，行至斥山街道办事处鑫发冷藏厂西道路处向北掉头时，与吕某乙驾驶鲁K×××××轿车由北南行相撞。被告人张某承担事故的全部责任。经检测，被告人张某静脉血液中的乙醇含量为151.43mg／100ml，达到醉酒标准。
案发后，被告人张某明知他人报警而在现场等待。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人吕某乙的陈述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的其醉酒驾车的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月29日15时30分许，被告人张某酒后驾驶黑L×××××号小型普通客车，沿石岛黄海北路由北南行，行至斥山街道办事处鑫发冷藏厂西道路处向北掉头时，与吕某乙驾驶由北南行的鲁K×××××号轿车相撞。被告人张某承担事故的全部责任。经检测，被告人张某静脉血液中的乙醇含量为151.43mg／100ml，达到醉酒标准。
案发后，被告人张某明知他人报警而在现场等待。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某乙的陈述，证人吕某甲、管某的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样抽取登记表，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，查获经过，接受刑事案件登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人张某明知他人报警而在现场等待，归案后能够如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 梁政德
人民陪审员 卞学富
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱晓蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保131号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地：聊城市东昌西路142号。
负责人：任之国，行长。
被申请人：李长坤，男，1979年8月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：王风菊，女，1977年12月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：刘均君，男，1983年8月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：李彦景，1982年4月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：乔海立，男，1979年1月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：徐荣霞，女，1976年1月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行与被申请人李长坤、王风菊、刘均君、李彦景、乔海立、徐荣霞借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月29日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初2017号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李长坤、王风菊、刘均君、李彦景、乔海立、徐荣霞银行存款20万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖云欣
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2070号之一
申请执行人：李文福，男，1981年出生，身份证住址：福建省福清市。
被执行人：廖宜明，男，1975年出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人：曾志坤，男，1978年出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人：方寅昌，男，1971年出生，身份证住址：湖南省平江县。
上述被执行人共同委托诉讼代理人：胡文祥、蔡耿乐，广东国晖律师事务所律师。
申请执行人李文福与被执行人廖宜明、曾志坤、方寅昌合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2017）D285号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币215676元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并对被执行人名下财产状况进行了查证。经查证后，本院依法查封被执行人曾志坤名下位于深圳市龙岗区房产（房地产证号60××78）；查封被执行人方寅昌名下车牌号为粤Ｂ×××××的宝马牌车辆，查封被执行人曾志坤名下车牌号为粤Ｂ×××××的途锐牌车辆；冻结被执行人方寅昌持有深圳市××建材有限公司××%股权，冻结被执行人廖宜明持有深圳市×××混凝土有限公司××%股权，冻结被执行人曾志坤持有深圳市××建材有限公司××%股权、深圳市×××服务有限公司××%股权；冻结并扣划被执行人曾志坤在宁波银行深圳分行开立的62××××××××××××57账户、在深圳农村商业银行开立的00××××××××79账户、在中国农业银行深圳分行开立的41×××××××××××××12账户、在中国建设银行深圳分行开立的43××××××××××××59账户、被执行人方寅昌在中国工商银行深圳分行开立的40××××××××××××29账户、在平安银行深圳分行开立的10×××01账户内的存款共计人民币127757.8元。本院向双方当事人送达了查封通知书。2017年8月9日，被执行人向本院申请撤销仲裁裁决，本院经审查后作出（2017）粤03民特568号民事裁定，驳回被执行人撤销仲裁裁决申请。2017年11月6日，深圳国际仲裁院作出华南国仲深裁[2017]D482号裁决，该裁决与本案执行依据基于同一事实却显示不同的裁决结果，被执行人基于此于2017年12月4日向本院申请不予执行本案仲裁裁决，本院依法受理，案号为（2017）粤03民初2556号，该案现正在审查中。
本院认为，被执行人提出的不予执行本案仲裁裁决申请已由本院立案受理并处于审查过程中，且本案控制执行到的财产金额已足以清偿本案债务，故对被执行人名下财产暂不宜执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在符合恢复执行的条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马莹莹
审判员 杜佳鑫
审判员 杨雁楷
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘雅丽
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第831号
原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行，住所地河北省石家庄市某某区某某东路xx号。
负责人张某某，该行行长。
委托代理人陈某某、李某某，河北世纪联合律师事务所律师。
被告马某。
被告刘某某。
被告马某某。
本院在审理原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行与被告马某、刘某某、马某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行撤回起诉。
案件受理费10090元，减半收取，由原告负担5045元。
审 判 长 杨庆和
人民陪审员 李成学
人民陪审员 梅丽芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 龙
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2245号
申请执行人个旧市通益商贸有限公司。
法定代表人：汪俊伟。
被执行人昆明丰标商贸有限公司。
法定代表人：李文科。
申请执行人个旧市通益商贸有限公司与被执行人昆明丰标商贸有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初2586号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年9月21日向本院申请执行。经本院查明，被执行人昆明丰标商贸有限公司名下暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2586号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 宏
四川省德昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）德昌执字第93号
申请人郑尚祥，男，1974年8月29日出生。
被执行人肖江文，男，1970年3月5日出生。
2014年12月30日本院受理申请人郑尚祥申请执行肖江文合同纠纷一案，申请执行标的人民币2000.00元，案件受理费65.00元，合计人民币2065.00元。
本院在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将执行款交申请执行人肖江文。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人郑尚祥申请执行被执行人肖江文合同纠纷一案，现予以结案。
二〇一五年一月五日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第556-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博高新支行。
负责人：徐蓬勃，行长。
被执行人：陈新刚，男，1977年2月3日生，汉族。
被执行人：张蕾，女，1978年3月28日生，汉族。
中国银行股份有限公司淄博高新支行与陈新刚、张蕾金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字第165号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月19日立案执行，申请执行标的总额108757.36元。
本案在执行过程中，现查明被执行人陈新刚、张蕾无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司淄博高新支行亦提供不出被执行人陈新刚、张蕾有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第165号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 苏 珊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字00266号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人仲某甲，农民。因本案于2014年9月23日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2015）415号起诉书，指控被告人仲某甲犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员汤琼出庭支持公诉，被告人仲某甲到庭参加诉讼。2015年12月25日经公诉机关建议，本院决定对本案延期审理。同年1月25日公诉机关提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人仲某甲于2007年4月至2009年10月间，以原姜堰市某某羊毛衫厂和泰州市某某服饰有限公司生产经营需要资金周转为名，承诺给付高额利息，向孟某、张某某、薛某等24名社会不特定人员非法吸收存款人民币4470500元。
被告人仲某甲于2014年9月22日向公安机关投案，如实交代了自己的犯罪事实。案发前被告人仲某甲归还了被害人人民币346810元，检察机关起诉前归还了被害人人民币1796600元，本案审理过程中归还了全部借款。
上述事实，被告人仲某甲在开庭审理过程中基本无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、借条、收条等书证；证人杨某、蔡某等人的证言；被害人孟某、王某、仲某乙、许某和等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某甲违反国家金融管理规定，向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人仲某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，归还被害人全部借款，可以酌情从轻处罚。被告人认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人仲某甲犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人仲某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱少林
人民陪审员 杜冬林
人民陪审员 唐建华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)初字第531号
原告张1，女，1981年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人张某2(原告之父)，1949年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告吴某1，男，1976年12月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人吴某2(被告之父)，男，1949年5月29日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市黄浦区。
原告张1与被告吴某1离婚后损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张1诉称：原、被告于2005年1月12日登记结婚，2008年3月被告乘原、被告分别居住双方父母家时与其他异性同居，并先后三次以莫须有的借口向法院提出要求与原告离婚，原告整日以泪洗面，心灵备受创伤。2010年4月7日法院判决原、被告离婚，但对共同财产及损害赔偿未予处理。2012年底原告发现被告隐瞒了其在双方婚姻关系期间有外遇，并于2009年5月29日与案外人陈艳侠生下非婚生女吴菁怡的事实。2013年2月4日原告对被告等人提起了对坐落于上海市浦东新区上南四村的动迁房分家析产、法定继承纠纷案，同时提出损害赔偿的诉讼请求，法院审理后认为原告提出的损害赔偿可另行通过诉讼解决。原告认为，被告在与原告的婚姻关系存续期间与其他异性以夫妻名义共同生活，且生育了私生女，已构成了重婚，作为过错方，被告应对原告进行赔偿。原告诉至法院，要求被告支付原告物质损害赔偿人民币15万元，支付原告精神损害抚慰金人民币5万元。
本院认为：婚姻法规定，婚姻关系的一方因重婚、与他人同居、实施家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。同时司法解释规定无过错方作为原告基于上述条款规定向人民法院提起损害赔偿请求的，必须在离婚诉讼的同时提出，无过错方作为被告的离婚诉讼案件，如果被告不同意离婚也不基于该条规定提起损害赔偿请求的，可以在离婚后一年内就此单独提起诉讼。吴某1作为原告向法院起诉要求与张1离婚，审理中，张1同意与吴某1离婚，2010年4月7日法院判决双方离婚。显然，原告张1提出的赔偿之诉，应在离婚时提出，原告离婚时未提出，故其诉权已归于消灭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第三十条第(一)项、第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告张1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵冰清
二〇一四年四月一日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第三十条人民法院受理离婚案件时，应当将婚姻法第四十六条等规定中当事人的有关权利义务，书面告知当事人。在适用婚姻法第四十六条时，应当区分以下不同情况：
（一）符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为原告基于该条规定向人民法院提起损害赔偿请求的，必须在离婚诉讼的同时提出。
（二）符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为被告的离婚诉讼案件，如果被告不同意离婚也不基于该条规定提起损害赔偿请求的，可以在离婚后一年内就此单独提起诉讼。
（三）无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，告知当事人在离婚后一年内另行起诉。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0425执120号
申请执行人张启恒，男，1966年3月13日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人杨汉成，男，1976年11月10日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2015）紫民初字第343号民事调解书，于2016年8月18日立案执行张启恒申请执行杨汉成承揽合同纠纷一案。本院于2016年8月19日向被执行人杨汉成送达执行通知书，责令其向申请执行人支付承揽工程款7820元及利息，并承担案件受理费148元、申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人杨汉成下落不明，且无财产可供执行。申请执行人同意先终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再依法恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2016）黔0425执120号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭家刚
审判员 陈 虹
审判员 杨延开
二〇一六年九月二十九日
书记员 韦 伟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执569号
申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行，企业代码814671***，住所地内蒙古乌海市。
法定代表人吴利彬，系该公司行长。
委托代理人黄福强，男，1973年6月17日出生，汉族，住所地内蒙古乌海市。
被执行人王海江，男，1971年8月13日出生，汉族，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人袁晓敏（系王海江妻子），女，1972年3月9日出生，汉族，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行，依据已经发生法律效力的公证债权文书，于2016年5月23日向本院申请执行王海江、袁晓敏。本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人不履行给付义务，现被执行人财产暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年九月二十八日
书记员 海 花
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初2070号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年10月2日出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省耒阳市。2014年6月9日因犯抢夺罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年7月21日刑满释放。因本案于2016年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）2118号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年6月29日3时左右，被告人徐某某伙同同案人“豹哥”（另案处理）至广州市天河区上江屋32号301房附近，在徐某某的“望风”下，“豹哥”用工具打开该房的大门，趁被害人梁某1睡觉之机，“豹哥”盗走被害人梁某1三星手机两部（型号分别为：G5108、I8552，经鉴定价值分别为人民币195元、734元）、现金人民币150元，后被告人徐某某、“豹哥”趁机逃离现场。
2016年6月29日4时40分左右，被告人徐某某伙同同案人“豹哥”（另案处理）至广州市天河区花生寮一巷24号2楼，在徐某某的“望风”下，“豹哥”用工具打开被害人李某1家的门，趁被害人李某1睡觉之机，“豹哥”盗走被害人李某1屋内VIVO牌手机2部（经鉴定，价值分别为人民币1813元、2151元）、银黑色惠普牌笔记本电脑一部（经鉴定，价值人民币100元）、钻戒1枚（经鉴定，价值人民币5000元）及现金人民币约5500元。2016年6月29日，被告人徐某某被抓获归案。
公诉机关认为被告人徐某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人徐某某对指控的基本事实无异议并表示认罪，惟辩称其在第二宗盗窃中只盗窃了两部手机和一部惠普笔记本电脑，没有盗得钻戒和现金。
经审理查明：2016年6月29日3时左右，被告人徐某某伙同同案人“豹哥”（另案处理）至广州市天河区上江屋32号301房附近，在徐某某的“望风”下，“豹哥”用工具打开该房的大门，趁被害人梁某2睡觉之机，“豹哥”盗走被害人梁某2三星手机两部（型号分别为：G5108、I8552，价值分别为人民币195元、734元）及现金人民币150元，后被告人徐某某、“豹哥”趁机逃离现场。
2016年6月29日4时40分左右，被告人徐某某伙同同案人“豹哥”（另案处理）至广州市天河区花生寮一巷24号2楼，在徐某某的“望风”下，“豹哥”用工具打开被害人李某2家的门，趁被害人李某2睡觉之机，“豹哥”盗走被害人李某2屋内VIVOX5手机2部（价值分别为人民币1813元、2151元）、银黑色惠普牌笔记本电脑1部（经鉴定，价值人民币100元）、钻戒1枚（经鉴定，价值人民币5000元）及现金人民币100余元。
同日，被告人徐某某被抓获归案，并缴获作案工具黄色塑料卡片3块、塑料钩片4张、电子门禁锁匙4个以及被盗的白色三星手机2部、VIVOX5手机2部、惠普牌笔记本电脑1部、钻戒1枚，现金人民币254.4元。其中VIVOX5手机2部、惠普牌笔记本电脑1部、钻戒1枚及人民币124.4元已发还被害人李某2。
上述事实，有被害人梁某2、李某2的陈述，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场照片，赃物照片，赃款照片，作案工具照片，现场勘验检查工作记录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，情况说明，价格鉴定结论书，前科材料，户籍材料，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人徐某某盗窃被害人李某2现金人民币5500元以及被告人徐某某辩称没有盗窃钻戒1枚和现金的意见，经查：1、被害人李某2的报案陈述称其被盗钻戒一枚，被告人徐某某逃离现场时被当场缴获上述钻戒，上述证据相互印证，足以证实被告人徐某某盗窃被害人李某2钻戒的事实，被告人徐某某的该点辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。2、现仅有被害人李某2的报案陈述称其被盗现金人民币5500元，被告人徐某某归案后在侦查阶段稳定供述同案人“豹哥”在两次盗窃时，分别给了其100多元，扣押材料证实被告人徐某某被抓获时当场缴获200余元。现有证据仅能证实被告人徐某某盗窃被害人李某2现金人民币100余元。公诉机关的上述指控证据不足，本院不予支持。被告人徐某某当庭辩称没有盗窃现金的意见与查明事实不符，本院亦不予采纳。
本院认为：被告人徐某某以非法占有为目的，先后结伙两次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐某某庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。缴获的赃物发还被害人，作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年9月28日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的赃物三星手机2部及赃款人民币130元发还被害人梁某某；继续追缴被告人徐某某的违法所得20元，发还被害人梁某某。
三、缴获的作案工具黄色塑料卡片3块、塑料钩片4张、电子门禁锁匙4个予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 蒙向青
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 余玟虹
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第256号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人柯某，因本案于2014年3月3日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人柯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年1月18日19时15分，被告人柯某在机动车驾驶证被停止使用的情况下，饮酒后驾驶一辆无牌号的绿色电动三轮车行驶至金华市区人民东路与胜利街交叉口路段时，与被害人蒋某驾驶的一辆车牌号为浙G×××××灰色东风日产轿车发生碰撞，造成车辆损失的交通事故。民警在出警中发现被告人柯某涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其带至医院进行酒精含量检测。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人柯某体内的血液酒精含量为146mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
金华市公安局交通警察支队直属四大队认定，被告人柯某醉酒后驾驶机动车上道路逆向行驶，承担事故的主要责任；被害人蒋某驾车行驶时未确保安全，承担事故的次要责任。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、临时车牌号、车辆信息以及驾驶证信息查询结果、鉴定意见通知书、赔偿证明、情况说明、查获经过、户籍信息、血样提取登记表、交通事故鉴定书、物证检验报告、光盘一张、被害人蒋某的陈述、被告人柯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人柯某在机动车驾驶证停止使用的情况下，饮酒后驾驶无号牌机动三轮车发生事故，且负事故的主要责任，可酌情从重处罚。被告人柯某系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一四年三月七日
书记员 胡俊
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初31830号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。
代表人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：卢明，重庆腾运律师事务所律师。
被告：丁海桃，男，1992年11月12日出生，汉族,住重庆市綦江区。
案由：信用卡纠纷
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁海桃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人卢明到庭参加诉讼，被告丁海桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告返还信用卡欠款本金29832.64元，支付截至2018年5月9日的利息7594.62元、违约金
2625.97元，并支付自2018年5月10日起至付清日止，以欠款本金29832.64元为基数，按照日万分之五标准计收的利息。
被告丁海桃申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2016年5月29日
|
截止日期
|
2018年5月9日
欠款金额
|
本金
|
29832.64元
|
利息
|
7594.62元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告丁海桃申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告丁海桃偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以证明其关于违约金的主张，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海桃于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金29832.64元，支付截至2018年5月9日的利息7594.62元，并支付自2018年5月10日起的利息（利息以尚欠透支本金29832.64元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400.67元，由被告丁海桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 张 静
二○一八年九月十二日
法官助理 颜瑶莎
书 记 员 吴飞玲
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第135号
罪犯徐本应，男，1972年5月4日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年4月24日作出（2007）黔毕中刑初字第15号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处徐本应死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年8月3日，贵州省高级人民法院以（2007）黔高刑一复字第22号刑事裁定进行了核准。判决生效后交付执行。2009年11月9日贵州省高级人民法院以（2009）黔刑执字第1059号刑事裁定将徐本应减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年2月24日贵州省高级人民法院以（2012）黔刑执字第184号刑事裁定将徐本应减为有期徒刑19年零3个月，剥夺政治权利改为8年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以徐本应在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯徐本应减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯徐本应在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2011年度获综合记功一次；2012.1—2013.8期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯徐本应在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐本应减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢