西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第04261号
原告：西安同记商业有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街处56号付2号。
法定代表人：王聿清，系该公司总经理。
委托代理人：吴维维，陕西康宁律师事务所律师。
委托代理人：蔡东晖，陕西康宁律师事务所律师。
被告：陕西慈恩商业运营管理有限公司，住所地：西安市雁塔区电子正街3号112室。
法定代表人：张琦，系该公司总经理。
委托代理人：惠凯，陕西浩元律师事务所律师。
被告：陕西世华置业有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路395号。
法定代表人：缴亦农，系该公司总经理。
委托代理人：夏芸，陕西浩元律师事务所律师。
原告西安同记商业有限公司（简称同记商业公司）与被告陕西慈恩商业运营管理有限公司（简称慈恩运管公司）、陕西世华置业有限公司（简称世华置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同记商业公司之委托代理人吴维维，被告慈恩运管公司之委托代理人惠凯，被告世华置业公司之委托代理人夏芸均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告同记商业公司诉称，被告慈恩运管公司与被告世华置业公司系关联公司，2009年2月10日，原告与被告慈恩运管公司签订《商业顾问管理合同》，合同约定原告全面承接被告慈恩运管公司负责管理的慈恩镇项目的招商工作，被告慈恩运管公司提取租赁商户的两个月租金作为原告的招商奖金，合作期限自2009年2月15日至2011年2月15日，合同签订后原告依约代理招商，被告慈恩运管公司未按时支付招商代理费，经双方对账截止2011年6月30日被告慈恩运管公司尚欠原告招商代理费1077410.90元。2010年1月份起，原告与被告世华置业公司协商，原告就慈恩镇项目经营管理向被告世华置业公司提供顾问管理服务，被告世华公司每年向原告支付顾问管理费50万元，顾问管理期为2010年至2011年上半年。顾问管理期内，被告世华置业公司先行垫付原告派驻慈恩运管公司业务部、营运部员工工资，垫付金额从原告应收顾问管理费中扣除。经双方对帐，至顾问管理期止，被告世华置业公司尚欠原告顾问管理费525818.48元。2011年12月，原告与二被告协商，二被告承诺于2011年12月30日前向原告支付招商代理费1077410.90元，在此情况下，原告同意放弃顾问管理费525818.48元，此后二被告未能在2011年12月30日前付清招商代理费1077410.90元，经陆续付款截止2013年6月25日二被告累计还款101万元，至今二被告尚欠原告招商代理费67410.90元，顾问管理费525818.48元，因原告多次催要无果，现诉至法院，请求：判令二被告向原告支付招商代理费67410.90元、利息7875.84元及付清欠款之日的利息,管理费525818.48元及利息61433.13元及付清欠款之日的利息，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告慈恩运管公司辩称，慈恩运管公司依照双方签订管理合同及代理合同承担相应的费用，在与原告履行完毕，且未违约的情况下，双方进行结算支付。双方签订的协议中，未约定相关的利息，如确认应支付金额，慈恩运管公司也不予承担利息。慈恩运管公司与世华置业公司属于两个完全独立的法人，原告采取恶意混同的方式试图将二者混为一体，对此做法慈恩运管公司不予认可。至于原告与慈恩运管公司所谓的顾问服务，双方的权利义务及工作职责划分均没有双方认可的书面确认书，而原告公司的法人王聿清，其时任慈恩运管公司总经理时，连同慈恩运管公司的工作人员所进行的相应工作均为慈恩运管公司的行为，而非原告公司提供的服务。故应该驳回原告的诉讼请求。
被告世华置业公司辩称，世华置业公司具有独立的法人资格，与慈恩运管公司没有法律关系。原告是与慈恩运管公司签订的合同，应由慈恩运管公司履行相应的义务，现原告要求世华置业公司承担其余费用，于法无据。至于原告要求世华置业公司承担顾问管理费的诉请，因世华置业公司未与原告签订顾问管理合同，也没有明确相应的权利义务，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月10日，原告与被告慈恩运管公司签订《商业顾问管理合同》，合同约定：原告全面承接被告慈恩运管公司负责管理的慈恩镇项目的招商工作，被告慈恩运管公司一次性提取租赁商户的两个月租金作为原告的招商奖金，在商户租金到账时直接支付原告。合作期间，任何一方认为不适宜继续合作，应提前15日书面告知对方，如未提前告知，提出解除合同，应支付对方50000元。合作期限自2009年2月15日至2011年2月15日。合同签订后，原告依约代理招商。2010年1月份，原告与被告世华置业公司就原告对慈恩镇项目经营管理与被告世华置业公司进行协商。被告慈恩运管公司向被告世华置业公司于2010年2月3日呈送报告，称：世华集团与同记公司的委托经营管理合作模式中，关于同记员工工资的支付方式，即现任慈恩商管公司业务部、营运部员工工资的支付方式为：“从2010年1月份起，由慈恩商管公司先行垫付，后根据世华与同记签署的《委托经营管理合同》的规定时间，从同记的收益中扣除。现因世华集团与同记的委托经营管理合同尚未签署完毕，特拟定此《报告》予以证明，便于集团相关部门审核并发放工资。”同年2月8日，被告世华置业公司法定代表人缴亦农批示：“同意先期支付该笔工资，并单列计帐，从同记公司支付的代理费用以及年度管理费中扣除。”2010年4月21日，被告慈恩运管公司向被告世华置业公司再呈送报告，称因被告慈恩运管公司垫付同记公司派驻员工工资，故应在50万元年度顾问费中扣除员工工资，但不扣除通讯费与交通费。报被告世华置业公司法定代表人缴亦农批示。2011年12月，原告向两被告提交“同记公司代理费结算总表”，载明“被告世华置业公司于2011年12月30日前支付原告招商代理费1077410.90元（截至2011年6月30日未付数额），在此情况下，原告放弃顾问管理费525818.48元。三方均签字。后被告分批支付原告代理费，但未能在2011年12月30日前支付清。2013年6月25日原告给被告慈恩运管公司出具收款收据，收到该被告20万元，并载明：招商代理费未结清67410.90元，双方无其他债权债务。审理中，原告称被告慈恩运管公司是被告世华置业公司的全资子公司，被告世华置业公司委托原告向被告慈恩运管公司提供顾问服务。原告组织管理团队为该公司提供相关顾问服务，先后出具了目标责任书、企划方案，开业招商及景观改造工作计划书等，被告亦曾支付原告部分顾问费。
上述事实，有2009年2月10日签订的商业顾问管理合同，慈恩公司报告，同记商业公司代理费结算总表，收款收据，户口历史交易明细表、目标责任书、企划方案，开业招商及景观改造工作计划书及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告慈恩运管公司签订《商业顾问管理合同》，双方意思表示真实，为有效合同。原告完成相关招商工作后，被告慈恩运管公司有义务按照合同约定支付原告代理费。现原告要求被告慈恩运管公司支付下欠招商代理费67410.90元，并支付利息损失，有原告提供的双方《商业顾问管理合同》、“同记公司代理费结算总表”、2013年6月25日收款收据等证据佐证，本院依法予以支持。被告慈恩运管公司辩称，双方未约定利息，因相关证据显示，双方在2011年6月30日前已完成招商工作，确定代理费数额，原告要求被告在2011年12月30日前支付，被告慈恩运管公司迟延于2013年6月25日支付后，下欠67410.90元至今未付，有违双方合同及此后就代理费支付变更的约定，故此辩称依法不能成立。原告认为被告世华置业公司与被告慈恩运管公司系关联公司，要求共同承担责任一节，结合本案证据与具体案情，依法予以认定。原告要求两被告支付顾问管理费525818.48元，因此款项在原告提供的证据中，特别是在原告向被告世华置业公司的请示及该公司法定代表人缴亦农的批示、签署意见中多有呈现，被告也曾支付过部分顾问费，表明双方就此达成了口头协议。另外，原告曾表示放弃顾问费的条件亦因被告违约而不能成就，故原告此项请求，本院依法予以支持，被告应自2011年12月31日起支付原告迟延支付的利息损失。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西慈恩商业运营管理有限公司与被告陕西世华置业有限公司于本判决书生效后十日内共同支付原告西安同记商业有限公司招商代理费67410.90元，并支付利息损失（依本金67410.90元按中国人民银行同期贷款利率自2013年6月25日计至本判决书生效之日）。
二、被告陕西世华置业有限公司与被告陕西慈恩商业运营管理有限公司于本判决书生效后十日内共同支付原告西安同记商业有限公司顾问管理费525818.48元，并支付利息损失（依本金525818.48元按中国人民银行同期贷款利率自2011年12月31日计至本判决书生效之日）。
本案案件受理费10425元，由原告承担1425元，被告承担9000元。原告已垫付，本判决书生效后两被告直接给付原告9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 王继红
人民陪审员 李小芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2015年月日送达