湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终243号
原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱玉华，硕士研究生，中共党员，原孝感市交通局党组成员、工会主任。2015年7月22日，因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪经孝感市人民检察院决定刑事拘留，次日由孝感市公安局执行。2015年8月6日经湖北省人民检察院决定逮捕，同日由孝感市公安局执行。
辩护人刘安国，湖北自强律师事务所律师。
辩护人陈亮，湖北立丰律师事务所律师。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人朱玉华犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪一案，于2016年7月26日作出（2016）鄂0902刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人朱玉华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年至2014年9月期间，被告人朱玉华利用其先后担任孝感市孝南区发展和改革局局长兼孝感市孝南区交通战备办公室主任（以下简称孝南区发改局、孝南区交战办）、孝感市交通运输局党组成员、工会主任负责孝感合力运输集团有限公司工作的职务之便，伙同他人违反规定处置人民币900万元国防公路专项资金，造成国家经济损失人民币2994296.74元；利用职务便利，侵吞公款人民币5万元；收受姚某现金贿赂人民币292万元，为其获取汉孝城际铁路孝感段地材供应商、朱湖部队进出口路建设承建商提供帮助；收受云梦县旭昇汽车驾驶员培训学校（以下简称旭昇驾校）法定代表人左某现金贿赂人民币30万元，为其在驾校承包经营活动中提供帮助。具体事实分述如下：
一、滥用职权罪
2012年5月14日，国家交通战备办公室批复对孝感市孝南区北京路（桂桥路）至西河镇（王德光湾）公路由中央预算内投资人民币900万元。据此，国家财政部以财建（2012）208号文件、湖北省财政厅以鄂财建发（2012）133号文件下达2012年中央预算内基建支出预算指标人民币900万元，指定用于孝感市开发区桂桥村至孝南区西河镇国防公路项目补助。2012年8月22日，孝感市孝南区财政局将人民币900万元转账至孝南区交战办账户。
在预算指标下达之前，时任孝感市孝南区发改局局长兼交战办主任的被告人朱玉华于2012年5月21日以交战办的名义向孝感市孝南区人民政府提出人民币900万元专项资金的分配方案：1.西河镇修建国防公路建设资金人民币200万元；2.交战办申报资金及项目验收经费人民币200万元；3.朱湖部队进出口路建设资金人民币500万元。该方案获批后，被告人朱玉华将修建孝南区朱湖部队进出口路之事告诉姚某，并指定由姚某承建该项目。同时约定工程总价款为人民币900万元，实际修路工程款人民币500万元，另人民币400万元到账后返还给孝南区交战办。随后，被告人朱玉华安排时任孝南区发改局副局长兼孝南区交战办副主任的池某具体负责此事。池某找到孝感市孝南区公路管理局局长侯大敏，说明孝南区朱湖部队进出口路建设由孝南区发改局指定专人承建，需要借用孝感市孝南区公路管理局下属企业孝感市永成建设有限责任公司（以下简称永成公司）的名义签订合同和资金流转。侯大敏表示同意，并安排永成公司的相关人员协助工作。
2012年8月28日，池某以孝南区交战办的名义同永成公司签订金额为人民币900万元的孝南区朱湖部队农场道路建设工程施工的虚假合同，将朱湖部队进出口路建设实际交由姚某承建。其后，经被告人朱玉华和池某签批，孝南区发改局分二次将人民币900万元专项资金通过永成公司转给姚某。在姚某依约定将其中人民币400万元转回孝南区交战办账户后，该款项分别被用于孝感市孝南区毛陈镇楚荣生态农业观光园道路建设、孝感市孝南区杨店镇桃花大道景观道路建设及孝南区交战办公务费用。孝南区朱湖部队进出口路建设工程在没有立项、招投标、预决算等建设手续的情况下施工建设，于2013年5月建成。
另查明，经孝感市孝南区审计局审计，孝南区朱湖公路（朱湖金卉苗木基地路段）实际造价为人民币2005703.26元，造成国家经济损失人民币2994296.74元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证：
⑴孝感市孝南区人民政府办公室孝南政办发（2010）90号文件《孝感市孝南区发展和改革局主要职责内设机构和人员编制的规定》，证明孝感市孝南区交通战备办公室主要承担拟定全区有关国防交通规定；规划全区国防交通网络布局；拟定全区国防交通保障计划和物资储备计划；负责全区国防运力动员和征用；组织全区国防交通科学技术研究及其成果推广应用；指导、检查、监督全区国防交通工作；协调处理国防交通建设的有关问题等职责；
⑵国家交通战备办公室国动交战（2012）33号通知、湖北省发展和改革委员会鄂发改交通（2011）996号文件、湖北省交通战备办公室鄂交战（2012）21号通知，证明孝感市孝南区交通战备办公室申报的孝南区北京路（桂桥路）至西河镇（王德光湾）公路项目已获得由中央预算内投资人民币900万元；
⑶孝感市孝南区交通战备办公室（2012）5号文件，证明2012年5月21日由被告人朱玉华签发的该文件，对孝南区北京路（桂桥路）至西河镇（王德光湾）公路由中央预算内投资人民币900万元专项资金变更专项投资用途，提出西河镇修建国防公路建设资金人民币200万元、交战办申报资金及项目验收经费人民币200万元、朱湖部队进出口路建设资金人民币500万元的分配方案，于2012年6月8日分别报孝南区政府领导高某、刘某1批准；
⑷孝感市孝南区财政局专项资金银行拨付凭证及相关审批文件，证明2012年7月19日湖北省财政厅下达孝南区北京路（桂桥路）至西河镇（王德光湾）公路由中央预算内投资人民币900万元指标，由交战办朱玉华、池某签批，层报上级主管领导和财政部门批复，于2012年8月22日汇入孝南区交战办对公账户；
⑸协议书、湖北省建设工程施工合同、记账凭证、银行转账凭证，证明2012年8月28日池某代表孝南交战办与孝感市永成建设有限责任公司签订“孝南区朱湖部队农场道路”建设合同，合同价款人民币900万元，孝南交战办根据池某、朱玉华签批，2012年9月6日向永成公司拨付人民币500万元、2012年12月25日拨付人民币400万元；
⑹孝感市楚荣生态公司建设资金申请报告、孝感市孝南区人民政府专题会议纪要、杨店镇人民政府关于桃花景观道路项目建设资金的申请报告、银行转账凭证、记账凭证、报销凭证，证明2013年1月9日、2月6日经朱玉华、池某签批，将人民币400万元国防公路专项资金中人民币200万元分别拨付给孝感市楚荣生态公司、杨店镇桃花景观道路项目建设；
⑺孝感市孝南区交通运输局于2015年7月28日出具的情况说明，证明用2012年国防公路计划资金建成的朱湖部队进出口公路未经该局审核，也未办理相关手续；
⑻孝感市孝南区公路管理局于2015年7月28日出具的说明，证明朱湖部队进出口公路由孝南区发改局副局长池某、科员胡某指定姚某进行施工，该工程未向公路局办理任何建设相关手续；
⑼孝感市孝南区交通战备办公室于2015年7月28日出具的书面说明，证明2012年用人民币900万元战备路资金修建的朱湖进出口道路，该办仅与永成公司签订协议书，未办理其他相关建设手续；
⑽孝感市孝南区审计局孝南审发（2014）15号文件、关于孝南区朱湖农场道路（金卉园艺段）工程造价审计情况报告、工程预算编制书，证明用人民币500万元战备资金修建孝南区朱湖农场道路（金卉园艺段）工程造价经审计仅为人民币2005703.26元；
⑾现场勘测情况备忘录、湖北金卉花木有限公司出具的情况说明、现场照片，证明修建孝南区朱湖农场道路的工程量及竣工后的道路现状；
2、证人证言：
⑴证人陈某的证言，证明2012年孝南区发改局从中央申请的人民币900万元项目资金到孝南区财政局后，孝南区发改局工作人员到孝南区公路局说朱湖道路已指定承建人，需要借用永成公司的账户走账的事实；
⑵证人胡某的证言，证明“西河至北京路国防公路”专项资金900万元是2012年拨付的，是一次拨付到孝南区发改局账上的，其根据领导的签批分两次将人民币900万元拨付给施工单位“永成公司”的事实；
⑶证人刘某1的证言，证明“桂桥至西河国防公路”项目在2011年3月由孝南区发改局申报，2012年5月份国家的补贴资金到位后，朱玉华将资金分配方案报批后向朱玉华提了三条意见：一是要按资金使用管理办法来使用；二是要通过交通管理部门来具体实施；三是资金捆绑打包后，要尽快启动西河战备路项目，资金专款专用的事实；后来朱玉华是怎么操作的其不清楚的事实；
⑷证人高某的证言，证明2011年由孝南区发改局申报的人民币900万元资金到孝南区财政局以后，朱玉华要求将这900万元拨到交战办（设在区发改局）的专项账户上，在朱玉华拟出900万元资金分配方案后（朱湖公路500万元、修西河公路200万元、申报项目费用200万元）询问朱玉华修国防公路的专项资金能不能这样用，朱玉华说可以这样用，随后朱玉华又拿着方案去找刘某1区长签字，后来朱玉华是怎么操作的其不清楚的事实；
⑸证人赵某1的证言，证明2012年8月底，侯大敏局长对其说孝南区朱湖道路项目是区发改局的项目，发改局已经直接指定姚某、刘某3承建，但是为了应付上面的检查，项目资金要从永成公司的账上走一下，所以要制定一份永成公司作为承建方的合同，其按照侯局长的安排在合同上盖章，留下一份存档，并将另外两份交给姚某的事实；
⑹证人袁某的证言，证明其在公路局财务股股长李某的安排下分别于2012年9月、2012年12月利用本单位的账户为他人转款二次共计900万元（一次500万元，一次400万元）的事实；
⑺证人李某的证言，证明2012年9月份，发改局的胡某到公路局（永成公司）财务股办公室来说有一个国防战备路的资金要通过公司账户转款，其安排袁某分别于2012年9月、2012年12月二次转款共计人民币900万元的事实；
⑻证人熊某的证言，证明金卉公司在朱湖的苗木基地建成后，因主干道年久失修，无人维护，车辆和人员进出非常困难，该公司在生产过程中调集了大量的砂石料对道路进行了多次维修和基础处理，但没有从根本上解决问题。2012年，市委潘书记在区长刘某1等领导的陪同下到基地视察，看到这种情况，就要求刘某1区长想办法修这条路，该公司也向孝南区发改局申请了项目，争取资金的事实；
3、被告人朱玉华的供述，证明2012年6、7月份，发改局以孝感北京路至西河爆破基地的国防公路的名义申请国防交通战备路补贴资金900万元拨到孝南区财政局的专项资金账户后，其根据领导的安排拟定900万元资金的使用方案后，分别找到刘某1区长和高某副区长，经领导签字同意后将分配方案交给池某按方案执行，至于怎么签的合同，怎么拨付的资金都是由池某负责，拨付资金由其签字同意的，第一次是先拨500万元，等永成公司将200万元返回交战办后，再拨的第二笔400万元，400万元拨出后也要求永成公司返回200万元的事实。
二、贪污罪
2012年7月，时任孝感市孝南区发改局局长的被告人朱玉华以出差为由，要求时任孝南区发改局工交股股长的胡某（另案处理）将人民币5万元公款转至其私人银行卡内。后经被告人朱玉华签批，由胡某经手以虚列费用的方式将该人民币5万元公款予以报销。被告人朱玉华将人民币5万元公款据为己有后，转账给其子朱某用于购房。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证：
⑴孝感市孝南区发展计划局尾数94434账户查询明细，证明2012年7月12日该账户支取人民币10万元的事实；
⑵胡某个人银行账户存取款明细，证明2012年7月12日存入人民币10万元，2012年7月20日汇款人民币5万元到户名朱玉华中国农业银行股份有限公司孝感分公司尾数38017账户；
⑶被告人朱玉华个人银行存取款明细，证明户名朱玉华的中国农业银行股份有限公司孝感分公司尾数38017账户于2012年7月20日转入人民币5万元，2012年7月26日转出人民币5万元到中国农业银行股份有限公司孝感分公司尾数60415账户的事实；
⑷朱某个人银行存取款明细，证明户名朱某的中国农业银行股份有限公司孝感分公司尾数60415账户于2012年7月26日转入人民币5万元的事实；
⑸孝南区交通战备办公室提供的记账、报账凭证复印件，证明胡某于2012年7月20日向朱玉华中国农业银行尾数38017账户转款5万元人民币，胡某于2012年9月13日利用报销出差办公经费之机，将该5万元人民币在交战办专项资金中予以报销；
2、证人证言：
⑴证人胡某的证言，证明2012年7月20日，其以出差的名义向朱玉华经常出差使用的农行卡账户汇入5万元钱，后虚开发票将该5万元冲账报销的事实；
⑵证人池某的证言，证明朱玉华在“双规”的前二天，让其帮忙证明胡某转给他5万元钱在北京出差时，垫钱给别人送礼，回来报账后给了胡某的虚假事实；
3、被告人朱玉华的供述，证明2012年7月份，其安排发改局工交股股长胡某转人民币5万元到农业银行信用卡上准备出差使用，因出差取消及儿子朱某在北京买房子需要钱就将这5万元打到朱某的卡上，后将该5万元冲账报销的事实。
三、受贿罪
（一）2009年，孝感至武汉城际铁路孝感段项目启动，孝感市孝南区政府成立“孝南区支持汉孝城际铁路建设协调指挥部”，时任孝南区发改局局长的被告人朱玉华任指挥部办公室主任。姚某找到被告人朱玉华，提出想参与该项目的砂石料供应，请被告人朱玉华帮忙。被告人朱玉华利用与中建八局汉孝城际铁路建设项目部负责人刘某2在工作中的沟通、衔接之机，向刘某2推荐姚某为项目的砂石料供应商，随后姚某以孝昌县辉腾沙场、孝昌县周巷镇宏发碎石厂的名义参与该项目的砂石料供应商招投标并顺利中标。
为表示感谢，姚某于2009年至2011年分三次向被告人朱玉华提供的黄某1、余某、赵某2等人的银行账户转款共计人民币192万元，被告人朱玉华将此款用于其子朱某购房。
（二）2012年11月，为感谢被告人朱玉华在朱湖部队进出口路项目中提供的帮助，姚某向被告人朱玉华提供的其妻弟黄某1的银行账户内，分二次转款共计人民币100万元。被告人朱玉华将此款用于其子安排工作及个人消费。
2014年9月，为逃避法律追究，被告人朱玉华伙同姚某及黄某1经预谋，以虚假债务纠纷为名，由姚某对黄某1提起民事诉讼，企图掩盖朱玉华收受姚某巨额贿赂的事实。
（三）2014年4月，被告人朱玉华利用其担任孝感市交通局工会主任，负责孝感合力运输集团有限公司（孝感市交通局下属公司）具体工作的职务之便，为时任云梦旭昇驾校负责人的左某在承包经营活动中提供帮助，收受左某给予的人民币30万元。被告人朱玉华以其妻兄黄某2的名义，用此款购买大众牌途观轿车一辆。2014年9月，被告人朱玉华为逃避纪检监查，将人民币30万元交由黄某2还给左某。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证：
⑴证人黄某1银行账户查询明细，证明2009年11月24日黄某1尾数2929银行账户收到明某尾数81987银行账户转账存入48万元人民币；
⑵证人余某账户查询明细，证明2009年12月3日明某尾数81987银行账户向余某尾数7920银行账户转账存入42万元人民币；
⑶证人邓某银行账户查询明细，证明2011年1月12日邓某尾数4885银行账户向赵某2尾数7305银行账户转账存入102万元人民币；
⑷证人黄某1银行账户查询明细，证明黄某1尾数3906银行账户分别于2012年11月5日、11月9日收到刘某4尾数66772银行账户转账存入的共计100万元人民币的事实；
⑸证人赵某243×××05银行账户查询明细，证明2011年1月12日赵某2尾数7305账户收到邓某尾数4885账户转账存入102万元人民币；2011年2月11日赵某27305账户向朱某尾数4634账户转账存入102万元人民币，2011年2月19日再次向朱某尾数4634账户转账存入90万元人民币；
⑹证人朱某43×××34银行账户查询明细，证明2011年2月11日赵某243×××05账户向朱某尾数4634账户转账存入102万元人民币；2011年2月19日再次转账存入90万元人民币；
⑺汉孝城际铁路四标段付孝昌花园辉腾沙场材料款明细及银行账凭证、付孝昌县周巷宏发碎石厂材料款明细，证明汉孝城际铁路四标段共18次付孝昌花园辉腾沙场材料款所有款项均转入邓某尾数85×××77账户内；付周巷宏发碎石厂材料款共37次的事实；
⑻孝昌县辉腾沙场采购合同及相关书证、孝昌县周巷宏发碎石厂采购合同及相关书证，证明2009年12月7日汉孝城际铁路四标段项目经理部与孝昌花园辉腾沙场、孝昌县周巷宏发碎石厂签订工程沙石料采购合同；
⑼湖北省武汉市江岸区人民法院立案审批登记表、民事诉讼状、借条、授权委托书、武汉市江岸区人民法院庭审笔录等，证明2014年9月11日，姚某委托律师起诉黄某1要求其归还借款270万元及武汉市江岸区人民法院于2014年10月22日上午已开庭审理过该民间借贷纠纷案的事实；
2、证人证言
⑴证人姚某的证言，证明其借用辉腾沙场、宏发碎石厂的资质中标汉孝城际铁路工程地材供应，在该工程开工后不久，朱玉华主动提出要在这个项目中入股，并以借钱名义找其要钱，其先后三次通过银行转给他192万元；以及在承接朱湖道路项目中按照朱玉华的要求，二次转账100万元到朱玉华提供的黄某1账户中的事实；
⑵证人刘某2的证言，证明其于2009年9月到“中国建筑股份有限公司汉孝城际铁路4标段项目部”任项目经理期间，孝南区发改局局长朱玉华负责与其联系和协调，当时朱玉华推荐了一个辉腾沙场和一个宏发碎石场负责供应这个项目的沙石；
⑶证人黄某1的证言，证明其提供银行账户供朱玉华使用及2014年9月3日，朱玉华授意其向姚某出具270万元的借条并让姚某到武汉市江岸区法院起诉要求其还借款的事实；
⑷证人余某的证言，证明其不认识姚某、刘某4、明某等人，与他们没有经济往来的事实；
⑸证人黄某2的证言，证明2011年朱玉华通过其妻子赵某2的银行账户汇款102万元给朱玉华儿子朱某用于北京购房及2014年9月朱玉华让其还款30万元给左某的事实；
⑹证人赵某2的证言，证明朱玉华于2011年通过其银行账户汇款102万元给朱玉华儿子朱某用于北京购房的事实；
⑺证人邓某的证言，证明其不认识赵某2、朱玉华，也没有经济往来及其开设的建设银行尾数74855的账户、中国银行尾数64072的账户均由其舅舅姚某使用的事实；
⑻证人刘某3的证言，证明其从2010年开始在汉孝城际铁路项目为姚某帮忙负责收料、协调一直到工程结束；
⑼证人朱某的证言，证明其于2011年在北京“天通苑”买了一套150平米的房子，首付170万元左右都是赵某2通过银行账户汇入其建设银行账户的，不清楚这些资金来源的事实；
⑽证人龚某的证言，证明姚某占周巷宏发碎石场20%股份，姚某负责城际铁路石材供应项目的招投标事宜，在整个供货过程中，其只负责供应碎石的数量，保证质量，整个货款都打在宏发碎石场的账户；
⑾证人丁某的证言，证明其和晏德明等5个股东于2005年成立了辉腾砂场，2009年有人借用辉腾砂场的资质到孝感投标的事实；
⑿证人刘某4的证言，证明其丈夫姚某用其身份证在银行开设账户并使用该账户的事实；
⒀证人明某的证言，证明其哥哥姚某曾经用其身份证在银行开设过账户，该账户一直由姚某使用的事实；
3、被告人朱玉华的供述，证明其多次收受姚某人民币292万元的事实。
另查明，被告人朱玉华于1995年12月8日任孝感市孝南区肖港镇人民政府镇长；2007年3月5日任孝感市孝南区发展和改革局党组成员、书记；2009年2月23日任孝感市孝南区支持城际铁路建设协调指挥部成员兼协调小组办公室主任；2011年3月2日、2013年5月2日以孝南区发展和改革局局长身份兼任孝感市孝南区国防动员委员会交通战备办公室主任；2013年11月14日任孝感市交通运输局工会工作委员会主任、党组成员；2015年4月11日，中共孝感市委免去朱玉华孝感市交通运输局党组成员职务，取消其孝感市交通运输局工会主任试用职务；2015年6月1日，孝感市孝南区人民代表大会常务委员会同意朱玉华辞去孝感市孝南区第五届人大代表职务。
再查明，被告人朱玉华在接受纪委调查期间，主动交代了纪委未掌握的滥用职权的犯罪事实。其亲属于2015年7月21日向中共孝感市纪律检查委员会退出违法所得人民币1000000元；在本案侦查阶段，被告人朱玉华亲属于2015年8月31日向孝感市人民检察院退出违法所得人民币500000元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
⑴被告人朱玉华的户籍信息，证明被告人朱玉华出生于1961年4月17日的事实；
⑵被告人朱玉华个人的干部履历表，证明被告人朱玉华国家工作人员的任职经历；
⑶中共孝感市孝南区委组织部孝南组干字（1995）第127号文件，证明被告人朱玉华于1995年12月8日任孝感市孝南区肖港镇人民政府镇长；
⑷中共孝感市孝南区委孝南发干（2007）5号文件，证明被告人朱玉华于2007年3月5日任孝感市孝南区发展和改革局党组成员、书记；
⑸中共孝感市孝南区委办公室孝南办文（2009）6号文件，证明被告人朱玉华于2009年2月23日任孝感市孝南区支持城际铁路建设协调指挥部成员；
⑹中共孝感市孝南区发展和改革局党组孝南发（2011）10号文件，证明被告人朱玉华于2011年3月2日兼任孝感市孝南区国防动员委员会交通战备办公室主任；
⑺中共孝感市孝南区委孝南文（2012）22号、（2013）38号文件，证明被告人朱玉华分别于2012年8月3日、2013年5月2日以孝感市孝南区发展和改革局局长身份兼任孝感市孝南区国防动员委员会交通战备办公室主任；
⑻中共孝感市委组织部孝组干（2013）352号文件、中共孝感市交通运输局党组孝交党（2013）26号文件，证明被告人朱玉华于2013年11月14日任孝感市交通运输局工会工作委员会主任、党组成员；
⑼孝感市交通运输局党组会议记录，证明2013年12月3日经孝感市交通运输局党组会议决定，由朱玉华主持合力运输集团有限公司全面工作；
⑽孝感合力运输集团有限公司说明，证明被告人朱玉华于2014年9月4日不再主持合力运输集团有限公司工作；
⑾中共孝感市委孝发干（2015）55号文件，证明中共孝感市委于2015年4月11日免去朱玉华孝感市交通运输局党组成员职务，取消其孝感市交通运输局工会工作委员会主任试用职务；
⑿孝感市孝南区人人民代表大会常务委员会批复，证明孝感市孝南区人民代表大会常务委员会于2015年6月1日接受被告人朱玉华辞去孝感市孝南区第五届人大代表职务；
以上证据证明被告人朱玉华为完全刑事责任能力人，系国家工作人员身份及相关任职经历；
⒀湖北省非税收入票据，证明被告人朱玉华亲属在中共孝感市纪委调查期间退出违法所得人民币100万元；
⒁湖北省暂扣款物票据，证明被告人朱玉华亲属在孝感市人民检察院侦查期间退出违法所得人民币50万元；
⒂中共孝感市纪律检查委员会于2016年6月21日出具的情况说明，证明被告人朱玉华在“两规”期间主动交代了纪委未掌握的其滥用职权及收受姚某干股分红192万元的犯罪事实。
原判认为，被告人朱玉华身为国家工作人员，滥用职权，造成国家利益损失人民币299万余元；利用职务之便，侵吞公款人民币5万元；利用职务之便收受他人贿赂人民币322万元，其行为分别构成滥用职权罪、贪污罪、受贿罪。对公诉机关要求以滥用职权罪、贪污罪、受贿罪对其定罪处罚的意见予以采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）﹥》第一条规定“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的‘情节特别严重’…，（二）造成经济损失一百五十万元以上的；…”本案中，被告人朱玉华滥用职权给国家造成损失299万余元，对被告人朱玉华所犯滥用职权罪应在有期徒刑三年以上七年以下量刑处罚，因其有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人朱玉华对公诉机关指控的贪污罪自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人朱玉华在庭审中虽对公诉机关指控其收受他人人民币322万元犯受贿罪的数额有异议，但对犯罪事实的供述始终一致，不影响其认罪的态度，对其所犯受贿罪依法予以从轻处罚；被告人朱玉华家属在其被纪委调查期间及本案侦查期间退出违法所得人民币150万元，对被告人朱玉华所犯贪污罪、受贿罪依法酌定从轻处罚。被告人朱玉华受贿所得属于违法所得，对其未退出的部分受贿所得应依法予以追缴。被告人朱玉华犯有数罪，依法数罪并罚。据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十二条、第三百八十五条、第三百八十三条、第六十九条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第十九条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定﹥》第二条、第三条之规定，判决被告人朱玉华犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年一个月；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币500000元；合并有期徒刑十四年七个月，并处罚金人民币600000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币600000元；对被告人朱玉华已退出的违法所得1500000元予以没收，由收缴机关上缴国库；对其未退出的违法所得人民币1470000元继续予以追缴。
宣判后，原审被告人朱玉华不服，上诉提出：1、一审判决认定事实错误，上诉人不构成滥用职权罪。2、收受姚某192万元属违规行为，左某30万元属借款行为，该两笔款项不应认定为受贿。3、一审量刑畸重，上诉人具有自首情节，应予减轻处罚。
其辩护人提出了与之相同的辩护意见。
经审理查明，二审审理查明的事实、证据和一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱玉华身为国家机关工作人员，滥用职权，造成国家利益损失人民币299万余元；利用职务之便，侵吞公款人民币5万元；利用职务之便非法收受他人贿赂人民币322万元，其行为分别构成滥用职权罪、贪污罪、受贿罪。关于上诉人朱玉华提出的第1点上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人朱玉华逾越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，擅自指定姚某承建朱湖部队进出口路建设项目，使得该建设工程在没有立项、招投标、预决算等建设手续的情况下施工建设。且在未竣工验收进行决算审计的情况下支付全额工程款500万元。后经孝南区审计局审计，该项目实际造价仅为2005703.26元，造成国家经济损失2994296.74元。故上诉人朱玉华应构成滥用职权罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人朱玉华提出的第2点上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，其一，上诉人朱玉华利用担任孝感市孝南区支持城际铁路建设协调指挥部成员及领导小组办公室主任期间，利用与承建方中建八局汉孝城际铁路建设项目部负责人刘某2联系工作之机，向对方推荐请托人姚某为该项目石材供应商。上诉人朱玉华系利用职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人姚某人民币192万元，应当认定为受贿罪。其二，上诉人朱玉华及辩护人辩称所收受左某的30万元为借款，但即未形成书面借款协议，亦未约定还款时间，也未约定还款利息。且证人左某的证言证实，朱玉华之前对其说看中了途观车，但是当时并没有要付车款、车定金的意思，他的意思很明确，是想送辆车给他，所以就替他付了30万元的车款。证人黄某2的证言和上诉人朱玉华的供述均能相互印证，证实是因2014年7月底8月初时，听到有人在省委巡视组举报朱玉华，害怕这辆车出事，才叫黄某2把钱付给左某。故该笔30万元不应认定为借款，而应认定为受贿罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人朱玉华提出的第3点上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，原审法院根据上诉人朱玉华犯罪的具体事实、犯罪的性质、情节予以量刑，均在法定刑幅度以内，且对其滥用职权构成自首的量刑情节已予以考虑，并无过重情形。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黎艳平
审判员 李 菁
二〇一六年九月十四日
书记员 许 丹