四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1731号
原告：何小松，男，生于1987年9月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县，居民。
委托诉讼代理人：刘婷婷，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李悦绮，四川致高律师事务所律师。
被告：白长全，男，生于1975年5月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
委托诉讼代理人：高凤玲，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。
原告何小松与被告白长全加工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小松及其委托诉讼代理人刘婷婷、李悦绮，被告白长全的委托诉讼代理人高凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何小松向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方加工承揽合同关系；2.依法判令被告赔偿原告损失共计515280.1元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月经人介绍委托被告加工一批羽绒服，双方经口头协议协商确定交付成品羽绒服共8000件，并约定自2016年11月25日开始交货，每日交付800件，2016年12月4日交货完毕。协议订立后，原告即采购羽绒、面料、里布、胆布等原材料共计515280.1元，并交付于被告加工。后被告未按协议约定的时间、数量、质量要求向原告交付羽绒服成品，原告多次至被告处催促交货，但至今被告仍未交货。被告的行为已严重违反双方约定及《中华人民共和国合同法》之规定，鉴此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
白长全辩称，针对诉讼请求，白长全不是本案适格被告，原、被告间不存在加工承揽关系，更不存在赔偿原告损失，请求法庭驳回原告诉请。针对事实和理由部分，原告所诉不是事实，客观事实是：2016年11月，原告经人介绍找到被告，要求加工羽绒服50000件，被告称其不具备加工能力，无法加工。原告称其有网络平台，愿意由其提供原材料、销售平台，被告与羽绒服加工厂、监狱有业务往来，能够提供加工能力资源，事后两人约定共同合伙做羽绒服加工生意，通过米莱制衣厂委托川北监狱加工羽绒服。原材料由原告负责购买，被告负责送货给制衣厂、监狱，事后利润分成由原告在网上销售羽绒服后按纯利润分成，没有约定具体的分成比例。原告到被告的制衣作坊进行了实地查看，事后原告提供了一些原材料，收货人是原告父亲，具体多少被告不清楚。2016年12月1日，原告电话告知被告其网店被查封，要求停止加工工作。2017年春节前后，原告又到被告的作坊对遗留货物进行了安排处理，解除与被告的合伙关系，并让被告告知监狱停止加工，对已加工的产品做出了放弃的意思表示。被告并没有收到过原告提交的50余万元的货物。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据1.微信聊天记录打印件一套、汇款凭证打印件一份，被告对聊天记录真实性及汇款真实性无异议，证据三性本院予以确认，上列证据证实了2016年11月10日至2016年12月21日期间，原、被告就羽绒服加工问题进行了多次沟通并达成口头协议，原告向被告发去羽绒服原材料并要求被告按照其提供的尺码裁剪，第一批为4100件，被告告知原告原材料可通过余示东风、力展物流发塔水，原材料收货地址为：绵阳安州区塔水镇奇森制衣厂，电话187××××5839。被告收到原材料后，通过四川省仁寿县文林镇米莱服饰店交由四川省川北监狱八监区进行加工。2016年11月29日，被告向原告交付200件黑色羽绒服，并向原告提供其本人银行卡号。2016年12月20日，四川省川北监狱八监区向四川省仁寿县文林镇米莱服饰店出具告知一份，告知其加工的黑色羽绒服已经全部加工完毕，要求该服饰店于2016年12月21日15:00时前，付清全部加工费用254650元。2.购货凭证复印件、发货单复印件、物流凭证复印件共计21份、账户明细复印件，购货凭证、发货单、物流凭证与账户明细相互印证，证据三性本院予以确认，上列证据证实了2016年11月13日至2016年11月20日期间，原告通过供应商或物流公司陆续向被告白长全提供的地址塔水镇奇森制衣厂发去羽绒服原材料，原材料总金额共计515280.1元。3.淘宝卖家中心详情打印件一份、2016年双11淘宝活动规则总结打印件一份，卖家中心详情显示仅为预计订单数量，并非实际订单数量，不具有证明力，2016年双11淘宝活动规则与本案不具有关联性，本院不予确认。4.电话录音一份，被告对真实性无异议，证据三性本院予以确认，该证据证实了2016年12月16日，原、被告电话沟通羽绒服交货及费用结算事宜，被告确认收到原告所发原材料的事实，被告确认已交付的200件黑色羽绒服不符合加工要求同意拉走的事实，被告垫付的物流费用原告同意支付，被告同意剩余的原材料待与监狱协商处理好交货及加工费事宜后交由原告拉走。因被告未及时向监狱配送原材料致使监狱停工待料，监狱自行购买原材料要求增加加工费。5.羽绒服照片打印件3份，与当庭提交的羽绒服相同，因双方并未提交样衣，无法进行比对，该组证据本院不予确认。被告提交的证据证人证言两份，证人本人到庭作证，原告对证人陈述的2016年11月底被告向原告交付了200件黑色羽绒服的事实不持异议，本院予以确认。对证人陈述的原、被告之间系合伙关系，因无其他证据予以印证，本院不予确认。
另查明，原告系淘宝店经营业主，从事服装贸易。被告系个体服装加工坊业主，从事服装加工业务，未办理营业执照。仁寿县文林镇米莱服饰店经营者为罗强，米莱服饰招工启事中联系电话系被告白长全的电话号码。原、被告经与监狱协商未果，现监狱已将加工的羽绒服自行处置。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面加工合同，但通过双方的微信聊天记录、电话录音记录及四川省川北监狱八监区向四川省仁寿县文林镇米莱服饰店出具的告知书，结合双方的职业性质，能够认定原告提供原材料，被告按照原告的要求通过四川省仁寿县文林镇米莱服饰店交由四川省川北监狱八监区完成羽绒服的加工，被告再向原告交付羽绒服成品，并在交付羽绒服成品后向原告提供银行卡账户收取加工费，完全符合加工合同的要件，双方加工合同关系成立。被告辩称双方系合伙关系，因无相应证据予以证明，其辩解理由不成立，本院不予采纳。加工合同关系成立后，原告向被告提供了价值515280.1元的原材料，被告仅向原告交付了200件黑色羽绒服，且该200件黑色羽绒服不符合加工要求，后因被告未及时向监狱配送原材料致使监狱停工待料，监狱自行购买原材料要求增加加工费的情况发生，为此，原、被告经与监狱协商未果，现监狱已将加工的羽绒服自行处置。原、被告双方至今未对交付的200件羽绒服加工费、物流费及剩余原材料进行结算，原告虽在诉讼中自愿放弃该200件羽绒服的求偿要求，但其以120元/件计算成本价值并无相应依据，原告所举的证据无法确定其损失数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何小松的诉讼请求。
案件受理费已减半收取4476元，由原告何小松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一八年一月十日
书记员 敬芮
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。