江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初2630号
原告:余忠东，男，1969年8月17日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：冷秋雨，江西法启律师事务所律师。
被告：江西诚辉房地产开发有限公司，住所地修水县工业园太阳升项目区，统一社会信用代码91360424056404215G。
法定代表人：王春满，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡俊，江西东太律师事务所律师。被告：江西省兴宁建筑工程有限公司，住所地修水县义
宁镇修江路11号，统一社会信用代码913604247319825701。
法定代表人：聂云水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡燕军，该公司文员。
被告：王明清，男，1973年8月23日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。
被告：余小刚，男，1974年11月23日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。
被告：王亚平，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。
原告余忠东诉被告江西诚辉房地产开发有限公司（以下简称诚辉公司）、江西省兴宁建筑工程有限公司（以下简称兴宁公司）、王明清、余小刚、王亚平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告余忠东及其委托诉讼代理人冷秋雨，被告诚辉公司法定代表人王春满及其委托诉讼代理人胡俊，被告兴宁公司委托诉讼代理人聂芳、胡燕军，被告王明清、余小刚、王亚平已到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告支付工程款2878500元及逾期利息1611960元（以月息2分计算，自2016年3月17日起暂计算至2018年7月16日止，后期利息计算至实际支付完止）；2.判令本案全部诉讼费由各被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：请求判令被告承担本案的保全费5000元、保险费6735.69元，合计11735.69元。事实与理由：2014年12月5日，被告诚辉公司和兴宁公司签订《建设工程施工合同》，约定诚辉公司将位于太阳升镇新城区的景秀壹品小区土建、装饰装修、水电安装工程发包给兴宁公司承建。同年10月28日，被告王明清、余小刚和王亚平挂靠被告兴宁公司将上述工程中的9#、13#楼木工、泥工、钢筋工、架子工等劳务分包至原告施工，并与原告签订《建筑工程劳务承包协议》及《补充协议》，合同约定劳务分包、部分工程包工包料，承包价款为单价375元/m'（不含税费，以实际完成工程投影面积计算），若被告付款及结算后工资不到位，被告应负责赔偿原告所有损失，按月息2%计算利息。工程竣工验收后，被告兴宁公司和余小刚等被告以诚辉公司未付清工程款为由，拒绝向原告支付剩余工程款。2016年3月16日被告兴宁公司、王明清、余小刚、王亚平与原告结算，三被告欠原告工程余款2878500元整，后原告多次催讨未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告诚辉公司辩称，1.其与原告余忠东没有形成建设工程施工合同法律关系，原告作为实际施工人直接要求诚辉公司支付工程款，违反合同的相对性原则。2.依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，诚辉公司仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。适用该规定依赖于工程是否通过验收合格、工程总造价及已付工程款数额的确定。本案所涉工程因被告方原因导致工程未验收，未结算，不能确定未付工程款数额。故原告直接要求诚辉公司承担责任，没有法律和事实依据。３.2018年9月，诚辉公司将本案所涉项目单方委托审计，其中9#工程款5503080.94元，13#工程款1589450.39元，总计7092531.33元，抵扣已经支付给王明清、余小刚、王亚平6020114元，尚差1072417.33元，扣除质保金35.46万元和9#园林景观工程款127669.13元，余欠三被告工程款应为590148.2元。
被告兴宁公司辩称，诚辉公司是直接发包给王明清、余小刚、王亚平，因为个人没有资质便以兴宁公司名义与诚辉公司签订合同，原告主张的劳务工资应由诚辉公司承担支付责任。
被告王明清辩称，余欠原告工程款属实，诚辉公司辩称的工程款结算应请有资质的第三方审计机构审计。
被告余小刚辩称，余欠原告工程款属实，诚辉公司辩称的工程款结算应请有资质的第三方审计机构审计。
被告王亚平辩称，余欠原告工程款属实，诚辉公司辩称的工程款结算应请有资质的第三方审计机构审计。
本案经审理认定事实如下：2014年12月5日诚辉公司与兴宁公司签订《建设工程施工合同》，约定由兴宁公司承包位于太阳升镇新城区景秀壹品小区土建、装饰装修、水电安装工程。王明清、余小刚、王亚平挂靠在兴宁公司名下实际施工，将其中的9#、13#楼劳务分包给原告施工，并于2014年10月28日与原告签订《建筑工程劳务承包协议》及《补充协议》，约定由原告负责木工、钢筋工、泥工、架子工等工作，单价375元/㎡（不含税费，以实际完成工程投影面积计算），付款方式：工程主体验收价款付到98%，余款2%三个月内付清，并承担按合同总价款的２%违约金。2016年3月16日原告余忠东与被告王明清、余小刚、王亚平结算，并出具结算单，载明“三都景秀壹品工地9#、13#两栋所有劳务工资款，即木工、泥工、钢筋工、架子工、小工、杂工等工资款共计肆佰零柒万捌仟伍佰元整，总投影面积10076平方，按合同定价375元/㎡，实欠劳务工资余款：贰佰捌拾柒万捌仟伍佰元整，双方已核算无误，特此结算为据，双方签字生效”，双方均在结算单上签字确认。本案所涉9#、13#主体结构工程已于2016年6月30日验收合格。
另查，余忠东于2018年8月24日向本院提出财产保全申请，要求查封江西诚辉房地产开发有限公司名下价值4490460元不动产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，花费保险费6735.69元，缴纳保全费5000元，本院当日裁定采取保全措施。
以上事实，有原、被告身份信息证明、企业信息、《建设工程施工合同》、《建筑工程劳务承包协议》、《补充协议》、劳务工资结算单、保单、发票、工程预（结）算造价审核书、9#和13#楼预付工程款情况说明、收条、转账记录、主体结构工程验收监督联系函等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于本案合同性质。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。
原告余忠东与被告王明清、余小刚、王亚平作为自然人均无建筑施工企业资质，故双方签订的《建筑工程劳务承包协议》、《补充协议》，违反上述法律的禁止性规定。再根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、第（二）项之规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。原告余忠东与被告王明清、余小刚、王亚平双方签订的《建筑工程劳务承包协议》、《补充协议》，应为无效合同。
关于工程款数额。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案9#、13#楼工程已经竣工验收并交付使用。被告王明清、余小刚、王亚平作为与余忠东签订《建筑工程劳务承包协议》、《补充协议》的合同相对方，应承担合同无效而产生的工程款支付的责任。被告王明清、余小刚、王亚平向原告余忠东出具的结算单，可以确认余欠工程款2878500元，出具结算单后被告未付款，故原告要求被告王明清、余小刚、王亚平支付工程款2878500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。因双方签订的《建筑工程劳务承包协议》、《补充协议》无效，双方有关欠付工程款按月利率2%计算利息的约定无效。但因被告迟延支付工程款，实际给原告造成利息损失，故本院酌定自2016年3月17日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止，自2016年3月17日至2018年7月16日的利息为429856元，后续利息自2018年7月17日起以工程款2878500元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止。故原告关于利息的诉讼请求，本院部分支持。
关于兴宁公司的责任。被告王明清、余小刚、王亚平挂靠在兴宁公司名下与原告余忠东签订合同，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，兴宁公司在本案诉争工程中，出借施工资质对三被告违法将9#、13#楼劳务分包给原告施工的行为存在过错，故兴宁公司作为资质出借方应向原告承担连带付款责任。
关于诚辉公司的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。诚辉公司辩称其与被告王明清、余小刚、王亚平未结算，不能确定未付工程款数额，认为其支付余欠工程款的条件未成就。本案所涉工程已完工，并已实际交付使用，原告完成了其合同义务，被告王明清、余小刚、王亚平应承担给付工程款的义务，诚辉公司作为发包人并未就涉案工程进行最终结算，不能证明其不欠工程款，故其应在欠付三被告工程款范围内承担连带责任。对诚辉公司的辩称意见，本院不予采纳。
关于保险费负担问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告为申请保全向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属于原告损失部分，故原告要求被告承担保险费6735.69元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于保全费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项“当事人依法向人民法院申请交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第二项“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，原告申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担”的规定。故原告要求被告承担保全费5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第六条第二项、第十条第二项、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王明清、余小刚、王亚平于本判决生效后三个月内向原告余忠东支付工程款2878500元、保险费6735.69元、利息损失429856元，合计3315091.69元，后续利息自2018年7月17日起以工程款2878500元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止。
二、被告江西省兴宁建筑工程有限公司对上述判决第一项承担连带责任。
三、被告江西诚辉房地产开发有限公司在欠付王明清、余小刚、王亚平工程款范围内对上述判决第一项承担连带责任。
四、驳回原告余忠东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42724元，由被告王明清、余小刚、王亚平、江西省兴宁建筑工程有限公司、江西诚辉房地产开发有限公司负担31541元，原告余忠东负担11183元。保全费5000元，由被告王明清、余小刚、王亚平、江西省兴宁建筑工程有限公司、江西诚辉房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 黄小星
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 魏长秀
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 余程蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。
《诉讼费用交纳办法》
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
（二）申请费；
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：
（二）申请保全措施；
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。