安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00034号
原告：马某甲，男，1942年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：代怀秀，女，1942年11月26日出生，汉族。系马某甲之妻。
委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。13416201210770174
被告：马某乙，男，1949年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。执业证号码：13416200310955150
原告马某甲诉被告马某乙继承纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托代理人代怀秀、胡景中、被告马某乙的委托代理人孙明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：1994年7月27日原、被告的父亲马凤刚去世，留下有位于谯城区州西街22号的房地产一处（面积55.08平方米，占地175.33平方米）。而后不久翻建此房，现双方的物权诉讼终结。根据法院判决的指引，现原告要求对遗产进行分割，以维护原告的合法权益。请求：1、依法对位于谯城区州西街22号的房地产及收益进行遗产分割（价值约30万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告马某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
证据一、原告马某甲身份证复印件一份。证明目的：证明原告的身份。
证据二、（2012）谯民一初字第03241号《民事判决书》、（2013）亳民一终字第00558号《民事判决书》各一份。
证明目的：1、上述两份生效法律文书确认了原位于亳州市谯城区州西街22号房屋一处（用地面积175.33平方米，建筑面积55.08平方米）是原、被告父亲马凤刚的遗产，是继承人的共有财产。2、马凤刚共有子女四人，原、被告两位姐姐已放弃了继承权。
被告马某乙辩称：一、原告的起诉超过诉讼时效。《继承法》第8条明确规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得提起诉讼。”由此可见，一般情况下，继承权纠纷的诉讼时效为二年，自当事人知道或应当知道权利受侵害时起算；但如果当事人确实不知道权利受到侵犯，继承开始时起超过二十年其也不得再提起诉讼。本案被继承人马风刚去世于1994年，被告于1995年对房屋进行新建及扩建时，作为其胞兄的原告对此完全知情，如果原告认为其权利受到了侵犯，就应当在1998年之前提起诉讼。于2013年12月提起本案诉讼，明显超过诉讼时效。
二、原告诉求分割的“谯城区州西街22号”的房产早已灭失，本案诉讼目的已无法实现。
1、首先就本案而言，只有答辩人与原告马某甲的直系亲友才能最清楚的了解和证实本案的基本事实。从马风刚的其他子女及亲属经公证的证言来看，马风刚在世时以及去世后，包括原告在内的其他兄弟姐妹对登记在马风刚名下房屋为答辩人所有是没有任何异议的，原因是房屋本来就是答辩人自行建造的，属答辩人的个人财产，不属于遗产（之所以登记在马风刚名下，是房产部门按政策要求统一办理房产证，由登记人员到户登记产权人时，将答辩人所有的房产错误登记在父亲名下，答辩人为让父母有家的安全感，故没有要求房产部门更正登记），更认可是答辩人履行了对父母生养死葬的赡养义务。上述事实为兄弟姐妹、亲朋好友、周围邻居等众所周知的事实。退一步讲，即使原55.08平方认定为遗产，其他继承人在继承开始后已明确表示放弃继承权。
2、马风刚名下登记号为00××85号的房产因年久失修于1995年灭失，该房产证已被亳州市房地产管理局收回。亳州市房地产管理局向答辩人颁发的00××14号房产证系经规划部门批准后，新建及翻建的房屋产权证，并非对原房屋进行转移过户。答辩人所持有的国有土地使用证亦为初始登记，且载明坐落在州西街24号，州西街22号房产已不复存在，所谓的继承权已经随着被继承人财产的灭失而丧失。
综上，原告起诉已超过法定的诉讼时效，且涉案标的已经灭失，诉讼目的已无法实现，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马某乙就其抗辩及陈述的事实和理由向法庭提交的证据有：
证据一、马某乙的身份证
证明被告的基本身份情况。
证据二、马淑英（马某甲、马某乙的大姐）、苗德春（马某甲、马某乙的二姐夫）、孙秀兰（马某甲、马某乙的表亲）证人证言公证书各一份。
证明1、登记在马凤刚名下的老房屋原本就属于马某乙所有。
2、马凤刚去世时，兄弟姐妹对登记在马凤刚名下的老房屋为马某乙所有均无异议。
3、马风刚去世后，马某乙自行出资对自己所有的房屋进行翻建。
证据三、941200号、911643号建设工程规划许可证，亳房权证谯城区字第××号（原00××14号）房屋所有权证，（2009）谯行初字第39号行政裁定书。
证明：1、马风刚名下的房产于1995年已经灭失，其房产证已被房产管理部门收回。
2、经规划部门批准，马某乙自行新建及翻建的房屋后依法取得房产证，并非转移登记。
证据四、（2012）谯民一初字第3241号民事判决书、（2013）亳民一终字第00558号民事判决书。
证明：被告于1995年新建房屋，原告对此知情。如果原告认为其权利受到了侵犯，就应当在1998年之前提起诉讼。于2013年12月提起本案诉讼，明显超过诉讼时效。
证据五、亳国用（95）字第000074号土地使用证一份
证明马某乙在1995年依法取得土地使用权，土地使用权为初始登记。土地使用证载明马某乙所有的房屋坐落在州西街24号，原22号已不复存在。
经庭审质证，被告马某乙对原告马某甲所举证据发表的质证意见为：对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，判决书虽然认定了马凤刚名下的房产是遗产，但该房产已经灭失，第二点，判决书认定本案原告对本案被告在新建和扩建房屋时，均未在合理期限内提出异议，而新建和扩建的时间均是是1995年，足以说明原告提起的遗产继承纠纷已超过了诉讼时效。第三点，判决书认定的是二姐妹均认为争议的房产都已经分配给了马某乙所有，而不是原告委托代理人所理解的二姐妹放弃了继承权。
原告马某甲对被告马某乙所举证据发表的质证意见为：对证据一身份证无异议；对第二组证据证人证言及公证书有异议，该案所涉及的是原、被告之间争议的老房屋，该证人证言与争议的某对第三组的质证意见为：对真实性无异议，对合法性、关联性有异议。对两份《建设工程规划许可证》：对真实性无异议，对合法性、关联性有异议。该两许可证已被（2010）亳行终字第00109号行政判决确认为违法。对房产证：对真实性无异议。对合法性、关联性有异议。关于此证的行政诉讼没有终结，其合法性有待确认，况且与本案也没有关联性。对《行政裁定书》：真实性无异议。证明目的有异议，该案涉及的是要求撤销房产证的行政诉讼，正在二审中，该裁定尚未生效。对证据四的真实性无异议，马凤刚去世后，原、被告商议在老宅基上合资建房，原告也实际出资，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。对第五组证据土地证的质证意见：对真实性无异议，对合法性、关联性有异议。本案所涉的系马凤刚的原房屋，该证系马凤刚死后被告非法取得，与本案也不具有关联性。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：一、原告马某甲所举证据身份证材料，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定；证据二、对判决书中确认原位于亳州市谯城区州西街22号房屋一处（用地面积175.33平方米，建筑面积55.08平方米）是原、被告父亲马凤刚的遗产以及马凤刚共有子女四人的事实予以认定。对原告所要证明该遗产是继承人的共有财产以及其两位姐姐已放弃了继承权的事实不予认定。二、被告马某乙所举证据一、四、五，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定；证据二对所要证明的事实3予以认定，对所要证明的事实1、2，不予认定；证据三、941200号、911643号建设工程规划许可证，已被其他有效法律文书确认为无效，不具有合法性，该规划许可证不具有证明效力；因原告已就亳房权证谯城区字第××号（原00××14号）房屋所有权证提起的行政诉讼正在诉讼过程中，原告对（2009）谯行初字第39号行政裁定书不服已提起上诉，因此该房产证和行政裁定书的效力尚不能确定，不能作为有效证据认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：马凤刚共有子女四人：二个女儿，长子：马某甲、次子：马某乙。马凤刚生前在位于原亳州市谯城区州西街22号有房屋一处，包括房屋55.08平方米及庭院。房产证号为00××85号，产权人为马凤刚。马凤刚于1994年7月27日（农历6月19日）去世。马某乙于1994年8月份将其父马凤刚的遗产55.08平方米的旧房扒掉，重新翻建，并办理了土地使用证书和新的房产证书。
另查明，原告马某甲曾于2011年5月4日提起所有权确认纠纷诉讼（马某甲诉称：原、被告系兄弟，1994年7月27日原、被告的父亲马凤刚去世，留有位于谯城区州西街22号房屋一处，面积55.08平方米。而后不久原、被告共同出资翻建此房，共建面积350.9平方米。后被告私自办理房产证。马某甲请求确认重新翻建后的房屋属于原、被告按份等额共有）。案经审理后，马某甲的该诉讼请求被驳回。2013年12月17日，原告马某甲提起本案诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告马某甲主张的其父马凤刚的遗产55.08平方米房屋，在其父亲马凤刚1994年7月份去世后不久即被被告马某乙于1994年8月份拆除后重新翻建。马某乙拆除旧房翻建新房时，原告马某甲也自认是知晓的。根据《中华人民共和国继承法》第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”的规定，原告马某甲自1994年8月份就已经知道被告马某乙将其父亲的遗产拆除翻建，马某甲就应该知道自己的遗产继承权受到了侵犯，就应当在法定期限内主张自己的遗产继承权。由于原告马某甲未能在法定期限内提起诉讼，其所主张的继承权已超过了法定的诉讼时效，其继承权利已不受法律保护。原告马某甲所提出的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告马某甲的诉讼请求。
二、案件受理费5800元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 丰灵芝
审判员 张家龙
审判员 孙 勇
二〇一四年三月××日
书记员 冯天宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页