重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第03740号
上诉人（原审被告）重庆市桐君阁众友医药有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河西路滨河花园帝豪新都5幢2层。
法定代表人郭清友，董事长。
委托代理人廖云，重庆秉诚律师事务所律师。
委托代理人刘志强，重庆秉诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州中段411号附116号。
法定代表人黄凌云，董事长。
委托代理人王祖端，重庆川伟律师事务所律师。
委托代理人彭兰，重庆川伟律师事务所律师。
原审第三人重庆春百荣药业有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥公园区。
法定代表人黄利权，董事长。
委托代理人高于凤，系该公司总经理助理。
原审第三人黄利权，男，汉族，住重庆市荣昌区安富街道。
委托代理人高于凤，系第三人黄利权所在社区推荐的公民代理人，女，汉族，住重庆市荣昌区东大街。
上诉人重庆市桐君阁众友医药有限责任公司（以下简称：众友公司）与被上诉人重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司（以下简称：南方建司）、原审第三人重庆春百荣药业有限公司、原审第三人黄利权建设工程施工合同纠纷一案，众友公司不服重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第04349号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：南方建司系从事工业与民用建筑工程、露天土岩浅孔爆破等经营范围的企业法人。众友公司与南方建司签订有《合同》，约定众友公司将其1、2、3号厂房及办公楼工程所有土建项目发包给南方建司修建，工程价款按建筑面积每平方米760元计算，具体金额以工程结算为准，开工日期2012年11月30日，竣工日期2013年8月31日，发包方派驻的现场代表为黄森林。对于工程款的支付，合同第三部分18.3条约定“工程结算完后，发包人在15日内付至总结算价款的93%，另2%工程尾款在房屋验收后一年内付清，余5%作为保修金，保修期满后7日内全部付清全部工程款（保修金不计息）”。2013年10月28日，双方在《合同》补充条款中约定“该项目以前所签订的项目合同全部无效，以此协议为准”，“甲方在2013年11月10日前支付乙方工程款200万元，若不支付按月利率3%支付。每月利率结清，时间以2013年10月15日起计算”、“工程完工前，甲方不再支付工程款，待完工甲方、乙方、监理、质监四方初验无质量问题后，甲方应支付乙方剩余工程款付至总造价的93%，如不能支付的，所应支付的工程款也是按3%计息到付清全面工程款项时截止”。2013年11月27日，众友公司取得《建设工程规划许可证》。2014年1月18日，黄森林作为建设单位验收组成员在《建设工程竣工意见书（二）》上签字，对车间一、车间二、车间三、办公楼进行了验收。另监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位分别作为验收组成员在《建设工程竣工意见书（二）》上签字（章），施工单位落款时间为2014年1月15日，其余单位落款时间为2014年1月16日。《建设工程竣工意见书（二）》载明工程满足使用功能，各部门专项验收合格，观感竣工验收合格。2014年4月25日，黄森林在《单位工程竣工技术文件材料目录》作为建设单位接收人签字。2014年6月15日，磊鑫公司作出《结算核定造价》，确定众友公司1、2、3号厂房及办公楼结算造价为16285142.85元。
另查明，2012年11月30日，第三人春百荣公司（甲方）与南方建司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定春百荣公司将众友公司1、2、3号厂房及办公楼、科研楼工程所有土建项目发包给南方建司修建，工程价款按建筑面积每平方米760元计算，具体金额以工程结算为准，开工日期为2012年11月30日，竣工日期2013年8月31日等内容。2013年2月7日，第三人春百荣公司以银行转账方式向南方建司支付工程款160万元。2014年3月24日、3月28日，南方建司分两次以银行转账方式向春百荣公司退还款项共计160万元。2013年10月27日，黄利权出具《收条》，载明收到众友公司项目工程垫支款1056763.75元，其中包括土地预付款396800元、土地使用税68080.50元、印花税4040元、前期借款68万元利息40800元、专家楼改图10000元、李平工资26400元、唐强工资24000元、杂费3560元、交地税生活费1200元、原医药公司开办费60000元、河包与双河卫生院开票费4917.60元、原河包双河利润6500元、利息139656.92元、2013年9月30日前货款70808.73元。
案件审理过程中，根据南方建司、众友公司的申请，一审法院于2014年10月28日组织双方当事人到荣昌县工业园区众友公司内对诉争工程进行了现场察看，现场情况为：三号楼共五层，地板、灯已安装，一楼至五楼安装有消防栓，五楼安装有地板砖、门，楼梯间安装有地板砖，二楼至五楼卫生间安装有便池、墙砖、地板砖，二楼另有南方建司留下的办公桌、施工图纸，一楼有施工围墙栏板，五楼的磁砖等除大便器外都由众友公司安装；二号楼共两层，第一层正在进行整改，两层都已安装消防栓、电灯，楼梯间地面铺设有磁砖，一楼另安装了吊顶，作为库房正在使用，且安装了空调；一号楼共两层，其中车间一正在进行装修，二楼已安装消防栓、吊顶和地板砖；办公楼共五层，正在进行装修，部分已投入使用。三个厂房以及办公楼均存在不同程度的墙体渗漏、地坪开裂，南方建司对上述问题正在进行整改。
对于工程款的支付情况，南方建司认可众友公司在2013年9月16日至2014年5月13日期间共计支付7900000元，其中2013年9月16日支付900000元，2013年10月21日支付500000元，2013年10月31日支付500000元，2013年11月11日支付1500000元，均由单位账户通过银行转账方式支付。众友公司对于其在2013年9月16日至2014年5月13日期间共计支付南方建司790万元工程款无异议，认为其在2013年2月7日至8月19日期间另支付南方建司工程款658万元，共计支付南方建司的工程款应为1448万元。众友公司举示《桐君阁工地工程款2013年》、南方建司出具的《发票》、《转账记录》、《转款凭证》，对于2013年2月7日至同年8月19日期间工程款支付情况以及众友公司支付的总工程款情况予以证实。《桐君阁工地工程款2013年》载明2013年2月7日工程款为160万元，4月16日至8月19日工程款共计498万元，9月16日工程款90万元，共计748万元。其上有匡某签字及备注“以上属实”。《发票》显示南方建司在2013年9月16日至2014年1月8日期间向众友公司出具的发票金额共计1050万元。《转账记录》显示郭清友在2013年1月15日至同年8月15日期间向黄利权转款共计76万元，另向春百荣公司转款共计288.8万元。《转款凭证》显示郭清友在2013年4月15日、4月16日、5月14日三次共计向春百荣公司转款110万元。经质证，南方建司认为该公司未收到众友公司支付的《桐君阁工地工程款2013年》中的款项，匡某未经公司授权，对其出具的《桐君阁工地工程款2013年》不予认可，《发票》系众友公司要求南方建司出具，众友公司的付款金额未达到1050万元。《转账记录》、《转款凭证》反映案外人郭清友与春百荣公司及黄利权之间的资金往来，与本案无关。春百荣公司、黄利权对《转账记录》、《转款凭证》真实性无异议，但认为与本案无关。南方建司为证明《桐君阁工地工程款2013年》中所记录的工程款并非众友公司支付，申请了证人张某、匡某、黄某出庭作证。张某陈述，我与罗强、匡某系南方建司修建诉争工程的合伙人，但我在项目部不能代表南方建司对外行使权利，《桐君阁工地工程款2013年》所记录的2013年4月16日至8月19日期间工程款共计498万元并非南方建司支付，该款是我以个人名义向黄利权个人进行的借资，汇款时间为2013年2月至同年8月，共计500万元，其中有360万元左右是黄利权用个人账户转到我妻子黄某账户上，另有两笔100万元左右的款项是转到项目部的。黄利权转的款用于修建项目的只有498万元，不清楚《桐君阁工地工程款2013年》原件为何在众友公司。南方建司与春百荣公司签订合同是在2012年底，但该项目的前期工作，如平场和修围墙等在当年夏天就已经开工了，与春百荣公司解除合同大概是在2013年旧历过年，当年4、5月份时黄利权和郭清友就项目归属问题出现了纠纷，双方的纠纷持续了几个月，过程中没有单位愿意支付工程款，我才找黄利权借资。黄利权宣布退出该工程后，南方建司才与众友公司签订了合同。黄某陈述，我与南方建司之间不存在任何关系，我在农业银行有一张卡，2013年期间黄利权向我的卡上转账，后来我就把卡交给丈夫张某了，我也没有用卡上的钱。黄某当庭出示了其在中国农业银行金穗借记卡的明细对账单，对账单显示，黄利权通过其个人账户在2013年2月1日至同年8月18日期间共计向黄某转账368万元。匡某陈述，我在南方建司的众友公司工程项目部负责技术管理工作，《桐君阁工地工程款2013年》上是我签的字，我没有负责管钱，只是看到账上有那些钱，我问了钱的来源是私人借资，对了账没有问题就签了字，我确认工程款未得到南方建司的授权。我只负责技术，该工程是南方建司承包的。签字是因为当时黄利权和郭清友都想知道工地一共用了多少钱，我就叫人把账目进行了清理，然后把单据交给了郭清友。我与张某、罗强三人在工地上负责管理，管理好了公司会给我们奖金。经质证，南方建司认为三证人陈述属实，张某、黄某的证词相互印证，能够证实《桐君阁工地工程款2013年》载明的2013年4月16日至同年8月19日期间工程款498万元的来源、用途，匡某的签字系个人行为，不能代表南方建司，其行为仅为对账，众友公司无权主张上述款项作为工程款在本案中扣减。众友公司认为张某知道黄利权与郭清友是合伙关系，与众友公司签订的《合同》是在黄利权与郭清友发生纠纷之后。匡某在《桐君阁工地工程款2013年》上签字就是确认众友公司支付的工程款，并把原件交给了郭清友本人，其陈述仅为确认工程用了多少钱不属实。黄某的证言不能证明任何事实。第三人春百荣公司、黄利权确认《桐君阁工地工程款2013年》上记录的498万元是黄利权个人转给黄某等人，春百荣公司确实退出了该项目，南方建司也将春百荣公司支付的工程款予以了退还。第三人黄利权向法庭提交了转款清单一份，证明其向张某转款的事实，该清单载明黄利权通过个人账户转款共计4684055元，其中向黄某转账共计368万元，另有约40万元现金。经质证，南方建司对该证据予以认可，认为其上编号8、9的两笔款项黄某未收到，其余的转账金额与黄某银行对账单上的时间及金额相符。众友公司认为该证据与本案无关联性。
案件审理过程中，南方建司、众友公司双方就部分工程款（200万元）的给付及质量问题的整改、工程资料的完善等事宜进行了协商，并于2014年12月16日达成调解协议，一审法院依法制作（2014）荣法民初字第04349号民事调解书予以了确认，并向南方建司、众友公司进行了送达。南方建司在案件审理过程中认可众友公司在2015年2月13日至同年2月17日期间履行了调解书中所确认的150万元的支付义务，并明确要求对调解书200万元以外的诉讼请求进行处理，同时对于主张的以7245182.85元为基数从2014年4月26日起算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用利息的诉讼请求，明确为以7245182.85元为基数从2014年4月26日起至2015年12月16日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用利息，以5245182.85元为基数从2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算付清之日止。
庭审中，南方建司另陈述，根据《合同》补充条款“甲方在2013年11月10日前支付乙方工程款200万元，若不支付按月利率3%支付。每月利率结清，时间以2013年10月15日起计算利率”的约定，特指在2013年10月28日签订补充协议时至2013年11月10日期间众友公司应支付200万元，但众友公司在同年11月11日才付清上述款项，应当承担资金利息。由于春百荣公司退出了该项目，故南方公司基于合同的解除退还了160万元给春百荣公司。众友公司在2014年4月25日移交资料前已经陆续对工程进行了接收，但未办理书面交接手续。对主张的利率，认为由于双方约定的利率为3%/月，超过了法定利率，故按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以主张。众友公司另陈述，补充协议约定的支付200万元并非特指在2013年10月28日至2013年11月10日期间，系指2013年11月10日前共计支付200万元，且众友公司在2013年10月28日前已经开始向南方建司预付工程款。由于2013年11月10日为星期天，银行无法办理对公业务，众友公司在2013年11月11日即向南方建司支付150万元，总金额已经超过200万元，不应计算利息。由于诉争工程目前尚未办理竣工验收，不应支付工程款。对于付款情况，除南方建司认可的790万元，另在2013年2月7日至同年8月19日期间支付658万元，共计1448万元。诉争工程中，一号、三号厂房及办公楼在2014年5月开始安装瓷砖，同年10月开始使用，二号厂房未使用，其中进行的消防和线路安装是安装工程的一部分，不是擅自使用。厂房及办公楼内的电灯、消防栓、瓷砖是由众友公司安装。春百荣公司代理人另陈述，由于该公司退出项目，与南方公司的合同解除，南方公司退还了工程款160万元，但不清楚该公司退出项目时南方建司、众友公司是否对工程款进行了确认。黄利权代理人另陈述，对于2013年7月27日出具的收条无异议，但该收条的款项中不包括黄利权个人借给张某的498万元。黄利权借给张某的498万元系私人借款行为，并非作为工程款支付。
南方建司在一审中诉称：南方建司与众友公司通过建设工程招投标程序，于2012年11月30日签订了《建设工程施工合同》（下称：《合同》），约定众友公司将位于荣昌县工业园区的“众友公司1、2、3号厂房及办公楼工程”的土建工程发包给南方建司承建施工。工程价款采用固定价格，发、承包双方按760元/平方米的单价，结合约定风险范围内、外合同价款的调整方法以及实际建筑面积进行工程款结算；工程结算款在发包人完成结算审计后15日内付至总工程结算价的93%，另2%工程尾款在房屋验收后一年内付清，余5%作为保修金，保修期满后7日内付清全部工程款（保修金不计息）。合同签订后，南方建司组织人员和机具设备对所承建工程进行了修建。2013年10月28日，南方建司、众友公司双方又在实施合同《专用条款》中增加26.4-26.8的内容作为补充协议，约定“甲方在2013年11月10日前支付乙方工程款200万元，若不支付按月利率3%支付。每月利率结清，时间以2013年10月15日起计算利息”；“工程完工前，甲方不再支付工程款，待完工甲方、乙方、监理、质监四方初验无质量问题后，甲方应支付乙方工程款项付至总造价的93%，如不能支付的，所应支付的工程款也按月利率3%计息至付清全部工程款项时截止。乙方土建资料归甲方；工程尾款支付待资料交甲方验收后28日内审计完成”。补充协议签订后，众友公司在约定期限内仅向南方建司支付了200万元工程进度款中的50万元，另150万元于2013年11月11日才支付。截至起诉前，众友公司支付给南方建司的工程进度款共计790万元。2014年4月25日，南方建司承建的建设工程经初验合格交付众友公司使用，双方于同日办理了工程竣工技术文件材料的移交手续。2014年6月15日，众友公司委托重庆磊鑫造价咨询有限公司（下称：磊鑫公司）作出了《结算核定造价》，审定工程结算造价金额为16285142.85元。根据南方建司、众友公司双方合同约定，众友公司应在2014年4月25日工程初验合格后支付南方建司剩余工程款付至总造价的93%，其支付金额应为15145182.85元，扣除已支付的790万元，众友公司尚欠南方建司工程款7245182.85元。南方建司认为其已全面履行了承包人的合同义务，众友公司未依约支付工程款，构成违约，故请求法院判令：一、众友公司立即支付南方建司工程款7245182.85元；二、众友公司向南方建司赔偿逾期支付工程款期间的资金占用损失，以1500000元为基数从2013年10月15日起算至2013年11月10日止，以7245182.85元为基数从2014年4月26日起算至款项付清之日止，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；三、确认南方建司对众友公司尚欠的工程价款7245182.85元享有工程价款优先受偿权；四、本案诉讼费由众友公司承担。
众友公司在一审中辩称：认可欠南方建司工程款，但不是南方建司诉称的700余万元，共欠1845000元，扣除保修金820000元，只欠985000元，另加保证金500000元，共计1485000元。但根据《合同》约定，南方建司至今未完工，车间三底楼两个卫生间未做，且工程质量存在许多问题，南方建司要求给付工程的条件不成就，请求驳回南方建司的诉讼请求。
春百荣公司、黄利权未发表答辩意见。
一审法院认为：南方建司是依法成立的具有建设工程施工资质的企业法人，其与众友公司签订的《合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，对双方具有约束力。对于南方建司主张的诉讼请求及众友公司提出的抗辩意见，一审法院分别评析如下。
对于南方建司要求众友公司支付工程款7245182.85元的诉讼请求，该请求的成立包括两个焦点：一、南方建司要求众友公司支付工程款的条件是否成就；二、众友公司向南方建司支付工程款的数额。
关于焦点一，《合同》补充条款第7条的约定“工程完工前，甲方不再支付工程款，待完工甲方、乙方、监理、质监四方初验无质量问题后，甲方应支付乙剩余工程款付至总造价的93%，如不能支付的，所应支付的工程款也是按3%计息到付清全面工程款项时截止”，根据南方建司举示的《建设工程竣工验收意见书（二）》，能够证实众友公司现场代表黄森林在2014年1月18日参与诉争工程验收的事实，举示的《单位工程竣工技术文件材料目录》证实黄森林在2014年4月25日接收了诉争工程竣工技术相关材料，同时结合磊鑫公司出具的《结算核定造价》，反映诉争工程在2014年6月15日进行了竣工结算审定，根据《合同》补充条款第3条的约定“甲方收到乙方的竣工结算书后，对认可无争议部分，应首先按约定付款方式支付无争议部分工程款，对有争议部分，双方协商解决或请有资质的单位审计……”，能够认定诉争工程在2014年4月25日交接了竣工技术材料，且南方建司、众友公司在2014年6月15日就诉争工程进行结算的事实。另结合一审法院对诉争工程现场进行查看的情况，及众友公司认可对诉争工程进行电灯、消防栓、磁砖等安装的事实，能够认定诉争工程已交付众友公司进行使用。综合上述事实，反映出众友公司对诉争工程进行了初验并收取竣工文件材料，南方建司、众友公司对工程款进行了结算，且众友公司已对诉争工程进行使用，能够认定众友公司认可诉争工程的质量初验合格的意思表示。故南方建司要求众友公司支付至总工程款93%的条件成就，一审法院予以支持。对于诉争工程在交付使用后存在的质量问题，众友公司可通过与南方建司协商或另行主张权利等方式解决。
关于焦点二，对于南方建司、众友公司双方无争议的7900000元已付工程款，一审法院予以确认。对于众友公司抗辩的2013年2月7日至同年8月19日期间已付工程款658万元，共计已付1448万元的意见。众友公司举示的《桐君阁工地工程款2013年》系匡某确认，根据匡某的陈述，该行为仅为对工程款使用情况的确认，并非系对众友公司付款的确认，且其不具有对工程款确认的授权，其行为也未得到南方公司的追认，众友公司根据《桐君阁工地工程款2013年》主张已付工程款共计658万元缺乏充分事实依据。同时，根据南方建司举示的中国工商银行《业务回单》，证实《桐君阁工地工程款2013年》所记载的2013年2月7日支付160万元工程款的主体为第三人春百荣公司，该款的支付系由于春百荣公司与南方建司曾经存在建设工程合同关系，春百荣公司履行合同约定的行为，由于双方合同解除，南方建司已将上述款项退还春百荣公司，众友公司未举示足以证实其在2013年2月7日向南方建司支付工程款160万元的其他证据，其主张已支付该笔款项缺乏充分事实依据。对于2013年4月16日至同年8月19日期间工程款共计498万元，南方建司与第三人黄利权均确认系黄利权个人借资给张某用于工程修建的款项，第三人黄利权明确表示上述款项并非用于工程款的支付，众友公司也未举示上述款项确系该公司支付的其他证据，其主张在工程款中扣减上述款缺乏充分事实依据。综上，众友公司主张共计支付南方建司工程款1448万元的事实不能成立，一审法院确认其已付工程款为790万元。对于众友公司尚应支付南方建司的工程款，根据《合同》的约定及《结算核定造价》所确定的工程款，以及南方建司、众友公司就200万元工程款的给付已达成调解协议，南方建司自愿要求不在判决中对该200万元进行处理的意见，一审法院确认为5245182.85元（16285142.85元×93%-7900000元－2000000元）。
对于南方建司主张以1500000元为基数从2013年10月15日起算至2013年11月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用损失的诉讼请求。根据《合同》补充条款第6条的约定，众友公司应于2013年11月10日前支付南方建司工程款200万元，如未支付按月利率3%支付，时间以2013年10月15日起计算，根据众友公司的付款情况及付款方式，其在2013年9月16日至同年10月21日期间以银行转账方式共计支付南方建司工程款190万元，已履行了大部分付款义务，另在2013年11月11日支付工程款150万元，履行了该约定的全部付款义务。南方建司认为该约定特指支付期间为2013年10月28日至同年11月10日期间，由于《合同》对此并无特别约定，众友公司对于该事实未予认可，一审法院不予采信。同时，由于双方约定履行的届满期限为2013年11月10日，系节假日，双方付款均系通过单位账户进行的银行转账，属于对公业务，由于银行节假日不办理对公业务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款的规定，应以节假日后的第一天为届满之日，故众友公司于2013年11月11日履行付款义务并不构成违约，南方建司该项诉讼请求不能成立。
对于南方建司要求以7245182.85元为基数从2014年4月26日起至2015年12月16日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用利息，以5245182.85元为基数从2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止的诉讼请求。对于计算利息的本金及期间，根据《合同》补充条款第3条、第7条的约定，由于双方对于初验合格时间存在争议，结合南方建司、众友公司双方对诉争工程进行验收、竣工资料移交及办理竣工结算、交付使用等事实，一审法院认为以竣工结算报告出具之日视为初验合格日期为宜，即2014年6月15日。众友公司应在其次日（2014年6月16日）向南方建司履行总工程款93%（即7245182.85元）的给付义务。众友公司未履行相应付款义务，构成违约，应当承担由此产生的责任。由于南方建司、众友公司双方于2014年12月16日对南方建司诉求中的部分工程款（200万元）的支付已达成调解协议，南方建司自愿要求本金7245182.85元计算期间截止时间为2014年12月16日符合法律规定，一审法院予以确认。同时，对于南方建司要求以5245182.85元为本金计算利息至付清之日的诉讼请求，众友公司目前尚应支付南方建司工程款为5245182.85元，但欠付工程款数额可能由于履行、抵销、免除等发行变化，应以实际欠付工程款为本金从2014年12月17日起计算利息至付清时止。对于南方建司主张的利率标准，根据《合同》补充条款第7条的约定，逾期支付工程款的月利率为3%，已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，南方建司主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算符合法律规定，一审法院予以支持。综上，对于南方建司主张的资金占用损失，一审法院确认为：1、以7245182.85元为本金，从2014年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年12月16日止，共计863864元（7245182.85元×6%/年×158天÷365天＋7245182.85元×5.6%/年×25天÷365天）；2、以实际欠付工程款为本金，从2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止。
对于南方建司主张对众友公司尚欠的工程价款享有工程价款优先受偿权的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，南方建司系诉争工程承包人，具有向发包人主张工程折价款优先受偿的主体资格。诉争工程于2014年6月15日进行竣工结算，由于众友公司未按合同约定履行工程款的给付义务，南方建司通过提起诉讼的方式向众友公司主张权利，并要求就工程的折价或拍卖价款优先受偿符合上述法律规定。对于优先受偿的金额，由于南方建司、众友公司已就南方建司主张的全部工程款中的200万元的给付达成了调解协议，众友公司已经支付南方建司该200万元中的150万元，且南方建司自愿对调解书200万元以外的诉讼请求进行处理，故一审法院确认南方建司享有工程款折价或拍卖价款优先受偿的金额为5245182.85元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、重庆市桐君阁众友医药有限责任公司在判决生效后十日内支付重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司工程款5245182.85元，并以实际欠付工程款为本金，从2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清款项时止；二、重庆市桐君阁众友医药有限责任公司在判决生效后十日内支付重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司2014年6月16日至2014年12月16日期间逾期支付工程款7245182.85元的资金占用损失863864元；三、重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司享有就诉争工程折价或者拍卖价款优先受偿的金额为5245182.85元；四、驳回重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费64970元，由重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司负担8270元，重庆市桐君阁众友医药有限责任公司负担56700元。
一审宣判后，众友公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是春百荣公司解除合同形成的工程款债务不能当然转嫁给被上诉人，除非上诉人同意，被上诉人也不应私自向春百荣公司退还工程款。上诉人支付工程款条件未成就，上诉人支付工程款需要三个条件，1、四方验收；2、初验无质量问题；3、工程竣工验收资料齐全。本案中，初验无质检一方，黄森林只是上诉人公司的现场代表，上诉人并未授权其进行工程验收。涉案工程也有质量缺陷。被上诉人至今未提供完善的竣工验收资料。被上诉人明知质检不能参与验收的情况下，还与上诉人签订四方验收的条款，误导上诉人需要四方验收才付款，导致上诉人未向被上诉人付款，上诉人不应支付被上诉人工程款利息损失。
被上诉人南方建司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
第三人春百荣公司、黄利权答辩：同意被上诉人意见。
本院另查明，一审法院在审理本案过程中，承办法官走访了荣昌县工业园区管委会安全监督管理分局，本案涉案工程验收时，该单位派人去了的，因该单位是对监理单位的行为过程进行监督，工程内容是由监理单位负责，作为见证人，没有签字或出具其他文件。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳本案双方当事人争议焦点为：1、南方建司请求众友公司给付工程款条件是否成就？2、南方建司退还春百荣公司工程款是否应经众友公司同意？3、众友公司应否支付南方建司工程款利息？
南方建司与众友公司签订的《合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。该《合同》补充条款第7条约定，“工程完工前，甲方不再支付工程款，待完工甲方、乙方、监理、质监四方初验无质量问题后，甲方应支付乙方剩余工程款付至总造价的93%，如不能支付的，所应支付的工程款也是按3%计息到付清全面工程款项时截止”。根据南方建司举示的《建设工程竣工验收意见书（二）》，能够证实众友公司现场代表黄森林在2014年1月18日参与诉争工程初验的事实，验收的结果也是工程满足使用功能，各部门专项验收合格，观感竣工验收合格。另，一审法院也走访了荣昌县工业园区管委会安全监督管理分局，其表示该单位派人去了的，因该单位是对监理单位的行为过程进行监督，工程内容是由监理单位负责，作为见证人，并没有签字或出具其他文件。南方建司举示的《单位工程竣工技术文件材料目录》证实黄森林在2014年4月25日接收了诉争工程竣工技术相关材料。磊鑫公司出具的《结算核定造价》反映了诉争工程在2014年6月15日进行了竣工结算审定，双方当事人对此审定结果并无异议且诉争工程已交付众友公司进行使用。上述事实，反映出众友公司对诉争工程进行了初验并收取竣工文件材料，南方建司、众友公司对工程款也进行了结算，且众友公司已对诉争工程进行使用，故南方建司要求众友公司支付至总工程款93%的条件成就。本案中，黄森林作为众友公司现场代表有权代表众友公司参与工程验收，其行为的后果应由众友公司承担。众友公司认为黄森林只是上诉人公司的现场代表，上诉人并未授权其进行工程验收，其应支付工程款至93%的条件未成就的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据双方合同约定，众友公司逾期未支付工程款，应支付相应的利息。众友公司认为南方建司明知质检不能参与验收的情况下，还与其签订四方验收的条款，误导其认为需要四方验收才付款，导致其未向南方建司付款，其不应支付南方建司工程款利息损失的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于众友公司提出春百荣公司解除合同形成的工程款债务不能当然转嫁给众友公司，除非其同意，南方建司不应私自向春百荣公司退还工程款的上诉意见，因春百荣公司与众友公司系不同的合同主体，南方建司根据其与春百荣公司签订的施工合同进行施工，并在该合同解除后，根据双方协商的结果将春百荣公司支付的工程款予以返还并无不当。其后，众友公司与南方建司另行签订了施工合同，该合同施工范围和春百荣公司与南方建司签订的施工合同范围相同，众友公司也取得了南方建司已经施工完成部分的工程所有权，南方建司当然有权依据双方签订的合同范围进行结算。故众友公司的该上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64970元，由上诉人重庆市桐君阁众友医药有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 肖 姗