wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初789号
原告高某某。
被告彭某某。
原告高某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员朱明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某，被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1995年经人介绍认识结婚,生有长子彭某甲，次女彭某乙。婚后几年感情不错，能够很好的生产生活，但随着时间的推移，被告性格越来越怪异。自2013年被告在禾甸打工被遣回，双方发生口角，经长子调解无奈后被告接二连三地制造矛盾，将原告及子女的常用衣服全部烧毁，将电视机、锅碗瓢盆等全部摔坏，还扬言要将老房子烧毁。经村组妇委调解无果后，原告带上子女到东莞打工。外出三年内，被告未与原告及子女联系，也未对子女抚养做出任何付出，与被告形成了长期分居的事实。被告的所作所为严重影响夫妻关系和家庭团结，给子女的学习和心灵造成严重伤害，原告已无法忍受被告的怪异和暴戾，特提出离婚，要求：一、准予与被告离婚；二、婚生女彭某甲由原告抚养,不需要被告支付抚养费；三、夫妻共同财产全部归被告所有。
被告辩称，不同意离婚，但如果两个孩子都归被告才同意离婚，老房子是父母遗留下来的，不属于夫妻共同财产，各享有四分之一，另外这几年的经济收入被原告取走装着，原告要把经济还给被告才行。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份证情况；A2、结婚证原件两本，欲证明原被告的婚姻关系合法有效；A3、白石岩村委会的工作人员彭某丁出示的证明原件一份，欲证明原被告感情不合，被告砸坏家具门窗，烧毁原告及子女衣服的事实；A4、户口册复印件一本，欲证明家庭成员情况。
为证明自己的主张，被告向法庭提交了下列证据：B1、户口册复印件一本，欲证明家庭成员情况；B2、本院（2012）祥民初字第861号民事判决书复印件一份，农业银行编号为753的卡复印件一份，欲证明被告获得35000元的赔偿款，2013年左右被原告取走；B3、房屋买卖合同复印件一份，欲证明2013年2月被告卖老房子获得17000元钱，被原告取走；B4、农业银行编号为349的金穗惠农卡复印件一份，欲证明该卡上有家庭收入5万元左右，在2013年被原告取走。
经质证，被告对证据A1、A2、A4无异议；但对证据A3有异议，认为彭某丁的证明是虚假的，事发当天证人并未到过现场。原告对证据B1无异议；对B2判决书载明的事实无异议，但认为该卡是被告持有，原告没有取过卡里的钱，达不到被告的举证目的；对证据B3无异议，但认为与彭某某家平分后各分得8500元钱，原告拿了偿还彭某平家拉煤钱，彭某山的生产垫本支出了一部分，剩余的用于家庭开支及孩子上学费用，故达不到被告的举证目的；对证据B4无异议，但认为原告没有拿过这张卡，也没有取过上面钱，达不到被告的证明目的。
本院审查认为，证据A1、A2、A4、B1来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院确认为有效证据使用。证据A3系证人证言，因该证人未到庭作证，被告对证言内容有异议，故本院不予确认。证据B2、B3、B4原告否认持有过，亦不承认取走过B2和B4卡上的钱，本院认为，证据B2、B3、B4仅仅反映出此前原被告家庭的部分收入，反映不出该款项系原告持有且现在尚存有该存款，故达不到原告的举证目的，本院不予确认。
依据上述已经确认为有效的证据结合原、被告双方陈述一致的内容，本院确认本案事实如下：原、被告于1995年10月13日自愿登记结婚，原告嫁给被告到被告家与其共同生活。婚后于1997年1月4日生育长子彭某甲（现初中毕业后在外打工），2007年4月18日生育长女彭某乙（现在广东东莞小学四年级在读）。婚后被告与父母分家，分得祖遗老房子楼上楼下共五间，在夫妻关系存续期间原被告对分得的老房子进行了装修，并共同建盖了两间石棉瓦房，一间烤房，一间猪圈。双方陈述一致的夫妻共同债权有原告借给其嫂子的人民币5000元，被告借给棕棚的常某某6000元和谢官营夏某欠其工钱2000元，无夫妻共同债务，在案无证据证实双方有其他共同债权及存款。自2013年7月起，原被告双方产生矛盾，原告带子女到广东东莞打工，双方分居至今。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后双方应互相尊重，互相体谅，共同建设好家庭。双方产生矛盾后自2013年7月分居至今已三年，夫妻关系名存实亡。现原告起诉离婚，被告虽表态不同意离婚，但其实是对子女抚养问题存在分歧，应视为双方夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女的抚养问题，双方生有子女二人，但长子已经成年，依法不存在抚养问题，长女现在外读书，长期随原告生活，根据法律规定和实际情况，由原告抚养较为适宜。原告不要求被告支付抚养费及放弃分割夫妻共同财产，属当事人自行处分其权利，并未违反法律规定，本院予以准许。夫妻共同债权的处理，根据债权的形成，从有利于管理的角度出发，各人所借出债权由各人享有较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告彭某某离婚。
二、婚生长女彭某乙由原告高某某负责抚养。
三、夫妻共同财产全部归被告彭某某所有。
四、夫妻共同债权中借给原被告嫂子的人民币5000元由原告高某某享有，借给棕棚常某某6000元和谢官营夏某所欠工钱2000元由被告彭某某享有。
案件受理费人民币150元由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 朱明辉
二〇一六年八月十六日
书记员 苏语涵
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终53号
上诉人（原审原告）:李广,男,藏族,户籍地：平武县阔达藏族乡,住平武县。
被上诉人（原审被告）:陈顺全,男,汉族,户籍地：平武县白马藏族乡,住平武县。
委托代理人:陈德仕、徐萎,绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
原审原告李广因确认合同无效纠纷一案,不服平武县人民法院于2015年12月4日作出的(2015)平民初字第621号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理本案，依法组成由审判员兰大波主审并担任审判长、审判员田苑、审判员赵志参加评议的合议庭,于2016年3月16日开庭审理了本案,上诉人李广，被上诉人陈顺全的委托代理人陈德仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明:2011年4月18日14时47分,被告陈顺全驾驶川BCP7**号小型普通客车与同向原告李广驾驶的川BBL5**号普通二轮摩托车在平松路相撞,造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告李广受伤后,当天被送往平武县人民医院住院治疗,经诊断左胫腓骨远端粉碎性骨折。2011年5月16日,原告李广与被告陈顺全委托人即其妻子刘碧珍就交通事故赔偿事宜达成协议,由被告赔付原告住院医药费18814元,住院期间护理费、生活费4000元,取内固定费用3000元,并约定“此事故后双方永无牵连,乙方不得以任何理由找甲方额外要求”,上述费用被告已经支付。同年5月20日,平武县公安局交通警察大队认定被告陈顺全负此次交通事故的全部责任。2011年5月30日,原告李广出院,医嘱“1.出院带药。2.门诊随访。3.拄拐三月。4.定期复查。一月,三月,陆月,一年”。被告陈顺全垫付了原告李广在平武县人民医院的医疗费18814.83元。2012年1月6日,原告损伤经绵阳鼎立司法鉴定所鉴定为X(十)级伤残,产生鉴定费700元。同年2月20日,经平武县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解,原告李广与被告陈顺全达成《人民调解协议》,由被告陈顺全在保险理赔后一次性赔偿原告李广各项费用54669.83元,并约定“双方达成本协议在履行后不得反悔、不得再行纠缠和诉讼”。同日,原告李广与被告陈顺全签订补充协议,约定“陈顺全最终赔付李广的交通事故人身损害赔偿费用以保险公司理赔金额为准。若保险公司理赔金额不能达到人民调解协议达成的54669.83元赔偿金额,李广自愿放弃两金额的差额部分。本协议一经签字而生效,效力与人民调解协议效力等同”。2012年3月5日,中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司计算、审批应赔偿刘碧珍川BCP7**号小型普通客车因本次交通事故的各项损失35213.87元(已赔付)。同年3月19日,原告李广与被告陈顺全再次签订《协议书》,就交通事故人身损害赔偿达成协议“1.当事人陈顺全一次性赔偿李广各项费用人民币10300元。2.从即日起,此事故当事人陈顺全对当事人李广的赔偿完成。两当事人不得以任何理由向对方提出额外要求。3.此协议一式两份,经双方签字后即具有法律效力”。协议由原告李广与被告陈顺全签字确认,被告于当天将赔偿款10300元给付原告李广。
另查明,2012年5月,本院水晶人民法庭在征求原、被告意见后进行调解,被告陈顺全就原告李广后续治疗费用自愿另行补偿2000元。
再查明,原告李广2012年8月30日到平武县人民医院做取内固定手术,经治疗于同年9月9日出院,产生检查费115.9元、医疗费4403.59元。
以上事实,有经庭审核实的原告李广出示的身份证复印件、住院病历、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书复印件、鉴定费发票、人民调解协议、补充协议、协议书、后期治疗病历、检查费发票、治疗费发票(病人留存联),被告陈顺全出示的身份证复印件、原告李广住院医疗费发票、收条、机动车保险赔款/费用计算书、机动车辆险赔案审批表,以及原、被告当庭一致陈述在卷佐证,本院予以确认。
原判认为:原、被告于2011年5月16日签订的协议是独立的协议,被告已履行协议约定的给付义务;同年5月20日签订的人民调解协议对赔偿项目依据赔偿标准重新进行了计算,是包含前一协议内容的新协议,其后签订的补充协议和协议书是对该协议的补充和变更。上述协议均是原、被告真实意思的表示,且不违背法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。被告陈顺全已经按照协议约定向原告李广履行了赔偿款的给付义务。原告李广没有充分证据证明其与被告陈顺全签订的除人民调解协议外其他的协议属于无效合同,或有需要变更或撤销的情形;其以文化程度低为由而否定协议的有效性不属于法定理由,且有违诚实信用原则。因此,原告李广要求被告陈顺全在除已支付的赔偿款外再赔偿23264.49元的诉讼请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告李广的诉讼请求。本案受理费382元,减半交纳191元,由原告李广负担。
宣判后，原审原告李广不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人李广的诉求，支付23264.49元；一、二审诉讼费由陈顺全承担。事实和理由:本案陈顺全承担的是因侵权责任所形成的侵权之债，是基于法律的直接规定产生。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的,具有民事权利义务内容,并由双方当事人签字或盖章的调解协议,具有民事合同性质,当事人应按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或解除调解协议”之规定，人民调解委员会调解达成的协议才是有效,不能认定当事人双方自愿达成的协议也有效。加之，李广和陈顺全约定以保险公司理赔金额为准,明显违背法律规定,2012年3月19日在李广家中签订支付10300元协议时，李广不知道有放弃自己债权的内容,对协议有重大误解,所以补充协议应当无效,请求依法改判。
被上诉人陈顺全当庭辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点：李广与陈顺全自愿达成的协议是否有效？具体分析如下：
经审查，陈顺全驾驶川BCP7**号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业险，故其在人民调解委员会调解达成协议后，当天双方又自愿约定以保险公司理赔金额为准,其约定并不违反法律、法规的规定，该自愿约定合法、有效。经中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司计算、审批后赔偿本次交通事故的各项损失35213.87元，然而陈顺全与李广自愿在2011年5月16日和2012年3月19日两次达成赔偿协议，且均已经履行，其陆续支付总金额为36114元，从履行情况看并无显失公平的情形，双方达成的赔偿协议为其真实意思表示,应为有效协议。故李广上诉所提：在人民调解委员会调解达成的协议才是有效协议,当事人双方自愿达成的协议无效的理由不能成立。至于原判查明的李广2012年8月30日到平武县人民医院做取内固定手术,经治疗于同年9月9日出院,产生检查费115.9元、医疗费4403.59元的事实，是在保险公司理赔后产生的，属于后期治疗费，如果保险公司理赔时没有将该笔费用计算在理赔范围内，可以另行起诉。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费382元，由上诉人李广承担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨 丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016陕06**执恢228号
申请执行人延安金圣都工贸有限责任公司，住所地延安市宝塔区枣园路。
法定代表人左林忠，该公司总经理。
被执行人张延生，男，汉族，1956年5月21日出生，现住址不详。
被执行人张强，男，汉族，1979年12月11日出生，现住延安市宝塔区师范路。
延安金圣都工贸有限责任公司申请执行张延生、张强租赁合同纠纷一案依据的延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00303号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张延生、张强未主动履行义务，申请执行人延安金圣都工贸有限责任公司向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院于2016年6月13日将被执行人张强在金融机构存款20700元扣划至本院执行专户。本院提转案件执行费700元，申请执行人延安金圣都工贸有限责任公司领取了案件款20000元。另，申请执行人延安金圣都工贸有限责任公司在执行过程中自愿表示放弃已垫付的案件受理费217.5元。至此，本案已全部执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00303号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年六月十四日
书记员 李小雅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初5173号
原告：王士渠，男，1954年11月30日生，汉族，退休教师，住邳州市。
被告：于建英，女，1959年5月21日生，汉族，退休教师，住邳州市。
被告：于建海，男，1971年12月8日生，汉族，教师，住邳州市。
被告：梅占常，男，1941年6月14日生，汉族，退休教师，住邳州市。
被告：于建军，男，1957年1月18日生，汉族，退休教师，住邳州市。
原告王士渠诉被告于建英、于建海、梅占常、于建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告王士渠、被告于建英到庭参加诉讼，被告于建海、梅占常、于建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告于建英、于建海、梅占常、于建军归还借原告借款87880元。3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日20时左右，被告于建英向原告王士渠借款人民币87880元并约定了期限，被告于建海、梅占常、于建军承担连带责任，被告于建英拿款同时亲手写下借条，自己事前找好于建海、梅占常、于建军作担保，当时于建英向原告王士渠保证到2017年5月2日归还，三位担保人也愿意用自己的工资保证按时归还借款。借款到期后，原告经多次向被告于建英以及担保人于建海、梅占常、于建军催要，四被告拒不履行偿还义务，故原告提起诉讼。
被告于建英辩称，原告起诉我借款事实属实，我也愿意偿还借款，但是现在没有经济实力无法偿还。
被告于建海、梅占常、于建军未答辩。
原告为证明其主张提供了借条，被告于建英对证据事实无异议，被告于建海、梅占常、于建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日，被告于建英向原告王士渠借款87880元并写下借条，约定还款期限为2017年5月2日，被告于建海、梅占常、于建军在借条中担保人处签名。借款到期后，原告经多次向被告于建英以及担保人于建海、梅占常、于建军催要，四被告拒不履行偿还义务。故原告提起诉讼。
本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王士渠与被告于建英之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿，双方约定的还款日期为2017年5月2日，被告于建英未按照约定期限偿还借款，依法应当承担违约责任，故原告要求被告于建英偿还借款87880元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告于建海、梅占常、于建军是否承担担保责任的的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告于建海、梅占常、于建军在担保人处签名，对担保方式未有约定，故其担保方式为连带责任保证。被告于建海、梅占常、于建军作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人于建英未在约定期限履行还款义务的情况下，依法对约定的借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向借款人于建英进行追偿。被告于建海、梅占常、于建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于建英于本判决生效之日起十日内偿还原告王士渠借款本金87880元；
二、被告于建海、梅占常、于建军对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人于建英进行追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，减半收取999元，由被告于建英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈伟伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 瑶
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初1032号
原告：陈宗明，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：张文斌，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宦胜萍，女，1972年3月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
两被告共同委托诉讼代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
原告陈宗明与被告张文斌、宦胜萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人但久知到庭参加诉讼，被告张文斌、宦胜萍经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2018年5月16日，张文斌向本院提出申请，辩称其因故未能参加第一次庭审，现需提举与案件事实有直接关联性的证人证言，申请再次开庭及证人出庭作证。本院为查清事实，于2018年5月29日组织庭审质证，但被告张文斌及证人均未到庭。本案现已审理终结。
原告陈宗明向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告人民币15万元及利息（利息以15万元为基数自2017年5月7日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实与理由：原告与张文斌系朋友关系，而且是同村居民，2010年7月10日至2014年4月29日，张文斌以做生意需要资金周转为由先后分九次向原告借款，每次借款不等并分别出具借条，共计借款150000元，被告宦胜萍与被告张文斌系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间且系被告张文斌为家庭共同经营所需而借，宦胜萍依法应承担连带偿还责任。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉诸法院，请求判如所请。
被告张文斌、宦胜萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条复印件九份、结婚登记申请书复印件、宁国市人民法院裁定书复印件作为证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文斌与宦胜萍系夫妻关系。陈宗明与张文斌系朋友关系。2010年7月10日至2014年4月29日，张文斌先后九次以做一些小生意和小工程为由向陈宗明借款，金额合计150000元。张文斌向陈宗明九次借款时均分别出具借条，双方口头约定利息但未在借条中进行书面约定。仅2013年8月11日出具的借条上明确了20日归还，其他借款均未约定借款期限。借款发生后，张文斌分多次共支付利息30000元，未归还本金。后原告催要未果，致本案成诉。
本院认为，债务应当清偿。被告张文斌向陈宗明借款150000元并出具借条，双方形成明确的债权债务关系，故对陈宗明要求张文斌偿还借款本金150000元的诉请本院予以支持。原、被告虽口头约定了利息，且被告亦支付了部分利息，但双方在借条上并未做出明确约定，故对未支付的利息应视为利息约定不明，原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但原告第一次起诉后未缴纳诉讼费自动撤诉，导致该次主张权利的诉讼并未实际发生，故对原告要求自2017年5月7日起计算利息不予支持，涉案借款的利息应自2018年3月14日起按年利率6%计算。关于宦胜萍是否应当承担还款责任，案经调查，原告虽诉称宦胜萍对借款知情但并未提供证据加以证明，且原告明确张文斌借款是用于生意周转，虽张文斌单次借款金额不高，但向同一出借人累计借款达150000元，现原告不能证明涉案借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，故对原告要求被告宦胜萍承担还款责任的诉请本院不予支持。被告张文斌和宦胜萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文斌于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈宗明借款本金15万元及利息（利息计算方式：以借款本金15万元为基数自2018年3月14日起按年利率6%计付利息至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告陈宗明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，已减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由被告张文斌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡婷
二〇一八年六月七日
书记员 陈竹
本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第5142号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所。
被告孙翔。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告孙翔物业服务合同纠纷一案中，因原告暂时不知被告下落，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 祁 源
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232财保2号
申请人文艺，女，汉族，1970年10月6日出生于重庆市涪陵区。
委托代理人冯伟常，重庆星空律师事务所律师。
被申请人重庆市武隆县乌江建筑有限责任公司。住所地：武隆县白马镇，统一社会信用代码：915002327398195406。
法定代表人蔡仲生，该公司总经理。
申请人文艺称，其两次借款给被申请人67万元，被申请人拒不归还借款，特向本院提出保全申请，要求对被申请人位于重庆市武隆县城乡发展集团应付给被申请人的工程款70万元予以保全，并自愿将其在重庆涪陵区的两套房子提供担保。
本院认为，申请人文艺的保全申请，符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对申请人文艺的保全申请予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
被申请人履行义务后可以申请解除扣留。
审判员 申明刚
二〇一六年六月三日
书记员 胡陶燕
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7089号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：杨毅，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告杨毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年十一月三日
书记员 安文思
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第3472号
申请执行人鄂尔多斯市东胜区大同汇肉食品有限公司（以下简称大同汇肉食品公司）。
法定代表人李三安，董事长。
被执行人侯英，男，汉族。
申请执行人鄂尔多斯市东胜区大同汇肉食品有限责任公司与被执行人侯英不当得利纠纷一案，我院于2014年7月25日作出的（2013）东法民初字第6949号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
对（2013）东法民初字第6949号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白 布 拉 格
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 阿拉腾其木格
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民四初字第74号
原告：单国祥，男，1962年4月11日生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：高真茹，辽宁尊合律师事务所律师。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
被告：曹恩辉，男，汉族，1975年11月8日生，住长春市绿园区，原公司董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
被告：郭春生，男，汉族，1971年3月19日生，住吉林省，公司实际控制人。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
本院在审理原告单国祥与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告单国祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单国祥撤回起诉。
案件受理费269元，减半收取计134.5元，由原告单国祥负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司134.5元。
审 判 长 孙召银
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 王忠旭
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4772号
原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司。住所地：成都高新区天长路*号。
法定代表人：陈耀忠。
委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：张光俊，男，汉族，1964年5月19日出生，住四川省南部县。
被告：郑俊容，女，汉族1966年11月16日出生，住四川省南部县。
原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告张光俊、郑俊容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长城物业集团股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 程为清
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩金利
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0828民初1894号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：郑爱国，该公司不良贷款清收大队中队长。
被告:汪赵兵，1979年9月5日，农民,安徽省岳西县河图镇凉亭村花园组。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告汪赵兵金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 储爱武
二〇一六年七月二十五日
书记员 范 生
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执681号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
代表人刘秉文，行长。
被执行人福建成冠集团有限公司，住所地龙岩市工业西路68号福建龙州工业园区，组织机构代码73804365-6。
法定代表人吴培树。
被执行人吴培树，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人陈建筑，男，1985年1月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人张云，男，1956年10月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人福建成冠集团有限公司、吴培树、陈建筑、张云金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建成冠集团有限公司、吴培树、陈建筑、张云所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人福建成冠集团有限公司、吴培树、陈建筑、张云所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建成冠集团有限公司、吴培树、陈建筑、张云所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建成冠集团有限公司、吴培树、陈建筑、张云所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建成冠集团有限公司、吴培树、陈建筑、张云的银行存款或财产以人民币11964404元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年二月二十日
书记员 张澄颖（代）
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1204执1093号
史某某:
本院于2016年11月1日立案执行你罚金一案,本院作出的（2015）泉刑初字第00130号刑事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金义务未能自动全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行，并将你纳入失信名单信息库。
特此通知
二〇一六年十一月四日
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执5745号
申请执行人：施亮，男，1985年3月2日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：赵二伟,男，1983年12月21日生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民特0057号民事裁定书，赵二伟应给付施亮90000元，经施亮申请，2017年11月15日，本院立案执行，2017年11月18日，本院向被执行人赵二伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人施亮同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月十六日
书 记 员 沈文斐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初字第8817号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告曾艺冬，男，1974年1月18日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曾艺冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜莉丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏，被告曾艺冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年3月，曾艺冬向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了卡号为439188XXXXXXXXXX的信用卡。嗣后，曾艺冬以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2016年3月20日曾艺冬尚欠招行信用卡中心透支本金72993.06元、利息2335.95元、费用11715.56元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、曾艺冬立即偿还招行信用卡中心透支本金72993.06元及截止2016年3月20日的利息2335.95元、费用11715.56元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由曾艺冬承担。
被告曾艺冬辩称，原告诉称的欠款金额属实，被告暂时没有还款能力，但愿意在接下来的几个月内积极还款。请求法院依法判决。
经审理查明，2010年3月，曾艺冬向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向曾艺冬发放了卡号为439188XXXXXXXXXX的信用卡。嗣后，曾艺冬从其人民币账户中透支。截至2016年3月20日，曾艺冬欠招行信用卡中心本金72993.06元、利息2335.95元、费用11715.56元。
上述事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，曾艺冬与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向曾艺冬发放了信用卡，曾艺冬使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。曾艺冬应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。现招行信用卡中心要求曾艺冬立即偿还透支本金72993.06元及截止2016年3月20日的利息2335.95元、费用11715.56元，并要求其按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算支付2016年3月20日后的利息、费用至清偿之日止的请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告曾艺冬于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年3月20日的信用卡透支本金72993.06元、利息2335.95元、费用11715.56元，并从2016年3月21日起至还清欠款之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算支付利息和费用。
如果被告曾艺冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，由被告曾艺冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜莉丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 蒋雪琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民初650号
原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都新川投资有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳镇沙河村4社。
法定代表人刘国军。
原告周丕海与被告成都新川投资有限公司（以下简称新川公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告周丕海特别授权代理人刘丹到庭参加诉讼，被告新川公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周丕海诉讼请求为：1、判令被告停止侵权；2、判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权行为而支付的律师费3000元。事实及理由如下：原告周丕海是摄影家学会会员、专职摄影师，是中国电子音像出版社2010年2月出版的电子出版物《中国元素图片库》、以及中国科学文化音像出版社2013年10出版的《周丕海摄影艺术》的署名作者。被告新川公司是域名为“cdxc.com.cn”网站的主办单位，网站备案/许可证号为蜀ICp备13028006kgn-1，该网站中使用的图片与《中国元素图片库》中“A0888北京颐和园佛香阁”图片相一致。被告未经原告许可提供原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告就上述摄影作品所享有的署名权及信息网络传播权，应当承担相应的民事侵权责任。
被告新川公司未作答辩。
经审理查明，中华人民共和国国家版权局（以下简称国家版权局）颁发《著作权登记证书》（No.00024946），载明内容为：“申请者周丕海（中国）提交的文件符合规定要求，对其于2010年1月18日创作完成，并于2010年2月4日在北京首次发表的作品《中国元素图片库》，申请者以作者身份依法享有著作权。登记号：2010-L-024946，发证日期2010年3月19日。”
《中国元素图片库》由中国电子音像出版社出版，ISBN编为码978-7-900155-61-1/J.01，共包含三张光碟，在其封面上载明有“周丕海著”，封底及光盘表面上均印制有“版权声明”，其内容包括“中国元素图片库的所有摄影作品均为作者周丕海拍摄，周丕海是著作权人。本图片库供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，如擅自使用，将会承担法律责任”等。2013年7月15日，国家版权局出具查（2013字）-108号“查询报告”，载明对周丕海提出的“对名称为《中国元素图片库》、登记号为《2010-L-024946》作品的著作权登记查询申请，经过档案信息检索查询，你提供此作品样本于登记档案中的相关内容一致。”《中国元素图片库》中包含一张“A0888北京颐和园佛香阁”图片。
2015年12月1日，在江苏省南京市钟山公证处（以下简称钟山公证处）公证员及公证人员的全程监督见证下，原告的委托代理人周军使用钟山公证处办公电脑，在被告新川公司开办的“cdxc.com.cn”网站内浏览到涉案被诉侵权的图片，公证员对该图片进行了截屏，保存WORD文档进行打印，将该保存的文档刻录光盘，并于2015年12月21日作出（2015）宁钟证经内字第4960号公证书。
公证书显示，被诉侵权图片正中大面积为两排中文文字，文字下方为一建筑群，紧挨建筑群下方依次为左右对称的山、楼亭、及湖面，湖面还有划船的游客。原告主张被诉侵权图片两侧对称的楼亭使用了其摄影作品的部分画面。庭审中，将被诉侵权图片与原告提供的图片进行比对，直观可见被诉侵权图片中的楼亭相比原告作品中的楼亭更矮，除此之外，该楼亭在该图片所占比例过小，无法再进行更细致的观察及比对。
上述事实有以下证据予以佐证：原告周丕海居民身份证、被告工商查询信息、著作权登记证书、查询报告、《中国元素图片库》正版光盘、（2015）宁钟证经内字第4960号公证书及其附件、封存光盘及当事人陈述等。
本院认为，一、关于案涉图片著作权权属问题。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项规定，“摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品”。涉案图片“A0888北京颐和园佛香阁”系通过摄影器材、选取特定角度，对客观景物进行的复制记录，应属于摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。国家版权局向原告周丕海颁发了2010-L-024946号《著作权登记证书》，周丕海就《中国元素图片库》内的摄影作品享有著作权，并有权对他人的侵权行为提起诉讼。
二、关于侵权的认定。原告享有著作权的作品为一摄影作品，内容为一固定景观即北京颐和园的静像画面，画面主要由大面积的天空、云、起伏的山峦、湖水，以及右侧建于山上的多层楼阁、岸边的楼亭、围栏组成，本案中被诉侵权图片仅涉及了原告图片中岸边楼阁的部分。两张图片中的楼亭均为一固定静物，楼亭本身外观都是一致的，要区分不同作品需要根据拍摄角度、光影变化包括背景层次等多方面综合比较才能得出结论。本案中被诉侵权图片中的楼亭在整个图片中所占的比例过小，致使本院不能进行细致的观察，无法对两张图片进行比对。本院认为，本院认为，当事人对其主张的事实负有举证证明的责任。本案中原告主张被告使用了原告享有著作权的作品，首先应当提供完整、清晰、可辨认的被诉侵权图片。由于原告提供的图片过小，无法看清其具体形象，更无法进行比对，因而不能证明被告使用了其享有著作权的作品。故本院认为原告未完成其举证责任，对原告认为被告存在侵权行为的主张不予采纳，对原告主张被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失及律师费用的请求均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告周丕海的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告周丕海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张俊
代理审判员 史洁
人民陪审员 黄煜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐可
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执611号
申请执行人：新疆逸丰空调净化工程有限公司，住乌鲁木齐市。
法定代表人：丁盛军，该公司经理。
被执行人：闫海龙，男，汉族，1981年6月出生，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初2702号民事判决书，责令被执行人按民事判决书的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人闫海龙名下位于乌鲁木齐市米东区东华南路65巷18号一龙•半岛小区二期B16栋1至3层02的房产手续。
二、查封、冻结被执行人闫海龙名下位于乌鲁木齐市米东区东华南路65巷18号一龙•半岛小区二期B16栋-1层地下室02的房产手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 娇
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执1827号
申请执行人:彭桂枝,住南京市秦淮区。
被执行人江苏雨田海达汽车销售服务有限公司,住南京市雨花台区卡子门大街66号,机构代码：913201147245833287。
法定代表人：王建明,该公司董事长。
申请人彭桂枝与被执行人江苏雨田海达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4998号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏雨田海达汽车销售服务有限公司应向申请人彭桂枝支付本金10万元及利息1万元，此款于2017年10月24日给付。因被执行人江苏雨田海达汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
执行过程中，2017年11月27日，申请人彭桂枝向本院提交撤回申请执行书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定终结(2017)苏0114执1827号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十二月五日
书记员 高 静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初1745号
原告：湖南第一物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号。
法定代表人：张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：陈平。
本院在审理原告湖南第一物业服务有限公司诉被告陈平物业服务合同纠纷一案中，原告湖南第一物业服务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南第一物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南第一物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费98元，因撤诉减半收取49元，由原告湖南第一物业服务有限公司承担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 黄巧红
人民陪审员 陈毓奇
二〇一六年十月八日
代理书记员 沈 沙
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执960号之一
(2016)黔2301执961号之一
申请执行人徐世杰。
申请执行人周毅。
被执行人张其明。
被执行人熊天平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301民初688号、（2016）黔2301民初687号民事调解书，于2016年5月17日分别受理徐世杰申请执行张其明、熊天平、周毅申请执行张其明、熊天平民间借贷纠纷二案。并依法向被执行人张其明、熊天平送达了执行通知书，责令被执行人张其明、熊天平履行1、偿还申请执行人徐世杰借款本金XXXX元及利息（自2015年3月29日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止），承担案件受理费XXXX元，申请执行费XXXX元；2、偿还申请执行人周毅借款本金XXXX元及利息（自2016年4月18日起按月2%的利率计算至清偿完毕之日止），承担案件受理费XXXX元，申请执行费XXXX元的义务，但二被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人张其明、熊天平在兴义市某某街道办事处某某路共有房屋一幢（房屋产权证号：20140XX**；建筑面积：XXXX㎡；房屋结构：混合；总层数：X层，所在层：X层；土地使用权证：兴市国用（20XX）第XXXX号；使用权面积：XXXX㎡）；被执行人张其明在兴义市某某城市中心区某某路西侧有房屋一幢（房屋产权证号：20120XX**；房屋结构：混合；总层数：X层，所在层：X层；建筑面积：XXXX㎡）；被执行人张其明在兴义市某某镇某某新区某某村某组有房屋一幢（房屋产权证号：监证000XXXX；房屋结构：混合；总层数：X层，所在层：X层；建筑面积：XXXX㎡）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张其明、熊天平在兴义市某某街道办事处某某路共有的房屋一幢（房屋产权证号：20140XX**；建筑面积：XXXX㎡；房屋结构：混合；总层数：X层，所在层：X层；土地使用权证：兴市国用（20XX）第XXXX号；使用权面积：XXXX㎡）；
二、查封被执行人张其明所有的在兴义市某某城市中心区某某路西侧的房屋（房屋产权证号：20120XX**；房屋结构：混合；总层数：X层，所在层X层；建筑面积：XXXX㎡）、在兴义市某某镇某某新区黄某某村某组的房屋（房屋产权证号：监证000XXXX；房屋结构：混合；总层数：X层，所在层：X层；建筑面积：XXXX㎡）各一幢；
三、被执行人张其明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、限二被执行人在上述财产查封之日起二十日内履行本案义务。逾期不履行的，本院将处置被查封财产清偿债务；
五、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 海
二〇一六年七月六日
书记员 张青廷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初3025号
原告陈玉仙,女,土家族,1957年10月30日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告张会昌,男,土家族,1933年11月21日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告张永红,男,土家族,1967年7月21日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告张学阳,男,土家族,1992年3月1日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院受理原告陈玉仙诉被告张会昌、张永红、张学阳生命权、健康权、身体权纠纷一案后，经通知原告陈玉仙缴纳诉讼费，在7日内原告陈玉仙仍未缴纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：
原告陈玉仙诉被告张会昌、张永红、张学阳生命权、健康权、身体权纠纷一案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
代理审判员 陈长周
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 田雨霏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11813号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品��映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)冀0528执506号
申请执行人：河北联强齿轮制造有限公司，住所地宁晋县四芝兰镇南圈里村。组织机构代码：74542352-6。
法定代表人李国良，该公司经理。
被执行人：长春格瑞特农业装备科技有限公司，住所地长春九台经济开发区卡伦湖大街东四路。组织机构代码：55637686-3。
法定代表人程金红，该公司董事长。
本院在执行申请执行人河北联强齿轮制造有限公司与被执行人长春格瑞特农业装备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹京芳
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
二〇一七年九月二十六日
书记员 周炳军
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0811执125号
被执行人孙忠华，男，1992年11月17日出生于浙江省温岭市，汉族，小学肄业，无业，家住浙江省温岭市。
被执行人孙忠华因犯盗窃罪一案，本院于2017年2月27日作出（2017）皖0811刑初16号刑事判决：被告人孙忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。本院立案执行收取罚金一案。
在执行中，被执行人孙忠华已缴纳罚金一万四千元。
本院认为，本案罚金已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 何燕
二〇一八年一月二十四日
书记员 程皓
附本案适用法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05破申86号
申请人：重庆东方恒基股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地重庆市渝北龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000003048042515。
执行事务合伙人：重庆东方恒益股权投资基金管理有限公司。
委托诉讼代理人：陈曦，女，汉族，1973年8月16日出生，公民身份号码510222197308160029，系重庆东方恒益股权投资基金管理有限公司员工,住重庆市渝中区。
被申请人：重庆中富置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路148号10楼，统一社会信用代码915001037530993248。
法定代表人：李云旗，董事长。
申请人重庆东方恒基股权投资基金合伙企业（有限合伙）以重庆中富置业发展有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出对重庆中富置业发展有限公司的破产清算申请。本院受理后，对申请人的申请进行了听证。申请人重庆东方恒基股权投资基金合伙企业（有限合伙）的委托诉讼代理人陈曦、被申请人重庆中富置业发展有限公司的法定代表人李云旗到庭参加听证。
本院在审查过程中，申请人重庆东方恒基股权投资基金合伙企业（有限合伙）于2018年8月24日向本院提交申请书，申请撤回对重庆中富置业发展有限公司的破产清算申请。
本院经审查认为，申请人重庆东方恒基股权投资基金合伙企业（有限合伙）撤回破产清算申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人重庆东方恒基股权投资基金合伙企业（有限合伙）撤回对重庆中富置业发展有限公司破产清算的申请。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一八年九月三日
法官助理李明霞
书记员 王科文
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫14刑更524号
罪犯何铁柱，男，1964年9月30日出生，汉族，河南省郑州市人，小学文化，工人，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2001年7月23日作出（郑刑初字第129号刑事附带民事判决书，认定被告人何铁柱犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2001年9月27日作出(2001)豫刑一复字第65号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，于2002年1月23日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2003年9月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年12月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2005年1月15日对其减刑一年六个月；2011年10月30日对其减刑一年六个月；2013年11月30日对其减刑一年六个月；2016年1月27日对其减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年月日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯何铁柱自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九月。
经审理查明，原判认定2000年10月12日上午9时许,被告人何铁柱与他人在郑州市二七区和平路5号羊肉汤馆饮酒,恰遇陈永利也来此就餐,何铁柱以陈永利未参加牛志勇的葬礼为由对陈质问,并掏出随身携带的尖刀照陈左大腿根部猛刺一刀,陈永利因被刺破股深动脉致失血性休克而死亡。
罪犯何铁柱在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。执行机关对其进行4次评审鉴定，2次优秀,2次良好。2017年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对罪犯何铁柱减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警温久磊、同监犯人张志华、李建军的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何铁柱自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何铁柱减为有期徒刑八月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2005年12月25日起至2018年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一八年九月二十七日
书记员 朱明霞
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初53号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：顾建强，男，汉族，1963年1月28日生，现住常州市武进区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告顾建强担保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人章晓明到庭参加诉讼，被告顾建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代其支付的借款本金48333.31元，利息2340元、手续费150元、罚息452.63元，共计51275.94元；2、被告支付原告担保费1200元；3、被告支付原告违约金18000元；4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月25日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司常州分公司（以下简称维信公司）之间签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称贷款及服务合同），合同约定：信托公司同意向被告发放个人消费贷款，贷款金额为人民币60000元；维信公司为信托公司及被告之间的贷款提供相关服务；原告同意就该借款向信托公司承担连带保证责任，每月被告应支付原告担保费300元。被告承诺自2013年10月起陆续36个月以每月2446.67元分期向信托公司偿还本息。合同约定如被告不能按时、足额偿还任一期贷款及支付其他应付费用，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，同时约定被告违约造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18000元。合同签订后，信托公司依约放款。但被告自2014年5月起未按约归还贷款本金及利息。信托公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求承担连带担保责任。2014年12月10日原告向信托公司代偿了贷款本金、利息、罚息及手续费共计51275.94元。因被告的违约，应偿还原告代偿款51275.94元，并支付担保费1200元及违约金18000元。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告顾建强未答辩。
原告维仕公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
2013年10月15日，被告顾建强与信托公司、维信公司及原告维仕公司签订贷款及服务合同，约定顾建强向信托公司申请贷款60000元，期限为36个月，贷款利率为月利率1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维信公司及原告维仕公司为顾建强的贷款提供服务及担保，顾建强每月按贷款金额1.0%向维信公司、维仕公司支付服务费、担保费600元，在每月还款日与贷款本息一起支付；顾建强授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从约定银行帐户中扣划各期还款本息及费用给信托公司、维信公司，如因顾建强帐户余额不足导致扣划失败，顾建强应就失败的次数向信托公司、维信公司各支付每笔每次50元的扣款失败费用。若顾建强当月未能偿付全部贷款本息，应支付相应的罚息，罚息利率为每日0.1%。顾建强违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布贷款提前到期，顾建强应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，顾建强不支付的，信托公司有权要求维仕公司承担保证责任。若顾建强构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被信托公司追究连带保证责任的，则顾建强还应向维仕公司支付18000元违约金等。合同签订后，信托公司于2013年10月15日委托维信公司向顾建强实际发放贷款58800元，预先扣减了贷款手续费1200元。被告顾建强2013年10月至2014年5月按期还款，共履行7期还款义务，每月归还借款本金1666.67元，利息780元。顾建强自2014年6月后未能按期偿还贷款本息及担保费、服务费。信托公司于2014年9月26日发出《解除合同通知书》，解除与被告签订的合同，并发函给原告，要求承担连带担保责任。原告于2014年12月10日向信托公司代偿借款本金48333.31元，利息2340元、扣划失败手续费150元、贷款罚息452.63元，共计51275.94元。诉讼中，维信公司出具情况说明，确认其与维仕公司收取的服务费、担保费按1：1的比例分配。
上述事实，有贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、银行转账凭证、解除合同通知书、邮寄凭证、已履行担保责任确认书、网银回单、律师函及邮寄凭证、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告维仕公司与被告顾建强及信托公司和维信公司签订的贷款及服务合同，系各方真实意思表示，合同有效。根据合同，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿、借款服务、担保服务等法律关系。但在借款合同关系中，借贷双方的权利义务应在现行法律规定的范围内予以调整，信托公司于放款当日收取的贷款手续费，其实质是放款时预先扣除的贷款利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，该款应在贷款本金中予以扣除，故本院认定顾建强的实际贷款本金金额应为58800元。按贷款合同约定的计算方式，以本金58800元为基数，顾建强每月应当归还的贷款本金为1666.67元、利息为764.4元、担保费为294元，顾建强多支付的本息应当冲抵借款本金。调整后，顾建强结欠信托公司贷款本金47024.11元[58800元－1666.67元*7－（780元－764.4元）*7]、3期贷款利息2293.20元、3期贷款罚息443.58元、3次扣划失败手续费150元，合计49910.89元。维仕公司作为专门从事融资担保的专业性公司，理应在法律规定允许的范围内从事业务，在代偿欠款时应当尽到必要的审查注意义务，避免加重债务人负担，故对于原告维仕公司超出法律规定范围的代偿本金及利息、罚息部分本院依法不予支持。顾建强之前多支付的担保费42元(300-294)*7应当在维仕公司主张的担保费中扣除，故调整后维仕公司仅有权主张担保费1134元（294元*4-42元）。维仕公司主张的违约金并不违反法律禁止性规定，本院予以支持。顾建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾建强应于本判决生效之日起十日内偿付维仕担保有限公司代偿款49910.89元、担保费1134元，违约金18000元，共计69044.89元；
二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1562元，减半收取781元，由维仕担保有限公司负担16元，由顾建强负担765元，顾建强负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 娜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1271号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
单位负责人孙海鹏，男，42岁，系该信用社主任。
被告王志臣，男，57岁，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社与被告王志臣借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出申请，要求冻结被告王志臣在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王志臣在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙洪林
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4548-1号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩登高支行，住所地福建省龙岩市新罗区登高东路169号。
代表人邱楠，行长。
被执行人张树秋，女，汉族，1973年9月20日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人饶志雄，男，汉族，1968年10月23日出生，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩登高支行与被执行人张树秋、饶志雄金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张树秋、饶志雄所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张树秋、饶志雄所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张树秋、饶志雄所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张树秋、饶志雄所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 翁溢帆（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)临兰民初字第3823号
原告陈红娜，女，1974年10月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人张明，山东上和律师事务所律师。
委托代理人马中华，山东上和律师事务所律师。
被告刘纪君，男，1969年8月29日，汉族，住临沂市兰山区。
被告陈丽莉，女，汉族，1971年10月5日生，住临沂市兰山区
被告临沂东奥木业有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇工业园。
法定代表人刘纪君，经理。
以上三被告委托代理人王涛，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
原告陈红娜与被告刘纪君、陈丽莉、临沂东奥木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马中华、被告刘纪君、陈丽莉、临沂东奥木业有限公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈红娜诉称，2009年4月29月，被告刘纪君、陈丽莉向原告247900元，被告东奥木业公司提供担保，双方约定借款月利率1.2%，被告迟迟未向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款247900元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘纪君、陈丽莉、临沂东奥木业有限公司辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年4月29日，被告刘纪君向原告出具借据两份，内容分别为：“借据陈红娜借款日期：2009年4月29日借款人刘纪君月息0.012人民币贰拾万元整￥200000借款人刘纪君”、“借据陈红娜借款日期：2009年4月29日借款人刘纪君月息0.012人民币肆万柒仟玖佰元整￥47900借款人刘纪君”。上述借据中有被告刘纪君的签字及被告临沂东奥木业有限公司的盖章。原告为索要上述借款，持上述借据诉至本院主张权利。
另查明，原告未提交证据证明被告刘纪君与被告陈丽莉系夫妻关系。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、举证、审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘纪君向原告陈红娜借款147900元，有其为原告出具的借据及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告虽辩称借款用于公司经营，系履行职务行为，但原告提交的两份借据中借款人处均为被告刘纪君的签名，应为被告刘纪君的个人借款。故原告要求被告刘纪君偿还上述借款，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定利息按月息1.2%计算，并不违反法律规定，原告要求的利息可按该约定计算。原告主张被告刘纪君与被告陈丽莉系夫妻关系，但未提交证据证实，故对原告要求被告陈丽莉承担还款责任的请求，本院不予支持。被告临沂东奥木业有限公司仅在借据中盖章，原告要求其承担担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条判决如下：
一、被告刘纪君于本判决生效之日起十日内偿付原告陈红娜借款本金247900元及利息（利息自2009年4月29日起按双方约定的月息1.2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5019元，保全费2220元，均由被告刘纪君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 孙成慧
人民陪审员 刘 群
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 明
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00863号
原告：方某甲，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：黄某，女，1981年10月15日出生，汉族，住址同上。
原告方某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告方某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：经他人介绍，原、被告于2007年正月相识并订婚，于××××年××月××日举行婚礼，5月8日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名方某乙。原、被告婚前缺乏了解，被告婚后不履行家庭义务，对原告和孩子不管不问。被告每年都只身外出，去向从不告诉原告。2014年10月，被告突然离家外出，至今无任何音讯。综上，原告认为双方夫妻关系有名无实、已无维系的必要，故原告诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女方某乙随原告生活；3、本案诉讼费由原告自行承担。
被告黄某书面答辩称：同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年正月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一女方某乙。婚生女现随方某甲在铜陵本地生活学习，由其祖父母照顾。婚后，原、被告夫妻感情一般，黄某于2014年10月份无故离家外出后一直未归。2015年12月7日，方某甲诉至法院，要求与黄某离婚。
另，被告在本院向其邮寄送达的传票等诉讼材料上均写明同意离婚，并寄回本院。
以上事实有方某甲提供的本人身份证、户口本复印件、结婚证，以及当事人当庭陈述等，在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻，但双方在婚姻关系持续期间不能妥善处理夫妻间的矛盾，致夫妻感情较为淡漠，现方某甲起诉离婚，黄某表示同意，可见原、被告夫妻感情已完全破裂，依法应准予原、被告离婚。婚生女现在本地生活、学习，并由祖父母照顾，故由原告直接抚养为宜，原告要求抚养婚生女的诉讼请求本院予以支持。被告黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告方某甲与被告黄某离婚；
二、婚生女方某乙由原告方某甲抚养。
案件受理费200元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈 丰
人民陪审员 胡冬香
人民陪审员 徐素珍
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈 萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条---男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条--父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保456号
申请执行人：赵志刚，男，汉族，住献县。
被申请执行人：张小雨，女，汉族，住献县。
列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年5月8日向本院提出保全申请(保全数额2万元)，要求对被申请执行人张小雨驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）号轿车依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人张小雨驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）号轿车依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行
执行员 李永正
二〇一七年五月八日
书记员 张莎莎
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终1222号
上诉人（原审被告）：李留存，女，汉族，1965年1月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：张连伟，男，1965年5月2日出生，住深圳市，
原审原告：严震，女，1972年4月28日出生，住深圳市，
原审被告：昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
住所：昆明市人民中路明昌*期商住楼*层商场。
法定代表人：李留存。
上诉人李留存因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初934号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李留存上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”上诉人的住所地属于昆明市五华区人民政府行政管辖范围，五华区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人张连伟未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地合同履行地。”本案系商品房预售合同纠纷，争议的标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地。因合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚玉春
审 判 员 周靖华
审 判 员 潘 玲
二〇一八年一月二日
书记员代 亚 娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终861号
上诉人（原审被告）：段喜平，男，1966年3月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，
被上诉人（原审原告）：武汉平安建设工程项目管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街330号省气象局综合楼（滨江苑）11层B室。
法定代表人：夏峰，该公司董事长。
原告武汉平安建设工程项目管理有限公司（以下简称“平安公司”）与被告段喜平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初5704号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人段喜平的上诉请求与理由：认为其住所地和经常居住地均在九江市都昌县，故要求将本案移送至九江市都昌县人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，本案借款合同对履行地点没有约定，原告起诉请求被告给付货币，其作为接受货币一方，其住所地地为武汉市江岸区，故武汉市江岸区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年九月十三日
书记员 王 茜
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00226-1号
申请执行人：合肥天鑫新型建材有限公司。
法定代表人：靳仲柱，董事长。
委托代理人：韩登言，安徽大祺律师事务所律师。
被执行人：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：梁培培，董事长。
本院依据的（2013）肥西民二初字第00347号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司银行存款2300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初533号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人范某，经商。曾因饮酒后驾驶机动车于2009年4月15日被温州市公安局交通警察支队决定暂扣机动车驾驶证三个月、罚款人民币500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月2日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年4月2日凌晨2时15分许，被告人范某饮酒后驾驶浙C牌号小型越野客车（逾期未检验、未投保交强险）行经龙湾区机场大道时，发现特警在机场大道高速公路出口处设卡检查，便将车辆停在距卡点100米左右的路边并下车准备离开，随即被特警控制，后因嫌疑酒驾被移交交警大队。经检测，范某血液中乙醇含量为95mg／l00ml。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某有逃避公安机关依法检查行为，且有酒后驾驶机动车劣迹，酌情从重处罚。被告人范某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一六年四月二十一日
代书记员 程茜茜
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1116号
申请执行人南靖县靖通运输有限公司，住所地南靖县。
法定代表人卢志龙，总经理。
委托代理人陈义宣，男，1955年7月27日出生，该公司职员，住南靖县。
被执行人林宗安，男，1974年7月17日生，汉族，住平和县。
南靖县靖通运输有限公司与林宗安民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）靖民初字第266号民事判决书已经发生法律效力，权利人南靖县靖通运输有限公司于2015年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月12日向被执行人发出执行通知书，被执行人林宗安尚欠申请执行人南靖县靖通运输有限公司借款人民币20000元及利息未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现被执行人可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1116号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年二月十六日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第917号
原告：胡良英，经商。
被告：何永棋，经商。
被告：俞圣爱，经商。
原告胡良英为与被告何永棋、俞圣爱民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员项孟进独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告胡良英、被告俞圣爱到庭参加了诉讼，被告何永棋经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡良英起诉称，2012年6月13日，两被告因资金周转需要，向原告借款200万元，约定借期为7天，并由两被告亲笔出具借条一份。但两被告至今分文未还，请求判令：一、两被告立即归还借款200万元并赔偿利息损失（自2012年6月20日起按银行同期贷款利率计付至实际付清日止）；二、本案诉讼费用由两被告负担。
被告俞圣爱答辩称，借款是事实，也没有归还过，我出狱后会想办法还钱的。
原告提供的证据及被告俞圣爱的质证意见：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告俞圣爱对真实性无异议，借款人的签字是我写的，款项也没有归还过。
2、转账凭证一份，用以证明原告将借款存入被告账户的事实。被告俞圣爱称款项收到过，具体是会计办理的。
本院认证意见：被告何永棋未出庭质证，视为对质证权利的放弃。被告俞圣爱对原告的证据均无异议，原告的举证与陈述能相互印证，本院予以确认。
根据本院已认定的上述证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2012年6月13日，何永棋、俞圣爱向胡良英借款200万元，何永棋、俞圣爱向胡良英出具《借条》一份，载明：“今向胡良英借到人民币贰佰万元整（2000000.00元正），借期七天。”该款系胡良英从自己的农行卡转账到何永棋个人账号。借款后，何永棋、俞圣爱未有归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告何永棋、俞圣爱尚欠原告借款200万元，事实清楚、证据充分。涉案借条仅约定了借款金额及借款期限，未约定借款利息。原告可主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年6月20日起计算利息。原告的诉请，本院予以支持。被告何永棋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何永棋、俞圣爱于本判决生效后十五日内归还原告胡良英借款本金200万元，并支付相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2012年6月20日计至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12408（已减半），由被告何永棋、俞圣爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币24816.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无正文）
代理审判员 项孟进
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 湖
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初244号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人陈学恒，男，1994年4月8日出生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住东丰县东丰镇。因涉嫌寻衅滋事，于2017年8月1日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年9月1日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
被告人王晋，曾用名王家华，男，1994年10月26日出生,汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无职业，住东丰县东丰镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，分别于2017年8月3日、2017年10月24日、2017年10月30日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人陈学恒、王晋犯寻衅滋事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员李晓杰出庭支持公诉，被告人陈学恒、王晋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控，被告人陈学恒于2017年3月29日3时许，在东丰镇“凯撒酒吧”内，因怀疑陈某向公安机关报警，对陈某进行殴打，陈某逃到酒吧外，陈学恒又伙同王晋、王某（在逃）、修某（在逃）追到酒吧外，共同对陈某拳打脚踢，致使陈某面部和身体多处受伤，后又将陈某带入屋内，陈学恒再次对陈某进行殴打，强迫陈某下跪，对陈某控制达半小时之久，才将陈某放走。经东丰县公安司法鉴定中心法医鉴定：受害人陈某面部损伤被评定为轻伤二级。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证到案经过，辨认笔录，谅解书，刑事判决书，户籍证明，东丰县公安司法鉴定中心鉴定文书，证人刘某1、刘某2等人证言，被害人陈某的陈述，二被告人的供述及辩解，视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学恒、王晋随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈学恒在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王晋在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人陈学恒、王晋在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。依法可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情予以从轻处罚。根据被告人陈学恒、王晋的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第三十八条，第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈学恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2018年7月31日止。）
二、被告人王晋犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。即自2017年12月5日起至2018年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 孙洪波
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张天赐
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0132执异31号
异议人：胡善福，男，1952年5月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
申请执行人：方学贵，男，汉族，1953年8月14日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：胡善福，男，汉族，1952年5月4日出生，住四川省成都市新都区。
本院受成都市新都区人民法院委托，于2016年8月31号立案执行申请执行人方学贵与被执行人胡善福借款合同纠纷一案，执行案号：（2016）川0132执1168号。因胡善福向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡善福称，其与方学贵之间的借款系高利贷，不应受法律保护，成都市新都区人民法院所作判决存在错误，故提出执行异议，要求停止（2016）川0132执1168号案件的执行。
异议人胡善福向本院提交了新都区好贷商务信息咨询服务部刘军出具的证明的复印件。
经审查查明，成都市新都区人民法院立案受理了方学贵与胡善福、胡从书民间借贷纠纷一案，2016年5月4日，该院作出（2015）新都民初字第5219号民事判决书，判决：“一、被告胡善福于本判决生效之日起十日内向原告方学贵偿还借款100000元及违约金5000元；……”。上述判决生效后，该院受理了申请执行人方学贵与被执行人胡善福的执行案件，执行案号为（2016）川0114执1460号。2016年8月22日，该院将上述执行案件委托本院执行，本院于2016年8月31日立案受理，执行案号为（2016）川0132执1168号。2018年7月，异议人胡善福认为（2015）新都民初字第5219号民事判决书认定事实和处置结果存在错误，向本院提出异议。
本院认定以上事实，主要采纳了（2015）新都民初字第5219号民事判决书、（2016）川0114执1460号委托执行书及异议人胡善福的陈述等证据。
本院经审查认为，异议人胡善福称（2015）新都民初字第5219号民事判决书认定事实和处置结果存在错误，系对执行依据提出异议，不属于执行异议审查范围，异议人胡善福所提相关异议，不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人胡善福的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 迈
审 判 员 邓万坤
人民陪审员 凌 英
二〇一八年七月十三日
书 记 员 尹 玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1168号
原告重庆鑫山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上大田湾65号，组织机构代码20280305-5。
法定代表人赵开渝，总经理。
委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者，特别授权。
被告梁润兰，女，1984年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人张渝，重庆智敏律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆鑫山物业管理有限公司诉被告梁润兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫山物业管理有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫山物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫山物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取1104元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一六年四月十八日
书记员 向 琳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6909号
原告：李凤英，女，1936年3月11日生，汉族，宁夏回族自治区人，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告：刘利华，女，1962年6月8日生，汉族，宁夏回族自治区人，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告：姚惠武，男，1984年1月6日生，汉族，宁夏回族自治区人，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告：姚会艳，女，1985年7月8日生，汉族，宁夏回族自治区人，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：蔡国兴、刘小燕，江苏鑫法律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，统一社会信用代码：91320481679808814J，住所地江苏省溧阳市溧城镇长富亭72-74号。
法定代表人：狄伟栋，该公司经理。
原告李凤英、刘利华、姚惠武、姚会艳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司﹙以下简称人寿保险公司﹚意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李凤英、刘利华、姚惠武、姚会艳诉至本院，要求判令:1、被告支付原告意外伤害保险金50万元、医疗费5万元，合计55万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告人寿保险公司未作答辩。
经审理查明，姚万银原系苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司，以下简称苏华公司）员工，在苏华公司承接的中民新能投资有限公司及其下属公司2015年度第一次光伏并网发电站建安工程第三标段工地（位于宁夏自治区国家新能源综合示范区内）工作。2016年5月11日，姚万银在工地进行机械成孔施工中发现油路堵塞，应急处理过程中不慎将柴油呛入肺部，××等，经医治无效，于2016年6月1日去世。因苏华公司为该工地工作的姚万银等多名员工在被告处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，主险建筑工程团体人身意外伤害保险每人保额50万元，附加险意外伤害医疗保险每人保额5万元，保险期限为2015年8月30日至2016年12月31日。四原告据此向被告申请理赔，却遭拒，故原告诉至本院。
另查明，2017年7月1日，江苏华能建设工程集团有限公司变更为苏华建设集团有限公司。
再查明，原告李凤英、刘利华、姚惠武、姚会艳系姚万银第一顺序继承人，其中李凤英系姚万银母亲、刘利华系姚万银妻子、姚惠武系姚万银儿子、姚会艳系姚万银女儿。
上述事实由原告向法庭提供的证据以及原告的当庭陈述等予以随卷佐证。
本院认为，根据原告向法庭提供的证据以及当庭陈述，证明了原告的亲人姚万银在被告处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，主险建筑工程团体人身意外伤害保险每人保额50万元，附加险意外伤害医疗保险每人保额5万元的事实，本院予以认定。姚万银在保险期间内发生保险事故，造成意外伤亡，被告应在意外伤害保险限额内予以赔偿。现四原告作为姚万银的第一顺序继承人要求被告赔偿意外伤害保险金50万元、医疗费5万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告李凤英、刘利华、姚惠武、姚会艳意外伤害保险金50万元、医疗费5万元，合计人民币55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费9300元。
审判员 张志伟
二〇一七年十月十八日
书记员 李彤彤
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执197号
申请执行人：汪魏龙，男，1982年11月22日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：郭兵，男，1971年12月3日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人汪魏龙与被执行人郭兵民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年10月27日作出（2017）皖1122民初998号民事判决书，确定被执行人郭兵于本判决生效后十日内偿还原告汪魏龙借款人民币700000元及利息（自2017年4月24日起按年利率6%计算至还清之日止）。本院在执行过程中，申请执行人汪魏龙与被执行人郭兵达成和解协议，从2018年6月28日开始每月付款8500元，付清为止。申请执行人汪魏龙向法院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)皖1122执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐明翠
二〇一八年七月十七日
书记员 韩 兰
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初1193号
原告：高建国，男，1978年1月5日生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。现住方城县。
原告：赵景芳，女，1970年11月16日生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。
二原告委托代理人：李桂榜，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：方城县运通汽车零部件有限公司。
统一社会信用代码：91411322790639692M。
法定代表人：吴召运，任总经理。
委托代理人：牛金芝，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高建国、赵景芳与被告方城县运通汽车零部件有限公司为排除妨害纠纷一案中，原告以与被告和解为由于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高建国、赵景芳撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告高建国、赵景芳负担。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一八年七月十九日
书 记 员 崔来宾
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执715号
申请执行人:吴XX，女，1981年1月4日出生。
被执行人:张XX，男，1986年12月16日出生。
本院在执行吴XX与张XX民间借贷纠纷（2016）京0112民初29468号民事判决书一案中，经查，被执行人张XX无可供执行财产。申请执行人吴XX亦未向我院提供张XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初29468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
代理审判员 兰雅丽
代理审判员 王 林
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 殷 超
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1005-4号
原告：吴某甲。
委托代理人（特别授权）：张某。
被告：仲某。
本院于2015年7月1日作出了（2015）梁某字第1005-1号诉讼保全裁定，冻结被告仲某的银行存款55166元或查封其相应价值的其他财产。因原告吴某甲已与被告仲某达成和解，现原告吴某甲撤回了对被告仲某的起诉并申请解除对被告仲某银行存款55166元的冻结或者其相应价值的其他财产的查封。
本院认为，原告吴某甲的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告仲某银行存款55166元的冻结或者其相应价值的其他财产的查封。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 姚瑞立
二〇一六年三月四日
书 记 员 徐丽丽
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5104号
原告朱清财，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告郑国辉，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，住龙海市，现住龙海市。
被告蔡巧玲，女，1988年10月28日出生，汉族，农民，户籍地龙海市，现住龙海市。
原告朱清财与被告郑国辉、蔡巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告朱清财到庭参加诉讼，被告郑国辉、蔡巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱清财诉称，2013年5月19日，被告郑国辉、蔡巧玲出具借条向原告朱清财借款15000元，约定借款月利率2.3%；同年6月6日，被告郑国辉、蔡巧玲又出具借条向原告朱清财借款5000元，约定借款月利率2%；被告郑国辉与被告蔡巧玲是夫妻关系。现请求依法向两被告讨回借款20000元及利息（自借款之日起至款项还清日止，按月利率2%计算利息）。
被告郑国辉、蔡巧玲在法定期限内未作答辩和提交证据。
经审理查明，2013年5月19日，被告郑国辉、蔡巧玲出具借条向原告朱清财借款15000元，约定借款月利率2.3%；同年6月6日，被告郑国辉、蔡巧玲又出具借条向原告朱清财借款5000元，约定借款月利率2%；上述借款均未约定借款期限。被告郑国辉与被告蔡巧玲是夫妻关系。被告郑国辉、蔡巧玲借款后至今未偿还本息，原告朱清财请求判如所诉。
本院认为，原告朱清财与被告郑国辉、蔡巧玲订立的借条，有被告郑国辉、蔡巧玲在借条上签名为证，是双方当事人真实意思表示，借条的内容和形式不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，被告郑国辉、蔡巧玲未按约定偿还借款并支付利息，是违约行为。原告朱清财请求被告郑国辉、蔡巧玲共同偿还借款和自借款之日起至款项还清日止，按月利率2%计算利息，应予支持。利息以15000元为基数从2013年5月19日起至判决确定履行日止，按月利率2%计算；以5000元为基数从2013年6月6日起至判决确定履行日止，按月利率2%计算。被告郑国辉、蔡巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑国辉、蔡巧玲应于本判决生效之日起10日内偿还原告朱清财借款20000元及利息（以15000元为基数从2013年5月19日起至判决确定履行日止和以5000元为基数从2013年6月6日起至判决确定履行日止，均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告郑国辉、蔡巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈惠民
人民陪审员 林少容
人民陪审员 洪海滨
二〇一六年二月十六日
书 记 员 纪逸玲
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第598号
罪犯李胜龙，男，1977年3月10日生，汉族，高中文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00二年八月六日作出（2001）并刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人李胜龙犯组织领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00三年九月二十三日作出（2002）晋刑一终字第217号刑事判决，撤销其定罪量刑以及决定执行刑罚部分，以被告人李胜龙犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2006年9月11日起至2024年9月10日止）。2007年12月被本院减刑二年，2010年7月被本院减刑一年十个月，2012年8月被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李胜龙在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯李胜龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自上次减刑以来，2012年7月、8月、2013年2月、5月、9月、10月、2014年4月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李胜龙在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯李胜龙减刑一年九个月。
（刑期自2006年9月11日起至2017年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月七日
书记员 张 敏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2820号
原告谢顺元。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告谢顺元与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告谢顺元与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢顺元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晶