广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠金法民一初字第1199号
原告何珍，女，汉族，住广东省阳西县，身份证号码：×××5228。
原告李信，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4827。
原告叶志，男，汉族，住广东省阳西县，身份证号码：×××2513。
原告叶俊杰，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××9016。
原告叶其君，女，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××9120。
委托代理人李信，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4827。
委托代理人黄栋泮，珠海市××水法律服务所工作人员。
被告珠海市洁城环境卫生服务有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人王冠海。
委托代理人郑昭荣，广东凯邦律师事务所律师。
原告何珍、李信、叶志、叶俊志、叶其君诉被告珠海市洁城环境卫生服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月24日受理后，依法适用简易程序，并于2012年11月1日公开开庭进行了审理。原告李信和原告何珍、李信、叶志、叶俊志、叶其君的委托代理人黄栋泮，被告珠海市洁城环境卫生服务有限公司的委托代理人郑昭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的亲属叶运俭是被告员工，2012年6月10日6时，叶运俭在平沙平东大路立新六队路口用被告提供的电动三轮车收运垃圾时，与一小车（粤C×××××）发生碰撞造成叶运俭当场死亡。珠海市平沙医院诊断其死亡原因为：颅脑外伤。珠海市公安局交通警察支队金湾大队认定叶服从俭负此事故的同等责任，作出该认定的理由是：叶运俭无机动车驾驶证驾驶机件不符合安全技术标准的无号牌电动三轮摩托车上路行驶，且在向左变更车道时影响相关车道车辆的正常行驶。
原告认为，被告对该交通事故的发生存在过错，应当对原告进行赔偿。一、无号牌电动三轮摩托车作为劳动工具，是由被告提供给员工叶运俭的，被告是车辆的所有人；二、叶运俭上岗前被告没有对其进行安全知识培训；三、因该不符合安全技术标准的无号牌电动三轮摩托车及叶运俭对安全知识的缺乏，导致叶运俭在事故中负同等责任，而不能向肇事对方主张全额赔偿。
由于2012年6月10日这起道路交通事故，造成原告亲属死亡，使原告蒙受经济损失并遭受精神损失，原告有权依法向被告追得相应的赔偿，故原告根据侵权责任法、人身损害赔偿案件司法解释向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告按40%比例赔偿原告医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属处理事故费用共计人民币233，291.6元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，一、本案中，与原告发生交通事故的相对方是第三人，在存在第三人的情况下，被告作为用人单位，依法不用承担民事赔偿责任。根据法律规定，用人单位不是第三人，在为员工缴纳工伤保险且在员工获得工伤保险赔偿后，用人单位便免除了责任。本案中，即使原告认为被告提供的生产工具没有上牌，被告存在责任，但是，根据《工伤保险条例》的规定，在中国境内的企事业单位和个体工伤户都要参加工伤保险统筹，为劳动者缴纳工伤保险费。应当参保的企业违法不缴纳保险费的，发生工伤事故，也要按照工伤保险条例的规定承担给付工伤职工相应保险待遇的责任。相对于民事损害赔偿而言，工伤保险具有特殊的优点：工伤保险实行用人单位无过错责任，并且不考虑劳动者是否有过错，只要发生工伤，工伤保险经办机构就应给予全额赔偿。民事侵权考虑受害人自身是否存在过失，实行过失相抵，即根据受害人过失程度相应减少赔偿数额。此外，工伤保险实行社会统筹，有利于受害人及时获得充分救济；企业参加工伤保险，分散了赔偿责任，有利于企业摆脱高额赔付造成的困境，避免因行业风险过大导致竞争不利；工伤保险还有利于劳资关系和谐，避免劳资冲突和纠纷。鉴于上述理由，用人单位通过缴纳保险费的方式承担责任，对用人单位和劳动者双方都有利。因此，发生工伤事故，属于用人单位责任的，工伤职工应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，不能再通过民事诉讼获得双重赔偿。
二、原告因交通事故导致的工伤，应适用1996年《企业职工工伤保险试行办法》。叶运俭因为与第三人发生了交通事故，导致死亡后，在叶运俭的继承人获得了工伤赔偿后，叶运俭所在单位即被告是否应对叶运俭承担赔偿责任的问题。现行的法律法规规定，对单位员工工伤后，员工在已经获得了工伤赔偿后，单位最多只是对员工在交通事故赔偿中的不足部分承担补充赔偿责任，即差额补偿。1996年《企业职工工伤保险试行办法》第28条说明，职工因交通事故引发工伤，可以同时主张机动车交通事故损害人身赔偿以及享受工伤保险待遇，但职工最后获得的赔偿或补偿费用，只能是该职工在机动车交通事故中遭受到的实际经济损失。本案中，原告从工伤保险待遇中，已经获得了一次性工亡补助金436，200元、丧葬费17，202元，又从事故中的相对方获得了418，000元的赔偿，远远超过了《企业职工工伤保险试行办法》所规定的差额互补的赔偿。所以，被告不应再承担对原告的赔偿责任。
三、本案中，死者叶运俭没有在确定安全的情况下而横过马路，本身是存在过错的。无证驾驶和车辆没有牌照的问题，并不是导致交通事故的直接原因，让单位来承担过错责任是牵强的不合理的。
四、电动环卫车是由平沙镇市政管理服务中心于2011年12月29日免费提供给环卫工人使用以替代原来使用的人力垃圾车，为城市的美观卫生起到重大的作用，也大大地减轻了环卫工的劳动强度，这是一个全国性的普遍事情，如果因此在已经赔付了民事与工伤之外还判决环卫公司承担责任，那么，环卫公司必须要重新考虑环卫电动车的使用问题，这必将是一个新的社会问题。
经审理查明，2012年6月10日时30分，叶运俭驾驶电动三轮摩托车沿平沙平东大道由北往南方向行驶至平沙镇立新六队路段从右侧非机动车道向左变更车道横过道路时，适遇林楚彪驾驶粤C×××××号小型轿车沿平东大道由北往南方向行驶至，两车发生碰撞，造成叶运俭当场死亡及两车损坏的交通事故。经交警认定：叶运俭无机动车驾驶证驾驶机件不符合安全技术标准的无号牌电动三轮摩托车上路行驶，且在向左变更车道时影响相关车道车辆的正常行驶，是导致此事故发生的一方面过错，林楚彪驾驶机动车在路上行驶时没有按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的另一方面过错。因此认定叶运俭与林楚彪承担事故的同等责任。
事故发生后，原告李信与车主林秀田及承保的保险公司达成赔偿协议，获得了赔偿418，000元。因叶运俭是被告的员工，此事交通事故被认定为工伤，叶运俭的继承人又获得了工伤赔偿453，402元。
叶运俭所驾驶的保洁车系平沙镇市政管理服务中心于2011年12月29日免费提供给叶运俭等工人使用以替代原来使用的人力垃圾车，该车出厂合格并附有使用说明书，被告在发放保洁车时，曾专门派工作人员指导叶运俭等人如何使用该保洁车。该保洁车时速设计在20公里以下，载重为150kg。此类车不符合办理牌照及驾驶证的条件，根据交警部门的答复，此类车不允许上路行驶。
叶运俭的家庭成员有，妻子李信，儿子叶志（成年）、儿子叶俊杰（成年），女儿叶其君（成年），母亲何珍（1925年11月9日出生）。何珍丧失劳动能力，无其它生活来源，其有儿女四人，女儿叶运金，儿子叶运叠、叶运俭、叶运全。
以上事实有亲属关系证明、事故认定书、死亡证明书、工伤认定书、社保缴费、记录交通事故损害赔偿调解书、工伤保险工亡待遇申请回执、电动车签收表、合格证及使用说明书，医院病历以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、关于赔偿责任，叶运俭因交通事故死亡，其继承人虽已获得人身损害赔偿及工伤赔偿，但叶运俭获得的人身损害赔偿是按60%的比例计算的，另外40%的责任是由于叶运俭无机动车驾驶证驾驶机件不符合安全技术标准的无号牌电动三轮摩托车上路行驶，且在向左变更车道时影响相关车道车辆的正常行驶的情况下造成的，主要原因是叶运俭本人不遵守道路交通安全法，违章变更车道，本案中，保洁车系被告为了让叶运俭省时省力更好地搞好清洁工作而免费提供给叶运俭使用，发放时是合格的，虽然是免费提供，但并非简单的赠送，叶运俭是要用该车来进行清洁作业的，被告的过错仅在于应当知道该保洁车属于不能上路行驶的车辆而发放给叶运俭进行清洁作业。本案原告方已获得60%的赔偿，未获得赔偿的40%的部分，结合本案案情，因叶运俭负有主要过错，被告亦有一定过错，本院酌情认定被告承担原告总损失的40%中的2成，叶运俭自己承担总损失的40%中8成的责任为宜。二、关于赔偿的项目和数额：1、原告主张的医疗费213元，经审查，事故认定书显示叶运俭系当场死亡，原告称该费用是在医院抢救中产生的，但没有医院的相关病历记载，该收费收据上显示213元医疗费是用医保卡付账，而且时间是在叶运俭死亡后的第四天，不排除叶运俭的近亲属用叶运俭的医保卡去医院门诊花费的可能，对该医院费本院不予支持；2、丧葬费，原告主张按2011年度城镇在岗职工月平均工资计算6个月合法有据，本院计算为32，972.5元；3、死亡赔偿金，叶运俭不满60周岁，应当按照的标准赔偿20年，计算为574，620元；4、被扶养人生活费，叶运俭的母亲何珍出生于1925年11月9日，年满80周岁，按照5年来计算扶养年限，其育有包括叶运俭在内的四个子女，故被扶养人生活费计算为21，162元／年×5年÷4人＝26，452.5元；4、精神抚慰金，原告主张50，000元合理，本院予以支持；5、亲属处理事故的费用，原告提交的证据有住宿、用餐的发票及坐车的车票、租车的收据，以上票据中，票面2500元的就有三张，还有其他数百元的住宿费、餐费，原告主张的住宿、交通费明显不合理。本案中，因叶运俭的近亲属中，3人在珠海，2人在广东阳西，本院酌情认定以三人五天处理叶运俭的丧事来计算各原告的住宿费、交通费，住宿费按照珠海市每人每天150元的出差标准计算为2250元，交通费，本院按省内长途大巴车的费用来计算，本院酌情支持800元。综上，原告的各种损失为人民币687，095元，扣除交强险已经全额支付的11万元，剩余损失577，095元按照原告主张的40%的责任计算为230，838元，被告承担2成的责任计算为46，167.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告珠海市洁城环境卫生服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告何珍、李信、叶志、叶俊志、叶其君交通事故人身损害赔偿金人民币46，167.6元；
二、驳回原告何珍、李信、叶志、叶俊志、叶其君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由原告何珍、李信、叶志、叶俊志、叶其君承担元1923元，被告珠海市洁城环境卫生服务有限公司477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一二年十一月二十日
书记员 冯晓芬