陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3096号
原告苏安红。
委托代理人林彩萍、房锐，系陕西长华律师事务所律师。
被告李易白。
被告李亚洲。
委托代理人赵彬、郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师,系被告李易白、李亚洲之共同委托代理人。
被告陕西有色建设有限公司。
负责人卢晓岚，系该公司董事长。
委托代理人董振峰，系该公司员工。
原告苏安红诉被告李易白、李亚洲、陕西有色建设有限公司（以下简称有色公司）劳务合同纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告李易白、李亚洲之委托代理人，被告有色公司之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年初，被告有色公司承包长安区大兆粮食储备库1#平房仓工程，并将该工程的土建部分承包给陕西瑞丰建筑劳务有限公司，之后陕西瑞丰建筑劳务有限公司又转包给挂靠在其名下的李明、李亚洲。2014年3月李明、李亚洲与原告口头协议将该工程中钢筋下料、绑扎项目交由原告负责。2014年8月工程停工，李明向原告出具工程结算单，剩余工程款32400元一直未付，经多次协商未果。现原告诉至法院，请求依法判决：1、判令被告互负连带责任共同支付原告劳务费32400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李易白、李亚洲辩称：李亚洲代表西安瑞丰建设工程劳务有限公司与有色公司代表人董振峰签订劳务合同承包长安区大兆粮油购销站1#平房仓工程土建施工，后于2014年4月组织施工队罗顺平、苏安红等人开始施工，李易白负责日常管理。2014年7月27日有色公司代表人董振峰口头要求停工，停工时被告已完成该项目总工程量的70%，答辩人与多名班组以总工程量70%结算工资并签字确认。其中原告结算单载明下余30%(含一道圈梁、压顶未绑)未做，价值32400元。该项目停工后李亚洲曾与有色公司代表人董振峰签订补充协议，约定工程剩余部分仍由李亚洲施工。后董振峰直接找到被告所管理施工队一班负责人罗顺平私自开工，原告在罗顺平手下做完剩余工作，故原告未实际履行与被告之间劳务义务，被告不应支付其劳务费用。被告李亚洲已以原告实际施工进度支付劳务费，并不存在拖欠。综上，被告不同意原告诉讼请求。
被告有色公司辩称：被告有色公司与苏安红无法律关系，其劳务费用应由直接使用苏安红的陕西瑞丰建筑劳务有限公司及该公司负责该工程的李亚洲支付。有色公司与陕西瑞丰建筑劳务有限公司该工程负责人就大兆粮食储备库所施工段的劳务费已经结清，其中30000元工程预留金是李亚洲因工程质量问题必须翻修的工料费用扣留金，后因有色公司未找到李亚洲，有色公司进行了翻修。综上，请求法院依法驳回原告对有色公司的起诉。
经审理查明：2014年3月20日有色公司与西安瑞丰建设工程劳务有限公司（以下简称瑞丰公司）签订建设工程劳务合同，该合同约定有色公司将长安区大兆粮油购销站1#平房仓工程土建施工劳务承包给瑞丰公司，工程造价为1150000元，并对双方承担之义务，付款方式等事项进行了约定。该合同有双方公司代表人董振峰、李亚洲签字，加盖双方公司公章。2014年8月12日李亚洲出具说明，载明双方确定已做工程量造价为柒拾万元整，除工程预留金三万元，以上工程款已全部结清（见五张借条）。苏安红系受李亚洲雇佣的班组负责人，从事钢筋下料、绑扎工作，李易白系工地管理人员。2014年8月14日经李易白与苏安红结算，在工程结算单载明工程量为108000元，按70%结工资为75600元，下余30%（含一道圈梁、压顶未绑）为叁万贰仟肆佰元整。后经原告催要未果，2016年6月原告以诉称将李易白、李亚洲、陕西瑞丰建筑劳务有限公司、有色公司诉至法院。本院受理后原告申请撤回对陕西瑞丰建筑劳务有限公司的起诉，本院依法予以准许。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交的证据有：1、结算单。证明被告欠原告劳务费未付之事实；2、建设图纸、计算清单。证明该建筑圈梁所用钢筋的尺寸、用量及被告未完工作量应付之劳务费；3、电话录音光盘及同步笔录。证明本案涉及未完成的工程由罗顺平承包，罗顺平要求原告做完，该部分劳务费由罗顺平支付原告；4、工程结算单复印件。证明被告给工人结算时李易白、李亚洲均签字，故证明其为合伙关系。原告当庭申请罗顺平出庭作证，证明原告未完成的工作量经建设单位重新发包给证人，证人将圈梁及压顶的钢筋绑扎工作交由原告完成，劳动报酬已支付之事实。罗顺平到庭证明2014年李亚洲在大兆承包粮库建设工程，将其中砌墙工程承包给证人。2014年4月开始施工，工程施工到接近封顶，剩余一道圈梁未做。李亚洲和李易白仅支付承包人70%工程款，剩余30%工程款未付，并出具结算单。有色公司让李易白、李亚洲退出工程，将之前的工程款结算完毕。2015年9月有色公司将剩余工程承包给证人，原告班组剩余的一道圈梁及压顶工程证人让原告做完，证人支付原告报酬1100元。被告李易白、李亚洲对原告提交的证据1的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为结算单已经载明原告工程未做完，原告不能据此要求被告支付费用。对证据2认为系复印件，计算清单系原告自行计算，故不予认可。对证据3认为该录音不能全面客观反映谈话内容，同时该笔录中被告一再强调原告工程没有做完，后期工程是原告与罗顺平在做，故该录音证据应为无效。对证据4不予认可，认为李易白仅是以结算人名义签字，不能证明是合伙关系。对罗顺平的证言认可原告已施工完毕，但认为证人与被告存在利害关系，故对证言不予认可。被告有色公司对原告提交的证据2建设图纸的真实性予以认可，对其余证据认为与有色公司无关，不予认可。被告李易白、李亚洲当庭提交的证据有：1、李亚洲与王东向的电话录音。证明原告就剩余工程劳务施工与被告不存在因果关系，原告是否损失与被告无关。2、李亚洲与苏安红的录音。证明原告承认在罗顺平安排下复工，复工结果与被告无关，被告不应承担复工后责任。3、转账凭证、进账明细。证明工程停工后被告并未开工，被告不应承担工程剩余部分责任。4、施工日记。证明被告所管理的工程队在2014年7月27日停工后再未开工。5、被告手写的联系书。证明被告所管理的工程队在2014年7月27日停工后再未开工。6、建筑工程劳务合同。证明原告应起诉西安瑞丰建设工程劳务有限公司，原告起诉对象错误。原告对被告李易白、李亚洲提交的证据1认为与原告无关，对证据2承认录音属实，但该录音所反映的是另外一个工程，与本案无关。对证据3认为与本案无关，对证据4认为停工并不表示被告不欠原告劳务费用，对证据5认为与本案无关，对证据6认为原告是受李易白、李亚洲雇佣。被告有色公司对被告提交的证据认为与有色公司无关，不予认可。被告有色公司提交的证据有建设工程劳务合同、借条、李亚洲书写的说明、照片及维修费用清单证明被告有色公司与被告瑞丰公司签订劳务合同且已与瑞丰公司代表李亚洲结算完毕。原告对被告有色公司提交的劳务合同、借条、说明及照片的真实性无异议，认为原告系受被告李易白、李亚洲雇佣，质量问题与原告无关。被告李易白、李亚洲对被告有色公司提交的劳务合同、借条及说明的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。认为合同约定工程总价为115万元，工程并未施工完毕，其仅得到60%的工程款，被告是按原告苏安红已完成的工程量进行结算，工程未施工完毕不存在质保问题，故对其证明目的不予认可。庭前在本院与李易白的谈话中，李易白陈述其与李亚洲系亲兄弟关系，李亚洲借用瑞丰公司资质与有色公司就大兆粮食储备库一号平房仓劳务签订劳务合同，李亚洲系工程实际承包人，李易白负责带班工作，苏安红是其雇佣的一个班组负责人。工程干到80%的工程量就停工了，后来原班组未征得其同意，私下将工程做完了。苏安红是其雇佣的一个班组，故相关费用与其无关。因李易白不知道原告将其起诉至法院，故于2016年9月25日已支付原告5000元，就剩余费用由法院依法判决。原告及被告李易白、李亚洲对该谈话笔录均予以认可，被告有色公司认为其并不认识李易白，对该笔录不予认可。庭审中原告对被告李易白支付5000元及罗顺平支付的1100元之事实予以认可，同意从其主张费用中予以扣除，其要求被告支付劳务费用为26300元。本案因被告李易白、李亚洲不同意调解，调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，被告李亚洲借用瑞丰公司资质与被告有色公司签订劳务合同，被告李亚洲系该工程实际承包人，李易白系工地管理人员。李亚洲雇佣原告从事钢筋下料及绑扎工作之事实有被告李易白、李亚洲提交的劳务合同及本院与李易白的谈话笔录等证据相佐证，本院依法予以认定。原告苏安红与被告李易白于2014年8月14日就工程进行结算，结算单载明下欠劳务费为32400元。因被告李易白系被告李亚洲工地管理人员，被告李易白与原告结算后的付款责任应由被告李亚洲承担。原告主张被告李易白、李亚洲系合伙承包，其证据不足，本院不予采纳。故原告要求被告李易白承担付款责任，于法无据，本院依法予以驳回。被告李易白、李亚洲认为结算单上载明“下余30%（含一道圈梁及压顶未绑）为叁万贰仟肆佰元”内容，原告后期未经被告李易白、李亚洲同意私自开工，该劳务费用与被告无关。原告认为其后期所做的一道圈梁及压顶劳务依据钢筋量结算，劳务费用亦由罗顺平支付，并申请罗顺平出庭作证予以证明，故坚持其诉讼请求。本院认为依据结算单关于工程量约定事项及罗顺平证言应当认定原告主张成立，对被告李易白、李亚洲该辩称意见不予采纳。罗顺平已支付原告之劳务费1100元及在本案在审理中被告李易白已支付原告劳务费5000元，共计6100元，应予扣减。关于原告主张被告有色公司承担付款责任之请求，被告有色公司辩称其劳务费用已经结清，不应承担付款责任，故原告该请求证据不足，本院依法予以驳回。在审理中原告申请撤回对陕西瑞丰建筑劳务有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内被告李亚洲支付原告苏安红劳务费共计26300元（已扣除被告李易白已支付原告之费用）；
二、驳回原告苏安红其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，原告已预交。由原告承担110元，被告李亚洲承担500元，被告李亚洲应在本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 李运良
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 肖 凡