wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)豫行终2291号
上诉人（一审原告）马志明，男，汉族，1997年12月18日出生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人尚振铎，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市龙亭区人民政府。住所地：河南省开封市体育路**号。
法定代表人张正濠，该区区长。
委托代理人樊毅臻，该区政府工作人员。
委托代理人胡海江，河南王松华律师事务所律师。
第三人开封新区横堤铺村委会。
负责人郭志永，该村委会主任。
上诉人马志明因诉开封市龙亭区人民政府、第三人开封新区横堤铺村委会履行法定职责一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马志明及其委托代理人尚振铎，被上诉人开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）的委托代理人樊毅臻、胡海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市中级人民法院一审查明，2017年8月11日，龙亭区政府发布龙政〔2017〕21号《关于印发横堤铺城中村改造村民征收补偿安置方案的通知》。2017年11月28日，龙亭区政府发布《横堤铺城中村改造征收公告1号》。2017年12月1日，龙亭区政府发布《横堤铺城中村改造征收公告2号》。马志明的户口于2017年2月13日迁入开封市经济技术开发区横堤铺村4组。
开封市中级人民法院一审认为：（一）龙亭区政府具有辖区内城中村改造的管理职能，但这种管理职能不能作为马志明要求的安置给付义务的依据。政府的管理职能是宏观的，这种职能的存在本身不会直接产生对特定公民的给付义务。仅仅根据政府的宏观管理职能，马志明要求龙亭区政府与其签订安置补偿协议并支付其安置补偿费85.65万元，这种安置要求没有法律依据。（二）仅仅有公民身份或者村民身份不是取得安置利益的依据。虽然马志明于2017年2月13日将户口迁入横堤铺村，但仅仅根据这一身份，要求龙亭区政府与其签订安置补偿协议并给付其安置补偿费85.65万元，没有法律根据。（三）安置补偿协议是征收主体与被征收人基于双方合意签订，并不是政府作为征收主体的强制性义务，更不是针对特定公民的特定义务，不构成行政诉讼意义上的行政不作为。综上，马志明仅仅以龙亭区政府的城中村改造职能和自己的公民身份，主张龙亭区政府应与其签订安置补偿协议并支付85.65万元安置补偿费的义务，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马志明的诉讼请求。
上诉人马志明不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审法院认定事实错误，一审认定龙亭区政府具有辖区内城中村改造的管理职能，与征收补偿安置方案中所说的“龙亭区政府是该项目征收补偿安置的主体，由开封市国土资源局经济技术开发区分局具体组织实施”明显不符。（二）因随母亲将户籍落在本村，只要母亲承担了本村村民义务，被认定为本村集体经济组织成员的，该子女也应视为本村集体经济组织成员，应当和其他村民成员一样享有该经济组织给予的权利。综上，请求依法撤销一审判决，改判被上诉人履行法定职责，依据其发布的《横堤铺城中村改造征收公告》与上诉人签订安置补偿协议，并按照该文件支付上诉人安置补偿费共计85.65万元。
被上诉人龙亭区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，本案不属于行政诉讼的受案范围，一审法院适用法律、法规正确。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：（一）马志明请求判决龙亭区政府与其签订安置补偿协议，因签订协议需要各方协商，并在自愿基础上进行，人民法院不能直接判决，也并非政府的强制性法定义务，故该项诉讼请求没有法律依据，不予支持。（二）马志明请求判决龙亭区政府支付其安置补偿费用85.65万元，但根据《龙亭区人民政府关于印发横堤铺城中村改造村民征收补偿安置方案的通知》第五条之规定，补偿安置的对象为参与集体经济组织分配的成员，资格由横堤铺村民主认定委员会认定，而横堤铺村委会第四村民组经民主投票未认定其参与分配的资格，马志明主张以其户籍随母亲迁入横堤铺村作为要求政府对其予以安置补偿的依据，没有事实和法律依据。
综上，马志明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2018）豫02行初36号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人马志明承担。
本判决为终审判决。
审判长 王凤强
审判员 马传贤
审判员 卢 瑜
二〇一八年九月二十七日
书记员 路明爽
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执532号
申请执行人：李艳艳，女，汉族，1984年7月11日出生，住天津市河北区。
被执行人：桑国栋，男，汉族，1956年11月4日出生，住天津市河北区。
关于申请执行人李艳艳与被执行人桑国栋仲裁执行一案，天津仲裁委员会于2018年7月30日做出了（2018）津仲裁字第0223号裁决书。申请执行人李艳艳于2018年9月12日在本院立案申请执行，因被执行人桑国栋的住所地在天津市河北区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
天津仲裁委员会（2018）津仲裁字第0223号裁决书由天津市河北区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 田春燕
审 判 员 周 萍
代理审判员 宗 蔷
二〇一八年九月十四日
书 记 员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3619号
原告叶雅慧，女，壮族，1991年4月6日出生，住广西柳江县。
委托代理人刘燕芳，福建合伦律师事务所律师。
被告李浩鸣，男，汉族，1981年11月1日出生，住福建省福州市台江区。
被告林诺珊，女，汉族，1986年9月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告叶雅慧与被告李浩鸣、林诺珊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶雅慧委托代理人刘燕芳到庭参加诉讼，被告李浩鸣、林诺珊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶雅慧诉称，2014年2月13日，原告与被告李浩鸣签订《借条》，约定被告李浩鸣向原告借款人民币五万元整，借款期限为2014年2月13日至2014年3月12日止，逾期还款按每日千分之五计算违约金，并自愿承担出借人（原告）为实现债权而发生的所有费用。借款当日，原告即通过本人中国建设银行账户（账号：62×××14）汇付借款五万元至被告李浩鸣中国建设银行账户（账号：62×××90）。现双方约定的借款早已届满，原告曾多次催促被告李浩鸣还款，被告李浩鸣均以各种理由推脱，而后下落不明原告无法与其取得联系。经查询被告李浩鸣与被告林诺珊于2010年2月5日登记结婚，婚姻关系存续至今，被告林诺珊应当为被告李浩鸣向原告的本次借款及利息等承担共同清偿责任。为此，请求人民法院：一、请求判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币伍万元整（￥：50000.00）；二、请求判令两被告向原告支付自2014年03月13日起至其实际还清借款之日止的逾期还款利息，月利率按照2%计算，现暂计至2015年10月27日逾期还款利息为人民币壹万玖仟柒佰陆拾柒元整（￥：19767.00）；（50000x2%÷30x593=19767）（上述诉讼请求金额共计人民币陆万玖仟柒佰陆拾柒元整，小写￥69767.00）；三、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告叶雅慧向本院确认其诉请的逾期还款利息系违约金。
被告李浩鸣、林诺珊未答辩。
经审理查明：2014年2月13日，被告李浩鸣向原告借款5万元并出具借条一张，借条内容为：“借款人李浩鸣今向出借人叶雅慧借到人民币（大写）伍万元整（¥50000元）。借款期限为2014年2月13日至2014年3月12日止，逾期还款按日千分之五计算违约金，并自愿承担出借人为实现债权而发生的所有费用。出借人同意借款并指定（户名：叶雅慧账号：62×××14；开户行：建行为出借账户，出借人将借款转入指定收款账号，户名：李浩鸣账户：62×××90……”，同日，原告叶雅慧将借款5万元从其62×××14账户转给被告李浩鸣62×××90账户。现原告以多次向被告讨款无果、后被告下落不明无法与其取得联系为由诉至本院要求被告还款。
另查，被告李浩鸣与被告林诺珊系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、银行DCC历史流水、结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告叶雅慧与被告李浩鸣之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告李浩鸣在借款期限届满后没有履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告返还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原被告于借条中约定：借款期限为2014年2月13日至2014年3月12日止，逾期还款按日千分之五计算违约金，因此，原告诉请按照月利率2%从逾期还款之日（2014年3月13日）起计算违约金符合法律规定，本院予以支持。被告李浩鸣与被告林诺珊在被告李浩鸣向原告叶雅慧借款时系夫妻关系，因此，本院上述认定的借款本金及违约金应按夫妻共同债务处理，被告林诺珊应对之承担共同偿还的责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩鸣、林诺珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶雅慧借款本金50000元并支付违约金（违约金按月利率2%计算，从2014年3月13日起计至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告李浩鸣、林诺珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 陈依金
人民陪审员 江秀平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 林欢欢
附：
一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2928号
罪犯曹吉学，男，1982年8月11日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2008年12月8日作出（2008）思刑初字第242号刑事判决，以被告人曹吉学犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2008年6月21日起至2023年6月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年1月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯曹吉学共减去有期徒刑二年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹吉学在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯曹吉学自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹吉学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹吉学减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初127号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人吴某甲，于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月10日被钟山县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年6月12日被钟山县人民检察院取保候审。2016年7月8日被本院取保候审。
辩护人徐一川，广西××雄鹰律师事务所律师。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月8日依法公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员盘家某出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人徐一川到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年4月10日16时许，被告人吴某甲驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车沿钟山县红花镇方向往两安乡方向行驶，行驶至县道X949线18KM＋400M路段时与在前方行驶实施左转弯由苏某丙驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成苏某丙当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经钟山县公安局法医鉴定：被害人苏某丙符合道路交通事故中所致颅脑损伤而死亡。钟山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人吴某甲承担该事故的主要责任。为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认定被告人吴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对量刑提出：1.被告人有自首情节；2.被告人赔偿被害人家属人民币204000元，并协助被害人家属办理保险公司理赔款人民币110000元，取得了被害人家属的谅解。综上，建议法庭对被告人吴某甲从轻处罚，判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月10日16时许，被告人吴某甲驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车沿钟山县红花镇方向往两安乡方向行驶，行驶至县道X949线18KM＋400M路段时与在前方行驶实施左转弯由苏某丙驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成苏某丙当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人吴某甲拨打“122”电话报警及“120”急救电话抢救伤员，并在现场等候交警调查。经钟山县公安局法医鉴定：被害人苏某丙符合道路交通事故中所致颅脑损伤而死亡。钟山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人吴某甲驾驶机动车在标有村庄标志的道路上行驶未注意观察路面情况，未与前方行驶的机动车辆保持必要的安全距离，遇前方车辆转弯时，无法采取有效的安全避让措施，承担事故的主要责任；苏某丙交通安全意识淡薄，未依法取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌轻便二轮摩托车上道路行驶，技术生疏，在实施左转弯之前未能提前开启左转向灯，承担事故的次要责任。另查明，事故发生后，经钟山县交通事故人民调解委员会调解，被告人赔偿了被害人家属各项经济损失人民币204000元，并协助被害人家属办理保险理赔的人民币110000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交并经法庭质证、认证的证人吴某乙、吴某丙、谢某、苏某甲、韦某、蒋某、苏某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验报告书及尸检照片、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、乙醇定量分析检验报告书、现场检测报告书，交通事故调查报告书、道路交通事故认定书，当事人身份证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、保险单、户口簿等材料复印件，协议书、收条、谅解书，到案情况说明，被告人供述，赔偿协议书及支付凭证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后，被告人主动拨打报警电话及急救电话，并在现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，具有自首情节，本院依法从轻处罚。事故发生后，被告人赔偿了被害人家属全部经济损失且取得被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚。被告人吴某甲所犯之罪系过失犯罪，且具有自首情节，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴某甲宣告缓刑。对辩护人提出被告人吴某甲具有自首情节，赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳明华
代理审判员 杨建锋
人民陪审员 黄家杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 贝相乐
appoint
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0723民初1361号
原告：郑才雄，男，汉族，生于1958年8月8日，农民，住四川省盐亭县，
委托代理人：徐杰成，盐亭县云溪法律服务所法律工作者。
被告：李育林，男，汉族，生于1955年3月6日，居民，住盐亭县，（缺席）。
原告郑才雄与被告李育林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后,依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告郑才雄及其委托代理人徐杰成到庭参加了诉讼，被告李育林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑才雄诉称，被告李育林长期在外承包工程，因急需资金周转，2014年3月12日向原告借现金5.2万元。后经原告催收，被告多次更换借条和还款期限，2015年7月30日，被告李育林写借条一张，载明：借到郑才雄人民币五万元，外加贰仟元整，由于李育林暂无能付给，经双方协商按盐亭县农村信用社利息在还款时一并结算付给，从2014年3月12日起算到还款时止，还款时间定为2015年10月底以前……。该借条有被告李育林签名捺印。事后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款5.2万元，并按银行同期贷款利率从2014年3月12日起直至还清本息为止；二、诉讼费由被告承担。
被告李育林未作答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告李育林向原告郑才雄借现金5万元，并出具欠条：“今借到郑才雄人民币50000.00元，大写伍万元正。用于眉山丹棱县疗养院土石方工程押金，用期壹个月，2014年3月12日借，2014年4月12日时还”，被告李育林在借款人处签名、捺印并附加本人身份证号码。借款到期后，原告郑才雄多次向被告李育林催要，被告李育林因无力偿还，双方三次更换借条并约定借款展期，具体情况为：一、2015年4月29日借条，主要载明：今借到郑才雄现金伍万贰仟元整，由于目前经济困难，借后定于2015年7月还（以前借条作废，以此条为准）；二、2015年7月30日借条，主要载明：今借到郑才雄人民币五万元，由于李育林暂无能付给，经双方协商按盐亭县农村信用社利息在还款时一并结算给付，从2014年3月12日起算到还款为止，还款时间定为2015年10月底以前，借款人李育林，外加贰仟元正；三、2015年2月18日承诺，主要载明：郑才雄你好，关于丹棱土石方压金伍万元加利息贰仟元正，由于公司至今没有着落，我向你全家人承诺此款由我李育林负责，决不让你受任何损失，待2015年4月30日以前付给，不欠一分。现该笔借款展期后的还款期限已届满，而被告仍未还款，遂引发本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份信息复印件、借条（三份）、承诺等证据予以证实。
本院认为，到期债务应当清偿。原告郑才雄提交的借条（三份）和承诺，足以证明原、被告间借贷关系真实可信，属合法的民间借贷关系。原告郑才雄诉请被告归还借款5.2万元，但在庭审中自认实际出借金额为5万元，另2000元是在催收借款过程中与被告李育林结算的利息，并结合本案证据借条（三份）和承诺，本院认定被告李育林应归还原告郑才雄借款本金5万元。关于原告郑才雄请求判令被告李育林按照同期银行利率，从2014年3月12日（借款之日）支付利息之还款时止的诉讼请求，应当分段计算：一、借款期限内利息，该借款的还款期限为2015年4月30日，原、被告在借条中约定利息“按盐亭县农村信用社利息在还款时一并结算给付，从2014年3月12日起算到还款为止”，但庭审中原告对该利息约定的阐述是：“当时（出具借条时）被告说的是（盐亭县农村信用社）最高的贷款利息，但是借条中没有明确利息标准”，据此本院认定该计息标准约定不明，原、被告在更换借条过程中自行结算利息2000元，属于双方的真实意思表示，本院予以认可，综上本院认定借款期限内利息为2000元，对于原告的其他利息主张，本院不予支持；二、借款到期后的利息，被告李育林在2015年4月30日后仍未还款的行为，给原告造成了资金占用损失，已经构成违约，应当按照借条的约定，从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李育林在本判决书生效后十日内向原告郑才雄支付借款本金5万元和利息2000元，并支付逾期利息，计算方法为：以5万元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告郑才雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1100元，由被告李育林负担（此款原告在立案登记时已代缴，待被告向本院缴纳后，返还给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
代理审判员 刘丹丹
人民陪审员 罗小芬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵小卉
附法律、法规：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0103执2693号
申请执行人：陈玉杰，男，1975年12月25日生，住贵阳市南明区桃园1号。
申请执行人：卢泳旭，女，1977年1月15日生，住贵阳市南明区桃园1号。
委托代理人王宗跃，贵阳氧源律师事务所律师。
被执行人：陈久发，男，1972年12月28日生，土家族，住贵阳市云岩区金关巷56号。
本院在执行陈玉杰、卢泳旭与陈久发生命权纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，我院查封了被执行人所有的贵AL15**号车辆，但该车辆无法查找，申请人也未能向法院提供被执行人的可供执行财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法将被执行人陈久发列入失信被执行人员名单，对被执行人陈久发采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 征
审判员 王金华
审判员 袁 雷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 曼
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终409号
上诉人（原审被告）：何洋，男，1976年2月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：李剑锋，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人：谢泽伟，该公司总经理。
委托代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
原审被告：漯河市宏达汽车运输有限公司，住所地河南省漯河市经济开发区漓江路。
法定代表人：李亚丽，该公司经理。
委托代理人：李彦伟，河南省漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原审被告：李庆峰，男，汉族，1972年10月10日出生，现住河南省漯河市召陵区。
上诉人何洋因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民财险顺德分公司）、原审被告漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达汽车运输公司）、原审被告李庆峰追偿权纠纷一案，人民财险顺德分公司于2015年8月20日向漯河市召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令宏达汽车运输公司、李庆峰赔偿其对广州美的制冷设备有限公司货损保险赔款人民币424850.89元及其为查明损失所支付的保险公估费人民币4000元。原审法院于2015年12月4日作出（2015）召民一初字第500号民事裁定。人民财险顺德分公司不服原审裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日作出（2016）豫11民终字第189号民事裁定，撤销原审裁定，发回重审。原审法院重审中，追加何洋为被告，并经重审，于2016年9月9日作出（2016）豫1104民初785号民事判决。何洋不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人何洋及其委托代理人李剑锋，被上诉人人民财险顺德分公司的委托代理人王超，原审被告宏达汽车运输公司的委托代理人李彦伟，原审被告李庆峰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初785号民事判决。
二、发回漯河市召陵区人民法院重审。
二审案件受理费7650元予以退还。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一七年四月十日
书记员 王瑞珺（兼）
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨卓强，男，汉族，1966年7月29日出生，住广州市花都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
再审申请人杨卓强因诉广州市国土资源和规划委员会政府信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2018)粤71行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人杨卓强申请再审称，原一、二审法院认定事实、适用法律错误。首先,申请人于2017年2月27日向广州市花都区国土资源与规划委员会提出政府信息公开申请，申请公开以下信息：1、我户的《土地房产所有证》现在还有没有存档；2、国家有没有明文没收由花县人民政府颁发给我户的《土地房产所有证》；3、我户《土地房产所有证》上的耕地现在的所有权人是谁；4、我户《土地房产所有证》上的耕地马田背（长兴纸业门口地块）被毁建厂和灰炉耕地被毁建商铺（商铺地块）有没有合法齐全的报建手续，租赁合同的性质内容是什么；5、我户的《土地房产所有证》现在有没有法律保护；6、我户的《土地房产所有证》和现在的社会主义市场经济有没有政治冲突；并附上持证人为杨荣标、杨某、王某的《土地房产所有证》复印件一份。被申请人当日立案受理。2017年3月9日，广州市国土资源与规划委员会（以下简称广州市国规委）作出穗国土规划公开[2017]644号《依申请公开政府信息答复书》即涉案答复书，仅对申请人提出的第三项申请作出答复，而对其余五项均未作出答复。申请人父亲是广州市花都区花东镇石角村村民，1953年土改时取得当时花县人民政府颁发的《土地房产所有证》，明确土地马田背1.29亩属于其私有产业。2015年，广州市花都区人民政府非法将申请人耕种多年的上述耕地交给花东纸箱厂建厂。因此，申请人申请公开的事项与其切身利益密切相关，且属于国规委公开范围的政府信息。对此，广州国规委仅仅答复第三项，对其余五项均未答复的行为严重违反《政府信息公开条例》，一、二审法院忽略存在的事实，认定申请人与涉案土地不存在利害关系，属于认定事实错误。其次，申请人申请公开的信息内容属于广州市国规委在履行职责过程中制作或者获取的信息。国规委在答辩过程中亦未举证证明其履行了法定的告知和说明义务，违反了《政府信息公开条例》第二十一条。原一、二审法院认为申请人属于向国规委提出咨询不属于政府信息，故原审裁定认定本案不属于行政诉讼受案范围，属于认定事实及适用法律错误。综上请求撤销原一、二审裁定，并依法改判。
本院认为，本案为政府信息公开行政纠纷，争议焦点系申请人所申请的信息公开内容是否属于“政府信息”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据申请人申请再审提交的材料反映，申请人虽以信息公开名义提出申请，但实质是向被申请人咨询其所称1953年时其父亲取得的涉案《土地房产所有证》的存档情况及其效力。原一、二审法院经审理认定，申请人所申请的信息公开内容不属于“政府信息”，且申请人并未提交其他证据证明与案涉土地存在利害关系，故被申请人广州市国规委的答复内容对申请人的合法权益不产生实际影响，原一、二审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。申请人申请再审主张，原审裁定认定事实适用法律错误等，请求撤销原一二审裁定，并改判支持其诉求，因理据不足，本院不予采纳。
综上，杨卓强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨卓强的再审申请。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1170号
原告:袁恒凡,男,1976年11月25日出生,汉族，住合肥市
被告:沈付瑜,女,1972年7月16日出生，汉族,住安徽省
原告袁恒凡与被告沈付瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁恒凡到庭参加诉讼。被告沈付瑜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁恒凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告34700元，并从借款之日起按月利率2%计算利息直至还款之日止，利随本清；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告从原告处借款34700元，被告给原告立借条一张，当时口头约定利息为月2%，原告多次催要未果。故此诉至贵院，请求判如所请。
被告沈付瑜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告沈付瑜向原告袁恒凡出具借条一份，载明：“今借袁恒凡现金34700元整，2月17日号前还清。沈付瑜2015年2月9日。”庭审中，原告明确双方约定的还款期限为2015年2月17日。借款发生后，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈付瑜未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。本院根据原告袁恒凡提供的借条等证据认定原告袁恒凡与被告沈付瑜之间存在34700元的借贷关系。关于利息，因双方对利息约定不明，故本院对原告主张的利息按照年利率6%自2015年2月18日起加以确定，对其超出部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈付瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告袁恒凡借款本金34700元并自2015年2月18日起按照年利率6%支付利息至借款本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告袁恒凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，公告费800元，合计1842元，由原告袁恒凡负担200元，被告沈付瑜负担1642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 葛茂鑫
人民陪审员 宋玉斌
二０一七年十月三十日
书 记 员 方 针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初1505号
原告：吴佳蓉，女，汉族，1990年12月1日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：罗伟志，男，汉族，1983年8月10日出生，住四会市。
委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。
原告吴佳蓉诉被告罗伟志房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳蓉，被告罗伟志及其委托诉讼代理人黄锦萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年12月28日签订的《房地产买卖合同》；2.被告返还20000元定金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月28日签订的《房地产买卖合同》约定：原告购买被告位于四××市××街道广场北路××棕榈××（××楼）的房屋，总楼价为660000元。原告以银行按揭贷款的方式购买房屋，原告在签订合同当天支付20000元定金，在被告申请注销他项权证时再支付180000元楼款，剩余460000元楼款由银行按揭放款。另双方约定“如银行按揭抵押贷款申请未获批准，买方亦不能一次性补足全部楼款余额给卖方的，买卖双方可解除合同并各自返还楼款/房屋。”合同签订后因国家对楼市调控的原因，名下已有两套房屋（均按揭抵押中）的原告已无法再以按揭的形式购买第三套房，即原告必须以全款的形式购买案涉房屋，而原告根本无力一次性支付全部房款，根据合同的约定，原告曾与被告协商解除合同并返还20000元定金，均未果。
被告答辩称：同意解除合同。原告起诉的理由和事实不充足，其要求返还20000元定金没有法律依据，导致双方的房屋买卖合同无法履行的原因是原告自身导致的，与被告无关，原告应自行承担。
经审理查明：2017年12月28日，被告（卖方）、原告（买方）、四会市四汇房地产信息部（中介方）签订的《房地产买卖合同》，约定原告向被告购买坐落在四××市××街道广场北路××棕榈××（××楼）的房屋，总楼价为660000元，该物业已办理抵押登记，由买卖双方出资赎证，双方同意，买方在签订本合同一日内将部分楼款2000元作为交楼保证金交经纪方保管…；附件又载明按揭付款：1）定金20000元买方在2017年12月28日支付，2）卖方出资10000元，买方出资200000元，共同完成赎证手续，双方在收到银行还贷通知之日起10个工作日内将赎契款项存入卖方供款账户内，3）余款460000元于过户完成并办妥他项权利登记后，由贷款银行或公积金中心直接划入卖方银行账号；以上各项付款方式，凡若因不可抗力因素导致按揭抵押贷款申请未获批准，买方亦不能一次性补足全部楼款余额给卖方的，买卖双方可解除合同并各自返回楼款/房屋等内容。庭审中，对第二期款项的支付双方确认是由原告出资180000元赎证。签订合同的当日原告支付了20000元定金给被告，被告出具了收款证明。被告认为只收了18000元，有2000元在中介处作为保证金。但原告不予确认，并表示无能力付清全部购房款。原告主张被告返还20000元依据认为是被告一直没有履行合同，按照合同附件第三页最后一款“以上各项付款方式，凡若因不可抗力因素导致按揭抵押贷款申请未获批准，买方亦不能一次性补足全部楼款余额给卖方的，买卖双方可解除合同并各自返回楼款/房屋。”而被告认为不应退回依据是签订合同后，原告未按照合同约定向相关银行办理按揭贷款手续，以致于造成合同无法继续履行，因原告的原因未到相关银行办理按揭贷款手续，即原告未依约向被告支付180000元赎证导致合同无法履行；根据合同法规定，定金有保证合同履行的意义，因原告自身原因导致合同无法继续履行，所以被告有权依照法律规定没收20000元定金。
又查明，2018年6月19日，被告提前还贷，根据四会市国土资源局的《不动产登记资料查询结果证明》显示上述房屋电脑状态无抵押，无查封。
上述事实，有当事人陈述、房地产买卖合同、收款证明、不动产登记资料查询结果证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为：关于原、被告签订的《房地产买卖合同》的效力问题。该合同是双方自愿签订的，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是有效合同。
关于《房地产买卖合同》应否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现双方均同意解除合同，本院予以支持。
关于违约责任的问题。被告认为只收了18000元，有2000元在中介处作为保证金，因原告不予确认，且被告出具的收款证明也确认收到原告定金20000元及被告对此没有举证，故本院认定原告已支付定金20000元给原告。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第一百一十七条第二款“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”原告主张被告返还20000元依据认为是被告一直没有履行合同，按照合同附件第三页最后一款“以上各项付款方式，凡若因不可抗力因素导致按揭抵押贷款申请未获批准，买方亦不能一次性补足全部楼余款额给卖方的，买卖双方可解除合同并各自返回楼款/房屋。”原告认为被告一直没有履行合同，被告予以否认，原告也没有充分举证。签订合同时，原告应对房地产调控政策有足够的认知，且原告并未举证房地产调控政策的实施是发生在双方合同签订之后，从而导致第三套房不能按揭贷款，故该情形不属不可抗力。对上述附件的理解，必须满足因不可抗力因素导致按揭抵押贷款申请未获批准，买方亦不能一次性补足全部楼款余额这两个条件，买卖双方才可解除合同并各自返回楼款/房屋。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告没有按约定出资赎证、支付相应的房款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张返还定金20000元没有理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第五十七条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴佳蓉与被告罗伟志于2017年12月28日签订的《房地产买卖合同》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱毅
二〇一八年七月二十日
书记员 洪源
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1439号
原告：张龙，男，汉族，1988年7月27日出生，住吉木萨尔县。
被告：年建华，女，汉族，1968年7月20日出生，住吉木萨尔县，身份证号码。
原告张龙诉被告年建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。原告于2017年7月20日申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张龙撤诉。
本案受理费1602元，减半收取801元，邮寄送达费50元，合计851元，由原告张龙负担。
审判员 何晓琴
二〇一七年七月二十日
书记员 戴雪燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4808号
罪犯袁中意，男，1963年2月19日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2009年5月20日作出（2008）资刑初字第55号刑事判决，以被告人袁中意犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑7年；犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑8年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年7月23日作出（2009）川刑终字第573号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2008年4月10日止于2016年4月9日。判决生效后交付执行。于2009年8月19日送川西监狱服刑。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）成刑执字第3232号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2015年7月9日。
经审理查明，罪犯袁中意在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分125分。另查明，罪犯袁中意被处罚金2000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯袁中意在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁中意减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一四年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人员陪审员张朝中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌三民初字第02783号
原告：何某某，男，1973年8月16日出生，汉族，农民。
被告：乔某某，女，1977年4月22日出生，汉族，农民。
原告何某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告乔某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我和被告2000年7月6日登记结婚，婚后感情一般，在共同生活中时有口角生气，因我长期在外打工，与被告共同生活时间较少，因而双方感情产生裂痕。被告曾于2004年离家出走，2010年曾回来过，后又于2011年3月份离家出走，至今杳无音信，对此，夫妻感情已达到破裂程度，故向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告乔某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年6月份在北京打工期间经人介绍相识，于2000年7月6日登记结婚，无婚生子女。被告于2011年3月份离家出走至今未归，经原告寻找未果。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述笔录、结婚证、村委会证明等在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告离家出走，至今无音信的行为导致原、被告夫妻感情破裂，被告离家出走的时间已逾两年，双方已无和好可能，原、被告夫妻感情确已达到破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应予支持。因被告未到庭参加诉讼，致使本院无法查清原、被告的财产状况，故原、被告的夫妻财产事项本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何某某与被告乔某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马伟辰
人民陪审员 许 维
人民陪审员 赵玉金
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 贡海洋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申字第103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巩义市新型冶金材料有限公司。住所地：巩义市北山口镇。
法定代表人：刘立新，该公司总经理。
委托代理人：王胜利，该公司法务部主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永登东山冶金有限公司。住所地：甘肃省兰州市永登县龙泉寺镇大涝池村。
法定代表人：成世红，该公司董事长。
一审被告：冯红卫，男，1966年8月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
再审申请人巩义市新型冶金材料有限公司因与被申请人永登东山冶金有限公司及一审被告冯红卫买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，巩义市新型冶金材料有限公司于2016年1月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，巩义市新型冶金材料有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许巩义市新型冶金材料有限公司撤回再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01934号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南省合立建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区永平路**号*号楼*层。
法定代表人：黄勇，该公司董事长。
委托代理人：王庆伟，河南中砥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑州鑫峰医药化工设备有限公司。住所地：河南省郑州市须水镇工贸园杭州南路*号。
法定代表人：李建峰，该公司董事长。
委托代理人：马胜利，河南得益律师事务所律师。
再审申请人河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立公司）因与被申请人郑州鑫峰医药化工设备有限公司（以下简称鑫峰公司）租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合立公司申请再审称：（一）鑫峰公司的起诉违反了“一事不再理”的法律规定，生效判决予以支持是错误的。1.双方之间涉及的工程质量罚金，只有日期同为2006年9月24日的两份函证中的1万元和2万元，共计3万元。该两份函件已被鑫峰公司作为提起（2009）中民一初字第702号案件（以下简称702号案件）诉请数额的组成部分和证据使用，并存档于该案卷宗之中。本案中，鑫峰公司起诉1万元工程质量罚金的证据和702号案件起诉所依据的是同一份证据即：2006.9.24日1号车间地基工艺及质量问题的处理意见。2.鑫峰公司在上述702号案件中提交的《代理词》中，明确承认该案诉请第二项的29.24万元中，包括本案反诉的2006.9.24日1号车间地基工艺及质量问题的处理意见的1万元工程质量罚金。足以说明，鑫峰公司就同一工程质量罚金1万元提起了两次诉讼，违反了“一事不再理”的法律规定。3.702号案件第二次庭审笔录显示，审判员询问诉状上的结算方式怎么计算时，鑫峰公司明确承认“29.24万元是按……第三项工程质量罚金3000……”。该庭审笔录与上述《代理词》是一致的，均证实鑫峰公司认可2006.9.24日3万元工程质量罚金是第二项诉请29.24万元的组成部分，在702号案件中已经提起了诉请。（二）在鑫峰公司两次庭审均认可的情况下，生效判决认定鑫峰公司在702号案件中没有提出工程质量罚金的诉请错误。（三）二审判决违反法律规定，未在判决书中阐明合立公司提出的新证据是否采纳及理由，仅以证据不力为由对合立公司的抗辩予以驳斥错误。（四）假设鑫峰公司此前没有提出本案诉求，至今也早已超出诉讼时效，依法应当予以驳回。（五）合立公司提交郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第2016号案件庭审笔录一份、702号案件庭审笔录和鑫峰公司在该案中提交的代理词各一份作为新证据，证明鑫峰公司承认另2万元工程质量罚金包括在702号案件诉请中，本案诉请的1万元工程质量罚金已经702号案件判决处理，鑫峰公司重复起诉。综上，合立公司依法申请再审。
鑫峰公司提交意见称：（一）合立公司在702号案件中辩称“被告合立公司同原告鑫峰公司签订合同后，因为工程没有合法的审批手续和施工手续，公司就终止了合同，双方的合同就不再履行了，合同与合立公司无关。”既然其没有履行合同，主体就不适格，就不能作为申请人申请再审。（二）郑州市中原区人民法院（2011）中民二初字第868号判决作出了“原、被告在2008年5月10日做出《工程项目结算情况》可视为交付的日期”的错误认定，由此引起本案的多起诉讼。（三）合立公司明确承诺其因质量不合要求愿意接受处罚。鑫峰公司起诉时并未主张质量不合要求的经济处罚金，702号案件也未对质量不合要求的经济处罚金进行处理，这一点在本案一审判决中表示的很清楚。合立公司应当支付质量不合要求的经济处罚金。（四）鑫峰公司不应再重复支付14个雨水井、6个窑井工程款。综上，请求依法驳回合立公司的再审申请。
本院认为：合立公司辩称鑫峰公司所主张的10000元经济处罚金已经郑州市中原区人民法院（2009）中民一初字第702号民事判决书处理过，并称鑫峰公司反诉请求属于重复诉讼。因鑫峰公司在该院702号民事案件中递交的起诉状上所列明的诉讼请求中并未主张质量不合要求的经济处罚金，且鑫峰公司在诉讼中未变更诉讼请求。从702号案件判决表述来看，其支持的并非工程质量不合格罚金，而是根据双方签订的关于工程延期的处理方案，对逾期交工损失和拖延工期罚金进行的计算，并未对质量不合要求的经济处罚金进行处理。故生效判决认定“鑫峰公司反诉请求不属于重复诉讼，对合立公司的抗辩意见不予采纳”并无不当。
综上，合立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省合立建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵永利
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初877号
原告:黄某甲，男，1977年1月18日出生，住安化县。
原告：黄某乙，女，1979年8月30日出生，住安化县。
两原告共同委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，该公司执行董事兼总经理。
原告黄某甲、黄某乙与被告安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、黄某乙的委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼，被告安化县宇星房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲、黄某乙向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金2027元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年1月8日签订了《安化县商品房买卖合同》，购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了全部房款405354元。同日，被告向原告交付了房屋。按照合同第十七条“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证”的约定，2015年2月13日前被告应向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证。原告多次找到被告协商解决未果。
被告安化县宇星房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。经本院审查，原告提交的原、被告身份信息、安化县商品房买卖合同及购房款、契税、房屋维修基金、办理产权证费用的收据等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信；原告提交的资江壹号住宅工程质量保证书中的交房时间能达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄某甲与被告安化县宇星房地产开发有限公司于2013年1月8日签订了《安化县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告“资江一号”项目1单元9层X号房，建筑面积154.35平方米，总价款为405354元，交房时间为2014年3月28日前。合同第十七条约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。同时约定，如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金；如因买受人未及时提交相关材料或者未付清购房款及相关费用，或者因产权登记部门的原因导致未能在约定期限内办妥上述登记，则出卖人不承担任何责任。
原告向被告支付了房屋款405354元、办理产权证等费用1117元、契税16215元、房屋维修基金6174元，且被告出具了收据。至今，被告未为原告办理房屋所有权证及土地使用权证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法受法律保护。双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约支付了购房款等款项，被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。根据双方约定，被告应在2016年5月1日前办妥房屋所有权证及土地使用权证，但被告至今仍未为原告办妥。原告要求被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告逾期未为原告办理好房屋权属证书，存在违约行为，根据约定，应按原告已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%支付违约金。原告要求被告支付违约金2027元的诉讼请求，本院予以支持。
另外，本案中，涉及的房屋买卖合同纠纷系原告黄某甲与被告安化县宇星房地产开发有限公司签订的《安化县商品房买卖合同》，原告黄某乙并不是该合同的签订方，对于原告黄某乙的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安化县宇星房地产开发有限公司于本判决书生效后60日内为原告黄某甲办理“资江一号”项目房屋1单元9层X号房屋所有权证及土地使用权证；
二、被告安化县宇星房地产开发有限公司于本判决书生效后3日内支付原告黄某甲违约金2027元；
三、驳回原告黄某乙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 刘忠良
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7503民初249号
原告：王君宝，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省饶河县。
委托诉讼代理人：姚凤荣，女，1970年10月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省饶河县。
被告：崔荣刚，男，1971年10月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省饶河县大通河乡兴隆村。
委托诉讼代理人：李长山，男，黑龙江方帷律师事务所律师。
第三人：黑龙江省东方红林业局，住所地黑龙江省东方红林业局十九委。
委托诉讼代理人：王胜利，男，1968年1月23日出生，汉族，东方红林业局法律顾问，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告王君宝与被告崔荣刚、第三人黑龙江省东方红林业局（以下简称东方红林业局）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君宝委托代理人姚凤荣、被告崔荣刚及委托代理人李长山，第三人东方红林业局委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君宝向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告在2013年12月3日签订的土地承包合同；2.请求被告立即将原告林地恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，原告将位于兴隆村石头山西50亩地出租给被告种参。2015年原告从外地打工回到饶河，发现被告种参时破坏了原告林地地貌，被告人为在原告地中间形成一条水沟，现在水沟越来越大。被告的行为严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决解除原、被告在2013年12月3日签订的土地承包合同，依法判决被告立即将原告林地恢复原状，本案诉讼费用由被告负担。
被告崔荣刚辩称，原告所述与事实不符，被告承包后并没有改变地形地貌并没有在地里挖水沟，水沟形成原因是因原告土地地形和天然降水导致。被告承包原告土地用于种植家参，原告对此知情，家参的生长周期是4至5年，如果判决解除承包合同，将对被告造成巨大经济损失，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人东方红林业局辩称，对事实了解不全面，待举证后发表辩论意见。
本院经审理认定证据如下：被告及第三人对原告提供的证据一、二均无异议；原告及第三人对被告提供的证据均未提出异议，本院予以确认。
被告对原告提供的证据三真实性无异议，但对证明内容有异议，认为照片和录音录像只能证明现状，不能证明形成原因。电话录音更是证明不了什么。第三人认为，真实性无异议，内容与第三人无关。本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，结合视频资料和原告与被告的通话录音，被告对原告称是被告对原告的林地造成损害的说法未提出反驳意见，而是与原告商谈赔偿事宜，能够说明是被告对原告的林地造成了损害。对原告提供的证据三本院予以确认。
对本院依职权出示的证据，原告与被告均无异议，第三人对证据真实性无异议，但是认为合同早已到期，合同第五条第二大项已经说了合同不能转让、买卖、抵押或者用于其它非农经营活动，原告无权超越权限转包。本院认为，原、被告及第三人对证据的真实性均无异议，对王君宝与东方红林业局自2013年3月1日起至2015年12月31日止，形成土地承包关系本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月1日，原告与第三人东方红林业局签订了土地承包经营合同书，约定东方红林业局将位于大岱林场53林班38小班29号地41亩旱田，承包给王君宝。承包经营期限三年。自2013年3月1日起至2015年12月31日止。承包土地用于农业种植。2013年3月26日，王君宝向东方红林业局大岱林场交付地税4920元。2013年12月3日，葛龙代王君宝与崔荣刚签订合同，王君宝将位于兴隆村石头山西土地50亩出租给崔荣刚，期限5年，自2014年1月1日至2018年12月31日，费用30000元。同日，崔荣刚向葛龙交付承包土地款30000元。上述葛龙代理行为经王君宝进行了追认。崔荣刚在承包的土地上种植人参形成水沟。
本院认为，本案的争议焦点：2013年12月3日，原、被告双方签订的合同是否有效，原告主张请求被告将土地恢复原状是否具有可行性。2013年3月1日，原告与第三人签订的土地承包经营合同书，明确约定承包土地用于农业种植。第五条第（二）款第5项约定“承包期内不得将承包土地转让、买卖、抵押或用于其它非农经营活动。”2013年12月3日原告与被告签订合同将土地转包给被告用于种植人参，造成土地资源损害，违反了原告与第三人之间的合同约定，损害了第三人利益，亦损害了社会公共利益。故，原告与被告之间签订的合同属于无效合同。原告主张被告将土地恢复原状，经庭审调查，原告自称无法恢复原状，原来土地上有树，四、五亩地的树都伐了，因为被告把树放倒了，水就挡不住了，造成水冲下来。要求被告恢复到原告的地正常农机车进行耕种，还要把四、五亩地的树给原告种上，要不然还是有水冲下来。被告对原告的说法不认同，未能与原告达成一致意见，原告亦未提供证据证明其土地原来的状况。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配规则，原告在庭审中未能举证证明其土地原来的状况，对原告要求被告对土地恢复原状的诉讼请求应承担举证不能的法律后果。
综上所述，2013年12月3日，原告与被告签订的合同属于无效合同。对于原告主张被告将土地恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王君宝的全部诉讼请求。
案件受理费550元，退还原告王君宝500元，减半收取计25元，由原告王君宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 刘少华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第438号
申请执行人：郑瑞林，男，汉族，1964年12月8日出生，住沈阳市大东区。
被执行人：沈阳成山房地产开发有限公司（原辽宁建设实业集团成山建设工程有限公司）。住所地：沈阳市浑南区。
法定代表人：李成山，该公司总经理。
第三人：辽宁建设事业集团有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张志国，该公司董事长。
依据已发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2011）辽民一终字第18号民事判决，在执行申请执行人郑瑞林与被执行人沈阳成山房地产开发有限公司（以下简称成山公司）建设工程施工合同纠纷一案（（2011）沈中执字第170号）的过程中，郑瑞林向本院申请追加第三人辽宁建设实业集团有限公司（以下简称建实集团公司）为本案的被执行人。
经审查，成山公司由建实集团公司和李成山于2006年3月30日出资成立，其中建实集团公司出资255万元，占投资总额的51%，为此郑瑞林申请追加建实集团公司为被执行人。
另查明，2013年11月29日，成山公司被公司登记机关吊销了营业执照。
本院认为，执行程序中追加第三人为被执行人必须要有法律明确的规定，没有法律上的依据，应当裁定程序驳回追加申请。本案中，郑瑞林以成山公司设立时，建实集团公司向其出资为由，申请追加建实集团公司为被执行人，不符合法律规定，故其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人郑瑞林的追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年八月十八日
书 记 员 唐 璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103财保108号
申请人交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵阳市云岩区。
负责人：张辉，职务：行长。
被申请人钟韻然，男，1966年8月5日生，汉族，住贵阳市牛郎关乾郎钢材市场
申请人交通银行股份有限公司贵州省分行与被申请人钟韻然诉前财产保全一案，申请人交通银行股份有限公司贵州省分行于2016年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人钟韻然价值254万元的财产进行保全，并提供担保。本院于2016年12月27日立案受理，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人钟韻然银行存款254万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黎 玲
审 判 员 刘晓莉
代理审判员 陈雪娇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘川平
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘05执监7号
申请执行人：ＸＸ，男，1970年5月31日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：刘渺雄，男，汉族，1952年2月18日出生，住邵东县两市镇。
被执行人：刘俊琴，男，1974年10月25日出生，汉族，住邵东县两市塘街道办事处胜利街社区居民委员会。
被执行人：邓娜，女，1981年5月12日出生，汉族，住邵东县两市塘街道办事处。
ＸＸ与刘渺雄、刘俊琴、邓娜民间借贷纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院于2015年10月27日立案执行。现因被执行人刘渺雄的财产位于邵阳县境内，从有利于执行、节约执行成本、方便执行的角度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第9条之规定，裁定如下：
邵阳市大祥区人民法院（2014）大民初字第1255号民事判决由邵阳县人民法院执行。
邵阳市大祥区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送邵阳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 姚志刚
审判员 胡文彬
审判员 肖志军
二〇一八年九月二十七日
书记员 陈秋娣
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1303财保3号
申请人：文素碧，女，汉族，住四川省武胜县。
申请人：程明刚，男，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。
申请人：程明，男，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。
申请人：程淑琼，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
申请人：程敏，女，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人：马孝松，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
申请人文素碧等与被申请人马孝松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出于（2017）川1303财保79号民事裁定书，对被申请人马孝松在四川省南充市高坪区鹤鸣路279号1幢1单元4楼2号的房屋予以保全，对马孝松夫妻所有以石素芳名义修建的坐落于南充市嘉陵区河西镇万树山村7组24号房屋的拆迁安置房予以查封及赔偿款予以冻结。现申请人选择了起诉南充市高坪区环境卫生管理所，提出申请要求对被申请人财产的保全予以解除。
本院认为，申请人文素碧等的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人马孝松在四川省南充市高坪区鹤鸣路279号1幢1单元4楼2号的房屋的查封。
二、解除对马孝松夫妻所有以石素芳名义修建的坐落于南充市嘉陵区河西镇万树山村7组24号房屋的拆迁安置房的查封及赔偿款的冻结。
三、解除对申请人提供的第三人程林海、赵相碧夫妻坐落于顺庆区麦秀路3号1幢1单元5层6号房屋（住宅面积141.12平方米，房产证号：南房权证南监字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 何建宇
二〇一八年一月十二日
书记员 张曼玲
广西壮族自治区昭平人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初839号
原告：张婷，居民。
被告：刘青花，医生。
原告张婷与被告刘青花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告张婷于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体及他人利益，没有违反法律规定，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张婷撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张婷负担。
代理审判员 陈 晨
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邹丽明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d2e7ab7-76f2-48f3-ae5e-fbd7294e4254&imgId=MGQyZTdhYjctNzZmMi00OGYzLWFlNWUtZmJkNzI5NGU0MjU0MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执810号
申请执行人包银柱，男，1969年7月13日出生，蒙古族，工人，住所地扎赉特旗。
被执行人白丽梅，1966年7月3日出生，蒙古族，个体户，地址扎赉特旗。
本院在执行包银柱申请执行白丽梅离婚纠纷一案，在执行过程中，申请执行人包银柱于2016年9月28日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执810号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 赵锦涛
审判员 张天罡
二〇一六年九月二十八日
书记员 杜明玉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申2756号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀集县怀城镇幸福村巷口经济合作社。住所地：广东省怀集县怀城镇幸福村巷口经济合作社。
法定代表人：麦爱奋，该社社长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):怀集县怀城镇诚信木材加工厂。住所地：广东省怀集县怀城镇幸福大坡头。
法定代表人：邓自讲。
委托诉讼代理人：汤满意，广东集兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：怀集县怀城镇经济联合总社。
法定代表人：梁军，该社社长。
再审申请人怀集县怀城镇幸福村巷口经济合作社（以下简称巷口合作社）因与被申请人怀集县怀城镇诚信木材加工厂（以下简称诚信木材厂）、怀集县怀城镇经济联合总社（以下简称经济联合总社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巷口合作社申请再审称：（一）一、二审判决认定案涉《租赁合同》合法有效是错误的。案涉大陂头山场自1963年起至今权属申请人，诚信木材厂未经申请人同意，擅自将山场租赁使用，并推平办厂，实属侵犯申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、七十四条第三款及《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，案涉《租赁合同》是无效合同。（二）一、二审法院认定申请人存在侵权行为缺乏法律和事实依据。案涉山场是申请人的集体财产，申请人已书面通知诚信木材厂按规定的时间搬走，在多次规劝无果的情况下，有部分群众自发将通往山场另一通道堵塞，是群众自发维护自身合法权益的合法行为，不是侵权行为。且诚信木材厂已停产停业多年，不存在所谓的损失，公安机关委托鉴定也是超越职权的行为，鉴定书程序违法，不能作为定案依据。两被申请人对案涉山场不存在任何的权利，出租和承租都是没有依据的，是侵犯申请人财产的侵权行为，不受法律保护。（三）黄志强签订的租赁合同与其兄黄志军签订的租赁合同中约定的土地面积不一致，且黄志军的合同没有到期黄志强就重新签订了合同，存在恶意串通造假的情况。据此，巷口合作社向本院申请再审。
诚信木材厂提交意见称，（一）案涉《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，经济联合总社已经将土地交付使用，黄志强也按约定支付了租金。在合同履行过程中，申请人与经济联合总社发生土地权属争议，最终政府认定案涉土地的11.58亩属经济联合总社所有，其不存在无权处分的行为。（二）巷口合作社存在侵权行为。巷口合作社堵塞诚信木材厂的通道和门口，导致诚信木材厂无法正常生产经营，已构成侵权行为，一、二审对侵权行为的认定准确。巷口合作社提出黄志军的租赁合同与本案是不同的法律关系，与本案无关。请求驳回巷口合作社的再审申请。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同和财产损害赔偿纠纷。根据巷口合作社的再审申请，本院应审查的主要问题是：（一）案涉《租赁合同》是否有效；（二）一、二审法院认定巷口合作社构成侵权并承担民事责任是否正确。
关于案涉《租赁合同》是否有效的问题。首先，案涉《租赁合同》签订时，经济联合总社持有出租土地的《国有土地使用证》，承租方有理由相信经济联合总社是案涉土地的合法使用人，经济联合总社有权对外签订租赁合同。其次，在《租赁合同》履行期间，经济联合总社与巷口合作社对案涉土地发生权属争议，经发生法律效力的文书认定，案涉争议土地11.58亩属于经济联合总社所有，约4.31亩属于巷口合作社所有。对于属于巷口合作社所有的土地部分经济联合总社属于无权处分，该部分属于合同效力待定。现巷口合作社并没有通过法律途径对属于其部分的土地的合同进行撤销，一、二审法院认定案涉《租赁合同》合法有效并无不当。
关于一、二审法院认定巷口合作社构成侵权并承担民事责任是否正确的问题。巷口合作社因案涉土地权属问题在2012年8月1日组织社员运泥堵塞诚信木材厂通道和门口，影响诚信木材厂正常生产经营。巷口合作社与经济联合总社存在土地权属争议，应通过自行协商或法律途径解决，其以拉运泥土倒放堵塞诚信木材厂通道和门口，致使该厂停止经营生产，并造成经济损失，巷口合作社应对其侵权行为承担赔偿责任。怀集县城南派出所受理“2012.8.15”黄志强等人被破坏生产经营案后，委托怀集县物价局价格认证中心对诚信木材厂的损失价格进行鉴定，鉴定损失价格合计400771元。一、二审法院认定巷口合作社构成侵权并判令其按鉴定损失价格承担民事赔偿责任，并无不当。
综上所述，巷口合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回怀集县怀城镇幸福村巷口经济合作社的再审申请。
审 判 长 陈小丽
审 判 员 王红英
审 判 员 许 娟
二〇一八年九月二十七日
法官助理 黄玉霞
书 记 员 陈贤璇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第724号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒昌平，男，汉族，1944年10月2日出生。
委托代理人：罗谬，重庆一宇律师事务所律师。
再审申请人舒昌平因劳动争议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终字第112号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒昌平申请再审称：舒昌平于1964年12月在四川省武胜县卫生局所辖桥亭卫生院从事医师工作，系正式职工。2004年6月1日，四川省武胜县卫生局在未进行清算的情况下，宣布撤销桥亭卫生院，严重侵犯了舒昌平的劳动人事及福利等权利。舒昌平仍从事医师工作直到2004年10月31日退休，四川省武胜县卫生局未给付任何报酬及福利等。2007年12月28日，四川省武胜县卫生局以欺诈、胁迫的手段，乘人之危，在未清算的情况下，使舒昌平违背真实意思与四川省武胜县卫生局订立了《解除人事劳动关系协议书》。要求，（一）确认1966年12月至2004年10月31日期间舒昌平与四川省武胜县卫生局劳动关系成立。（二）舒昌平自2004年10月31日退休，应当与四川省武胜县卫生局正式职工享受同等退休待遇。（三）1.支付2004年6月1日至2004年10月31日之双倍工资10000元。2.支付2004年10月31日至今的生活补贴133900元。3.享受与正式职工同等的医疗保险待遇。4.退还多缴的基本养老保险费5000元。5.支付违法解除劳动关系的赔偿金36301元。6.赔偿误工、交通、食宿、打印、通讯费计8000元。舒昌平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案系政府主导的国家卫生体制改革所引发的劳动关系确认、社会保险参保缴费等纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围，因此一审裁定不予受理，二审裁定驳回上诉、维持原裁定并无不当。
综上，舒昌平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舒昌平的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 唐光其
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄思宇
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0104执异43号
申请执行人：徐德军，男，1962年9月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区奉天街419-3号1-6-2，身份证号码：210104196209073110。
被执行人：王霞，女，1963年3月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区沈铁路33-1号2-6-2，身份证号码：210104196303220965。
第三人：艾芝振，男，1948年8月26日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区保工北街12甲1号。
被申请人：艾之铎，男，1950年9月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区天后宫路136-2号2-4-2，身份证号码：210106195009141818。
本院在执行申请执行人徐德军与被执行人王霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐德军向本院提出追加被申请人艾之铎为被执行人的书面申请，本院受理后，依法进行审查。本案在审查过程中，申请执行人徐德军于2016年4月20日向本院提出撤销追加申请。
本院认为，申请执行人徐德军自愿撤回申请，符合有关法律规定，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人徐德军撤回申请。
审判长 顾志军
审判员 刘 辉
审判员 王艳茹
二〇一六年四月二十日
书记员 钟薪潼
合议庭笔录
时间：2016年4月20日
合议庭成员：审判长：顾志军审判员：王艳茹、刘辉
案件主办人：刘辉
书记员：钟薪潼
合议：(2016)辽0104执异43号
记录如下：
主办人刘辉介绍案情
本院在执行申请执行人徐德军与被执行人王霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐德军向本院提出追加被申请人艾之铎为被执行人的书面申请，本院受理后，依法进行审查。本案在审查过程中，申请执行人徐德军于2016年4月20日向本院提出撤销追加申请。
我认为，申请执行人徐德军自愿撤回申请，符合有关法律规定，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十三条之规定，应裁定准予申请执行人徐德军撤回申请。
请两位审判员发表意见。
审判员王艳茹：同意申请执行人徐德军撤回申请。
审判长：同意二位审判员意见。
合议庭一致意见：裁定准予申请执行人徐德军撤回申请。
审判长
审判员
审判员
二O一六年四月二十日
书记员钟薪潼
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终125号
上诉人（原审被告）：刘某1，女，1956年32月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。现住云南省麻栗坡县。
被上诉人（原审原告）：宋某，女，1936年8月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原审被告：刘某2，女，1963年9月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。现住云南省麻栗坡县。
原审被告：刘某3，女，1968年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。现住云南省富宁县。
原审被告：刘某4，男，1974年1月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。现住云南富宁县。
上诉人刘某1因与被上诉人宋某、原审被告刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初1156号民事裁定，向本院提起上诉。
刘某1上诉称，被上诉人宋某近五年来一直居住在云南省栗坡县，其子女全部都居住在云南省麻栗坡县。请求撤销原审裁定，将本案移送至云南省麻栗坡县人民法院审理。
宋某未予答辩。
本院经审查认为，本案属赡养纠纷。依据邵东县野鸡坪镇人民政府、邵东县××村村民委员会2016年6月14日出具的证明，证明：该村民宋某平时常在村里（湖南省邵东县××村）居住生活，身体不舒服时就会随其中孩子生活;且宋某本人确认其住所地为邵东县××村××组。虽然上诉人提供一些证据证明宋某近年来一直居住在云南子女家，但均不能足以证明该事实。因此，宋某的经常居住地应为湖南省邵东县。作为原审被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的经常居住地又分别在云南省麻栗县和富宁县，宋某向其住所地的湖南省邵东县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九条的规定。故上诉人刘某1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范才友
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一八年九月二十七日
代理书记员 罗浒浒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01895号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南大江物流有限公司。住所地：河南省郑州市管城区南四环与107国道交叉口路西300米四环路北。
法定代表人：徐红霞，该公司财务总监。
委托代理人：杜继清，河南英协律师事务所律师。
委托代理人：邓伟丽，河南英协律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛多彩扎啤销售有限公司。住所地：山东省青岛市市北区北仲路**号*栋***户。
法定代表人：姜洪国，该公司董事长。
再审申请人河南大江物流有限公司（以下简称大江物流公司）因与被申请人青岛多彩扎啤销售有限公司（以下简称多彩扎啤销售公司）租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大江物流公司申请再审称：生效判决认定事实错误。（一）依据运输协议的约定，大江物流公司并不负有为多彩扎啤销售公司带回空桶的权利和义务。1.双方签订的仅是一份运输协议，大江物流公司的权利也仅是收取运费。该协议第2条明确约定“收货方必须配合甲方（大江物流公司）工作，如缺桶必须由客户电话征得乙方（多彩扎啤销售公司）的同意。并且双方在协议中也明确约定，如发生缺桶的情况则由多彩扎啤销售公司的合作方与该公司进行沟通，大江物流公司并不负有任何权利和义务。但生效判决对此事实未予认定。2.多彩扎啤销售公司并无证据证明大江物流公司丢失了空桶即应当承担空桶丢失的责任。因为从运输协议可知，若多彩扎啤销售公司合作方未把空桶交给大江物流公司带回，那么大江物流公司是无法运输的。虽然多彩扎啤销售公司一审提交了大江物流公司盖章的对账单，在该对账单中显示有部分空桶未收回，但多彩扎啤销售公司并无证据证明其合作方已把空桶交给了大江物流公司，该部分空桶仍在多彩扎啤销售公司的合作方那里。（二）生效判决不应采信存在矛盾的对账单。该对账单存在：欠桶数及存桶数加上返桶数高于发桶数的情况；发货单上实际发桶数大于对账单总发桶数的情况；部分欠桶数并非大江物流公司承运、与大江物流公司无关的情况；回桶单据可以证明多彩扎啤销售公司少计算回桶数的情况；部分发桶不需要回收空桶，对于该部分的金额、多彩扎啤销售公司未予扣除的情况。综上，大江物流公司依法申请再审。
本院认为：2013年3月7日，多彩扎啤销售公司与大江物流公司签订货物运输协议，主要约定：大江物流公司为多彩扎啤销售公司运送货物和货物的交接验收问题；货物在运输途中损失的赔偿问题；违约金的承担等问题。同日，双方还签订了一份补充协议，对运费进行了调整。协议签订后，双方开始履行运输协议。因多彩扎啤销售公司将啤酒交给大江物流公司托运后，大江物流公司未及时返还啤酒桶已构成违约。2013年10月、12月，双方进行对账，3份对账单显示大江物流公司流欠多彩扎啤销售公司啤酒桶总计1485个，大江物流公司在该清单上加盖了印章。且双方在《货物运输协议》中约定了空桶如果丢失按多彩扎啤销售公司所定价格（重桶每桶680、空桶每桶500元）全额赔偿，故生效判决采信该对账单并无不当。在双方对欠桶进行对账后，多彩扎啤销售公司自认大江物流公司又归还部分空桶，尚欠空桶1284个，低于双方对账的1485个，是对其权利的合法处分。合同约定了重桶每桶680元、空桶每桶500元，多彩扎啤销售公司主张欠桶均按500元计算，并无不妥。故对于多彩扎啤销售公司要求大江物流公司返还1284个空桶，如不能返还，赔偿费用642000元的诉讼请求，生效判决予以支持并无不当。因大江物流公司违约，生效判决判令大江物流公司按照合同约定承担50000元违约金的责任并无不当。
综上，大江物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南大江物流有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵永利
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初379号
原告周林。
原告杨经斌。
委托代理人陶智录（上述二原告共同委托），广西宏民律师事务所律师。委托代理人黄琦（上述二原告共同委托），广西宏民律师事务所律师。
被告杨柳清。
原告周林、杨经斌与被告杨柳清土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告周林、杨经斌于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周林、杨经斌提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周林、杨经斌撤诉。
案件受理438元，减半收取计219元，由原告周林、杨经斌负担。
审 判 长 陈安录
代理审判员 欧 捷
人民陪审员 钟敬礼
二〇一六年九月二十日书记员窦晓燕
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初740号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年3月5日出生于湖南省浏阳市。因使用假钞，2000年2月13日被长沙市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因吸毒，2015年4月30日被浏阳市公安局行政拘留十日。因本案，2016年6月21日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]706号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红、被告人陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份至2016年6月中旬，被告人陈某某先后四次窜至本市关口街道、古港镇等地盗窃他人花木园中的罗汉松盆景，共计盗得罗汉松盆景6棵，合计价值人民币7500元。具体情况分述如下：
1、2016年5月初的一天，被告人陈某某窜至本市关口街道长溪村朱某的花木园中，盗得一棵高85厘米、地径周长13厘米的罗汉松盆景。经价格鉴定，该罗汉松盆景价值人民币500元。
2、2016年6月4日，被告人陈某某窜至本市关口街道金龙村麻园坡罗某的花木园中，盗得两棵罗汉松，一棵高40厘米、周长13厘米，一棵高60厘米，宽1米，周长12厘米。经价格鉴定，该两棵罗汉松盆景均价值人民币150元，共计价值人民币300元。
3、2016年6月9日，被告人陈某某窜至本市古港镇高塘村吴某某的花木园中，盗得两棵罗汉松，一棵高1.3米、周长26厘米，一棵高1米，周长40厘米。经价格鉴定，该两棵罗汉松盆景分别价值人民币2000元、4200元，共计价值人民币6200元。
4、2016年6月中旬的一天，被告人陈某某又窜至本市关口街道长溪村朱某的花木园中，盗得一棵高1米、地径周长12厘米的罗汉松盆景。经价格鉴定，该罗汉松盆景价值人民币500元。
案发后，因失主在被告人陈某某屋后发现被盗的罗汉松，被告人陈某某害怕失主报案，便将从吴某某、罗某花园中盗得的4棵罗汉松返还给失主。2016年6月21日，被告人陈某某自动到案，并如实供述了以上事实。后公安机关将被告人陈某某在朱某花木园中盗得的2棵罗汉松追回，并发还给失主朱某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、劳动教养决定书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押、发还物品清单、现场照片等书证；被害人吴某某、罗某、朱某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某某盗窃所得财物均已退还被害人，可以对被告人陈某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周更生
二〇一六年八月二十四日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0104执异25号
申请执行人：何诗元，男，1991年4月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区善邻路92-3号5-4-2，身份证号码：210104199104251711。
被执行人：沈阳绿廊中基体育产业投资有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号龙之梦购物中心四层。
法定代表人：李丹，职务：经理。
第三人：顾明俊，男，1960年8月23日出生，汉族，系沈阳市五里河文玩城经理，住址：沈阳市皇姑区北陵大街一六巷2-1号1-4-3，身份证号码：210105196008233110。
本院在执行申请执行人何诗元与被执行人沈阳绿廊中基体育产业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人何诗元向本院提出追加第三人顾明俊为被执行人的书面申请，本院受理后，依法进行审查。本案在审查过程中，申请执行人何诗元于2016年4月20日向本院提出撤销追加申请。
本院认为，申请执行人何诗元自愿撤回申请，符合有关法律规定，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人何诗元撤回申请。
审判长 顾志军
审判员 刘 辉
审判员 王艳茹
二〇一六年四月二十日
书记员 钟薪潼
合议庭笔录
时间：2016年4月20日
合议庭成员：审判长：顾志军审判员：王艳茹、刘辉
案件主办人：刘辉
书记员：钟薪潼
合议：(2016)辽0104执异25号
记录如下：
主办人刘辉介绍案情
本院在执行申请执行人何诗元与被执行人沈阳绿廊中基体育产业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人何诗元向本院提出追加第三人顾明俊为被执行人的书面申请，本院受理后，依法进行审查。本案在审查过程中，申请执行人何诗元于2016年4月20日向本院提出撤销追加申请。
我认为，申请执行人何诗元自愿撤回申请，符合有关法律规定，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十三条之规定，应裁定
准予申请执行人何诗元撤回申请。
请两位审判员发表意见。
审判员王艳茹：同意申请执行人何诗元撤回申请。
审判长：同意二位审判员意见。
合议庭一致意见：裁定准予申请执行人何诗元撤回申请。
审判长
审判员
审判员
二O一六年四月二十日
书记员钟薪潼
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申5729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省肿瘤医院。住所地：河南省郑州市东明路***号。
法定代表人：张建功，该院院长。
委托诉讼代理人：魏瑞娟、周锐博，河南法学汇信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱芝，女，汉族，1965年3月20日出生，住河南省商丘市。
被申请人（一审被告）：商丘市第三人民医院。住所地：河南省商丘市园林路**号。
法定代表人：李明，该院院长。
再审申请人河南省肿瘤医院与被申请人王爱芝、商丘市第三人民医院（以下简称“第三医院”）医疗损害责任纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14民终3950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南省肿瘤医院申请再审称，一、鉴定程序违法，不能作为定案的证据，生效判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二、一二审法院未判决商丘市第三医院承担法律责任不当。三、生效判决认定的护理期间没依据，误工费的计算不合理，住院伙食补助费的认定无法律依据。
本院审查认为，一、申请人称鉴定程序违法没有相应的证据支持，一二审法院未委托重新鉴定并无不当，生效判决依据合法有效的司法鉴定及相关证据，认定商丘市第三医院的诊疗行为与王爱芝损伤致残后果不存在因果关系，第三医院不承担赔偿责任亦无不当；认定河南省肿瘤医院在对王爱芝诊疗过程中存在一定过错行为，其过错行为参与度为50%，生效判决酌定申请人承担50%的赔偿责任适当。二、关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期间应计算至受害人回复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理期限，但最长不超过二十年”。本案中王爱芝瘫痪构成一级伤残，经鉴定为完全长期护理依赖，法院依法酌定按十二年计算护理期间的护理费亦无明显不当。关于误工费，王爱芝构成一级伤残后，丧失劳动能力，申请人应赔偿一定的误工费。二审法院根据本案实际情况计算误工费适当。关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，生效判决按照住院期间每日80元标准计算适当。综上，生效判决并无不当。河南省肿瘤医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南省肿瘤医院的再审申请。
审判长 仝兴福
审判员 冯 童
审判员 多甜甜
二〇一八年九月二十七日
书记员 王泰然
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第283号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人杨康、赵倩侠。
被执行人义乌市赤岸镇前川村村民委员会。
法定代表人王肃喜。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年9月16日作出义土资罚字（2013）第66号行政处罚决定。认定：2012年4月，被执行人未经依法批准，擅自开始在该村俗称“厅前上”地块动工建设，至2012年10月，建成占地面积为86.0平方米一幢2层2间半房屋，用于村卫生服务站，并建设围墙，总用地面积为418.6平方米。具体四至：东靠空地、塘，南靠路，西靠环村路，北靠空地、环村路。该地块土地类型为园地。规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，属非法占用土地行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的418.6平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在非法占用的418.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对被非法占用的418.6平方米土地处以每平方米20元罚款，计人民币8372元。申请执行人于2013年9月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2014年1月20日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年9月16日作出的义土资罚字（2013）第66号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一、二项处罚决定的强制执行，由义乌市赤岸镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 赵国超
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执2402号
申请人：李俊岩。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司
申请执行人李俊岩与被执行人中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司机动车交通事故纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的(2018)津0113民初1890号文书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年七月十八日
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初754号
原告：彭玉祥，男，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市奉节县，
被告：李应平，男，1988年8月11日出生，汉族，住四会市，
原告彭玉祥诉被告李应平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告彭玉祥到庭参加诉讼，被告李应平经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉祥诉称:被告通过佛山厨师群的方式获取了原告的工作需求、待遇要求及职能技术信息后联系原告。在被告亲自迎接原告的路途中，原告向被告准确地表达了要求：每月工资6500元，上班时间为下午16点至次日凌晨2点，每月至少休息一天。被告同意了原告的要求，且原告还向被告提出只做小菜的特殊要求，如果被告对原告的技术不满意，被告可随时终止劳动雇佣关系。原告通过实地考察后就和被告达成了初步的合作意向，并同意了第二天正式上班，双方开始建立计算工资的劳务关系，但并没有签订用工合同。在12月15日（工作的第二个月）原告提醒被告发11月份的工资，被告当时称过几天就发工资，后经原告多次催促，被告仍没有支付工资。后被告承诺只支付6500元给原告，其中先支付现金500元，剩余的6000元出具欠条给原告并约定于2018年2月10日前支付到指定账户。原告无奈之下只能同意了被告的要求。被告出具的《欠条》有约定了支付的时间及违约的责任。被告至今都没有支付过一分钱给原告，原告也无法联系被告，原告认为应给予被告无诚信的行为给予经济处罚。被告的行为违反了《劳动法》第五章第五十条的规定，给原告带来了已经的经济损失，被告应承担相应的法律责任。原告根据《劳动法》第十二章第九十一条第（一）项的规定要求被告支付其与实际工资等额的经济赔偿金7890元（11月份工作19天，工资为4116元；12月份工作18天，工资为3774元；共合计7890元）。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告工资6000元及违约金（每日按总金额6000元的5%计算）；2、被告支付原告经济赔偿金7890元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李应平没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告身份证；2、微信聊天记录；3、欠条；4、原告身份证。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告雇请原告作为其经营的位于四××市××街道水闸路的“WD”川烤吧的厨师。原、被告之间没有签订劳动合同，双方口头约定原告的工资为每月6500元。原告在“WD”川烤吧工作共37天，但被告没有依约支付原告工资。经双方协商，被告要支付原告工资6500元，后被告向原告支付了现金500元并于2017年12月26日出具了《欠条》一份。《欠条》约定：被告欠原告工资6000元；被告在2018年2月10日之前支付完毕；如被告在如上约定的期限内无法按时付款，将承担以总金额为6000元，每日5%的违约金及迟滞金；双方还约定了其他事宜。后原告称被告至今仍未按约履行义务，为此，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告作为被告的雇员，其提供了劳务后，被告应当按照双方约定的数额支付劳务报酬给原告。原告主张被告拖欠其劳务报酬6000元，有原告提供的由被告书写的欠条予以证明，故原告主张被告支付6000元劳务报酬的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金的问题，原、被告约定逾期付款每天按劳动报酬6000元的5%的标准计算违约金，当事人对逾期付款违约金的约定明显过高，本院不予支持。本案劳务费逾期支付的违约金应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2018年2月11日起计至付清款之日止。关于原告要求被告支付经济赔偿金7890元的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告李应平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李应平在本判决生效之日起十天内支付给原告彭玉祥劳务报酬6000元及逾期付款违约金（违约金以劳务费6000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2018年2月11日起计至付清款之日止）。
二、驳回原告彭玉祥的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147.25元（原告已预交），由被告李应平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 钟 欣
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈凯宏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第455号
原告：程卫朝，身份证号：（3
30824196711180019），汉族，浙江省开化县人，住开化县城
关镇解放街10号。
被告：方红家，男，1983年8月5日出生，身份证号：（330824198
308054919），汉族，浙江省开化县人，住开化县村头镇一村*号。
被告：方七古，男，1959年8月15日出生，身份证：（3308
2419590815491x），汉族，浙江省开化县人，住开化县村头镇
一村8号。
被告：余土花，女，1963年11月19日出生，身份证号：（3
30824196311194921），汉族，浙江省开化县人，住开化县村
头镇一村8号。
原告程卫朝为与被告方红家、方七古、余土花民间借贷纠
纷一案，于2009年6月12日向本院起诉，本院于2009年6月12日
受理后，依法由审判员朱伯全适用简易程序，于2009年7月10
日转为普通程序，依法由审判员朱伯全担任审判长，审判员李
薇、汪肖宁组成合议庭，于2009年10月19日公开开庭进行了审
理。原告程卫朝到庭参加诉讼，被告方红家、方七古、余土花
经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。原告程卫朝起诉称：2009年1月24日，被告方红家向原告借
款30000元，约定2009年3月起，每月归还10000元，逾期归还按
每日500元计算利息，由被告方七古、余土花提供连带责任保证
。借款到期后，被告却久拖未还。故，原告程卫朝诉诸至法院
，请求判令被告方红家归还借款30000元及利息（从2009年1月
24日起，逾期按每日500元计付）；被告方七古、余土花对上述
款项负连带责任。
被告方红家未作答辩。
被告方七古未作答辩。
被告余土花未作答辩。
原告程卫朝为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条
一份。用以证明被告方红家于2009年1月24日向原告程卫朝借
款30000元，双方约定每月归还10000元，定于2009年2月24日前
归还10000元；2009年3月24日前归还10000元；2009年4月21日前
归还10000元，如未能按期归还按500元／天计算利息，担保人担
保到借款人归还本金与息为止的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议。本院认为上
述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
方红家向原告程卫朝借款30000元，定于2009年2月24日前归
还10000元；2009年3月24日前归还10000元；2009年4月21日前
归还10000元，由被告方七古、余土花提供连带担保的事实，
本院予以认定。
经审理查明：2009年1月24日，被告方红家向原告程卫朝
借款30000元，定于2009年2月24日前归还10000元；2009年3
月24日前归还10000元；2009年4月24日前归还10000元，如未
能按期归还按500元／天计算利息，由被告方七古、余土花提供担保，担保期限至本息为止。嗣后，被告方红家未归还原
告程卫朝借款30000元及利息。
本院认为，原告程卫朝与被告方红家之间的借贷行为是
双方真实意思表示成立，双方主体合格，内容不违反法律规
定，应受法律保护。被告方红家理应归还原告借款，未归
还借款应承担违约责任。原告程卫朝诉请被告方红家返还借
款30000元，合法有据，本院予以支持，对于利息合理部分
本院予以支持，对于超过法律规定的利息本院不予保护。被
告方七古、余土花作为被告方红家的担保人，应在其保证范
围内承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六
十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二
款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告方红家返还原告程卫朝借款30000元，并支付
利息（自2009年2月25日起至本判决确定履行之日止，按中
国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）。限本判决生效后
10日内履行完毕。
二、被告方七古、余土花对上述款项负连带责任。
三、驳回原告程卫朝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告方红家、方七古、余土花负担
（限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判长 朱伯全
审判员 汪肖宁
审判员 李 薇
二〇〇九年十月十九日
书记员 蒋 婉
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终527号
上诉人(原审被告)曹文和，男，52岁，汉族，地址：凉城县，
上诉人(原审原告)陈林静，女，61岁，1954年12月27日，汉族，地址：内蒙古乌兰察布市凉城县，
被上诉人(原审原告)陈林静，女，61岁，1954年12月27日，汉族，地址：内蒙古乌兰察布市凉城县，
被上诉人(原审被告)曹文和，男，52岁，汉族，地址：凉城县，
上诉人曹文和、陈林静因物权保护纠纷一案，不服凉城县人民法院(2015)凉民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开）开庭审理了本案。
原告张成生诉称，2011年7月31日原告因脚部受伤，入住凉城县人民医院治疗，入院诊断为：1、右内踝骨折，2、右颜面右眼上挫裂伤，3、脑外伤后反应，4、头部、左手腕右腿软组织挫伤，5、右踝部软组织挫伤，后于2011年8月3日，在凉城县人民医院实施右内踝骨切开复位内固定术。根据被告凉城县人民医院提供病例显示手术过程中使用的是被告常州市康辉医疗器械有限公司提供金属接骨螺钉，2012年被告在准备取出螺钉时发现三颗螺钉全部断裂。被告常州市康辉医疗器械有限公司作为生产者提供了不合格产品给被告凉城县人民医院，被告凉城县人民医院将不合格的产品在诊疗活动中为原告使用，造成原告置入钢钉全部断裂，二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费5536元，其他费用在待产品质量鉴定结论确定后增加诉讼请求，二被告对上述费用承担连带责任。
本院认为，凉城县人民法院于2013年6月4日受理原告张成生诉被告凉城县人民医院医疗损害责任纠纷一案，该案审理中，原被告双方自愿达成调解协议，凉城县人民法院出具（2013）凉民初字第224号民事调解书对协议予以确认，即：由被告凉城县人民法院赔偿原告张成生医疗等费36063元（该款已履行完毕）。现原告张成生基于同一事实和理由再次提起医疗损害责任诉讼，系重复起诉，违反一事不再理原则。另，原告张成生主张存在医疗产品质量的问题，但没有具体的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百二十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告张成生的起诉。
案件受理费50元，由本院予以退还原告张成生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
本判决为终审判决
审 判 长 邓 华
代理审判员 杨 洁
代理审判员 强 婷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 闫文静