河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0633民初110号
原告：张某，女，2011年2月1日出生，汉族，河北省保定市易县。
法定代理人：刘某，女，系原告张某之母。
原告：刘某，女，1983年4月6日出生，汉族，河北省保定市易县。
二原告委托诉讼代理人：郑丽华，董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。
被告：张春丽，女，1976年12月10日出生，汉族，河北省保定市定兴县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛毅，该公司职工。
原告张某、刘某与被告张春丽、中华联合财险保定支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人郑丽华、董洋、被告张春丽、被告中华联合财险保定支公司的委托诉讼代理人葛毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿二原告各项损失320459.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月14日13时，被告张春丽驾驶京Ｎ×××××号小型客车沿112国道由东向西行驶至易县强达汽修厂门口路段时，与原告刘某驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘某及乘车人张某受伤，双方车辆损坏。经易县公安交警大队事故认定：被告张春丽对此事故负全部责任，原告刘某、张某无责任。事发后，原告刘某被送往保定市中心医院住院治疗47天，原告张某经易县医院救治后被送往首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗15天。后经保定市法医鉴定中心鉴定：刘某的伤残为九级，护理期为30-60日，营养期为60-90日；张某的伤残为十级，护理期为90-180日，营养期为90-180日。被告张春丽为原告垫付费用4万元，在原告诉求之中，被告中华联合财险保定支公司垫付医疗费1万元。
被告张春丽辩称，对事故认定书没有异议，我为二原告垫付医疗费40000元，应由二原告予以返还。
被告中华联合财险保定支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元且为不计免赔，本次事故发生在保险期内。我公司为原告刘某垫付医疗费10000元。我公司不承担鉴定费、诉讼费间接损失。
原告张某、刘某、被告张春丽围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据为：1、易县公安交警大队出具的易公交认字【2016】第164xx号事故认定书；2、事故车京Ｎ×××××号小型客车的车辆行驶证、交强险和商业三者险保险单；3、被告张春丽的驾驶证；4、原告张某、刘某身份信息及易县高陌派出所证明；5、原告刘某的易县医院门诊票据5张金额272.4元、保定市中心医院票据12张90940.15元、保定市法医门诊票据2张金额410元；6、保定市中心医院的诊断证明、病例、用药清单；7、原告张某的易县医院门诊票据4张金额174.25元、首都医科大学附属北京儿童医院票据16张金额59414.35元及诊断证明、病例、用药清单；8、保定市法医中心出具的保法医鉴定中心【2017】临鉴字第0459号、0460号司法鉴定意见书；9、鉴定费票据2张金额3750.8元；10、被告张春丽垫付款收条4张金额40000元；本院予以认定并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、对原告刘某提交的误工费证据，易县福业泰运建筑装饰有限公司的营业执照、组织机构代码证、劳动合同书、停发工资证明及3个月的工资表，被告虽不认可，但未提交相反证据，对上述证据，本院予以采信；
2、对二原告提交的护理费证据，瀚海敬文（北京）科技有限公司的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、停发工资证明及3个月的工资表，被告虽不认可，但未提交相反证据，对上述证据，本院予以采信；
3、对二原告提交的交通费票据，救护车票据2张金额5000元，北京-
易县长途客运车票7张金额245元，上述票据与本案有关联性，本院予以采信；对其他客运制式发票及出租车发票37张，未载明乘车人及起始终点，无法证实与本案的关联性，本院不予采信；鉴于二原告受伤住院实情，酌定500元，故交通费共计5745元；
4、对二原告提交的住宿费收据7张，被告以证据形式不合法为由不予认可，因无法证实与本案的关联性，对上述收据，本院不予采信；
5、对原告张某提交的残疾辅助器具票据3张金额2793元，被告虽不认可，但未提交相反证据，鉴于原告张某的伤情，本院予以采信；
6、对原告刘某提交的外购药单据1张金额380元，经核实有相关医嘱，对该票据本院予以采信；
7、对原告刘某提交的电动车损证据：易县发展改革局价格认证中心出具的易价认字2016第（4x）号价格认定结论书，被告主张鉴定单位不具有司法鉴定资质而不予认可，但未提交相关证据，本院对其主张不予支持，原告的车损是本次交通事故造成的财产损失，对该鉴定结论，本院予以采信。
对于各方没有争议的事实：1、事故发生经过、交警部门对事故责任的认定：被告张春丽负此事故的全部责任，原告张某、刘某无责任；2、事故车京Ｎ×××××号小型客车在被告中华联合财险保定支公司投保交强险及附不计免赔险保额为50万元商业三者险，事故发生在保险期内；3、事故发生后，原告刘某先被送到易县医院门诊治疗花费272.4元，后在保定市中心医院住院治疗47天花费医疗费90940.15元，原告张某在易县医院门诊治疗花费174.25元，后在首都医科大学附属北京儿童医院住院15天花费医疗费59414.35元；4、2017年3月6日，经保定市法医鉴定中心鉴定：原告刘某的伤残等级为九级，护理期为30-60日，营养期为60-90日；2017年2月24日，经保定市法医鉴定中心鉴定：张某的伤残为十级，护理期为90-180日，营养期为90-180日。二原告共花费法医门诊鉴定费4160.8元；5、原告刘某有被抚养人二人：父亲刘龙安、女儿张某；6、被告张春丽为二原告垫付费用4万元，在原告诉求之中，被告中华联合财险保定支公司垫付医疗费1万元，未在原告诉求之中。
就各方争议的事实，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、原告刘某的误工期为住院47天+护理期60天，共计107天，日工资为3000元/月÷30天=100元；护理期为60天，护理人刘兰定日工资为3300元/月÷30天=110元；营养期为80天；2、原告张某的护理期为130天，护理人黄振龙日工资为3400元/月÷30天=113元；营养期为140天；3、二原告均系农村户籍，伤残赔偿金均参照河北省2016年农村居民人均年可支配收入11051元计算20年；4、原告刘某被抚养人：父亲刘龙安，1943年6月1日出生，时年73岁，计算5年，共有两个子女；女儿张某，2011年2月1日出生，时年5岁，计算13年，均参照2016年河北省农村居民人均年生活消费支出9023元计算；5、原告刘某的电动车损为855元。
综上，就原告刘某主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费92002.55元（其中易县医院272.4元、保定第一医院90940.15元、外购药380元、法医门诊410元）；2、住院伙食补助费100元/天×47天=4700元；3、营养费50元/天×80天=4000元；4、护理费110元/天×60天=6600元；5、误工费100元/天×107天=10700元；6、伤残赔偿金11051元/年×20年×20%=44204元；7、鉴定费2228元；8、被抚养人生活费：刘子安9023元/年×5年×20%÷2人=4511.5元，张某9023元/年×13年×20%÷2人=11730元；9、精神抚慰金6000元；10、交通费5745元；11、车损855元，上述各项共计193276.05元。
原告张某主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费59588.6元（其中易县医院174.25元、首都儿童医院59414.35元）；2、住院伙食补助费100元/天×15天=1500元；3、营养费50元/天×140天=7000元；4、护理费113元/天×130天=14690元；5、残疾辅助器具费2793元；6、伤残赔偿金11051元/年×20年×10%=22102元；7、鉴定费1522.8元；8、精神抚慰金3000元，上述各项共计112196.4元。
本院认为，此事故经易县公安交警大队事故认定：被告张春丽负此事故的全部责任。原告张某、刘某因此事故造成的经济损失，应由被告张春丽承担全部的赔偿责任。但被告张春丽驾驶的京Ｎ×××××号小型客车在被告中华联合财险保定支公司投保交强险及附不计免赔险保额为50万元商业三者险，故二原告的损失应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告张春丽负担。
综上所述，二原告的各项损失共计305472.45元。诉前被告中华联合财险保定支公司在交强险限额内已赔偿二原告医疗费10000元。故被告中华联合财险保定支公司在交强险限额内再赔偿二原告伤残赔偿费用110000元、车损855元，在第三者责任商业保险保额范围内赔偿二原告剩余损失305472.45元-120855元=184617.45元。原告刘某主张被抚养人有大女儿张子然，因无证据证实二人的亲属关系，故对其主张不予支持。被告张春丽为二原告垫付的医疗费用40000元应由二原告依法返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告张某、刘某伤残赔偿金及车损110855元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张某、刘某损失184617.45元，共计295472.45元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、原告刘某、张某返还被告张春丽垫付款40000元，限本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张春丽在本案中不负赔偿责任。
四、驳回原告张某、刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由原告刘某、张某负担450元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担5750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 韩 英
审判员 耿志芳
审判员 杨艳娇
二〇一七年六月七日
书记员 王丽娜