安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00176号
原告：芜湖市绿庄工业技术有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：蔡华，总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省六安市寿县。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
委托代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。
被告：芜湖彬创景观工程有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：陶征英，总经理。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司（以下简称“绿庄公司”）诉被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称“阳光半岛公司”）、芜湖彬创景观工程有限公司（以下简称“彬创公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告绿庄公司于2014年9月5日申请追加被告彬创公司为被告，本院依法审查后同意追加被告，于2014年11月27日再次公开开庭进行了审理。原告绿庄公司的委托代理人刘虹、被告阳光半岛公司的委托代理人袁明伟、王孝强，彬创公司的委托代理人钱小刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绿庄公司诉称：原、被告于2012年6月28日、9月6日先后签订了两份《特型产品定做合同》，合同约定由原告为被告定制铸造石和钢管复合护栏并负责安装，据实结算货款，在产品安装验收后支付全部货款。合同签订后，原告按照合同约定为被告生产了产品并进行安装，2013年7月3日，原、被告双方进行了结算，后原告多次要求被告按约支付货款，但被告一直以各种理由予以拖延。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、二被告立即支付货款951593.75元、逾期付款利息28547.81元（自2014年1月1日起至以欠付货款951593.75元为基数按照银行同期贷款利率计算至2014年6月30日），合计980141.56元；2、二被告以欠付货款951593.75元为基数按照银行同期贷款利率支付自2014年7月1日起至实际付款之日的利息；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告阳光半岛公司辩称：1、被告阳光半岛公司未与原告签订过《特型产品定作合同》，也未与原告进行结算；2、被告阳光半岛公司将新桥阳光半岛项目的绿化工程分包给彬创公司，被告阳光半岛公司与原告之间并无合同关系；故原告诉称无事实及法律依据，请求法院驳回原告对被告阳光半岛公司的诉讼请求。
被告彬创公司辩称：1、《特型产品定做合同》上没有被告彬创公司的公章，被告彬创公司未与原告签订过《特型产品定作合同》；2、原告计算逾期付款利息没有法律依据；故请求法院驳回原告对被告彬创公司的诉讼请求。
原告绿庄公司为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据：
一、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
二、《特型产品定作合同》两份，证明：1、原告为被告定作生产铸造石和钢管复合护栏；2、双方约定据实结算货款；3、被告在产品安装后即应支付全部货款。
三、结算单五份，证明截止2013年7月3日，原告为被告提供的产品价值及安装费用合计为951593.75元。
被告阳光半岛公司为证明其答辩意见，向法院提交了以下证据：
一、民事裁定书、决定书各一份，证明：1、安徽省寿县人民法院裁定受理债权人对被告阳光半岛公司的破产申请，被告公司现已进入破产清算程序；2、安徽省寿县人民法院指定安徽大别山律师事务所为安徽阳光半岛文化发展有限公司管理人，依据破产法的规定管理人具有参加诉讼主体的资格。
二、园林景观工程施工合同、芜湖彬创景观有限公司工商注册基本情况、组织机构代码各一份，证明：1、陶玉彬为芜湖彬创公司负责人；2、芜湖彬创公司以包设计、包工、包料、包工期等方式从被告公司处承包景观工程，本案原告错列被告。
三、情况说明一份，证明我公司与原告没有直接合同关系，本案诉请我公司作为被告诉讼主体资格不适格。
被告彬创公司未向法院提交证据。
庭审质证中，被告阳光半岛公司对原告提交的证据一的真实性无异议，但与本案无关联性；认为证据二、三与本案无关联性。
被告彬创公司对原告提交的证据一无异议；对证据二、三的真实性有异议，认为本案与被告彬创公司无关。对被告阳光半岛公司提交的证据一无异议；对证据二、三的真实性有异议，达不到被告的举证目的。
原告对被告阳光半岛公司提交的证据一无异议，对证据二、三的真实性有异议，认为原告未参与两被告之间的合同关系，无法证明真实性。
本院审核认为：原告提交的三份证据与被告阳光半岛公司提交的三份证据均来源合法，客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据原、被告双方当事人的陈述并结合本院采信的证据，本院认定以下事实：
2011年4月11日，被告阳光半岛公司与被告彬创公司签订了一份《园林绿化景观工程施工合同》，被告彬创公司以包设计、包工、包料、包工期、包质量、包安全的方式从被告阳光半岛公司处承包了由被告阳光半岛公司开发的新桥阳光半岛项目的景观绿化工程，工程的具体项目包括景石、土方整形、绿化种植、硬景材料、基础混凝土等内容。案外人陶玉彬作为被告彬创公司指定的新桥阳光半岛园林绿化工程的项目经理在该合同的委托代理人栏签名。
2012年6月28日、9月6日，原告与案外人陶玉彬先后签订了两份《特型产品定做合同》，合同约定由原告为新桥阳光半岛项目定制铸造石和钢管复合护栏并负责安装，据实结算货款，在产品安装验收后支付全部货款。原告履行义务后，于2013年7月3日提交了结算单，案外人陶玉彬对工程款进行了结算，双方认可的工程款和安装费用总计为951593.75元，结算单中对利息、违约金等均未作约定。
本院认为：结合原、被告双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点在于：1、被告阳光半岛公司作为本案的被告主体是否适格；2、被告彬创公司是否应当承担本案的民事责任。
一、被告阳光半岛公司将其开发的新桥阳光半岛项目的景观绿化工程发包给被告彬创公司并签订一份《园林绿化景观工程施工合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故上述合同合法有效。被告阳光半岛公司辩称的其未参与原告与被告彬创公司的合同，不应成为本案被告的意见，于法有据，本院予以支持。《园林绿化景观工程施工合同》虽加盖的是被告彬创公司新桥项目部的印章，但并不影响合同效力，被告彬创公司关于本案与其无关的辩称意见与事实不符，本院不予支持。
二、案外人陶玉彬作为被告彬创公司指定的新桥阳光半岛项目的景观绿化工程的项目经理且在《园林绿化景观工程施工合同》中以被告彬创公司委托代理人的身份签名，故其有权代表被告彬创公司对外签订与园林绿化有关的合同，被告彬创公司辩称的陶玉彬无权代表其与原告绿庄公司签订合同的意见不能成立。案外人陶玉彬作为被告彬创公司的委托代理人与原告绿庄公司签订的《特型产品定做合同》合法有效，原告履行合同义务后，案外人陶玉彬也与原告就工程款及安装费用进行了结算，案外人陶玉彬的行为系职务行为，该行为引起的民事责任应当由被告彬创公司承担。虽双方在结算时未就工程款及装修费用的支付期限作出约定，但从原告将结算单交给被告彬创公司委托代理人陶玉彬确认来看，该工程已实际施工完毕，原告提交的结算单应为原告向被告提交的竣工结算文件，故原告提交结算单的时间即2013年7月3日应为应付工程款之日。虽双方未约定违约金及利息，但原告主张自2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告芜湖彬创景观工程有限公司于本判决生效后十日内向原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司支付工程款及安装费用合计951593.75元并以951593.75元为基数按照银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起计算至判决生效给付之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13601元，由被告芜湖彬创景观工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 丁家芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 夏禄元
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。