重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00201号
上诉人（原审原告）冯锦芬，住重庆市北碚区。
上诉人（原审原告）张永书，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）重庆市北碚区龙凤桥街道办事处长滩村新槽房农业生产合作社，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道长滩村新槽房组60号。
负责人刘方玉，社长。
委托代理人严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
上诉人冯锦芬、张永书与被上诉人重庆市北碚区龙凤桥街道办事处长滩村新槽房农业生产合作社所有权纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年10月27日作出（2014）碚法民初字第02194号民事判决，冯锦芬、张永书对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2015年1月19日和3月9日进行了询问。冯锦芬、张永书，重庆市北碚区龙凤桥街道办事处长滩村新槽房农业生产合作社（以下简称新槽房社）的负责人刘方玉及其委托代理人严家泉到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：冯锦芬、张永书系夫妻关系，均属于新槽房社的社员。新槽房社与中铁隧道集团二处有限公司重庆轨道交通六号线二期复合式TBM试验段分部北碚项目经理部先后签订了《临时用地协议书》和《临时用地补充协议书》，约定2010年7月1日到2012年6月30日，新槽房社将其合作社河包咀处的土地共计40.77亩租赁给北碚项目经理部使用，实际使用面积按勘查界定图将40.77亩上浮11%，即4.48亩。产值补偿费按照每亩一年补偿2300元计算，构（附）着物综合定额补偿费按照每亩8000元计算。张永书农村土地承包证显示，该户人口4人，分别是张永书、冯锦芬、张显市、张显臻。该户承包土地面积为3.128亩，其中被占用面积为柏林湾下田为0.1亩，柏林湾上田为0.79亩，柏林湾田0.13亩，柏林湾土0.14亩，柏林湾尖角土0.2亩，黄烟堡下土0.1亩。张永书林权证显示，该户承包林地面积为0.16亩，其中0.15亩被占用。张永书户被占用渣渣地0.01亩，上述被占用地共计1.62亩。该社每人均摊被占荒地0.086亩，张永书户为4人，被占荒地0.344亩。张永书于2012年4月10日领款19744.2元，张显臻分别领款1625.4元和7484.4元，该户目前领取总数为28854元。
冯锦芬、张永书在一审中诉称：冯锦芬、张永书属于夫妻关系，均属于新槽房社的社员。新槽房社于2010年与中铁隧道集团二处有限公司重庆轨道交通六号线二期复合式TBM试验段分部北碚项目经理部签订了《临时用地协议书》，后又订立了《临时用地补充协议书》，约定新槽房社将其合作社的土地共计40.77亩租赁给北碚项目经理部，并根据勘查界定图上浮11%。随后，北碚项目经理部支付给新槽房社土地补偿款570150元，其中临时用地一年产值补偿2300元每亩，构（附）着物综合定额补偿费每亩8000元。本次占地中，冯锦芬、张永书二人共有1.46亩土地，0.195亩林地，0.01亩渣渣地，0.15亩自留地共计1.815亩的地被临时使用，上浮11%后为2.015亩，再加上本户4人分摊了4份荒地，每人分摊0.086亩计算，共分摊到0.344亩荒地，合计被占用地亩数为2.358亩。2010年7月1日到2014年6月30日使用四年应当获得补偿款40557.6元，但实际冯锦芬、张永书仅领取了25817.7元。故冯锦芬、张永书起诉至法院要求新槽房社支付其余的补偿款14739.9元。
新槽房社在一审中辩称：对《临时用地协议书》和《临时用地补充协议书》无异议，对临时用地一年产值补偿2300元每亩，构（附）着物综合定额补偿费每亩8000元的标准无异议。《临时用地补充协议书》约定是占地亩数根据勘查界定图上浮11%，但是当时社里集体研究决定社员的土地亩数都只上浮10%，其他社员的土地也只上浮了10%。上述两份协议约定使用期限是2010年7月1日到2012年6月30日止，现在只有这两年土地的占地补偿款到位了，2012年7月到2014年6月的补偿款还没有发下来。认可全社每个社员平摊被占用荒地亩数为0.086亩，认为张永书和冯锦芬被占用的土地只有0.55亩（其中包括没有上证的渣渣地0.01亩），张永书土地证上柏林湾尖角土和黄烟堡下实际上是张永书父亲张某的。张永书林地被占了0.09亩。张永书现在已经领走了28854元，该款已经超出了张永书、冯锦芬应得的补偿款，故不应当再支付了。
一审法院认为，承包方依法承包的土地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。农村土地承包证是对本集体经济组织的农户所承包土地的依法确认，林权证是对本集体经济组织农户所承包林地的依法确认。张永书户在本次占地中被占用的土地、林地总的亩数为1.62亩，上浮10%后是1.782亩，加上该户4人均摊的0.344亩荒地，该户共被占地2.126亩。根据协议约定的被占地的产值补偿费按照每亩一年补偿2300元计算，构（附）着物综合定额补偿费按照每亩8000元计算，张永书户应领的2010年7月1日到2012年6月30日占地补偿款为26787.6元，现在该户已经领到28854元，故对张永书、冯锦芬的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告冯锦芬、张永书的诉讼请求。案件受理费92元，减半收取46元，由原告冯锦芬、张永书负担。
冯锦芬、张永书不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院对租用张永书、冯锦芬土地面积认定错误，张永书、冯锦芬实际被租用的土地是2.335亩；张显臻领取的9109.8元补偿款不属于上诉人张永书、冯锦芬的补偿款，应从张永书、冯锦芬领取的补偿款中扣除。
新槽房社答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：张永书农村土地承包证显示，该户人口4人，分别是张永书、冯锦芬、张显市、张显臻。该户承包土地面积为3.128亩，其中被占用面积为鸭朋堡上土0.09亩，鸭棚堡下土0.06亩，柏林湾湾土0.14亩，黄烟堡下土0.1亩，柏林湾下田为0.1亩，柏林湾上田为0.79亩，柏林湾尖角土0.2亩，百林湾田0.13亩。张永书林权证显示，该户承包林地面积为0.16亩，其中0.15亩被占用。张永书户被占用渣渣地0.01亩，上述被占用地共计1.61亩。该社每人均摊被占荒地0.086亩，张永书户为4人，被占荒地0.344亩。
另查明：租用土地的产值补偿费和构（附）着物综合定额补偿费已经发放到了2013年12月。
其余案件事实与一审审理查明相同。
本院认为，张永书户在本次占地中被占用的土地为1.61亩、林地为0.15亩，共计1.76亩，上浮10%后是1.936亩，加上该户4人均摊的0.344亩荒地，该户共被占地2.28亩。根据协议约定的被占地的产值补偿费按照每亩一年补偿2300元计算，构（附）着物综合定额补偿费按照每亩8000元计算，张永书户应领的2010年7月1日到2013年12月30日占地补偿款为36594元。在二审审理中出现新证据，新槽房社认可张显臻领取9109.8元补偿款不属于上诉人张永书、冯锦芬的补偿款，而张永书、冯锦芬该户已经领到19744.2元，故截止到2013年12月30日，张永书、冯锦芬还应获得16849.8元补偿款，根据上诉人张永书、冯锦芬在一审中的诉讼请求是要求被上诉人新槽房社向其支付临时用地补偿款14739.9元，法院的判决结果不能超过当事人的诉讼请求，故张永书、冯锦芬还应获得补偿款14739.9元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第02194号民事判决；
二、重庆市北碚区龙凤桥街道办事处长滩村新槽房农业生产合作社在本判决生效后十日内向张永书、冯锦芬支付2010年7月1日到2013年12月30日的租用土地的产值补偿费和构（附）着物综合定额补偿费共计14739.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费92元，减半收取为46元，由重庆市北碚区龙凤桥街道办事处长滩村新槽房农业生产合作社负担；二审案件受理费92元，由重庆市北碚区龙凤桥街道办事处长滩村新槽房农业生产合作社负担。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一五年四月二日
书 记 员 谢 静