湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行初359号
原告全某某，男，1951年4月8日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人刘拥兵，区长。
委托代理人罗洋，系长沙市开福区政务服务中心工作人员。
委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。
被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡忠雄，市长。
委托代理人伍益东，系长沙市人民政府法制办工作人员。
原告全某某诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议决定纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告开福区政府、市政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案，原告全某某及被告开福区政府的委托代理人罗洋、艾超，被告市政府的委托代理人伍益东到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月18日，被告开福区政府向原告全某某作出了《政府信息公开申请答复》（2017年第6号），答复全某某应向开福区棚户区改造办公室咨询。原告全某某不服上述答复，向被告市政府提出行政复议。2017年6月26日，被告市政府作出了《行政复议决定书》，决定维持开福区政府作出的《政府信息公开申请答复》。
原告全某某诉称：一、被告市政府于2017年5月31日对王某某作出了政府信息公开的行政复议决定书，以“区政务中心作为被申请人设立的直属事业单位，既非行政机关，亦非法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，不能以自己的名义对外作出信息公开答复”为由，撤销了芙蓉区政务中心作出的政府信息公开答复。但是，原告对开福区政府作出的政府信息公开答复提起行政复议时，市政府却作出了完全相反的决定。被告市政府作出的该行政复议决定违反了法律规定，应予撤销。二、原告全某某原本是向开福区棚改办提出的政府信息公开，该单位告知原告其属于事业单位，不具备政府信息公开的主体资格，要原告向开福区政府提出申请。原告向开福区政府提出申请后，开福区政府又答复要向开福区棚改办申请公开。开福区政府的答复是明显的渎职不作为，实质上就是拒绝公开。三、原告拥有的房产在《关于开福区XX路片区棚户区改造项目（XX地块）一期房屋征收决定公告》的征收范围内，该征收与原告切身利益息息相关，原告有权知晓征收的有关信息。综上，特提起行政诉讼，请求：1、撤销市政府作出的长府复决字[2017]第130号《行政复议决定书》；2、撤销开福区政府作出的《政府信息公开申请答复》（2017年第6号），责令开福区政府依法向原告公开原告申请的政府信息；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告全某某向本院提供了以下证据：
证据1、身份证复印件；
证据2、房产证复印件；
证据3、行政复议决定书；
证据4、政府信息公开申请答复；
证据5、房屋征收决定公告；
证据6、行政复议答复书（王某某）；
上述证据拟证明：被告开福区政府没有履行政府信息公开的法定职责，被告市政府作出的维持决定违法。
被告开福区政府辩称：一、答辩人依法对原告政府信息公开申请作出了答复。答辩人于2017年2月28日收到原告政府信息公开申请表，答辩人于2017年4月18日作出了政府信息公开申请答复，并将答复送达给原告。答辩人依法履行了政府信息公开法定职责。二、原告提出答辩人作出的政府信息公开申请答复违法没有事实和法律依据。开福区棚改办系独立的事业单位法人，其主要职责范畴与棚改工作有关。答辩人依法告知原告向开福区棚改办申请政府信息公开符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告开福区政府向本院提交了以下证据：
证据1、政府信息公开申请表，拟证明：开福区政府收到了原告的政府信息公开申请；
证据2、政府信息公开申请答复，拟证明：开福区政府已经对原告的申请依法作出了答复；
证据3、开福区棚改办的单位法人证明材料，拟证明：开福区棚改办系独立的事业单位，具备政府信息公开的主体资格。
被告市政府辩称:一、答辩人已经依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2017年4月25日，原告不服开福区政府作出的政府信息公开申请答复，向答辩人提出行政复议申请。答辩人受理后，将行政复议答复通知书和行政复议申请书副本邮寄给开福区政府。开福区政府在法定期限内提交了书面答复以及证据、依据。因案件情况复杂，答辩人将复议审理期限延长30日。答辩人依法于2017年6月26日作出长府复决字〔2017〕第130号《行政复议决定书》并邮寄送达原告，依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确。综上所述，答辩人依法履行了复议职责，程序合法，所作行政复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据：
证据1、行政复议申请书，拟证明：原告提出复议申请的事实、时间；
证据2、行政复议答复通知书存根及寄发凭证；
证据3、延期审理通知书、行政文书送达回证及邮寄凭证；
证据4、长府复决字[2017]第130号行政复议决定书、行政文书送达回证及邮寄凭证；
上述证据拟证明：市政府依法履行了行政复议职责、程序合法。
证据5、行政复议答复书及证据目录，拟证明：市政府查明认定的事实均有相关证据证实，认定事实清楚。
经庭审质证，原告全某某对被告开福区政府、被告市政府提交的证据无异议。
被告开福区政府、市政府对原告全某某提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3、4无异议；对证据2、5的关联性有异议。
被告开福区政府、市政府均对对方提交的证据无异议。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据的真实性没有异议，只是对部分证据的关联性和证明目的持有不同意见。本院认为，双方当事人所提交的证据客观、真实，能够证明本案相关事实，可以采信为本案的定案依据。
本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：
2016年6月30日，被告开福区政府作出了《关于开福区XX路片区棚户区改造项目（XX地块）一期房屋征收决定公告》。原告全某某在开福区××路××栋有一处房产，位于征收范围内。2017年3月28日，原告全某某向被告开福区政府申请政府信息公开，政府信息公开申请表记载所需信息内容描述为：一、长沙市棚改项目立项工作流程；二、审批棚改项目的文件依据；三、开福区棚改办递交审批长沙市XX路片区棚改项目XX地块所有材料；四、XX路慎华小区在不在长棚组[2015]16号批复的XX地块范围内。2017年4月18日，被告开福区政府作出了《政府信息公开申请答复》（2017年第6号），答复请向开福区棚改办咨询，并告知了联系方式。原告全某某不服该答复而向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理后将行政复议答复通知书和行政复议申请书副本邮寄给开福区政府。开福区政府在法定期限内提交了书面答复以及证据、依据。被告市政府经审查后于2017年6月26日作出了长府复决字〔2017〕第130号《行政复议决定书》并邮寄送达原告全某某。原告全某某仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，根据《事业单位法人证书》记载，开福区棚改办系独立的事业单位法人，宗旨和业务范围为：为全区棚改工作编制棚改项目中长期规划和年度计划；负责协调全区棚户区改造项目的申报、立项、管理、协调和统计工作；负责组织区域范围内棚户区改造项目的实施。
本院认为，本案争议的焦点系开福区棚改办是否具备政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。本案中，开福区棚改办系开福区政府依法设立的事业单位法人，其业务范围涵盖了为全区棚改工作编制棚改项目中长期规划和年度计划；负责协调全区棚户区改造项目的申报、立项、管理、协调和统计工作；负责组织区域范围内棚户区改造项目的实施。结合全某某提交的政府信息公开申请表中的所需信息内容描述来看，全某某申请公开的政府信息均与棚改工作相关，根据上述法律规定，开福区棚改办作为制作和保存棚改信息的事业单位，其属于该类政府信息公开的法定主体。开福区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复全某某向开福区棚改办提出申请，并告知了具体联系方式，该答复符合法律规定，并无不当。另外，市政府收到全某某的行政复议申请后，依法向开福区政府送达相关副本材料，其在查清案件事实的基础上作出的复议决定符合法律规定。
综上所述，开福区政府作出的《政府信息公开申请答复》（2017年第6号）及市政府作出的长府复决字[2017]第130号《行政复议决定书》，认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。全某某提出的各项诉讼理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告全某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告全某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 彭 杨
审判员 杨林华
审判员 谢 岚
二〇一八年八月十七日
书记员 吴 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。