江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终4133号
上诉人（原审原告）：章贡区和祥砂场，住所地：江西省赣州市章贡区水西镇和乐村郎中组。
经营者：卢和强，男，1972年11月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易千，江西理公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：肖健英，女，1977年6月7日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：李鑫，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘君，江西公仁律师事务所律师。
上诉人章贡区和祥砂场因与被上诉人肖健英工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章贡区和祥砂场上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项；2.改判停工留薪期工资为4507.9元、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别为31555.3元（4507.9元/月×7个月）、18031.6元（4507.9元/月×4个月）、58602.7元（4507.9元/月×13个月），交通费0元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人共在上诉人处供职10个月，但一审判决认定被上诉人月平均工资为4672.11元，仅以前9个月工资为基准计算，而未将第10个月的工资纳入总数计算平均工资，与事实不符。故被上诉人的月平均工资应该为4507.9元。2.被上诉人的停工留薪期认定为6个月过长，应予调整。出院系被上诉人及其家属主动提出的，被上诉人出院时身体恢复良好、活动能力正常，且医嘱并未要求其继续卧床休息：3.本案中被上诉人无论在仲裁还是一审中均未提交任何体现交通费实际产生的发票证据，一审判决认定交通费500元缺乏事实和法律依据。
肖健英辩称：1.上诉人既未给被上诉人购买社会保险，也未与被上诉人签订书面劳动合同；2.被上诉人的月平均工资应为4731.9元。根据被上诉人一审提交的第6组证据可知，被上诉人2015年3月至11月的工资都是足月发放，但事故发生当月实际工作19天的工资为3230元，计算下来日工资为170元，故事故发生当月的工资应为5270元（170元/天×31天）。因此，综合计算2015年3月至12月份的工资，被上诉人的月平均工资应为4731.9元；3.被上诉人因本次事故造成腰椎严重骨折，并引发腰腿部分瘫痪、头痛、咳血等一系列症状，至今一直卧床养病，靠药物维持，已丧失劳动能力，甚至无法正常生活，原审法院认定停工留薪为6个月公平合理；4.本案500元的交通费系被上诉人从居住地赣县区攸镇乡前往赣州市内入院治疗所支出的必要费用，依法应当予以支持。
一审法院认定事实：2015年3月起，被告肖健英到原告和祥砂场工作，主要从事放沙工作，每月工资根据工作量结算，但每月保底工资为4000元。双方未签订劳动合同，原告也未给被告办理社会保险。2015年12月19日晚上21时许，被告在料斗平台放完沙关闭料斗时从料斗平台摔下致腰部受伤。被告受伤当日即被送往赣南医学院第一附属医院救治，后于次日转入赣州市中医院住院治疗，被该院诊断为腰椎多发性横突骨折、气滞血瘀。被告在赣州市中医院住院治疗31天，于2016年1月20日出院，出院医嘱为：加强腰背肌功能锻炼；防寒保暖，预防受凉；门诊随诊，如有不适及时就医。被告因该次住院产生的医疗费已由原告支付。2015年12月30日，被告丈夫朱开科向原告借支2000元用于处理被告受伤事宜。2016年2月26日和2016年5月6日，被告两次到赣州市中医院拍片复查，每次支付检查费109元，共218元。2016年10月13日，被告本次受伤被赣州市章贡区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年12月25日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告因此次受伤构成十级伤残，被告为此支付鉴定费260元。自2015年3月至11月，原告各月实际向被告发放工资分别为4200元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、5913元、6461元、5475元。2015年12月，被告向原告发放工资3230元（计19天）。因原、被告就工伤赔偿事宜未能协商一致，被告向赣州市章贡区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、原、被告解除劳动关系；2、原告向被告支付未签订劳动合同的二倍工资56100元；3、原告向被告支付医疗费848元、住院伙食补助费1600元、护理费4646.4元、停工留薪期工资61200元、一次性伤残补助金35700元、一次性医疗补助金20400元、一次性就业补助金66300元、鉴定费960元和交通费1000元；4、原告为被告补缴2014年2月7日至双方解除劳动关系日的社会保险费用。赣州市章贡区劳动人事仲裁委员会于2017年11月10日作出区劳人仲案字[2017]54号裁决：1、原、被告解除劳动关系；2、原告向被告支付医疗费218元；3、原告向被告支付住院伙食补助费320元（32天×10元/天）；4、原告向被告支付住院期间护理费3511.91元（3410元/月÷21.75天×70%×32天）；5、原告向被告支付停工留薪期工资28032.66元（4672.11元/月×6个月）；6、原告向被告支付一次性伤残补助金32704.77元（4672.11元/月×7个月）；7、原告向被告支付一次性医疗补助金18688.44元（4672.11元/月×4个月）；8、原告向被告支付一次性伤残就业补助金60737.43元（4672.11元/月×13个月）；9、原告向被告支付劳动能力鉴定费260元；10、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至法院。另查明，被告肖健英在工伤认定前于2016年3月申请江西赣州司法鉴定中心对其人身伤害进行伤残司法鉴定，为此支付了鉴定费700元和鉴定期间医疗检查费630元。
一审法院认为，被告系原告职工，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告因工发生工伤且构成十级伤残，该工伤认定和劳动能力鉴定结论已具有法律效力，原告作为用人单位但未给被告办理工伤保险，应由原告向被告支付工伤待遇。被告因工伤构成十级伤残，并要求解除劳动关系，原告也无异议，予以支持。本案的争议焦点为计算被告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金的月工资标准的认定以及被告停工留薪期的认定。被告自2015年3月至2015年12月连续在原告处工作，其中2015年3月至11月为足月工作，而2015年12月被告因受伤实际只工作19天，原告也据实按19天结算了工资，仲裁委员会按被告2015年3月至11月共9个足月的平均工资即4672.11元/月计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金，予以支持。原告主张按4507.9元/月及被告主张按4731.9元/月计算，均不予支持。关于被告停工留薪期，被告因伤导致腰椎多发性横突骨折，且接受保守治疗，医嘱也要求加强腰背肌功能锻炼，仲裁委员会据此认定其停工留薪期为6个月，予以支持。关于争议的被告人身损害司法鉴定费700元、门诊检查费630元，虽然该费用发生于被告工伤认定前，但该费用并不是认定工伤后进行劳动能力伤残鉴定的必须费用，两者并无必然联系，对该费用，不予支持。关于争议的交通费1000元，被告未能提供证据证实，但基于被告住院治疗及复查确会产生交通费的实际，酌定为500元。关于被告丈夫向原告借支2000元的处理，该借支发生于被告受伤后，并用于被告伤后的开支，原告主张该款从应支付给被告的工伤保险待遇中扣减，予以支持。对于仲裁委员会裁决的医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、劳动能力鉴定费，符合法律规定和本案实际，予以认定和支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，一审法院判决如下：一、解除原告章贡区和祥砂场与被告肖健英的劳动关系。二、由原告章贡区和祥砂场支付被告肖健英医疗费218元、住院伙食补助费320元、住院护理费3511.91元、停工留薪期工资28032.66元、一次性伤残补助金32704.77元、一次性工伤医疗补助金18688.44元、一次性伤残就业补助金60737.43元、鉴定费260元、交通费500元，合计144973.21元；扣减已支付的2000元，还应支付142973.21元，限原告章贡区和祥砂场于本判决生效之日起十日内支付给被告肖健英。三、驳回原告章贡区和祥砂场的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告章贡区和祥砂场负担。
二审中，当事人均未向法庭提交新的证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人肖健英的月平均工资如何认定？2.肖健英停工留薪期如何认定？3.交通费如何认定？
关于被上诉人肖健英的月平均工资的问题。被上诉人肖健英自2015年3月至2015年12月连续在上诉人处工作，其中2015年3月至11月为足月工作，而12月仅实际工作19天，故其12月工资未足月发放，一审法院依照其2015年3月至2015年11月共9个月工资认定其平均工资为4672.11元/月，并无不当。
关于停工留薪期的认定问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”被上诉人肖健英因伤导致腰椎多发性横突骨折，经鉴定为十级伤残，一审法院根据其受伤部位及伤情，认定停工留薪期为6个月，符合《工伤保险条例》、《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定。
关于交通费的认定问题。交通费作为受害人及其陪护人员因就医和复查所发生的用于交通的费用，应根据其实际情况确定。被上诉人未能提供证据证明该费用的具体金额，但考虑到该损失确实存在，故一审法院根据实际情况酌定交通费为500元，处理得当。
综上所述，章贡区和祥砂场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人章贡区和祥砂场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婷
审 判 员 李 鸿
审 判 员 杨冬华
二〇一八年九月二十七日
代理书记员 张 可
代理书记员 高小凤