安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民一初字第02184号
原告：赵阳。
委托代理人：吴迎庆，安徽达安律师事务所律师。
委托代理人：尹奇，安徽达安律师事务所律师。
被告：安徽省新技术推广站（安徽省技术创新服务中心）。
法定代表人：何玉好，站长。
委托代理人：黄瑞雪，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：黄士华，安徽百协律师事务所律师。
被告：安徽绿洲投资发展有限公司。
法定代表人：常永茂，总经理。
原告赵阳与被告安徽省新技术推广站（安徽省技术创新服务中心）（以下简称为新技术推广站）、安徽绿洲投资发展有限公司（以下简称为绿洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员王磊担任审判长，与审判员秦玲、人民陪审员杨健组成合议庭适用普通程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵阳的委托代理人吴迎庆、被告新技术推广站的委托代理人黄士华到庭参加诉讼，被告绿洲公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。后本案于2015年11月18日由审判员王磊担任审判长，与审判员秦玲、人民陪审员杨健组成合议庭适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告赵阳及其委托代理人尹奇、被告新技术推广站的委托代理人黄士华到庭参加诉讼，被告绿洲公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
赵阳诉称：2012年12月3日，新技术推广站与赵阳签订借款合同，约定新技术推广站向赵阳借款4000000元用于经营周转，借款利息为1.8%每月，还款日期为2013年12月2日。同时还约定，如到期不能按时归还借款本息的，应向赵阳支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给赵阳造成的相关经济损失，因订立和履行合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差遣费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。绿洲公司提供了其位于合肥市***房产作为抵押物，并办理了抵押登记。合同签订后，赵阳按照约定及时履行了合同义务，将4000000元支付给新技术推广站，然而新技术推广站却违反合同约定，不按约定及时支付利息，在合同期限届满后，仅支付了部分本金及利息。赵阳认为，新技术推广站拒绝偿还借款的行为，以及绿洲公司拒绝承担抵押担保责任的行为，已经严重的侵犯了赵阳的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、新技术推广站偿还赵阳借款本金3000000元，并自2013年9月15日起按照同期银行贷款利率的四倍向赵阳支付逾期付款利息（截止至立案日为1230000元，后计算至实际付款之日）；2、确认赵阳对绿洲公司位于合肥市***房产享有优先受偿权；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
赵阳为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、民间抵押借款合同，证明原被告之间的合同关系，以及关于违约责任相关规定；2、借据、收条及汇款凭证，证明赵阳支付被告4000000元借款的事实；3、他项权利证，证明绿洲公司自愿提供其位于合肥市***房产作为抵押担保债务的履行；4、银行卡折对账单、情况说明，证明赵金梅受赵阳委托通过自己账户向范凯汇款；5、赵金梅的证人证言，证明赵金梅通过自己账户向范凯转账3724000元是接受赵阳的委托而支付的；6、房产抵押借贷合同，证明借款主体是新技术推广站，提供抵押担保的是绿洲公司。
新技术推广站辩称：赵阳所诉借款与事实不符，这笔借款实际出借人是赵金梅，实际借款人是范凯个人，新技术推广站仅仅只是担保人；原被告之间并无真实的借贷关系，赵阳不具有实体意义上的诉权，但其通过虚构事实及证据向法院提起诉讼追求不法利益的行为，根据民事诉讼法的相关规定，“虚假诉讼构成犯罪的，依法追究刑事责任，”故对于赵阳的行为请求人民法院直接依法移送司法机关处理，追究其刑事责任。
新技术推广站为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、民间借贷合同、借款借据、收条、银行电子回单，证明赵阳所述借款与事实不符，虚构事实及证据向法院提起诉讼追求不法利益，实属虚假之诉；2、安徽省亳州市人民检察院函，证明新技术推广站原站长范凯因涉嫌职务犯罪被采取强制措施，现羁押于亳州市看守所；3、商品房买卖合同及购房发票、情况说明，证明涉案的抵押房产合肥市***房屋，是新技术推广站于2010年3月份购买的，相应的房款已付清，只是由于绿洲公司的特殊原因无法分割，也无法办理产权及过户手续，但该房的实际所有人为新技术推广站；4、安徽省机构编制委员会办公室文件皖编办[2012]24号、事业单位法人证书，证明新技术推广站为全额财政拨款公益性事业单位，没有借款的理由和用途。
绿洲公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对赵阳提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性，新技术推广站均持有异议，其认为借贷合同、借据及收条中范凯的签名均不是范凯本人所签，收条上加盖的公章亦不是其真实公章，但就此主张，新技术推广站未提供相应证据证明，亦未提出鉴定申请，故对新技术推广站的主张，本院不予采信，对于该两组证据中借贷合同、借据及收条的三性，本院予以认定；对于汇款凭证，新技术推广站认为款项系从赵金梅账户汇入范凯账户，故赵阳不是本案适格的主体，但结合赵阳提交的证据4、5可以看出，赵金梅是受赵阳的委托向范凯支付借款本金的，故对于汇款凭证的三性，本院予以认定；对证据4，新技术推广站认为超过举证期限提交，故不予质证，对证据5的真实性、合法性、关联性，新技术推广站均持有异议，认为证人与赵阳是亲属关系，本院认为，结合证据1、2，可以确认证据4、5的三性；对证据6，新技术推广站对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认；对证据3，新技术推广站对其真实性无异议，对合法性、关联性有异议，但结合新技术推广站对证据6的三性无异议，故本院对证据3的三性予以确认。
对新技术推广站提交的证据1，赵阳对其真实性、合法性、关联性均持有异议，结合赵金梅向本院陈述其与范凯之间签订的民间借贷合同没有实际履行，故本院对其关联性不予确认；对证据2，赵阳对其关联性持有异议，本院认为新技术推广站原站长范凯是否涉嫌犯罪，与本案民间借贷无关，故对于该证据，本院不予确认；对证据3中的商品房买卖合同、购房发票的真实性，及情况说明的真实性、合法性、关联性，赵阳均持有异议，本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，故对该组证据的证明目的，本院不予确认；对证据4的关联性，赵阳持有异议，本院认为，被告单位的性质与本案无直接关联性，故对该组证据的关联性，本院不予确认。
根据上述证据及双方当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2012年12月3日，赵阳与新技术推广站、绿洲公司签订《民间抵押借贷合同》一份，约定赵阳向新技术推广站出借人民币4000000元用于经营周转，期限自2012年12月3日至2013年12月2日，月利率1.8%。同时约定绿洲公司将其名下的位于合肥市***房产作为抵押。同时，新技术推广站、绿洲公司向赵阳出具《借款借据》一份，约定赵阳以现金形式或以银行转账形式将出借款项汇至范凯在徽商银行***账户。赵阳委托赵金梅向范凯转账，赵金梅于2012年12月3日转账1100000元、12月6日转账1227500元、12月12日转账1396500元。新技术推广站向赵阳出具《收条》一份，载明“根据借款人安徽省新技术推广站和贷款人赵阳签订的FPJ-20121203号民间借贷合同，现借款人以银行转账形式收到贷款人的款项共计人民币3724000元，以现金形式收到贷款人的款项共计276000元，合计人民币4000000元”。2012年12月19日，赵阳与绿洲公司就涉案房产办理了他项权证。
另查明，借款发生后，新技术推广站于2013年1月8日支付利息72000元、3月1日支付利息140000元、4月17日偿还本金1000000元、6月8日支付利息100000元、8月2日支付利息120000元、10月18日支付利息105000元、10月30日支付利息53000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。新技术推广站与赵阳签订借款合同借款4000000元，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实，借款到期后新技术推广站应向赵阳偿还借款。
关于借款本金数额，赵阳向本院明确，其向新技术推广站以银行转款方式出借人民币3724000元，以现金方式出借人民币276000元。本院认为，同时采取两种付款方式显然不符合交易的便利性原则，考虑到民间借贷广泛存在的借款时预先扣除利息的习惯作风，故在赵阳未提供其他证据佐证其已实际支付276000元现金的情况下，应认定赵阳实际出借给新技术推广站的本金为3724000元。
关于借款期间利息，因双方在合同中明确约定借款期限内月利率为1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。但对于新技术推广站支付的款项中超出部分的利息，本院从借款本金中予以抵扣。故截止至2013年12月2日，新技术推广站尚欠赵阳借款本金2696602元、借款利息96758元。
关于逾期利息，因双方在合同中明确约定逾期利息按照银行同类贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，故自2013年12月3日起，新技术推广站以本金2696602元为基数、按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率标准的四倍向赵阳支付逾期利息至借款清偿完毕之日止。
关于借款担保，绿洲公司以其名下的位于合肥市***房产作为抵押，并办理了他项权登记，不违法法律法规规定，故对于赵阳主张其对该房产享有抵押优先受偿权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、被告安徽省新技术推广站（安徽省技术创新服务中心）于本判决生效之日起十日内偿还原告赵阳借款本金2696602元、借款利息96758元、并支付逾期利息（逾期利息以2696602元为基数，自2013年12月3日起按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率标准的四倍计算至借款清偿完毕之日止）；
二、原告赵阳对被告安徽绿洲投资发展有限公司名下的位于合肥市***房产在本判决第一项债权范围内享有抵押优先受偿权；
三、驳回原告赵阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40720元，由原告赵阳负担720元，由被告安徽省新技术推广站（安徽省技术创新服务中心）、安徽绿洲投资发展有限公司共同负担40000元；案件保全费3020元，由被告安徽省新技术推广站（安徽省技术创新服务中心）、安徽绿洲投资发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 杨 健
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 方林莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。