江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初5511号
原告：甄文浩，男，1980年5月10日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：陈振，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：时尚地一街商业投资管理宿迁有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。统一社会信用代码913213923388426002。
法定代表人：张静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢平，女，1953年6月30日生，汉族，该公司员工，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李兆江，男，1976年12月21日生，汉族，该公司员工，住宿迁市宿城区。
原告甄文浩与被告时尚地一街商业投资管理宿迁有限公司（以下简称：时尚地一街公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法由审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈振，被告时尚地一街公司的委托诉讼代理人谢平、李兆江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甄文浩向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间签订的商铺委托运营管理合同，并支付租金21676.8元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，原告与北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司签订了商铺经营权转让合同，原告购买了位于沛县××商业街××区××室门面的经营权，并支付了相应费用。2016年12月10日，原告委托章古龙与被告签订了商铺委托运营管理合同，由原告委托被告对上述门面房进行经营，现被告已收取一年的租金，没有向原告支付，因被告严重违约，致原告的根本目的不能实现，特起诉请求支持原告的诉请。
被告时尚地一街公司辩称：1、按照双方的委托合同第四条约定，原告不得以任何名义、理由终止双方的委托关系，现也没有出现合同第七条约定的解除合同的情形，所以原告要求解除合同的诉求不能得到支持，合同应当继续履行；2、地下商业街已于2017年9月21日正式开业，原告可按委托合同的约定在原告的鉴证下与商户签订合同，以便尽快领取租金；3、鉴于地下商业街的具体情况，被告按照政府要求，对北京宗圣公司前期已出售商铺的租金收益交到地一街工程指挥部，由政府组织统一发放。也请原告在此案处理结束后与其他商铺一样到指挥部领款。4、鉴于以上几点，对于原告的此次要求的租金诉求，请法院不予支持。
经审理查明：2013年9月11日，原告甄文浩与北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司（以下简称宗圣沛县分公司）签订了商铺经营权转让合同，合同约定原告购买位于沛县××商业街××区××号商铺使用权，该商铺建筑面积22.58平方米，总价款677400元，对付款方式约定为原告于2013年9月11日与宗圣沛县分公司签署商铺经营权转让合同当日向宗圣沛县分公司支付不少于50%购铺款（含定金），计180640元；项目主体结构封顶后，在宗圣沛县分公司向原告发出付款通知的7日内，原告向宗圣沛县分公司一次性支付40%购铺款，计144512元；2014年10月30日，原告向宗圣沛县分公司支付购铺款36128元；原告剩余购铺款计316120元。签订合同前的2013年1月26日，原告甄文浩向宗圣沛县分公司交购买商铺订金5万元。
2017年3月10日，章古龙与被告时尚地一街公司签订商铺委托运营管理合同，合同约定将在宗圣沛县分公司受让的汉城中路人防地下商业街D区105、107、108号商铺经营使用权全权委托被告时尚地一街公司进行租赁和管理（其中D区105号商铺为原告甄文浩的），委托期限自正式开业时间起为10年，合同期满后在同等条件下被告拥有该商铺的优先受托权。商铺的收益标准为该商铺的租金或联营扣点收益归原告所有；商业街开业后前三年为市场培育期，计租期由双方商定，以实际租赁或者联营扣点收益为准；该收益由被告收取后一周内付给原告。合同第四条约定委托期内，原告不得以任何名义、理由干扰或终止被告及被告受原告委托出租该商铺的经营和管理。合同第七条约定合同的解除：1、本合同自双方签订之日起生效，原告保证该商铺不涉及任何权利纠纷，凡委托期间出现的任何权利纠纷均由原告自行解决，因此引起的责任和费用均由原告承担；2、存在下列情形之一时，本合同自动解除，双方均不承担责任。（1）因不可抗力导致本合同无法履行时（不可抗力是指发生超出双方控制能力的或不可预计的事件或情况：包括自然灾害、战争、政府禁令、罢工、骚乱、恐怖活动等）。（2）经双方书面同意解除合同的情形。
另查明，宗圣沛县分公司与沛县人民防空办公室于2011年11月22日签署沛县汉城中路城市综合体开发投资合同，合同约定：宗圣沛县分公司负责该人防工程的投资建设，工程所有权归国家。宗圣沛县分公司拥有该人防工程50年经营权（本商业街工程竣工并颁发人防工程平时使用证之日为起始日，自起始日起顺延50年为终止日）；宗圣沛县分公司获准有权在上述经营使用年限内出租、转让该人防工程的经营权；宗圣沛县分公司应委托管理机构，负责该工程的商业经营和工程维护管理。
还查明，2017年5月11日，防建置业（徐州）有限公司向沛县人民政府申请，计划于5月18日试营业、9月21日正式营业。2017年5月16日，沛县人民防空办公室审批同意试营业。2017年7月18日，被告时尚地一街公司将首年收益款2452980元转至沛县汉城中路人防工程建设指挥部，2017年8月30日，沛县汉城中路人防工程建设指挥部出具情况说明，主要内容为关于返还业主第一年租金收益事项，由时尚地一街公司将业主方的租金收益款统一汇到沛县汉城中路人防工程建设指挥部开设的指定账户，并由该账户直接返还到各业主方。2017年9月21日，大部分业主在被告时尚地一街公司的鉴证下陆续与承租方签订商铺租赁合同，并从沛县汉城中路人防工程建设指挥部领取了租金，租赁期限约定2017年5月21日-2017年9月20日为试营业免租期，计租日为2017年9月21日。第二年给予免租期2个月实收10个月租金，合同还对其他内容作了约定。原告甄文浩未与承租方签订商铺租赁合同。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的商铺经营权转让合同、商铺委托运营管理合同、收款收据及银行交易明细，被告提供的防建置业（徐州）有限公司文件及审批单、商铺租赁合同、首年经营租金款收据、沛县汉城中路人防工程建设指挥部的情况说明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告甄文浩已将受让的商铺使用权委托给被告管理后，被告应按照双方合同约定履行给付原告租金的义务。由于原、被告双方合同约定委托期限自商铺正式开业起10年，原告起诉时该商铺没有正式开业，故原告以被告已收取一年的租金，没有向原告支付，被告存在严重违约，致使原告的根本目的不能实现，要求解除与被告的商铺委托经营管理合同，并支付租金的主张，原告未提供证据予以证明，原告的该主张没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甄文浩的诉讼请求。
案件受理费减半收取为211元，由原告甄文浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年十月三十日
书记员 李慧君
本案缓引的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。