广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15402号
上诉人（原审原告）：戴碧云，1982年1月7日出生，女，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：马骏，广东维强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州易活生物科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号A2栋第二层。
法定代表人：廖玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜骏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：植建丰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人戴碧云与被上诉人广州易活生物科技有限公司（以下简称易活公司）劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初6907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：戴碧云20**年11月21日入职易活公司，双方签有期限自2016年11月21日起至2019年12月31日止的劳动合同，约定戴碧云的工作岗位为副总裁助理，试用期工资14000元/月。易活公司于2017年3月1日批准戴碧云转正，转正薪资不变；薪酬通知单显示戴碧云基本工资14000元、综合补贴500元，合计14500元。2017年9月12日，易活公司向戴碧云发出解除劳动合同通知书，该通知载明戴碧云通过虚构工作履历来实现其符合应聘工作岗位的入职条件，系属以欺诈手段使本单位在违背真实意思的情况下订立劳动合同的劳动合同无效情形，同时也违反了本单位的规章制度；戴碧云未履行公章申请及审批程序，存在盗用/私盖公章或公章/文件造假的情形，严重违反了本单位的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项、第三十九条第（五）项、第三十九条第（二）项，以及员工奖惩管理规定第4.2.5条第4款、第7款、第23款的规定，决定当日解除戴碧云的劳动合同，工资结算至2017年9月12日。解除劳动合同工资结算情况包括2017年9月工资5090.91元、加班工资14583.38元、未休年休假工资5793.12元，以及综合补贴、餐费补贴各181.82元，戴碧云于2017年9月12日在签收回执上签名。戴碧云离职前12个月月平均工资为15000元。双方当事人对以上事实没有争议，原审法院予以确认。
双方当事人对解除劳动合同的理由、2017年未休年休假、加班工资等事实存在争议。
对于第一项争议事实，易活公司解除戴碧云劳动合同的理由之一为虚构工作履历，易活公司提交了如下证据：1.副总经理助理职位招聘信息，载明任职要求包括两年以上文秘工作经验。2.戴碧云投递的简历，在工作经验一栏载明2013年6月至2016年9月在广州市凤临汽配有限公司（以下简称凤临公司）担任董事长助理兼董事会秘书。3.入职申请表，工作简历栏填写2013年6月至2016年10月在凤临公司担任“董助/秘”，备注注明“以上所填资料全部真实，如有虚报一经查实，愿接受公司解除劳动合同处分且无需向本人支付经济补偿金。”4.面谈记录表，面谈时间为2016年12月1日，易活公司的行政部人员询问戴碧云在凤临公司和福美公司的任职时间，戴碧云回答2013年6月至2014年12月在凤临公司，2015年1月至2015年3月在福美公司，2015年5月至2015年9月回到凤临公司工作。戴碧云在该表上签名并承诺：“本人确认以上面谈内容，且承诺提供的以上信息均真实可靠，如有提供虚假信息，一经查实，愿接受公司随时与本人解除劳动合同的决定，且公司无须向本人支付经济赔偿金及补偿金。”5.凤临公司工商登记信息，该公司成立日期为2014年7月11日。戴碧云对上述证据的真实性不持异议，但认为其符合招聘信息所列要求，不存在履历造假，在面谈时戴碧云亦未隐瞒，向易活公司叙述了真实情况，易活公司以此解除劳动合同，属于违法解除。同时，戴碧云提交了凤临公司出具的证明，载明广州市柏琳汽车零件制造有限公司（以下简称柏琳公司）成立于2006年，凤临公司是柏琳公司延伸性公司，戴碧云在2014年7月份正式成立之前于该公司运营部门工作，协助本公司前期设立筹备等相关工作，凤临公司注册成立后，劳动关系变更至凤临公司。柏琳公司的信用登记信息显示该公司的法定代表人与凤临公司的法定代表人为同一人。易活公司认为凤临公司无权替代柏琳公司作证明，且没有证据证明凤临公司是柏琳公司延伸性公司，两公司的注册地址不同，经营范围不同，戴碧云亦未举证其何时入职柏琳公司。
对于易活公司解除戴碧云劳动合同的另一个理由盗用/私盖公章或公章/文件造假的问题，易活公司主张戴碧云在董事会推荐函中所加盖的公章未履行申请及审批程序，存在盗用/私盖公章或公章/文件造假的情形，为此提交了微信聊天记录，拟证明戴碧云请示主管领导在董事会推荐函加盖公章时，主管领导拒绝其请求。经审查该聊天记录，并没有戴碧云的主管领导明确拒绝的内容，只是要求戴碧云优先把手头工作做好，并让戴碧云将要盖章的文件发给他。易活公司提交的戴碧云以往使用公章情况，戴碧云均履行了审批手续。易活公司还提交了公章外借记录、用章签收表、用章审批表等证据，主张戴碧云因工作关系，多次单独接触使用公章，该证据显示戴碧云在2017年7月至8月期间，多次使用公章。戴碧云对易活公司提交证据的真实性予以确认，但认为与本案无关。戴碧云称董事会推荐函经过领导同意才加盖公章，因情况紧急没有履行登记手续，但即使错盖公章，也应由公司掌控公章的相关人员承担全部责任，因为，按照用章管理规定，不符合规定的用章，印章保管人有权拒绝。
原审另查明，易活公司的员工奖惩管理规定第4.2.5条规定：“（4）严重失职、营私舞弊、假公济私、挪用公款、收受回扣、行贿受贿、贪污等给公司造成重大损害或经查实者”“（7）提供虚假资料欺骗公司或以欺诈、胁迫的手段获取利益（含捏造事实骗取休假）者；利用公司名义在外招摇撞骗，影响公司形象，损害公司利益者”“（23）其他违反国家法律法规或严重违反公司制度者”。戴碧云在该规定的签阅表中签名。用章管理规定第5.5.6条规定：“公司级印章的使用，应严格执行审批和登记手续，不符合规定的，印章保管人有权拒绝加印。”第6.1条规定：“用章申请人对盖章内容的真实可靠性负责，对用章负主要责任。”戴碧云在该规定的签到表中签名。
双方第二项争议事实，2017年未休年休假工资问题，戴碧云的工资单显示其工资构成包括工资14000元、综合补贴500元、餐费补贴500元。易活公司提交了有戴碧云签名确认的员工考勤表记载戴碧云分别于2017年2月3日、6月29日、7月26日、7月27日休年休假共计4天，戴碧云离职时，易活公司以14000元为基数结算了3天的未休年休假工资5793.12元给戴碧云。戴碧云仅承认已休年休假3天，因2017年2月3日没有调休单，故不认可已休假，同时主张应以15000元为基数结算。
双方第三项争议事实，易活公司提交的2017年7月加班补休汇总表记载戴碧云上月剩余补休工时汇总为平时43.5小时，双休日70小时，本月剩余加班工时汇总为平时55.5小时，双休日83小时，戴碧云在该表上签名。2017年8月加班补休汇总表记载戴碧云上月剩余补休工时汇总为平时55.5小时，双休日83小时，本月剩余加班工时汇总为平时67.5小时，双休日35小时；2017年9月加班补休汇总表记载戴碧云上月剩余补休工时汇总为平时67.5小时，双休日35小时，本月双休日加班5小时，本月已计加班费工时汇总为平时67.5小时，双休日40小时。戴碧云未在2017年7月至9月的汇总表上签名。戴碧云确认2017年8月加班补休汇总表记载其平时加班12小时，双休日加班48小时的事实，称其在2017年9月12日解除劳动合同当天加班3小时，易活公司对此不予确认。易活公司提交的请假审批显示，戴碧云于2017年8月11日至8月18日请假，请假时数为48小时，请假类型为调休。戴碧云离职时，易活公司向其支付加班工资14583.38元。戴碧云称易活公司安排的补休优先扣除双休日，主张应当优先扣除平时加班工时。易活公司承认优先调休双休日，依法只有双休日可以调休，且符合以往一贯做法，戴碧云一直也未提出异议。
因与易活公司因解除劳动合同、未休年休假工资、加班工资等发生争议，戴碧云于2017年9月20日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求易活公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金30000元；2.2017年未休年休假工资差额1931元；3.2017年9月1日至9月12日工资差额545.45元；4.在职期间未按先进先出的方式错误抵扣平时和休息日加班时间而产生的加班费差额362.02元；5.2016年12月至2017年9月12日期间产生的加班费3620.69元。该仲裁委员会于2017年12月7日作出“穗开劳人仲案字[2017]1679号”裁决书，驳回了戴碧云的全部仲裁请求。戴碧云不服，于法定期限内诉诸原审法院。
以上事实，有劳动合同、转正审批单、薪酬通知单、解除劳动合同通知书、工资结算单、副总经理助理职位招聘信息、戴碧云的简历、入职申请表、面谈记录表、凤临公司工商登记信息、微信聊天记录、公章外借记录、用章签收表、用章审批表、用章管理规定、员工奖惩管理规定、工资单、员工考勤表、加班补休汇总表、裁决书，以及当事人陈述等证据证实。上述证据经庭审质证，且双方当事人没有争议，原审法院予以采信，并附卷存查。易活公司对凤临公司出具的证明不予认可，因该证据实为证人证言，且内容上无法达到戴碧云的证明目的，故原审法院不予采信。
戴碧云向原审法院提出诉讼请求：1.易活公司支付戴碧云违法解除劳动合同赔偿金30000元；2.易活公司支付戴碧云应休未休2天年假工资8552.08元；3.易活公司补缴未足额缴纳的社保、公积金差额3375元；4.易活公司支付戴碧云20**年11月20日至2017年9月12日加班费6077.59元及周末加班费1430.23元。
易活公司在原审中辩称，一、戴碧云的简历、入职申请表及面谈记录与其实际工作履历相矛盾，其虚构履历、提供虚假信息之行为属劳动合同无效之情形，并严重违反公司的规章制度，易活公司解除劳动合同符合法律规定。二、戴碧云未经公章申请和审批程序，违规寄送董事会推荐函，其行为已严重违反劳动纪律及易活公司规章制度，易活公司解除劳动合同符合法律法规规定。三、易活公司已足额支付戴碧云所有工资。四、戴碧云的诉讼请求数额比劳动仲裁中的仲裁请求数额多，根据相关法律规定，该增加的数额未经劳动仲裁，违反了仲裁程序前置的规定，应不予支持。五、根据相关法律规定，戴碧云诉请的社保及公积金费用不属于劳动仲裁及法院审理的范围，且该请求未经劳动仲裁，违反了仲裁程序前置的规定，应不予支持。
原审法院认为：本案第一个争议焦点为易活公司是否违法解除劳动合同。戴碧云确实存在未如实填写工作履历问题，且易活公司与其面谈时在承诺提供真实信息的情况下，仍未如实陈述，而该隐瞒的事实，可直接导致戴碧云不符合录用条件，其行为符合易活公司的员工奖惩管理规定第4.2.5条第（7）项规定“提供虚假资料欺骗公司”可以解除劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，易活公司解除戴碧云劳动合同于法有据，亦符合戴碧云所承诺的如面谈信息虚假所应承担的法律后果。至于盗用/私盖公章或公章/文件造假的问题，虽然戴碧云在董事会推荐函上盖章时未办理审批手续，违反了易活公司的用章管理规定，但易活公司亦未举证证明其明确拒绝戴碧云使用公章，其提供的证据亦不足以证明戴碧云存在盗用/私盖公章或公章/文件造假之行为。由于戴碧云未如实填写和陈述工作履历的行为足以导致易活公司依法解除劳动合同，故原审法院对戴碧云是否合规使用公章问题不作评价。综上，戴碧云主张易活公司违法解除劳动合同，诉请易活公司支付赔偿金缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
本案第二个争议焦点为2017年年休假工资问题，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算戴碧云20**年可享受的年休假为6天，戴碧云20**年已休年休假4天，虽然其不认可2017年2月3日的年休假，但未举证反驳，原审法院不予采信。故戴碧云20**年未休年休假剩余2天，易活公司在结算离职工资时，已支付了5793.12元未休年休假工资给戴碧云，高于戴碧云实际应得的未休年休假工资，戴碧云诉请的2天未休年休假工资缺乏事实依据，原审法院予以驳回。
本案第三个争议焦点为加班工资问题，戴碧云在2017年7月的加班补休汇总表签名确认了其之前所剩余的加班时数，双方又在原审庭审中确认了2017年8月的加班时数，易活公司认可戴碧云20**年9月加班5小时，对于上述加班时数，易活公司已安排了戴碧云补休，并在解除劳动合同当天支付了加班工资，原审法院予以认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。戴碧云未能举证证明其2016年11月20日至2017年9月12日期间存在其他的加班事实，应承担举证不能的法律后果。至于戴碧云提出的不应当优先安排双休日加班的补休问题，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬，易活公司优先安排戴碧云补休双休日加班并无不当。综上，戴碧云缺乏证据证明易活公司欠发其加班工资，其诉请的加班工资，原审法院不予支持。
戴碧云诉请易活公司支付未足额缴纳社保和公积金的差额，不属于本案劳动争议处理范围，原审法院不作调处。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回戴碧云的诉讼请求。一审案件受理费10元，由戴碧云负担。
判后，戴碧云不服，向本院提起上诉称：一、原审法院以我方未如实填写工作履历，且易活公司与其面谈时在承诺提供真实信息的情况下，仍未如实陈述与事实不符，据此认定我方属于严重违反公司规则制度，进而判决驳回我方赔偿金的诉求不成立，我方不存在未如实填写工作履历，未如实陈述的情形，也未向易活公司提供任何虚假入职资料欺骗；二、易活公司未足额支付年休假工资，原审法院驳回我方年休假工资请求不成立；三、原审法院驳回我方加班工资的请求没有事实和法律依据，不能成立。故上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持我方的一审诉讼请求；2.诉讼费由易活公司承担。
易活公司答辩称，不同意戴碧云的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：戴碧云虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人戴碧云负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 年 亚
审判员 崔利平
二〇一八年九月二十七日
书记员 曾凡峰
杨琳
郭桂芳