黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第351号
原告:邢某，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
被告:中节能东方双鸭山建材设备有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市铁西路。
法定代表人:康北灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘长泽，黑龙江晓民律师事务所律师。
委托诉讼代理人:舒禹豪，北京市建诚律师事所所律师。
原告邢某与被告中节能东方双鸭山建材设备有限公司（以下简称中节能双鸭山公司）简称股东资格确认纠纷一案，本院于2014年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，邢某及其委托诉讼代理人白晓秋，中节能双鸭山公司的委托诉讼代理人刘长泽、舒禹豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某向本院提出诉讼请求：1、被告中节能双鸭山公司给付股权损失1285204.8元(159060份*8.08元／份)；2、诉讼费由中节能双鸭山公司承担。事实和理由：邢某于1989年7月到中节能双鸭山公司工作，2004年公司改制以公司职工工龄折抵股东资产，并由此确认股东分配比例，邢某取得公司2.53%股权，此后邢某因被他人举报涉嫌刑事案件，后经公安机关查明，确认邢某无罪，但中节能双鸭山公司一直未给邢某恢复名誉，2007年5月，邢某辞职到北京谋求发展，2007年5月，中节能双鸭山公司向邢某汇款40600元，又退还现金120000元，但并未告知邢某已丧失股东身份，此后邢某的妻子多次到中节能双鸭山公司询问每年的股权分红情况，但中节能双鸭山公司答复已单方解除邢某股东身份，不再给予股权分红，中节能双鸭山公司擅自撤销邢某股东身份，侵害了邢某的权益。
被告中节能双鸭山公司辩称，原告邢某所述事实基本属实，但其是2004年以身份置换折抵了2.3%的股权，因邢某是公司高管，所以享有120000元的风险股份，加上身份置换所得价值39060元股份，2007年邢某已辞去高管职务，按公司章程应返还风险股份本金120000元及身份置换所得股份39060元，原、被告签定了解除劳动合同协议，邢某也与李某2等八人签定了股权转让协议，自股权转让协议签定时邢某丧失股东身份，如其对股东身份有异议，应追加股权受让人参加诉讼；邢某仅分两次纳159060元，另79503元未实际出资，还有20460元为代持另一隐名股东的股份，所以中节能双鸭山公司向邢某支付159060元与其出资完全一致，可见是支付的股权转让款；股权变更已经过工商登记，属于具体行政行为，邢某应先提起行政诉讼，撤销变更登记；2006年、2007年间，公司效益不好，股东纷纷要求退股，而2007年邢某又涉嫌盗窃公司图纸被公安机关立案侦查，为避免被继续追诉，邢某主动找到公司领导请求辞职并同意退股，所以中节能双鸭山公司协调他人受让了邢某的股份，又于2007年5月向邢某支付159060元股权转让款，从此以后，邢某未行使过任何股东权利，可见其已明知自己的股权已被转让，直到2014年得知中节能新材料投资有限公司高价收购公司股东股权后突然提起诉讼并否认股权转让事实，显然是一种反悔行为，不应得到法律的支持；即使邢某的股权没有被转让，因中节能新材料投资有限公司仅是收购公司股东部分股份，邢某即使持有股份是否会被纳入收购范围，应在返还159060元股权转让金并缴纳79503元出资后再由中节能新材料投资有限公司决定是否收购邢某的股权，现在邢某单方主张以中节能新材料投资有限公司收购他人股权时的价格作为计算自己收益没有事实依据和法律依据，应驳回邢某的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告邢某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院确认如下：被告中节能双鸭山公司提交的证据均具有真实性、合法性及关联性，但其中证据退股汇总表、出资证书、财务转帐凭条等仅能证实中节能双鸭山公司向邢某汇款及邢某收到汇款159060元，对于中节能双鸭山公司欲以此证实原、被告已达成退股合意的观点，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢某于1989年到双鸭山东方墙材集团有限责任公司，现变更为被告中节能双鸭山公司工作，2004年中节能双鸭山公司进行企业改制，邢某交投资款120000元、通过解除劳动合同获经济补偿金39060元、按改制方案以工龄折抵79503元、代持他人股份20460元，共计259023元，取得中节能双鸭山公司（注册资金1022万元）股权2.53%，原、被告于2005年1月25日重新确立劳动关系，邢某成为中节能双鸭山公司股东之一。2007年3月15日，原、被告解除劳动合同，中节能双鸭山公司于2007年4月30日制作退还风险抵押金领取表，其中经济补偿金额一栏中为120000元，2007年5月9日制作支付员工经济补偿金领取表，其中经济补偿金额一栏中为39060元，但两张表格领款人处邢某均未签字，中节能双鸭山公司于2007年5月9日向邢某江通过银行汇款120000元，于2007年5月17日通过银行汇款39060元。中节能双鸭山公司2007年3月15日的股东会决议内容有“公司股东刘某将所持有的占注册资本0.25%比例的股权全部转让给原股东邢某”；2007年12月24日的股东会决议内容有“邢某将所持有的占公司注册资本0.32%股权全部转让给原股东谢某，邢某将所持有的占公司注册资本0.18%股权全部转让给原股东王某，邢某将所持有的占公司注册资本0.55%股权全部转让给原股东吴某，邢某将所持有的占公司注册资本0.18%股权全部转让给原股东李某，邢某将所持有的占公司注册资本0.75%股权全部转让给原股东李某1，邢某将所持有的占公司注册资本0.18%股权全部转让给原股东刘某，邢某将所持有的占公司注册资本0.18%股权全部转让给原股东徐某，邢某将所持有的占公司注册资本0.18%股权全部转让给原股东李某2，股东由24人变为22人，股东邢某、张某不再是公司股东”；2007年12月28日有八份股权转让协议中体现邢某依据2007年12月24日的股东会决议将其所持有股权转让给谢某、王某、吴某、李某、李某1、刘某、徐某、李某2。2009年7月9日，中节能双鸭山公司召开股东会决议，将原注册资本的1022万元增资为3066万元，增资部分各股东均为非货币出资。2012年6月5日，中节能双鸭山公司召开股东会决议，新增一名股东中节能新材料投资有限公司，中节能新材料投资有限公司以平均75%的比例收购中节能双鸭山公司原22名股东股权，并成为第23名股东，收购后其占公司股权比例75%。诉讼过程中，经人民法院委托，黑龙江民强司法鉴定中心对2007年3月15日的股东会决议、2007年12月24日的股东会决议及八份股权转让协议中邢某签名字迹是否为本人书写进行了司法鉴定，鉴定结论为：送检的10份股权转让协议、股东会决议中“邢某”的签名字迹与邢某样本签名字迹不是同一人书写。本院于第三次庭审结束后要求中节能双鸭山公司提交中节能新材料投资有限公司与中节能双鸭山公司原22名股东的收购协议或其他材料，用以证明中节能新材料投资有限公司向公司股东收购股份是否设有特殊条件，但中节能双鸭山公司于2017年6月7日表示无法提交上述材料，同时表示无法为邢某恢复股东身份。
原告邢某起诉时诉讼请求为：1、确认邢某在被告中节能双鸭山公司股东身份；2、中节能双鸭山公司依法返还2007年至今的股权收益（待评估后确认），诉讼过程中其变更诉讼请求为中节能双鸭山公司给付股权利益2089213.28元，最后变更为现诉讼请求。
本院认为：原告邢某在被告中节能双鸭山公司拥有以人民币1元为单位计算的股权数额259023份，股权价值259023元，占原公司股权的2.53%，在邢某未同意的情况下，由中节能双鸭山公司以股东会决议的方式转让给李某2等八人，这一事实有黑龙江民强司法鉴定中心出具的鉴定意见书证实，依据该鉴定意见书所得出的结论，中节能双鸭山公司2007年3月15日邢某受让刘某0.25%股权股东会决议、2007年12月24日邢某转让其全部股权的股东会决议、2007年12月28日依据股东会决议形成的8份股权转让协议中的签字均不是邢某本人所签，股东会作为有限责任公司的权力机构，其作出的决议内容能够代表公司，中节能双鸭山公司已明确表示不可能再为邢某恢复股东身份，邢某亦变更诉讼请求不再请求恢复股东身份，受让邢某股权的八人不是本案必要共同诉讼主体，故邢某请求由中节能双鸭山公司向其承担法律责任符合法律规定，本院予以支持。中节能双鸭山公司辩解已经向邢某支付159060元，从而证实双方已就退股事宜达成合意，邢某认为159060元是解除劳动合同的经济补偿金而非退股款，从中节能双鸭山公司提交的两份证据上看，给付钱款事由均为经济补偿金，且两份领取表上均没有邢某签字确认，钱款均是通过银行汇款方式给付于邢某，从时间上看，邢某于2007年4月25日与中节能双鸭山公司解除劳动关系，两份领取表为2007年4月30日和5月9日，这两个时间远远早于并非邢某本人签名的2007年12月24日邢某转让股权的股东会决议，而中节能双鸭山公司不能提交证据证实其辩解意见中提到的“邢某又涉嫌盗窃公司图纸被公安机关立案侦查，为避免被继续追诉，邢某主动找到公司领导请求辞职并同意退股，所以中节能双鸭山公司协调他人受让了邢某的股份”，故仅凭中节能双鸭山公司单方进行退款的行为无法证实原、被告已达成退股的合意，邢某收取159060元是否多于其解除合同应得经济补偿，是另案法律关系，本案中不予审查处理。邢某主张其占有238563元股权，但通过中节能双鸭山公司举示的证据可以得出其中20460元为邢某代持他人股份，另79503元为企业改制时以企业净资产折算的职务激励股份，邢某本人并未实际出资，故该79503元不属于邢某可任意转让的股权，中节能双鸭山公司虽对其擅自处分，但无需承担相应的法律责任，剩余159060元股权系由邢某实际出资120000元加上经济补偿金入股39060元构成，中节能双鸭山公司未经邢某同意擅自将159060份股权转让给他人持有，并致股权无法恢复给邢某，应向邢某赔偿损失。因中节能新材料投资有限公司将中节能双鸭山公司全体股东平均75%股权收购，而中节能双鸭山公司不能提交证据证实该收购行为对股东身份设有特殊条件，即不能证实如果邢某仍持有股权，中节能新材料投资有限公司也不会收购邢某任何数量的股权，故可以认为中节能新材料投资有限公司向其他股东收购股权的价格也应是假设邢某仍然持股所能得到的价格，该价格应作为邢某损失的计算参考标准，中节能双鸭山公司已认可收购价格为8.08元／份，故邢某的损失应为963903.6元（159060份*8.08元／份*75%），对邢某159060份股权的另25%，因原、被告均没有证据证实第一次转让时的价格，本院暂以每股1元作为损失计算标准为39765元（159060份*1元／份*25%），待邢某有证据证实转让价格后可另行主张差价部分，综上，中节能双鸭山公司应赔偿邢某损失合计1003668.6元。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中节能东方双鸭山建材设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢某股权损失1003668.6元；
案件受理费16320元由被告中节能东方双鸭山建材设备有限公司负担12797元，由原告邢某负担3523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 赵志兴
人民陪审员 于全峰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 林佳鹏