wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第０１０５号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人张广昊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津市贤仕运输有限公司，住所地天津市东丽区新立街道新立村4区4排27号。
法定代表人刘殿平，董事长。
委托代理人万淑芬，天津森特律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人天津市贤仕运输有限公司保险合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2014)和民三初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：华安保险）的委托代理人张广昊，被上诉人天津市贤仕运输有限公司（以下简称：贤仕公司）的委托代理人万淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年11月4日，贤仕公司为其自有车辆牌照号为津A×××××的“解放”牌半挂牵引车向华安保险投保商业险，承保险种为商业第三者责任险，赔偿限额为500000元，并约定基本险不计免赔特约条款。保险期间为自2013年11月5日零时起至2014年11月4日二十四时止。
2014年2月19日6时30分，案外人黄恩江驾驶被保险车辆及津B×××××挂号车辆，沿京津公路由南向北行驶至京津公路与北环路交口处时与案外人张金国驾驶的津A×××××、津B×××××挂号车辆发生追尾事故，造成两车损坏。经交管部门认定，案外人黄恩江负事故的全部责任。后双方的交通事故经交管部门调解结案，贤仕公司向事故对方支付了车辆损失费21250元、施救费11000元、医疗费639.6元。
另查，在（2014）和民三初字第1057号保险合同纠纷案件中，涉及为上述道路交通事故后的在交强险保险范围内的赔付问题，贤仕公司向华安保险主张的赔偿额为在财产损失赔偿限额内赔付2000元、在医疗费用赔偿限额内赔付639.6元。经法院主持调解，双方已达成调解协议，华安保险在财产损失赔偿限额内赔付贤仕公司2000元，在医疗费用赔偿限额内赔付600元。
庭审中，华安保险表示，根据《天津市物价局关于印发<天津市救援拖运收费管理办法>的通知》的规定，本案第三者车辆施救费超出了通知规定的最高标准。贤仕公司则表示，该规定不属于生效的法律文件，施救费已经实际发生，且该费用是为了减少损失产生的合理费用。
贤仕公司一审起诉请求：1.华安保险向贤仕公司支付保险理赔金30889.6元；2.本案诉讼费由华安保险承担。庭审中，贤仕公司变更诉讼请求，要求华安保险向贤仕公司支付保险理赔金30250元。
一审法院认为，贤仕公司与华安保险签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。关于华安保险依据《天津市物价局关于印发<天津市救援拖运收费管理办法>的通知》提出施救费过高的抗辩意见，经法院审查，该通知系天津市物价局对于规范救援拖运收费行为下发的通知，如果救援拖运的单位未按照相关规定收费，应由各级价格主管部门予以处理。因此，对于本案交通事故发生的施救费是否超过通知标准的问题，不属于本案审理范围。故对于华安保险的该项抗辩意见，法院不予支持。贤仕公司对于第三者车辆的施救费已经实际支出，华安保险应当按照保险合同的约定及有关法律规定，对于施救费部分予以理赔。由于华安保险已于另案在交强险财产损失赔偿限额内赔偿贤仕公司2000元，因此本案华安保险还应在商业第三者责任险赔偿限额内赔付的金额为19250元，华安保险对此并无异议，法院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条第二款的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告天津市贤仕运输有限公司保险理赔金19250元；二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔付原告天津市贤仕运输有限公司施救费11000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，全部由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担（于判决生效后十日内直接给付原告天津市贤仕运输有限公司）。
上诉人华安保险不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为:贤仕公司主张的施救费过高，一审庭审中，贤仕公司为证明其主张向法庭提交了施救费发票，上面记载了施救费为11000元。华安保险认为根据《天津市物价局关于印发<天津市救援拖运收费管理办法>的通知》规定，第三者车辆施救费过高。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求判令：1、撤销一审判决，改判华安保险在第三者责任商业保险内给付贤仕公司施救费3000元（不服金额为8000元）；2、一、二审诉讼费由贤仕公司承担。
被上诉人贤仕公司辩称，1、施救费的标准不属本案审理范围。华安保险应按照有关施救费的实际损失11000元在承保范围内给予理赔。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，贤仕公司与华安保险签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。贤仕公司对于第三者车辆的施救费已经实际支出，华安保险应当按照保险合同的约定及有关法律规定，对于施救费部分予以理赔。华安保险关于施救费过高的主张，一审法院以施救费是否超过《天津市救援拖运收费管理办法》的标准应由各级价格主管部门予以处理，不属于本案审理范围为由不予支持，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年四月七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初575号
原告：华怀礼，男，汉族，1974年11月21日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路市政家属院小区**号楼*单元***室。
被告：乌鲁木齐市新市区西胜料酒厂，住乌鲁木齐市新市区三宫乡三工村6队。
经营者：张洪国
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告华怀礼诉被告乌鲁木齐市新市区西胜料酒厂买卖合同纠纷一案时，原告华怀礼向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华怀礼撤回起诉。
案件受理费50元（原告华怀礼已预交），退还原告华怀礼25元，余款25元由原告华怀礼自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 秦立芬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）���民初字第03006号
原告：北京亿方物业管理有限责任公司，住所地本市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。
法定代表人：倪平，董事长。
委托代理人：冀競慧，女，1964年8月15日出生。
被告：张新毅，男，1963年9月9日出生。
原告北京亿方物业管理有限责任公司诉被告张新毅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员齐建卿独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京亿方物业管理有限责任公司的委托代理人冀競慧，被告张新毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京亿方物业管理有限责任公司诉称：被告张新毅为本市东城区朝阳门南小街×号楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）产权人。2013年12月，被告与涉诉房屋开发商，即北京城市开发集团有限责任公司（以下简称城开公司）签订了《业主临时公约》���约定了物业服务内容、质量与价格、违约责任。2004年，原告接受开发商城开公司委托，为涉诉房屋所在小区提供前期物业管理服务。自2010年4月至今，原告提供物业服务，而被告未按照合同约定履行缴费义务，拖欠2010年4月1日至2013年12月31日的物业费1239.75元，水泵费421.5元，电梯费818.25元，垃圾清运费112.5元。经原告多次催要被告拒不交纳，故诉至法院，要求被告给付原告欠付物业费2592元；支付逾期违约金2223.94元；被告承担本案诉讼费用。
被告张新毅辩称：被告拒不交纳物业费是因原告提供的物业服务不到位。被告不认可其与开发商签订的《业主临时公约》的合法性，涉诉小区已经建立10年，仍未成立业主委员会，原告未履行其职责。因原告提供的安保服务不到位，2010年3月、11月，被告分别丢失电动自行车电池两块、车座一个，并在建国门派出所报案。2011年3月，被告再次丢失电动自行车一块电池、车座一个。2010年11月被告曾找到原告领导商谈未果。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于本市东城区朝阳门南小街×号楼×层×单元×号房屋系被告名下产权房屋，该房位于北京市东城区建内危改小区，建筑面积为55.10平方米。
2004年2月1日，原告与该小区开发商城开公司签订《前期物业服务合同》。该合同约定，城开公司选聘原告对建内危改小区提供前期物业管理服务事宜，原告服务的内容包括小区的综合管理；物业管理区域内房屋建筑共用部位、共用设施设备、附属建筑物、构筑物、公共绿地、花木的日常维修、运行、养护和管理；小区内、业主户门以外的保洁服务、公共秩序的维护；机动车和非机动车的有偿看管；物业管理区域内房屋装饰装修的管理服务，以及本物业档案资料的管理。原告提供的前期物业��理服务以《北京市住宅物业管理服务标准》中列明的服务项目和质量为标准。物业服务收费按照《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》规定的计费方式计算，生活垃圾清运费的收费标准为每套住房每年30元，供暖费、停车管理费等费用按照相关规定收取。此外，双方还对物业的使用与维护、专项维修基金、违约责任等作出了约定。
2013年12月3日，被告签署《承诺书》。《承诺书》载明，被告的房屋位于本市东城区朝阳门内南小街×号楼×层×单元×号，被告同意遵守《业主临时公约》内的一切条款。如有违约，愿承担相应的违约责任。《业主临时公约》载明，原告负责小区的物业管理服务工作。业主应按规定或约定向物业管理企业交纳物业管理服务费、电梯费、水泵费等费用。业主逾期未交的，应按天交纳费用的千分之一的滞纳金。住宅物业管��服务费按月、按季或按年度交纳。按年度交纳费用的由业主入住时交清当年的费用，第二年费用应在当年12月15日前交纳。物业管理服务收费标准为：1、物业管理费，每建筑平方米每月0.5元；2、水泵运行维护费，每建筑平方米每月0.17元；3、电梯运行维护费，每建筑平方米每月0.33元；4、生活垃圾清运费，每套房屋每年30元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《前期物业服务合同》，《承诺书》，《业主临时公约》等证据在案为证。
本院认为：根据已查明的事实，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告与开发商签订《前期物业服务合同》，约定由原告对被告房屋所在小区进行物业管理服务。被告签署《承诺书》，承诺遵守《业主临时公约》的一切条款。现原告为被告提供了物业管理服务，与被告之间成立了事实物业服务合同关系。被告接受了原告提供的物业服��，应当按约向原告交纳物业服务费等费用。原告现起诉要求被告补交欠费，理由正当，本院应予支持。被告就其所称因原告未尽到安保义务导致其物品被盗一事未提供相应证据，本院不予采信。且该理由亦不能成为其拒绝交纳物业服务费等费用的理由。但应指出，原告进行的物业管理工作确存在一定的瑕疵，有待在今后的工作中加以改进提高。鉴于此，本院对原告要求被告支付逾期交费违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张新毅于本判决生效后十五日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司二Ｏ一Ｏ年四月一日至二Ｏ一三年十二月三十一日期间的物业服务费等费用共计二千五百九十二元；
二、驳回原告北京亿方物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担12.5元（已交纳），被告负担12.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐建卿
二〇一四年四月十八日
书 记 员 宋梦迪
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乾民初字第2177号
原告：丁力，1987年4月30日生，重庆市人，现住乾安县。
被告：胡禹萍，农安县人，现住乾安县。
本院在审理原告丁力与被告胡禹萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁力向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告丁力撤回对被告胡禹萍的起诉。
案件受理费人民币100元由本院退回原告50元，由原告负担50元。
审判员 张永民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张微微
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1402刑初390号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人卢宗健，男，1983年2月3日出生，四川省资中县人，汉族，本科文化，户籍所在地四川省洪雅县，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月12日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，2017年4月25日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]415号起诉书指控被告人卢宗健犯诈骗罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人卢宗健到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人卢宗健与被害人罗某系大学同年级同学，两人有一个共同的同学QQ群。2016年8月，被告人卢宗健在同学群中发布消息称可以帮人办理高级工程师证，罗某因急于工作调动需要，与卢宗健电话联系，并于2016年8月29日从重庆到眉山与卢宗健见面。卢宗健向罗某声称能为其办理高级工程师证，并拿出自己从网上找中介办理的高级工程师证给罗某观看。罗某认为卢宗健有办理真实高级工程师证的能力，当日通过支付宝账号向卢宗健成都银行卡转账2000元。随后罗某向卢宗健提供了办理高级工程师需要的身份证、学历证等证件。2016年9月26日，卢宗健告知罗某高级工程师证已经办好，并将城乡建设委员会官网上显示有罗某名字的评审合格截图拍照发给了罗某，罗某随即通过支付宝向卢宗健成都银行卡转账15000元。2016年10月，卢宗健通过快递向罗某寄送办理好的高级工程师证及四川省人力资源和社会保障厅文件（川人社[2016]92号）等资料。罗某拿到该证件后通过核实发现是假证，随后向公安机关报警。经眉山市公安局彭山区分局对上述川人社[2016]92号文件上的四川省人力资源和社会保障厅印章进行检验，与四川省人力资源和社会保障厅提供的印章不是同一枚印章所盖印。
另查明，被告人卢宗健共诈骗所得17000元，其中12800元用于向网上联系中介支付办理假证的费用，4200元用于其个人消费。案发后，被告人卢宗健被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人卢某与被害人达成了刑事和解协议并实际履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卢宗健在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，成都银行卡交易明细清单，支付宝转账电子回单，扣押决定书、扣押清单，眉山市公安局彭山区分局物证鉴定室彭公（物）鉴（文）字[2017]0201号文件检验意见书，尿检照片、现场检测报告书，到案经过，谅解书、收条，被害人罗某的陈述，辨认笔录，指认笔录、指认照片，被告人卢宗健的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢宗健诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢宗健被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人卢某退赔了被害人全部经济损失，与被害人达成了刑事和解，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条之规定，判决如下：
一、被告人卢宗健犯诈骗罪，免予刑事处罚；
二、由扣押机关将扣押在案的手机、成都银行卡发还给被告人卢宗健。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文俊芳
审 判 员 李 杜
人民陪审员 黄亚玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡 盼
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2017)川1402刑初390号
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条诈骗公私财物虽已达到本解释第一条规定的“数额较大”的标准，但具有下列情形之一，且行为人认罪、悔罪的，可以根据刑法第三十七条、刑事诉讼法第一百四十二条的规定不起诉或者免予刑事处罚：
（一）具有法定从宽处罚情节的；
（二）一审宣判前全部退赃、退赔的；
（三）没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的；
（四）被害人谅解的；
（五）其他情节轻微、危害不大的。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初���98号
原告侯某某，女，1983年7月4日生，汉族。
被告刘某某，男，1987年5月2日生，汉族。
本院在审理原告侯某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告侯某某负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年三月二日
书记员 田喜中
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1690号之一
申请执行人：罗瑞花等80人。
被执行人：惠安丰铭包装有限公司，住所地惠安县。
法定代表人蒋丽娥，董事长。
本院在执行申请执行人罗瑞花等80人与被执行人惠安丰铭包装有限公司劳动争议纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十四日
书记员 王泽钊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更447号
罪犯潘卫兵，男，1971年1月19日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2002年4月8日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2002）双刑初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯潘卫兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年12月6日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，后共减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年7月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2015年2月3日获监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯潘卫兵减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自起至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年八月五日
书记员 郑月薇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南法民初字第02149号
原告姚克勤，男，汉族，1979年10月出生，住重庆市南岸区。
被告王紫微，女，汉族，1989年10月出生，住重庆市万州区。
被告王华，男，汉族，1961年2月出生，住重庆市万州区。
原告姚克勤与被告王紫微、王华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。姚克勤到庭参加诉讼，王紫微、王华经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
姚克勤诉称：2014年1月12日，其与王紫微、王华、江北区金海岸宾馆签订《借款协议书》，约定王紫微向姚克勤借款40万元，月息2%。王华同意为王紫微协议项下的全部借款本金、损失赔偿金及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为两年。《借款协议书》签订后，王紫微已按协议履行了出借义务。借款到期后，王紫微未履行还款义务。王华应承担连带保证责任。姚克勤多次催促还款未果，故诉至本院，请求判决：1、王紫微偿还借款40万元，并以此为基数，从2014年1月12日起，按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，随本付清；2、王华对王紫微的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由王紫微、王华承担。
王紫微、王华未出庭，未答辩。
经审理查明：2014年1月12日，姚克勤与王紫微、王华签订《借款协议书》，约定：王紫微因经营需要向姚克勤借款40万元，月息2%，借款期限从2014年1月12日起至2014年3月11日止，王紫微承诺在到期日一次性归还全部借款本金。王华同意为王紫微借款协议书项下的全部借款本息、损害赔偿金以及实现债权的费用提供连带保证责任。保证期限至本协议债务届满之日起两年止。同日，姚克勤通过银行转账向王紫微提供借款40万元。借款期限届满后，王紫微一直未归还借款。
上述事实，有姚克勤举示的借款协议书、银行卡业务回单及其当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，姚克勤与王紫微之间的民间借贷关系及姚克勤与王华之间的担保合同关系，有姚克勤出具的《借款协议书》、银行卡业务回单为证，系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。姚克勤向王紫微提供借款后，王紫微至今未偿还借款，应承担违约责任。姚克勤要求王紫微返还借款40万元，并以此为基数，从2014年1月12日起，按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，本院予以支持。姚克勤要求王华为王紫微的债务承担连带保证责任，符合《借款协议书》的约定，且未超出约定保证期间，本院予以支持。王紫微、王华经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王紫微于本判决生效之日起10日内向原告姚克勤返还借款40万元，并以此为基数，从2014年1月12日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付利息，利随本清；
二、被告王华对本判决书确认的被告王紫微的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，公告费600元，共计8620元，由王紫微负担（此款已由姚克勤垫付，王紫微于本判决生效之日起10日内付给姚克勤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 念
福建省龙岩市新罗区人民法院
民事判���书
（2014）龙新民初字第5941号
原告谢桥衡，福建省永定县公安局退休干部。
被告陈裕程，龙岩市农业局干部。
原告谢桥衡与被告陈裕程保证合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢桥衡、被告陈裕程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢桥衡诉称，2013年3月21日，詹益康以做工程开税票需资金周转为由向原告借款50000元，被告陈裕程同意为詹益康的借款提供连带责任保证。三方约定，按月利率2%计息。詹益康当场出具借条一张，被告陈裕程是担保人在借条上签字，原告将现金50000元支付给詹益康。由于詹益康的工程款迟迟没有拿到，原告向被告催收应归还借款及利息未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告50000元，并支付该款自2014年8月21日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息。
被告陈裕程辩称，答辩人有为詹益康向原告借款提供担保。答辩人是担保人，原告应当先起诉借款人詹益康，詹益康无法还款再由答辩人承担还款责任。
经审理查明，2013年3月21日，詹益康以工程开税票需资金周转为由向原告谢桥衡借款50000元，双方约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。被告陈裕程自愿为詹益康向原告谢桥衡的借款承担连带责任保证。同日，詹益康和被告陈裕程出具借条一份给原告谢桥衡，原告谢桥衡将借款50000元支付给詹益康。詹益康借款后，未按约定支付原告谢桥衡借款利息。从2014年6月起，原告谢桥衡向詹益康和被告陈裕程催讨借款。原告谢桥衡经催讨借款未果，遂诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实，有原告谢桥衡提供的詹益康和被告陈裕程出具的借条一份及当事人的庭审陈述在案为证。
原告谢桥衡提供的苏咏华证明一份，因证���苏咏华未出庭作证，其真实性无法确认，本院不予认定。
本院认为，借款人詹益康向原告谢桥衡借款，被告陈裕程提供连带保证责任，系各方当事人真实意思表示，双方的民间借贷及保证关系明确合法，依法应予保护，各方当事人均应按照约定履行义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。双方未明确约定借款期限，原告谢桥衡有权随时要求詹益康返还借款。詹益康未根据原告谢桥衡的要求及时返还借款，已构成违约，应承担返还借款的违约责任，被告陈裕程应承担保证责任。因此，原告谢桥衡关于被告陈裕程偿还借款50000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告谢桥衡要求被告陈裕程支付从2014年8月21日起至借款还清之日止按月利率1.8%��算利息的诉讼请求，低于双方的约定，且未违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈裕程承担保证责任后，有权向借款人詹益康追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈裕程应于本判决生效之日起二十日内返还原告谢桥衡借款50000元；并支付从2014年8月21日起至本判决确定的还款之日止、以本金50000元、按月利率1.8%计算的利息。
二、被告陈裕程承担保证责任后，有权向借款人詹益康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半后受理费为525元，由被告陈裕程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭小春
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈明燕
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返���借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执���申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在本判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向本院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过本法转交给权利人；款��转入本院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至本院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则本院将依法定程序向当事人追缴。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初2932号
原告：李勇，男，1983年6月28日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州亿鑫合商贸有限公司法人，现住贵州省安顺市西秀区。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告李勇诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇、被告今旦公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告双方所签定商品房买卖合同的约定，为原告办理商品房产权登记，并将转移登记的有关文书交付给原告;2、判令被告向原告支付逾期办证违约金，违约金计算日期及金额，暂计至2017年6月30日，共912天，暂计金额为：44259.36元，全部违约金记至实际被告为原告交付商品房转移登记的有关文书之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月17日与被告今旦公司签定《商品房买卖合同》（后面简称合同），购买被告所开发的位于贵州省××××大街Ｈ2地块，“丰景华府”小区第A2栋1单元13层2号，并已经按照合同约定履行相关付款义务。合同第八章、第二十二条、第三项、第一款约定：出卖人（即被告）承诺于2014年12月31日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（即原告），但该商品房转移登记的有关文书，直至起诉日，被告也未交付给原告。在此期间原告多次通过电话，询问、催促被告交付商品房转移登记的有关文书，被告均以各种理由拖延不办。原告认为被告已违反合同约定，需要承担违约责任，并根据合同约定日期后，被告仍不能交付商品房登记有关文书，原告不退房的，被告自约定日期到实际交付商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付合同房价款万分之一的违约金。合同中该套房价款为485344元，即被告按日向原告支付违约金为48.53元，暂计至2017年6月30日，共912天，金额为912×48.53＝44259.36元，全部违约金计算日期及金额记至实际被告为原告交付商品房转移登记的有关文书之日止，为维护原告的合法权益，特诉请至人民法院，望人民法院判允原告前列诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案向被告购买房屋并已支付购房款的事实。表示目前尚不能为原告办理相关不动产登记。关于违约金的诉讼请求，根据《民法通则》规定的诉讼时效，被答辩人起诉的时间也已超过两年，应当适用倒推法，对于超过两年诉讼时效的违约金依法不应当得到支持。请求人民法院依法判决。
审理中，被告自认原告所购买丰景华府房屋因工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件。
经审理查明，原告向被告购买被告所开发的丰景华府小区A2-13-2房屋一套，约定购房总价485344元，约定被告于2014年12月31日为原告办理商品房转移登记的相关文书并交付原告。同时《商品房买卖合同》第二十二条第三款转移登记部分的第四项双方约定买受人同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属移转登记，办理相关手续的费用由出卖人与买受人据实结算。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项第2款第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。同时查明原告于2017年8月4日向本院递交民事诉状提起诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的商品房买卖合同、贵州银行《个人购房借款/担保合同》一份及《借款借据》一张、被告出具给原告的收据三张，被告提供的《安顺市商品房预售合同备案登记表》、《房屋所有权转移（预购商品房）预告登记申请登记表》、《安顺市房屋所有权登记审批表》，本院依职权在安顺市住建局调取的房屋所有权证《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋权属证书的事实，故对原告陈述的事实予以确认。因丰景华府房屋工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件，故原告现要求被告办理原告所购买房屋的不动产登记证交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。现本案的争议焦点是：关于逾期办证违约金的计算问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第2项第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告辩称原告主张违约金已过两年诉讼时效，应采用倒推法，超过诉讼时效的部分不应得到支持。因根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；”，结合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故被告关于诉讼时效的辩称本院予以采信。根据原告主张权利之日（2017年8月4日）起倒推两年，即2015年8月5日开始起算逾期办证违约金。现原告诉请支付逾期办证违约金计算至被告交付原告房屋的不动产登记证之日止，因被告能为原告办理房屋不动产登记证并交付的期限不能确定，故该逾期办证违约金应从2015年8月5日起暂计算至原告起诉并立案之日（即2017年8月9日）止，之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式根据双方签订《商品房买卖合同》约定的违约金标准计算，从2015年8月5日起计算至2017年8月9日，共计736日，现以原告已交购房款485344×736日×万分之一=35721元，即被告应支付原告逾期办证违约金为35721元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告李勇从2015年8月5日起至2017年8月9日止的逾期办证违约金人民币35721元。
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币956元，减半收取人民币478元，由原告李勇承担人民币131元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币347元（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 顾 然 然
二〇一七年十月十日
书记员 张彦（代）
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审190号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人郑书林，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住济南市。
被执行人郑文智，男，1987年4月8日出生，汉族，农民，住济南市。
被执行人郑文耀，男，1995年8月14日出生，汉族，农民，住济南市。
被执行人闫玉蕙，女，1961年1月11日出生，汉族，农民，住济南市。
被执行人郑树华，男，1961年2月23日出生，汉族，农民，住济南市。
被执行人郑文超，女，1983年12月6日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年11月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年3月4日作出济国土资罚字（2016）第4011号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：郑书林、郑树华、闫玉蕙、郑文智、郑文超、郑文耀六人未经批准，于2015年12月以共同出资的形式非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会集体土地14085.07平方米（其他农用地13063.48平方米、建设用地632.84平方米、未利用地388.75平方米）建设厂房。截止立案调查时，已建成一层钢结构厂房1栋（厂房钢架结构已完工）。建成建筑面积约10000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地中989.74平方米符合土地利用总体规划，13063.48平方米不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令郑书林等6人将非法占用的13095.33平方米集体土地退还给济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会。2、限郑书林等6人15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会12706.58平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、没收郑书林等6人在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会356.90平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。4、对郑书林等6人非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会12706.58平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方20元处以罚款，计254131元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会356.90平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方18元处以罚款，计6424元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会632.84平方米建设用地行为，按非法占地每平方15元处以罚款，计9492元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会388.75平方米未利用地行为，按非法占地每平方15元处以罚款，计5831元；以上共计罚款275878元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局2016年3月4日作出济国土资罚字（2016）第4011号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除郑书林等6人在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会12706.58平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、没收郑书林等6人在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会356.90平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。3、对郑书林等6人非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会12706.58平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方20元处以罚款，计254131元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会356.90平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方18元处以罚款，计6424元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会632.84平方米建设用地行为，按非法占地每平方15元处以罚款，计9492元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会388.75平方米未利用地行为，按非法占地每平方15元处以罚款，计5831元；以上共计罚款275878元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月4日作出济国土资罚字（2016）第4011号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人郑书林、郑树华、闫玉蕙、郑文智、郑文超、郑文耀既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除郑书林、郑树华、闫玉蕙、郑文智、郑文超、郑文耀在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会12706.58平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府药山街道办事处组织实施。
三、准予没收郑书林、郑树华、闫玉蕙、郑文智、郑文超、郑文耀在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会356.90平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。由济南市天桥区人民政府药山街道办事处组织实施。
四、被执行人郑书林、郑树华、闫玉蕙、郑文智、郑文超、郑文耀于本裁定书送达后七日内缴纳罚款275878元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人郑书林、郑树华、闫玉蕙、郑文智、郑文超、郑文耀在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈 敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李晓雪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初4985号
原告：易少荣，女，1956年4月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：苏江，江西甘雨律师事务所。
委托诉讼代理人：彭林，江西甘雨律师事务所。
被告：彭福平，男，1964年7月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：揭小兵，男，1972年1月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，
委托代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。
被告：江西富民典当有限责任公司，住所地：宜春市袁州区袁山中路362号，统一社会信用代码：9136090078974169X。
法定代表人：彭福平，系该公司董事长。
原告易少荣与被告彭福平、揭小兵、江西富民典当有限责任公司（以下简称富民典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易少荣，被告彭福平、被告揭小兵的委托代理人周文茂、被告富民典当公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易少荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告归还借款本金100000元人民币，并按年利率6%承担自起诉之日起至实际清偿之日的利息；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告彭福平（被告江西富民典当有限责任公司股东）因生意向原告借款人民币100000元，原告当日将该款转入彭福平银行账户中。被告揭小兵与彭福平为共同借款人，并由揭小兵于当日向原告出具该100000元的借据；同时，被告富民典当公司也向揭小兵出具了收到该款的收据，并将该收据交给了原告。原告2016年初开始催促三被告还款，但至今未果，故诉至法院。
被告彭福平辩称：我从来不认识原告，即没有借贷关系也没有发生借款的事实，我没有承担还款责任的义务。所有的借款凭证显示双方不存在借款关系。揭小兵是富民典当公司的股东，应该承担相应的投资款，不论资金来源，公司与我不承担还款义务。
被告揭小兵辩称：借款属实，希望法院依法判决。
被告富民典当公司辩称：被告彭福平收到的款项是被告揭小兵的投资款，公司与原告之间不存在借贷关系，公司不承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月22日，被告揭小兵因资金紧张提出向原告借款10万元，原告同意借款。同日，被告揭小兵向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到易少荣现金计币壹拾万元整。揭小兵2014年10月22日”，原告遂通过银行转账方式向被告揭小兵指定的被告彭福平的银行账户交付借款10万元。收到上述借款当天，被告富民典当公司向被告揭小兵出具金额为100万元的《收据》一张，《收据》上“交款单位”为“揭小兵”；收款方式为“现金；“收款事由”为“收到暂借款”，《收据》上加盖了被告富民典当公司公章，亦有公司财务主管及出纳签名，被告彭福平并在《收据》右上方注明“核交”二字。此后，原告向三被告催讨借款，未果，原告遂诉至法院。
另，被告富民典当公司系由被告揭小兵、彭福平等人于2006年8月投资设立。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告揭小兵向原告出具《借条》，原告并已实际向被告揭小兵指定的账户交付借款10万元，双方借贷关系明确。原、被告之间未约定利息，视为不支付利息，原告诉请要求被告支付借款利息，对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。又因原、被告间未书面约定借期，原告依法可催告被告在合理期限内偿还，故原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日的利息的诉请，本院予以支持。
至于被告彭福平、富民典当公司是否应对上述债务承担共同偿还责任的问题，本院认为，民间借贷关系亦属合同关系。根据合同相对性原则，并综合本案查明案件事实，本院只能认定原告与被告揭小兵间存在债权债务关系。原告将借款交付至被告揭小兵指定的被告彭福平的银行账户，并由被告富民典当公司出具“交款单位”为“揭小兵”的《收据》，在此过程中未见原告与被告富民典当公司间有任何联系，虽原告提供的银行交易回单能够证实被告彭福平的账户收到其给付的款项，但该证据不能充分证明原告与被告彭福平、富民典当公司间存在借贷关系，故原告诉请要求被告彭福平、富民典当公司对上述债务承担偿还责任，证据不足、理由不够充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告揭小兵于本判决生效之日起5日内向原告易少荣偿还借款100000元并自2017年10月13日起按照年利率6%计算借款利息至债务偿清之日止。
二、驳回原告易少荣对被告彭福平、宜春富民典当有限责任公司的诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计币1150元，由被告揭小兵忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 杨 琼
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初5497号
原告：重庆光大机械厂有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116203139336B。
法定代表人：温玖，董事长。
委托代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：秦坤，重庆宏创律师事务所律师。一般代理。
被告：曾万兴，男，1977年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告重庆光大机械厂有限公司与被告曾万兴劳动争议纠纷一案中，因本案被告曾万兴在重庆市江津劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告重庆光大机械厂有限公司向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2016）渝0116民初5484号案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆光大机械厂有限公司负担。
代理审判员 李希琳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈予波
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1884号之一
原告谭有粮，男，。
被告罗义军，男，。
本院在审理原告谭有粮诉被告罗义军劳务合同纠纷一案中，原告谭有粮应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告谭有粮诉被告罗义军劳务合同纠纷一案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 熊 嵘
二〇一六年十月九日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初6624号
原告：刁荣先，女，汉族，1967年4月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园创业大道1号3幢主车间，统一社会信用代码91500116352795759X。
法定代表人：伍亚林，董事长。
委托代理人：饶丽，女，汉族，1974年11月18日，住重庆市巴南区。
原告刁荣先诉被告重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶独任审判，适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告刁荣先及其委托代理人代凯军，被告重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司的委托代理人饶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁荣先诉称：原告于2015年10月15日起到被告公司的先锋镇宝坪村生态园基地从事杂工工作，工作内容为剪枝、栽秧等，原、被告签订了《劳务协议》。2017年5月10日，原告下班时被告的管理人员让原告加班剪枝。之后，原告在园区内滑倒摔伤，遂到江津区先锋中心卫生院治疗。原告与被告就赔偿事宜，调解未果。原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认刁荣先与被告之间存在劳动关系，该委于2017年6月21日出具不予受理案件通知书。原告诉至法院请求确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司辩称：刁荣先与被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。原告是临时工作，按小时结清劳务费，且原告系间断工作，从事季节性农活。原告不受上下班制度和规章制度的管理和约束，双方之间只存在劳务关系，不存在劳动关系。
经审理查明：原告居住地为江津区先锋镇仙炉村6组。原告平时到先锋镇宝坪村生态园基地从事剪枝等杂工工作，报酬按小时计算。原告在家做摘花椒等农活以及带小孩时不去被告处工作，原告不去被告处工作时不需向被告请假，被告亦不扣原告工资。2017年5月11日，原告因伤到江津区先锋镇中心卫生院治疗。原告于2017年6月15日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，该委于2017年6月21日出具不予受理案件通知书。原告在法定期限内诉至本院法院。
庭审中，原告举示了《劳务协议》复印件，以证明原、被告签订了合同，被告对该协议真实性不予认可。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言，江津区先锋中心卫生院检查报告单，渝津劳人仲不字（2017）第170号不予受理通知书，在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位的职工，由劳动者向用人单位提供劳动，劳动者服从用人单位的组织和指挥，对不服从组织指挥的劳动者，用人单位可以根据本单位的规章制度给予一定的处罚；同时，只要劳动者在用人单位组织指挥下提供了劳动，不论有无工作成果，用人单位都必须向劳动者发放工资，并提供劳动保护所产生的法律关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认事实劳动关系必须符合以下三个要件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方没有签订书面劳动合同，虽然原、被告符合劳动关系的主体资格，但是，原告并不受被告公司规章制度和劳动纪律的约束，被告公司没有按公司制定的规章制度对原告的工作时间、劳动纪律进行考勤、考核、奖惩和管理。原告不提供劳务成果，被告公司就不支付其任何费用。原告没有享受原告公司职工的社会保险等福利待遇，也没有一直在被告公司工作。根据本案事实，从原告的工作特征看，存在有工就做，无工就闲，不做就无报酬，工作时间自由安排的特点，该特征决定了其工作的临时性、阶段性和劳动报酬的不固定性。原告并不是长期的、固定的为被告公司工作。因此，原、被告之间的关系不符合劳动关系的本质特征。因此，原告请求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刁荣先的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刁荣先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
（此页无正文）
代理审判员 伍晶晶
二〇一七年八月九日
书 记 员 秦朝君
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民初262号
原告：宋某1，女，汉族，1955年10月1日出生，住四川省犍为县。
委托代理人（一般代理）：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被告：宋某2，女，汉族，1969年8月7日出生，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：张锦，四川升力律师事务所律师。
原告宋某1与被告宋某2继承纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托代理人徐曦，被告宋某2及其委托代理人张锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1提出诉讼请求：判决原告与被告共同继承被继承人陈天保、宋元西的遗产；判决被继承人陈天保、宋元西遗产的二分之一继承给原告所有，包括利店移民街门市196号（58.52平方米）、349号（31.38平方米），住房C8-202号（123.63平方米）；判令宅基地房屋左边与宋世光相邻处一楼一底门面房继承给原告所有；判令宅基地房屋后的四间房屋二分之一继承给原告所有；被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告撤回第三、四项诉讼请求。事实和理由：原告与被告系两姐妹，母亲陈天保于2009年去世，父亲宋元西于2015年去世，留下房产利店移民街门市196号、349号，住房C8-202号以及宅基地房屋沐集用（2012）第利2035号。2000年3月20日，父亲宋元西立下遗嘱，对宅基地房屋进行了遗嘱分配，其中原告继承左边与宋世光相邻处一楼一底门面房一间，被告继承与卫生院隔墙相邻处一楼一底门面房一间。对其它财产没有进行遗嘱处理。以上房屋现均为被告占用，现原告为维护其权益，特提请诉讼。
被告宋某1发表答辩意见称：本案被继承人为两人，原告的诉讼请求也不明确。被继承人相继去世，宋元西2015年去世，而原告在2018年才提起诉讼，诉讼时效已过；宅基地房屋现权利人为宋某2，即使原告提交的遗嘱成立，被继承人在遗嘱作出后对房产的转移处理视为对遗嘱的撤销；利店镇移民街住房C8-202号，门市196号、349号的所有权人为宋元西，但当初是按移民家庭成员5人安置的面积，故上述房产应为5人按份共有，并不全是遗产。宋某1在被继承人生前未尽到赡养义务，不应分得遗产。
本院经审理认定事实如下：被继承人陈天保、宋元西共育有长女宋某1、次女宋某3、三女宋某2。被继承人父母及次女宋某3已先于二被继承人去世，陈天保于2009年12月28日病逝，宋元西于2015年12月16日病逝。次女宋某3生前育有一子，因病早年夭亡。原告宋某1于1978年外嫁到四川省犍为县。
沐川县利店镇移民街门市196号、349号，住房C8-202号系沐川县舟坝电站库区移民统建房，产权登记申请时间为2006年，产权人登记为宋元西。
宅基地房屋修建于1996年，土地使用权证为沐集用（2012）第利2035号，登记时间为2012年9月2日，登记使用权人为宋某2。该房屋2016年3月21日登记产权，房屋所有权人为宋某2。
宅基地房屋后的四间房屋无土地使用许可，亦无产权登记。
上述事实，有原、被告庭审陈述，身份证明，利店镇政府证明、房屋所有权登记申请书、居民死亡注销证明、死亡证明、土地使用证、房产证、舟坝电站安置协议等证据证实，足以认定。
本案争议的焦点为：
1、原告主张继承是否已超出诉讼时效。
被告认为原告主张继承，应依据《中华人民共和国继承法》对诉讼时效的规定，在被继承人宋元西死亡后两年内提起。而宋元西于2015年12月16日去世，原告向法院提起诉讼的时间是2018年1月29日，已超过两年的诉讼时效期间。原告认为其主张继承的财产为不动产，根据物权的特性，不受诉讼时效的限制。本院认为，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案原告主张继承的财产为不动产，在被继承人死亡后继承已经开始，在产权登记未发生变更的情况下，即使该不动产由继承人之一占有使用，亦不视为其他继承人权利受到侵犯，故原告提起继承权纠纷并未超出诉讼时效。
2、沐川县利店镇移民街门市196号、349号，住房C8-202号是否为被继承人家庭成员按份共有。
原告认为上述三处房产签订相关合同、支付购房款、产权证登记权利人均为被继承人，被告并无证据证明房产由家庭成员共有。被告认为三处房产系水库移民统建房，基于移民身份及移民家庭人口，属政策性安置房，虽登记为被继承人宋元西，但应为家庭成员按份共有。本院认为，房屋所有权以登记为准。该三处房产登记权利人为被继承人宋元西，从取得时间上看，应视为二被继承人的夫妻共同财产，并非被继承人家庭成员按份共有。
本院认为，合法的继承权受法律保护，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中应按法定继承处理，原告主张与被告共同继承被继承人陈天保、宋元西的遗产，符合法律规定，本院予以支持；原告主张继承沐川县利店镇移民街门市196号、349号，住房C8-202号三处房产的二分之一，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照遗嘱继承宅基地房屋及屋后四间房屋的二分之一，后撤回该两项诉讼请求。原告撤回诉讼请求，是对其自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
登记于被继承人宋元西名下位于沐川县，住房C8-202号由原告宋某1、被告宋某2各继承50%的份额；
案件受理费减半收取50元，由原告宋某1负担25元，被告宋某2负担25元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一八年五月十日
书记员 杨巍
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执169号
申请人:米佳旗,米庆山;被执行人:李杰,杜娜娜纠纷一案，本院作出的(2015)郯民初字第4367号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2015)郯民初字第4367号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 牛 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 颜廷川
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陵执字第53号之三
申请执行人上海淳瑞机械科技有限公司，住所地：上海市青浦工业园。
法定代表人王文军，董事长。
被执行人陵县恒信纺织有限公司，住所地：德州市陵城区。
法定代表人王和民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的中国经济贸易仲裁委员会上海分会（2010）中国贸中沪裁字第503号裁决书，于2011年3月24日向被执行人陵县恒信纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效仲裁裁决书确定的义务。
本院查明上海淳瑞机械科技有限公司所生产的ET280转杯纺纱机在被执行人陵县恒信纺织有限公司处，申请执行人上海淳瑞机械科技有限公司根据购销合同对ET280转杯纺纱机拥有所有权，申请对ET280转杯纺纱机予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封在被执行人陵县恒信纺织有限公司处，上海淳瑞机械科技有限公司生产的ET280转杯纺纱机。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封；逾期申请或不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦林超
二〇一七年六月八日
书记员 张成兵
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0821民初1330号
原告张伟，男。
被告王文霞，女。
本院在审理原告张伟与被告王文霞民间借贷纠纷一案过程中,原告张伟于2016年7月26日以双方私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟负担。
审 判 长 ＸＸ鹃
代理审判员 刘玲花
人民陪审员 牛旭亮
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 岩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更670号
罪犯李海洋，男，1981年2月2日出生，汉族，出生地河南省周口市太康县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年7月10日作出(2015)东二法刑初字第1170号刑事判决，以被告人李海洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李海洋在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海洋予以减去有期徒刑二十一天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)白中刑执再字第2号
罪犯张乐，男，1987年12月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于二0一一年五月二十五日作出（2011）朝刑初字第133号刑事判决，认定罪犯张乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5万元。刑期至：2018年6月27日止。
白城市中级人民法院于二0一三年十一月二日作出（2013）白中刑执字第2324号刑事裁定，对罪犯张乐减去有期徒刑10个月，刑期至：2017年8月27日止。
长春市朝阳区人民法院于二0一四年八月二十五日作出（2014）朝刑初字第340号刑事判决，罪犯张乐因漏罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元，与前罪合并执行七年九个月，并处罚金7万元。刑期至：2018年9月27日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年一月十九日向本院提出罪犯张乐重新裁定减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审核，现已审理终结。
本院再审查明：吉林省长春市朝阳区人民法院于二0一一年五月二十五日作出（2011）朝刑初字第133号刑事判决，认定罪犯张乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5万元。刑期至：2018年6月27日止。
白城市中级人民法院于二0一三年十一月二日作出（2013）白中刑执字第2324号刑事裁定，对罪犯张乐减去有期徒刑10个月，刑期至：2017年8月27日止。
长春市朝阳区人民法院于二0一四年八月二十五日作出（2014）朝刑初字第340号刑事判决，罪犯张乐因漏罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元，与前罪合并执行七年九个月，并处罚金7万元。刑期至：2018年9月27日止。
本院认为，长春市朝阳区人民法院于二0一四年八月二十五日作出（2014）朝刑初字第340号刑事判决，罪犯张乐因漏罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元，与前罪合并执行有期徒刑七年九个月，并处罚金7万元。罪犯张乐刑期已经发生变化，裁定如下：
撤销本院（2013）白中刑执字第2324号减刑裁定。由执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱重新提请减刑申请。
审 判 长 张天秋
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 张 娟
二〇一五年二月九日
书 记 员 张慧杰
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民事裁定书
(2017)内0981民初273号
原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨进，公司经理。
委托代理人陈俊利，公司法律事务部。
被告韩某某，女，汉族，1982年9月26日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。
委托代理人郝某某，男，汉族，1981年10月23日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市。
本院在审理原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司诉被告韩某某房屋买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1312元，由原告承担。
审判员李晓玲
二〇一七年八月九日
书记员贺贵林
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执876号
申请执行人：岑德祥。
被执行人：孔建勇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初920号民事判决书确定的义务，向被执行人孔建勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔建勇银行存款15090.00元；或扣留、提取被执行人孔建勇未支取的收入15090.00元；或查封、扣押被执行人孔建勇所有的价值15090.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 谷婷婷
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈和民三初字第00294号
原告：贵州威门药业股份有限公司，组织机构代码21443450-9。
法定代表人：梁斌，系该公司董事长。
委托代理人：曲东，男，汉族，系该公司法律顾问。
被告：沈阳稞山药业有限公司，组织机构代码70191009-0。
法定代表人：许小明。
原告贵州威门药业股份有限公司与被告沈阳稞山药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曲东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2011年、2012年及2013年连续签订三份销售合同，约定由原告向被告提供某产品，单价为每盒22.68元，分批发货，货到后60日（或者90日）内支付货款。合同签订后，原告认真履行合同约定的供货义务，从2011年2月28日起至2013年10月15日止，共计向被告发货30笔，共计38000盒，总计货款人民币861,840元。被告分别于2011年11月、2012年8月和2013年7月分三笔支付货款人民币330,000元。其余货款人民币531,840元，虽经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未付。原告认为，被告拖延给付应付货款的行为，已经违反了我国法律相关规定以及双方合同约定，侵犯了原告的合法权益。原告不得已向贵院提起诉讼，请贵院依法保护原告合法权益，责令被告立即给付拖欠货款，依法作出公正判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠的货款人民币531,840元及利息；2、案件全部诉讼费用均由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年、2012年及2013年分别签订了三份购销合同，约定原告向被告提供某产品，规格8g×6袋/盒，单价22.68元/盒，分批发货，货到后60日（或者90日）内支付货款。合同签订后，原告自2011年2月28日至2013年10月15日期间，共计供给被告38000盒，合计价款861,840元。被告在收到上述货物后，仅给付货款330,000元，尚有货款531,840元至今未付，故原告诉至法院。
诉讼中，原告主张利息自其起诉之日即2013年12月30日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告提供的购销合同（三份）、增值税专用发票（共计29张）、发货凭证等证据，以及原告的当庭陈述，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。
原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定向被告履行了供货义务，但被告未按合同约定及时结清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张的货款531,840元，本院予以支持。原告主张迟延付款利息自其起诉之日即2013年12月30日起算，并按中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳稞山药业有限公司于本判决生效后10日内给付原告贵州威门药业股份有限公司货款531,840元；并自2013年12月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告贵州威门药业股份有限公司迟延付款利息。
若被告沈阳稞山药业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9,118元，减半收取4,559元，由被告沈阳稞山药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一四年三月十一日
书记员 石 慧
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0628民初15号
原告（反诉被告）：向玉党，男，1964年9月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告（反诉原告）：向和生，男，1968年8月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告向玉党与被告向和生相邻权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，被告向和生于2018年1月10日向本院提出反诉，本诉与反诉的案件基本事实一致。本院依法适用简易程序合并公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向玉党向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告村屋基界限，以原、被告共有房屋的地脚线为界；2.判令被告将下基脚超过原、被告共有房屋后面地脚线的基石在15天内拆除；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告是原告的同胞兄弟，父母早在1982年就修建木房三间，1989年原、被告和另一同胞弟分家，三兄弟各自分得一间。原、被告的父母先后病逝。1998年冬，被告下屋基脚时强行侵占原、被告（原、被告的父母建造的木房）房屋的后面地脚线，原告上前制止，被告不从，从此为此事原、被告多次找村委会，蓼皋镇多次调解未果。因此，原告为了自己的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
向和生辩称及向本院提出反诉请求，l.判令父母所建木房（含飞檐）覆盖范围内的宅基地三兄弟平分；2.判��拆除向玉党修建阻塞本诉原、被告从父母手中所分木房共用的大门通行通道的院坝隔离墙；3.本案诉讼费由反诉被告向玉党承担。事实及理由，一、本诉原、被告双方及胞弟三人从父母手中继承的三间木房房产中，本诉原告木房左边、本诉被告分得中间堂屋、胞弟分得木房右边，其中左边房间只有一排列柱头、中间堂屋有两排列柱头，按照当地习惯也是这样分的，同时占屋也占基（含垫脚石）即分屋同时分相应的屋基。在分家前，原、被告的父母通过转让从他人手中受让得屋后面相连的宅基地，宅基地界线以原、被告双方所分房屋占地为界线。所以，本诉原告所言以地脚中线为界延伸木房后面的宅基地为是错误的，应以被告的垫脚石外边缘为界线才符合事实情理，加上本诉被告其住房后面下脚修建的偏房已有20多年，在修建时本诉原告也在场并无意见。所以，本诉��、被告共有房屋后面属于本诉被告的基脚不应拆除。如果按照本诉原告的诉讼请求裁判，那么本诉原告所分的左边一间住房外侧80厘米飞檐部分所占宅基地也应由三兄弟平分。二、本诉原、被告双方及胞弟三人从父母手中继承三间木房的大门通道，属于原、被告双方及胞弟三人住房共有进出通道，并且现原、被告双方及胞弟三户都还在居住和行走。按照民法相邻通行的原则规定，原告不能阻塞，其隔离墙应予拆除，方便大家通行。
经审理查明，涉案原木房子位于贵州省××自治县××皋镇XX村××组，原系向玉党、向和生、向東生三兄弟父母的财产，1995年9月2日（农历），三兄弟在其父母的主持下分家，向党生分得左手第一间（包括前壁、左壁、后壁）及小厕所、猪圈基地直通；向和生分得中堂一间（即堂屋，包括四方板壁）及牛圈��小地圈、地圈直通；向東生分得右手第三间（包括前壁、右壁、后壁）及大厕所、老猪圈地基直通；并对其他财产进行了分割。1998年，向和生从堂屋向后延伸修建了砖房，房屋基脚石超过堂屋的左边排列壁（挨向玉党房屋一侧）的中界线。上述事实，有当事人的陈述及提交的分家合同、房屋照片在卷佐证。
本院认为，本案焦点为：一、涉案房屋朝向堂屋与左边第一间房的宅基地分界线；二、涉案房屋前隔离墙是否应拆除。关于焦点一，向玉党与向和生经庭审举证质证均对分家合同无异议，分家合同明确了向和生分得涉案房屋堂屋一间两排列包括四方木板归向和生所有，向玉党主张应以涉案房屋堂屋的左边排列的（地脚方）中心线为界划分宅基地。但根据分家合同，与向玉党房间相邻的堂屋的左边排列并不是其与向和生共有。以��屋的左边排列的中心线为界划分宅基地是共同拥有堂屋的左边排列的情况下，以公平划分为原则，才以此划分。而现涉案堂屋的左边排列是归向和生独自所有，参照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，涉案堂屋的左边排列所占宅基地的使用权应归向和生所有，故涉案房屋的堂屋与左边第一间房间的宅基地应以堂屋的左边排列木柱占地最边缘线为划分界线。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占用和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。经查，向和生从涉案房屋的堂屋向后延伸修建的房屋左边基石并未超过堂屋的左边排列边缘所占宅基地，故向玉党主张向和生从涉案堂屋向后延伸修建房屋的左边基石侵占其宅基地，于法无据，本院依法不予支持。同时，分家合同明确了向玉党分得涉案房屋朝向左边第一间房（包括前壁、左壁、后壁），该间房的左边排列飞檐系该房间左边的附属建筑，同理，左边排列飞檐所占宅基地使用权也应归向玉党享有，故向和生提出分割涉案房屋左手第一间房的左边排列飞檐所占宅基地的反诉请求，于法无据，本院依法不予以支持。关于焦点二，根据上述所析，向和生分得涉案房屋堂屋两排包四方直通，按一般理解应为前后直通至房屋前后屋檐。故涉案房屋堂屋的左边排列所占宅基地向前延伸至堂屋前檐的宅基地系向和生管理使用，向玉党延涉案房屋堂屋的左边排列柱向外修建的隔离墙，侵占了向和生的宅基地，构成侵权，应当排除妨碍，且向玉党与向和生系同胞兄弟，又是相邻关系，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不应以一时之气，破坏兄弟及邻里感情，隔���墙不仅影响彼此便利通行，还影响空间的合理利用及住宅外观，故涉案隔离墙无论是基于法律法规因素，还是情理因素，都不利于邻里间和平相处，应予以拆除。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限向玉党于本判决生效之日起十日内拆除侵占向和生位于贵州省××自治县××皋镇XX村××组房屋（堂屋）左边排列前宅基地的隔离墙。
二、驳回向玉党本诉的全部诉讼请求。
三、驳回向和生反诉的其他诉讼请求。
本诉案件受理费30.00元、反诉案件受理费30.00元，由向玉党负担30.00元，由向和生负担30.00元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 喻虹钧
二〇一八年一月二十九日
法官助理 贺小宁
书 记 员 金媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2585号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男，1973年7月11日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地湖南省石门县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月1日被刑事拘留，2015年4月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2510号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年6月17日0时许，被告人李某与雷某、向某（均另案处理）经通谋盗窃电缆后，搭乘朱某（另案处理）驾驶的面包车去到佛山市顺德区乐从镇某工地，由雷某、李某翻墙进入工地的配电房，用液压剪盗剪电缆50米，得手后将电缆搬至朱某、向某在外接应的面包车上并离开现场，随后将盗得的电缆卖给肖某（另案处理）。
经鉴定，涉案电缆价值人民币29750元。
案发后，赃物未能起获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：归案情况说明；被告人李某的供述、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；被害单位代表王某的陈述；证人雷某、朱某的证言、辨认笔录及对案发现场、涉案车辆的指认笔录；证人向某的证言、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；证人肖某的证言及辨认笔录；户籍证明；搜查笔录；扣押清单；委托书；送货单；机动车登记信息；同案人刑事判决书；乐从派出所出具的情况说明、入院记录；价格鉴定结论；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2016年2月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一五年八月二十四日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武新商初字第35号
原告常州万塔电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道万塔村。
法定代表人陈国平，该公司总经理。
委托代理人羊峰，该公司员工。
被告浙江上城科技有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区金长路11号。
法定代表人吴云才，该公司董事长。
委托代理人褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。
委托代理人沈亮，浙江海翔律师事务所律师。
原告常州万塔电子科技有限公司诉被告浙江上城科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴中和独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告常州万塔电子科技有限公司的委托代理人羊峰、被告浙江上城科技有限公司的委托代理人沈亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州万塔电子科技有限公司诉称，原、被告于2013年5月发生业务往来，原告向被告供货总计价款236854元，被告已付货款110500元，尚欠126354元。原告多次索要欠款未果，特提起诉讼，请求法院判令被告浙江上城科技有限公司立即支付货款126354元并负担本案诉讼费。
被告浙江上城科技有限公司辩称，虽然原告向被告开具的所有增值税发票均已由被告入账抵扣，但并不能证明原告已将发票上所涉货物交付给了被告，原告还应提供相应的供货依据。
经审理查明，2013年5月10日，原、被告通过传真的方式签订合同一份，约定由原告为被告做塑料洁净包装盒模具三套，总价款为75000元，双方协商分别承担，原告承担50000元，由被告承担25000元。原告向被告开具了价税合计25000元的增值税发票。此后，原、被告先后九次订立买卖合同，由原告向被告供应各类规格的“25槽立式包装盒”和“晶舟盒”，价格不等。每次发货，在确认对方收到后，原告再向被告开具相应的增值税发票。至2014年2月21日止，原告共计向被告开具价税合计236854元的增值税发票。至2015年2月12日止，被告共支付货款110500元。原告向被告索要其余货款未着，遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提交的买卖合同传真件、增值税发票存根、送货单存根、收款账户明细等书证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的买卖合同有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。虽然原告未能提供由被告方签字的送货单，但根据其提交的合同、送货单存根，结合其开具的相应的增值税发票已由被告入账抵扣且被告从未提出任何异议等因素综合考量，本院认定原告已经按照合同约定履行了供货义务，故对于原告要求被告支付剩余货款126354元的诉讼请求，本院予以支持。被告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条辩称的“虽然原告向被告开具的所有增值税发票均已由被告入账抵扣，但并不能证明原告已将发票上所涉货物交付给了被告”的意见，本院认为首先原告不仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，还提交了多次买卖合同和相应的送货单存根等证据；其次，原告提交的送货单存根载明的货物名称、数量、价格与合同约定的货物和增值税发票载明的货物的名称、数量、价格相一致；再次，被告已分多次支付了部分货款且从未提出未收到增值税发票所载货物，故对于被告该项辩称意见，因与相关司法解释规定的情形不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告浙江上城科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告常州万塔电子科技有限公司货款126354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1414元，由被告浙江上城科技有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告常州万塔电子科技有限公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 吴中和
二〇一五年七月二十日
书记员 陈霁月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
……
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初3926号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，系公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系公司员工。
被告：王娇，女，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
“准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告王娇起诉。
案件受理费减半收取518元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 周 旋
书 记 员 魏 葳
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0405执334号
申请执行人：蔡燕、殷金强
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的：(2015)八民一初字第00611号判决书，于2016年08月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结淮南市浩泰房地产开发有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年八月十五日
书记员 杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院
执行裁定书
（2016)皖0405执334号
申请执行人：蔡燕、殷金强
被执行人：上海启创房地产经纪有限公司
本院依据已经发生法律效力的：(2015)八民一初字第00611号判决书，于2016年08月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结上海启创房地产经纪有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员李士良
二〇一六年八月十五日
书记员杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院
执行裁定书
（2016)皖0405执334号
申请执行人：蔡燕、殷金强
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司
本院依据已经发生法律效力的：(2015)八民一初字第00611号判决书，于2016年08月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结上海锦堂投资管理咨询有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员李士良
二〇一六年八月十五日
书记员杨存鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初19107号
原告：朱帅峰，男，1981年8月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：华静英，女，1987年1月31日出生，居民身份证汉族号码32XXXXXX27，汉族，住江苏省昆山市。
原告朱帅峰与被告华静英民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的被告地址未能送达，且电联多次无果，本院要求原告预交诉讼费及公告费，经本院依据原告提供的送达地址确认书进行寄送催费通知以及多次电话联系，原告仍逾期未交纳，故本案应当按撤诉处理。
本院认为，本案按撤诉处理于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶翌晨
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 周文忠
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈玉婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执232号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：练志钢，男，1988年9月18日出生，汉族，住福建省建瓯市，
被执行人：张萤，女，1987年10月24日出生，汉族，住福建省建瓯市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人练志钢、张萤借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月25日作出的(2016)鄂0191民初1725号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月30日向本院申请执行。本院于2018年1月30日依法立案执行。
本案执行过程中，本院于2018年2月12日冻结张萤银行存款人民币2278.26元，并于同年4月9日将上述冻结的存款扣划至本院案款专户，现还余99309.11元未执行到位。目前因被执行人练志钢、张萤名下抵押贷款车辆（车辆型号：DYM7182BAB5，车辆识别代号：LUXC71H08FB048355）目前下落不明，无法进行处置，其名下亦无其他财产可供执行。故本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执232号执行决定书，将被执行人练志钢、张萤纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人练志钢、张萤名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1725号民事判决书的本次执行程序。
被执行人练志钢、张萤应当继续履行(2016)鄂0191民初1725号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人练志钢、张萤有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初2394号
原告：沈阳天佑工程有限公司.
法定代表人：车家鹏，系该公司经理。
委托代理人：刘大川，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：龚宏亮。
本院在审理原告沈阳天佑工程有限公司诉被告龚宏亮建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈阳天佑工程有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权��作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳天佑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，已减半收取275元，由原告沈阳天佑工程有限公司负担。
代理审判员 宋亮
二〇一六年四月十五日
书 记 员 程慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初1457号
原告陈某甲。
委托代理人路小军，江苏恒闻律师事务所律师。
被告牛某。
原告陈某甲与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人路小军到庭参加诉讼，被告牛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名陈某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情。双方性格差异较大、无共同语言，常为家庭琐事发生矛盾。原、被告自2015年10月1日起分居至今。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某乙随原告生活，由原、被告各半承担抚养费。
原告向本院提供结婚登记审查处理表及出生证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚及××××年××月××日生育一子名陈某乙的事实。
被告书面答辩称，原告多次对我实施家庭暴力，以达到逼我离婚的目的，且原告家在去年9月30日将我赶出家门。现在我患有“重症肌无力”，但原告对我既不关心，也不进行经济上的帮助，我已经负债累累。原告对我实施家庭暴力，应赔偿我5万元的精神损失；××以来一直由我的娘家供养及治疗，原告应给予我一次性经济帮助20万元。
被告向本院提供南京医科大学附属常州二院的门诊病历、出院记录及北京海思特临床检验所检验报告单各一份（均为复印件）。
经审理查明，原、被告于2014年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名陈某乙，现随原告生活。原、被告婚后为家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。经本院调解和好未成。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后共同生育了一子，可见双方之间是有夫妻感情的。原、被告婚后为琐事发生纠纷，原告诉至本院、要求与被告离婚。被告陈述自己现在身患××，需要原告的关心和帮助。今后如果原、被告双方能互相理解、关心和帮助、多加沟通，夫妻感情是可以和好的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告牛某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 林 俊
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2852号
申请执行人郝万军，男，1972年2月10日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人东海县桃林镇各庄村民委员会。法定代表人：张文金，主任。
申请执行人郝万军依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初173号民事判决书，于2017年6月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行××与东海县××镇村民委员会租用及房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋其快
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1229执恢7号
黄生学、陈忠平：
本院在执行申请执行人黄生学与被执行人陈忠平民间借贷纠纷一案中，被执行人自动偿还申请执行人黄生学29400元，本院（2014）靖民一初字第308号民事调解书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民一初字第308号民事调解书执行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一六年八月二十六日
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执181号
申请执行人：朱振宁，男，1974年2月18日出生，汉族，居民，户籍登记住址，现住。
被执行人：杨世国，男，1968年4月11日出生，汉族，。
申请执行人朱振宁依据已经发生法律效力的山东省日照经济技术开发区人民法院作出的（2015）日开民一初字第737号民事判决书申请执行杨世国民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币62942元，本院于2017年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月14日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况、车辆登记情况，但未发现有可供执行的财产。已将被执行人杨世国纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。目前，申请执行人朱振宁有人民币62942元本金尚未受偿，申请执行人朱振宁如发现被执行人杨世国有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年七月十五日
书记员 张建武
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保323号
申请人胡述兰，女，1964年01月29日出生，汉族，住滕州市。
被申请人殷宪军，男，1971年03月05日出生，汉族，住滕州市。
申请人胡述兰与被申请人殷宪军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月31日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人殷宪军驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 王秀芹
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0828执248号
申请执行人宋永俊，男，汉族。
被执行人顾凤全，男，汉族。
本院受理的宋永俊申请执行顾凤全买卖合同纠纷一案，本院2016年4月29日向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2016)黑0828民初18号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘东兴
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911财保3号
申请人：李*，居民。
被申请人：聂*，系鲁Ｊ×××××号肇事车辆驾驶人。
申请人李*于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，保全金额*万元。申请人以*提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人聂*驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，查封期限*年，自*年*月*日至*年*月*日。
案件申请费*元，由*承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一七年一月三日
书 记 员 郑 轲