广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江鹤法民三初字第246号
原告：鹤山市宅梧镇人民政府，地址：广东省江门市鹤山市宅梧镇梧岗中路55号。
法定代表人：朱贵明，宅梧镇镇长。
委托代理人：李芳荣，鹤山市司法局宅梧司法所法律工作者。
被告：叶初明，男，汉族，1965年6月22日出生，住址：广东省鹤山市，
被告：龙汉杰，男，汉族，1971年7月11日出生，住址：广东省江门市蓬江区，
上述两被告委托代理人：罗君丽，广东三良律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：马艳芬，广东三良律师事务所实习律师。
原告鹤山市宅梧镇人民政府(以下简称“宅梧镇府”)诉被告叶初明、龙汉杰林业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告宅梧镇府的委托代理人李芳荣，被告叶初明、龙汉杰的共同委托代理人罗君丽、马艳芬及被告叶初明到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告宅梧镇府诉称：原告于2011年12月29日与被告签订《土地承包及林木转让合同》，原告将辖区内的三峰坳(土名)至罗汉尖(土名)一带的山林地共1526亩发包给被告经营使用，原告发包该山林地给被告的使用期限是从2012年7月1日起至2041年6月30日止，共30年。原、被告在签订《土地承包及林木转让合同》中已明确规定，原告发包上述山林地给被告主要用途是为发展林木生产种植业，从维护生态环境方面考虑，不准种植桉树类树种。据鹤山市宅梧镇农业综合服务中心工作人员核查发现，被告擅自在承包上述山林地面积范围内种植了桉树树种，有鹤山市宅梧镇农业综合服务中心于2015年6月2日在被告种植上述桉树山地上提供的实地拍摄照片和被告所种植上述桉树的面积勾图为证。被告的行为违反了所签订的《土地承包及林木转让合同》第一条第三款的规定，损害了原告的合法权益。鉴于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，特向法院提起民事诉讼，诉讼请求：一、请求法院依法判令被告自行清除与原告于2011年l2月29日签订的《山地承包及林木转让合同》中在承包山地范围内种植的桉树，种植桉树面积约420亩，清除桉树所需费用由被告承担。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶初明、龙汉杰辩称：1、被告确实有在涉案土地上种植桉树，但种植的面积远远没有达到原告所称的420亩，在原告提交的证据4中所勾划的420亩山图当中已经包含了一部分由案外人叶振兴、罗国有所栽种的桉树，由案外人栽种的面积据被告估算达100-200亩；2、在原告所勾划的420亩山地中，右下角所勾划的部分是超出了承包的范围；3、对于叶振兴、罗国有所栽种的桉树被告也无权去清除；《山地承包及林木转让合同》中所约定的山地范围是按照被告所提交的证据4为准，但所出具的林权证最终划给被告的面积是少于合同所约定的面积；4、在签订《山地承包及林木转让合同》时，原告也表述过就算栽种桉树也不对被告进行处理，基于对原告的信任，故被告就承包了相应的山地，被告承包山地后，见到案外人叶振兴、罗国有在涉案的山地上栽种桉树也是无人过问，虽然被告也曾阻止过他们，但原告也没有对案外人进行处理，故被告认为在涉案山地上栽种桉树是没有问题的，也出现了被告在涉案山地栽种桉树的情况，被告认为涉案桉树栽种也有一段时间，希望可以跟原告对合同的约定作出适当变更，为了避免资源的浪费，希望原告可以继续给被告栽种桉树。
经审理查明：2011年12月29日，原告宅梧镇府作为甲方，被告叶初明、龙汉杰作为乙方，共同签订了《山地承包及林木转让合同》，约定甲方将位于三峰坳至罗汉尖（土名）一带共1526亩（具体面积范围以林权证为准）林地发包给乙方承包经营使用，甲方同时将地上现有林木转让给乙方，乙方承包后依法享有该林地及地上林木的经营使用权和合法收益权，但土地所有权仍归甲方所有；林地发包面积不包括原属于农田的面积（约67亩），转让林木不包括农田内种植的林木；发包林地的主要用途为发展林木生产种植业，但应从维护生态角度出发，不准种植桉树类树种，提倡种植杂交松、杉、改良代湿地松、加勒比松、南洋楹、肉桂、油茶、荷木等树种；乙方承包甲方林地的期限为30年，自2012年7月1日至2041年6月30日止；乙方承包林地后必须依法经营，不能违规用地，乙方只能在承包范围内开展经营活动，不得越界经营种植，也不能让他人侵占种植，保护林场资源利益；承包经营期间由乙方自负盈亏，承担一切种植经营费用等条款。2012年5月14日，原、被告在鹤山市林业局办理了鹤林证字（2012）第84040538号《林权证》，《林权证》上记载林地所有权权利人为宅梧镇府，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为叶初明，面积1485.6亩，龙汉杰按合同共有权利等内容，并附有森林、林木、林地四至范围图。
2015年5月20日，鹤山市宅梧镇农业综合服务中心出具一份《证明》，内容为：“兹证明宅梧镇人民政府于2011年12月29日与叶初明、龙汉杰签订的《山地承包及林木转让合同》中，该合同条款第一条第三款约定在山地承包范围内不得种植桉树类树种，经宅梧镇农业综合服务中心检查发现，叶初明、龙汉杰于2015年5月份在山地承包范围内种植了速生桉树”。鹤山市宅梧镇农业综合服务中心并于2015年6月2日出具一份《山地勾图》，在地图上红线勾勒出了种植桉树的范围，共420亩。
2015年11月25日，本院组织原告、被告及鹤山市宅梧镇农业综合服务中心负责人梁学能到涉案林地进行现场勘查，各方均确认被告在原告提供《山地勾图》中红线勾勒的420亩范围内种植了桉树，但被告称其种植桉树的面积远少于420亩，具体面积未能核算。
上述事实，有原告提供的《山地承包及林木转让合同》、《山地勾图》、《证明》，被告提供的《林权证》等证据材料及现场勘查笔录、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为林业承包合同纠纷。原告宅梧镇府与被告叶初明、龙汉杰签订的《山地承包及林木转让合同》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告在合同中明确约定发包的林地不准种植桉树类树种，现被告在林地种植了桉树，故原告要求被告自行清除在其承包的山地范围内种植的桉树，事实清楚，理据充分，本院予以支持；原、被告均确认被告在《山地勾图》中红线勾勒的420亩范围内种植了桉树，但由于该420亩的范围有部分超出了被告承包林地的《林权证》范围，故原告请求被告清除桉树的范围应限于在被告的《林权证》范围内且在《山地勾图》红线勾勒的420亩范围内。至于被告认为案外人叶振兴、罗国有在涉案林地上种植了桉树，但被告未能提供证据予以证实，且涉案林地的林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为被告，故原告要求被告清除《林权证》范围内所种植的桉树并无不当。综上，本案纠纷是两被告无依照约定履行合同所致，两被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告叶初明、龙汉杰于本判决发生法律效力之日起三十日内清除在鹤林证字（2012）第84040538号《林权证》范围内且在《山地勾图》红线勾勒的420亩范围内种植的桉树；
二、驳回原告鹤山市宅梧镇人民政府的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告鹤山市宅梧镇人民政府负担50元，被告叶初明、龙汉杰负担50元（受理费原告已预交50元，两被告负担的受理费50元于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长
冯沃玲
审判员
刘东经
审判员
古辉林
二〇一六年六月七日
书记员
王小青