浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南商初字第276号
原告：杭州××星光纸××有限公司，住所地：浙江省
××县灵桥镇××村。
法定代表人：楼某某。
委托代理人：陈某某。
被告：天××集团××天晟包装有限公司，住所地：浙
江省××××安恬。
法定代表人：应某某。
杭州××星光纸××有限公司（以下简称星光××业）
为与天××集团××天晟包装有限公司（以下简称天××包装
）买卖合同纠纷一案，于2010年10月11日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法由审判员单升红适用简易程序审理，于2010
年11月11日公开开庭进行了审理。星光××业的委托代理人陈
某某，天××包装的法定代表人应某某到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结。
星光××业起诉称：自2009年2月25日至2009年12月4日
，天××包装向星光××业购买瓦楞纸391.813吨，共计货款9
43582.39元，天××包装只支付过货款187500元，余款756082
.39元拖欠至今，请求判令天××包装及时支付货款756082.39
元及支付逾期付款利息损失。
针对上述诉讼请求，星光××业提供如下证据：一、送货单11份，用以证明自2009年2月25日至12月，星
光××业向天××包装供应高某瓦楞原纸391.813吨，价值943
582.39元的事实。
二、增值税发票11份，用以证明双方发生高某瓦楞原纸
买卖关系，由星光××业向天××包装开具总金额为943582.3
9元增值税发票的事实。
三、付款凭证3份，用以证明天××包装在2009年4月13
日、8月13日、11月9日汇款50000元、67500元、70000元，合
计187500元的事实。
四、答辩状副本1份，用以证明天××包装答辩中自认星
光××业供给瓦楞纸391.813吨，共计货款943582.39元的事实
。
五、欠条1份，用以证明案外人浙江永康安某包装有限公
司（以下简称安某包装）截止2009年4月11日尚欠星光××业
货款892840元的事实。
六、增值税发票复印件8份，用以证明案外人安某包装与
星光××业自2009年8月至2010年4月，继续发生瓦楞纸买卖业
务关系，从而进一步证明安某包装的付款是为自己公司某款，
而不是替天××包装付款的事实。
天××包装答辩称：星光××业供应瓦楞纸391.813吨，
共计货款943582.39元。天××包装于2009年4月13日、8月13
日、11月9日汇款50000元、67500元、70000元，合计187500元
，天××包装法定代表人应某某于2009年9月18日、9月21日、
9月28日、12月11日、12月16日通过现金存入、汇款方式转入星光××业法定代表人楼某某、高某某个人帐户50000元、300
00元、50000元、30000元、70000元，共计230000元；案外人
安某包装于2009年8月25日、2010年1月10日、2月12日、3月26
日、4月25日代为付款65580元、190000元、120000元、50000
元、100000元，合计525580元，总上，天××包装共计付款94
3080元，已付清全部货款，请求判令驳回星光××业的诉讼请
求。
天××包装提供如下证据：
一、证明1份、送货单6份。用以证明送货单上的货物本
身就送达安某包装，安某包装代替天××包装付款525580元的
事实。
二、付款凭证11份（13笔），用以证明天××包装付款9
43080元的事实。
经审理质证，本院认证如下：对星光××业提供的11份
送货单，11份增值税发票和答辩状副本，天××包装质证有异
议，认为货物是送至案外人安某包装的，发票是开给天××包
装的，本院认为，送货单和增值税发票相互印证，结合答辩状
中自认的事实，足以证明星光××业与天××包装发生瓦楞纸
391.813吨，计价943582.39元买卖关系的事实，本院对上述证
据的证明力予以确认。对星光××业提供的3份付款凭证，天
××包装质证无异议，本院予以确认。对星光××业提供的欠
条和8份增值税发票，天××包装质证时仅对其真实性予以认
可，本院认为，上述证据经审核符合有效证据的构成要件，能
够证明本案相关事实，本院对其证明力予以确认。对天××包装提供的证明1份、送货单6份，星光××业质证认为，送货单
的真实性没有异议，对其关联性、证明目的有异议，对证明的
“三性”有异议，本院认为，本案星光××业与天××包装间
发生的买卖关系的事实已作确认，供货方可按购货方的指定发
送货物，天××包装提供的上述证据，不能证明其举证目的，
本院不予确认。对天××包装提供的11份付款凭证（13笔），
星光××业质证认为，其中三笔合计187500元的付款凭证与星
光××业提供的付款凭证一致，予以认可。对天××包装法定
代表人应某某个人五笔付款合计230000元和安某包装的五笔付
款合计525580元，因应某某又系安某包装的财务负责人，应为
安某包装付款。本院认为，应某某系天××包装的法定代表人
，其个人付款行为属履行职务行为，应认定为天××包装的付
款；由于安某包装本身与星光××业有买卖关系，在尚欠货款
的情况下，代替天××包装付款，违背常理，本院不予认定，
本院对上述证据中天××包装和应某某个人付款凭证的证明力
予以认定，对安某包装付款凭证的证明力不予确认。
据此认证，本院认定本案事实如下：
天××包装自2009年2月25日至2009年12月4日间分11次
向星光××业购买高某瓦楞原纸共计391.813吨，共计货款943
582.39元，星光××业向天××包装开具相应的增值税发票11
份，天××包装均已入帐。天××包装于2009年4月13日、8月
13日、11月9日汇款50000元、67500元、70000元，合计187500
元。天××包装法定代表人应某某根据星光××业法定代表人
楼某某的要求，分别在2009年9月18日、9月21日、9月28日、12月11日、12月16日通过现金存款，转帐方式打款至楼某某、
高某某个人帐户，金额分别为50000元、30000元、50000元、3
0000元、70000元，合计付款230000元。总上，天××包装及
应某某实际已付货款417500元。
另查明，天××包装为天行集团有限公司独资企业，安
某包装系天行集团有限公司兼管企业，应某某为天××包装的
法定代表人，也是安某包装的财务负责人。安某包装与星光×
×业另有瓦楞纸买卖业务，截止2009年4月11日，安某包装欠
星光××业货款892840元，之后，双方仍有业务来往。安某包
装在2009年8月25日、2010年1月10日、2月12日、3月26日、4
月25日支某某光纸业货款65580元、190000元、120000元、500
00元和100000元，合计525580元。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和
其他形式。本案星光××业和天××包装发生瓦楞纸买卖关系
，有送货单、增值税发票、付款凭证及答辩状中自认事实等证
据证实，双方交易的事实清楚，足以认定。至于标的物的交付
地点，当事人可以约定，本案货物交付地点系双方依约确定所
致。天××包装和安某包装，是二个独立法人，各自所欠的货
款应由各自承担付款责任。本案争议焦点：1、应某某个人付
款是为天××包装还是替安某包装付款；2、安某包装代为天
××包装付款是否成立。对于争议一，应某某即为天××包装
的法定代表人，又是安某包装的财务负责人，在天××包装和
安某包装均负有付款义务的情况下，应某某个人付款行为应认
定为其履行法定代表人职责的行为，故应某某个人付款应认定为天××包装的付款。对争议二，截止2009年4月11日，安某
包装尚欠星光××业货款892840元，之后双方仍有业务来往，
安某包装在自身债务没有清偿的前提下，要代替天××包装支
付货款，有悖常理，安某包装的付款是在为自己公司履行债务
，不能认定为代替天××包装付款，天晟公司就此提出的抗辩
主张，理由不成立。据此，本案天××包装尚欠货款526082.3
9元，应承担付款责任并承担相应的违约责任。逾期付款利息
损失从星光××业起诉主张之日起计算为妥。故星光××业合
理的诉讼请求，本院予以支持；天××包装认为已付清货款的
抗辩主张，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、天××集团××天晟包装有限公司应于判决生效后
十日内支付杭州××星光纸××有限公司货款526082.39元及
支付逾期付款利息损失（从2010年10月11日起按中国人民银行
规定的同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回杭州××星光纸××有限公司的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11651元，减半收取5825.50元，由杭州××
星光纸××有限公司负担1295.50元，天××集团××天晟包
装有限公司负担4530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 单升红
二〇一〇年十二月六日
代书记员 周惠惠