上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3267号
原告东方国际集团金桥贸易有限公司。
法定代表人俞国建。
委托代理人黄海平，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。
被告商丘市龙腾服饰有限公司。
法定代表人黄强。
原告东方国际集团金桥贸易有限公司（下简称东方公司）诉被告商丘市龙腾服饰有限公司（下简称龙腾公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月27日、2014年3月13日先后两次公开开庭进行了审理，原告东方公司的委托代理人黄海平、蒋振伟到庭参加诉讼，被告龙腾公司的法定代表人黄强到庭参加了第一次庭审，但在本案第二次庭审时，被告龙腾公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称，2012年12月6日，原、被告签订《产品订货合同》一份，约定由原告委托被告加工全棉印花绒布男装睡衣43704套。根据合同约定，绒布面料、色丁嵌线面料由原告提供；加工费、线、衬纸板、钮扣、橡筋、嵌线绳、防潮袋、出口双瓦楞纸板箱等均已包含在合同价款中；S-2XL号成衣面料单耗每套3.95米，3XL-5XL号成衣面料单耗每套4.4米；被告应当在2012年12月20日将第一批成衣运送至原告指定的上海工厂，2013年1月10日送第二批，同年1月30日送第三批。同时，合同对质量要求和技术标准也有明确约定，即被告应对质量负责，如果由于成衣质量及包装不符合要求所造成的损失概由被告负责赔偿。2012年12月28日，原告又向被告追加了3份订单，共计成衣40，392套。合同签订后，原告累计向被告交某了面料337，371米，价值人民币2，630，113.42元。但被告并未按约定完成加工义务，被告实际向原告交某S-2XL号成衣49，013套，3XL-5XL号成衣6，930套，根据合同约定的单耗，累计仅消耗面料224，093.35米，价值人民币1，739，401.31元。对于超出单耗的面料，尽管原告多次要求返还，但被告始终予以推脱，被告侵占超出单耗的面料不予返还的行为给原告造成了面料损失人民币890，712.11元。并且，原告累计向被告提供辅料价值人民币77，413.54元，但被告实际消耗辅料价值仅为人民币54，619.47元，由此给原告造成辅料损失人民币22，794.07元。同时，因被告生产的成衣存在明显的质量问题，造成原告不得不另行委托第三方予以返工，由此发生返工费人民币94，250元，重复验货费美金1，000元（约合人民币6，120元）。因返工及重复验货，造成原告无法按期向外商交某成衣，原告不得不采取空运的方式向外商运送，由此产生空运费人民币310，089.52元。此外，因被告逾期交某，原告还被迫额外给予外商逾期发货折扣人民币45，397.84元。因交涉未果，故诉请法院依法判令被告立即向原告赔偿经济损失人民币1，369，363.55元，其中包括面料损失人民币890，712.11元、辅料损失人民币22，794.07元、返工费损失人民币94，250元、验货费损失美金1，000元（折合人民币6，120元）、空运费损失人民币310，089.52元、折扣损失人民币45，397.84元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告签订的《产品订货合同》，被告返还原告剩余面料和辅料，如果不能返还，应折价赔偿，并表示，鉴于需要补充证据，原告在本案中先行撤回对空运费损失、验货费损失、折扣损失的诉请，待补充证据后再另行诉讼。
被告龙腾公司辩称，原、被告确实存在加工合同关系，被告为原告做衣服，但衣服做好后原告一直拖欠被告加工费未付。为此被告追着原告催款，并多次报警。原告提供的面料存在严重的质量问题，色差严重，布头太多，被告要求对原告提供的面料质量进行鉴定。原告提供的衣服数据尺寸偏小，后来双方对尺寸数据进行了修改。总之原告诉状中陈述的事实与客观事实有出入，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2012年12月6日，原、被告签订《产品订货合同》一份，约定由原告委托被告加工全棉印花绒布男装睡衣43，704套，其中：S-2XL号成衣合计30，504套，面料单耗每套3.95米，每套加工费人民币12.70元（币种下同），合计加工费387，400.80元；3XL-5XL号成衣合计13，200套，面料单耗每套4.4米，每套加工费13元，合计加工费171，600元；多余面料生产结束后退还原告；根据合同约定，绒布面料、色丁嵌线面料由原告提供，被告应及时检查面辅料的品质和数量，有任何问题应及时通知原告，由原告确认；加工费中包含线、衬纸板、钮扣、橡筋、嵌线绳、防潮袋、出口双瓦楞纸板箱等；交货时间为：第一批14，604套在2012年12月20日送达上海，第二批13，312套在2013年1月10日前送到上海，第三批15，788套在2013年1月30日前送到上海，产品验收标准为客户验收；质量要求及技术标准为归还对质量负责，由于产品质量及包装不符合要求所造成的损失槪由被告方负责赔偿等。2012年12月28日，原告又以电邮形式向被告追加了3份订单，加工的产品也是全棉印花绒布男装睡衣，共计40，392套，型号全部为S-2XL号。
合同签订后，双方即开始履行合同。原告先后向案外人江苏亨德利纺织印染有限公司（下简称亨德利公司）、常州市博洋纺织品有限公司（下简称博洋公司）采购面料，其中：向亨德利公司采购全棉印花双面绒291，373.4米，每米单价7.90元，货款金额为2，301，849.86元，并将其中的249，577.3米面料通过亨德利公司直接送交给被告，由被告签收，所送面料价值为1，971，660.67元；向博洋公司采购印花绒布154，858.5米，每米单价7.50元，货款金额为1，161，438.75元，并将其中的87，793.7米面料通过博洋公司直接送交给被告，由被告签收，所送面料价值为658，452.75元。共计通过上述两案外人向被告送交面料337，371米，价值2，630，113.42元。同时，原告还向案外人吴江市康华纺织有限责任公司（下简称康华公司）、上海鑫毅包装印刷有限公司（下简称鑫毅公司）、上海迪能贸易发展有限公司（下简称迪能公司）采购加捻色丁、五美缎、涤纶螺纹带、包装袋等辅料，共计107，696元。上述面料共计价值3，463，288.61元，原告均已向上述各案外人付清货款。
合同履行过程中，被告实际向原告交某成衣55，934套，具体为：S-2XL号成衣合计49，013套，共有6种规格，分别是：DB4001号7，884套、DB4002号7，608套、DB4003号7，104套、DB4004号3，228套、DB4005号8，673套、DB4006号14，516套；3XL-5XL号成衣合计6，930套，共有2种规格，分别是：DB4001B号2，560套、DB4002B号4，370套。上述成衣中规格为DB4001、DB4004、DB4005、DB4006、DB4001B所使用的面料由亨德利公司提供，合计套数36，861套，其中34，301套按每套单耗3.95米计算，实际消耗面料135，488.95米，剩余2，560套按每套单耗4.4米计算，实际消耗面料11，264米，合计146，752.95米，按每米单价7.90元计算，面料金额为1，159，348.31元；规格为DB4002、DB4003、DB4002B所使用的面料由博洋公司提供，合计套数19，082套，其中14，712套按每套单耗3.95米计算，实际消耗面料58，112.4米，剩余4，370套按每套单耗4.4米计算，实际消耗面料19，228米，合计77，340.4米，按每米单价7.50元计算，面料金额为580，053元。上述成衣被告实际消耗的面料数量为224，093.35米，共计价值1，739，401.31元。而原告交某给被告的面料数量为337，371米，减去被告实际应消耗的数量，被告处尚应有的面料数量为113，276.65米，该部分面料价值890，712.11元。
此后，因被告既不继续交货，又不返还面辅料，故原告诉请来院。
上述事实，由原告提供的原、被告于2012年12月6日签订的《产品订货合同》一份及原告于同年12月28日向被告追加的订单三份、原告与案外人亨德利公司签订的收购合同一份、亨德利公司开具给原告的江苏增值税专用发票七份；原告向亨德利公司支付面料款的付款凭证六份、亨德利公司将面料送交被告并经被告签收的送货单七份、原告与案外人博洋公司签订的收购合同二份、博洋公司开具给原告的江苏增值税专用发票十二份、原告向博洋公司支付面料款的付款凭证三份、博洋公司将面料送交被告并经被告签收的送货单六份、博洋公司出具的情况说明一份、案外人康华公司开具给原告的江苏增值税专用发票一份、原告向康华公司支付辅料款的付款凭证一份、案外人鑫毅公司开具给原告的上海增值税专用发票四份、原告向鑫毅公司支付辅料款的付款凭证一份、案外人迪能公司开具给原告的上海增值税专用发票二份、原告向迪能公司支付辅料款的付款凭证二份，及本案庭审中原、被告双方的当庭陈述等所证实。
本院认为，原、被告签订的《产品订货合同》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。从合同所订立的内容来看，原、被告之间应为加工合同关系。被告在与原告签订合同并收取了原告通过案外人交某的面辅料后，未按约交某足额的成衣，也未将剩余的面辅料返还给原告，显属过错，应依法承担相应的民事责任。原告据此要求解除与被告之间的《产品订货合同》，并要求被告返还剩余的面料，如不能返还则折价赔偿并无不当，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿辅料损失及返工费损失的主张，本院认为，原告虽提供了其向案外人采购辅料的发票和付款凭证，及和案外人签订的返工协议等证据，但未能提供其或通过案外人向被告交某辅料送货凭证，及向案外人支付返工费的付款凭证，且双方签订的加工合同中也未对辅料的单耗作出约定，从而使本院无法计算出被告已交某的成衣中实际消耗了多少辅料，故本院对原告主张的该两部分损失难以支持。被告虽辩称原告交某的面料存在严重的质量问题，造成被告交货不足，并申请对原告交某的面料质量进行司法鉴定，但在本院为其指定了鉴定单位并将交纳鉴定费的通知邮寄至被告确认的法律文书送达地时，却遭退信，从而使鉴定程序无法继续进行。当本院将第二次庭审的开庭传票邮寄至被告确认的法律文书送达地时，仍遭退信。为此，本院层多次拨打被告法定代表人黄强确认的联系电话，均无人接听。综上，本院对被告的上述辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告商丘市龙腾服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告东方国际集团金桥贸易公司面料113，276.65米，其中由案外人江苏亨德利纺织印染有限公司生产的面料102，824.35米，由案外人常州市博洋纺织品有限公司生产的面料10，453.3米，如不能返还原物，则赔偿该部分面料的折价款890，712.11元；
二、驳回原告东方国际集团金桥贸易公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，869元，减半收取计6，934.50元，由原告东方国际集团金桥贸易有限公司自行负担805.50元，被告商丘市龙腾服饰有限公司负担6，129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘啸君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告号在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。