吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第643号
原告：白山市浑江区六道江镇香磨村村民委员会。住所：吉林省白山市浑江区六道江镇香磨村。
负责人：崔永新，该村村委会主任。
委托代理人：王海峰，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：崔洪海，住吉林省白山市。
委托代理人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
原告白山市浑江区六道江镇香磨村村民委员会诉被告崔洪海农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告白山市浑江区六道江镇香磨村村民委员会负责人崔永新及委托代理人王海峰、被告崔洪海委托代理人徐云浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月30日，原、被告签订《承包荒地协议书》，被告承包荒地10亩用于建设养鱼池。在合同履行期间，被告为了养鱼池安全，私自更改原河道，造成河道汛期安全渡汛隐患。被告为确保个人利益而违背全体村民的民意，侵害了全体村民的利益，违反《承包荒地协议书》第三条“要达到安全渡汛要求，否则此协议无效”的约定。被告承包四社砬门外荒地10亩，由于当时签定的协议四至约定不清，在未经发包方许可的前提下，被告共使用荒地20余亩用于生产经营，村委会与被告多次协商未果。被告还在砬门入口村民通行道路周围修建大门、栅栏等，阻碍村民通行，制止村民合法放牧、采山菜。被告在承包荒地开发养鱼池期间，擅自更改河道、圈地阻碍村民通行。村民要求村委会组织民主决策，香磨村村民委员会于2014年7月15日组织召开村民代表会议，全体人员一致认为，应立即终止承包合同，阻止被告继续侵权及危害村民利益的行为。被告作为集体财产的管理者违背全体村民的民意，严重违反了双方协议的约定，侵害了全体村民的利益，导致合同无效。现原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的《承包荒地协议书》；判令被告停止私自更改河道的行为，并恢复原貌，保证村民安全；判令被告停止侵权行为，恢复私改承包地之外的土地；判令被告拆除在承包地之外阻碍村民通行的大门和障碍物。
案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为确认原、被告签订的《承包荒地协议书》无效。
被告辩称：原告的诉请不能得到支持，理由如下：1、原告行使诉求超出了村民代表大会的授权范围，村民代表大会授权原告解除合同，而现在原告主张的是合同无效。2、原、被告之间签订的承包合同，不受村民代表大会三分之二以上村民代表同意的约束，因为该合同属于流转而产生的，不是直接发包。3、原告无权阻止河道更改，因为对河道的管理权由专门的机构予以行使。4、被告封沟的行为是根据林业部门的规定而行使的权利，不属于侵权行为。5、原告认为被告扩大了承包地范围没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2005年12月30日原、被告签订《协议书》，约定：一、原告将香磨村四社砬门外10亩荒地承包给被告，承包期25年（2005年1月1日至2030年1月1日），承包费4500元。二、在承包期内，原告有权过问被告的生产经营情况。被告承包荒地推养鱼池，只能开办水产养殖业，不得搞其它经济活动。若垮坝对下游耕地民房造成危害，被告应按所承包耕地者在承包期内每年按实际产量给予赔偿，民房按现有价格赔偿。三、被告必须在国家法律、法规允许范围内从事生产经营活动。养鱼池拦河坝溢洪道在经水利部门勘查设计后按设计整改，要达到安全渡汛要求，否则此协议无效。防汛期要有人值班，出现问题要立即上报，要听从防汛调度，否则出现后果被告承担一切责任。四、在承包期内，应允许社员到砬门里放牧、砍烧柴、采集山菜。在每年春、秋各一个月与社员协商有权制止到砬门里放牧，防止给被告造成经济损失。
被告承包荒地后，在此荒地上推养鱼池并进行水产养殖。2013年8月23日被告崔洪海取得吉浑江区府（淡）养证（2013）第00002号水域滩涂养殖证，核准养殖方式为池塘，地址位于浑江区六道江镇香磨村，核准水域、滩涂面积0.571公顷。2014年被告将承包荒地内的部分河道向西侧移动三、四米不等，并在承包地南侧修建栅栏，在通往砬门里的通道上修建了大门。被告崔洪海不是白山市浑江区六道江镇香磨村农民。
上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的《协议书》、水域滩涂养殖证、照片等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：1、关于原告要求确认2005年12月30日原、被告签订的《协议书》无效的问题。原告诉称该《协议书》未经过民主议定程序，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的规定，属于无效合同。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。依据该条解释，虽然原告违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款的强制性规定，但该法没有明确规定违反强制性规定的承包合同为无效合同，即该条的规定属于非效力性强制性规定。可见，未经过民主议定程序并不当然导致承包合同无效。本案中，原、被告于2005年12月30日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且该协议已实际履行多年，故对原告要求确认该《协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。2、关于原告要求被告停止私自更改河道并将擅自更改的河道恢复原状的诉请。本院认为，被告在更改河道之时，原告并未提出异议，现河道已更改多时，且原告未能提供河道原貌的相关图纸或证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。3、关于原告要求被告停止侵权行为，恢复私改承包地之外的土地的诉请。庭审中，原告自认被告私改的土地已经发包给香磨村农户。本院认为，如实际承包人认为自己承包的土地遭到侵害，可自行主张权利，故对原告的该项请求，本院不予支持。4、关于原告要求被告拆除承包地之外阻碍村民通行的大门和障碍物的诉请。经本院到现场实地勘查，原告诉称的障碍物——栅栏并未影响通行，但被告修建的大门，在村民通往砬门里人工林的必经通道上，且该通道系被告承包荒地之前就已经形成的通道，大门封闭确实影响村民通行。被告虽辩称在西侧新修河道边已给村民留出通道，但经本院实地勘查，被告所称的通道过于狭窄，不便通行，且车辆无法通行，故对原告要求被告拆除大门的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告崔洪海于本判决生效后立即将修建在通往浑江区六道江镇香磨村砬门里通道上的大门予以拆除。
二、驳回原告白山市浑江区六道江镇香磨村村民委员会其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行拆除义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费200元减半收取，由被告崔洪海承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 孙玉霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋 凯