江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0113民初3195号
原告：徐生荣，男，1950年2月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告：丁秀英，女，1952年1月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
两原告共同委托诉讼代理人：徐某乙（系两原告儿子），1975年1月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
两原告共同委托诉讼代理人：邵前奋，江苏三佳律师事务所律师。
被告：马贤志，男，1983年8月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：淮南市通乾物资贸易有限公司，统一社会信用代码913404007467783023，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇安成社区居民委员会建材市场4号楼四层A3-A6。
法定代表人：李传华。
被告：张海波，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司，统一社会信用代码91340400850224780K，营业场所安徽省淮南市田家庵区国庆街道前锋社区朝阳中路乾丰大厦401。
负责人：方贤银，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
原告徐生荣、丁秀英与被告马贤志、张海波、淮南市通乾物资贸易有限公司（以下简称通乾公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司（以下简称人保淮南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，后本院于2016年12月15日依法追加张海波作为共同被告参加诉讼，并于2017年1月11日公开开庭进行审理。原告徐生荣、丁秀英的委托代理人徐某乙、邵前奋、被告张海波、被告人保淮南公司的委托代理人吴海苗到庭参加诉讼，被告马贤志及被告通乾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐生荣、丁秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计599005.75元，其中丧葬费30891.5元（61783元÷2）、死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、交通及食宿费10000元、被扶养人生活费249660元、车损2000元，上述损失由被告按责承担599005.75元，由被告人保淮南公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔付，超出部分由其余被告承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年4月30日23时15分左右，被告马贤志驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车在龙靖线油坊公交站附近工地路口，撞到驾驶普通二轮摩托车的徐某（两原告儿子），造成徐某当场死亡、普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》，认定被告马贤志与徐某分别承担事故同等责任。事故车辆皖Ｄ×××××号车登记车主为被告通乾公司，该车在被告人保淮南公司投保了交强险及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，原被告双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告马贤志既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告通乾公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张海波辩称，对本起交通事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议，车辆投保情况如保险公司所述，对于原告各项诉请的意见同保险公司，我是事故车辆皖Ｄ×××××号车实际车主，该车挂靠在被告通乾公司处，被告马贤志系我雇佣的驾驶员，认可保险公司不承担诉讼费。
被告人保淮南公司辩称，对本起交通事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议。事故车辆皖Ｄ×××××号车在我司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间。对于原告各项诉请，死亡赔偿金应按照农村标准计算；精神损害抚慰金过高，酌定为20000元；被扶养人生活费应按照农村标准计算，且扶养人应为5人，死者徐某兄弟姐妹共4人，两原告互负扶养义务；食宿费酌定2000元；车损无依据不予认可；诉讼费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日23时15分许，被告马贤志驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车，沿无名道路由东北向西南行至龙靖线油坊公交站附近路口右转弯过程中，遇徐某未依法取得机动车驾驶证且醉酒（经检测其血液中乙醇含量为：228。3mg/100ml）驾驶未按规定期限检验的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车由南向北行至此处，摩托车车头与货车第二轴左侧车轮相撞，造成徐某当场死亡及两车受损的道路交通事故。此事故经交警七大队处理，认为被告马贤志驾驶机动车上路，在右转弯过程中未确保安全而肇事，徐某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶未经检验的机动车上路，未确保安全而肇事，并据此认定被告马贤志承担此事故同等责任，徐某承担此事故同等责任。皖Ｄ×××××号车实际车主为被告张海波，该车挂靠在通乾公司进行经营，被告马贤志系张海波雇佣的驾驶员，事故发生时正在从事雇佣活动。该车在人保淮南公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。事故发生后被告张海波为原告垫付救护车费220元，送尸费1600元及现金50000元。
徐某生于1979年9月20日,户籍地为江苏省宿迁市宿城区某某乡某某村某某组X号，事故发生前其为深圳市德邦物流有限公司员工。本案原告徐生荣为其父亲，出生于1950年2月20日，原告丁秀英为其母亲，出生于1952年1月25日。本案在审理过程中，徐某户籍所在地村民委员会出具证明，证明其生前没有进行结婚登记，也没有子女。根据两原告户籍登记信息显示，两原告共有四名子女，分别为长女徐某甲、长子徐某乙、次子徐某丙及三子徐某。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、火化证明、户口本、劳动合同、村民委员会证明，被告张海波提交的救护车费票据、送尸费票据、收据，被告人保淮南公司提交的人员基本信息打印件以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐某因本起交通事故死亡，其继承人即本案原告徐生荣、丁秀英依法有权获得赔偿。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。因本起事故发生在机动车之间，本院依法确认被告马贤志承担事故的责任比例为50%，徐某承担事故的责任比例为50%，因被告马贤志系被告张海波雇佣的驾驶员，事故发生时长在从事雇佣活动，且无证据证明其对事故发生具有故意或重大过失，故相应责任应由雇主张海波承担，因张海波与被告通乾公司系挂靠经营关系，故相应的赔偿责任应由被告通乾公司与被告张海波连带承担。本起交通事故发生在保险期间，被告人保淮南公司作为皖Ｄ×××××号车交强险和商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告人保淮南公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，由被告张海波及被告通乾公司承担连带赔偿责任。被告张海波提交的施救费付款方为皖Ｄ×××××号车，不属于本案原告损失范围，在本案中不予处理。
被告马贤志及通乾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.丧葬费。本院依照相关法律规定，结合原告诉请，支持其主张的丧葬费30891.5元（61783元/年÷2）。
2.死亡赔偿金。徐某生前长期在城镇工作，故原告主张按照受诉法院所在地城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院根据徐某死亡时年龄，依法确定其死亡赔偿金为743460元（37173元/年×20年）。
3.精神损害抚慰金。原告亲属徐某因本起交通事故死亡，原告主张精神损害抚慰金有事实和法律依据，但因本案中徐某对损失事实和损害后果的发生有过错，应根据其过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任，本院酌情支持其精神损害抚慰金为25000元。
4.交通及食宿费。原告所提交的部分票据经庭审质证，无法确认与本案关联性，鉴于死者家属处理丧葬事宜必然产生一定交通及食宿费用，本院对原告该项损失酌情确定为3000元。
5.被扶养人生活费。两原告均已超过退休年龄，结合其居住地相关单位证明，其主张被扶养人生活费有事实和法律依据，本院认为，被扶养人生活费计算标准应按照扶养人即本起交通事故受害人徐某经常居住地标准进行计算，故原告主张按照受诉法院所在地城镇标准计算其被扶养人生活费本院予以支持，结合两原告有多名扶养人的事实，对原告该项损失确定为187245元[（24966元/年×14年+24966元/年×16年）÷4]。
6.车辆损失。原告未能提供任何证据证明其车辆损失具体数额，对于原告该项主张本院不予支持。
上述各项费用共计989596.5元，被告张海波垫付的救护车费220元属于医疗费范畴，应于本案中一并处理，合计989816.5元，由被告人保淮南公司在交强险医疗费限额内赔偿原告220元，在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿原告110000元，超出交强险限额部分共计879596.5元，由被告人保淮南公司在商业三者险限额内赔偿原告439798.25元（879596.5元×50%）。被告张海波垫付的送尸费1600元应计入丧葬费中，与其垫付的50000元现金及医疗费220元合计51820元，由被告人保淮南公司在上述应赔偿给原告的款项中予以扣除，并直接返还给被告张海波。
鉴于被告张海波及被告通乾公司在本案中所应负的事故损失赔偿责任已通过车辆保险人即被告人保淮南公司全额代为赔付，故本院对被告张海波及被告通乾公司在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐生荣、丁秀英各项损失合计498198.25元，同时返还被告张海波垫付款51820元。
二、驳回原告徐生荣、丁秀英对被告马贤志及被告淮南市通乾物资贸易有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，由原告徐生荣、丁秀英负担1697元，被告张海波及被告淮南市通乾物资贸易有限公司连带负担1698元（此款原告徐生荣、丁秀英已预交，被告张海波及被告淮南市通乾物资贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕宁华
代理审判员 李慧珠
人民陪审员 高益群
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 戴修婵