wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第7199号
原告李滨，男，1984年7月17日出生，汉族，户籍地山东省。被告上海聚煌金融信息服务有限公司，住所地上海市。法定代表人朱伟，执行董事。委托代理人底雪梅，上海笑展律师事务所律师。原告李滨与被告上海聚煌金融信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李滨，被告上海聚煌金融信息服务有限公司的委托代理人底雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李滨诉称，其于2014年8月1日进入被告处工作，入职起公司不提供电脑、电话等室内展业工具，而是派业务员派发广告、拜访客户等方式在室外工作。后原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：1、被告支付原告2014年8月至9月期间高温费人民币400元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告承担。被告上海聚煌金融信息服务有限公司辩称，原告的工作岗位已载明其不从事高温下的工作和作业，原告不属于享受高温津贴的条件，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2014年8月1日进入被告处工作，原、被告双方签订劳动合同一份，其中载明合同期限为2014年8月1日至2017年3月31日，原告从事信贷部门客户经理岗位工作，工作地址为上海市普陀区西康路XXX号15A，基本工资为每月2000元，绩效奖金根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。2014年8月1日，双方签订《信贷部客户经理(线下)岗位职责》，其中载明：“工作条件和环境：办公室，工作环境舒适”。2015年8月5日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,该会于2015年8月10日受理。2015年9月17日，该会作出黄劳人仲(2015)办字第1338号裁决书，裁决：“不支持申请人(原告)的仲裁请求。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。以上事实，由当事人陈述，原、被告提供的证据等在案佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的(不含33℃)，应当向劳动者支付高温季节津贴。从本案中双方签订的劳动合同及《信贷部客户经理(线下)岗位职责》及已查明的事实来看，原告并未提供充分证据证明其被安排在高温天气下处于露天工作，亦无证据证明其符合发放高温季节津贴的条件，现原告要求被告支付2014年8月、9月期间的高温费400元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、及《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告李滨的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元(原告预付)，由原告李滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
代理审判员 吴文俊
人民陪审员 何雯娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执418号之一
申请执行人：熊忠高，男，1974年9月15日出生，汉族。
被执行人：戴助四，男，1964年11月10日出生，汉族。
被执行人：周小玉，女，1965年7月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人熊忠高与被执行人戴助四、周小玉民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月六日
书记员 蒋 丹
四川省剑阁县人民法院
执行裁定��
(2016)川0823执701号
申请执行人：眭洪军,男,生于1969年12月25日,汉族，初中文化，农民，住四川省广元市利州区。
被执行人：魏康林,男,生于1970年11月8日,汉族，初中文化，住四川省剑阁县。
本院在执行申请执行人眭洪军与被执行人魏康林买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）川0823民初258号民事调解书，要求被执行人支付货款45100.00元。本案在执行过程中查明：被执行人魏康林在银行无存款，在剑阁县不动产登记局登记有位于剑阁县房屋一套，面积102.27平方米，但该房产（抵押期限为2013年4月10日至2018年4月10日）因贷款150000.00元，已抵押给剑阁县信用合作联社高观信用社，暂不宜处置；在车辆管理部门登记有两辆小型汽车但该车无法实际��制。另查明：被执行人魏康林因病尚在治疗、恢复期间，故该案暂不具备执行条件，前述情况经向申请执行人说明后，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 徐 永 南
二〇一六年十二月十八日
书记员 张义昌（代）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第1454号
原告吴某甲。
委托代理人曹龙美。
委托代理人刘靓。
被告吴某乙。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人曹龙美、刘靓到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2002年相识，后同居生活，××××年××月××日生一子吴某丙，××××年××月××日领取结婚证。双方婚前草率结合，未建立起真正的夫妻感情；婚后因性格差异较大，无共同语言，常为小事发生争吵，且被告经常对原告暴力相向���双方自2014年4月分居至今。原告认为夫妻之间已无感情可言，夫妻关系名存实亡，请求法院判令原、被告离婚。
被告吴某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年相识并同居生活，××××年××月××日生一子吴某丙，××××年××月××日登记结婚。婚后因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。2015年10月10日，原告持诉称理由致讼来院。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。从本案庭审调查来看，原告举证尚不能充分证实双方夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。希望双方在今后生活中多加沟通和交流，相互包容，相互理解，这样夫妻感情尚有得到改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某��与被告吴某乙离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 堵亚钧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初1064号
原告：驻马店市青蚨商务有限公司，住所地：驻马店市驿城区文明大道北段警苑小区大门南50米。
法定代表人：余保成，该公司经理。
被告：潘五，男，1971年5月5日出生，汉族，住驻马店市汝南县。
被告：信阳源海矿业有限公司，住所地：信阳市平桥区兰店乡才清村。
法定代理人：潘五，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：潘海燕，男，1961年7月16日产生，汉族，信阳职员，住信阳，系潘五的哥哥。
被告：孟杰君，男，1971年9月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。公民身份号码
412801197109091437。
原告驻马店市青蚨商务有限公司（以下简称青蚨商务公司）与被告潘五、信阳源海矿业有限公司（以下简称源海矿业公司）、孟杰君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市青蚨商务有限公司的法定代表人余保成、被告源海矿业、潘五的共同委托诉讼代理人潘海燕及被告孟杰君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青蚨商务请求判令：三被告偿还其借款40万元及利息。事实与理由：2014年11月，被告潘五向原告借款100万元，被告潘五、源海矿业、孟杰君与原告签订借款合同一份，月利率为1.6%，由被告源海矿业、孟杰君提供担保。2016年8月，被告以房产抵借款60万元及利息，下余借款40万元，经原告多次向被告催要无果，现要求三被告返还借款40万元及利息。
被告潘五辩称，1、借款属实，还了4个月的利息，对房产作价60万元抵账，价格过低不符合常理，利息应按法律规定支付；2、其认这个钱，愿定个还款计划，对诉讼请求没有异议。
被告源海矿业辩称，对诉讼请求没有异议。
被告孟杰君辩称：1、其签字担保属实，后再没有和借款人见过面，中间过程中，原告催要借款，其当时·与借款人沟通联系过，起诉状所称房产抵账60万元其不知道；2、其不知道房产抵60万元借款的事，其作为担保人，他们忽视了其担保人的权利和义务，现在不应当承担担保责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月5日，出借人青蚨商务（甲方）、借款人潘五（乙方）、担保人孟杰君（丙方）、担保人源海矿业（丁方）签订借款合同、补充合同及借据各一份，载明内容有：“乙方向甲方借款人民币100万元，用于乙方的项目经营，借款期限从2014年11月5日起至2015年2月4日止，月利率16‰，利息每月先支付。丙、丁方自愿为乙方的借款本息等一切费用担保并承担连带责任，保证期间为本借款到期之日起两年。如借款方不能按期偿还借款本金、利息等一切费用时，自借款方每拖欠一天，向甲方支付催收费用300元，自逾期之日起，另按借款月利率的150%向甲方支付违约金。借款人潘五应向青蚨商务有限公司支付月咨询费率6‰、月评审费率6‰，月调查费率6‰、月财务顾问费率6‰。如此笔借款不能按期偿还，咨询费、评审费、调查费、财务顾问费按照逾期天数继续计收；借款违约金两万元，不再退还；并从逾期之日起，加收利息和各项费用之和的50%，作为乙方的罚息。甲方印章为：驻马店市青蚨商务有限公司及法定代表人余保成，乙方：潘五（签名），身份证号：,丙方：孟杰君（签名），丁方：信阳源海矿业有限公司（印章）及潘五（签名），2014年11月5日”。同日，潘五向原告出具收到原告4万元的现金收条及委托书一份，委托原告把96万元借款转入潘五的驻马店市银行一账户中。2014年11月10日，原告的法定代表人余保成向被告潘五指定的银行账户转款96万元。借款后，被告支付4个月的利息，未返还借款。
另查明，2016年6月12日，潘五之子潘雪凯向余保成出具委托书一份，委托余保成办理其名下位于驻马店市××大道东侧、××北侧、经××西侧××小区××号××单元××805，阁楼8层05的房产（驻房权证字第××号）转让手续。2016年7月9日，余保成通过驻马店市中鑫原房产中介，与岳菊香签订房地产按揭定金合同一份，载明余保成将潘雪凯的上述房产以总价为105万元卖与岳菊香，岳菊香交付2万元定金。原告称，潘雪凯的房产抵偿借款本金60万元及利息（2015年3月5日至2016年8月，约18个月的利息），剩余借款本金40万元及利息，经原告催要无果成讼。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据、转款凭证、收条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告潘五向原告驻马店市青蚨商务有限公司借款96万元并由源海矿业公司、孟杰君提供担保的事实，有原告提供的借款合同、借据、转款凭证、收条等为证，经被告潘五、孟杰君、源海矿业公司质证没有异议，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立。借款后，原告向潘五转款96万元，原告虽提交潘五出具的收到4万元现金收条一张，但无其他相关证据相印证，本院不予采信。故应认定实际借款数额为96万元。原、被告在合同中约定借款利率为月利率4%，超出法律规定，超出部分无效。被告潘五按月利率4%已付4个月利息，计款16万元。潘五的儿子潘雪凯以其房产委托原告出售所得价款抵偿潘五的债务，2016年7月9日原告出售该房产卖出价格为105万元，按月利率3%计算，截止2016年7月9日，借款利息为576000元（960000元×3%×20个月），扣除潘五已付的160000元，下欠利息416000元，应当从买房款105万元中扣除，余款634000元应冲抵借款本金，故被告潘五尚欠原告借款本金326000元（960000元-634000元）元。故原告主张被告潘五返还原告剩余借款326000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，按原告请求月利率2%，自2016年7月10日起计算，符合法律规定，本院予以支持。被告源海矿业、孟杰君为被告潘五借款提供担保，借款人潘五未履行返还剩余借款，被告源海矿业、孟杰君作为担保人应承担连带还款责任。关于孟杰君辩称其不应承担担保的问题，因借款合同明确约定了担保期限，至本案原告起诉时并未超过担保期限，故被告孟杰君辩称理由不能成立，本院不予采纳。至于被告潘五辩称其房产作价60万元抵账价格过低不符合常理的问题，如被告认为房产出卖价格过低损害其利益，被告潘五或案外人可根据委托合同另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告潘五于本判决生效后十日内返还原告驻马店市青蚨商务有限公司借款326000元及利息（自2016年7月10日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告信阳源海矿业有限公司、孟杰君对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向潘五追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，原告负担1300元，被告潘五、信阳源海矿业有限公司、孟杰君共同负担6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王晓
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1044号
罪犯张有志，男，1963年8月18日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省��水市莲都区人民法院于2014年4月18日作出(2014)丽莲刑初字第242号刑事判决，以被告人张有志犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币300000元。被告人张有志不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2014年07月8日以(2014)浙丽刑终字第100号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张有志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张有志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯张有志已履行生效判决所判处的罚金人民币22000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张有志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张有志准予减刑八个月（刑期自2014年4月2日至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 何晓慧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第2315号
上诉人(原审被告)樊甲。被上诉人(原审原告)周甲。上诉人樊甲因离婚纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普民一(民)初字第6668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：周甲、樊甲于2011年8月经网络相识相恋，2012年1月4日登记结婚，2012年8月19日生育一女周乙。2013年7月周甲、樊甲分居至今。期间，双方之女随周甲共同生活，樊甲未按月支付女儿抚育费。周甲曾涉讼离婚，未获法院准许，但夫妻关系未改善。现周甲又以夫妻感情破裂为由，诉至原审法院请求与樊甲离婚。原审庭审中，双方对离婚、抚养权的归属、抚育费的数额、相关存款及樊甲主张的补偿和房屋，产生争议。周甲认为，夫妻感情已破裂，故坚持要求离婚。周甲经济条件比樊甲好，且孩子从出生至今都生活在周甲家中，故周甲坚持直接抚养女儿。樊甲应该有工作，故要求樊甲每月支付抚育费人民币(以下币种均为人民币)1,500元，另外要求樊甲补付自2013年5月至今的女儿抚育费。周甲名下无存款，樊甲名下有存款。不同意樊甲主张补偿及房屋的权利。樊甲认为，周甲补偿樊甲30万元及一套房屋，樊甲才同意离婚。樊甲系剖腹生育，故坚持女儿随樊甲共同生活，要求周甲每月给付抚育费2,000元，不同意补付女儿抚育费。樊甲名下无存款，周甲名下有存款。因双方各执己见，致调解不成。原审法院认为，周甲曾涉讼离婚，未获法院准许后，夫妻关系未能有效改善，自判决不准离婚后，周甲、樊甲分居逾一年，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对周甲要求离婚，依法应予准许。父母离婚后，子女随何方共同生活，当考虑父母双方的实际情况以及子女的生活习惯等因素，予以妥善安排，以利于子女的身心健康成长，本案中，双方之女在周甲、樊甲分居期间，主要随周甲共同生活，轻易改变双方之女的生活习惯，不利于孩子的健康成长，因此，周甲、樊甲离婚后，双方之女随周甲生活，樊甲依法给付女儿抚育费。抚育费的数额，当根据子女的实际所需及父母双方经济能力，予以依法确定，现周甲虽主张抚育费1,500元，但未能举证证明樊甲有相应的收入，因此，对周甲的该项请求，难于支持。关于抚育费的补付，在周甲、樊甲分居期间，樊甲未按月支付双方之女的抚育费，理应依法补付，樊甲不同意补付的理由，不能成立，但具体数额，依法酌定。双方均主张对方名下有存款，但都未举证证明，故均不予采信。樊甲主张30万元及房屋一套，无法律依据，不予支持。但是，考虑樊甲离婚后的实际生活情况，周甲应予适当帮助。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及第四十二条之规定，判决：一、准予周甲与樊甲离婚；二、双方之女周乙随周甲共同生活，樊甲自2015年5月始每月给付女儿抚育费人民币500元，至双方之女18周岁止；三、樊甲于判决生效后十日内一次性补付周甲女儿的抚育费人民币8,800元(自2013年7月至2015年4月止，每月按照人民币400元计算)；四、周甲于判决生效后十日内一次性给付樊甲帮助款人民币10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人樊甲不服原审判决，向本院提起上诉称，其与周甲实际于2014年5月分居，不同意一次性补付女儿的抚育费8,800元；其目前收入有限，每月最多给付女儿抚育费300元，故请求撤销原审判决并发回重审或予以改判。被上诉人周甲答辩称，其与樊甲2013年就已经分居，樊甲目前有能力按原审判决支付女儿的抚育费，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院将樊甲的姓名误写为“樊乙”，本院予以更正。原审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，周甲、樊甲离婚后，双方之女周乙随周甲生活，樊甲依法应当给付女儿抚育费。原审法院根据周乙的实际所需及父母双方经济能力，依法确定樊甲每月支付抚育费500元，具有事实和法律依据，樊甲上诉认为其至多每月支付300元，但未充分举证证明其目前的收入情况不足以按照原审判决确定的数额支付抚育费，故其上诉请求本院难予支持。关于抚育费的补付，在周甲、樊甲分居期间，樊甲未按月支付双方之女的抚育费，理应依法补付，原审酌定8,800元并无不当，应予维持。樊甲上诉认为双方直至2014年5月才分居，故不同意补付，但同样不能举证证明，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人樊甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸
案号：（2014）嘉南刑初字第217号案件缓急：拟稿部门：拟稿人：标题：刑事判决书
校对人：印刷份数：审核人：
签发人：
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第217号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人赵某甲。因本案于2013年11月30日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某甲以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人赵某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人赵某甲对指控无异议。
经审理查明：
2013年11月29日22时许，被告人赵某甲窜至嘉兴市南湖区余新镇农庄村唐家门16号，采用撬窗方式，进入被害人陈某家中盗窃，被现场抓获。
上述事实，有经庭审质证的被害人陈某、应某的陈述，证人赵某乙的证言，现场勘查材料，辨认笔录，登记保存清单，户籍证明，到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，入户盗窃一起，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吴珺娴
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初311号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人孙某。因本案于2016年8月9日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]290号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2016年8月5日凌晨3时55分左右，被告人孙某在扬中市新坝镇星烁网吧上网时，乘隙将该网吧工作人员黄某放置在孙某对面桌上的一部苹果6Plus手机盗走。8月7日，孙某将该手机归还给被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币2431元。
案发后，被告人孙某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人曾某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，辨认笔录、照片，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书，调取证据清单，监控视屏等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人孙某已经主动退赃，可酌定从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳人民币900元，剩余未缴纳人民币1100元限于2016年12月31日前缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵倩雯
二〇一六年十月十九日
书记员 牛桂英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初7539号
原告高新宇。
原告陈美平。
两原告委托代理人（特别授权代理）高向华、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告绍兴越星置业有限公司，住所地绍兴市袍江中心大道与世纪街东南角。
法定代表人孙子坚。
原告高新宇、陈美平诉被告绍兴越星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告高新宇、陈美平之委托代理人高向华、朱云到庭参加诉讼，被告绍兴越星置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新宇、陈美平诉称，2013年1月12日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买尚都中心5幢2单元705室房屋，房款总价为55.8万元，交房时间为2015年5月30日前。合同第十条约定逾期交房超过90日的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；合同第十六条约定交付权属证书时间为2015年12月30日前，约定日期起180日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之零点三的违约金。合同签订后，原告按约支付全额房款，但至今被告逾期交房已超过90日，逾期交付权属证书或登记证明已超过180日，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告承担逾期交房的违约责任，赔偿原告逾期交房违约金（按照原告已付全额房款55.8万元，自2015年5月31日起至判决确定履行之日止按日万分之五计算，暂计至2016年6月30日为110484元）；二、判令被告承担逾期交付权属证书的违约金（按照原告已付全额房款55.8万元，自2015年12月31日起至判决确定履行之日止以日万分之零点三计算，暂计算至2016年6月30日为3046.68元）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确违约金均计算至2016年8月17日。
被告绍兴越星置业有限公司未到庭应诉，但其法定代表人孙子坚在庭审前向本院提交情况说明一份，称被告现无法正常运营，根据绍兴市袍江经济技术开发区管委会协调精神，被告印章已存放于绍兴银行保管箱，且被告股权转让纠纷案（2016浙06**民初5226号）尚在审理中，故其无法使用公司法人印章，无权出庭也无权委托律师。
原、被告为证明各自的主张，提供了以下证据：
1、原告提供商品房买卖合同1份，要求证明原、被告间存在商品房买卖合同关系，双方对房屋交付及权证办理等进行约定的事实。
2、原告提供证据销售不动产统一发票2份，要求证明原告按约支付预售房款的事实。
3、被告提供绍兴袍江经济技术开发区管委会专题会议纪要复印件、关于尚都中心项目楼盘接管框架协议复印件各1份，未说明证明目的。原告认为被告没有出示原件，对真实性不予认可，即使这两份证据系真实存在的，只能证明被告股东间及股东与案外人就如何经营公司达成了意见，与本案合同义务及责任无关联。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的证据1、2予以认定；被告提供的证据系复印件且与本案无关，不予认定。
经审理查明，原、被告之间商品房买卖合同的签订情况及合同约定双方的权利义务内容与原告诉称基本一致。
另查明，原告于2013年1月12日支付预售购房款16.8万元，于同年12月30日付清余款39万元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按约履行合同义务。合同第九条约定被告应于2015年5月30日前将符合约定的商品房交付原告使用，如遇特殊原因可据实予以延期，但需在发生之日起30日内告知原告。第十条约定如遇到第九条约定的特殊情况以外，被告未按约定交付房屋，则自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。现被告逾期未交付房屋，亦未通知原告方，原告要求被告支付自2015年5月31日起至2016年8月17日止按已付房款日万分之五计算违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。合同第十六条约定被告应于2015年12月30日前取得土地、房屋权属证书，并交付给原告方。如自约定日期起180日后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告可以选择退房，被告自原告提出退房要求之日起30日内退还已付房款，并自约定日期至实际退款之日止按日支付万分之零点三计算的违约金；原告亦可选择不退房，由被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日支付已付房款万分之零点三的违约金。现原告起诉选择后者，要求被告支付自2015年12月31日起至2016年8月17日止的逾期交付权属证书违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告法定代表人书面提出其无权出庭。本院认为其根据法律规定可代表被告出庭应诉，现其并未被限制人身自由或者有其他法定无法出庭的情形，且其公司内部的经营包括股权问题，无法对抗原告等购房者，故其这一抗辩不能成立。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴越星置业有限公司支付给原告高新宇、陈美平逾期交房的违约金124155元、逾期交付权属证书的违约金3866.94元，合计128021.94元，此款于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1430元，由被告绍兴越星置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年八月二十三日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721民初2529号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球,该公司董事长。
委托代理人：胡炎男，该公司职工。
被告：金丁火，男，1961年1月9日出生，汉族，住东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告金丁火金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一七年十一月八日
书记员 高梦丹
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1892号
申请执行人孙秀艳，女，1974年2月18日生，汉族，住德惠市胜利街钢化委*组。
被执行人李艳双，女，1964年9月15日生，汉族，住德惠市大房身镇杨草村5社杨树街道。
德惠市人民法院执行的申请执行人孙秀艳与被执行人李艳双民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日查封被执行人李艳双所承包的德惠市大房身镇东化吉村鱼池4个和水田共五垧的八年的承包经营权，查封后异议人李清洲提出异议，经审查，异议成立，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初5732号民事判决书的执行。
申请执行人孙秀艳可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 董训明
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终5587号
上诉人（原审被告）：闫某1，女，1963年2月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：尚辉辉，河南益唐律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：阎某，男，1953年5月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：郑艳，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：栗倚龙，河南洛太律师事务所实习律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：闫某2，男，1957年7月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：闫某3，女，1960年1月15日出生，住洛阳市涧西区。
上诉人闫某1因与被上诉人阎某、被上诉人闫某2、被上诉人闫某3继承纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2308号民事判决，向本院提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭公开庭进行了审理。
本院认为，一审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2308号民事判决；
二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。
上诉人闫某1预交的二审案件受理费1300元，予以退回。
审判长 杨利云
审判员 黄义顺
审判员 王茂兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 张新丽
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01628号
上诉人（原审原告）陈根富，个体经营者。
委托代理人王昌来，江苏衡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志林。
上诉人陈根富因建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民重字第00021号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈根富及其委托代理人王昌来，被上诉人张志林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：南通四建集团有限公司与原告于2012年5月11日订立“内部承包协议书”，约定该集团公司在咸阳市平陵镇南上召村的教导队宿办楼等4个生活用房工程由原告承包建设。2012年9月9日，原、被告签订“防水施工合同”，约定由被告承揽兰空2021工程房屋防水工程，工程地址位于咸阳市秦都区南上召，工期为2012年9月20日至2012年9月30日，工程面积分别为：屋面约2200平方米、卫生间约600平方米，按实际面积结算，单价分别为40元／平方米和322元／平方米；卫生间和屋面实际工程质量不符合合同约定，漏水造成返工所需要一切材料及人工费由施工方承担，与原告无关。被告按照合同约定开始施工，原告分四次向被告支付建筑材料款，即2012年11月12日支付110000元，2012年12月14日支付152000元，2013年2月4日支付105000元，2013年12月31日支付20000元。原告提出漏水问题，被告承认确有漏水现象，并自愿承担维修费9000元。据此，原审法院认为：被告张志林是自然人，不具备法律规定的建设资质，与原告陈根福签订的“防水施工合同”为无效合同。原告陈根富举证证明工程漏水，被告张志林亦承认，但陈根富提举的合同、票据、工资表在证据形式上考欠缺，可进一步收集证据，另行提出主张。审理中，被告张志林自愿承担9000元，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，最高人民法院《关于审理建设二程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，经本院审判委员会研究并作出决定，判决如下：一、原告陈根福与被告张志林于2012年9月9日签订的“防水施工合同”为无效合同。二、被告张志林在判决生效之日起十日内向原告陈根福支付人民币9000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，由原告陈根富承担3207元，被告张志林承担197元。
上诉人陈根富上诉称：1、被上诉人张志林承揽的卫生间防水严重不合格，多处漏水，并对屋面防水造成严重损害，上诉人出示��一系列完整的证据，足以证明返工费用15余万元应由被上诉人承担，但被上诉人几次四次庭审并未向法庭提交任何反驳证据，原审法院仅判决被上诉人承担9000元，认定事实错误。2、被上诉人一直称验收合格，但双方合同第六条明确约定四方共同验收，至今被上诉人也没有向法院提供验收合格的任何证据。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，返工费用与自己无关，且上诉人还欠被上诉人工程款。
二审经公开开庭审理查明：2012年9月9日上诉人与被上诉人签订的防水施工合同第六条约定：验收方法：业主，监理、施工、质检有关单位验收，并由有资质的测检单位测验并按国标验收。合同第十条约定：工程保修期为五年。合同第十一条约定违约责任：卫生间和屋面实际工程质量不符合合同规定，卫生���及屋面漏水，造成返工所需一切材料费及人工费均由施工方承担与甲方无关。如漏水乙方在甲方短信通知或书面通知后三天内不维修，甲方安排人员维修，在保修款中予以扣除。其余事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：根据双方合同第六条约定，工程完工验收需四方验收，被上诉人称验收合格，但并没有证据支持。且合同第十条约定工程保修期为五年，涉案防水工程并未超过双方约定的保修期。合同第十一条约定违约责任：卫生间和屋面实际工程质量不符合合同规定，卫生间及屋面漏水，造成返工所需一切材料费及人工费均由施工方承担与甲方无关。如漏水乙方在甲方短信通知或书面通知后三天内不维修，甲方安排人员维修，在保修款中予以扣除。被上诉人承认漏水，且已与上诉人在现场的工作人员协商，由他方维修。维修后所产生的费用被上诉人理应承担，关于维修费用是否合理，因上诉人已经向法庭提交了一系列完整的返修费用，该组证据能够形成证据链，被上诉人仅辩称与自己无关，并无有效证据支持，且拒绝鉴定。本院对上诉人的上诉理由予以采纳，其上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民重字第00021号民事判决；
二、被上诉人张志林在本判决生效之日起十日内向上诉人陈根富支付人民币152015元。
一审诉讼费3404元，二审诉讼费3799元，合计7203元，由被上诉人张志林承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 张作儒
审判员 周 祎
二〇一五年十二月二日
书记员 汤小娟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2798号之一
原告江阴市大阳典当有限公司，组织机构代码74872859-5，住所地江阴市人民东路125号-127号。
法定代表人汤云琪，该公司董事长。
被告陈冬华，男，1975年1月29日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市大阳典当有限公司与被执行人陈冬华借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）澄商初字第00208号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人陈冬华应支付申请执行人江阴市大阳典当有限公司45000元及逾期利息，并负担案件受理费460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及所在村委会进行查询、调查，查明被执行人陈冬华名下有位于江阴市黄龙二村14幢106室、16幢502室房地产二处，已设立抵押，此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00208号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
助理审判员 顾永刚
二〇一七年八月二十日
书 记 员 徐 棱
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初2834号
原告:吴思会,男,1969年3月1日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县，
委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被告：马洪垒，男，1979年2月8日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县，
被告：丁文利，男，1978年3月15日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县，
本院在审理原告吴思会与被告马洪垒、丁文利买卖合同纠纷一案中，原告吴思会将诉讼请求变更为10000元，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴思会申请撤诉不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴思会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴思会负担。
审判员 刘存领
二〇一七年十一月二日
书记员 付 威
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1852号-2
申请执行人洛阳大华瓷业有限公司，住所地：，注册号：410329000005621（2-2）。
法定代表人董占坡。
被执行人佛山市锦舟经贸有限公司，住所地：，注册号：440602000117856。
法定代表人叶丰。
关于洛阳大华瓷业有限公司诉佛山市锦舟经贸有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2013）佛城法民二初字第730号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市锦舟经贸有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向洛阳大华瓷业有限公司支付货款人民币147604.1元及违约金等。因佛山市锦舟经贸有限公司未履行上述生效文书确定的义务，权利人洛阳大华瓷业有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人佛山市锦舟经贸有限公司按和解协议向本院缴纳第一期执行款37309元后再无履行还款义务，该执行款扣除执行费后余款35000元已退申请执行人洛阳大华瓷业有限公司。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人佛山市锦舟经贸有限公司的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1852号案终结本次执行。
待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 黎健敏
审判员 刘安民
二〇一四年十一月二十日
书记员 李晓君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第4432号
原告周永财，男，住四川省筠连县。
委托代理人廖红梅，四川戎星律师事务所律师。
被告郑大华，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告周永财诉被告郑大华民间不当得利纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告周永财及其委托代理人廖红梅到庭参加了诉讼，被告郑大华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告周永财诉称，原告与案外人郑子辉、周宗友合伙做桶装水生意，租用被告位于象鼻镇杨柳村新屋组老家房屋建厂，因被告自称在宜宾市交警支队上班，有丰富的社会关系，可以代办QS证，被告于2013年9月收取了原告40000元。被告收款后并未办理QS证，2014年12月5日，宜宾市翠屏区公安分局以涉嫌招摇撞骗罪将被告移交宜宾市翠屏区人民检察院审查起诉。2015年6月3日，该院作出不起诉决定。被告骗取原告的40000元，至今未退还，故诉至法院请求人民法院判令：一、被告郑大华退还原告款项40000元，并支付利息（按照年利率6.15%计算从2013年9月25日起计算至被告退款之日）；二、诉讼费由被告负担。
被告郑大华未作答辩。
经审理查明，原告周永财因与案外人郑子辉、周宗友合伙做桶裝水生意，租用被告郑大华位于象鼻镇杨柳村新屋组老家房屋建厂，被告郑大华遂告知其具有相应的社会关系，可以代原告周永财办理QS证（食品安全生产许可证），但需要办证费用40000元，后被告于2013年9月23日让原告周永财将现金40000元存入被告郑大华农业银行账户。被告收取该款后，并未为原告实际办理QS证，经原告请求被告拒不退还原告40000元款项，后原告向宜宾市公安局翠屏区分局报案，公安机关立案侦查后以被告郑大华涉嫌招摇撞骗罪移送翠屏区人民检察院审查起诉，翠屏区人民检察院于2015年6月3日作出翠检诉刑不诉（2015）71号不起诉决定书，该决定书作出后原告向本院提起诉讼要求被告返还其款项40000元，至今被告未返还原告款项40000元。
上述事实，有当事人身份证明、存款凭条、公安机关侦查卷宗、检察院的不起诉决定及当事人陈述等予以证实。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，被告郑大华以帮助原告周永财办理QS证为借口收取原告40000元，收取该款项后并未为原告实际办理QS证，其无法定事由得到了利益，给原告造成了损失，因此对原告诉请其返还40000元的诉请本院予以支持。对原告主张的利息损失本院支持从原告周永财向公安机关报案之日即2014年2月26日起计算，利息按照同期中国人民银行同类贷款基准利率计算至付清为止。被告郑大华经本院传票传唤拒不到庭，应视为其自行放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告郑大华于本判决生效之日起十日内向原告周永财返还款项40000元并支付利息，计算方法为：以本金40000元为基数，从2014年2月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑大华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李洪海
审 判 员 唐云华
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄兴萍
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4068号
原告：赖文梅，女，1972年5月15日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：陈孝兵，男，1971年3月16日生，汉族，住南京市溧水区。
原告赖文梅与被告陈孝兵买卖合同纠纷一案，原告赖文梅诉请要求被告陈孝兵支付货款9148元及银行利息。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张连根到庭参加诉讼，被告陈孝兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年5月30日，被告陈孝兵从原告赖文梅处购买天之蓝白酒等，计款14148元，后支付货款5000元，结比尚欠9148元未付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈孝兵应于本判决生效后十日内一次性向原告赖文梅支付货款9148元，并承担利息（以9148元为基数，按同期银行贷款利率计息，期限自起诉之日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告陈孝兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 施蔚天
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执1135号
申请执行人：张效西，男，1956年07月27日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市开发区，现住址同上。
被执行人：闫永祥，男，1972年07月17日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市开发区，现住址同上。
申请执行人张效西与被执行人闫永祥不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院（2016）鲁1791民初588号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区法院（2016）鲁1791执1135号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵保忠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初7411号
原告:沈阳佰慧商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号914室。
法定代表人：杨阳，系该公司总经理
委托代理人：石菲菲，系该公司员工。
被告：辽宁万华企业集团有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县古山子镇东五家子村
法定代表人：张国军。
被告：张国军。
被告：张云量。
被告：李冰冰。
被告：祖德兵。
被告：张淑珍。
被告：朝阳极翔贸易有限公司，住所地朝阳市双塔区中山大街二段38号。
法定代表人：陈兴明。
被告：沈阳万泰科技发展有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村863-11号（101-501）。
法定代表人：张国军。
本院在审理原告沈阳佰慧商贸有限公司诉被告辽宁万华企业集团有限公司、张国军、张云量、李冰冰、祖德兵、张淑珍、朝阳极翔贸易有限公司、沈阳万泰科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告辽宁万华企业集团有限公司、张国军、张云量、李冰冰、祖德兵、张淑珍、沈阳朝阳极翔贸易有限公司、沈阳万泰科技有限公司银行存款人民币200万元或相应价值财产，并由担保人联合创业担保集团有限公司所有的位于和平区南五马路183甲（11层写字间8），建筑面积108.92平方米，新档案号（6-2-0424124）、及联合创业担保集团有限公司所有的位于和平区南五马路183甲（11层写字间7），建筑面积111.78平方米，新档案号（6-2-0424125）作为财产保全担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人联合创业担保集团有限公司所有的位于和平区南五马路183甲（11层写字间8），建筑面积108.92平方米的房产的产籍，新档案号（6-2-0424124）；
二、查封担保人联合创业担保集团有限公司所有的位于和平区南五马路183甲（11层写字间7），建筑面积111.78平方米的房产的产籍，新档案号（6-2-0424125）；
三、查封冻结被告辽宁万华企业集团有限公司、张国军、张云量、李冰冰、祖德兵、张淑珍、朝阳极翔贸易有限公司、沈阳万泰科技发展有限公司银行存款人民币200万元或相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田 璐
二〇一六年八月二十二日
书记员 唐蕴玮
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1042号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人袁熙洪，男，1987年12月4日生，汉族，大专文化，住贵州省普定县。被告人袁熙洪因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月25日被取保候审。2017年7月14日被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1054号起诉书指控被告人袁熙洪犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人袁熙洪及其辩护人朱莉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年5月22日21时左右，被告人袁熙洪醉酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，沿苏州市吴江区盛泽镇中心大道行驶至该大道最南端处时，与陈某驾驶的轻型普通货车相撞，致本人受伤、两车受损。
经检验，被告人袁熙洪血液中乙醇浓度为174mg／100ml。
案发后，被告人袁熙洪如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人袁熙洪在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁熙洪如实供述自己的罪行。请依法判处。
被告人袁熙洪的辩护人提出的辩护意见是：被告人袁熙洪主动交代犯罪事实，认罪态度较好，且具有诚恳的悔罪表现；本次犯罪系初犯、偶犯，从未有过不良记录；被告人袁熙洪由于撞车行为导致自己下颌骨多发骨折，目前仍须定期到医院接受治疗。希望法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人袁熙洪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某、袁某、陈某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、接处警信息、道路交通事故认定书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆照片、机动车整车出厂合格证、机动车销售发票、驾驶证信息查询结果单、门诊病历、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁熙洪在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人袁熙洪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人袁熙洪适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，对上述意见不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人袁熙洪依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人袁熙洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年9月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一七年七月十四日
书记员 屠晓燕
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第649号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈祖杰，男，1994年10月24日出生于云南省文山县，汉族，文化程度中专，户籍所在地：江门市蓬江区，捕前住江门市蓬江区。2014年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人王意逢、李仙艳，均是广东良匠律师事务所律师。
被告人麦某俸，男，1994年7月13日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度中专，住恩平市横陂镇。2014年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）621号起诉书指控被告人陈祖杰、麦某俸犯抢劫罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院审查后，于同月31日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉，被告人陈祖杰及其辩护人王意逢、李仙艳，被告人麦某俸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年6月15日1时20分许，被告人陈祖杰、麦某俸、杨明哲（另案起诉）经密谋抢劫后，窜至本区堤西路某五金电动工具店门前路段，见郑某呈驾驶摩托车途经此处，被告人麦某俸在附近望风接应，被告人陈祖杰、杨明哲上前将车截停，用手从身后勒住郑某呈的脖子并声称“打劫”，胁迫郑某呈交出钱包，抢得人民币255.50元。
随后，三被告人继续寻找作案目标，当行至堤西路某商行门前，见朱某沛坐在摩托车上打电话，三人遂上前围住朱某沛并声称“打劫”，��朱某沛人车推翻在地，并实施拳脚殴打，胁迫朱某沛交出钱财时，刚好有群众路过并上前制止，三人逃离现场。经法医鉴定，朱某沛的损伤程度未达轻微伤。
检察院认为，被告人陈祖杰、麦某俸无视国家法律，伙同他人采用暴力手段，共同抢劫作案二次，抢得人民币255.5元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。起诉书指控的第一单犯罪事实，被告人陈祖杰在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人麦某俸在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。起诉书指控的第二单犯罪事实，三被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈祖杰、麦某俸犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人陈祖杰判处三年以上五年以下有��徒刑，并处罚金；对被告人麦某俸判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人陈祖杰辩称作案中没有殴打被害人，只是恐吓被害人，表示认罪。其辩护人辩称：一、被告人陈祖杰等三人是酒后临时起意共同参与作案，不适宜区分主从犯。二、被告人陈祖杰的行为没有造成被害人的人身伤亡，抢得的财物金额也只有255.5元，没有造成严重危害后果，情节较轻，可以从轻处罚。三、被告人陈祖杰的行为属于犯罪未遂，具有法定从轻、减轻处罚情节。四、被告人陈祖杰犯罪后能主动交代犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。综上，建议对被告人陈祖杰减轻处罚。
被告人麦某俸辩称其在作案中没有起作用，不认为自己的行为构成犯罪。
经审理查明，2014年6月15日1时20分许，被告人陈祖杰、麦某俸、杨明哲（另案起诉）经密谋抢劫后，窜至本区堤西路某五金电动工具店门前路段，见郑某呈驾驶摩托车途经此处，被告人麦某俸在附近望风接应，被告人陈祖杰、杨明哲上前将车截停，用手从身后勒住郑某呈的脖子并声称“打劫”，胁迫郑某呈交出钱包，抢得人民币255.50元。案发后，追缴回上述赃款并发还给被害人。
随后，三被告人继续寻找作案目标，当行至堤西路某商行门前，见朱某沛坐在摩托车上打电话，三人遂上前围住朱某沛并声称“打劫”，将朱某沛人车推翻在地，并实施拳脚殴打，胁迫朱某沛交出钱财时，刚好有群众路过并上前制止，三人逃离现场。经法医鉴定，朱某沛的损伤程度未达轻微伤。
上述事实，有被害人郑某呈、朱某沛的陈述及二人对被告人杨明哲的辨认笔录，扣押赃款的清单、照片，同案人杨明哲的供述，现场勘验笔录及照片，被害人朱某沛提交的病历、疾病证明书复印件，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，被告人陈祖杰、麦某俸在庭审中对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈祖杰、麦某俸无视国家法律，与同案人采用暴力手段，共同抢劫作案二次，抢得人民币255.5元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈祖杰、麦某俸抢劫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其认为被告人麦某俸在指控的第一宗抢劫作案中属从犯，二被告人在指控的第二宗抢劫作案中的行为属犯罪未遂，建议对被告人陈祖杰判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳，但其建议对被告人麦某俸判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予支持。被告人陈祖杰的辩护人辩称本案不宜区分主从犯的意见，经查，被告人陈祖杰及同案人杨明哲在指控的第一次作案中，具体实施拦截被害人并对被害人实施语言威胁，动手抢走被害人的财物，二人在作案中起主要作用，应是主犯，被告人麦某俸在本次作案中负责望风，在共同犯罪中起辅助作用，应是从犯，辩护人上述意见，依据不足，本院不予采纳。被告人麦某俸辩称其在作案中没有起作用，不认为自己的行为构成犯罪的意见。经查，被告人麦某俸与同案人事前共谋作案，并到现场实施抢劫行为，虽然其在第一次作案中没有具体对被害人实施暴力威胁行为，但其负责望风，配合同案人实施作案，在指控的第二次作案中又与同案人共同对被害人实施暴力殴打行为，其应与同案人对二次作案的危害后果负刑事责任，被告人麦某俸上述辩解意见，依据不足，本院不予采纳。被告人陈祖杰在起诉书指控的第一宗作案中起主要作用，应是主犯。被告人麦某俸在起诉书指控的第一宗作案中���辅助作用，是从犯，依法应当对该次作案减轻处罚。三被告人在起诉书指控的第二宗作案中，由于其意志以外的原因而未能抢得财物，犯罪目的未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对该次作案从轻或减轻处罚。被告人陈祖杰、麦某俸犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节，本院决定对被告人陈祖杰从轻处罚，对被告人麦某俸减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈祖杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2017年12月14日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人麦某俸犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2016年12月14日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林侵稳
审 判 员 李 磊
人民陪审员 崔乾添
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈娇梅
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民二初字第76号
原告上饶市歌德建筑设备租赁有限公司。
法定代表人金国新，系该公司总经理。
委托代理人叶嘉庆，上饶市歌德建筑设备租赁有限公司经理，特别授权代理。
委托代理人叶华辉，系该公司法律顾问，特别授权代理。
被告张永清。
被告刘义辉。
原告上饶市歌德建筑设备租赁有限公司与被告张永清、刘义辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶嘉庆、叶华辉，被告张永清、刘义辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市歌德建筑设备租赁有限公司诉称，2012年8月，铅山县房管局发包建设“铅山县2012年公租房及廉租房项目”。2012年11月21日，两被告与原告签订《建筑设备租赁合同（钢管、扣件）》，由原告租给两被告钢管、扣件等建筑设备，租用期自2012年11月21日至2013年5月21日止，租赁费按月支付，租赁物资使用地为铅山县2012年公租房及廉租房项目地，合同同时约定了维修赔偿标准及违约责任。合同签订后，两被告按照合同约定向原告支付90，000元押金，2013年5月21日《建筑设备租赁合同（钢管、扣件）》到期，但两被告未能按照约定结清合同约定的租金等费用及归还租赁设备。2014年2月，“铅山县2012年公租房及廉租房项目”竣工验收，两被告仍未付清租金等费用和归还剩余租赁设备。截至2014年10月31日两被告累计欠原告租金、丢失赔偿费、清理上油费、维修费、装车费、卸车费、违约金等各项费用共计581，620.59元，其中已支付租金214，000元（不含90，000元押金），两被告应当向原告支付367，620.59元。现起诉要求两被告连带向原告支付租金等费用367，620.59元（应收��金239，823.82元、丢失赔偿费42，889元、清理上油费19，230.28元、维修费2，408元、装车费4，581.24元、卸车费4，955.25元，从2013年10月11日起到2014年10月31日止的滞纳金53，733元），本案诉讼费由两被告承担。
原告上饶市歌德建筑设备租赁有限公司为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、原告组织机构代码证和营业执照、法定代表人身份证明，证明原、被告的主体适格；
2、建筑设备租赁合同原件一份，证明原、被告的租赁合同关系以及约定的权利义务；
3、钢管扣件结算单、结算清单、租金计算清单、收付款明细、押金明细表原件各一份，证明被告租赁和归还设备情况、欠付租金和其他费用的情况。
被告张永清、刘义辉辩称，事实部分不会错，原告所述的应收租金239，823.82元、丢失赔偿费42，889元、清理上油费19，230.28元、维修费2，408元、装车费4，581.24元、卸车费4，955.25元，共计313，887.59元，上述金额不会错，扣除90，000元的押金，实际拖欠原告223，887.59元，希望原告不收取违约金。
经审理查明，原告上饶市歌德建筑设备租赁有限公司与被告刘义辉、张永清于2012年11月21日签订《建筑设备租赁合同（钢管、扣件）》，约定两被告租赁原告钢管、扣件、调节杆等物件，合同约定租赁期限为2012年11月21日至2013年5月21日，出租物品的价格和计算方法进行了约定，合同第八条规定：“违约责任：1、乙方（两被告）不按时交纳月租金的，应向甲方偿付所欠租金每日千分之三的违约金至租金交清时为止；2、……”。合同签订后，两被告向原告支付90，000元押金，原告向两被告出租约定的设备。经结算，截止到2014年10月31日，产生应收租金453，823.82元、丢失赔偿费42，889元、清理上油费19，230.28元、维修费2，408元、装车费4，581.24元、卸车费4，955.25元，共计527，887.59元，两被告在合同履行过程中已向原告支付214，000元租金。被告张永清、刘义辉欠原告租金、丢失赔偿费、清理上油费、维修费、装车费、卸车费共计313，887.59元。
另查明，两被告同意将90，000元押金用来抵扣所欠应付租金等费用。
本院认为，原告上饶市歌德建筑设备租赁有限公司与被告刘义辉、张永清签订的《建筑设备租赁合同（钢管、扣件）》，合法有效，双方应当按照合同约定履行。截止到2014年10月31日止，两被告共欠原告应收租金、丢失赔偿费、清理上油费、维修费、装车费、卸车费共计313，887.89元，上述欠款有原告提供的钢管扣件结算单、结算清单、租金计算清单、收付款明细、押金明细表予以证实，两被告在庭审时亦予以认可，本院予以确认。被告张永清、刘义辉一致同意将90，000元押金用来抵扣所欠应付租金等费用，该意思表示真实有效，本院予以认可。虽原、被告合同约定按每日千分之三的标准计算违约金，该违约金计算方式过高，但原告要求被告支付违约金53，733元，符合法律规定，故对原告要求被告支付从2013年10月11日起到2014年10月31日止的违约金53，733元，本院予以支持。综上，被告张永清、刘义辉应向原告上饶市歌德建筑设备租赁有限公司支付租金、丢失赔偿费、清理上油费、维修费、装车费、卸车费计313，887.89元，扣除90，000元押金，应支付原告223，887.89元及违约金53，733元，合计277，660.89元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张永清、刘义辉支付原告上饶市歌德建筑设备租赁有限公司支付租金、丢失赔偿费、清理上油费、维修费、装车费、卸车费223，887.89元及违约金53，733元，合计277，660.89元（限判决生效后七日内支付）。
案件受理费6，814元，由被告张永清、刘义辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费6，814元上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 长 樊尚兴
人民陪审员 曾 梦
人民陪审员 张小琴
二〇一五年四月十日
代书 记员 汪 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，��当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初2165号
原告：文山市固顿建材经营部，注册号：532xxxxx805，住所地：文山市。
经营者：胡x，女，四川省广安市人，高中文化，城镇居民，现住文山市。
委托诉讼代理人：肖芸，云南诚鸽律师所律师（特别授权）。
被告：余x生，男，云南省马关县人，户籍地马关县。
原告文山市固顿建材经营部与被告余x生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告文山市固顿建材经营部的委托诉讼代理人肖芸到庭参加了诉讼，被告余x生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文山市固顿建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款22100元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月至2016年10月31日期间，被告陆续向原告购买瓷砖、集成吊顶。2016年10月31日，经原、被告结算，被告尚欠原告瓷砖款、集成吊顶款共计22100元，被告出具欠条予以确认，约定欠款于2016年农历12月20日前付清。期限届满，被告未能支付欠款。
原告针对其主张，提交了欠条，证明被告尚欠原告瓷砖款、集成吊顶款22100元。
被告余x生未答辩，未质证。
本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理，本院查明本案法律事实如下：2015年3月至2016年10月31日期间，被告陆续向原告购买瓷砖、集成吊顶。2016年10月31日，经原、被告结算，被告尚欠原告瓷砖款、集成吊顶款共计22100元，被告出具欠条予以确认，约定欠款于2016年农历12月20日前付清，期限届满，被告未能支付欠款。
本案争议焦点为，被告是否尚欠原告货款22100元。
本院认为，被告自2015年3月起，向原告购买瓷砖、集成吊顶，双方买卖合同关系合法有效，本院予以确认。双方于2016年10月31日进行结算，被告尚欠原告货款22100元，系双方真实意思表示，对被告尚欠款项本院予以确认，原告要求被告支付欠款22100元，本院予以支持。被告余x生经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余x生于本判决生效之日起十日支付原告文山市固顿建材经营部瓷砖款、集成吊顶款22100元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告余x生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵俊斌
人民陪审员 覃素昕
人民陪审员 梁益彰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨文娟
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初1199号
原告王某。
被告郭某。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2013年12月6日登记结婚，婚生一女郭某某，现年3岁，因感情不和，原告曾于2014年9月起诉离婚，后经亲友劝说和好，2015年12月份因原、被告生气吵架，原告回娘家与被告分居至今，现原、被告已无法一居生活，故起诉，请求离婚，婚生女由原告抚养，被告给付子女抚育费。
被告辩称,我想好好过日子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年12月6日登记结婚，婚生一女郭某某，现年3岁。在共同生活期间，双方因生活琐事口角之事时有发生，双方分居至今已半年多。现原告以夫妻感情破裂为由起诉请求离婚。被告则表示与原告夫妻感情好，不同意离婚。诉讼中原告未能举证证明双方夫妻感情确已破裂。
以上事实，双方无异议，经本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间虽因家庭生活琐事产生矛盾致使双方感情疏远，但未到感情破裂程度，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告郭某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 何双虎
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 成
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0684民初219号
原告贾晓龙，男，1988年5月2日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告邵丽，男，1989年6月27日出生，住山西省朔州市应县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，地址山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人杨东山，职务经理。
委托代理人王静、闫周波，河北尚仁律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，被告邵丽经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为：第四至十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年4月16日21时35分左右，邵丽驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车沿112国道由西向东行驶到高碑店市高三村路口路段时，与骑行摩托车由南向北行驶的贾晓龙发生交通事故，造成贾晓龙受伤、两车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：邵丽、贾晓龙负此事故的同等责任；
三、受害人概况：贾晓龙，男，1988年5月2日出生，汉族，住涿州市。事故发生后，原告分别在高碑店市医院、涿州市医院住院治疗，共住院62天，原告的伤残程度经涞水司法医学鉴定中心鉴定为一个八级伤残、两个十级伤残，误工期240日、护理期120日、营养期120日、后期医疗费15000元。原告的部分医疗费已经由高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初1597号民事判决书确认被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告10750元，并已履行完毕；
四、医疗费6502.17元；
五、住院伙食补助费62*100=6200；
六、营养费120天*50元=6000元；
七、后续治疗费15000元，鉴定书；
八、误工费240天*60.2元=14448元；
九、护理费120天*60.2元=7224元；
十、救护车费120元；
十一、鉴定费2266元据；
十二、伤残赔偿金11919元*20年*32%=76281.6元；
十三、精神抚慰金15000元；
十四、车辆及保险的有关内容：晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
十五、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计129145.885元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、救护车费、鉴定费、残疾赔偿金均有证据证实，本院予以支持；主张的营养费标准过高，本院按30元/天标准支持120天计3600元，主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑原告的伤残等级、承担事故的责任比例并结合本地司法审判实践酌情支持12000元。综上，本院支持原告各项经济损失共计143641.77元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告109250元，余款由被告邵丽按事故同等责任即50%比例赔偿原告17196元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五
条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计109250元。
二、被告邵丽于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计17196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由被告邵丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一八年一月二十五日
书记员 谢紫阳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初602号
原告：夏艳霞，女，1978年9月18日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。
委托代理人：祝梦迪，湖北观筑律师事务所律师（特别授权）。
被告：王汉权，男，1989年6月21日生，汉族，福建省厦门市人，居民身份证住址：福建省厦门市思明区。
原告夏艳霞与被告王汉权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告夏艳霞的委托代理人祝梦迪到庭参加诉讼。被告王汉权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，本院根据原告申请，依法对被告名下房产进行了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告夏艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100万元；2、并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月26日，被告因经营需要向原告借款人民币100万元。之后原告多次要求被告还款，被告均以资金不足为由未偿还借款。2016年12月30日，双方签订《还款协议书》，约定被告应当在2017年1月15日前偿还借款，若未在2017年1月15日前还清全部款项，被告将以位于大武汉家具广场C地块（V座）/栋/单元11层1号的房屋抵偿原告借款65万元，剩余借款35万元由被告以现金形式向原告支付。但至今被告未向原告支付任何款项，也不配合原告办理过户登记手续。为保障原告的合法权益，特诉至法院。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告系业务往来关系。2013年7月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款100万元，当日，原告按照被告指示向被告经营的武汉市硚口区鸿新陶瓷营销中心刷卡交付100万元。后因被告一直未偿还借款，双方遂于2016年12月30日签订《还款协议书》一份，确认借款金额为100万元，被告应在2017年1月15日前还清。但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告与原告签订《还款协议书》确认向原告借款100万元，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当立即清偿债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃其辩驳权。
综上所述，原告诉请有理有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王汉权于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告夏艳霞借款100万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6,900元及保全费5,000元，由被告王汉权负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一七年三月二十二日
书记员 李轶雪
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初2817号
原告：宏远发展（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区东方路800号宝安大厦31楼，统一社会信用代码913100007914107503。
法定代表人：叶清来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董泽，该公司员工。
委托诉讼代理人：李祐宽，该公司员工。
被告：安徽省铨庆金利制衣有限公司，住所地安徽省砀山县金利大道88号。
法定代表人：陈俊宪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原告宏远发展（上海）有限公司（以下简称宏远发展）与被告安徽省铨庆金利制衣有限公司（以下简称金利制衣）买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宏远发展的委托诉讼代理人董泽、李祐宽，被告金利制衣的委托诉讼代理人史先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏远发展向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款金额76646.3元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年4月向原告购买了布料产品，原告于2015年6月19日按照被告要求如实履行了交付货物的义务，并于7月20日开具相应增值税专用发票，合计金额76646.3元。原告多次向被告催讨货款，但被告一直拖延，至今未支付。根据合同法第159条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，民法通则第84条第2款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。被告在原告按照双方约定履行自己的交货义务后却迟迟不肯付清款项，明显违背法律规定及双方合同约定，请依法支持原告的诉讼请求。
金利制衣辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，涉案品牌制衣是美国的一品牌商委托代理商F2F公司代理该笔业务，该公司又委托了香港一家代理商，香港的代理商将涉案的品牌制衣叫被告完成，原告的布匹是香港的代理商和原告直接洽谈，然后确定了买卖关系，因此，原告的买卖关系是和香港代理商之间产生的。在合同履行的过程中，香港代理商又将涉案的品牌制衣转交苏州的一家制衣厂生产。因此，给本案被告造成了严重的损失，被告接受的这一批交易被终止后，香港代理商已经告知原告该批布款应由苏州制衣厂给付。根据以上交易过程，可以认定，原、被告之间不存在买卖合同关系。原告的起诉漏列当事人，原告直接和香港代理商进行了涉案货物的交易行为，应将香港代理商和苏州制衣厂列为被告，综上，被告请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：代理商美国F2F公司通过香港一家代理商，委托金利制衣生产成衣，但要求金利制衣生产成衣所需的面料需向宏远发展采购。生产成衣所需面料的成分、颜色、数量、价款等要求以及付款方式、包装方式、交货日期均由金利制衣提出，并由宏远发展回复“请查收PI，烦请确认并签回确认颜色和数量无误”。以上事实有宏远发展及金利制衣双方之间的邮件佐证。宏远公司将面料生产完毕，按金利制衣提供的地址将面料送到上海市闵行区华林路45号金利制衣，金利制衣认可货物是宏远发展交付的。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中邀约，包括面料要求、付款方式、包装方式、交货日期等要求均由金利制衣以邮件形式向宏远发展提出，宏远发展回复金利制衣，要求确认颜色及数量无误，表明宏远发展对金利制衣的邀约已作出承诺，双方之间的买卖合同成立。宏远公司按照合同约定将面料生产完毕、按指定地点交付货物并出具增值税专用发票，但金利制衣至今未给付货款，未履行合同应尽的义务，故宏远发展要求金利制衣履行给付货款的请求应予以支持。金利制衣辩称由于其他原因，美国F2F公司单方解除了与金利制衣的合同，与本案不具有关联性，金利制衣以此拒付宏远发展货款，无法律依据，根据合同相对性原则，对其辩称，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告安徽省铨庆金利制衣有限公司于判决生效之日起10日内给付原告宏远发展（上海）有限公司货款76646.3元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告安徽省铨庆金利制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘存领
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执320号之一
申请执行人：王某甲，男，1964年5月17日出生，汉族。
被执行人：王某乙，男，1966年2月3日出生，汉族。
被执行人：高某某，男，1966年5月20日出生，汉族。
本院在执行王某甲与王某乙、高某某民间借贷纠纷一案中，2017年9月18日申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年九月十八日
书 记 员 韩奇丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0182民初834号
原告：沈维民，现住吉林省榆树市
被告：张治国，现住吉林省榆树市。
原告沈维民与被告张治国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈维民到庭参加诉讼，被告张治国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告沈维民诉称：原告系经营助农生资的业主。2012年至2013年，被告多次从原告处赊购化肥。2017年11月24日，经双方结算，被告欠原告化肥款689000.00元，被告给原告出具借据一枚，约定2017年12月30日前还清，如到期未还清，按月利1.5%计算。到期后，被告一直未给付原告化肥款。故要求被告给付化肥款及利息，并承担诉讼费用。
被告张治国未提出答辩意见。
经审理查明：原告系经营助农生资的业主。2012年至2013年，被告多次从原告处赊购化肥。2017年11月24日，经双方结算，被告欠原告化肥款689000.00元，被告给原告出具借据一枚，约定2017年12月30日前还清，如到期未还清，按月息1.5%计算。到期后，被告一直未给付原告化肥款。现原告要求被告给付化肥款及利息，并承担诉讼费用诉来本院。
本院认为：被告给原告出具的借据明确记载系化肥销售货款，说明原、被告双方的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告应按约定给付原告合同价款。双方对利息的约定应视为迟延履行违约金，应按日万分之2.1计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告张治国（曾用名张吉林）于判决生效后立即给付原告沈维民化肥款689000.00元并支付迟延履行违约金（迟延履行违约金按日万分之2.1计算，自2018年1月1日起至实际给付之日止）。
案件受理费10690.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一八年五月九日
书 记 员 未金波
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢441号之三
申请执行人宋家鸣（���民身份号码）,男，1951年1月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人伊丽娟（公民身份号码），女，1972年2月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人周学良（公民身份号码），男，1967年4月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人戴用良（公民身份号码），男，1963年6月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人陈君（公民身份号码），女，1967年1月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人宋家鸣与被执行人伊丽娟、周学良、戴用良、陈君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第1432号民事调解书，于2016年7��19日立案执行，执行标的为人民币12462元及利息。
本案在执行过程中查明，被执行人伊丽娟、周学良去向不明。本院依法拍卖了被执行人戴用良所有的浙A×××××号派力奥牌汽车一辆，拍卖所得款人民币34000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人受偿人民币32138元。申请执行人于2016年9月18日向本院表示放弃要求被执行人戴用良、陈君的承担的连带清偿责任的权利。经查询被执行人伊丽娟、周学良所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人伊丽娟、周学良采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执恢441号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 方铖
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)怀民一初字第01408号
原告：陈金满，女，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：丁星，男，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：蒋芬芳，女，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜江营销服务部，住所地安庆市湖心北路。
被告：丁邦陆，男，安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告陈金满与被告丁星、蒋芬芳、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜江营销服务部、丁邦陆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈金满于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋芬芳、丁邦陆的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利的行为，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金满撤回对被告蒋芬芳、丁邦陆的起诉。
案件受理费见（2015）怀民一初字第01408号民事裁判文书或民事调解书。
审判员 徐和平
二〇一六年一月二十日
书记员 何玉婷
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3425民初1297号
原告：冉小林，男，1995年8月1日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：郑洪全，男，1981年6月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
特别授权委托代理人：许琴（被告郑洪全之妻），女，1986年7月1日出生，四川省会理县人，村民，住址同上。
委托代理人：叶茂云，四川福智律师事务所工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司会理支公司（以下简称中华联合保险公司）。公司所在地：会理县。
法定代表人：余吟红，该公司负责人。
特别授权委托代理人：余欣，该公司职工。
原告冉小林与被告郑洪全、被告中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。2016年9月1日，原告方在审理过程中未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告冉小林负担。
审判员 臧 赟
二〇一六年九月一日
书记员 李国树
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初1558号
原告：宋怀芹,男,1972年5月7日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：宋孔峰，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：赵凤侠，女，1971年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告宋怀芹与被告宋孔峰、赵凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告宋怀芹到庭参加诉讼,被告宋孔峰、赵凤侠经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋怀芹向本院提出诉讼请求：1.请求被告共同偿还原告借款12万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告因经营需要向原告分两次借款，于2016年3月5日借款5万元，2016年6月19日借款7万元，并约定利息为月息1分，后被告下落不明，借款为被告夫妻共同经营所用，现原告无法实现债权，请求法院判决被告偿还借款及利息。
宋孔峰、赵凤侠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，宋孔峰向宋怀芹借款7万元，并出具借条一份，该借条载明：今借宋怀芹现金柒万元整，借款人：宋孔峰，2016年6月19日。该借款宋孔峰未偿还宋怀芹。宋孔峰与赵凤侠于2013年1月14日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋孔峰向宋怀芹借款7万元，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该借款事实清楚，证据充分，虽然没有约定还款期限，为使自己的权利不受侵害，宋怀芹提起诉讼，要求宋孔峰偿还该借款，应予支持；宋怀芹没有证据证明该借款约定了利息，宋怀芹要求宋孔峰偿还该借款之利息，不予支持；宋孔峰与赵凤侠于2013年1月14日办理了离婚登记，该借款发生在2016年6月19日，该借款不属于夫妻共同债务，宋怀芹要求赵凤侠偿还该借款，不予支持。宋怀芹要求宋孔峰、赵凤侠偿还另一借款5万元，证据不充分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋孔峰欠原告宋怀芹7万元，于判决生效后十日内还清；
二、驳回原告宋怀芹的其他诉讼请求；
三、驳回原告宋怀芹要求被告赵凤侠偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告宋怀芹负担1125元，被告宋孔峰负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘志勇
审 判 员 刘尚志
人民陪审员 卢振龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 闫 佳
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监534号
申请执行人许成德，男，1956年6月20日出生，汉族，住本溪市平山区。
被执行人宋淑芹，女，1954年1月18日出生，汉族，住本溪市明山区。
申请执行人与被执行人定金合同纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2008）本明执字第00522号立案执行（2008）本明民初字第01098号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2008）本明民初字第01098号民事调解书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年七月十八日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南法民初字第04505号
原告强大应，男，汉族，1940年1月21日出生，住重庆南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店,住所地重庆市南岸区江南大道28号。
本院在审理强大应重庆华润万家生活超市有限公司南坪店产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告强大应撤回诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由强大应承担（已缴纳）。
代理审判员 李 静
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王绪权
重庆市合川区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)渝0117行赔初16号
原告重庆市沙坪坝区捷成紫光小额贷款股份有限公司，所在地址重庆市沙坪坝区青木关镇青北下街121号。
法定代表人陈露，该公司董事长。
委托代理人陈业君，重庆渝康律师事务所律师。
委托代理人周松林，该公司员工。
被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，该局局长。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人何震，该局工作人员。
原告重庆市沙坪坝区捷成紫光小额贷款股份有限公司（以下简称捷成紫光公司）诉被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局（以下简称合川区土房局）行政赔偿一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年12月26日，本案公开开庭进行了审理。原告捷成紫光公司的委托代理人陈业君、周松林，被告合川区土房局行政负责人袁奇林及委托代理人明小飞、何震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷成紫光公司诉称，原告公司因借款合同向被告请求抵押登记，为其100万元的借款提供抵押登记。被告审核并办理了抵押登记。后经房屋利害关系人提起行政诉讼，法院经过审理认为被告在办理抵押登记时，未审查房屋是否网上签约，是否有出售的事实，未尽到审查职责，依法撤销抵押登记行政行为。故原告认为因被告的抵押登记行政行为被依法撤销，原告的房屋抵押权无法实现，给原告造成重大损失，且原告已向被告书面提起行政赔偿请求，但被告逾期不予答复和赔偿，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，原告单独提起行政赔偿的诉讼请求，要求判令被告赔偿原告损失100万元。
被告合川区土房局辩称，被告的抵押登记行为虽然被撤销，但是并未给原告造成100万元的直接经济损失，被告不应当承担行政赔偿责任。原告与重庆市嘉年华城市建设发展有限公司（以下简称嘉年华公司）之间有借款合同，原告可以通过民事诉讼的途径主张债权，并不会因为被告的抵押登记被撤销导致原告的100万债权消灭，故原告因被告的抵押登记行为被撤销而请求行政赔偿100万元，缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告捷成紫光公司在法庭上向本庭举示如下证据：
1、行政赔偿申请书；
2、行政赔偿申请送达回执。
证据1-2证实原告向被告先行提出赔偿申请的事实。
3、（2015）合法行初字第00170号行政判决书；
4、（2016）渝01行终542号行政判决书；
证据3-4证明被告的违法行为已经过法院的生效判决确认。
5、（2015）渝一中法民初字第00147号民事判决书，证实由于被告的抵押登记行为被撤销，原告的抵押优先权被依法驳回。
被告合川区土房局对原告捷成紫光公司举示的证据质证后对证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议，并表明2016年9月收到原告的赔偿申请后未进行书面答复；对证据3、4的真实性、合法性无异议，但是认为两份判决书与原告的赔偿请求并无关联；对证据5的真实性、关联性无异议，但不能达到原告的证明目的，该判决书已判决原告的100万损失由嘉年华公司承担清偿义务，原告的债权得到了实现，被告的抵押登记行为虽被撤销，但并未给原告造成直接或间接的经济损失。
被告合川区土房局未向本庭提供证据材料。
上述证据经双方当事人质证后，本院认为，原告所举示的证据1、2证明原告向被告先行提出赔偿申请的事实；证据3、4证明被告抵押行为被撤销的事实，系原告提起赔偿请求的基础；证据5证明原告与嘉年华公司之间的借款合同成立，虽然其中原告作为抵押权人的抵押登记行为被撤销，原告丧失的是这部分房产抵押担保范围内的优先受偿权，并非其债权的丧失，且原告的债权请求已经通过民事诉讼得到法院的判决支持。原告所举示的以上证据具有证据的真实性，合法性和关联性，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据，原、被告的陈述，认定以下事实：
2013年8月24日，嘉年华公司向原告捷成紫光公司借款2000万元。2013年9月10日，嘉年华公司与原告捷成紫光公司签订了《重庆市房地产抵押合同》，合同约定将合川区××房产（房地产权证为：××房地证××字第××号）抵押给原告，且以上述抵押物作为嘉年华公司向原告捷成紫光公司借款2000万元中的100万元借款担保物，并于2013年9月12日在被告合川区土房局办理了抵押登记。而在此之前，即2013年8月28日，嘉年华公司将上述房产出售给了刘某某、蔡某某、彭某某，双方签订了《重庆市商品房屋买卖合同》并办理了商品房网签。2015年11月23日，刘某某等人向本院提起行政诉讼，要求撤销合川区土房局办理的上述房产的抵押登记。2016年5月3日，本院作出（2015）合法行初字第00170号行政判决书，判决撤销合川区土房局办理的合川区××房屋的抵押登记行为。该判决经重庆市第一中级人法院于2016年9月8日作出（2016）渝01行终542号行政判决书判决维持。2015年1月12日，原告捷成紫光公司就其与嘉年华公司的2000万借款合同提起民事诉讼，要求偿还尚欠借款本金1500万元及利息、违约金等，包括主张捷成紫光公司在嘉年华公司抵押的财产范围内的优先受偿权。2016年12月20日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民初字第00147号民事判决书，该判决认定因抵押登记行为已被生效判决撤销，捷成紫光公司要求的上述房产抵押担保范围内的优先受偿请求不予支持，后判决嘉年华公司偿还捷成紫光公司借款本金1362万元及相应的违约金、逾期还款利息等。据此，原告捷成紫光公司认为被告合川区土房局的抵押行为已被依法撤销，其房屋的抵押权无法实现，给原告造成重大损失，向被告书面提出行政赔偿请求，但被告逾期不予答复和赔偿。原告不服，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定，受害人单独提起赔偿请求的，应当首先向赔偿义务机关提出，赔偿机关拒绝受理赔偿请求、在法定期限内不作出决定或对赔偿方式、项目、数额有异议，受害人可以提起行政诉讼。赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据，即赔偿请求人应当对被告的违法行为、违法行为造成的直接损失且无法通过其他途径受偿的事实提供依据。本案被告的抵押登记行为被依法撤销，原告根据生效的法律文书向被告申请行政赔偿，被告拒绝受理其赔偿请求，原告可以提起行政赔偿诉讼，但诉讼中原告并没有提供相应的损失依据，无法证实其因被告的抵押登记行为被撤销导致其受到损失的事实，故其赔偿请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三之规定，判决如下：
驳回原告重庆市沙坪坝区捷成紫光小额贷款股份有限公司的赔偿请求。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 东
代理审判员 王 瑶
人民陪审员 杨自力
二〇一七年二月五日
书 记 员 邱玉洁
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1280号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡会信，天津同汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：天津前津建筑器材租赁有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村津围公路东侧。
法定代表人：奚昌武，经理。
委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。
再审申请人江苏南通二建集团有限公司因与被申请人天津前津建筑器材租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1070号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，再审申请人江苏南通二建集团有限公司以双方达成和解协议为由，于2017年8月2日向本院提交了撤回再审申请书。
本院经审查认为，再审申请人江苏南通二建集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏南通二建集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林世开
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执404号
申请执行人:兰州军区房地产管理局西安房地产管理处。
法定代表人：王朝阳，系该管理处处长。
委托代理人:刘东良，男，1964年8月20日生，汉族，该管理处华州区房管所所长，住西安市碑林区友谊东路**号。
被执行人:陕西雨田民间文化艺术传播有限公司。
法定代表人：雷文东，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）陕0503民初205号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费733250元；案件受理费11132.5元及执行费9844元由被执行人承担。
本院审查后立案受理执行，执行中查明，被执行人陕西雨田民间文化艺术传播有限公司已被吊销，其法定代表人雷文东因涉嫌经济犯罪被刑拘，被执行人公司目前无任何财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人于2017年11月9日向本院提出终结执行程序申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人目前暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0503民初205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 张晓艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 波
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02902号
罪犯王子龙。现服刑于江苏省宜兴监狱。
宿迁市宿城区人民法院于2009年8月3日作出（2009）宿城刑初字第00264号刑事判决，认定被告人王子龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。继续追缴五被告人的违法所得，退赔相应被害人。刑期自2009年2月2日起至2019年2月1日止。判决发生法律效力后，于2009年8月25日交付镇江监狱执行，于2009年12月22日分流至宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年5月24日作出（2012）锡刑执字第2371号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；又于2013年8月1日作出（2013）锡刑执字第3188号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年1月1日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王子龙，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王子龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王子龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月、2015年4月连续两次被评为监狱改造积极分子，2015年6月获监狱记奖，悔改表现突出。判处罚金二万元、追缴违法所得均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王子龙在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
对罪犯王子龙减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 丹