wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2850号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告顾文象。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾文象信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告顾文象经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾文象系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2009年9月22日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币7，388.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告顾文象归还至2013年8月5日止的透支款7，388.65元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉请为请求法院判令被告顾文象归还至2013年8月5日止的透支款6，919.78元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告顾文象未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告顾文象未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告顾文象持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告顾文象追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾文象应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币6，919.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告顾文象负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初8181号
原告：任峻，男，1955年3月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：毛玉祥，男，1953年10月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：潘秀风，女，1958年4月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告任峻与被告毛玉祥、潘秀风民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任峻及其委托诉讼代理人王立存到庭参加诉讼。被告毛玉祥、潘秀风经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任峻向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款70万元及利息（按月利率1.5%，从2016年9月1日起计算至付清之日），承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告毛玉祥系同学关系。2013年-2015年期间，被告以在上海做生意、买房需要，分别多次向原告借款共计70万元。从2016年9月份开始，被告便未按约定向原告支付利息。原告多次催要借款及利息，被告却以各种理由予以推脱。
被告毛玉祥、潘秀风辩称，向原告借款70万元是事实，但是记得在2014年出具过月息1.6%的借条，好像在2015年2月15日没有出具过两张借条。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，因经营需要多次向原告借款，其中，被告毛玉祥分别于2013年10月14日立据借款10万元、2014年5月3日立据借款10万元、2014年2月15日立据借款20万元、2015年5月19日立据借款10万元。被告毛玉祥、潘秀风分别于2014年9月26日立据借款10万元、2015年10月17日立据借款10万元。以上借款，被告共计出具七张借条，每张借款金额为10万元，共计借款70万元，借条均约定月息1.5%。借款后，被告按约给付利息至2016年8月，此后本息未有给付，引起诉讼。
另查明，原告任峻于2016年12月20日向本院提出保全申请，本院依法裁定对被告毛玉祥、潘秀风位于淮安区镇淮东路集资楼104室房屋予以保全；冻结被告毛玉祥银行存款50万元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条七份、被告户籍资料、银行回单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告任峻提供的由被告毛玉祥、潘秀风所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告任峻与被告之间借贷关系的成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的借款年利率为18%，未超过法律规定标准，现原告要求被告按年利率18%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出2016年8月之后还支付过8500元利息的意见，本院认为，因被告没有提供证据加以印证，故对其提出的意见，本院不予采信。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，且用于家庭经营，应属夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛玉祥、潘秀风于本判决生效后十日内共同返还原告任峻借款70万元及利息（按年利率18%标准，从2016年9月1日起给付至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由被告毛玉祥、潘秀风共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张迟
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第514号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人万某，男，1989年12月4日出生，汉族，初中文化。因本案于2013年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月20日被逮捕。现羁押在深圳市龙岗区看守所。
辩护人谢春雨，广东胜业律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人万某犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员李晓然出庭支持公诉，被告人万某、辩护人谢春雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年10月15日，公安机关接购毒者“阿强”（化名）举报毒品线索后，随即安排购毒者“阿强”与被告人万某联系。2013年10月15日15时许，被告人万某按照约定，携带毒品至深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道某商贸城七匹狼旗舰店停车场门口。被告人万某将一小包疑似毒品（重0.69克，经鉴定含甲基苯丙胺）交给前来购毒的“阿强”，收取“阿强”200元。双方交易完成后，伏击的公安人员将被告人万某当场抓获，现场在万某身上缴获毒资人民币200元。
公诉机关为证明指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录以及照片等证据。公诉机关认为，被告人万某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处，并建议对被告人万某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人万某当庭表示对起诉书指控的犯罪事实不持异议，认罪。辩护人提出本案存在特情介入情节，毒品处于被监控状态，且贩毒毒品数量小，被告人主观恶性较小，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年10月15日，公安机关接购毒者“阿强”（化名）举报毒品线索后，随即安排购毒者“阿强”与被告人万某联系。2013年10月15日15时许，被告人万某按照约定，携带毒品至深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道某商贸城七匹狼旗舰店停车场门口。被告人万某将一小包疑似毒品（重0.69克，经鉴定含甲基苯丙胺）交给前来购毒的“阿强”，收取“阿强”200元。双方交易完成后，伏击的公安人员将被告人万某当场抓获，现场在万某身上缴获毒资人民币200元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证手机一部、书证毒品收条、抓获经过、情况说明、借条、扣押物品清单、常住人口基本信息、证人证言、被告人万某的供述与辩解、公安司法鉴定中心检验报告、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等。
本院认为，被告人万某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。鉴于被告人万某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品0.69克，由公安机关收缴处理；随案移送的手机一部，依法予以没收；随案移送的粤BX4F**小汽车一辆，退还车辆所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 欧肖玲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 温远龙
第3页，共3页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更102号
罪犯孙海洋，男，1976年9月28日出生，汉族，山东省文登市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于2009年8月11日作出（2009）昆刑三初字第447号刑事判决，以被告人孙海洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年9月16日被交付执行。本院于2011年9月10日、2013年12月31日、2015年2月25日、2016年4月26日四次刑事裁定共减刑3年8个月；本院于2012年12月31日刑事裁定减去有期徒刑1年2个月。执行机关云南省昆明监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙海洋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙海洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙海洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海洋减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月11日起至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 张昆华
审判员 唐 勇
二〇一八年一月十八日
书记员 王佳静
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00707号
申请执行人：田文全，驾驶员。
被执行人：刘显茹，教师。
本院在执行田文全与刘显茹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00280号民事判决书，于2015年11月27日向被执行人刘显茹发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘显茹及其配偶詹领祖（死亡）名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人刘显茹、詹领祖存款61300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一五年十二月九日
书记员 丁 楠
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初112号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人易某，男，1994年10月14日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省平昌县。住龙海市。因无证驾驶于2015年12月16日被行政拘留七日并处罚款三百元。因本案于2015年12月21日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年2月14日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派代理检察员洪顺珠、唐艺萍出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月15日20时30分许，被告人易某酒后无证驾驶闽E×××××号二轮摩托车，沿龙海市石码镇人民东路从海澄镇方向往石码镇方向行驶至人民东路公交车站路口时，被执勤的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人易某血液酒精含量为138.417毫克／100毫升。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有现场勘验笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人易某的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪追究被告人易某的刑事责任。
被告人易某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年12月15日20时30分许，被告人易某酒后无证驾驶闽E×××××号二轮摩托车，沿龙海市石码镇人民东路从海澄镇方向往石码镇方向行驶至人民东路与锦港路交叉路口时，被执勤的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人易某血液酒精含量为138.417毫克／100毫升。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及照片；龙海市公安局的发破案报告、归案经过、现场酒测单据、行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、机动车盗抢记录查询结果、情况说明；福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、血样提取登记表；易某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人易某无驾驶资格驾驶机动车辆，从重处罚。归案后，被告人易某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合被告人易某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人易某可适用缓刑，但被告人易某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王碧祥
人民陪审员 刘小燕
人民陪审员 朱艺文
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林闽龙
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3232号
上海市青浦区规划和土地管理局作出的第2220140026号行政处罚决定书已经发生法律效力。该决定书明确：上海绿延有机农产品专业合作社应退出非法占用的土地并拆除非法占用土地上的违法建筑物。届期，上海绿延有机农产品专业合作社未履行义务。权利人上海市青浦区规划和土地管理局于2015年4月27日向本院申请执行。本院于2015年5月3日依法裁定本案准予强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月12日向被执行人上海绿延有机农产品专业合作社发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月20日前履行行政处罚决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：目前暂不具备执行条件。2015年8月10日，本院将本案执行情况告知申请人上海市青浦区规划和土地管理局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文玉
二〇一五年八月十日
书记员 王玉龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0521民初1658号
原告：北海恒兴特种饲料有限公司，住所地：合浦县中站。统一社会信用代码：91450521732190057F。
法定代表人：陈丹，董事长。
委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。
被告：郭瑞川，男，1974年8月19日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告北海恒兴特种饲料有限公司与被告郭瑞川买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告未在规定时间内预交案件受理费，且亦没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北海恒兴特种饲料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐雪花
二〇一八年七月十三日
法官助理 陈洁兰
代书记员 陈承怡
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0521民初1323号
原告：广西北海新明园物业服务有限公司，住所地：广西北海市北部湾中路21号天赐花园一单元402房。统一社会信用代码：91450502561579083T（换）。
法定代表人：伍朝新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂洪凯律师事务所律师。
被告：许钦源，男，1986年10月1日出生，汉族，住广西合浦县。
本院在审理原告广西北海新明园物业服务有限公司与被告许钦源物业服务合同纠纷一案中，原告广西北海新明园物业服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北海新明园物业服务有限公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北海新明园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告广西北海新明园物业服务有限公司负担（已交）。
审 判 员 罗伯俊
二〇一八年七月十三日
法官助理 温志敏
书 记 员 刘基源
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保308号
申请人:吕云凤，女，1970年9月20日出生，满族，住隆化县。
委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被申请人：张伟光，男，1984年6月24日出生，满族，隆化县文化旅游局职工，住隆化县。
被申请人：张伟达，男，1992年6月6日出生，满族，隆化县城管局职工，住隆化县。
申请人吕云凤与被申请人张伟光、张伟达财产保全一案,本院于2018年7月25日作出了（2017）冀0825民初3282号民事裁定书，裁定主文为：查封被申请人张伟光所有的冀Ｈ×××××号小型轿车，期限至2019年8月7日止。
2018年7月27日该案移交本院执行机构，2018年7月30日本院将被申请人张伟光所有的冀Ｈ×××××号小型轿车予以查封，期限至2019年8月7日止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初3282号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘烨磊
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初95号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人兰龙，打工。2015年6月3日因涉嫌犯抢劫罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月8日经玉环县人民检察院批准以涉嫌犯绑架罪执行逮捕。现羁押于玉环县看守所。
辩护人周曾贵，浙江星汇律师事务所律师。
被告人唐洪伟，打工。2015年6月3日因涉嫌犯抢劫罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月8日经玉环县人民检察院批准以涉嫌犯绑架罪执行逮捕。现羁押于玉环县看守所。
辩护人陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人兰龙、唐洪伟犯绑架罪、非法拘禁罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人兰龙及其辩护人周曾贵、被告人唐洪伟、玉环县法律援助中心指派的辩护人陈俏媚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月，被告人兰龙、唐洪伟因经济拮据而预谋实施绑架，后二人经商议确定绑架对象并踩点，同时购买刀具、头套、手套等作案工具。同年5月26日7时许，被告人兰龙、唐洪伟携带作案工具窜至本县大麦屿街道普青工业区全用机械厂门口，见被害人施某乙驾驶浙J×××××小型轿车来到厂门口下车后，分别持刀共同劫持被害人施某乙上车，并在车内劫取被害人施某乙随身携带的苹果6手机一部（价值人民币4600元）。后被告人唐洪伟驾驶上述轿车与被告人兰龙一起将被害人施某乙带至大麦屿街道大溪坑头一幢经事先踩点的房子内，并对被害人施某乙进行捆绑控制，期间被告人兰龙、唐洪伟从被害人施某乙身上劫取现金1700元。后被告人兰龙、唐洪伟胁迫被害人施某乙向其父亲索要100万赎金，被害人施某乙遂在电话中向其父亲施某甲索要100万并称有用。期间途经案发现场附近的被害人张某乙进入房子查看情况，被告人兰龙、唐洪伟因怕犯罪行为败露，遂持刀将被害人张某乙捅伤并实施捆绑控制。最后被告人兰龙、唐洪伟逃离现场。被害人施某乙、张某乙才自行摆脱捆绑逃离现场。经法医鉴定，被害人施某乙的损伤为全身多处擦划伤，未达到轻微伤。被害人张某乙的损伤为全身累计创口5.2cm长，右环指皮肤缺损0.48cm2，右环指第二指间关节活动功能稍受限，其“全身累计创口5.2cm长”、“右环指第二指间关节活动功能稍受限”均已达到轻微伤程度。
2015年6月3日凌晨，被告人兰龙在天津市和平区河沿道纵贯线网吧被当地公安民警抓获归案。同日中午，被告人唐洪伟在浙江省三门县浙江九环洁具有限公司被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人兰龙、唐洪伟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人施某乙、张某乙陈述、证人施某甲、张某甲用、蒋某、包某、蔡某、李锡明证言、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、法庭科学DNA鉴定书、现场勘验检查笔录、提取笔录、辨认笔录、图、照片、视听资料光盘、视频监控制作说明、随案移送清单、公安机关出具的情况说明、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰龙、唐洪伟以勒索财物为目的，使用暴力、胁迫等方法绑架他人，其行为已构成绑架罪；被告人兰龙、唐洪伟采取暴力手段，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的两项罪名均成立，应予以惩处。关于辩护人提出被告人兰龙犯罪情节较轻的意见，本院认为，两名被告人是蓄谋犯罪，主观恶性较大，犯罪手段较为恶劣，社会危害性大，且并非主动释放人质，不属于情节较轻，因此，对该辩护意见，不予采纳。在共同犯罪中，被告人兰龙、唐洪伟的地位、作用虽略有不同，但尚不足以区分主、从犯，故依照其具体犯罪情节和参与程度予以科刑。被告人兰龙、唐洪伟犯有两罪，依法应当实行数罪并罚；被告人唐洪伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人兰龙、唐洪伟当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出对被告人兰龙、唐洪伟从轻处罚的意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人兰龙有如实供述情节的意见，与本案查明的事实不相符，不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十九条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人兰龙犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2026年6月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人唐洪伟犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，两罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2025年12月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑敏慧
人民陪审员 林 振
人民陪审员 徐崇静
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 许秀霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第131号
上诉人（原审被告）北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区龙须沟北里1号。
委托代理人武艺，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏利贞商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区8号商业楼1号营业房。
法定代表人马玉凤，该公司董事长。
委托代理人李佳，宁夏德声律师事务所律师。
委托代理人陈良富，宁夏德声律师事务所律师。
原审被告银川鲁银投资有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路50号。
法定代表人崔照松，该公司董事长。
委托代理人宋承远，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人北京住总第六开发建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第2412号移送管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地辖区为北京市东城区，依据原告就被告原则，银川市金凤区人民法院对本案没有管辖权。故上诉人请求撤销银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第2412号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院。
经本院审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》的相关规定，应由建设工程合同履行地人民法院管辖。而依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地在银川市金凤区宝湖路，故宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一四年十二月四日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2078号
申请执行人：广州市恒根贸易有限公司，住所广州市番禺区市桥街清河东路203号汇珑商业中心四楼D01。
法定代表人：柯逊。
被执行人：广州达浩创业投资有限公司，住所广州市番禺区市桥街清河东路203号。
法定代表人：王有清。
被执行人：广州市威尔物业管理有限公司，住所广州市番禺区东环街东环路江南新村2街10座2号。
法定代表人：梁文。
申请执行人广州市恒根贸易有限公司与被执行人广州达浩创业投资有限公司、广州市威尔物业管理有限公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第11427号裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、广州达浩创业投资有限公司、广州市威尔物业管理有限公司向广州市恒根贸易有限公司支付281934元。二、被执行人广州达浩创业投资有限公司向申请执行人广州市恒根贸易有限公司开具租金管理费发票4738470.4元。三、广州市威尔物业管理有限公司向申请执行人广州市恒根贸易有限公司开具租金管理费发票262456.8元。
执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1、2018年5月22日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。根据被执行人提交的书面报告，但被执行人至今无向本院报告财产情况。
2、2018年5月16日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，发现被执行人广州市威尔物业管理有限公司有金钱履行能力。广州达浩创业投资有限公司无财产可供执行。
3、因被执行人广州市威尔物业管理有限公司有能力履行而并未履行，本院于2018年7月12日对广州市威尔物业管理有限公司罚款五万元。相关决定书送达后本院扣划了广州市威尔物业管理有限公司银行存款336063.01元（执行标的281934元及执行费4129.01元、罚款5万元）。至此，本案被执行人应履行的金钱部分（即仲裁第一项）已经履行完毕。后因申请执行人广州市恒根贸易有限公司在广州市番禺区法院有另案（2017）粤0113执4239号案作为被执行人，该院于2018年7月30日向本院发出协助执行通知书截留本案执行到位标的281934元，281934元已经划给番禺法院；执行费4129.01元已经上缴国库。
4、关于开具发票执行事宜，经发函给国家税务总局广州市税务局稽查局，该局回函说明广州达浩创业投资有限公司不在注册地经营且无法联系，被认定为非正常户，停止向其发售发票。广州市威尔物业管理有限公司目前为正常状态，不影响开具发票。为此，本院责令广州市威尔物业管理有限公司履行仲裁裁决第三项，向申请执行人广州市恒根贸易有限公司开具租金管理费发票262456.8元，广州市威尔物业管理有限公司已经按裁决开具发票交申请执行人。
5、2018年9月5日，本院通知申请执行人广州市恒根贸易有限公司到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。并告知申请执行人：国家税务总局广州市税务局稽查局回函说明广州达浩创业投资有限公司不在注册地经营且无法联系，被认定为非正常户，停止向其发售发票，仲裁裁决第二项无法执行，本案将终结执行结案。广州市恒根贸易有限公司表示清楚，对此无异议。
本院认为，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第11427号仲裁裁决第一、三项已经执行完毕，第二项因国家税务总局广州市税务局稽查局回函说明广州达浩创业投资有限公司不在注册地经营且无法联系，被认定为非正常户，停止向其发售发票，该部分无法执行。经告知申请执行人，申请执行人广州市恒根贸易有限公司亦同意本案终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结中国广州仲裁委员会(2017)穗仲案字第11427号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 胡小兵
审判员 冯匡华
二〇一八年九月十三日
书记员 梁 莹
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0923民初1585号
原告：聂某1，女，1965年8月12日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：文军，四川同载律师事务所律师。
原告：聂某2，女，1955年2月14日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
委托诉讼代理人：唐春梅（聂某2之女），住四川省安县。
原告：聂某3，女，1959年10月30日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：聂某4，男，1952年12月22日出生，汉族，住四川省大英县。
原告聂某1、聂某2、聂某3诉被告聂某4法定继承纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，通知聂某2、聂某3作为本案共同原告参加诉讼，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，各位当事人及诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某1、聂某2、聂某3向本院提出诉讼请求：1.依法分割杨立贞遗留下的拆迁安置货币补偿款114178.14元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之母杨立贞，生于1925年2月22日，亡于××××年××月××日，生前与其夫聂彩兵（亡于1988年）生育四个子女，分别是长子聂某4、次女聂某2、三女聂某3、四女聂某1。聂某1对母亲杨立贞奉养最多。2014年12月14日，杨立贞所有的农房被政府拆迁，并签订了《农房拆迁安置补偿协议书》，对拆迁安置补偿方案作出约定。××××年××月××日，杨立贞死亡。2017年7月10日，被告代杨立贞与大英县蓬莱镇人民政府达成货币化安置协议，并签订了《大英县棚户区改造和安置房项目实施货币化安置协议》，即大英县蓬莱镇人民政府向杨立贞支付货币化安置补偿金144178.14（含被告交纳的预交安置房回购款30000元），实际补偿金114178.14元。现在，蓬莱镇政府拟将此款支付给被告，因原、被告发生争执，蓬莱镇政府已暂扣此款。原告认为，政府补偿杨立贞的货币化安置资金为杨立贞的遗产，鉴于杨立贞及其父母已死亡，聂彩兵（杨立贞之夫）及其父母皆死亡，杨立贞及聂彩兵的继承人为三个原及被告，此四人均有权继承这一笔货币化安置补偿款，现被告擅自与蓬莱镇政府达成货币化安置协议并希望独自获取这一笔补偿款，严重损害了三原告之权益，为维护自身的权益，原告现诉至贵院，请求依法继承该笔遗产114178.14元。
被告聂某4承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为聂某1对母亲杨立贞奉养最多不是事实，双老生养死葬都是自己负责，自己付出的更多，请法院按照法律判。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于对故母杨立贞生养死葬的情况，双方均未向法庭提交证据，本院对双方主张的事实均不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”规定，本案货币化安置补偿金114178.14元系原被告母亲的遗产，聂某4交纳的30000元属其所有，不在遗产范围。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案当事人没有提供证据证实存在遗嘱或遗赠扶养协议的情形，故本案按照法定继承处理。根据庭审查实的情况，本案第一顺序继承人为本案原被告四人。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案现有证据不能证明存在多分、少分、不分遗产的情形，故本案遗产由原被告四人平均分配。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条规定，判决如下：
杨立贞遗产（货币化安置补偿金）114178.14元由原告聂某1、聂某2、聂某3与被告聂某4平均分配，聂某128544.53元、聂某228544.53元、聂某328544.54元、聂某428544.54元。
案件受理费2584元，减半收取1292元，由原告聂某1、聂某2、聂某3与被告聂某4各自负担323元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈才干
二〇一八年七月二十日
书记员 吴良艳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2908号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐青文，男，1967年3月10日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂玉颖，黑龙江博名律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立双，女，1969年3月17日出生，汉族，住绥化市北林区。
委托诉讼代理人：赵继山，天津巨澜律师事务所律师。
一审被告：任德华，男，1979年11月4日生，汉族，住绥化市北林区。
一审被告：李海燕，女，1979年11月10日生，汉族，住绥化市北林区。
再审申请人徐青文因与被申请人王立双及一审被告任德华、李海燕民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2018）黑12民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐青文申请再审称，2017年7月其出具欠条借款439万不是真实发生的，前期借款系“高利贷”形成，原审其举示双方交易记录予以证明，而王立双未举示证明也未作出合理说明，原审判决其承担该笔借款认定事实与适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，原审查明，自2014年始，徐青文通过任德华在王立双处频繁借款，2017年1月21日，徐青文与王立双、任德华、李海燕一起经结算，徐青文向王立双出具借条借款数额为人民币肆佰叁拾玖万元整（￥439万元），担保人为任德华和李海燕。2017年4月4日徐青文偿还90万元和任德华偿还的49万元为本金，其余的2笔款项分别为3万元和4.5万元系利息。一审按照借款本金439万元中扣除徐青文2017年4月4日偿还的本金139万元，认定徐青文尚欠王立双借款本金300万元，利息为561，573元。本案诉讼中，徐青文主张该“借据”中载明的借款数额系经过高息结算和复利计算得来的，但其未举示充分证据予以证明，故其提出的该项主张原审未予以支持并无不当。综上所述，徐青文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐青文的再审申请。
审 判 长 王洪刚
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
二〇一八年十一月十四日
法官助理 刘文文
书 记 员 李龙杰
兰考县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0225执1453号
申请人：党彪
被执行人：李彦民
本院执行的党彪申请执行李彦民民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李彦民已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月三十一日
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0228号
罪犯覃海江，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年4月13日作出（2009）锡刑初字第33号刑事附带判决，认定被告人覃海江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年10月16日，本院作出（2009）苏刑三复字第0042号刑事裁定，对覃海江的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年2月11日，本院作出（2012）苏刑执字第0058号刑事裁定，将罪犯覃海江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年3月18日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年5月27日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2014年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年7月1日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员裴以冈出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、陈旸出庭履行职务。罪犯覃海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯覃海江的改造表现予以全面考核。认为，罪犯覃海江在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，成绩优良，劳动态度端正，悔改表现突出。依法提请减刑。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯覃海江的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯覃海江的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯覃海江被奖励的证据。
经审理查明，罪犯覃海江于2009年11月26日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己犯罪的社会危害性，给家庭、孩子造成极大的伤害，也伤害了自己，造成家庭破裂，产生强烈的悔罪意识。在劳动改造过程中，覃海江能够自觉服从管教，遵守监规，认真学习政治、文化、技术课，积极肯干，服从生产管理和技术指导，较好地完成劳动任务，并能搞好集体和个人卫生。2010年10月、2013年7月受到监狱表扬，2011年12月、2013年1月被批准为监狱改造积极分子。上述事实，有覃海江的悔罪书，罪犯奖励审批表，2012年度、2013年度的罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯覃海江在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系暴力犯，应当适当缩减减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯覃海江的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年7月2日起至2032年10月1日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 查华荣
审判员 张玉霞
二〇一四年七月二日
书记员 孟 刚
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汉民初字第00031号
原告吴建平，男，汉族，生于1960年6月18日，初中文化，陕西省汉阴县人。
被告邓秀应，男，汉族，生于1972年6月5日，初小文化，陕西省汉阴县人。
第三人李光保，男，汉族，生于1961年12月28日，初小文化，陕西省汉阴县人。
本院在审理原告吴建平诉被告邓秀应、第三人李光保提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告吴建平与被告邓秀应达成和解，被告邓秀应已履行赔偿义务，原告吴建平于2012年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴建平的撤诉申请真实、合法、自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴建平撤回起诉。
案件受理费50元由原告吴建平承担。
审 判 长 张 君
人民陪审员 吴明富
人民陪审员 刘珠学
二〇一二年二月九日
书 记 员 钟正飞
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执235号
申请执行人赵节斌，男，1965年5月18日出生，汉族，住所地兴安县，经常居住地：兴安县。。
被执行人张征干，男，1964年12月19日出生，汉族，住所地：兴安县。。
被执行人李春晖，女，1965年7月6日出生，汉族，住址同上，系被执行人张征干之妻。。
赵节斌与李春晖、张征干借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2016年3月1日作出的（2015）兴民初字第1457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李春晖、张征干没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵节斌于2016年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张征干、李春晖的财产进行了查证：银行、车辆、房产、土地、工商等财产登记部门均无可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人李春晖、张征干目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵节斌在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李春晖、张征干新的财产线索，申请执行人赵节斌可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第1457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 尹冬妮
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1184号
罪犯王海军，男，汉族，1974年2月27日出生于重庆市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2008年7月4日作出(2008)佛明法刑初字第92号刑事判决，认定罪犯王海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元。
罪犯王海军曾减刑二次共二年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯王海军在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王海军符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王海军在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功11次，监狱级改造积极分子6次，表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯王海军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海军减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2017年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 恒 勤
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第512号
原告许宏杰，1978
年9月13日出生，汉族，住德清县武康镇塔山新村40幢101室
。
被告陈华，1978
年12月13日出生，汉族，住德清县武康镇下柏村陈家其*号。
被告沈国建，197
9年11月25日出生，汉族，住德清县三合乡双桥村石涧**号。
原告许宏杰与被告陈华、沈国建民间借贷纠纷一案，于200
9年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员章文渊适
用简易程序于2009年4月15日公开开庭审理了本案，原告许宏
杰到庭参加诉讼，被告陈华、沈国建经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告许宏杰诉称，被告陈华于2008年11月17日向原告借款
人民币2万元，约定借款至2008年12月7日归还，并出具借条
一张，由被告沈国建担保。借款到期后，经原告多次催讨无
果。为此，请求判令：（1）被告陈华立即归还借款人民币2
万元；（2）被告沈国建对此借款承担连带清偿责任。原告许宏杰为证明其上述事实和主张，提供证据（1）陈华
、沈国建人口信息原件各一份；（2）2008年11月17日陈华作
为借款人、沈国建作为保证人出具的借条原件一份。
被告陈华、沈国建在法定期限内未作答辩，也未提供证据
。
庭审中，对原告许宏杰提供的上述证据，虽未经被告陈华
、沈国建质证，但结合原告许宏杰的庭审陈述，本院经审核
认为其提供的证据能真实客观地证明其诉称的事实，符合有
效证据条件，本院予以认定。
依据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：200
8年11月17日，被告陈华向原告许宏杰借款人民币2万元，借
期至2008年12月7日，并由被告沈国建作保证人。借款到期后
，虽经原告许宏杰催讨，被告陈华至今未还，被告沈国建作
为保证人也未履行保证责任。
本院认为，原告许宏杰与被告陈华、沈国建之间的借贷关
系，系双方当事人真实意思的表示，未违反有关法律规定，
应确认有效。被告陈华作为借款人未按约定期限返还借款，
依法应承担返还借款的民事责任。被告沈国建作为保证人未
履行保证责任，依法应对陈华向许宏杰的借款承担连带清偿
责任。为此，原告许宏杰的诉讼请求合法有理，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一
十条，《中华人民共和国担法》第十九条、第二十一条之规
定，判决如下：一、被告陈华在本判决生效后十日内返还给原告许宏杰借
款人民币2万元。
二、被告沈国建对上述第一条承担连带清偿责任。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 章文渊
二〇〇九年四月十五日
代书记员 潘丽珏
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执1056号之二
申请执行人：宁波市鄞州天尔腾纺织品有限公司，住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：吴芳。
委托诉讼代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。
被执行人：宁波万富诺服饰有限公司，住所地：象山县；实际经营地：象山县。
法定代表人：俞振雷。
申请执行人宁波市鄞州天尔腾纺织品有限公司与被执行人宁波万富诺服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初3540号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波市鄞州天尔腾纺织品有限公司向本院申请强制执行,要求被执行人宁波万富诺服饰有限公司支付申请执行人货款本金254008.15元。本院于2018年2月9日立案执行，并于2018年2月9日向被执行人宁波万富诺服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波万富诺服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下有银行存款，本院已划扣45786.10。此外，未发现被执行人宁波万富诺服饰有限公司有其他可供执行的财产。本案已执行到位45786.10元，优先扣除执行费、案件受理费后，申请执行人实现债权40676.10元。
因被执行人宁波万富诺服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对其法定代表人作出司法拘留决定并实际执行。同时，本院已对被执行人宁波万富诺服饰有限公司采取限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。
本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。
综上，被执行人宁波万富诺服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执1056号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金瑞福
二〇一八年七月二十三日
书记员 张俊淦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00254号
原告:项波，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：张胜，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：余伟，安徽百大律师事务所律师。
被告:安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张应海，该公司董事长。
被告：张克平，男，1966年9月21日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告项波诉被告安徽海杰建设工程有限公司（以下简称海杰公司）、张克平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告项波的委托代理人余伟到庭参加诉讼、被告海杰公司、被告张克平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项波诉称：安徽省合肥市铂澜商务中心项目由安徽万基集团投资开发，被告海杰公司承建施工，项目地处合肥市包河区北京路与大连路交口。被告张克平系该项目部木工工长，实际上是木工工程包工头。原告于2013年7月13日进入该项目木工组，从事A区3#楼木工施工。工程完工后，经结算，被告应支付汪孟明班组民工工资107000元，经反复催要，张克平于2013年11月19日、11月21日分两次支付班组工资20000元，但截至起诉之日，被告仍欠汪孟明班组民工工资87000元，其中拖欠原告个人工资12400元。原告多次索要工资款，而两被告却以种种理由拒绝支付，被告的行为侵犯了原告合法权益，特起诉至法院，请求：一、判令两被告连带清偿拖欠原告工资款12400元并支付逾期付款利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告安徽海杰建设工程有限公司及被告张克平均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年，安徽万基置业有限公司投资建设位于安徽省合肥市包河区的铂澜商务中心项目，被告安徽海杰建设工程有限公司承建部分项目，项目总负责人为丁某某，被告张克平系项目部木工工长。原告于2013年7月13日进入该项目汪孟明木工组主要从事A区3#楼木工工程。工程完工后，经结算，项目总负责人丁家明于2013年12月9日出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到汪孟明木工班组承包费柒万元整，据，欠款人：丁家明，2013年12月9日，另壹万柒千元承包费，在该班组算完帐核对后付清”。
另查明：汪孟明木工班组共七人，其中原告应得的工资款为12400元。
上述事实，由当事人陈述、私营企业基本注册信息查询单、丁家明出具的《欠条》一张、《证明》六份、项目部工程概况展示牌等证明。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告海杰公司口头约定，由原告向被告承建的工程提供木工劳务，被告支付劳动报酬，该约定合法有效且原告已实际提供了劳务，海杰公司应当支付劳动报酬。丁某某作为海杰公司涉案项目的总负责人，其向原告所在木工班组出具欠条的行为，应视为海杰公司对原告劳动报酬的确认，故对原告要求被告海杰公司支付民工工资款12400元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。张克平作为涉案项目的木工工长，其招募木工以及发放工资的行为，系履行职务行为，原告要求张克平对海杰公司欠付的12400元工资款承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽海杰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项波工资款12400元并自2013年12月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告项波对被告张克平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告安徽海杰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
代理审判员 干思尧
二〇一四年三月三日
书 记 员 汪 觅
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03285号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诺德豪森国际门窗（北京）有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区宏达北路**号*幢*层***室。
法定代表人：韩忠波，该公司总经理。
委托代理人：吴国强，北京京润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙立成，男，汉族，1950年6月20日出生，无业。
再审申请人诺德豪森国际门窗（北京）有限公司（以下简称诺德豪森公司）因与被申请人孙立成合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第02675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诺德豪森公司申请再审称：（一）涉案的厂房租赁合同系无效合同，一、二审判决适用法律错误。（二）一、二审判决驳回再审申请人的反诉请求错误。（三）被申请人不具备起诉的主体资格。（四）被申请人无权处分涉案的房屋。（五）一、二审部分事实未查清。
本院认为：根据查明的事实，孙立成与诺德豪森公司履行租赁合同期间，因诺德豪森公司租赁的厂房拆迁，故孙立成与诺德豪森公司签订了《拆迁补偿协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。诺德豪森公司称其租赁场地并未实际拆迁，孙立成系假借拆迁之名欺诈诺德豪森公司签订《拆迁补偿协议》，故该协议应予撤销。因孙立成与北京金桥科技产业基地开发有限公司、郭村村民委员会签订的协议书，对本案涉及的土地、地上物达成补偿协议，情况属实，故孙立成并不存在欺诈行为，诺德豪森公司请求撤销拆迁补偿协议的依据不足，法院不予支持。双方签订的《厂房租赁协议》应当解除，诺德豪森公司应当腾退房屋。诺德豪森公司拒绝腾退房屋，违反《拆迁补偿协议》的约定，应当承担相应责任。两审法院判决诺德豪森公司腾退房屋并支付孙立成房屋使用费并无不当，本院不持异议。诺德豪森公司要求孙立成支付停产停业损失、搬迁补助费、装修及建房损失，缺乏依据；诺德豪森公司要求孙立成赔偿擅自搬离物品导致的损失，因孙立成虽认可搬离部分设备，但不认可有物品丢失及损坏，而诺德豪森公司又未能提供有效证据证明有物品丢失，故法院不予支持。综上，两审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。诺德豪森公司申请再审的理由，均缺乏充足有效的证据予以证实，本院不予采信。
综上，诺德豪森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回诺德豪森国际门窗（北京）有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 殷海通
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5261号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺、陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告周振军，男，1987年7月3日生，住所地江苏省常熟市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周振军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周振军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，199.27元（包括利息、滞纳金等，计算至2015年12月29日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，199.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第5056号
原告ＸＸ荣，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告何德平，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告ＸＸ荣诉被告何德平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ荣的委托代理人谢旗山到庭参加诉讼，被告何德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ荣诉称，自2012年8月23日至2012年9月29日间，被告何德平以资金周转为由分四次向原告借款人民币30000元。时至2015年10月，原告向被告追讨借款，却发现被告已不知去向，无从联系。请求判决被告偿还借款人民币30000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告何德平未提交答辩意见。
经审理查明，被告何德平以资金周转为由分别于2012年8月23日、2012年9月7日、2012年9月21日、2012年9月29日向原告ＸＸ荣各借款人民币10000元、5000元、10000元、5000元，合计30000元，被告何德平分别出具借条给原告ＸＸ荣收执。至今，被告何德平未偿还借款。
上述事实，有原被告的陈述及提供的借条等证据证实，被告何德平经本院合法传唤，无正当理由未到庭未参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经本院查证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告ＸＸ荣与被告何德平的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，双方债权债务关系明确，符合法律规定。原被告没有约定还款时间及利息，原告可随时主张权利，利息应从起诉之日（2015年10月23日）起至本院指定清偿之日止，按年利率6％计算。原告ＸＸ荣请求被告偿还借款人民币30000元及利息，有事实和法律依据，依法予以支持。被告何德平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条》第二款第（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何德平应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告ＸＸ荣借款人民币30000元，并支付从起诉之日（2015年10月23日）起至本院指定清偿之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告何德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 邓志山
代理审判员 陈圣光
人民陪审员 黄来有
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈参全
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0381行初15号
原告吉林省长生建材有限公司，地址公主岭市。
法定代表人陈玉杰。
委托诉讼代理人郑亚贺，该公司法律顾问。
被告公主岭市人力资源和社会保障局，地址公主岭市。
法定代表人魏忠勋，该局局长。
委托诉讼代理人王晓光，该局工商科科长。
委托诉讼代理人乔占坤，该局工商科科员。
第三人崔宝军，男，现住四平市。
委托诉讼代理人李一，吉林吉平律师事务所律师。
原告吉林省长生建材有限公司诉被告公主岭市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人崔宝军工伤认定一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑亚贺，被告人社局的委托诉讼代理人王晓光、乔占坤，第三人崔宝军及委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2016年7月7日依据《工伤保险条例》对第三人崔宝军作出公人社工认字【2016】027号工伤决定，认定第三人为工伤。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、工劳人仲字（2016）第02号裁决书；二、限期举证通知书；三、李广春、翟玉健调查核实笔录；四、认定工伤决定书及送达回证。
原告诉称，原告与陈建国签订《泵车租赁协议书》，约定泵车产生的燃油、事故和司机的招用与工资均由陈建国自行负责，第三人崔宝军系陈建国招用的泵车司机，不存在与本单位的劳动关系，其是因维修泵车过程中受伤，不应认定为工伤。因此被告适用《工伤保险条例》作出的公人社工认字【2016】027号认定工伤决定事实采信有偏差，法律适用有错误。诉请法院依法撤销公人社工认字【2016】027号《工伤认定决定书》，诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，提供如下证据、依据：
《泵车租赁协议书》，证明由泵车产生的一切事故及司机的招用、费用由陈建国负责，与本单位没有直接劳动关系。
被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为与是否存在劳动关系无联系。第三人有异议，认为无关联性，裁决书已经认定了劳动关系。
被告人社局辩称：2016年6月3日，我局收到第三人崔宝军提交的工伤认定申请，依法受理后，第三人提交了一份公劳人仲字【2016】第02号《公主岭市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，裁决第三人与原告之间劳动关系成立。我局于2016年6月13日向原告邮寄了工伤认定限期举证通知书，并通过对与第三人一起工作的翟玉建、李广春德调查核实和相关证据，作出公人社工认字【2016】027号《工伤认定决定书》，认定第三人为工伤，认定程序合法，依据充分，请法院予以维持。
第三人述称，第三人在原告单位是泵车司机，与原告虽然没有签订劳动合同，但存在事实劳动关系，2016年3月11日，公主岭市劳动仲裁委员会作出的裁决书裁决确认原告和第三人之间存在劳动关系，证人翟玉建、李广春在劳动仲裁出庭作证证明原告是用人单位，2017年1月12日吉林省劳动能力鉴定委员会下发《再次鉴定结论通知书》，结论证明工伤事实存在，2016年12月7日，公主岭市劳动能力鉴定委员会下发的《劳动能力鉴定结论通知书》和《吉林省工伤伤残等级证书》均证明对工伤事实的认可。综上，第三人确系在工作时间、工作场所、因为工作原因受到的损害，原告应当依法为第三人落实工伤待遇，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人为证明自己的主张，提供如下证据、依据：
一、公主岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的公劳人仲字【2016】第02号裁决书，证明与原告存在劳动关系；
二、仲裁庭审中翟玉健及李广春庭审笔录，证明第三人在原告单位开泵车；
三、介绍人王涛庭审笔录及证明；
四、再次鉴定结论通知书，证明原告只是对伤残等级有异议；
五、劳动能力鉴定通知书及等级证书，均证明行政机关已经通知第三人，结论是因工作伤残等级为十级。
原告对证据四有异议，认为由于在调解，没有申请对工伤进行重新鉴定，对其他证据无异议。被告对以上证据均无异议。
经审理查明，第三人在被告处工作时右脚被砸伤，经中国人民解放军二0八医院诊断为右足脚趾近节骨折。2016年3月11日，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会作出公劳人仲字【2016】第02号裁决，裁决崔宝军（第三人）与吉林省长生建材有限公司（原告）之间劳动关系成立。2016年7月7日，被告人社局作出公人社工认字【2016】027号《工伤认定决定书》，认定第三人为工伤。
本院认为，被告人社局是负责本市行政区域内工伤保险工作的法定机构，其行政主体适格。公主岭市劳动争议仲裁委员会生效的裁决书确认第三人与原告之间存在劳动关系。第三人在工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害属于工伤认定范围。吉林省长生建材有限公司认为其与崔宝军之间不存在劳动关系无事实及法律依据，因此其主张本院不予支持。被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省长生建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨宝华
人民陪审员 刘晓辉
人民陪审员 刘境林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 石良玉
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0802执1135-1号
申请执行人李兆慧，男
被执行人洪祥胜，男
被执行人卢春香，女
申请执行人李兆慧与被执行人洪祥胜、卢春香民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院2016年9月18日作出的（2016）赣0802民初15号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月12日向法院申请执行，同年10月17日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人洪祥胜、卢春香的存款、房产、车辆登记情况，于2017年4月14日冻结被执行人卢春香银行工资存款。其他未发现有可供执行的财产。本案执行标的为50000元及利息，未执行标的为50000元及利息。本院已将被执行人洪祥胜、卢春香纳入失信被执行人名单。现被执行人洪祥胜、卢春香暂无其他财产可供执行，申请人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓斌
审判员 邓建华
审判员 帅智民
二〇一七年四月十日
书记员 罗 晨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙商初字第00071号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人陈院，该公司职工。
被告王庆江，农民。
被告王宁，农民。
被告王吉林，农民。
被告张道华，农民。
被告王鑫，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告王庆江、王宁、王吉林、张道华、王鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人陈院到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，2013年10月17日，被告王庆江、王宁与原告签订《个人担保借款合同》向原告借款20万元，借款期限至2014年10月16日，年利率12%，每季末21日结息，逾期加收50%利息，被告王吉林、张道华、王鑫提供连带责任保证，保证期间二年，保证范围包括本息等。原告于2013年10月18日向被告王庆江发放了贷款20万元。现因五被告未按约定返还贷款本金及利息，故起诉要求被告王庆江、王宁返还贷款本金20万元及利息，被告王吉林、张道华、王鑫承担连带偿还责任。
被告王庆江未答辩。
被告王宁未答辩。
被告王吉林未答辩。
被告张道华未答辩。
被告王鑫未答辩。
本院查明的事实与原告陈述一致，并有《个人担保借款合同》复印件、借款借据复印件及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。另查明，截至2015年12月3日，五被告应偿还原告本息为254488.33元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。连带责任担保人应在担保范围内承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，五被告未按约定期限返还借款均属违约行为，应承担清偿责任。原告泗洪农商行要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆江、王宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司返还贷款本息254488.33元及利息（自2015年12月4日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；
二、被告王吉林、张道华、王鑫对上述债务负连带偿还责任，承担连带偿还责任后有权向被告王庆江、王宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王庆江、王宁、王吉林、张道华、王鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页／共5页
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民二终字第00084号
上诉人（原审被告）孙立成，男，汉族，1970年8月27日出生，住本溪市明山区，系本溪华厦二建项目公司经理。
委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）本溪市华厦典当有限责任公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人任美芳，该公司经理。
委托代理人沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。
第三人于栋江，男，汉族，1963年5月14日出生，住本溪市明山区，系本钢老年事业集团公司书记。
上诉人孙立成因与被上诉人本溪市华厦典当有限责任公司（下称典当公司）及第三人于栋江借款合同纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2013）明民一初字第00861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙青担任审判长并主审，代理审判员赵丹阳、宋新参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告孙立成（乙方）与第三人于栋江（甲方）分别在2011年12月9日、2011年12月29日、2012年3月6日签订三份借款抵押协议，主要内容：乙方向甲方借款400万元，即2011年12月10日借200万元、2011年12月30日借100万元、2012年3月6日借100万元。期限分别为三个月，最长不超过六个月。头三个月借款月利率3％，自第四个月起，借款月利率为4％。乙方以任某甲抵顶给其的威海经区长峰馨安苑小区11户房产作上述借款的抵押物（附抵押房产明细表），如乙方在借款期内未能还本付息，乙方同意抵押物归甲方所有，甲方同意由任某甲代为处分该11户房产。上述协议签订后，借款由任某甲代于栋江通过银行汇款方式支付给孙立成，孙立成收到400万元借款，并向于栋江出具了收条。2013年4月5日，于栋江（甲方）与原告典当公司（乙方）签订债权转让协议书，主要内容为：因孙立成累计拖欠甲方借款400万元及利息，为清理债权，达成协议如下：2011年12月8日，甲、乙双方签订一份借款协议，经核对甲方拖欠乙方借款400万元及利息216万元，孙立成从2011年12月9日起累计拖欠甲方400万元及利息228万元。甲方将享有的孙立成债权全部转让给乙方。因孙立成未履行付款义务，故典当公司诉至法院，要求孙立成立即给付400万元欠款及利息，诉讼费由孙立成承担。
原审法院认为：孙立成与于栋江签订借款抵押协议后，他人代于栋江履行付款义务，符合法律规定，双方形成了债权债务关系。后于栋江将其债权转让给典当公司，未违反法律、行政法规的禁止性规定，转让协议有效，典当公司成为400万元借款的债权人。典当公司要求孙立成给付借款400万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利息一节，因借款协议约定的月息3％和4％超出法律规定，超出部分不予保护，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告孙立成尚欠原告本溪市华厦典当有限责任公司借款人民币四百万元，于本判决发生法律效力后立即给付。二、被告孙立成承担本金二百万元的利息，时间从二○一一年十二月十一日起至本判决确定的给付之日止；承担本金一百万元的利息，时间从二○一一年十二月三十一日起至本判决确定的给付之日止；承担本金一百万元的利息，时间从二○一二年三月七日起至本判决确定的给付之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。案件受理费三万八千八百元、保全费五千元，由被告孙立成负担。
上诉人孙立成的上诉请求：1、典当公司所主张的债权是于栋江转让的，而孙立成和于栋江之间并不存在债务关系，虽然孙立成和于栋江签订了借款抵押协议，但于栋江并未向孙立成支付任何款项，孙立成收到的400万元来源于案外人任某甲，与于栋江无关。于栋江与典当公司之间也不存在债务关系，于栋江与典当公司签订的400万元借款协议也是一份虚假协议，典当公司受让的是一个根本不存在的债权。2、任某甲与孙立成存在建设工程施工合同关系，任某甲支付的400万元已用于建设工程，是工程款。3、孙立成以任某甲拖欠工程款为由已诉至威海市中级人民法院，如本案审理孙立成与任某甲之间的借款纠纷，违背一事不再理的诉讼原则。4、即使认定该400万元应当返还，也不应当支付利息，因为双方既无书面合同，也未约定利息。故应撤销原判，驳回典当公司的诉讼请求。诉讼费用由典当公司承担。
被上诉人典当公司辩称：孙立成提到的与任某甲之间的工程欠款纠纷与本案无关，所以孙立成的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应予维持。
本院在一审查明事实的基础上另查明：于栋江陈述其虽在借款协议、债权转让协议及借款抵押协议上签字，但实际上其既不是债权人也不是债务人，也没发生债权转让的事实。实际是任某甲借给孙立成400万元，当时任某甲找其签字目的是想由典当公司直接找孙立成要钱。
再查明：孙立成陈述抵押借款协议是任某甲要求其签的，如果不签协议就拿不到工程款给工人发工资，如造成农民工上访会丧失施工权，其迫于无奈就签了字。三张收条也是任某甲要求其出具的，在陆续收到400万元的时候，知道是任某甲支付的。
最后查明：任某甲是典当公司的法定代表人任某乙的弟弟。是任某甲要求于栋江把借款抵押协议中的权利转让给典当公司的。
上述事实，有借款抵押协议、收条、债权转让协议书及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经过质证及审查，可以采信。
本院认为：孙立成在陆续收到任某甲支付的400万元时，明知任某甲是代于栋江履行借款抵押协议中的出借义务，但对此并未提出异议，视为孙立成同意按借款抵押协议中的约定向于栋江履行相应的义务。因于栋江并未实际履行借款抵押协议中的出借义务，故其同意按任某甲要求将借款抵押协议中对孙立成的债权转让给典当公司，这种转让并未损害孙立成的利益，故转让合法有效。即使任某甲拖欠孙立成工程款，但孙立成未提供证据证明其收到的400万元是任某甲支付的工程款，故其抗辩不成立，其应按借款抵押协议中的约定向典当公司履行相应的义务。因借款抵押协议中关于利息的约定违反了最高人民法院关于民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的规定，故该约定无效，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三万八千八百元，由上诉人孙立成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 青
代理审判员 赵丹阳
代理审判员 宋 新
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1258号
原告：孙双超。
委托代理人：周洁文。
委托代理人：叶黎波。
被告：上海蒙曼实业发展有限公司。
法定代表人：李宝军。
被告：上海三赢实业发展有限公司。
法定代表人：耿茂峰。
委托代理人：齐增林。
原告孙双超与被告上海蒙曼实业发展有限公司、上海三赢实业发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序进行审理。被告上海三赢实业发展有限公司在答辩期内向本院提出了管辖异议的申请。被告上海三赢实业发展有限公司的管辖异议申请被驳回后，本院于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告孙双超的委托代理人周洁文，被告上海三赢实业发展有限公司的委托代理人齐增林到庭参加诉讼；被告上海蒙曼实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙双超起诉称：2013年11月，两被告为共同使用蒙曼商标带料加工生产销售榨油机及其他产品的项目进行合作。同年11月25日，两被告以被告上海蒙曼实业发展有限公司名义与原告签订了模具制造合同1份，约定原告为被告上海蒙曼实业发展有限公司制作榨油机的模具，模具制作总费用为240000元，付款方式为先支付100000元，余款140000元待试模合格后付清。2014年6月，原告按约制作模具后，被告上海三赢实业发展有限公司于同年6月29日向原告出具了欠条1份，欠条载明被告上海三赢实业发展有限公司承诺于2014年7月31日前还清欧雅模具款140000元。到期后，两被告未向原告付款。款经原告催讨无着，现请求法院判两被告共同支付模具制作款140000元，并从2014年8月1日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息损失。原告向本院提交两被告签订的项目合作协议、被告上海蒙曼实业发展有限公司与原告签订的模具制造合同及由被告上海三赢实业发展有限公司出具的欠条各1份。
被告上海蒙曼实业发展有限公司未作答辩。
被告上海三赢实业发展有限公司答辩称：两被告的合作项目已于2014年7月终止，双方之间关于合作所产生的费用已结清。被告上海三赢实业发展有限公司与原告之间无模具制造关系，被告上海三赢实业发展有限公司无义务向原告支付模具制作的费用。
经质证，对原告提交的两被告签订的项目合作协议，被告上海三赢实业发展有限公司无异议，本院予以采信。对原告提交的被告上海蒙曼实业发展有限公司与原告签订的模具制造合同，被告上海三赢实业发展有限公司对证据的真实性无异议，但提出该证据与其无涉，本院认为，该合同中关于模具制造的内容与两被告之间项目合作的内容一致，结合被告上海三赢实业发展有限公司向原告出具的收条，现被告上海三赢实业发展有限公司所提异议理由不当，本院对该证据予以采信。对原告提交的被告上海三赢实业发展有限公司向原告出具的欠条，被告上海三赢实业发展有限公司提出收条中无经办人签名，在欠条上所盖的公章是否真实也无法确认，欠条不具有真实性。本院认为，被告上海三赢实业发展有限公司对公章是否真实虽然提出异议，但对公章是否真实不要求进行鉴定，现被告上海三赢实业发展有限公司所提异议证据不足，本院对欠条予以采信。被告上海蒙曼实业发展有限公司放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告、被告上海三赢实业发展有限公司的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2013年11月25日，被告上海蒙曼实业发展有限公司与原告签订了模具制造合同1份，约定原告为被告上海蒙曼实业发展有限公司制作榨油机的模具，模具制作总费用为240000元，付款方式为先支付100000元，余款140000元待试模合格后付清。2013年12月23日，两被告签订了项目合作协议1份，约定两被告共同使蒙曼商标带料加工生产销售榨油机及其他产品。2014年6月，原告按约制作模具后，被告上海三赢实业发展有限公司于同年6月29日向原告出具了欠条1份，欠条载明被告上海三赢实业发展有限公司承诺于2014年7月31日前付清欧雅模具款140000元。到期后，两被告未向原告付款。
本院认为：两被告为共同使榨油机产品，以被告上海蒙曼实业发展有限公司的名义与原告之间的模具加工关系合法有效。原告履行合同义务后，被告上海蒙曼实业发展有限公司应按合同约定的义务向原告支付模具款，被告上海三赢实业发展有限公司向原告出具欠条后，应按欠条中所承诺的内容向原告支付模具制造的欠款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告上海三赢实业发展有限公司的抗辩意见理由不当，且证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海蒙曼实业发展有限公司、上海三赢实业发展有限公司共同支付模具制作款140000元，并从2014年8月1日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告上海蒙曼实业发展有限公司、上海三赢实业发展有限公司共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一五年一月十九日
代书记员 郑璐璐
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3219号
原告：何光明，男，生于1951年6月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇。
委托诉讼代理人：雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。
被告：四川省南充长途通信传输局南部分局。
法定代表人：刘文祥，局长。
原告何光明与诉被告四川省南充长途通信传输局南部分局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告何光明于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何光明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何光明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何光明负担。
审判员 杨晓彬
二〇一六年九月二十日
书记员 周 帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1983号
上诉人（原审被告）：杨有南。
被上诉人（原审原告）：陈余玫瑰(CHIN,ROSEHOW)。
委托诉讼代理人：黄荣模，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱凤燕，广东舜华律师事务所实习人员。
上诉人杨有南因与被上诉人陈余玫瑰房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初11037号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨有南上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送给广东省广州市海珠区人民法院审理。事实和理由：第一，本案应由杨有南户籍所在地的广东省广州市海珠区人民法院管辖，广东省广州市越秀区人民法院对本案没有管辖权。第二，本案案情复杂，不应适用小额诉讼程序，应按普通程序审理。一审适用小额诉讼程序审理，将剥夺杨有南的诉讼权利。
被上诉人陈余玫瑰二审都未答辩。
本院经审查认为，陈余玫瑰主张其与杨有南就位于广东省广州市越秀区教育路和厚里12号房屋存在租赁合同纠纷，起诉要求确认双方之间的房屋租赁合同于2018年2月3日解除、杨有南将该房屋腾空交还给陈余玫瑰并向其支付相应租金等。本案为房屋租赁合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由案涉不动产即位于广东省广州市越秀区××路××里×号房屋所在地的广东省广州市越秀区人民法院管辖。故一审法院认定其对本案享有管辖权，裁定驳回杨有南对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。杨有南上诉主张应将本案移送给广东省广州市海珠区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。至于本案一审是否可适用小额诉讼程序进行审理，并非人民法院在审理管辖权异议阶段依法应予审查的范围，本院依法不予处理，杨有南可在一审法院审理本案期间另行提出该项主张。
综上所述，一审裁定驳回杨有南对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。杨有南的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玉宝
审判员 张 宾
审判员 王碧玉
二〇一八年九月二十七日
书记员 尹艳阳
王嘉宝
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终2645号
上诉人（原审原告）：昌邑市康洁环卫工程有限公司，住所地：山东省昌邑市天水路15号。
法定代表人：范满国，董事长。
委托诉讼代理人：步斌斌，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王国亮，男，该公司职工
被上诉人（原审被告）：尹法江，男，1967年7月8日出生，汉族，住山东省昌邑市。
上诉人昌邑市康洁环卫工程有限公司（以下简称康洁环卫公司）因与被上诉人尹法江劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康洁环卫公司上诉请求：1.撤销山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初2714号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由尹法江承担。事实和理由：1.绩效是康洁环卫公司对优秀员工的奖励机制。尹法江在职期间工作效率低，多次遭到环卫工程发包方投诉，工作严重失职，故而没有绩效奖励。2.一审法院对尹法江绩效数额认定事实有误。尹法江绩效由满国环卫发放。尹法江2016年三季度绩效为6296.37元，第四季度绩效为14705元，一审法院认定数额为29000元，远远超出。
尹法江辩称，康洁环卫公司所说“工作严重失职”不属实，尹法江在康洁环卫公司工作期间尽职尽责，工作能力强，给康洁环卫公司的经济发展带来很大利润，没有给康洁环卫公司造成任何损失。相反，还在完成本职的同时给康洁环卫公司拓展了新的托管项目。尹法江对康洁环卫公司制定的工资发放方式没有异议，证明其中的绩效工资是年薪工资的一部分，康洁环卫公司以“工作失职，故而没有绩效工资”为理由，克扣工资，违反法律规定。2.康洁环卫公司新提供的黄口项目部第三季度税后绩效工资6296.37元属实，本人认可。第四季度绩效工资明细有作假嫌疑，事实是17100元是河南永城（裴桥、黄口）项目部第四季度税后绩效工资，既不是莒县长岭项目部也不是税前金额。莒县长岭项目部第四季度绩效6000元是康洁环卫公司克扣拖欠，不是满国环卫。康洁环卫公司还是没有拿出康洁环卫公司莒县长岭项目部原始的第四季度绩效工资明细表。
康洁环卫公司向一审法院起诉请求：请求法院判决康洁环卫公司不支付尹法江第三季度绩效工资6000元、第四季度绩效工资23000元。
一审法院认定事实：尹法江自2014年5月到康洁环卫公司工作，一直在外地项目部任经理，2016年1月至4月在河南裴桥项目部工作，2016年5月至9月在河南黄口项目部工作，2016年10月至12月10日在莒县长岭项目部工作。尹法江因绩效工资、社会保险问题与康洁环卫公司发生争议，向昌邑市劳动人事仲裁委员会申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决康洁环卫公司支付尹法江2016年第三季度绩效工资6000元和第四季度绩效工资23000元，驳回尹法江其他仲裁请求。对有争议的事实，认定如下：关于康洁环卫公司应否支付尹法江绩效工资及数额问题，康洁环卫公司主张绩效工资是一种奖励机制，尹法江在工作期间严重不称职，不应发放绩效工资，尹法江2016年1月至12月的工资已经发放完毕，不欠康洁环卫公司工资。尹法江认为其2016年第三季度黄口项目部绩效工资6000元、第四季度长岭10月至12月绩效工资6000元、第四季度河南1月至9月绩效工资17000元，康洁环卫公司至今未发放给尹法江。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，康洁环卫公司未提交相应的工资表等证据证明尹法江的工资情况，应承担举证不能的法律后果，认定康洁环卫公司未支付尹法江2016年第三季度绩效工资6000元和第四季度绩效工资23000元。一审法院认为，康洁环卫公司为独立企业法人，具有合法的用工主体资格，尹法江在康洁环卫公司工作，应获得相应的劳动报酬，现尹法江要求康洁环卫公司发放2016年第三季度绩效工资6000元和第四季度绩效工资23000元，共计29000元，符合法律规定，予以支持。尹法江主张逾期支付工资利息，没有法律依据，不予支持。尹法江主张的养老保险不属于法院受案范围，不予处理。尹法江主张要求康洁环卫公司支付提成费、经济补偿，属于独立的劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对康洁环卫公司的该项诉讼请求不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条及相关法律规定，判决：康洁环卫公司支付尹法江2016年第三、四季度绩效工资29000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由康洁环卫公司负担。
本院二审期间，上诉人康洁环卫公司提交2016年第三、四季度经济补偿金明细表一份，拟证明被上诉人尹法江绩效工资税后数额为22321.78元而非29000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人尹法江质证认为：第三季度的工资数额不属实，是单方证据。第四季度的工资17100元是河南永城项目的，未计算莒县长岭项目部的，而且是税后的工资。对上述当事人争议的事实，本院认定如下：因上诉人康洁环卫公司提交的明细表，被上诉人尹法江对其不予认可，且该证据无法证实出具证据材料的单位与上诉人康洁环卫公司之间的关系，故，对该证据本院不予采信。本院查明的其他事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人康洁环卫公司主张被上诉人尹法江工作失职故而没有绩效工资，因其在一审中未提供有关发放绩效工资的相关制度，在二审中亦未提供证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果，故对其该主张，本院不予支持。上诉人康洁环卫公司提交2016年第三、四季度经济补偿金明细表，主张被上诉人尹法江的绩效工资数额应为22321.78元而非29000元，前已述及，不足以证明其上诉主张，一审法院综合举证、质证情况认定上诉人康洁环卫公司支付被上诉人尹法江2016年第三、四季度绩效工资29000元，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人康洁环卫公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昌邑市康洁环卫工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国良
审 判 员 王 斌
审 判 员 王 峰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于志明
书 记 员 李 敏
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保263号
申请人:隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇文化活动中心综合楼由南向北第7-8间商业用房。
法定代表人：张桂侠，董事长。
委托诉讼代理人：牛建军，系申请人公司职工，男，1963年3月4日出生，满族，住所地河北省承德市隆化县。
被申请人：姜瑞莹，女，1987年6月12日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被申请人：马国，男，1973年3月23日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
申请人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被申请人姜瑞莹、马国财产保全一案,本院于2018年7月24日作出了（2018）冀0825财保113号民事裁定书，裁定主文为：查封被申请人姜瑞莹名下的冀Ｈ×××××号小型轿车，期限为二年。查封期间，被查封的车辆由被申请人管理、使用，但不得损毁、变卖、赠与、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
2018年7月24日该案移交本院执行机构，2018年7月27日本院将被申请人姜瑞莹名下的冀Ｈ×××××号小型轿车予以查封，期限为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825财保113号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘烨磊
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初17984号
原告：黄峰，男，1978年10月22日生，汉族，住上海市闵行区。
原告：蔡静，女，1981年3月10日生，汉族，住上海市黄浦区。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：楚炜樑，男，1981年12月8日生，汉族，住上海市闸北区。
原告黄峰、蔡静与被告楚炜樑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告楚炜樑下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王燕华
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 陆为明
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汉民初字第00055号
原告冯某，女，汉族，生于1975年9月9日，初中文化，陕西省汉阴县人。
被告陈某甲，男，汉族，生于1969年2月21日，小学文化，陕西省汉阴县人。
原告冯某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于1995年9月在漩涡镇政府登记结婚。婚后生育两个子女，婚生女陈某乙，婚生子陈某丙。原、被告在婚后的一段时间内感情一般，结婚十多年后，被告的性格和脾气变得极其暴躁、野蛮，原告稍有不慎，被告便对原告非打即骂。在婚后的十几年里，被告殴打原告至少10余次，为此漩涡民政所、派出所、联合村村委会曾多次进行调解处理，但被告依然恶习不改。2009年初，为避免遭受被告毒打，原告只身外出打工，直到现在近三年时间，共回过两次家，居住时间不超过20天。即使在家短暂的逗留，只要被告不顺心，同样殴打原告。2009年4月，原告曾向法院起诉离婚，而被告找到司法所调解，并写下保证书，原告看在子女的份上撤了诉，而回到家后，被告依然如故，原告又只好悄然外出自谋生路，更让原告不能容忍的是被告在西安砖厂打工期间，公然与另一名女人同居，时间已达半年之久，其行为违反了夫妻之间相互忠实的义务。故向人民法院起诉，请求判令与被告离婚。
被告陈某乙辩称：被告的性格不好，脾气暴躁是事实，为了家庭琐事争吵也是常事，但被告没有殴打过原告。有时为了家庭琐事争吵，原告就四处乱跑，几天不归家，闹得人心慌慌，无法生活，经过镇、村两级多次进行调解，但原告仍然不改。2009年原告同附近很多妇女一起去新疆摘棉花，然而其他妇女全部回来了，唯有原告不回，被告便亲自去新疆接原告，但原告不愿回来，直到2010年下半年原告回来一次，在家住了6天，在此期间并无争吵。随后原告欺哄被告说到汉阴拿被子、衣服为由，一走又是一年多。几年以来原告一无书信、二无电话，对两个子女也是不闻不问。现在两个子女都已满十周岁，随父随母应尊重子女的意见。至于说被告与其他女人同居，原告并无真凭实据，纯属造谣说谎。因此被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告冯某与被告陈某乙于1995年9月在漩涡镇政府登记结婚。原告冯某与被告陈某乙婚后于1995年8月4日生育一女，取名陈某乙，现年17岁，其现在在外务工，已经能够以自己的劳动取得收入，并能维持自己的生活；2000年2月20日生育一子，取名陈某丙，现在小学就读。原告冯某与被告陈某乙婚后感情一般，近年常为家庭琐事争吵，2010年原告冯某向本院提起离婚诉讼，后经调解撤诉。2011年12月14日，原告冯某再次向我院提起诉讼要求与被告陈某乙离婚。原告冯某与被告陈某乙在婚姻关系存续期间无共同债权债务，原告冯某婚前无嫁妆。
以上事实有以下证据及庭审笔录等在案予以证实。
1，户口薄复印件5张，以证明原、被告家庭成员的身份情况。
2，原告提供的汉阴县漩涡镇婚姻登记处证明一份，以证实原、被告于1995年9月办理了结婚登记手续。
3，汉阴县人民法院（2011）汉民初字第114号民事裁定书复印件一份，以证实原告曾向法院起诉离婚，后经调解原告撤回起诉的事实。
4，原告提供的照片一张，以证实原、被告因家庭琐事发生争吵的事实。
5，被告提供的婚生女陈某乙写给原告的信一封，以证实原、被告经常为家庭琐事争吵打架，且因感情不和长期分居的事实。
6，本院依法对联合村村支书林兴铭做的调查笔录一份，以证实原、被告夫妻感情已破裂，已无和好可能的事实。
7，本院依法对联合村村长马录前做的调查笔录一份，以证实原、被告夫妻感情不和，经常争吵打架的事实。
8，本院依法对原、被告的婚生子陈某丙做的调查笔录一份，以证实原、被告夫妻感情不和，经常争吵打架，并表示其在原、被告离婚后愿意同被告陈某乙共同生活的事实。
9，本院依法对原、被告的婚生女陈某乙做的调查笔录一份，以证实原、被告夫妻感情不和，经常争吵打架，以及陈某乙已经在外打工，能够独立生活的事实。
本院认为：本案的争议焦点是原告冯某与被告陈某乙夫妻感情是否破裂及子女抚养问题。男女双方自愿结婚组成家庭后，应该相互坦诚，互相信任，忠诚的履行夫妻间的权利和义务，正确处理家庭和生活中的矛盾。本案中原告冯某与被告陈某乙结婚后感情一般，近年因家庭琐事常发生争吵，原告冯某曾于2010年提起过离婚，后经调解撤诉。在撤诉后原告冯某与被告陈某乙均未珍惜彼此和好的机会，双方仍然争吵打闹不断，导致双方夫妻感情已经完全破裂，故对原告冯某诉请与被告陈某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养问题，因婚生女陈某乙已满17岁，且能以自己的劳动收入维持自己的生活，已经可以视为成年，随父随母由其自行选择。婚生子陈某丙已满12岁，且明确表示愿意同被告陈某乙共同生活，本院将本着尊重子女意见及法律规定依法进行判决。对于夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，原告冯某自愿放弃归被告陈某乙所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告冯某与被告陈某乙离婚。
婚姻关系存续期间的夫妻共同财产原告冯某自愿放弃归被告陈某乙所有。
婚生子陈某丙由被告陈某乙承领抚养，由原告冯某自本判决生效后次月起每月给付抚养费200元至陈某丙十八周岁止。
案件受理费300元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 吴明富
人民陪审员 刘珠学
二〇一二年二月十日
书 记 员 钟正飞