广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2014)广铁法民初字第248号
原告：广东华储物流有限公司。
法定代表人：刘焱，该公司总经理。
委托代理人：胡建成，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：南乐县永平汽车服务有限公司。
法定代表人：李永平，该公司经理。
被告：杨书强。
被告：王战波。
原告广东华储物流有限公司（以下简称华储物流）与被告南乐县永平汽车服务有限公司（以下简称永平公司）、杨书强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告华储物流委托代理人胡建成，被告永平公司的法定代表人李永平到庭参加诉讼。庭审中，永平公司书面申请追加实际车主王战波为本案共同被告。本院追加王战波为共同被告后，裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案，原告委托代理人胡建成到庭参加诉讼，三名被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华储物流诉称：原告与天津南玻工程玻璃有限公司存在长期的玻璃托运关系。2012年10月18日，被告永平公司、杨书强与原告签订一份《货物运输合同》，约定原告将天津南玻工程玻璃有限公司委托原告承运的12包玻璃转委托给被告从天津市托运到郑州市。被告杨书强驾驶豫J719**重型半挂牵引在承运过程中导致12包玻璃全部毁损，货损价值150945.50元，依法应承担赔偿责任。因被告永平公司既是承运人又是豫J719**重型半挂牵引车的所有人，被告王战波系案发时的实际车主，依法均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决三被告：1、三被告连带赔偿150945.50元。2、三被告承担本案全部诉讼费用。
原告华储物流为其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
证据1-4、营业执照、杨书强身份信息、工商资料、组织机构代码证，旨在证明原被告的主体资格。
证据5、货物运输合同单，旨在证明原被告签订了合同。
证据6、驾驶证、行驶证，旨在证明车主是被告1。
证据7、运输签收单，旨在证明被告承运了货物。
证据8、交通事故认定书，旨在证明承运的货物发生交通事故。
证据9、货损价值及赔付证明，旨在证明货损价值，原告已赔付。
被告永平公司辩称：1、起诉主体错误。依据我方与实际车主即购买人王战波之间的《分期付款购车合同书》的约定，涉案车辆豫J719**系王战波从我方分期付款购买的车辆，即该车实际车主为王战波，本事故承担责任的主体系实际车主王战波、直接责任人杨书强、车辆所投保的太平财产保险有限公司濮阳中心支公司。故被答辩人起诉我方属于起诉主体不当。2、依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，答辩人作为仅是保留车辆所有权的出卖方，不承担民事责任。3、退一步讲，在答辩人与实际车主王占波之间的《分期付款购车合同书》中第三条第三项也明确约定，“乙方（购买方）在车辆使用过程中，致使第三者人身伤亡或者财产损失，且不属于保险公司责任范围内的，由乙方（购车方）承担全部责任。”
4、本案中的事故车辆在太平财产保险有限公司濮阳中心支公司投保，且该事故均在保险范围之内，故该保险公司应承担事故所造成全部赔偿责任。
被告永平公司为其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
证据1、《分期付款购车合同书》，旨在证明车是通过分期付款合同，已经卖给王战波。我方不是车的实际车主。
证据2、借条，旨在证明借给王战波现金分期付款买车，王战波写的借条。
经开庭举证、质证,被告永平公司对原告华储物流提出的证据5、7、9的真实性、合法性及关联性均有异议，认为运输合同没有公司的盖章，是杨书强自己的行为，与永平公司无关；货损价值应由物价部门确定。对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告华储物流对被告永平公司提交的证据真实性、合法性均无异议，但不认可关联性，认为涉案车辆买卖分16期16个月支付完毕，发生事故时货款没有付完，车辆所有权属于被告永平公司。发生货损时候登记的车主即永平公司应承担责任。付清款之后，现在的车辆还是登记在永平公司的名下，付款之后买卖双方是挂靠的关系。
本院对上述证据经审查认为，被告永平公司对于原告提交的证据1、2、3、4、6、8的真实性、合法性及关联性均没有提出异议，本院均予以确认。原告提供的货物运输合同单、运输签收单客观存在，厂家出具的货损价值符合市场的定价；被告永平公司提交分期付款合同书及借条的真实性、合法性均可确认，且与本案有关联，因此，本院对原、被告提交的其他证据均予以确认。
本院经审理查明，原告华储物流与天津南玻工程玻璃有限公司存在长期的玻璃托运关系。2012年10月18日，被告杨书强与华储物流签订一份《货物运输合同》，约定华储物流将南玻工程玻璃有限公司委托其承运的12包玻璃转委托给杨书强从天津市托运到郑州市。合同第六条约定：货物发生的破损、灭失、短少、水浸、污染等事件所造成一切损失由承运人承担。10月20日，在河南省南乐县城西环城路北段三岔路口，豫J719**重型半挂牵引车驾驶员在承运过程中操作不当，导致车上所载货物倒覆，12包玻璃全部毁损，货损价值150945.50元。
另查，豫J719**重型半挂牵引车登记在被告永平公司名下，永平公司已于2011年9月25日以分期付款的方式将该车卖给被告王战波。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告华储物流与被告杨书强签订的货物运输合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。杨书强在运输途中造成货物损毁，按照合同的约定，理应赔偿华储物流的损失，华储物流据此要求被告杨书强赔偿毁损货物损失的主张，合法有据，本院予以支持。被告王战波作为涉案车辆的实际车主，应承担共同赔偿责任。华储物流认为永平公司作为本案承运人和车主，应该承担共同赔偿责任的诉求，依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，永平公司作为仅是保留车辆所有权的出卖方，不承担民事责任。永平公司没有在货物运输合同上盖章，杨书强也没有永平公司的授权，华储物流仅凭涉案车辆的行驶证上的登记认为永平公司是涉案车辆的车主，证据不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨书强、王战波于本判决生效之日起十日内，共同赔偿原告广东华储物流有限公司150945.50元。
二、驳回原告广东华储物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3318元，由被告杨书强、王战波共同负担。原告预交的受理费不予退还，由被告杨书强、王战波履行判决时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 蔡宏忠
人民陪审员 王 震
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邢之效
判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因为不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。