wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3690号
原告：杨玉新。
被告：李春玲。
被告：于世成。
原告杨玉新与被告李春玲、于世成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨玉新，被告李春玲到庭参加诉讼。被告于世成经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉新向本院提出诉讼请求：请求法院判令李春玲、于世成共同返还借款66万元。事实和理由：李春玲、于世成于2015年1月27日、2月12日向杨玉新分两次借款共计80万元，用于公司资金周转，之后双方确定借款利息为16万元。李春玲、于世成分两次向杨玉新偿还借款30万元，但至今尚欠66万元。李春玲、于世成系夫妻关系。经多次催要未果，故诉至法院。
李春玲辩称：承认杨玉新在本案中主张的事实，对杨玉新提出的全部诉讼请求无异议。
于世成未向本院提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，杨玉新通过中国银行以转账方式借给李春玲40万元，2015年1月27日，李春玲给杨玉新出具借条，内容为：“今借款肆拾万元整，400000元，借期2015年1月27日至2016年1月27日止，一年期限，每月利息按5000元计算。借款人：李春玲（签字并摁手印），付款人：杨玉新（签字并摁手印）”。2015年2月12日，杨玉新与李春玲签订借款合同，内容为：“今借款人民币伍拾万元整，500000元整，2015年2月12日至2016年2月12日止。付款人：杨玉新（签字并摁手印），借款人：李春玲（签字并摁手印）”。杨玉新与李春玲经协商确定上述两笔借款本金及利息共计96万元。2016年11月7日，李春玲向杨玉新偿还借款20万元，杨玉新给李春玲出具收条。2016年11月12日，李春玲向杨玉新偿还借款10万元，杨玉新给李春玲出具收条。2016年11月12日，李春玲向杨玉新出具欠据，内容为：“今欠款人民币陆拾陆万元整，660000元整，无利息。注明：之前账已结清。现以此条为据。欠款人：李春玲（签字），出借人：杨玉新（签字）”。
另查，2006年5月26日，李春玲、于世成在延吉市民政局婚姻登记处办理结婚登记。
认定上述事实的主要证据有：中国农业银行交易明细、中国银行交易明细、2015年1月27日借条、2015年2月12日借款合同、2016年11月7日收条、2016年11月12日收条、2016年11月12日欠据、结婚证，以及杨玉新、李春玲的庭审陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨玉新主张李春玲向其借款，并提交借条、银行凭证予以证实，对此李春玲对证据的真实性无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对杨玉新要求李春玲返还借款66万元的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。关于杨玉新要求于世成共同偿还上述借款的诉讼请求，因李春玲、于世成于2006年5月26日在延吉市民政局婚姻登记处办理离婚登记，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在李春玲、于世成夫妻关系存续期间，夫妻双方都有偿还的义务，李春玲、于世成应当共同偿还。于世成经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
李春玲、于世成于本判决发生法律效力后立即向杨玉新共同返还借款66万元。
如李春玲、于世成未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年七月二十六日
书记员 许光日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1134号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷某某，因本案于2015年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕；现在押于金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人雷某某犯盗窃罪一案，于2015年5月22日作出(2015)金刑初字第462号刑事判决，对被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人雷某某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。原审被告人雷某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）雷某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人雷某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人雷某某撤回上诉。上海市金山区人民法院(2015)金刑初字第462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 胡 冰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初1101号
原告王定海，系太谷县开阔玛钢厂退休职工。
被告柳红卫。
被告中煤财产保险股份有限公司太谷支公司。
负责人邵永刚，系该公司经理。
本院在审理原告王定海诉被告柳红卫、中煤财产保险股份有限公司太谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王定海以其已经与中煤财产保险股份有限公司太谷支公司协商解决为由，于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告王定海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王定海负担。
审 判 长 吴道亮
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 石治国
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 白瑞艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4922号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告王春梅。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王春梅物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第334号
申请执行人：贻林成（天津）实业有限公司，住所地天津市南开区宾水西道199号二层。
法定代表人：贾彪，董事长。
被执行人：天津市京之醉酒业销售有限公司，住所地天津市河西区琼州道53.55号一层。
法定代表人：吴岩，经理。
被执行人：李健，男，1972年9月16日出生，汉族，自由职业者，住天津市河西区。
本院在执行贻林成（天津）实业有限公司与天津市京之醉酒业销售有限公司、李健企业借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他财产线索，申请执行人对此予以确认。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 发
审 判 员 刘 强
代理审判员 王海鹰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 范宝宏
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5721号
原告：何龙，男，1988年4月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：王喜斌，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告：闫冬，女，1982年11月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告何龙与被告闫冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何龙的委托代理人到庭参加诉讼，被告闫冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元；2、要求被告支付借款利息1.2万元（自2015年9月24日至判决确定的给付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告向原告借款5万元，并为原告出具了借据及收条，约定借款期限截止至2015年12月20日。到期后，被告未还款，故原告诉至法院。
被告闫冬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月，被告向原告借款5万元，并为原告出具了借据及收条，约定借款期限为自2015年9月24晶至2015年12月20日止。到期不还，按照借款金额的20%支付违约金，逾期10天贷款方有权向当地法院起诉。后被告未还款，故原告诉至法院。
庭审中，原告对利息的请求方式表述为：自应还款日2015年12月20日至今，按银行同期贷款利率计算，主张4300元。
本院认为：被告为原告出具借据及收条的行为，足以证明被告向原告借款的事实成立，因此，原告与被告之间形成了债权债务关系。被告理应在其承诺的期限内及时给付，故对原告要求被告承担还款责任的请求予以支持。关于原告请求的利息给付方式，符合相关的计算标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告闫冬偿还所欠原告何龙款项5万元，并支付利息4300元，共计54300元。此款于判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1350元，由被告闫冬承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 王萍英
审判员 张 蕾
审判员 张宏伟
二〇一七年四月七日
书记员 宋 宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3372号
原告：周雅萍。
被告：汪华峰。
被告：林韵。
原告周雅萍与被告汪华峰、林韵为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员叶清适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周雅萍到庭参加诉讼，被告汪华峰、林韵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告周雅萍起诉称：被告汪华峰、林韵系夫妻关系。2014年4月29日，被告汪华峰向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。被告汪华峰借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告汪华峰、林韵归还原告借款本金人民币20000元，并同时支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年5月10日起计算至实际还款之日止）。
被告汪华峰、林韵均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告汪华峰于2014年4月29日向原告借款人民币20000元，并约定还款期限的事实。
证据3、结婚登记审查处理表及结婚证复印件各一份，证明被告汪华峰、林韵于2008年2月26日登记结婚的事实。
本院依法向被告汪华峰、林韵送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告汪华峰、林韵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告汪华峰、林韵系夫妻关系，于2008年2月26日登记结婚。2014年4月29日，被告汪华峰向原告周雅萍借款人民币20000元，并当场出具借条一份。载明：“今向周雅萍借到人民币贰万元正，定于2014年5月10号还，汪华峰，2014年4月29日。”被告汪华峰借款后未按约归还，原告经多次催讨未果，遂于2014年11月21日诉至本院。
本院认为：被告汪华峰向原告周雅萍借款人民币20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告汪华峰借款后未按约定的期限归还原告借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告汪华峰应支付原告自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因该借款发生在被告汪华峰、林韵夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪华峰、林韵于判决发生法律效力之日起十日内返还原告周雅萍借款本金人民币20000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年5月10日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币318元，依法减半收取159元，由被告汪华峰、林韵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费318元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一五年一月十二日
代书记员 叶宇红
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1109号
原告广州骏发电气有限公司。
法定代表人冯某某，系该公司总经理。
委托代理人汶某某，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西远征投资集团有限公司。
法定代表人马某，系该公司总经理。
原告广州骏发电气有限公司与被告陕西远征投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告广州骏发电气有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白广毅
二〇一六年三月十日
书记员 马 健
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初44号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人徐某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）27号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于2月5日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控：2014年10月中旬的一天，被告人徐某伙同绰号“儿叔”的男子在玉林市第一人民医院对面的茶花山宾馆停车场处，用事先准备好的老虎钳剪断两辆山地车的锁将车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗的两辆山地自行车共价值人民币1737元。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人徐某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
被告人徐某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2014年10月中旬的一天，被告人徐某伙同绰号“儿叔”的男子在茶花山宾馆停车场处，用事先准备好的老虎钳，将林某停放在此的一辆喜德盛山地自行车和陈某任停放在此的一辆美安特山地自行车的锁剪断并将车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的喜德盛山地自行车价值人民币1092元，该被盗的美安特自行车人民币645元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，收据及保修单复印件，抓获经过，现场辨认笔录及照片，盗窃视频截图及指认照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人徐某缴纳罚金二千元。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪成立。被告人徐某伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人徐某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年3月11日止；已缴纳罚金二千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔失主林某的经济损失人民币一千零九十二元；责令被告人徐某退赔失主陈某任的经济损失人民币六百四十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 梁 庆
人民陪审员 梁 敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗 盈
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3635号
原告慎某，男，出生于1976年1月22日，汉族。
委托代理人尚冠军，河南长胜源律师事务所律师。
委托代理人陈玉硕，河南长胜源律师事务所律师。
被告刘某，女，出生于1979年2月20日，汉族。
原告慎某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员王建生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慎某及其委托代理人尚冠军、陈玉硕到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记，双方均系再婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和。2015年5月被告离家出走，夫妻感情彻底破裂。为此原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、新密市公安局袁庄派出所接处警登记表一份，证明被告长期不在家。
被告在法定期间未向本院提交答辩意见和证据材料。
本院经审理可以确认以下事实，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记。现原告以双方均系再婚，原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，原告离家不归，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告经人介绍相识后组建家庭，共同生活期间有一定感情基础，原告提供的证据不能证明原、被告分居已满两年，原告要求与被告离婚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告慎某与被告刘某离婚。
本案受理费300元减半收取150元，由原告慎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一六年八月十八日
书记员 熊梦西
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽09执异6号
异议人张海霞，女，汉族。
申请执行人阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司，
法定代表人于彦超，董事长。
委托代理人王扬，该公司职工。
委托代理人管炳利，法律顾问。
申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
法定代表人田雨，该公司总经理。
委托代理人方红卫，该公司经理
委托代理人于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
申请执行人阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司。
法定代表人牟殿科，董事长。
申请执行人王素清，女，汉族。
被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人胡宝全，董事长。
被执行人胡宝全，男，汉族。
被执行人阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司。
被执行人阜新三鑫融资担保有限公司。
被执行人胡涛，男，汉族。
本院在执行申请执行人阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司、彰武县晨科小额贷款有限责任公司、阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司、王素清申请执行阜新海罗恒基房地产有限公司案件中，查封了迎宾大街甲
--号商品房，异议人张海霞于2016年2月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张海霞称，其与阜新海罗恒基房地产有限公司于2014年6月25日签订了《商品房买卖合同》，合同价款28.7万元，其已经于2014年6月25日交付了商品房全款。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他条款的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，贵院不能对迎宾大街甲
--号商品房进行查封。故请求贵院解除对迎宾大街甲--
号商品房的查封，并撤销阜新市中级人民法院作出的（2014）阜民三初字第83号裁定书、（2014）阜民三初字第104号裁定书、（2014）阜民一初字第11号裁定书、（2015）阜执一字第64号裁定书。异议人提供商品房买卖合同、交款收据等证据。
本院查明，张海霞与阜新海罗恒基房地产有限公司于2014年6月25日签订了购买迎宾大街甲--
号《商品房买卖合同》，合同价款28.7万元，其已经于2014年6月25日交付了商品房全款。
本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号裁定书、2014年11月4日作出（2014）阜民三初字第83号裁定书、2014年11月11日作出（2014）阜民三初字第104号裁定书、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定书，裁定查封了细河区迎宾大街甲
--号商品房。
本院认为，张海霞在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付了全部购房款，异议人张海霞异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
解除本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号裁定书、2014年11月4日作出（2014）阜民三初字第83号裁定书、2014年11月11日作出（2014）阜民三初字第104号裁定书、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定书中对被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司所有的位于迎宾大街甲
--号商品房的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 邱继德
审判员 于新华
审判员 周石虎
二〇一六年三月四日
书记员 刘 扬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1437号
上诉人（原审被告）：云南珑邦建设工程有限公司，住所地云南省昆明市滇池国家旅游度假区迎海路8号金都商集10幢1-3层10号，统一社会信用代码9153000058737713X9。
法定代表人：潘基冲，职务不详。
被上诉人（原审原告）：临翔区如意钢管租赁部，经营场所云南省临翔区南京凹（渝府住宿停车场内）。
经营者：毛泽民。
原审被告：莫尚平。
上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初2309号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至云南省临沧市永德县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的《物资租赁合同》第十九条约定“……，如双方发生合同争议，由甲方负责人户籍所在地人民法院裁决”。本案原告临翔区如意钢管租赁部，业主毛泽民系个体工商户，户籍地为重庆市璧山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由临翔区如意钢管租赁部业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年九月三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民初221号
原告：杨文娟，女，1968年9月17日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨卫忠、俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
被告：菏泽市牡丹区雅朵纺织有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区。
法定代表人：李洪平。
原告杨文娟与被告菏泽市牡丹区雅朵纺织有限公司（以下简称雅朵公司）侵害著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨文娟的委托诉讼代理人杨卫忠到庭参加诉讼。被告雅朵公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文娟向本院提出诉讼请求：判令被告雅朵公司立即停止侵权，赔偿原告因侵犯著作权而造成的损失及为制止侵权而支付的合理费用4万元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告享有美术作品《我愿意》的著作权。2016年10月，原告在互联网上发现被告经营的店铺出售侵害《我愿意》美术作品著作权的家纺产品，损害了原告的合法权益。
被告雅朵公司未出庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：1.江苏省版权局颁发的美术作品《我愿意》作品登记证书。2.（2016）通崇证民内字第2323号公证书及公证侵权实物。3.公证费发票。上述证据原告均提供了证据原件，本院对其真实性予以确认，并据以认定以下事实：
2015年7月10日，江苏省版权局对原告申请登记的美术作品《我愿意》颁发作品登记证书，作品登记号：苏作登字—2015—F—00052508。该登记证记载：作品名称为《我愿意》，作品类别为美术，作者为潘旭，著作权人为杨文娟。
被告系淘宝网雅朵家纺官方店的经营业主，以雅朵家纺官方店名义在网上销售床上用品。
2016年11月9日，原告向南通市崇川公证处申请保全证据公证。当日，在公证处公证员和工作人员的监督下，原告指定的操作人通过互联网，在被告开设的雅朵家纺官方店内购买了涉案被控侵权床上用品。2016年11月11日，原告指定的收件人在公证处公证员和工作人员的监督下，对所收到的涉案被控侵权床上用品包裹进行拆封、查看。嗣后，公证处公证员和工作人员对上述床上用品予以拍照，并封存。江苏省南通市崇川区公证处对购买、封存过程进行了公证，并出具了（2016）通崇证民内字第2323号公证书。
经当庭比对：涉案公证取证床上用品上的图案与原告《我愿意》美术作品，两者在作品元素、表现手法、排列组合及整体视觉效果等方面基本一致。
原告为本案制止侵权支出公证费1500元。
本院认为，原告主张的《我愿意》美术作品，以颇具喜气的卡通青年男女为主要创作元素，辅以大红玫瑰花色为背景，烘托出男女结婚时的喜悦氛围，整幅美术作品具有一定的美感，作品表现形式具备独创性，构成著作权法上的作品。原告以其是涉案美术作品著作权人的身份，向江苏省版权局进行了版权登记，并取得了相应的作品登记证书，在无相反证据时，应认定原告享有美术作品《我愿意》的著作权。他人未经原告许可，不得复制、发行原告依法享有著作权的涉案美术作品。
我国著作权法第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的（另有规定的除外），属侵权行为，应根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。该法第五十三条规定：“复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。”据此，被告未经原告许可，在其网店销售含有与原告享有著作权的涉案美术作品基本相同图案的床上用品，侵犯了原告对涉案作品依法享有的著作权，构成侵权，应承担停止侵权及赔偿损失等民事责任。
关于赔偿数额，因原告就涉案侵权行为所受的实际损失及被告的侵权获利均无法查清，故原告选择适用法定赔偿的方式计算赔偿数额，予以准许。本院综合考虑以下因素，酌定赔偿金额：1.原告对涉案美术作品作商业性使用，花型图案对消费者选择购买相关布料及床上用品时所起的引导作用；2.涉案美术作品在家纺市场的形象、社会知名度、商业性价值及家纺产品上花型的市场周期；3.被告的侵权主观故意；4.原告为制止侵权而支出的合理费用。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告菏泽市牡丹区雅朵纺织有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告杨文娟美术作品《我愿意》著作权的家纺产品。
二、被告菏泽市牡丹区雅朵纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨文娟经济损失及为制止侵权支出的合理费用合计35000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由被告雅朵公司负担（原告已代垫，待执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院（该院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 成珊珊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）涡民一初字第01274号
原告马某，男。
被告徐某某，女。
本院在审理原告马某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告以考虑儿子马某甲在读高中，为不影响其上学，从其成长和教育出发为由，提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出的上述撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 肖永建
二〇一一年十月二十五日
书记员 李 阳
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0621执恢40号
申请执行人汪有，男，汉族，职业农工。
被执行人唐莉丽，女，汉族，职业工人，工作单位采油十厂。
被执行人郝钢，男，汉族，职业工人，工作单位采油十厂。
本院依据大庆市中级人民法院(2016)黑06民终956号民事判决书受理的申请执行人汪有与被执行人唐莉丽、郝钢民间借贷纠纷一案，权利人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人向其支付债款。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人撤销执行申请，不需要法院执行，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院(2016)黑06民终956号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一八年七月十八日
书记员 王立超
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑终279号
原公诉机关河南省魏都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘兵，男，1980年2月25日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省襄城县。因犯寻衅滋事罪于2012年7月13日被襄城县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2013年2月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日被许昌市公安局原东城区分局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害犯罪，于2016年6月3日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局原东城区分局逮捕。
辩护人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)訾彦峰，男，1978年7月25日出生，汉族，高中毕业，中共党员，许昌市房产交易租赁管理处工作，住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日被许昌市公安局原东城区分局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事犯罪，于2016年6月3日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局原东城区分局逮捕。2016年8月26日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年2月3日被魏都区法院取保候审。2018年1月30日被魏都区法院监视居住。2018年6月14日经魏都区法院批准，同日被许昌市城分局逮捕。
辩护人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控被告人刘兵、訾彦峰犯寻衅滋事罪，于2018年6月19日作出（2017）豫1002刑初56号刑事附带民事判决，认定：被告人刘兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人訾彦锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，被告人刘兵、訾彦峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分犯罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2017）豫1002刑初56号刑事附带民事判决；
二、发回魏都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁冬花
审判员 李东彬
审判员 李 晋
二〇一八年九月二十七日
书记员 陈 一
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3497号
原告上海弘城实业有限公司。
法定代表人陈思。
委托代理人余大懿，上海城大律师事务所律师。
委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。
被告吴伟。
被告贾燕波。
原告上海弘城实业有限公司诉被告吴伟、贾燕波承包经营合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，经原告申请，本院依法追加贾燕波为本案共同被告参加诉讼。后本院依法由简易程序转为普通程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余大懿、许光宇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告上海弘城实业有限公司诉称：2005年1月，原告与被告吴伟签订多份基地机械设备的承包协议，之后，因为被告吴伟的原因造成相应的承包损失人民币230多万元。2013年2月27日，原告与被告吴伟针对上述承包协议等遗留问题签订了《协议》，该协议约定：被告吴伟必须承担以下所有费用：1、归还向持股会借款20万元；2、承担设备场地租赁费尾款10万元；3、承担在承包期间对公司造成损失的部分款30万元；4、设备基地对外的债权债务一次性买断20万元；5、基地设备一次性买断25万元；共计105万元；协议签订之日起逐步归还，最后期限为2013年5月30日。此外，在签订上述协议时，被告吴伟尚另有3万元备用金未返还原告。
2013年5月25日，被告吴伟向原告出具《还款计划书》一份，被告吴伟承诺2013年5月16日归还10万元整；2013年5月29日办理公司退股，还15万元整；2013年6月5日还5万元整；2013年9月25日，还3万元公司备用金；2013年9月25日还75万元。此后，自2013年5月至10月期间，被告吴伟共计还款40.50万元，尚有67.50万元未归还原告。虽经原告多次催讨，但被告吴伟迟迟未作归还。而被告贾燕波与被告吴伟系夫妻关系，理应与被告吴伟共同承担债务。综上，原告诉请判令两被告共同返还承包费67.50万元。在审理中，原告明确其所称的承包费实际是指原告与被告吴伟就承包经营合同关系作结算时确定的应由被告吴伟承担的各项费用。
被告吴伟、贾燕波未进行答辩。
经审理查明：2002年，被告自原告处取得备用金共计3万元。原告确认，被告吴伟已于2013年分次予以全额归还。
另查明，2005年5月17日，原告与被告吴伟签订《基地责任承包经营协议》一份，约定由被告吴伟承包经营原告在基地的设施及设备。2008年1月1日，原告与被告吴伟又签订《基地责任承包经营协议》一份，同样约定由被告吴伟承包经营原告在基地的设施及设备，承包期为三年，从2008年1月1日至2010年12月31日止。
2013年2月27日，原告作为甲方与作为乙方的被告吴伟签订《协议》一份，内容：被告吴伟承包基地后机械设备、债权债务、基地房租等遗留的问题，经双方协商一致后，签订协议如下：一、人员安排：从2012年5月30日乙方必须对所有外聘人员作出退聘安排，公司不再负责任何费用及法律责任（此条款在2012年5月30日双方就达成协议）。二、各项费用组成：乙方必须承担以下所有费用：1、归还向持股会借款20万元；2、承担设备场地租赁费尾款10万元；3、承担在承包期间对公司造成损失的部分款30万元；4、设备基地对外的债权债务一次性买断20万元；5、基地设备一次性买断25万元。各项费用总计：105万元。三、还款期限：协议签订之日起逐步归还，最后期限为2013年5月30日。
2013年5月25日，被告吴伟向原告出具《还款计划书》一份，内容：公司领导，本人由于实际情况原因，无法一下子还清公司欠款，拟作以下计划逐步归还欠款。2013年5月29日办理公司退股，还15万元整；2013年6月5日还5万元整；2013年9月25日，还3万元公司备用金；2013年9月25日还75万元。
审理中，原告确认：2013年6月27日，被告吴伟归还完毕《协议》明确的被告吴伟向持股会的借款20万元；截止2013年10月28日，被告吴伟另归还了《协议》明确的被告吴伟“承担在承包期间对公司造成损失的部分款30万元”中的17.50万元。协议中约定的款项，被告吴伟尚有67.50万元未作支付。
再查明，两被告系夫妻关系，于1996年登记结婚。
以上事实，由原告提交的协议、借款单、还款计划书、收据、借条、承包经营协议、两被告的婚姻登记情况，及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。原告与被告吴伟之间的承包经营合同关系真实有效，依法应予确认；而双方对于承包经营遗留问题达成的协议亦合法有效，被告吴伟理应根据协议的约定履行还款义务，否则须承担相应的违约责任。根据既已查明的事实，被告吴伟并未按照协议的约定、甚至还款计划书的承诺全面、及时地履行付款义务，尚有67.50万元未作支付。而根据相关法律规定，被告贾燕波与被告吴伟系夫妻关系，对婚姻关系存续期间吴伟以个人名义所负债务，理应共同承担责任。因此，原告诉请两被告共同承担债务，于法有据，依法应作支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴伟、贾燕波于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海弘城实业有限公司款项67.50万元。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，550元，财产保全费3，895元，两项合计14，445元，由被告吴伟、贾燕波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 张高峰
人民陪审员 余继钟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1440号
上诉人（原审被告）：普洱云麒旅游投资开发有限公司，住所地云南省普洱市宁洱县宁洱镇磨思高速公路宁洱收费站，统一社会信用代码91530821072470650T。
法定代表人：禹长江，系公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：普洱市思茅区全发建材租赁站，住所地普洱市思茅区曼连村飞机场围墙边白庙路旁，注册号532701600084818。
经营者：毛德明。
原审被告：曾强。
上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初4542号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的《租赁合同》第七条第一款约定“甲、乙双方应信守本合同条款，若发生争议，双方可协商解决，协商无果时，由重庆市璧山县人民法院管辖裁定”。本案原告普洱市思茅区全发建材租赁站，业主毛德明系个体工商户，户籍地为重庆市璧山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由普洱市思茅区全发建材租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年九月三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第921号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉芹，女，汉族，1953年9月15日出生，住长春市二道区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市鸿达毡业有限公司。住所地：长春市二道区东荣大路***号。
法定代表人：李树君，该公司经理。
再审申请人周玉芹因与被申请人长春市鸿达毡业有限公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第490号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周玉芹申请再审称：周玉芹与长春市鸿达毡业有限公司存在劳动关系，且是长春市鸿达毡业有限公司的退休职工。长春市毛线厂是集体所有制性质，根据长轻计字（1998）277号、长轻计字（1999）11号文件，已经明确长春市毛线厂为了增强企业经营活力，经职工代表大会表决自主进行改制，而非政府主导下进行改制，故原审认定长春市鸿达毡业有限公司经政府主导改制属于认定事实错误。长春市鸿达毡业有限公司的工商档案记载企业并非改制。本案不是政府主导改制引发的争议，故周玉芹关于长春市鸿达毡业有限公司支付周玉芹未享受医疗保险待遇补偿的请求应予支持。周玉芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审判决依据《关于将长春市鸿达毡业有限公司退休职工整体合并到长春市毛线厂的请示》等证据认定周玉芹的诉讼请求属于企业改制过程中引发的问题，本案再审审查期间周玉芹未提供充分证据推翻原审判决对此问题性质的认定，应承担举证不能的不利后果，故原审法院认定本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围并无不当，对周玉芹的再审请求，本院无法支持。
综上，周玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周玉芹的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 贾云乔
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)钦北法执字第637号
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道82号。
代表人唐宏俊，行长。
委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人孙坤远，交通银行股份有限公司钦州分行员工。
被执行人郑祖举，男，1971年2月14日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。
被执行人林碧云，女，1970年7月28日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。
被执行人广西越洋房地产开发有限公司，住所地福建省沙县城市之星大酒10层。
法定代理人郑某，总经理。
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）钦北民初字第1043号民事判决书确认由被执行人郑祖举、林碧云偿还借款本金183560.05元及利息、罚息，赔偿律师代理费8809元，被执行人广西越洋房地产开发有限公司对上述债务在抵押物价值以外承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被执行人郑祖举、林碧云追偿，案件受理费2096元由三被执行人共同负担,于2015年7月21日申请执行与郑祖举、林碧云、广西越洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日依法受理。
本案在执行中，本院查询本辖区各商业银行、土地、房产及车辆管理部门，查明被执行人郑祖举有房产一套，但目前尚未具备执行条件。申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行同意对本案暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）钦北民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人郑祖举、林碧云、广西越洋房地产开发有限公司有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）钦北民初字第1043号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 钟爃安
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执593号
申请执行人中国建设银行股份有限公司太原杏花岭支行，住所地山西省太原市杏花岭区府东街18号。
负责人：胡雪峰，行长。
被执行人北京亚美龙服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街第三村向阳路东八条16号。
法定代表人张巧玲
被执行人山西瑞德祥融资担保有限公司，住所地太原市经济技术开发区龙城街5号锡和大厦1单元3004号。
法定代表人：晋爱英，董事长
被执行人张巧玲，
被执行人李勤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0107民初第1514号民事判决书，于2017年6月2日向四被执行人发出执行通知书，因四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留四被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币2581378.49（含执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年5月7日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押四被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由四被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马勇
二〇一七年六月十二日书记员杨跃红
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余马民初字第32号
原告：尹某甲。
委托代理人：桑某某。
被告：邵某。
原告尹某甲诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
29日立案受理后，由审判员陈顺丈独任审判。本院于2010年5
月20日公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人桑某某
到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲起诉称：原、被告经人介绍相识。于2002年5月
30日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名尹某乙。婚后被告
长期吸毒。2006年9月份，被告曾被强制戒毒6个月。2008年9
月份因吸毒被刑事处罚。且被告常对原告实施家庭暴力。现在
原、被告已无夫妻感情。诉讼请求：一、判令原、被告离婚；
二、婚生女孩随原告共同生活，被告支付抚养费；三、本案诉
讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、结
婚证一本，拟证明原、被告合法夫妻关系。2、被告书面陈述
一份，拟证明被告同意离婚，且无夫妻债务的事实。3、维权
建议书一份及相片四份，拟证明被告对原告实施家庭暴力和吸
毒的事实。4、龙游县公安局溪口派出所证明三份，拟证明被告赶到原告目前居住的地方，动手打丈母娘的事实。
被告邵某提交书面答辩称：自从原、被告一起生活以
来，原告在家里从来不干家务活。可香烟要抽，老酒要喝，麻
将也要打，致使被告家人开始不喜欢原告。答辩人从2002年3
月份开始吸毒，在同年6月份戒毒4个月，从戒毒所回来后，孩
子也再生了。原、被告依然生活相处。2008年9月份，答辩人
又一次被强制戒毒，那时原告也常来戒毒所看我。2009年6月2
日，原告向法院起诉要求离婚，当时我已经同意离婚，可原告
不知为何自动撤诉了。2009年11月4日，我从戒毒所回来，原
告并没要求离婚。但事后，得知原告在金华那边已另找了男友
。且当天，原告即离开了答辩人家。答辩人同意与原告离婚，
但有条件，首先原告应补偿被告因为寻找原告所造成的损失20
000元；其次，虽然孩子现跟随原告在金华生活，但是我要求
孩子随我共同生活。
经庭审举证、质证，本院对证据作以下认定：因被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为自动放弃质证
的权利。原告提供证据1、2、3、4经审查，本院对其真实性予
以采信。
经审理本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
××××年××月××日生育一女，取名尹某乙。2002年3月份，被告邵某
开始吸毒，直到2009年11月份，已先后两次被强某戒毒。2009
年6月2日，原告曾诉讼至本院，要求与被告离婚。后原告自动
撤回起诉。2009年12月2日、2010年3月21日被告两次赶到原告
居住的地方，与原告家属发生争执且造成原告方财产及人身损害。
本院认为：我国实行的婚姻自由制度包括结婚自由与离
婚自由。原、被告双方一致同意离婚，本院予以准许。婚生女
儿尹某乙目前跟随其母亲共同生活，且已在金华当地的小学读书
。本院认为从有利于未成年子女健康成长的角度考虑应随原告
共同生活为宜，被告邵某应支付适当抚养费。被告提出要求
原告补偿经济损失20000元，并无法律依据，本院不予支持。
被告邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并
不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
准许原告尹某甲与被告邵某离婚；
二、婚生女儿尹某乙随原告尹某甲共同生活，被告邵某支
付女儿抚养费每月300元，抚养至女儿独立生活时止。抚养费
从2010年7月1日开始计付，今年的抚养费1800元，于2010年10
月1日支付。从2011年始抚养费每半年支付一次，分别于当年
度的1月1日和7月1日各支付1800元；
三、本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈顺丈
二〇一〇年六月二十一日
书记员 邹 洪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5026号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告薛壮。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告薛壮物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛民初字第00027号
原告江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，该公司董事长。
委托代理人徐涛（受该公司特别授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。
被告无锡泰丰源企业发展有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村。
法定代表人沈仲方，该公司董事长。
原告江苏兴厦建设工程集团有限公司与被告无锡泰丰源企业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法通知江苏兴厦建设工程集团有限公司在7日内向本院预交案件受理费，但江苏兴厦建设工程集团有限公司逾期未预交，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵旭东
二〇一五年一月十二日
书记员 俞梦甜
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4907号
原告：任宗生（又名任保国），男，1956年7月12日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：李全民，男，1979年7月15日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告任宗生与被告李全民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任宗生到庭参加诉讼，被告李全民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宗生向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿借款本金245700元及利息9828元，利息按照月利率1%计付。事实与理由：被告李全民于2017年5月1日向原告任宗生借款245700元，双方约定2017年5月底还本付息，5月底原告找到被告催要该款，被告推至7月底，2017年7月底原告再次找被告催要该款时已联系不上被告。该笔款项因原告多次催要无果，遂引起诉讼。
被告李全民未作答辩。
经审理查明，原告任宗生与被告李全民平素相熟。2011年被告李全民因生意需要向原告借款230000元，约定月利率为1%，2017年5月1日，原、被告双方经结算，被告李全民拖欠原告230000元借款本金之利息15700元，结算当日被告李全民向原告重新出具借条一份，该借条主要载明：“借条，今借到任宗生人民币贰拾肆万伍仟柒佰元整。2017、5、1号，每月利息2457元，借款人：李全民（签名捺印）。”该借条出具后，被告曾承诺2017年5月底即能向原告清偿部分借款，后因被告多次推脱未予兑现，遂引发本次诉讼。
另查明，被告李全民于2017年5月1日出具的245700元借条中，除去借款本金230000元，另外的15700元系之前被告拖欠的利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告任宗生请求被告李全民清偿借款本金245700元及利息，与事实不符，本院不予全部支持。因被告李全民实际取得的借款本金为230000元，另外的15700元是经原、被告双方结算后被告拖欠的利息款额，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，该15700元月息款额不能计入本金重新计算利息。结合本案实际情况，原告请求被告李全民支付245700元的利息有悖法律规定。之前被告拖欠的15700元利息款额应当另行支付。应按照230000万元本金支付利息。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全民自本判决生效后十日内向原告任宗生清偿借款230000元及相关利息（利息按照月利率1%以230000元借款本金为基数自2017年5月1日计付至实际还款之日止）。
二、被告李全民自本判决生效之日其十日内向原告任宗生支付利息款15700元。
三、驳回原告任宗生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132元，由被告李全民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张燕伟
代理审判员 张 娟
人民陪审员 李红星
二〇一七年十月十日
书 记 员 李依静
1`
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终658号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张春霞，女，1965年1月8日出生，汉族，高中文化，无业，住云南省昆明市官渡区。2017年9月13日因本案刑事拘留，2017年9月26日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人黄巍，云南雁序律师事务所律师。
辩护人吕海波，云南里程律师事务所律师。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人张春霞犯持有假币罪一案，于2018年5月3日作出（2018）云0102刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人张春霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
一审法院经审理确认，2017年9月12日，被告人张春霞在本市五华区西北部客运站门口被公安机关查获，并当场从被告人张春霞身上查获面额为100元的疑似假美元551张。随后，公安机关根据张春霞的交代，在位于昆明市官渡区黑土凹汽车修理二厂宿舍1幢1单元306进行搜查，当面查获面额为100元的疑似假美元393张，应当视为被告人张春霞自动投案。经鉴定，涉案美元现钞共计944张，合计金额94400美元，均为假币。
一审法院认为，被告人张春霞明知是假币而持有，数量达944张，合计94400美元，数额特别巨大，其行为已构成持有假币罪。被告人张春霞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张春霞在持有393张面额为100元的假美元的犯罪中，尚未受到讯问、未被采取强制措施，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张春霞的辩护人所提本案存有犯意引诱行为的辩护意见，与查明的事实不符，一审法院不予采纳。辩护人所提请求对被告人张春霞减轻处罚的辩护意见，一审法院不予采纳。被告人张春霞及其辩护人所提其它合理的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张春霞犯持有假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元；二、假美元94400元予以没收。
一审宣判后，原审被告人张春霞上诉提出：其系被人利用、被迫替人保管假美元，主观上没有持有假币的故意，以944张假美元对其定罪有误；其被抓获系公安机关钓鱼执法，侦查取证程序不合法，不能作为定案依据；其持有的假币没有流入社会，未造成现实危害，请求二审法院对其减轻处罚。其辩护人提出：本案中中国人民银行出具的货币真伪鉴定书没有说明涉案货币为假币的详细理由，未排除为冥币的可能，该鉴定结论未达科学严谨，请求进行重新鉴定。此外，上诉人张春霞因被骗被动持有假币，其本身也是受害者，其主观恶性小，社会危害轻微。本案所涉假币制作粗糙、难以乱真，不能仅以数量、面值定罪量刑；公安机关未对根据何情报线索侦破本案进行说明，侦查程序存在违法性合理怀疑；上诉人张春霞具有自首情节且避免了严重后果的发生，认罪悔罪态度好，请求二审法院对其减轻处罚。
二审中，上诉人张春霞及其辩护人未提交新证据。
经二审审理查明：2017年9月12日，被告人张春霞在本市五华区西北部客运站门口被公安机关查获，并当场从被告人张春霞身上查获面额为100元的疑似假美元551张。随后，公安机关根据张春霞的交代，经对其住处（位于昆明市官渡区黑土凹汽车修理二厂宿舍1幢1单元306室）进行搜查，当场查获面额为100元的疑似假美元393张。经鉴定，涉案美元现钞共计944张，合计金额94400美元，均为假币。
以上事实有经一审庭审质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述与辩解、搜查笔录、扣押清单、物证照片、鉴定聘请书、中国人民银行货币真伪鉴定书，外币清单、鉴定意见通知书、辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，上诉人张春霞主观上明知其持有的美元94400元系假币，且所涉假币长期处于上诉人张春霞事实上的支配之下，数额特别巨大，依法成立持有假币罪，一审法院定性准确，本院予以确认。针对辩护人对鉴定意见所提异议，经审查，中国银行云南省分行系合法、有权的假币鉴定机构，其依照程序作出的货币真伪鉴定意见可以作为定案依据，辩护人认为鉴定意见未详尽阐明鉴定过程，不能作为定案依据的意见不能成立，本院不予采纳，对其要求重新鉴定的意见不予支持。本罪系对货币公共信用的危险犯，不以行为人具有使用的目的或造成现实危害作为成立本罪的要素，对上诉人张春霞及其辩护人主张涉案假币未流入社会，造成严重后果的意见本院不予采纳。上诉人及其辩护人认为本案侦查程序违法的意见没有事实依据，本院亦不予采纳。经查，上诉人张春霞在被抓获后，已当场在其身上查获部分涉案假币，后根据其交代，在其家中又查获剩余部分假币，该行为属于其依法应当交代的同种罪行，不能成立自首，一审法院对此认定有误，本院予以纠正，但鉴于上诉人张春霞到案后能够如实供述自己的罪行，成立坦白，依法可以从轻处罚。综合考量本案的案件事实、性质、情节及上诉人张春霞的认罪态度、悔罪表现，本院认为一审法院所处刑罚适当，予以确认。
综上，上诉人张春霞的上诉主张及辩护人的辩护意见没有事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定上诉人张春霞成立自首有误，但认定的其余事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峥
审判员 张雪芳
审判员 张金科
二〇一八年九月三日
书记员 李 鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终575号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李俊，男，1963年11月24日出生，彝族，大学文化，无职业，住云南省昆明市盘龙区，因涉嫌非法占用农用地，2017年8月1日被取保候审。
辩护人：税海波，云南刘胡乐律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈学明，男，1966年10月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住云南省昆明市嵩明县，因涉嫌非法占用农用地，2017年8月11日被取保候审。
辩护人：陈建坤、李泽清，云南滇源律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民法院审理的昆明市盘龙区人民检察院指控被告人李俊、陈学明犯非法占用农用地罪一案，于2018年2月7日作出（2018）云0103刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人李俊、陈学明均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李俊、陈学明，书面审理了本案。二审审理期间,上诉人李俊、陈学明书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李俊、陈学明犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分。原审对上诉人李俊犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币60000元；对上诉人陈学明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币60000元，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李俊、陈学明申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李俊、陈学明撤回上诉。
昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103刑初128号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 杨 越
审判员 郑会利
审判员 姚永祥
二〇一八年九月三日
书记员 刘思瑞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终5827号
上诉人（原审原告）：彭冬连，女，1966年11月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王伏根，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：浏阳市集里出口礼花厂，住所浏阳市集里办事处西湖村。
投资人：廖爱国。
委托诉讼代理人：何宝雄，男，1964年8月9日出生，汉族，住浏阳市，系该厂法务部主任。
上诉人彭冬连与上诉人浏阳市集里出口礼花厂劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181民初8652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭冬连与上诉人浏阳市集里出口礼花厂均向本院提出撤诉申请，以双方已达成庭外和解并已履行完毕为由申请撤回本案上诉，并主张本案原审判决不再执行。
本院认为，上诉人彭冬连与上诉人浏阳市集里出口礼花厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许彭冬连、浏阳市集里出口礼花厂撤回上诉。本案原审判决不再执行。
本案二审受理费10元，减半收取5元，由浏阳市集里出口礼花厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晴
审判员 王 红 兰
审判员 黄 红 萍
二〇一八年九月十三日
书记员 林本实枝
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4808号
原告孙江新，男，1955年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人冯水兴，杭州市云峰法律服务所法律工作者。
被告陈德华，男，1962年4月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告高雅娟，女，1962年9月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告孙江新为与被告陈德华、高雅娟民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日、8月3日两次公开开庭进行了审理。原告孙江新的委托代理人冯水兴、被告陈德华到庭参加诉讼。被告高雅娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙江新向本院提出诉讼请求：要求陈德华、高雅娟返还借款1500000元，并支付利息832500元。在庭审中，孙江新要求陈德华、高雅娟支付的利息诉讼请求变更为705000元。事实与理由：陈德华、高雅娟于1986年12月12日经登记结婚，2013年12月13日经登记离婚。2012年9月14日，陈德华向孙江新借款1500000元，约定年息10%，借款期限为一年。2013年9月30日，陈德华、高雅娟向孙江新出具承诺书1份，确认向孙江新借款1500000元，月利息一分，归还日期延期至陈德华房屋及公司拆迁后政府给予赔偿款后。此后，陈德华、高雅娟至今未向孙江新返还借款、支付利息。为此，孙江新向本院提供陈德华出具的借条1份，陈德华、高雅娟出具的承诺书1份，杭州市萧山区档案馆出具的关于陈德华与高雅娟的结婚申请书及离婚登记审查处理表各1份予以佐证。
被告陈德华对孙江新提供的证据无异议，认为借款属实，借款应当返还，利息也应支付。
被告高雅娟对孙江新主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对孙江新主张的事实予以确认。
本院认为，孙江新与陈德华之间的民间借贷关系成立。陈德华向孙江新借款后未及时返还借款、支付利息，应当承担民事责任。高雅娟在陈德华向孙江新出具的还款承诺书上签字，视为其同意承担共同还款责任。故孙江新要求高雅娟共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。高雅娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对孙江新的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈德华、高雅娟返还孙江新借款1500000元；
二、陈德华、高雅娟支付孙江新借款利息705000元；
三、上述两项合计2205000元，限陈德华、高雅娟于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24440元，由陈德华、高雅娟负担。
孙江新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈德华、高雅娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年八月三日
书 记 员 沈雨绮
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初4565号
原告：欧廷山，男，1967年5月6日出生，土家族，务农，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。
被告：重庆石柱江龙能源建材有限公司万岩煤矿，住所地：重庆市石柱土家族自治县马武镇香溪村宝塘组。
法定代表人：丁建平，该煤矿负责人。
原告欧廷山与被告重庆石柱江龙能源建材有限公司万岩煤矿劳动争议一案，本院于2016年12月2日立案。原告欧廷山于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧廷山申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧廷山撤诉。
案件受理费5.00元，由欧廷山负担。
审 判 员 秦 川
二〇一六年十二月二十日
法官助理 漆华一
书 记 员 赵 华
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字00874号
原告张某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
委托代理人吴小炜，陕西正曲律师事务所律师。
被告薛某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
本院在审理原告张某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2012年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 贾小兵
二〇一二年七月十一日
书记员 田宗鑫
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第63号
申请执行人北京优朋普乐科技有限公司。
被执行人保定市天顺网络有限公司。
河北省保定市中级人民法院作出的（2012）保民三初字第43、52、53、54、55、56、57、58号八民事判决书已发生法律效力，并于2014年6月11日立案执行。执行过程中申请执行人北京优朋普乐科技有限公司与被执行人保定市天顺网络有限公司双方达成和解协议并已履行完毕，北京优朋普乐科技有限公司申请以上案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省保定市中级人民法院作出的（2012）保民三初字第43、52、53、54、55、56、57、58号八民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐有才
审判员 霍瑞杰
审判员 李伟仲
二〇一四年十月十一日
书记员 张彦兵
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00526-2号
申请执行人张国华。
被执行人谢红霞。
关于申请执行人张国华与被执行人谢红霞追缴违法所得一案，襄阳市中级人民法院（2012）鄂襄阳中刑初字第00005号刑事判决书生效后，因被执行人谢红霞未按判决书确定的内容自动履行退还张国华欠款30000元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难，无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为30000元及利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂襄阳中刑初字第00005号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一五年十二月七日
书记员 郝鹏展
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04655-2号
原告：胡邦飞，男，1981年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张庆松，男，1982年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院于2015年11月23日作出（2015）庐江民一初字第04655－1号民事裁定书，查封登记在被告张庆松名下红旗牌轿车一辆（车牌号皖A97B**）；同时查封原告胡邦飞提供的担保财产张传兵单独所有的丰田汽车一辆（车牌号皖AZC2**）。原告胡邦飞于2015年11月25日向本院申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对登记在被告张庆松名下红旗牌轿车一辆（车牌号皖A97B**）的查封；同时解除对原告胡邦飞提供的担保财产张传兵单独所有的丰田汽车一辆（车牌号皖AZC2**）的查封。
（此页无正文）
审 判 长 张桃奉
代理审判员 许小梅
人民陪审员 邓 芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高小亮
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4464号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4544号起诉书指控被告人肖某犯抢劫罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月11日22时许，被告人肖某在佛山市顺德区均安镇星豪湾篮球场打完篮球后路过均安二桥，沿着河边走，觉得自己又饿又渴，但身上一分钱也没有，于是就想去抢他人的钱来买东西吃。当其走往均安中心市场方向的时候，见到一个女孩（即被害人唐某）独自一个人站在路边，周围也没有什么人，就打算抢唐某的钱。肖某先走过去将唐某拉入均安南安路某号旁边的一条小巷子，用自己身体将唐某压在墙上，唐某就问肖某干什么，肖某就用左手叉住唐某的脖子并叫唐某不要出声，但唐某还是想张嘴喊，肖某就用右手挡住唐某的嘴巴不准唐某再喊，并问唐某有没有钱，唐某就说没有钱。后唐某问肖某要多少钱，肖某就说要人民币1000元，而唐某说没有那么多钱。后来有电话打过来找唐某，肖某知道会有人来找唐某，于是就准备逃跑。正在这个时候，唐某的朋友张某跑过来拉住肖某衣服不让其逃跑，肖某就想将上衣脱掉，但张某一直拉住肖某不放，路过的有两、三个人也合力将肖某按倒在地，唐某报警，巡逻民警接报后很快将肖某抓获。经鉴定，唐某的损伤程度未达轻微伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人唐某的陈述及对被告人肖某的辨认笔录；被告人肖某的供述及对作案地点的指认笔录；证人张某的证言及对被告人肖某的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；毒品现场检测报告书；公安机关出具的侦查证明；被告人肖某的户籍证明；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人肖某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人肖某以非法占有为目的，当场使用暴力方法，企图劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖某犯抢劫罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法强行立即夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人肖某犯抢劫罪，罪名成立。被告人肖某已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人肖某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人肖某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯抢劫罪,判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2018年6月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二○一六年十二○一六年十二月六日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2018）粤72民初10号
原告：北车船舶与海洋工程发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：詹余斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹力军，该公司员工。
被告：李连卫，男，汉族，住山东省沂水县。
原告北车船舶与海洋工程发展有限公司与被告李连卫返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院经审查发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹力军到庭参加诉讼，被告经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还“泰鑫1”轮2016年7月16日至10月25日和2016年10月26日至2017年2月1日的2本航海日志；2.判令被告将涂改部分恢复至原始记录状态；3.判令被告赔偿由此给原告造成的损失；4.判令被告承担本案的受理费。庭审时，原告明确第3项诉讼请求为购买新的航海日志的损失500元。事实和理由：被告曾在原告所有的“泰鑫1”轮上工作。自2017年1月起，“泰鑫1”轮在广东中远船务工程有限公司（以下简称中远公司）广州分公司进行维修，维修地点位于东莞市麻涌镇大盛工业区。被告在未取得原告同意的情况下，擅自拿走原告所有的“泰鑫1”轮航海日志。原告得知此事后多次通过电话等方式联系被告，要求其返还航海日志。被告均拒绝返还。根据原告现有的航海日志复印件资料显示，航海日志多处明显有字迹不一致、涂改的地方。原告有充分理由怀疑被告已经涂改过航海日志。原告认为，原告为涉案航海日志的所有权人，被告在未取得原告同意的情况下，擅自拿走航海日志并涂改，构成了侵权。由于航海日志缺失，现原告随时可能受到海事主管部门的行政处罚。被告对航海日志中的记录进行了涂改，导致原告无法使用该航海日志，需要另行购买新的航海日志。即使被告立即返还航海日志，原告也无法再继续使用该涂改过的航海日志，原告仍需重新购买，新的航海日志每套单价500元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。对于原告提交的与原件核对无异的船舶所有权登记证书、被告出具的借条、中远公司出具的证明，以及庭后提交的在网上下载打印的交通运输部海事局发布的“关于使用国家标准《航海日志》的通知”、“交通运输部海事局关于启用新版船舶登记证书的通知”和北京国伦海事科贸有限公司“有关新版《航海日志、轮机日志、车钟记录簿》征订回执单”传真件，本院确认其证明力并在卷佐证。对于原告提交的17页航海日志无原件可供核对，但与本案具有关联性，能否证明原告所主张的事实，须结合其他证据和原告的庭审陈述综合认定。
根据上述证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
“泰鑫1”轮为1艘钢质采沙船，船籍港为上海，总长99.43米，总吨4330，船舶所有人为原告。该轮于2017年1月21日起至12月26日停靠在中远公司麻涌厂区（东莞麻涌镇大盛村润丰路）进行海损修理。原告称，被告曾在“泰鑫1”轮上工作。
2017年10月30日，被告向“泰鑫1”轮船长出具借条。借条记载：“李连卫借航海日志两本考勤2016年10月至2017年10月用于劳动仲裁确认劳动关系，用完急（及）时归还。”船长于2017年10月底离职时将借条交给原告。原告要求被告归还的是记录2016年7月16日至10月25日和2016年10月26日至2017年2月1日的两本航海日志。
原告称，被告对借出的航海日志进行了涂改。原告提供的航海日志复印件字迹模糊不清，其也未提供更为清晰的版本，无法辨别是否有涂改。且在庭审中，原告也称其并不清楚哪些部分有涂改。
交通运输部海事局于2001年12月1日下发关于使用国家标准《航海日志》的通知。通知记载：该局决定自2002年3月1日起对我国国际航行船舶和500总吨以上国内沿海航行船舶统一使用国家标准（GB18093-2000）所确定的《航海日志》。国标《航海日志》由该局监制，由船籍港海事主管机关进行登记和签发。《航海日志》签发给船舶时收取工本费125元，有关征订事宜另行通知。北京国伦海事科贸公司通过传真发送给上海各船公司的有关新版《航海日志、轮机日志、车钟记录簿》征订回执单记载：航海日志（500总吨以上）（中国籍所有船舶用）4本每套，价格为500元。
另查明，被告要求确认与原告之间劳动关系的劳动仲裁案件已经裁决，被告因不服仲裁裁决，向上海市浦东新区人民法院起诉，诉讼案件已于2018年7月11日开庭审理。
本院认为，本案为一宗返还原物纠纷。原告作为“泰鑫1”轮的船舶所有人，“泰鑫1”轮的航海日志属于原告所有。原告认为其对该航海日志的所有权受到侵害，有权根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定向侵权人主张侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告出具的借条能够证明被告确实存在拿走涉案航海日志这一行为。借条记载的借用航海日志的目的是用于劳动仲裁确认劳动关系，被告也承诺用完及时归还。现劳动仲裁程序已经结束，被告提起的诉讼也已经开庭，被告借用航海日志的目的已经实现，应当按照借条的约定向原告归还。但被告无正当理由拒不归还，具有主观上的过错，且造成了原告丧失对涉案航海日志的占有和使用的损害后果。因此，本院认定被告拒不归还航海日志的行为侵害了原告对航海日志的所有权，应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式包括返还财产。因此，原告要求被告返还航海日志的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于将涂改部分恢复至原始记录状态并赔偿损失的请求。本院认为，原告称其不清楚哪些部分有涂改，也未能举证证明被告对航海日志中的哪些部分进行了涂改，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告将航海日志恢复至原始记录状态并赔偿损失，缺乏事实依据，不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李连卫于本判决生效之日起10日内向原告北车船舶与海洋工程发展有限公司返还记录2016年7月16日至10月25日和2016年10月26日至2017年2月1日的2本“泰鑫1”轮航海日志；
二、驳回原告北车船舶与海洋工程发展有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费50元，被告李连卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 宋伟莉
审 判 员 宋瑞秋
审 判 员 常维平
二〇一八年七月二十日
法官助理 周田甜
书 记 员 车雅欣
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执恢610号
罗熙亮申请执行聂晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2015）娄星民一初字第2447号民事判决书于2018年7月30日执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11559号
罪犯董翠芬，女，1980年6月7日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）德刑初字第68号刑事判决，以被告人董翠芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年6月15日被交付执行。本院于2014年1月9日、2015年5月28日、2016年10月27日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董翠芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董翠芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董翠芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董翠芬减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月28日起至2022年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月三日
书记员 李 锬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5060号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告岳志艳。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告岳志艳物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初236号
原告薛玉清。
委托代理人连培宗，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告林伟民。
被告柳艳燕。
被告林明辉。
原告薛玉清与被告林伟民、柳艳燕、林明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员唐超颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛玉清及其委托代理人连培宗到庭参加诉讼，被告林伟民、柳艳燕、林明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉清诉称，被告林伟民、林明辉以经营生意缺乏资金周转为由于2013年5月25日向原告借款20000元，未约定借款利息和还款期限。被告林伟民与被告柳艳燕系夫妻关系，该借款发生在该二被告的婚姻关系存续期间，应当承担共同偿还责任。借款后，经原告多次催讨，三被告均以种种理由推托，分文未付。故请求判决三被告共同偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日即2016年1月14日起至还款之日止，按年利率6%计算）。本案庭审后，原告自愿放弃对被告柳艳燕的诉讼请求。
被告林伟民、柳艳燕、林明辉均未作书面答辩。
经审理查明，被告林伟民、林明辉曾向原告薛玉清借款20000元，双方未约定借款利息及还款期限，并由被告林伟民、林明辉共同出具未载明落款时间的借条1份交由原告收执。该借条载明：“向薛玉清借到人民币20000.00元（贰万元整）借款人：林伟民借款人：林明辉”等内容。借款后，被告林伟民、林明辉至今未偿还原告上述借款。2016年1月14日，原告诉至本院。
上述事实，有原告薛玉清的庭审陈述及其提供的借条、被告林伟民的户籍证明、被告林明辉的户籍证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告林伟民、柳艳燕、林明辉未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林伟民、林明辉向原告薛玉清借款20000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。原告与被告林伟民、林明辉对上述借款未约定还款期限，属不定期借贷，原告随时可以请求返还，故原告请求判决被告林伟民、林明辉偿还其借款20000元，符合法律规定，予以支持。原告与被告林伟民、林明辉对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求判决被告林伟民、林明辉支付自起诉之日即2016年1月14日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，亦予以支持。原告自愿放弃对被告柳艳燕的诉讼请求，不违反法律规定，亦予以照准。被告林伟民、柳艳燕、林明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟民、林明辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告薛玉清借款20000元及利息（自2016年1月14日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告林伟民、林明辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告林伟民、林明辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 唐超颖
二〇一六年三月九日
书 记 员 庄曙新
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初50号
原告段兵小（又名段兵），男，汉族，1954年5月15日出生，农民，现住五原县隆兴昌镇。
被告华常林（又名华长林），男，汉族，1962年10月10日出生，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
原告段兵小诉被告华常林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员孔频渊适用简易程序独任审判。原告段兵小、被告华常林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日，被告向原告借款10000元，月利息2分。后经原告多次催要，被告于2014年11月份给付利息1000元，其余借款拖延未还。故请求法院判令被告给付借款10000元及利息。
被告华常林辩称，借款是以前借的，2012年12月31日重写的欠条，以后还过1000元，现在没能力还款，等有钱给。
经审理查明，被告华常林向原告段兵小借款，2012年12月31日，经双方结算结利后，本金未还，被告华常林给原告段兵小写下借款10000元欠条一张，约定按月利息2分计息，未约定借款期限。后经原告多次催要，被告于2014年11月份给付原告1000元的利息，其余借款未付，原告诉至本院。
上述事实有原告段兵小、被告华常林陈述和被告所写欠条可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告华常林向原告段兵小借款，经双方结算利息后，被告给原告写下欠条，双方自愿，意思表示真实。不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。经原告多次催要，被告未全额偿还借款及利息，应承担偿还借款及利息的民事责任。原告合理的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和第二百零六条之规定，判决如下：
被告华常林给付原告段兵小借款10000元及利息（利息以10000元为基数，月利率以20‰计算，从2012年12月31日起算至还款之日止，被告已给付的1000元的利息从中扣除），于判决生效后五日内给付；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告华常林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一六年三月四日
书记员 付晓宇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终5772号
上诉人（原审原告）：陈国洪，男，1966年4月11日生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：李官平，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨文云，男，1963年5月16日生，汉族，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：王立辉（系杨文云之妻弟），男，特别授权代理。
上诉人陈国洪与被上诉人杨文云因租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初8071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清、适用法律错误、遗漏必要共同诉讼参与人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初8071号民事判决；
二、本案发回云南省昆明市五华区人民法院重审。
上诉人陈国洪已预交二审案件受理费4385元予以退回。
审判长 吕 强
审判员 宋光玉
审判员 罗增龙
二〇一八年九月三日
书记员 王斌睿
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2301民初5468号
原告：普安县宜鑫煤业有限公司，住所地贵州省普安县楼下镇堵嘎村。
法定代表人：黄文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊万元，恒泰煤矿职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：游建军，恒泰煤矿职工，一般授权代理。
被告：黔西南州盛火煤焦有限责任公司，住所贵州省兴义市威舍镇猪场工业园区。
法定代表人：李科（未到庭）。
原告普安县宜鑫煤业有限公司诉被告黔西南州盛火煤焦有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与审判员侯斌、吴启剑组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊万元、游建军到庭参与诉讼，被告黔西南州盛火煤焦有限责任公司经本院于2016年11月16日在《贵州民族报》第A3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年初在原告公司住所地××镇签订《煤炭买卖合同》，合同约定在2015年内原告向被告提供煤炭，出矿价450元每吨。原告按合同先后向被告出售原煤4811.3吨，按约定被告应支付货款2165085元，但原告仅支付了1900000元，欠款265085元。经原告多次催要，被告至今未未支付。被告的行为给原告造成巨大损失，占用原告资金。为维护企业的合法利益，依照《合同法》相关规定请求人民法院依法判令：一、判令被告支付拖欠原告原煤货款265085元，并按月息5%支付逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：营业执照复印件、法人代表人身份证明书，拟证明：原告的基本身份信息及合法诉讼主体资格；
第二组证据：《煤炭买卖合同》，拟证明：原告双方买卖煤炭的事实；
第三组证据：黔西南州盛火煤焦有限责任公司网页查询公示信息表一张，拟证明：被告的基本信息；
第四组证据：《煤炭销售汇总表》及《辅助余额表》各一份；拟证明：原告向被告的发煤炭量、货款总金额及被告支付货款和差欠原告货款金额的情况。
上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2015年初在原告公司住所地××镇签订《煤炭买卖合同》，合同约定在2015年1月1日起至2015年12月31日内原告向被告提供煤炭，出矿价450元每吨。原告按合同约定先后向被告出售原煤4811.3吨，被告应支付货款2165085元，但原告仅支付了1900000元，欠款265085元至今未付。
本院认为，原、被告双方的买卖合同成立，且合法有效，应受法律保护。原告已经履行了供货义务，被告亦应当承担偿还剩余货款的义务，对于原告请求被告支付剩余货款的诉求本院予以支持。对于原告的利息诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由于原、被告亦未约定逾期付款违约金和违约金计算方法，因此，应依法对原告主张利息的利率标准予以调整。利息计算标准依法调整为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收40%。被告黔西南州盛火煤焦有限责任公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告黔西南州盛火煤焦有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告普安县宜鑫煤业有限公司货款265085元，并支付逾期付款利息（从2016年1月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%，计算至上述款项实际付清之日止）。
二、驳回原告普安县宜鑫煤业有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费5276元，公告费600元，合计5876元，由被告黔西南州盛火煤焦有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 付 涛
审判员 吴启剑
审判员 侯 斌
二〇一七年四月三日
书记员 曹颂念
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0222执926号
申请执行人：陈丽娟，女，1972年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：桂仁富，男，1973年1月10日出生，汉族，现住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人陈丽娟与被执行人桂仁富民间借贷纠纷一案中，依照已生效的安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222民初1296号民事判决书向被执行人发出执行通知，现双方当事人已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222执926号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 徐世宏
二〇一八年十一月十三日
书记员 张有民
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0153执560号
申请执行人罗雁，女，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人郑维芳，女，1962年3月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人荣昌县同同工艺品厂，住所地：荣昌区荣隆镇工业园区（东恩大道2号一单元13号楼），组织机构代码56164761-3。
投资人：郑维芳。
申请人罗雁与被执行人郑维芳、荣昌县同同工艺品厂借款合同纠纷一案，经我院查询被执行人郑维芳、荣昌县同同工艺品厂均未有可供执行财产。申请人也不能提供被执行人的其他财产及人的下落线索且同意终结本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2016）渝0153执560号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周邦伟
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执337号
申请执行人刘中文，女，生于1975年6月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇菜坝路600号四幢107号。公民身份号码510522197506209264。
被执行人温德华，男，生于1982年7月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县密溪乡王湾村二社41号。公民身份号码510522198207160813、。
委托代理人唐春雨，四川凯翰律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0522民初882号民事调解书，于2016年3月23日立案受理刘中文申请执行温德华买卖合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人温德华应当支付申请执行人刘中文合同款30000元、垫付的诉讼费用275元。2016年9月20日，申请执行人刘中文与被执行人温德华达成和解协议，被执行人温德华于2016年11月底前全部清偿所欠刘中文的债务。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人刘中文同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)川0522民初882号民事调解书本次执行程序。
二、如被执行人温德华未按和解协议履行全部义务，申请执行人刘中文可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年九月二十日
书记员 苏明孝