wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0124刑初186号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人徐易建，男，汉族，进贤县人，1991年2月5日出生，初中文化，无业，家住进贤县。2014年4月因故意伤害被本院判处有期徒刑六个月。2016年8月15日因寻衅滋事被本院判处有期徒刑一年。2017年2月18日因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人徐易建犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院代检察员付涵江出庭支持公诉，被告人徐易建到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控:2017年2日6日晚上9时50分许，在本县军山湖大酒店门口，被害人杨某因错误认识导致与被告人徐易建、熊某（另案处理）发生争执，杨某在争执中将徐易建和熊某打倒在地。随后，徐易建、熊某起身对熊某进行殴打，徐易建使用铁质螺丝扳手击打杨某，致杨某受伤倒地。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。
2017年2月14日，被告人徐易建因吸食毒品被公安机关抓获，2017年2月18日因本案被公安机关刑事拘留。
公诉机关认为，被告人徐易建持械故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人徐易建还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节。
被告人徐易建对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
另查明，2017年5月1日，被告人徐易建与被害人杨某达成赔偿协议，被告人徐易建赔偿被害人杨某经济损失三万元，被害人杨某对被告人徐易建的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人徐易建在庭审过程中无异议，并有证人高某的证言，被害人杨某的陈述，被告人徐易建的供述与辩解，视频资料，证据保全清单，法医鉴定结论，刑事判决书，赔偿协议书、谅解书，收条，户籍证明，归案经过等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人徐易建持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐易建2016年因寻衅滋事被判处有期徒刑,刑满释放后，五年内又故意犯罪,且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人徐易建如实供述全部犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人徐易建赔偿了被害人经济损失、取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐易建犯故意伤害罪,判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月18日起至2017年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ： 徐 青
人民陪审员 ：聂颖慧
人民陪审员 ： 王 红
二〇一七年七月十四日
书 记 员 ：万珊珊
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初97号
原告:陈大祥,男,1960年07月08日出生,汉族，住重庆市城口县。
被告:李大建,男,1966年7月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现住重庆市城口县。
原告陈大祥与被告李大建买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈大祥到庭参加诉讼，被告李大建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大祥向本院提出诉讼请求：被告支付原告差欠货款10500元。事实与理由：2015年12月份，被告在我处购买了板栗及核桃价款共计13500元，当时被告向原告承诺延后几天支付货款。2015年12月23日，原告到被告门市催要，被告因无钱支付向原告出具欠条一份。2016年1月31日，被告之妻陈绍英通过转帐方式支付原告所欠货款3000元，下欠10500元，经原告多次催要未果，诉至法院。
被告李大建未作答辩。
本院认为，被告在原告处购买了货物，后因无钱支付向原告出具《欠条》一份，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，而被告拒不支付货款的行为，属违约行为。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利。因此，原告主张被告支付差欠货款10500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李大建于本判决生效之日起3日内向原告陈大祥支付差欠货款10500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告李大建负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾磊
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨枢
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3528号
罪犯蔡胜胜。现押湖南省德山监狱服刑���
石门县人民法院于二○○九年三月四日以被告人蔡胜胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。经本院二审，于二○○九年五月十一日作出（2009）常刑二终字第17号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○一八年六月十三日止。
执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省德山监狱提出，罪犯蔡胜胜在服刑之初，表现不稳定，曾多次出现违规违纪行为，2010年4月至2011年12月因私藏手机、打架先后三次扣考核分共50分，且两次受到严管处理。经教育，自2012年3月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事基建副工工种，能努力完成劳动任务。截止2013年9月共获考核分145.8分。2012年至2013年度改造质量评估等次为B等。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关德山监狱认定罪犯蔡胜胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯蔡胜胜在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡胜胜减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○一六年十月十三日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 魏云良
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2351号
罪犯石佳正，男，1994年6月1日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年11月28日作出(2013)沈中刑一初字第171号刑事判决，以被告人石佳正犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯石佳正在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年5月11日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯石佳正在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯石佳正获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯石佳正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石佳正减去有期徒刑三个月，刑期执行自2012年6月17日起至2017年10月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月十八日
书记员 王 娜
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第756号
申请执行人扶余市肖家信用社。
法定代表人：王锐峰系主任。
被执行人沈国臣。
申请执行人扶余市肖家信用社与被执行人沈国臣借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2002年10月30日作出（2002）扶法民督字第305号支付令，该支付令已经发生法律效力。被执行人未履行该支付令所确定的义务。因清理积案本院于2015年6月5日依职权对该案恢复执行。该案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2002）扶法民督字第305号支付令的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一五年六月十八日
书记员 单连辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初276号
原告潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区。
法定代表人谭旭光，该公司董事长。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
被告北塘区杨钱汽配经营部，经营者杨钱，经营地江苏省无锡市北塘区。
本院在审理原告潍柴动力股份有限公司诉被告北塘区杨钱汽配经营部侵害商标权纠纷一案过程中，原告潍柴动力股份有限公司以双方达成和解协议且已履行完毕为由，明确表示撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潍柴动力股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回对被告北塘区杨钱汽配经营部的起诉。
本案案件受理费550元减半收取275元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
代理审判员 杨 洋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙克凡
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2021民初1513号
原告彭某某，女，生于1975年11月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人张某某，安岳县龙台法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，生于1972年8月4日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人黄某某，四川强德律师事务所律师。
原告彭某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈建权适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人张某某、被告刘某甲及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，1996年3月26日登记结婚，1997年11月20日生育长子刘某乙，2006年4月7日生育次子刘某丙。双方夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务，婚后常因家庭琐事发生纠纷。被告爱好赌博，不顾家庭，不照顾子女，双方于2013年10月分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子刘某丙随原告生活。
被告刘某甲辩称，原告所述相识恋爱、登记结婚时间、婚后生育子女情况属实，原告所述被告爱好赌博，不顾家庭，不照顾子女、分居生活不是事实。原、被告感情未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，1996年3月26日登记结婚。1997年11月20日生育长子刘某乙，2006年4月7日生育次子刘某丙。双方婚后较长一段时间夫妻感情较好，后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由诉来我院，要求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证复印件、被告及子女常住人口登记表、结婚档案查询材料等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后虽为家庭生活琐事发生纠纷，但婚后较长时间夫妻感情较好，其夫妻感情尚未达到破裂的程度。若双方能各自改正自己的不足，妥善处理夫妻之间的矛盾与纠纷，仍有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张夫妻感情已经破裂，但未向本院提供相关证据予以证明，原告对此应承担举证不能的不利法律后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈建权
二〇一六年六月六日
书记员 张欣然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1730号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邰永恒，男，1980年2月19日生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邰永恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币119,004.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币119,004.62元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终119号
原公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李乃喜，原连云港银丰担保有限公司惠雨房地产咨询服务公司邮电路门店经理兼连云港互强房地产经纪有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年10月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人戴徽，江苏华德律师事务所律师。
江苏省连云港市连云区人民法院审理江苏省连云港市连云区人民检察院指控原审被告人李乃喜犯集资诈骗罪一案，于2016年1月19日作出(2015)港刑初字第00132号刑事判决。原审被告人李乃喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李乃喜、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年至2013年9月期间，被告人李乃喜在连云港银丰担保有限公司惠雨公司邮电路门店工作，以高息向社会公众吸收存款。因其向张某甲（另案处理）出借的数百万元款项无法追回，被告人李乃喜和张某甲于2013年9月共同申请设立互强公司，2013年10月18日领取企业法人营业执照。2013年9月份被告人李乃喜为了继续吸收存款供自己和张某甲使用，谎称互强公司和惠雨房产是同一家公司，将社会公众存入惠雨房产的款项，私自用尚未领取到营业执照、未正式成立的互强公司进行担保，以欺骗手段向王某乙、宋某甲等人非法集资，并将款项用于张某甲对外高利放贷、向集资参与人支付利息等用途，导致325.33万元人民币无法返还。
案发后，被告人李乃喜于2014年10月26日到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：被告人李乃喜的供述和辩解，证人张某甲、周某、李某甲、李某乙、陆某、沙某、赵某甲的证言，被害人王某甲、宋某甲、邵某、陆某、曹某、王某乙、吴某甲、刘某甲、陈某甲、徐某、张某乙、乔某、赵某乙、刘某乙、王某丙、李某丙、王某丁、陈某乙、宋某乙、李某丁、丁某、江某、吴某乙、董某、李某戊、李某己、杨某、石某、张某丙、赵某丙、孙某、秦某等人的证言，相关银行卡交易明细，协助查封通知书、连云港市房屋登记薄信息证明，连云港互强房产经纪有限公司的工商登记查询资料、股东会决议，相关担保书、委托书、债权协议书、借条，手机短信息内容照片，相关民间借贷合同、具有强制执行效力的债权文书公证书，发破案、到案经过、情况说明，被告人户籍资料等。
原审人民法院认为，被告人李乃喜在为惠雨房产吸收社会公众存款过程中，虚构尚未取得营业执照的互强公司与惠雨房产是一家公司的事实，向出借人出具借款证明，以毫无资产、没有担保能力的互强公司为出借人担保，并向部分出借人提供虚假公证书，将骗取的集资所得款项不用于正常生产经营而对外发放高息贷款，致使集资款项共计325.33万元不能返还，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人李乃喜犯罪后自首，量刑时依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（九）、（十一）项、第四条第一、二款、第五条第一、三款的规定，作出如下判决：被告人李乃喜犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二十万元；依法追缴被告人李乃喜的犯罪所得。
上诉人李乃喜及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见是：其不具有非法占有的故意，本身也是受害者，其应构成非法吸收公众存款罪。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。
关于上诉人李乃喜及其辩护人提出的“其不具有非法占有的故意，本身也是受害者，其应构成非法吸收公众存款罪”的上诉理由、辩护意见，经查，李乃喜利用其惠雨房地产咨询服务公司邮电路门店经理的身份，虚构惠雨公司与互强公司存在关联关系的事实，使用诈骗方法，非法集资，并将集资款项高息放贷给他人使用，致使集资款项共计人民币325.33万元不能返还，该行为符合集资诈骗罪的犯罪构成。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李乃喜以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人李乃喜犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 齐 扬
代理审判员 路锦辉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 乔以娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2214号
罪犯李红近，男，1971年7月16日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2014年4月18日作出(2014)鄂某刑初字第00051号刑事判决，认定被告人李红近犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李红近减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李红近在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯李红近在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李红近在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李红近减去有期徒刑五个月（刑期至2027年12月5日止）,原判罚金20000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0103刑初526号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）494号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2016年9月7日23时20分许，被告人刘某饮酒后驾驶车牌号为陕453**的黑色大众牌小型轿车，沿本市环城南路由西向东行驶至含光朱雀隧道东出口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人刘某血醇浓度为125.61mg/100ml。公诉机关认为被告人刘某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2016年10月21日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 冯敏敏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王鹏涛
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉2401行审206号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人唐剑锋，局长。
被执行人延吉市公主啤酒店。
申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2016年9月8日向本院申请强制执行该局2015年12月23日对被执行人延吉市公主啤酒店（以下简称被执行人）作出的（2015）延市建卫决字第6003号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人就被执行人拖欠2015年1月至2015年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2015）延市建卫决字第6003号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2015年12月31日前将所拖欠城市卫生费1080元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。
本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市公主啤酒店作出的（2015）延市建卫决字第6003号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市公主啤酒店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费1080元及滞纳金的义务。
强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市公主啤酒店负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李相根
审 判 员 司信吉
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨景文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05798号
罪犯张贝，男，1987年7月2日出生，汉族，安徽省淮南市人.现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省淮南市田家庵人民法院于2008年8月28日作出（2008）田刑初字第186号刑事判决，以被告人张贝犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2008）淮刑终字第090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月裁定对其减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯张贝减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年5月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张贝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张贝减去自本裁定送达之日起至2014年1月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0412民初2052号
原告：王立权，男，1970年12月12日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，暂住常州市武进区。
被告：常州市嘉曦包装厂，住所地武进区牛塘镇厚恕村委张家组。统一社会信用代码91320412663812210B。
法定代表人：奚琴妹，系该厂负责人。
委托诉讼代理人：邵玲娟，江苏品川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周迅凯，江苏品川律师事务所实习律师。
被告：曹连跃，男，1975年6月8日生，汉族，户籍地泗洪县。
委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
原告王立权与被告常州市嘉曦包装厂、曹连跃装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。诉讼中，原告在本院的释明下，于2018年5月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告王立权申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王立权撤回起诉。
案件受理费360元（已减半收取），由原告王立权负担。
本裁定不准上诉。
审判长 何纪华
二〇一八年五月十五日
书记员 羊容萱
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二初字第00607号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地阜南县。
代表人：朱奇，行长。
委托代理人：李俊杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行清收员。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：陈孝良，男，1960年1月3日出生，汉族，住阜南县。
被告：刘昌珍，女，1958年7月13日出生，汉族，住阜南县。
被告：李雪，女，1988年12月12日出生，汉族，住阜南县。
被告：王洪超，男，1989年5月20日出生，汉族，住阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称邮政银行阜南支行）与被告陈孝良、刘昌珍、李雪、王洪超借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告邮政银行阜南支行委托代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告陈孝良、刘昌珍、李雪、王洪超经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阜南支行诉称：2014年4月借款人陈孝良、刘昌珍因经营需要资金，向原告申请小额贷款5万元，同时被告李雪、王洪超提供连带责任保证。原告经研究决定同意放贷5万元，双方签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，约定贷款年利率为14.58%，采用阶段性等额本息方式还款，贷款期限为2014年4月11日至2015年4月11日。合同第十六条第一款第4项约定，“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。”合同第十三条约定,“李雪、王洪超作为保证人对本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权而支付和乙方所有其他应付费用提供连带责任保证。”合同签订后，原告于2014年4月11日如约发放了贷款5万元给被告。现被告至2015年9月2日尚欠本金37637.82元、该款利息及罚息4406.22元，共计42044.04元。经原告多次催收无果，为此起诉，请求法院依法判令：一、被告陈孝良、刘昌珍偿还本金37637.82元、该款利息及罚息4406.22元，共计42044.04元（暂计算至2015年9月2日，应计算至本息付清之日止）；二、被告李雪、王洪超对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
原告邮政银行阜南支行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告主体资格。
证据二、被告陈孝良、刘昌珍身份证、户口本，被告李雪、王洪超身份证。证明四被告主体资格及被告陈孝良、刘昌珍系夫妻关系的事实。
证据三、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、借款借据、借款结清试算表、还款计划表、利息计算清单。证明原告足额向被告陈孝良发放了贷款及被告陈孝良、刘昌珍借款，尚欠原告贷款本息的事实。
证据四、小额贷款保证合同。证明被告李雪、王洪超担保的事实。
被告陈孝良、刘昌珍、李雪、王洪超未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年4月11日，原告邮政银行阜南支行作为甲方与被告陈孝良、刘昌珍作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：3499950Q114045771030）。合同约定：贷款金额50000元，期限为12个月，自2014年4月11日至2015年4月11日，贷款利率为年利率14.58%；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告出具借款借据，被告陈孝良在借款借据上签字确认收到原告发放的贷款50000元。2014年4月11日，原告邮政银行阜南支行作为债权人（甲方）与被告李雪、王洪超作为保证人（乙方）分别签订《小额贷款保证合同》，为被告陈孝良、刘昌珍向原告借款提供担保。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日二年止。逾期后，被告陈孝良、刘昌珍偿还原告借款本金12362.18元，支付利息5017.9元,结欠贷款本金37637.82元。被告陈孝良、刘昌珍至今尚欠原告贷款本金37637.82元、利息4406.22元（利息按年利率18.95%计算至2015年9月2日），本息合计42044.04元未偿还。
本院认为：原告邮政银行阜南支行与被告陈孝良、刘昌珍签订的《小额贷款借款合同》及与被告李雪、王洪超分别签订的《小额贷款保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告陈孝良、刘昌珍未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告李雪、王洪超未按保证合同约定履行保证义务，亦属违约行为，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝良、刘昌珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行贷款本金37637.82元、支付利息4406.22元（利息按年利率18.95%计算至2015年9月2日，其后利息另计付），本息合计42044.04元。被告李雪、王洪超承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元、公告费200元，合计1051元，由被告陈孝良、刘昌珍、李雪、王洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 刘丙远
人民陪审员 刘停停
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈劲松
（2015）南民二初字第00607号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初4183号
原告:邓志华,男,1973年12月29日出生,汉族，住重庆市忠县。
被告:陈卫东,男,1960年12月2日出生,汉族，住重庆市忠县。
原告邓志华与被告陈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长与人民陪审员吕小军、周康梅依法组成合议庭，适用普通程序并于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告邓志华到庭参加诉讼,被告陈卫东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓志华诉称，2012年2月22日被告陈卫东以资金周转困难为由向原告借款15000元并出具借据，当日原告以现金方式支付给被告；2012年5月23日被告向原告借款1000元，当日原告通过银行转账给被告；2013年3月30日被告向原告借款20000元并出具借据，当日原告以现金方式支付给被告；原告三次累计给被告借款36000元。由于原、被告系朋友关系，尚未约定利息及还款期限。近年来原告资金周转困难，遂要求被告还款被拒。请求判令被告偿还原告借款本金36000元。
被告陈卫东未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年2月22日被告陈卫东以资金周转困难为由向原告借款15000元并出具借据，当日原告以现金方式支付给被告；2012年5月23日被告向原告借款1000元，当日原告通过银行转账给被告；2013年3月30日被告向原告借款20000元并出具借据，当日原告以现金方式支付给被告；原告三次累计给被告借款36000元。由于原、被告系朋友关系，尚未约定利息及还款期限。近年来原告资金周转困难，其借款经原告催收被告至今未予偿还。２０１７年7月，原告诉至本院，请求按照诉称判决。
上述事实，有原告提交的借条原件、银行转账记录及原告庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条原件、银行转账记录及原告庭审陈述等证据，拟证被告向原告借款36000元的事实，本院予以确认。被告应予偿还。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫东在本判决生效后十五日内偿还原告邓志华借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告陈卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 黄永忠
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 周康梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张钰琳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初120号
原告：陈兴琼，女，1970年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告：乔德云，男，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告陈兴琼与被告乔德云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴琼的委托诉讼���理人刘文术到庭参加诉讼。被告乔德云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兴琼向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款50元，并支付截止2018年1月2日的利息13.3万元，此后利息按月利率2%支付至借款还清时止。事实和理由：被告于2015年向原告借款30万元，2016年向原告借款20万元，均约定月利率2%。被告2015年的借款利息已付至2016年11月16日，2016年的借款利息已付至2016年9月8日。原告多次催促被告还本付息，被告不予理睬，故起诉维权。
被告乔德云未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日、4月14日，被告分别向原告借款20万元、10万元，合计30万元，原告将借款30万元均通过银行转账给被告，被告亦给原告出具了借条。2016年9月7��，被告又向原告借款20万元，原告将借款通过银行转账给被告，被告于次日给原告出具借款为20万元、4.8万元的借条各一张，原告自述4.8万元的借条实际为按月利率2%计算的一年的利息。被告借款后于2016年3月2日、2017年3月31日，分别支付原告5万元、4万。2017年3月11日，被告收回借款30万元的借条，重新给原告出具借款30万元、7.2万元的借条各一张，原告自述7.2万元的借条实际为按月利率2%计算的一年的利息。2017年4月至起诉前一日，被告陆续支付原告合计4.2万元。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、借条、个人业务凭条、对私客户对账单佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告应当履行还���义务。《中华人民共和国合同法》规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案借款虽未约定还款时间，但经原告催要后，被告应在合理期限内返还。原、被告在借条中虽未约定利息，但被告以借条的形式按月利率2%对利息进行了确认，故原告主张按月利率2%计算利息符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。本案中，原、被告对被告已经给付原告的款项没有约定其性质，故应按照上述规定顺序清偿。经审查，被告已经支付的款项不足以支付当期利息，故其已经支付的13.2万元应视为支付利息。原告主张2018年1月2日前的未付利息低于被告应当支付的利息，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
限被告乔德云在判决生效后十日内归还原告陈兴琼借款50万元，并支付截止2018年1月2日的利息13.3万元，此后利息仍按月利率2%支付至还清借款时止��
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10130.00元，减半收取5065.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨生全
二〇一八年二月六日
书记员 谭 文
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0422民初984号
原告徐义华，男，1989年6月10日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告杨焕顺，女，1996年4月5日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院于2016年7月12日立案受理了原告徐义华诉被告杨焕顺同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员杨航适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐义华到庭参加了诉讼。被告杨焕顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐义华诉称：原、被告按双方当地农村风俗，摆酒席请双方亲友到场举行了结婚仪式，并达成结婚协议。协议约定：一、双方自愿结婚；二、男方给女方壹万伍仟圆彩礼；三、双方遵守协议，不得抛弃对方，一方违反协议承担法律责任。同居后，在2014年生育一女徐某。后被告2014年至2016年期间离家出走3次，原告多次寻找。最后一次，被告离家了3个月至今无法联系。原告与其父母交涉，被告知其女儿不愿再与原告生活在一起。其父母不愿认原告做女婿，也不认徐某做外孙女。原告考虑小孩今后的成长，一直原谅被告的过错。但被告却一再与外面的人发生关系，表明已无和好的可能。故向法院提起诉讼。
请求法院判令：1.判令被告返还彩礼1.5万元；2.判令徐某由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；3.解除同居关系；4.判令原告寻找被告期间产生的误工费、车旅费及生活费30450元；5.判决被告赔偿精神损失费2万元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、徐某的户口簿复印件和出生医学证明复印件，证明徐某的身份信息；
二、被告及其父亲的户口簿复印件，证明被告的身份信息；
三、协议书复印件，证明原告与被告的同居关系和当时双方结婚的约定；
四、照片一张，证明被告现在正与照片中的男子生活在一起。
被告未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的第一、二、三组证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信；对于原告提交的第四组证据，本院予以综合采信。
经审理，本院依法认定如下事实：
2012年原、被告按照当地农村风俗结婚，并签署《协议书》。协议约定了男方给女方壹万伍仟圆彩礼；双方遵守协议，不得抛弃对方一方违反协议承担法律责任。同居后，在2013年3月6日生育一女徐某。原、被告发生矛盾后，被告离家，至今未与原告共同生活。
本院认为：原、被告未经婚姻登记机关登记结婚就在一起同居生活，其同居关系不受法律保护。关于原告提出徐某由自己抚养，被告给付抚养费的请求，本院考虑到子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本院查明原、被告发生矛盾后，被告离家外出，其生育的女儿徐某一直跟随原告生活，故本院认为徐某应由原告徐义华抚养为宜。对于抚养费的确定，结合2015全省农村居民人均生活消费支出9251元的统计数据，故确定被告杨焕顺每月应支付的抚养费为9251元÷12个月÷2=385.49元。
关于原告的请求被告返还彩礼1.5万元的请求，本院认为双方虽未办理结婚登记手续，但双方已经按照习俗举办了婚礼并在同居期间生育了子女，故原告的此项请求本院不予支持；对于原告的第五项请求，因原告出示的证据并未能证明其受到了巨大的精神损害，故该项请求本院不予支持；对于原告请求被告返还寻找被告期间产生的误工费、车旅费及生活费的要求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐某由原告徐义华抚养，被告杨焕顺从2016年9月起每月支付抚养费385.49元，直到徐某年满18岁为止；
二、驳回原告徐义华其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告徐义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨 航
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐远松
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0921民初778号
原告张亚琴，女，1942年4月21日出生。住所地勃利镇新起街。
被告：唐翠萍，女，1955年8月29日出生。住所地勃利镇新起街。
被告：唐爱萍，女，1960年3月19日出生，住所地勃利镇城西街。
被告：唐艳萍，女，54岁，住所地勃利镇城西街。
被告：唐月萍，女，1964年9月15日出生住所地勃利镇城西街。
被告：唐金萍，女，1967年1月11日出生。住所地勃利镇元明街。
委托代理人：杜丽萍，黑龙江大通律师事务所律师。
被告：唐殿军，男，60岁，现下落不明。
被告：唐殿民，男，1969年4月3日出生。住所地勃利镇新起街。
原告张亚琴诉被告唐翠萍、唐爱萍、唐艳萍、唐月萍、唐金萍、唐殿军、唐殿民所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，原告张亚琴于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亚琴撤回起诉。
案件受理费187.50元由原告负担。
审判员 吴石峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 周婷婷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)神民初字第01086号
原告高翠玲，女，1984年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市
被告王利强，男，1981年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市
原告高翠玲与被告王利强离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高翠玲到庭参加了诉讼，被告王利强经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高翠玲诉称，原、被告系父母包办婚姻，于2004年12月14日在神木县乔岔滩乡政府登记结婚。婚后于2006年8月6日生一女，取名王渝，现就读于神木县第七小学。2010年11月14日生一子，取名王宇博，现就读于神木县孟家沟幼儿园。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一直不和。被告经常喝酒，且酒后经常对原告实施家庭暴力。致使夫妻感情破裂，故原告起诉至法院请求：1、依法判决解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女王渝、婚生子王宇博由被告抚养。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法院提供以下证据：
神木县乔岔滩办事处出具的证明一份、户籍证明信复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。婚后原、被告于2006年8月6日生一女，取名王渝。2010年11月14日生一子，取名王宇博。
神木县麟州医院门诊病历一份、照片3张，证明被告对原告使用家庭暴力将原告打伤住院的事实。
三、2013年6月5日、2014年3月11日口头裁定笔录各一份，证明原告于上述时间两次起诉离婚的事实。
被告王利强未到庭答辩亦未提交相关证据。
经本院审查，原告提供的第一组证据可以证明原、被告结婚及生育子女情况，本院予以采信。对原告提供的第二组证据的真实性予以采信，但原告提供的该证明不能证明被告殴打原告致原告受伤住院，故对证明目的不予采信。原告提供的第三组证据可以证明原告曾于2013年6月5日、2014年3月1日两次向本院提起离婚诉讼，后撤诉的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告高翠玲与被告王利强于2004年12月14日在神木县乔岔滩乡政府登记结婚。双方于2006年8月6日生一女，取名王渝，现就读于神木县第七小学。于2010年11月14日生一子，取名王宇博，现为学龄前儿童。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，原告高翠玲曾两次提起离婚诉讼，后均撤诉。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否存续的标准。原、被告于2004年登记结婚，至今相处已十年余。原告陈述影响夫妻感情的主要因素是被告经常对其使用家庭暴力，致夫妻感情破裂。但被告未出庭应诉，原告亦未提交充分证据证明被告有实施家庭暴力的行为，故本院不能依据原告的病历及照片断定被告是否经常对原告实施家庭暴力。原告举证2013年6月5日、2014年3月11日口头裁定笔录证明夫妻感情破裂，但两次起诉均以原告自愿撤诉结案，可见原告与被告之间仍有深厚的夫妻感情。且原、被告婚后育有一子一女，现子女尚小，双方应珍惜夫妻感情，加强夫妻间的交流、沟通，为子女的健康成长创造良好的家庭环境。故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高翠玲与被告王利强离婚。
案件受理费300元，由原告高翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一五年四月十日
书记员 刘 桃
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初352号
原告罗根元，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告李文才，男，汉族，内江市东兴区人，村民。（未到庭）
本院于2016年1月25日立案受理原告罗根元诉被告李文才民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗根元到庭参加了诉讼。被告李文才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗根元诉称，被告李文才于2012年12月31向原告借款39300元，借款月利息1.2%计算，并约定从2013年1月起，每月还款5000元，并结清当月利息。被告于2013年9月6日归还本金6300元及利息3913元。剩余本金33000元。被告又于2015年4月28日归还本金18750元，剩余本金14250元。截止2015年4月28日，被告尚欠原告利息6058元。后经原告多次催收未果。原告为主张其权利，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款本金14250元及利息6058元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李文才未到庭，也未作答辩。
经审理查明：被告李文才于2012年12月31向原告借款39300元，借款月利息1.2%计算，并约定从2013年1月起，每月还款5000元，并结清当月利息。被告李文才向原告出具借条一张。被告于2013年9月6日归还本金6300元及利息3913元。剩余本金33000元。被告又于2015年4月28日归还本金18750元，剩余本金14250元。截止2015年4月28日，被告尚欠原告利息6058元。后经原告多次催收未果。原告为主张其权利，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款本金14250元及利息6058元；2、本案诉讼费由被告负担。
以上事实有经庭审质证的原告的陈述、被告出具的借条一张、原、被告身份信息、利息明细表等证据予以证实。以上证据作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗根元依约向被告李文才支付了借款本金39300元，被告现尚欠原告本金14250元及利息6058元未偿还，因此被告属违约行为，被告应承担本案的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金14250元及利息6058元的主张合法有据，本院予以支持。被告李文才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本院依法缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告李文才本判决生效后10日内归还原告罗根元借款本金14250元及利息6058元。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，由被告李文才负担（原告已垫付，被告还款时一并支付给原告）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一六年三月八日
书记员 肖顺俊
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初781号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄飞，男，1975年7月24日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，无职业，户籍地为湖北省红安县。2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2014年8月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月22日由武汉市公安局汉阳区分局决定取保候审，2017年4月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人康道静，湖北华徽律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］827号起诉书指控被告人黄飞犯盗窃罪，于2016年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人黄飞及其辩护人康道静均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月28日，被告人黄飞明知勒伍小林、阿某子乌、阿某史某、洛布曲衣（均已判刑）来武汉盗窃，帮助上述四人联系并承租本市武昌区保望堤13号附9号，并介绍王某2为盗窃行为提供租车服务。
2016年2月2日1时许，勒伍小林、阿某子乌、阿某史某、洛布曲衣乘坐王某2驾驶的车辆，至本市江岸区金桥大道42号晋合金桥世家小区后，采用翻窗入户的方式进入11栋1单元202室内，盗走被害人王某1放置在家中的现金人民币1,000余元、港币1,450元、AppleiMac一体电脑一部（价值人民币2,549元）、iphone6Plus16G(港版)手机一部（价值人民币3,079元）。随后，上述四人采用同样的方式，进入晋合金桥世家小区10栋202室内，盗走被害人鲁某放置在家中的现金人民币2,960元及黄某（硬珍）香烟一条（价值人民币370元），后乘坐王某2驾驶的逃离，返回承租地本市武昌区保望堤13号附9号。
2016年2月2日10时许，公安人员在本市武昌区保安街一私房内将勒伍小林、阿某子乌、阿某史某、洛布曲衣抓获归案，上述被盗财物已被公安人员追回后发还给被害人。
另查明，2016年3月1日，被告人黄飞被公安人员抓获归案，同年3月22日由武汉市公安局汉阳区分局决定取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日由武汉市公安局汉阳区分局提请批准逮捕，武汉市汉阳区人民检察院于2017年4月26日决定批准逮捕，同日被告人黄飞经电话通知到案，由武汉市公安局汉阳区分局执行逮捕。
上述事实，被告人黄飞及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某1、鲁某的陈述；非同案共犯勒伍小林、阿某子乌、阿某史某、洛布曲衣的供述和辩解；证人王某2、易某的证言；搜查笔录、扣押清单、发还清单、物证照片；指认犯罪现场照片；现场勘查记录；关于AppleiMac一体电脑等物品的价格鉴证结论（意见）书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明、办案说明；被告人黄飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人黄飞的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人黄飞系从犯；2、被告人黄飞系自首；3、被告人黄飞自愿认罪；4、阿某子乌等人积极配合办案机关追缴赃物。请求法院对被告人黄飞从减轻处罚。
本院认为，被告人黄飞伙同他人，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄飞犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。涉案财物系由公安人员追回并发还给被害人，被告人黄飞辩护人提出的“阿某子乌等人积极配合办案机关追缴赃物”的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人黄飞在未被采取强制措施时，经公安人员电话传唤后直接到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。在本院审理期间，被告人黄飞能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄飞的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人黄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年11月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐正武
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
二〇一七年八月八日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民(商)初字第4722号
原告刘俊杰，男，1969年9月25日出生。
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人徐锦秀。
原告刘俊杰诉被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员赵惠云、任宝玲参加的合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘俊杰到庭参加诉讼。被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘俊杰起诉称：2002年8月23日原告向北京市商业银行燕京支行贷款45200元，购买夏利小客车一辆，亚飞公司为上述借款提供担保，原告则与被告签订抵押合同，将夏利车抵押给被告知借款本息付清之日。2006年8月21日，原告将银行全部贷款本息付清，但被告未予办理解除抵押登记，故诉至法院请求判令被告协助原告办理解除抵押登记手续，诉讼费由被告负担。
被告亚飞公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：刘俊杰于2002年8月23日向北京银行股份有限公司燕京支行贷款45200元整，用于向亚飞购买车牌号京CZ78**夏利牌轿车一台，亚飞公司为刘俊杰的贷款向银行提供担保，刘俊杰将京CZ78**夏利牌轿车抵押给亚飞公司作为反担保并办理了抵押登记。2015年1月22日，北京银行股份有限公司燕京支行为刘俊杰出具《贷款结清证明》，刘俊杰已于2006年6月19日将贷款合同项下款项全部还清。亚飞公司至今未履行办理解除抵押登记的义务。
上述事实，有借款合同、《贷款结清证明》、机动车登记证书、发票及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。原告依据借款合同获得了贷款，并按期清偿了贷款，由此借款合同履行完毕而终止，被告作为借款的担保人不再承担担保责任。因主合同履行完毕，抵押合同亦应相应终止履行，故被告应协助原告办理抵押登记解除手续。现被告下落不明导致原告无法办理该手续，而原告所有车辆的抵押状态又影响了原告对该车辆相关权益的行使，故原告诉请撤销抵押登记合法有据，应予支持。被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后三日内协助原告刘俊杰撤销对原告刘俊杰所有的车牌号为京CZ78**轿车在车辆登记机关的抵押登记。
案件受理费七十元，由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 旭
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第2843号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告卢春辉。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告卢春辉电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币1980.93元及相应违约金。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一五年八月三十一日
书记员 王晓菲
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0423民初692号
原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省清原满族自治县。
法定代表人：王桂波，董事长。
委托诉讼代理人：刘志远，夏家堡支行信贷员。
被告：王春波，男，1976年10月16日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被告：祝秀媛，女，1977年1月27日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王春波、祝秀媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼，被告王春波、祝秀媛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求二被告立即偿还贷款本金2.5万元及约定利息（利息从发放日至到期日按年利率11.88%计算，逾期后按年利率15.444%计算利息）；2、诉讼费、执行费等相关费用由二被告承担。事实和理由：被告王春波于2014年8月15日在农商行夏家堡支行申请农户小额信用贷款2.5万元，利息从发放日至到期日按年利率11.88%计算，逾期后按年利率15.444%计算利息。此笔贷款于2015年8月14日到期。贷款到期后，被告没有依照合同约定按期偿还贷款本金及利息，维护原告的合法权益，现原告诉至法院。
二被告均未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告王春波、祝秀媛为种植玉米共同在原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司所属的夏家堡支行贷款25,000.00元，约定借款期限至2015年8月14日，年利率11.88%，并约定了借款人未按合同约定还款日归还贷款本金，贷款人可对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。借款逾期后，原告虽多次催要，被告均以种种理由推拖，至今未还。现原告诉至本院，请求判决被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告向本院提供的借款合同书、借款凭证、结婚证复印件、户口薄复印件和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司与二被告间签订的农户小额信用借款合同是合法有效的，依法应予保护。农户小额信用借款合同系双方当事人真实意思表示，原告依约向被告王春波账户支付了借款本金，二被告依法应当及时履行承诺，偿还借款本息，故原告诉请二被告偿还借款本息合法有据，本院应予支持。二被告经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春波、被告祝秀媛于本判决生效后十日内共同偿还原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司借款本金25,000.00元及利息（自2014年8月15日起按照11.88%计算至2015年8月14日止，2015年8月15日起按照15.444%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426.00元，减半收取为213.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 武文斌
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 燕
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第166号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人崔某，绰号“小胖”，于陕西省凤翔县，农民。2007年4月5日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日（不执行）；同年8月23日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日；2008年3月12日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2010年1月20日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕107－2号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2010年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2009年8月27日13时30分许，被告人崔某伙同田波兰（另案处理）至本区蛟川街道开发区宁波洛克牛仔服饰有限公司宿舍车棚，采用推车等手段，窃得叶某停放在该处的TDP719Z型利物浦电动自行车1辆，价值人民币1425元。
2009年9月24日下午，被告人崔某伙同田波兰等人至本区蛟川街道临江小区，采用菜刀撬锁等手段进入该小区50幢楼306室，窃得占某电脑主机1台、徐某组装电脑主机1台，共计价值人民币1200元。
2009年11月26日15时30分许，被告人崔某伙同田波兰至本区蛟川街道五里牌菜场停车场，采用撬车、推车等手段，窃得胡某甲停放在该处的新德力电动自行车1辆，价值人民币1875元。
2009年12月9日19时30分许，被告人崔某伙同田波兰至本区蛟川街道五里牌菜场旁乐乐购超市门口楼梯旁，采用上述同样手段，窃得李某停放在该处的“凯阳”牌电动自行车1辆，价值人民币300元。
2009年12月10日晚，被告人崔某伙同田波兰至本区蛟川街道临江小区1幢楼208室楼下车库，采用推车等手段，窃得王某停放在该处的TDP021Z型“潇兰”牌及“三鑫”牌电动自行车各1辆，共计价值人民币1650元。
2009年12月25日15时30分许，被告人崔某伙同田波兰至本区蛟川街道五里牌菜场门口停车点，采用撬车、推车等手段，窃得胡某乙停放在该处的TDP01Z型“申花”牌电动自行车1辆，价值人民币900元。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人崔某的身份证明、抓获经过、辨认笔录、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书，同案人田波兰的供述，被害人叶某、占某、徐某、胡某甲、李某、王某、胡某乙的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人崔某归案后能如实交代自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人崔某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月20日起至2011年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊美
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 滕爱娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2958号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告高春艳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高春艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高春艳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,048.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,048.37元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初2953号
原告：谭春英，女，1966年2月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区，。
被告：东莞市虎门芙蓉沐足阁。住所地：广东东莞市，统一社会信用代码为91441900086820180H。
投资人：黄桥芳，女，1962年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市，。
委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢江红，广东莞诚律师事务所实习律师。
原告谭春英诉被告东莞市虎门芙蓉沐足阁提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后，适用简易程序程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王超蕾
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑终197号
原公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛志云，无业。1999年5月14日因吸食毒品被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2003年6月17日因吸食毒品被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日；2014年10月29日因吸食毒品被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日（不予执行）；2014年11月23日被无锡市公安局南长分局决定社区戒毒三年；2015年1月30日因吸食毒品被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日（不执行），次日被无锡市公安局滨湖分局决定社区戒毒三年；2015年2月3日因吸食毒品被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日（不予执行）；2015年2月18日因吸食毒品被无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日（不执行）；2015年2月25日因吸食毒品被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日（不予执行）；2015年3月10日因非法持有毒品被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日（不执行）；2015年3月13日因非法持有毒品被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十二日（不执行）；2015年3月26日因吸食毒品被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日（不执行）；2015年3月27日因非法持有毒品被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日（不执行）；2015年3月29日因吸食毒品被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日（不执行）、社区戒毒三年；2015年3月30日因吸食毒品被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日（不予执行）；2015年1月9日因犯贩卖毒品罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年；2015年4月20日因正在哺乳自己不满一周岁的婴儿被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院决定暂予监外执行至2015年5月8日；2015年5月9日因哺乳期届满被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院决定收监执行，2015年11月13日被收监执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月23日被抓获，次日被取保候审。2015年11月27日因发现被告人辛志云在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他犯罪没有判决，被公安机关由常州监狱押解回无锡并羁押于无锡市第二看守所。
无锡市北塘区人民法院审理无锡市北塘区人民检察院指控被告人辛志云犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月13日作出(2015)北刑初字第0214号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人辛志云有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。连同前罪判处的有期徒刑九年六个月，罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年。判决后，原审被告人辛志云不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人辛志云申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人辛志云犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人辛志云撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人辛志云撤回上诉。
无锡市北塘区人民法院(2015)北刑初字第0214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海宏
代理审判员 蒋 璟
代理审判员 周 华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李奇才
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0891民初4371号
原告：胡玉军，男，汉族，1955年10月23日生，住淮安经济技术开发区。
被告：李毅，身份信息及住址不祥。
原告胡玉军与被告李毅房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年11月28日受理后，依法进行了审理。
原告胡玉军向本院提出诉讼请求：1、请求判决终止房租合同、被告即时搬出，所租房屋退还原告；2、请求判令被告偿还原告租金22241元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年2月29日签订《房租合同》，被告租用原告淮安经济技术开发区富淮路36号4车间厂房，作为居住及经营用地，合同有效期为3年，从2016年3月1日至2019年2月底止，合同约定：租金每年5万元，租金每年支付两次，在每年2月底支付一次3万元，8月底前支付2万元。乙方用电独立计量、计费。原告从2016年9月起，多次向被告催缴2016年下半年租金2万元和电费2241元，至今无果，现被告不接电话、下落不明，遂提起诉讼。
本院经审查认为，在诉讼中，原告未能提供被告的具体身份信息，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如果未服本裁定，可在可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘润宇
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0322民初378号
原告：于立芹，女，1973年1月29日出生，汉族，高青县人，城镇居民，现住高青县。
被告：刘超，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告于立芹诉被告刘超餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告于立芹到庭参加诉讼。被告刘超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于立芹诉称，2015年10月7日、10月10日，被告在味之源饭店吃饭，欠饭费，多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款1511.00元，诉讼费由被告承担。
被告刘超未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告刘超分别于2015年10月7日、2015年10月10日在原告于立芹的味之源饭店就餐，共计欠餐饮费1511.00元。被告刘超在销货清单上签字确认。该欠款经原告催要未果，致原告诉来本院。
上述事实，有原告提供销货清单及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的餐饮服务行为是双方真实意思的表示，行为合法有效，本院予以确认。双方均应当按照约定，全面履行自己的义务，原告已为被告提供了餐饮服务，被告便应按照欠条数额支付相应的价款。故原告于立芹要求被告刘超支付欠款1511.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超支付所欠原告于立芹餐饮款共计1511.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 婧
二〇一六年三月十五日
书记员 于立立
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
(2015)牙执字第78号
关于申请执行人赵春阳与被执行人呼伦贝尔嘉润达房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1017号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人呼伦贝尔嘉润房地产开发公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵春阳于2014年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人呼伦贝尔嘉润达房地产开发公司维修房屋渗漏问题，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成协议：被执行人呼伦贝尔嘉润达房地产开发公司一次性给付申请人赵春阳房屋维修费13000元，由申请人赵春阳自行维修，以后地下室再发生渗漏等问题与被执行人无关。
本院认为，牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1017号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵春阳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人呼伦贝尔嘉润达房地产开发公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1017号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 田尚国
二〇一五年六月八日
书记员 潘 哲
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第121号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星。
被执行人张修坤，农民。
被执行人马丽，农民，系被执行人张修坤之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年9月1日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年5月10日作出了菏开计费征字（2014）第162号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人张修坤、马丽收社会抚养费48500元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开���区计划生育局作出的计费征字（2014）第162号社会抚养费征收决定书，已于2014年5月10日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩48500元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第162号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第162号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张修坤和马丽必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费48500元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年九月三日
书 记 员 王春旭
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民初200号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人：高树人、黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：日照市东港区芳雅动感地带音乐会所，经营地址日照市黄海一路56号。
经营者:田亚。
委托代理人：潘显峰。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告日照市东港区芳雅动感地带音乐会所侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人黄海洋，被告日照市东港区芳雅动感地带音乐会所的委托代理人潘显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称：滚石国际音乐股份有限公司是涉案31首MTV音乐电视作品（详见判决书附件作品目录）的著作权人，原告取得该公司上述作品的排他性专属授权，有权以自己的名义提起诉讼。被告未经权利人授权，以营利为目的，在其经营场所内向公众提供点播上述音乐电视作品的服务，侵犯了权利人的放映权等，给原告造成了经济损失。请求1、判令被告立即停止侵权，从曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失10000元包括合理费用；3、被告承担诉讼费用。
被告日照市东港区芳雅动感地带音乐会所辩称：原告不具有诉讼主体资格,不认可其存在侵权行为不应予以赔偿，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：山东省聊城市鲁西公证处出具的（2016）聊鲁西证民字第1203号公证书证实，2014年4月1日原告的委托人同公证处工作人员以普通消费者的身份在被告日照市东港区芳雅动感地带音乐会所的经营场所点播涉案歌曲进行消费，并对涉案歌曲进行了录制。
经庭审中原告陈述及比对，公证取证录制的视频中，均为截取每首歌曲其中出现歌曲名称时的开头部分的较短片段，时长约二、三十秒，十几秒，部分歌曲几秒不等，没有完整录制整首歌曲。
以上事实有原告陈述、原版带有著作权人的盒装光盘及包装封面、公证文书、录制光盘等在卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告未经其许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的放映服务，侵害其放映权，应对此承担相应举证责任。本案中，原告通过公证保全取得并向本院提交的涉案作品影像画面中，作品均不完整。音乐电视作品系由特定音乐、歌词及一系列画面等组成的有机统一的视听整体，在判断涉案作品与原告主张权利的作品是否相同或构成实质性相似时，应从音乐、歌词、画面等各要素全面综合比对。由于录制的作品片段较短，不足以判断整首涉案作品与原告主张权利的作品相同或构成实质性相似。因此，对录制的作品片段，原告提供的证据未能充分证明被告侵害了其作品放映权，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 任宗昌
人民陪审员 夏元安
人民陪审员 武素华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 侯永霞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初2406号
原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司，组织机构代码56121915-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路2号街坊6号楼504。
法定代表人李向飞，男，公司总经理。
委托代理人侯军梅，鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司项目经理。
被告王桂兰。
原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司诉被告王桂兰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014年物业服务费1437.8元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年5月5日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一六年五月十九日
书记员 郑洁
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)麟执字第29号
申请执行人陈某某，女，汉族，宝鸡市人。
被执行人陕西某某实业发展股份有限公司。
法定代表人王某，任董事长。
陈某某与陕西某某实业发展股份有公司商品房买卖合同纠纷一案，宝鸡市仲裁委员会（2005）宝仲裁第41号仲裁决书发生法律效力，权利人向渭滨区人民法院申请执行，宝鸡市中级人民法院于2006年指定此案由我院执行，2009年5月，本院在执行35000元，尚有15812元无财产可供执行的情况下，裁定终结本次执行程序。2010年5月，申请执行人申请本院重新立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行本案申请执行标的15812元，本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（八）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
宝鸡市仲裁委员会（2005）宝仲裁字第41号仲裁裁决书执行终结。
本案收取执行费2000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宏平
二〇一〇年六月一日
书记员 田瑞春
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第5531号
原告姜某某，男，1966年1月13日生，汉族，住上海市崇明县。
被告宋某某，女，1971年5月26日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告姜某某诉被告宋某某同居关系析产一案中，原告姜某某在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 范雄凯
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执517号
申请执行人刘铁丰，男，1952年3月7日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人陈来顺，男，1965年4月13日出生，汉族，农民,住林甸县。
申请执行人刘铁丰依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林兴民初字第63号民事判决书，于2016年5月19日向本院申请执行，本院依法受理，于2016年5月25日向被执行人陈来顺送达执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的返还申请执行人刘铁丰50亩土地义务。在执行过程中，被执行人成认种上约有25亩土地,同意给付申请执行人损失，双方自行和解。申请执行人向本院提出申请，要求撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
此案终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡镇
二〇一六年六月二十九日
书记员 王贺
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)郑刑执字第1772号
罪犯王前进，男，1984年11月7日出生，汉族，河南省郸城县人，高中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2011年12月20日作出(2011)周刑初字第100号刑事判决，认定王前进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年7月27日起至2024年7月26日止。判决生效后，于2012年4月13日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王前进入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2003年7月13日晚，王前进等二人在郸城县影剧院附近因坐三轮车时与被害人于某发生争执，王前进跑到附近迪厅叫来周建军。后于某向南跑，王前进等三人在后面追赶，在一家属院门口追到于某。三人分别持铁锤、木板、木凳对于某进行殴打后，王前进等二人将于某送至郸城县公疗医院，于某经抢救无效死亡。经鉴定，于某系被他人用钝性器械打击头部、背部等处，引起严重的颅脑损伤而死亡。该犯属共同犯罪；与被害方达成民事赔偿调解协议，得到谅解。
罪犯王前进服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月获得记功；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月被评为监狱改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王前进入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王前进减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越民初字第2043号
原告周某。
被告贺某。
本院在审理原告周某与被告贺某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 何敏敏
二〇一五年七月十五日
书记员 李 静
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初1199号
原告：江西银行股份有限公司南昌县支行。住所地：江西省南昌县澄湖西路****号。统一社会信用代码：91360100688514068C。
法定代表人：聂建忠，职务：行长。
委托代理人：舒伟民，银行职员。
委托代理人：刘倍利，银行职员。
被告：江西弘扬刺绣艺术有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区创业园（富山一路1167）。统一社会信用代码：913601210564201002。
法定代表人：万素丽。
被告：万素丽，女，1973年10月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：刘南，男，1968年3月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西银行股份有限公司南昌县支行（下称“江西银行南昌县支行”）与被告江西弘扬刺绣艺术有限公司（下称“弘扬公司”）、万素丽、刘南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒伟民到庭参加诉讼，被告弘扬公司、万素丽、刘南经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告弘扬公司立即偿还借款本金400万元及相应利息、罚息63873.41元（计算暂截止至2016年5月11日，具体利息、罚息将按合同约定至结清之日止），合计4063878.41元；2.被告刘南、万素丽对被告弘扬公司所欠原告全部债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费等实现债权的费用由上述被告连带承担。事实和理由：2016年2月4日，原告与被告弘扬公司签订借款合同，约定原告向被告弘扬公司发放贷款400万元，年利率为7.28016%，期限为一年。同日，原告与被告刘南、万素丽签订保证合同，约定被告刘南、万素丽自愿为被告弘扬公司上述全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2016年2月4日向被告弘扬公司发放了400万元贷款，到期日为2017年2月3日。2016年3月21日结息日，被告弘扬公司未能按时足额支付贷款利息，经原告多次催收，被告弘扬公司仍未履行义务。根据合同约定，被告弘扬公司的行为已构成违约，且被告刘南、万素丽未进行代偿。原告认为三被告的上述行为已严重损害原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告弘扬公司、刘南、万素丽未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原告与被告弘扬公司签订《流动资金借款合同》，约定被告弘扬公司向原告借款400万元用于购原材料，借款期限为12个月，从2016年2月4日起至2017年2月3日止，年利率为7.28016%，如果被告弘扬公司不能按期归还合同项下的借款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由被告弘扬公司全额承担。同日，原告与被告万素丽、刘南签订《最高额保证合同》，约定被告万素丽、刘南对被告弘扬公司的上述债务提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日向被告弘扬公司的银行账户发放400万元贷款。被告弘扬公司在借款后第二个月未按时支付借款利息，经原告多次催收，被告弘扬公司仍然拒绝履行支付义务，被告万素丽、刘南亦未按约履行保证责任，原告遂诉至法院。本案开庭审理后，经双方协商，被告弘扬公司已于2016年8月31日向原告还清所有借款本金及利息，共计4157792.9元。
上述事实，有原告的陈述、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、账户交易明细流水、利息清单、贷款还款单等证据在卷佐证。
本院认为，被告弘扬公司向原告申请贷款，并与之签订《流动资金借款合同》，被告万素丽、刘南与原告签订《最高额保证合同》，均系真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，应当受到法律保护，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自权利义务。原告向被告弘扬公司发放贷款后，被告弘扬公司在还款过程中出现逾期，其行为已构成违约，故被告弘扬公司应当承担归还借款本息以及承担本案诉讼费、保全费等违约责任。本案开庭后，经双方协商，被告弘扬公司已经向原告归还了所有借款本金及利息共计4157792.9元，但一直未依约承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费，因此，对于原告要求被告弘扬公司承担本案诉讼费、保全费的诉讼请求，本院予以支持。被告万素丽、刘南自愿为案涉贷款承担连带保证责任，现被告弘扬公司怠于履行还款义务，故对于原告要求被告万素丽、刘南承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
案件受理费39311元，诉讼保全申请费5000元，合计44311元，由被告江西弘扬刺绣艺术有限公司、万素丽、刘南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 彭一蕾
人民陪审员 章小丽
人民陪审员 徐福弟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李倩云
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第117号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
赵某某，男，汉族，初中文化，住广西壮族自治区崇左市天等县。因涉嫌危险驾驶于2015年2月25日被羁押并被刑事拘留，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月8日23时43分许，李某某驾驶粤FB0**号小型轿车由云浮市兴云中路往云浮市河口方向行驶，行驶至云浮市区兴云东路路段时，与变更车道行驶的，由被告人赵某某醉酒后驾驶的粤WLE6**号普通二轮摩托车（搭乘赵某甲、赵某乙）发生碰撞，造成赵某甲、赵某乙受伤，二车损坏的交通事故。经认定被告人赵某某经承担事故主要责任。经检测，被告人赵某某的静脉血液乙醇含量为154mg／100mL。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2014年9月8日23时43分许，李某某驾驶粤FB0**号小型轿车由云浮市兴云中路往云浮市河口方向行驶，行驶至云浮市区兴云东路路段时，与变更车道行驶的，由被告人赵某某醉酒后驾驶的粤WLE6**号普通二轮摩托车（搭乘赵某甲、赵某乙）发生碰撞，造成赵某甲、赵某乙受伤，二车损坏的交通事故。经认定被告人赵某某经承担事故主要责任。经检测，被告人赵某某的静脉血液乙醇含量为154mg／100mL。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，身份证、户籍证明、户口簿复印件等，行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单复印件。2、证人李某某、赵某甲的证言。3、现场勘验检查笔录及图照。4、检验报告，鉴定委托书，鉴定结论告知书。5、被告人赵某某的供述、陈述材料。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人赵某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人赵某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2015年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑广荣
二〇一五年三月六日
书记员 郭金凤
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执939号
移送执行人:重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人:郭佐华,男,1987年04月16日出生,汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人郭佐华退赔一案，本院于2017年4月17日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152刑初330号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法退赔生效法律文书确定的经济损失2.9748万元及限期申报财产。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，也未主动申报财产，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，被执行人无财产可供执行；另查明，被执行人郭佐华因犯抢夺罪，现正处于服刑羁押期间，故未对其采取罚款、拘留等强制措施。移送执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前本案立案执行已超三个月。
本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知移送执行人，移送执行人对此表示无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执939号执行案的本次执行程序。
本案执行标的29748元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额29748元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年八月十六日
书记员 徐崚森
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第10223号之一
原告赵文，男，1970年4月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。被告张义，男，1963年12月8日出生，汉族，住上海市。被告陈依丽，女，1963年7月16日出生，汉族，住上海市。被告张宁，女，1988年5月20日出生，汉族，住上海市。被告上海信达机械有限公司，住所地上海市松江区。被告上海多元工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。被告上海兆年重工机械有限公司，住所地上海市松江工业区。被告张国义，男，1952年11月29日出生，汉族，住上海市。被告徐美根，男，1955年4月12日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告赵文与被告张义、陈依丽、张宁、上海信达机械有限公司、上海多元工贸有限公司、上海兆年重工机械有限公司、张国义、徐美根民间借贷纠纷一案中，原告赵文未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。财产保全费5000元，由原告赵文负担。
审判员 马爱军
二〇一五年六月八日
书记员 孟 楠
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5560号
被执行人：李万堂，男，1967年10月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
李万堂犯盗窃罪一案，本院(2015)熟刑二初字第00270号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、李万堂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令李万堂退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。三、作案工具老虎钳一把，予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、不动产登记信息、车辆登记。经查，被执行人目前下落不明。此外，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现尚未执行到位人民币8585元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟刑二初字第00270号刑事判决书罚金及退赔赃款、赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月三十日
书记员 朱小飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初5071号
原告：重庆合康物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区团山二路28号。
法定代表人：李陶，总经理。
委托诉讼代理人：张希琴，女，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告公司员工。
被告：宫银东，男，出生年月不详，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆合康物业管理有限公司与被告宫银东物业服务合同纠纷一案，于2017年3月2日立案，原告重庆合康物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一七年三月十日
书记员 王 玲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第366号
原告陈金魁，男，汉族，1961年3月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人华兴，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被告许盛溪，男，汉族，1973年2月2日出生，住江西省上饶市广丰县。
被告上海珂明自动化系统有限公司，住所地上海漕河泾开发区。
法定代表人王兴东，董事长。
委托代理人何春锋，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告陈金魁诉被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金魁撤回对被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 唐军花
二〇一四年二月十三日
书记员 潘 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初242号之二
原告：凯欧（北京）国际酒店管理有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东园一区120号楼－2至6层101内二层2F－A106，统一社会信用代码：91110105MA00EFCF3L。
法定代表人：韩立德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何逸贤，广东品智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭嗣彦，广东品智律师事务所律师。
被告：佛山市三水绿湖酒店管理有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道绿湖山庄2－6、14－18号，森林公园龙盘山庄24、25、28、29、31、32号。统一社会信用代码：91440607MA4UMGPQ7U。
法定代表人：梁六端。
原告凯欧（北京）国际酒店管理有限公司与被告佛山市三水绿湖酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。本院审理过程中，原告凯欧（北京）国际酒店管理有限公司于2018年2月1日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凯欧（北京）国际酒店管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即10518元、保全费5000元，由原告凯欧（北京）国际酒店管理有限公司负担。
审 判 员 甘 露
人民陪审员 梁宇彪
人民陪审员 黄以仁
二〇一八年二月一日
书记��成婉玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆民初字第2966号
原告唐根林。
被告李华剑。
本院于2015年7月13日立案审理原告唐根林与被告李华剑民间借贷纠纷一案。原告唐根林经本院通知未在法定期限内交纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐根林负担。
代理审判员 狄毅琼
二〇一五年八月十七日
书 记 员 施宗元
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初904号
原告朱某，女，1982年11月27日生，汉族，农民。
被告杨某，男，1980年9月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邢春莹
二〇一六年四月七日
书记员 田红侠