陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02349号
原告薛永前，男，汉族，1969年5月4日出生，大专文化，陕西省延安市人，延安市宝塔区文化沟居民，现住宝塔区文化沟一区***号院。
委托代理人杜玉涛，系陕西北望律师事务所律师。
被告陕西太白山投资集团有限公司
法定代表人陈小平，系该公司总经理
住所地：陕西省宝鸡市眉县汤峪镇汤峪口。组织机构代码：58699893-8。
委托代理人吴智丰，系陕西国文律师事务所律师。
原告薛永前与被告陕西太白山投资集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛永前及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月13日，原、被告双方签订《太白山旅游区客运合作经营协议》，合同约定由原告与案外人郭伟、被告共同投资成立眉县太白山旅游交通运输有限公司，原告与案外人郭伟各自出资500万元共同向眉县太白山旅游交通运输有限公司投资1000万元，占眉县太白山旅游交通运输有限公司33%股份，并按股权比例享有收益权。2012年5月17日，合同签订以后，原告与郭伟分别将500万元总计1000万元转入被告指定的账户，但至今已经三年有余，原告没有收到任何收益，经查眉县太白山旅游交通运输有限公司现已不存在。三年多来双方经过多次协商，无法达成协议，现诉至法院，诉讼请求：1、依法解除合同，返还原告投资款500万元，并支付从2012年5月18日起至实际支付之日止的利息，月利率按双方约定的2%计算；2、由被告支付原告违约金100万元；3、本案诉讼费、保全费及律师费等各项费用均由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：《太白山旅游区客运合作经营协议》，证明2015年5月13日，原、被告签订经营协议，原告按照合同约定，按期向被告指定的账户转款500万元，原告履行了自己的义务，但被告自始至终没有履行合同约定的义务，被告应当按照双方合同的约定承担相应的责任。
证据二：中国建设银行西安分行兴庆路支行出具的原告转账流水单和陕西太白山投资集团有限公司出具的收款收据，证明原告在合同约定期限内履行了出资义务。
被告陕西太白山投资集团有限公司辩称，原告起诉的理由与事实不符，被告与原告薛永前和案外人郭伟共同签订了合作经营协议，现原告薛永前单独起诉被告，而没有与郭伟共同起诉，原告的主体不适格，应当依法驳回原告的诉讼请求；原告诉称眉县太白山旅游交通运输有限公司不存在，这是因为企业经营的需要，才将眉县太白山旅游交通运输有限公司变更为陕西太白山旅游交通运输有限公司；原告没有按照合同约定履行出资义务，合同约定原告要在合同签订后五个工作日内将投资款打入被告账户，但原告并未按期出资，原告存在违约行为；合同履行期间发生了不可抗力的事由，2014年灾后重建以后，眉县太白山旅游交通运输有限公司已经正常经营，原告可以参股经营，履行原合同，现原告诉请解除合同，按合同第八条约定该协议应自动解除，互不承担责任，即便承担违约责任，原来约定的违约金过高，应当予以调整，现因原告存在违约行为，故原告不能按照所占股权比例享有投资利润分配权；另外原告没有提供自己的身份证明，导致被告没有如期办理股权变更登记，综上，原告的各项请求不能成立，应依法予以驳回。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：太白山旅游区客运合作经营协议，购车意向书，车辆买卖合同，证明原告没有在约定期限内履行出资义务，被告履行了合同约定的义务，原告消极履行合同约定，未及时办理相关手续，存在过错。
证据二：企业信息，证明原、被告签订合同涉及的眉县太白山旅游交通运输有限公司已经成立。
证据三：新闻报道，证明太白山景区发生山洪，直至2013年9月27日景区才试营业，2014年5月18日正式开园营业的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据一，被告对真实性和合法性均无异议，被告虽对证明目的有异议，但通过庭审，可以证明原告的权利义务，对原告提供证据一的真实性、合法性和证明目的，本院予以采信；对原告提供的证据二，被告对银行转账单的真实性和合法性均有异议，但该证据能够证明原告已经按照合同约定履行了出资义务，对原告提供证据二中银行转账单的真实性、合法性和证明目的，本院予以采信，对原告提供证据二中被告出具的收款收据，被告对真实性、合法性和证明目的均无异议，本院予以采信；对被告提供的证据一中的《太白山旅游区客运合作经营协议》的真实性、合法性原告均无异议，本院予以采信，对证明原告存在违约行为的证明目的，本院不予采信，对证据一中的《购车意向书》、《车辆买卖合同》，原告对真实性、合法性和证明目的均有异议，因被告未提交证据的原件，本院不予采信；对被告提供的第二组证据，结合工商部门调取的企业登记信息，虽然能够证明合同涉及的丙公司眉县太白山旅游交通运输有限公司已经成立，但不能证明原告已取得了股东资格，对该组证据的真实性、合法性本院予以采信，对证明目的本院不予采信；对被告提供的第三组证据，证明原告未取得股东资格是因为不可抗力造成的，合同应当自动解除，互不承担违约责任，因被告未提供证据原件，也不能证明原告没有取得股东资格是因景区不可抗力造成的，对该组证据的真实性、合法性和证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2012年5月13日，原告薛永前、案外人郭伟与被告共同签订了《太白山旅游区客运合作经营协议》，合同约定：原告薛永前与案外人郭伟共同出资1000万元，以参股的形式参与眉县太白山旅游交通运输有限公司的旅游客运业务，原告及案外人郭伟通过享有眉县太白山旅游交通运输有限公司的股权比例分配收益的形式，实现预期的投资收益，并以其股权比例为限承担相应责任，原告及案外人郭伟应当在合同签订之日起5个工作日内，将1000万元转入被告指定的账户，该款项未用于购置车辆前，原告及案外人郭伟持有对1000万元的债权，在被告未签订车辆购置合同并支付首付款之前，被告对投资款按2%的月利率支付利息，被告购车协议及相关金融方案确定后3个工作日，原告及案外人郭伟收购被告持有的眉县太白山旅游交通运输有限公司的33%的股权，原告及案外人郭伟前期支付的1000万元作为股权转让款的支付对价，同时约定在原告及案外人郭伟出资足额到账后的10个工作日内，被告和眉县太白山旅游交通运输有限公司负责办理原告和案外人郭伟享有眉县太白山旅游交通运输有限公司股权的工商变更登记手续，约定任何一方违反协议时，违约方向守约方支付违约金200万元，守约方有权选择解除合同并要求违约方承担违约责任，或要求违约方承担违约责任并继续履行合同。合同签订后，2012年5月17日原告薛永前通过银行向被告转账转入投资款500万元，被告于2012年5月30日出具了收到原告薛永前投资款500万元的收款收据，但被告并未在约定期限内将眉县太白山旅游交通运输有限公司33%的股权变更登记在原告薛永前和案外人郭伟名下。
案外人郭伟于2015年9月8日向本院出具书面证明，证明其与原告薛永前分别向被告陕西太白山投资集团有限公司投资500万元，独立行使各自的权利义务，各自按投资额享有投资收益权，其与原告薛永前对共同投资的1000万元是按份共有，各自占有500万元。
另查明，眉县太白山旅游交通运输有限公司登记成立于2012年3月7日，注册资本为200万元，股东是被告陕西太白山投资集团有限公司，占100%的股权，2012年9月3日，眉县太白山旅游交通运输有限公司变更注册资金为1200万，股东是被告陕西太白山投资集团有限公司，占100%的股权，2013年1月30日，眉县太白山旅游交通运输有限公司名称变更为陕西太白山旅游交通运输有限公司，2014年7月28日，陕西太白山旅游交通运输有限公司变更注册资金为3000万元，被告陕西太白山投资集团有限公司出资1200万元，占40%的股权，重庆汇邦旅业有限公司出资1050万元，占35%的股权，华邦颖泰股份有限公司出资750万元，占25%的股权，2015年4月27日，陕西太白山投资集团有限公司将自己持有的陕西太白山旅游交通运输有限公司40%的股权、重庆汇邦旅业有限公司将自己持有的陕西太白山旅游交通运输有限公司35%的股权、华邦颖泰股份有限公司将自己持有的陕西太白山旅游交通运输有限公司25%的股权，分别以1200万元、1050万元、750万元转让给了陕西太白山（集团）眉县索道建设有限公司，陕西太白山（集团）眉县索道建设有限公司现持有陕西太白山旅游交通运输有限公司100%的股权。
本案在审理期间，2015年8月4日，原告向本院申请对被告在金融机构的存款予以诉讼保全，并提供了担保，本院对被告的银行存款予以保全。2015年8月14日，被告以本院对该案没有管辖权，提出管辖权异议，本院裁定驳回了被告的管辖权异议申请，被告不服驳回管辖权异议裁定书，上诉至陕西省延安市中级人民法院，2015年10月26日，陕西省延安市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告薛永前、案外人郭伟共同与被告签订的《太白山旅游区客运合作经营协议》，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，原告已经按照合同约定履行了出资义务，被告就应当按照合同约定办理股权变更登记，并按照股权比例分配收益，承担风险，但被告在收到原告投资款后，并未按照合同约定履行自己的义务，被告存在违约行为，原告请求解除合同，返还投资款，并要求被告按约定承担利息，支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告以原告的主体资格不适格，应驳回原告诉讼请求的辩解理由，因合同当事人郭伟已表明其与原告是按份共有，原告的诉讼不是必要共同诉讼，被告的辩解理由，于法无据，本院不予采信，被告以原告未按照合同约定履行出资义务，未提交身份证明和发生了不可抗力导致无法办理股权变更登记，原告也存在违约行为，其不应承担违约金和2012年5月29日以后利息的辩解理由，于法无据，本院不予采信，被告以双方约定的违约金过高，应当予以调整的辩解理由，于法无据，本院不予采信，被告以合同应当继续履行，但原告不应按股权比例分配投资收益的辩解理由，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告薛永前与被告陕西太白山投资集团有限公司之间签订的《太白山旅游区客运合作经营协议》；
二、由被告陕西太白山投资集团有限公司一次性返还原告薛永前投资款500万元，并按月利率2%支付从2012年5月18日起至实际支付之日止的利息；
三、由被告陕西太白山投资集团有限公司向原告薛永前支付违约金100万元。
以上给付内容于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80400元，原告薛永前已预交，实际由陕西太白山投资集团有限公司承担80400元，由被告在执行时一并交付原告。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 虎
审 判 员 李秀云
人民陪审员 薛军军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马亚妮