四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3182号
原告：乐山市乐业物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：徐盛强。
委托代理人(特别授权)：李艳，女，1988年6月26日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
被告：郑良友，男，1957年3月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市乐业物业服务有限公司（以下简称乐业物业公司）与被告郑良友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐业物业公司的委托代理人李艳，被告郑良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐业物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告从2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费1748元。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金1748元的诉讼请求。事实和理由：原告于2013年6月1日与乐山市市中区滨江路888号英伦世家小区小区业主委员会签订合同，为该乐山市市中区滨江路888号英伦世家小区提供物业管理服务。按照合同的约定被告作为英伦世家的业主应当按约定向原告缴纳物业管理费用，但是被告从2014年1月开始不缴物业管理费用。被告的违约行为严重影响了原告的正常经营，并在该小区中造成恶劣影响。
被告郑良友辩称：被告于2013年7月承包经营小区活动室，为本小区业主业余活动提供了方便.2014年7月1日中午活动室排污主管道突然破裂，大量粪便污水流在整个活动室内，进水深度约10公分左右，嗅味漫延整个一单元通道及小区大门坝子，业主反映强烈。被告当即经过紧急处理并迅速通知了乐业物业公司总经理徐盛强，徐盛强未积极组织处理此事，叫被告先把预算搞出来到每户去收钱。为了小区的卫生和业主利益，被告只好先垫资购买材料找来专业维修人员修复，共支出材料费436元，人工费1500元，共计1936元。由于地板受潮，异味长余不尽，造成活动室停业12天，经营损失约960元。事后被告多次找徐盛强处理此次费用问题，徐盛强说没钱东拉西扯久拖不决。破裂的管道的修理费应当有所有的业主来承担，而原告的法定代表人徐盛强要求被告去找小区的业主收钱来修理这个管道，这应该是原告去找业主来收。由于原告在本小区服务管理期间，管理不到位，保安人员配备不足，责任心不强，后门无该公司保安值班。2014年IO月23日晚小区3户业主被盗，共计被盗财物一万元多元，事件发生后物管公司经理徐盛强也未积极主动配合处理，业主强烈不满该公司的服务态度。2015年3月中旬，在业主的反复要求下，由小区上届业委副主任郑良友出面再找徐盛强协商解决业主被盗损失和活动室排污管维修费用问题，在迫不得已的情况下，徐盛强到小区办公室来当着被告、被盗业主袁成平、李小林、刘琳和热心业主金代贵、彭良国解决，徐盛强表态的意见要求以上业主一次性交清2015年全年物管费后就免去你们2014年全年的物管费，过后几户业主就主动交清了2015年的全年物管费。综上，物业费被告是该交，由于整栋楼的排污管道坏了，被告支付了1936元的维修费，如果原告给被告解决，支付该维修费，被告就交物业费。
经审理查明：2013年6月1日，原告与乐山市中心城区英伦世家小区业主委员会签订了《物业管理服务协议书》，协议书第二章约定，管理服务事项包括：房屋建筑公用部位的维修、养护的管理；物业公用设施、设备的维修、养护、运行的管理；公用绿地、花木的定期养护的管理；公共环境卫生的维持和管理；车辆停放秩序的维持与管理；公共安全秩序的管理。协议书第三章约定，委托管理服务期限自2013年6月1日起至2016年6月1日止。协议书第四章第二条第5项约定，乙方（原告）有对房屋、建筑物、设施、设备等大型维修养护的义务，费用按《维修资金管理和使用办法》规定申报使用开支。协议书第五章第一条约定，乙方（原告）按按照《普通住宅小区物业管理服务标准》为业主和物业使用人提供服务（三级）。协议书第六章物业管理服务费约定，物业服务费住宅房屋分级标准收取，费用计算公式为：底楼按产权面积×0.7元/平方米/月；2-12楼按产权面积×1.0元/平方米/月；13-26楼按产权面积×1.2元/平方米/月。协议书第七章违约责任约定，业主或物业使用人违反本协议，不按时缴纳物业管理服务费，如逾期1个月以后仍未缴纳，乙方（原告）可以依法追缴，并按每天0.1/平方加收滞纳金。被告系乐山市市中区滨江路中段888号英伦世家小区某幢某单元某楼某号房屋的业主，该房屋建筑面积为121.41㎡。
原告系具有物业管理三级资质的物业管理企业。原告于2015年12月31日终止对英伦世家小区的物业管理服务。被告向原告支付了2015年全年其应支付的物业管理费。原告于2016年5月25日，原告通过中国邮政快递向被告住所地邮寄送达《催款通知单》，告知其从2014年1月1日至2014年12月31日一直未缴纳物管费用，应缴纳的物管费用1748元，违约金1748元，共计3496元，通知其尽快缴纳。该邮件投递状态为签收未退回。但至今被告仍未缴纳上述物管费用。
审理中，被告陈述其从2013年7月起向小区业主委员会承租小区活动室经营，承租时该活动房为清水房，里面的装修和设施都由其出资。每年向小区业委会缴纳活动室管理费6000元。物管公司未收取该活动室的物业管理费。2014年7月排污主管道破裂是整栋建筑物的排污总管，是公用主管道。被告提供照片两张证明其主张的排污主管道破裂。照片上反映出下水管道位于室内上顶部。被告还提供销货清单证明其垫资材料费和人工费共计1936元。原告认为对上述被告提交的证据与本案没有关系，认为活动室是业委会租给被告的，不是原告出租的。经本院询问，原告否认其法定代表人徐盛强曾向被告承诺其免交2014年全年的物业费。
上述事实，有当事人的陈述，户籍证明、房屋信息摘要、《物业管理服务协议书》、催费通知单、中国邮政快递包裹存根、邮政快递查询单、照片等证据予以证明。
本院认为：原告与乐山市中心城区英伦世家小区业主委员会签订了《物业管理服务协议书》是其真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。该合同书对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。
本案中，原告主张被告应支付其作为业主的位于英伦世家小区某幢某单元某楼某号建筑面积为121.41㎡的住宅房屋的物业服务费。被告提出的拒交该住宅房物业服务费的理由是否构成业主拒交物业费的“正当理由”，应当限定在物业服务企业对被告所有的住宅物业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵情况。
被告认为其向小区业委会承包租赁的活动室主排污管破裂导致其支付的维修费用应由原告支付，并将其作为被告拒绝交纳物业服务费的理由，并以此作为其支付原告主张物业服务费的前提。首先，从本案查明的事实来看，被告并非该活动室业主，原告实际从未向被告或业主委员会收取或主张过该活动室的物业服务费。该活动室是被告向小区业主委员会承租，由小区业主委员会每年向其收取租赁费用。被告作为承租人与业主委员会之间与被告作为业主与原告之间形成的是不同的法律关系。其次，如被告陈述破裂的排污主管道是整栋建筑物的排污总管，是公用主管道。《物业管理服务协议书》第四章第二条第5项约定，乙方（原告）有对房屋、建筑物、设施、设备等大型维修养护的义务，费用按《维修资金管理和使用办法》规定申报使用开支。被告认为其支付的维修费用应由原告承担并没有法律上规定和合同上的约定，原告对此并不负有法定和约定义务。即便被告认为其权利受到侵害，可以基于租赁合同或其他法定理由另案予以主张。最后，本案的争议焦点并非是针对活动室的物业服务费是否可以拒交的问题。而是针对被告所有的住宅物业服务费是否应当按约支付的问题。被告并没有举证证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵情况的存在。因此，被告不能据此拒绝履行自己按约交纳其住宅房屋物业服务费的义务。
关于被告提出的因原告未尽职责导致小区其他业主被盗，被告作为小区上届业委会副主任与原告法定代表人徐盛强协商，徐盛强曾向被告承诺其免交2014年全年的物业费，被告以此作为未交物业管理费的答辩理由。经本院当庭进行询问，原告予以否认曾作出过上述承诺。被告并非就上述原告作出承诺的事实举证予以证明。即便被告主张小区其他业主被盗的事实成立，但该事实与本案被告是否具有拒交其应承担的物业服务费的理由不具有事实上和法律上的关联关系。故被告不能据此拒绝履行自己按约交纳物业服务费的义务。
综上，因为业主正常缴纳物业管理费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，否则基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致小区业主整体利益受损。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，对于原告主张的经书面催交2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费共计1748元（121.41平方米×1.2元/平方米/月×12个月）被告仍应予以缴纳。原告放弃违约金的请求，系处分自己的权利，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告郑良友于本判决生效后十日内支付原告乐山市乐业物业服务有限公司从2014年1月1日至2014年12月31日止的物业服务费1748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑良友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一六年九月九日
书记员 陈西