吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二初字第62号
原告：吉林省昂诚担保有限公司。住所：白山市江源区江源大街**号。
法定代表人：王辅仁，董事长。
委托代理人：曲波，男，汉族，1964年3月11日生，该单位法务经理，住吉林省靖宇县。
委托代理人：吴燕春，吉林格尚律师事务所律师。
被告：白山市江源区三岔子供热有限责任公司。住所：白山市江源区三岔子镇城墙街。
法定代表人：张立民，总经理。
被告：张立民，男，满族，1967年8月12日生，白山市江源区三岔子供热有限责任公司总经理，住白山市。
被告：朱秋霖，女，汉族，1977年10月20日生，无职业，住白山市。
三被告委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
原告吉林省昂诚担保有限公司（以下简称昂诚公司）诉被告白山市江源区三岔子供热有限责任公司（以下简称供热公司）追偿权纠纷一案，原告昂诚公司向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告昂诚公司委托代理人曲波、吴燕春，被告供热公司、张立民、朱秋霖委托代理人王文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昂诚公司诉称，2012年6月18日，供热公司在吉林银行白山江源支行借款800万元，用于购买原煤，约定年利率9.465%，按月结息，借款期限到2013年6月17日届满。同日，昂诚公司与吉林银行白山江源支行签订了保证合同为该笔借款提供了连带责任保证担保。
为了保证偿还贷款，供热公司用供热收费权向昂诚公司提供了反担保，约定如果供热公司违约，昂诚公司可用供热收费权的变现价款优先受偿。同时供热公司应向昂诚公司支付借款金额800万元30%的违约金。另外，张立民和朱秋霖向昂诚公司提供了连带责任保证的承诺书，承诺如果昂诚公司代偿上述借款，张立民和朱秋霖承担连带偿还责任。
吉林银行白山江源支行发放该笔贷款后，供热公司未能按约定偿还。昂诚公司于2013年3月29日，为其代偿利息189299.99元、2013年6月28日为其代偿利息185093.33元、2013年12月27日为其代偿本金和利息8018930元，合计8393323.32元。
因原告昂诚公司多次催要无果，故向本院提起诉讼：一、要求供热公司偿还昂诚公司为其担保代偿的借款本金800万元及利息393323.32元，给付昂诚公司违约金240万元，共计10793323.32元；二、对供热公司的供热收费权予以变现，昂诚公司对变现价款优先受偿；三、要求张立民、朱秋霖对第一项的款项承担连带给付责任；四、诉讼费用由三被告承担。
供热公司辩称，一、对代偿本金和利息数额没有异议，但供热公司在昂诚公司有保证金80万元，应予以扣除；二、合同约定的违约金过高，代偿资金费用应按中国人民银行同期贷款利率承担利息。原告要求优先受偿，因双方的质押物没有依法办理质押登记，该质押条款不生效，原告请求优先受偿没有依据；三、昂诚公司与供热公司签订的反担保合同没有约定担保期间，根据担保法的规定，担保期间为六个月，原告在2014年9月18日提起诉讼超过担保期间，担保人依法免责。
张立民、朱秋霖辩称，张立民、朱秋霖签订的连带责任承诺书没有约定担保期间，根据担保法的规定，担保期间应在主债务履行期满六个月，本案的借款合同履行期届满是2013年6月17日，原告昂诚公司在2014年9月18日提起诉讼超过担保期间，担保人依法应免责。
经审理查明，2012年6月18日，供热公司与吉林银行股份有限公司白山江源支行签订《小企业人民币借款合同》，编号：吉林银行白山江源支行2012年小企业借款字第006号。借款金额800万元。借款期限自2012年6月18日至2013年6月17日。借款用途为购买原煤。借款年利率6.31%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率浮动9.465%）。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。本合同一式四份，贷款人一份，借款人一份，其他第三方二份，各份具有同等法律效力。
2012年6月18日，白山市江源区中小企业信用担保有限公司（昂诚公司）与吉林银行股份有限公司白山江源支行签订《保证合同》，编号：吉林银行白山江源支行2012年保字第006号。约定：本合同之主合同为吉林银行股份有限公司白山江源支行与供热公司之间签署的编号为吉林银行白山江源支行2012年小企业借款字第006号的《小企业人民币借款合同》及其修订或补充协议。保证方式为连带责任保证。
2012年6月18日，白山市江源区中小企业信用担保有限公司（昂诚公司）与供热公司签订《反担保合同》，约定：根据双方签订了2012年保字第006号反担保合同和白山市江源区中小企业信用担保有限公司（昂诚公司）与吉林银行白山江源支行签订了2012年保字第006号保证合同的约定，白山市江源区中小企业信用担保有限公司（昂诚公司）作为担保人为供热公司向贷款人借款800万元提供担保。一、反担保的主债权种类和数额：供热公司与贷款人签订上述借款合同约定的并由昂诚公司提供担保的贷款，数额为人民币800万元及利息；二、债务人履行债务的期限：自2012年6月18日至2013年6月17日；三、反担保质押财产：供热公司愿意以其享有所有权或处分权的财产向昂诚公司担供反担保，质押财产为本合同项下的《质押财产清单》（附后）载明内容，该《质押财产清单》属本合同组成部分；五、质押财产移交日期：供热公司将质物及出质的权利凭证于2012年6月18日移交给昂诚公司占有，昂诚公司向其出具接收清单；八、违约责任，双方任何一方违约，应按上述担保贷款金额800万元的30%向对方支付违约金。如果违约金给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当支付赔偿金。《质押物清单》内容为“名称：收费许可证260920028，所在地：城墙街，权属关系：自有”。
2012年6月15日，张立民、朱秋霖为白山市江源区中小企业信用担保有限公司（昂诚公司）出具《个人连带责任承诺书》：为办理供热公司向白山市江源区中小企业信用担保有限公司（昂诚公司）申请贷款担保800万元的事宜，经张立民、朱秋霖夫妻双方共同协商，一致同意以本人的全部财产向白山市江源区中小企业信用担保有限公司（昂诚公司）提供个人无限连带责任保证，若此笔贷款到期供热公司未能履行借款合同约定而使白山市江源区中小企业信用担保有限公司（昂诚公司）发生代偿，本人愿意承担个人连带偿还责任。
2013年3月29日，白山市江源区中小企业信用担保有限公司（昂诚公司）向供热公司在吉林银行白山江源支行的账户转款189299.99元，转账原因系扣贷款利息。2013年6月28日，白山市江源区中小企业信用担保有限公司（昂诚公司）向供热公司在吉林银行白山江源支行的账户转款185093.33元，转账原因系扣贷款利息。2013年12月27日，白山市江源区中小企业信用担保有限公司（昂诚公司）向供热公司在吉林银行白山江源支行的账户转款8018930元，转账原因系偿还逾期贷款本息。
另查明，白山市江源区中小企业信用担保有限公司更名为吉林省昂诚担保有限公司。
上述事实有原告提供的《小企业人民币借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《个人连带责任承诺书》、营业执照等证据及庭审笔录为凭，足资认定。
本院认为，供热公司与吉林银行股份有限公司白山江源支行签订《小企业人民币借款合同》、昂诚公司与吉林银行股份有限公司白山江源支行签订《保证合同》、昂诚公司与供热公司签订《反担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制规定，上述合同均成立并有效。张立民、朱秋霖为昂诚公司出具的《个人连带责任承诺书》系本人真实意思表示，该承诺对张立民、朱秋霖具有约束力。
昂诚公司主张供热公司偿还本金及利息8393323.32元。供热公司抗辩，不应承担还款责任，因为供热公司作为保证人提供反担保，昂诚公司的主张已经超过保证期间。因原、被告签订的《反担保合同》中约定以供热公司的收费权进行质押，反担保合同实质应为质押反担保合同。供热公司以收费权向昂诚公司出质，而非作为保证人承担连带保证责任，供热公司主张超过保证期间，本院不予支持。由于供热公司逾期未偿还贷款，昂诚公司履行连带保证责任，代替供热公司向吉林银行白山江源支行偿还本息合计8393323.32元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，昂诚公司要求供热公司偿还本息8393323.32元，符合法律规定，本院予以支持。供热公司抗辩昂诚公司持有其80万元保证金，应予以抵扣，昂诚公司认可，本院予以支持。
昂诚公司主张对供热公司供热收费权变现并优先受偿，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：……（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。”规定，供热公司以其所有的供热收费权向昂诚公司出质符合法律规定，双方签订的质押反担保合同成立，但由于供热收费权质押并未进行登记，质权未成立。昂诚公司主张优先受偿，本院不予支持。昂诚公司要求对供热收费权变现属于执行行为，不属于本案审理范围。
昂诚公司主张张立民、朱秋霖承担连带给付责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，张立民、朱秋霖出具的《个人连带责任承诺书》并未约定保证期间，因此保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，昂诚公司于2013年12月27日代替供热公司结清本息8018930元，该日应为主债务履行期限届满之日，昂诚公司应于2014年6月26日前向张立民、朱秋霖主张连带保证责任。昂诚公司虽主张在此期间已向张立民、朱秋霖主张过保证责任，但未提供证据证明，本院不予支持。昂诚公司未在六个月保证期间内向张立民、朱秋霖主张保证责任，保证人张立民、朱秋霖免除保证责任。昂诚公司的该项主张本院不予支持。
昂诚公司主张供热公司给付违约金240万元。供热公司主张违约过高应予调整，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。昂诚公司认为按照民间借贷的标准，年利率不超过24%的违约金都应受到法律保护。昂诚公司代替供热公司偿还贷款本息，供热公司未在约定期限内还款，使昂诚公司受有损失，供热公司作为违约方应当承担违约责任，考虑供热公司如逾期偿还银行贷款，尚需支付罚息、复利等，故本院确定供热公司以年利率24%（即中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍）的标准承担违约金，本金为7593323.32元（代偿本息8393323.32元-保证金800000元），自2013年12月27日至本判决确定的履行之日，但不能超过240万元。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、三十一条的规定，判决如下：
一、被告白山市江源区三岔子供热有限责任公司于本判决生效之日立即偿还吉林省昂诚担保有限公司代偿款7593323.32元；
二、被告白山市江源区三岔子供热有限责任公司于本判决生效之日立即给付吉林省昂诚担保有限公司违约金，以7593323.32元为依据，自2013年12月27日至本判决确定的履行之日，年利率24%，但不能超过240万元。
三、驳回原告吉林省昂诚担保有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86560元，由原告吉林省昂诚担保有限公司承担12119元，由被告白山市江源区三岔子供热有限责任公司承担74441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高明义
代理审判员 刘巍丹
代理审判员 刘晓强
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 芦 潇