河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第361号
上诉人（原审被告）孔建强，农民。
委托代理人赵宪法，河北北方国立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦红周，农民。
委托代理人张立辉，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范志强，农民。
委托代理人贾红彩，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人孔建强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2014）隆民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔建强委托的代理人赵宪法，被上诉人焦红周委托的代理人张立辉，被上诉人范志强及其委托的代理人贾红彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，焦红周跟随包工头范志强到任县牛辛寨村孔建强家为其建造房屋，在建造房屋期间，焦红周于2013年7月27日下午，在架子上拆模板时，因架子不稳而被摔伤，造成其头部、胸椎、肺部、四肢等多处严重受伤。焦红周于当天被送至巨鹿县医院治疗，2013年7月28日因伤情严重转院至冀中能源邢台矿业集团总医院治疗，于2013年9月10日出院，共住院45天。焦红周于2013年12月13日在巨鹿县医院第二次住院治疗，于2014年1月20日出院，共住院37天。焦红周两次共住院82天。在一审法院审理期间，经焦红周方申请一审法院对外委托对其伤残等级及护理程度、护理人数进行了司法鉴定，焦红周的伤情被评定为一级伤残，护理程度为完全护理依赖，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人。焦红周父亲焦金义1924年2月29日出生，其母亲张月省1932年9月4日出生，二人均系农民，有6个子女。
另查明，范志强已为焦红周支付医疗费34500元。范志强与孔建强于2013年6月1日签订房屋建造施工合同，其中约定“施工中有伤亡事故，由乙方负责”（乙方是指范志强）。
原审认为，证人焦某、姚某出庭作证，证实焦红周受雇于范志强，范志强对以上证人证言未予否认，对该证据提交程序提出质疑，经当庭核实，以上证人证言提出程序合法，可以作为证据使用。对焦红周与范志强之间为雇佣关系予以认定，对焦红周跟随范志强到任县牛辛寨村孔建强家为其建造房屋，并在施工中受伤的实事予以认定。焦红周作为雇员，在施工过程中应当注意安全，勤勉尽责，但由于其在工作中未采取必要的安全防护措施，怠于注意自身安全，对损害的发生应当承担一定的过错责任，即应当适当减轻雇主范志强的民事赔偿责任。孔建强与范志强签订房屋建造施工协议，约定施工中伤亡事故责任由范志强承担，但根据我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”孔建强将建造房屋业务交由范志强个人建筑队施工，应当知道其没有相应资质和安全生产条件，存在严重过错，二被告的责任承担约定违背法律规定，因此孔建强应与范志强承担连带赔偿责任。综合焦红周和范志强、孔建强的过错程度，确定焦红周应承担本案损害责任的20%，范志强、孔建强连带承担本案损害责任的80%。焦红周的医疗费94187.41元、医疗器械材料费1267.05元、住院伙食补助费50×82天=4100元，予以确认。关于医疗费，其中1张巨鹿县医院洪国的门诊收据，金额为100元与本案没有关联性，不予认定，其余5张医疗单据与焦红周具有关联性，依法予以认定。关于医疗材料费，其中桥西区长源医疗器械经营部出库单1张，邢台天宇平价医药连锁有限公司矿北社区店销售小票1张，付款人为邢伟峰的冀州市德福医用器械厂发票1张，焦红周不能证实与本案有关联性，对以上3张单据不予认定，其余7张医疗单据与本案有关联性，予以认定。焦红周于2014年3月10日被评定为一级伤残，护理程度为完全护理依赖，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人。焦红周自2013年7月27日住院治疗到评残前一日共误工225天，焦红周未提供证据证明其有固定工资收入，因此其误工费的标准应当按照农业从业人员上年度工资标准计算，即焦红周的误工费应为37.4元×225天＝8415元。焦红周未提供证据证明护理人员有固定工资收入，因此其护理费的标准应当按照农业从业人员上年度工资标准计算，焦红周共住院82天，因此其住院期间的护理费应为37.4元×82天×2人＝6133.6元，出院后护理费应为13664元×20年＝273280元。关于营养费，参照医院医嘱，根据实际情况酌定为1000元。关于交通费，焦红周不能提交正式票据予以证实，酌定为500元。焦红周的鉴定费共计1960元，与本案有关联性，予以认定。焦红周为农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，应为9102元×20年＝182040元。焦红周父母均为农民，需其进行抚养，被抚养人有6个子女，被抚养人均75周岁以上，因此被抚养人生活费应按农村居民人均年消费性支出标准计算，应为6134元×5年×2人÷6＝10223元。对焦红周主张的精神损害抚慰金，焦红周经司法鉴定为一级伤残，完全丧失生活自理能力，对其身心造成严重伤害，故二被告对此应给予一定经济赔偿。根据隆尧县当地生活消费水平和收入情况、结合二被告承担责任的经济能力及原告精神所受伤害程度，二被告应赔偿30000元精神抚慰金。孔建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告范志强应赔偿原告焦红周医疗费94187.41元、医疗器械材料费1267.05元、住院伙食补助费4100元、误工费8415元、住院期间的护理费6133.6元，出院后护理费273280元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费1960元、残疾赔偿金182040元、被抚养人生活费10223元，精神损害抚慰金30000元，共计613106.06元的80%即490484.85元，扣除已付的34500元，被告范志强于本判决生效后十五日内赔偿原告焦红周455984.85元。二、被告孔建强对被告范志强承担的本案赔偿部分承担连带赔偿责任。三、驳回原告焦红周其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9614元由被告范志强负担3846元，被告孔建强负担3846元，原告焦红周负担1922元。
一审判决后孔建强不服，向本院提起上诉。其上诉主要称，一、一审判决认定与事实不符，存在错误。范志强在承接上诉人建造房屋业务时，坚称自己的建筑队拥有相应的资质和安全生产条件，并承诺上诉人在工程完工前，一定将相应的资质证明提交给上诉人，并保证对施工中发生的伤亡事故，责任全部由范志强承担。事故发生后上诉人多次找到范志强，要求其将相应资质证明提交，这时被上诉人称其没有资质和安全生产条件。上诉人被范志强欺骗，上诉人也是受害者。二、一审判决上诉人承担对范志强承担的赔偿部分承担连带责任，没有法律依据，适用法律错误。事故发生前，上诉人根本不知被上诉人范志强的建筑队没有相应的资质和安全生产条件。因此一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，明显不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人焦红周对上诉人的全部诉求。一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
焦红周答辩主要称，上诉人与范志强签订合同，双方均为自然人，上诉人理应知道自然人不具有用工主体资格，不具有安全生产的条件，上诉人对于安全事故的发生是明显具有过错的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，上诉人应当与范志强对焦红周的损害承担连带赔偿责任。
范志强答辩主要称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，范志强雇佣焦红周对孔建强的房屋进行建筑施工，孔建强作为房屋建筑的发包人将工程发包给不具备相应安全生产条件的范志强，在施工过程中焦红周受伤，对于焦红周受到的损失上诉人作为发包人应当承担赔偿责任，一审判决上诉人承担的责任并无不当，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9614元，由孔建强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小双
审 判 员 解宝成
代理审判员 王 龙
二０一四年十一月五日
书 记 员 杨世敏