江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6321号
原告：史丹，女，1971年8月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。
被告：吕俊，男，1974年10月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。社会统一信用代码：91320481137556771W。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
原告史丹与被告吕俊、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告史丹委托诉讼代理人刘先超、被告吕俊、被告保险公司委托诉讼代理人张亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史丹诉称，2016年12月16日，吕俊驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车与原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤、致残。该事故经公安交警部门处理，认定吕俊负事故主要责任。事故小型客车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（限额为100万元，且投保不计免赔），且事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计121673元，并承担本案的诉讼费。
被告吕俊辩称，对于原告主张的各项诉讼请求无异议，事故发生后，为原告垫付医疗费2049.15元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，一、对事故发生的事实和责任的认定级车辆投保的事实无异议；二、原告的伤残鉴定意见不具有客观性，要求继续提供相关证据，以证明原告伤残等级的合理性；故对原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等均不予认可。三、医疗费应扣减10%的医保外用药费用；肇事车辆在事故中负主要责任，保险公司依照70%比例承担赔偿责任。四、无法证明原告具有误工损失，交通费主张过高；且不承担本案的诉讼费及原告的伤残鉴定费。
经审理查明，2016年12月16日17时20分许，吕俊持证驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车行驶至本市凤凰路图塘路路口处，与史丹驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××普通摩托车发生碰撞，事故造成史丹受伤、两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定吕俊负事故主要责任，史丹负事故次要责任。
原告史丹受伤后，先后数次至医疗机构门诊治疗（医药费合计2842.15元，其中原告支付793元、被告吕俊支付2049.15），诊断为左肩锁关节半脱位、左肩肩袖损伤等。在诉讼过程中，经本院委托司法鉴定机构确认，史丹所受之伤构成道路交通事故十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日（为此支付鉴定费3060元）。
据此，原告史丹在庭审中主张的损失为：医药费793元、营养费600元（10元/天×60天）、护理费5700元（95元/天×60天）、误工费12000元（3000元/月×4月）、残疾赔偿金93520元（含被抚养人生活费13216元）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3060元，合计121673元。
另查明，苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险（投保不计免赔），事故发生在保险期限内。本市昆仑街道夏庄村委会出具证明证实：史珍妹（1947年1月生，本市昆仑街道夏庄村委夏庄村村民）系原告史丹的母亲，其没有收入来源，现依靠含原告在内的两个子女赡养。原告所在的村委会出具证明证实：原告史丹在事故发生前一直在外打工维持生活，××休在家。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证与行驶证信息表、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、身份关系及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告史丹因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案所涉司法鉴定意见书是常州市武进人民医院司法鉴定所在本案诉讼过程中，接受本院的委托，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动，属于民事诉讼法规定的证据之一。常州市武进人民医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由本院调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。被告保险公司在庭审中认为该鉴定意见不具有客观性，未能提供任何反驳证据，其也意见不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予支持，并依法确认该意见书的证据效力。
鉴定费用是原告为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于原告损失范围，应由保险公司在交强险限额内承担。对于被告保险公司不承担本案诉讼费的辩解意见，本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应由案件当事人根据承担民事责任情况，依法确认诉讼费用的承担。故对于保险公司不承担伤残鉴定费及本案诉讼费的辩解意见本院不予支持。
对于原告主张的误工损失应否支持。本院认为，原告史丹作为具有劳动能力的成年人，因为本案交通事故而持续误工，其依法有权主张误工损失的赔偿。根据相关规定，受害人不能提供收入减少情况的相应证据，但能提供证据证明其所从事的行业的，可按行业标准计算误工费用。本院现以其户籍为依据，依本省农林牧业的行业平均收入标准主张误工损失，将误工标准酌情认定为每天95元。根据原告伤情及治疗的实际，酌情将交通费调整为300元，精神损害抚慰金依照原告的事故中的责任，酌情调整为3500元，原告主张的其他费用或标准符合相关规定或者被告保险公司也无异议，本院予以支持。
综上，本院对原告史丹的各项损失依法认定如下：医药费2842.15元、营养费600元、护理费5700元、误工费11400元、残疾赔偿金93520元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、鉴定费3060元，合计120922.15元。
本院酌情将医药费的10%即284.21元，作为医保外用药费用由在事故中负主要责任的吕俊承担70%即198.94元，其余30%即由原告自行承担。因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，该公司应在交强险限额内承担113157.94元。
原告超出交强险限额以外的损失为7480元，应由在事故中负主要责任的吕俊承担70%即5236元，其余30%由原告自行承担。吕俊驾驶的车辆在被告保险公司处投保了第三者责任险，且投保不计免赔，故吕俊应承担的上述赔付义务由该公司在该保险限额内承担。鉴于吕俊已赔付原告2049.15元，超出其应当承担的1850.19元，视为代被告保险公司的垫付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在交强险及第三者责任限额内赔付原告史丹医药费、残疾赔偿金等各项损失合计118393.94元；其中向原告史丹支付116543.73元，向被告吕俊支付1850.21元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元（已减半收取），由原告负担68元、被告保险公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2736元。
（本案履行款缴纳信息：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××67）
审判员 阮留生
二〇一七年十月十三日
书记员 刘聪聪