辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6185号
上诉人（原审原告）：刘某某，男，1990年6月6日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：刘某某，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦B座421#。
法定代表人：于某某，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：北京紫竹慧建设服务股份有限公司，住所地北京市门头沟石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0880室。
法定代表人：万某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯某某，男，1975年7月28日生，汉族，该公司员工，住山西省太原市迎泽区新建路9号省建总公司集体户。
上诉人刘某某因与被上诉人中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司、北京紫竹慧建设服务股份有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托诉讼代理人刘某某，被上诉人北京紫竹慧建设服务股份有限公司委托诉讼代理人侯某某到庭参加诉讼。被上诉人中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.二被上诉人是实际侵权人，原审审理过程中已查明，被上诉人中建二局作为总承包方将部分工程分包给了被上诉人北京紫竹会公司，上诉人系丹东景阳建筑工程有限公司的员工，接受单位安排在中建二局承包项目地工作的过程中，因北京紫竹慧公司的塔吊司机与地面操控信号工配合失误，5台小推车在下降时速度过快，剧烈摇摆，从而导致上诉人坠落受伤。2.原审判决对当事人举证责任分配不当，被上诉人中建二局与北京紫竹慧公司就案涉分包工程已作了相关约定并签订了书面的塔吊租赁合同，合同上明确约定了北京紫竹慧公司必须为单个塔吊配备三个塔吊司机、四个信号工，而本案引起侵权事故的塔吊司机及信号工即是由中建二局考核，由北京紫竹慧公司所指派的司机，而原审法院并没有认真查明事实，没有依法对二被上诉人就己方无过错而要求举证，而原审判决却将此举证责任由上诉人来承担有失公平，实属不当。二、原审判决适用法律不当。上诉人虽系丹东景阳公司的员工，在其工作期间受伤，有权利向丹东景阳公司主张相关权利，但二被上诉人作为实际侵权的用人单位之外的第三人，也应当向上诉人承担相应的赔偿责任，与上诉人待向单位主张的相关权利并不冲突矛盾，综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
北京紫竹慧建设服务股份有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。根据我们的内部调查，我们调查了现场的信号工和塔吊司机，都写了说明材料，说明塔吊挺好的，是他自己没有站稳，当时我们分别让塔吊司机和信号工写的材料，其写的都一致，是上诉人自己从上面掉下来的；关于速度坠落的问题，我们认为举证责任应由上诉人提供，不存在举证责任倒置的问题。
中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司未进行答辩。
刘某某向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司、北京紫竹慧建设服务股份有限公司连带赔偿支付原告住院伙食补助费800元（100元/天×8天），医疗费等其他费用待司法鉴定后另行变更主张；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系丹东景阳建筑工程有限公司员工，任技术员一职。2017年10月20日，原告在被告中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司所承建的大连市中山区东港商务区恒大四季上东工地现场工作过程中，因被告北京紫竹慧建设服务股份有限公司的吊车速度过快，操作不当导致吊车剧烈摇晃。为了紧急避险，原告不得已从车身跳下过程中受伤，随即被送至大连市友谊医院进行救治，后转至大连医科大学附属第二医院进行住院手术治疗，住院8天，医疗费花费11万元左右。案涉工程系被告中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司分包给被告北京紫竹慧建设服务股份有限公司。原告多次找到被告中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司进行商谈赔偿损失的事宜均无果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院。
一审法院认定事实：原告系丹东景阳建筑工程有限公司的员工，2017年原告经公司指派到大连中山区东港商务区恒大四季上东施工现场工作，工资由丹东景阳建筑工程有限公司支付。2017年10月20日，原告在案涉工地工作时，从货车上跌落，导致受伤。事故发生后，原告分别入住大连市友谊医院、大连医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为腰1椎体压缩骨折。被告中建二局系案涉工程的总承包方，被告北京紫竹慧公司、原告所就职的丹东景阳建筑工程有限公司均系分包方。被告中建二局（甲方）与丹东景阳建筑工程有限公司（乙方）签订的《主体结构劳务分包合同》第二条约定：甲方另行委托乙方派遣塔吊信号工、零星杂工、电梯司机等若干名。甲方按月将此部分费用支付给乙方，并由乙方负责工资发放；被告中建二局（承租方）与被告北京紫竹慧公司（出租方）签订《塔吊租赁合同》，合同第6.1.5约定，出租方必须为单个塔吊配备三个塔吊司机、四个信号工，由承租单位考核，并发放工资。
一审法院认为，本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，经审理查明，原告与二被告无劳务雇佣关系，其主张亦为侵权责任纠纷，故本案的案由应调整为生命权、健康权、身体权纠纷。为了证明案发时的情形，原被告均提供了证人证言，但证人均系各自单位的员工，且均未能出庭作证，其证明力不足以证实案发时的情况，本院对证人证言均不予采纳。原告提供的其父亲与案外人的录音中，被告的工作人员也没有明确承认在施工过程中存在过错，且该录音当事人均系案外人，对双方谈话的真实性、关联性本院不予认可。原告作为建筑工地的施工人员，应在工作中保有谨慎的注意义务及足够的安全防范意识，根据现有的证据，无法证明二被告的工作人员做出了侵权行为，导致原告受伤。且原告作为丹东景阳建筑工程有限公司的员工派遣至案涉工地施工，在工作期间受伤，原告有其他救济途径对其遭受的损失要求赔偿，故对原告要求二被告承担支付相关损失的诉请，于法无据，本院不予支持；关于原告申请对伤情进行司法鉴定一节，因二被告均无责任，原告进行司法鉴定属于浪费司法资源，增加当事人诉讼成本，故对该申请本院不予同意。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案争议的焦点是上诉人在工作中所受到的伤害是否系被上诉人所造成的问题。上诉人称其所受伤害系被上诉人塔吊司机与地面操控信号工配合失误所造成，但没有提供充分证据加以证明。上诉人作为建筑工地的施工人员，应在工作中保有谨慎的注意义务及足够的安全防范意识，根据现有的证据，无法证明二被上诉人的工作人员做出了侵权行为，导致上诉人受伤。且上诉人作为丹东景阳建筑工程有限公司的员工派遣至案涉工地施工，在工作期间受伤，上诉人有其他救济途径对其遭受的损失要求赔偿，故对上诉人要求二被上诉人承担支付相关损失的诉请，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（刘某某已预交），由刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑兰
审判员 金 艳
审判员 司玉峰
二〇一八年九月三日
书记员 徐蕴清