湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终2010号
上诉人（原审被告）岳阳森煌房地产开发有限公司。住所地岳阳市岳阳楼区求索东路森煌小区。
法定代表人余建新，经理。
委托诉讼代理人皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈盼，湖南金鹗律师事务所律师。
上诉人（原审被告）彭小燕，女，1973年3月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人周溪，男，1967年10月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）董捷平，女，1971年1月17日出生，汉族，住岳阳市。
委托诉讼代理人刘光格，湖南湘北律师事务所律师。
上诉人岳阳森煌房地产开发有限公司、彭小燕因与被上诉人董捷平民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳阳森煌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人皮再新，上诉人彭小燕的委托诉讼代理人周溪，被上诉人董捷平的委托诉讼代理人刘光格以及证人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳森煌房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1519号民事判决第一项，改判上诉人不承担还款责任或发回重审。2、一、二审诉讼费由董捷平负担。事实与理由：董捷平的诉讼请求是要求岳阳森煌房地产开发有限公司在保证范围内承担连带清偿责任，但一审法院却变更董捷平的诉请，判决上诉人承担共同清偿责任，明显违法。此外，一审法院判决既然不认定每月1.2%的中介费，则周建明与董捷平之间的借款利息仅为2%，而不是3.2%，一审法院判决自行增加双方利息标准，明显违法。
彭小燕上诉请求：1、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1519号民事判决的第一、二项，改判上诉人不承担还款责任或发回重审。2、董捷平承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：董捷平是以彭小燕应承担夫妻共同债务为由要求彭小燕承担还款责任，但一审法院判决却变更董捷平的诉请，判决彭小燕在继承遗产范围内对本案债务承担清偿责任，明显违法。此外，本案借款应为月利率2%,一审法院判决按月利率3%计算错误。
董捷平辩称，其起诉的诉讼请求系要求被告岳阳森煌房地产开发有限公司和彭小燕承担420万元借款及利息的清偿责任，一审法院判决未变更其诉讼请求，没有违法，本案已付利息分为借款利息每月2%和融资管理费1.2%二部分，周建明去世前一直足额支付了上述二部分利息，且均由董捷平收取，一审法院判决将已付利息3%计算，超过月息按每月3%部分抵扣本金正确，符合法律规定，应予支持。
董捷平向一审法院诉讼请求：1、责令岳阳森煌房地产开发有限公司立即偿还欠款420万元及即日起至还清之日昌的欠款利息（按合同约定每月2%计算）。2、责令岳阳森煌房地产开发有限公司承担原告支出的律师费33.6万元。3、诉讼费被告承担。4、被告彭小燕承担420万元及利息的还款责任。
一审法院认定事实：2014年5月26日及5月27日，原告董捷平与周建明（已故）签订二份借款合同，周建明分二次向董捷平借款300万元、240万元，共计540万元。其中，300万元借款的借期自2014年5月26日至2014年10月25日，借款利率为月利率2%，240万元借款借期自2014年5月27日至2014年10月26日，借款利率为月利率2%。被告岳阳森煌房地产开发有限公司为上述二笔借款提供担保。2014年5月26日，原告董捷平与周建明、被告岳阳森煌房地产开发有限公司还签订了一份借款补充合同，进一步明确了双方的借款金额为540万元，借款期限为5个月，借款利率为月利率2%，岳阳森煌房地产开发有限公司的保证措施为“岳阳市八中旧城改造项目抵押”。该借款补充合同第5条还约定：“借款的融资管理等费用按三方约定的1.2%按月提前收取”。借款合同签订后，原告董捷平本人或委托他人向周建明指定的岳阳森煌房地产开发有限公司共汇款540万元，周建明向原告出具了二张借条，确认收到了540万元出借款。借款后，周建明陆续向原告及原告指定的银行账户共汇款6686380元，原告认可该6686380元中包含了已经偿还的借款本金125万元及借款之日至2017年3月7日止的利息，以及代岳阳市天福投资有限公司收取的917354元中介融资费用。岳阳市天福投资有限公司出具“关于周建明在本公司融资情况说明”，内容为：“2014年5月，周建明因森煌公司开发市八中项目需要款项从本公司融资540万元，双方约定支付本公司从外融资的2%月息，以及本公司中介费1.2%（每月支付）。本公司通过董捷平向森煌公司转了540万元，之后每个月周建明向董捷平支付2%月利息，1.2%的中介费也由董捷平统一收取，因为她是本公司出纳。为此，周建明从未提出过异议”。后该公司又出具说明，明确该公司已按每月1.2%收取了中介融资费917365元，收款人为该公司会计石某。另查明，周建明生前系岳阳森煌房地产开发有限公司的法定代表人，于2017年1月20日死亡。周建明与彭小燕是夫妻关系，原告董捷平表示本次诉讼中不追加周建明的其他继承人为被告。一审法院认为，双方民间借贷合法有效。借款人周建明已故，其债务依法应由其继承人在其遗产继承范围内承担清偿责任，虽然借款发生于周建明、彭小燕夫妻关系存续期间，但借款超出了家庭日常生活需要，不应认定为夫妻共同债务。彭小燕应在其继承周建明遗产范围内对本案债务本息承担清偿责任。原告董捷平没有证据证明岳阳市天福投资有限公司为周建明提供了中介融资管理服务，故周建明支付给原告的款项除去本金外应认定为支付的利息，周建明系按月利率3.2%支付的利息，该利率超出了法律规定，对超出月利率3%的利息部分应抵扣本金，在抵扣和减去已偿还的本金后实际尚欠的借款本金为292.51343万元和利息7.452521万元（利息已计算至2017年1月17日）。本案借款人虽为周建明，但其当时是岳阳森煌房地产开发有限公司的法定代表人，所借款项全部汇入了该公司的银行账户，故岳阳森煌房地产开发有限公司对本案债务应承担共同清偿责任，在此基础上可不再重复认定该公司的担保责任。判决：一、限被告岳阳森煌房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内偿还给原告董捷平借款本金292.513434万元及利息（2017年1月17日前的利息为7.452521万元，自2017年1月18日起以本金292.51434万元按月利率2%计算至清偿之日）。二、被告彭小燕在继承周建明遗产范围内对上述债务本息承担清偿责任。三、驳回原告董捷平的其他诉讼请求。如迟延履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，董捷平提交了一份岳阳市天福投资有限公司出具的情况说明，该情况说明中载明，本案中，岳阳市天福投资有限公司未实际收取任何费用，本案一审期间出具的情况说明中之所以称该公司收取了月息1.2%的融资管理费，是因为董捷平收取的利息高于法律规定，为配合董捷平收取高息而出具了不符实情的情况说明。证人石某出庭作证称，其受董捷平委托代董收取了周建明支付的部分利息。上述新证据均经庭审质证，且与董捷平和周建明及岳阳森煌房地产开发有限公司签订的《借款补充合同》相吻合，予以采信。经审理查明，周建明向董捷平借款后，一直按约定即每月2%的借款利息和1.2%的融资管理费向董捷平支付相关款项至2017年3月7日止。除此之外，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方民间借贷关系合法，受法律保护。关于一审法院判决是否变更了董捷平的诉讼请求问题，经查，董捷平在民事起诉状中对岳阳森煌房地产开发有限公司提出的诉讼请求为要求该公司偿还欠款420万元及利息，在追加被告申请中对彭小燕提出的诉讼请求为要求彭小燕承担420万元及利息的还款责任。故一审法院在查明事实基础上判决岳阳森煌房地产开发有限公司和彭小燕承担各自的还款责任，并未变更董捷平的诉讼请求。上诉人认为一审判决变更董捷平诉讼请求理由不能成立。根据本院查明的事实，周建明向董捷平借款后，一直按照约定即每月2%的借款利息和1.2%的融资管理费向董捷平支付相应款项至2017年3月7日。董捷平每月收取1.2%。融资管理费的行为系巧立名目，变相收取高利息的行为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。一审法院判决在认定周建明支付给董捷平的款项除去本金外其余均为利息的基础上，按照上述规定，对已支付且超出年利率36%的利息部分抵扣本金，对尚未支付的利息按年利率24%计算并无不当，应予支持。上诉人岳阳森煌房地产开发有限公司和彭小燕的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77040元，由上诉人岳阳森煌房地产开发有限公司负担38286元，由上诉人彭小燕负担38754元。
本判决为终审判决。
审判长 汤洪清
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年九月十三日
书记员 易皓霖