江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8658号
原告：倪金涛，男，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘雄杰，·江苏友利律师事务所律师。
被告：陈桂刚，男，1978年7月1日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：郁宗彪，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告：南京龙江船舶修造有限公司，住所地在南京市六合区龙袍街道汽渡码头。
法定代表人：王宗彪，总经理。
委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：高淳县宁高石油运输有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区花山路17号。
法定代表人：王祥礼，总经理
委托诉讼代理人：李华，该公司法务。
被告：王祥礼，男，1962年10月9日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：王传伍，男，1970年6月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：南京佳捷船舶技术服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区金陵村427号601室。
法定代表人：王敬成，经理。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏孙华武律师事务所律师。
被告：王敬成，男，1956年1月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告倪金涛与被告陈桂刚、南京龙江船舶修造有限公司（以下简称龙江公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，追加高淳县宁高石油运输有限公司（以下简称宁高公司）、王祥礼、王传伍、南京佳捷船舶技术服务有限公司（以下简称佳捷公司）、王敬成参加诉讼，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪金涛向本院提出诉讼请求：1、要求几被告赔偿原告各项损失共计632836.4元，具体明细为：残疾赔偿金532676.4元、误工费48300元、护理费12000元、营养费4500元、住院伙食补助费1960元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2900元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告系被告陈桂刚员工，受其派遣至被告龙江公司为强麟106油船进行批缝作业。2017年4月12日，原告在批缝过程中该油船发生爆炸，致原告面部和身体大面积烧伤。事后，几被告只负担了医疗费用，其余损失未予赔偿，故诉讼。
被告陈桂刚辩称：1、被告陈桂刚与原告一同为龙江公司和强麟106油船船主提供电焊劳务，因此，被告陈桂刚也是提供劳务一方，不应承担赔偿责任；2、本起事故是因该船船主在维修之前未按规定进行安全检测，而维修单位龙江公司也违反安全操作规则所致，赔偿责任应由船主和维修单位龙江公司承担。原告自身不具有电焊作业的资质，也有一定过错，因此，原告所受损失与被告陈桂刚无关。
被告龙江公司辩称：强麟106油船在办理转港手续时需要通过船检部门的验收，2017年3月23日，其实际船主王传伍与龙江公司签订船舶施工合同，将保养和维修交给龙江公司施工，工期20天，同年4月3日，龙江公司完成施工任务后，该船在验收过程中被告知需要对船体焊缝进行拍片检测，于是船主自行联系被告陈桂刚进行批缝焊接，陈桂刚在施工中没有对船舱进行测爆检查，致事故发生，因此，本起事故与龙江公司无关，龙江公司不应承担责任。
被告宁高公司和王祥礼辩称：首先，王祥礼为宁高公司法定代表人，其履行的是职务行为，不应承担责任；其次，实际船主王传伍与宁高公司签订挂靠协议的日期为2017年5月18日，在本起事故之后，因此，宁高公司不应对挂靠之前的事故承担责任；再者，本起事故是因维修单位龙江公司未对油船进行清洗、测爆等安全检测，原告在批缝作业中发生爆炸所致，因此，维修单位龙江公司具有较大过错，应当承担责任。而且，本次油船的批缝作业是由佳捷公司和王敬成承接的，其承接后再转交给陈桂刚施工，因此，陈桂刚与宁高公司没有承揽关系，其与佳捷公司和王敬成形成承揽关系，因此，佳捷公司和王敬成应当与龙江公司对原告的损害承担共同赔偿责任，宁高公司无责，不应承担赔偿责任。
被告王传伍辩称：被告龙江公司承接涉案船舶维修、保养后，应当对船舱进行清洗、检测，而其未尽到上述义务，致原告等人在动火焊接时发生爆炸，责任不在被告王传伍。而且，此次爆炸致被告王传伍的船舶遭受严重损失，被告王传伍也是受害者，不应当承担原告的损失。
被告佳捷公司、王敬成辩称：首先，王敬成是佳捷公司的法定代表人，其履行的是职务行为，因此，王敬成不是本案的被告，不应承担责任；其次，因验收需要，宁高公司将强麟106油船的检测交给佳捷公司，内容含检测钢板的厚度和拍片，但不包括批缝作业事项，佳捷公司不具备此项业务资质，也从未做过。而涉案船舶的批缝作业是被告陈桂刚承接的，王敬成只介绍了陈桂刚给王祥礼认识，并没有承接此项业务，因此，陈桂刚与宁高公司形成承揽关系，与佳捷公司和王敬成无关，陈桂刚在完成承揽事项过程中发生事故，造成损害，与佳捷公司无关，佳捷公司不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：
强麟106油船原为兴中油908，该船原为兴化市兴中油运有限公司所有。2017年4月10日，兴化市兴中油运有限公司与宁高公司签订船舶买卖合同，将该船作价2000000元转让给宁高公司，同日，双方办理了船舶交接证明。购船款实为王传伍所出，其与2017年5月18日与宁高公司签订《船舶挂靠经营管理服务协议》（以简称挂靠协议），将该船挂靠在宁高公司名下经营。兴中油908油船的船籍为泰州港，王传伍购买后要变更为南京港，转港必须通过船检部门的检验。2017年3月23日，被告王传伍与龙江公司达成船舶维修、保养协议，维修费用为6万元。同年4月3日，龙江公司完成了该船的喷砂除锈、安装生活污水、货油舱纵横舱毕封板电焊、安货油管进出油管整阀开闭支架、前驾驶室顶板挂言、挡雨棚维修等内容。上述作业结束后，应船检部门的要求，需要对船体的焊缝进行拍片检测。宁高公司与佳捷公司达成协议，将该船的拍片和钢材厚度的检测交给佳捷公司完成，报酬为14563.11元。由于此项检测需要对船体接缝处进行批缝作业，而佳捷公司的经营范围不具备此项资质能力，经佳捷公司法定代表人王敬成的介绍，宁高公司将该船的批缝作业交给了长期从事电焊作业的陈桂刚，双方约定，按每人每天240元至250元支付报酬。2017年4月11日，陈桂刚召集倪金涛和另一位电焊工来到涉案船上，动火前，陈桂刚三人只在船舱四处查看了一下，没有进行热工作业前的清洗、除气、测爆。第二天，原告和另一位电焊工动火电焊时，油船着火发生了爆炸，致原告受伤。
原告受伤后，被送往南京江北人民医院治疗，诊断为全身火焰烧伤38%TBSAⅡ-Ⅲ，同年7月18日出院。原告治疗产生医疗费用259335.71元。诉讼中，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为倪金涛面部瘢痕形成达面部80%以上评定为六级伤残，体表瘢痕形成达体表面积30%以上评定为八级伤残，左肘关节功能丧失75%以上评定为八级伤残，左肩关节功能丧失50%以上评定为九级伤残。其误工期限、护理期限、营养期限分别为210天、150天、150天。鉴定费用2900元系原告预付。事故后，王传伍和陈桂刚支付了全部医疗费，其中王传伍付了163000元，陈桂刚支付96335.71元，并向原告赔偿了50000元。
2017年5月8日，王传伍与陈桂刚达成了事故处理协议，内容为4月12日王传伍将兴中油908部分维修作业发包给陈桂刚承揽，陈桂刚派倪金涛前来作业，在作业过程中未遵守安全操作流程导致爆炸事故，致原告受伤、兴中油908受损……，王传伍本着人道主义，补偿陈桂刚163000元，船体损失由王传伍自行承担，王传伍补偿后，倪金涛的损失由陈桂刚承担，与王传伍无关。之后，王传伍为维修受损的船舶，与龙江公司签订了船舶维修协议，向其再次支付了维修费用，并将该船的焊接批缝交予他人完成。
上述事实，有兴化市兴中油运有限公司与宁高公司签订的船舶买卖合同，船舶交接证明，王传伍与宁高公司签订的挂靠管理协议，与龙江公司签订的船舶维修协议，与陈桂刚签订的事故处理协议，倪金涛住院治疗病历、医疗费票据，南京金陵司法鉴定所的司法鉴定意见书，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为,结合原告的诉称和被告的辩称，双方存有争议的焦点为：一、当事人之间的法律关系及责任承担。二、原告各项损失的明细及依据。
（一）、当事人之间的法律关系。
1、本案中，首先应当对陈桂刚作为涉案船舶批缝作业的承接方，承接的批缝作业受谁的指示，是龙江公司、强麟106油船船主还是佳捷公司，以及承接双方形成的法律关系进行认定。
本起事故发生的时间为2017年4月12日，从王传伍与龙江公司签订的船舶维修协议和王传伍与陈桂刚达成的事故处理协议内容来看，龙江公司于2017年3月26日开工维修，4月3日完成了维修保养任务，因此，事故发生的时间不在龙江公司维修保养之中，而在之后。其次，上述两份协议内容还能证明龙江公司完成的维修保养内容为对涉案船舶进行喷砂除锈、安装生活污水、货油舱纵横舱毕封板电焊、安货油管进出油管整阀开闭支架、前驾驶室顶板挂言、挡雨棚维修，没有批缝焊接内容。因此，应当认定批缝焊接不在龙江公司承接的维修保养范围内，陈桂刚承接和从事涉案船舶批缝作业不是受龙江公司的指示或要求。
关于佳捷公司的检测内容是否包含对涉案船舶的批缝焊接问题。宁高公司提供的佳捷公司出具的15000元检测费票据载明的服务名称或内容为强麟106船舶检测费和税额，没有批缝焊接项目的收费。而且，陈桂刚在庭审中的陈述内容也证明佳捷公司的法定代表人王敬成只为其介绍了批缝业务，其承接和对涉案船舶进行批缝焊接不是受佳捷公司指示，佳捷公司也未向陈桂刚支付过批缝焊接费用。因此，佳捷公司只是介绍方，陈桂刚承接的批缝作业与佳捷公司无关。强麟106油船方认为批缝焊接含在佳捷公司的检测之中，缺乏证据证实，本院不予采信。
王传伍与龙江公司签订的船舶维修协议及与陈桂刚达成的事故处理协议表明，因船检要求需对该船的焊缝进行检测和拍片，船方自己联系焊工进行批缝焊接，协议内容证明了陈桂刚受强麟106油船方要求和指示承接涉案船舶的批缝焊接，其承接后召集原告等人进行施工作业，与陈桂刚的庭审陈述内容相一致，应予认定，因此，应当认定陈桂刚对涉案船舶进行批缝作业是受强麟106油船方的指示和要求，承接于强麟106油船方。
对于双方因此形成的法律关系。雇佣和承揽的最大区别在于劳务专属性程度不同。雇佣关系中，由于双方存在着一定程度的人身依附关系，未经雇主同意，雇员不得将自己应承担的劳动义务转给他人承担，必须亲自履行。但在承揽关系中，承揽人只要能完成一定工作成果即可，并不一定要由承揽人自己提供劳务，可以将承揽劳务交给第三人完成，由承揽人对劳动成果向定作人负责。结合本案，陈桂刚承接强麟106油船的批缝焊接后，对于批缝作业如何安排完全有自主决定权，其只要能完成一定工作成果即可，并不一定要由其本人提供劳务，可以将承揽劳务交给第三人完成，实际上，陈桂刚也确实有将承揽劳务交给原告两位焊工完成。因此，虽然强麟106油船方发放陈桂刚报酬的方式为按天计算，但双方之间的权利义务关系符合承揽的法律特征，应为承揽关系，不是雇佣关系，强麟106油船方为定作方，陈桂刚为承揽方。
关于王传伍取得涉案船舶物权的时间及将该船挂靠在宁高公司名下的日期。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。2017年4月10日，宁高公司与兴化市兴中油运有限公司签订船舶买卖合同，将该船作价2000000元转让给宁高公司，双方于当日办理了船舶交接证明。因此，自2017年4月10日起，涉案船舶物权已发生转移，宁高公司自此为该船的所有权人。由于购船款实为王传伍所出，该船的实际船主应为王传伍，宁高公司为法律意义上的船主，双方统称为强麟106油船方。至于挂靠日期问题，虽然挂靠双方签订《挂靠协议》的时间为2017年5月18日，但代表买方与兴化市兴中油运有限公司签订买卖合同及办理交接手续的是宁高公司，不是王传伍，因此，宁高公司同意或认可王传伍挂靠行为的时间应为2017年4月10日，即双方以行为表明自此已实际达成了挂靠一致意见，故宁高公司辩称认为本起事故发生时，其与王传伍尚未签订挂靠协议，宁高公司不是事故的责任主体，缺乏事实根据，理由不能成立，本院不予采纳。
2、原告倪金涛与被告陈桂刚之间法律关系的认定。
倪金涛受伤前近一年时间内一直在陈桂刚承接的业务中为其提供电焊劳务，陈桂刚按每天230元支付其报酬，本案中，陈桂刚承接涉案船舶批缝业务后，指派原告至涉案船舶上从事电焊作业，仍按每天230元支付原告报酬，其从中获取每人每天20元的提成，因此，原告是为陈桂刚直接提供焊工劳务，陈桂刚接受原告的劳务并发放其报酬，这一事实与原告和陈桂刚在庭审中的陈述内容相一致，也有陈桂刚施工队伍2017年发放报酬的统计表和王传伍与陈桂刚签订的事故处理协议予以佐证，应予认定。原告与陈桂刚之间应为个人劳务关系，陈桂刚为接受劳务一方，原告为提供劳务一方。
（二）、各方当事人的责任承担。
1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，王祥礼和王敬成均为各自公司的法定代表人，代表公司对外鉴定合同等都属于职务行为，执行的是工作任务，因此产生的风险，应由各自的用人单位承担，王祥礼和王敬成不是本起事故的责任主体，均不应承担责任。
2、由于强麟106油船批缝焊接不在龙江公司承接的维修保养范围内，事故发生在其履行维修保养义务之后，又因批缝作业违反操作规则所致，因此，该注意义务不应由龙江公司承担，龙江公司没有过错，不应承担赔偿责任。同理，佳捷公司不是批缝作业的承揽方，其没有过错，也不是本起事故的责任主体，不应承担责任。
3、强麟106油船方、陈桂刚及倪金涛之间的责任承担。
本起事故是在批缝焊接过程中发生爆炸所致，强麟106为油船，事故各方当事人是否具有安全防范义务，及该义务违反的情形来判断其有无过失。油船系重点保护单位，其自身的危险性有严格的防火、防爆等规定。进厂修理时，必须对货油舱、燃油舱、泵舱、机炉舱等进行排气、通风、认真测爆，经船检部门及有关部门检测确认安全并给证书后，方可进厂。进厂后，仍须经常对施工的油舱及所有邻舱进行油爆。强麟106油船方在进厂修理前未对该船进行相应的安全检测，且将油船的批缝焊接交给没有相应资质的陈桂刚个人，其作为油船经营者忽视安全生产，违反操作规则，且在批缝作业中也未尽到监督和管理职责，因此，强麟106油船方在本起事故中具有过错，应当承担相应的责任；陈桂刚长期从事焊接业务，明知油船动火作业的危险，未对施工的油舱及所有邻舱予以测爆等安全检测，只带着原告等人四处看了看，便放任原告等人违反安全操作直接动火焊接，致事故发生，陈桂刚也有过错，应当承担赔偿责任；倪金涛作为成年人应当知道油船未进行相应安全检测之前直接动火焊接存在较大的危险性，而其置危险不顾仍冒险作业，因此，原告本人对损害的发生也有一定过错，应当减轻侵权人的责任。综上，本院结合事故发生的原因、各方当事人注意义务的大小和过错、损害后果等，认定强麟106油船方和陈桂刚各承担40%责任，原告倪金涛自负20%的责任。又由于强麟106油船系王传伍出资购买，挂靠在宁高公司名下经营，因此，王传伍和宁高公司对其承担的40%责任互负连带赔偿责任。
二、关于原告各项损失的明细及依据。1、医疗费用259335.71元，有相应的病历和医疗费发票为据，应予认定。此款已由王传伍和陈桂刚预付，原告同意一并审理，为减少诉累，故纳入本案一并处理；2、原告主张的住院伙食补助费1960元、营养费4500元和护理费12000元均符合法律规定，本院予以支持；3、对于误工费，结合原告从事的工种，陈桂刚在过去一年时间支付原告的报酬标准为每天230元，以及鉴定结论，原告主张此项损失为48300元（230元/天×210天），具有法律依据，应予支持；4、残疾赔偿金，原告伤残等级为一个六级、两个八级、一个九级，按照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元予以计算，应为506015.20元【43622元/年×20年×（0.5+0.3×0.1×2+0.2×0.1）】；5、鉴定费2900元，有相应票据证实，应予认定；6、交通费，原告受伤后来往于就诊医院和住处，产生一定的交通费是客观的，本院根据原告就医地点及就医天数等，酌定此项费用为500元；7、精神损害抚慰金。原告的人身损害后果较为严重，已构成一定的精神损害，故原告可以向被告主张精神损害赔偿。根据当事人的过错程度，损害后果以及事发地居民平均生活水平等因素，其主张30000元，符合法律规定，应予支持。此项费用直接由被告承担，不在责任划分中；上述费用合计人民币832110.91元（不含精神损害抚慰金和鉴定费），由被告王传伍和宁高公司共同承担333044.36元，加上精神损害抚慰金15000元，再扣减被告已赔偿的163000元，其还应赔偿原告倪金涛185044.36元。被告陈桂刚承担333044.36元，加上精神损害抚慰金15000元，再扣减其已赔偿的146335.71元，还应赔偿原告倪金涛201708.65元。其余损失由原告倪金涛自行承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王传伍和高淳县宁高石油运输有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告倪金涛损失计人民币185044.36元；
二、被告陈桂刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪金涛损失201708.65元；
三、驳回原告倪金涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3351元，保全费3470，鉴定费2900元，合计9721元，由原告倪金涛负担1945元，被告王传伍和高淳县宁高石油运输有限公司共同负担3888元，被告陈桂刚负担3888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉费用3351元。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 黄 杨
人民陪审员 顾书辉
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 戴艳蕾