重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝04民终1223号
上诉人（原审原告）：谢崇刚，男，苗族，1971年2月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：勾心忠，重庆均霖律师事务所律师。
委托代理人：谢国华（系谢崇刚之父），男，土家族，1947年12月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人（原审原告）：任昌连，女，苗族，1973年2月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：勾心忠，重庆均霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：酉阳土家族苗族自治县浪坪乡中心小学校，住所地：酉阳土家族苗族自治县浪坪乡浪水坝村10组。
法定代表人：何应位，校长。
委托代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
上诉人谢崇刚、任昌连与被上诉人酉阳土家族苗族自治县浪坪乡中心小学校（以下简称浪坪中心小学）生命权纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年7月4日作出（2016）渝0242民初1520号民事判决，谢崇刚、任昌连对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月5日以调查询问的方式审理了本案。上诉人谢崇刚的委托代理人谢国华，上诉人谢崇刚、任昌连的共同委托代理人勾心忠，被上诉人浪坪中心小学的法定代表人何应位及其委托代理人陈双到庭接受了法庭的调查询问。本案现已审理终结。
谢崇刚、任昌连上诉请求：1.撤销（2016）渝0242民初1520号民事判决，发回重审或者在查清事实的基础上依法改判；2.一、二审诉讼费用由浪坪中心小学负担。事实和理由如下：1.一审法院未查明“2015年11月12日下午放学后，谢某与谢琴手挽手走出校门，两人顺着后街走到谢琴租房处，由于谢琴进屋后没有理谢某，于是谢某独自一人走错方向”这一基本事实。2.突然在2015年11月12日放假，学校不通知家长，没有尽到管理职责。3.一审法院不应非采信派出所对谢太俸所作的询问笔录不可。4.一审法院未理睬谢崇刚、任昌连于2016年6月1日提交的《调取证据申请书》严重错误。
浪坪中心小学辩称，谢太俸放学后接到了孩子，有公安机关的询问笔录可以证明。一审法院准备追加谢太俸为当事人，但上诉人当时表示放弃。由于有利害关系，谢太俸为了诉讼需要，作出与以前不同的证词。公安机关制作的笔录能够客观真实反映当时的情况。谢太俸接到谢某后，学校的监管责任已经尽到，应当免责。
谢崇刚、任昌连向一审法院起诉请求：1.浪坪中心小学赔偿谢崇刚、任昌连办理女儿谢某丧事支出的交通费、误工费以及精神抚慰金、死亡赔偿金等费用计295093元；2、诉讼费用由浪坪中心小学承担。庭审中，谢崇刚、任昌连明确其诉讼请求为：丧葬费25003元，死亡赔偿金210100元，办理丧事支出交通费2070元，误工费7920元，精神抚慰金50000元。
一审法院认定事实：谢崇刚与任昌连系夫妻关系。谢某系谢崇刚、任昌连之女，出生于2008年5月4日，事发前就读于浪坪中心小学三年级一班，其父母外出务工，第二监护人为外婆谢太俸，上下学交通方式为外婆接送。2015年11月12日下午3点左右学校放假，谢太俸在学校门口接到谢某，谢某与其外婆交流要求回彭水县鞍子镇鞍子村爷爷谢国华家，在谢太俸没有办法的情况下，谢某与谢太俸分开各自回家，但谢某因走失方向一直未回到爷爷谢国华家，谢国华报警。后经谢某亲人、庙溪派出所、重庆蓝天救援队、浪坪中心小学等多方联系寻找未果。2015年12月15日，谢某尸体在浪坪果子盖被发现。2016年3月，重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局作出酉公刑鉴通字[2016]40号鉴定意见通知书，鉴定意见为：排除谢某因常见农药、常见安眠药及毒鼠强中毒死亡；排除机械性暴力损伤致死；排除谢某生前口鼻部及颈部遭受掐、压、勒等较大暴力作用；未检见电击致死的损伤及表现；不能排除谢某生前有窒息征象。谢某发生事故后，谢崇刚、任昌连于2015年11月14日乘坐SC4789号航班由厦门飞往重庆，花去机票费用2070元。浪坪中心小学支付了丧葬费。
在一审审理过程中，一审法院认为谢太俸可能与本案的审理结果有利害关系，基于其特殊的家庭关系，该院于2016年6月30日向原告释明，告知其选择追加谢太俸为本案当事人或者放弃追究谢太俸的相关责任并对其作了询问笔录。原告表示放弃追究谢太俸的相关责任，放弃追加谢太俸为本案当事人。
一审法院认为：本案发生时，谢某未满10周岁，系无民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。该条确立了教育机构对无民事行为能力人的过错推定责任，如果无民事行为能力人在教育机构学习、生活期间受到人身损害，教育机构只有证明其已经尽到了教育、管理职责方可免责。同时，该条也确立了教育机构的教育、管理职责的时空范围限于未成年学生在校学习、生活期间。所谓“在校学习、生活期间”，是指未成年学生在学校监督管理之下的学习期间以及与教育、教学活动有关的其他时间内。具体而言，在时间范围上，不仅包括上课期间，也包括下课休息、玩耍、用餐时间，即从学生进入学校之时起到离开学校之时止的整个期间。在空间范围上，不仅包括在学校本部，还包括学校组织的校外参观、春游、秋游、爬山、运动会、夏令营、社会实践等活动时所在的场所以及经过的路途。在本案中，浪坪中心小学向该院提交了学生上下学交通方式花名册、酉阳土家族苗族自治县公安局刑警大队关于谢某失踪后的调查情况、询问笔录等证据，能够证明学校尽到了教育、管理职责。尤其是庙溪派出所对谢太俸、谢国华所作的询问笔录，更能够证明谢某事发时间为放学之后，事发空间为校外，均不在教育机构的教育、管理职责之时间、空间范围内。谢某第二监护人谢太俸已在学校门口按时将其接到，对谢某的教育、管理之义务主体已随之转变。原告提交的勾心忠等人于2016年5月6日对谢太俸所作的询问笔录，因其所反映的内容与庙溪派出所于2015年11月15日、11月17日对谢太俸所作的询问笔录所反映的内容陈述不一致，不予采信。原告表示放弃追究谢太俸的相关责任，放弃追加谢太俸为本案当事人系其对相关权利的自由处分，予以准许。综上，对原告要求浪坪中心小学赔偿其死亡赔偿金、办理女儿谢某丧事支出的交通费、误工费、精神抚慰金等费用计295093元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回谢崇刚、任昌连的诉讼请求。案件受理费788元，减半收取394元，由谢崇刚、任昌连承担。
上诉人谢崇刚、任昌连，被上诉人浪坪中心小学在本案二审期间没有提交新的证据。
对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：酉阳土家族苗族自治县公安局庙溪派出所于2015年11月15日、2015年11月17日对谢太俸进行了两次询问，于2015年11月13日对谢国华进行了询问，于2015年11月17日对任昌连进行了询问。谢崇刚、任昌连的委托代理人勾心忠于2016年5月6日对谢太俸进行了询问。具有特定社会管理职能的公安机关在谢某走失，谢国华报警后短期内对有关人员进行询问制作的笔录的证明力大于谢崇刚、任昌连的委托代理人勾心忠在谢某发生意外较长时间后对谢太俸所作的询问笔录的证明力。故，本院对公安机关制作的询问笔录予以采信，对勾心忠制作的笔录不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于浪坪中心小学应否对谢某的死亡承担责任。本院对该争议焦点评述如下：依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”作为教育机构的浪坪中心小学对谢某死亡承担责任的空间及时间范围限定为在该学校学习、生活期间。由于谢某死亡结果并未发生在浪坪中心小学校园内，也未发生在浪坪中心小学组织学生外出活动的场所及路途中，不具备由浪坪中心小学担责的空间条件，且代谢某父母照顾谢某日常生活的谢太俸在2015年11月12日下午放学后，已经接到了谢某，也不具备由浪坪中心小学担责的时间条件。由此，本院认为浪坪中心小学对谢某的死亡结果无需担责。由于谢太俸已经在公安机关对其进行询问时自认其在当天浪坪中心小学放假后接到了谢某，另有谢国华在接受询问时称谢太俸告知其接到了谢某，进一步佐证了谢太俸在公安机关所作陈述的真实性，公安机关制作的笔录足以证明谢太俸于学校放假当日接到谢某的事实，故谢崇刚、任昌连申请调取谢太俸住院病历资料等证据,一审法院未予准许，并无不当。
综上所述，谢崇刚、任昌连的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1576元，由上诉人谢崇刚、任昌连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 万华瑜
代理审判员 王军峰
二〇一六年九月十五日
书 记 员 曹 琳