山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄商初字第173号
原告：淄博海韵经贸有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：林丽玉，董事长。
委托代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。
委托代理人：蒋国锦，男，1983年9月7日出生，汉族。
被告：阳升集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁经济开发区。
法定代表人：王礼清，董事长。
委托代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ天，男，1976年9月8日出生，汉族。
被告：王礼清。
委托代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ天，男，1976年9月8日出生。
第三人：阳升建设集团有限公司潍坊分公司。住所地：山东省潍坊市高新区。
负责人：张帮举，经理。
第三人：张帮举，男，1962年2月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告淄博海韵经贸有限公司（以下简称“海韵公司”）诉被告阳升集团有限公司（以下简称“阳升公司”）、被告王礼清、第三人阳升建设集团有限公司潍坊分公司、第三人张帮举买卖合同纠纷一案于2013年3月5日向山东省淄博市张店区人民法院提起诉讼，2013年10月23日移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海韵公司的委托代理人王宝林、蒋国锦，被告阳升公司和被告王礼清的委托代理人徐文海、ＸＸ天，第三人阳升建设集团有限公司潍坊分公司的负责人张帮举、第三人张帮举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海韵公司诉称，2012年5月15日，原告海韵公司与阳升建设集团有限公司潍坊分公司签订《产品购销合同》，合同约定：自2012年5月22日至2012年8月4日，原告海韵公司向阳升建设集团有限公司潍坊分公司供应方木、木胶板等货物。原告海韵公司供货后，阳升建设集团有限公司潍坊分公司未按合同约定在2012年8月30日之前付清全部货款，至起诉时共欠货款4786592.00元。经原告海韵公司多次催要，阳升建设集团有限公司潍坊分公司、被告阳升公司未承担清偿责任。被告王礼清作为被告阳升公司的股东，在2012年2月10日向被告阳升公司增资65800000.00元的过程中，存在虚假出资和抽逃出资情形。为此，原告海韵公司诉至法院，请求依法判令：1、被告阳升公司向原告海韵公司支付货款4786592.00元、逾期违约金629400.00元（自2012年8月31日至2013年3月18日以中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍计算）。2、被告王礼清对上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳升公司、被告王礼清在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告阳升公司与阳升建设集团有限公司潍坊分公司无关联性，阳升建设集团有限公司潍坊分公司是第三人张帮举伪造被告阳升公司公章私自设立，并非被告阳升公司的下属分公司；被告阳升公司与原告海韵公司未发生买卖关系，不欠原告海韵公司货款；被告王礼清在被告阳升公司经营过程中出资全部到位，且被告阳升公司处于良性运行状态，请求驳回原告海韵公司的诉求。
第三人阳升建设集团有限公司潍坊分公司、第三人张帮举在庭审中述称，知悉欠原告海韵公司货款的事实，确定该部分货款没有支付完毕，但不清楚欠款的具体数额；项目的具体承包人是张宝奎，承诺与张宝奎共同负责从甲方所欠工程款中支付欠款；已与甲方协商确定结算完成后三个月内将所欠原告海韵公司货款支付完毕。
经审理查明，2011年6月23日，潍坊市工商行政管理局高新技术产业开发区分局作出第三人阳升建设集团有限公司潍坊分公司设立登记。工商登记显示：第三人阳升建设集团有限公司潍坊分公司的负责人为张帮举，隶属公司名称为阳升建设集团有限公司。
2013年1月7日，被告阳升公司以第三人张帮举在被告阳升公司及法定代表人王礼清不知情的情况下以欺骗手段取得第三人阳升建设集团有限公司潍坊分公司的设立登记为由，向潍坊市工商行政管理局高新技术产业开发区分局申请撤销阳升建设集团有限公司潍坊分公司的工商登记。2013年2月6日，潍坊市工商行政管理局高新技术产业开发区分局以阳升公司及法定代表人王礼清知晓张帮举承揽位于安丘区域内工程；阳升公司知晓、认可阳升建设集团有限公司潍坊分公司的存在，并以实际行动履行了分公司债务为由作出潍高工商告字（2013）1号告知书，认为阳升公司申请撤销阳升建设集团有限公司潍坊分公司的请求不符合应当予以撤销的情形。
2013年3月11日，被告阳升公司以潍高工商告字（2013）1号告知书依据事实不清，主要证据不足，适用法律法规错误，显失公正为由，向潍坊高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，请求潍坊市工商行政管理局高新技术产业开发区分局重新作出撤销阳升建设有限公司潍坊分公司的行政决定。2013年5月9日，潍坊高新技术产业开发区人民法院作出（2013）开行初字第6号行政判决：维持潍坊市工商行政管理局高新技术产业开发区分局于2013年2月6日作出的潍高工商告字（2013）1号告知书。该判决同时认定：2011年6月20日，阳升建设集团有限公司向潍坊市工商行政管理局高新技术产业开发区分局提出设立阳升建设集团有限公司潍坊分公司的申请，潍坊市工商行政管理局高新技术产业开发区分局经审查相关材料认为阳升建设集团有限公司提交的登记申请材料齐全、符合法定形式，于2011年6月23日作出了准予设立登记的决定。阳升建设集团有限公司潍坊分公司营业执照载明的经营范围为：为总公司业务提供咨询服务（以上范围不含法律法规禁止、限制经营的项目，依法需要许可经营的，凭相关许可证经营）。之后，阳升建设集团有限公司潍坊分公司即在潍坊市以阳升建设集团有限公司下设的分支机构名义从事建筑经营活动。
该案宣判后，被告阳升公司向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院经审理后认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，于2013年7月24日作出（2013）潍行终字第55号行政判决：驳回上诉，维持原判。
2013年8月5日，江苏省阜宁县人民法院作出（2013）阜刑初字第0247号刑事判决，载明：2011年四五月份，张帮举指使他人私自刻制1枚印文为“阳升建设集团有限公司”的印章。2011年五六月份，张帮举使用伪造的“阳升建设集团有限公司”的印章在山东省潍坊市成立了阳升建设集团有限公司潍坊分公司，并用“阳升建设集团有限公司”印章与多家单位签订合同，致使阳升建设集团有限公司因买卖合同纠纷、建筑工程合同纠纷收到多家法院传票。据此，张帮举构成伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
2012年5月15日，阳升建设集团有限公司潍坊分公司青州花卉项目部与原告海韵公司与签订《产品购销合同》，合同约定：原告海韵公司向需方阳升建设集团有限公司潍坊分公司青州花卉项目部供应松木和木胶板。其中，松木规格为0.04米×0.07米×4米，数量为7000条，单价为24元；木胶板规格为1.22米×2.44米×1.1米，单价为72元，数量以实际交付数量为准；木胶板规格为1.22米×2.44米×0.85米，单价为54元，数量以实际交付数量为准。方木质量标准为无烂、无断、无大结，并以现场收料为质量标准。对于进货货物由需方验收合格，出具收料单为准，收料单经需方收料员张广鹏签字即为合格产品。交提货方式和地点为货物运到需方工地。结算方式为以原告海韵公司按需方要求所供货物的总价值计算，至2012年8月30日全部付清（其中木胶板结算方式为至2012年7月30日结清总货款的30%，余款至2012年8月30日全部结清），如需方不能按时付款，每日应支付供方总货款5‰的违约金。阳升建设集团有限公司潍坊分公司青州花卉项目部在合同需方一栏盖章，经办人张宝奎在需方法定代表人一栏签字。原告海韵公司作为供货方予以签章确认。合同同时盖有名称为“阳升建设集团资料专用章”和“阳升集团有限公司潍坊分公司青州花卉项目部”的印章。
合同签订后，原告海韵公司按照合同约定向阳升建设集团有限公司潍坊分公司青州花卉项目部供应货物。至2012年8月28日，原告海韵公司供货共计4886592.00元，张宝奎、张广鹏对供货清单和货款总额予以签字确认。2012年8月28日，阳升建设集团有限公司潍坊分公司青州花卉项目部向原告海韵公司支付货款100000.00元。
另查明，阳升建设集团有限公司潍坊分公司青州花卉项目部的印章系第三人张帮举刻制，并由张宝奎管理使用。2012年2月10日，被告阳升公司增加注册资本人民币65800000.00元，由被告王礼清一次缴足。同日，被告阳升公司收到被告王礼清缴纳的新增注册资本金人民币65800000.00元。2012年5月28日，阳升建设集团有限公司名称变更为阳升集团有限公司。
上述事实，有阳升建设集团有限公司潍坊分公司工商登记信息、潍坊市工商行政管理局高新技术产业开发区分局告知书、潍坊高新技术产业开发区人民法院行政判决书、潍坊市中级人民法院行政判决书、江苏省阜宁县人民法院刑事判决书、产品购销合同、供货清单、转账支票、盐城万园联合会计师事务所验资报告、阳升建设集团有限公司资产负债表等证据及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，本案所涉产品购销合同是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告海韵公司依约履行了供货义务，阳升建设集团有限公司潍坊分公司青州花卉项目部收到货物后未及时足额支付货款，构成违约，应承担违约责任。第三人阳升建设集团有限公司潍坊分公司作为独立领取营业执照的法人分支机构可作为民事诉讼主体参与诉讼。阳升建设集团有限公司潍坊分公司青州花卉项目部作为第三人阳升建设集团有限公司潍坊分公司的内设机构，经营活动中产生的民事责任应由设立主体第三人阳升建设集团有限公司潍坊分公司承担。因第三人阳升建设集团有限公司潍坊分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告阳升公司承担。对于原告海韵公司诉求违约金的计算标准，应以中国人民银行同期贷款基准利率确定，原告海韵公司诉求数额过高，超出部分本院不予支持。
对于被告阳升公司提出其与阳升建设集团有限公司潍坊分公司无关联性，阳升建设集团有限公司潍坊分公司是第三人张帮举伪造被告阳升公司公章私自设立，并非被告阳升公司的下属分公司的抗辩意见，阳升建设集团有限公司潍坊分公司虽系第三人张帮举私刻印章设立，但阳升建设集团有限公司潍坊分公司成立后，被告阳升公司知晓、认可阳升建设集团有限公司潍坊分公司的存在，并以实际行动履行了阳升建设集团有限公司潍坊分公司的债务，且阳升建设集团有限公司潍坊分公司的工商登记信息和潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开行初字第6号行政判决对阳升建设集团有限公司潍坊分公司隶属于被告阳升公司的事实予以明确认定，对此抗辩意见本院不予采信。
对于被告阳升公司提出其与原告海韵公司未发生买卖关系，不欠原告海韵公司款项的抗辩意见，按照公司法规定，分公司不具有法人资格，其参与民事活动产生的民事责任由总公司承担。如前所述，原告海韵公司与第三人阳升建设集团有限公司潍坊分公司签订的合同成立且合法有效，被告阳升公司应承担下属分公司的民事责任，对此抗辩意见本院不予采信。
对于被告王礼清提出其在被告阳升公司经营过程中出资全部到位，且被告阳升公司处于良性运行状态，请求驳回原告海韵公司诉求的抗辩意见，经查，盐城万园联合会计师事务所于2012年2月10日出具的盐万园验（2012）14号验资报告显示被告王礼清在被告阳升公司增加注册资本过程中已出资到位，且被告阳升公司提供的资产负债表也对出资情况予以说明，原告海韵公司仅以被告阳升公司的银行账户转账明细并不足以证明被告王礼清存在虚假出资和抽逃出资行为，故此抗辩意见予以采信，对原告海韵公司请求被告王礼清承担补充赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条之规定，判决如下：
一、被告阳升集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博海韵经贸有限公司货款4786592.00元及违约金157350.00元；
二、驳回原告淄博海韵经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37809.00元，由被告阳升集团有限公司负担34513.62元，原告淄博海韵经贸有限公司负担3295.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙广学
审 判 员 聂燕玲
代理审判员 祝奉田
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孙丰芝