江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终2809号
上诉人（原审被告）陆某1，女，汉族，农民.
上诉人（原审被告）井某，女，汉族，农民.
二上诉人共同委托代理人梁克彬，江苏敏言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某1，男，汉族，农民。
委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。
上诉人陆某1、井某因与被上诉人朱某1婚约财产纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第00699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人陆某1、井某及其委托代理人梁克彬，被上诉人朱某1及其委托代理人薛启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月左右，朱某1与陆某1在演出中相识，后确立恋爱关系。双方于2014年农历八月二十三日订婚。订婚当天朱某1将存有66000元礼金的红箱子通过沈某、朱某2给付陆某1、井某，同时给付鸡、鱼、肉、烟酒等物品。双方于××××年××月××日举行结婚仪式，此后，朱某1与陆某1即以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。2015年农历正月初，双方因生活琐事发生纠纷，分居至今。后朱某1与陆某1、井某就彩礼返还问题协商未果，遂引诉争。
原审法院认为：彩礼是男、女双方以缔结婚姻关系为目的，受当地风俗习惯影响，由男方给付女方一定数量的现金和财物，双方未办理结婚登记手续，男方请求返还彩礼的，应当予以支持。本案中，朱某1以缔结婚姻关系为目的给付陆某1礼金，但双方一直未办理结婚登记手续，朱某1要求陆某1返还彩礼的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于朱某1给付陆某1彩礼数额的问题，鉴于给付彩礼行为具有一定的特殊性，一般情况下，给付方不可能要求接受方出具书面证据，表明已经收到多少彩礼，同时参与者一般大多为亲友，所以，对于彩礼纠纷案件的证明标准，只要当事人所举证的证据足以达到法院对案件法律事实的高度确信，并排除合理怀疑，那么就可以认定法律事实达到客观真实，本案中，朱某1提供的证人朱某2、沈某共同参与朱某1与陆某1订婚的过程，二证人的证言证明了朱某1在订婚当日给付陆某1、井某彩礼66000元过程；陆某1、井某提供的证人陆某2、陆某3、陆某4亦参与朱某1与陆某1订婚的过程，三证人均陈述称仅见到鸡、鱼、肉、蛋等物品，未有看见陆某1给付彩礼的行为，且三证人均称之前未有向陆某1、井某过问有无给付彩礼及彩礼数额的问题。结合农村的一般风俗习惯，双方证人与当事人的亲属关系及证人证言的合理性，原审法院认为证人沈某、朱某2的证言更具有高度可信性。故对朱某1给付被告陆某1彩礼66000元的真实性，原审法院予以认定；陆某1、井某辩称未有给付彩礼，因朱某1与陆某1约定在XX镇买门面房无事实及法律依据，故原审法院对其抗辩意见不予采纳。关于朱某1诉称给付彩礼半个月后朱某1及其母亲、陆某1、井某共同去XX县城买首饰花费4000元，陆某1、井某辩称未有此事，朱某1也未有提供相关证据予以证明，朱某1未完成关于其主张的4000元证明事实的举证责任，未有导致举证责任的转移。故原审法院对其该项主张不予支持。综上，原审法院依法认定彩礼数额为66000元。
关于陆某1、井某应返还朱某1彩礼的比例问题。本案中，朱某1、陆某1双方在订婚及举行结婚仪式前均未对对方的性格和生活理念作以充分了解，导致婚约的解除，双方均有一定的过错，另朱某1、陆某1举行结婚仪式后已同居生活。结合双方同居生活时间的长短及其他因素，原审法院酌定陆某1、井某返还朱某1彩礼40000元。
原审法院遂判决：一、陆某1、井某于本判决生效之日起十五日内返还朱某1彩礼人民币40000元；二、驳回朱某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人陆某1、井某不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、在没有其他证据证明的情形下，一审法院仅仅根据与被上诉人存在直接利害关系人员的证言，认定在2014年农历八月二十三日，被上诉人将存有66000元礼金的红箱子给付二上诉人，属认定事实错误。二上诉人从未收到被上诉人交付的66000元礼金，虽然有男方交付礼金的社会现象，但不能以此推断本案中被上诉人向上诉人也交付了礼金。同时，一审法院认定向二上诉人交付礼金，也违背生活常理和江苏省高院关于审理婚姻案件会议纪要的规定；2、被上诉人在一审诉状中称：在2014年9月16日通过媒人付给上诉人家彩礼现金70000元，因上诉人陆某1与被上诉人之间并没有所谓的媒人，且被上诉人在2015年12月30日庭审中也承认没有媒人，故，被上诉人通过媒人给付70000元彩礼的陈述系虚假陈述。在2015年11月26日庭审中，上诉人对被上诉人的虚假陈述进行抗辩，被上诉人又改口称系通过相关人员一行5人给付70000元彩礼，彩礼是二上诉人共同收纳，但在2015年12月15日庭审中，被上诉人又改口称在2014年9月16日给付66000元，并非70000元。多次庭审中被上诉人对彩礼金额及交付方式的陈述都互相矛盾；3、被上诉人的证人沈某在2015年12月15日出庭作证证明：当时被上诉人点钱给陆某1父母的，点钱时上诉人、被上诉人以及沈某和被上诉人的爷爷在点钱现场，点完钱后5个人都出来了。但另一证人朱某2在2015年12月15日出庭作证证明：给钱的时候仅被上诉人和上诉人三人，他们三人点的钱，点钱的时候其不在场，实际给的可能是66000元，被上诉人交给井某的，点钱的时候证人没看。在2015年12月30日第三次开庭时，被上诉人陈述：其就叫井某过来把钱交给她，井某点的钱，陆某1坐在旁边，当时没有别人进屋。2016年1月19日庭审结束后，沈某询问笔录称：被上诉人将钱给井某的时候，其在旁边，而朱某2在当日的笔录中却表述：沈某在不在屋其没有看见，其是在门口看朱某1递给井某了。当日，朱某1陈述：其把钱交给井某，当时沈某和朱某2在其身边。证人的证词前后不一且互相矛盾，证人证言也与被上诉人的陈述也不一致。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院仅凭被上诉人陈述和其证人的证言即推定被上诉人交付了66000元彩礼，上述推定违反民事诉讼法第六十三条和关于民事诉讼证据的若干规定第六十九条规定并导致认定事实错误；2、根据被上诉人提供的身份信息记载，被上诉人至今都未达到法定结婚年龄，对于所谓的订婚及双方同居并导致上诉人陆某1怀孕、流产的客观事实，被上诉人都存在重大过错，即被上诉人在明知双方在几年内都无法办理结婚登记的情形下，仍与女方举行结婚仪式并同居，被上诉人的行为违反民法通则第四条和婚姻法第六条规定，应对婚约无法实现承担主要责任；3、被上诉人从未收到保全裁定书，一审法院违反民事诉讼法第一百零三条规定；4、被上诉人在一审中承认上诉人的物品和陪嫁物在其处，虽经上诉人要求退还，但一审法院未予支持。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院发回重审或改判。
被上诉人朱某1答辩称：1、因为给付彩礼的行为具有一定的特殊性，通过一审法院对被上诉人提供的两位证人当庭询问，以及与案件的其他证据结合起来，被上诉人送彩礼的事实已经确定；2、关于被上诉人身份信息问题，被上诉人未达到法定婚龄同居生活致上诉人陆某1怀孕，其行为双方都要承担一定的责任，不能因为上诉人怀孕就把该责任推给被上诉人，同时该案为婚约财产纠纷，要解决的是婚约财产问题，而不是解决人身损害。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
二审期间，上诉人陆某1陈述双方在订立婚约之前商讨过彩礼一事，数额为60000元，但因后来朱某1告知购买门面房交付40000元订金，剩余20000元如在订婚日带过来不好看，就不再带过来。至于到底朱某1有无购买门面房一事，陆某1及其家人没有看到相关购买手续，因购买的门面房所在地正在打地基，也没有前往查看。对此，朱某1不予认可，称没有购买门面房一事，也没有交过订金。
本院二审对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为：陆某1、井某称在订立婚约之前商讨过彩礼一事，但主张朱某1并未给付相关彩礼，而是用其中的钱款购置了门面房，朱某1对购置门面房一事不予认可，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上做出判决，在法律允许的裁量范围内，本院予以确认。对上诉人陆某1、井某的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费800元，由上诉人陆某1、井某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韧
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 瑞