wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5353号
原告:蔡富春，男，1960年6月22日出生。
委托诉讼代理人苏文武，北京贵通律师事务所律师。
被告：赵莉莉，女，1986年8月29日出生。
被告：卜新全，男，1985年10月4日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人王祥，产险北京分公司运营车险意健险理赔部职员。
原告蔡富春与被告赵莉莉、卜新全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡富春委托诉讼代理人苏文武、被告赵莉莉、卜新全、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡富春向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告医疗费6888.91元、护理费9600元、交通费500元、营养费3200元、误工费7466元、精神损失费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日中午，原告在怀柔区乐红园小区门口干活时，被告赵莉莉驾驶车号为×××的小客车行经此处，将原告蔡富春撞伤。原告到怀柔区法院进行手术治疗，该车车主为卜新全。原告被撞伤后，先后支出医疗费6888.91元。因原告伤情较重，按照医院意见要求休息64天，误工费7466元（按照每日116元计算）支出护理费9600元（每日按照150元计算），营养费3200元（每日按照50元计算），交通费500元。因此事故给原告造成精神损失，要求精神损失费10000元。上述损失共计37334.85元。
被告赵莉莉、卜新全辩称，我们陪同原告就诊时，原告伤情并不严重，我们只是碰到原告，不是撞伤原告；原告完全可以自理，不需要护理费，而且没有医嘱，不同意赔偿护理费；误工时间过长，我们只同意赔偿30天的误工费；营养费没有医嘱不予认可；原告要求交通费过高，原告家住怀柔，到怀柔医院打车不过来回20元，9次就诊最多就200元。不同意赔偿精神损失费。
被告平安保险公司辩称：医疗费凭票据；护理费不认可，因为没有医嘱，伤情较轻；营养费没有医嘱，不认可；原告并为构成伤残，伤情较轻，不同意赔偿精神损失费；误工费应当有原告提供的劳动合同、完税证明、工资扣发证明才可以支持，现在原告提供的误工费票据并不充分；交通费由法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日8时许，被告赵莉莉驾驶被告卜新全的小客车（车牌号为×××）行经怀柔区乐红园小区门口时，将在此处干活的原告碰伤。原告经北京怀柔医院诊断为：多发软组织损失、脑外伤后综合症，病休64日（自2015年9月24日至11月26日）。原告先后就诊9次，支付医疗费6888.91元。2016年8月31日，原告持诉称理由及请求起诉至法院。原告对其诉讼请求出示医疗费票据、误工时限证明及北京傲雪园林绿化有限公司出具的月工资为3500元的工资证明，未能出示护理医嘱、需补充营养的医嘱。
本院认为，被告承认原告医疗费损失6888.91元，不违反法律规定，本院予以支持。被告虽主张误工时限过长，但未能出示相关证据予以证明，故本院采信原告误工64日的误工证明，按照每月3500元计算损失为7466元。交通费根据原告就诊次数，考虑为200元。原告未能出示需要补充营养及护理的医嘱，故对原告要求被告赔偿护理费、营养费的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告伤情较轻，尚未构成伤残，故对原告要求赔偿精神损失费的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告蔡富春医疗费六千八百八十八元九角一分、误工费七千四百六十六元、交通费二百元，以上共计一万四千五百五十四元九角一分（本判决生效后七日内执行）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十七元由原告负担二百八十五元（已交纳），由被告赵莉莉、卜新全负担八十二元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许 英
二〇一六年九月二十六日
书记员 曾琪惠
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初134号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，户口所在地农安县，现住农安县。因涉嫌容留卖淫，于2015年2月13日被取保候审。经本院决定，于2016年1月18日将其取保候审于其居住地。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人孙某某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员谷青春出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人孙某某于2015年2月12日19时许，在农安县农安镇农机胡同其自家房屋内，容留卖淫女姜某某与嫖客邵某某、郑某某进行卖淫嫖娼活动，从中获取利益，当日被农安县公安局工作人员查获。
公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）证人姜某某、邵某某、郑某某证言；（三）被告人孙某某供述；（四）辩认笔录等证据认为，被告人孙某某容留卖淫他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人孙某某于2015年2月12日19时许，在农安县农安镇农机胡同其自家房屋内，容留卖淫女姜某某与嫖客邵某某、郑某某进行卖淫嫖娼活动，从中获取利益，当日被农安县公安局工作人员查获。
上述事实，被告人孙某某在庭审中予以供认。
公诉机关向法庭提供了以下证据：
（一）书证
1.农安县公安局古城派出所2015年2月3日出具破案报告及到案经过。
2、农安县公安局宝塔派出所2015年8月11日出具公民户籍信息证明。
3、农安县公安局宝塔派出所、古城派出所出具公民无前科劣迹证明一份。
4、农安县公安局行政处罚决定书。
（二）证人证言
1、证人郑某某2015年2月13日证言。
2、证人邵某某2015年2月12日证言。
3、证人姜某某2015年2月13日证言。
（三）被告人供述
1、被告人孙某某2015年2月13日供述。
（五）现场勘查、检验笔录
辩认笔录及照片：经公安机关组织邵某某、孙某某、姜某某、郑某某分别互相辩认。
（六）视听资料
1、公安机关对被告人孙某某讯问时光盘一张：证明公安机关对被告人孙某某讯问时的影像情况。
以上证据，经当庭与被告人孙某某质证、认证，被告人孙某某均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人孙某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人孙某某明知他人利用其居住房屋进行卖淫嫖娼非法活动，为了获取非法利益，仍然为他人提供场所，容留他人进行卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人孙某某在庭审中能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款【容留卖淫】、第六十七条三款【如实供述】、第七十二条一款【缓刑适用条件】，第七十三条二、三款【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙银声
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王锦英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 乔继峰
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第364号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人时某某，男。2014年7月21日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；2014年7月30日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局海淀分局行政拘留七日；2014年8月11日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日；2015年4月29日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日；2015年6月1日因扰乱公共场所秩序被徐州市公安局云龙分局行政拘留十日。2015年7月16日因涉嫌信用卡诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2015年8月21日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
指定辩护人梁露文，江苏京楚律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人时某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人时某某及其指定辩护人梁露文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年12月至2013年9月，被告人时某某以个人名义先后分别从交通银行、中国银行、中国工商银行、江苏银行、中国光大银行、中信银行、上海浦东发展银行、兴业银行、招商银行、中国建设银行各申领信用卡一张；至2014年9月，被告人时某某在使用上述10张信用卡的过程中，以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支本金共计人民币40余万元，且经上述十家银行多次催收后至今未能归还。
被告人时某某辩称自己具备还款能力，且没有恶意透支、非法占有银行钱款的故意。其辩护人提出，被告人时某某主观恶性小，愿意积极归还银行欠款；为被告人办理信用卡的银行工作人员存在过错，为不符合条件的被告人办理大额信用卡。
上述事实，有被告人时某某的供述，交通银行、中国银行、中国工商银行、江苏银行、中国光大银行、中信银行、上海浦东发展银行、兴业银行、招商银行、中国建设银行分别出具的信用卡申领材料、信用卡消费情况及银行催缴历史记录，扣押物品清单、涉案照片，公安机关出具的户籍证明，行政处罚决定书，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人时某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人时某某辩称自己具备还款能力，且没有恶意透支、非法占有银行钱款的故意，经查，被告人时某某失业后依靠失业救济金生活，其明知自己没有还款能力仍大量透支，至今无法归还，系恶意透支，具备以非法占有为目的的主观故意，故对其辩解不予采纳。
被告人时某某的辩护人称被告人主观恶性小，经查，被告人时某某恶意透支十家银行信用卡，超过规定期限并经发卡银行多次催收后仍未归还欠款，主观恶性较大，故对该辩护意见不予采纳；该辩护人提出发卡银行工作人员存在过错，经查，被告人时某某向各银行出具相关证明，银行工作人员依照规定为被告人办理信用卡，银行工作人员的行为与被告人恶意透支的行为不存在因果关系，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2022年7月15日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、赃款依法继续追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛杰
审 判 员 康磊
人民陪审员 金平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初842号
原告刘×1，男，2008年10月1日出生。
法定代理人单×，女，1984年1月13日出生。
委托代理人单志刚，男，1956年6月25日出生。
被告刘×2，男，1984年8月12日出生。
原告刘×1与被告刘×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘×1之委托代理人单志刚，被告刘×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，原告的母亲单×与刘×2于2008年3月登记结婚，同年10月生有一子刘×1即为本案原告，现在上小学。单×于2009年3月经医院诊断为产后抑郁症，2014年4月30日刘×2拿出离婚协议书，使单×病情加重，后在2014年5月31日被北京××医院诊断为心境障碍、抑郁发作。2014年6月30日刘×2起诉单×离婚，后被驳回离婚请求。刘×1目前与母亲单×以及外公外婆生活在一起，由外公外婆细心照顾，而刘×1的看病费用、上幼儿园费、上小学费、其他生活费用刘×2不闻不问，为保护原告的合法权益，现请求法院判令被告刘×2支付原告自2015年1月至8月的幼儿园费4713元、9月至12月小学费用1190元、药费402.92元、其他生活费一年12000元，以上各项合计18305.92元。
被告刘×2辩称，我不同意原告的诉讼请求。我认为原告要求的费用过高，我没有能力承担。我愿意抚养孩子，也愿意支付抚养费用，但是原告要求这么高的抚养费用，我无力承担。
经审理查明：单×与刘×2于2008年3月登记结婚，同年10月1日生育一子刘×1即本案原告。刘×1原就读于北京市房山区××幼儿园，并于2015年9月就读于××小学。刘×2与单×因感情出现问题，单×于2014年5月携刘×1离家，在房山区××村其父母家中居住至今。刘×1曾先后两次诉至本院，要求刘×2支付幼儿园学费、医药费等相关费用，本院经审理分别作出（2014）房民初字第10163号、（2015）房民初字第00043号民事判决书，判令刘×2支付刘×12014年6月至2014年12月抚养费共计5600元，刘×2均已履行上述判决。现刘×1要求刘×2支付自2015年1月至12月的学费、医药费和其他生活费等合计18305.92元。
另查明，刘×2系北京××公司职员，2015年其可支配收入月均5475元。
上述事实，有北京市非税收入专用收据、北京市教育系统行政事业性垫付资金结算专用收据、培训费发票、北京市医疗门诊收费票据、（2014）房民初字第07083号民事判决书、（2014）房民初字第10163号民事判决书、（2015）房民初字第00043民事判决书、北京××公司2015年度员工收入情况及双方当事人陈述等在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，虽然刘×1的母亲单×与刘×2处于夫妻关系存续期间，但双方由于感情问题分居，刘×1随单×共同生活，期间刘×2未尽抚养义务，故刘×1要求刘×2给付2015年1月至2015年12月期间抚养费的诉讼请求，本院予以支持。刘×1要求的学费、医药费、生活费均属于抚养费范围，关于抚养费的给付数额，根据子女的实际需要、父母双方的收入水平、负担能力和当地的实际生活水平，由本院综合考虑各方因素予以确定，对刘×1诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对其诉讼请求的过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
一、被告刘×2于本判决生效后十日内一次性支付原告刘×1二○一五年一月至二○一五年十二月抚养费共计一万零八百元。
二、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告刘×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万青
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘旭
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执异49号
案外人：赵儒江，男，汉族，1982年5月9日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市城北区门源路**号*栋****室。
申请执行人：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人：包伟大，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
被执行人：青海省年丰投资集团有限公司（原名青海省年丰投资有限公司），住所地青海省西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。
法定代表人：张惠明，该公司董事长。
在本院执行申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人赵儒江对本院查封被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵儒江称，2017年3月24日与青海省年丰投资集团有限公司签订了《认购合同书》，并一次性付清70%的购房款285293元。青海省高级人民法院2017年10月30日作出的（2017）青执83号执行裁定书，查封了青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋，其中包括案外人购买的17层B-1717、B-1718、B-1719号房屋。在查封之前，案外人已与青海省年丰投资集团有限公司形成了买卖关系，并签订合法的合同。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应对涉案房屋解除查封。如青海省年丰投资集团有限公司利用合同欺诈、一房二卖等违法经营时，应对案外人给予经济赔偿。请求撤销（2017）青执83号执行裁定书，对案外人购买的青海影艺大厦17层B-1717、B-1718、B-1719号房屋解除查封，将该房屋所有权裁定给案外人赵儒江并办理相关合法手续。
本院查明，申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司申请，于2017年10月30日作出（2017）青执83号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、扣划被执行人青海省年丰投资集团有限公司人民币64505371.09元或相应价值的财产，查封、扣押、冻结期间，任何人不得擅自处分上述财产；于2017年12月11日作出（2017）青执83-1号执行裁定书，查封了被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋，查封期限为三年。案外人赵儒江于2017年3月24日与被执行人青海省年丰投资集团有限公司签订三份《青海影艺大厦认购合同》（合同编号为2017B-1717、2017B-1718、2017B-1719），约定青海省年丰投资集团有限公司将其所有的位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦17层17017号、1718号、B-1719号房屋出售给赵儒江，房屋价款分别为127207元、131696元和148658元。案外人赵儒江于2017年3月24日付款285293元。在本院查封前案外人未实际占有查封的房屋。
本院认为，本案的争议焦点为案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人请求排除执行，应当满足上述四个条件。本案中，案外人赵儒江虽于本院查封涉案房屋之前签订了书面买卖合同，但其未在本院查封之前合法占有该房屋，故其请求对涉案房屋排除强制执行无法律依据，本院不予支持。案外人赵儒江关于将涉案房屋所有权裁定给赵儒江并办理相关合法手续,如青海省年丰投资集团有限公司利用合同欺诈、一房二卖等违法经营时，应对案外人给予经济赔偿的主张，不属于执行异议案件的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵儒江的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨智建
审 判 员 邵凤娟
审 判 员 张荣荣
二〇一八年十一月十五日
法官助理 梁意敏
书 记 员 祁文华
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第192-2号
异议人中国光大银行股份有限公司南阳分行。
申请执行人景涛，男
被执行人张恒，男
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，异议人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：南阳市卧龙区人民法院依据（2015）宛龙民三初字第00057号民事裁定书和协助冻结存款通知书于2015年2月11日在我行营业部冻结张恒（账号：62×××62）存款200万元，实际冻结1000400.84元，该账户存款系张恒在我行办理信用卡而设立的保证金账户。现张恒的信用卡逾期金额为1065503.57元，按约定须扣划其保证金账户内的存款，因该账户被法院冻结无法扣划。故提出执行异议，要求解除冻结，停止对该账户存款的执行。
经审查，2013年9月12日张恒向异议人递交信用卡开户申请，异议人核准后于当日17点17分55秒发卡，卡号：48×××84。于当日17点18分25秒冻结张恒保证金账户存款1000000元，（账号：62×××62）。于当日17点19分36秒激活信用卡后交付张恒。双方为此办理（签订）信用卡开户申请、信用卡质押授信业务补充协议、信用卡激活业务。
综上所述，本院认为：异议人与张恒以保证金专户存款1000000元为质押物建立的质押关系有效，作为质押权人的异议人在张恒不能按约定还款时，就该账户存款具有优先受偿权。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第2项的规定，裁定如下：
一、异议人中国光大银行股份有限公司南阳分行执行异议理由成立。
二、中止对（2015）宛龙民三初字第00057号民事裁定书和协助冻结存款通知书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄耿华
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一六年八月二十五日
书记员 姚林涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初07532号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，男，该银行职员。
委托代理人：徐盛俊，男，该银行职员。
被告：郭必领，男，1974年7月26日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈素娟，女，1975年9月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：薛纪勤，男，1957年5月14日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告郭必领、陈素娟、薛纪勤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭必领共同偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2016年3月21日起算至2016年4月9日止，按月利率9.04997‰）、逾期利息（自2016年4月10日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.574955‰计算）；2.被告陈素娟、薛纪勤对上述债务在最高额10万元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月23日，被告郭必领与原告签订编号为8611120150036606号的《信用借款合同》、《借款借据》一份，约定：原告同意向被告郭必领发放贷款10万元，借款期限自2015年4月23日起至2016年4月9日止，借款利率为月利率9.04997‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告陈素娟、薛纪勤分别与原告签订一份《保证函》，自愿作为保证人为被告郭必领自2015年4月22日至2016年4月9日期间的债务在最高额10万元范围内承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。当日，原告向被告郭必领发放了贷款。借款后，被告郭必领支付利息至2016年3月20日止。借款本金10万元及剩余利息、逾期利息，被告郭必领未予偿还，各保证人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郭必领于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2016年3月21日起算至2016年4月9日止，按月利率9.04997‰）、逾期利息（自2016年4月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.574955‰计算）；
二、陈素娟、薛纪勤对郭必领的上述债务在最高保证金额10万元范围内承担连带保证责任，陈素娟、薛纪勤在承担保证责任后，有权向郭必领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，由郭必领、陈素娟、薛纪勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 郑增军
人民陪审员 余缪仙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条被告应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初799号
原告：南平市永诚物业管理有限公司，住所地：福建省武夷山市三菇度假区苏闽步行街玉女峰路28-6号。
法定代表人：李峰，董事长。
委托诉讼代理人：林济梅，女，1968年11月2日出生，南平市永诚物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：廖登耀，男，1964年9月27日出生，汉族，住延平区。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告廖登耀物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2017年3月31日以被告已缴费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以被告已缴费为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年三月三十一日
书记员 何佳曦
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102财保75号
申请人：杨智，男，1972年5月20日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：詹碧峰，江西新兰律师事务所律师，执业证号：13601200710929871。
被申请人：杨小龙，男，1976年3月1日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：江西宸通投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区滨江北大道1201号柏林爱乐2号楼103室，统一社会信用代码：91360102589219848U。
法定代表人：陈以桂。
申请人杨智于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨小龙、江西宸通投资发展有限公司所有的价值410万元的财产进行诉前财产保全，并由太平财产保险有限公司江西分公司出具诉讼保全担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人杨智诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杨小龙、江西宸通投资发展有限公司所有的价值410万元的财产或银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴启洪
二〇一八年七月二十六日
书记员 钟如意
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第66号
原告许巧玲，
被告郑红兵，
被告郑秋莲，
原告许巧玲诉被告郑红兵、郑秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告许巧玲到庭参加诉讼，被告郑红兵、郑秋莲经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2004年6月18日，被告郑红兵、郑秋莲因缺少资金，向原告借款计人民币26500元。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金人民币26500元及利息，利息从2014年2月17日起至实际履行日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、2004年6月18日郑红兵出具的借条一份，证明被告向原告借款26500元的事实；2、结婚登记申请书及审查处理表。证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告郑红兵、郑秋莲拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告郑红兵、郑秋莲系夫妻关系，郑红兵所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告郑秋莲也无证据证明该债务为郑红兵个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告郑秋莲对该债务具有共同清偿义务。原告诉请的合法、合理部分，本院予以支持。被告郑红兵、郑秋莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑红兵、郑秋莲共同归还原告许巧玲借款人民币26500元，并赔偿利息损失（从2014年2月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的实际履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231.5元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费463元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一四年三月十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初271号
原告：李玉才，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。
被告：白君福，男，满族，集安市人，农民。住集安市。
原告李玉才与被告白君福土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉才，被告白君福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告同被告签订的土地转包合同；2、要求被告给付2016年租金955.5元。事实和理由：2012年4月12日，原、被告签订土地转包合同，原告将其所有的1.365亩承包地转包给被告，双方约定承包期限为15年，每年每亩租金700元，被告支付承包费至2015年，2016年承包费尚未给付，原告多次向被告索要，被告拒绝给付，为此，原告要求解除双方签订的土地转包合同，被告予以拒绝，双方发生纠纷。
被告辩称，不同意原告二项诉讼请求，被告已经将土地和大棚移交给集安市麻线乡上活龙村委会，所以土地租金应当由上活龙村给付，而且2016年的土地租金上活龙村已经给原告，原告不能再向我主张该租金。在2015年9月2日，上活龙村研究决定收回被告经营的大棚，后上活龙村同意由两委成员看护大棚，2016年，麻线乡政府组织村委会成员和被告到大棚进行了实物确认，村委会加盖公章。综合以上事实，被告未违约，原告单方面要求解除合同是无理的，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年4月12日，原、被告签订土地转包合同书，原告将其所有的1.365亩承包地转包给被告，双方约定租赁期限15年，自2012年3月1日至2027年3月30日。合同同时约定，土地租金为每年每亩700元。2016年，被告以集安市麻线乡上活龙村收回大棚和土地为由，拒绝给付租金。现该2016年租金已由上活龙村垫付。
本院认为，首先，被告未按约定期限给付原告2016年土地租金，并以土地和大棚被活龙村收回为由明确表示后续租金拒绝给付，同时亦表明其已退出大棚的经营与管理。本院认为，土地转包合同书系原、被告之间签订的，故应约束合同双方，被告理应按约履行合同义务，被告与第三人之间的纠纷不能对抗守约方，被告明确表明不履行合同义务的行为已经构成根本违约，符合合同解除的法定条件，故原告要求解除与被告签订的土地转包合同书的诉讼请求应予支持；其次，因活龙村已垫付了2016年的租金，故原告要求给付2016年租金的请求权已消灭，该请求权应由该垫付租金款的活龙村享有,故对原告要求给付2016年租金款的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项之规定，判决如下：
一、解除原告李玉才与被告白君福签订的土地转包合同书；
二、驳回原告李玉才其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一七年三月二十四日
书记员 田雨鑫
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初136号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，吉林省长春市人，学生，户籍所在地长春市。现住农安县。因涉嫌盗窃，于2015年12月20日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月18日将其取保候审于其住地。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人王某某于2015年12月17日8时许，在长春市东方职业学院5号楼508寝室内，盗窃同学潘某某衣柜内钱包中的现金人民币2600.00元。案发后，被告人王某某已将赃款全部返还被害人。
公诉机关依据上述事实及书证；证人郭某某、王某某、张某某、马某某、李某某、郑某某、邱某某证言；被害人潘某某陈述；被告人王某某供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据认为，被告人王某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：2015年12月17日上午8时许，被告人王某某在位于农安县烧锅镇内的长春市东方职业学院内5号楼508寝室里，趁同寝室内其他同学上自习独自一人在寝室之机，盗窃其同学潘某某衣柜内钱包中的现金人民币2600.00元。案发后，被告人王某某将涉案赃款全部返还被害人潘某某。
上述事实，被告人王某某在庭审中予以供认。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证明：
（一）、书证
1、农安县公安局农公（刑）受案字（2015）2330号受案登记表。
2、农安县公安局烧锅派出所2015年12月20日出具破案报告及抓获经过。
3、长春市公安局四家子派出所2015年12月21日出具公民户籍信息证明一份。
4、长春市公安局莲花山生态旅游度假区分局四家子派出所2015年12月20日出具无违法犯罪记录核查证明一份。
5、被告人王某某指认用盗窃所得钱款购买物品照片二张。
6、谅解书及收条一份。
（二）、证人证言
1、证人邱某某2015年12月18日证言。
2、证人郑某某2015年12月19日证言。
3、证人李某某2015年12月19日证言。
4、证人马雪茹2015年12月20日证言。
5、证人张某某2015年12月18日证言。
6、证人王某某2015年12月18日证言。
7、证人郭某某2015年12月18日证言。
（三）、被害人陈述
被害人潘某某2015年12月18日陈述。
（四）、被告人供述
1、被告人王某某2015年12月19日21时40分供述。
2、被告人王某某2015年12月20日供述。
上述事实，经庭审与被告人王某某质证、认证，被告人王某某均无异议，本合议庭均已当庭作为定案依据予以确认。
被告人王某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人王某某以非法占有为目的，趁他人不备采用秘密窃取他人财物手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；且在案发后积极全部退还被害人涉案赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十七条三款【如实供述】、第七十二条一款【缓刑适用条件】，第七十三条二、三款【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5200元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙银声
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王锦英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 乔继峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初6426号
原告冯云飞,男,1991年12月2日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告贾朝安,男,1969年6月16日出生,汉族,住河南省社旗县。
被告南阳市呈运货物运输有限公司。住所地南阳市卧龙区车站南路236号。
法定代表人刘青松，公司经理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚光路西北角龙腾国际小区大门口东区二、三层。
法定代表人朱菲菲，公司经理。
本院在审理原告冯云飞诉被告贾朝安、南阳市呈运货物运输有限公司及安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯云飞于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯云飞在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯云飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯云飞负担。
审判员 康 兵
二〇一八年七月三十一日
书记员 王大鹏
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4243号
原告：胡仰华，男，1963年7月5日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：陈辉宇，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601201210329275。
被告：吴弢，男，1968年1月1日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
第三人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号，统一社会信用代码：91360000693709046K。
法定代表人：张小平。
本院在审理原告胡仰华诉被告吴弢、第三人江西建工第三建筑有限责任公司合伙协议纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告胡仰华提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡仰华撤回起诉。
本案由原告胡仰华预交的受理费7700元，由原告胡仰华承担3850元，退回原告胡仰华3850元。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 魏付英
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 黄钰楠
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执782号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人林昭。
被执行人兰向德，男，畲族，1978年11月18日出生，住福建省罗源县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人兰向德信用卡纠纷一案，福州市仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第182号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效裁决书所确定的欠款本金9024.65元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人兰向德应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 林 娜
执行员 黄少安
二〇一六年八月一日
书记员 林润城
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第116号
原告黄伯余，
委托代理人赵月英。
被告黄永富，
原告黄伯余与被告黄永富民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伯余诉称：被告2008年10月29日向原告借人民币30000元，借期一年，利息按每月利0.01元计算，到期后因被告一时无能力归还借款，后经原告同意，被告于自2011年2月1日先还款10000元，尚欠20000元于2012年还10000元、2013年还10000元，以上本金30000元已归还，但利息14400元分文未付（2008年10月29日-2011年2月1日止利息为9900元、2011年2月1日至2012年2月1日止利息为3000元、2012年2月1日-2013年2月5日止利息为1500元，以上三项合计14400元）。另被告于2006年向原告借款已归还，但利息10800元未付。以上合计款25200元，经原告多次催讨无果，故起诉要求1、判令被告立即支付借款本金利息计14400元，2、判令被告支付拖欠利息欠款10800元，3、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告黄伯余向本院提供了2008年10月29日的借条及2008年12月23日的欠条各一份。
被告黄永富辩称：借款30000元是事实的，且该30000元本金已经归还，利息没有支付过。原告诉请的利息14400元是高利息，且数额也不对，应该是8100元。欠条中的10800元也是高利息，当时借款是30000元，利息是按照500元／3天支付的。欠条中的10800元没有支付过。
被告黄永富未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经被告质证没有异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：被告曾向原告借款30000元，后被告就该30000元借款于2008年10月29日向原告出具了借条一份，约定借期为一年，利息按月利率1%计算。后原、被告于2008年12月23日就该30000元本金在实际出借之日至被告出具借条时的利息进行了结算，并由被告出具了欠条一份，利息款数额为10800元，约定一年内归还。被告在出具了借条和欠条后，于2011年2月1日归还了本金10000元，于2012年2月1日归还了本金10000元，于2013年2月5日归还了本金10000元，借条及欠条中的利息款均未予归还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应按照其承诺的期限归还原告借款本息，其逾期未还应承担相应的民事责任。被告辩解原告诉请的利息均为高利息，本院认为2008年10月29日借条中的利息，因双方有约定按照月利率1%计算，且该利率未超过法律保护的最高范围，故该借条中的利息款应按照双方约定的利率进行计息。鉴于被告对借条中的30000元本金分别于2011年2月1日、2012年2月1日、2013年2月5日各归还了10000元，故2008年10月29日至2011年2月1日止应按本金30000元以月利率1%计息为8120元；2011年2月2日至2012年2月1日止应按本金20000元以月利率1%计息为2400元；2012年2月2日至2013年2月5日止应按本金10000元以月利率1%计息为1212元，以上三项合计人民币11732元。关于2008年12月23日欠条中的利息款10800元，因被告没有任何证据证明系高利息，也没有证据证明其出具该欠条并非其真实意思表示，故对被告之辩解，本院不予采信。被告系完全民事行为能力人，在没有证据证明其行为是受胁迫或其他意志以外的因素造成的情况下，其应对该行为的法律后果承担完全民事责任。故本案借条中的利息款11732元与欠条中的10800元，合计人民币22532元，均应由被告黄永富承担归还责任。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告黄永富归还原告黄伯余利息款计人民币22532元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，减半收取计215元，由原告负担24元，由被告负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费430元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一四年三月十四日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执3694号
申请执行人陈爽，男，1980年12月2日出生。
被执行人李超，男，1983年2月25日出生。
本院在执行陈爽与李超民间借贷纠纷的(2016)京0106执3694号一案中，本院依法向被执行人李超送达执行通知。经查，被执行人李超名下无可供执行的财产。被执行人李超无可供执行的财产，申请执行人陈爽亦未能向本院提供被执行人李超可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 赵 驰
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 史 艳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初283号
原告：任瑞安，男，1956年11月4日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：凤台县刘集乡前进社区村民委员会，住所地安徽省凤台县。
本院在审理原告任瑞安诉被告凤台县刘集乡前进社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告任瑞安于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任瑞安申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告任瑞安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任瑞安负担。
审判员 史太宗
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1996号
原告李挺。
被告吴新湖。
原告李挺与被告吴新湖民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告李挺到庭参加诉讼，被告吴新湖因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月9日，被告吴新湖向原告借款人民币30000元，被告承诺原告该笔借款不超过一周归还，后经原告催讨无果。要求：1、判令被告立即归还借款本金人民币30000元并按中国人民银行同期同类基准利率偿付自2012年5月16日起至本判决确定履行之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2012年5月9日由被告吴新湖出具的借条一份。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告吴新湖尚欠原告李挺借款人民币30000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告吴新湖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告吴新湖于本判决生效后十日内归还原告李挺借款人民币30000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付自2012年5月16日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，公告费650元，合计人民币1272元，由被告吴新湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费622元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年三月十七日
代书 记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕04行终127号
上诉人（原审原告）：解永录，男，1942年1月出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，
委托诉讼代理人：白宝民，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会（以下简称：秦汉新城管委会）。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城兰池大道中段。统一社会信用代码：12610100MB29314661。
法定代表人：杨占文，该管委会主任。
委托诉讼代理人：薛文安，该管委会法务工作人员。
委托诉讼代理人：郭龙泉，该管委会工作人员。
上诉人解永录与被上诉人秦汉新城管委会土地征收补偿方案一案，不服渭城区人民法院（2018）陕0404行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人解永录及委托诉讼代理人白宝民，被上诉人秦汉新城管委会的委托诉讼代理人薛文安、郭龙泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。原告起诉秦汉新城管委会要求撤销《正阳街道办事处肖家村棚户区改造》（二期）项目拆迁用地补偿安置方案，秦汉新城管委会按有关规定应视为县级以上政府部门，对秦汉新城管委会提起的第一审行政诉讼案件，不属基层法院管辖。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款（一）项、第四十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，遂裁定：驳回原告解永录的起诉。案件受理费50元，退还原告解永录。
上诉人解永录上诉称：原审以被告属县级以上人民政府，本案应属中级人民法院管辖为由，驳回上诉人起诉错误。管委会的设立不符合宪法规定，又不在国务院编制范围，所以，原审以被上诉人是县级以上人民政府为由认为其没有管辖权缺乏法律依据。请求：撤销原审裁定，发回渭城区人民法院继续审理。
被上诉人秦汉新城管委会答辩称：原审裁定适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，对国务院部门或县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的行政案件由中级人民法院管辖。秦汉新城管委会是依法成立的管委会，其在管理过程中履行一定的行政管理职能，但该管委会并非县级以上地方人民政府，故针对秦汉新城管委会提起的行政诉讼案件应由基层人民法院管辖。行政诉讼管辖的审理是人民法院之间受理第一审行政案件的分工和权限，其原则是便于当事人进行诉讼和便于法院行使审判权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定提起诉讼条件，应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该四十九条关于管辖的规定是决定能否进入受理法院审理，其并不以此否定进入行政诉讼，原审以此驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。综上所述，原审以被上诉人秦汉新城管委会应视为县级以上政府部门，本案不应由基层人民法院审理为由驳回上诉人起诉，属于适用法律错误，故原审裁定应予撤销。上诉人的上诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二项）条之规定，裁定如下：
一、撤销渭城区人民法院(2018)陕0404行初18号行政裁定；
二、本案由渭城区人民法院审理。
审判长 陈利平
审判员 黄智慧
审判员 刘宏刚
二〇一八年九月三日
书记员 李朝伟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初1176号
原告合肥瑞博斯信息科技有限公司（下称瑞博斯公司）。住所地：合肥市包河区。
法定代表人：张宇，该公司总经理
委托代理人：徐丹，女，汉族，生于1983年9月9日，住襄阳市，系原告公司员工。
被告王维阳，男，1983年9月9日生，汉族，湖北襄阳人，住襄阳市襄州区。
原告合肥瑞博斯信息科技有限公司诉被告王维阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告合肥瑞博斯信息科技有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告王维阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞博斯公司诉称，2013年6月27日，原告借给被告王维阳300000元，并约定月息2%，借款期限1年。逾期还款时，逾期部分加收利息1%。上述借款期限届满后，被告王维阳未按照约定偿还借款本息。故请求判令：一、二被告立即偿还借款本息504000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王维阳未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年6月25日，原告合肥瑞博斯信息科技有限公司与被告王维阳订立借款合同一份，约定：原告瑞博斯公司借给被告王维阳300000元，用于工程项目投资，月利率为2%逾期加收利息1%，借款期限为1年。到期后一次性结算本息（转账）。该借款合同签订当日及次日原告瑞博斯公司分别多次通过银行向被告王维阳银行账号转款合计300000元。逾期后，被告王维阳未按合同约定支付本息，后经原告瑞博斯公司多次索要未果，为此引起诉讼。
上述事实有当事人陈述、借款合同、电子银行企业交易凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告合肥瑞博斯信息科技有限公司提供的借款合同，电子银行交易凭证等证据证明原告瑞博斯公司与被告王维阳之间的民间借贷关系成立。被告王维阳作为借款人应当按照约定，的期限偿还借款本息。原告瑞博斯公司与被告王维阳之间借款合同中约定的月利率2%不违反民间借款利率不得超过年利率24%的法律规定，应予支持。但合同还约定逾期加收1%的利息没有法律依据，本院不予支持。被告王维阳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王维阳于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥瑞博斯信息科技有限公司借款300000元，并支付以300000元为基数按年利率24%计算的自2013年6月27日至本判决确定的给付期间届满之日止的利息；
二、驳回原告合肥瑞博斯信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告王维阳负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张占勇
审判员 张福明
审判员 何 峰
二〇一六年十月十二日
书记员 辛 进
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0911民初1637号
原告某某公司。
法定代表人刘忠双，系该公司经理。
委托代理人韩长久，系该公司员工。
被告孙某某，男，1965年6月13日出生，汉族。
原告某某公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人韩长久，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费4171元2、诉讼费由被告承担
被告辩称：2013年和2014年丢摩托车了，当时在八一路派出所报案了，进户门没有了，用门帘挡上了，如果有门摩托车不能丢，2015年6月15日我出门一周，回来时知道物业公司有位姓马的经理在我家顶楼上安了一个铁塔，导致屋里漏水，我找过物业没有人修，楼道里有沙子，孩子手摔出血了，地下室没有灯而且还进水，我们12家业主自己拿钱买的水泵，玻璃不知道谁打了三个眼，小区里总有叫卖声，影响我休息。我不知道有物业委员会和楼长的事。把单元门修好、地下室灯安好、摩托车损失赔偿我可以交物业费。
2010年9月29日原告与八一小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，委托服务期限2010年10月1日至2013年9月30日。2013年9月30日原告又与八一小区业主委员会签订《物业服务合同》，委托服务期限2013年10月1日至2016年9月30日。2015年10月9日原告与八一小区业主委员会再次签订《物业服务合同》一份，委托服务期限2015年10月1日至2017年12月31日。被告孙某某居住在细河区八一路小区12号604，建筑面积132平方米，被告自2010年10月至2017年4月30日所欠物业管理费人民币4171元（132平方米×0.4元/平方米×79个月）。
认定上述事实的证据有庭审笔录、物业服务合同三份经开庭质证可以采信。
本院认为，原告与八一小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效并在合同履行期限内，对被告具有约束力，被告居住八一小区12号604室，应按时交纳物业费，故被告应交纳自2010年10月1日至2017年4月30日所欠物业管理费人民币4171元（132平方米×0.4元/平方米×79个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条，《物业管理条例》第七条之规定判决如下：
被告孙某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某某公司交纳物业服务费人民币4171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一七年十月三十日
书记员 李 月
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第621号
罪犯左书平。现在河北省邯郸监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于1999年9月6日作出（1999）德刑初字第211号刑事判决，以走私毒品罪判处罪犯左书平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经云南省高级人民法院于1999年12月23日以（1999）云高刑三终字第664号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年1月10日，云南省高级人民法院作出（2002）云高刑执字第453号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年1月30日，云南省高级人民法院作出（2004）云高刑执字第799号刑事裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2004年1月30日至2022年1月29日止），剥夺政治权利改为七年；2006年12月25日，河北省保定市中级人民法院作出（2007）保刑执字第66号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2008年12月10日，河北省保定市中级人民法院作出（2009）保刑执字第46号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2010年11月12日，河北省保定市中级人民法院作出（2010）保刑执字第3485号刑事裁定书对其减去有期徒刑二年四个月（刑期自2004年1月30日至2016年3月29日止），剥夺政治权利七年不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯左书平在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
邯郸市人民检察院检查意见认为，罪犯左书平在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯左书平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次，表扬五次，狱级改造积极分子二次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯左书平减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯左书平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯左书平减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 焦小力
审判员 申保清
二〇一四年十月十三日
书记员 郑莎莎
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10698号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
法定代表人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：王升国，该公司员工。住平度市。
被告：张道发，男，1982年4月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：黄萍，女，1982年6月25日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告张道发之妻。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告张道发、被告黄萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告的贷款本金人民币46956.23元及利息1816.6元（利息的计算截止到2016年11月2日，实际利息计算至贷款本息还清之日）。2.判令原告对抵押物享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告张道发签订《个人购房担保借款合同》，截止到2016年11月2日，被告张道发共欠原告贷款本金人民币46956.23元及利息1816元。被告黄萍系被告张道发之妻，根据合同约定及法律规定，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费1019元，退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈静静
二〇一六年十二月十四日
本件与原件核对无异
---
书记员 王 镇
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3529号
申请执行人：陈铁平，男，1975年6月15日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人：陈新生，浙江满江红律师事务所律师。
被执行人：潘峰，男，1982年5月7日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在执行陈铁平与潘峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘峰下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑ＸＸ
审 判 员 张琼华
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初45715号
原告北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。
法定代表人倪平，董事长。
委托代理人杨海峰，住北京市海淀区。
被告北京新华实业总公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街12号。
法定代表人马建武，总经理。
委托代理人赵春玲，住北京市朝阳区。
委托代理人李楷,住北京市朝阳区。
原告北京亿方物业管理有限责任公司（下称原告）与被告北京新华实业总公司（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海峰，被告委托代理人赵春玲、李楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告职工住在我公司管理的朝阳区劲松九区xxx号楼x门xxx号、xxx号，x门xxx号、xxx号、xxxx号房屋。根据北京市政府有关规定，被告每年应按时交纳物业费，但是被告自2015年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业费，我方多次催缴，但被告仍未支付。故诉至法院要求被告告给付北京市朝阳区劲松九区xxx号楼x门xxx号房屋2015年1月1日至2017年12月31日物业费2856．48元、给付北京市朝阳区劲松九区xxx号楼x门xxx号房屋2015年1月1日至2017年12月31日物业费2354．52元、给付北京市朝阳区劲松九区xxx号楼x门xxx号房屋2015年1月1日至2017年12月31日物业费2833．8元、给付北京市朝阳区劲松九区xxx号楼x门xxx号房屋2015年1月1日至2017年12月31日物业费2354．52元、给付北京市朝阳区劲松九区xxx号楼x门xxxx号房屋2015年1月1日至2017年12月31日物业费2833．8元,以上合计物业费13233．12元。
被告辩称：涉诉房屋产权已经过户至职工个人名下，交纳物业费的主体应为现业主，我方没有支付物业费的合同义务及法定义务。原告要求我方支付物业费违反公平原则，亦违反国家相关财务规定。另外，我方认为本案应适用《民法总则》、《合同法》，不应以历史遗留问题适用地方政策。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年7月5日，被告作为甲方与乙方北京市第一城市建设开发房屋管理经营公司（后名称变更为原告）第一管理处签订《房屋委托代管合同》，约定：“甲方将自有房产劲松小区908#楼，建筑面积355㎡，6套，具体房号x门xxx、xxxx、xxx、xxx，x门xxx、xxx。上述房屋在商定的期限内委托乙方管理,双方议定条件如下：“一、……二、甲方如将房屋出售或以其他方式转移所有权，须提前一个月书面通知乙方，并及时妥善地同乙方办理有关权利、义务移交手续;……六、在代管合同有效期内，甲乙双方要求提前终止或变更合同的，须提前三个月向对方提出，如甲方要求提前终止代管合同所付乙方当年的维修费不得要求乙方退还；十二、上述费用如市政府有新规定，将按新规定做相应调整”。
被告原为北京市朝阳区劲松xxx号楼x门xxx号（建筑面积60．95平方米）、xxx号（建筑面积49．89平方米）及x门xxx号（建筑面积60．45平方米）、xxx号（建筑面积49．89平方米）、xxxx号（建筑面积60．45平方米）房屋的产权人。合同签订后，原告一直为合同约定的房屋提供物业服务至今。1999年，上述房屋中x门xxx号、xxx号及x门xxx号、xxx号房屋的产权人分别变更为廉xx、孙xx、陈xx和胡xx，xxxx号房屋的产权人于2004年变更为刘xx。
2012年9月10日，被告向原告出具通知函一份，内容为劲松九区xxx号楼x单元xxx号、xxx号，x单元xxx号、xxx号、xxxx号产权变更登记为个人，被告决定解除与原告签订的《代管合同》。
被告未向原告支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费。
以上事实，有双方当事人陈述、交款通知单、《房屋买卖契约》、通知函及生效判决书等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。合同双方均应依照约定履行各自的合同义务。原告与被告签订的《房屋委托代管合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，故原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应依约履行各自合同义务。
根据本案查明事实，涉案房屋系被告房改出售给个人，被告并无证据证明涉案房屋已经过二次上市交易，且亦没有证据证明购房人与被告之间有关于物业费缴纳主体变更为购房人个人的约定，现原告依约提供了物业管理服务，被告应当向原告支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京新华实业总公司于本判决生效后七日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司北京市朝阳区劲松九区xxx号楼x门xxx号、xxx号，x门xxx号、xxx号、xxxx号房屋二〇一五年一月一日至二〇一七年十二月三十一日物业费一万三千二百三十三元一角二分。
如果被告北京新华实业总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告北京新华实业总公司负担（原告北京亿方物业管理有限责任公司已交纳，被告北京新华实业总公司于本判决生效后七日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一八年七月二十四日
书记员 饶宇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1437号
原告于某洋。
法定代理人于某明。
法定代理人王某。
委托代理人丁元和。
被告白某滨。
法定代理人白某涛。
法定代理人孙某利。
被告白某涛。
被告孙某利。
本院在审理原告于某洋诉被告白某滨、被告白某涛、被告孙某利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于某洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某洋负担。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 赵桂悦
人民陪审员 赵珈艺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张艳妮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民监37号
原审原告：周伦礼，男，1965年11月4日生，汉族。
原审被告：荣昌县奇威润滑油厂，住所地重庆市荣昌区昌州街道杜家坝村二社，组织机构代码：74285228-8。
负责人：李良奇，厂长。
原审被告：李良奇，男，1961年9月1日生，汉族。
原审原告周伦礼与原审被告荣昌县奇威润滑油厂、李良奇民间借贷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）荣法民初字第01453号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条、二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何显美
审 判 员 陈 莉
代理审判员 戴毅力
二〇一六年六月十二日
书 记 员 薛 莲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初2052号
原告姚某。
被告段某。
原告姚某诉被告段某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用民事普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于2011年9月经朋友介绍相识，2012年12月26日登记结婚，2014年1月14日生下一子，取名段某某。双方婚前感情基础薄弱，结婚比较草率，婚后发现双方性格差异大，经常吵架，被告有赌博行为且经常对其辱骂甚至殴打。如今婚姻关系已名存实亡，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子段耔成由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告段某辩称，其不同意离婚，双方感情基础虽不深厚，但婚后相处一直很好，后来感情生活中出现的矛盾主要是因为彼此缺乏沟通，赌博的事情婚后仅仅出现过一次，并向对方承诺过会改掉这一恶习，另外婚生子尚未成年，离婚对于孩子的健康成长不利。
经审理查明，原、被告双方于2011年9月相识，2012年12月26日登记结婚。婚初感情较好，2014年1月14日双方育有一子段耔成。2015年8月，原、被告因琐事产生矛盾，原告离家在外居住，后原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。庭审中，原、被告各执己见，调解未果。
上述事实，有结婚登记审查处理表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋并登记结婚，婚后育有一子，建立起了夫妻感情，双方理应珍惜并共同维系和睦的婚姻家庭关系。在婚姻家庭生活中，因生活琐事发生争吵，双方均有责任，但原、被告之间只要加强沟通，其夫妻关系仍有和好可能。现双方夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元原告姚某已预交，由原告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 高永社
人民陪审员 卢 永
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 马建伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第06870号
原告倪元江,男,1970年1月29日出生,汉族,住重庆市江北区。
委托代理人王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈纯刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆兆隆码头装卸有限公司,住所地重庆市江北区唐家沱街道太平冲村原竹林湾社处A宗，组织机构代码67104437-0。
负责人杜文国，重庆兆隆码头装卸有限公司破产管理负责人。
原告倪元江与被告重庆兆隆码头装卸有限公司（以下简称兆隆码头公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪元江及委托代理人王雪梅，被告兆隆码头公司负责人杜文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪元江诉称，2012年，被告在江北区铁山坪街道太平冲村竹林湾修建码头，租用原告的压路机、挖机炮机施工，至2012年10月，因其资金困难欠原告租赁费339322.91元未及时给付。为此双方对账予以确认，后经原告多次催收，被告于2013年1月21日给付了70000元，余款269322.91元至今未付。此后，被告因股东纠纷请求解散公司，并由江北区人民法院判决解散，现已进入清算阶段。原告经向清算组申报债权未获确认。故请求确认原告对被告享有债权机械租赁费269322.91元及资金占用利息损失（从2012年10月15日始以339322.91元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至2013年1月21日止；从2013年1月22日始以269322.91元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至实际支付之日止）。
被告兆隆码头公司辩称，原告在申报债权时仅提供了《工程机械租用时间及费用汇总表》，未提供其他材料，经债权审查未予确认。对原告债权是否成立，请法院进行审查。原告在向清算组申报债权时，未充分提供申报资料，应由原告承担诉讼费用。请法院不予考虑原告资金占用损失请求。
经审理查明，2012年，兆隆码头公司向倪元江租用压路机、挖机炮机，其中租用压路机5个月6天，对外使用时间5小时，实际使用5个月5天3小时，单价为13500元/月，计69918.75元；租用挖机炮机7个月15天16.5小时，对外使用时间115小时，实际使用7个月2天5.5小时，单价为38000元/月，计269404.16元，以上合计339322.91元。2012年10月15日，倪元江与兆隆码头公司经理辜茂对账，并共同签订了《工程机械租用时间及费用汇总表》。
2013年，兆隆码头公司《在建工程未付款现汇总表》上载明“倪元江、工程机械使用费、未付款339322.91元”，并由兆隆码头公司经理辜茂签名确认。2013年1月21日，兆隆码头公司支付倪元江7万元，并由倪元江出具《收条》，同时由兆隆码头公司就该款项的支付记载于《费用报销单》和《记账凭证》中。2014年，兆隆码头公司《2014年未付款现汇总表（2014年实未付）》上载明“倪元江、机械费用、金额269322.91元”。
2013年11月14日，本院作出（2013）江法民初字第05256号民事判决书，判决解散兆隆码头公司。2014年8月6日，本院受理了重庆丰全物流有限公司与兆隆码头公司清算纠纷一案，并根据重庆市高级人民法院（2014）渝高法破选管字第18号通知，指定重庆丽达律师事务所为兆隆码头公司的清算组。经倪元江申报租用机械设备款339322.91元，兆隆码头公司清算组于2015年3月29日作出《重庆兆隆码头装卸有限公司债权初步确认意见》，对倪元江申报的租用机械设备款339322.91元不予确认；经倪元江申请重新核定，2015年4月23日兆隆码头公司清算组作出《申报债权审查意见》，对其债权不予确认。现倪元江请求确认债权，诉至本院。
上述事实，有《工程机械租用时间及费用汇总表》、《在建工程未付款现汇总表》、《收条》、《费用报销单》、《记账凭证》、《2014年未付款现汇总表（2014年实未付）》、民事判决书、决定书、《重庆兆隆码头装卸有限公司债权初步确认意见》、《申报债权审查意见》等证据材料及双方当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的压路机、挖机炮机租赁及机械租用费金额等，有《工程机械租用时间及费用汇总表》、《在建工程未付款现汇总表》、《收条》、《费用报销单》、《记账凭证》、《2014年未付款现汇总表（2014年实未付）》在卷佐证，其机械租赁的基本事实清楚，本院予以确认。鉴于双方未就租赁关系签订书面协议，其机械租用费的支付约定不明，按照法律规定对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；综合本案的证据及双方陈述，认定在2012年10月15日双方对账时，该租赁期已经届满；兆隆码头公司应当支付相应的租用费，其至今未能付清款项构成违约。现原告倪元江对兆隆码头公司清算组核定的债权异议，向人民法院提起诉讼请求确认其债权，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告倪元江对被告重庆兆隆码头装卸有限公司享有机械租赁费269322.91元及资金占用利息损失的债权（资金占用利息损失从2012年10月15日起至2013年1月21日止，以339322.91元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2013年1月22日起至租赁费269322.91元付清之日止，以未付的租赁费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案案件受理费减半收取2669元，由被告重庆兆隆码头装卸有限公司负担。此款已由原告倪元江交纳，被告重庆兆隆码头装卸有限公司在支付上述款项时一并给付原告倪元江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 毕 毅
二〇一五年八月三日
书记员 许雪凇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5151号
申请执行人成都广盛信息技术有限公司。
法定代表人：刘在江。
被执行人成都泰捷系统工程有限公司。
法定代表人：王嵘。
成都广盛信息技术有限公司与成都泰捷系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12607号民事判决书已经发生法律效力。权利人四川铭宇润滑材料有限公司于2017年9月5日向本院申请执行，执行标的为人民币845836元，已执行金额为人民币164000元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12607号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一八年一月三十日
书记员 李静
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民辖终91号
上诉人（原审被告）:宁夏池生茂燃气服务有限公司，住所地重庆市綦江区万盛关坝镇双坝村。
法定代表人：李生茂，董事长。
被上诉人（原审原告）:自贡华气科技股份有限公司，住所地四川省自贡市板仓工业园区锦里路99号。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：张聆琳，四川汇圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。
上诉人宁夏池生茂燃气服务有限公司因与被上诉人自贡华气科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服自贡市沿滩区人民法院(2017)川0311民初709号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁夏池生茂燃气服务有限公司认为，本案涉案合同为CNG地下储气井制造并安装合同，除了安装相关设施之外，主要合同内容为储气井的制造，因此本案应为加工承揽合同纠纷，其案件管辖地应由工程所在地人民法院管辖，即宁夏回族自治区盐池县人民法院。请求依法撤销一审裁定，将本案依法移送至宁夏回族自治区盐池县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人宁夏池生茂燃气服务有限公司与被上诉人自贡华气科技股份有限公司在签订的《CNG地下储气井制造安装合同》中第八条约定“本合同执行过程中发生纠纷，双方应及时协商解决。协商不成的，由原告所在地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方的管辖约定符合法律规定，应属有效，被上诉人（原审原告）自贡华气科技股份有限公司的住所地法院即自贡市沿滩区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人宁夏池生茂燃气服务有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年八月一日
书记员 姜 文
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
粤07**执1284号之二
申请执行人陈国雄，男，1963年5月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人梁志维，男，1963年6月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人梁志海，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人陈国雄与被执行人梁志维、梁志海房屋买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法民一初字第275号民事判决，被执行人梁志维、梁志海应返还购房定金282119元及利息（以282119元为本金，从2015年11月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至上述定金清偿之日止）给申请执行人陈国雄。因被执行人梁志维、梁志海没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构、车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人梁志维、梁志海没有财产可供执行，且本案符合终结本次执行程序之法定情形，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1284号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘兆东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初6662号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：沙坪坝区黄金海岸KTV，住所地重庆市沙坪坝区永农贸综合市场*号楼*层*号。
代表人：吴海燕。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告沙坪坝区黄金海岸KTV著作权权属纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 石 文
二〇一七年六月十三日
书记员 何行玲
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0114民初3339号之一
解除保全申请人：天津金格纸制品股份有限公司，住所地：天津市武清区南蔡村镇京福公路西侧。
被申请人：天津市昌荣纸品包装有限公司，住所地：天津市北辰区大张庄镇二闫庄村九园公路南侧。
被申请人：陈晓东，男，1972年5月6日出生，汉族，住广东省揭西县。
解除保全申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，本院作出（2017）津0114民初3339号民事裁定，依法查封担保人天津金邦建材有限公司国有土地使用权24464.8平方米，冻结被申请人天津市昌荣纸品包装有限公司、陈晓东银行存款92811.31元或等值财产。解除保全申请人于2017年6��23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因解除保全申请人撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对天津金邦建材有限公司国有土地使用权24464.8平方米的查封。
二、解除对天津市昌荣纸品包装有限公司、陈晓东银行存款92811.31元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈永利
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0381刑初458号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人韦春雷，男，1982年2月6日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月13日被新沂市公安局取保候审，同年6月19日被本院决定取保候审，同年8月8日被本院决定逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕361号起诉书指控被告人韦春雷犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人韦春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年12月17日11时许，被告人韦春雷与王某在本市新店镇××村××组韦春雷家西侧，因邻里琐事纠纷发生撕扯打斗，后被告人韦春雷持钢管将王某左手臂打伤。经鉴定，王某的损伤为左尺骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。案发后，被告人韦春雷电话报警，并如实供述上述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人韦春雷亲属与被害人王某达成赔偿协议，韦春雷赔偿了王某经济损失共计人民币6万元，王某对韦春雷的行为表示谅解。
上述事实，被告人韦春雷在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人户籍证明、赔偿协议书、谅解书、收条等书证，被害人王某的陈述，证人陆某、周某的证言，司法鉴定意见书，扣押作案工具钢管的扣押物品清单及照片，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦春雷因邻里纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦春雷犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第二百三十四条第一款的规定，故意伤害致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后被告人韦春雷主动报警，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在审理过程中，被告人韦春雷已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，结合本案的具体情节，依法对被告人韦春雷予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韦春雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 君
人民陪审员 孙俊峰
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 飞
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0681执1957号
申请执行人：林宴平,男性,住龙口市。
被执行人：陈平,男性,住龙口市。
本院在执行林宴平与陈平机动车交通事故责任纠纷一案中的法律文书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为1398852元。
执行过程中，被执行人自动履行0元，强制执行0元。现申请人申请标的余额1398852元,为被执行人应履行的法律义务,本院于2017年9月19日依法向金融机构查询杨斌银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；9月20日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；10月28日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2017年10月29日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可供执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2017年12月29向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请执行标的余额1398852元，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 王淑清
审判员 葛曙荣
二〇一八年六月一日
书记员 王家杰
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初500号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，董事长。
被告：方维炳，男，1967年1月4日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告方维炳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 刘中琼
二〇一八年二月二十六日
书记员 田 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终629号
上诉人（原审原告):宋志刚，男，1976年2月27日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区升平街**号16门*单元***室。
委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨天颖彩色印刷有限公司，住所地哈尔滨市道外区路南街68号。
法定代表人：田希芳，经理。
委托诉讼代理人：刘延光，黑龙江宜友律师事务所律师。
上诉人宋志刚因与被上诉人哈尔滨天颖彩色印刷有限公司（以下简称天颖公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋志刚的委托诉讼代理人吴科宇，被上诉人天颖公司法定代表人田希芳及其委托诉讼代理人刘延光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋志刚上诉请求：撤销原判，判令天颖公司返还宋志刚剩余房租33000元，本案全部诉讼费用由天颖公司承担。事实和理由：一审法院认定案件事实不清，证据不足，适用法律错误。通过一审庭审，被上诉人承认仓库已经被烧塌架，仅剩围墙，这已经构成了被上诉人对这一事实的自认，上诉人无需提供证据证明无法继续使用，应根据被上诉人自认的事实予以裁判；宋志刚租赁的是仓库，应有使用及遮风避雨的用途，根据一审庭审，被上诉人已承认仓库坍塌的事实，无法达到遮风避雨的作用，且着火后上诉人再未使用仓库。故被上诉人应返还租金。
天颖公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。第一，天颖公司出租的库房在履行合同期间虽发生火灾事故，但库房并没有灭失，上诉人在火灾发生后，对货物进行清理，仍有部分货物存放在库房，并将库房上锁，这种始终占用库房的行为严重影响天颖公司对房屋修缮和使用，宋志刚没有权利主张返还租金。第二，火灾造成宋志刚的财产损失是由第三人的侵权行为造成的。按照双方签订的租赁合同，并不属于天颖公司违约，侵权责任应由侵权人直接承担。
宋志刚向一审法院起诉请求：1、判令天颖公司返还宋志刚剩余的房租33000元；2、诉讼费由天颖公司承担。
一审法院认定事实：宋志刚与天颖公司于2015年7月1日签订《厂房租赁合同》，约定：天颖公司（甲方）将位于道外区路南街68号临街厂房出租给宋志刚（乙方）用于仓储；租赁期限自2015年7月1日至2016年7月1日；年租金65000元一次性付清。2015年12月26日9时许，哈尔滨市道外区路南街68号仓库发生火灾。2016年5月17日，哈尔滨市公安消防支队道外区大队作出哈外公消火认字〔2016〕第0004号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2015年12月26日9时37分许；起火部位为哈尔滨市道外区路南街68号仓库第四号库房东北角燃煤锅炉上方吊顶处；起火原因为燃煤锅炉使用不当，引燃吊顶，导致火灾发生。
一审法院认为，宋志刚与天颖公司签订《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋志刚认为租赁的厂房自火灾发生之后无法继续使用，要求判令天颖公司返还剩余房租，未提供有效证据证明其所租赁厂房部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的，无法继续使用该厂房，故法院对宋志刚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宋志刚的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：宋志刚与天颖公司于2015年7月1日签订了《厂房租赁合同》，租期自2015年7月1开始到2016年7月1日止。该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效。案涉仓库于2015年12月26日发生火灾，宋志刚认为从此时起案涉仓库丧失了其应有的遮风避雨的用途，据此要求天颖公司返还剩余租金，但宋志刚未能举示充分证据证明案涉仓库已全部或部分丧失功能，也未能证明自火灾发生之日起，宋志刚没有再继续占用和使用案涉仓库，故一审法院驳回宋志刚的诉讼请求，符合法律规定。
综上，宋志刚的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费314元，由宋志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何长滨
审 判 员 柳 波
审 判 员 万 迎
二〇一七年三月十六日
法官助理 杜 巍
书 记 员 于文娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潍城商初字第537号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行。
代表人张勇，行长。
委托代理人张万万，山东衡明律师事务所律师。
被告陶海华。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行诉被告陶海华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月3日，被告陶海华以潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼4单元408室作抵押从原告处办理个人住房贷款130000元，借款期限为240个月（2009年7月3日至2029年7月3日）。合同签订后，原告按约发放了借款，被告未按约偿还借款本息。截止2015年5月已经逾期9个月未按约偿还原告借款本息。至2015年5月18日被告尚欠原告贷款本金96958.12元、利息3324.08元，合计100282.2元未还。原告索要未果，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金96958.12元、利息3324.08元，合计100282.2元，2015年5月18日后的利息仍按合同计付；原告对被告抵押房产享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2009年5月26日，原告与被告陶海华签订个人购房借款担保合同。合同约定，被告陶海华从原告处借款130000元，借款用途为购房，借款期限为240个月，借款年利率为4.158%，逾期上浮30%，还款方式为按月等额本金还款法；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期；被告陶海华以其名下位于潍坊市潍城区青年路与民生街交叉口东南侧金沙城市广场1号楼4408号房产为借款作抵押担保。原告与被告到房管部门对抵押房产办理了抵押登记。合同签订后，原告按约于2009年7月3日发放了借款。被告未按约偿还借款本息。截止2015年5月被告已经逾期9个月未按约偿还原告借款本息。截止2015年5月18日被告尚欠原告贷款本金96958.12元、利息3324.08元，合计100282.2元未还。
上述事实，有原告提供的个人购房借款担保合同、房屋他项权证、借款凭证、欠息证明及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款担保合同合法有效。被告未按约偿还借款本息，对致成纠纷，应负全部责任。原告对被告名下位于潍坊市潍城区青年路与民生街交叉口东南侧金沙城市广场1号楼4408号房产享有抵押权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶海华偿还原告借款本金96958.12元、利息3324.08元，合计100282.2元（2015年5月19日至借款付清之日的利息仍按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告对被告陶海华名下位于潍坊市潍城区青年路与民生街交叉口东南侧金沙城市广场1号楼4408号房产享有抵押权
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 陈金玲
二〇一六年八月十六日
代书 记员 胡志超
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执178号之一
申请执行人沈世兴，男，1988年12月6日出生，壮族，住防城港市防城区，
特别授权委托诉讼代理人潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
被执行人方成俊，男，1964年12月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
申请执行人沈世兴与被执行人方成俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）桂0603民初1071号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人方成俊至今未履行生效法律文书确定的下列义务:被告方成俊偿还原告沈世兴借款本金20万元并支付违约金（违约金以借款本金20万元为基数按年利率24%从2016年5月15日起计至还清借款之日止）；案件受理费4765元，减半收取2382.50元，由被告方成俊负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人方成俊名下有桂Ａ×××××号本田雅阁牌小型汽车一辆，该车已由广西田阳县人民法院查封，本院亦依法裁定轮候查封该车，被执行人方成俊在田阳县等地有银行存款约1000元，经征询申请执行人的意见，对本院查明的财产暂不予处理。另查，本院于2017年8月21日将被执行人方成俊纳入失信被执行人名单，目前被执行人方成俊暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1071号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年八月二十一日
书记员 石露珠
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503财保31号
申请人:白梅,女,1973年11月4日出生,汉族，住安徽省六安市。
被申请人:六安市嵩海纸业制品有限公司,住安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村,机构代码：341500000025547。
本院在审理申请人白梅诉被申请人六安市嵩海纸业制品有限公司诉前财产保全一案过程中，申请人于2017年2月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的土地房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了有利于本案的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
查封被申请人六安市嵩海纸业制品有限公司所有的位于六安市裕安区青山乡芮草洼村土地证编号为六裕国用（2014）c.s70009号、不动产登记证号为4189047号、4189048号综合楼、厂房及宿舍楼一幢、3#厂房一幢（未办理登记），查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢继宏
二〇一七年二月九日
书记员 罗 敏
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初243号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人李根宝，男，1969年7月30日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，小学文化，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被取保候审，2017年5月5日经本院决定逮捕，同月10日由江都区公安局执行逮捕。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人李根宝犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员林芳华、被告人李根宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2017年1月23日14时32分许，被告人李根宝酒后驾驶苏Ｋ×××××号轿车，由北向南行驶至江苏省扬州市江都区仙女镇仙城路大观园门口处时，与同方向阎某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，致车辆受损。经鉴定，被告人李根宝血液中乙醇含量为282.6mg/100ml。经扬州市江都区公安交巡警大队责任认定，被告人李根宝负此事故的全部责任。事故发生后，被告人李根宝明知他人报警，仍在现场等待交警处理，归案后如实交代犯罪事实。案发后，被告人李根宝与被害人阎某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李根宝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人阎某的陈述；证人管某的证言；被告人李根宝的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、查获经过、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李根宝在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，被告人李根宝明知他人报警，仍在现场等待交警处理，归案后如实交代犯罪事实，应视为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李根宝在案发后与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，故酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李根宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人李根宝从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李根宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年8月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一七年五月十日
书记员 樊 青
文书附页：
(2017)苏1012刑初243号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****