wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2212号
原告庄爱瑜，女，1966年11月21日生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
被告温美玉，女，40岁，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
原告庄爱瑜与被告温美玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员康健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄爱瑜到庭参加诉讼，被告温美玉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄爱瑜诉称，被告温美玉于2007年5月10日以资金周转困难为由向其借款人民币（以下币种相同）10000元，口约月利率为1.5%。借款后，被告仅支付五个月的利息，余款本息其经多次催讨未果。现其请求依法判令被告偿还借款10000元及利息（自2007年10月10日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。
被告温美玉未作答辩。
经审理查明，被告温美玉于2007年5月10日以资金周转困难为由向原告庄爱瑜借款10000元，由梅爱花作为借款担保人，并于同日立下借据。嗣后，该款经原告催讨，被告未予偿还。
上述事实，有原告陈述及提供的借据为证，本院予以确认。
本院认为，被告温美玉欠原告庄爱瑜借款10000元，事实清楚，证据确实充分，该借款依法应由被告温美玉负责偿还。因双方未约定利息，故依法应按年利率6%确定逾期利息，并可自起诉之日即2015年10月14日起计算至还款之日止。被告温美玉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告温美玉应于本判决生效之日起七日内偿还原告庄爱瑜借款人民币10000元及逾期利息（自2015年10月14日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告温美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康 健
二〇一五年十二月七日
书记员 梁玉玲
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初443号
原告:中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路商业区3号楼。
负责人：朱峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晨晨，女，1988年2月10日生，汉族，该公司职员，住徐州市贾汪区。
被告：郭允刚，男，1971年6月30日生，汉族，住邳州市。
被告：王秀玲，女，1969年5月8日生，汉族，住邳州市。
被告：王广君，男，1962年12月12日生，汉族，住邳州市。
被告：金秀玲，女，1966年5月7日生，汉族，住址。
被告郭允刚、王秀玲、王广君共同委托诉讼代理人：金秀玲，自然情况同被告金秀玲。
原告中国民生银行股份有限公司徐州分行(以下简称民生银行徐州分行)与被告郭允刚、王秀玲、王广君、金秀玲金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴狄及顾晨晨，被告金秀玲暨被告郭允刚、王秀玲、王广君的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭允刚归还借款本金75743.88元，利息及逾期罚息19812.88元，律师费7633元，共计103189.76元（逾期罚息暂计算至2017年10月11日，自2017年10月12日起至全部清偿完毕之日止的利息按合同约定继续支付）；2、判令被告王秀玲、王广君、金秀玲对上述债务承担连带清偿责任。被告承担本案诉讼费等所有原告为实现债权所支出的费用。事实与理由:2014年11月28日，原告与被告郭允刚签订借款合同，约定被告向原告借款90000元。同日，原告与被告王秀玲、王广君、金秀玲签订担保合同，约定上述三被告为郭允刚与原告借款合同项下的全部债权提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告郭允刚发放借款人民币9万元，借款到期后，被告郭允刚未按时还款，担保人也未履行担保责任。为维护其合法权益，故诉至法院。
四被告辩称，借款属实，也愿意偿还。希望原告在利息方面给予照顾。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保合同、借款凭证、贷款基本信息表、系统截图、代理协议及代理费发票等证据，被告对原告的上述证据均无异议，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年11月28日，原告与被告郭允刚签订合同编号为180002014800232号《个人借款合同》，约定原告向被告郭允刚发放贷款人民币玖万元整。借款期限自2014年12月2日起至2015年12月2日止。贷款利率执行中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮54%确定的固定年利率，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。被告对到期未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收逾期利息。还款方式按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日。同日，原告与被告王秀玲、王广君、金秀玲签订了合同编号为180002014800232号《担保合同》，约定三被告为被告郭允刚与原告签订的180002014800232号《个人借款合同》项下的全部债权提供担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）。担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年12月2日，原告向被告郭允刚发放借款人民币9万元整。至2017年10月11日，被告郭允刚拖欠本金75743.88元、逾期罚息19812.88元。为实现债权，原告委托江苏光亚律师事务所代理本案，支出的律师代理费7633元。
另查明，郭允刚、王秀玲为夫妻关系，王广君、金秀玲为夫妻关系。
本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同等系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。被告郭允刚在原告按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告郭允刚偿还借款本金75743.88元、罚息19812.88元（暂计算至2017年10月11日），并按合同约定的标准继续支付自2017年10月12日起至实际清偿之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王秀玲、王广君、金秀玲作为连带责任保证人，应当对被告郭允刚的债务承担连带保证责任。对原告主张被告负担律师代理费7633元的诉讼请求，因在合同中明确约定了实现债权费用的负担，且律师服务收费不超过收费标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告郭允刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司徐州分行借款本金75743.88元、罚息19812.88元（暂计算至2017年10月11日），并按合同约定的标准继续支付自2017年10月12日起至实际清偿之日止的逾期罚息（被告在2017年10月11日之后如有还款，偿还数额应予扣除）。
二、被告郭允刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司徐州分行支付的律师代理费7633元。
三、被告王秀玲、王广君、金秀玲对郭允刚的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，公告费260元，由被告郭允刚、王秀玲、王广君、金秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 张立勇
人民陪审员 张 惠
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 侯亚菲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申239号
再审申请人（原审被告）：重庆钢城实业有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路533号，统一社会信用代码915001042029975319。
法定代表人：向辉。
委托诉讼代理人：田武，男，1974年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公司员工。
被申请人（原审原告）：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人：童海洋，董事长。
原审被告：罗意，男，1965年12月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人重庆钢城实业有限公司因与被申请人重庆三峡银行股份有限公司原审被告罗意金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初14175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆钢城实业有限公司申请再审称，原审判决利息金额为453888.99元错误，利息金额应当是445584.97元。
重庆三峡银行股份有限公司未提交意见。
罗意未提交意见。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。重庆钢城实业有限公司主张原审判决利息错误，但未提交证据予以证明。重庆三峡银行股份有限公司在原审中提交证据证明了重庆钢城实业有限公司欠付本金1000万元，从2015年10月21日起未支付利息，截止2016年5月20日的应付利息为453888.99元。原审法院据此判决重庆钢城实业有限公司偿还重庆三峡银行股份有限公司利息453888.99元，并无不当。重庆钢城实业有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆钢城实业有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 陈 玲
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年九月十三日
书记员 杨 凡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0104民初5384号
原告：詹春雪，男，1986年1月24日生，汉族，无业，户籍所在地安徽省安庆市太湖县，现住合肥市蜀山区。
被告：苏华，男，1981年11月22日生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省庐江县。
原告詹雪春与被告苏华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序独任审判,于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告詹雪春到庭参加了诉讼，被告苏华经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹雪春向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金6000元及利息133.48元；2、被告支付借款罚息（以本金6000.00元为基数，自2018年04月14日起至实际还清日止，按年化24%计付）；3、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。事实与理由：人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，今借到是一家网络借条管理平台，今借到的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为今借到的实名注册用户，并于2018年04月14日在今借到平台上签订《借款协议》，约定原告向被告出借资金人民币6000,00元，借款期限为2018年04月14日至2018年05月13日，年化利率为24%，到期还本付息。由于被告多次口头约定没有履行，为避免平台账号显示逾期，经双方协商在2018年6月2日在今借到重新补了一张7000元的电子借条。又把之前2018年4月14日签定借款日期在平台做了销账处理。这两笔借款协议都是同一笔借款，只是日期做了改动。由于被告在签订的新借款协议到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告苏华未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2018年5月6日，原告詹春雪（乙方、出借人）与被告苏华（甲方、借款人）在北京人人信科技有限公司（“今借到”平台的运营管理人）（丙方、居间服务商）居间下签订《借款协议》一份，合同载明：“居间服务商（丙方）为今借到平台（微信公众号“今借到”）的运营管理人，为借贷双方提供居间服务。借款人和出借人拟通过今借到平台进行资金借贷交易或寻求其他借贷服务。甲、乙方已在丙方平台注册，本着诚信自愿原则签订本《借款协议》，内容如下：借款金额为6000元；借款日期为2018年4月14日；还款方式为到期还本付息；还款日期为2018年5月13日；年化利率为24%；借款用途为个体经营；还款总额为6114.41元。如果甲方没有按照约定按时、足额偿还对乙方的本金和利息，则甲方按本协议的约定承担违约责任。从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息等内容。”2018年6月2日，原告詹春雪（乙方、出借人）与被告苏华（甲方、借款人）在北京人人信科技有限公司（“今借到”平台的运营管理人）（丙方、居间服务商）居间下又签订《借款协议》一份，合同载明：借款金额为7000元；借款日期为2018年5月6日；还款日期为2018年6月4日；还款总额为7133.48元。其余条款均同2018年5月6日的《借款协议》。
另查，2018年4月14日，原告詹雪春通过招商银行向被告农业银行卡中转款3800元、2400元，共计6200元，后被告偿还原告1300元。现原告明确要求被告偿还借款本金4900元及利息。
庭审中，原告陈述被告苏华因资金周转需要于2018年4月14日在北京人人信科技有限公司（“今借到”平台的运营管理人）居间下向原告借款6000元，原告于当日通过招商银行转账支付给被告6200元。后被告又偿还1300元。借款到期后，被告为避免在“今借到”平台显示借款逾期，与原告协商后，双方将2018年5月6日签订的《借款协议》在“今借到”平台进行销账，后原、被告又重新于2018年6月2日签订《借款协议》。借款到期后原告向被告多次催要，被告均未偿还借款。
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、说明、注册信息表、借款协议、证明、物业证明、招商银行转账记录、暂住证以及原告陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款且双方签订借款协议，原、被告之间形成借款合同关系，被告至今未偿还借款，其行为构成违约，经当庭核实被告借款及还款情况，原告要求被告偿还借款4900元本金的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告应支付原告自借款之日2018年4月14日起按年利率24%至借款4900元实际付清之日止的利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《关于民间借贷的司法解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏华于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告詹雪春借款本金4900元及利息（自2018年4月14日起按照年利率24%计算至借款4900元实际付清之日止）；；
二、驳回原告詹雪春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告詹雪春承担8元，由被告苏华承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一八年七月十七日
书记员 崔艳
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于民间借贷的司法解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初5439号
原告：中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行，住所地九台市。
法定代表人：王胜昌，主任。
被告：周桂玲，女，1972年5月17日出生，住九台市。
被告：金立，男，1971年4月20日出生，住九台市。
被告：范国力，男，1967年3月17日出生，住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行与被告周桂玲、金立、范国力借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周桂玲偿还贷款本金人民币80000元及利息；2.被告范国力、金立负连带责任；3.由被告承担诉讼费用。
本院经审理认为，原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行未能提供被告准确的送达地址，亦不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行的起诉。
案件受理费1800元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李忠彬
二〇一八年十一月十三日
书记员 宋 佳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初5421号
原告：中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行，住所地九台市。
法定代表人：王胜昌，主任。
被告：杨彦林，男，1962年11月2日出生，住九台市。
被告：孙井海，男，1962年12月5日出生，住九台市。
被告：杨玉新，男，1972年8月29日出生，住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行与被告杨彦林、孙井海、杨玉新借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨彦林偿还贷款本金人民币30000元及利息；2.被告孙井海、杨玉新负连带责任；3.由被告承担诉讼费用。
本院经审理认为，原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行未能提供被告准确的送达地址，亦不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行的起诉。
案件受理费550元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李忠彬
二〇一八年十一月十三日
书记员 宋 佳
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘01执329号之二
申请执行人:中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行,住所地:兰州市城关区南昌路542号。
负责人：孙生延，该支行行长。
被执行人：ＸＸ宁，男，汉族，1964年4月22日出生，住兰州市城关区杨家沟***号。
被执行人：刘萍，女，汉族，1972年4月21日出生，住兰州市七里河区敦煌路***号113。
申请执行人中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行与被执行人ＸＸ宁、刘萍借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）甘01民初699号民事判决书已生效，因被执行人ＸＸ宁、刘萍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行于2017年3月29日向本院申请强制执行，执行标的为6104308元（含借款本金600万元，截止2016年6月21日的欠息45191.53元，2016年6月22日之后的债务利息尚未计算）。
本院在执行过程中，依法对被执行人刘萍所有的位于兰州市七里河区建兰路街道建兰路无号第1层007室的一处房产[产权证号：兰房权证（七里河区）字第402085号，建筑面积为171.16平方米]进行评估，被执行人刘萍对评估报告提出异议，评估机构作出答复后，申请执行人中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行在执行拍卖工作之前申请暂停拍卖被执行人刘萍的房产，双方进一步协商还款计划。现因本案执行期已到，申请执行
人又不能提供被执行人其它可供执行财产的证据或线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张文威
审判员 唐力军
审判员 魏燕峥
二〇一八年一月五日
书记员 张 瑛
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3401民初523号
原告：袁桂春，男，汉族，1974年8月21日，住香格里拉市。
委托诉讼代理人：陶春霖，香格里拉市法律援助工作局指派云南忠信勤明律师事务所律师，一般授权代理。
被告：尼布，男，藏族，1976年11月4日生，住香格里拉市。
原告袁桂春诉被告尼布民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告袁桂春及其委托诉讼代理人陶春霖、被告尼布到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、偿还原告人民币15.5万元；2、支付自2012年4月26日起至还款之日止以年利率6%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以购车为由向原告借款15.5万元，于2012年4月26日向原告出具《借条》1份，承诺于12月底以前一次性归还。期限届满后，被告一拖再拖，至今不予归还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告尼布向本院提交书面答辩状，辩称：1、原告所提供的证据（借条），落款时间为2012年4月26日，距今已达6年，已超过诉讼时效2年期限；2、原告所述与真实情况不符，15.5万元并非购车借款，实为赌债欠款产生的高利息；3、本人不识字，此借条为原告亲笔写好后胁迫本人及家人按手印而来，非本人自愿签定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条原件1张，以证明原被告双方借款的事实。
被告尼布未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的该组证据的真实性认可，但对合法性及关联性不予认可。
经庭审，原告所提交的证据经本院审核，本院认为原告所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月26日，被告尼布向原告袁桂春借款155000元，并向原告袁桂春写下一张借条，约定还款期限为2012年12月底，还款期限届满，被告未偿还上述款项。另查明，原告袁桂春于2012年11月20日因犯交通肇事罪，被江西省定南县人民法院依法判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。结合本案，被告尼布答辩称其借款理由与事实不符，借款实为赌债欠款产生的高利息，但被告尼布未提供相应的证据予以反驳，故本院对被告尼布的答辩意见不予采信。庭审中，被告尼布还提出原告袁桂春的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。原告袁桂春的诉讼时效应从2013年1月1日起计算为3年。虽原告在2012年11月20日被江西省定南县人民法院判处交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，但原告袁桂春其人身自由未受到限制，其行为不能满足法律规定的诉讼时效终止、中断的情形。故本院对被告以原告起诉超过诉讼时效的辩解理由依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
依法驳回原告袁桂春的诉讼请求。
案件受理费3400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 钱晓鹏
人民陪审员 杜建明
人民陪审员 段继何
二〇一八年一月十日
书 记 员 陶世菊
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初3312号
原告：任景文，男，1961年8月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省法库县四家子蒙古族乡陈五十屯村*组**号。
被告：李文，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县四家子蒙古族乡大房子村*组**号。
被告：陈玉梅，女，1966年10月20日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县四家子蒙古族乡大房子村*组**号。
原告任景文与被告李文、陈玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，原告任景文于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任景文自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予任景文撤回起诉。
案件受理费228.00元，减半收取114.00元，由原告任景文负担。
代理审判员 丁一
二〇一七年二月十七日
书 记 员 高源
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初142号
原告：李红昌，男，1979年10月20日出生，汉族，个体运输户，住南陵县。
委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：骆君中，男，1968年3月3日出生，汉族，经商，住南陵县。
被告：闵后霞，女，1969年7月9日出生，汉族，住址同上。
原告李红昌与被告骆君中、闵后霞运输合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员万晓华适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告李红昌委托代理人胡根葆到庭参加了诉讼，被告骆君中、闵后霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红昌诉称：两被告系夫妻关系，经营砂石业务。原告系个体运输户。2012年左右，原告为被告运送砂石，被告陆续支付给原告部分运输费，尚欠原告运输费20000元，原告多次催讨无果，至2015年2月17日，因原告担心欠条超过诉讼时效，就要求被告向原告重新出具了一张欠条，后原告又多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：两被告支付原告运输费用20000元；由被告承担本案诉讼费用；
被告骆君中、闵后霞未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年至2012年初，原告为被告骆君中运送砂石等货物，被告骆君中支付了原告部分运输费用，被告骆君中尚欠原告运输费用20000元，被告骆君中一直未付。至2015年2月18日被告骆君中向原告出具了一份欠据，该欠据载明：“今欠到李红昌人民币贰万元，事由：运费。具欠人：骆君中，2015年2月17日”。现原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原告的身份信息、被告骆君中、闵后霞的户籍证明、被告骆君中出具的欠据。
本院认为，本院受理本案后，已经依法向被告骆君中、闵后霞送达了诉状副本、应诉通知书等法律文书，被告骆君中、闵后霞至今未提出异议。通过庭审中原告的陈述以及原告所举被告骆君中所出具的欠据表明，原告与被告骆君中之间实际形成的货物运输合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，至目前，被告骆君中尚欠原告运输费20000元，被告骆君中未能支付，双方未明确约定支付时间，原告可以随时要求被告骆君中支付。因被告骆君中所欠原告的运输费用属于被告骆君中、闵后霞夫妻存续期间所发生的债务，因此，该债务应当属于夫妻共同债务。现原告要求被告骆君中、闵后霞给付运输费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告骆君中、闵后霞欠原告李红昌运输费20000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告骆君中、闵后霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万晓华
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 叶明奇
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执414号
申请执行人邢秀荣。
被执行人黄素省。
被执行人李园园。
本院在执行申请人邢秀荣，被执行人黄素省、李园园、合同纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院作出的(2015)新民初字第751号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行还款义务，但被执行人至今未予履行。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 张连民
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬仲确字第16号
申请人：宁波××投资发展有限公司，住所地：宁波市
××东路××楼××室。
法定代表人：沙某。
被申请人：朱某某。
申请人宁波××投资发展有限公司与被申请人朱某某申
请确认仲裁协议效力一案，宁波××投资发展有限公司于2009
年12月24日向本院提出确认200501500680号商品房买卖合同第
二十条仲裁条款无效的申请。本院受理后，依法组成合议庭，
对本案进行审理。现已审理终结。
申请人宁波××投资发展有限公司诉称，双方当事人签
订的商品房买卖合同第二十条约定，争议协商不成提交“宁波
市仲裁委员会”仲裁，该仲裁条款因仲裁机构约定不明为无效
条款，请求确认200501500680号商品房买卖合同第二十条仲裁
条款无效。
本院认为，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能
够确认具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在宁波
市的仲裁机构仅有一个，即宁波仲裁委员会。故本案20050150
0680号商品房买卖合同第二十条仲裁条款中约定的仲裁机构“
宁波市仲裁委员会”，系约定的仲裁机构名称不准确，但能够
确认具体的仲裁机构即为宁波仲裁委员会。故申请人宁波××投资发展有限公司的申请与法律规定不符，不予支持。依照《
中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一
）项的规定，裁定如下：
驳回申请人宁波××投资发展有限公司请求确认2005015
00680号商品房买卖合同第二十条仲裁条款无效的申请。
申请受理费400元，由申请人宁波××投资发展有限公司
负担。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月四日
代书记员 陈维婵
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第796号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年10月20日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，农民，住所地贵州省独山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月6日被抓获，同月7日被刑事拘留。同年8月12日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人刘君，福建众益律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）724号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生、代理检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人刘君到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年6月21日凌晨，被害人胡某某在莆田市荔城区西天尾镇南少林夜市红树林大排档内，因琐事与同案人“周凡”等多人（另案处理）引发争执。后胡某某纠集被害人文某某、黄某某到场，在该大排档门口碰到被告人杨某某并殴打。被告人杨某某被打后跑回大排档，手持菜刀并伙同“周凡”等多人再次与胡某某、文某某、黄某某发生互殴。经鉴定，被害人胡某某的损伤程度属轻伤二级、被害人文某某的损伤程度属轻伤二级，被害人黄某某的损伤程度属轻微伤。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。请求予以从轻处罚。
辩护人认为，被告人杨某某系受到被害人胡某某等人殴打后持刀反击；案发后能够投案自首，已经取得三名被害人的谅解，建议对被告人杨某某从轻处罚。
经审理查明：2015年6月21日凌晨，被害人胡某某在莆田市荔城区西天尾镇南少林夜市红树林大排档内，因琐事与同案人“周凡”等人（未发现被告人杨某某）引发争执后离开。后胡某某纠集被害人文某某、黄某某到场，在该大排档门口碰到被告人杨某某并殴打。被告人杨某某被打后跑回夜市找到两把菜刀，手持菜刀并伙同“周凡”等多人与胡某某、文某某、黄某某发生互殴并将胡某某、文某某、黄某某砍伤。经鉴定，被害人胡某某的损伤程度属轻伤二级、被害人文某某的损伤程度属轻伤二级，被害人黄某某的损伤程度属轻微伤。
2015年7月6日，被告人杨某某经莆田市公安局西天尾派出所民警电话通知到案。
案发后，被告人杨某某取得被害人胡某某、文某某、黄某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人胡某某的陈述及辨认笔录，证明2015年6月20日23时许，其经女网友介绍到南少林夜市一大排档喝酒，期间与该女网友的朋友发生纠纷后离开。其便告知让黄某某、文某某来接其，并告知文某某其被人殴打。之后其先遇到黄某某，后与黄某某找到文某某时发现文某某与杨某某站在一起，其认为杨某某有打其，便上前殴打杨某某，文某某、黄某某也帮其一起打。杨某某被打到夜市里面，并从里面叫出十来个人殴打其，其与文某某、黄某某被殴打致伤的事实；
2.被害人文某某的陈述，证明2015年6月20日晚23时许，其与黄某某送胡某某去见女网友。一个小时后，胡某某打电话称被六七个人追，其便与黄某某开车到南少林夜市找胡某某，其看到马路对面有六七个之前和胡某某在一起的男女，便上前询问，其中一红衣男子用手搭在其肩膀上称没有什么事，其他人前往夜市。红衣男子在路边与其聊了一会之后，黄某某带胡某某过来，胡某某称被该红衣男子殴打，其三人便一起上前打该红衣男子。该红衣男子被打后跑去喊人，后有十几人持刀、酒瓶出来殴打其三人的事实；
3.被害人黄某某的陈述及辨认笔录，证明2015年6月21日凌晨，文某某接到胡某某的电话称被人打，其便与文某某开车到南少林夜市分开找胡某某。其找到胡某某后去接文某某时看到文某某与杨某某在路边拉拉扯扯，其便让胡某某先下车，等其路边停好车过去后发现胡某某、文某某已经在殴打杨某某，其便上前一起殴打。杨某某被打后跑往夜市叫了约十个人出来殴打其三人的事实；
4.证人岑某某的证言及辨认笔录，证明2015年6月20日晚22时许，其与朋友罗某某、王某某等人在南少林夜市红树林大排档与周凡等人坐在一桌吃饭，后其网友胡某某也坐在该桌，杨某某坐在另一桌。其后来听说周凡想要打胡某某，便让胡某某先行离开，胡某某走到大排档门口时，周凡用酒瓶砸胡某某，并追出去，其和朋友也追出去但未能追到。其回到红树林大排档时，杨某某一桌已经结账离开。约1个小时后，杨某某从外面跑进大排档说被人打了，并拿了两把菜刀追出去，周凡等人也跟出去。其在大排档门口看到胡某某与两名男子在一起的事实；
5.证人罗某某的证言，证明2015年6月20日晚，其与朋友岑某某接网友“啊宏”到红树林喝酒，之后不知为何周凡将一个酒瓶摔在地上并和其他人追出去的事实；
6.证人王某某的证言，证明2015年6月20日晚，其与朋友岑某某、罗某某等人在红树林大排档吃饭，后岑某某、罗某某又从外面带回一个岑某某的朋友“啊宏”。吃饭期间周凡看“啊宏”不爽想要打“啊宏”，“啊宏”便先离开，周凡也拿酒瓶追出去，“杨洋”、“杨虎”、“康南”、“杨六八”、“岑瑜”等人也跟出去。后其有过去将周凡、“岑瑜”拦下，并让“岑瑜”打电话叫“杨洋”等人回来。杨某某系其贵州老乡，其不知道当天杨某某什么时候出现，杨某某当天也没有跟其这桌的人喝酒的事实；
7.伤情照片，证明被告人杨某某、被害人胡某某、文某某、黄某某的伤情情况；
8.莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）字（2015）452、453、454号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明被害人胡某某、文某某、黄某某的损伤程度；
9.到案经过，证实被告人杨某某的归案情况；
10.户籍证明材料，证明被告人杨某某的出生时间等身份信息；
11.被告人杨某某对上述犯罪事实均供认不讳。
本院认为，被告人杨某某伙同同案人，故意伤害他人身体，致2人轻伤（二级）、1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某某在被被害人胡某某、文某某、黄某某殴打后，出于报复故意，伙同同案人故意伤害被害人胡某某、文某某、黄某某身体（侵害对象特定），其行为系故意伤害行为。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪不当，应予更正。鉴于本案被害人对矛盾激化负有主要责任，且被告人杨某某案发后主动到莆田市公安局西天尾派出所投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，已取得被害人胡某某、文某某、黄某某的谅解，故依法可予以从轻处罚。其辩护人据此建议对被告人杨某某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月六日起至二〇一六年七月五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈智华
代理审判员 林雪野
人民陪审员 余志成
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郑宇鹰
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执45号
申请执行人崔方杰。
被执行人东营润科石油科技有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘经济开发区。
法定代表人李福良，该公司董事长。
本院执行的崔方杰与东营润科石油科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，未执行标的额22171.9元。经调查，被执行人东营润科石油科技有限公司无其他可供执行财产，且申请人崔方杰不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民一初字第512号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任金柱
二〇一六年三月四日
书 记 员 燕 群
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0206执1205号
申请执行人：谢世峰，男，1983年4月1日出生，住宁波市北仑区。
委托代理人：叶华盈，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被执行人：蒋志文，男，1984年4月21日出生，住宁波市江北区。
申请执行人谢世峰与被执行人蒋志文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初4521号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢世峰向本院申请强制执行。本院于2018年4月13日立案执行。执行标的为被执行人蒋志文支付申请执行人谢世峰借款人民币66000元及相应利息，并负担案件受理费1450元。
执行立案后，本院于2018年4月13日向被执行人蒋志文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求史旭波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋志文逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋志文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人蒋志文有其他可供执行的财产。本案从宁波市鄞州区人民法院分得被执行人蒋志文执行款38422.18元，并已发放给申请执行人谢世峰。
鉴于被执行人蒋志文拒不履行余下款项又未报告财产，本院已对被执行人蒋志文作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人蒋志文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢世峰的代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人蒋志文暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0206执1205号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈光盛
二〇一八年七月二十三日
书记员 周伶燕
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00929号
原告李某甲，农民。
被告何某，农民。
原告李某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁远宽担任审判长、与人民陪审员杨青山、瞿红安组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼、被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日同居生活，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，××××年××月××日补办结婚登记，2010年7月17日，被告带着小孩离开原告，至今下落不明，经多方寻找无果，原告曾于2014年4月30日向咸丰县人民法院起诉离婚，法院于同年8月20日判决不准原告与被告离婚，之后，原告仍未与被告取得联系，故，再次起诉，请求人民法院判决准予原告与被告离婚。
被告何某未作答辩。
原告李某甲为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，结婚证一本。拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据二，咸丰县大路坝乡蛇盘溪村村民委员会2015年8月15日出具的证明一份。拟证实被告何某将女儿李某乙带走至今未归，下落不明，与其家人无联系。
证据三，证人文某、黄某甲、黄某乙、唐某的证明四份。拟证实与原、被告一起在福建省晋江市祺烽线带有限公司一起打工，2010年7月17日，被告何某将女儿李某乙带走，失去联系，四人多次陪原告到处寻找无果，并向晋江市安海镇平安派出所报案的事实。
被告何某在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告李某甲提交的三组证据，具备真实性、合法性、关联性，能够相互印证，且被告无其他证据反驳，本院予以采信。
本院结合认定的证据和原告的当庭陈述，查明如下案件事实：
原、被告于××××年××月××日同居生活，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。2009年起，原、被告一起到福建省晋江市祺烽线带有限公司打工。2010年7月17日，被告带着女儿李某乙离开原告，此后，被告不与原告联系。2014年4月30日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年8月20日判决：不准原告李某甲与被告何某离婚。2015年9月1日，原告李某甲再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚后虽生育了子女，但被告带走女儿后长期不与原告联系，导致夫妻关系名存实亡，原告起诉离婚后，本院本着希望维持其夫妻关系，遂判决不准原告与被告离婚，之后1年多，被告仍未回家或与原告联系，足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，其婚姻关系已无继续维持之必要，故对原告李某甲要求与被告何某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告及女儿李某乙下落不明，李某乙的抚养权和抚养费，以及原、被告有无婚前财产和共同财产等不宜在本案中处理，双方今后可自行协商或另案起诉。被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告何某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁远宽
人民陪审员 杨青山
人民陪审员 瞿红安
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 秦 川
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初2060号
原告：宋佳,男，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：周群洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：何念勇,男，1975年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
原告宋佳与被告何念勇民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员聂宗莲独任审判,后因被告何念勇需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋佳委托诉讼代理人周群洁到庭参加诉讼，被告何念勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告宋佳向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元，并支付自2016年7月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、被告支付实现债权的费用2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年7月12日与2016年7月21日，被告何念勇向原告分别借款10000元。后被告何念勇未归还借款。
被告何念勇未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明以下事实：
被告何念勇于2016年7月12日向原告借款本金10000元，双方签订借款协议一份，协议中约定借款期限为15天，利息按月息2.5分计算，如发生纠纷，由借款人承担律师费、执行费、诉讼费等。被告何念勇又于2016年7月21日向原告借款10000元，双方又签订一份借款协议，协议中约定借款期限为15天，利息按月息2.5分计算，如发生纠纷，由借款人承担律师费、执行费、诉讼费等。后被告何念勇未按期归还借款。原告为诉讼支付律师费2500元。
以上事实由原告提交的借款协议、法律服务合同、增值税发票以及原告庭审陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告诉请被告归还借款本金20000元并支付利息正当合法，应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何念勇应在本判决生效之日起五日内归还原告宋佳借款本金20000元，并支付自2016年7月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告何念勇应在本判决生效之日起五日内支付原告宋佳实现债权的费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费556元，由被告何念勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 聂宗莲
人民陪审员 邬海国
人民陪审员 孙幸福
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 朱洁娜
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2614号
被执行人：叶登学，男，1965年9月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行叶登学罚金一案中，依法对被执行人叶登学的银行存款、房产、车辆、股份、股票进行了查询。现被执行人叶登学暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 庭
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初3648号
原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：郑海澄，男，1986年9月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告郑海澄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年七月十七日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬象行审字第153号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路228号。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人邱振立，男，1977年10月21日出生，汉族，个体户，住浙江省象山县。
被执行人汪小亚，女，1980年9月22日出生，汉族，个体户，住浙江省象山县。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年3月30日作出象计生征字（2010）第37号征收社会抚养费决定书，认定农转城户口的邱振立与汪小亚于2002年1月17号登记结婚，两人于2003年5月11日生育一女孩，又于2009年9月6日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属符合再生育条件但未经批准生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，决定：对邱振立、汪小亚征收社会抚养费15303元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年4月6日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年7月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人邱振立、汪小亚未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年3月30作出的象计生征字（2010）第37号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 周增培
审判员 贺 峰
审判员 周效初
二〇一〇年七月十六日
书记员 蒋晓瑜
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2260号
原告管XX，男。
委托代理人高X，男。
被告张XX，男。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。
法定代表人蒋X，该公司总经理。
委托代理人万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。
原告管XX诉被告张XX、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称X保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员嵇筱沁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高X，被告X保公司委托代理人万梦强到庭参加诉讼。被告张XX经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日，被告张XX驾驶苏DQAX**的小型客车沿勤业路由西往东行驶至勤业路星湖路路口时变更车道，与原告驾驶的苏D828**小型客车停车下客，发生碰撞，致两车受损，被告张XX负全责，原告无责任。因双方协商无果，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告出租车苏D828**修理费1460元；赔偿原告出租车苏D828**停运引起的损失费1000元；被告承担诉讼费用。
被告张XX未作书面答辩，也未向本院提供相应证据。
被告X保公司辩称，本次事故事实责任认定及保险情况没有异议。被告张XX在我司投保了交强险、三者险100万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间，我司愿意在相应责任范围内承担责任。车损认可，停运损失属间接损失，根据保险合同条款，不属于保险公司赔偿范围，故停运损失不予承担。诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年8月11日20时，被告张XX驾驶车牌号为苏DQAX**的小型客车，沿勤业路由西往东行驶至勤业路星湖路路口时变更车道，与原告驾驶的车牌号为苏D828**的小型客车停车下客，发生碰撞，致两车受损，无人受伤。2015年8月12日，常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出道路交通事故认定书，认定被告张XX负全责，原告无责任。原告支出车辆修理费1460元，产生部分停运损失。因原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏D828**号小型客车登记在原告名下。苏DQAX**号小型轿车登记在被告张XX名下，被告张XX具备合法驾驶资格。DQAXXX号小型轿车已向被告X保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为1000000元，约定不计免赔），本次事故发生在保险期间。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、车辆损失情况确认书、出租汽车GPS营运数据统计汇总表、常州市运输管理局情况说明及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，本次事故事实清楚，责任明确。对原告造成的财产损失，应当赔偿。原告的车辆修理费1460元有车辆损失情况确认书为证，被告X保公司亦予以认可，本院予以确认，由被告X保公司在交强险限额范围内予以赔偿。原告主张车辆停运损失1000元，未有充分证据证明。本院参照GPS数据监测苏D828**车辆日均营收及车辆维修情况，酌情认定停运损失766元，由被告张XX负责赔偿。被告张XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告张XX未到庭，故本院未作调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告管XX车辆修理费1460元。
二、被告张XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告管XX停运损失766元。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张XX负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 嵇筱沁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 欣
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民特10号
申请人:绿宝景观建设集团有限公司,住所地江西省南昌市西湖区站前路156号5楼，统一社会信用代码913600007419681822。
法定代表人：罗时坤，董事长。
被申请人:龚克桢,男,汉族,1989年10月25日出生,住重庆市巫山县。
申请人绿宝景观建设集团有限公司与被申请人龚克桢申请撤销仲裁裁决一案，本院2018年8月1日受理后，于8月2日日向申请人送达《交纳诉讼费用通知书》，要求其应当于收到本通知书次日起七日内持本通知书到指定银行的柜台或到本院预交上述费用。期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人收到通知后未在指定期限内交纳，亦未申请减、免缓交诉讼费并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人绿宝景观建设集团有限公司自动撤回申请处理。
审判长 李 斌
审判员 刘丽苹
审判员 李迪云
二〇一八年九月三日
书记员 姜 霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初984号
原告郭庆君，男，公民身份号码：××××，汉族，住哈尔滨市。
被告李帅，男，公民身份号码：××××，汉族，住黑龙江省双城市。
本院在审理原告郭庆君诉被告李帅民间借贷纠纷一案中，在案件审理过程中，原告郭庆君于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告郭庆君提出撤诉申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭庆君撤回起诉。
案件受理费345元（原告已预交），减半收取为172.5元，由原告郭庆君负担。
代理审判员 田丽园
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵明慧
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执43号
申请执行人姜娟娟。
被执行人东营润科石油科技有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘经济开发区。
法定代表人李福良，该公司董事长。
本院执行的姜娟娟与东营润科石油科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，未执行标的额16529.6元。经调查，被执行人东营润科石油科技有限公司无其他可供执行财产，且申请人姜娟娟不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民三初字第514号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任金柱
二〇一六年三月四日
书 记 员 燕 群
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民二初字第00012号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：闵成义，行长。
委托代理人：方明波，安徽壹飞律师事务所律师。
委托代理人：陈福星，该行职员。
被告：戴泽齐，男，1967年4月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：谢四嵩，男，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行因与被告戴泽齐、谢四嵩金融借款合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方向明独任审理。本院审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2015年1月5日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行撤回起诉。
案件诉讼费477元减半收取238.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行负担。
审判员 方 向 明
二〇一五年一月五日
书记员 郭雪桔（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00134号
申请执行人熊伟，自由职业。
申请执行人邓珩，自由职业。
被执行人杨小云，自由职业。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民二初字第00289号民事判决书，向被执行人杨小云发出执行通知书，责令其向熊伟、邓珩支付转让款500000元，并承担受理费4399元、反诉费85元、执行费7400元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨小云银行存款511884元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一五年一月七日
书记员 李传民
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5103执1043号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安区支行，住所地潮州市潮安区庵埠镇文里村牛路港片。
负责人：董林峰。
委托代理人：许昆行，该行职工。
被执行人：顾党生，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：陈莉，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：林凯，男，汉族，住潮州市湘桥区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安区支行与顾党生、陈莉、林凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5103民初1762号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，被执行人顾党生、陈莉应付还申请执行人借款本金人民币147860.71元及利息人民币7059.36元（利息计至2016年9月9日止，2016年9月10日起至判决确定还款之日止的利息按年利率20.072﹪另计）；被执行人林凯对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人顾党生、陈莉、林凯送达执行通知书及传票、报告财产令，责令三被执行人在规定期限内履行还款义务，但三被执行人至今没有履行。本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，依法向金融、工商、车管及不动产登记中心等部门查询三被执行人的财产情况，发现三被执行人开设有银行账户，本院依法作出裁定冻结了三被执行人的银行账户，但未发现有可供执行的存款；发现被执行人林凯有位于三利溪中段电筒灯具总厂宿舍二梯501房的房产，本院依法予以查封。经向不动产登记中心调查，被执行人林凯上述被本院查封房产已在潮州市农村信用合作联社凤新信用社办理抵押登记，该房产目前暂无法处理。余未再发现三被执行人有其它可供执行的财产。在执行约谈中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供三被执行人的其它可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，仅发现被执行人林凯位于三利溪中段电筒灯具总厂宿舍二梯501房的房产,该房产已办理抵押登记,目前暂无法处理。余未能查找到三被执行人的其它可供执行财产。申请执行人至今也未能提供三被执行人的其它可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许 斌
审 判 员 魏国媛
代理审判员 温崇立
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄 枫
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审232号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人陆国友，男，1957年10月10日出生,汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2015〕180号行政处罚决定，本院于2016年8月31日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月14日作出甬鄞〔2015〕180号行政处罚决定，认定被执行人陆国友于2014年4月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇上城村土地建住宅。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积72平方米，其中建筑占地面积72平方米，建筑面积174平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地5平方米（属耕地）、建设用地67平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田5平方米（不符合土地利用规划）、建设用地67平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的72平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的5平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的67平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币2160元。申请执行人于2015年5月14日向被执行人送达甬鄞〔2015〕180号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定所确定的义务。2015年8月17日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕180号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定确定的义务，但被执行人至今仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人陆国友至今未自动履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月14日作出的甬鄞〔2015〕180号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2、3项内容由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 徐小娟
审 判 员 周 磊
二〇一六年八月三十一日
代书记员 孙柳静
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初2797号
原告：郑洪艳，女，1981年12月7日出生，汉族，农民。
被告：孙明磊，男，1989年8月28日出生，汉族，农民。
被告：苏文治，女，1964年9月19日出生，汉族，退休职工。
原告郑洪艳与被告孙明磊、苏文治民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日依简易程序立案后，因被告孙明磊、苏文治下落不明，本案于2018年4月24日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑洪艳到庭参加诉讼，被告孙明磊、苏文治经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、转换程序通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑洪艳向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款本息34720元。事实和理由：二被告系母子关系，2017年4月4日，二被告在原告处借款28000元，并为原告出具借据一枚，约定借款月利率20‰，未约定还款时间，此款经原告多次催要，被告支拖未付。
被告孙明磊未作答辩。
被告苏文治未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，二被告在原告处借款28000元，并原告出具欠据一枚，约定月利率为20‰，未约定偿还时间。此款经原告催要，二被告未给付。
本院认为，被告借原告款有二被告为原告出具的借据为凭，证明双方借贷关系的事实存在，因此二被告应履行偿还原告借款的义务；双方所约定利率在法律保护范围内，本院对此予以认定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙明磊、苏文治于本判决生效后立即偿还给原告郑洪艳借款本金28000元，利息6720元，合计34720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告孙明磊、苏文治负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长肖海洋
人民陪审员王文学
人民陪审员刘伟学
二○一八年七月二十六日
书记员赵玉磊
本案所涉法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第3160号
原告：朱丽丽，女，1977年12月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
被告：淄博康卓农业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇郝家村。
法定代表人：崔文明，经理。
被告：范成波，男，1976年11月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：崔文明，男，1973年3月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：崔文明，男，1973年3月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：董兆兰，女，汉族，1976年12月31日生，现住淄博市临淄区，系被告崔文明之妻。
本院在审理原告朱丽丽诉被告淄博康卓农业发展有限公司、范成波、崔文明、董兆兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱丽丽撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，诉讼保全费5000元，由原告朱丽丽负担。
审 判 长 王效刚
审 判 员 张文革
人民陪审员 路迎新
二〇一六年三月二日
代理书记员 郭珠珠
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0921执251号
申请人刘厚德，男，1971年12月9日出生，汉族，四川省简阳市人，住临沧市凤庆县。
申请人申建萍，女，1983年9月19日出生，汉族，四川省简阳市人，住临沧市凤庆县。
被执行人：临沧腾达房地产开发有限责任公司，住所地：临沧市临翔区南天路304号。
法定代表人：鲁汉明，该公司董事长。
被执行人：刘强，男，1970年3月2日出生，汉族，云南省临沧市人，住临沧市临翔区。
申请人刘厚德、申建萍与被执行人临沧腾达房地产开发有限责任公司、刘强商品房销售合同纠纷执行一案，凤庆县人民法院于2017年5月11日作出（2017）云0921民初938号民事判决书已发生法律效力，判决撤销双方签订的《商品房购销合同》（腾达商2014第075号）及其补充协议，由被执行人临沧腾达房地产开发有限责任公司、刘强偿还申请人刘厚德、申建萍共计4685000.00元及利息。因被执行人临沧腾达房地产开发有限责任公司、刘强未能如期还款，所以申请人刘厚德、申建萍于2017年10月16日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。
本案在执行过程中，被申请人刘强于2017年10月25日主动履行执行款5105000.00元（本金4685000.00元，利息420000.00元），故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
对凤庆县人民法院（2017）云0921执251号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 真
二〇一七年十月二十六日
书记员 李红波
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6182号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：张瑞平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，男，该公司职工。
被告：李丽，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告李丽供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已经预交），由原告承担。
审判员 薛翠英
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁娟芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终4618号
上诉人（原审被告）王某某，男，1971年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
委托诉讼代理人：候维松，新疆西部朝阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨某某，女，1973年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
委托诉讼代理人：候维松，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐博腾工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：杨佩军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新权，新疆万和律师事务所律师。
原审被告张某某，男，1972年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
上诉人王某某、杨某某因与被上诉人乌鲁木齐博腾工程机械有限公司（以下简称博腾公司）、原审被告张某某买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初392号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某某、杨某某于2016年12月14日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王某某、杨某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王某某、杨某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2031.08元，减半收取1015.54元，由上诉人王某某、杨某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐艳萍
审判员 陈映红
审判员 李卫玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 严 斌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执22049号之一
申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。组织机构代码79499520-5。
法定代表人丁荣凤,董事长。
被执行人张玉珍,女,1959年3月7日出生,住天津市滨海新区。
本院在执行天津市弘滢物业管理有限公司与张玉珍物业服务合同纠纷一案中,本院依据生效法律文书的相关内容,对被执行人应当履行的义务已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
终结本院(2016)津0116执22049号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李焕庭
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 伟
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0381执245号
申请执行人：张勇，男，住虎林市。
被执行人：刑福林，男，住虎林市珍宝岛。
申请执行人张勇与被执行人刑福林供用电合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2017）黑0381民初51号民事判决书，法律文书发生法律效力后，刑福林未履行生效法律文书确定的义务。张勇于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人刑福林供用电合同纠纷一案中，张勇以自行达成和解为由，于2018年7月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2018）黑0381执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙刚
二〇一八年七月十八日
书记员 徐海
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执936号
被执行人陈晓勇，男，1977年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第81号刑事判决书,在执行申请陈晓勇等罚金一案中，被执行人陈晓勇至今未履行生效法律文书确定的支付处罚金义务。经执行查明，被执行人陈晓勇在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人陈晓勇在金融机构或有关单位的存款或者收入5050元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 健
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4387号
上诉人(原审原告)：崔冰，男，1972年1月3日生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区。
被上诉人(原审被告)：重庆居乐佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附42-45号，统一社会信用代码：91500107MA5XEWK908。
法定代表人：龙泽芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。
上诉人崔冰与被上诉人重庆居乐佳装饰工程有限公司(以下简称居乐佳公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初6906民事判决，向本院提起上诉，本院原于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔冰上诉请求：撤销原判，依法改判：1.判令被告支付原告2018年1月1日至2018年2月26日未付工资差额6609元；2.判令被告向原告支付2017年9月14日至2018年2月26日未签劳动合同的双倍工资差额57643.58元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.上诉人作为总经理，不需要执行具体事务的办理。上诉人多次提醒被上诉人与公司所有员工签订劳动合同并购买社保，公司一直拖延。上诉人数次要求综合事务部经理王丹安排与员工签订劳动合同，并在管理层会议提交员工社保预算，并未得到批复。2.上诉人在九龙坡区劳动监察大队出具的收条中“劳动关系存续期间不再存在任何劳资纠纷”只针对欠薪，并非一审法院认定的所有诉求。
居乐佳公司答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
崔冰向一审法院请求：1.判令居乐佳公司支付崔冰2018年1月1日至2018年2月26日未付工资差额6609元；2.判令居乐佳公司向崔冰支付2017年9月14日至2018年2月26日未签劳动合同的双倍工资差额57643.58元(2017年9月为10000元/21.75天*17天=7816元；2017年10月至12月为10000元/月*3个月=30000元；2018年1月为15000元；2月为15000元/21.75天*7天=4827.58元)；3.诉讼费由居乐佳公司承担。
一审法院认定事实：居乐佳公司成立于2017年10月25日，时任股东为孙艳美、龙泽芳、唐登燕。2017年10月16日，在首届股东会会议上选举崔冰崔冰为公司监事，但原、居乐佳公司均认可从居乐佳公司成立之日起，崔冰行使总经理职责。居乐佳公司为崔冰发放了工作牌和名片，上面印制有居乐佳公司名称、崔冰姓名、总经理及编号等内容。双方未签订书面的劳动合同。
2017年11月9日，孙燕美通过银行转账方式向崔冰支付10月工资1万元；2017年12月13日，孙燕美通过银行转账方式向崔冰转账8900元(扣除了工作服等费用)；2018年1月10日，居乐佳公司支付给崔冰10万元，由其向员工发放工资。
2018年3月6日，崔冰向居乐佳公司出具收条一张，主要载明：收到居乐佳公司2018年1月工资10000元、2月工资3218元、工作期间报账11000元，共计24218元，劳动关系存续期间不再存在任何劳资纠纷，扣除客户定金1000元，实际收到23218元。崔冰于当日收到居乐佳公司支付的上述款项。当日，居乐佳公司的法定代表人龙泽芳向崔冰出具收到崔冰交回居乐佳公司公章的收条。
2018年3月2日，崔冰向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求居乐佳公司支付2018年1月1日至2018年2月26日工资差额6609元；支付2017年9月14日至2018年2月26日未签订劳动合同的双倍工资差额57643.58元和经济补偿金7500元。2018年3月12日，该委作出超时未决定受理案件证明书，崔冰遂于法定期限内向一审法院起诉。
审理中，双方均认可以下事实：一是2017年12月(含该月)之前，崔冰每月工资标准为1万元；二是认可重庆炫辰装饰工程有限公司的说明，崔冰2017年9月任职于该公司；三是2018年3月6日原、居乐佳公司在劳动监察大队调解纠纷后，崔冰就没在居乐佳公司处上班了。
一审法院认为：本案争议的主要焦点是居乐佳公司是否该支付崔冰2018年1至2月工资差额以及未签劳动合同的双倍工资差额。对此，一审法院评判如下：
由于双方均认可崔冰从居乐佳公司成立时起担任总经理，双方未签订书面的劳动合同，崔冰2017年12月(含该月)以前每月工资标准为1万元的事实，一审法院对此予以确认。
关于双方劳动关系起止时间的认定，根据居乐佳公司的工商档案，可以认定居乐佳公司成立于2017年10月25日，至此，居乐佳公司才具备用工主体资格，故认定双方建立劳动关系的时间为2017年10月25日。结合崔冰出具给居乐佳公司的收条、居乐佳公司的法定代表人出具给崔冰的收条，以及九龙坡区劳动保障监察大队解决纠纷的情况和崔冰的自述，可以认定2018年3月6日双方解决纠纷后，双方的劳动关系就终止了，故双方终止劳动关系的时间为2018年3月6日。
由于崔冰担任总经理，负有管理签订劳动合同的职责，但其未尽到此管理职责，故对其要求居乐佳公司支付未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，于理不符。加之在九龙坡区劳动保障监察大队处理纠纷时，崔冰向居乐佳公司出具的收条中载明了“劳动关系存续期间不再存在任何劳资纠纷”，可以认定崔冰对其与居乐佳公司间的劳资纠纷作出了放弃的意思表示，现崔冰无证据证明该意思表示不真实，故应认定是崔冰的真实意思表示。所以，对崔冰要求居乐佳公司支付未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。同理，对其要求支付2018年1至2月工资差额的诉讼请求，也因其作了放弃的意思表示，一审法院不予支持。遂判决：驳回崔冰的诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据庭审查明的事实，本院确认双方劳动关系的存在时间为2017年10月25日起至2018年3月6日止。在双方劳动关系存在期间，上诉人担任总经理，负有管理签订劳动合同的职责，对本人未与被上诉人签订劳动合同负有管理责任，因此，其要求居乐佳公司支付未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，于理不符。对于在九龙坡区劳动保障监察大队处理纠纷时，上诉人崔冰向被上诉人居乐佳公司出具的收条中载明“劳动关系存续期间不再存在任何劳资纠纷”问题。上诉人认为在出具欠条时只针对欠薪，不包含其他诉求，但上诉人没有对此说辞举示充分证据予以佐证。故上诉人的本案诉求与上述欠条所包含的内容相互矛盾，本院对其诉求不予支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖飞
审判员 肖琴
审判员 蒋科
二〇一八年九月十三日
书记员 雷梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初1530号
原告：新疆金山重工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路1108号植物园小区2期4栋1层7、8、9号商铺。
法定代表人：王智银，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋银芳，新疆元正律师事务所律师。
被告：林天士，男，1964年3月4日出生，汉族，职业不详，住浙江省平阳县。
被告：陈爱华，女，1964年7月10日出生，汉族，职业不详，住浙江省平阳县。
原告新疆金山重工程机械有限公司与被告林天士、陈爱华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告新疆金山重工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新疆金山重工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 钱军洋
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）红商初字第357号
原告贺建强，男，八五三农场第四管理区第四作业站职工。
被告高文华，女，无固定职业。
被告刘连贵（与高文华系夫妻关系），男，无固定职业。
原告贺建强与被告高文华、刘连贵民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员张玲独任审理，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，贺建强到庭参加诉讼，高文华、刘连贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告方证人柯xx出庭作证。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告贺建强诉称，被告高文华于2010年3月向贺建强借人民币39000元用于饲养牛羊。2010年7月20日经人调解双方达成还款协议，高文华已按协议还款20000元，剩余欠款19000元经多次催要至今未付。因刘连贵与高文华系夫妻关系，因此要求被告二人共同偿还以上欠款，承担诉讼费用。
被告高文华、刘连贵未答辩。
原告贺建强提供证据情况：
1.原告身份证复印件1份，证实原告贺建强身份等事项。
2.被告户籍证明复印件2份，证实被告高文华、刘连贵系夫妻关系。
3.协议书1份，证实原、被告达成还款协议，被告未按协议履行完毕，尚欠款19000元。
4.证人柯xx当庭证实，2010年柯xx在八五三农场法律服务所负责民事调解工作。2010年7月20日原告贺建强到法律服务所找到柯xx，说高文华向其借钱十几年至今未付，要求柯xx出面给予调解。柯xx在高文华、刘连贵夫妇的住处进行了调解，在场人有柯xx、贺建强、高文华、刘连贵。经了解高文华于1997年春向贺建强借现金25000元用于饲养牛羊，约定月利率1分，每年利息3000元。到2010年应付贺建强利息39000元，但高文华只给付贺建强利息13000元，其余欠款和利息一直未付。经调解，贺建强同意放弃剩余利息26000元中的12000元，只要求高文华给付欠款本金25000元及剩余利息14000元共计39000元。高文华、刘连贵夫妇同意并与贺建强签订了分期付款协议书。协议书由柯xx起草，一式三份。贺建强与高文华在协议书上签字捺手印，因刘连贵不认字，让其爱人高文华代其签字并由刘连贵本人捺手印。
被告高文华、刘连贵未向法庭提交证据。
对原告贺建强提交的4份证据，因被告高文华、刘连贵未参加诉讼，视为放弃对该证据的质证权利。经本院审查贺建强提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告高文华与刘连贵系夫妻关系，曾与原告贺建强居住在同一连队。1997年春，高文华向原告贺建强借现金25000元用于饲养牛羊，并给贺建强出具欠条1份，约定月利率1分。到2010年7月高文华应付贺建强利息39000元（25000元×0.01×12个月×13年），但高文华在借款期间只给付贺建强利息13000元。2010年7月20日由柯xx出面给贺建强、高文华和刘连贵夫妇三人进行调解，贺建强同意放弃39000元利息中的12000元，只要求高文华给付欠款本金25000元及剩余利息14000元共计39000元。高文华夫妇同意并与贺建强签订了还款协议书：共欠贺建强人民币39000元，于2010年12月30日前还款15000元，最低不少于10000元；2011年12月30日前还款10000元；2012年12月30日前还剩余欠款19000元。因刘连贵不认字，让妻子高文华代其签字并由刘连贵捺手印。现高文华已还款20000元，剩余欠款19000元至今未付。
本院认为，原告贺建强与被告高文华、刘连贵之间的民间借贷行为系民事法律行为，应受法律保护。根据贺建强提供的证据及证人柯xx的证言，高文华、刘连贵欠贺建强本金25000元及2010年7月20日之前的剩余利息14000元并签订分期付款协议书的事实成立。贺建强在签订协议书后并未主张对方给付本息合计后的利息，不存在重复计息行为。高文华、刘连贵对拖欠贺建强剩余欠款19000元应承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高文华、刘连贵给付原告贺建强欠款19000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告高文华、刘连贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张玲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 梁佳
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初6843号
原告沈阳市商园物业有限公司，住所地沈阳市于洪区马三家镇。
统一社会信用代码：912101147427211496。
法定代表人刘国军，系该公司总经理。
委托代理人杨树升，男，1962年6月15日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市于洪区。
被告李书华。
原告沈阳市商园物业有限公司与被告李书华物业服务合同纠纷一案，原告沈阳市商园物业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市商园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市商园物业有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王君爽
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0381执274号
申请执行人：韩继明，男，住虎林市。
被执行人：卢廷福，男，自然简历不详。
申请执行人韩继明与被执行人卢廷福买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2016）黑0381民初944号民事判决书，法律文书发生法律效力后，卢廷福未履行生效法律文书确定的义务。韩继明于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人韩继明与被执行人卢廷福买卖合同纠纷一案中，韩继明以自行达成和解长期履行为由，于2018年7月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2018）黑0381执274号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙刚
二〇一八年七月十八日
书记员 徐海
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15835号
原告张铁柱，男，1970年10月7日出生。
被告赵斌，男，1982年8月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人孙亚辉，女，1989年8月30日出生。
原告张铁柱与被告赵斌、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日受理，由审判员李颖依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张铁柱、被告赵斌、被告人保崇文支公司之委托代理人孙亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁柱诉称：2014年11月13日11点20分，在北京市东城区金宝街（行政服务中心），被告赵斌驾驶车牌号为京××××××1的小轿车与原告张铁柱驾驶的车牌号为京××××××2的出租汽车发生剐蹭事故。经公安交通管理部门认定，被告赵斌负全责，原告张铁柱无责。原告张铁柱与陶进增是北京首汽（集团）股份有限公司车牌号为京××××××2出租汽车的双班司机。原告张铁柱因修车造成误工损失及车辆运营损失（承包费）。现原告诉至法院，要求二被告赔偿车辆运营损失费690元、误工费640元。诉讼费由被告负担。
被告人保崇文支公司辩称：被告赵斌驾驶的车牌号为京××××××1的车辆在人保崇文支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）200000元及不计免赔险，事故发生在保险期限范围内。被告人保崇文支公司已在交强险保险范围内财产损失项下赔偿车辆修理费929.18元。
被告赵斌辩称：其不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：1、原告赵斌的诉讼请求中未扣除燃油补助及岗位补贴；2、修车天数应为4天，并非原告主张的5天；3、被告赵斌已实际支付原告赔偿款，双方之间因交通事故产生的纠纷已经全部解决。
经审理查明：2014年11月13日11时20分，在北京市东城区金宝街（行政服务中心），原告张铁柱驾驶出租汽车（车牌号为京××××××2，该车辆由张铁柱和陶进增共同承包从事运营，按约定，该二人每人每月应向所在单位交纳承包金4125元，每人每月交纳个人所得税10元，每人每月所得岗位补贴为545元）与被告赵斌驾驶机动车（车牌号为京××××××1，该车辆在人保崇文支公司投保交强险、商业三者险200000元及不计免赔险，事故发生在保险期限范围内，被告人保崇文支公司已在交强险保险范围内财产损失项下赔偿车辆修理费929.18元）发生交通事故，造成原告张铁柱与陶进增共同承包的车辆损坏。事故经公安交通管理部门认定，被告赵斌负全部责任，原告张铁柱无责。2014年11月14日16时44分，原告张铁柱将车辆送至修理厂修理，并于2014年11月17日14时10分维修完毕。
庭审中，被告赵斌称原告误工天数应为4天，且其已赔偿原告运营损失2200元，并提交《收据》照片打印件一张。原告对该证据的真实性不予认可，其称：1、原告与被告赵斌曾就赔偿事宜进行协商，且被告赵斌同意支付2200元，故原告预先写好了《收据》，但后来被告赵斌反悔，未将钱款支付给原告。由于原告未得到赔偿，故并未将事先写好的《收据》交给被告赵斌。2、车辆修理时间为4天，但原告实际误工天数确为5天。事故发生当日，由于被告赵斌对责任认定有异议，故原告与被告赵斌共同到交通队事故科，事故科在调取监控录像后，原告与被告赵斌于当日下午4时许才签订了事故认定书。由于下午4时许保险公司已无法对车辆进行定损，故原告与被告赵斌约好次日去四元桥4S店进行定损。2014年11月14日，原告与被告赵斌共同到4S店定损，但该店不负责定损。原告随即要求被告赵斌与其到其它店进行定损，但被告赵斌表示只要是国家认可的他同意赔偿。故，原告于2014年11月14日下午到菜户营4S店进行定损后随即送至修理厂进行修理。庭审中，被告赵斌表示因其已经实际赔偿原告2200元，双方纠纷已经解决，故被告赵斌将《收据》原件撕毁。
另，庭审中被告赵斌称原告张铁柱系单班司机，并提交北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司出具的《证明》照片打印件一张。原告对此称，因当时单位将《证明》开错了，故原告未将开错的证明交给被告赵斌，而是又拿回单位重新开具新的《证明》。原告提交的北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司出具的《证明》原件以及承包营运合同书原件均显示车牌号为京BQ14**的出租车系由张铁柱和陶进增共同承包从事运营。庭审中，被告赵斌、被告人保崇文支公司对原告赵斌提交的承包营运合同书的真实性均无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、北京世纪君安汽车维修有限公司出具的《修车证明》、北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司出具的《证明》、劳动合同书、承包营运合同书、《收据》照片打印件、《证明》照片打印件等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。原告张铁柱与被告赵斌发生交通事故造成原告张铁柱与陶进增共同承包的车辆损坏，经公安交通管理部门认定，被告赵斌承担事故的全部责任，故应由赵斌承担民事责任，赔偿原告张铁柱合理的经济损失。赵斌驾驶的车辆在被告人保崇文支公司投保交强险、商业三者险200000元及不计免赔险，原告张铁柱的合理损失应由人保崇文支公司在其承保的范围内予以赔偿。被告抗辩称其已实际赔偿原告运营损失2200元，但其未提交《收据》原件，由于被告赵斌未提交充分证据佐证其主张，故本院对此不予采信。被告赵斌主张燃油补贴应予以扣除的主张无充分的法律依据，故本院对此不予支持。原告提交的交通事故认定书、北京世纪君安汽车维修有限公司出具的《修车证明》显示，因该起交通事故共造成原告5天未运营，其误工损失及运营承包金损失均非间接损失，应由人保崇文支公司在保险范围内予以赔偿。关于误工费，由于原告未提交充分证据证明其月工资收入，故本院将酌情确定其误工费具体数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张铁柱误工费五百三十五元四角一分；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张铁柱误工费四十七元五角九分、承包金损失六百八十七元五角；
三、驳回原告张铁柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 颖
二〇一五年一月二十日
书记员 张意浓
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初156号
原告：胡仕军。
被告：张建德。
原告胡仕军与被告张建德买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王菲独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告胡仕军到庭参加诉讼，被告张建德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仕军诉称：原告在东营市河口区从事鱼虾饲料经营，被告曾多次向原告购买饲料，截止2014年4月10日，被告共欠原告鱼饲料款27000元，原告曾多次向被告催款，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告支付原告鱼饲料款27000元，并从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同贷款利率支付逾期利息到款付清为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告张建德未作答辩。
经审理查明，被告张建德向原告胡仕军购买鱼饲料共欠原告胡仕军鱼饲料款27000元，被告张建德向原告胡仕军出具欠条一张：“欠条欠胡仕军货款27000元，欠款地址垦利胜坨苏刘……欠款人：张建德2014年4月10日”。该笔款项至今未还。
庭审中，原告主张的利息计算方式为：以本金27000元为基数，自起诉之日2016年1月11日至被告付款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告提交的欠条1张及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告张建德向原告胡仕军购买鱼饲料并出具欠条的行为是其真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效；被告张建德未按约定向原告胡仕军偿还与饲料款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的偿还义务，原告要求被告偿还鱼饲料款27000元的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。
原、被告双方并未约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告张建德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建德于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡仕军鱼饲料款27000元及利息（以27000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月11日计算至判决付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告张建德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 ： 王 菲
二〇一六年三月四日
书记员 ：赵安然
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01109号
罪犯王铁铮，现在河南省第三监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）新刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人王铁铮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，于10月24日至10月28日进行公示，11月4日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王铁铮自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年12月22日22时许，被告人王铁铮与王琦、张巍酒后在新乡市卫滨区醇西工生活区4号楼一楼楼道内同张伟发生争吵，之后三人在4号楼119宿舍内对张伟实施殴打。殴打过程中，王铁铮持刀朝张伟头部、腰背部、双手猛刺，致张伟死亡。民事部分双方达成和解协议，取得被害人谅解。在共同犯罪中被告人王铁铮系主犯。
罪犯王铁铮自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员田刘党伟的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王铁铮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王铁铮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十一月十八日起至二○三四年十一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 吴为民
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 麻少洋