江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初491号
原告：陈爱国，男，1975年5月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：陶永清，男，1969年8月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：许澄佳，男，1985年6月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
原告陈爱国与被告陶永清、许澄佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告陈爱国向本院申请财产保全，要求冻结被告陶永清、许澄佳银行存款120,000元或查封相应价值的财产，本院依法裁定冻结被告陶永清、许澄佳银行存款120,000元或查封相应价值的财产。原告陈爱国、被告陶永清、许澄佳的共同委托诉讼代理人徐孟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款100,000元及利息（以100,000元为本金，自2017年8月6日起至还款之日止，按年利率12%计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2017年9月6日起至借款还清之日止，按照年利率12%计算违约金。事实和理由：2017年8月6日被告陶永清从原告处借款100,000元，年利率12%，约定于2017年9月5日偿还，为保证合同正常履行，由被告许澄佳提供连带担保。原告按照约定如约将借款支付到被告陶永清账户。借款到期后，原告多次催要未果。
被告陶永清、许澄佳辩称：1、被告陶永清并未向原告借款，而是向张鹏鸣借款，当时原告没有在借款协议上签字；2、100,000元仅收到了85,000元，是张鹏鸣预扣了15,000元，而且被告还款已远超约定利率，对被告许澄佳担保事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月6日，原告陈爱国与被告陶永清签订借款协议一份，内容为：甲方（借款人）陶永清，乙方（出借人）陈爱国，丙方（保证人）许澄佳；甲方因生意周转需要，于2017年8月6日向乙方借人民币100,000元，借款年利率为12%；通过银行汇款的形式将借款转至陶永清账户；甲方必须于2017年9月5日14点前将本金及利息归还给乙方；如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方在继续还款的同时，还应向乙方支付借款本金25%的金额作为违约金；甲方向乙方偿还的顺序为：先利息后本金，如甲方向乙方支付一定数额的还款，该款项先冲抵所有到期利息，冲抵完所有利息后剩余款项偿还本金；丙方为甲方履行本协议提供连带保证，保证期间自本协议约定全部债务履行期限届满之日起六年；经甲乙双方签字后借款协议成立并生效，丙方签字后保证条款成立并生效等。同日，被告陶永清、许澄佳出具借条、收条各一张，借条内容为“本人陶永清因生意和家庭开支资金需要，今向陈爱国借到人民币壹拾万元，于2017年9月5日两点之前一次性还清”，担保人许澄佳在借条中签名并按捺指印。收条内容为“根据借款人于2017年8月6日与出借人陈爱国签订的借款协议约定，现借款人已经从出借人处收到该协议约定的借款金额100,000元（卡转8.5万）”等。同日，原告通过其中国农业银行尾号为8577的银行卡转账85,000元到被告陶永清中国农业银行尾号为3374的银行卡账户，转账后原告账户尚有余额99,251.30元。
2017年9月5日、10月9日，被告陶永清分别向案外人周志国转款15,000元，合计30,000元；11月15日转款给周志国26,000元，其中偿还本案借款3,500元；11月28日转款给周志国10,000元偿还本案借款，原告对以上还款予以认可。
庭审中，原、被告围绕着原告陈爱国是否为本案的适格原告、涉案借款实际出借金额是否为100,000元、原被告约定的借款利率及实际利率是否符合法律规定等争议焦点，充分发表了辩论意见。
对于原告陈爱国是否为本案的适格原告问题。本院认为，原、被告签订的借款协议及被告出具的借条、收条中均有原告陈爱国的签名，且涉案借款也是原告陈爱国通过其银行卡转账到被告陶永清的银行卡账户，现原告持债权凭证向本院起诉，符合法律规定，被告对原告的债权人资格提出异议，但未提供充分的事实依据，因此，被告提出原告陈爱国不是适格原告的抗辩理由不成立。
对于涉案借款实际出借金额的问题。本院认为，原告在庭审中提交了银行转账交易明细证明其向被告陶永清交付款项85,000元，并称当场另交付15,000元现金给被告，在账户余额足以一次性支付出借款项的情况下，原告另以现金交付的形式向被告交付余款15,000元，不符合正常的借贷交易习惯，因此，原告陈述现金交付给被告15,000元的事实依据不充分，本院确认原告向被告实际交付的款项为85,000元。
对于双方约定的借款利率及实际利率是否符合法律规定的问题。本院认为，双方在借款协议中约定了借款年利率为12%，该约定符合法律规定，依法应予支持。对于被告已经偿还的款项，根据原、被告签订的借款协议第6条的约定，甲方向乙方偿还的顺序为：先利息后本金。本案中，被告陶永清分别于2017年9月5日、10月9日、11月15日、11月28日还款共计43,500元，该款应当分别按照还款日期抵充期间的利息，余款抵充本金。截止到2017年11月28日，被告陶永清尚欠原告陈爱国借款本金计44,036.95元。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告在借款协议中约定：如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方在继续还款的同时，还应向乙方支付借款本金25%的金额作为违约金。审理中，原告主张被告按借款本金的12%计算违约金，该主张符合法律规定，被告陶永清应当赔偿因违约给原告陈爱国造成的经济损失。
被告许澄佳自愿为涉案借款提供连带保证，双方未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告在保证期间内向本院起诉，要求被告许澄佳承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陶永清应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈爱国借款本金44,036.95元及利息（以44,036.95元为基数，自2017年9月5日起至本判决生效之日止，按年利率12%计算）；
二、被告陶永清应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈爱国经济损失（以85,000元为基数，自2017年9月6日起至付清借款之日止，按年利率12%计算，总额以21,250元为限）；
三、被告许澄佳对上述款项的履行承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告陈爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,420元，保全费1,120元，合计3,540元，由原告陈爱国负担1,520元，由被告陶永清、许澄佳负担2,020元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 刘立功
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李 治