wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初4796号
原告：俞永洋，男，1979年4月19日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：候玉平（系原告妻子），住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：陈春生，男,1986年7月24日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：候敏，女，1991年10月17日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告俞永洋与被告陈春生、候敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞永洋及其委托诉讼代理人候玉平、宣玉洁，被告陈春生到庭参加诉讼；被告侯敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞永洋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款200000元；2.被告承担本诉讼费用。事实和理由：2014年6月7日，两被告借到原告200000元，并出具借条一张。现因催讨未果，致讼。
陈春生辩称，我对借款不知情，既没有收到借款也没有在借条上签字，请求作笔迹鉴定。
侯敏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉《借条》并非陈春生本人签字，陈春生亦未收到借款。另，俞永洋起诉的被告“候敏”并无此人。
本院认为，俞永洋虽提供了《借条》原件，但却并非陈春生本人出具，证人证言也无法证实陈春生收到案涉款项；同时，俞永洋也并未证明另一被告“候敏”与本案的关联性。因此，本案双方当事人既未达成借款的合意，也未有款项的实际交付，故对俞永洋的全部诉讼请求应予驳回。
另，俞永洋于2018年4月20日就本案借款向本院提起过诉讼，双方争议的焦点就是《借条》是否系陈春生所签，本院向双方当事人就利害关系进行了充分释明，后在本院委托第三方作笔迹鉴定过程中，俞永洋撤回了起诉。现，俞永洋再次就同一借款起诉，提交的《借条》不真实，诉讼不够诚信，显属滥用诉权的行为，已构成恶意诉讼。
综上所述，对俞永洋的诉求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回俞永洋的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由俞永洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 文子英
二〇一八年十一月十三日
法官助理 汪 婷
书 记 员 陈荣荣
附：本判决所引用的法律和司法解释原文
1.《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0823执413号
被执行人王利霞，女,1970年3月24日出生,汉族，住武陟县。
本院在执行被执行人王利霞罚金纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0823刑初879号刑事判决书已经产生法律效力，由于被执行人王利霞未履行法律文书确定的义务，2018年1月29日本院刑事审判庭将该案件移交并转入执行程序，要求被执行人王利霞缴纳罚金3000元。本院于2018年1月29日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向本院申报财产并履行判决确定的义务。
2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，两次对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行调查，被执行人名下无财产可供执行
3、本院通过线下传统查控方式，调查被执行人房产登记情况，被执行人名下无房产登记信息。
4、本院依法将王利霞纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，被执行人被判处的罚金应依法收缴，在本次执行过程中，被执行人王利霞无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二Ｏ一八年七月十七日书记员王帅杰
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）闽08行赔终6号
上诉人（原审原告）罗清春，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省上杭县。
被上诉人（原审被告）龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村，组织机构代码49070883-6。
法定代表人魏益椿,支队长。
委托诉讼代理人邱军珩，龙岩市公安局交通警察支队法制大队副大队长。
上诉人罗清春因与被上诉人龙岩市公安局交通警察支队要求返还罚款一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802行赔初2号之一行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告缴纳的9050元中5000元系罚款本身，据以缴纳的岩公交决字[2017]第3508002400079441号《行政处罚决定书》，本院在（2018）闽0802行初24号一案中认定为合法有效，并判决驳回原告要求撤销该处罚决定书的诉讼请求。现原告起诉要求返还该罚款，没有事实根据，不符合起诉的条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告罗清春要求被告龙岩市公安局交通警察支队返还罚款5000元的起诉。本案不收取案件受理费。
宣判后，原审原告罗清春不服，向本院提起上诉称：一审法院作出（2018）闽0802行初24号行政判决，存在以《中华人民共和国公共安全行业标准》中的《机动车使用性质细类表》“教练车属于运营车”的规定作为处罚依据；以不精准的手持性酒精呼气检测机的检测结果作为认定的依据；被上诉人未尽告知义务，具有钓鱼执法之嫌，一审法院未做任何认定等方面错误。因此，本案原审法院以错误的（2018）闽0802行初24号案件判决结果为依据，认为上诉人起诉要求返还5000元罚款没有事实根据，也是错误的。请求：撤销（2018）闽0802行赔初2号之一行政赔偿裁定，并依法改判。
被上诉人龙岩市公安局交通警察支队辩称，原审（2018）闽0802行初24号行政判决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由依法不能成立。请求：依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”联系本案而言，本案系上诉人罗清春在提起撤销被上诉人作出的岩公交决字[2017]第3508002400079441号《公安交通管理行政处罚决定书》的同时一并提起的行政赔偿诉讼。而前案龙岩市新罗区人民法院已作出（2018）闽0802行初24号行政判决，驳回罗清春要求撤销该处罚决定书的诉讼请求，本院亦作出（2018）闽08行终119号行政判决，维持原审判决。根据上述法律规定，上诉人提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，应依法裁定驳回其起诉。原审裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采钠。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取一、二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一八年九月二十七日
法官助理 李俊锋
书 记 员 邱渟婷
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
-4-
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1546号
罪犯邓家兴。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2007年4月9日作出（2007）琼中刑初字第21号刑事判决，以被告人邓家兴犯抢劫罪、破坏生产经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。被告人邓家兴不服，提出上诉，海南省海南中级人民法院于2007年5月27日作出（2007）海南刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2006年8月10日起至2017年8月9日止。罪犯邓家兴于2007年6月25日入监服刑，在服刑期间获二次减刑，累计减刑一年八个月，减刑后刑期执行至2015年12月9日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯邓家兴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邓家兴在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯邓家兴自2011年11月起至2014年6月止，该犯共考核32个月，获得8个综合表扬。
另查明，罪犯邓家兴原判处罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1800元，交纳率达到60%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓家兴在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓家兴减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2006年8月10日起至2014年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初966号
原告：杜兵，男，1989年6月14日生，汉族，住方城县。
被告：胡加威，男，1989年8月10日生，汉族，住方城县。
原告杜兵与被告胡加威为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员杨保存适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告杜兵到庭参加了诉讼，被告胡加威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜兵向本院提出诉讼请求为：1、被告胡加威归还借款50000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告胡加威向原告杜兵借款50000元，并当场向原告杜兵出具借条一份。借款发生后，原告杜兵向被告胡加威催要借款，被告胡加威推诿至今未还。
原告杜兵为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：
2016年2月27日，借条一份；
被告胡加威未到庭，未提供答辩状，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2016年2月27日，被告胡加威向原告杜兵借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借杜兵伍万元整（50000）。胡加威2016年2月27日”。同日，原告杜兵将借款本金50000元交付给被告胡加威。因被告胡加威未归还借款本金，2017年3月2日，原告杜兵向本院提起诉讼。
综上事实，本院认为：被告胡加威借原告杜兵款50000元的事实清楚，有被告胡加威出具的借条证实，双方债权债务关系明确，被告胡加威应当承担归还借款的民事责任。故原告杜兵请求判令被告胡加威归还借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。因借据上未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告杜兵请求判令被告胡加威自起诉之日起即2017年3月2日起按年利率6%计付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。被告胡加威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡加威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜兵归还借款本金50000元，并自2017年3月2日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告胡加威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨保存
二〇一七年四月十一日
书记员 包 玉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终949号
上诉人（一审被告）：桦川县四马架镇红星村民委员会。
法定代表人：侯庆丰，男，村委会主任。
委托诉讼代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:祁忠跃，男，1951年10月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
上诉人桦川县四马架镇红星村民委员会（以下简称红星村委会）因与被上诉人祁忠跃土地承包合同纠纷一案，不服桦川县人民法院（2018）黑0826民初838民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人红星村委会法定代表人侯庆丰及委托诉讼代理人张志武、被上诉人祁忠跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人红星村委会上诉请求：1、撤销（2018）黑0826民初838号民事判决；2、改判驳回被上诉人原审诉讼请求；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误。承包土地收益多少与发包方无关，被上诉人原审提交的协议书无效，而且上诉人村民委员会成员不同意返还被上诉人承包费。原审法院判令返还承包费无事实及法律依据，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人祁忠跃辩称，承包合同是我签的，我受别人的委托，当时为了给赵兴祥顶建筑施工费用，当时说外村人没有权利承包土地，所以我出面签的合同。2014年发生水灾无法耕种，经与村、乡领导协商延期承包一年，但是2015年村里换届不让耕种，也没有返还费用，我同意一审判决。
一审原告祁忠跃向一审法院起诉请求：1、要求被告红星村委会返还原告祁忠跃土地承包费59500元；2、要求被告红星村委会承担诉讼费用。
一审判决认定，2013年4月被告单位因为缺少办公资金，欲将本集体所有的位于桦川县四马架镇同乐村村北8.5垧机动地发包，因为被告欠原告50000余元工程款没有能力给付，经原、被告协商签订土地承包合同，被告将该8.5垧机动地承包给原告耕种两年，即自2013年4月24日起至2014年12月31日止，原告向被告交纳两年承包费用119000元（含被告欠原告工程款50000余元），2014年因为春季雨量较大，原告承包的耕地地势低洼受水害无法耕种，经过原告与被告单位领导多次协商，被告同意将原告原来承包合同期限延长一年，并给原告出具了一份书面意见。2015年春，因为红星村委会领导换届，新一届村委会将该地发包他人，致使原、被告达成的耕地延期承包协议无法履行，现因原告多次找被告索要一年承包费未果，原告提起诉讼，要求被告返还原告一年承包费59500元。
一审法院认为，依法签订的合同自签订时生效且受法律保护，民事法律行为应当遵循诚实信用原则。原、被告经协商于2013年4月24日签订的土地承包合同合法有效，2014年春季，因为天气等自然灾害而使原、被告签订的承包合同无法履行，经原、被告多次协商达成了双方签订的承包合同履行期限延长一年的协议，被告给原告出具了合同延期履行一年的书面意见，该书面意见经时任桦川县四马架镇红星村党支部书记兼任代理村委会主任刘佰君签字后即发生法律效力。2015年春，红星村委会新一届领导班子成立，新一届村委会应该履行上届村委会达成且发生法律效力的合同，但在原告多次与新一届红星村委会领导沟通下，被告却将原告承包合同未到履行期限的8.5垧承包耕地对外发包，致使原、被告达成的延长一年履行期限的承包合同无法履行，属于被告违约，应该承担违约责任，在原告要求被告返还一年承包费用时，被告理应给付，推诿不付违反法律规定。一审判决：被告桦川县四马架镇红星村民委员会于本判决生效后十日内返还原告祁忠跃土地承包费59500元。
本院认为，根据当事人在二审期间提供的新证据，结合双方当事人的陈述，可以认定2013年4月24日祁忠跃虽然在形式上与村委会之间形成了土地承包合同，但实际上是祁忠跃是赵兴祥及村委会委托签订土地承包合同，目的是规避本集体经济组织以外的成员承包本集体经济土地的相关法律规定。签订合同祁忠跃、赵兴祥、村委会三方对此均明知，与村委会形成土地承包关系后由赵兴祥进行转包，转包收益由赵兴祥直接收取。2017年3月4日村委会召开会议讨论涉及赵兴祥的土地补偿问题，祁忠跃也参加会议并同意对赵兴祥不予补偿。综合以上事实，说明祁忠跃名义上与村委会形成承包合同关系，但其不是真正的土地承包人，而是代替赵兴祥与村委会建立土地承包合同关系，故祁忠跃不具备诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
撤销桦川县人民法院（2018）黑0826民初838民事判决；
驳回祁忠跃的起诉。
一审案件案件受理费638元，退还被上诉人祁忠跃，二审案件受理费1288元退还上诉人桦川县四马架镇红星村民委员会。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜广武
审判员 彭景丰
审判员 王春霞
二〇一八年十月三十日
书记员 付丽丽
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第30号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人许某某，男，1973年12月出生，汉族，中专文化，捕前住山东省威海经济技术开发区，无业。曾因犯盗窃罪于1995年8月10日被威海市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2003年11月3日被假释，假释考验期至2006年9月26日。又因涉嫌犯破坏交通工具罪于2013年9月15日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人夏清华，山东中立达律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公诉刑诉（2013）483号起诉书指控被告人许某某犯破坏交通工具罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员邵冰雪出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人夏清华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许某某与刘某因购买大客车等问题产生矛盾，被告人许某某遂产生伺机报复的想法。2013年9月15日3时许，被告人许某某携带壁纸刀片，驾驶无牌照摩托车至威海市环翠区XX小区2号楼前停车场，将刘某停放在该处的金龙大客车的四条轮胎外侧用壁纸刀片划破，后逃离现场。
上述事实，被告人许某某在开庭过程中无异议，且有被害人刘某的陈述、证人王某某的证言、接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
诉讼中，被告人许某某与被害人刘某已达成民事赔偿协议，赔偿被害人经济损失共计人民币10万元，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人许某某破坏汽车，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏交通工具罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人许某某犯破坏交通工具罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人许某某认罪态度较好，且已与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人许某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘萌萌
人民陪审员 卢传明
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘丽芬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0604执1700号
申请执行人：陈芳
被执行人：大庆石油管理局有限公司
本院执行的陈芳申请执行大庆石油管理局有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人大庆石油管理局有限公司自动履行法律文书所确定的义务，执行金额3988元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一八年七月十八日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第871号
原告：浙江康辉铜业有限公司
5）。住所地：上虞市汤浦镇工业区。
法定代表人：陈德康，总经理。
委托代理人：金光辉，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：绍兴飘马制衣有限公司
2）。住所地：绍兴县兰亭镇阮江。
法定代表人：茹小土，系董事长。
被告：绍兴市汇德龙针纺服饰有限公司（组织机构代码：7
4980150-4）。住所地：绍兴县兰亭镇工业园区。
法定代表人：陈鹿鸣，董事长。
被告：茹小土，
，1966年12月28日出生，汉族，住绍兴县兰亭镇桃源村162号
。
上述三被告之委托代理人：王卫兴、胡增冬，均系浙江越
光律师事务所律师。
本院在审理原告浙江康辉铜业有限公司与被告绍兴飘马制
衣有限公司、绍兴市汇德龙针纺服饰有限公司、茹小土企业借
贷纠纷一案中，原告于2008年6月4日申请撤回对被告茹小土的
起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁
定如下：
准许原告浙江康辉铜业有限公司撤回对被告茹小土的起诉
。
审 判 长 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年六月四日
书 记 员 沈森华
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第338号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托诉讼代理人：褚玉峰，男，汉族，1967年6月4日生，住，原告职工。
被告：徐士良，男，1969年9月28日生，汉族，住方城县。
被告：周永丽，女，1972年3月21日生，汉族，住方城县。
被告：李付玲，女，1961年4月30日生，汉族，住方城县。
被告：刘成军，男，1964年10月30日生，汉族，住方城县。
被告：李宾，男，1978年4月15日生，汉族，住方城县。
被告：徐振兴，男，1967年10月15日生，汉族，住方城县。
被告：赵宁，男，1966年7月4日生，汉族，住方城县，人民路北段路东电业局家属院。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告徐士良、周永丽、李付玲、刘成军、李宾、徐振兴、赵宁为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉峰、被告徐士良、周永丽、刘成军、李宾（法庭调查时到庭）、赵宁到庭参加了诉讼，被告李付玲、徐振兴、经本院传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方城县信用社向本院提出的诉讼请求为：请求方城县人民法院依法判令七被告即时连带清偿借款本金30万元及12248元利息（利息算至2015年8月31日），本息合计312248元。起诉日之后的利息仍按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实和理由：2013年7月5日，被告徐士良由被告周永丽、李付玲、刘成军、李宾、徐振兴、赵宁提供保证责任担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.6‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告徐士良应承担清偿借款本息的责任，被告周永丽、李付玲、刘成军、李宾、徐振兴、赵宁负有连带清偿责任。
被告徐士良辩称，是我叔徐振兴使用贷款，让我去担保，到信用社后，他又让以我的名义贷款。钱也不是我用的，他现在也找不到了，××，没有钱还。看法律怎么说吧。
被告周永丽辩称，我也不是主贷，只是担保人，钱我也没有用。应该由主贷去还钱，我也没有能力还。
被告刘成军辩称，我也没有能力还钱，应由主贷来还。如果他不给他叔当主贷，我也不用做担保。
被告赵宁辩，我和他们的意见一样，没有能力还钱。
被告李宾辩称，同周永丽辩称意见。
被告李付玲、徐振兴未到庭，无答辩。
根据当事人的陈述和当庭质证确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，被告徐士良由被告周永丽、李付玲、刘成军、李宾、徐振兴、赵宁提供保证担保，在原告方城县信用社处办理最高额度300000元的贷款业务，双方签订了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定：自2013年7月5日至2016年7月5日期间可以连续借款，担保人对此期间的连续贷款承担连带保证责任，借款金额为300000元，借款用途为购买制冰机，利率为月息9.6‰。逾期还款在原执行利率基础上加收50%的罚息。同日被告徐士良与原告方城县信用社签订借款借据两联单，向原告借款300000元，使用期限自2013年7月5日起至2014年7月5日止。被告徐士良在借款借据第二联即银行借方传票上签字领取现金300000元。其后被告支付利息至2015年5月31日，本金300000元及其后利息未能归还，原告起诉来院，祈判如所请。上述事实有当事人的陈述及当庭质证认可的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据第一、二联》、《影像资料》等证据在卷佐证。
本院认为：双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告支付了借款，履行了给付借款的义务。被告徐士良理应按合同约定承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告周永丽、李付玲、刘成军、李宾、徐振兴、赵宁为该笔借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，其辩称由主贷人归还的理由无法律依据，待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，其请求本院予以支持。被告李付玲、徐振兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐士良于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金300000元，并自2015年5月31日起按合同约定利率付息至款清。
二、被告周永丽、李付玲、刘成军、李宾、徐振兴、赵宁对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5984元，由被告徐士良、周永丽、李付玲、刘成军、李宾、徐振兴、赵宁共同负担。公告费560元，由被告李付玲、徐振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 郑津津
二〇一七年三月九日
书 记 员 靳安东
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初3755号
原告：赵邦贵，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：吴明保，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告赵邦贵诉被告吴明保买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告赵邦贵到庭参加诉讼，被告吴明保经本院传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵邦贵向本院提出诉讼请求：被告立即给付欠款本金50000元，并自2015年2月17日起以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。事实和理由：2015年2月份，原告赵邦贵向被告吴明保出售石子，原告驾驶车牌号皖Ｂ×××××货车将石子送至被告指定的中兴搅拌站。2015年2月17日，被告出具欠条一份，载明欠付石子款伍万元整。双方口头约定于2015年2月底付清欠款，否则按月利率2％计算利息，但原告多次催要，被告均未履行给付义务，故成讼。
被告吴明保未作答辩，亦未向本庭提交证据材料。
经审理查明：原告赵邦贵于2015年2月份向被告吴明保出售石子材料，被告于2015年2月17日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到25146石子款人民币大写伍万元整，￥50000。”经原告催要，被告仅于2018年8、9月份陆续支付欠款共7000元，此后未再偿还欠款，原告为维护自身合法权益，遂成讼。
以上事实有原告提交的人口信息查询单，欠条及原告陈述在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系，有被告吴明保向原告赵邦贵出具的欠条足以证明。原告当庭认可被告已于2018年8、9月份偿还7000元，故被告尚欠原告43000元未支付。原告未提供充分证据证明双方协商过支付利息，在欠条中对支付利息亦未约定，故应视为不支付利息。欠条虽未约定还款期限，但原告以诉讼方式向被告主张权利，经法定举证、答辩期及相应程序后，可推定原告已给予被告相应还款准备时间，应认定该欠款业已届期，故原告诉请的利息应以43000元欠款本金为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。对原告超出本院上述认定部分的诉请，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴明保于本判决生效后十日内给付原告赵邦贵欠款本金43000元及利息（利息以43000元为基数自2018年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告赵邦贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取750元，财产保全申请费720元，共计1470元，由被告吴明保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 朱晶晶
二〇一八年十一月十三日
法官助理 张 晋
书 记 员 曾 蓉
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第547号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，农民，；因涉嫌犯抢劫罪于2007年6月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人卢某，农民，；因涉嫌犯抢劫罪于2007年6月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）493号起诉书指控被告人陈某、卢某犯抢劫罪，于2007年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某、卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年6月8日凌晨1时左右，被告人陈某、卢某因缺钱，商量用抢劫的方法搞钱，并准备作案工具。后两被告人携带匕首，在绍兴市区城市广场、鲁迅电影城附近马路上寻找目标实施抢劫，因没有找到合适的目标而未能实施。当日凌晨2时左右，被告人陈某、卢某再次在绍兴市区城市广场公交车停靠站附近寻找抢劫目标时被巡逻的联防队员抓获，并当场缴获匕首1把。该匕首系管制刀具。
上述事实，被告人陈某、卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某证言，管制刀具鉴定书，扣单，抓获经过证明，刀现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、卢某以非法占有为目的，合伙事先准备作案工具，制造条件，欲暴力劫财，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、卢某为犯罪准备工具、制造条件，因意志以外的原因而未着手实施犯罪，属犯罪预备，可依法比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某、卢某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年六月八日起至二00八年十二月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人卢某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年六月八日起至二00八年十二月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年七月三十日
书记员 沈敏
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第6841号
原告陈世清。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。
法定代表人袁贵仁，部长。
委托代理人范卫宏，男，中华人民共和国教育部干部。
委托代理人邝璐，女，中华人民共和国教育部干部。
原告陈世清因诉被告中华人民共和国教育部履行行政复议职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告陈世清、被告的委托代理人范卫宏和邝璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、原告针对福建省教育厅作出的《关于政府信息不存在告知书》（以下简称《政府信息告知书》）向被告申请行政复议，被告未作出行政复议决定或答复；2、被告所称教复告（2014）02号行政复议告知书（以下简称《行政复议告知书》）系针对被申请人为中共福建省委党校（以下简称福建省委党校）的行政复议申请书作出的答复，并非针对本案的行政复议申请书作出的答复。原告请求判令被告在法定期限内作出行政复议决定。
原告在举证期限内，向本院提交了下列证据：1、原告于2014年1月22日给被告的行政复议申请函，证明原告向被告申请行政复议，被告未作出行政复议决定；2、福建省教育厅作出的《政府信息告知书》及原告向福建省教育厅提交的《信息公开申请函》，证明原告针对该《政府信息告知书》向被告申请行政复议，被告未作出行政复议决定；3、中共古田县委党校（以下简称古田县委党校）出具的证明，4、福建省委党校给原告颁发的毕业证书，5、原告向福建省委党校提交的《请求说明函》及公证书，6、原告向被告寄交的函件及邮件存根，7、原告向福建省教育厅寄交的函件及福建省教育厅的复函，8、原告寄交福建省委党校的函件及邮件存根，9、原告向古田县教育局寄交的函件及古田县教育局的复函，10、原告给古田县教育局的函件及邮件存根，11、原告给福建省委党校的函件及邮件存根，12、原告给被告信息公开申请函及邮件存根，13、原告给被告的函件及邮件存根，14、原告给北京大学的函件及邮件存根，15、原告给被告的行政复议申请函及邮件存根，16、原告给古田县委党校的《请求说明函》及公证书，17、古田县委党校的复函，18、（2014）宁行初字第52号行政判决书，19、原告给中共福建省委的《行政复议申请函》，20、原告给中共福建省委组织部的《行政复议申请函》，21、原告学术成果简介，22、原告职称证书，23、原告给福建省委党校的信息公开申请函，24、原告参加博士生入学考试的准考证与成绩单，25、成果鉴定意见书，26、福建省委党校近3年关于不接受县级党校申报正高职称的文件，27、原告给古田县人民政府的行政复议申请函，证据3-27证明被告作为教育行政主管机关，有义务对相关问题作出说明，对原告的行政复议申请作出行政复议决定是其法定职责。
被告辩称：1、被告没有处理党校招生及党校学历认证事项的法定职责；2、被告收到原告提交的2份行政复议申请函及1份信息公开申请函后，于2014年3月10日一并作出了《行政复议告知书》，已经履行了法定职责。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：1、《行政复议告知书》及快递单，证明被告对于原告的行政复议申请作出了答复；2、古田县委党校给原告的信件回复，证明被告没有处理与党校相关事项的法定职责。被告提交的法律依据是教学厅函（2004）15号《关于党校函授教育学历有关问题的意见》、中发（2000）10号《中共中央关于面向21世纪加强和改进党校工作的决定》、《中国共产党党校工作条例》、《中国共产党党校工作暂行条例》。
经庭审质证，被告对原告提交的证据12、13、14、21、22、25的关联性持有异议，对其他证据的证明作用持有异议。原告对被告提交证据1的关联性持有异议，对证据2的证明作用持有异议。本院经审查认为，原告提交的证据1、2均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，符合证据合法性、真实性的要求，可以作为本案认定事实的依据，本院对其证明作用的意见予以采纳，原告提交的其他证据与本案无关。被告提交的证据1符合证据形式的要求，但该证据仅能够证明被告曾经对原告作出过答复，证据2及相关法律依据，与本案无关。
根据经确认的有效证据及当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：
2014年1月，原告向福建省教育厅提交《信息公开申请函》，要求对自己没有被国家统一招生计划内的高校录取的原因，以及对福建省委党校在1978年高考生源中招生、优先录取程序、颁发毕业证书等问题的合法性进行说明，申请公开其本人的1978年报考高校填报志愿表和其本人1978年高考成绩单。福建省教育厅于同年1月15日作出《政府信息告知书》，告知“志愿表”和“高考成绩单”不属于省级招生考试部门保管的永久性材料，现有档案室也查不到以上材料，原告要求获取的信息不存在。
2014年1月，原告向被告申请行政复议，被申请人是福建省教育厅，复议请求是：1、该信息不存在有无法律、法规依据，“现有档案室也查不到以上材料”是否合法······；2、如果被申请人现有档案室查不到1978年高考志愿表和高考成绩单，福建省教育厅应告知获取该政府信息的方式和途径······；3、福建省教育厅对录取程序等问题的合法性未作出说明······。
被告当庭明确，原告系针对福建省教育厅作出的《政府信息告知书》向被告申请行政复议。
另查，2014年3月，被告作出《行政复议告知书》，内容如下：“陈世清：根据《中国共产党党校工作条例》第二条的规定，党校是在党委直接领导下培养党员领导干部和理论干部的学校，是党委的重要部门。我部不是福建省委党校的主管部门，你提出的请求依法不属于行政复议案件的受案范围。如你对福建省委党校不予答复的行为不服，可以向其上级部门反映。”
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”该法第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。”
本案中，原告针对福建省教育厅作出的《政府信息告知书》，向被告申请行政复议，被告在收到原告的《行政复议申请函》后，在法定期限内没有作出不予受理决定，应当视为被告已经受理了原告提出的行政复议申请。被告受理后，在法定期限内没有作出行政复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定，原告关于判令被告在法定期限内作出行政复议决定的诉讼请求合法，本院应予支持。被告关于其针对原告的行政复议申请，综合其他行政复议、政府信息公开的申请，已经一并作出《行政复议告知书》的诉讼主张，因被告没有针对原告的行政复议请求及相关事实作出该告知书，故被告的上述诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告中华人民共和国教育部在本判决生效后三十日内针对原告陈世清的行政复议申请作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国教育部负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
代理审判员 薛 政
代理审判员 张美红
二〇一四年十月八日
书 记 员 肖 克
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4206号
原告：张强，男，1987年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：吕凤，女，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告张强与被告吕凤借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人吕骏到庭参加了诉讼。吕凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令吕凤返还张强借款本金22304元；2.判令吕凤支付张强以借款本金22304元为基数，自2017年5月8日起至借款本金付清日止，按照年利率24%标准计算的利息；3.本案诉讼费由吕凤承担。事实和理由：2017年5月8日，经案外人涤成介绍，张强与吕凤在重庆市渝中区签订借款合同后，张强当场以现金方式将26112元交给了吕凤，吕凤向张强出具了收据，吕凤分别于2017年5月15日、2017年5月22日向张强偿还借款本金544元、3264元。此后吕凤未按约还本付息，经张强多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告吕凤未答辩。
原告张强围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，均系原件，被告吕凤逾期无正当理由未到庭质证，对原告张强提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告张强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月8日，张强与吕凤签订《借款合同》一份，约定：吕凤因家庭资金紧张特向张强借款26112元；借款利息按月收取月息为2%；张强于2017年5月8日向吕凤提供上述借款，借款期限从2017年5月8日至2018年4月2日下午17点止，上述借款期限是鉴于吕凤按期还款为前提，如吕凤未按期偿还借款及利息等费用的，张强有权提前收回借款本金及利息等费用；张强、吕凤双方共同约定吕凤分48周偿还借款本金及利息，即借款后的的每个星期一为一期还款日，每期（每周）还款金额为544元，吕凤每个星期一下午17点整之前归还借款本金及利息将款项打入张强名下指定账户，直至还清全部借款为止;如吕凤未能按约履行还款,任意一期出现逾期违约的,张强有权提前收回借款本金及利息等费用,同时吕凤应向张强支付赤炎履行违约金,违约金为借款总金额的30%,罚息为每日3%每天计收罚息及滞纳金,同时吕凤自愿放弃主张违约金及罚息和滞纳金过高的权利;因吕凤违约导致张强催收或采取诉讼方式实现债权的,吕凤应承担张强为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、取证费、催收等及其它实现债权的相关费用；若在借款期限内，吕凤有抵押物作为抵押给张强的，抵押物为九龙坡区房屋；在吕凤逾期不能按时偿还借款时，张强有权处置该抵押物资产用于偿还借款本金、利息、违约金、实现债权的相关费用以及由此给张强造成的经济损失，若对吕凤提供的抵押物资产处理完毕后仍不足偿还张强借款及损失的，吕凤仍需偿还剩余金额等内容。
当日，张强以现金方式向吕凤交付26112元，吕凤向张强出具收据一份，载明：本人吕凤，今收到张强借款人民币26112元整。
吕凤向张强分别于2017年5月15日偿还借款本金544元，于2017年5月22日偿还借款本金3264元，共计偿还借款本金3808元。
嗣后，吕凤一直未向张强还款，故张强于2017年10月24日向本院提起诉讼。
本院认为，张强与吕凤之间的民间借贷关系，依法成立，合法有效。双方均应按约履行各自义务。张强陈述其以现金方式于2017年5月8日向吕凤出借26112元，并提交了收据予以佐证，因收据系原件，并且吕凤未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，故本院对张强以现金方式向吕凤出借26112元的事实予以确认。审理中，张强自认，吕凤向张强分别于2017年5月15日偿还借款本金544元，于2017年5月22日偿还借款本金3264元，对张强自认的上述事实，本院予以确认，认定吕凤尚欠张强借款本金22304元（26112元-544元-3264元=22304元）。案涉借款合同中约定，借款利息为月息2%，罚息为每日3%，现借款期限届满，吕凤未按约还款，应属违约。张强主张吕凤偿还借款本金22304元并且支付从出借之日即2017年5月8日起至借款本金付清之日止，按照年利率24%的标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告吕凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告吕凤在本判决生效之日起十日内向原告张强偿还借款本金22304元，并且支付以借款本金22304元为基数，自2017年5月8日起至借款本金付清之日止，按照年利率24%的标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费358元，诉讼保全费340元，共计698元，由被告吕凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 田 丽
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 龚成秀
二〇一八年七月十六日
法官 助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终293号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡思，男，1995年3月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪于2014年6月17日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，2015年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人胡思犯盗窃罪一案，于2016年11月10日作出（2016）苏1311刑初394号刑事判决。宣判后，原审被告人胡思不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，上诉人仅对量刑提出上诉，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月至8月间，被告人胡思以非法占有为目的，至宿迁市宿城区、宿豫区等地，采用卸门把手、撬门把手等方式，盗取沿街店铺内财物，共作案16次。所盗财物经鉴定合计价值人民币6580元，以上所盗财物均被被告人胡思挥霍。具体事实分述如下：
1．2016年5月23日凌晨，被告人胡思至宿迁市宿城区城中花园福利彩票店内，采用撬门把手方式，进店盗得被害人何某现金500元。
2．2016年6月1日凌晨，被告人胡思至宿迁市宿豫区阳光名都西门体育彩票店，采用卸门把手方式，进入被害人王某1店内盗窃，未盗得财物。
3．2016年6月1日凌晨，被告人胡思至宿迁市宿豫区锦华名园北门东侧体育彩票店，采用卸门把手方式，进店盗得被害人侍某菊人民币200元。
4．2016年6月1日凌晨，被告人胡思至宿迁市宿豫区众大上海城东门南侧体育彩票店，采用撬门把手方式，进店盗得被害人朱某人民币1200元。
5．2016年7月7日凌晨，被告人胡思至宿迁市宿豫区众大上海城东门南侧体育彩票店，采用撬门把手方式，进店盗得被害人王某2人民币800元。
6．2016年8月3日凌晨，被告人胡思至宿迁市宿城区幸福南路“克洛伊”理发店，采用撬门把手方式，进店盗得被害人徐某人民币60元。
7．2016年8月3日凌晨，被告人胡思至宿迁市宿城区中山路“金苑”服装店，采用撬门把手方式，进店盗得被害人吴某人民币500元。
8．2016年8月7日凌晨，被告人胡思至宿迁市宿城区凤凰城“福润家”饭店，采用撬门把手方式，进店盗得被害人唐某人民币200元。
9．2016年8月7日凌晨，被告人胡思至宿迁市宿豫区众大上海城东门南侧体育彩票店，采用撬门把手方式，进店盗得被害人朱某人民币300元。
10．2016年8月一天凌晨，被告人胡思至宿迁市宿豫区小香港小区西侧“祥瑞小吃”饭店，采用卸门把手方式，进店盗得被害人鲍某人民币50元。
11．2016年8月一天凌晨，被告人胡思至宿迁市宿豫区国际购物公园体育彩票店，采用撬门把手方式，进店盗得被害人蔡某现金，数额不详。
12．2016年8月一天凌晨，被告人胡思至宿迁市宿豫区国际购物公园“百分百便利”商店，采用撬门把手方式，进店盗得被害人王某3现金和8包硬盒苏烟（金砂2），经鉴定，被盗香烟价值人民币720元。此次和以上两次共盗得现金700元。
13．2016年8月19日凌晨，被告人胡思至宿迁市宿豫区众大上海城东门南侧体育彩票店，采用卸门把手方式，进入被害人朱某店内，未窃得财物。
14．2016年8月19日凌晨，被告人胡思至宿迁市宿豫区阳光一百南侧“砂锅面”饭店，采用卸门把手方式，进店盗得被害人冯某人民币400元。
15．2016年8月19日凌晨，被告人胡思至宿迁市宿豫区阳光一百南侧“笑九喜”快餐店，采用卸门把手方式进店，未窃得财物。
16．2016年8月19日凌晨，被告人胡思至宿迁市宿豫区万豪新城小区西侧“中国电信”门市，采用撬门把手方式，进店盗得被害人王某4人民币1000元。
另查明，被告人胡思被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被告人胡思供述，被害人朱某、王某1、侍某菊等人的陈述，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的现场勘验检查记录、照片、辨认笔录、发破案经过、抓获经过及刑事判决书等。
原审法院认为，被告人胡思以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡思曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡思归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人胡思有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人胡思上诉提出，量刑过重。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人胡思连续盗窃沿街商铺１６次，窃得财物价值6580元的事实清楚，认定的证据经庭审质证，证据之间相互印证，均具有证明效力，上诉人胡思亦不持异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡思以非法占有为目的，连续多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡思曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人胡思归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑并无不当，应当予以支持。上诉人胡思提出，量刑过重，经查，原审法院根据其具有的多次盗窃、如实供述、累犯等情节，对其判处有期徒刑一年三个月并处罚金，量刑不属过重，其所提上诉理由无事实与法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈以强
审判员 仲 佳
审判员 罗红兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 波
第5页/共5页
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执24号
申请执行人王冬娟。
被执行人邓云。
王冬娟与邓云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）杭桐分商初字第265号民事判决，已经发生法律效力。因义务人邓云未按判决履行义务，权利人王冬娟于2016年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款60000元及从2013年8月9日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息、案件受理费1300元、执行费800元。
在本案执行过程中，本院对被执行人邓云下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人邓云去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人邓云下落。现申请执行人王冬娟亦查找不到被执行人邓云有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执24号案终结执行。
申请执行人王冬娟如发现被执行人邓云有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郑燕华
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1525执165之一号
申请执行人：汪某，男，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：安徽某纺织科技有限公司（以下简称世华公司），住所地：安徽省霍山县。
法定代表人：张某，总经理。
被执行人：吴某，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人汪某与被执行人吴某、安徽某纺织科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯东升
审判员 杨劲松
审判员 方 东
二〇一六年九月七日
书记员 张传治
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终767号
上诉人(一审被告)：李东。
委托诉讼代理人：李丽，系李东之姐。
被上诉人（一审原告）：田真生。
上诉人李东因与被上诉人田真生买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初7718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李东上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。田真生未提供证据证明涉案合同已实际履行，彩钢板并未实际送货；二、田真生的诉讼请求已经超过了诉讼时效。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
田真生辩称，本案没有超过诉讼时效，我方只卖彩钢板，不负责安装，李东让我找车送的货。服从一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
田真生向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即给付原告彩钢款11359元，利息1760.65元，合计13119.65元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月1日，被告在原告处购买彩钢并向原告出具11359元的欠据一枚，欠据上写明”彩钢款（欠田真生款）”。此款至今未付。另查明，2017年3月21日，原告曾就此款起诉过被告，2017年6月5日撤诉。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应向原告履行给付彩钢款的义务。原告要求被告给付彩钢款11359元的诉讼请求成立，予以支持。关于原告主张的利息，因该款未约定利息亦未约定给付时间，故对此诉讼请求不予支持。根据本地交易习惯，原告在庭审中出示的欠据能够证明被告已收到彩钢，故被告关于未收到货物的抗辩意见不予采纳。本案中借据的形成时间为2014年10月1日，原告于2017年3月21日曾向一审法院起诉，根据法律规定诉讼时效的期限为三年，权利人提起诉讼是诉讼时效中断的情形之一，故对被告抗辩的已超诉讼时效的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条的规定，判决：一、被告李东给付原告田真生彩钢款11359元。于本判决发生法律效力后立即履行。驳回原告田真生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取64元，由原告田真生负担9元，被告李东负担55元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：田真生申请证人1张某到庭作证。证明李东曾还款5000元，出具欠据记载的是剩余货款11359元；申请证人2包某某出庭作证。证明该证人给李东往哲南农场送的彩钢板。李东质证意见为二证人证言均不能证明合同实际履行及彩钢板已经实际交付事实。本院审查认为，二证人证言证实内容不清，故对该二证人证言不予采信。其他证据的采信与查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，李东与田真生之间买卖彩钢板事实清楚，田真生出具的欠据中记载了双方买卖彩钢板的货款数额及出卖方姓名，足以认定。双方应依照合同约定享有权利、承担义务，李东应承担给付合同价款的责任。李东上诉主张涉案合同未实际履行，彩钢板未实际交货的请求无事实依据，本院不予支持；李东上诉主张田真生的诉讼请求已经超过诉讼时效。经审查，李东向田真生购买彩钢板，双方并未签订书面买卖合同，在出具的欠据中亦未约定给付货款时间，因此，该合同属于未定履行期限的合同。依照法律规定，本案诉讼时效应从田真生向李东主张权利时起算。田真生曾于2017年3月21日就该款向法院提起诉讼（后撤诉）。故本案没有超过诉讼时效，对李东该上诉主张本院不予支持。
综上所述，李东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由李东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红霞
审判员 石 莹
审判员 朱秀峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 王宏静
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1737号之一
申请执行人卜圆圆。
被执行人张成富。
被执行人耿文娜。系被告张成富之妻。
申请执行人卜圆圆与被执行人张成富、耿文娜民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年三月二十七日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第453号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款50000元，已执行／元，尚欠50000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第453号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年十一月十八日
书记员 释学海
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1486号
罪犯周金宏。
海南省洋浦经济开发区人民法院于2006年12月18日作出（2006）浦刑初字第40号刑事判决，以被告人周金宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。该判决已发生法律效力。刑期自2006年8月13日起至2018年8月12日止。罪犯周金宏于2007年1月9日入监服刑。罪犯周金宏在服刑期间获三次减刑，累计减刑三年三个月。减刑后刑期执行至2015年5月21日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯周金宏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周金宏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周金宏自2013年7月起至2014年6月止，累计考核16个月，获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯周金宏应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币500元，占罚金总额的10%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周金宏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周金宏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初1021号
原告：赵兴华，男，1963年3月15日出生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵凌云，安徽盛华达律师事务所实习律师。
被告：张超，男，1995年9月20日出生，住安徽省霍山县。
原告赵兴华与被告张超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵兴华及其委托诉讼代理人姜新华、赵凌云到庭参加诉讼。被告张超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴华向本院提出诉讼请求：判令被告张超赔偿原告因交通事故造成的各项损失5798.18元（欠条4616元＋后期医药费1182.18元）。
事实和理由：2016年3月10日晚七、八点左右，原告骑二轮摩托车在凤凰城后门附近刚停下，被被告张超骑电瓶车从后面撞上，造成原告受伤的交通事故。原告被送往医院治疗，因考虑家庭困难未住院。次日，被告张超与其父张成双就赔偿事项向原告出具欠条一张。后原告因肋骨疼痛难忍，遂于2016年3月19日前往霍山县中医院复查，诊断为肋骨骨折。原告向被告追索，然被告分文未付。
被告张超未作答辩。
审理查明：2016年3月10日，被告张超骑车撞伤原告赵兴华。同年3月12日，原被告经协商，被告立下欠条给原告，注明赔偿原告误工费150元／天，共30天，医药费116元，合计4616元。此款被告未付。
本院认为，被告骑车撞伤原告，侵犯了原告的健康权，依法应承担侵权责任。交通事故发生后，被告立欠条给原告，注明了赔偿项目和赔偿金额，是原被告经协商达成的，意思表示真实，合法有效，被告应按约定履行赔偿义务。原告主张后期医药费，无证据证明与本起交通事故具有关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张超赔偿原告赵兴华医药费116元、误工费4500元，合计4616元，于本判决生效之日起十日内给付（开户行：中国银行霍山支行，户名：霍山县非税收入征收管理局，账号：18×××73，汇款时请注明案号）。
二、驳回原告赵兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一六年九月七日
书记员 陈方君
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4730号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人龚云河。2009年11月17日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2010年1月17日刑满释放；2011年5月5日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年6月4日刑满释放；2012年6月18日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年10月22日刑满释放；2013年1月21日因盗窃经佛山市劳动教养管理委员会决定送劳动教养一年，2013年8月17日被提前解除劳动教养；2015年6月30日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月15日刑满释放。因本案于2016年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4880号起诉书指控被告人龚云河犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人龚云河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人龚云河犯盗窃罪，具体事实如下：
1.2016年10月7日凌晨3时许，龚云河独自去到佛山市顺德区北滘镇碧江甘境大街十二巷横巷某号住宅一楼外，用粘有胶带的杆子从104房的窗户伸进房内，将被害人邓某的一部360牌Q5PLUS型手机（经鉴定，价值人民币2547元）盗走，以人民币300元的价格变卖给路人。破案后，赃物未能起回。
2.2016年10月9日凌晨3时许，龚云河去到佛山市顺德区北滘镇碧江甘境大街十二巷横巷某号101房外，用同样的手段盗窃了被害人李某的一部OPPO牌R9-PLUS型手机（经鉴定，价值人民币2909元）盗走，以人民币1000元的价格变卖给路人。破案后，赃物未能起回。
3.2016年10月13日凌晨3时许，龚云河去到佛山市顺德区北滘镇碧江甘境大街某号，通过隔壁在建住宅乘机准备盗窃某号303房，通过303房的窗户盗窃时惊醒了被害人陈某，陈某立即报警，龚云河在逃离现场的过程中被民警抓获。
综上，龚云河实施盗窃作案三次，其中第三次属于犯罪未遂，赃物合共价值人民币5456元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈某、李某、邓某的陈述；被告人龚云河的供述及对作案地点、作案工具的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；被害人李某、邓某提供的被盗手机购置单据；公安机关出具的侦查证明；被告人龚云河的户籍证明和前科材料；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人龚云河进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人龚云河无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对于第三宗犯罪事实，被告人龚云河已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。被告人龚云河在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚，建议判处被告人龚云河有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人龚云河对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人龚云河犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人龚云河无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人龚云河犯盗窃罪，罪名成立。被告人龚云河在被判处有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人龚云河已经着手实施公诉机关指控的第3宗盗窃，但由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，就该宗盗窃对被告人龚云河依法比照既遂犯从轻处罚。被告人龚云河归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人龚云河已经多次因盗窃受过刑事处罚，仍旧不思悔改、继续作案，具有较大的主观恶性，应酌情予以从重处罚。综合考虑被告人龚云河的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，公诉机关所提的量刑建议偏轻，与被告人龚云河的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚云河犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年10月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第64号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵建军，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告孟凡义，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告尤清武，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告任立胜，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵建军、孟凡义、尤清武、任立胜借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵建军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。被告孟凡义、尤清武、任立胜针对被告赵建军拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月30日前向被告赵建军主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告孟凡义、尤清武、任立胜保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告孟凡义、尤清武、任立胜承担连带责任，但原告向债务人赵建军主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年11月30日前，且原告与三保证人即被告孟凡义、尤清武、任立胜对保证期限没有特殊约定，三被告孟凡义、尤清武、任立胜针对被告赵建军拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年5月29日，原告的起诉也超过了被告孟凡义、尤清武、任立胜的保证期限。故被告孟凡义、尤清武、任立胜不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3708号
原告：詹文娟，女，1967年3月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：骆洋春，男，1966年7月15日出生，汉族，住玉环市。
原告詹文娟与被告骆洋春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹文娟到庭参加诉讼；被告骆洋春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹文娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金120000元，并按月利率0.5％计算自起诉之日起算至借款本金实际清偿之日的利息损失。事实与理由：被告因资金周转需要分四次向原告借款共计120000元（时间分别于2004年1月11日借款30000元、于2004年1月24日借款20000元、于2004年2月25日借款50000元、于2004年2月27日借款20000元），由被告骆洋春亲自出具借条四份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务。
被告骆洋春未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、当事人信息查询单、借条原件四份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告骆洋春于本判决生效后十五日内偿还原告詹文娟借款本金120000元，并支付自2018年5月23日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（按月利率0.5％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由被告骆洋春负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 林之雨
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)宁执字第00366号
申请执行人蔡小平。
被执行人黄伟。
本院于2013年7月22日立案执行申请执行人蔡小平与被执行人黄伟借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）宁民二初字第1129号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款260000.0元，承担执行费3800.0元。本院已执行0.0元,尚有260000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民二初字第1129号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：钟玉梅
审判员 ：罗锦华
二〇一六年四月二十日
书记员 ： 杨 健
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初7794号
原告：孙聪泱，女，1989年1月26日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：张炽明，男，1984年7月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄晶，女，1981年4月24日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告孙聪泱与被告黄晶房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告孙聪泱自愿申请撤回对被告黄晶的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙聪泱撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙聪泱负担。
审 判 员 邵银银
二〇一八年七月二十三日
代书记员 史炜嫣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横民初字第54号
原告：张某。
委托代理人：金国威。
被告：胡某。
张某为与胡某离婚纠纷一案，于2014年3月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员马欣阳适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。张某及其委托代理人金国威到庭参加诉讼，胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
张某起诉称：张某与胡某于1986年相识，于1990年11月24日登记结婚，于1991年1月16日生育一子张某某。双方已分居多年，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，诉至法院，请求判令张某与胡某离婚。
针对上述诉讼请求，张某在举证期限内向本院提供结婚登记申请书1份，用以证明双方于1990年11月24日登记结婚的事实。
胡某书面答辩称：双方有和好可能，不同意离婚。
胡某未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。张某提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明双方结婚事实的证明力，本院予以采纳。
经审理查明：张某与胡某于1986年相识，1990年11月24日登记结婚。
本院认为，张某与胡某系自由恋爱，自愿登记结婚，感情基础较好，婚后共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。在共同生活中虽有矛盾，但总的看来，家庭内部不存在不可调和的根本性矛盾，只要双方在今后的生活中互谅互让，多为家庭着想，尚有和好可能。张某要求与胡某离婚的诉讼请求因未提供证据证明，且胡某不同意离婚，本院不予支持。胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一四年四月八日
代书 记员 韦林斌
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执异122号
案外人陈兴元，男，1956年1月5日出生，汉族，住重庆市忠县忠。
委托代理人严加垚，重庆佰锐得律师事务所律师。
申请执行人江渝，女，1981年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。
申请执行人潘伟，男，1982年9月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。
被执行人重庆俊鼎建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路31号，组织机构代码20815381-5。
法定代表人陈海燕，经理。
本院在办理申请执行人江渝、潘伟与被执行人重庆俊鼎建设（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈兴元于2017年12月18日向本院提出执行标的异议，要求撤销对被执行人重庆俊鼎建设（集团）有限公司在重庆市忠县人民医院迁扩建项目办公室的应收账款(以5122032元为限)的提取。在本院审查期间，案外人陈兴元于2018年1月2日向本院口头撤回其提出的标的异议。
本院认为，案外人陈兴元申请撤回标的异议的申请系其行使诉讼权利的行为,符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人陈兴元撤回请求撤销对被执行人重庆俊鼎建设（集团）有限公司在重庆市忠县人民医院迁扩建项目办公室的应收账款的提取申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 王浚吉
二〇一八年一月二日
书 记 员 王思思
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初7277号
原告：崔云锋，男，1988年9月27日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：阮兴隆，男，1989年2月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：王多蓝，女，1980年9月15日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告崔云锋与被告阮兴隆、王多蓝民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告崔云锋自愿申请撤回对被告阮兴隆、王多蓝的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔云锋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔云锋负担。
审 判 员 邵银银
二〇一八年七月二十三日
代书记员 史炜嫣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更714号
罪犯付波，男，1986年9月17日出生,四川省兴文县人，汉族，初中文化，现在四川省。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月18日作出（2012）中二法刑一初字第116号刑事判决，以被告人付波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产50000元，刑期自2011年6月7日起至2026年6月6日止。刑罚执行期间，广东省肇庆市中级人民法院分别于2014年8月29日、2016年1月6日作出（2014）肇中法刑执字第2868号和（2015）肇中法刑执字第4711号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑10个月、8个月，减刑后刑期至2024年12月6日止。执行机关四川省川西监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯付波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯付波被判处没收财产50000元已执行4100元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯付波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯付波减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年六月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月七日
书 记 员 伏 辽
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1873号之一
申请执行人谭军，男，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人喻保华，男，1962年1月15日出生，汉族，住河南省商城县。
本院在执行申请执行人谭军与被执行人喻保华民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人喻保华执行款261.91元。截止2016年5月27日，被执行人喻保华尚欠申请执行人谭军借款27738.09元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人喻保华目前暂无其他财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1873号案的本次执行程序。申请执行人谭军发现被执行人喻保华有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年五月二十七日
书记员 陆海芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11604号
罪犯马麦麦，女，1995年1月1日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于2016年1月20日作出（2015）昆刑三初字第561号刑事判决，以被告人马麦麦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月6日被交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马麦麦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马麦麦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马麦麦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马麦麦减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月30日起至2029年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月三日
书记员 李 锬
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初5762号
原告：中国电信股份有限公司福清分公司，营业场所福清市融城镇一拂路21号。
法定代表人：江密，该公司负责人。
被告：何珠，女，1960年9月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告中国电信股份有限公司福清分公司与被告何珠电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告在规定期限内既未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交受理费的申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑而明
二〇一八年七月二十六日
书记员 林显东
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初215号
原告福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人李光伦，总经理。
委托代理人陈伟，福建大佳律师事务所律师。
委托代理人郑枫，福建大佳律师事务所律师。
被告陈道明，男，汉族，成年人，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告陈道明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日以双方自行达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州花好月圆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州花好月圆物业管理有限公司负担。
审判员 陈燕云
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙碧莲
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3137号
申请执行人：刘玲玲，女，1986年11月25日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：衢州市邦正金属材料有限公司，住所地：衢州市柯城区衢化路866号11幢206是。
法定代表人：郑向前，总经理。
本院在申请执行人刘玲玲与被执行人衢州市邦正金属材料有限公司劳动争议一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔苏萌
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初157号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人吴某某，男，1955年12月25日出生，汉族，高中文化程度，安阳钢铁公司退休职工，住安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月16日被安阳市公安局直属分局取保候审。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2017）46号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2016年6月9日22时15分许，被告人吴某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿中华路由北向南行驶至中华路与黄河大道交叉口时，被民警当场查获。经检验，吴某某血液中乙醇含量为126mg/100ml。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、血醇检验报告、户籍证明及其他相关书证等证据，认为被告人吴某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年6月9日22时15分许，被告人吴某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿本市中华路由北向南行驶至黄河大道交叉口时，被民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，吴某某血液中乙醇含量为126mg/100ml。
上述事实，被告人吴某某供述2016年6月9日晚上，其饮酒后驾驶豫Ｅ×××××轿车行驶到中华路与黄河大道交叉口时被民警查获的事实，与安阳市交警支队第四整治小组出具的2016年6月9日22时15分许在中华路与黄河大道交叉口勤时查获豫Ｅ×××××轿车司机吴某某涉嫌酒后驾车的查获经过相一致，安阳市公安局交通事故鉴定所出具的吴某某血液中乙醇含量为126mg/100ml的血醇检验报告单、吴某某C1E驾驶证信息、车辆信息、户籍证明、无前科证明及相关书证等证据在卷可查。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。安阳市文峰区司法局出具了被告人吴某某具备社区矫正条件的评估意见。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一三款、第七十三条一三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 张 萍
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 魏 濛
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执395号
申请执行人晋中经济开发区农村信用合作联社城北信用社。
负责人范晓晖，系该社主任。
委托代理人张瑞林，系该社职员。
被执行人成贵明。
被执行人刘秋喜。
本院在执行晋中经济开发区农村信用合作联社城北信用社申请执行成贵明、刘秋喜借款一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于二O一六年九月二十六日年向本院书面提出终结本次执行程序申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）晋0702执395号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 李锦祥
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0822民初826号
原告：青川县农村信用合作联社。
住所地：青川县乔庄镇小北街**号。
法定代表人：李成亮，男，理事长。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师（特别代理）。
被告：刘强，男，汉族，生于1984年10,四川省青川县人，住四川省青川县白家乡。
被告：赵云霞，女，汉族，生于1982年11月，住河南省商丘市。
原告青川县农村信用合作联社与被告刘强、赵云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告青川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告青川县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李 玲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵雪莲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19044号
原告洪鹤，男，1989年9月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门天下行商务服务有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号。
法定代表人杨峰。
本院受理原告洪鹤与被告厦门天下行商务服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪鹤撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告洪鹤负担。
审 判 员 （王红旗）
二〇一五年十二月二十二日
书记员（ 陈远 治）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初53号
原告：胡某1，男，1995年8月8日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：黄静，江苏水杉律师事务所律师。
被告：冯某，女，1994年7月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：陈某，男，1967年2月28日生，汉族，居民，住邳州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
原告胡某1与被告冯某、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼现金66000元及“三金”（金手链、金戒指、金项链各一个，价值13000元）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，于2015年8月确立恋爱关系并同居生活，2015年9月18日，被告给原告购买价值13000元的“三金”，2015年9月20日，原告按农村习俗给付被告彩礼现金66000元。原告胡某1与被告冯某于2016年10月13日生一子胡某2，10月26日，被告借故让家人把自己接回娘家居住。原告多次到被告家中认错恳求被告冯某回来生活，但被告一直予以拒绝。
被告冯某辩称，原告所诉与事实不符。被告冯某与原告相识之初对原告不甚了解，二人共同生活期间发现原告性格暴躁，且原告对被告冯某实施家庭暴力，致使二人分居，因二人共同生活时间较长且育有一子，故彩礼不应当返还。原告应当举证证明其给付彩礼的情况，且因时间较长，被告无法记清当初给付彩礼的情况，即便原告给付过彩礼，因共同生活时间较长，原告也在共同生活期间从被告处拿走2万至3万元，现彩礼也已经消耗完毕，不应予以返还。原告起诉被告陈某无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈某的答辩意见同被告冯某的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告胡某1与被告冯某原系同学关系，后自由恋爱。双方将确立恋爱关系一事向双方家庭公开后，原告于2015年7月给付被告冯某见面礼21000元，于2015年9月在邳州市周大福金店给被告冯某购买“三金”（黄金项链、手链及戒指各一个），后双方按农村习俗传启，原告给付被告冯某传启现金66000元，并与被告冯某一同将该款存入被告冯某的银行账户。被告陈某并未实际接收原告所诉的“三金”和传启现金66000元。
原告胡某1与被告冯某未办理结婚登记手续，双方自2015年农历8月同居生活，于2016年10月13日生一子胡某2，于2016年10月底因生活琐事产生矛盾，被告冯某由其父亲陈某接回家中居住至今。
诉讼中，原告并未提交有效证据证明“三金”的价值、重量等情况；被告冯某认可收到原告“三金”，但称对于价格不清楚，且共同生活期间带到原告家中。原告胡某1自认与被告冯某共同生活期间从被告冯某手中拿走2万元，被告冯某主张原告共计拿走近3万元，但原告不予认可，被告亦未提交证据证明。
本院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定，彩礼是我国民间习俗中男女双方为缔结婚姻而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告胡某1与被告冯某并未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼，对其请求合理的部分，本院予以支持。
关于彩礼范围问题。原告胡某1与被告冯某在缔结婚约过程中，原告给付被告冯某的见面礼21000元、传启现金66000元及“三金”，结合本地风俗习惯和金钱数额应当认定为彩礼。关于返还责任主体问题。被告冯某实际接收了原告给付的相应彩礼，应承担相应的返还责任。被告陈某并非涉案彩礼的实际接收人，不应承担返还责任。关于彩礼返还的数额问题。原告虽要求被告返还“三金”和传启现金66000元，但因原告与被告冯某虽未办理结婚登记手续但共同生活时间较长并生育一子，故涉案彩礼应由被告冯某部分返还，同时考虑原告胡某1曾在共同生活期间从被告冯某手中拿走部分款项，本院酌定被告冯某应返还的彩礼款数额为1万元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告冯某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡某1返还彩礼款1万元。
二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取计888元，由被告冯某负担122元，由原告胡某1负担766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张子宁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川34执152号
申请执行人：王亚芹，女，汉族，1972年3月18日生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
被执行人：西昌七彩桥工业燃气发展有限公司。住所地：西昌市一环路城中村*幢10-3。
法定代表人：娄华强，系公司总经理。
被执行人：凉山州恒绿商贸有限公司。住所地：西昌市一环路城中村*幢10-3。
法定代表人：娄华强，系公司总经理。
王亚芹申请执行西昌七彩桥工业燃气发展有限公司、凉山州恒绿商贸有限公司追索劳动报酬劳动纠纷一案，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2017）150号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人西昌七彩桥工业燃气发展有限公司、凉山州恒绿商贸有限公司应支付申请执行人王亚芹工资共计38000元。因被执行人西昌七彩桥工业燃气发展有限公司、凉山州恒绿商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人王亚芹向本院申请强制执行，本院于2018年01月02日立案执行。
经审查：被执行人西昌七彩桥工业燃气发展有限公司、凉山州恒绿商贸有限公司的住所地及财产所在地均在西昌市，为便于案件执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》之规定，本院决定将该案指定西昌市人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
一、西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2017）150号仲裁裁决书指定西昌市人民法院执行。
二、终结本院对西市劳人仲案字（2017）150号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 何 斌
审判员 肖锦能
二〇一八年一月十二日
书记员 朱 进
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2301号
原告窦正杰。
原告李晓良。
原告李艳。
上述原审原告共同委托代理人李春月，河北精耘律师事务所律师。
被告张艳辉。
被告北京鑫方盛五金交电有限公司。
法定代表人赵芳期，该公司经理。
委托代理人杨晓亮，该公司职员。
委托代理人颜超，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市东城区朝阳门北大街17号人保大街17号人保大厦705房间。
负责人冯国贤，该公司总经理。
原告李治枝诉被告张艳辉、被告北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称：鑫方盛公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）涿民初字第1607号民事判决，被告鑫方盛公司不服，上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）冀06民终1530号民事裁定，撤销了本院（2015）涿民初字第1607号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李治枝于2016年4月28日死亡，其法定继承人窦正杰、李晓良、李艳向本院申请作为原告参加本案诉讼。上述三原告的委托代理人李春月、被告鑫方盛的委托代理人杨晓亮、颜超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，被告张艳辉驾驶京A×××××重型普通货车沿107国道由南向北行驶至念疃村口由南向北地点时，与李治枝推自行车由西向东过公路时相撞，致使李治枝受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，张艳辉负此事故的全部责任，李治枝无责任。京A×××××重型普通货车的所有人系第二被告，第二被告雇佣第一被告为驾驶司机，第一被告驾驶京A×××××重型普通货车致使李治枝受伤，双方车辆损坏，属于职务行为。第二被告在第三被告处投保有交强险、第三者商业险，应在保险范围内理赔。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告1204579元；诉讼费由被告承担。本次庭审过程中，原告诉求数额减少为816679.5元。
被告张艳辉经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告鑫方盛公司辩称，事故发生时司机张艳辉是履行职务。我们在第三被告处投有交强险及商业险，第三者责任保额50万元，不计免赔。
被告人保北京经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月20日，被告张艳辉驾驶京A×××××重型普通货车沿107国道由南向北行驶至念疃村口由南向北地点时，与李治枝推自行车由西向东过公路时相撞，致使李治枝受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，张艳辉负此事故的全部责任，李治枝无责任。被告鑫方盛公司系京A×××××重型普通货车车主，司机张艳辉系鑫方盛公司雇员。事故车京A×××××在被告人保北京投有交强险和商业三者险（保险限额50万元，含不计免赔）。事故发生后李治枝在涿州市医院住院治疗114天，住院期间遵涿州市医院医嘱，继续治疗，加强营养；2周后门诊复查，待颅内感染控制后行脑室腹腔分流术及颅骨修补术。住院期间需二人护理。患者清醒前需二人护理。由此发生医疗费381171元（其中被告鑫方盛公司垫付85100元）。2015年11月3日，经原告申请，我院依法委托涿州司法医学鉴定中心对李治枝的伤残及护理依赖进行评定，该机构于2015年11月7日做出法医临床鉴定意见书，认定手术治疗终结后处于植物性生存状态致残程度已构成交通事故一级伤残；多发肋骨骨折致残程度已构成交通事故十级伤残；颅骨缺损致残程度已构成交通事故十级伤残；其日常生活活动能力项目总分值为0分，其依赖程度为完全护理依赖。由此发生鉴定费1409元。伤者李治枝于2016年4月28日死亡。
另查明，李治枝的住院伙食补助费为11400元（100元／天×114天），营养费为11400元（患者每天需喂营养液及尿不湿等护理用品100元／天×114天），伤残赔偿金为10186元（2015年农村居民可支配收入10186元／年×1年），死亡赔偿金为165765元（2016年农村居民可支配收入11051元／年×15年），住院期间护理费为25460元（窦正杰12920元﹤3400元／月×114天﹥＋李晓良12540元﹤3300元／月×114天﹥），出院后至死亡时护理费为57397元（窦正杰29127元﹤3400元／月×257天﹥＋李晓良28270元﹤3300元／月×257天﹥），丧葬费为26205元（2016年全省在岗职工年平均工资52409元／年×6个月），综合本案及伤者情况，本院酌定伤者住院期间的交通费为5000元，精神抚慰金为50000元，办理丧葬事宜的误工、交通等费用为2500元。综上，因伤者李治枝受伤及死亡造成各项损失共计747893元。
以上事实有原告身份证、户口本，交通事故认定书，涿州市医院诊断证明、病例、用药明细、村委会证明、窦正杰、李晓良劳动合同、工资单、减少收入证明、鉴定结论书、医疗费、交通费、鉴定费票据、遗体火化证明，被告张艳辉驾驶证、行驶证、保单两份、收条一张，及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，伤者李治枝因交通事故造成各项损失共计747893元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告人保北京应在交强险及商业险范围内赔偿原告各项损失共计620000元（交强险限额为120000元＋商业三者险限额500000元），其余损失共计127893元由被告鑫方盛公司负担，因被告鑫方盛公司已垫付医疗费85100元，故被告鑫方盛公司应赔偿原告各项损失共计42793元（127893元-85100元）。被告张艳辉不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿三原告各项损失共计620000元。
二、被告北京鑫方盛五金交电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿三原告各项损失共计42793元。
三、驳回三原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15641元，保全费1120元，共计16581元，由三原告共同负担1581元，被告北京鑫方盛五金交电有限公司负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李凤丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4753号
原告殷文定与被告鲁山县宏安建筑劳务服务有限公司建设施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费1150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张燕伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 李依静
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初382号
原告梁某，男，1986年1月1日生，汉族，现住容县。
被告人黄某，女，1991年12月15日生，汉族，现住容县。
本院在审理梁某诉黄某关于离婚纠纷一案中，原告梁某以双方已协商解决为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案件减半收取受理费人民币150元，由原告梁某负担。
审判员 梁旺基
二〇一六年三月七日
书记员 李 坚