wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第959号
原告李某某，女，1967年7月2日出生，汉族。
委托代理人赵立柱，男，1980年12月4日出生，汉族。
委托代理人阎剑锋，男，1981年4月20日出生，汉族。
被告钟某甲，男，1963年10月2日出生，汉族。
原告李某某与被告钟某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵立柱、阎剑锋，被告钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告对其不信任，且掌握着家庭经济，自己没有自主权，双方经常吵架、打架。为此自己曾三次起诉离婚，至今夫妻关系没有好转，已无法继续共同生活，要求离婚，孩子由己抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告钟某甲辩称，原告因习惯性流产，精神上不稳定，经常同自己吵架。原告三次起诉离婚，前两次被判不离，第三次原告自愿撤诉，说明夫妻感情还可以，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年12月21日登记结婚，婚后因原告习惯性流产未能生育子女。1998年10月抱养一女孩钟某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，不能妥善处理，原告先后于1998年、1999年、2000年向本院起诉离婚，被判决不准离婚之后，双方关系仍未见好转。2002年4月27日，原告第四次向本院起诉离婚。夫妻关系存续期间的共同财产有：位于西安市新城区万寿路X街坊X号楼X单元X层X号集资房一套，产权比例100%，实交购房款101805.46元。25寸创维电视机一台、飞利浦音响一套、志高分体空调两台、光阳摩托车一辆、热水器一套、小天鹅洗衣机一台、金正DVD一台、实木沙发一套、席梦思双人床两套。根据原告申请并提供担保，2002年7月26日、7月30日本院对被告钟某甲名下的股票进行了诉讼保全，冻结其在西安长岭冰箱股份有限公司职工持股会股票13000股，在武汉证券有限责任公司西安金花北路证券营业部1940帐户股票市值34881.52元，现金256.41元。在本案审理期间，被告钟某甲从陕西黄河科技有限责任公司领走集资债券57791.45元。根据原告申请，本院委托西安市物价局价格认证中心对位于西安市新城区万寿路X街坊X号楼X单元X层X号房屋室内装修进行了评估，鉴定该房屋室内装修价值31400元。
以上事实，有本院裁判文书、诉讼保全材料及庭审记录在卷佐证。
本院认为，原、被告未能妥善处理家庭矛盾，伤及夫妻感情，致原告多年来坚持离婚。在法院判决不准离婚后，夫妻关系未见好转。原告第三次起诉离婚，虽最后撤诉，但之后的共同生活，双方仍争吵不断，原告为此精神上十分痛苦，夫妻感情因长期互相伤害实已破裂。故对原告要求离婚之诉，本院予以准许。养女年幼，随其母共同生活较妥。夫妻共同财产之分割，根据具体情况，照顾子女和女方权益的原则酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三款第五项、第四十二条之规定，判决如下：
1、原告李某某与被告钟某甲离婚。
2、位于西安市新城区万寿路X街坊X号楼X单元X层X号单元房一套归原告李某某所有。
3、夫妻共同财产：25寸创维电视机一台、小天鹅洗衣机一台、志高分体空调一台、席梦思双人床一套、热水器一套归原告李某某所有；飞利浦音响一套、金正DVD一台、志高分体空调一台、光阳摩托车一辆、实木沙发一套、席梦思双人床一套，被告钟某甲名下武汉证券有限责任公司西安金花北路证券营业部1940帐户股票（市值34881.52元，现金256.41元），西安长岭冰箱股份有限公司职工持股会股票13000股及陕西黄河科技有限责任公司集资债券57791.45元归被告钟某甲所有。
4、女孩钟某乙随原告李某某共同生活，被告钟某甲每月支付孩子抚育费200元，至其年满18周岁时止。
5、个人物品归各人所有。
案件受理费2490元，诉讼保全费499元，评估费1360元，原告李某某承担2175元，被告钟某甲承担2174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘会利
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 高俊岗
二００二年八月十九日
书 记 员 陈安莉
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1282执异79号
异议人（利害关系人）：王发荣，男，1963年1月1日生，汉族，住灵宝市。
异议人（利害关系人）：赵刚波，男，1970年8月18日生，汉族，住灵宝市。
申请人：张宏英，男，1972年4月17日生，汉族，住灵宝市。
被申请人：中铁十六局集团第五工程有限公司。
住所地：河北省唐山市丰润区光华道*号。
法定代表人：朱卫东，董事长。
本院在审理张宏英与中铁十六局集团第五工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人王发荣、赵刚波对本院作出的（2018）豫1282财保41号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王发荣、赵刚波称，法院查封的洞渣属于国家所有的财产，与中铁十六局集团第五工程有限公司无关。在法院查封之前，异议人已通过灵宝市寺河乡政府于2018年3月14、15日向国家税务局缴纳了利用堆放在新村渣场的废石的资源税，新村渣场的废石的所有权归异议人所有。法院的查封没有事实和法律依据，依法应当解除。
本院查明，中铁十六局第五工程有限公司承包蒙华铁路灵宝境内部分隧道的掘进工程，寺河乡境内的洞渣废石堆放在寺河乡的新村等渣场。2017年11月15日，灵宝市矿山领域税收征管一体化服务中心下发“关于砂石生产企业调运矿山废石税费征管的初步意见”要求对调运矿山废石加强管理。同月27日，寺河乡矿山领域税收征管一体化服务站制定“寺河乡关于砂石生产企业调运矿山废石税费征管的管理意见”下发各砂石生产企业、蒙华铁路指挥部各工区。2018年3月14、15日，异议人按照寺河乡矿山领域税收征管一体化服务站的要求，向国家税务局缴纳了堆放在新村渣场废石的资源税，至此，新村渣场的废石利用归异议人。
本院认为：《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，矿产资源属于国家所有。被查封的洞渣虽为被申请人中铁十六局集团第五工程有限公司开凿隧道产生，但所有权并不属于被申请人中铁十六局集团第五工程有限公司，而是属于国家所有。异议人按照矿山废石税费征管规定，缴纳了堆放在新村渣场废石资源税，取得了该处废石的使用权。本院查封的洞渣不是被申请人的财产，使用权是异议人的，异议人要求解除查封洞渣的请求，理由充分，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销灵宝市人民法院作出的（2018）豫1282财保41号民事裁定书，撤销对位于灵宝市寺河乡新村（新村组、东曲组、前场组）的80万方洞渣的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵宏志
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 峰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保335号
申请人：张晴，女，汉族，住威海市文登区。
被申请人：孙鲁宁，男，汉族，住威海市文登区。
本院在审理申请人张晴与被申请人孙鲁宁民间借贷纠纷一案中，申请人张晴向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙鲁宁的坐落于威海市文登区天山水尚小区12号楼2单元504室房产或对其相应价值的财产采取保全措施，保全价值136673元。太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保，本院以（2018）鲁1003民初3489号民事裁定书裁定查封被申请人孙鲁宁的坐落于威海市文登区天山水尚小区12号楼2单元504室房产或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2018年7月23日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙鲁宁的坐落于威海市文登区天山水尚小区12号楼2单元504室房产（查封期限为三年）或对其相应价值的财产采取保全措施。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐 刚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5549号
原告余倩，女，汉族，1978年3月27日出生。
委托代理人赵婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人尹亮，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告陕西坤晟预付款担保有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城六路旺景国际大厦第*幢*单元*层***********室。
法定代表人孙坡。
被告孙坡，男，汉族，1973年7月17日出生。
被告孙涛，男，汉族，1969年12月21日出生。
原告余倩与被告陕西坤晟预付款担保有限公司、孙坡、孙涛民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其在2014年9月26日，阿拉尔市塔南红枣业有限公司（以下称“塔南公司”）与其签订借款合同，向其借款20万元，约定利息为1.6%，依合同约定塔南公司应于2014年12月26日之前还清所有借款本息，若逾期未偿还，将按日息0.1%标准支付违约金，被告陕西坤晟预付款担保有限公司、孙坡、孙涛对塔南公司债务承担连带保证责任，合同签订后，其依约支付借款20万元，至今已超过双方约定的还款期限，但塔南公司仍未偿还借款本息，故诉至法院，请求依法判令：1、被告陕西坤晟预付款担保有限公司偿还借款本金20万元；2、被告陕西坤晟预付款担保有限公司偿还利息按合同约定的月息1.6%为标准，期限3个月为9600元；3、被告陕西坤晟预付款担保有限公司偿还违约金6万元（暂计算至2016年3月30日，合同约定违约金为日息0.1%，但原告按照同期银行贷款利率的四倍为标准主张违约金，最终请求数额计算至实际还款完毕之日止）；4、被告孙坡、孙涛同被告陕西坤晟预付款担保有限公司承担连带保证责任；5、三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告余倩与被告陕西坤晟预付款担保有限公司、孙坡、孙涛民间借贷纠纷一案，因该案事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余倩的起诉。
案件受理费1000元（原告已预交），退回原告1000元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 白西婷
打印人：周惠荣校对人：白西婷送达时间：年月日
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1025民初2928号
原告：陈建英，女，1967年7月7日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县火车坝搬装运输公司，住所地：资中县重龙镇站南街49号。
法定代表人：陈维久，董事长。
委托诉讼代理人：伍培安，男，资中县火车坝搬装运输公司办公室主任。
原告陈建英与被告资中县火车坝搬装运输公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建英及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县火车坝搬装运输公司的委托诉讼代理人伍培安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建英向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2002年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2002年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。现原告起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告资中县火车坝搬装运输公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，本案中，原告陈建英向本院起诉要求确认在1996年1月2002年12月期间与被告资中县火车坝搬装运输公司形成了劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2002年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2002年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2002年12月期间是否形成了劳动关系；原告陈建英向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。
一、原、被告双方在1996年1月至2002年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判：
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告资中县火车坝搬装运输公司承认原告陈建英在本案中主张的事实，故对原告陈建英主张的事实予以确认。虽原告未与被告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，且资中县人力资源和社会保障局已对原告于1996年1月至2002年12月期间在被告处上班的情况进行了核实确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告起诉要求确认在1996年1月至2002年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。
二、原告陈建英向本院起诉是否超过诉讼时效,本院作以下评判：
民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告陈建英要求人民法院确认与被告资中县火车坝搬装运输公司在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在诉讼时效的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告陈建英与被告资中县火车坝搬装运输公司在1996年1月至2002年12月期间形成了劳动关系；
二、案件受理费5元，由原告陈建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一八年七月二十日
书记员 蒋雪梅
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第655号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社。
住所地：开化县城关镇解放街**号。
法定代表人：胡俊标，城关信用社主任。
委托代理人：马秀珍，城关信用社职工。
被告：郑四渭，男，1973年6月11日出生，汉族，浙江省开
化县人，家住开化县城关镇丰源村。身份证：33082473061107
原告开化县农村信用合作联社城关信用社与被告郑四渭金
融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月14日立案受理，依法
由审判员汪肖宁适用简易程序，于2009年10月16日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人马秀珍到庭参加诉讼，被告郑四渭
经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社诉称，
2007年1月25日，被告郑四渭向原告借款4000元，约定借款利
率月7.65‰，于2008年1月20日为借款到期之日。借款已过归还期限，经原告多次催要，至今未予清偿。现起诉要求被告郑
四渭偿还借款4000元，并支付利息（截止2009年6月20日止，
尚欠利息1075.08元，其余利息从2009年6月21日起按合同约定
利率计算至本案履行完毕之日止）。由被告承担本案诉讼费用
。
被告郑四渭未到庭应诉答辩，也未提交证据。
原告为其诉请提交的证据有：1、农户小额借款合同一份。
用以证明被告郑四渭于2007年1月25日向原告开化县农村信用
合作联社城关信用社申请借款4000元，双方签订借款合同，并
约定借款利息按月利率7.65‰，定于2008年1月20日归还本息。
2、借款借据一份，证明原告开化县农村信用合作联社城关
信用社已于借款合同签订之日将借款4000元交付给被告郑四渭
。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认为原告所提交的
证据来源合法、客观真实，符合证据三性原则，具有证明效力
，本院予以确认。被告郑四渭拒不到庭参加诉讼，视为其放弃
质证权利。
根据以上证据，当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
被告郑四渭以房屋装修需资金为由，于2007年1月25日向原
告开化县农村信用合作联社城关信用社申请信用贷款4000元，约定借款利息按月利率7.65‰，定于2008年1月20日归还本息
，双方签订一份农户小额借款合同。原告开化县农村信用合作
联社城关信用社已于借款合同签订之日将借款4000元交付被告
郑四渭。借款到期后，经原告开化县农村信用合作联社城关信
用社多次催要，被告郑四渭至今未还分文。截止2009年6月20
日，已结欠借款利息1075.08元。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社城关信用社与被
告郑四渭金融借款合同成立，被告郑四渭逾期未按借款合同约
定归还借款及支付利息，属违约，应当承担违约责任。为此，
原告开化县农村信用合作联社城关信用社要求被告立即返还借
款和支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
被告郑四渭返还原告开化县农村信用合作联社城关信用社
借款4000元，并支付借款利息（截止2009年6月20日止，结欠
借款利息1075.08元，之后利息从2009年6月21日起至判决确定
发行之日止，按借款合同约定月利率7.65‰计付）。限于本判
决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 汪肖宁
二〇〇九年十月十六日
书记员 蒋 婉
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2524民初863号
原告：车全，男，1970年1月30日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。
住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。
法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告车全与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车全的委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还多收取原告的购房款11643.44元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年8月21日签订《商品房购销合同》。合同中约定被告将位于建水县，土地使用权证号为“建国用（2010）第099号”的建水县“裕顺*奥城”商住花园小区第1幢3单元第4层02号房屋卖给原告。该《商品房购销合同》第四条约定：“甲乙双方约定按下述第一种方式计算该商品房价款：1、按套内面积计价，该商品房套内建筑面积为134.01平方米，单价为（人民币）每平方米2759.11元（已包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额（人民币）369748元整。”
合同第五条约定“面积误差的处理：一、采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积的误差比绝对值在3%以内（含3%）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。
合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值超出3%时，甲乙双方同意按下述第2、3种方式处理：2、本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行。3、实际面积以产权登记处发证面积为准。”
但原告领取到建水县人民政府颁发的《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为129.79平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差4.22平方米，以合同中单价2759.11元每平方米计算，被告多收取了原告的购房款11643.44元。原告多次找被告协商，要求按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，但被告一直拒之不理。为了维护原告的合法权益，惩罚无良开发商乱收费的不诚信行为，特依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：一、原告对《商品房购销合同》的理解违背合同的真实意思和法律规定的公平原则，答辩人已履行完毕合同义务，原告诉求不能成立。套内建筑面积并非住房价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制。产权证所登记确认的建筑面积是远远超过合同约定的，答辩人履行合同义务适当，不存在原告诉称的“多收取购房款”之说。原告单纯地以套内建筑面积不足的理解支持其所主张的诉讼请求，是违背合同真实意思和法律规定的。二、原告提起的诉讼超过法律规定的诉讼时效期间，丧失受人民法院保护的胜诉权。1、《商品房购销合同》签订于2010年不等，除特殊原因的个别购房户外，产权证于2014年办理并被业主陆续领取，即便因银行贷款未领取产权证原件者，也领取了产权证复印件；且即便若仍有尚未实际领取产权证者，也完全应该知道普遍存在的产权证登记情况，现原告提起的诉讼显然已超过法律规定的诉讼时效期间。2、本案虽为并案审理，但每个案件独立存在，各原告对答辩人提出的诉讼时效抗辩均负有各自举证义务以证实各自的诉讼时效不存在超期或符合法定的中断情形，否之，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告车全与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在合同中约定按套内建筑面积计价，单价为每平方米2759.11元，已包含分摊的共有建筑面积的价格。实际面积以产权登记处发证面积为准，虽合同第十三条第八款还约定了“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门测定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”的内容。但《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，对合同价款的解释有争议时，依法应当作出对提供格式条款被告一方不利的解释。合同中双方约定了以产权证登记面积实际计算，双方约定的单价为每平方米2759.11元，已包含分摊的共有建筑面积的价格。故本院认定商品房的价款应按产权登记发证套内建筑面积进行计算购房款，原告已按签订合同时约定的套内建筑面积134.01平方米每平方米2759.11元的价格支付购房款给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积实际只有129.79平方米，少于合同约定的面积4.22平方米，故被告多收取的购房款11643.44元(4.22平方米×2759.11元／平方米)，依法应退还原告。对被告辩解的本案超过诉讼时效的意见，因2015年起才陆续向业主发放房产证，原告知道自己的权益受侵害后已于2017年6月、2018年4月与被告多次协商退款事宜，且在此期间被告已通知业主核对面积并进行登记。故对被告辩解的原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收的购房款11643.44元退还原告车全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷学有
二〇一八年七月二十五日
书记员 何 丽
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第1054号
原告：朱磊，男，汉族，农民，住乌苏市。
被告：付应照，男，出生日期不详，汉族，农民，住乌苏市。
原告朱磊与被告付应照劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱磊到庭参加了诉讼，被告付应照经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱磊诉称：被告于2014年欠原告劳务费30000元，并出具欠条一份，但至今未还，遂诉至法院，要求判令被告立即偿还欠款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告付应照未答辩。
经审理查明，2014年6月，原告朱磊为被告付应照装修房屋，劳务费为30000元，付应照于当月12日出具欠条一份。后付款3000元，余款未付。
上述事实，有欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告朱磊为被告付应照提供劳务，付应照欠其劳务费27000元未付的事实，有其出具的欠条为证，本院予以确认，故对于朱磊要求付应照支付欠款27000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付应照应于本判决生效后十日内给付原告朱磊欠款27000元。
案件受理费550元，减半收取275元，投递费64元，合计339元，由被告付应照负担（原告已预交费用339元）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张 豪 杰
二〇一五年八月二十八日
书记员 尼马加甫
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第292号
罪犯刘国营，男，1970年3月26日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2004年9月3日作出（2004）沈刑初字第30号刑事判决，认定被告人刘国营犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1.5万元。因漏罪，周口市中级人民法院于2010年9月21日作出（2009）周刑初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人刘国营犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1.5万元，与原判合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元。附带民事诉讼原告人不服提出上诉，河南省高级人民法院于2010年11月24日作出（2010）豫法刑一终字第190号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2010年12月20日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘国营入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定，2003年9月至10月期间，该犯多次伙同他人窜至项城市等地，抢劫被害人面包车、摩托车、现金等财物，数额巨大。同年11月5日，该犯伙同他人密谋绑架被害人晏某某。该犯给被害人家中打电话索要现金1万元。第二天晚上6时许，在交钱时被当场抓获。该犯系抢劫犯罪主犯。
罪犯刘国营在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬2次，记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯刘国营减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯刘国营自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但执行机关呈报减刑幅度偏大，应予变更。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国营减去有期徒刑一年。
（刑期自2003年11月7日起至2022年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 黄晓倩
审判员 翟作仁
二〇一四年四月三十日
书记员 杨梅娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第6204号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行与被执行人杨玉凤、金建庆、杭州浙东实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）杭萧商初字第525号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司萧山分行于2015年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第6204号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月八日
书记员 朱剑英
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫行赔终424号
上诉人（一审原告）卜朋，男，汉族，1965年11月6日生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人甘立权，北京京师律师事务所律师。
委托代理人师红伟，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）漯河市郾城区人民政府，住所地该区海河路。
法定代表人李新伟，该区区长。
委托代理人刘兴辉，该区工作人员。
委托代理人周宝珠，河南平允律师事务所律师。
卜朋因诉漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）行政赔偿一案，不服漯河市中级人民法院（2017）豫11行赔初17号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卜朋及委托代理人甘立权、师红伟，郾城区政府的委托代理人刘兴辉、周宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销漯河市中级人民法院（2017）豫11行赔初17号行政赔偿判决；
二、将本案发回漯河市中级人民法院重新审理。
审判长 周志刚
审判员 王文科
审判员 辛季涛
二〇一八年九月二十七日
书记员 裴 婷
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1025民初2924号
原告：黄英，女，1972年4月22日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县火车坝搬装运输公司，住所地：资中县重龙镇站南街49号。
法定代表人：陈维久，董事长。
委托诉讼代理人：伍培安，男，资中县火车坝搬装运输公司办公室主任。
原告黄英与被告资中县火车坝搬装运输公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县火车坝搬装运输公司的委托诉讼代理人伍培安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2008年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2008年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。现原告起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告资中县火车坝搬装运输公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，本案中，原告黄英向本院起诉要求确认在1996年1月2008年12月期间与被告资中县火车坝搬装运输公司形成了劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2008年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2008年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2008年12月期间是否形成了劳动关系；原告黄英向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。
一、原、被告双方在1996年1月至2008年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判：
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告资中县火车坝搬装运输公司承认原告黄英在本案中主张的事实，故对原告黄英主张的事实予以确认。虽原告未与被告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，且资中县人力资源和社会保障局已对原告于1996年1月至2008年12月期间在被告处上班的情况进行了核实确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告起诉要求确认在1996年1月至2008年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。
二、原告黄英向本院起诉是否超过诉讼时效,本院作以下评判：
民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告黄英要求人民法院确认与被告资中县火车坝搬装运输公司在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在诉讼时效的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告黄英与被告资中县火车坝搬装运输公司在1996年1月至2008年12月期间形成了劳动关系；
二、案件受理费5元，由原告黄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一八年七月二十日
书记员 蒋雪梅
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2759号
上诉人（一审原告）毛振东，男，1958年8月10日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）登封市人民政府，住所地河南省登封市少林大道18号。
法定代表人杨金军，市长。
委托代理人朱飞，登封市法制办工作人员。
委托代理人王辉，登封市法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）登封市中岳街道办事处，住所地河南省登封市颖河路东段中禾商务广场*座*楼。
法定代表人朱振信，主任。
委托代理人王婷，登封市中岳街道办事处工作人员。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
毛振东与登封市人民政府、登封市中岳街道办事处要求履行行政协议一案，郑州市中级人民法院2018年7月3日作出（2017）豫01行初1027号行政裁定，驳回了毛振东的起诉。毛振东不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人毛振东及委托代理人王德庆，被上诉人登封市人民政府的委托代理人朱飞、王辉，被上诉人登封市中岳街道办事处的委托代理人王婷、吴帅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，毛振东系登封市中岳街道办新店村七组村民。1993年12月28日登封县土地管理局为毛振东颁发城管集建（新店）字第276号集体土地建设用地使用证，图号4-1-21-5，用地面积220m2,建筑占地77m2，用途民宅。2010年6月7日中共登封市委、登封市人民政府作出登文[2010]85号“关于成立龙腾大道开发建设指挥部的通知”，决定成立龙腾大道开发建设指挥部。2010年12月23日毛振东与中岳街道办签订《登封市龙腾大道南段建设搬迁补偿安置协议书》，对毛振东上述房产及地上附属物的搬迁补偿、安置问题约定：……五、安置办法。1.具体办法以搬迁公告为准；……4.安置标准：三层以下面积在300m2以内的按照1:1进行安置，面积超过300m2的，只安置300m2……；6.安置价格以安置区楼体建设招标价为准。2015年4月22日，中岳街道办作出登中字[2015]51号“关于印发《新店居委会搬迁户第一阶段安置工作办法》的通知”,规定：三、安置标准。（一）农业人口房屋安置标准。第一条，享受新店居委会居民待遇的搬迁居民原则上按人均50m2左右的住房标准予以安置。……（三）龙腾大道拆迁户房屋安置标准，凡在建设龙腾大道时拆迁的本村农业户和新店籍非农业户可在以下两种安置办法中任选一种：（一）按人均50m2左右住房标准予以安置，安置价为《安置工作意见》所列安置房屋价格……；（二）按照《搬迁补偿安置协议》规定条款进行安置。安置价格（楼体招标价）为:（主体六层）一层1211元/m2、……2015年5月7日，毛振东与中岳街道办签订《安置协议书》，按照《新店居委会搬迁户第一阶段安置工作办法》等规定、程序，选定安置住房2套，共计安置面积188.44m2。新店居委会居民安置选房定位表显示毛振东户安置人口3人，安置房屋数量2套。资金结算组的意见：已结算。毛振东认为登封市中岳街道办事处未按照《登封市龙腾大道南段建设搬迁补偿安置协议书》给予其300m2的安置房，存在违约，提起诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为，一、关于中岳街道办是否为本案的适格被告问题。本案中，毛振东的房屋被拆迁系因登封市人民政府实施城市东城区龙腾大道开发建设，登封市人民政府应当作为拆迁、补偿安置的主体，没有法律、法规授予中岳街道办拆迁、安置的法定职责。中岳街道办所实施征收、补偿工作系受登封市人民政府的委托，所产生的法律后果依法应当由登封市人民政府承担。故中岳街道办不是本案的适格被告，上诉人对中岳街道办的起诉应当予以驳回。二、关于毛振东的起诉是否超过起诉期限的问题。本案中，毛振东2015年5月7日与中岳街道办签订的《安置协议书》系按照人均50m2安置房屋的标准予以安置，该协议签订在《登封市龙腾大道南段建设搬迁补偿安置协议书》之后，毛振东此时已经知道安置标准的变更。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，毛振东的起诉已超过上述起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回其起诉。
毛振东不服一审裁定，向本院上诉称，其要求保护的是合同债权及民事权利，根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，上诉人提起本案诉讼，并未超过法定期间。一审裁定驳回其起诉，适用法律错误。请求依法撤销原裁定并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人登封市人民政府答辩称，2015年5月7日，上诉人即签订《安置协议书》，并已选房结算安置到位。其至少在2015年5月7日就已经知道安置标准的变更。本案属于土地征收补偿协议，不适用相关民事法律的调整，上诉人主张适用《民法通则》规定的三年诉讼时效理由不能成立。其提起本案诉讼时，明显超过行政诉讼法规定的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人登封市中岳街道办事处答辩同登封市人民政府。
本院二审查明的案件事实同一审法院一致。
本院认为：上诉人毛振东请求履行的《安置协议书》属行政协议，故其认为应当适用《民法总则》第一百八十八条关于保护民事权利的三年诉讼时效期间的上诉理由不能成立。一审法院适用2018年2月8日生效的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条关于一年起诉期限的规定不妥，予以纠正。上诉人起诉时生效的[法释〔２０００〕８号]《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。上诉人毛振东2015年5月7日签订《安置协议书》，2017年10月13日提起诉讼，已经超过了二年的起诉期限。原审法院裁定驳回毛振东起诉并无不当。毛振东的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2017）豫01行初1027号行政裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人毛振东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石文灵
审 判 员 卢 瑜
审 判 员 于红涛
二〇一八年九月二十七日
法官助理 储海旺
书 记 员 薛庆灵
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初999号
原告：于群力，男，24岁，1993年2月10日出生，通化市人，现住通化市二道江区。
委托代理人：崔凤祥，男，63岁，1954年6月10日出生，通化市人，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被告：孙连芳，男，65岁，1952年2月2日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
原告于群力与被告孙连芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理，2017年4月6日依法由审判员邹淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告于群力委托代理人崔凤祥，被告孙连芳到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。
于群力诉称：其父亲于广富生前与孙连芳签订借款协议，孙连芳向于广富借款10万元，借款期限为一个月。孙连芳用其所有的位于通化市二道江区三道江村一组、面积285.56平方米的一处房屋作为抵押，如到期偿还借款则返还房照。2017年1月1日，于广富因交通事故去世。2017年2月27日，其以继承人身份要求孙连芳偿还借款，但是孙连芳主张借款协议系本人签字，钱被刘正强用了，拒不履行还款义务。现依法诉至法院，要求判令孙连芳偿还借款10万元。
孙连芳辩称：不同意偿还，因为钱不是其借的。
经审理查明：2011年5月5日，孙连芳向于广富借款10万元，借款期限为一个月。孙连芳以其所有的三处房照作为抵押，但是未办理抵押登记。2017年1月1日，于广富因交通事故去世。于广富与妻子梁文于2016年3月9日离婚。于广富现合法继承人有儿子于群力、父亲于贵清、母亲刘殿萍，于贵清及刘殿萍向本院作出书面承诺，其二人放弃继承于广富对孙连芳的10万元债权。
认定上述事实的证据有：借款协议、死亡证明、录音记录。
根据于群力的诉讼请求和孙连芳的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告孙连芳是否是本案的义务主体？是否应该承担清偿责任？
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，孙连芳向于广富出具了借据，对借据真实性无异议，然而主张该借款被其他人使用，但是其并没有向本院提交足够证据证明，因此其向于广富借款事实存在，至于款项由谁使用怎么使用，并不能影响其和于广富之间的借贷关系，孙连芳应当按照约定偿还于广富借款10万元。因债权人于广富已经去世，作为第一顺序继承人的父亲于贵清、母亲刘殿萍、儿子于群力对该10万元债权依法享有继承权，因于贵清、刘殿萍放弃继承，因此于群力有权向孙连芳主张权利，其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙连芳于本判决生效之日起立即偿还原告于群力借款本金10万元。
一审案件受理费1150元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹淑芳
二〇一七年四月十日
书记员 王洪鑫
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉乾民初字第637号
原告：展冬海，乾安县人，现住乾安县。
被告：种发宝，乾安县人，现住乾安县。
被告：段佰峰，乾安县人，现住乾安县。
原告展冬海与被告种发宝、段佰峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告展冬海到庭参加诉讼，被告种发宝、段佰峰经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
展冬海诉称:2015年7月14日种发宝和段佰峰在我处购买拖拉机一台，价格38900元，当时出据借据2枚，约定于2016年1月1日还清，经我多次催要无果，至今未还，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付欠款本金38900元，并从2015年7月14日至2016年3月1日按月利2分给付利息，共计5446元，以维护原告的合法权益。
种发宝未到庭，无答辩意见。
段佰峰未到庭，无答辩意见。
经审理查明:种发宝在展冬海处购买拖拉机一台欠购车款38900元，并为展冬海出据借据两枚，有借款人种发宝签名和按印予以确认，担保人段佰峰签字按印予以确认。借据中约定，2016年1月1日前一次性还清，否则按月利2分计息。经展冬海索要，种发宝未偿还欠款，段佰峰亦未承担保证责任。
认定上述事实的证据有：原告提交欠据原件二枚及原告的当庭陈述。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。种发宝在展冬海处购买拖拉机欠购车款38900元，种发宝为展冬海出据借据两枚，并由段佰峰承担担保责任。借据对还款时间及利息作出明确约定，故种发宝应积极履行还款义务，段佰峰应在种发宝未履行还款义务时积极承担保证责任。对于利息部分，约定逾期不还款按月利2分计息，即计息起始日为2016年1月1日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告种发宝于本判决生效之日给付原告展冬海欠款人民币38900元及利息1556元。
二、被告段佰峰对上述给付责任承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告负担225元，退回原告225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙承承
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5088号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼C309。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰,该公司职员。
被告：梁鸿，女，1962年2月15日出生，汉族，住天津市津南区,
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告梁鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取37元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年六月十六日
书 记 员 廖正勇
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终567号
上诉人（一审被告）开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人白海富，该区区长。
委托代理人田静，该区政府法制办工作人员。
委托代理人朱朝阳，河南地依律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵征宇，男，汉族，1963年6月18日出生，住河南省开封市顺河回族区。
一审被告开封市人民政府。
法定代表人高建军，该市市长。
委托代理人闫开文，该市政府法制办工作人员。
赵征宇诉开封市顺河回族区人民政府（下称顺河区政府）、开封市人民政府（下称市政府）房屋征收补偿决定一案，顺河区政府不服开封市中级人民法院（2017）豫02行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人顺河区政府委托代理人田静、朱朝阳，被上诉人赵征宇，一审被告市政府委托代理人闫开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市中级人民法院一审查明，2014年5月19日，顺河区政府作出《关于对双龙巷周边棚户区改造项目实施房屋征收的决定》并进行了公告，同时公布《双龙巷周边棚户区改造项目实施房屋征收补偿方案》。赵征宇的房屋位于开封市顺河区财政厅东街83号临时营业房，属于征收范围。顺河区政府房屋征收部门对被征收房屋进行了入户调查登记，选定的房地产估价机构对赵征宇房屋进行了评估。因与被征收人赵征宇在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，顺河区政府房屋征收部门报请顺河区政府后，顺河区政府于2017年6月5日作出汴顺政[2017]73号《关于对双龙巷周边棚户区改造项目征收范围内被征收人赵征宇房屋征收的补偿决定书》。赵征宇不服，申请复议后诉至法院。一审法院另查明，被诉补偿决定书仅对赵征宇采取货币补偿一种补偿安置方式。
开封市中级人民法院一审认为，赵征宇的房屋属于顺河区政府《关于对双龙巷周边棚户区改造项目实施房屋征收的决定》的征收范围。顺河区政府对国有土地上的房屋实施征收，应当严格遵循相关法律、法规有关房屋征收的程序规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。据此规定，顺河区政府在实施房屋征收过程中应当充分保障被征收人的补偿方式选择权。本案中，顺河区政府仅对赵征宇采取货币补偿一种补偿方式，剥夺了赵征宇的补偿方式选择权，与《条例》规定明显相悖。被诉行政行为属事实不清，证据不足，依法应予撤销。开封市政府受理赵征宇复议申请后，未经严格审查，既而作出维持被诉行政行为的复议决定，亦属程序违法，依法应予撤销。对赵征宇请求撤销被诉补偿决定和复议决定的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条之规定，判决：一、撤销顺河区人民政府作出的汴顺政[2017]73号《关于对双龙巷周边棚户区改造项目征收范围内被征收人赵征宇房屋征收的补偿决定书》；二、撤销开封市人民政府作出的汴政复决[2017]84号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由顺河区政府负担。
顺河区政府不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人的房屋在征收范围内，属于营业性质的临时房，因上诉人与被上诉人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成协议，上诉人于2017年6月5日作出被诉的征收补偿决定，被上诉人执意要求解决历史遗留问题，即要求将补偿给市住建局的15.42平方米一并补偿给被上诉人，并未提出产权调换补偿要求，上诉人将位于征收范围内的上诉人房屋经评估确定价值，认定事实清楚，该征收所涉及的安置房均为住宅，没有营业房，被上诉人不同意置换住宅，补偿决定中仅提供一种补偿方式，并非剥夺被上诉人的选择权。综上，一审认定事实不清，请依法改判。
被上诉人赵征宇答辩称，被上诉人的要求合理合法，上诉人的上诉理由没有依据。
一审被告市政府同意上诉人的上诉意见。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《国有土地上房屋证书与补偿条例》第二十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第二款之规定，征收机关应当保障被征收人的充分的补偿方式选择权，作出征收补偿决定内容应当包含货币补偿和产权调换两种安置方式。本案中顺河区政府提供给赵征宇的补偿方式为货币补偿，没有其他补偿方式，剥夺了赵征宇对补偿方式的选择权，明显不当，应予撤销。开封市政府受理复议申请后未经严格审查，作出的维持复议决定适用法律错误，应予撤销。综上，一审法院判决结果正确，依法予以维持。上诉人顺河区政府称赵征宇未提出调换房屋产权的补偿要求并且不同意调换房屋，不管是否属实，都不能成为不提供充分补偿方式选择权的理由。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2017）豫02行初224号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人开封市顺河回族区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋炉安
审 判 员 于红涛
审 判 员 卢 瑜
二〇一八年九月二十七日
法官助理 王雨蒙
书 记 员 路明爽
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执539号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方奇，该公司资产保全部经理。
委托诉讼代理人：陈大年，该公司资产保全部职员。
被执行人：钱利兵，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与钱利兵金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱利兵的存款35万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一八年七月十七日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23892号
罪犯米热古丽·艾合买提，女，1984年1月20日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月二日作出（2006）德刑初字第747号刑事判决，以被告人米热古丽·艾合买提犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十月十二日以（2006）云高刑终字第1679号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯米热古丽·艾合买提在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯米热古丽·艾合买提在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯米热古丽·艾合买提在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯米热古丽·艾合买提减去有期徒刑九个月（刑期自2006年4月2日起至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1163号
上诉人（原审原告）：李当慧，女，1967年10月2日生，汉族，卢氏县育英中学教师，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：岳建立，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：王万宗，男，1949年9月17日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：刘玉瑞，卢氏县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人李当慧因与被上诉人王万宗侵权责任纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2018）豫1224民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李当慧及其委托诉讼代理人岳建立，被上诉人王万宗及其委托诉讼代理人刘玉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李当慧上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持李当慧诉讼请求。事实和理由：1、李当慧作为一审原告，诉求是要求王万宗退还应由其继承的养父母的遗产房屋。李当慧与王万宗根本不存在土地使用权争议，也不存在由国土资源局处理的问题。2、争议的房屋是李当慧养父母的遗产，无论是李当慧还是王万宗均无该房屋的所有权证，只有谁是该遗产合法继承人的问题。3、王万宗所持有的房产和宅基使用权利证书均已被卢氏县人民政府撤销，因此，争议房产已经恢复原产权状况，应由李当慧法定继承。4、王万宗作为侄子没有继承姑父母遗产的法定理由，王万宗持有王桂青的遗嘱不具有真实性、合法性，不能成为王万宗占有房产的证据。一审法院认定事实和适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人王万宗答辩称：1、李当慧的养父母王桂青生前立下遗嘱，将自己的全部家产赠与其侄儿王万宗，并经过公证处公证。继承法规定公民可以立遗嘱将个人财产赠与国家、法定继承人以外的人。因此，王桂青将自己的财产以遗嘱的形式赠与尽了全部赡养义务的王万宗，赠与公证遗嘱合法有效，王万宗依据该公证遗嘱取得该房屋的合法所有权。依据遗嘱公证，卢氏县人民政府为王万宗颁发了土地使用证和房产所有证。确认了王万宗对该房屋的合法所有权。2、李当慧对王万宗所持有的土地使用权证和房屋所有权证认为颁发不当，起诉卢氏县人民政府，在诉讼中卢氏县人民政府发现该证档案备案的主要资料不全，发证程序存在违法。于2016年9月2日作出卢政行字（2016）第6号行政决定书，决定：1、撤销卢氏国土资源局为王万宗发放房屋所有权证和土地使用证的具体行政行为；2、责成卢氏国土资源局在30个工作日内立案处理李当慧与王万宗之间的土地使用权争议。3、李当慧与王万宗经行政确认取得争议土地使用权后，可持行政决定书向卢氏不动产管理局申请不动产权属登记。现王万宗已取得争议的土地使用权，新证正在换发中。李当慧的上诉没有法律依据，本案争议不属于卢氏县人民法院受理案件范围。请求驳回上诉，维持原判。
李当慧一审诉讼请求：要求王万宗退还抢占由她继承的养父母的全部房屋。
一审法院审理查明：李学凡、王桂青系李当慧的养父母，1984年李当慧养父李学凡去世。1995年9月12日，王桂青出具遗嘱将其去世后的个人全部家产赠与其侄子王万宗，并在卢氏公证处进行遗嘱公证。1996年王桂青去世。1999年12月，王万宗依据遗嘱公证书将王桂青的宅基地及房产均过户到自己名下，同时卢氏县人民政府也向王万宗发放卢集建（99）字第04216118号《集体土地建设用地使用证》和卢房字第××号《房屋所有权证》。但李当慧认为卢氏县人民政府向王万宗发放土地使用证和房屋所有权证的行为不当，遂以卢氏县人民政府为被告向三门峡市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼中，卢氏县人民政府于2016年9月2日向李当慧、王万宗作出卢政行字（2016）第6号行政决定书，决定：1、撤销县国土资源局为行政相对人王万宗发放卢集建（99）字第04216118号《集体土地建设用地使用证》和县住房与城乡建设规划局为王万宗发放卢房字第××号《房屋所有权证》的具体行政行为；2、责成县国土资源局在30个工作日内立案处理行政相对人李当慧和王万宗之间的土地使用权争议；3、行政相对人经行政确认取得争议土地使用权后，可持行政决定书向县不动产管理局申请不动产权属登记。之后双方均向卢氏国土资源局申请宅基地手续。现李当慧认为王万宗的权利证书已经被撤销，但王万宗却拒不退还其养父母的全部房屋，遂起诉至法院。
一审法院另查明：2018年2月27日，卢氏国土资源局向王万宗出具证明，主要内容为“证明兹有文峪乡涧西村王万宗持有的1999年12月颁发的《集体建设用地使用证》（卢集建[99]字第0426118号），由于该证主要登记资料不全，予以撤销。现补充登记材料完整，新证正在换发中。”
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”卢氏县人民政府作出卢政行字（2016）第6号行政决定书显示李当慧和王万宗之间的土地使用权争议由卢氏国土资源局处理，且2018年2月27日卢氏国土资源局向王万宗出具的证明显示双方争议的土地使用权正在处理中，新的证书尚未颁发，由于土地使用权尚未确定，所以李当慧诉求的房产现权属不明，另外李当慧也未向法院提交相关证据证明其系房产的所有权人，故李当慧要求王万宗退还房屋的诉求证据不足，暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李当慧的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李当慧承担。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。王万宗所持有的公证遗嘱并未被确认无效，根据上述法律规定，李当慧作为法定继承人并不能必然继承取得争议的房屋所有权和土地使用权。李当慧与王万宗就争议房屋土地使用权发生争议，卢氏县人民政府作出的卢政行字（2016）第6号行政决定书显示李当慧和王万宗之间的土地使用权争议由卢氏国土资源局处理，2018年2月27日卢氏国土资源局向王万宗出具的证明显示双方争议的土地使用权正在处理中，新的证书尚未颁发。李当慧在本案诉讼中不能证明其具有争议房屋的所有权，故其要求王万宗返还房屋的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。
综上，李当慧的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李当慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 范敏英
审判员 张攀峰
审判员 李 剑
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘锦锋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2962号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告宁飞飞，男，1989年7月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告宁飞飞信用卡纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告宁飞飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
被告宁飞飞于2012年5月9日向光大银行申请办理了信用卡，帐号为×××。截止2014年2月25日宁飞飞使用信用卡后未还清本金人民币273682.11元、利息13151.65元、滞纳金37190.55元。经信用卡中心多次催收，宁飞飞仍不归还。现起诉要求：1、判令被告宁飞飞偿还信用卡中心欠款本金人民币273682.11元、利息13151.65元、滞纳金37190.55元，2014年2月26日起的各项费用（包括利息、滞纳金、超限费、服务费）按领用合约计算至实际清偿之日止；2、判令宁飞飞承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、身份证复印件；4、消费明细；5、欠费金额统计。
被告宁飞飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宁飞飞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月9日，宁飞飞向光大银行申请办理光大银行信用卡。宁飞飞在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准宁飞飞的申请，将帐号×××的信用卡交付宁飞飞使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截止2014年2月25日宁飞飞使用信用卡后未还清本金人民币273682.11元、利息13151.65元、滞纳金37190.55元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与宁飞飞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。宁飞飞在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现宁飞飞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求宁飞飞偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁飞飞于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十七万三千六百八十二元一角一分、利息一万三千一百五十一元六角五分、滞纳金三万七千一百九十元五角五分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告宁飞飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百零三元，由被告宁飞飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年四月二十九日
书记员 景 润
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1322号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人杜华伟，新村支行业务主任（特别授权）。
被告禚如田
被告颜廷爱
被告禚如元
被告禚如意
被告禚如连
原告郯城农商行诉被告禚如田、颜廷爱、禚如元、禚如意、禚如连金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜华伟、被告颜廷爱到庭参加诉讼，被告禚如田、禚如元、禚如意、禚如连经合法传唤未到庭；本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告禚如田于2014年12月11日、12月25日、2015年1月7日在我行分别贷出15万元、15万元、9万元，于2015年11月10日、5日到期，由被告颜廷爱、禚如元、禚如意、禚如连担保，负连带清偿责任。在合同履行过程中，被告拖欠借款利息未付，要求被告偿还借款30万元及利息，负担诉讼费。
被告禚如田、禚如元、禚如意、禚如连未到庭亦未作书面答辩。
被告颜廷爱辩称，在保证合同上签字担保属实，是借款人之子禚双庆和女儿禚昌玲使用的，应由借款人偿还。
经审理查明，被告禚如田于2013年12月11日与原告（原名为郯城县农村信用合作联社，后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）签订个人借款合同，约定借款金额为30万元，期限至2015年11月27日；同日被告颜廷爱、禚如元、禚如意、禚如与原告订立最高额保证合同，保证合同约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）肆拾伍万元整，债权人自2013年12月11日起至2015年11月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。同日被告禚如田与原告订立房地产抵押合同，被告禚如田将其所有的郯村镇字第11-2010-0017号房产一套抵押给原告，抵押金额为肆拾伍万元整，从2013年12月11日起至2015年11月28日止。2014年12月11日被告禚如田向原告郯城农商行借款15万元，期限至2015年11月10日，利率7.37333‰；同年12月25日被告禚如田又向原告郯城农商行借款15万元，期限至2015年11月10日，利率7.37333‰；2015年1月6日，被告偿还原告借款9万元；同年1月7日被告禚如田又向原告郯城农商行借款9万元，期限至2015年11月5日，利率7.37333‰；在合同履行过程中，被告拖欠借款利息未付。原告郯城农商行于2015年8月7日诉讼来院，被告偿还借款30万元及利息，负担诉讼费；审理中原告方申请财产保全，本院依法对被告所有的房产予以查封；原告变更诉讼请求要求解除与被告订立的借款合同、保证合同，被告偿还借款30万元及利息，负担诉讼费；被告颜廷爱辩解担保借款30万元是禚如田儿子、女儿使用，应当由借款人偿还致使本案调解不成。被告禚如田、禚如元、禚如意、禚如连未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、抵押合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告禚如田由被告颜廷爱、禚如元、禚如意、禚如连担保向原告借款三笔，合计金额为39万元，已偿还借款9万元，有原、被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。就本案而言，被告方未按约定按月支付借款利息导致原告无法实现订立合同的目的，因此原告要求与被告解除合同偿还借款30万元及约定利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。因此本案原告郯城农商行对被告禚如田所有的郯村镇字第11-2010-0017号房产一套享有优先受偿权。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告颜廷爱、禚如元、禚如意、禚如连作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告颜廷爱辩解担保借款30万元是借款人子女使用的和应当由借款人偿还的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳；被告颜廷爱与用款人有经济纠纷可另行主张权利。被告禚如田、禚如元、禚如意、禚如连经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郯城农商行与被告禚如田、颜廷爱、禚如元、禚如意、禚如连签订的借款合同、保证合同。
二、被告禚如田于本判决书生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款30万元及约定利息。
三、被告颜廷爱、禚如元、禚如意、禚如连对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5800元、保全费2020元，由被告禚如田、颜廷爱、禚如元、禚如意、禚如连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年八月三十一日
书记员 侯存存
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4828号
罪犯汪建军，绰号“汪二娃”，男，1982年12月24日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2005年11月27日作出（2005）眉刑初字第26号刑事判决，以被告人汪建军犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元；宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年7月24日作出（2006）川刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2005年1月15日止于2020年1月14日。判决生效后交付执行，于2006年7月28日送自贡监狱服刑。2008年5月29日调入川西监狱服刑。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2008年9月2日、2010年7月20日、2012年6月8日分别作出（2008）成刑执字第3411号、（2010）成刑执字第03289号、（2012）成刑执字第3197号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年4个月、1年3个月、1年2个月，减刑后刑期止于2016年4月14日。
经审理查明，罪犯汪建军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分162分。另查明，罪犯汪建军被处罚金5000元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯汪建军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪建军减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇一五年一月十四日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人员陪审员张朝中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执163号
申请执行人：赵永芝。
被执行人：李丹。
本院在执行赵永芝与李丹借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
执行员 闵广贺
执行员 刘 强
二〇一七年四月十日
书记员 杨 恩
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第425号
原告：徐金发，浙江省
开化县人，住开化县县委***宿舍。
被告：毛立平，浙江省
开化县人，住开化县林场宿舍。现下落不明。
原告徐金发为与被告毛立平民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月25日立案受理；同年7月12日因被告毛立平下落不明本院
转普通程序审理，依法由审判员李薇担任审判长，与审判员汪
肖宁、朱伯全组成合议庭，于2009年10月20日公开开庭审理了
本案。原告徐金发到庭参加诉讼，被告毛立平经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐金发起诉称：2007年1月30日，被告毛立平向原告借
款24800元，约定2007年6月底归还。到期后，被告以银行汇款方
式归还8800元，尚欠借款16000元拖延至今未还。故请求判令
被告归还借款16000元，并承担自2007年7月1日至款清日的银
行同期贷款利息。
被告毛立平未作答辩。原告徐金发为支持自己的主张，当庭向本院提供被告毛立平
于2007年1月30日出具的24800元借条原件一份，借条约定2007
年6月底还清借款。
上述证据经法庭认证，符合证据的合法性、真实性、关联
性的要求，本院予以采信；对原告在庭审过程中自认被告已于
2008年8、9月份归还8800元的事实，本院予以确认。
被告毛立平未出庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：被告毛立平于2007年1月30日向原告徐金发借
款24800元，约定2007年6月底归还，被告出具借条。2008年8
、9月份被告毛立平以银行汇款方式共归还原告8800元，尚欠1
6000元，至今未还。
本院认为，原告徐金发与被告毛立平借贷关系成立，应受
法律保护。被告毛立平未履行还款义务，应承担违约责任。原
告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被
告支付利息的诉讼请求，因双方在借款合同中未予约定，本院
不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
和《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款、第一百零七
条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告毛立平返还原告徐金发借款16000元。限于本判决
生效后10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由被告负担；公告费600元，由被告承
担；限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审 判 长 李 薇
审 判 员 朱伯全
审 判 员 汪肖宁
二〇〇九年十月二十日
代书记员 张 旗
浙江省开化县人民法院
公告
毛立平：
本院受理原告徐金发诉你民间借贷纠纷一案，现已审理终
结，依法向你公告送达本院民事判决书，判令你于判决生效后10
日内返还原告借款16000元；并承担本案受理费240元、公告费
600元。自本公告发出之日起，经过60日，即视为送达。如不
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状
，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级
人民法院。
特此公告
二00九年十月二十日
（请予张贴）
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初928号
原告：中国农业银行股份有限公司通化二道江支行，住所地吉林省通化市二道江区。
法定代表人：巩志平，系该银行行长。
委托代理人：于志和，系该银行客户经理。
被告：赵殿超，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：郑利，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：朱连军，男，汉族，住吉林省通化县。
中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与赵殿超、郑利、朱连军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司通化二道江支行撤诉。
案件受理费132元，已减半收取，由中国农业银行股份有限公司通化二道江支行负担。
审判员 张明德
二〇一七年四月十日
书记员 刘馨铃
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初107号
原告：赵某，女，汉族，农民。
被告：张某，男，壮族，农民。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 覃志欢
二〇一六年二月二十九日
书记员 陶玉腾
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终2783号
上诉人（一审原告）王清菊，女，汉族，1955年7月15日出生，住南阳市卧龙区。
被上诉人南阳市卧龙区人民政府。住所地南阳市卧龙区七一路***号。
法定代表人邓俊峰，任该区区长。
委托代理人王路易，南阳市卧龙区人民政府工作人员。
委托代理人方伟，南阳市卧龙区人民政府法律顾问。
王清菊诉南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）未履行法定职责一案，南阳市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）豫13行初129号行政判决，驳回了王清菊的诉讼请求。王清菊不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王清菊，被上诉人卧龙区政府的委托代理人王路易、方伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市中级人民法院经审理认定以下事实：王清菊于2018年5月11日向南阳市卧龙区人民政府寄送《反映信（行政处理申请书）》，其内容是“在七里园乡人民政府的主持下，在我们冯楼村王庄西组废除了每三年进行一次的换届选举制度，××”连任。在王香奎、王香五、王香岱、王辉、王锐、王文召、赵兰文任职期间，多占集体土地，在我多次向七里园乡人民政府信访办主任李传奇反映，李传奇也参加了实地调查工作。但是，李传奇对调查认定的事实不予公布，对涉嫌多占集体土地的当事人不作处理和退回土地及向集体作赔偿，并将这一问题从发生到现在已经有13年之久，尤为突出的是，七里园乡信访办主任李传奇，不但不作处理，还曾多次口出秽言，不堪入耳和殴打我王清菊，看来在七里园乡人民政府的李传奇与王庄西组这些贪占集体土地，贪占集体收益的上列当事人之间，存在一个灰色的谜团。这些地痞与李传奇相互勾结也成就了一方恶黑势力，在七里园乡人民政府无能力处理的情况下，根据《村民委员会组织法》第三十一条‘村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任’之规定，特向区政府提出反映（或行政处理），请求给予支持”。2018年5月22日，南阳市卧龙区人民政府办公室向七里园乡人民政府发出《转办通知》，责成七里园乡人民政府处理王清菊所反映事项。经调查，2018年6月4日作出《关于冯楼村王清菊反映问题的情况汇报》。2018年6月6日，南阳市卧龙区人民政府办公室对王清菊作出的回复，主要内容是“……我们……将反映信已转至七里园乡政府，通知其督促冯楼村村委履行村务公开职责。如有其它疑问，可直接向七里园乡人民政府进行了解和咨询。”王清菊于2018年6月7日收到南阳市卧龙区人民政府办公室所作出的回复。2018年6月19日，七里园乡人民政府对王清菊作出《关于王清菊反映问题的情况回复》，并于2018年6月22日通过邮寄方式送达王清菊。王清菊对南阳市卧龙区人民政府办公室所作出的回复不服，遂以南阳市卧龙区人民政府为被告提起本案行政诉讼。
南阳市中级人民法院一审认为，王清菊向卧龙区政府提出反映问题的申请后，卧龙区政府启动了行政程序，进行了转办处理，并告知了王清菊相关情况。而七里园乡人民政府在接到转办通知后依法进行了调查，并对王清菊进行了回复。至此，卧龙区政府已经履行了相关行政义务，不存在对王清菊的申请不作为的情形。需要指出的是，行政机关有权在法定的权限范围内，依法自主决定如何作出行政行为。具体到本案，在收到王清菊的反映问题申请后，卧龙区政府有权依法自主决定自己承办，或者转办、批办给其他行政机关依法处理。因此本案王清菊所诉的行政不作为问题并不存在，被诉的行政行为并无不当，王清菊的诉讼请求依法不能成立，判决驳回王清菊的诉讼请求。
王清菊不服，上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。《村民委员会组织法》没有区政府可以将事务“推”给乡政府的规定，卧龙区政府的行为属于行政不作为。即使被上诉人卧龙区政府推给七里园乡政府，那么也应该是七里园乡政府对卧龙区政府负责，卧龙区政府对王清菊负责。请求撤销一审判决，支持王清菊在一审中提出的所有诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案王清菊的申请系信访事项，卧龙区人民政府的转办行为实质上是对信访事项的处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故王清菊的起诉没有事实和法律依据，原审法院判决驳回并无不妥，王清菊的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王清菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石文灵
审 判 员 王凤强
审 判 员 卢 瑜
二〇一八年九月二十七日
法官助理 储海旺
书 记 员 薛庆灵
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李彬，男，汉族，1963年10月25日出生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人刘林霞，河南恪信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）开封市鼓楼区南苑街道办事处南柴屯村委会三组。
再审申请人李彬因与被申请人开封市鼓楼区南苑街道办事处南柴屯村委会三组（以下简称南柴屯三组）为租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彬申请再审称：李彬经多方咨询得知本案涉案土地为建设用地，生效判决认定土地性质为农用地属于认定事实错误。事实上，本案所涉4.75亩土地在申请人承租前一直由开封市二建公司第一预制厂租赁用于制作水泥预制板，李彬在使用土地期间，土地管理部门从未做出任何行政处罚，这一事实也说明李彬与南柴屯三组所签合同没有违反土地管理法规，不存在改变土地用途的行为，故生效判决错误地将4.75亩土地认定为农用地，并认定李彬改变了农用地的土地用途用于非农建设，从而认定租赁合同无效，属于适用法律错误。本案即使认定租赁合同无效，南柴屯三组也应当承担全部过错，生效判决在判××向××4.75亩土地的同时，也应判决南柴屯三组向李彬返还租金并承担赔偿责任，故生效判决存在漏判情形。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，李彬再审申请称本案所涉土地全部为建设用地，但未提交任何证据予以证明。根据生效判决查明的事实，本案所涉10亩土地中只有5.25亩土地有集体土地建设用地使用证，另4.75亩土地并没有农用地转为建设用地的审批手续，故生效判决将4.75亩土地认定为农用地，认定事实正确，该块土地之前由开封市二建公司第一预制厂租赁使用及土地管理部门从未做出任何行政处罚的事实，并不能改变土地属于农用地的性质。李彬与南柴屯三组签订的租赁合同由于对其中4.75亩土地改变了农用地的土地用途用于非农建设，违反了法律的强制性规定，应当认定无效，生效判决适用法律正确。本案是南柴屯三组提起的民事诉讼，李彬并未提起反诉，人民法院的裁判依法不应超出南柴屯三组的诉讼请求，故李彬要求南柴屯三组返还租金和承担赔偿责任，应当另行提起诉讼，生效判决对此未作出裁判，符合法律规定，不存在漏判情形。
综上，再审申请人李彬的申请再审事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李彬的再审申请。
审 判 长 张同仁
审 判 员 李平均
审 判 员 荆向丽
二〇一八年九月二十七日
法官助理 董威颉
书 记 员 王欣如
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执562号
安徽领行三六五保安服务有限公司：
【2016】芜劳人仲第115号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 周传亚
二〇一六年九月一日
书记员 俞 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初8143号
原告：宁夏京龙泰商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：高希贤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉君、刘文卿，宁夏兴业律师事务所律师。
被告:中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陶盛发，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。
被告:张惊,男,1962年6月15日出生,土家族,住北京市海淀区。
原告宁夏京龙泰商贸有限公司诉被告张惊、中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏京龙泰商贸有限公司撤回对被告张惊、中国建筑装饰集团有限公司的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏京龙泰商贸有限公司。
案件受理费4486元，减半收取2243元，由原告宁夏京龙泰商贸有限公司负担。
审 判 长 杨晴雯
人民陪审员 张 琴
人民陪审员 楼贺春
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邵 帅
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1318号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告:杨兵，男，1968年5月9日出生，汉族，住什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告杨兵物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年7月20日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告四川蓝华同诚物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 钱 勇
二〇一八年七月二十日
书记员 王理其
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保28号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。住所地：辉南县。
法定代表人：赵兴国，董事长。
被申请人：周发，男，53岁，住辉南县。
被申请人：陈守琴，女，49岁，住辉南县。
申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2017年3月27日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人周发、陈守琴的银行存款6.5万元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人周发、陈守琴的银行存款6.5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武传有
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 斌
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执民字第4060号
申请执行人孟巧仙。
被执行人浙江省东阳市海德房地产开发有限公司。
法定代表人李黎明。
原告孟巧仙与被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月9日作出的（2013）东民初字第241号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孟巧仙于2013年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2013年12月9日向被执行人浙江省东阳市海德房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人孟巧仙未实现债权1752861.77元及利息。现因浙江省高级人民法院已受理被执行人浙江省东阳市海德房地产开发有限公司的申诉，申请执行人又未能向本院提供被执行人浙江省东阳市海德房地产开发有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东执民字第4060号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年三月十一日
代书 记员 葛心爱
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5245号
原告白孟和乌力吉，男，1963年3月23日出生，蒙古族，无职业。
被告姜喜双，男，1982年10月20日出生，汉族，无职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳北票分公司，住所地：辽宁省朝阳市北票市。
负责人赵晓岩，经理。
本院于2016年9月5日立案受理了原告白孟和乌力吉诉被告姜喜双、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳北票分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告白孟和乌力吉于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告白孟和乌力吉提出对被告姜喜双、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳北票分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白孟和乌力吉撤回起诉。
案件受理费减半收取136.00元，由原告白孟和乌力吉负担。
审判员 王 野
二〇一六年九月二十八日
书记员 李新天
黑龙江省兴隆林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑7521行初2号
原告李云鹏，男，1997年10月8日出生，汉族，现住址为黑龙江省兴隆林业局。
被告黑龙江省兴隆林业地区公安局。
法定代表人杨斌章，职务局长。
委托代理人薛俊华，职务法制大队队长。
被告黑龙江省林业公安局。
法定代表人郑太林，职务局长。
委托代理人胡胤博，职务法制支队副支队长。
本院在审理原告李云鹏诉被告黑龙江省兴隆林业地区公安局、黑龙江省林业公安局不服强制扣留决定一案中，原告李云鹏特向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李云鹏提出的撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李云鹏撤回起诉。
本案诉讼费用50.00元减半收取25.00元。
审 判 长 张本伟
代理审判员 迟雪莲
人民陪审员 刘德义
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙建军
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执异55号
异议申请人：张淑梅，1965年10月25日出生，住佳木斯市郊区荷兰城小区观湖，个体。
申请执行人：王立臣，男，汉族，1960年6月29日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区兴城社区。
被执行人：佳木斯宏兴房地产开发有限公司。
法定代表人：王明，该公司经理。
本院在办理王立臣申请执行佳木斯宏兴房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，异议申请人张淑梅向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，异议申请人张淑梅向本院提出，请求撤回变更申请执行人的异议请求。本院经审查认为，张淑梅撤回变更申请执行人的请求系其真实的意思表示，其撤回异议请求的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许张淑梅撤回异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑忠利
审判员 宋 雷
审判员 魏金华
二〇一六年九月十四日
书记员 杨衣馨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初07315号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：王峥，浙江几丰律师事务所律师。
被告：义乌市翠竹食品店。经营地址：浙江省义乌市。
经营者：楼柯村。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告义乌市翠竹食品店侵害商标权纠纷一案过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年6月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 员 孙建英
二〇一六年六月二十八日
代书记员 陈佳慧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫民申7140号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：洛阳中豫汽车贸易有限公司，住所地河南省洛阳市廛河区九都东路与启明南路交叉路东延伸线。
法定代表人：宋明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗爽爽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曹晓禹，女，1983年9月25日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：杜鹏，河南洛太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所实习律师。
再审申请人洛阳中豫汽车贸易有限公司（以下简称中豫公司）因与被申请人曹晓禹买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2018)豫03民终2647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中豫公司申请再审称，涉案车属于新车，而非二手车，更不是试驾车，中豫公司就该车购买保险的行为只是为了获得厂家的返利。投保、退保均是应厂家及保险公司的要求做的，属于行业内普遍做法。该车从未交付过任何人，也未由他人使用过，中豫公司主观上没有为了获得不当利益而虚构或隐瞒事实，并非故意欺诈客户，且该行为没有对客户造成任何损失。根据《二手车流通管理办法》中的规定二手车是指从办理完注册登记手续到达到国家强制报废标准之前进行交易并转移所有权的汽车。而该车初始车主就是曹晓禹，属于法律意义上的新车，而非二手车。试驾车必须上牌照，且试驾车应有一定的里程数，曹晓禹对该车跟踪长达半年，对该车的情况是明知的，该车是2014年生产的车，是降价10万元卖给曹晓禹的。曹晓禹在购买车辆、验车、开具发票时均已对该车签字认可。该车不存在任何质量问题。曹晓禹要求退车并高额索赔，不应支持。
曹晓禹提交意见称，1、案涉车辆是否是库存车，一、二审中豫公司均予否认，再审听证程序中中豫公司才承认是库存车。2、中豫公司广告宣传页上明确该车是国五标准，但曹晓禹上牌时被告知该车是国四标准，导致被迫异地上牌，造成重大损失。3、案涉车辆是试驾车。该车发动机号、车架号曾经被拓印过，证明其上过牌照，同时保险公司出具证明中豫公司伪造车牌进行投保。4、该车存在安全隐患，保险公司的书面证明有中豫公司盖章认可车辆存在重大安全隐患。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定欺诈行为。本案中，中豫公司就该车购买保险的行为只是为了获得厂家的返利，曹晓禹并未提供证据证明中豫公司将该车辆实际出售过或由中豫公司自己购买作为试驾车。中豫公司就该车购买保险的行为，主观上没有为了获得不当利益虚构、隐瞒真实情况而诱使曹晓禹作出购买车辆错误意思表示的故意。案涉车辆在车辆交通部门的初始登记人为曹晓禹，所有权未发生过变更。因此，中豫公司在本案虽有过错，但其行为不属于以欺诈手段订立合同的行为，原审法院认定中豫公司构成欺诈，并适用《消费者权益保护法》规定判令中豫公司“退一赔三”不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 江长涛
审判员 孙艳梅
审判员 刘宇飞
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘梦蕊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10972号
原告：陈亲崇。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：陈昌伟。
原告陈亲崇诉被告陈昌伟民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案。原告陈亲崇于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈亲崇撤诉。
案件受理费3132元，减半收取1566元，由陈亲崇负担。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 苏苗盘
人民陪审员 黄 泽
二〇一七年二月八日
代书 记员 谢尚杰
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初161号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人左某甲，于广西壮族自治区昭平县，高中，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月9日被昭平县公安局取保候审，同年9月2日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人左某甲犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人左某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2014年间，被告人左某甲隐瞒自己的“昭平小机110号”渡船不运营渡客的情况，骗取国家燃油补贴共计8419元。2016年7月8日，被告人左某甲主动到昭平县公安局投案，并退出赃款8000元。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人左某甲以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，诈骗国家燃油补贴款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人左某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2014年间，被告人左某甲隐瞒自己的“昭平小机110号”渡船不运营渡客的情况，骗取国家燃油补贴共计8419元。2016年7月8日，被告人左某甲主动到昭平县公安局投案，并退出赃款8000元。在本院审理期间，被告人左某甲退出赃款419元。
上述事实，被告人左某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人华某、卢某、左某乙、彭某、谢某、李某、龚某的证言，户籍证明，关于岛际水路客运行业油价补贴资金的通知，昭平县2014年度岛际和农村水路客运燃油补贴分配明细表，2014年度岛际和农村水路客运财政油价补贴申请表，船舶检验合格证书，五将镇2014年度岛际和农村水路客运燃油补贴发放表，暂扣款收据，罚没款收据，到案经过，五将派出所证明，被告人左某甲供述等证据证实，足以认定。受本院委托，昭平县司法局对被告人左某甲进行了社会调查，向本院提交了《调查评估意见书》，并认为被告人左某甲适宜实施社区矫正。
本院认为，被告人左某甲以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，诈骗国家燃油补贴款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪成立。案发后，被告人左某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人左某甲退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人左某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人左某甲退出的赃款人民币8000元，予以没收，由昭平县公安局上缴国库；被告人左某甲退出的赃款人民币419元，予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢春燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李建莹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6625号
原告：马宁，男，1971年5月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：陈小锋，女，1977年5月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告马宁与被告陈小锋、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告陈敏的起诉，本院已裁定予以准许。原告委托诉讼代理人梁锁根到庭参加诉讼，被告陈小锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宁诉称，被告陈小锋因经营服装生意所需，向原告借款20000元，口头约定2个月内归还。该借款到期后，虽经原告多次催要仍未归还，故起诉请求判令被告归还借款20000元。
被告陈小锋未作答辩。
经审理查明，2015年1月10日，被告陈小锋向原告马宁出具借条一张，内容为“本人借马宁人民币贰万元正（20000元正）。”
审理中，原告代理人称被告陈小锋向原告借款后一直未予归还。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原告马宁借给被告陈小锋20000元的事实有相应的借条佐证，依法予以确认。该债权债务关系合法有效，受法律保护。被告未及时清结债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告归还借款的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小锋应于判决生效之日起十日内归还原告马宁借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 戴伟民
代理审判员 袁群超
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马立凡
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执109号
申请执行人：杨某某，男，1958年5月28日出生，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。
被执行人：杨某，女，1986年5月10日出生，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。
本院在执行杨某某与杨某解除收养关系纠纷一案中，经查控被执行人现无可供执行财产，申请执行人亦未提供执行线索，致本案不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初942号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩 敏
审判员 杨 洋
审判员 吴兴元
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨东林
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第134-1号
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人张军，该局工作人员。
委托代理人吴珂，该局工作人员。
被执行人王庆华。
被执行人陈爱美，系王庆华之妻。
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局向本院申请执行王庆华、陈爱美社会抚养费征收一案，本案在执行中，因两被执行人暂无执行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一五年十二月七日
书记员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。