wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执313号
申请执行人:向贵生，男，生于1981年10月28日，汉族，农民，住湖北省巴东县，
被执行人：徐光宜，男，生于1976年10月25日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人向贵生与被执行人徐光宜民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2016）鄂2823民初1592号民事判决书，被执行人徐光宜应偿还申请执行人向贵生借款300000元，执行中查明被执行人徐光宜暂无可供执行财产,申请执行人向贵生自愿撤回执行申请并向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初1592号民事判决书的执行。
申请执行人向贵生待条件成熟后可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 苏 静
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新���民一初字第88号
原告张金光，男，出生于1963年4月26日，汉族。
委托代理人孟同欣，河南星光律师事务所律师。
被告河南省青冶炉料有限公司
住所地：河南省新密市来集镇李堂村
法定代表人王俊甫，系该公司经理。
委托代理人孙世博，河南京原律师事务所律师。
本院在审理原告张金光诉被告河南省青冶炉料有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金光撤回起诉。
本案受理费减半收取为1489元，由原告张金光负担。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 常新霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1331号
罪犯刘方德，男，1979年12月10日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年1月26日作出(2014)温苍刑初字第72号刑事判决，以被告人刘方德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；与原犯诈骗罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币45000元；责令被告人刘方德等二人共同退出犯罪所得人民币137000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘方德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘方德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘方德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘方德准予减刑七个月（刑期自2012年9月1日至2021年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月八日
代书 记员 姚 晖
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初3332号
原告：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码91500224MA5U3D072J。
负责人：陶甫容，总经理。
委托诉讼代理人：张承露（特别授权）、鄢国伟，系公司职工。
被告：苏会，女，1967年2月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司诉被告苏会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司负担。
代理审判员 陈玉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 伍玥
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0503执1084号之一
公诉机关山东省东营市河口区人民检察院。
被执行人薛桂青，男，汉族，1971年9月3日出生，汉族。东营市河口区新户镇北楼村村民，现住。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2012)河刑初字第224-1号刑事判决书，于2017年11月27日向被执行人薛桂青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛桂青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛桂青在中国农业银行62×××19账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志军
二〇一七年十二月四日
书记员 朱继华
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初2970号
原告：王香，女，1973年4月2日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：苏国强，陕西志功律师事务所律师。
被告：陕西云光房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王云平，总经理。
被告：王云平，男，1964年12月2日出生，汉族，无业。
被告：霍银萍，女，1968年4月26日出生，汉族，无业。
原告王香与被告陕西云光房地产开发有限责任公司（以下简称云光公司）、王云平、霍银萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王香委托诉讼代理人苏国强到庭参加诉讼。被告云光公司、王云平、霍银萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60万元及该款自2015年4月1日至实际还款之日的利息（利息按照年息24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原、被告签订《借款协议》两份，共计向原告借款60万元，约定于2015年7月30日、2015年12月31日分别还款30万元；月利率按2.5%计算，被告每三个月付一次利息，每次利息为22500元。协议签订后，原告分两次给被告王云平账户转款55万元，并支付现金5万元。后原告要求被告还本付息，未果，故现诉至法院。
被告云光公司未答辩。
被告王云平未答辩。
被告霍银萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王云平系被告云光公司的法定代表人。2015年3月31日，原告从其西安银行账户给被告王云平的账户转入250000元，并支付现金5万元给被告王云平。2015年4月29日，原告丈夫郭长伟从其西安银行账户给被告王云平的账户转入300000元。2015年4月1日，被告云光公司、王云平与原告签订《借款协议》两份，两份协议甲方落款处均为被告王云平的签名，并加盖有被告云光公司的印章。两份协议约定的借款金额均为300000元；月利率均为2.5%，每三个月付一次利息，每次利息为22500元。其中一份协议约定的借款期限为2015年4月1日至2015年7月30日。另一份协议约定的借款期限为2015年4月1日至2015年12月31日。
原告主张上述借款发生在被告王云平与被告霍银萍夫妻关系存续期间，但未提交证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告云光公司、王云平与原告签订上述还款期限为2015年7月30日的《借款协议》后，原告按约履行了出借义务，被告云光公司、王云平未按约还本付息，构成违约，依法应承担还本付息的义务。被告云光公司、王云平与原告签订上述还款期限为2015年12月31日的《借款协议》后，原告未按约及时履行出借义务，直至2015年4月29日才将出借款项转至被告王云平账户，因此，这份《借款协议》的起息日应为2015年4月29日，而非原告主张的2015年4月1日。被告云光公司、王云平仍未按约还本付息，构成违约，依法仍应承担还本付息的义务。上述两份《借款协议》约定的月利率均为2.5%，原告现主动要求按照月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以准许。原告主张上述借款发生在被告王云平与被告霍银萍夫妻关系存续期间，但未提交证据证明，故被告霍银萍依法不承担还本付息义务。
综上所述，对原告要求被告云光公司、王云平偿还原告借款本金60万元之诉讼请求，依法予以支持。上述两份《借款协议》的利息起算之日应分别为2015年4月1日、2015年4月29日，被告云光公司、王云平应按照月利率2%支付原告这两笔款项至实际还款之日的利息。对原告要求被告霍银萍还本付息之诉讼请求，依法不予支持。被告云光公司、王云平、霍银萍未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西云光房地产开发有限责任公司、王云平于本判决生效后十日内偿还原告王香借款本金600000元，并支付该款利息(利息按照年息24%计算，其中300000元的利息自2015年4月1日计算至实际给付之日，其余300000元的利息自2015年4月29日计算至实际给付之日)。
二、驳回原告王香其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12290元（案件受理费11600元、公告费690元），由被告陕西云光房地产开发有限责任公司、王云平负担（此款原告己预交，被告陕西云光房地产开发有限责任公司、王云平在付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马巧会
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 单军田
二〇一七年九月七日
书 记 员 段秀莉
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初708号
原告：高开见，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（一般代理）：滕林，四川今辰律师事务所律师。
被告：黄国志，男，1969年10月30日，汉族，住四川省射洪县。
原告高开见诉被告黄国志劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告高开见及其委托诉讼代理人滕林到庭参加诉讼，被告黄国志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高开见向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国志向原告支付下欠劳务工资4164元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：黄国志与杨清系同学关系。2015年，被告黄国志承包了陕西二建集团承建的青海省湟源县日月乡兔儿干新村安置房工程的劳务，遂请杨清组织工人前往该地做工，并根据不同工种口头约定了相应工资和支付方式。2015年6月18日工程完工后，工地负责人赵吉乐、谢树德和被告黄国志均在工人工资清单上签名确认，并约定“于2015年8月1日前陕西二建集团拨付时，将余额146126.00元全部打入杨清工行账户”，但该款经多次催收无果。
被告黄��志未作答辩，但其在接受本院电话询问中称，自己只是一个带班的，此款不应由其负责支付。但黄国志同时向本院陈述，青海省湟源县日月乡兔儿干新村安置房工程系陕西二建集团承建，该公司将该工程劳务分包给西安一家劳务公司（具体名称黄国志已记不清），这家西安的劳务公司又与成都华兴劳务公司签订合同，黄国志又与成都华兴劳务公司签订合同并最终承包了该工程的劳务。但该劳务工程最初是黄国志与罗勇合伙承包，后又加入另一个人合伙人陈文才，因三人系亲戚关系，故未签订书面合伙协议。后因陕西二建集团提供材料不及时而导致“窝工”，致被告与罗勇、陈文才三人共计亏损100余万。后经协商，陕西二建集团在合同约定的价款之外额外补助了10万元，现全部劳务费用已向被告结清。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，故未予质证。经本院审查认为，原告提交的证据形式上符合证据要件要求，故予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
一、青海省湟源县日月乡兔儿干新村安置房工程系陕西二建集团承建，黄国志系该工程劳务部分的实际分包人。
二、黄国志与杨清系同学关系。黄国志承包上述工程劳务后，请杨清组织工人前去做工。杨清遂组织原告等多名工人前去该工地做工，并在该工地为黄国志带班。
三、2015年6月18日，赵吉乐、谢树德、杨清与黄国志共同签名确认了一份《泥工班组汇总表》，载明了高开见等31名工人2015年4��、5月和6月的工作天数、工价、工资总额、借支金额、工资余额等。其中，高开见尚有工资余额4164元。该表最后载明“以上工人工资扣除借支44270.00元，于2015年8月1日前陕西二建集团拨付时，将余额146126.00元全部打入杨清工行账户”，但该款至今未支付。
四、2015年6月19日，黄国志另行出具一份字据，载明欠到杨清工资9010元。黄国志作为“欠款人”在字据上签字确认，罗勇作为“经手人”在该字据上签字确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告究竟是与谁建立的劳务合同关系？对此，被告黄国志虽称其仅系该劳务工程的带班人员，但通过其在接受本院电话询问中的陈述可以看出，被告黄国志应当系该劳务工程所涉及��书面合同上载明的实际劳务分包人。被告黄国志虽称该劳务工程系其与罗勇、陈文才合伙承包，但未提供任何证据予以证明，罗勇和陈文才两人既没有在劳务承包合同上签字，也没有在工资汇总表上上签名确认，且被告黄国志向杨清另行出具的字据也明确载明其系欠款人而罗勇仅是经手人，故原告尚欠的劳务工资应当由被告黄国志负责支付。被告黄国志在向原告支付下欠的劳务工资后亦可依照约定向其合伙人主张权利。至于被告黄国志称因陕西二建集团材料提供不及时导致其与罗勇、陈文才三人在该劳务工程亏损了100余万元的问题，属于另一个法律关系范畴，被告黄国志应另案主张。综上，原告依约提供了劳务，理应获得相应劳务报酬，故本院对原告要求被告黄国志支付下欠劳务工资4164元的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人��共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国志于本判决生效后十日内向原告高开见支付下欠劳务工资4164元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费(减半收取)25元，由被告黄国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李冠臣
二���一八年三月二十三日
书记员 余 波
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执459号
申请执行人韩玉凤，身份证号：×××，女，1963年10月23日生，无业，住哈尔滨市平房区新城里街611楼2单元202室。
被执行人哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆三道街3号。
法定代表人郝延波，该公司经理。
本院在执行（2016)黑0108执459号韩玉凤与哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的18500元，哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司为韩玉凤以单位员工身份办理退休手续。执行中，被执行人主动给付18500元，但因登陆哈尔滨市劳动用工信息备案管理系统录入韩玉凤个人基本信息时显示女职工超过50岁无法录入，故未能为韩玉凤以单位员工身份办理退休手续，待可以办理退休手续时，可持本裁定重新立案，恢复执行。执行费已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2174号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 管 影
代理审判员 卢 欢
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 舒 淼
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初248号之二
原告：肖火根，男，汉族，1964年1月17日出生。
被告：南昌宝德贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区火神庙1号，统一社会信用代码：91360100696056597Y。
法定代表人：黄祁钢。
被告：黄祁钢，男，汉族，1971年9月23日出生。
被告：刘廷献，女，汉族，1973年8月16日出生。
被告：万红妹，女，汉族，1977年10月14日出生。
原告肖火根与被告南昌宝德贸易有限公司、黄祁钢、刘廷献、万红妹追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，并依法组成由审判员沈莉担任审判长，审判员万俊健主审、人民陪审员杨伶娜参加评议的合议庭进行审理。原告肖火根于2017年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖火根撤诉。
案件受理费86600元，减半收取43300元，由原告肖火根负担。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 万俊健
人民陪审员 杨伶娜
二〇一七年九月五日
书 记 员 戴晓洁
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=68f494ce-0c31-4c7c-a045-2971d2cb4fdf&imgId=NjhmNDk0Y2UtMGMzMS00YzdjLWEwNDUtMjk3MWQyY2I0ZmRmMC5qcGVn01lydyh01)
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
# 民事裁定书
〔2016〕内0627民初4666号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜。
委托代理人郝龙。
被告李根全。
被告郭春梅。
被告崔彦刚。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告李根全、郭春梅、崔彦刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院指定其在2016年10月18日前交纳案件受理费，但原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院指定的期限内仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。
代理审判员 臧碧云
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 林
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1321执530号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区新华路二段64号。
法定代表人徐建，行长。
委托代理人闫利国，男，汉族，1968年7月13日出生，住朝阳市双塔区光明街三段62号楼1单元302室。
被执行人：张永香，女，汉族，1968年8月24日出生，住朝阳县羊山镇偏道沟村第六组0323号。身份证号码为：211321196808241081。
被执行人：李凤军，男，汉族，1968年3月21日出生，住址同上。身份证号码为：211321196803211078。
被执行人：贺百军，男，汉族，1968年10月3日出生，住朝阳县羊山镇偏道沟村第四组0100号。身份证号码为：211321196810031112。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，1978年5月4日出生，住朝阳县羊山镇偏道村五组。身份证号码为：211321197805041062。
被执行人：王东双，女，汉族，1961年4月29日出生，住朝阳市龙城区文化路四段104号楼2单元401室。身份证号码为：211303196104290421。
被执行人：杨庆和，男，汉族，1962年9月4日出生，住址同上。身份证号码为：21130219620904241X。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与被执行人李凤军、张永香、贺百军、ＸＸ、杨庆和、王东双借款合同纠纷一案中，在执行过程中王大祥、张建国为六被执行人担保，依法查封了被执行人房产后再未查找到可供执行的财产，申请人经本院通知亦不能提供被执行人的其他财产情况且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈永林
审 判 员 刘泽森
代理审判员 许国辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘晓飞
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0821执327号
申请执行人：杨五华，男，汉族，生于1970年10月8日，住四川省旺苍县。
被执行人：旺苍县红兴煤业有限公司。住所地四川省旺苍县。
本院在执行杨五华与旺苍县红兴煤业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院(2016)川0821执327号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 冷 兴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初3316号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：李秋甜，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：赖小勇，四川蜀达律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：邓金娥，女，汉族，1963年7月5日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师，一般授权代理人。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告邓金娥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴希孝适用简易程序公开开庭进行审理。原告中信银行成都分行的委托代理人李秋甜与被告邓金娥委托代理人焦建熬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款本金75837.52元、零售利息9711.55元、滞纳金15069.34元，以上金额合计为100618.41元（零售利息、滞纳金暂计算至2016年12月27日，此后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2013年10月15日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张信用卡，卡号为40×××25。被告用该信用卡透支，截止2016年12月27日，累计欠款100618.41元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告邓金娥辩称，对本金、利息金额无异议，滞纳金过高，要求调低；律师费没有相关的票据，被告不予认可。
经审理查明，2013年10月15日，邓金娥向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；超限费为超过信用卡额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元，按账户每月收取一次。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××25。被告用该信用卡透支，截止2016年12月27日，累计欠款100618.41元。
以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、信贷管理系统查询表、交易流水、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，被告也对原告主张的本金、利息均没有异议，故本院对原告依法主张的本金和利息予以全额支持。但被告指出，本案的滞纳金系违约金，依据法律规定，违约金过高应予以适当调低。经双方当事人协商，滞纳金的金额最终确定为9100.5024元。至于律师费，因原告未向本院提交相应证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告邓金娥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金75837.52元、利息9711.55元、滞纳金9100.5024元（利息、滞纳金暂计算至2016年12月27日），对于此后的产生的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日，滞纳金以本金＋利息为基数按照月息2％计算至清偿之日；
2、驳回原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求。
如果被告邓金娥未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1156元由被告邓金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴希孝
二〇一七年三月二十九日
书记员 于 娜
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1424民初4073号
原告:张天记，男，1961年6月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：柘城县皇集乡张集村委会，住所地柘城县皇集乡张集村。
负责人：皇超德，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨玉平，柘城县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张天记与被告柘城县皇集乡张集村委会土地租赁合同纠纷一案中，因原告张天记经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张天记负担。
审判长 王洪林
审判员 李 艳
审判员 刘遗林
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜梦露
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1022民初2711号
原告：徐建业，男，1990年1月16日出生，环县人。
被告：韩亮亮，男，1983年9月5日出生，环县人。
原告徐建业与被告韩亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建业与被告韩亮亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告立即归还所欠原告借款本金30000元及利息14400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告向原告立据借款30000元，用于归还被告所欠农业银行信用卡上的透支款，约定每万元每月利息300元、同年8月10日还清。后被告未按约定还款。
被告韩亮亮承认原告徐建业在本案中所主张的事实，但只同意归还借款本金30000元，不同意支付利息，且现无偿还能力。
本院认为，韩亮亮承认徐建业在本案中主张的事实，故对徐建业主张的事实予以确认。徐建业与韩亮亮之间借贷关系明确，韩亮亮应按约定向徐建业归还借款本金；利息应按月利率2%计算。故徐建业要求韩亮亮归还借款本金及符合法律规定的利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告韩亮亮于本判决生效后30日内归还所欠原告徐建业借款本金30000元、利息9600元（利息按本金30000元、月利率2%自2015年6月30日计算至2016年10月30日止），共计39600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由原告徐建业负担100元，被告韩亮亮负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李丽丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡金凤
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)祥民初字第761号
原告贾兴旺，男，汉族，1977年9月19日出生。
委托代理人李好枝，女，汉族，1946年11月6日出生。系贾兴旺母亲。代理权限为特别授权。
委托代理人吴国建，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邱振芳，男，汉族，1965年7月24日出生。
被告徐国庆，男，汉族，1966年8月10日出生。
被告毛俊原，男，汉族，1966年9月23日出生。
被告开封县袁楼建筑安装工程公司。
法定代表人李松庆，任经理。
原告贾兴旺诉被告邱振芳、徐国庆、毛俊原、开封县袁楼建筑安装工程公司（以下简称开封县袁楼建筑公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院于2015年5月5日立案受理。本院受理后依法向被告邱振芳、毛俊原送达了开庭传票；依法向被告徐国庆、开封县袁楼建筑公司公告送达了开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭审理了此案。原告贾兴旺的委托代理人李好枝、吴国建到庭参加了诉讼。被告邱振芳、徐国庆、毛俊原、开封县袁楼建筑公司经依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾兴旺诉称，2003年5月23日上午8时左右，原告贾兴旺在邱振芳、徐国庆通过毛俊原转包的开封县袁楼建筑公司承建的袁楼新村开发区工地上施工时，被从楼上突然掉下的水泥过梁砸中腰部。贾兴旺先后被送往开封县中医院、解放军第一五五中心医院救治。后经鉴定，原告伤情构成二级伤残，至今瘫痪在床，生活不能自理。事故发生后，原告贾兴旺诉至开封县人民法院，经审理，法院作出判决，判令邱振芳、徐国庆赔偿原告贾兴旺197998元，其中护理费78840元（自2004年4月13日至2014年4月12日止10年）。被告开封县袁楼建筑公司、毛俊原对邱振芳、徐国庆的赔偿部分承担连带赔偿责任。后开封市中级人民法院维持了一审判决。现人民法院判决的十年护理期限已过，原告瘫痪在床、生活不能自理，仍需继续护理。故要求四被告再赔偿十年的护理费290410元。诉讼费由被告承担。
被告邱振芳、徐国庆、毛俊原、开封县袁楼建筑公司经依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。
经审理查明，贾兴旺因与开封县袁楼建筑公司、邱振芳、徐国庆、毛俊原雇员损害赔偿纠纷一案，于2006年6月16日向开封县人民法院提起诉讼，请求判令四被告赔偿其医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损失费等费用321233.29元。开封县人民法院于2010年1月12日作出（2006）开民初字第1399号民事判决书，判决邱振芳、徐国庆赔偿贾兴旺医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费等；关于护理费的护理期限判决暂支持其10年期限（自2004年4月13日至2014年4月12日止10年），到期后可继续主张；开封县袁楼建筑公司、毛俊原对邱振芳、徐国庆的赔偿数额承担连带赔偿责任。宣判后，开封县袁楼建筑公司、邱振芳、徐国庆等不服该判决，并提出上诉。该案上诉后，经开封市中级人民法院审理并作出（2010）汴民终字第701号民事判决书：驳回开封县袁楼建筑公司、邱振芳、徐国庆的上诉，维持原判。
2014年6月24日，原告贾兴旺以生命权、健康权、身体权纠纷为由向开封县人民法院提起诉讼，要求四被告继续支付十年的护理费用。2014年10月28日，原告贾兴旺撤回了对四被告的起诉。2014年12月15日，河南世纪行律师事务所委托开封大宋法医临床司法鉴定所对贾兴旺的护理依赖程度作出鉴定意见书，贾兴旺目前达到完全护理依赖程度。
认定上述事实，由原告提交的开封大宋司法鉴定意见书、开封县人民法院（2006）开民初字第1399号民事判决书、开封市中级人民法院（2010）汴民中字第701号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，开封县人民法院（2006）开民初字第1399号民事判决书以及开封市中级人民法院（2010）汴民中字第701号民事判决书是生效判决。原告贾兴旺以其目前为完全护理依赖程度，仍需继续互护理为由，按照上述两个判决要求四被告按照先前的生效判决继续给付十年的护理费用290410元，其所提交的证据能够证明其所主张，故本院对此诉求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱振芳、徐国庆于本判决生效之日起五日内赔偿贾兴旺护理290410元；
二、被告开封县袁楼建筑安装工程公司、毛俊原对被告邱振芳、徐国庆赔偿的部分承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656元，由被告邱振芳、徐国庆承担5656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 墨莉莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6377号
罪犯蒙鹏，男，汉族，初中文化，1987年3月14日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2014年1月20日作出（2014）宜刑二初字第0012号刑事判决，以被告人蒙鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年3月2日止），并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯蒙鹏在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯蒙鹏在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯蒙鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙鹏予以假释（假释考验期自2016年10月12日起至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第0782号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地江苏省扬州市汶河南路25号。
负责人杨磊，该行行长。
委托代理人郭伟，该行员工。
委托代理人周智渊，该行员工。
被告严刚，送达地址江苏省扬州市江都区仙女镇镇西村新河组。
被告陶婧，送达地址江苏省扬州市江都区仙镇镇西村新河组。
被告扬州卡奇汽车贸易有限公司（自然人独资），住所地江苏省扬州市开发区维扬路3号天宝物华家园沿街商业102号。
法定代表人施吟贤。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行与被告严刚、陶婧、扬州卡奇汽车贸易有限公司（以下简称卡奇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭伟到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，原告与三被告签订了个人担保借款合同，约定：被告严刚向原告申请贷款最高本金限额400000元，贷款额度期限自2014年6月18日至2015年6月1日，其他两被告共同为该借款向原告提供连带责任保证。原告依约发放贷款400000元。现贷款已经到期，三被告未履行还款义务。原告诉请判令被告严刚给付原告借款本金341900.15元及利息、罚息等计14667.67元（利息、罚息、复利已算至2015年9月20日，主张至实际还款之日止），被告陶婧、卡奇公司承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
原告提供的证据有个人担保借款合同、借款借据、送达地址确认协议、贷款结息凭证、借款卡明细表等。
三被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月18日，原告（贷款人）与被告严刚（借款人）、陶婧（担保人）、卡奇公司（担保人）签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告严刚向原告借款400000元，借款期限自2014年6月18日至2015年6月1日止；借款月利率9‰，按季结息，到期还本；逾期还款的从逾期之日起按合同约定利率的150％计收罚息，并计复利；由担保人陶婧、卡奇公司向原告提供连带共同保证责任。同日，原告依约向被告严刚发放贷款400000元。贷款到期后，被告严刚未能按约还款，截止2015年9月21日，尚欠严刚借款本金341900.15元，利息、罚息、复利计14667.67元。保证人未履行保证义务。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、送达地址确认协议、贷款结息凭证、借款卡明细表及其陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同均合法有效。贷款人依约发放了贷款，借款人未按期偿还借款、担保人亦未履行连带保证责任均已构成违约。原告有权要求借款人立即归还借款本金、利息、罚息，要求任一担保人对所担保债务承担全部保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严刚于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行借款本金341900.15元以及截止2015年9月21日的利息（含罚息、复利）14667.67元（此后至实际还款之日期间按照合同约定的借款利率及罚息标准计算）。
二、被告陶婧、扬州卡奇汽车贸易有限公司对本判决第一项所确定之债务承担共同连带保证责任；保证人承担保证义务后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为3324元（原告已预交），由三被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一五年十二月十五日
书记员 魏 莹
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初608号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人吴超超，男，1989年10月20日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因犯盗窃罪于2013年8月10日被武陟县人民法院判处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被武陟县公安局刑事拘留，3月31日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕327号起诉书指控被告人吴超超犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人吴超超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年10月18日、23日晚上，被告人吴超超两次窜至武陟县文化路文星公寓楼下的长城葡萄酒专营店门前，将被害人蔡某安装在专营店门口的三个“华氏”牌监控摄像头盗走。经鉴定，三个被盗监控摄像头价值760元。
上述事实，被告人吴超超在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人蔡某的陈述、辨认笔录及照片、视频截图、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
2、2017年2月18日4时许，被告人吴超超窜至武陟县朝阳二路“蜀留香”饭店门前，将被害人王某1安装在饭店门口的两个“敏视威”牌监控摄像头盗走。经鉴定，两个被盗监控摄像头价值476元。
上述事实，被告人吴超超在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人王某1的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
3、2017年2月20日21时许，被告人吴超超窜至武陟县懿品阁小区，将该小区东围墙上安装的两个“海康威视”牌监控摄像头盗走。后窜至武陟中学附属小学对面的“无微不陟﹒信息科技”店门前，将被害人黄某安装在店门口的“睿威仕”牌监控摄像头盗走，随后到该店北边的“咔咔造型”理发店门前，将被害人王某2安装在店门口的“睿威仕”牌监控摄像头盗走。经鉴定，两个被盗的“海康威视”牌监控摄像头价值672元；两个被盗的“睿威仕”监控摄像头价值473元。
上述事实，被告人吴超超在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人黄某、王某2的陈述、证人郭某的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人吴超超因犯盗窃罪于2013年8月10日被武陟县人民法院判处罚金3000元。本案被害人蔡某被盗的一个“华氏”牌监控摄像头以及被害人王某1、懿品阁小区、黄某、王某2被盗的监控摄像头均被追回，并发还被害人。蔡某未被追回的监控摄像头由吴超超亲属进行了赔偿，蔡某对吴超超表示谅解。有户籍证明、刑事判决书、扣押、发还物品清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴超超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人吴超超犯盗窃罪的指控成立。被告人吴超超到案后如实供述自己的罪行，且其亲属赔偿了被害人蔡某的损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴超超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年8月24日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 冯英英
二〇一七年八月八日
书 记 员 周 鑫
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初1324号
原告：吉林市东浩纺织工业有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：李涛新，总经理。
委托诉讼代理人：张志，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被告：李铁君，男，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。
原告吉林市东浩纺织工业有限公司诉被告刘淑梅劳动争议一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。
吉林市东浩纺织工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决吉林市东浩纺织工业有限公司不承担李铁君待岗期间生活费及经济补偿金共计18966.60元；2、诉讼费由李铁君承担。事实和理由：吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字【2017】第039号仲裁裁决是错误的，缺乏事实与法律依据。吉林市东浩纺织工业有限公司是一家纺织经营企业，企业效益不好，工资比较低，留不住工人，有些工人到公司上班，拒绝同公司签订劳动合同，他们来去比较自由。李铁君与吉林市东浩纺织工业有限公司之间就是这种关系。2016年7月，吉林市东浩纺织工业有限公司停产一个多月，再复工时，李铁君即没有再来上班，这不是公司让其回家待岗，而是李铁君自己要走的，不应当再支付待岗期间生活费。2016年12月，吉林市东浩纺织工业有限公司彻底停产解体，全员解除劳动关系。由于双方劳动关系已经解除，亦不应当支付其经济补偿金。故吉林市东浩纺织工业有限公司提起诉讼，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，根据法律规定，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月31日作出的吉市劳人仲字【2017】第039号仲裁裁决属于终局裁决，吉林市东浩纺织工业有限公司作为用人单位向本院提起民事诉讼，不符合法律规定，应当驳回吉林市东浩纺织工业有限公司的起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回吉林市东浩纺织工业有限公司的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李福珍
人民陪审员 周世魁
人民陪审员 刘星楠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙嘉昕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初3065号
原告：王佩雯，女，1984年5月29日出生。
被告：祝健，男，1983年1月24日出生。
原告王佩雯与被告祝健借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王佩雯到庭参加了诉讼，被告祝健经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金22万元，并支付自2016年1月2日起计算至实际支付之日止，按照按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年，被告因投资经营体育项目，向原告借款15万元，原告分两次通过转账形式支付被告。2012年6月，被告因经营所需宣传费用，再次向原告借款7万元，原告通过转账及现金将7万元给付被告。2012年10月，被告向原告出具借条，承诺于2013年12月31日前偿还借款。但被告未能按期还款。2015年11月20日，被告再次向原告出具借条，承诺2016年1月1日前还清欠款。后被告依然未能履行承诺。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，原告向被告×××的账户转账10万元。2012年2月21日，原告向账号×××转账5万元。2012年6月14日，原告向账户×××转账5万元，并于同日从ATM取款共计2万元。
2015年11月20日，被告向原告出具借条，内容为：今从王佩雯处借到款贰拾贰万元整，于2016年1月1日前还清。借款人祝健，身份证号：×××。借款到期后，被告未能按期还款。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已向被告交付了借款，被告应当按期偿还借款，因被告未能按约还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告祝健于本判决生效之日起十日内偿还原告王佩雯借款本金22万元及逾期利息（自二〇一六年一月二日起至实际偿还全部欠款之日止，以未偿还本金为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5160元（含公告费560元），由被告祝健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭红玉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)睢王民初字第00819号
原告王某，农民。
委托代理人吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员崔婷于2016年1月25日适用简易程序公开开庭进行审理，原告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王梓旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更122号
罪犯智明灯，男，1947年4月20日出生，汉族，小学文化，山西省定襄县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2011年11月1日作出（2011）忻刑初字第265号刑事判决，以被告人智明灯犯诈骗、虚报注册资本罪,判处有期徒刑七年，并处罚金54万元。智明灯不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2012年1月29日作出（2012）忻中刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯智明灯自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次,并提供了相关的证据材料，认为罪犯智明灯确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯智明灯在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯智明灯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯智明灯减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈智慧
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第733号
罪犯王炳强，男，1978年11月9日生，汉族，吉林省集安市人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
本院于2009年1月14日作出[2008]通中刑二初字第14号刑事判决，以被告人王炳强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2008年3月16日起至2018年3月15日止）。2012年5月31日经本院减刑1年8个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王炳强在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励3次、改造积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王炳强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王炳强准予减去有期徒刑1年9个月（刑期：自2008年3月16日起至2014年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年九月二十日
书 记 员 邹金伶
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执159号
申请执行人洪建军，男。
被执行人姜海峰，男。
被执行人陈萌，女。
申请执行人洪建军与被执行人姜海峰、陈萌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）威环民初字第2892号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）威环民初字第2892号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月十二日
书记员 蒋子杰
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敖刑初��第279号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人孙某某，男，因本案于2014年7月25日被敖汉旗公安局取保候审，现被告人孙某某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。征得被告人孙某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘占东、葛春华出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月24日15时50分，被告人孙某某酒后驾驶蒙D2D5**号夏利车行驶至本旗新惠镇新惠路时，被孔某某驾驶的蒙D2V7**号“众泰”牌轿车追尾，至双方车辆损坏，敖汉旗交通警察大队道路交通事故认定，双方负此次事故的同等责任。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人孙某某每百毫升血液中酒精含量���152毫克，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，孔某某的证言，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿协议书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。被告人孙某某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，���过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈梦露
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执6934号
申请执行人北京韦弦国际体育文化发展中心有限公司，住所地北京市丰台区射击场路12号。
法定代表人郭兴全，执行董事。
被执行人中国人民解放军军事体育运动大队，住所地北京市丰台区长辛店射击场路12号。
负责人邬忠新，大队长。
本院在执行北京韦弦国际体育文化发展中心有限公司与中国人民解放军军事体育运动大队房屋租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 洋
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)西振民一初字第00638号
原告宫某。
委托代理人张保富、司喜平，河北东方光明律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人徐建美、曹阳，河北冀人律师事务律师。
原告宫某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托代理人张保富、被告周某及其委托代理人曹阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿23岁已经成年结婚，二女儿1998年出生现年14周岁。由于原、被告双方性格不合，婚后经常发生矛盾，最终导致夫妻感情破裂。特诉至法院请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在石家庄市郊区人民政府登记结婚，婚后育有二女。双方因家庭琐事发生争吵，现原告诉至法院，以双方感情破裂为由要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方应珍惜所建立的婚姻家庭，由于双方不注意夫妻感情的日常培养，发生矛盾后又未能及时解决，日久形成隔阂。虽原、被告在共同生活中发生争执，但双方之间未出现根本性矛盾，只要双方在今后的生活中多交流沟通思想，相互关心，坦诚相待，可以消除并解决现有矛盾。原、被告均应正视现存矛盾，改正不足，积极正确做和好工作。原、被告之间无根本矛盾，夫妻感情并未破裂，原告宫某要求离婚，被告周某不同意离婚，原告宫某现离婚之请求，不宜支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宫某与被告周某离婚。
本案受理费200元，由原告宫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩丽娟
审 判 员 王素青
人民陪审员 李君莉
二〇一五年八月五日
代书 记员 王 磊
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0237行审35号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人卢松，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。
委托代理人孙友志，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。
被执行人徐辉，男，1983年12月12日出生，住贵州省凤冈县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2017年4月24日向本院申请强制执行1873559号行政处罚决定书交通行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人徐辉于2016年7月3日，在沪蓉高速公路出城方向1340KM+0M处，实施了机动车驾驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人作出了1873559号行政处罚决定书，处罚款壹百元。被执行人徐辉在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1873559号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1873559号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 陈 明
二〇一七年五月十五日
书记 员代 双
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执866号之一
申请执行人：铜陵佳特服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：翁佳斌，该公司董事长。
委托代理人：丁延发，该公司办公室主任。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被执行人：铜陵浙福商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈雪。
关于铜陵佳特服饰有限公司与铜陵浙福商贸有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2016年3月30日查封了被执行人铜陵浙福商贸有限公司所有的位于铜陵佳特服饰有限公司内的汽车修理设备等财产，因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人铜陵浙福商贸有限公司所有的位于铜陵佳特服饰有限公司内的汽车修理设备（以现场实物为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜盛春
审判员 李 照
审判员 许 超
二〇一六年六月八日
书记员 吴跃强
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初3624号
原告：尹晓军，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托代理人：熊伟康，四川金顶律师事务所律师。
被告：廖文平，女，1989年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王京星，四川新大州律师事务所律师。
原告尹晓军与被告廖文平合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法由审判员李卫洪适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告尹晓军的委托代理人熊伟康、被告廖文平的委托代理人王京星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付货款及保证金209590元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提出的事实、理由如下：因被告享有“汉能”品牌户用薄膜发电系统产品代理权，原被告双方于2016年3月19日签订《分销协议书》由被告委托原告作为“汉能”品牌户用薄膜发电系统产品在夹江县、峨眉山市的非独家经销商。协议签订后，原告按照《分销协议书》的约定向被告支付了5万元保证金和20万元的预付货款。其后，双方于2016年5月2日协商一致解除了《分销协议书》，终止双方合作关系，并约定由被告在解除《分销协议书》3个月后退还原告扣除前期货款后的余款209590元。现付款期限已过，经原告多次催收无果，故起诉至本院。
被告廖文平辩称，原告违反《分销协议书》约定在先，未按照合同约定完成每年50万元的最低销售额任务，保证金不应退还；原告支付的预付货款20万元，被告已准备了相应产品，不应当返还；《分销合同解除协议》系原告逼迫被告签订的，不具有合同解除效力，该协议约定“违约按正常法律途径解决”，原告应当承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月19日，原被告签订“汉能”品牌户用薄膜发电系统产品《分销协议书》，被告作为该产品代理商，授权原告在夹江县、峨眉山市非独家分销“汉能”品牌户用薄膜发电系统产品。《分销协议书》的主要内容是：甲方（被告）享有“汉能”品牌户用薄膜发电系统产品的代理权，委托乙方（原告）作为该产品在夹江县、峨眉山市地区的非独家分销商，协议期限自2016年3月19日至2016年12月31日止；乙方在2016年度的最低销售额不低于50万元；合同签订后，乙方即需支付市场保证金5万元，用于保证乙方不扰乱市场（完成三个月任务后可退还乙方）;签订合同后乙方支付首批货款20万元，每次订货时，乙方必须在指定时间内全额付款后，甲方认可后方可发货；协议期内双方可以协商解除本协议，并参照本协议的约定结算。协议签订当日，原告按约向被告转账支付保证金5万元和预付货款20万元，被告出具收据，收据上有原告及其投资管理的四川宇宙之光新能源有限公司的签字、盖章。协议履行期间，因原告分销产品业绩不佳，原告向被告提出请求解除《分销协议书》。2016年5月20日，原告尹晓军与被告廖文平及四川宇宙之光新能源有限公司签订《分销合同解除协议》，协议约定：“尹晓军前期打款人民币250000元整，其中保证金50000元，货款200000元。扣除前期货款后，现余款人民币209590元。按照之前分销合同约定，余款将在3个月后退回尹晓军账户。违约按正常法律途径解决。”三个月付款期满后，经原告多次催收，被告拖延拒付，原告遂向本院提起诉讼。
证明以上事实的证据有：原被告的陈述、《分销协议书》、网上银行电子回单、保证金及预付货款收据、《分销合同解除协议书》。上述证据经庭审质证，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信
本院认为，原被告双方签订的“汉能”品牌户用薄膜发电系统产品分销合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规范，合同成立并生效，双方均应恪守合同义务。合同履行期间，原告提出解除协议，经双方协商一致，签订了《分销合同解除协议》，原分销合同约定的权利义务即应终止，原被告双方应按照《分销合同解除协议》履行义务。《分销合同解除协议》对前期原告交付的保证金及预付后款进行了结算，认可扣除已供货价款后，被告应在解除协议签订3个月后支付余款209590元，现被告逾期未付，违反协议约定，原告的诉讼主张具有事实和法律依据，应予支持。被告关于《分销合同解除协议》系原告强迫被告签订的不具有法律效力的意见，因未能提供证据证明，其抗辩意见本院不予支持。另外，被告认为《分销合同解除协议》约定“违约按正常法律途径解决”，原告应承担违约责任，但该条款并未载明原告存在违约的事实和法律责任，且与解除协议的主要内容缺乏关联性，被告的抗辩主张不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告廖文平应于本判决生效后十日内返还原告尹晓军货款余额及保证金共计人民币209590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，减半收取2222元，由被告廖文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李卫洪
二〇一六年十二月六日
书记员 夏 搏
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执2453号
被执行人：梁正福,男,1983年1月4日出生,住贵州省思南县。
关于梁正福犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初282号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人梁正福应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经刑事审判庭移交，本院于2016年9月6日立案执行。
��执行案件过程中，本院向被执行人梁正福发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行缴纳罚金的义务。被执行人逾期未履行义务。本院向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。本院委托贵州省思南县人民法院调查，至今未收到该法院回复。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初282号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金的义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院(2016)粤0115执2453号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)禹民金初字第94号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负责人刘磊，系该行行长。
被告于国营，男，汉族，住禹州市。
被告任迷妮，女，汉族，住址同上。
被告宋菊香,女，汉族，住址同上。
被告于发亮,男，汉族，住址同上。
被告孙芳妮,女，汉族，住禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告于国营;任迷妮;宋菊香;于发亮;孙芳妮金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行撤回对被告��起诉。
审 判 长 高自建
人民陪审员 段宏伟
人民陪审员 邵华敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 罗小乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第7742号
原告朱福龙。委托代理人申志礼，上海市南星律师事务所律师。被告上海悦泰酒店管理有限公司。法定代表人丁晓华。委托代理人吴林锋，上海君澜律师事务所律师。委托代理人吴丹，上海君澜律师事务所律师。原告朱福龙与被告上海悦泰酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱福龙的委托代理人申志礼，被告上海悦泰酒店管理有限公司的委托代理人吴林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱福龙诉称，原、被告间系劳务雇佣关系，双方于2012年9月1日签订劳务协议，原告在被告处从事安全服务员岗位，每月实发工资人民币2,000元左右，合同期限至2013年9月1日。2013年8月8日17时，原告在上班途中于上海市浦东新区峨山路、南泉路路口发生交通事故。事故导致原告受伤达XXX伤残，伤后休息期345天，营养期80天，护理期110天，原告在事故中无责。因上班途中发生无责机动车交通事故，由此原告开成工伤事实，故原告诉至法院，要求判令被告支付一次伤残补助金38,960元、一次性就业补助金45,324元、一次性医疗补助金45,324元，工伤休息期间工资23,000元、营养费4,800元、护理费6,600元、鉴定费1,000元、律师费4,000元，合计169,000元，并要求判令被告承担案件诉讼费用。被告上海悦泰酒店管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，从程序而言，原告是依据工伤提出诉讼请求，这属于劳动纠纷，应当仲裁前置，本案原告从未向仲裁机构提起相关申请，故在程序是有错误的。其次，原告受伤不构成工伤。原告受伤时已年近64周岁，且已开始领取养老金，已不属于法律意义上的劳动者，不构成工伤。本案案由实际是劳务合同纠纷，且系第三人侵权，被告没有任何责任，原告应当向侵权方主张相应的赔偿，此外，损害发生也不在原告从事雇佣活动期间，故雇主不承担责任。根据劳务合同，原告仅能提起人身损害赔偿，无权提起工伤赔偿。最后，即使原告所述成立，原告已于有关交通事故案件处理过程中从相关责任人处获得了足额的赔偿，根据民事损害赔偿填平原则，原告无权就同一损害获得额外的赔偿。经审理查明，原、被告间系劳务雇佣关系，双方于2012年9月1日签订劳务协议，约定原告在被告处从事安全服务员岗位，每月工资为1,500元，合同期限至2013年9月1日。2013年8月8日17时，原告在上班途中在上海市浦东新区峨山路、南泉路路口与案外人孔骁勇发生交通事故。根据上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，原告在该此事故中无责任。2014年9月11日，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右肱骨大结节骨折，其伤残程度按GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》分析评定为XXX伤残、伤后休息期345天、营养期80天、护理期110天。2014年11月19日，经本院主持调解，原告与案外人孔骁勇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司就该起交通事故达成调解协议。因原告认为其系在上班途中发生交通事故，被告应负有相应责任，故原告于2015年2月26日诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书、劳务协议、(2014)浦民一(民)初字第37629号民事调解书等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告间系劳务雇佣关系，原告所述的交通事故发生时原告已年近64周岁，双方并未形成法律意义上的劳动关系，且被告对于该起交通事故的发生并无过错，现原告已就该起交通事故获得了相应赔偿，原告要求被告按照工伤的相应标准赔付相应款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱福龙的诉讼请求。案件受理费3,680元，减半收取计1,840元，由原告朱福龙负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邱杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。???没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执恢312号
申请执行人张久强，男，1991年5月9日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区共进镇。
被执行人李德金，男，1982年1月22日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区关庙镇。
申请人张久强依据已经发生法律效力的（2015）汉滨民初字第02282号民事调解书。向本院申请执行调解书确定的法律义务，即由被执行人李德金向申请人张久强偿还欠款和利息共计人民币180000元。
本院在执行过程中，被执行人李德金在给付了29000元之后，剩余的款项一直未能按照期限履行。经查李德金现暂时没有可供执行的财产。申请人张久强也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0902执恢312号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
执行员 尹 明
执行员 李建军
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵小龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初6572号
原告：周修贤，男，汉族，1989年7月29日出生，住广东省汕头市。
委托代理人：吴朝颖，广东慕正律师事务所律师。
委托代理人：殷晓光，广东慕正律师事务所辅助人员。
被告：江门市昊园置业有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区建设二路98号401室A区之二（自编之三），统一社会信用代码为914407030901005303。
法定代表人：陈雪婷。
被告：广东恒辉实业集团有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村，组织机构代码为72596470-4。
法定代表人：郑敬辉。
被告：郑敬辉，男，汉族，1965年11月23日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞虎门恒辉彩印有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村，组织机构代码为61811944-1。
法定代表人：郑敬辉。
原告周修贤诉被告江门市昊园置业有限公司、广东恒辉实业集团有限公司、郑敬辉、东莞虎门恒辉彩印有限公司债权转让合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 胡辉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谢鹏
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执恢字第22号之一
被执行人：陈景华，男，汉族，澳门特别行政区永久性居民，住澳门特别行政区，澳门身份证号码：×××，港澳居民来往内地通行证号码：×××。
本院（2014）珠中法刑二初字第26号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：陈景华犯走私毒品罪并处罚金人民币二千元。因被执行人陈景华未缴纳罚金，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2015年1月27日立案执行，案号为（2015）珠中法执字第69号。因被执行人陈景华无财产可供执行，本院作出（2015）珠中法执字第69号之二执行裁定书对该案终结本次执行程序。经本院对陈景华采取不准出境的边控措施，陈景华向本院指定账户缴纳罚金人民币2000元，本院于2015年8月19日依法恢复执行，案号为（2015）珠中法执恢字第19号。
本院认为，因被执行人陈景华已履行完生效法律文书确定的义务，应当解除对被执行人陈景华不准出境，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈景华的出境限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管文超
代理审判员 刘 博
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈雪曼
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初8183号
原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路。
负责人：王晓松，该行行长。
委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：张涛，男，1978年1月12日生，达斡尔族，住山东省即墨市。
原告交通银行股份有限公司徐州分行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告张涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金14656.57元，利息9739.72元、手续费771.76元（暂计算至2016年9月25日，之后产生的利息、手续费按照合同约定自2016年9月26日起计算至被告实际全额清偿之日止），合计25168.05元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2013年1月30日，被告向原告申请办理交通银行银联标准信用卡金卡，原告经审核后予以发卡，卡号为×××。截至2016年9月25日，被告使用该卡透支本息并产生手续费合计25168.05元，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告交通银行股份有限公司徐州分行为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件1份，证明被告的主体身份。
2、交通银行太平洋信用卡标准卡申请表1份，证明被告在2013年1月26日申请办理了交行信用卡。
3、交易明细1份，证明被告使用该信用卡自2013年2月6日至2016年9月25日所产生的交易明细及交易余额为25168.05元。
4、催收记录1份，证明原告自2014年至今，一直向被告催收欠款。
5、信用卡领用合约、章程1份，证明信用卡合约约定了相关利息及手续费的计算方式等。
被告张涛未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，被告张涛在原告处申请办理交通银行信用卡一张，并签字确认，表示已阅读申请材料，并充分了解、知晓该信用卡的相关信息，承诺自愿遵守领用合同的各项规定等。原告审核后予以发卡，卡号为×××。原告同被告在信用卡领用合约中对于信用卡的使用、对账与还款、利息及费用的计算等事项均作了明确约定。
后被告张涛在使用该信用卡时，未能依约足额还款。截止至2016年9月25日，被告张涛共拖欠原告信用卡本金14656.57元，利息9739.72元、手续费771.76元，欠款合计25168.05元。原告多次催收未果后，遂使成讼。
本院认为，被告张涛在原告处申办了信用卡用于个人消费，其享有在授信额度内透支消费的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告张涛拖欠原告信用卡本息、手续费事实清楚、证据充分，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金14656.57元，利息9739.72元、手续费771.76元（利息、手续费暂计算至2016年9月25日，之后利息应按合同约定自2016年9月26日起计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年5月19日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费560元，合计990元，由被告张涛负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
人民陪审员 侯倩倩
人民陪审员 厉 峰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赫子鸣
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初10065号之一
原告江苏日新印染机械有限公司，统一社会信用代码91320281553797574L，住所地江苏省江阴市南闸街道开运路28号。
法定代表人姜东日，该公司总经理。
委托代理人江流，上海瑾之润律师事务所律师。
被告浙江商隆印染有限公司，注册号330621000065178，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业园。
法定代表人詹建权，该公司负责人。
本院在审理原告江苏日新印染机械有限公司与被告浙江商隆印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏日新印染机械有限公司于2016年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江苏日新印染机械有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏日新印染机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3076元、保全费2320元，合计5396元（原告江苏日新印染机械有限公司已预交），由江苏日新印染机械有限公司负担。
审判员 王矛勇
二〇一六年八月三日
书记员 蒋梦绮
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)武环非诉行执字第54号
申请人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人钱国金，该局工作人员。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被申请人常州市鑫盛印刷科技有限公司（原常州市武进横林印铁制罐有限公司），住所地金坛市薛埠镇上阳村266号。
法定代表人唐建惠。
常州市武进区环境保护局于2014年8月18日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条第三款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条等规定，作出武环罚字[2014]161号行政处罚决定书，认定被申请人马口铁印花项目防止污染的措施、生产规模发生重大变动未向环保部门重新报批环评，且需配套建设的大气污染防治设施未全部建成就将上述项目正式投入生产，决定责令被申请人立即停止马口铁印花项目的生产，并处罚款8万元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未履行，经催告仍未履行，申请人于2015年2月13日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区环境保护局作出的武环罚字[2014]161号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
一、常州市武进区环境保护局申请执行的武环罚字[2014]161号行政处罚决定书，本院准予强制执行；
二、强制执行的费用及执行中实际支出的费用由被申请人常州市鑫盛印刷科技有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高淑琴
审 判 员 童旻雯
人民陪审员 吴 焰
二〇一五年三月三日
书 记 员 周 晔
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初1311号
原告：尤大晋，男，1957年12月29日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区，住常州市武进区。0
被告：钱洪大，男，1940年5月21日出生，汉族，户籍地常州市天宁区，住常州市武进区。
被告：陈金凤，女，1942年8月2日出生，汉族，户籍地常州市天宁区，住常州市武进区。
原告尤大晋诉被告钱洪大、陈金凤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年5月17日和2017年8月18日两次公开开庭进行了审理。原告尤大晋、被告钱洪大、陈金凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤大晋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿XXX村XX幢别墅X号房院子中的晾衣架，并恢复原状；2、判令被告就辱骂的行为公开书面赔礼道歉；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告因去年晾衣架的事败诉后一直辱骂原告，严重影响了我们的正常生活及小区文明环境，更令人发指的是被告敲垮了原告的晾衣架，致我方报警。被告夫妻被行政拘留5天。现民警建议我们通过司法途径解决问题，故起诉至法院，要求判如所请。
被告钱洪大、陈金凤共同辩称，我俩系夫妻关系。当初原告在我们自己的墙体上装金属晾衣架没有跟我们打招呼，在我们不知道的情况下偷偷摸摸装了。前年5月份我们才发现被安装了晾衣架，当时我女儿生了重病，我担心我女儿知道了心情会不好，让钱洪大不要说。等女儿稍微好了点后，陈金凤让物业上的人找原告要求拆除晾衣架，但原告不肯拆除。后来，我们依法起诉。但法院判决书中说要装都可以装。我与隔壁邻居协商，但隔壁人家写了不能侵犯物权，我就心态不平衡了，我们生气了，就把原告的晾衣架给敲了。原告报警后，派出所就把钱洪大带走了。原告要求我赔礼道歉，我们这么大年纪了，而且小榔头敲的，能有多大损失，我们这个年纪也喜欢凭良心做事，光明正大。派出所让原告一周内拆除，但原告一直躲在外面，派出所说如果白天和夜晚看到原告，就打电话给他们。后来有天白天原告在家，我打了110。警察来了之后，原告夫妻把门一关。作为法官应站在公正立场，实事求是。后来我让老伴找律师再起诉，但律师说没空，我们的事情很小，一直拖到现在。原告没必要装晾衣架，七户人家就他家安装了，他家的绿化也太过分了。
本院经审理查明以下事实：
两被告的女儿钱某和尤大晋夫妻俩均系常州市武进区湖塘镇XXX村XX幢联排别墅毗邻的业主，钱某家居住在西面（X号），尤大晋家居住在东面（X号）。两家的二间房屋的东间前沿墙均比西间凸出3.5米左右，两家以墙中线的铁栅栏隔离各自使用相应的院落。莫某与钱某系夫妻，钱某于2015年因病去世后，房屋所有权未作变更登记；被告钱洪大、陈金凤遂与莫某共同住在中××别墅××号房屋内。2016年初，被告钱洪大、陈金凤发现隔壁X号房屋业主即原告在X号房屋的东墙外墙上安装了晾衣架一副，事先并未征得其同意，遂要求其拆除。双方就拆除晾衣架等事宜协商无果，且居委会调解不成。被告钱洪大、陈金凤的女婿莫某于2016年6月15日向本院提起诉讼，请求法院依法判令尤大晋夫妻拆除安装的晾衣架，排除妨碍，恢复原状并负担本案诉讼费用。本院经审理查明，尤大晋在2006年前后在其院内西面墙上即钱某的房屋的东墙外墙上距地面约2米处安装了可伸缩的金属晾衣架一副。钱某房屋东间凸出部分东外墙面，就是尤大晋院内的西面墙。本院认定由于有铁栅栏的有效隔离，尤大晋可以合理使用与钱某毗邻的墙面。同理，钱某也可对其院落内西侧墙面合理地使用。尤大晋在钱某房屋的东墙外墙上安装金属晾衣架多年，莫某所提供的证据未能证明尤大晋安装金属晾衣架的行为对其房屋的占有、使用造成了不利影响，也未能证明对其行使物权带来实际妨碍或安全隐患，遂于2016年7月29日依法作出(2016)苏0412民初字第4436号民事判决，判决驳回了原告莫某的诉讼请求，该民事判决已发生法律效力。
2016年8月15日，两被告对原告无端谩骂，致原告报警；2016年11月4日下午17时许和11月5日下午13时许，被告钱洪大两次采用榔头敲打的方式强行损毁了原告的金属晾衣架。原告家人报警后，常州市公安局武进分局于2016年11月5日依法对钱洪大处以行政拘留五日（不予执行）。2016年11月19日，被告陈金凤谩骂原告，致原告报警。公安机关调处无果，原告遂起诉来院。在本案审理期间，被告陈金凤仍在其住处谩骂原告。两被告称原告一家四口也谩骂被告，但未提交证据，原告对此也未认可。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因相邻关系发生纠纷，在经本院依法判决后，两被告仍我行我素，甚至采用非法手段损毁原告财产；被告陈金凤多次对原告进行无端谩骂，致相邻关系进一步恶化，两被告各自均应承担相应的责任。原告要求被告钱洪大修复损毁的金属晾衣架，符合法律规定，本院予以支持；被告陈金凤多次无端谩骂原告，原告要求其公开书面赔礼道歉，也符合法律规定，本院予以支持。
综上，本案经调解未果，本院为弘扬正气，构建社会主义和谐社会，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告钱洪大于本判决发生法律效力之日起十日内将其损毁的原告尤大晋的金属晾衣架修理完好。
二、被告陈金凤于本判决发生法律效力之日起十日内就其多次谩骂原告尤大晋的行为公开向原告尤大晋作出书面赔礼道歉。
三、驳回原告尤大晋的其余诉讼请求。
案件受理费130元，由被告钱洪大、陈金凤共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告尤大晋。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 吴中和
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 杨
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初7984号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路127号。
负责人：安保锋，该行行长。
委托诉讼代理人：马士忠，男，1970年3月14日出生，汉族，该行职工，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：沙影，女，1968年3月10日出生，汉族，该行职工，住徐州市泉山区。
被告：孙振，男，1975年12月26日出生，汉族，原住址徐州市鼓楼区。现服刑于江苏省洪泽湖监狱。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被告孙振信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行的委托诉讼代理人马士忠、被告孙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金114728.44元，利息57566.77元，逾期还款违约金7574.03元，合计179869.24元（暂计算至2017年9月13日），以及本息、费用偿付前滋生的利息、费用；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2011年1月10日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告接受申请后予以发卡，卡号为46×××56，额度为150000元人民币。被告持有该贷记卡后于2011年4月13日开卡并使用。截至2017年9月13日，被告累计拖欠原告信用卡本金114728.44元、利息57566.77元，逾期还款违约金7574.03元，总计179869.24元。免息期届满后被告未偿还该消费贷款，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告孙振辩称，其确实从原告处申请了信用卡并用于消费，但其不清楚从违约到庭审时向原告偿还过本金及利息的数额，请求法庭依法认定。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行为支持其主张，向本院提供被告本人签字的尊然白金卡申请表一份（含金穗贷记卡领用合约）、被告账户交易清单明细一组及系统生成的欠付账单一张、催收记录一组，证明被告在原告处申请信用卡并进行消费，2012年6月被告开始欠付，截止至2017年9月13日，被告欠付原告诉状中所主张的借款本息及违约金，原被告在金穗贷记卡领用合约中约定了后续的罚息及违约金。
经质证，被告孙振对上述证据的真实性均无异议，其曾经还过原告十几万本金和利息，要求原告明确具体偿还的本金和利息数额。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，被告孙振向原告申请办理农业银行尊然白金卡一张，并在申请表上签字确认，表示已阅读和了解信用卡章程、领用合约的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定等。原告审核后予以发卡，卡号为46×××56，信用额度为150000元人民币。原告（甲方）同被告（乙方）在信用卡领用合约中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约对于其他事项亦作了相关约定。
后被告孙振在使用该信用卡时，未能依约还款。截止至2017年9月13日，被告累计拖欠原告信用卡本金114728.44元、利息57566.77元，逾期还款违约金7574.03元，总计179869.24元。原告多次催收未果后起诉来院。
本院认为，被告孙振在原告处申办了信用卡用于消费，其享有在授信额度内透支消费的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告孙振拖欠原告信用卡本息、滞纳金及手续费事实清楚、证据充分。被告孙振辩称其曾向原告偿还过借款本息，根据原告提交的证据显示被告的还款数额已在账单中予以抵扣，故原告的诉请符合双方的合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告孙振于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行信用卡本金114728.44元、利息57566.77元，逾期还款违约金7574.03元（利息、逾期还款违约金暂计算至2017年9月13日，之后利息、逾期还款违约金应按合同约定自2017年9月14日起计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年9月14日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，其他诉讼费用906元，合计4806元。由被告孙振负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 沈九安
审判员 杨 瑞
审判员 张 蕾
二〇一八年四月十九日
书记员 李 丹
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第02528号
申请执行人盖贤清。
法定代理人于宝政。
被执行人刘志强。
上列当事人之间因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）东民初字第2759号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，本院强制扣划了被执行人刘志强的银行存款8427元（案件受理费和鉴定费、执行费）。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第02528号民事判决所确定的应承担案件受理费和鉴定费共8377元的义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙美艳
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0430民初2552号
原告崔某某，女，1972年3月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告梁某某，男，44岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告崔某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告崔某某负担。
审判员 高志诚
二〇一六年四月二十七日
书记员 常洪宇
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)定中刑执字第299号
罪犯张新平，男，1968年8月10日出生，汉族，小学文化程度，甘肃陇西县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
本院于2010年10月29日作出（2010）定中刑二初字第11号刑事判决，认定被告人张新平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产2万元，于2010年12月17日送定西监狱服刑改造。2013年4月26日，本院作出（2013）定中刑执字第63号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得焊工初级技术等级证书。从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自减刑以来，共获奖分257分，受监狱表扬6次，记功2次，2013年、2014被监狱评为改造积极分子。缴纳人民币1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张新平减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年九月二日
书记员 周海霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二(商)初字第127号
原告上海轮晖汽车销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘冬霞，总经理。委托代理人李骏，上海市华益律师事务所律师。委托代理人谢志涛，上海市华益律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平。第三人刘兴才，男，汉族，1960年6月2日出生，住上海市。第三人孙国均，男，汉族，1967年10月1日出生，住浙江省上虞市。原告上海轮晖汽车销售有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司、第三人刘兴才债权人代位权纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员郭大梁适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李骏、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人朱一犀到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司、第三人刘兴才经本院合法传唤，未到庭应诉。本院于2015年6月10日追加孙国均作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李骏、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人朱一犀到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司、第三人刘兴才、第三人孙国均经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月23日，第三人刘兴才驾驶牌照为浙BVXX**的机动车发生交通事故，造成车辆损坏。第三人刘兴才将车交由原告修理，原告按照被告定损价人民币(下同)129,587.70元将车辆修复后，第三人刘兴才未支付修理费即将车开走。第三人孙国均就浙BVXX**机动车向被告投保了机动车辆保险。原告认为，原告为第三人修复车辆应支付费用，第三人在被告处投保机动车辆保险，有权申请被告理赔，第三人怠于行使债权造成原告损失，原告遂起诉，请求两被告支付原告人民币129,587,70元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、道路交通事故认定书，证明第三人投保的车辆发生事故，交警部门出具认定书；2、行驶证、驾驶证，证明驾驶员有驾驶资格，驾驶车辆在有效期内；3、机动车辆保险定损报告，证明投保车辆出险后，被告出具了定损报告，诉请与定损一致，被告认可修理费用；4、机动车辆修理结算清单，证明投保车辆在原告处修理的项目以及各项费用，与定损单一致；5、机动车辆保险单，证明在原告处修理的车辆，在被告处投保，事故发生在保险期间内;6、快递回单(原告于2014年8月3日寄出，2014年8月5日送达，是原告向法院起诉主张债权的立案材料)，证明原告主张权利是在诉讼时效内。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故事实没有异议，但认为原告不是适格的起诉主体，且已超过诉讼时效；事故另外一方驶离现场，故要求按照保险条款第13条规定免除30%的责任。对原告提供的证据认为：证据1、2、3、5真实性无异议，认为事故发生在2012年8月23日，被保险人应在事故发生起2年内主张，故诉讼时效已经过，被保险人和被告的债权请求权是否是到期的债权是不确定的，故原告无权起诉；证据4是原告自行制作，真实性不确认；证据6应核实快递单号的真实性。被告中国平安财产保险股份有限公司未答辩，亦未到庭应诉。第三人刘兴才、第三人孙国均未到庭应诉。原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明，2012年8月23日，第三人刘兴才驾驶牌照为浙BVXX**的机动车发生交通事故，造成车辆损坏。无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队出具的道路交通事故认定书记载：“据当事人刘兴才自称：2012年8月23日20时35分许，其驾驶车牌号为浙BVXX**的轿车，沿京沪高速公路行驶至沪京线1062公里处时，发生撞击前方大货车(大货车事发后驶离现场)后再撞击右侧护栏，造成浙BVXX**轿车损坏、刘兴才受轻微伤的交通事故。”被告就事故造成的车辆损失进行了定损，确定损失为129,587.70元。第三人刘兴才将车交由原告修理，原告按照被告定损价129,587.70元将车辆修复后，第三人刘兴才和第三人孙国均未支付原告修理费。另查明，第三人孙国均就浙BVXX**机动车向两被告投保了机动车辆保险(包括车辆损失险等险种)，保险期间自2011年10月21日至2012年10月20日。保险事故发生后，作为被保险人的第三人孙国均未向被告提出理赔申请。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与第三人之间的机动车修理合同关系合法有效，第三人应当承担支付原告修理费的合同义务。作为被保险人的第三人孙国均怠于向被告主张保险金，原告作为第三人的债权人，有权主张。按照本案交通事故发生的状况，本院认为浙BVXX**的驾驶人第三人刘兴才应承担事故的全部责任。按照原告提供的证据，在本案受理前，原告曾向法院主张相关权利，故并未丧失胜诉时效。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海轮晖汽车销售有限公司人民币129,587.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,892元，由第三人孙国均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 潘 红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。