福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎少民初字第10号
原告董萧，住福建省福鼎市。
法定代理人杨丽芳，住福建省福鼎市。系原告董萧母亲。
委托代理人陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。
被告刘纪雄，住福建省福鼎市。
被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江省丽水市。
负责人林肖，系该公司总经理。
委托代理人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地福建省福鼎市。
负责人陈一新，系该公司经理。
委托代理人林灏，福建民哲律师事务律师。
原告董萧与被告刘纪雄、中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董萧法定代理人杨丽芳、委托代理人陈宝玉、被告刘纪雄、中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司委托代理人廖翔华、中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司委托代理人林灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董萧诉称：2013年10月17日，被告刘纪雄驾驶闽JN80**号小型客车从福鼎市山前中心小学往石亭阮家尖方向行驶，途经山前中心小学斜对面路段时，碰撞原告董萧，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后于当日入住福鼎市医院进行治疗，由于伤势严重，于2014年10月19日转院至福州市第二医院治疗，2014年10月28日出院。经医院诊断，原告的病情为左股骨远端骨折。原告于2014年3月17日再次入住福州市第二医院治疗，同年3月22日出院。原告住院治疗共计13天，花费医疗费人民币（币种下同）30162.39元。2013年11月4日福鼎市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘纪雄应负本起事故全部责任，原告董萧不负本起事故责任。2014年1月27日经福建正方圆司法鉴定所鉴定，原告董萧的伤残等级为九级伤残。闽JN80**小型轿车第三者强制责任险投保于中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司，第三者责任商业险投保于中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司。故诉请法院判令被告刘纪雄赔偿给原告董萧医疗费30162.39元、住院伙食补助费390元、护理费20600元、营养费5000元、残疾赔偿金123264元、鉴定费800元、交通费4082元、精神损害抚慰金15000元、轮椅费用795元、后续治疗费30000元，合计230093元；被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称平安财保公司）在第三者责任强制保险赔偿限额范围内先予以赔偿（优先赔付精神损害）；被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司（以下简称人民财保公司）在第三者责任保险（商业险）赔偿范围内先予以赔偿；本案诉讼费由被告负担。
被告刘纪雄辩称，其对交通事故发生的事实没有异议。
被告平安财保公司辩称，其仅在第三者责任强制险限额内承担赔偿责任，且对原告诉求赔偿的各项数额有异议：认为医疗费应以实际支出的正式票据为准，并扣除非医保费用部分。住院伙食补助费按每日15元的标准计算，共14天，计210元。关于护理费，应以农林渔牧业标准，按住院天数进行计算。营养费缺乏医疗机构出具相关意见，且主张金额偏高。残疾赔偿金原告应充分举证证明其适用城镇居民标准进行赔偿。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。交通费缺乏证据证明，且费用偏高。精神抚慰金偏高。轮椅费用缺乏证据证明。后续治疗费用尚未实际发生，缺乏事实依据。
被告人民财保公司辩称，其对交通事故的发生造成原告受伤的事实没有异议。但原告诉求赔偿的各项数额均有异议。其同意被告平安财保公司关于赔偿部分的答辩意见。医疗费扣除非医保费用4309.17元，应为25853.22元。住院伙食补助费为每天15元，共16天，计240元。护理费为每天88.6元，共16天，计1417.6元。营养费应以医疗机构的证明为准。精神损害抚慰金，原告主张偏高，应为10000元。交通费，原告没有提供明确的票据证明，且原告亲属看望原告而产生的费用不属交通费的范畴。诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、户口簿、结婚证，证实原告及法定代理人的主体资格和身份情况。
2、鼎国用（2011）第0926-110号土地使用权证及鼎房权证TS字第1104**号房产证及房屋抵押收件单，证实原告居住在福鼎市山前街道彩虹小区6栋3梯506室，系城镇居民；
3、刘纪雄户籍证明，证实被告刘纪雄身份情况及主体资格；
4、全国企业信用信息公示系统（浙江）及内资企业登记基本情况表，证实被告人民财保公司和平安财保公司身份情况；
5、驾驶证及行驶证，证实被告刘纪雄系闽JN80**号小型轿车所有人；
6、中国平安机动车交通事故责任强制保险单及中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单，证实闽JN80**号小型轿车第三者责任强制险投保于被告平安财保公司，第三者责任险（商业险）投保于被告人民财保公司。
7、道路交通事故认定书，证实被告刘纪雄应负本起事故全部责任，原告董萧不负本起事故责任。
8、福鼎市医院出院记录、2014年3月25日福建省医疗机构住院收费票据、福鼎市医院发票费用明细、福鼎市医院住院费用汇总清单，证实原告董萧受伤入住福鼎市医院治疗2天，花费医疗费2839.47元及具体的用药情况。
9、福州市医疗机构通用门诊病历、2014年10月28日福建省医疗机构住院收费票据、福建省福州市中西医结合医院住院病人每日清单（汇总）、福建省福州市第二医院住院疾病证明书、入院记录、出院记录、手术记录、CT诊断报告单、检验记录单、X线诊断报告单、长期医嘱单、临时医嘱单，证实经诊断，原告董萧伤情为左股骨髁上骨折，自2013年10月19日至2013年10月28日入住福州市第二医院治疗10天，花费医疗费21204.73元及具体的用药情况。
10、福建省福州市第二医院住院疾病证明书、福州市第二医院出院记录、福州市中西医结合医院发票费用明细、2014年3月22日福建省医疗住院收费票据、2014年3月22日福建省医疗门诊收费票据、福建省福州市中西医结合医院住院病人每日清单、福州市第二医院入院记录、福州市中西医结合医院临时医嘱单及福州市中西医结合医院长期医嘱单，证实原告董萧自2014年3月17日至2014年3月22日入住福州市第二医院住院治疗，花费医疗费5417.4元。
11、2014年3月25日福鼎市医院门诊收费票据及门诊费用日清单，证实原告董萧在康复阶段在福鼎市医院门诊花费治疗费700.79元。
12、福州市鼓楼区康之源医疗设备有限公司发票，证实原告购买轮椅花费795元；
13、福建正方圆司法鉴定所闽正方圆司鉴所（2014）临鉴字第65号临床法医学司法鉴定意见书及鉴定费发票联，证实原告董萧被评定为九级伤残，并花费鉴定费800元；
14、动车票及出租车票据，证实原告董萧为治病产生交通费4082元；
15、枣庄豪美灯饰电器有限公司出具的证明及企业法人营业执照，证实原告母亲杨丽芳为照顾原告，自2013年10月18日起向枣庄豪美灯饰电器有限公司请假，导致每月误工损失6000元；
16、福建省福州市第二医院住院疾病证明书、2014年8月23日福建省医疗住院收费票据、福州市第二医院出院记录、福州市第二医院入院记录、福建省福州市中西医结合医院长期医嘱单、福建省福州市中西医结合医院临时医嘱单、福建省福州市中西医结合医院住院病人每日清单（汇总），证实原告起诉后，于2014年8月15日再次到福州市第二医院治疗，实际发生了17725.66元的后续治疗费。
17、福鼎市山前中心小学证明，证实原告自2011年9月起在福鼎市山前中心小学就读。
被告刘纪雄质证认为以被告平安财保公司、人民财保公司的质证意见为准。
被告平安财保公司质证认为，对于证据1中的户口簿真实性无异议，同时亦能体现原告系农村居民，伤残赔偿金按农村居民标准进行计算；对证据1中的结婚证没有异议。对证据2土地证、房产证、房屋抵押收件单的真实性没有异议，但不能证明原告在城镇居住的情况。对证据3、4、5、6、7，没有异议。对于证据8、9、10、11的真实性没有异议，但根据出院记录，原告分别两次在福州市二院住院的天数为9天和5天，而不是原告主张的10天和6天；对于医疗费应当扣除不由保险公司承担的非医保费用部分。对于营养费，医疗机构并没有给出意见。对原告提供的证据12福州市鼓楼区康之源医疗设备有限公司发票，不符合证据形式要件，对其真实性和合法性有异议。对于原告提供的证据13中的福建正方圆司法鉴定所闽正方圆司鉴所（2014）临鉴字第65号临床法医学司法鉴定意见书的真实性无异议，但并未对原告的后续治疗费进行鉴定；对于原告提供的证据13中的鉴定费发票不属于保险赔偿范围。对于原告提供的证据14交通费票据，多为定额发票，无法证实交通费的发生与治疗的时间、地点、人数存在关联性，对真实性、合法性、关联性均有异议。对于原告提供的证据15枣庄豪美灯饰电器有限公司出具的证明及企业法人营业执照的真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有提供劳动合同、工资表、工资税收发票等能够证明原告与枣庄豪美灯饰电器有限公司之间存在劳动合同关系，亦无法证明原告母亲杨丽芳在该公司工资为每月6000元。该证据的证明对象与本案缺乏关联性。对于证据16、17没有异议。
被告人民财保公司质证认为，对于原告提供的证据1户口簿、结婚证的真实性没有异议，但是不能证明原告待证事实。对于原告提供的证据2中的鼎国用（2011）第0926-110号土地使用权证及鼎房权证TS字第1104**号房产证，系复印件，不能作为适格证据使用；对于原告提供的证据2中的房屋抵押收件单，真实性没有异议，能否证明原告待证事实请法庭核实。对于原告提供的证据3-10的真实性没异议。对于原告提供的证据11收费票据及福鼎市医院发票费用明细的真实性没有异议，但显示的开票时间为2014年3月25日，是原告在福鼎市住院后补充出具的，应有福鼎市医院相关说明予以佐证。对于证据12福州市鼓楼区康之源医疗设备有限公司发票，没有证据证明该轮椅是在医疗机构的建议下进行购买的，原告应说明购买相应的辅助器具的必要性。对于证据13中的福建正方圆司法鉴定所闽正方圆司鉴所（2014）临鉴字第65号临床法医学司法鉴定意见书的真实性没有异议；对于证据13中的鉴定费发票真实性没有异议，但该费用不属于保险赔偿范围。对于证据动车票据及出租车票据，被告认为真实性没有异议，但是形式有瑕疵，无法证实交通费的发生与治疗的时间、地点、人数存在关联性，不应作为适格证据予以使用。对于证据15枣庄豪美灯饰电器有限公司出具的证明及企业法人营业执照，与本案没有关联性。对于原告提供的证据16的真实性没有异议，但与本案是否有关联性，请法庭核查，如果是属于医疗费的，应扣除非医保部分的费用。
被告人民财保公司第二次开庭时无正当理由拒不到庭，故对原告提供的证据17未质证。
本院认为，原告提供的证据1、3、4，证实原、被告的身份情况，原告及被告均不持异议，本院予以采信。原告提供的证据2中的房屋抵押收件单符合证据的形式要件，能作为本案的适格证据使用，且与本案相关联，本院予以采信；原告提供的证据2中的土地证、房产证虽系复印件，但能与房屋抵押收件单相印证，证实原告父母购有坐落于福鼎市山前彩虹小区6栋3梯506室房屋，且与原告提供的证据17福鼎市山前中心小学证明形成完整的证据锁链，证实原告在事故发生前已在福鼎市山前生活、学习满一年，应按城镇标准核算各项赔偿，故被告关于对原告的各项赔偿按农村标准予以核算的答辩意见，本院不予以采纳。证据5、6、7符合证据的形式要件，能作为本案的适格证据使用，且与本案相关联，故本院予以采信。证据8福鼎市医院出院记录、2014年3月25日福建省医疗机构住院收费票据、福鼎市医院发票费用明细、福鼎市医院住院费用汇总清单，符合证据的形式要件，能证实原告董萧受伤后于2013年10月14日至2013年10月19日入住福鼎市医院治疗，花费医疗费2839.47元、用药情况及转院治疗的医嘱。证据9福州市医疗机构通用门诊病历、2014年10月28日福建省医疗机构住院收费票据、福建省福州市中西医结合医院住院病人每日清单（汇总）、福建省福州市第二医院住院疾病证明书、入院记录、出院记录、手术记录单、CT诊断报告单、检验记录单、X线诊断报告单、长期医嘱单、临时医嘱单，符合证据的形式要件，能证明原告董萧伤情为左股骨髁上骨折，于2013年10月19日至2013年10月28日入住福州市第二医院治疗，花费医疗费21204.73元的情况。证据10福建省福州市第二医院住院疾病证明书、福州市第二医院出院记录、福州市中西医结合医院发票费用明细、2014年3月22日福建省医疗住院收费票据、2014年3月22日福建省医疗门诊收费票据、福建省福州市中西医结合医院住院病人每日清单（汇总）、福州市第二医院入院记录、福州市中西医结合医院临时医嘱单及福州市中西医结合医院长期医嘱单，符合证据的形式要件，能证明原告董萧自2014年3月17日至2014年3月22日入住福州市第二医院住院治疗，花费医疗费5417.4元，本院予以采信。证据11福鼎市医院2014年3月25日门诊收费票据及门诊费用日清单，符合证据的形式要件，与证据10中2014年3月22日福州市第二医院出院记录中载明“门诊随访”相印证，证实原告董萧在康复阶段在福鼎市医院门诊花费治疗费700.79元，本院予以采信，故被告人民财保公司对原告到福鼎市医院进行康复治疗有异议的质证意见，本院不予采信。证据12、13符合证据的形式要件，能作为本案的适格证据使用，且与本案相关联，故本院予以采信。证据14中的出租车票据一百余张，虽符合证据的形式要件，但系连号出租车票据，来源不合法，本院不予采信；证据14中的2013年12月10日、12月25日、12月26日动车票五张，虽符合证据的形式要件，但搭乘时间与被告赴福州治疗时间不一致，属扩大损失部分，本院不予支持；证据14中的2014年3月17日、3月21日、3月22日动车票八张，符合证据的形式要件，与原告自2014年3月17日至2014年3月22日在福州住院治疗的时间相一致，能证明原告董萧为治疗往返福鼎至福州一次产生交通费340元。证据15枣庄豪美灯饰电器有限公司出具的证明及企业法人营业执照，虽符合证据的形式要件，但未有劳动合同、工资表、纳税单等印证原告母亲杨丽芳因原告受伤的误工损失，无法证实原告的待证内容，故本院不予采信。证据16福建省福州市第二医院住院疾病证明书、2014年8月23日福建省医疗住院收费票据、福州市第二医院出院记录、福州市第二医院入院记录、福建省福州市中西医结合医院长期医嘱单、福建省福州市中西医结合医院临时医嘱单、福建省福州市中西医结合医院住院病人每日清单，符合证据的形式要件，能证实诉讼阶段原告已实际发生了17725.66元的后续治疗费，本院予以采信。
被告人民财保公司提供证据中国人民财产股份有限公司福建省分公司医疗费用审查单二份，证实经被告中国人保公司核算认为，对原告的损失其应承担的赔付金额为27510.82元；对原告已实际发生的后续治疗费，应扣减非医保费用部分3023.73元。
原告董萧质证认为，该费用审查单仅是被告人民财保公司的单方陈述，没有中立的医疗机构对医疗费进行鉴定。
被告刘纪雄质证认为，其投保时被告人民财保公司未告知其保险范围不包含非医保费用部分。
被告平安财保公司对被告人民财保公司提供的证据没有异议。
本院认为被告人民财保公司提供证据，虽符合证据的形式要件，但未能提供证据证实其在被告刘纪雄投保时已尽明确告知医疗费按国家标准赔付的义务，故不能证明被告人民财保公司待证事实，本院不予采信。
综合上述认证，对原告的各项诉求，本院确认如下：
1、医疗费，原告董萧主张30162.39元，有合法票据证实，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，其伙食补助费为30元／天（福建省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）×13天＝390元，原告主张符合法律规定，本院予以认定。
3、护理费，按2014年福建省居民服务业平均工资39512元／年的标准计算，结合原告伤情及年龄护理期计算至定残日前一天，共102天，即39512÷365×102天=11041.71元，原告主张20600元，不符合法律规定，超过部分，本院不予认定。
4、营养费，原告虽未提供医疗机构的意见，但根据原告所受损伤及治疗情况，在治疗期间，原告确需补充营养，原告主张5000元偏高，本院酌定390元。
5、残疾赔偿金，原告主张按福建省2014年城镇居民人均可支配收入标准计算，30816元／年×20年×20%=123264元，符合法律规定，本院予以认定。
6、鉴定费，原告主张的福建正方圆司法鉴定中心鉴定费800元，有合法票据证实，本院予以认定。
7、交通费，原告提供的证据虽仅能证实原告及其必要的陪护人员往返福鼎至福州一次产生交通费340元，福州市第二医院住院记录等证实原告确实分别于2013年10月19日、3月17日前往福州治疗二次，原告主张4082元偏高，本院酌定680元。
9、精神损害抚慰金，原告主张15000元偏高，结合原告所受损伤及治疗情况，本院酌定10000元。
10、辅助器具轮椅费用795元，考虑原告伤情导致行动不便，且有合法票据证实，本院予以认定。
11、后续治疗费，原告主张30000元，其中17725.66元有合法票据证实已实际发生，本院予以认定，超出部分，待实际发生后，原告可另行主张。
综上，原告董萧的损失为：医疗费30162.39元、住院伙食补助费390元、护理费11041.71元、营养费390元、残疾赔偿金123264元、鉴定费800元、交通费680元、精神损害抚慰金10000元、辅助器具费795元、后续治疗费17725.66元，合计195248.76元。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可做如下认定：
2013年10月17日17时许，被告刘纪雄驾驶闽JN80**号小型客车从福鼎市山前中心小学前往石亭阮家尖方向行驶，途经山前中心小学斜对面路段时，碰撞原告董萧，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后入住福鼎市医院治疗，于2013年10月19日出院，当日转院至福州市第二医院治疗，于2013年10月28日出院。原告于2014年3月17日再次入住福州市第二医院治疗，于3月22日出院。经诊断原告为左股骨远端骨折。2013年11月4日经福鼎市公安局交警大队认定，被告刘纪雄负本起事故的全部责任，原告不负本起事故的责任。2014年1月27日经福建正方圆司法鉴定所进行伤残等级鉴定，原告为九级伤残。闽JN80**号车辆第三者责任强制险投保于被告平安财保公司，第三者责任商业险投保于人民财保公司。事故发生后，被告刘纪雄已先行支付给原告董萧5500元。
本院认为，2013年10月17日被告刘纪雄驾驶闽JN80**号小型客车碰撞原告，造成原告受伤住院，事实清楚，证据确凿。经福鼎市公安局交警大队认定，被告刘纪雄负本起事故的全部责任，公民的身体健康权受法律保护。原告主张各项损失合计230093元，其中195248.76元部分，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告平安财保公司作为闽JN80**号小型客车第三者责任强制险的保险公司，应在第三者责任强制险医疗费用赔偿限额项下，赔付原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下，赔付原告残疾赔偿金110000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，被告人民财保公司作为闽JN80**号小型客车第三者责任商业险的保险公司，赔偿给原告第三者责任强制险不足部分的医疗费20162.39元、住院伙食补助费390元、护理费11041.71元、营养费390元、残疾赔偿金13264元、交通费680元、精神抚慰金10000元、辅助器具费795元、已实际发生的后续治疗费17725.66元，合计74448.76元，扣除被告刘纪雄先行垫付的超出赔偿部分的4700元，直接赔付给原告69748.76元。被告刘纪雄赔偿给原告鉴定费800元，被告刘纪雄先行垫付的超出赔偿部分款项可直接向被告人保公司理赔。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在第三者责任强制保险范围内先行赔付给原告董萧医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司应于本判决生效之日起十五日内在第三者责任商业保险范围内赔付给原告董萧医疗费20162.39元、住院伙食补助费390元、护理费11041.71元、营养费390元、残疾赔偿金13264元、交通费680元、精神抚慰金10000元、辅助器具费795元、已实际发生的后续治疗费17725.66元，合计74448.76元（含被告刘纪雄先行支付的超出刘纪雄赔偿部分4700元）。
三、被告刘纪雄应赔偿原告董萧鉴定费800元（该款项被告刘纪雄已于诉讼前支付完毕）。
四、驳回原告董萧的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1500元，原告负担174元，被告刘纪雄负担1326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈秋媚
代理审判员 彭莉莉
人民陪审员 方守挺
二〇一四年十一月六日
书 记 员 魏凌霜
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国银行股份有限公司滨州滨城支行与范红艳、张英滨金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-28\\\\\",\\\\\