江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终3900号
上诉人(原审被告)：朱桂梅，女，1964年8月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人(原审原告)：王志才，男，1964年2月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原审被告：江苏凤泉律师事务所，住所地徐州市泉山区西安南路****号。
负责人：薛拥军，主任。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：郭春芬，总经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。
上诉人朱桂梅因与被上诉人王志才、原审被告江苏凤泉律师事务所、原审被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱桂梅，被上诉人王志才到庭参加诉讼，原审被告江苏凤泉律师事务所、原审被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱桂梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，整个纠纷王志才都在无理取闹：虽然有证据证明我在倒车时与王志才发生接触，但并未造成损伤，事实是王志才醉酒坐在了地上不起来，一直（自事发当天下午2点至晚上21点）纠缠赔礼问题，后经公安交警机关处理，王志才跟着家人走了，但其门诊病历却显示在上述时间急救入诊，显然存在错误。2、一审起诉事由与判定事实矛盾，首先，王志才在诉状陈述是被送往徐州市第三人民医院急诊抢救中心抢救治疗纯属虚构，且没有车伤部位；其次，在交巡警处理时，由于朱桂梅工作较忙，王志才一直去找，交警说又没有伤到王志才，也不用赔钱，王志才就是想要钱的，是全责也没有用，朱桂梅也就同意了；再次，一审证据不可靠、不能采纳、有伪证存在，也不能排除再次发生车祸的可能，从现场视频可以明确王志才是自己坐在地上，并未给其造成伤害，涉案病例存在伪证的可能。
王志才辩称，双方当事人发生了交通事故，朱桂梅确实撞到了我，具体什么情况现在也记不清了，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人保徐州公司提交书面答辩意见认可朱桂梅的上诉主张。
江苏凤泉律师事务所未作答辩。
王志才向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费9147.33元、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）、营养费2160元（60天×36元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、误工费8611.03元（实际2个月工资损失）、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计29268.36元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年10月28日16时30分，朱桂梅驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，在祥和路祥和大酒店门口倒车时，与行人王志才发生刮撞，致王志才受伤。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出事故认定，朱桂梅负事故全部责任，原告无责任。
王志才受伤后当日至徐州市第三人民法院急诊就诊，花费医疗费605元。当日王志才被该院收住院治疗，入院记录中主诉部分载明：车祸到头及右膝外伤二小时，感头晕，入院记录及出院记录均载明：头枕部局部头皮肿胀，压痛，胸腹无明显外伤痕迹，右膝软组织稍肿胀，活动轻微受限，王志才被诊断为急性轻型颅脑外伤、皮肤挫伤、右膝外伤，2017年11月28日出院，住院31天，出院情况为治愈，出院医嘱为注意休息、不适随诊。王志才支付住院医疗费合计8542.33元（含护理费686.2元）。
另查明，苏Ｃ×××××号轿车登记车主为江苏凤泉律师事务所，该车在人保徐州分公司投保了交强险和第三者责任保险（保险限额20万元）及不计免赔，案涉事故发生在保险期间内，朱桂梅具备相应驾驶资质。
王志才在上海铁路局南京客运段徐广车队工作，因事故受伤病假至2017年12月29日，2017年11月被扣发工资等3994.35元，2017年12月被扣发工资等3994.35元。王志才称因事情没处理好，所以没有上班。王志才称受伤后由其妻子杜振莉护理，其妻子跟私人老板看仓库，一个月工资2800多元，护理了一个月，护理期间不上班扣发了所有的工资。王志才并提代鼓楼区天顺电动车行出具的证明一份，载明杜振莉在2017年10月29日-2017年11月29日期间因故请事假，期间无工资（月工资2900元）。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告王志才与被告朱桂梅发生的交通事故经徐州市公安局事故处理部门认定，朱桂梅负事故全部责任，原告王志才没有责任。该责任认定并无不当，予以确认。事故造成王志才受伤的损害后果，其有权向侵权的被告朱桂梅提起赔偿请求，被告朱桂梅应予赔偿。由于被告朱桂梅驾驶的苏Ｃ×××××号轿车在被告人保徐州分公司处投保了交强险及第三者责任险，且事故发生于保险期内，故应由被告人保徐州分公司先在交强险限额内赔偿原告，不足部分由被告人保徐州分公司在商业第三者责任险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告朱桂梅赔偿。没有证据证明被告江苏凤泉律师事务所对原告损害的发生有过错，故被告江苏凤泉律师事务所不应向原告承担赔偿责任。被告朱桂梅、江苏凤泉律师事务所有关原告所受伤情与交通事故无关，治疗产生的费用与原告所受伤情无关的抗辩意见，无事实依据，不予采信。
关于原告主张的各项赔偿数额的问题，作如下认定：1、医疗费，原告主张9147.33元，有医疗费票据为凭，予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张1550元，原告实际住院31天，予以支持1550元（50元/天×31天）。3、营养费，原告主张按照36元每天的标准计算60天，计为2160元。根据原告伤情并结合出院医嘱，医嘱中没有载明出院后需要加强营养，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》，酌情支持原告营养费1116元（36元/天×31天）。4、护理费，原告主张按照80元每天的标准计算60天，计为4800元。根据原告伤情并结合出院医嘱，医嘱中没有载明出院后需要护理，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》，酌情支持护理费2480元（80元/天×31天）。住院医疗费中所含护理费686.2元应予以扣除。5、误工费，原告主张二个月的误工费8611.03元。根据原告伤情并结合出院医嘱，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》，认定原告误工期为45天，原告因事故受伤误工2017年11月、12月被扣发工资等各3994.35元，酌情支持原告误工费5991.53元。6、交通费，原告主张1000元，但并未提供证据证明，鉴于原告伤情及其治疗期间的交通出行需要，酌情予以支持500元。7、精神损害抚慰金，原告称因事故受到惊吓主张精神损害抚慰金2000元，综合本案的侵权后果等因素，不予支持。
综上，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告王志才医疗费9147.33元、住院伙食补助费852.67元、误工费5991.53元、护理费1793.8元、交通费500元，合计18285.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告王志才住院伙食补助费697.33元、营养费1116元，合计1813.33元；三、驳回原告王志才的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”该法条是有关道路交通事故认定书证明力的认定原则。公安机关出具的道路交通事故认定书是公安交巡警经现场勘查、勘验，结合双方当事人陈述等证据，经研究作出的事故处理结论，相较于其他证据而言具有较高的证明力。朱桂梅虽主张王志才损伤虚假、损伤与其行为之间没有因果关系，但公安机关在出具的事故认定书中明确载明朱桂梅驾驶车辆与王志才发生刮撞，致王志才受伤，朱桂梅在该事故认定书中签字确认，并未对事故认定书提出异议。同时，根据王志才提交的住院病历，王志才在事故发生后短时间内便住院接受治疗，入院记录明确载明“车祸致头及右膝外伤二小时”，从时间上看与交通事故的发生具有紧密的联系性，结合事故认定书中亦载明王志才受伤的事实，上述证据之间相互印证，足以认定王志才受伤与朱桂梅行为之间存在因果关系。综上，在朱桂梅未提供证据证明其主张事实成立的情况下，原审法院据此依据事故认定书认定朱桂梅承担事故全部责任，具有事实和法律依据。
综上，朱桂梅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由朱桂梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 王 峰
审判员 周东海
二〇一八年九月二十七日
书记员 李思璇