wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00503号
申请执行人：苏高潮，男，1958年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽省池州市共和矿业有限责任公司。
法定代表人：凡兵。
关于苏高潮与安徽省池州市共和矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）庐民一初字第00253号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽省池州市共和矿业有限责任公司名下的财产1019711元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一四年三月一十九日
书记员 笪 亮
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执3661号
申请执行人张万林，男，汉族，1946年2月26日生。
被执行人叶朝年。
被执行人南京澳泰新型建材有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路441号。
法定代表人叶朝年，该公司董事长。
张万林与叶朝年、南京澳泰新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）鼓商初字第485号民事判决书已发生法律效力，依该判决：叶朝年应偿还原告欠款本金1463738元及利息，案件受理费23803元，南京澳泰新型建材有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人名下财产已被其他多家法院查封，本案均为轮候查封，现被执行人下落不明，亦无其他财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时也将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。本院已将被执行人叶朝年、南京澳泰新型建材有限公司纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第485号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一六年三月十八日
书记员 程建强
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初206号
原告：武汉益康面粉有限公司。
法定代表人：郭建忠,该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓万杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：樊玉琴，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：襄阳市圣鸽万利商贸有限公司。
法定代表人：张伟，该公司执行董事。
原告武汉益康面粉有限公司与被告襄阳市圣鸽万利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，因被告襄阳市圣鸽万利商贸有限公司下落不明，本院于2018年3月30日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉益康面粉有限公司的委托诉讼代理人邓万杰到庭参加了诉讼，被告襄阳市圣鸽万利商贸有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉益康面粉有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款45,040元；2、依法判令被告按照银行同期贷款利率的两倍支付自2016年10月30日始至所有款项全部付清之日止的违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日原告与被告签订《经销协议书》，由原告向被告供货“双益终端系列产品”。合同签订后，原告已按约向被告供货。2016年10月26日原、被告双方进行对账，确认货款合计45,040元，被告在原告的回执单上签字确认收到“催款通知书，并承诺于2016年10月31日前支付此笔货款”。此后，原告多次催收，但被告未予支付。
被告襄阳市圣鸽万利商贸有限公司未作答辩。
原告武汉益康面粉有限公司围绕其诉讼请求依法提交了原告公司《营业执照》、被告公司企业工商信息、《经销协议书》、《销售出库单》、《武汉益康面粉有限公司客户对账单》、《回执单》。被告未到庭质证。本院经审核认为上述证据真实、合法、与本案相关联且相互印证，依法应予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告武汉益康面粉有限公司（甲方）与被告襄阳市圣鸽万利商贸有限公司（己方）签订了一份《经销协议书》，约定原告向被告供应“双益终端系列产品”由被告分销。协议同时对供货方式、付款方式等进行了约定，并约定如被告超过付款期30日仍未付款，须承担按照银行同期贷款利率双倍计算的逾期付款违约金。原告方的业务员张进代表甲方在协议书上签了名，被告方的法定代表人张伟代表乙方也在协议书上签了名并加盖了张伟本人为经营者的襄樊市高新区万利食用化工经营部的公章。原告按约履行供货义务后，被告却迟迟不予付款。原告曾于2016年10月26日向被告送达了《武汉益康面粉有限公司客户对账单》、《回执单》，确认货款金额为45,040元。被告收到后，在“对账单”付款时间栏注明2016年10月31日，在“回执单”注明“我司收到你司2016年10月26日发出的‘催款通知书’一份，我司将于2016年10月31日之前支付此笔货款共计45,040元”。“对账单”、“回执单”上均加盖有被告襄阳市圣鸽万利商贸有限公司的公章并有公司法定代表人张伟的签名。但被告至今仍未按承诺支付货款。
本院认为，原告武汉益康面粉有限公司与被告襄阳市圣鸽万利商贸有限公司签订的《经销协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告依约履行了供货义务，被告应依约支付货款。原告请求判令被告支付货款45,040元合法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”。原告请求依法判令被告按照银行同期贷款利率的两倍支付从2016年11月1日起至所有款项全部付清之日止的违约金，本院依法应予支持。但因《经销协议书》第4.2条第一款约定乙方超过付款期30日仍未付款，须承担按照银行同期贷款利率的双倍计算的逾期付款违约金”。被告承诺的还款期限是2016年10月31日之前，故计算逾期付款违约金的起始日期应为2016年12月1日。被告襄阳市圣鸽万利商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其自动放弃了诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市圣鸽万利商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉益康面粉有限公司支付货款45,040元,并支付逾期付款违约金。违约金计算即以所欠货款为基数，从2016年12月1日始按银行同期贷款利率的两倍计算至所欠货款全部付清之日止；
二、驳回原告武汉益康面粉有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费926元，由被告襄阳市圣鸽万利商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 甘 彬
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 黄义洲
二〇一八年七月十九日
法官 助理 宋道英
书 记 员 周 佺
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执2146号
申请执行人刘吉光,男性,1984年5月9日出生,住吉林省长白县十二道沟乡。
被执行人吉林省万美房地产开发有限公司,住榆树市西种榆路。
本院在执行刘吉光与吉林省万美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
审 判 员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚 鑫
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1232号
原告刘勇，男，汉族，1977年4月12日生。
被告祝祥健，男，汉族，1970年2月14日生。
原告刘勇与被告祝祥健民间借贷纠纷一案，原告刘勇于2015年2月26日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告祝祥健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，原、被告系相识多年的朋友，被告于2014年11月24日向原告借款2万元，借款后，被告失联，拒绝还款意图明显，故原告诉至法院要求被告归还原告借款2万元及利息，另本案诉讼费用由被告负担。
被告祝祥健未答辩。
经审理查明，2014年11月24日，被告祝祥健向原告借款并出具借条，借条载明：今向好友刘勇借款人民币2万元，月息2%，用于家庭开支，期限两个月，如果在约定的时间内无法归还，月息不变，违约金每天200元，并此借款由父母代位偿还（七千元为现金）。当日，原告通过银行汇款12800元，另支付现金7000元。另外200元，原告称系通过现金给付，现原告同意本金按19800元主张。借款后，被告未能归还借款本息，故原告诉至本院要求被告归还原告借款本金19800元及利息。对于利息，原告主张自2014年11月24日起按月息2%的标准计算至被告给付完毕时止。
以上事实，有借条、汇款凭证及原告方陈述为证。
本院认为，原告主张被告祝祥健借款事实清楚，证据充分，被告祝祥健收到借款后未能按约还款，显属违约，原告诉至法院要求被告祝祥健归还借款19800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原告主张的利息计算标准及起止时间符合法律规定，本院也予以支持。诉讼中，被告祝祥健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证与答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告祝祥健于本判决生效之日起十日内归还原告刘勇借款本金19800元及利息（以欠款本金为基数，自2014年11月24日起至被告给付完毕之日止，按月息2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 马国明
二〇一五年八月二十四日
法官 助理 陈 宇
见习书记员 王梦阳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)郊民商初字第24号
原告李福春，男，汉族，1956年6月11日出生，无职业，现住佳木斯市前进区。
委托代理人吴春朋，男，系黑龙江艾未律师事务所律师。
代理权限：代为承认、反驳诉讼请求；代为上诉；代收法律文书。
被告黑龙江兴运商贸有限公司（原黑龙江长江建设开发集团有限公司），住所地双鸭山市岭东区41委。
法定代表人富强，该公司经理。
原告李福春诉被告佳木斯长江建设开发集团有限公司（黑龙江长江建设开发集团有限公司）债权转让合同纠纷一案，由佳木斯市中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年2月18日立案受理后，原告将被告主体变更为黑龙江长江建设开发集团有限公司。因该公司已更名为黑龙江兴运商贸有限公司，原告又于2014年7月2日将被告主体变更为黑龙江兴运商贸有限公司。本院依法适用普通程序，由审判员鞠占卿担任审判长，与审判员宗声、人民陪审员李姝凝共同组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告李福春及其委托代理人吴春朋到庭参加诉讼。被告黑龙江兴运商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福春诉称，黑龙江长江建设开发集团有限公司作为佳木斯市大天力组团（现碧海大厦）的开发单位，将工程发包给佳木斯天润建筑工程有限公司。工程完工后，经双方结算明确了应付工程款的数额。此后被告陆续支付工程款。2012年9月20日，原告与佳木斯天润建筑工程有限公司签订《债权转让协议》，将剩余债权303870.90元、利息及相关财产权益全部转让给原告，并以现场送达及邮寄的方式告知黑龙江长江建设开发集团有限公司债权转让事宜。2013年5月，黑龙江长江建设开发集团有限公司将企业名称变更为黑龙江兴运商贸有限公司。原告认为，通过债权转让方式获得债权应受法律保护，被告理应偿付。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付欠款303870.90元，并支付逾期付款利息（自欠款之日起至生效判决确定的给付之日止，截止原告主张权利时为318915.27元）；案件受理费由被告承担。
被告黑龙江兴运商贸有限公司既未提交答辩状，又未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：债权转让协议及2012年9月20日佳木斯天润建筑工程有限公司出具的收据一张（以上均为原件）。证明2012年9月20日原告与佳木斯天润建筑工程有限公司签订债权转让协议一份，约定佳木斯天润建筑工程有限公司将黑龙江长江建设开发集团有限公司欠其工程款303870.90元及由此产生的利息和相关的财产权益以180000元的价款全部转让给本案原告。本案原告依约向佳木斯天润建筑工程有限公司支付了180000元债权转让款。
本院经审查认为，该协议上盖有佳木斯天润建筑工程有限公司公章及原告签名，并加盖了原告名章，收据上注明收到李福春债权转让款，并盖有佳木斯天润建筑工程有限公司财务专用章，故本院对该证据予以采信。
证据二：债权转让通知书（原件）、照片两张（原件）、特快专递详情单（复印件）、EMS邮件查询单两张（原件）、黑龙江速递物流有限公司佳木斯分公司出具的揽投证明（原件）。证明佳木斯天润建筑工程有限公司已将债权转让通知书发送给本案被告。
本院经审查认为，通知书上盖有佳木斯天润建筑工程有限公司（债权人）公章及原告（受让人）签字盖章，邮件查询单上揽投证明上均加盖了黑龙江佳木斯速递揽投三部印章及工作人员名章，故本院对该证据予以采信。
证据三：2004年5月18日佳木斯天润建筑工程有限公司与黑龙江长江建设开发集团有限公司签订的建设工程施工合同一份（复印于天润公司）；建筑工程结算书三张（复印于天润公司）；2007年11月24日往来账对账单（复印于天润公司）；天润公司出具的利息计算说明（原件）。证明黑龙江长江建设开发集团有限公司欠佳木斯天润建筑工程有限公司工程款2528874.61元，佳木斯天润建筑工程有限公司将其中的303870.9元及利息债权转让给本案原告。
本院经审查认为，该组证据是原告复印于佳木斯天润建筑工程有限公司，均盖有佳木斯天润建筑工程有限公司公章，结合证据一，本院对该证据予以采信。
本院调取的证据。
证据一：被告黑龙江兴运商贸有限公司工商档案一份（复印于双鸭山市工商行政管理局）。证明被告黑龙江兴运商贸有限公司是由黑龙江长江建设开发集团有限公司变更而来。
经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
本院根据确认的证据及原告陈述，确认本案基本事实如下：黑龙江长江建设开发集团有限公司作为佳木斯市大天力组团的开发单位，于2004年5月18日将工程发包给佳木斯天润建筑工程有限公司。工程完工后，经双方结算明确了应付工程款的数额。2012年9月20日，原告与佳木斯天润建筑工程有限公司签订《债权转让协议》，佳木斯天润建筑工程有限公司将剩余债权303870.90元、利息及相关财产权益全部转让给原告，并以现场送达及邮寄的方式告知黑龙江长江建设开发集团有限公司债权转让事宜。2013年5月，黑龙江长江建设开发集团有限公司将企业名称变更为黑龙江兴运商贸有限公司。债权转让后，被告至今未将欠款付给原告。
本院认为，原告与佳木斯天润建筑工程有限公司间的债权转让协议不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已将债权转让事宜通知被告，该协议自通知被告时对被告发生了法律效力。被告应将拖欠的工程款303870.90元付给原告，并应承担因其拖欠工程款所造成的利息损失。原告提交的黑龙江长江建设开发集团有限公司与佳木斯天润建筑工程有限公司往来账对账单中体现的欠款时间为2007年11月24日。黑龙江长江建设开发集团有限公司与佳木斯天润建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同中未约定违约金及违约金的计算方法，关于违约损失的确定，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。本院依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百七十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告黑龙江兴运商贸有限公司于判决生效后立即给付原告欠款303870.90元及利息损失（利息以本金303870.90元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2007年11月24日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用6084元由被告承担，于判决生效后立即付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 鞠占卿
审 判 员 宗 声
人民陪审员 李姝凝
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李洪磊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初6461号
原告：无锡大金高精度冷拔钢管有限公司，组织机构代码71860767-X，住所地无锡市惠山区钱桥钱胡公路508号。
法定代表人：许卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告：诺赫德液压系统（常州）有限公司，统一社会信用代码91320411550238320Y，住所地常州市新北区昆仑路33号。
法定代表人：章磊。
原告无锡大金高精度冷拔钢管有限公司（以下简称大金公司）与被告诺赫德液压系统（常州）有限公司（以下简称诺赫德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大金公司委托诉讼代理人何毅英到庭参加诉讼。被告诺赫德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大金公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付结欠原告的货款人民币329100.42元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：大金公司向诺赫德公司供应冷拔钢管，截止2016年10月29日诺赫德公司确认结欠大金公司货款329100.42元，至今未付。现诉至法院，请求判如所请。
被告诺赫德公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：大金公司与诺赫德公司长期存在业务往来，由大金公司向诺赫德公司供应各种规格的冷拔钢管。2016年10月29日，大金公司向诺赫德公司出具企业询证函一份，要求确认诺赫德公司结欠货款329100.42元。同日，诺赫德公司确认截止到2016年10月29日结欠大金公司货款329100.42元。后诺赫德公司未支付货款，大金公司遂于2016年10月31日诉至本院。
以上事实，由企业询证函、增值税发票、出库单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：双方之间的买卖关系合法有效，诺赫德公司在收到货物后应及时支付货款，拖欠不付应承担违约责任。大金公司主张诺赫德公司结欠货款329100.42元，有企业询证函在卷佐证，本院予以认定。诺赫德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据进行裁判。大金公司要求诺赫德公司立即支付上述货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
诺赫德液压系统（常州）有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡大金高精度冷拔钢管有限公司货款329100.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元（已减半收取），保全费2520元，共计5640元，由诺赫德液压系统（常州）有限公司负担。该款已由无锡大金高精度冷拔钢管有限公司预交，本院不再退还。诺赫德液压系统（常州）有限公司应于本判决发生法律效力后十日内将该款支付无锡大金高精度冷拔钢管有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡梁溪支行1103020129200024805）
审判员 徐景全
二○二○一六年十二月七日
书记员 徐海燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执复151号
复议申请人（被执行人）:刘晓民，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
申请执行人：赵庆春，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
复议申请人刘晓民不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（以下简称松北区法院）（2018）黑0109执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
松北区法院在执行刘晓民与赵庆发买卖合同纠纷一案中，裁定将刘晓民在双城雀巢有限公司（以下简称雀巢公司）以哈尔滨市松北区子琦奶牛养殖场（以下简称子琦奶牛养殖场）名义尚未结算领取的奶资款160,000元冻结。刘晓民对此提出异议。
松北区法院查明，子琦奶牛养殖场系个体工商户，经营者为刘晓民。刘晓民与赵庆发买卖合同纠纷案件判决已生效。松北区法院向刘晓民发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但刘晓民未能履行。2018年7月19日，松北区法院裁定冻结刘晓民在雀巢公司以子琦奶牛养殖场名义尚未结算领取的奶资款160,000元。
松北区法院认为，刘晓民主张雀巢公司尚未结算的奶资款并非刘晓民所有，实属朱新国、徐国东、夏洪忠及隋金明四人所有，但刘晓民的该主张无证据证实。同时，松北区法院向雀巢公司送达冻结子琦奶牛养殖场奶资款的执行裁定书，该公司予以配合冻结。可见，冻结的款项确系子琦奶牛养殖场奶资款，而子琦奶牛养殖场系刘晓民经营的个体工商户，故该裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人刘晓民的异议申请。
刘晓民向本院申请复议称：虽然子琦奶牛养殖场是刘晓民开设，但该笔款项并非是子琦奶牛养殖场或刘晓民的牛奶款，而是养殖场的奶牛养殖户朱新国、徐国东、夏洪忠和隋金明的奶资款。刘晓民与奶牛养殖户是合作关系，牛奶由养殖户出卖给厂家，奶资款由子琦奶牛养殖场账户统一收取，刘晓民仅收取每公斤0.1元的管理费。刘晓民提供了四个奶牛养殖户的证言，并非没有证据证明，故松北区法院执行裁定错误。
刘晓民未向本院提交证据。
本院查明的事实与松北区法院查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。可见，个体工商户与其经营者在对外承担民事责任上具有同一的性质。本案中，被执行人刘晓民系子琦奶牛养殖场经营者，刘晓民未按执行通知履行义务，松北区法院对其在雀巢公司尚未结算奶资款采取冻结措施并无不当。关于刘晓民申请复议主张被冻结款项并非子琦奶牛养殖场和刘晓民所有，系养殖户所有的问题。因货币系种类物，不是特定物，占有即所有。刘晓民向松北区法院所举证据不足以证明本案被冻结的款项系其他养殖户所有，故刘晓民的复议理由缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘晓民的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109执异19号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 那 革
审判员 王怀宇
审判员 丁剑峰
二〇一八年九月二十七日
书记员 房 雷
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
(2017)川01执2479号
成都市龙泉驿区人民法院：
关于成都鑫众投资管理咨询有限公司申请执行杨智一案【执行案号为(2017)川01执2479号】，本院已立案执行，执行依据为（2016）成仲案字第1021号裁决。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。
二〇一七年十月十六日
附：1.（2017）川01执2479号卷宗；
2.联系人及电话：姚力引（028）88612185。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1562号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告李爱辉，女，1951年11月12日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告李爱辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十六日
书记员 黄 静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1057号
申请执行人：王占军,男,1973年1月24日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:吕晓艳，女，1982年9月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人:刘凤丽，鸡西市法律服务所法律工作者。
本院在执行王占军与吕晓艳民间借贷纠纷一案中，被执行人吕晓艳与申请执行人王占军达成还款和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一六年九月十四日
书记员 宋金茹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第2459号
原告戴福良，农民。
被告绍兴县华舍东升纺织厂，住所地绍兴县华舍街道沙地王村。
法定代表人王仲生，系厂长。
原告戴福良为与被告绍兴县华舍东升纺织厂建设工程施工合同纠纷一案，原告于2002年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈来新独任审判，于2002年9月6日公开开庭进行了审理。原告戴福良到庭参加诉讼，被告绍兴县华舍东升纺织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴福良诉称，1997至2001年间被告因生产发展需要，要求我给其做些小型土木工程，包括其厂内基建维修等，到2001年12月8日双方经结算被告尚应支付我工程款34,430元，并出具欠条一份给我，双方口头约定在2002年春节前付清，后被告以无钱为由，至今分文未付，故起诉要求被告立即支付欠款34,430元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县华舍东升纺织厂未作答辩。
经审理查明，1997至2001年间被告因生产需要将厂内的另星建筑工程承包给原告，到2001年12月8日双方经结算，被告尚需支付原告工程款34,430元，并于当日出具欠条一份，载明：今欠戴福良建筑工程款叁万肆仟肆佰叁拾元整。双方未约定归还期限。后经原告催讨，未果，原告遂诉至法院。
另查明，原告戴福良具有承建农（居）民住宅资质等级甲级的资质。
以上事实由被告出具的欠条一份、原告提交的浙江省个体承建农（居）民住宅资质等级证书一份及原告陈述等证据所证实。
本院认为，原告承接被告建房工程及为被告做些另星木工活、房屋维修等杂活事实清楚，证据确凿。工程完工后，原、被告双方就工程款进行了结算，结算后被告向原告出具欠条一份事实清楚，证据确凿。被告的这一出具欠条的行为，从法律意义上已经形成原、被告之间的债权债务关系，故原告要求被告立即支付欠条中载明的欠款数额，理由正当，应予支持。庭审中被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，由此可能带来的不利法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
绍兴县华舍东升纺织厂应支付戴福良工程款人民币34,430元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1,387元，由被告绍兴县华舍东升纺织厂负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈来新
二〇〇二年九月十一日
书记员 徐 芳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽松商初字第19号
原告：唐某某。
被告：沈某某。
原告唐某某为与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年12月29日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议
庭，于2011年4月8日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参
加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告唐某某起诉称：2008年4月18日，被告沈某某向原告
唐某某借款250000元，为此被告沈某某出具借条一份，约定：
“今向唐某某借到人民币贰拾伍万元整，借款期限壹年，借款
利息按月利率2％计算，即每月利息为伍仟元整，利息每半年
支付一次。借款到期后本金及利息一并结清。”2008年10月18
日，被告支付给原告半年的借款利息30000元。之后，被告沈
某某未依约还本付息。故原告唐某某以2008年4月18日被告沈
某某出具的借条一份为据，请求判令被告沈某某归还原告借款
250000元及从2008年10月18日起按月利率20‰计算至归还之日
止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈某某未作答辩。
原告唐某某提供的证据材料，本院经审核，认为符合证
据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
在审理期间，因原告唐某某的申请，本院查封了被告沈
某某所有的坐落江西省上饶县旭日镇锦绣年华住宅小区8栋4单
元908室的房屋。
本院认为：被告沈某某向原告唐某某借款并出具借条，
双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同
有效。原告唐某某在提供借款后，被告沈某某未依约还款，应
承担相应的违约责任。被告沈某某未到庭应诉，应视为对抗辩
权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告沈某某在本判决生效之日起十日内归还原告唐
某某借款250000元及利息（利息从2008年10月18日起按双方约
定的月利率20‰计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告沈某某在本判决生效之日起十日内支付原告唐
某某财产保全费2270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 李慧芳
人民陪审员 黄金花
二〇一一年四月八日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东���法民三初字第1317号
原告：李某乙，男，汉族，2006年2月2日出生，住河南省商城县。
法定代理人：李永学，男，汉族，1968年10月23日出生，住址同上，系原告的父亲。
委托代理人：程晓阁，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：胡文学，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：邓长忠，男，汉族，1978年5月15日出生，住湖南省宁远县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告邓长忠关押于东莞市第二看守所，本院依法对其进行了提审。本案因中止诉讼扣除审限119天，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告与当事人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）共同赔偿原告损失7422元（医疗费5922元、营养费500元、交通费1000元），以上由交强险赔付；（2）本案诉讼费由被告及当事人平安财险东莞公司共同承担。
2.事发过程：2014年7月13日，被告邓长忠无证驾驶其所有的粤SP75**号小轿车与李永学驾驶的无号牌两轮摩托车（后载乘客余某甲、李某甲、李某乙）在东莞市大朗镇内发生碰撞，造成余某甲经医院抢救无效死亡及李永学、李某甲、李某乙受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告邓长忠驾车逃逸。交警认定：被告邓长忠无证驾驶车检不合格的机动车，发生交通事故后驾车逃逸，负事故的主要责任，李永学负事故的次要责任，余某甲、李某甲及原告李某乙均不负事故的责任。原告对该事故认定书不服，向东莞市公安局交通警察支队申请复核，该支队以被告邓长忠涉嫌交通肇事罪经东莞市第二市区检察院批准逮捕为由，决定不予受理。
3.保险情况：当事人平安财险东莞公司承保了粤SP75**号车的交强险，被保险人为被告邓长忠，事发在保险期限内。但该车辆没有购买商业第三者责任险。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告李某乙事发时为农村户口，事发时年满8周岁。
5.医疗情况：原告事发后自2014年7月13日至2014年8月3日到东莞友谊医院及东莞东华医院进行门诊治疗，共产生门诊费5922元。原告经东莞东华医院诊断为：左腿前软组织挫裂伤等。
6.营养费：原告并无达到伤残等级且医嘱没有注明需要加强营养。对于原告诉请营养费，本院不予以支持。
7.交通费：酌情支持300元。
8.其他情况：（1）原告起诉时列中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司为本案被告无误，应变更为中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司；（2）本事故另外一名受害人余某甲的第一顺序继承人余某乙、敖某某、李永学、李某丙、李某丁、李某甲、李某乙也就余某甲因交通事故死亡而造成的损失诉至本院，案号为：（2014）东二法民三初字第1225号（以下简称：1225号）；（3）原告起诉时将当事人平安财险东莞公司列为共同被告参加诉讼。2014年11月19日，1225号案件的原告与当事人平安财险东莞公司经本院主持调解达成调解协议，本院依法制作了（2014）东二法民三初字第1225号民事调解书，约定由平安财险东莞公司在交强险范围内一次性赔偿1225号案件的原告120000元，平安财险东莞公司在赔偿上述款项后，有权向被告邓长忠追偿该赔偿款120000元。2014年11月19日，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对当事人平安财险东莞公司的起诉，本院依法制作了（2014）民三初字第1317-1号民事裁定书，裁定准许原告撤回对当事人平安财险东莞公司的起诉，原告与被告邓长忠的诉讼继续进行；（4）东莞市第二市区检察院指控被告邓长忠犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法受理了该案。2015年2月11日，本院依法作出（2015）东二法刑初字第217号刑事判决书，该判决认为：被告邓长忠肇事后逃逸，负事故的主要责任，判决被告邓长忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。该判决已发生法律效力；（5）原告向本院提交情况说明书，书面表示放弃对李永学的诉讼请求。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门认定被告邓长忠负主要责任，李永学负次要责任。原告对该事故认定书有异议，本院刑事判决部分认定被告邓长忠负主要责任，且该判决已经发生法律效力，本院依据生效的判决书确认的事实对该交警的事故认定书予以认可。原告相对于涉案车辆粤SP75**号车来说，属于交强险的“第三者”。依照��最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由当事人平安财险东莞公司在交强险有责限额内承担赔偿责任，由于1225号案件的原告已与当事人平安财险东莞公司达成调解协议，原告在本案中自愿撤回对当事人平安财险东莞公司的起诉，本院予以准许；原告超过交强险的损失，依据事故责任，由被告邓长忠承担70%的赔偿责任，由李永学承担30%的赔偿责任，原告自愿放弃对李永学的诉讼请求，本院予以支持。
以上第5-6项共计为5922元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，由于当事人平安财险东莞公司交强险10000元的限额部分已经在1225号案件处理完毕，因此原告超出交强险的损失为5922元，依据事故责任，由被告邓长忠赔偿原告70%即4145.4元。
以上第7项为300元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，由���当事人平安财险东莞公司交强险110000元限额部分已经在1225号案件处理完毕，因此原告超出交强险的损失为300元，依据事故责任，由被告邓长忠赔偿原告70%即210元。
综上，被告邓长忠需赔偿原告4355.4元。对于原告超过以上标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告邓长忠自本判决生效之日起五日内赔偿4355.4元给原告李某乙；
二、驳回原告李某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已申请缓交获本院批准），由原告李某乙负担10元，由被告邓长忠负担15元。待本判决生效后五日内，由原、被告将各自承担的受理费迳付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一五年三月十八日
书记员 叶燕珊
第1页共5页
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执保015号
李安玉申请关青俊、张红芳诉讼保全一案，本院对被申请人财产已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。
特此通知
孟津县人民法院
二〇一八年七月十六日
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00897号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地在宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人吴四海，男，1977年4月13日出生，汉族，系湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司巷子口支行行长。
被告张星财，男，1955年3月9日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告张星财金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴四海到庭参加了诉讼，被告张星财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张星财2010年11月12日在原告处借款50000元用于建房，期限12个月，月利率7.4667‰。合同约定按季结息，被告借款期间共计支付利息4546.85元，至2013年9月20日结欠利息12668.89元。经原告多次催收，被告拒不偿还。请求法院判令：一、被告偿还原告贷款本金50000元，利息12668.89元（利息算至2013年9月20日，后段利息另行计算至本息还清之日），本息合计62668.89元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告张星财未提交答辩意见，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
经审理查明：2010年11月12日被告张星财与宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社（以下简称巷子口信用社）签订了个人贷款合同，合同约定被告向巷子口信用社借款50000元，月利率7.4667‰，2011年11月12日到期。并约定借款人不按期归还贷款本金，贷款人有权自逾期之日按合同约定利率加收50%的罚息。借款到期后，被告未按时归还借款，利息支付到了2011年12月20日。从2011年12月21日计算至2013年9月20日，被告应支付利息及逾期罚息共计12525.39元。故被告尚欠原告借款本息合计62525.39元。在庭审过程中，原告提出起诉时由于多算了一个期限内的利息，对于多算的利息自愿放弃。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告提交的《湖南省农村信用合作社借款借据》、个人贷款合同、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2011）477号文件及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告向原宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告张星财与原宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。被告张星财未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金支付利息和相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。在诉讼过程中，原告自愿放弃其多算的利息，本院认为系当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，本院予以准许。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务，被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张星财偿还原告湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告张星财支付原告湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司借款利息12525.39元及后段利息（利息从2011年12月21日计算至2013年9月20日，后段利息按照本案贷款合同约定的逾期贷款利率的标准计算至实际清偿之日）。
上述一、二项合计62525.39元，限被告张星财于本判决生效之日起10日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1366元，减半收取683元，由被告张星财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终7261号
上诉人（原审原告）：刘某1。
委托诉讼代理人：李海燕。
被上诉人（原审原告）：姜某。
委托诉讼代理人：宋加臣，山东畅海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某2。
委托诉讼代理人：宋加臣，山东畅海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某3。
被上诉人（原审被告）：刘某4。
被上诉人（原审被告）：刘某5。
被上诉人（原审被告）：刘某6。
上诉人刘某1因与被上诉人姜某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某2继承纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院(2017)鲁0213民初3576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某1于2018年9月12日申请撤回上诉。
本院认为，刘某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘某1撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一八年九月十三日
书记员 侯 钰
书记员 王媛媛
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终657号
上诉人（原审原告）刘佩兰，性别××年××月××日生，××族。
被上诉人（原审被告）南通市港闸区城市管理行政执法局，住所地南通市港闸区。
法定代表人刘建新，局长。
上诉人刘佩兰因要求确认行政行为违法一案，不服江苏省如东县人民法院（2018）苏0623行初第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明,2018年1月29日，南通市港闸区城市管理行政执法局（以下简称港闸城管局）在行政管理工作中发现刘佩兰涉嫌存在未取得合法手续擅自搭建房屋的违法行为，故向刘佩兰发出通港执法核（2018）第02002号《南通市港闸区城管核查通知书》（以下简称《核查通知书》），《核查通知书》主要内容为:“刘佩兰：经查，你在南通市××闸区秦灶街道××组搭建房屋的行为，因你未能提供上述行为之合法依据，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，现责令你自接到本通知书之日，立即停止上述行为，并于2018年1月30日9时30分，携带下列材料（土地使用证、产权证、产权人身份证等）到南通市港闸区城市管理局秦灶中队，接受调查。逾期不到或继续上述行为的，将依法处理。”《核查通知书》张贴于刘佩兰房屋的围墙上。刘佩兰认为，该《核查通知书》侵犯了其合法权益，故提起诉讼，请求法院判决：1、确认《核查通知书》违法；2、责令港闸城管局撤销《核查通知书》。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回其起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，根据相关法律及规范性文件的规定，港闸城管局对其辖区范围内涉嫌违法建设的行为具有依法调查并作出处理的法定职责。港闸城管局在行政管理中发现，刘佩兰可能存在未取得合法手续擅自搭建房屋这一违法行为的线索，故而通知刘佩兰携带相关权属资料至其指定的地点，接受调查、询问。《核查通知书》同时告知，逾期不到或继续上述行为的，将依法处理。该告知也表明，若刘佩兰不予配合接受调查或继续实施违法建设行为的，港闸城管局将会依法处理。从通知的上述内容和后果来看，其目的是为了进一步查明事实，以确定下一步的办理方向，并不是对行政相对人的建设行为作出最终事实认定和处理结论的终结性行政行为，故《核查通知书》对刘佩兰的权利义务并不产生实际影响，根据上述司法解释规定精神，刘佩兰提起的本起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。需要指出的是，港闸城管局作出的案涉通知系预先打印的格式通知，虽然被通知人、涉嫌的违法事实等内容系手工填写，但是通知中亦出现了预先打印的“责令立即停止上述行为”等具有行政强制性质的内容，且“立即停止”一般适用于正在实施的违法行为。本案中在综合分析通知全部内容的基础上，认定该通知对刘佩兰的权利义务不产生实际影响。但为避免歧义，引起争议，建议港闸城管局在今后的行政执法、管理工作中应针对具体的案件制作相应的法律文书，尽量避免填写雷同的格式文书，以求发出法律文书更加严谨、精准。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款，第一百零一条第一款第二项之规定,裁定驳回刘佩兰的起诉。
刘佩兰不服，向本院提起上诉称,港闸城管局对其房屋查处，违背法不溯及既往原则且超越法定职权；案涉通知书严重损害其声誉，将对其合法权益产生损害。请求二审法院发回重审或者提审。
本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项明确规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人刘佩兰认为《核查通知书》性质是行政处罚决定书，但事实上行政处罚程序一般包括立案调查、告知、责令改正、听证、作出处罚决定等若干程序。本案所涉《核查通知书》结合其所载全部内容来看，主要是港闸城管局基于其行政管理职能，要求上诉人刘佩兰配合、接受相关调查而作出的行为。因此就该通知书内容而言对上诉人的权利义务不会产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于该《核查通知书》基于格式文书而导致的不足之处，一审法院已经予以指出，本院不再赘述。
综上，一审法院认定上诉人刘佩兰的起诉不符合法定起诉条件并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年十一月十三日
书记员 丁水仙
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25711号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘新强，男，汉族，1974年12月23日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘新强信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2121号
申请执行人郑明聪，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人陈帅，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人林霞，女，1988年7月2日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人郑明聪与被执行人陈帅、林霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初233号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币230000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币5242元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈帅、林霞的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈帅、林霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初233号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月十九日
书记员 黄佩佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2628号
原告：章勇根，男，1993年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托代理人：黄成乐、金克云，乐清市中一法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：陈国道，男，1976年10月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱笑蓉，女，1975年6月22日出生，汉族，住乐清市。
原告章勇根与被告陈国道、钱笑蓉劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章勇根的委托代理人金克云到庭参加诉讼，被告陈国道、钱笑蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章勇根向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈国道、钱笑蓉支付工资款12500元及损失赔偿金（从2017年1月1日起按银行同期贷款利率算至法院确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告陈国道、钱笑蓉支付工资款12500元及损失赔偿金（从2017年1月2日起按银行同期贷款利率算至法院确定的履行之日止）。事实和理由：2016年5月13日，原告章勇根到被告陈国道家中从事数控铣床工作，双方约定工资为每月4000元。原告做工四个月后被被告解雇。2016年10月11日，双方进行结算，被告欠原告12500元工资款，并由被告出具欠条一份。原告曾多次向被告催讨工资，被告却拒不支付。被告章勇根与钱笑蓉系夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
原告章勇根向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3、结婚登记材料，证明两被告系夫妻关系；4、欠条，证明被告尚欠原告工资款的事实。
被告陈国道、钱笑蓉未作答辩，亦未在法定期限内提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据可以反映原、被告的身份情况及被告尚欠原告工资款的事实，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月开始，被告陈国道雇佣原告章勇根做工。2016年10月11日，经双方结算，被告陈国道尚欠原告工资款12500元，定于2017年1月1日偿还，并由被告出具欠条交由原告章勇根收存。
被告陈国道在经原告催讨后，至今尚未付款，已构成违约，原告诉请被告付款，于法有据，本院予以支持。欠条未约定利息，原告要求被告以12500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年1月2日起计算逾期利息至判决确定履行之日止，于法有据，本院予以支持。被告陈国道、钱笑蓉系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。故原告起诉要求被告陈国道、钱笑蓉共同偿付工资款，于法有据，本院予以支持。被告陈国道、钱笑蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国道、钱笑蓉应支付原告章勇根工资款12500元及利息损失（从2017年1月2日起以12500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十日内交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由被告陈国道、钱笑蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 卓晓平
人民陪审员 蔡慧微
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一七年九月二十日
代书 记员 陈 龙
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初1号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人向秀全，男，汉族，1963年4月23日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因无证驾驶机动车交通肇事逃逸，于2017年6月9日被安岳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月16日被安岳县公安局取保候审。2017年12月11日经安岳县人民检察院决定取保候审。2018年1月3日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人向秀全犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于1月10日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员屈军出庭支持公诉，被告人向秀全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月3日23时许，被告人向秀全在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未注册登记的东方木兰牌电动三轮车从安岳县岳阳镇老车站驶往西大街方向，行驶至安岳县岳阳镇上府街东方红小学外时，与赵某某驾驶并靠停在其前方左侧路边的未注册登记的奇蕾牌电动二轮车相碰撞，造成赵某某受伤、两车受损的道路交通事故。经交通事故认定，向秀全承担事故的全部责任。经抽血检验，向秀全血液中乙醇浓度为126.7mg/100ml。事发后，向秀全明知赵某某报警而在现场等候交警处理。向秀全归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，向秀全赔偿了被害人经济损失并取得刑事谅解。社会调查报告显示，向秀全具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人向秀全在开庭审理过程中无异议，且有报案记录、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆登记表、扣留机动车拓印对比审核表、返还物品凭证、诊断证明书、交通事故现场指认和车辆指认照片、酒精含量测试报告、血样提取登记表、血样提取照片、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、证人徐某、彭某某的证言、被害人赵某某的陈述、到案情况经过、社会调查报告、证明、人民调解协议书、收条、谅解书、办案说明、被告人向秀全的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人向秀全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控向秀全犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。向秀全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。向秀全赔偿被害人经济损失并取得刑事谅解，酌予从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人向秀全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月六天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一八年一月十日
书记员 杨棹宇
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初10890号
原告：重庆市永川区文华建筑设备租赁部，住所地重庆市永川区。
投资人：文华。
委托诉讼代理人：吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：重庆市百亨市政建设有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：王正萍，经理。
本院在审理原告重庆市永川区文华建筑设备租赁部与被告重庆市百亨市政建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆市永川区文华建筑设备租赁部于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市百亨市政建设有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市永川区文华建筑设备租赁部自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区文华建筑设备租赁部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区文华建筑设备租赁部负担。
审判员 龙 锋
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨炯杭
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1830号之一
申请执行人吕泽林，男，汉族，1959年1月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人惠州市众望集团有限公司。住所地：惠州市东平半岛12号小区综合楼*楼。
法定代表人郭赞楼。
被执行人光耀集团有限公司。住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所*楼。
法定代表人郭耀名。
关于申请执行人吕泽林申请执行光耀集团有限公司、惠州市众望集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3676号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人吕泽林向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。本院依法查封：一、查封被执行人光耀集团有限公司名下的：位于惠州市马安新乐村泥城地段9988平方米的土地使用权[惠府国用（2010）第13021920079号］、位于惠州市东平华岗庙8147.9平方米的土地使用权[惠府国用（2007）第13020700138号］、位于惠州市东平三丈岗9307平方米的土地使用权[惠府国用（2013）第13020700001号］、位于惠州市东平三丈岗5179.9平方米的土地使用权[惠府国用（2012）第13020700020号］、位于惠州市东平三丈岗599.2平方米的土地使用权[惠府国用（2011）第13020700230号］。二、查封被执行人光耀集团有限公司名下的：位于惠州市三丈岗惠阳食品储运公司宿舍101、102、201、301、302、401、402、501、502、601、602房（粤房地权证惠州字第××号，建筑面积合计867.81平方米）的房地产权。三、查封被执行人光耀集团有限公司名下的位于惠州市东平半岛12号小区光耀荷兰水乡一期综合楼3层01房（粤房地证字第××号）的房地产权，但以上查封的财产均是轮候查封，没有处置权。另查明，被执行人在银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，因查封被执行人的房产本院没有处置权，现查明被执行人没有可供执行财产或者财产线索，故此，本案应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本院对（2016）粤1302执1830号一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 黄 锐
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初209号
原告文治银，男，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告射洪金朵房地产开发有限公司，住所地：射洪县太和镇太和大道中段开发公司商品房。
法定代表人：高兴勇。
原告文治银与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、射洪金朵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告文治银的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3990号
原告马金华，女，1966年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人于某某，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告胡宝同，男，1988年出生，蒙古族，现住址不详。
原告马金华诉被告胡宝同民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马金华诉称，2014年12月26日,被告胡宝同经人介绍在原告处借款40000元，并为原告出具借据一枚，约定借款于2015年12月25日还本付息，月利率为2.5%。现债务已经到期，原告多次催要无果，故请求人民法院判令被告偿还原告借款本金40000元，支付利息14400元，合计54400元，并承担本案的案件受理费。
本院认为，原告马金华提供的被告胡宝同的地址不具体，无法通知其应诉，原告又未提供被告胡宝同的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马金华的起诉。
案件受理费580元，退还原告马金华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩银芝
二〇一六年九月一日
书记员 汪子瀛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执2号
申请执行人：冯良超，男，1976年4月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：张江萍，女，1964年3月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：易喜祥，男，1962年12月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。
申请执行人冯良超与被执行人张江萍、易喜祥返还财产纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的(2014)鄂汉阳民二初字第00614号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯良超于2015年12月29日向本院申请强制执行(2014)鄂汉阳民二初字第00614号民事判决书确定的权利：一、被执行人易喜祥向申请执行人冯良超返还2,000,000元；二、被执行人张江萍上述款项承担连带责任；三、被执行人承担本案诉讼费22,800元，本案执行费11,314元。本院于2016年1月4日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的(2014)鄂汉阳民二初字第00614号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 丰思雨
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终763号
上诉人（原审原告）尹兰芳，女，1945年8月19日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
上诉人（原审原告）杨杰，女，1967年7月14日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
上诉人（原审原告）王洋，女，1979年12月18日出生，满族，住葫芦岛市龙港区。
上诉人（原审原告）胡振国，男，1969年7月30日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
上诉人（原审原告）胡振武，男，1978年3月16日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
五上诉人委托代理人胡振东（尹兰芳之子，胡振武之兄，胡振国和杨杰之弟，王洋之夫），住葫芦岛市龙港区风顺街*栋***号。
上诉人（原审原告）崔文杰，男，1963年9月20日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
六上诉人共同委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市龙湾大街15号。
法定代表人王力威，该市政府市长。
委托代理人毕玉格，该市政府法制办工作人员。
委托代理人李恒硕，辽宁卓辰律师事务所律师。
尹兰芳、杨杰、王洋、胡振国、胡振武、崔文杰因与葫芦岛市人民政府行政批复一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，尹兰芳、杨杰、王洋、胡振国、胡振武、崔文杰的房屋及养殖场位于葫芦岛市××区××街道××村。2010年2月1日，葫芦岛市城乡规划局作出葫规条字[2010]003号《关于荒地路与龙港路交汇处东南侧部分地块规划条件》。2010年8月31日，辽宁省人民政府下发了辽政地字[2010]758号《关于葫芦岛市实施市级规划批次用地的批复》，同意将龙港区农用地5.3573公顷（其中耕地4.4012公顷）转为建设用地，同时征收连湾街道跃进村旱地4.4012公顷、林地0.9561公顷、未利用地9.5255公顷、宅基地1.9296公顷，荒地村未利用地5.4946公顷、宅基地1.3154公顷，使用龙港区西街道国有未利用地1.1889公顷，共计批准建设用地24.8113公顷，作为葫芦岛市实施市级规划建设用地。2010年8月31日，葫芦岛市龙港区人民政府发布了[2010]第10号《龙港区人民政府征收及使用土地方案公告》，将辽宁省人民政府批准的对连湾街道跃进村集体土地、荒地村集体土地、龙港区西街道国有土地《征收土地方案》内容和有关事项公告。2010年9月10日，葫芦岛市国土资源局发布了[2010]10号《葫芦岛市国土资源局龙港分局征地补偿安置方案公告》，对跃进村、荒地村、西街道土地补偿安置标准、征地补偿安置费用、涉及农业人员安置办法进行了公告。2010年9月15日，葫芦岛市国土局龙港分局与葫芦岛市××区××街道××村村民委员会签署了征（收）用地协议书，确定征（收）地总面积16.8124公顷，地总费用为15652665元。2011年6月14日，葫芦岛市国土资源局龙港分局作出《关于荒地路与龙港路交汇处东南侧部分出让地块初审意见》，H-1(一期)、H-2、H-3地块经现场勘察补偿均已全部到位，权属无异议，符合招标、拍卖、挂牌出让条件。2011年6月15日，葫芦岛市城乡规划局作出葫规函[2011]23号《关于龙港区锦葫南路南侧地区部分地块规划条件的复函》。2011年6月23日，葫芦岛市国土资源局龙港分局出具了《关于荒地路与龙港路交汇处东南部分出让地块地类权属说明》。2011年6月30日，葫芦岛市人民政府作出葫政地字[2011]35号《关于荒地路与龙港路交汇处东南侧部分地块拍卖出让方案的批复》。尹兰芳、杨杰、王洋、胡振国、胡振武、崔文杰认为该批复侵害了其合法权利，于2016年8月15日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款（二）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条的规定，葫芦岛市人民政府具有作出本案被诉行政行为的法定职权。从查明的事实看，根据葫芦岛市城乡规划局关于荒地路与龙港路交汇处东南侧部分地块的规划条件、葫芦岛市实施市级规划批次用地的批复、龙港区人民政府征收及使用土地方案公告、葫芦岛市国土资源局龙港分局征地补偿安置方案公告、征(收)用土地协议书，可以认定葫芦岛市政府作出的《关于荒地路与龙港路交汇处东南侧部分地块拍卖出让方案的批复》符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的相关规定。综上，葫芦岛市政府作出的行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。尹兰芳、杨杰、王洋、胡振国、胡振武、崔文杰的诉讼请求和理由无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回尹兰芳、杨杰、王洋、胡振国、胡振武、崔文杰的诉讼请求。一审案件受理费50元，由尹兰芳、杨杰、王洋、胡振国、胡振武、崔文杰负担。
上诉人尹兰芳等6人上诉称：上诉人所使用的宅基地以及承包的土地并不在辽政地字[2010]758号征地批复范围内。即上诉人所使用的土地性质仍为集体性质，葫芦岛市政府在上述集体土地未征收为国有的情况下批准拍卖出让，违反法律相关规定。由于上诉人对上述土地及房屋仍在继续使用，根据房地合一的原则，实际上政府是将上诉人的房屋也一并批准拍卖给了他人。请求二审法院撤销原判，撤销被诉拍卖出让方案批复。
被上诉人葫芦岛市人民政府辩称：被诉批复中涉及的地块已属于建设用地不属于农用地，所有的征用手续是齐全的，已经全部补偿完毕，权属无争议。上诉人认为其所使用的宅基地及所承包的土地不在（2010）758号征地批复范围内，就认为是集体土地是错误的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，尹兰芳等6人的起诉请求是撤销葫芦岛市人民政府作出的《关于荒地路与龙港路交汇处东南侧部分地块拍卖出让方案的批复》[葫政地字（2011）35号]。本案的焦点问题是被诉拍卖出让方案的批复是否属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为…。本案中，《关于荒地路与龙港路交汇处东南侧部分地块拍卖出让方案的批复》是葫芦岛市人民政府针对葫芦岛市国土资源局的请示作出的批复，该批复属于内部审批程序，尚不具备最终的、对外的法律效力，不对公民、法人或者其他组织合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，原审判决适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一项的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行初106号行政判决；
二、驳回尹兰芳、杨杰、王洋、胡振国、胡振武、崔文杰的起诉。
一、二审案件受理费共计100元，退还尹兰芳、杨杰、王洋、胡振国、胡振武、崔文杰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
审 判 员 王永宏
二〇一八年十月二十三日
法官助理 王冬梅
书 记 员 王 巽
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执441号
申请执行人付春林。
被执行人天津塞维拉电梯轨道系统有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园津围公路东侧景远路2号。
法定代表人DIEGOLABARQUILLA，总经理。
申请执行人付春林与被执行人天津塞维拉电梯轨道系统有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北辰区劳动争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2015）第573号裁决书，于2016年3月7日向被执行人天津塞维拉电梯轨道系统有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津塞维拉电梯轨道系统有限公司在上海浦东发展银行的银行存款39589.54元。
本院开户行：中国农业银行天津市北辰支行
银行账号：02×××08
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康柏林
二〇一六年三月九日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3797号之一
原告戴华林，男，生于1977年7月19日，汉族。
委托代理人王海臣，四川天称律师事务所律师。
被告昝俐如，女，生于1980年10月22日，汉族。
被告张瀚月，女，生于2007年5月11日，汉族。
法定代理人昝俐如，系张瀚月之母。
上列二被告委托代理人徐兰芳，四川力发律师事务所律师。
上列二被告委托代理人程国民四川力发律师事务所律师。
被告胡泽斌，男，生于1971年12月29日，汉族。
被告贯金辉，男，生于1982年12月18日，汉族。
被告马志，男，生于1978年2月28日，汉族。
本院在审理原告戴华林与被告昝俐如、张瀚月、胡泽斌、贯金辉、马志合伙协议纠纷一案中，原告戴华林于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴华林撤回起诉。
案件受理费减半收取5400元，由原告戴华林负担。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 陈玉素
人民陪审员 任坤秀
二〇一六年九月三十日
书 记 员 曹明辉
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黎民初字第468号
原告路某某，男，1950年1月10日生，汉族，黎城县程家山乡路堡村人，退休干部，住黎侯镇东关村东寺脑29号。
被告李某某，女，1964年6月23日生，汉族，黎城县黎侯镇新区**号人，无业，住德盛苑小区7号楼5单元401室。
被告李某清，女，1968年6月23日生，汉族，黎侯镇人民政府工作人员。住黎侯镇仁庄村教育西街5号。
被告李某国，男，42岁，汉族，黎城县西仵乡东旺村人，无业，住太原市杏花岭区太行路社区长华湾小区*号楼*单元***室。
被告李慧某，女，40岁，汉族，黎城县交通局工作人员，住一品嘉园小区4单元602室。
原告路某某诉被告李某某、李某清、李某国、李慧某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告李某某、李某清到庭参加了诉讼，被告李某国、李慧某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，四被告的父亲李长柱生前与我关系较好。2012年5月22日，其向我借款44000元，还保证在2013年9月15日前全部还清，并立有字据为凭。2013年春，被告李某清受其父之托还了原告10000元；2013年10月1日，被告之父李长柱还了原告22000元，剩余借款12000元至今没有归还。2014年5月中旬，原告得知被告之父因病去世，且被告的母亲也已于2013年农历3月26日去世。之后一年多原告多次与被告李某某、李某清、李慧某姐妹三人交涉未果，故原告只得向法院提起诉讼请求：1、判决四被告偿还原告其父亲李长柱生前所欠借款12000元及支付相应的利息；2、判决四被告承担本案诉讼费用。
被告李某清辩称，如果被告的父亲确实仍欠原告钱，被告愿意偿还原告。事实是被告的父亲在世时借过原告40000元钱，当时约定一年利息4000元。之后，被告先后两次经手归还原告借款累计20000元。第一次是2012年阴历9月左右，被告受父亲之托与丈夫一同到原告家还给原告本人10000元，当时原告还给打下收条一支，但现在找不到了。第二次是2013年阴历2月前后，被告受父亲之托，原本打算叫上姐姐一起去的，由于她没有时间，所以被告独自去原告家还款。当时原告不在家，就又还给了原告的妻子10000元。由于原告妻子不会写字，因此没有让她打收条。不过被告的父亲当时和原告还通了电话确认了此事。但没想到原告却不承认这次还款。第三次还款是被告的姐姐李某某和父亲一起去的，被告不清楚。
被告李某某辩称，第二次还款情况确实如妹妹李某清所说。第三次还款是母亲去世后被告与父亲一起去还的，时间是2013年后半年，当时是被告的父亲去取了以被告名义存的分红保险的钱后，直接去还原告钱的，具体是还了20000元还是22000元记不清了，当时直接还给了原告。还钱的时候被告站在门口没有进去，后父亲出来说钱不够，没法一次性还清原告，留了个把儿。被告也不知道还欠多少，但听父亲的口气应该不够10000元。这次有没有打收条被告不清楚。
被告李某国、李慧某未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
到庭原、被告对以下事实无异议：
四被告的父亲李长柱有四个子女，分别是长女李某某、次女李某清、三子李某国、四女李慧某。现四人均已成年。
原告与被告的父亲李长柱生前系好友。因被告父亲当时经济紧张向原告进行了借款，之后2013-2014年期间被告的父母先后去世。
本案的争议焦点是：
四被告的父亲李长柱是否还欠原告借款。如果有欠款还欠多少。原告要求四被告偿还其父亲所欠剩余借款12000元及相应利息，有何事实及法律依据。
原告针对焦点举证如下：
借条一张，欲证明被告父亲李长柱于2012年5月22日借原告现金44000元，并承诺在2013年9月15日前还清。
原告还当庭陈述了被告的还款经过：第一次还款是在2013年春的一个上午，是被告李某清夫妻二人到原告家还给原告10000元，这次原告给她打有收条。第二次是2013年10月1日，当时原告不在家只有原告妻子在家，是被告的父亲一人去的还了22000元，这次没有打收条。之后就再没有还过原告，到现在仍欠12000元。
依据原告的申请，本院调取了如下证据：
农村集体宅基地证存根一份，可以证明四被告的父亲李长柱生前在西仵乡东旺村有宅基地院落一处。
到庭二被告对原告提供的证据及本院调取的证据无异议，但对原告陈述还款的数额和具体细节有异议。
到庭二被告没有书面证据提供。当庭陈述称，原告第一次打的收条可能是父亲保管的，现在找不到了。
原告提交的借条及本院调取的证据，当庭二被告无异议，故予以认可。
由以上认定的证据，还可以确认如下事实：
2012年5月22日，四被告的父亲李长柱向原告借款44000元，并为原告打下借条一份。借条上载明其保证在2013年9月15日前还清。李长柱名下在西仵乡东旺村有宅基地院落一处。
另查明，原告自认被告的父亲李长柱生前已经其归还借款32000元。
本院认为，原告与四被告父亲李长柱之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。依法本应由李长柱予以归还。但因其夫妻二人均已死亡，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，其子女李某某、李某清、李某国、李慧某均系其遗产的第一顺序继承人。该法同时还规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，且清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。故本案的四被告应在继承遗产实际价值范围内承担向原告的还款责任。原告要求四被告偿还12000元借款的请求于法有据，故予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，因双方借款时未作约定，依法不予支持。庭审中被告李某清一再声称其还独自归还原告妻子10000元，对该抗辩理由本院不予采信。根据民诉法“谁主张、谁举证”的原则，其未能举证证明该事实客观存在，故应承担举证不能的法律后果。四被告同为第一顺序继承人，对其父李长柱生前所负债务，依法应承担连带责任。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某某、李某清、李某国、李慧某于判决生效之日起十日内在继承其父李长柱遗产的实际价值范围内偿还原告路某某借款12000元。
被告如未按判决指定期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩立红
人民陪审员 郭 雷
人民陪审员 郑云波
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王天笑
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第2031号
原告虞城阳光物业管理有限公司。
法定代表人石永国，总经理。
委托代理人康联生，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者。
被告葛纪刚，男，1982年出生。
原告虞城阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）与被告葛纪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于案件受理的当日向原告送达受理案件通知书、举证通知书等法律文书；于2014年11月12日向被告送达应诉通知书、举证通知书等法律文书。本案于2014年12月15日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人石永国及其委托代理人康联生、被告葛纪刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光物业公司诉称，2014年9月26日，原告与被告小区选举出的虞城县“阳光世纪城”业主委员会签订了《阳光世纪城物业委托合同》，约定原告为被告物业小区提供物业服务，物业费每年缴纳一次，在每年的10月1日至10月31日缴纳，多层按照每月每平方米0.8元、高层按照每月每平方米1元缴纳，超期按照日3‰支付滞纳金。被告应当缴纳全年物业管理费1080元，经原告多次催要，被告拒不缴纳，为此起诉，请求判令被告支付物业管理费1080元，并从2014年11月1日起按日3‰支付滞纳金。
被告葛纪刚未提交书面答辩，庭审中口头辩称，原告物业服务公司不合法，原告的主体不适格，物业公司服务不到位，未履行自己的承诺。开发商遗留的问题没有解决，被告不应该支付原告物业费。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告阳光物业公司是否是适格主体？原告要求被告支付物业费1080元及滞纳金有无事实和法律依据？双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：第一组，原告的营业执照、机构代码证、石永国身份证复印件各一份，证明原告的基本情况，具有诉讼主体资格；第二组，“阳光世纪城”物业委托合同一份、附件一份、未缴纳物业费名单一份，证明被告欠物业费的数额，被告应在每年的10月1日至10月31日缴纳，逾期按日3‰支付滞纳金。
被告葛纪刚对原告提交的第一组、第二组证据的真实性无异议，但认为原告并非六证齐全，并不欠物业费，不认可原告这个物业公司。
被告葛纪刚为证明其主张，向本院提交照片一张，证明原告的负责人圈地。
原告对被告所举证据有异议，认为与本案没有关联性。
本院对原、被告所举证据进行如下分析认证：对原告提交的证据，被告认可其真实性，能够证明被告欠物业费的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，予以采信。对被告提交的证据，因与本案不具有关联性，不予采信。
根据上述证据并结合原、被告双方的陈述意见，本院确认以下案件事实：2014年9月26日，原告与虞城县阳光世纪城业主委员会签订《阳光世纪城物业委托合同》，约定原告为被告物业小区提供物业服务，物业费每年缴纳一次，在每年的10月1日至10月31日缴纳，多层按照每月每平方米0.8元、高层按照每月每平方米1元缴纳，超期按照日3‰支付滞纳金。被告葛纪刚是小区9号楼2单元102房屋的所有权人，该房屋建筑面积112.54平方米，应当缴纳物业管理费1080元，经原告催要，被告未缴纳，为此原告起诉至法院，要求被告支付物业管理费1080元及滞纳金。
本院认为，原告与虞城县阳光世纪城业主委员会签订的《阳光世纪城物业委托合同》，其性质为物业服务合同，该合同是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告作为虞城县“阳光世纪城”小区业主之一，应受原告与虞城县阳光世纪城业主委员会签订的《阳光世纪城物业委托合同》约束。原告与阳光世纪城业主委员会签订的书面合同约定，物业费每年缴纳一次，在每年的10月1日至10月31日缴纳，多层按照每月每平方米0.8元、高层按照每月每平方米1元缴纳，超期按照日3‰支付滞纳金。故被告应向原告缴纳物业费1080元及逾期违约金。但合同约定的日3‰滞纳金过高，本院按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率参照逾期罚息利率的标准计算。
被告称原告物业服务公司不合法，主体不适格，服务不到位，开发商遗留的问题没有解决，被告不应该支付物业费。本院认为，原告虞城阳光物业管理有限公司经虞城县工商局注册成立，取得营业执照和资质证书，称原告服务不到位、开发商遗留的问题没有解决亦未提供证据证明，被告的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告葛纪刚于本判决生效之日起五日内支付原告虞城阳光物业管理有限公司物业费1080元及逾期付款违约金（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率的标准执行，从2014年11月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告葛纪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费50元。户名：商丘市财政局；账号：1716020419200113331；开户行：中国工商银行商丘分行营业部；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王 勇
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年一月十一日
书记员 赵晓慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执780号
申请执行人:佰仟融资租赁有限公司,住所地贵州省贵阳市高新区湖滨路89号时光俊园3栋14层2号房。
法定代表人:许深宁,该公司董事长。
被执行人:袁福林，男，汉族，1974年9月9日出生，黑龙江省龙江县。
本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会[2018]湛仲字第245号裁决书，受理了佰仟融资租赁有限公司与袁福林融资租赁合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
佰仟融资租赁有限公司依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会[2018]湛仲字第245号裁决书,申请执行袁福林融资租赁合同纠纷一案由哈尔滨市平房区人民法院继续执行。
哈尔滨市平房区人民法院收到本裁定后通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 那 革
审判员 张宏民
审判员 隋晓宁
二〇一八年九月二十七日
书记员 房 雷
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特116号
申请人：段立友。
申请人：陈勇勤。
本院于2016年3月9日受理了申请人段立友和申请人陈勇勤关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人段立友和申请人陈勇勤因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月9日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
本次事故申请人段立友承担70%责任，申请人陈勇勤承担30%责任。申请人段立友在保险范围内赔偿申请人陈勇勤因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计122785.87元；申请人陈勇勤因交通事故造成的其他损失由其自行承担；申请人段立友和申请人陈勇勤均同意保险公司将本次事故理赔款支付至丽水市莲都区人民法院，并由法院转交（款于2016年3月15日前付清）。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一六年三月九日
代书记员 陈肖滢
青田县人民法院发文稿纸
签发：
审核：
主办单位和拟稿人：
校对：
份数：
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执577号
本院在执行申请执行人王少平与被执行人金植康、金苏伟民间借贷纠纷一案中，被执行人金植康在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其与他人共有的坐落于青田县船寮镇公路364号房产已被本院执行另案依法查封，目前难以变现处理。被执行人金苏伟目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年4月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执577号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年四月十八日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院
执行裁定书
（2016）浙1121执577号
本院在执行申请执行人王少平与被执行人金植康、金苏伟民间借贷纠纷一案中，被执行人金植康在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其与他人共有的坐落于青田县船寮镇公路364号房产已被本院执行另案依法查封，目前难以变现处理。被执行人金苏伟目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年4月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执577号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员林蔚
二O一六年四月十八日
代书记员张凌祯
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1262号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告左亚平，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告左亚平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告左亚平的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告左亚平的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1841号
申请执行人杨春年，现长沙县。
被执行人周建伟。
申请人杨春年与被执行人周建伟民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第1130号民事调解书，权利人杨春年于2015年11月10日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。2015年11月12日，本院向被执行人周建伟发出执行通知书，责令其：偿付申请执行人借款7.5万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费830元、申请执行费1025元的义务，但逾期被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周建伟银行存款85000元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一六年四月十八日
书记员 黄喨
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00574号
罪犯曹俊玉，现在河南省第三监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）驻刑少初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人曹俊玉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币16151.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年3月15日作出（2012）豫法刑四终字第42号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年6月5日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯曹俊玉在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曹俊玉所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹俊玉在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯曹俊玉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年四月九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年七月一日
书 记 员 麻少洋
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初556号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王燕译（曾用名：王不四）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年4月22日2时许，被告人王燕译在海口市龙华区滨涯一区X栋X单元X楼XX房门过道处，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员郭某某，双方交易完成后被公安民警抓获；当场从王燕译身上缴获人民币200元、手机一部；从郭某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成份，净重0.96克）。
公诉机关认为，被告人王燕译犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人王燕译对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人王燕译如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王燕译犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王燕译犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月22日起至2018年4月21日止）。
二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币200元系毒资、毒品系违禁品，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一七年六月二十六日
法官助理 胡 程
书 记 员 杨春燕
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4531-1号
原告刘洋洋。
委托代理人周某某。
委托代理人魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。
被告马新成。
被告河南省天和型材有限公司。住所地：河南省辉县。
法定代表人徐哲峰，任总经理。
本院在审理原告刘洋洋诉被告马新成、河南省天和型材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出对被告马新成的撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告以被告马新成无法找到为由向本院提出对被告马新成的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洋洋撤回对被告马新成的起诉。
审判员 石 瑛
二〇一六年二月二十四日
书记员 李小妞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00449号
原告李思唯，女，2010年12月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
法定代理人王群，男，1988年9月25日出生，汉族，系原告李思唯之父，住址同上。
委托代理人张建新，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄社区居民委员会（以下简称米庄镇孙庄居委会），住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄村。
法定代表人田文国，米庄镇孙庄居委会主任。
委托代理人朱华明，湖北高见律师事务所律师。
委托代理人潘大永，米庄镇孙庄居委会工作人员。
原告李思唯与被告米庄镇孙庄居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李思唯的委托代理人张建新，被告米庄镇孙庄居委会的委托代理人朱华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思唯诉称：2010年，米庄镇孙庄居委会在六组公共土地征收补偿款分配中非法对原籍老户人员及自然增长人口每人分配3200元，但原告未分得该补偿款。2014年，在第二批公共征地补偿款分配中，被告仍按2010年的标准给原籍人员每人分配7000元后，才将剩余款项对原告等村民进行平均分配。被告的两次分配侵害了原告的平均分配的权利，给原告造成10200元损失。故原告起诉至法院，请求判令：一、撤销被告2010年作出的《孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案》及2014年作出的《孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法》；二、被告依法平均分配以上公共征地补偿款；三、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为要求被告向其支付2010年的征地补偿款3150元以及2014年的征地补偿款7000元。
被告米庄镇孙庄居委会辩称：1.两次分配方案均经过民主议定程序确定，合法、有效，请求人民法院依法审查；2.2010年的分配方案已超过法定诉讼时效期间的规定，应当不受法律保护；3.原告主张的2010年分配的3200元数额不准确，应为3150元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李思唯为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、被告2010年10月28日作出的孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案的会议纪要及证明。用于证明被告米庄镇孙庄居委会作出的会议纪要中未对新户、老户进行认定，该决议是错误的。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
二、2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会出具的孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法及证明。用于证明被告以2010年的分配方案为基础，未给原告分配7000元征地补偿款。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据无异议。本院予以采信。
三、北纬8路公共部分资金发放表。用于证明被告向老户每人发放的3150元征地补偿款，但对包括原告在内的新户未发放。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对该证据无异议。本院予以采信。
四、湖北省信访局出具的信访事项转送单以及原告的申诉书。用于证明本案并未超过诉讼时效。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对原告一直在信访的事实无异议。本院对该组证据予以采信。
被告米庄镇孙庄社区居委会未向本院提交证据。
本院经审理查明：2010年10月28日，被告米庄镇孙庄居委会召开会议，对王庄组公共部分补偿款参与分配人员进行了界定；主要包括：1.原籍老户有户口、有房子、有地；2.原籍老户中自然增长的人口：娶的媳妇、招的女婿；3.独生子女按双份计算；4.招过工的不能参与、空挂户口不参与；5.分配人员时间截止2010年4月6日。同年，被告米庄镇孙庄居委会依此会议纪要对老户每人分得征地补偿款3150元，对包括原告在内的新户未分配该补偿款。
2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会作出孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法，以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口（包括娶的媳妇、招赘女婿、所生育子女）每人按7000元进行分配，未生育的独生子女按双份分配。按上述规定分配后，余下的征地补偿款老户新户按以下规定平均参与分配：1.以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口均参与分配；2.本组新户在原迁出地无土地且户口在六组并在本组分有土地的人员及自然增长人口参与分配；3.义务服兵役人员、在校大学生、服刑人员参与分配；4.无确权地的招工人员一律不参与分配；5.国家公职人员一律不参与分配；6.高新区工业园征地时健在的人口参与分配；7.上述符合参与分配的人口中属未生育的独生子女的按双份分配，已申请二胎不享受双份待遇；三、本分配办法经本组集体组织成员代表三分之二以上签字同意后实施；四、本组今后公共部分征地款分配参照本办法执行。
2014年7月22日，被告米庄镇孙庄社区居委会出具证明，将公共征地补偿款分配方案确定为：老户及自然增长的人口，每人领取7000元后，再与新户及自然增长的人口平均分配，此次新户每人及自然增长人口，享受分配2600元／人（独生子女为双倍5200元）。分配方案重新确定后，被告米庄镇孙庄社区居委会依照该分配办法对征地补偿款进行了分配。
上述分配方案确立并实施后，包括原告李思唯在内的32人对该分配方案不服，分别于2010年10月27日、2014年7月27日向湖北省信访局提出信访及申诉。
2015年2月10日，原告李思唯以诉称理由起诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为：本案系原告对被告有关被征用集体土地补偿款的分配方案存在争议，而提起的民事诉讼，但综合本案查明的事实，被告有关土地补偿方案并没有将原告排除在外，因该分配方案对新老户的界定并不明确，故原告并不能证明该分配方案侵犯其合法权益。另外，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，不属人民法院受案范围，应当由有关行政主管部门解决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李思唯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
代理审判员 郭方望
二〇一五年八月十日
书 记 员 肖玉梅
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1558号
申请执行人欧阳东，男，住江西省九江市。
被执行人吴崇德，男，住九江市。
本院于2015年11月2日立案执行欧阳东申请吴崇德一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人吴崇德应支付申请人欧阳东案款8169.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人吴崇德暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1558号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
书记员 琚杰
审判员 吴侠
二〇一六年五月三十日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1209号
原告徐××。
被告王××。
本院在审理原告徐××与被告王××离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐××提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐××负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年三月九日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执232号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行。
法定代表人：郭震，系该行行长。
委托代理人：曹建忠，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被执行人：付万硕。
被执行人:朱丰艳。
被执行人：康锦全。
被执行人：康金海。
被执行人：康锦江。
被执行人：康金河。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与付万硕、朱丰艳、康锦全、康金海、康锦江、康金河金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付有辉
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一六年九月九日
书 记 员 祁 荣
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1556号
申请执行人九江市城市管理行政执法局，九江市长虹西大道199号。
被执行人董剑锋，男，1990年8月18日，浔阳区新村大道。
本院于2015年10月30日立案执行九江市城市管理行政执法局申请董剑锋一案，根据已经发生法律效力的行政处罚决定书非诉行政行为，被执行人董剑锋应支付申请人九江市城市管理行政执法局案款16000.0元，承担执行费140.0元。现因被执行人董剑锋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1556号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年五月三十日
书记员 琚杰