广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1914号
上诉人（原审原告）：李秀强，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：龙伟文、彭铭恩，分别是广东大润律师事务所律师、实习律师。
上诉人（原审被告）：肇庆市古今联合拍卖有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区宋城东路29号鸿都楼二层写字楼。
法定代表人：翁凯锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁孟杰、郭洁，广东山丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：封开县医药总公司，住所地：广东省封开县江口镇龙山路25号。
法定代表人：岑炽佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德汉、李妍，广东天量律师事务所律师。
上诉人李秀强、肇庆市古今联合拍卖有限公司（以下简称古今拍卖公司）、封开县医药总公司（以下简称封开医药公司）因拍卖合同纠纷一案，均不服肇庆市端州区人民法院(2016)粤1202民初23号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李秀强提出上诉请求：××、撤销一审判决第五项，判令古今拍卖公司、封开医药公司连带向李秀强双倍返还定金3××0.08万元及利息4××9469.3元（以3××0.08万元为本金，自20××4年××0月3××日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计算至20××7年6月30日，计算公式为3××0.08万元×5%/360×974天＝4××9469.3元）；2、古今拍卖公司、封开医药公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定关于返还定金和支付利息的诉讼请求，因本案为撤销之诉，不适用定金罚则。一审法院适用法律错误，请求二审法院查清事实，正确适用法律，依法支持李秀强的全部诉讼请求。
古今拍卖公司提出上诉请求：××、撤销一审判决，依法裁定驳回起诉或驳回李秀强的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由李秀强承担。事实与理由：一、一审判决列明李秀强的诉讼请求同时包括撤销之诉、请求解除之诉和确认无效之诉，这三个诉讼请求相互矛盾、相互冲突，依法不能同时存在一个案件之中，李秀强在一审提出的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，未达到具体明确的要求，依法应当不予受理或者驳回起诉。一审法院未审查李秀强的诉讼请求是否符合起诉条件，受理程序不符合法律规定；李秀强直至最后一次庭审时，也未能明确其诉讼请求，但一审法院对此未加审查，直接选择性地支持了李秀强请求撤销的诉讼请求，因此一审判决审理程序违法。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，裁定驳回李秀强的起诉。二、古今拍卖公司是普通的企业法人，李秀强是一般自然人，在法律上双方的身份地位完全是平等的。在拍卖关系中，古今拍卖公司是拍卖人，李秀强是竞买人，各自行使自己的权利和履行自己的义务，拍卖人也无权侵犯竞拍人独立行使法律赋予他的权利。古今拍卖公司在开展拍卖活动中，履行了自己的义务，并不存在任何过错，并已充分尽了瑕疵告知义务和风险提示义务。已对委托人提供的资料和文件依法进行了核实确认其真实性和合法性。竞买人报名参加拍卖时，古今拍卖公司依法向其派发《竞买规则和注意事项》和《拍卖资料》，并让竞买人在《竞买承诺书》等资料上签字，告知相关的瑕疵注意事项，以及告知竞买人标的展示时间和注意事项，并声明拍卖人不负责由此瑕疵带来的一切责任。根据《中华人民共和国拍卖法》第四十二条的规定，拍卖人仅对委托人提供标的物的有关文件、资料进行书面审查，拍卖人对实物的质量、性能、实际面积等是否与书面记载的一致没有核查的义务。古今拍卖公司已经在《竞买规则和注意事项》《拍卖资料》等相关文件中明确声明不动产标的物的实际面积、位置等以房管、土地管理部门实际测量登记为准，不担保标的物实际面积、位置等存在差异。河堤一路××6号土地的面积，古今拍卖公司完全是根据封开医药公司提供的权属证件和《资产评估报告书》记载的面积而确定，由于该地块尚未分证，当时估算面积为303.39平方米，最终以办证确权的面积为准，封开医药公司在委托评估和拍卖时也出具了《关于土地评估情况说明函》予以说明，该说明函附在《资产评估报告书》和拍卖资料中，李秀强对此也是完全知晓的。古今拍卖公司在拍卖资料的附件2证号一栏中明确标注“本次拍卖面积约303.39平方米,未分证”，因此古今拍卖公司已对该地块的情况尽到审查义务和提示、告知和说明义务。古今拍卖公司在《竞买规则和注意事项》第二条标的展示中，明确告知“竞买人在参加竞买前应对标的物详细察看及测量、由竞买人自行判断，拍卖人不负责由此瑕疵带来的一切责任”。古今拍卖公司已经将上述资料送达给李秀强，但是李秀强并未能按照规定到现场详细察看和测量标的物是否与拍卖资料所记载的一致，最终导致确权下来的面积与记载的面积存在差异，这个后果应当由李秀强自行承担。本案拍卖为整体拍卖，不动产总面积为26××9.975平方米,实际存在的面积差异为46.79平方米,与总面积的误差率只有××.7%左右，完全在公平合理范围内，未超出法律允许范围。一审判决故意把整体拍卖物割裂开来，单独认定河堤一路××6号土地的误差率达××8%,违反公平合理原则，依法应当予以纠正。三、古今拍卖公司与李秀强签订《拍卖成交确认书》后，古今拍卖公司仅收取了佣金××5.2万元，拍卖成交价款760万元则由拍卖人按照《委托拍卖合同》约定，划款至封开医药公司的上级主管部门账户。《拍卖成交确认书》被撤销后，古今拍卖公司仅有义务返还其因此取得的佣金××5.2万元。但一审判决古今拍卖公司向李秀强返还拍卖成交价款760万元和佣金××5.2万元，没有任何事实和法律依据，依法应予以撤销。古今拍卖公司在整个拍卖活动中不存在任何过错，拍卖标的出现的面积差异完全是由于李秀强未行使现场察看和测量的权利所造成的，依法应当由其自行承担，一审判决古今拍卖公司赔偿其损失缺乏法律依据。李秀强在本案中并不存在任何损失，相反其在成交确认后开始占有、使用、处分涉案财产已经将近3年时间，所取得的收益不计其数，一审判决确认李秀强的损失没有事实依据，与客观事实不符。四、20××4年××0月3××日，古今拍卖公司与李秀强签订《拍卖成交确认书》后，李秀强已经实际取得了拍卖所得的全部标的物，并对该不动产和动产进行占有、使用、处分和收益。据了解，李秀强将其出租给他人使用并每年收取巨额租金，估算超过××00万元。涉案的不动产和车辆的权属变更登记过户至李秀强名下，证明李秀强同意接受拍卖标的物。一审判决撤销《拍卖成交确认书》，所产生的法律效果是各自返还所取得的财产。但一审法院仅判决古今拍卖公司返还拍卖成交款和佣金，却没有同时判决李秀强返还因此所取得财产（包括不动产和动产）。李秀强在此期间占有、使用、处分该不动产和动产所取得的收益将构成不当得利，依法应当返还，且当中涉及到的财产价值评估、贬损评估、租金损失评估、动产占用费评估等，对此法律后果一审法院也毫不顾虑。五、根据《资产评估报告书》可知，涉案不动产都是分开评估，每处不动产都是独立进行价值评估，其中河堤路54号（现河堤一路××6号）303.39平方米土地的评估总价为865300元，面积差异部分46.79平方米，占河堤路54号土地总面积的××8%,由此可以确定该差异部分价值为××55754元。基于公平合理原则，一审法院也可以委托评估机构重新对面积差异的标的物进行评估，从而根据市场单价对面积差异部分进行计算，并以此作为损失依据由过错方补偿李秀强的损失更为合理。综上所述，一审判决程序严重违法、认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回李秀强的全部诉讼请求。
封开医药公司提出上诉请求：××、撤销一审判决，改判驳回李秀强全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由李秀强承担。事实和理由：一、本案为拍卖合同纠纷，李秀强在一审中提出××0项诉讼请求，全部是基于《拍卖成交确认书》。而《拍卖成交确认书》的签署主体只有李秀强与古今拍卖公司，根据合同相对性原则，该确认书作为一份合同其所承载的权利义务仅能约束李秀强和古今拍卖公司，与封开医药公司无关。封开医药公司不能成为本案被告，更不可能在古今拍卖公司与李秀强之间的法律关系中承担连带责任。二、面积误差的认定不可单块分割审查。从《拍卖公告》可看出争议土地是与其他房产作为一个整体进行拍卖，一号拍卖物总面积为26××9.975平方米，而误差面积为46.79平方米,该误差率只有××.7%,完全不影响李秀强使用，也不可能造成什么损失。在拍卖前已经给予竞买人自行核对标的物的时间，如果竞买人不予核对便参与竞买，视为竞买人默认承担可能出现的任何风险。误差的占比不能直接导致拍卖合同可撤销。根据《中华人民共和国拍卖法》第十八条规定“拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵”，说明拍卖标的物允许存在瑕疵，并且瑕疵的大小并不影响拍卖成交，只要拍卖人在拍卖前告知即可。因为涉案土地没有分证，封开医药公司计算拍卖土地的面积是基于旧房产证的建基面积，旧证上河堤一路××6号之二的房屋平面图首层绘制将二至五层含飘窗在内的投影边线作为首层边线，故建基面积变大。20××4年测绘图只有总面积，根本无单独地块面积标注，不可能知道涉案土地的准确面积，故用“约”来告知古今拍卖公司瑕疵可能存在，封开医药公司、古今拍卖公司并不存在故意或过失行为进而导致面积减少。本案中，古今拍卖公司所展示的资料全部来源于相关部门的证书以及材料。封开医药公司提交给古今拍卖公司关于河堤一路××6号土地的拍卖资料中说明面积约303.39平方米，且注明未分证，是基于房产管理部门绘制的图纸。房产管理部门出具的房产证是唯一有效认定面积的依据，封开医药公司以及古今拍卖公司都无需对房产证的准确性进行审查。如上所述，因房产管理部门的绘图出现问题导致面积产生误差，封开医药公司基于没有分证所以特别说明“面积约303.39平方米且注明未分证”，已经尽到充分的告知义务，古今拍卖公司也据此告知竞买人，在整个拍卖程序中并没有故意隐瞒面积以及过失造成误差出现的情形，也就不可能构成签订合同时显失公平。三、拍卖文件中已经告知李秀强相关买卖规则和注意事项，本次拍卖中，结合面积“约”这一表述及土地未分证的告知情况，李秀强应该明白土地面积存在误差的风险，李秀强作为本地人完全有能力实地查看并向相关部门咨询。李秀强是否行使上述权利抑或如何行使，都应对相应风险自行承担后果。综上所述，封开医药公司并非拍卖合同主体不可能就拍卖合同承担任何连带责任，古今拍卖公司在拍卖过程中已经就可能存在的瑕疵进行了告知，李秀强应对其不行使查验的权利承担不利后果。拍卖合同不应被撤销，故李秀强的全部诉讼请求均应予驳回。请二审法院依法改判。
针对李秀强的上诉，古今拍卖公司答辩称：双方签订的拍卖成交确认书不具有可撤销的情形，请求法院依法驳回李秀强的全部诉讼请求以及上诉请求。李秀强上诉请求双倍返还定金和赔偿损失是没有事实和法律依据，具体理由详见其民事上诉状理由。
封开医药公司答辩称：李秀强在上诉状中要求双倍返还定金，在事实理由上没有陈述理由，没有事实和法律依据。封开医药公司并非拍卖成交确认书的当事人，也从未收取过李秀强的任何定金，所以不存在返还义务。且该案件中拍卖成交确认书不应该被撤销，具体理由详见其民事上诉状。
针对古今拍卖公司的上诉，李秀强答辩称：××、李秀强的诉讼请求是非常具体明确的，没有矛盾和冲突。2、古今拍卖公司与李秀强订立拍卖合同时已经存在不公平，存在严重欺诈，不仅没有依法依规展示标的物，甚至该公司在一审时，与封开医药公司共同声称资产评估报告和相关公文是国家机密，拒绝提供。是在一审法官严令下才予以提供。连如此基本资料都拒绝提供，可想整个拍卖过程中存在严重欺诈，而且资产评估报告书于20××4年9月25日出具，但是相关批文是20××4年9月24日出具，该公文居然可以提早引用之后出具的评估书。古今拍卖公司和封开医药公司对确定面积这件事一样是故意隐瞒事实，甚至直至现今都解释不清。至今声称遗失了拍卖前的土地证，拍卖时303.39平方米土地面积如何确定，具体要分证，到底是如何确认，其他几十个共有产权人是否同意不得而知。该总体拍卖标的物里面不动产是价值最大的财产，不但影响了标的物上面建筑物价值。也必然影响竞买人对该标的物的估价和出价。所以古今拍卖公司将土地面积差异同总体拍卖标的物进行比较，或者将其与不动产总面积进行比较，明显是偷换概念，土地的变化还影响房屋的价值，单比较面积是没有用的。所以不公平是明显存在并且存在欺诈。古今拍卖公司不应自行在竞买规则声称不承担由此带来的责任，该格式条款无效。3、拍卖成交确认书确实可以撤销，相应退还成交价款和赔偿损失是合理合法。至于古今拍卖公司声称李秀强所取得的收益不计其数，李秀强是否取得收益完全可以计算得出，因为所有资产必须有移交手续，一审判决与客观事实相符。4、撤销拍卖成交确认书对双方是公平的，因为古今拍卖公司存在欺诈并且该拍卖不公平。退回李秀强资金并赔偿损失。如果古今拍卖公司认为李秀强占有收益，应该与李秀强主张损失互相抵消，李秀强主动配合确认是否有收益，甚至古今拍卖公司可以另案起诉。5、一审判决撤销拍卖成交确认书是公平合理的，因为涉案标的物是通过拍卖取得的，而重要的土地面积有如此大差异，影响是如前所述是多方面的，影响土地价值、房产价值、竞买人出价等。如果采用差价补偿方式明显侵犯了其他竞买人的合法权益，整个拍卖只是形式，正确处理方法唯一途径就是重新拍卖。综上，请求二审法院维持一审判决。
封开医药公司答辩称：对于古今拍卖公司的上诉没有异议。
针对封开医药公司的上诉，李秀强答辩称：××、本案主体定性正确，封开医药公司作为委托方当然是要成为被告。2、一审判决认定事实正确，应当予以维持。除了刚才在对古今拍卖公司的答辩中已经陈述理由以外，也补充陈述该土地面积误差确实是封开医药公司在委托拍卖前早就清楚的，而一直拒绝提交说明资料也拒绝说明已经构成欺诈，正因为如此所以各竞买人误判标的物，应予撤销拍卖协议。封开医药公司是在拆迁完成后就已经知道面积存在差异，如何确认拍卖土地是303.39平方米。至于古今拍卖公司存在审查差异，资产评估报告书是迟于相关批文，拒绝向竞买人出示如此重要资料，甚至当时河堤一路××6号之××土地仍然处于查封状态，土地面积存在严重差异都不清楚。对于未分证原因是什么没有说明。本案明显是古今拍卖公司明显审查不严与封开医药公司互相串通。3、即使进行实地查看如果没有相关基础资料，如资产评估报告、批文等书面法律文件，是无法完全得知涉案不动产的具体情况。例如涉案房屋是一般损坏房屋，如果没有评估报告仅靠竞买人去看连门窗都已经封住的房屋，不可能得知。房屋状态也影响竞买人出价，如果没有评估书竞买人是不可能知道。封开医药公司在以偏概全，是故意隐瞒大量与拍卖资产相关的事实并与古今拍卖公司串通，欺诈竞买人导致其出价错误，显失公平。请求二审法院维持原判，驳回封开医药公司的上诉请求。
古今拍卖公司答辩称：对于封开医药公司的上诉请求和事实理由没有异议。
李秀强向一审法院提出诉讼，请求判决：××、撤销李秀强与古今拍卖公司之间的《拍卖成交确认书》；2、若不能判决撤销李秀强与古今拍卖公司之间的《拍卖成交确认书》，则请求法院判决解除李秀强与古今拍卖公司之间的《拍卖成交确认书》；3、若不能判决撤销或解除李秀强与古今拍卖公司之间的《拍卖成交确认书》，则请求法院判决确认李秀强与古今拍卖公司之间的《拍卖成交确认书》无效；4、古今拍卖公司、封开医药公司连带向李秀强返还佣金××5.2万元以及成交价款760万元；5、古今拍卖公司、封开医药公司连带向李秀强赔偿上述775.2万元的利息458660元(以775.2万元为本金，自20××4年××0月3××日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计算至20××5年××2月3××日，计算公式为：775.2万元×5％／360×426天=458660元)；6、古今拍卖公司、封开医药公司连带向李秀强双倍返还定金3××0.08万元；7、古今拍卖公司、封开医药公司连带向李秀强赔偿定金3××0.08万元的利息l83464元(以3××0.08万元为本金，自20××4年××0月3××日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计算至20××5年××2月3××日，计算公式为：3××0.08万元×5％／360×426天=××83464元)；8、古今拍卖公司、封开医药公司连带赔偿李秀强的税费损失共227224.85元；9、古今拍卖公司、封开医药公司连带向李秀强赔偿上述227224.85元的利息l0225.××2元(以227224.85元×5％／360×324天=l0225.××2元）；××0、本案诉讼费用由古今拍卖公司、封开医药公司承担。李秀强在提交起诉状时撤回了上述第2、3项诉讼请求，但在诉讼中又书面申请恢复上述第2、3项诉讼请求。
一审法院认定事实如下：20××4年××0月××4日，古今拍卖公司在《西江日报》刊登第604期拍卖公告，定于20××4年××0月3××日在肇庆市××东路××楼××楼公开拍卖以下标的：××、整体拍卖。封开医药公司名下的房产、土地、物资等。其中包括封开县X镇X路X号（现河堤一路××6号）约303.39平方米的土地，……等。整体拍卖参考价490万元。在第604期拍卖资料的注意事项上没有提示上列财产或某项财产存在查封的状况。20××4年××0月3××日，李秀强通过以760万元价款竞得一号标的，与古今拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》一份，确认了上列拍卖行为。20××4年××1月4日，李秀强向古今拍卖公司支付了竞买款775.2万元，该款包括价款760万元和佣金（2％）××5.2万元。20××5年2月××0日、××3日，李秀强多次向封开县地方税务局交纳了税款227224.85元。拍卖成功后，封开医药公司将拍卖标的物移交给李秀强，还于20××5年××月××2日向李秀强交付了如下房地产权证：××、封开县江口镇曙光路35号面积7××1.84平方米、房产证号Ｃ2××41；2、封开县江口镇曙光路28号面积××09.93平方米、房产证号Ｃ0××65；3、封开县江口镇河堤一路××6号之二面积××10××.72平方米、房产证号12××85；4、封开县江口镇河堤一路××6号之一面积393.09平方米、房产证号12××86。双方签订了移交清单。但李秀强随后持上列证件办理转户手续过程中，发现封开县江口镇河堤一路××6号记载的土地面积仅有256.6平方米，比拍卖公告展示面积减少46.79平方米，误差率达××8％。李秀强认为存在欺诈行为，随后将上列证件退回封开医药公司。20××5年6月4日，李秀强向封开医药公司发出《解除买卖关系函》，认为“据拍卖公告确认其中的主要拍卖物封开县X镇X路X号（现河堤一路××6号）土地面积为303.39平方米，但在本人签署拍卖成交确认书后，由贵司提交的资料办理过户手续发现，拍卖物封开县X镇X路X号（现河堤一路××6号）土地面积仅为256.6平方米，即实际土地面积减少了46.79平方米，误差率高达××8％。而且据贵司提供的资料，可知贵司于20××4年3月已委托封开县测量队对拍卖物完成测绘并该测绘的《封开县医药总公司用地红线图》已由封开县国土资源局审核确认。即贵司于委托拍卖封开县X镇X路X号（现河堤一路××6号）土地半年前已明确知道该拍卖物的实际面积为256.6平方米，但贵司仍以303.39平方米进行公告致使本人作出错误判断参与竞拍，贵司的行为实属欺诈。为此本人特此发函贵司要求解除对前述拍卖物的买卖关系”。封开医药公司于20××5年6月25日向李秀强作出《关于解除买卖关系函的回复》，认为拍卖标的尚未分证，其是以有关部门核发的权证记载的内容提交给古今拍卖公司的，至于有意隐瞒的说法是误解。针对李秀强的要求，封开医药公司提出解决办法为：“经我公司与国土部门沟通，拟将其中河堤一路××6号之二、之一两幢楼房及之一楼首层旧出入口（现机室位置）的土地面积共约283平方米，公共通道土地面积约39.6平方米（公共通道面积由我公司与你个人共同使用，双方各占××9.8平方米）两者相加约303平方米土地分割与你方，土地面积与拍卖公告面积相等”。但双方并未进一步协商解决争议的办法。因封开县人民法院（××996）封民初字第3××号民事判决生效后执行，对封开县江口镇河堤一路××6号之一的房产予以查封；该案已执行完毕，该院于20××4年9月××5日作出（××996）肇封法执字第24号之三执行裁定书，解除对上述房屋的查封。上述房屋解除查封后20××4年××0月××4日，古今拍卖公司在《西江日报》刊登第604期拍卖公告。从证据上看，拍卖标的物在第604期拍卖公告刊登前就已解除了查封。因土地面积减少而发生纠纷，为此李秀强诉至该院。
一审法院认为，本案系拍卖合同纠纷。古今拍卖公司第604期的拍卖活动已完成，在封开医药公司移交拍卖标的中，李秀强发现拍卖标的封开县X镇X路X号（现河堤一路××6号）土地实际面积为256.6平方米，而与拍卖公告中标明的约303.39平方米，相差46.79平方米，误差率达××8％，于是把所有的不动产权证退回封开医药公司，并因此产生纠纷。对于这一事实，双方均没有异议，该院予以确认。但该事实所产生的法律后果，各方存在分歧，争议较大。评述如下：古今拍卖公司的拍卖活动是否存在问题。古今拍卖公司在拍卖公告和拍卖资料中，均明示一号标的中封开县江口镇河堤路54号土地（现河堤一路××6号）面积约303.39平方米。虽然用约数来展示该土地的面积，但应当误差不大。古今拍卖公司亦要对其拍卖公告和拍卖资料的真实性承担责任。但在拍卖标的交付时，却发现面积减少46.79平方米，误差率达××8％。说明古今拍卖公司在拍卖工作中审查不严、出现漏洞。古今拍卖公司关于一号标的审查及拍卖行为，不符合《中华人民共和国拍卖法》第四条“拍卖活动应当遵守有关法律、行政法规，遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则”的规定，该拍卖活动存在瑕疵。
李秀强表示是以展示的拍卖公告和拍卖资料考虑拍卖意愿和实施具体的竞买行为的，而古今拍卖公司的不实拍卖公告和拍卖资料，的确可以让李秀强作出不利于自己的判断而竞买拍品，最后成为买受人。亦即上述不实拍卖公告和拍卖资料，有可能导致当事人作出非理性表示，从而作出非本来意思的竞买行为。一号标的的拍卖行为可否撤销问题。李秀强在封开医药公司于20××5年××月××2日移交不动产权证后，在办理房地产转移手续时才发现封开县江口镇河堤路54号土地（现河堤一路××6号）面积减少46.79平方米，虽然签收了相关证书，但发现问题后将相关证书退回了封开医药公司，其以退回相关证书的形式表示对拍卖标的物面积减少的不满；同时又在20××5年6月4日向封开医药公司发出《解除买卖关系函》。诉讼中，各方的分歧如下：××、若撤销合同的，是否在法定期间内提出。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的规定，李秀强在办理不动产过户手续中才知晓其权利受损，并于20××5年6月4日发出《解除买卖关系函》，封开医药公司于同年6月25日作出《关于解除买卖关系函的回复》，此后双方进行了协商，但未达成一致意见。李秀强于20××6年××月4日向该院提交诉状主张撤销合同之权利，尚在可行使撤销权期限之范围内，其行使撤销权是恰当的。2、本案《拍卖成交确认书》可否撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”的规定，而一号标的其中封开县江口镇河堤路54号土地（现河堤一路××6号）面积减少46.79平方米，误差率达××8％，这严重影响李秀强的判断，可能作出不恰当行为；同时一号标的是整体拍卖，难以分清每一个物品价值。因此李秀强要求撤销《拍卖成交确认书》的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。古今拍卖公司、封开医药公司无论故意还是过失，均不影响面积减少的事实，因而撤销《拍卖成交确认书》亦符合在订立合同时显失公平的情形，古今拍卖公司、封开医药公司要求驳回李秀强此诉讼请求的抗辩理由不充分，该院不予采信。3、古今拍卖公司的责任问题。由于李秀强撤销《拍卖成交确认书》的诉讼请求得以支持，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，该《拍卖成交确认书》从签订之日始就没有法律约束力，而被撤销的责任可归责于古今拍卖公司。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，李秀强要求古今拍卖公司返还佣金××5.2万元以及成交价款760万元和利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持，但关于利息应从古今拍卖公司向李秀强开具结算单之日20××4年××1月4日起按年息5％计算；李秀强因《拍卖成交确认书》而向有关部门支付227224.85元的税款，因合同撤销而成为李秀强的损失，该损失依法由古今拍卖公司向李秀强承担赔偿责任，李秀强要求古今拍卖公司赔偿损失227224.85元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持，但利息应从20××5年2月××3日起按年息5％计算。李秀强在诉讼请求中提出若不判决撤销，就按解除或无效处理等问题，该院只按撤销之诉处理，其他处理不在本案调整范围。至于合同撤销后李秀强应返还标的物事宜，因古今拍卖公司、封开医药公司无提出要求亦无提出反诉，本案不作处理。
关于双倍返还定金和支付利息的诉求问题。本案为撤销之诉，不适宜定金罚则，此请求不予支持。关于封开医药公司责任问题。封开医药公司为一号标的拍卖物的提供者和所有者，在拍卖活动完成后，一号标的拍卖物的移交也是由其完成。其提供拍卖的标的物信息与事实不符，则拍卖公告和拍卖资料中的不实与其有直接关系，应对《拍卖成交确认书》撤销承担相应责任。在《拍卖成交确认书》撤销后，原一号标的拍卖物也应予返还，封开医药公司据《拍卖成交确认书》取得的拍卖款也应返还给古今拍卖公司或李秀强。李秀强要求封开医药公司对古今拍卖公司向李秀强的返还款、赔偿款及利息承担连带责任的诉讼请求于法有据，该院予以支持。封开医药公司关于其不是适格被告和无须承担责任的抗辩理由不充分，该院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）（七）（八）项的规定，判决：一、撤销李秀强与古今拍卖公司于20××4年××0月3××日签订的《拍卖成交确认书》；二、古今拍卖公司从该判决发生法律效力之日起十日内向李秀强返还拍卖成交价款760万元及佣金××5.2万元和利息（从20××4年××1月4日起按年息5％计算至该判决确定还款之日止）；三、古今拍卖公司从该判决发生法律效力之日起十日内向李秀强赔偿损失227224.85元和利息（从20××5年2月××3日起按年息5％计算至该判决确定还款之日止）；四、封开医药公司对古今拍卖公司上列第二、三判项债务承担连带清偿责任。五、驳回李秀强其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费92××94元、财产保全费5000元，共97××94元，由李秀强负担28000元、古今拍卖公司、封开医药公司负担69××94元。
二审中，各方当事人均没有提供新证据。根据李秀强要求古今拍卖公司提供拍卖笔录的申请，本院要求古今拍卖公司提供了如下证据《肇庆市古今联合拍卖有限公司申请竟买登记表及拍卖会竞买规则和注意事项》《肇庆市古今联合拍卖有限公司拍卖现场笔录》，
经质证，李秀强认为：××、对《肇庆市古今联合拍卖有限公司申请竟买登记表及拍卖会竞买规则和注意事项》的真实性、合法性由法院予以查明，对该证据的关联性不予确认，对证明内容有异议，该证据是古今拍卖公司提供的采取格式条款订立的，该条款明显免除古今拍卖公司负有瑕疵说明义务的责任，而排除了李秀强主要权利，根据合同法第四十条的规定，该条款应为无效，不能以该条款推定古今拍卖公司履行了详尽的告知说明义务。2、对《肇庆市古今联合拍卖有限公司拍卖现场笔录》的真实性、合法性由法院予以查明，但对该证据的关联性不予确认，对证明内容有异议，根据现场拍卖笔录显示：每次出价××0万元，而且竞争非常激烈，经过27次竞价才最终拍卖成功。竞价标的物是否存在瑕疵，对李秀强是否决定参加竞价有着非常重要影响，如果李秀强开始就知道拍卖标的存在问题，不仅出价策略变化会很大，连到底是否参加竞拍都要重新考虑，可见拍卖标的存在问题对整个拍卖及其结果影响非常大。封开医药公司表示无异议。
一审法院认定的事实无误，本院予以确认。另查明，封开医药公司位于封开县××镇河堤××房产，建筑面积393.09平方米、建基面积××0××.46平方米，房产证号12××86；封开县江口镇河堤一路××6号之二房产，建筑面积××10××.72平方米、建基面积20××.93平方米，房产证号12××85。该两幢房产所占用的土地没有办理土地使用权证，并列入拍卖范畴，在《拍卖资料》上明确标注“河堤一路××6号土地，本次拍卖面积约303.39平方米,未分证”。封开医药公司解释根据两幢房产的建基面积相加为303.39平方米，以为就是所占用土地面积。
本院认为，本案为拍卖合同纠纷。二审争议焦点为本案拍卖成交确认书是否可撤销的问题。本案所涉争议标的拍卖前为封开医药公司占有、使用、收益的土地、房屋等资产，该标的经有关部门批准对该国有资产进行处置，并委托古今拍卖公司进行公开拍卖。李秀强报名参加拍卖时，古今拍卖公司向其派发《竞买规则和注意事项》和《拍卖资料》，由李秀强在《竞买人承诺书》上签字，表示遵守《竞买规则和注意事项》《拍卖资料》《拍卖成交确认书》中的各项规定和条款。古今拍卖公司在拍卖前已经声明其是以拍卖标的实物现状进行拍卖，不担保不动产标的物实际面积、位置等差异，并告知竞买人参加竞买前应对标的物详细察看及测量，该声明和告知行为已明示其不承担瑕疵担保责任。根据《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第二款“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任”的规定，古今拍卖公司、封开医药公司不承担瑕疵担保责任。李秀强在古今拍卖公司发出拍卖公告后有充分时间和条件对拍卖标的有关情况进行考察和了解，涉案土地状态及建筑物的产权及现状是交易的核心信息，也是通常买受人会首先掌握了解的基本资料，对该土地及建筑物的状态作出正常合理判断。直至竞拍当日李秀强仍未提出异议并参与竞拍，表明对拍卖土地瑕疵的认可，应当视为其自愿承担拍卖标的物的瑕疵风险。《拍卖公告》显示争议土地是与其他房产作为一个整体进行拍卖，拍卖房地产总面积为26××9.975平方米，而误差面积为46.79平方米,误差率仅有××.7%,且争议土地上已建有房产，根据地随房走原则发生土地使用权转移，并不影响李秀强对该房地产的使用及收益。
封开医药公司提交给古今拍卖公司关于河堤一路××6号土地的拍卖资料中说明面积约303.39平方米，且注明未分证，已经尽到充分的告知义务，古今拍卖公司也据此告知竞买人，尽到拍卖人的瑕疵披露义务。在整个拍卖程序中并没有故意隐瞒面积以及过失造成误差出现的情形，也就不可能构成签订拍卖合同时显失公平或重大误解。事后封开医药公司对此解释亦符合常理，表明封开医药公司、古今拍卖公司在拍卖时事先并不知道拍卖标的存在瑕疵。封开医药公司、古今拍卖公司并不存在故意或过失行为进而导致拍卖土地面积减少，并已履行了瑕疵告知义务和风险提示义务。
综上，古今拍卖公司发布拍卖公告，在其拍卖资料中披露拍卖标的瑕疵。李秀强对于涉案标的的基本信息及文字资料进行了解，据此参与拍卖视为认可拍卖土地瑕疵，并与古今拍卖公司签订拍卖成交确认书，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。古今拍卖公司、封开医药公司上诉认为拍卖成交确认书有效的理据充分，本院予以采纳。李秀强以古今拍卖公司在拍卖中存在欺诈行为误导其拍下涉案标的，据此要求撤销案涉拍卖成交确认书的诉讼请求，没有事实依据，本院予以驳回。
综上所述，古今拍卖公司、封开医药公司的上诉请求成立，本院予以支持。李秀强的上诉请求法律依据不足，本院予以驳回。一审判决认定事实不清，适用法律不当，实体处理不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国拍卖法》第十八条第二款、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销肇庆市端州区人民法院(20××6)粤××202民初23号民事判决；
二、驳回李秀强的诉讼请求。
本案一审诉讼费用92××94元、财产保全费5000元，二审受理费2××9350.××5元，合计3××6544.××5元，由李秀强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 喜 跃
审 判 员 唐 强
审 判 员 欧阳平平
二〇一八年七月二十日
法官助理 李 结 琼
书 记 员 陈 唐 玲