广东省惠州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠中法刑二终字第51号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈军，又名陈志坚，男，1968年1月13日出生，上海市人，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区香子园路，原系惠州市永辉水电安装工程有限公司业务员。因犯职务侵占罪于2011年9月23日被本院判处有期徒刑一年一个月，因涉嫌有遗漏罪行于2012年9月22日被依法逮捕。现羁押于惠州市惠城区看守所。
上诉人（原审被告人）马某翠，女，1975年7月20日出生，湖北省保康县人，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区香子园路，原惠州市永辉水电安装工程有限公司出纳。因涉嫌职务侵占罪于2011年9月13日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2011年10月19日被取保候审，2012年9月22日被依法逮捕。现羁押于惠州市惠东县看守所。
辩护人高扬、宋子敬，均系广东鸿园律师事务所律师。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人陈军、马某翠犯职务侵占罪一案，于2013年2月27日作出（2013）惠城法刑二初字第18号刑事判决。宣判后，原审被告人陈军、马某翠不服，提出上诉，本院于于2013年6月24日作出（2013）惠中法刑二终字第38号刑事裁定，裁定撤销（2013）惠城法刑二初字第18号刑事判决，发回惠州市惠城区人民法院重新审判。惠州市惠城区人民法院于2014年1月26日作出（2013）惠城法刑二初字第300号刑事判决，宣判后，原审被告人陈军、马某翠不服，再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案，广东省惠州市人民检察院指派代理检察员骆誉出庭履行职务，上诉人陈军、马某翠及上诉人马某翠的辩护人高扬、宋子敬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2008年8月，被告人陈军进入惠州市永辉水电安装工程有限公司（以下简称永辉公司）担任业务员，2009年2月，陈军的妻子被告人马某翠进入该公司担任出纳。2008年10月，永辉公司承揽了惠州市华轩置业有限公司（以下简称华轩公司）开发的华轩居小区的高低压配电安装工程，双方约定部分工程款以华轩居的商品房和地下车位抵扣。被告人陈军向永辉公司总经理左某晓提出其本人和其弟陈勇想购买用于抵扣工程款的两套房，左某晓表示同意。2009年3月，陈军、马某翠在仅向永辉公司交付购房款250000元的情况下，将上述两套约定抵扣910956元工程款的商品房分别过户到马某翠和陈勇名下，后又将其中某房转卖给刘某聿、张某英夫妇，并收取了房款455478元及维修基金、办证费、过户费等23107元。陈军、马某翠收取上述房款后代公司支付两笔电缆款共计210000元，其余款项未交永辉公司入账而是自己占有。
二、2009年7月24日，陈军、马某翠开具一张收到“华轩公司的配电工程款46214元”的收据，并在收据背面注明“此款抵扣两房办理〈房屋产权证〉及〈国有土地分割证〉等相关费用”，然后提交给华轩公司。华轩公司开出收到张某英、马某翠办证费、维修基金等共计46214元的收据。陈军、马某翠实际侵占了永辉公司46214元。
三、2009年12月，马某翠利用职务便利从永辉公司账上转账30000元到惠州市鸿顺智能石材门窗厂账户，转账40000元到惠州市天艺装饰工程有限公司账户；2010年2月1日，马某翠从永辉公司账户转账20000元到惠州市惠城区学而乐智能电子专卖店账户；2010年3月8日，马某翠再次从永辉公司账户转账15000元到学而乐智能电子专卖店账户。上述四笔款项共105000元由陈军套取现金后非法占为己有。
综上所述，被告人陈军、马某翠职务侵占数额为：两套房房款910956元－预付250000元－两笔电缆款210000元＋办证费、维修基金46214元＋惠州市鸿顺智能石材门窗厂、惠州市天艺装饰工程有限公司、学而乐智能电子专卖店套现105000元＝602170元。
2010年9月中旬，马某翠、陈军先后离开永辉公司逃匿。被告人陈军于2010年11月30日被公安机关抓获，并于2011年9月23日被本院以犯职务侵占罪（金额70000元）判处有期徒刑一年一个月。被告人马某翠于2011年9月13日被公安机关抓获归案。
原审判决认定上述事实有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。
原审判决认为，被告人陈军、马某翠无视国法，身为有限责任公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，两名被告人共同非法占有602170元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人陈军、马某翠犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关指控被告人陈军职务侵占华轩公司车位款、东濠涌工程款一案，本院已作出判决且执行完毕，公诉机关就同一事实、同一罪名，重新提起公诉，违反法定程序，本院不予认定，被告人马某翠的辩护人的相应辩护意见，符合法律规定，本院予以支持。被告人陈军、马某翠抗辩认为已预付华轩居某房房款250000元，同时提供一份编号为2211251的《收款收据》予以佐证，上述抗辩意见，与事实相符，本院予以采纳，被害单位惠州市永辉水电安装工程有限公司、证人左某晓认为上述250000元房款没有收到，有违常理，本院不予采纳。至于被告人马某翠辩称105000元套现款只是按指示签了日期，然后写了借条，钱是陈军给了左某晓，左某晓写了借条；借条在保险柜，他们骗其是要对账，保险柜一直都没有打开过。但证人左某晓对此予以否认，被告人马某翠亦未提交相应借条予以证实，上述抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原判根据被告人陈军、马某翠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈军犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年二个月。二、被告人马某翠犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年二个月。
上诉人陈军上诉提出：一审法院认定事实仍然不清，在没有新的证据的情况下，判决认定的事实与被撤销的判决仍然一致，其已经交清了涉案两套房的房款，有购房发票及房产局备案登记，永辉公司对涉案房屋主张权利主体不适格；对于房屋办证费及维修基金，其已经交清，否则房屋无法办理房屋登记手续；对于四笔套现款，支票上的章是左某晓盖上去的，并不是马某翠所盖，证据之间相互矛盾，套取的现金是被左某晓拿走，永辉公司财务制度混乱，其不应为此承担责任。
上诉人马某翠上诉提出：关于两套房的房款，本人均已交清，并取得购房发票，一审认定该事实不清，证据不足，即便有房款未付清，也属于民事纠纷，可以通过民事诉讼解决；关于46214元的办证费，是左某晓收钱后，提供收据给陈军，其从未参与也不知详情；关于10.5万元套现款，是左某晓交办的，其作为出纳，按公司领导指示填写了日期、金额，该款项左某晓打了借条，借条后由永辉公司控制并保管。
上诉人马某翠的辩护人提出：1、一审法院认定的事实不清，证据不足，审判程序违法，检察机关就同一事实、同一理由对陈军、马某翠提起公诉，审判程序有误，是对两被告重复审判；2、永辉公司属于家族企业，管理混乱，并没有完善的财务制度，其账本不能作为定罪量刑的证据；3、马某翠并未侵占永辉公司的财产，关于涉案华轩居某一房，其有付款收据及发票，且装修了房屋，并居住了两年，关于涉案华轩居某二房，由案外人陈勇购买，后转卖他人，并无侵占财产的故意，即使其未支付任何款项，也只能认定为房屋买卖合同而产生的正常债务，且相关民事诉讼正在审理之中，因此，房款应认定为民事之债，不能认定为职务侵占；4、华轩公司2009年7月24日支付的工程款46214元并不是上诉人马某翠去办理，其并不知情；5、2009年12月至2010年3月四笔款项的支票只填了日期和金额，至于支付给谁其并不知情，永辉公司的公章、财务印章都是由左某晓保管的，套现的公司为陈军联系，其对套现的公司并不熟悉也不知情。
检察员出庭意见：对于涉案华轩居两套房产，原权利所有人为永辉公司，后转给陈军和陈勇，应认定为民事纠纷；对于46214元办证费和维修基金费用问题，收据只有陈军的签名，没有永辉公司的印章，不能表明有公司授意的行为，应认定为上诉人陈军的职务侵占罪，上诉人马某翠知情，应为共犯；对于套现105000元的问题，证据充分，应认定为职务侵占罪。
经审理查明：
一、2008年8月，上诉人陈军进入惠州市永辉水电安装工程有限公司（以下简称永辉公司）担任业务员，2009年2月，陈军的妻子上诉人马某翠进入该公司担任出纳。2008年10月，永辉公司承揽了惠州市华轩置业有限公司（以下简称华轩公司）开发的华轩居小区的高低压配电安装工程，双方约定部分工程款以华轩居的商品房和地下车位抵扣。上诉人陈军向永辉公司总经理左某晓提出其本人和其弟陈勇想购买用于抵扣工程款的两套房，左某晓表示同意。2009年3月，上诉人陈军、马某翠向永辉公司交付购房款250000元，上诉人马某翠和案外人陈勇分别与华轩公司签订两房商品房买卖合同，后某二房转卖给刘某聿、张某英夫妇。
二、2009年7月24日，上诉人陈军经手收到“华轩公司的配电工程款46214元”的收据，并在收据背面注明“此款抵扣两房办理〈房屋产权证〉及〈国有土地分割证〉等相关费用”，然后提交给华轩公司。华轩公司开出收到张某英、马某翠办证费、维修基金等共计46214元的收据。上诉人陈军实际侵占了永辉公司46214元。
三、2009年12月，上诉人马某翠利用职务便利从永辉公司账上转账30000元到惠州市鸿顺智能石材门窗厂账户，转账40000元到惠州市天艺装饰工程有限公司账户；2010年2月1日，上诉人马某翠从永辉公司账户转账20000元到惠州市惠城区学而乐智能电子书专卖店账户；2010年3月8日，上诉人马某翠再次从永辉公司账户转账15000元到学而乐智能电子书专卖店账户。上述四笔款项共105000元由上诉人陈军套取现金后非法占为己有。
另查，上诉人陈军于2011年9月23日被惠州市惠城区人民法院以犯职务侵占罪判处有期徒刑一年一个月。被告人马某翠于2011年9月13日被公安机关抓获，于2011年10月19日被取保候审，2011年9月13日至2011年10月19日共被羁押37日。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表、立案材料、报案材料，证实公安机关启动的侦查程序合法、有效。
2、控告书，证实惠州市永辉水电安装工程有限公司请求追究上诉人陈军、马某翠刑事责任的事实。
3、商品房买卖合同，证实两房的买售情况。
4、马某翠提供一份《收款收据》（编号：2211251），证明2009年3月10日惠州市永辉水电安装工程有限公司收取陈勇华轩居某二房预付款250000元。
5、（2009）惠城法民一初字第2368号《民事调解书》，证明2009年7月22日，原告惠州市华轩置业有限公司、被告陈勇、第三人张某英、第三人刘某聿自愿达成如下协议：一、原告与被告自愿解除2009年1月4日签订的《商品房买卖合同》，互不承担违约责任；被告已支付的100000元购房款，原告应在收到第三人支付购房款之后全额退还给被告。二、原告与被告解除2009年1月4日签订的《商品房买卖合同》后，与第三人张某英、刘某聿另行签订《购房合同》，过户所发生的费用由第三人承担并过户到第三人名下。
6、《收款收据》（编号：2211263），证实2009年7月24日，陈军开具一张收到“华轩置业有限公司配电工程款46214元”的收据，并在收据背面注明“此款抵扣两房办理〈房屋产权证〉及〈国有土地分割证〉等相关费用”。
7、支票、进账单、收条、账户历史明细，证实2009年12月10日、2009年12月28日、2010年2月1日、2010年3月8日惠州市永辉水电安装工程有限公司有40000元、30000元、20000元、15000元的款项分别转进惠州市天艺装饰工程有限公司、惠州市鸿顺智能石材门窗厂、惠州市惠城区学而乐智能电子书专卖店的账号。
8、证人证言：
（1）证人刘某妍（惠州市华轩置业有限公司法人代表）的证言，证实惠州市永辉水电安装工程有限公司在2008年10月份做其公司高低压配电工程，其公司付给永辉水电安装工程有限公司工程款有2000000元左右，剩下的2100000元工程款是用其公司的房屋与地下车位抵工程款给永辉公司，是陈军办理手续。
（2）证人左某晓（永辉公司总经理）证言，证实永辉公司与惠州市鸿顺智能石材门窗厂、惠州市天艺装饰工程有限公司、惠城区学而乐智能电子书专卖店没有业务往来，先后从永辉公司转入上述三公司账上的四笔款项，其在审计前不知情。其曾多次让马某翠拿支票存根联给其做账，马某翠一直逃避此事，最后不辞而别；其与马某翠同一个办公室，永辉公司的空白收款收据和公章一起放在抽屉里，没有上锁。
永辉公司与惠州市鸿顺智能石材门窗厂、惠州市天艺装饰工程有限公司、惠州市惠城区学而乐智能电子书专卖店均无业务往来，不清楚2009年12月份永辉公司将一笔30000元转账到惠州市鸿顺智能石材门窗厂，将一笔40000元转账到惠州市天艺装饰工程有限公司是怎么回事，不清楚2010年2月1日，2010年3月8日，永辉公司转账20000元、15000元到惠州市惠城区学而乐智能电子书专卖店账户是怎么回事，在审计过程中才知道，其曾多次让马某翠拿支票存根联给其做账，马某翠一直逃避此事，最后不辞而别。其与马某翠同一个办公室，永辉公司的空白收款收据和公章一起放在抽屉里，没有上锁。
对于陈军所说上述四笔款项是其开支票，然后叫李某平盖的财务印章，最后交给马某翠并不属实，当时李某平于2010年1月份离开惠州回老家过年，他是于2010年3月元宵节过后才回公司，当时不是李某平管公司财务印章。他是2010年3月底才开始负责管理财务印章。
（3）证人李某平（永辉公司报装员）证言，证实其于2010年3月20日至2010年9月底负责保管永辉公司的财务印章，不清楚之前是谁保管公司的财务印章，当时财务马某翠随时可以拿到永辉公司的财务印章。
（4）证人魏某建证言，证实其为惠州市永辉水电安装工程有限公司的业务员陈军提供公司账户共转账套现二笔。第一次是小马（马某翠）将一笔30000元通过银行转账到惠州市鸿顺智能石材门窗厂的账户后，陈某明到银行取这笔30000元的现金，在陈某明公司的楼下交给了陈军。第二次是小马将一笔40000元通过银行转账到惠州市天艺装饰工程有限公司的账户后，陈某明到银行取这笔40000元的现金，在陈某明公司的楼下将这笔40000元交给了陈军，当时其本人、陈某明、陈军在场。
（5）证人陈某明（惠州市鸿顺智能石材门窗厂、惠州市天艺装饰工程有限公司法定代表人）证言，证实2009年12月份，其朋友“魏工”（证人魏某建）说一个姓“陈”的朋友（陈军）急需一笔钱用，希望通过其公司即惠州市鸿顺智能石材门窗厂、惠州市天艺装饰工程有限公司的帐户套取现金，其答应为陈总转账两笔共70000元；证实其借用惠城区学而乐智能电子书专卖店的帐户给陈军转账，2010年2月1日是20000元，2010年3月8日是15000元。
（6）证人陈某军（学而乐智能电子书专卖店法定代表人）证言，证实2010年2月1日、2010年3月8日其朋友陈某明帮永辉公司借其惠州市惠城区学而乐智能电子书专卖店的账户转账共35000元的事实。
9、辨认笔录，证人陈某明、对陈军作了辨认，证人魏某建对陈军、马某翠作了辨认；马某翠对其开的支票作了辨认；被害公司负责人左某晓和证人刘某妍辨认，指认被告人陈军就是惠州市永辉水电安装工程有限公司的业务员。
10、上诉人供述和辩解：
（1）上诉人陈军供述，我与永辉公司的每一笔款都是有凭有据的，我收取的每一笔款都是经过他们公司负责人同意，每一笔款的收据都是我亲笔签名的。某二房的房款是我父亲给了我300000元，其他的是我妻子的积蓄150000元。2009年3月10日我将250000元给了左某晓本人（有开收据给我），2009年6月16日第二笔210000元给了左某晓本人（没开收据给我），把发票开成450000元。
某一房的房款是我将某二房卖掉后得到的。因为们某二房的房款是我们交给左某晓的，所以卖掉某二房后就将房款转到马某翠的银行卡上。后来我拿这个银行卡给永辉公司付了一些工程款，有些是转账支付，有些是现金支付，都是由我经手的。
永辉公司与惠州市鸿顺智能石材门窗厂、惠州市天艺装饰工程有限公司、惠州市惠城区学而乐智能电子书专卖店均无业务往来，我是通过我的朋友魏工介绍认识陈某明，2009年12月，马某翠将永辉公司30000元转到惠州市鸿顺智能石材门窗厂账户，用于套取现金，陈某明将这笔30000元现金交到我手上。2009年12月，马某翠将永辉公司将一笔40000元转到到惠州市天艺装饰工程有限公司账户，陈某明将这笔现金交到我手上。2010年2月1日，马某翠从永辉公司账户转账20000元到惠州市惠城区学而乐智能电子书专卖店账户，陈某明将这笔现金交到我手上。2010年3月8日，马某翠从永辉公司账户转账15000元到惠州市惠城区学而乐智能电子书专卖店账户，陈某明将这笔现金交到我手上。
四笔款项是左某晓要求我去转账套现，每次转账套现左某晓都会写一张转账支票，并且要求李某平盖上永辉公司的印章，左某晓再将盖了印章的转账支票交给马某翠，最后马某翠将转账支票交到我手上。
（2）上诉人马某翠供述，两套房子的房款是否有进永辉公司的账，我不清楚，左某晓要求不要进账，所以我就没有进账。两房的房款都交清了，大部分是陈军交现金给左某晓，还有一部分代永辉公司支付了电缆款（大约有17万多元），是陈军用我的农业银行卡转账支付的。4万多元办证费一事，我事先听左某晓说过，好像是说永辉公司没钱，让我们将钱交到永辉公司，然后他去和华轩公司的人说冲抵工程款，具体怎么操作的，我就不清楚了。
经惠州市东方会计事务所有限公司审计，在2009年3月至2010年9月期间，共转账付出有286988元，其中，有四笔转账金额共计105000元的对方收款单位与永辉公司并无业务往来，这笔105000元被左某晓套取现金拿走了。因为永辉公司的财务章是由左某晓保管的，只有经过左某晓同意，才可能进行转账。因为左某晓要套现（左某晓经常通过这种方式套现），由我填写了支票上的金额等，他盖好章，然后交给陈军，由陈军去找公司套现，我也和陈军一起去取过两次钱，拿到钱后就在左某晓的办公室交给他了，没有写借条之类的单据。
11、户籍证明，证明上诉人陈军、马某翠均系完全刑事责任年龄人，均具有完全刑事责任能力。
12、企业法人营业执照，证明惠州市永辉水电安装工程有限公司的类型、经营范围、成立时间等相关情况，上诉人陈军、马某翠符合职务侵占罪的主体资格。
13、（2011）惠城法刑二初字第329号刑事判决，证明上诉人陈军因犯职务侵占罪，2011年9月23日被惠州市惠城区法院判处有期徒刑一年一个月。
14、抓获经过，2011年9月13日晚19时许，公安机关在麦地南山庄的出租屋附近抓获上诉人马某翠。
以上证据均经庭审质证，且能相互印证，应予以采信。
关于上诉人陈军、马某翠的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：
一、关于上诉人陈军、马某翠是否侵占永辉公司华轩居两套房的房款问题。虽然永辉公司与华轩公司有约定以华轩公司的房产抵扣永辉公司的工程款，上诉人陈军、马某翠在永辉公司总经理左某晓的同意下购买两套房产，但上诉人马某翠及上诉人陈军之弟陈勇与华轩公司签订购房合同，属于房屋买卖合同关系，在此过程中，上诉人陈军、马某翠购房行为并非属于“利用职务上便利”，涉案房产未曾登记在永辉公司名下，并不能认定为永辉公司的财产，房款是否交付的问题，属于民事法律关系，因此，上诉人陈军、马某翠的行为不能认定为侵占永辉公司的财产，对于上诉人陈军、马某翠及辩护人提出对涉案房款不构成职务侵占罪的意见，予以采纳。
二、关于上诉人陈军、马某翠是否侵占永辉公司“配电工程款46214元”的问题。上诉人陈军经办收到“华轩公司的配电工程款46214元”的收据，并在收据背面注明“此款抵扣两房办理〈房屋产权证〉及〈国有土地分割证〉等相关费用”，然后提交给华轩公司，华轩公司开出收到张某英、马某翠办证费、维修基金等共计46214元的收据，对于陈军背书内容，未有永辉公司印章，未得到永辉公司的认可，对于上诉人陈军辩解称其中3万元抵扣案外人陈勇购买某二房的购房定金，但未能提供其将3万元交还陈勇的证据，对于剩余16214元，上诉人称补差价交还永辉公司，亦未能提供证据加以证明，因此，上诉人陈军辩称未侵占上述款项的理由，没有事实依据。对于上诉人马某翠及其辩护人称该笔款项不是其经手办理，并不知情，经查，无证据证明其经办此事，因此，上诉人马某翠及辩护人的意见与事实相符，上诉人马某翠对该笔款项不构成职务侵占。
三、对于永辉公司账上转出共计105000元用于套现的问题，经查，四笔款项为上诉人马某翠利用职务之便，从永辉公司账上转出，后由上诉人陈军套取现金，有转账票据、套现公司人员的证言和指认、上诉人的供述、永辉公司左某晓的证言等证据相互印证，证据确实充分，应认定为职务侵占的行为。对于上诉人陈军称支票上的印章为左某晓盖上去的，又曾供述称“左某晓要求李某平盖上永辉公司的印章”，但证人李某平证实未有此事，可见上诉人的辩解自相矛盾，辩解没有事实依据；对于上诉人马某翠称仅填写了日期和金额，其他并不知情的上诉意见，经查，同案人陈军的供述及协助其套现的魏某的证言和指认，均能证实其有转账行为，参与了套现。对于套取现金去向，上诉人均未能做出合理解释，因此，上诉人马某翠的辩解意见，没有事实依据。
检察员的出庭意见，经查属实。
本院认为：上诉人陈军、马某翠无视国法，身为有限责任公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。上诉人陈军侵占数额为151214元，数额较大；上诉人马某翠侵占数额为105000元，数额较大。对于一审认定陈军、马某翠侵占永辉公司华轩两套房的房款问题，属于民事法律关系，并不具备职务侵占罪的构成要件，上诉人陈军、马某翠的行为不能认定为侵占永辉公司的财产，一审认定陈军、马某翠侵占永辉公司华轩两套房的房款问题，与事实不符，予以纠正。
关于原审认定上诉人陈军、马某翠侵占永辉公司“配电工程款46214元”的问题，上诉人陈军开具一张收到“华轩公司的配电工程款46214元”的收据，并在收据背面注明“此款抵扣两房办理〈房屋产权证〉及〈国有土地分割证〉等相关费用”，然后提交给华轩公司，华轩公司开出收到张某英、马某翠办证费、维修基金等共计46214元的收据，对于陈军背书内容，未有永辉公司印章，未得到永辉公司的认可，对于上诉人陈军辩解称其中3万元抵扣案外人陈勇购买某二房的购房定金，但未能提供其将3万元交还陈勇的证据，剩余16214元，上诉人称补差价交还永辉公司，亦未能提供证据加以证明，因此，上诉人陈军辩称未侵占该款项的理由，没有事实依据，上诉人陈军侵占永辉公司配电工程款46214元，证据充分，予以确认。对于上诉人马某翠及其辩护人称该笔款项不是其经手办理，并不知情，经查，无证据证明其经办此事，因此，上诉人马某翠对该笔款项不构成职务侵占，对于一审认定上诉人马某翠对该笔款项构成职务侵占罪，与事实不符，予以纠正。
关于一审认定永辉公司账上转出共计105000元用于套现的问题，经查，四笔款项为上诉人马某翠利用职务之便，从永辉公司账上转出，后由上诉人陈军套取现金，有转账票据、套现公司人员的证言和指认、上诉人的供述、永辉公司左某晓的证言等证据相互印证，证据确实充分，应认定为职务侵占的行为。对于上诉人陈军称支票上的印章为左某晓盖上去的，其又曾供述称“左某晓要求李某平盖上永辉公司的印章”，但证人李某平证实未有此事，可见上诉人自相矛盾，辩解没有事实依据，不予采纳；对于上诉人马某翠称仅填写了日期和金额，其他并不知情的上诉理由，经查，同案人陈军的供述及协助其套现的魏某的证言和指认，均能证实其有转账行为，参与了套现，对于套取现金去向，上诉人均未能做出合理解释，因此，上诉人马某翠的辩解意见，没有事实依据，不予采纳。
原判认定部分事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人陈军、马某翠职务侵占的额数额认定有误，导致量刑过重，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定裁定如下：
（一）维持广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法刑二初字第300号刑事判决第一项、第二项中对上诉人陈军、马某翠的定罪部分；
（二）撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法刑二初字第300号刑事判决第一项、第二项中对上诉人陈军、马某翠的量刑部分；
（三）上诉人（原审被告人）陈军犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月22日起至2015年9月21日止。）
（四）上诉人（原审被告人）马某翠犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月22日起至2015年3月15日止。）
审 判 长 严丽芳
代理审判员 于海砚
代理审判员 张晓燕
二〇一五年一月五日
书 记 员 钟 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款
公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。