wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2709号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司。
法定代表人：王俊英，该公司经理。
委托代理人：王世英，系该公司工作人员。
被告：罗蕴秋。
委托代理人：郭浩。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告罗蕴秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世英，被告委托代理人郭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告入住的艾特国际花园小区的物业管理公司。2008年7月1日经该小区三分之二业主同意，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，业主同意并承担因违反该合同而应负的相应责任。在合同履行过程中，原告履行职责义务。被告未缴纳2013年1月1日至2015年6月30日的物业费4846元。故诉至法院。诉讼请求：1、判决被告支付原告物业费4846元；2、判决被告支付逾期交纳物业费每日千分之三的滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：诉争期间物业费没有交纳，理由如下：要求物业公司提供业委会成立的文件，业委会现有人员身份证明和联系方式。2013年之前的物业费我不拖欠。物业公司应该提供资质证明、收费许可、从业人员的身份证明和本人照片，物业公司起诉我应证明物业公司完成了合同的约定，比如巡检记录、维修记录等。合同里约定了外来车辆停车收费的问题，物业公司应该把款项的收入和支出向我说明。物业公司没有提供服务，我们不应给钱，光拿合同不行，还得拿各种证明。
针对被告的答辩，原告认为：业主委员会能代表业主签订合同，和平区小区办、和平区房产局有备案，对合同有异议可以去查，有物业资质证明。
经审理查明：被告系沈阳市和平区三好街X号2-11-5室业主，房屋建筑面积115.39平方米。原告于2008年7月1日入驻艾特国际花园提供物业服务。2013年11月6日，原告与艾特国际花园小区业主委员会合同签订物业服务合同一份，合同期限为2013年11月6日起至2016年11月6日止。合同约定，原告为艾特国际花园小区提供物业服务，物业费按建筑面积收取，每月每平方米1.4元。2013年1月1日至2013年11月5日期间，原告持续为艾特国际花园提供物业服务。原告为被告所居住的小区提供物业服务过程中，被告以原告未提供服务等为由未交纳2013年1月1日至2015年6月30日期间的物业费4846元（1.4元115.39平方米30个月）。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、业主委员会和社区证明，被告提供的房产证及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：艾特国际花园业主委员会代表全体业主与原告签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定。被告系艾特国际花园的业主之一，故上述物业服务合同对其具有约束力。2013年1月1日至2013年11月5日期间，原告为被告房屋所在的小区持续提供物业服务，被告予以认可，且有原告提供的艾特国际花园小区业主委员会和社区出具的证明予以佐证，故本院予以确认，因此可以认定2013年1月1日至2013年11月5日期间原、被告存在物业服务法律关系。原告提供物业服务，被告应承担交费义务，故对原告要求被告支付2013年1月1日至2015年6月30日物业费的请求，本院予以支持。但鉴于原告物业服务存在一定瑕疵，故对其要求被告支付物业费的诉讼请求，应适当减少为宜，被告应支付4361元。由于被告不属于恶意拖欠，对于原告要求被告承担滞纳金的请求，本院不予支持。同时应该指出的是，物业服务具有公共性，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付相关费用可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的共同利益，此种方法于法不符，不宜提倡；原告作为小区的实际管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗蕴秋于本判决生效后十日内给付原告辽宁帅星物业管理工程有限公司2013年1月1日至2015年6月30日期间的物业费4361元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王蒙
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙爽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甘民初字第8095号
原告张掖市三环农机物资有限责任公司
委托代理人陈洁，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告张毅，男，汉族，1969年2月13日出生，甘肃省山丹县人。
委托代理人马新胜，系山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
原告张掖市三环农机物资有限责任公司与被告张毅买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由代理审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市三环农机物资有限责任公司委托代理人陈洁，被告张毅及委托代理人马新胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖市三环农机物资有限责任公司诉称：2014年8月9日，原、被告签订销售合同，约定被告向原告购买YLYQ-1950型打捆机一台，价款111000元，被告采取分期付款的方式向原告付款，2014年8月9日，被告向原告付款100000元，办理国家农机购置补贴手续时付清余款。合同签订后，原告向被告交付货物，被告向原告付款100000元，下欠11000元由被告出具欠条一份，承诺逾期付款自欠款之日起承担双倍银行贷款利息。2014年8月底办理国家农机购置补贴手续时，原告多次向被告催要欠款，被告均推诿拒付。现原告诉讼要求被告支付货款11000元，承担利息1320元，合计12320元；由被告承担本案诉讼费用。
被告张毅未作书面答辩，在庭审中辩称：原告诉称2014年8月9日双方签订销售合同属实，但在合同实际履行过程中，原告未按约定提供相应型号的打捆机，合同约定的是YLYQ-1950型,原告实际提供的是YLYQ-1550型，因原告违反合同约定，故被告没有支付下剩货款的义务。欠款11000元是针对合同中YLYQ-1950型价款形成，而YLYQ-1950型价格比YLYQ-1550型价格高。被告没有实际经营过打捆机，在实际使用过程中发现打捆机存在严重质量问题，其将质量问题反映给原告，原告也一直不予维修。虽然双方签订合同合法有效，但原告未按合同约定提供相应打捆机，是原告违约，对于原告的该违约行为，被告保留诉权。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月9日，原、被告签订销售合同一份，约定由原告为被告提供YLYQ-1950型打捆机一台，价款为111000元。合同签订后，原告向被告提供YLYQ-1550型打捆机一台，被告未提出异议，被告向原告支付货款100000元，下欠11000元由被告出具欠条一份，约定被告在办理国家农机购置补贴手续时一次性付清，逾期自欠款之日起承担双倍银行贷款利息。2015年6月29日，被告办理国家农机购置补贴手续。后经原告催要欠款，被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.原、被告的当庭陈述；
2.原告提交的销售合同一份、欠条一份；
3.被告提交的发票一份、补贴机具供货与核实表一份。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原、被告之间形成的销售合同，系双方真实意思表示，具有法律效力，应受法律保护，双方均应按合同约定全面履行各自的合同义务。原告向被告供应货物，被告理应履行支付货款义务，但被告仅支付部分货款，下欠货款经原告催要至今未付，被告的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告偿付货款11000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的问题，双方约定在办理国家农机购置补贴手续时付清余款，被告于2015年6月29日办理该手续，故利息的起算时间应从2015年6月30日算至起诉时止，即被告应支付原告利息550元（11000元×0.5%×5个月×2）。被告辩称原告提供的打捆机型号与实际交付被告的打捆机型号不相符，系原告违约，其不应承担支付下欠货款的责任，本院认为，被告在接受原告提供的打捆机时未提出异议，也未要求原告进行更换，且实际使用至今，应视为被告对原告变更合同标的物行为的确认，故被告辩称理由不能成立。被告认为两种型号的打捆机价格不同，但被告未举证证明，对此，被告应承担举证不利的后果。被告辩称原告提供的打捆机有质量问题，因被告未就此问题提交相关证据予以证明，且未提出反诉，故本案中不予涉理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张毅偿付原告张掖市三环农机物资有限责任公司货款11000元，承担利息550元，合计11550元，限被告于本判决生效后五日内一次性履行完毕。
案件受理费54元（已减半收取），由被告张毅负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 徐毅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张蓉
注：一审判决后，被告不服，提起上诉，二审维持原判
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01908号
申请执行人：汪国洪，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：吴友生，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人汪国洪与被执行人吴友生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第01587号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人吴友生暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第01587号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 汪 冰
二〇一五年十二月七日
书记员 兰天俣
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行审91号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
2016年12月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对冯改林、冯冬燕作出的201409（1）1841征收社会抚养费决定。
本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2014年5月28日作出201409（1）1841征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2016年12月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈炳桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5068号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告刘杰。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申130号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙海涛，男，1988年5月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：车桂淑，女，1973年6月4日出生，朝鲜族，原朝阳区名韩餐饮娱乐会所的经营者，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：陈明星，吉林策仪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长春新星宇物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路778号。
法定代表人：刘志国。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：佐藤宽，董事长。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B塔22-23楼。
负责人：陈永雄，总经理。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
孙海涛与朝阳区名韩餐饮娱乐会所、长春新星宇物业服务有限公司（以下简称新星宇物业）、日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）、日立电梯（中国）有限公司广州分公司（以下简称日立公司广州分公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，长春市朝阳区人民法院于2017年9月13日作出（2017）吉0104民初4029号民事判决。孙海涛不服，向本院提起上诉。因孙海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2018年5月4日作出（2018）吉01民终950号民事裁定，按孙海涛自动撤回上诉处理。后，孙海涛向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查期间发现朝阳区名韩餐饮娱乐会所已于2017年10月27日注销，本院依法通知朝阳区名韩餐饮娱乐会所的经营者车桂淑参加本案诉讼。本案现已审查终结。
孙海涛申请再审称，一、撤销（2017）吉0104民初4029号民事判决及（2018）吉01民终950号民事裁定，依法改判支持孙海涛的全部诉请；二、诉讼费由名韩餐饮、新星宇物业、日立公司、日立公司广州分公司承担。事实及理由：1.事故发生后，孙海涛与名韩餐饮一直协商赔偿事宜，2017年8月15日孙海涛与名韩餐饮经营者车桂淑通话，车桂淑同意并承诺可以协商解决经济赔偿问题。孙海涛一审时提交了通话录音的光盘。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，一审法院认定孙海涛诉讼请求超过诉讼时效错误，应予纠正。2.事发后，孙海涛多次找名韩餐饮要求提供发生事故电梯的物业管理单位和电梯的制造、安装、维护厂家，但名韩餐饮拒绝提供。后孙海涛直至2017年6月29日才知道电梯物业单位为新星宇物业，电梯制造、安装、维护厂家为日立公司、日立公司广州分公司。根据民法通则相关规定，诉讼时效应从2017年6月29日起计算。且上述三公司在接到一审法院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对诉讼时效和承担赔偿责任的抗辩权。3.因孙海涛代理人李铁石在二审传票送达期间人在泰国，无法接听电话，并非如邮政快递员所说其律所工作人员打电话给李铁石，李铁石拒收开庭传票。
车桂淑辩称，1.在一审时，孙海涛诉称是从5楼跌落，本次申请再审却说是从4楼掉下2楼，前后矛盾。2.根据《关于进一步加强民事送达的若干意见》第六条的规定，本案中申请人从未变更送达地址及联系方式，二审法院依据申请人确认的送达地址进行送达，根据《关于进一步加强民事送达的若干意见》第六条的规定，二审法院对孙海涛进行邮寄送达，因孙海涛的原因导致邮件被退回，应当视为送达。3.车桂淑从未向孙海涛作出承诺或行为表示，给予孙海涛补偿，孙海涛所主张诉讼时效中断的情形不存在。综上，请求驳回孙海涛的再审申请。
日立公司、日立公司广州分公司辩称，关于程序问题，同意车桂淑的意见。关于实体问题，1.日立公司不应该对孙海涛的诉求承担任何责任。孙海涛在起诉状事实与理由部分明确了一个事实，孙海涛不是在乘坐电梯过程中掉落，而是在与名韩餐饮讨要应聘抵押金过程中被工作人员推倒撞到电梯门上，孙海涛和另一个人一起掉落、摔倒。如果孙海涛是正常乘坐电梯而掉落，那么追究电梯公司责任符合逻辑。根据《特种设备安全法》的规定，电梯的乘坐和使用者应当遵循安全规范，以不正当的方式对电梯进行冲撞导致的结果，应该由其本人或者加害者承担。2.本案是人身损害侵权责任纠纷，那么孙海涛要举证证明日立电梯产品质量不合格或者因为没有年检导致产品质量有瑕疵，同时孙海涛有义务在一审法院申请产品质量鉴定，如鉴定日立公司电梯有问题，那么我公司愿意承担责任。
本院经审查认为，关于二审按孙海涛自动撤回上诉处理是否正确的问题。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，邮件回执单内容显示，二审系根据孙海涛代理人李铁石提供的送达地址确认书上确认的地址及联系方式向孙海涛邮寄送达开庭传票，法院工作记录显示邮件投递时李铁石律所工作人员电联李铁石时，李铁石明确表示拒收，在此情形下，邮政机构将邮件退回。此次再审听证时，李铁石表示二审传票送达时其人在泰国，电话关机，快递人员并未与其联系。但是，不论是如法院工作记录记载李铁石电话拒收传票，还是其电话关机无法取得联系，孙海涛未实际接收二审传票系因其代理人李铁石个人原因所致，由此产生的不利后果应由孙海涛自行承担。故，二审按孙海涛自动撤回上诉处理并无不当。
关于孙海涛的起诉是否超过诉讼时效的问题。孙海涛申请再审称，其提交的2017年8月15日与名韩餐饮的经营者车桂淑通话录音内容显示，车桂淑已同意对孙海涛进行赔偿，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新开始计算。但从通话内容来看，车桂淑仅要求孙海涛配合找到打仗的人，由打仗方赔偿孙海涛，并没有车桂淑同意由名韩餐饮或车桂淑本人对孙海涛的损失进行赔付的意思表示，故孙海涛的上述主张不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。孙海涛主张应从其知道电梯物业单位为新星宇物业，电梯制造、安装、维护厂家为日立公司、日立公司广州分公司之日即2017年6月29日开始计算诉讼时效期间，不符合上述法律规定，本院不予支持。
综上，孙海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙海涛的再审申请。
审 判 长 周立新
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年十月二十三日
法官 助理 李知博
书 记 员 王艳秋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07333号
上诉人（原审被告）程福和，男，1967年10月5日出生。
被上诉人（原审原告）张淑桂，女，1954年10月15日出生。
上诉人程福和因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第1928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
2014年1月，张淑桂诉至原审法院称：张淑桂与程福和系邻居，2013年初程福和在房后安装污水排水管，并将生活污水随意排放在公共通道上，造成张淑桂出行十分不便，入冬后程福和仍将污水排放到公共通道上，造成路面结冰。张淑桂曾多次请求程福和不要向路上排放污水，并请村委会出面调解，同时也报过警，但是程福和蛮不讲理、不听劝告。2014年1月1日由于程福和排放的污水结冰，张淑桂在出行时摔倒，导致身体受到伤害。现要求程福和赔偿医疗费4268元、误工费2700元、住院伙食补助费150元；诉讼费由程福和负担。
程福和辩称：我家的水龙头漏水，造成路面结冰，当天没有人找过我说摔着了，我不负责赔偿医疗费，是她故意摔伤的。
原审法院经审理查明：2013年12月底，程福和家水龙头漏水，造成其家房后公共道路路面结冰。2014年1月1日13时许，张淑桂骑自行车行驶至上述路段时摔倒受伤，经北京市仁和医院诊断为：头部外伤，脑震荡，左颊部皮肤挫裂伤，多发软组织损伤，颈椎退行性改变，L3／L4间盘突出，L4／L5间盘轻膨出，腰椎退行性骨关节病，住院治疗2天，建议休息1个月。张淑桂为此支付医疗费4072.68元。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。程福和家水龙头漏水造成本村公共道路结冰，导致张淑桂骑自行车经过结冰处时摔倒受伤，程福和应当对张淑桂承担相应的侵权责任。另应指出，事故发生时张淑桂对自身安全未尽到注意义务，因此其应当对事故的发生自行承担部分责任。双方承担责任的比例由法院酌定为程福和承担70%的责任，张淑桂承担30%的责任。经审核张淑桂的各项损失为：医疗费4072.68元；误工费1373元（农民人均纯收入16476元÷12月÷30日×30日）；住院伙食补助费100元（50元×2天）。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条之规定，于2014年4月判决如下：一、判决生效后十日内，程福和赔偿张淑桂医疗费二千八百五十元八角八分、误工费九百六十一元一角、住院伙食补助费七十元，共计三千八百八十一元九角八分；二、驳回张淑桂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，程福和不服，向本院提起上诉，认为原判认定事实不清，证据不足，根据现有证据并不能证明张淑桂的损失与程福和有任何因果关系，故请求撤销原判，驳回张淑桂的诉讼请求。张淑桂辩称其同意原判，不同意程福和的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、诊断证明、医疗费单据、公安机关现场视频等在案佐证。
本院认为：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因程福和家水龙头漏水致使其房后公共道路路面结冰，由此导致张淑桂途径该区域时发生损害，程福和应就此承担损害赔偿责任。同时，张淑桂作为具有完全民事行为能力的自然人，其途径结冰路面时亦应谨慎通行，现其未对自身安全尽到充分的注意义务，应对损害承担部分责任。原审法院根据本案实际情况，酌情确定双方应承担的相应责任，处理原则正确，比例恰当，其认定的张淑桂的各项损失数额，具有事实和法律依据。据此，程福和应当按其责任比例，对张淑桂的医疗费、误工费、住院伙食补助费予以赔偿，原判对此处理正确，本院予以确认。综上所述，程福和的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张淑桂负担11元（已交纳），程福和负担14元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由程福和负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 周梦峰
代理审判员 张新明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 史雪原
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执59号
申请执行人：陈劲东，女，汉族，1966年1月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6433号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值66890元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11542号
罪犯谢先芹，女，1979年11月21日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于2010年4月28日作出（2010）昆铁中刑初字第65号刑事判决，以被告人谢先芹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月2日被交付执行。本院于2012年11月16日、2014年1月9日、2015年5月28日、2016年10月27日四次刑事裁定对该犯共减刑四年四个月。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢先芹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢先芹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢先芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢先芹减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月29日起至2019年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月三日
书记员 石文君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初903号之一
原告驻马店市宾利实业有限公司，住所地驻马店市驿城区橡林王楼村委李庄。
法定代表人张雪宾，该公司经理。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告赵俊武，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告董玉静，女，汉族，住址同上。
被告ＸＸ，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王俊成，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘军尉，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告孙志安，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘军尉、孙志安委托代理人赵明雷，男，汉族，住河南省上蔡县。
被告李民，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心法律援助律师。
本院在审理原告驻马店市宾利实业有限公司诉被告赵俊武、董玉静、ＸＸ、王俊成、刘军尉、孙志安、李民民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市宾利实业有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告驻马店市宾利实业有限公司负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 孙瑞云
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0422民初713号
原告：新宾满族自治县某镇人民政府，地址：新宾满族自治县某镇。
负责人：孙义强，系某镇长。
委托诉讼代理人：张艺琼，女，新宾满族自治县某镇人民政府扶贫办主任。
被告：朱某，男，1973年1月25日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：傅某，男，1971年5月2日出生，满族，住新宾满族自治县。
本院在审理原告新宾满族自治县某镇人民政府诉被告朱某、傅某借款合同纠纷一案中，原告新宾满族自治县某镇人民政府于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，新宾满族自治县某镇人民政府以朱某、傅某已偿还借款为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许新宾满族自治县某镇人民政府撤回起诉。案件受理费336元，减半收取168元，由新宾满族自治县某镇人民政府负担。
审判员 韩士敏
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 欢
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审272号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人杨志强，男，汉族，1983年4月12日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1904472682的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月22日对被执行人作出了编号为411322-1904472682的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以20元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1904472682的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 燕 晓
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0982民初4484号
原告吕某。
委托代理人张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告续某。
原告吕某与被告续某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告续某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原被告于2013年8月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续并过门同居生活。婚后感情一般，双方常因琐事发生争吵，2016年3月底原告回娘门居住至今。原告诉请：一、请求判令与被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告续某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日办理结婚登记并过门同居生活。原告吕某于2016年7月5日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告续某离婚。庭审中，原告吕某陈述无婚前个人财产，无婚后共同财产、债权、债务、存款。
上述事实由结婚证原件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，原被告婚姻基础较好，建立了一定的夫妻感情，原告吕某在庭审中未提供证据证实夫妻感情已破裂，本院不准原被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告续某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不如本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一六年七月十四日
书记员 高 焕
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异163号
异议人（被执行人）：苏宝忠，男，1971年3月21日生，汉族，住德州市德城区。
申请执行人：马霞，女，1980年12月14日生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行马霞与杨延辉、刘保力、刘凤芝、赵玉梅、苏宝忠等民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）苏宝忠向本院提交执行异议申请。本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，马霞与杨延辉、刘保力、刘凤芝、赵玉梅、苏宝忠等民间借贷纠纷一案（2017）鲁1402民初1904号民事判决书业已生效，进入执行程序，请求法院终止对本案的执行。理由是：1、本案中杨延辉已经将所有借款及利息支付给实际出借人董振亮。本次借款是由董振亮转入杨延辉账户中。杨延辉已经将该笔借款本金及利息支付给董振亮。马霞持该借款条，以其名义起诉，是重复向我方主张权利。2、（2017）鲁1402民初1904号民事判决案件的所谓“担保人”除了杨延辉，其他均为见证人，并非担保人，这些人不应该承担本案的债务。基于以上事实，异议人及其他被执行人正在准备再审、抗诉以及刑事程序主张权利，法院应终止对本案的执行。
申请执行人辩称，2015年7月24日苏宝忠及妻子赵玉梅与自己签订了借据、收条，涉案借款当日履行。苏宝忠及妻子赵玉梅将房产证抵押给自己，并在房管局办理了房屋他项权证。本案出借人是自己，涉案借款为自己所有，履行出借义务时只是通过他人账户汇款，且有证据证明。该案借款人及担保人自2016年4月25日起从未向自己支付过本金及利息，自己多次向他们催要一直不履行还款义务，为此向法院起诉。法院判决后，申请强制执行至今二年多，借款人及担保人以各种理由推脱不履行义务。请求法院在查清事实的基础上驳回异议人的异议。
经审查查明，马霞与杨延辉、刘保力、刘凤芝、赵玉梅、苏宝忠等民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2017年8月11日作出（2017）鲁1402民初1904号民事判决书，判决杨延辉偿还马霞借款本金200万元并支付相应利息；刘保力、刘凤芝、赵玉梅、苏宝忠等人对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，经马霞申请本院于2017年9月18日立案执行，现该案正在执行中。
本院认为，本案异议人提出的执行异议经归纳其焦点是对本院生效判决认定的事实及判决结果不服，与本案的执行行为无关。依照法律规定，异议人认为生效判决错误的，应当依照审批监督程序办理，不应当通过执行异议审查程序解决。异议人的执行异议不符合执行异议案件的受理条件，应不予受理；现立案后发现不符合受理条件，应于驳回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）苏宝忠的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹富新
人民陪审员 曹东昱
人民陪审员 祖淑芳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 莉
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林刁商初字第98号
原告于苗苗，女，汉族，公司职工。
被告钱化志，男，汉族，农民。
原告于苗苗与被告钱化志民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告于苗苗的委托代理人赵延东到庭参加诉讼，被告钱化志经传票合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告于苗苗诉称：原、被告原系邻居，从2011年10月20日开始，被告因家庭生活及种地所需分三次向原告借款，共计79500元。其中，2012年1月1日向原告借款28000元，约定月利率1％。经原告多次催要，被告以各种理由拖延不还。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付欠款本金79500元；给付欠款利息12880元（28000元×1％×46个月（从2012年1月1日计算至2015年11月1日）］，本息合计92380元。从2015年11月1日开始，以28000元为基数，按月利率1％计算利息，至欠款实际给付之日止。案件受理费由被告负担。
被告钱化志经合法传唤未出庭、未答辩。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，欠据三张。意在证明被告分三次向原告借款79500元，其中2012年1月1日借款28000元，约定月利率为1％。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，且被告经合法传唤未出庭，视为放弃质证的权利，故本院对此份证据予以采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2011年10月20日，被告钱化志向原告借款31500元，并出具欠据1张，未约定还款时间；2012年1月1日，被告向原告借款28000元，出具了欠据，并约定了月利率为1％，未约定还款时间，此款至2015年11月1日，时间为46个月，利息为12880元（28000元×1％×46个月）。
另查明：被告曾向原告借款20000元，出具了欠据，但未注明借款时间，亦未约定还款时间。
本院认为：被告与原告签订借款合同，系民间借贷行为，双方意思表示真实，合同中有关权利与义务的约定不违反法律规定，被告应依约履行偿还借款本金及利息的义务。原告主张被告给付的28000元借款本金和利息12880元符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱化志于本判决生效后十日内给付原告于苗苗借款本金79500元、利息12880元，本息合计92380元；2015年11月1日以后，28000元的借款利息按月利率1％计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止（利息优于本金清偿）；
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109.5元，减半收取1054.8元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一五年十二月九日
书记员 李 超
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉01行终168号
上诉人（原审被告）长春市国土资源局，住所地长春市南三环城路3066号市政府第二办公区A楼。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人乔政，长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心职员。
委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金丙柱，男，1937年12月28日生，住所地长春市绿园区。
委托代理人闫晗，吉林天利人律师事务所律师。
原审第三人贾东升，男，1974年3月4日生，汉族，住所地长春市二道区。
原审第三人长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区泰来街1688号。
法定代表人张东亮，总经理。
委托代理人陈嘉时，系该单位销售科职员。
上诉人长春市国土资源局因与被上诉人金丙柱、原审第三人长春市轻轨房地产开发有限公司（以下简称市轻轨地产公司）、原审第三人贾东升房屋行政登记一案，不服长春市绿园区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）吉0106行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，已审理终结。
原审法院审理查明，2003年1月21日，贾东升与长春市轻轨房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》。2004年贾东升与长春市轻轨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定由贾东升购买涉案房屋。2005年12月23日，长春市住房保障和房地产管理局为贾东升颁发长房权字第XX**号房屋所有权证。2015年长春市绿园区人民法院作出（2011）绿民再字第5号民事判决书，撤销（2005）绿新再字第6号民事裁定书以及（2002）绿民二初字第811号民事调解书。2017年6月29日，长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终2676号民事判决书，判决：撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初2156号民事判决书；长春市轻轨房地产开发有限公司与贾东升于2004年5月16日签订的《商品房买卖合同》无效。
原审法院认为，长春市住房保障和房地产管理局是国家依法成立的行政机关，负责本市行政区域内的房屋登记，维护房地产交易安全，保障权利人的合法权益，有权根据相关法律、法规的规定依法受理权益登记申请、办事房屋权益登记并核发权益证书。2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行后，单一的房屋登记转变为不动产统一登记，原不同登记机关的相应职权已经融合到不动产登记机构，县级以上人民政府不再具有土地登记职权。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，当事人对《不动产登记暂行条例》施行前市房地局作出的房屋登记行为不服，应以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告。根据长春市人民政府办公厅长府办明电〔2016〕49号《长春市人民政府办公厅关于做好不动产统一登记工作衔接有关问题的通知》的规定，即长春市国土资源局负责全市不动产统一登记工作，负责地上定着物为房屋的不动产登记申请咨询、审核、登簿、缮证的业务管理。该文件同时规定，市房地局负责不动产统一登记后涉及房屋信息的权属纠纷、行政诉讼、行政复议、信访（含复查）、业务咨询。据此，长春市国土资源局为本案适格被告，本案中长春市住房保障和房地产管理局在受理贾东升登记申请时已要求其提供了法定所需全部文件和资料，经审查后核发房屋所有权证。但根据本案庭审期间查明的事实，长春市中级人民法院作出（2017）吉01民张2676号民事判决书，撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初2156号民事判决书，判决长春市轻轨房地产开发有限公司与贾东升于2004年5月16日签订的《商品房买卖合同》无效。且贾东升自认：“房子什么时候过户我都不知道，我大舅哥也就是金旭的丈夫拿走我的身份证，用我的身份证过的户。”即贾东升与长春市轻轨房地产开发有限公司之间不存在买卖关系。长春市住房保障和房地产管理局作出的行政行为失去依据，应认定作出行政行为主要证据不足，故长春市住房保障和房地产管理局于2005年12月23日为贾东升颁发长房权字第XX**号房屋的有权证应予撤销。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销了长春市住房保障和房地产管理局于2005年12月23日为第三人贾东升颁发长房权字第XX**号房屋所有权证的行政行为。
上诉人长春市国土资源局不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人递交的被确认无效的房屋买卖合同无效的生效民事判决系2017年作出，而本案的行政登记行为发生在2005年，当时合同尚未被确认无效。登记机构在办理登记时已尽到应尽的审查义务，程序上并无不当。原审法院对此认定不当，请求二审法院予以纠正。
被上诉人金丙柱辩称，原审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人轻轨地产公司述称，同意上诉人的上诉理由。公司与贾东升签订房屋买卖合同是基于原权利人姚迎秋的拆迁协议、认购协议书及更名申请，符合规定。2005年将房屋登记在贾东升名下。被上诉人金丙柱当时应当知道上述事实，其应当在法定起期限内起诉，现已超起诉期限。被上诉人金丙柱不具备原告主体资格，其应当向姚迎秋主张民事权利，而不是提起行政诉讼。
各方当事人二审期间均未向本院递交新证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《长春市城市房屋所有权登记条例》第三十三条规定：“申请转移登记，应当提交下列文件或证件：（一）房屋转移登记申请书；（二）房屋所有权证；（三）个人身份证件或法人资格证明；（四）合同书、协议书或者其他具有法律效力的文书。”本案中，原职权单位长春市住房保障和房地产管理局根据上述条款规定，对贾东升申请办理的房屋登记进行审查，并作出房屋登记符合法律规定。因上述申请材料中的合同书即长春市轻轨房地产开发有限公司与贾东升签订的《商品房买卖合同》被人民法院生效民事判决确认无效，导致原办理的房屋登记主要证据不足，故对该房屋登记应予撤销。综上，原审判决并无不当。上诉人长春市国土资源局的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长春市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 魏 波
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3496号
上诉人（原审原告）广州市托美尔装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区大观南路**号***房。
法定代表人张国礼，董事长。
委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人张桂生，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）广州市托美尔装饰工程有限公司双流分公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道办事处藏卫路鑫东祥瑞小区。
负责人曾贵强，系该分公司负责人。
被上诉人（原审被告）沈强文。
上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司（以下简称“托美尔公司”）与广州市托美尔装饰工程有限公司双流分公司（以下简称“托美尔双流分公司”）、沈强文劳动争议纠纷一案，因不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第2276号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人托美尔公司的委托代理人冷运江、张桂生到庭参加诉讼，被上诉人沈强文、托美尔双流分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，托美尔双流分公司是托美尔公司依法设立的分支机构，于2011年3月3日成立，负责人为曾贵强。
沈强文是托美尔双流分公司的装修工。其工资确认和支付方式为，首先由工地项目经理确定工程量，再由工程部经理根据工程量确定相应的工资，再由曾贵强签字后由财务部支付。2012年9月25日，曾贵强与刘礼文签订《公司股份转让合同书》，将托美尔双流分公司作价280000元，一次性全部转让给刘礼文。之后，曾贵强下落不明。后沈强文自行制作“施工现场签证单”，载明，托美尔双流分公司欠其“兰亭半岛1-1-1、5-1-1尾款1500元、卫生费400元，共计1900元。”托美尔双流分公司的工程部经理许世君在该签证单上签名确认。2012年12月5日，沈强文向双流县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求托美尔双流分公司和托美尔公司给付欠付工资1500元。2012年3月27日，双流县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决托美尔双流分公司给付沈强文欠付工资1500元，托美尔公司对托美尔双流分公司不能清偿的部分承担清偿责任。庭审中，许世君确认，“现场签证单”中的签名系其本人书写，载明的工程项目属实，但工资欠付金额因相关的结算单据在曾贵强手中，故仅凭记忆确认，有一些出入。
原判认定上述事实，采信了双方当事人的一致陈述及托美尔双流分公司的营业执照、《公司股份转让合同书》、仲裁裁决书、《施工现场签证单》、证人许世君的当庭证言等证据。
原审法院认为，沈强文根据托美尔双流分公司的安排，负责托美尔双流分公司所承揽工程的装修工作，并从托美尔双流分公司领取劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，双方均应按照劳动合同法的相关规定，享有和履行相应的权利和义务。本案中，沈强文提交的“现场施工签证单”虽不符合双方陈述一致的工资结算方式，但该签证单载明的工程项目有托美尔双流分公司的工程部经理证实，应予确认，至于欠付金额是否属实，应由托美尔双流分公司承担举证责任。庭审中，托美尔双流分公司未提交证据予以反驳，应承担举证不能的责任，对沈强文提出的欠付工资金额，应予确认。由于托美尔双流分公司是托美尔公司依法设立的分支机构，在托美尔双流分公司的财产不足清偿时，由托美尔公司承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：广州市托美尔装饰工程有限公司双流分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付沈强文工资1500元，广州市托美尔装饰工程有限公司对广州市托美尔装饰工程有限公司双流分公司不能偿还部分承担清偿责任。案件受理费10元，由广州市托美尔装饰工程有限公司负担。
宣判后，原审原告托美尔公司不服原判向本院提出上诉，其上诉理由为：1、《施工现场签证单》不是工人结算工资的凭证，原审法院以该单证作为结算依据不当；2、劳动者主张欠付工资应当提供施工清单和工程量计算单，但劳动者并未提供，原审法院认定结算资料在托美尔公司没有事实依据；3、托美尔公司不应当承担分公司的补充责任，因分公司是独立的经济实体。
被上诉人沈强文未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人托美尔双流分公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，对上诉人托美尔公司所提《施工现场签证单》不是工人结算工资的凭证，原审法院以该单证作为结算依据不当的上诉理由，经审查后认为，对托美尔双流分公司在正常经营状况下结算欠付工人工资流程原审中双方当事人均无异议。而《施工现场签证单》是因托美尔双流分公司负责人曾贵强躲避欠付工资后，工人经托美尔双流分公司项目经理许世君、江安成、杨建等工程项目负责人再次签字确认所形成的。该事实有出庭证人许世君、杨建证言证实。该证据因获得托美尔双流分公司项目经理签字认可，能够作为劳动者主张欠付工资依据。现托美尔公司主张该《施工现场签证单》不是结算凭据，就应当就该反驳事实提供相应证据予以证实，但无论是一审或者二审中，该公司均未提供证据来支持其反驳理由，应承担举证不能的责任。故原审法院采信该《施工现场签证单》作为结算工资的依据，符合法律规定，对该项上诉理由，本院不予支持。
对上诉人托美尔公司所提劳动者主张欠付工资应当提供施工清单和工程量计算单，原审法院认定结算资料在托美尔公司没有事实依据的上诉理由，经审查认为，托美尔公司主张劳动者应当提供《施工清单》和《工程量计算单》，但其在一审中举出的李建军、ＸＸＸ《工人结算单》所载明项目与《施工现场签证单》中所确认项目不是相互吻合一致，说明工人实际施工的工程并非都有《工人结算单》，因此托美尔公司以部分工程存在的《工人结算单》来主张所有工人均应持有该单证，因证据不足，其主张的事实不能成立，对该项上诉理由，本院不予支持。
对上诉人托美尔公司所提不应当承担托美尔双流分公司的补充责任，因分公司是独立的经济实体的上诉理由，经审查认为，托美尔双流分公司是不具备独立法人资格的主体，其是由托美尔公司成立的分支机构，故对托美尔双流分公司的自身财产不足以清偿其债务时，托美尔公司应当承担补充清偿责任。对该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵云平
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审382号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人任建成，男，汉族，1959年10月14日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]49号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年1月19日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]49号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内对破坏的基本农田进行治理，即拆除所建的建筑物及其他设施，恢复种植条件。2、对被处罚人处以基本农田开垦费一倍的罚款12465元（基本农田旱地开垦费每平方米22元）；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴至方城县建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款12465元。
本院认为，申请执行人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]49号土地行政处罚决定依法享有职权。申请执行人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。申请执行人申请对被执行人加处罚款12465元予以强制执行，因申请执行人未告知被执行人对其进行加处罚款的数额和加处罚款的标准，所以，对被执行人加处罚款12465元，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]49号土地行政处罚决定第2项。
二、不准予强制执行加处罚款12465元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦 祎
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初9229号
原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行。
负责人：尹云岳，行长。
委托诉讼代理人：于海涛，山东华冠律师事务所律师。
被告：谭梁。
被告：马丽娜。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称原告）与被告谭梁、马丽娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海涛到庭参加诉讼，被告谭梁、马丽娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿尚未还款金额及至判决生效之日的透支利息、滞纳金（暂计至2016年9月人民币120130.15元）；2.判令被告承担原告的律师代理费人民币8407元；3.判令被告承担案件受理费、保全费以及原告为实现债权的其他费用（包括但不限于邮寄费、公告费等）。事实和理由：2014年7月16日，原告与被告谭梁签订贷款合同，被告谭梁与马丽娜签订共同债务人承诺函书，承诺上述贷款为共同对外负债，两被告共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。被告同意将所购车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。合同履行期间，被告未按约偿还借款，原告多次催收未果。为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告谭梁、被告马丽娜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式与来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月16日，被告谭梁填写中国银行信用卡个人申请表，申请办理中国银行长城信用卡普卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，未全数偿还的不适用免息还款规定。信用卡透支利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，被告谭梁与被告马丽娜签订承诺及授权书，承诺14万元购车贷款为借款人谭梁与马丽娜的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。2014年7月21日，被告谭梁与原告签订信用卡专向分期付款合同，约定原告授予被告谭梁用于购买车辆的专向付款额度140000元，分期期数为36期，一次性收取手续费16100元；合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的方式；被告谭梁应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款，原告免除非现金交易透支利息，若未还清当期所有欠款或现金交易，应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告出现未按期归还透支本金及手续费的行为即构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告谭梁承担。
原告向被告谭梁核发了尾号4613的信用卡，被告谭梁于2014年7月25日开卡，并于7月31日使用了140000元付款额度，但其未按照约定按月足额偿还透支本金及手续费。截至2017年5月5日，被告谭梁尚欠透支本金97200元，利息18123.80元，费用16164.81元，共计131488.61元。
另查明，原告为本案支出律师代理费人民币8407元。
本院认为，本案信用卡专向分期付款合同及承诺与授权书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告向被告谭梁提供了140000元付款额度，被告谭梁实际使用该额度后应当按照约定按月足额偿还透支款项。现被告谭梁未按约还款，依约其应向原告支付利息及滞纳金等，且原告有权提前收回全部欠款本息及费用。故原告要求被告谭梁偿还所有欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。双方签订的分期付款合同约定，原告因履行合同发生的律师费由被告谭梁承担，现原告主张的律师费8407元符合山东省律师服务收费标准，本院予以支持。被告马丽娜签订共同还款承诺函，应对被告谭梁的欠款本息及费用承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭梁偿还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行尚欠透支本金人民币97200元；
二、被告谭梁支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行截至2017年5月5日的利息18123.80元、费用16164.81元，以及自2017年5月6日起至判决生效之日止的利息和滞纳金；
三、被告谭梁支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行律师费人民币8407元；
上述判决一至三项被告谭梁于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告马丽娜对上述判决一至三项确定的债务承担共同还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2871元，财产保全申请费1270元，共计4141元，公告费600元，均由被告谭梁、马丽娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年六月五日
书 记 员 王晓
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1522民初3189号
原告：张国柱，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：邵景合，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告：钟锐军，男，约47岁，汉族，农民，住莘县。
原告张国柱与被告钟锐军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，原告张国柱于2018年7月23日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国柱申请撤回对被告钟锐军的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国柱负担。
审判员 王海芹
二〇一八年七月二十三日
书记员 杜丽娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3088号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司，住沈阳市沈河区北京街21号。
法定代表人：许哲财。
委托代理人：徐健，系该单位职员。
被告：张文畿。
原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告张文畿物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 琛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4389号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告赵悦，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告赵悦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年七月十二日
书 记 员 高茜茜
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初976号
原告:张红英，女，1974年4月2日出生，汉族，江西省横峰县人。
被告:刘珍，女，1976年11月21日出生，汉族，江西省横峰县人。
原告张红英与被告刘珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红英到庭参加诉讼。被告刘珍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系，被告为了做生意周转，2016年向原告借款1万元，并向原告出具借条，约定年底归还。经原告多次催收，被告均无故推诿至今未将借款1万元及利息归还原告。
被告刘珍未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告身份证、借条，本院经审核后，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告为了做生意周转，于2016年2月7日向原告借款1万元，并向原告出具借条，约定年底前全部归还，未约定利息。经原告多次催收，被告均无故推诿至今未将借款1万元及利息归还原告。
本院认为，被告向原告借款，应承担归还借款的义务。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借款时双方未约定利息，利息可从借款到期日开始按年息6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘珍在本判决生效后十日内，归还原告张红英借款10000元；并从2017年1月1日起至借款付清日止按年息6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 海 树
二〇一七年九月二十日
书记员 袁晨西子
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执30号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
代表人：刘向东，行长。
委托代理人：于海涛，该行职员。
委托代理人：赵润亭，该行职员。
被执行人：天津津沈工贸有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇经济区同发路13号。
法定代表人：张连英，经理。
被执行人：天津市翔欧船舶制造有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇庆广道3号。
法定代表人：郭琪，经理。
被执行人：张连英，女，1962年11月6日出生，汉族，天津津沈工贸有限公司经理，住天津市河东区。
被执行人：王博厚，男，1936年10月22日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人天津津沈工贸有限公司、天津市翔欧船舶制造有限公司、张连英、王博厚金融借款合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院于2016年7月8日做出的（2015）一中民三初字第0180号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日依法予以立案。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人表示，因被执行人暂无财产可供执行，也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹国英
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭军伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东三法民一初字第10304号
原告史俊天，男，身份证住址：河南省民权县。
被告朱毅，男，户籍地址：重庆市石柱土家族自治县。
原告史俊天诉被告朱毅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告史俊天到庭参加诉讼。被告朱毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月5日16：30左右，被告在东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖工业区顺隆厂SMT车间内，拿塑胶凳打到原告，导致原告面部流血，左颊部见一长约3cm皮裂口，深及皮下，缝合2针。由于被告的行为使原告遭受经济损失，被告还应承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费790.9元、误工费3468.38元、护理费2000元，合计6259.28元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱毅在法定期限内未向本院提交任何证据，也未进行答辩。
经审理查明，2011年9月5日16时30分许，被告在东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖工业区顺隆厂SMT车间内，因工作问题与原告发生争吵继而互相殴打。后原告报警，经东莞市公安局塘厦分局四村派出所委托专业人员对原告的伤情进行法医学活体检验，鉴定结论为原告构成轻微伤。因上述事件，东莞市公安局作出东公决字（2011）第18301号和第18302号公安行政处罚决定书，分别对原告处以行政拘留五日和对被告处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。
原告受伤当日和2011年9月12日分别到东莞市塘厦医院进行了门诊治疗，共支出医疗费790.9元。原告主张其被用人单位以打架违反厂规为由解雇，工资结算至打架当日2011年9月5日止，原告诉讼请求主张的误工费是以2011年9月6日至2011年9月22日为误工天数、每天80元的标准计算的。对于诉讼请求主张的护理费，原告表示并不知道如何计算出的，原告亦表示其没有请人或亲属护理，亦无医嘱证明其需要护理。
另查明，2010年度东莞市职工月平均工资为1340元。
以上事实，有原告提供的《鉴定意见告知书》、两份《公安行政处罚决定书》、东莞市塘厦医院住院收费收据、工资条等以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告朱毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交任何证据和答辩，视为被告放弃对原告的主张进行抗辩、对原告提交的证据进行质证的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告因工作上的问题发生争吵，本应友好协商解决，但两人无视法律，互相殴打，造成原告轻微伤。结合原、被告双方的过错程度，本院认定被告应对此承担80%的主要责任，原告承担20%的次要责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合有关赔偿计算标准及原告的诉讼请求，本院确定原告受伤的赔偿项目和金额如下：
1、医疗费：原告提供的东莞市塘厦医院的收费收据合法有效，本院予以确认，认定原告支出的医疗费为790.9元。
2、误工费：原告主张2011年9月6日至2011年9月22日为其误工天数，但原告未向本院举证关于其需要休养的医嘱，故对原告主张的误工天数，本院不予采信。考虑到原告受伤需要治疗的实际，本院认定原告到东莞市塘厦医院进行治疗的2011年9月12日系误工。因原告已于2011年9月5日被原用人单位解雇，其举证的东莞市顺隆电子科技有限公司8-9月份工资条不能作为计算2011年9月12日其误工损失的依据。本院以2010年度东莞市职工月平均工资1340元的标准，计算得出原告的误工费为44.67元（1340元／月÷30天／月×1天）。
3、护理费：因原告未请人或由其亲属进行护理，亦无医嘱证明其需要护理，故原告主张的护理费，无事实依据，本院不予支持。
综上，原告受伤造成的损失共计835.57元，被告应承担80%的责任即被告应赔偿原告损失共计668.46元（835.57元×80%），原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告朱毅应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告史俊天医疗费、误工费共计668.46元。
二、驳回原告史俊天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告史俊天承担10元，被告朱毅承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗广杰
二〇一一年十一月二十二日
书记员 韦枝展
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执248号
申请执行人：马国臣，男，回族，1956年11月21日出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：李延江，男，汉族，1980年10月19日出生，住山东省乐陵市。
申请执行人马国臣与被执行人李延江机动车交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初3351号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请人马国臣与被执行人李延江达成和解长期履行协议。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1402民初3351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹富新
审判员 张宗巨
审判员 王中红
二〇一八年七月十六日
书记员 王 莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初953号
原告：徐茂军。
被告：金正彬。
原告徐茂军与被告金正彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐茂军到庭参加诉讼。被告金正彬经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐茂军向本院提出诉讼请求：请求法院判令金正彬返还借款本金15000元及利息（自2016年8月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年8月16日，金正彬向徐茂军借款15000元，约定月利率2%，借款期限1个月。徐茂军通过手机银行转账给金正彬15000元。金正彬向徐茂军出具收条。经多次催要未果，故诉至法院。
金正彬未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，徐茂军与金正彬签订借款合同，内容为：“金正彬向徐茂军借款壹万伍仟元（￥15000元），转入账户姓名：金正彬，开户行：建行，账号：XXXXXX。借款期限1个月，自2016年8月16日至2016年9月16日，借款期限内的月利率2%，利息从借款发放日起计算。借款用途为去青岛看女儿资金不足。借款人逾期还款除应清偿全部本息外，每日按全部借款金额的20%计算并支付违约金。借款人：金正彬（签字并摁手印），合同签订地：金正彬本人家延吉市长白路250号4单元602”。同日，金正彬向徐茂军出具收条、借款借据。2016年8月16日，徐茂军通过中国工商银行手机银行转账给金正彬15000元。
认定上述事实的证据有：借款合同、借款借据、收条、中国工商银行借记卡账户明细，以及徐茂军的庭审陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐茂军主张金正彬向其借款15000元，并提交借款合同、收条、银行转账凭证予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对徐茂军要求金正彬返还借款本金15000元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。关于徐茂军要求金正彬自2016年8月16日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。金正彬经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
金正彬于本判决发生法律效力后立即向徐茂军返还借款本金15000元，并支付利息（自2016年8月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如金正彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，共计775元，由金正彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 刘桂凤
人民陪审员 张桂杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许光日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初13369号
原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市水仙路海光大厦12层，统一社会信用代码91350200260157266R。
法定代表人：乔海侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳云，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：颜巧艺，女，该公司员工。
被告：潘金凤，女，汉族，1970年5月6日出生，住福建省晋江市。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告潘金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为240元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一八年十一月十三日
书记员 郭鸿亮
－2－
－3－
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第9号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，该局综合执法服务中心副主任。
委托代理人王飞，男，宁晋县河渠镇计生办主任。
被执行人赵现涛，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人刘军改，女，1976年11月13日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局申请本院强制执行被执行人赵现涛、刘军改征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁晋县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 孙光明
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 何晋达
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第7423号
上诉人（原审被告）北京市朝阳三建隆昌市政建筑工程公司，住所地北京市朝阳区金盏地区楼梓庄中心街5号。
法定代表人刘福勇，经理。
委托代理人王长江，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）北京市康翔贸易有限公司，住所地北京市丰台区警备路18号。
法定代表人徐林，经理。
上诉人北京市朝阳三建隆昌市政建筑工程公司（以下简称隆昌公司）因与被上诉人北京市康翔贸易有限公司（以下简称康翔公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07490号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
康翔公司在一审中起诉称：2013年7月13日，康翔公司与隆昌公司签订《工业品买卖合同》。因隆昌公司欠付部分货款，经多次催要未果，故康翔公司诉至一审法院，请求判令解除合同，隆昌公司立即给付拖欠的货款597755元及违约金等。
一审法院向隆昌公司送达起诉状后，隆昌公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案为合同纠纷，合同履行地为隆昌公司住所地，涉案合同第十条”可依法向北京市丰台区人民法院起诉”字样并非双方协议选择的管辖地，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案合同签订地点为北京市丰台区，故双方在合同中约定可依法向北京市丰台区人民法院起诉的条款合法有效，故一审法院具有管辖权，康翔公司在一审法院起诉并无不当。综上，一审法院裁定：驳回北京市朝阳三建隆昌市政建筑工程公司对管辖权提出的异议。
隆昌公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，认为合同第四条约定康翔公司将货物送至隆昌公司指定仓库即北京市朝阳区金盏地区楼梓庄中心街，故本案合同履行地在隆昌公司住所地。合同中虽然有”可依法向北京市丰台区人民法院起诉”字样，但该条并非双方协议选择的管辖地。据此，隆昌公司上诉请求：撤销一审裁定，并将本案依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。
康翔公司对于隆昌公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：康翔公司依据其与隆昌公司签订的《工业品买卖合同》等证据提起本案诉讼，请求判令解除合同，隆昌公司立即给付拖欠的货款及违约金等，据此，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，康翔公司与隆昌公司在所签订的《工业品买卖合同》第十条”合同争议的解决方式”中约定：”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可依法向北京市丰台区人民法院起诉。”同时，该份合同中载明：”签署地点：北京市丰台区”。鉴于北京市丰台区为合同签订地，故当事人双方在合同中选择北京市丰台区人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。隆昌公司主张涉案合同中的约定管辖法院并非双方协议选择，对此没有提交相应的证据佐证，故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。隆昌公司关于本案应由合同履行地即其住所地人民法院北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市朝阳三建隆昌市政建筑工程公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李长亮
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第19号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，宁晋县人口和计划生育局综合执法服务中心副主任。
委托代理人谷录起，男，宁晋县西城区计生办主任。
被执行人吴献斗，男，1982年3月29日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人江欣，女，1982年5月11日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局向本院申请执行该局作出的宁计征字第（2013）5902号征收社会抚养费决定书，请求本院向被执行人吴献斗、江欣二人征收社会抚养费71560元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁晋县人口和计划生育局作出的宁计征字（2013）5902号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光明
审 判 员 石迎博
人民陪审员 解增勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 何晋达
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异151号
申请人：于占东，男，汉族，1963年1月出生，现住德州市德城区。
本院在执行申请执行人于占东与被执行人德州信诚建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于占东提出书面申请，以发现被执行人有分公司存续为由，请求追加各分公司为被执行人。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查。现已审查终结。
在审查中，申请人撤回追加申请。
本院认为，申请人申请撤回追加申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第13条之规定，裁定如下：
准许申请人于占东撤回追加被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宗巨
人民陪审员 姜延文
人民陪审员 张全利
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 莉
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11598号
罪犯缅缅伦，女，1984年10月13日出生，掸族，国籍不明，高中文化，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）保中刑初字第74号刑事判决，以被告人缅缅伦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月28日被交付执行。本院于2012年11月16日、2014年1月9日、2015年5月28日、2016年10月27日四次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯缅缅伦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯缅缅伦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯缅缅伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯缅缅伦减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月24日起至2020年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月三日
书记员 李 锬
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3076号
原告李某某，女性，39岁，1974年11月20日，汉族，地址：农安县。
被告刘某某，男性，汉族，地址：农安县。
本院在审理李某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 史柏川
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩 超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11493号
罪犯刘莉，女，1972年7月23日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年1月10日作出（2010）德刑初字第337号刑事判决，以被告人刘莉犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2011年4月1日作出（2011）云高刑复字第81号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年9月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年10月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年4月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘莉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘莉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘莉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘莉减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月7日起至2035年2月6日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月三日
书记员 易虹妤
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0153执恢325号
申请执行人重庆永荣机械制造有限责任公司,住所地重庆市荣昌区广顺街道东一村荣电路，组织机构代码20385096-1。
法定代表人：蒲江平，董事长。
被执行人大足县兰家湾煤炭有限公司,住所地重庆市大足区玉龙镇东兴村，组织机构代码20384171-5。
法定代表人：王安华，董事长。
申请人重庆永荣机械制造有限责任公司与被执行人大足县兰家湾煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，经查询被执行人大足县兰家湾煤炭有限公司的车辆、房屋土地、银行信息，被执行人足县兰家湾煤炭有限公司已政策性关闭，关闭补偿及安置正在进行中，我院已向处理安置补偿事宜的大足区玉龙镇政府送达了扣留裁定。另外均未发现有其他可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人的其他财产及人的下落线索且同意终结本次执行程序，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2016）渝0153执恢325号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周邦伟
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执字第249号
申请执行人：永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）。
法定代表人：任晓鹏。
被执行人：永济市明远电器有限公司。
法定代表人：张国良，执行董事。
被执行人：永济市贝马农药有限公司。
法定代表人：卫望奎。
本院在执行申请执行人永济市农村商业银行股份有限公司与被执行人永济市明远电器有限公司、永济市贝马农药有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人永济市明远电器有限公司应支付申请人永济市农村商业银行股份有限公司借款980000元及利息，并承担案件受理费13600元、诉讼保全费5000元、执行申请费12386元。被执行人永济市贝马农药有限公司对上述款项负连带清偿责任。本院已将被执行人永济市明远电器有限公司的土地、房屋等财产拍卖，其他无法评估的库存产品等以物抵债，被执行人永济市明远电器有限公司共涉案10件，申请执行人永济市农村商业银行股份有限公司共6案，分得执行价款2523473.62元。现查明，被执行人永济市明远电器有限公司再无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2012）永执字第249号案件中对被执行人永济市明远电器有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 田 瑶
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第3828号
原告龙泽华，男，1961年8月8日出生，汉族。
原告纪玉珍，女，1964年4月23日出生，汉族。
两原告委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
被告周依梦，女，1978年11月25日出生，汉族。
被告童玉梅，女，1943年8月25日出生，汉族。
两被告委托洪传刚、王锋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告龙泽华、纪玉珍与被告童玉梅、周依梦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙泽华、纪玉珍于2014年3月19日以双方自行协商解决为由，申请撤回对被告童玉梅、周依梦的起诉。
本院认为，原告龙泽华、纪玉珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙泽华、纪玉珍撤回起诉。
本案受理1115元，减半收取558元，由原告龙泽华、纪玉珍负担。
审判员 李文斌
二〇一四年三月十九日
书记员 才华姣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5039号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告陈敬平。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告陈敬平物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行审48号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
2016年12月5日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对李张记、李金娥作出的2015南（1）143征收社会抚养费决定。
本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2015年5月21日作出2015南（1）143征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2016年12月5日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈炳桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4405号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告刘鹤荣，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘鹤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年七月十二日
书 记 员 高茜茜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00561号
罪犯陈海娇，男，1986年4月出生于湖北省随州市，汉族，现在襄南监狱十一监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2011年8月24日作出（2011）曾刑初字第124号刑事判决，认定被告人陈海娇犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈海娇在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈海娇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈海娇的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初7493号
原告姚金东，难，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城H3-H6。
负责人游达，经理。
本院在审理原告姚金东与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告姚金东于2016年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚金东申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚金东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告姚金东负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 韩莎莎
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第2458号
申请执行人：劳文骏，农民，住所慈溪市。
被执行人：史勤松，住所慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第250号劳文骏诉史勤松民间借贷纠纷一案中，申请人自愿申请终结执行。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人史勤松应支付申请人劳文骏借款1000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第2458号案的本次执行程序终结。申请执行人劳文骏如发现被执行人史勤松下落或有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 靳春营
二〇一三年十月十日
书 记 员 黄强强
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第29号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，该局综合执法服务中心副主任。
委托代理人周双芹，女，宁晋县凤凰镇计生办主任。
被执行人胡金良，男，1985年3月23日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人刘丰丰，女，1986年11月5日出生，汉族，农民，宁晋县。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局申请本院强制执行被执行人胡金良、刘丰丰征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁晋县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 孙光明
审 判 员 石迎博
人民陪审员 解增勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 何晋达
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第583号
原告：杭州金成机电设备有限公司。住所地：杭州市沈半路257号。
法定代表人：柯翔郎，该公司董事长。
委托代理人：马辉，该公司员工。
委托代理人：张燮华，该公司员工。
被告：卢剑鑫。
公民身份号码：××。
本院在审理原告杭州金成机电设备有限公司与被告卢剑鑫担保追偿权纠纷一案中
，原告杭州金成机电设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，杭州金成机电设备有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有
关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州金成机电设备有限公司撤回对卢剑鑫的起诉。本案受理费746元，减半收取373元，由杭州金成机电设备有限公司负担。
审判员 沈三林
二〇〇九年五月十三日
书记员 赵 婕
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）辽行终字第00173号
上诉人（原审原告）：张庆启，男，1957年12月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：黎磊、王才亮，均系北京才良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠昆，系该政府区长。
委托代理人：赵银伟、刘圃君，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
张庆启诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，原审原告、被告均不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第64号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张庆启的委托代理人黎磊、王才亮，区政府的委托代理人赵银伟、刘圃君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈阳市于洪区人民政府于2010年3月6日作出了沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》（以下简称停耕决定），对于洪街道东民村部分农业用地予以停耕，停耕范围为，东至沈阳绕城高速公路；南至北李官村、和平村、前民村；西至小浑河；北至东民村作业路共计5，292亩。东民村部分村民认为上述停耕决定发布后，迟迟没有进行征地及予以补偿，导致其合法权益受损，故起诉到法院，要求确认该停耕决定违法。本院于2013年4月3日作出（2012）沈中行初字第140号行政判决，确认上述停耕决定违法。原告请求被告返还土地并赔偿停耕损失，被告未予答复，遂诉至法院，要求判令返还因停耕决定所占用的原告土地并赔偿因停耕所造成的损失。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《赔偿法》）第四条第（四）项之规定，行政行为违法并给行政行为相对人造成损失的，行政机关应当承担赔偿责任。因原告等人提起诉讼，沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》已经由本院判决确认违法，被告应对原告因停耕造成的损失承担赔偿责任。根据《赔偿法》第十四条第一款之规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。原告向被告提出赔偿申请后，被告未予答复，故原告在三个月之后诉至法院，符合单独提起行政赔偿诉讼的规定。关于原告提出的第一项赔偿请求，即返还因停耕决定所占用的原告土地，因停耕决定仅对东民村部分农业用地予以停耕，并未直接占用原告土地，停耕决定并不产生占地的后果，因此原告该项请求不属于停耕决定造成的损失，本院不予支持。
关于原告的第二项赔偿请求，即赔偿因停耕期间所造成的停耕损失。经审查认为，停耕自2010年开始至今，被告应当赔偿原告5年的停耕损失。原告主张的停耕损失，应按照以下方式计算：每年每亩土地产值-
种植投入的原料、人工等成本=每年每亩土地净收益，每年每亩土地净收益×实际停耕面积×5年=停耕损失。为了确定每年每亩土地净收益，必须以每年每亩土地产值为计算基础。因各方当事人均未能提供准确的计算参考标准，本院参照辽宁省人民政府办公厅《关于实施征地区片综合地价标准的通知》的规定：“本征地区片综合地价标准，是指征收一般农用地土地补偿费与安置补助费之和”及辽宁省国土资源厅《关于公布辽宁省征地区片地价表的通知》中确定的：于洪区东民村属Ⅵ类区片、地价3.75万元／亩，酌定原告每年每亩土地产值为1，875元。考虑到种植投入的原料、人工等成本无法确定，每年每亩土地净收益不再扣除成本，也按照1，875元计算，以此最大限度保护原告利益。综上，原告张庆启实际停耕面积为2.4亩，被告应赔偿原告损失数额为：1，875元／亩×2.4亩×5年=22，500元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区人民政府赔偿原告停耕损失22，500元，此款于本判决发生法律效力后30日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人张庆启上诉称：原审认定的赔偿数额错误，每亩产值实际是3万元，请求依法改判。
上诉人区政府上诉称：原审判决每年每亩1875元计算没有根据；停耕年限应按照实际停耕年限计算损失，而不是5年；没有占用地应驳回赔偿请求。请求二审法院驳回原审原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》及省政府、省国土厅的相关规定，按照综合该区片地价确定每年每亩净收益为1，875元，该计算金额符合法律规定且合理。上诉人张庆启不能在法定期限内提供证据证明自己的赔偿主张，本院不能支持。上诉人区政府认为停耕年限应按实际停耕年限计算的上诉请求，因其不能在法定期限内提供相关的证据予以证明，依法不能支持。上诉人区政府提出没有占用地应驳回赔偿请求的理由，亦没有在法定期限内提供相关的证据予以证明，依法不能支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，应予维持。双方上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 宋梅梅
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 默
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执5601号之一
申请执行人:龙大妹,女,1985年6月24日出生,汉族，住贵州省锦屏县。
被执行人:汪桂榕,男,1982年11月20日出生,汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人龙大妹与被执行人汪桂榕借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初5622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪桂榕未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人龙大妹于2017年9月8日向本院申请执行，申请执行标的为借款110000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案未执行到任何款。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有(2017)闽0582执5601号执行通知书、(2017)闽0582执5601号限制消费令、(2017)闽0582执5601号失信决定书、(2017)闽0582执5601号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林峥嵘
执行员 叶宏文
执行员 庄真真
二〇一八年十一月十三日
书记员 王 星
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8363号
原告：谢增钱，男，1965年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：金水英，女，1967年7月12日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：寿云夫，男，1964年4月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告谢增钱诉被告金水英、寿云夫民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谢增钱在本案宣判前自愿申请撤回对被告金水英、寿云夫的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢增钱撤回对被告金水英、寿云夫的起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告谢增钱负担。
审判员 唐伟利
二〇一七年七月十日
书记员 娄佳瑶
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524执保213号
申请人：王立华，女，1982年6月7日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：张永广，男，1973年2月13日出生，汉族，住东阿县。
申请人王立华与被申请人张永广机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人王立华的保全申请作出了（2018）鲁1524财保65号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张永广驾驶的豫×号小型轿车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任海宝
二〇一八年七月二十三日
书记员 李保亭
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4370号
原告王永春，住德惠市。
被告德惠市仁爱喜来健医疗器械经营部。
经营者：张仁吉，男，1972年生，朝族，住址同上。
被告金明姬（张仁吉妻子）。
被告滕宇飞，女，45岁，汉族，住德惠市胜利街毛家院委10组
原告与被告德惠市仁爱喜来健医疗器械经营部、金明姬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，张仁吉经营德惠市仁爱喜来健医疗器械经营部期间，从原告处借款，现尚欠72000元没有给付，要求二被告给付借款本金72000元及利息。
本院认为，二被告的行为涉嫌非法集资犯罪，现已被公安机关羁押。依照《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告王永春的起诉。
案件受理费802元，返还原告802元。邮寄费108元，返还原告108元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一五年十一月九日
书记员 姜成龙