安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）涡民二初字第00067号
原告：张某明，男，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：许永武，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人寿保险涡阳公司），住所地安徽省。
负责人：陈占中，经理。
委托代理人：王铸，安徽亳乐律师事务所律师。
第三人：王某，女，1978年8月13日出生，汉族，涡阳县环保局职工，住安徽省合肥市庐阳区。
原告张某明诉被告中国人寿保险股份有限公司涡阳支公司、第三人王某人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某明的委托代理人许永武、被告人寿保险涡阳公司的委托代理人王铸、第三人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某明诉称：原告于1998年6月在被告处购买了88鸿利终身保险。依据保险合同约定，投保人和被保险人均为原告本人，交费方式为年交18400元，交费日期为每年的6月27日，交费期限为二十年。保险合同生效时原告依约连续交费六年，共计交纳保费110400元。2004年原告因入狱服刑而中断交费。2010年下半年原告服刑期满被释放。此后，原告多次找到被告协商补缴拖欠的保险费，以恢复该保险合同效力，但是均被被告拒绝。现在被告既不同意承担保险责任又不同意恢复该保险合同的效力，其行为严重侵害了原告的合法权益。所以，原告依法具状起诉，请求判令原、被告双方解除保险合同，被告退还原告已交的保险费110400元及利息（按同期银行贷款利率计算），由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1.原告的身份证。证明原告的诉讼主体适格与保险合同当事人的资格。
2.申请法院调取的在被告处的保险合同（编号为048049号）。证明原告曾于1998年6月27日在被告处投保，并且连续缴费6年，共110400元的保险费。
人寿保险涡阳公司对原告所举证据发表质证意见如下：均无异议。
王某对原告所举证据发表质证意见如下：均无异议。
被告人寿保险涡阳公司辩称：原告所购保险最后一次交费时间是2003年4月4日，到2004年6月4日保险合同的效力中止，在效力中止期间2006年2月21日，原告授权其配偶也即本保险的唯一受益人王某办理了退保手续。被告有理由相信王某具有代理权，王某的行为构成表见代理，其代理行为有效。合同法第四十六条规定相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，从庭审查明来看，第三人承认办理退保是得到原告授权的。退一步说，即使第三人没有得到授权，第三人作为原告配偶且是合同的唯一受益人，在原告服刑期间且在保险效力中止期间，拿着保险合同、原告的身份证及自己的身份证前来办理退保手续，作为保险公司有理由相信第三人有代理权。因此王某的行为构成表见代理，代理行为是有效的。行为产生的后果应由原告承担，因此，该保险合同已经解除，原告所述与事实不符。综上，请驳回原告的诉讼请求。
人寿保险涡阳公司为支持其辩解向本院举证如下：
1.（1）人寿保险涡阳公司的营业执照；（2）机构代码证。证明被告主体适格。
2.（1）保险单；（2）批单（变更受益人）。证明本案第三人是唯一受益人，第三人是原告的配偶。
3.（1）第三人于2011年1月2日出具的说明一份；（2）保险合同解除申请；（3）付款收据。证明第三人代理原告解除了保险合同，并收取了退保费，王某的行为构成表见代理。
4.（1）（2007）涡民一初字第185号民事判决书；（2）（2008）亳民一终字第541号民事判决书。证明第三人在办理退保时与原告仍是夫妻关系。
张某明对人寿保险涡阳公司所举证据发表质证意见如下：证据1无异议。证据2真实性无异议，证明目的有异议；王某虽然系受益人，但她不享有保险合同的解除权。证据3、4，原告的签字均不是他本人所签，而且王某也不是原告委托的代理人，没有出具相关的委托手续，只所以王某能退保完全是被告在退保时审查不严，存在过错。当时退保时，原告在监狱服刑，第三人陈述也说原告只是电话说，没有证据能够证明。追加第三人是法院追加的，原告未申请，并不是原告的意愿。
第三人王某对人寿保险涡阳公司所举证据发表质证意见如下：均无异议。
第三人王某述称：2006年2月21日当时原告给我打电话，我给他讲家里生活困难，他说“这个保险脱保了也缴不上了，你退了吧”，我就拿着单子退了。退了七万多块钱，那时候小孩小，小孩花了，原告在监狱里他叫我给他送酒送肉的，这些也得花钱。我一个人带着小孩不容易，这些钱都花了。王某未举证。
经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据作如下分析与认定：
原告所举证据，被告及第三人均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
人寿保险涡阳公司所举证据1、2，原告及第三人均无异议，本院对其证据效力予以认定；证据3、4中，原告仅对保险合同解除申请书中的张某明的签字有异议，庭审查明该申请书中“张某明”系王某委托办理退款事宜的人寿保险涡阳公司的员工李芬所签，对其证据效力不予认定；说明及付款收据，本院对其证据效力予以认定；两份判决书系法院生效的法律文书，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明如下事实：
1998年6月27日，张某明在人寿保险涡阳公司处投保了88鸿利终身保险（97版），并签订了人身保险合同（保险合同号1998-342100-s08-10000221-6号）。依据保险合同约定，投保人和被保险人均为张某明本人，交费方式为年交18400元，交费日期为每年的6月27日，交费期限为二十年。至最后一次交费日期2003年4月4日，原告依约连续交费6年，共计交纳保费110400元。2002年3月28日张某明与王某结婚。2003年8月12日，应张某明的申请，该保险合同受益人变更为本案第三人王某。2004年张某明因涉嫌犯罪被判入狱服刑，此后，张某明未再交保险费，2004年8月27日保险合同的效力中止。
另查明：2006年2月21日，王某委托保险公司业务员李芬代为办理退保手续，保险合同解除申请书及授权委托书上的“张某明”均系李芬所签。人寿保险涡阳公司核定后退回保险单的现金价值70984元，该款由李芬代为领取后交给王某。2007年6月12日，王某起诉到我院要求与张某明离婚，经我院及亳州市中级人民法院的两审判决，准予王某与张某明离婚。
又查明：2010年张某明刑满释放后，多次找到人寿保险涡阳公司协商补缴拖欠的保险费，以恢复该保险合同的效力，未果。为此，张某明起诉至我院，要求判令原、被告双方解除保险合同，被告退还已交的保险费110400元及利息（按同期银行贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，人寿保险涡阳公司以王某与案件的审理结果有利害关系为由，申请追加其为第三人参加诉讼，本院予以准许。
本院认为：原告张某明和被告人寿保险涡阳公司于1998年6月27日签订人身保险合同（88鸿利终身保险），是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。依法成立的合同对双方具有法律效力，应按合同的约定以及法律的规定，全面履行合同的义务，不得随意解除。民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。王某在没有原告的书面或口头委托的情况下，向被告人寿保险涡阳公司口头要求解除原告张某明和被告人寿保险涡阳公司之间的人身保险合同。被告人寿保险涡阳公司业务员李芬没有认真核实，即自行代为填写授权委托书及保险合同解除申请书，并办理了退保手续。被告人寿保险涡阳公司对王某要求解除上述合同无代理权应视为明知。因此王某的代理行为无效（张某明不予追认），原、被告间的保险合同依然有效。根据保险法规定，保险合同的投保人可以要求解除合同，因此原告要求判令原、被告双方解除保险合同的请求，本院予以支持。同时，根据保险法规定“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。”因此原告请求判令被告退还已交的保险费110400元及利息的请求，没有法律依据，应根据合同约定退还其保险单的现金价值。对于原告该份保险合同现金价值的计算，可以依据保险公司的核定数额即70984元为准。王某没有代理权，擅自主张解除原、被告间保险合同，并实际支取了70984元现金价值，在原告张某明主张解除合同的情况下，王某应将70984元支付给张某明。被告人寿保险涡阳公司明知王某没有代理权，仍解除合同，由此给张某明造成的损害，应承担连带责任。人寿保险涡阳公司辩称，王某系本保险合同的唯一受益人且与原告是夫妻关系，人寿保险涡阳公司有理由相信王某有代理权，应构成表见代理。本院认为，“受益人”是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，并不享有保险合同的解除请求权；同时李芬在没有见到任何手续，仅凭王某口头说明即办理退保手续，没有证据证明人寿保险涡阳公司有充分理由相信王某有代理权；况且法律也没有规定夫妻之间对任何事项均有代理权。因此人寿保险涡阳公司的辩解意见本院不予采信。王某述称，退保经张某明同意后才办理的，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
解除被告中国人寿保险股份有限公司涡阳支公司和原告张某明之间的人身保险合同（保险合同号1998-342100-s08-10000221-6号）；
第三人王某于本判决生效后20日内退还原告张某明70984元，被告中国人寿保险股份有限公司涡阳支公司承担连带责任；
驳回原告张某明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由原告负担895元，由被告中国人寿保险股份有限公司涡阳支公司负担1613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 杨洪峰
审判员 穆家运
审判员 程 勇
二〇一一年十月二十一日
书记员 王秀娟