wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2647号之一
申请执行人王健，男，1967年10月24日出生，住乐清市。
被执行人陈学军，男，1980年10月29日出生，住台州市路桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初993号民事判决书，于2016年5月6日立案执行申请执行人王健与被执行人陈学军买卖合同纠纷（2016）浙0382执2647号一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款277282元及利息，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人去向不明，银行账户无足额存款，在本市无房产登记信息，本院依法查封了被执行人陈学军名下的车辆，该车辆未扣押成功，故暂不处置，现无其他财产可供执行。对被执行人拒不履行生效法律文书的行为已在乐清市广播电视台上予以曝光。申请执行人暂无法提供被执行人尚有其他可供执行的财产线索，故对本案尚未履行的执行款277282元及利息先予本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)浙0382执2647号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 高春阳
二〇一六年八月二十六日
书记员 阮晶晶
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0222民初71号
原告:王福元,男,1962年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：路来忠，陕西忠信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇宝，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告:西安东辉房地产开发有限公司。
被告:杨栋,男,1972年5月3日出生，汉族。
原告王福元与被告西安东辉房地产开发有限公司（以下简称东辉公司）、杨栋合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年02月15日立案。王福元向本院提出诉讼请求：1、依法对东辉公司进行清算；2、退还王福元给东辉公司开发的宜君东辉紫薇花苑项目投资款100万元，应分配利润10000元（暂定数额，最终以清算分配额为准）。事实与理由：2011年1月14日，被告杨栋同其妻张竹玲注册西安东辉房地产开发有限公司（以下2简称“东辉公司”）。同年春，他们以该公司名义拿到宜君县城玉华路约8亩商住出让土地。因其缺资金，被告杨栋鼓动原告入股合作。2011年3月26日，原告将城中村改造的拆迁补偿款外加部分借款，凑够100万元，交给杨栋，作为给东辉公司宜君项目的投资。被告东辉公司给原告出具一份“今收到王福元与西安东辉房地产开发有限公司法人杨栋的合作款计人民币壹佰万元”。2012年12月杨栋又找原告出资，言说项目资金短缺，可能要停工。原告便找郭家村村主任王彦龙等人，高息筹借84万元交给杨栋，杨栋给原告出具一份84万元借条（另案起诉）。从给该项目投资后，原告同王彦龙等朋友多次到宜君工地了解项目进展情况。2016年上半年，东辉公司开发紫薇花苑商住项目基本售完。原告找杨栋了解项目效益，杨栋说亏了，原告不信，要求对东辉公司和开发项目进行清算，杨栋不同意，提出用未售的所谓商铺给原告抵账。如果不同意，以后连抵账的房都没有了。原告不同意，多次同杨栋协商清算未果。2016年11月初，原告委托律师调取东辉公司工商档案，才发现杨栋在变更东辉公司工商登记时，把东辉公司变更成其独资公司，未把原告列为该公司出资人之中。该公司工商局申报的有关会计资料中，把原告投资的100万元未列入投资，也未列入借贷。亦未列入应付账款。2016年11月24日原告同代理律师赴宜君找到杨栋再次要求项目清算，或把投资按借款处理。杨栋坚持不同3意清算，也不同意按借贷退本付息，蛮横的说东辉公司账面仅剩300元，还不够缴税。要钱就用未出售的商铺抵，装修的每平方米1万元，未装修的每平方米8500元，爱要不要，再拖下去连房子都没了。要不然，你就告去。综上所述，被告杨栋利用其在东辉公司的职务之便，在公司项目开发销售结束取得良好经济效益情况下，未经清算，私自分配公司财产，及非法占有公司巨额资产，损害了其他出资人、债权人的合法利益。为此，特依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，请依法对被告东辉公司及其开发的宜君东辉紫薇花苑项目进行清算，返还原告投资款及其收益为盼。
东辉公司、杨栋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、东辉公司的注册地与营业地址在西安市未央区，杨栋户籍所在地及经常居住地为西安市未央区，在宜君县没有任何住址；2、本案是合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，按照王福元的陈述出资或投资，合同履行地应在东辉公司办公场所，并不在宜君县；3、根据相关规定因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼由公司住所地管辖。综上所述，宜君县人民法院对本案无任何管辖权。
本院经审查认为，王福元应杨栋之邀合作开发宜君县文化东路房地产项目，但双方均未就开发项目的价款、报酬、履行地点进行约定，也无补充协议，王福元以现金或银行转4账的方式实际出资100万元给付杨栋，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行……”查明王福元居住地为西安市未央区，故本案应当由西安市未央区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
西安东辉房地产开发有限公司、杨栋对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张宇
二〇一七年三月十一日
书记员 张艺
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初2253号
原告：胡志坚。
被告：苟蜀孟。
原告胡志坚诉被告苟蜀孟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志坚,被告苟蜀孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志坚向本院提出诉讼请求：判令被告苟蜀孟偿还借款103400元。事实及理由：被告苟蜀孟分别于2013年8月27日、2013年12月12日、2014年8月26日在原告处借款15000元、20000元、68400元，共计103400元。后经原告多次催收，被告一直未偿还。
被告苟蜀孟辩称：1、2013年8月27日的借款15000元，刑事判决已认定，我不应再偿还。
2、2014年8月26日的借款68400元，我已偿还5700元。
本院经审理认定事实如下：被告苟蜀孟于2013年8月27日在原告处借款15000元、2013年12月12日在原告处借款20000元、2014年8月26日在原告处借款68400元，并分别书立了借条。其中2013年8月27日在原告处借款15000元已在被告苟蜀孟涉嫌的诈骗罪一案中被平昌县人民法院（2015）平刑初字第120号刑事判决认定为犯罪金额，予以退赔；2014年8月26日在原告胡志坚处的借款68400元，被告苟蜀孟已偿还5700元，现被告苟蜀孟下差原告胡志坚借款82700元。
本院认为，被告苟蜀孟承认原告胡志坚在本案中所主张的事实，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告胡志坚与被告苟蜀孟之间借贷关系成立，被告苟蜀孟应偿还在原告胡志坚处的借款。2013年8月27日被告苟蜀孟在原告胡志坚处借款15000元已经刑事判决予以退赔，本案不再受理。原告胡志坚要求被告苟蜀孟偿还借款的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告苟蜀孟在判决生效后十日内向原告胡志坚偿还借款82700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，减半收取1180元，由被告苟蜀孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中中级人民法院。
审判员 巨浪
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈婧
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执恢17号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地万州区太白岩99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
被执行人唐中奎，男，汉族，1964年9月22日出生，住重庆市万州区走马镇石告村**组**号，公民身份号码5122211964********。
重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与唐中奎借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第00218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人对向本院申请强制执行，被执行人应给付申请执行人25000元及利息和案件受理费213元。
本案在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）万法民初字第00218号民事判决书本次执行程序终结。保留申请执行人申请的债权25000元及利息和案件受理费213元。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周 滏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5191号
原告瞿青，女，1959年2月26日出生，住上海市。
委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师。
委托代理人宋明贵，上海申亚律师事务所律师。
被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
原告瞿青与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告瞿青的委托代理人杨长青到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿青诉称：原告于2009年7月31日与南京豪洋商业管理有限公司（下称“南京豪洋”）和苏州港汇置业有限公司（下称“苏州港汇”）签订委托租赁协议。该协议约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市XX镇XX路XX号XX室，苏州港汇作为南京豪洋的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。南京豪洋拖欠原告租金及滞纳金累计107753元，按照合同相关条款，苏州港汇承担连带保证责任支付拖欠的租金及利息。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金86388元（2014年7月28日至2015年6月28日）；2.判令被告支付延期付款滞纳金21364.97元(按每日万分之五违约金暂计至2015年6月28日)，以上两项共计107753元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年7月31日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市XX镇XX路XX号XX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2011年1月24日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为883073元。2012年3月1日，涉案房屋登记在原告瞿青及共有人刘少云名下。被告最后一次付款的时间是2014年9月1日，余款至今未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、银行对账单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告结欠其2014年7月28日至2015年6月28日期间的租金共计86388元未付，经本院依据合同约定的计算方式计算，上述期间产生的租金总额为81594.2元，本院对此予以确认。对于原告主张的滞纳金，与合同约定的“万分之五”不符，但按合同约定的“万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法酌情将违约金调整为以81594.2元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司支付原告瞿青房屋租金81594.2元并支付违约金（计算方式：以81594.2元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告瞿青承担25元，由被告苏州港汇置业有限公司承担1203元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯 超
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3937号
上诉人（原审被告）：重庆川东减震制造有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧兴路67-1号，统一社会信用代码91500227203939165P。
法���代表人：王俊富，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆天森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆长征弹簧制造有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇民胜村6社，统一社会信用代码9150010450427702XF。
法定代表人：李仁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑美鹄，四川迪扬律师事务所律师。
上诉人重庆川东减震制造有限公司（以下简称“川东公司”）因与被上诉人重庆长征弹簧制造有限公司（以下简称“长征公司”）买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初138号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
川东公司上诉请求：撤销原判第一项，改判其支付长征公司货款31436.46元，并驳回长征公司资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：双方未对货物用量、价款结算，一审法院认定其支付货款121101.72元缺乏依据，其举示的呆滞弹簧明细表结合双方签订的价格协议，可计算出应退货货款金额是89665.26元，其仅应支付31436.46元货款；双方未对买卖货物的实际用量、价款等结算，债权债务尚未确定，一审法院判决从2014年12月25日起计付资金占用损失，缺乏依据。
长征公司辩称，一审判决正确，应予维持。
长征公司向一审法院起诉请求：判令川东公司支付货款141101.72元并承担资金占用损失（自2014年12月25日起以货款本金141101.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清时止）。
一审法院认定事实：长征公司作为乙方与川东公司作为甲方签订《价格协议》，约定：依据甲方对配套企业的管理要求，乙方送货到甲方的物资是代为保管品，经过甲方抽样检验和生产工艺检验合格后，以甲方实际使用量为购买量，甲方以此作为付款的依据，并对各种规格型号的弹簧价格进行了明确约定。此后，长征公司向川东公司供应了相应的货物，川东公司支付了部分的货款。
庭审中，川东公司明确川东公司欠付长征公司的金额为长征公司诉请的金额，减去2万元承兑汇票，再扣除在川东公司处要退货的金额。
一审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的期限支付价款。本案中，长征公司、川东公司均认可双方之间存在买卖合同关系，川东公司尚欠长征公司货款，对于欠款金额，尽管川东公司未对账单确认，但川东公司庭审中已经自认川东公司欠付长征公司货款的事实，关于欠款金额为长征公司主张系诉请的��额，减去2万元承兑汇票及应退货金额，但川东公司提交的呆滞弹簧明细表中仅有货物的数量，无法确认其具体价值，对此，川东公司应承担不利的法律后果，故该院认定，川东公司尚欠长征公司货款金额为141101.72元-20000元=121101.72元。
因川东公司未按时支付货款，给长征公司造成资金占用损失，川东公司应予赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决：一、川东公司于本判决生效后三日内支付长征公司货款121101.72元及资金占用损失（自2014年12月25日起至付清时止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回长征公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3122元，减半收取1561元，由��东公司负担1340元，长征公司负担221元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案争议焦点在于川东公司尚欠货款金额及应否赔偿资金占用损失。川东公司主张根据其自制的呆滞弹簧明细表及双方所签价格协议，可计算出应退货款金额为89665.26元。呆滞弹簧明细表所列货物是否属于应退货物，双方并无约定，也未经双方确认。且川东公司未举证证明在合理期间内就呆滞弹簧明细表所列货物的质量不符合约定已通知长征公司。该部分货物属应退货范围，并无约定及法定依据。川东公司据此计算的应退货款金额并无充分证据予以证明，其应承担相应举证不能的不利后果。川东公司关于尚欠货款还应扣除应退货款金额89665.26元的上诉理由，欠缺事实及法律依据，本院不予采纳。双方对货款支付时间没有约定，且未达成补充协议，川东公司应在收到货物的同时支付价款。双方均认可最后一次供货时间为2014年12月25日。川东公司应于前述时间付清尚欠货款，逾期未付，应承担相应违约责任。一审法院据此判决川东公司支付资金占用损失（从2014年12月25日起至付清时止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算），并无不当，本院予以确认。川东公司关于不应支付资金占用损失的上诉理由，与审理查明的事实及有关法律规定不符，本院不予采纳。综上，川东公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3122元，由上诉人重庆川东减震制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 瑶
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1525民初6545号
原告：裴泽刚，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省固始县，现住固始县。
被告：贾佳，女，29岁，汉族，住河南省固始县，现住固始县。
原告裴泽刚与被告贾佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告裴泽刚向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠款12500元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月23日，被告到原告鞋店进鞋，原告同情被告，答应被告年底付清货款。后联系被告关机。原告到望岗去找被告，发现被告店面关门。后被告换手机号码，联系不上。故提出上述诉请。
本院经审查认为，原告起诉状上被告的名址不详，且无身份证号码。经按原告提供的被告信息送达，邮件被退回，原因为“无法联系”。综上，本院无法确定被告的真实姓名、地址等身份信息，无法送达法律文书。即原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回裴泽刚的起诉。
原告预交案件受理费57元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕志豪
二〇一七年十二月十日
书记员 姚炳坤
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执762号之一
申请执行人李建龙，男，汉族，1988年9月19日出生，住河北省阳原县。
被执行人中华联合财产保险公司大同市城区支行，住大同市城区。
法定代理人：赵利斌。职务：总经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1538号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中华联合财产保险公司大同市城区支行银行存款226693元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年四月十六日
书记员 王雅玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执1714号
申请执行人：钱开美，女，1968年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
我院作出的（2015）瑶民一初字第04596号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽新长江物业服务有限责任公司的银行存款1800元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年七月十一日
书记员 崔光玉
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初1216号
原告：周位东，男，1962年5月2日出生，汉族，住平和县。
被告：卢智勇，男，约38岁，汉族，现住平和县。
原告周位东与被告卢智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周位东以欲与卢智勇自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周位东撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由周位东负担。
审判员 赖丰富
二〇一八年六月十四日
书记员 林毅君
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初3500号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，男，该行职工。
被告肖玉岭，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告岳连英，女，1965年3月18日出生，汉族，农民，住冠县。系肖玉岭之妻。
被告刘春波，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张灯云，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，住冠县。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告肖玉岭、岳连英、刘春波、张灯云借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告肖玉岭、岳连英偿还本金27604.31元及利息。二、判令被告刘春波、张灯云承担连带还款责任。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖玉岭，由刘春波、张灯云担保于2011年8月1日在原告处借款30000元，约定年利率9.52%，到期日为2014年2月1日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告归还了部分本金，剩余欠款经原告催收，被告拒不归还，故诉至法院。
被告肖玉岭、岳连英、刘春波、张灯云在本案审理期间未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
原告提交小额贷款业务申请表、贷款人身份证复印件、户口本复印件、农户贷款借款合同、催收通知书，拟证明原告诉状中主张的担保借款的基本事实以及原告按照合同约定将贷款发放的事实，原告向被告催收的事实。
上述证据经庭审审查，可以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月1日，被告肖玉岭向原告冠县农行申请借款3万元。2013年6月24日，被告肖玉岭为借款人，张灯云、刘春波为保证人，与冠县农行签订《农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2011年8月6日至2013年8月5日；贷款方式为自助可循环方式。借款年利率为9.52%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；担保期限借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约将3万元转到被告肖玉岭指定的银行账户。贷款到期后，被告偿还部分本金后，尚欠本金27604.31元及利息。2015年4月2日原告分别向借款人及担保人进行了催收。2016年9月2日，原告诉至法院。
另查明被告肖玉岭与被告岳连英系夫妻关系。
本院认为：被告肖玉岭、刘春波、张灯云与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。故原告要求被告肖玉岭偿还借款本金27604.31元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年8月6日至2013年8月5日，按年利率9.52%计算，2013年8月6日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。因此笔借款发生在两被告肖玉岭与岳连英夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告肖玉岭、岳连英共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘春波、张灯云自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条的规定，判决如下：
一、被告肖玉岭、岳连英于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金27604.31元及利息（2011年8月6日至2013年8月5日，按年利率9.52%计算，2013年8月6日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告刘春波、张灯云对上述借款本息承担连带还款责任。被告刘春波、张灯云承担责任后可以向被告肖玉岭、岳连英追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 蒋镜斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 齐星明
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更5046号
罪犯叶真北，男，1982年8月17日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2006年9月5日作出(2006)惠阳刑初字第321号刑事判决，以被告人叶真北犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2006年11月10日作出(2006)惠中法刑二终字第71号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶真北在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年9月24日对其减去有期徒刑九个月；2011年8月1日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年12月19日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯叶真北在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶真北在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月、10月、2016年9月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶真北确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶真北予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 严 惠 珊
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0204执恢42号
申请执行人刘刚刚，男，汉族,住新区。
被执行人吕建文，男，汉族,住耀州区。
刘刚刚与吕建文机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2014）耀民初字第00108号民事判决书已发生法律效力。刘刚刚于2014年10月向我院申请强制执行，我院执行部分后终结执行。刘刚刚于2016年3月15日向我院申请恢复执行，执行标的43182.87元。
本院在执行中，2016年3月15日立案执行，3月25日向被执行人吕建文发出执行通知书，责令其向刘刚刚支付赔偿款。经法院研究对刘刚刚救助10000元，吕建文再支付22000元，刘刚刚放弃部分本案执行终结。吕建文交纳了22000元，刘刚刚领取了22000元及法院救助款10000元。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00108号民事判决书中第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一六年六月二十二日
书记员 党军利
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初5170号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司
负责人陈宇辉
委托代理人赵磊
被告付利敏
原告广东碧桂园物���服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）与被告付利敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王泉城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵磊到庭参加诉讼，被告付利敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，请求被告给付2015年5月29日至2016年8月31日的物业服务费22486元及违约金。
被告付利敏未答辩。
经审理查明，被告付利敏系沈阳市沈北新区碧桂大街10-36号1门房屋业主，该房屋建筑面积599.63平方米。2008年6月27日，原、被告签订《沈阳碧桂园前期物业服务协议》一份，约定原告为被告居住的园区提供物业管理服务，物业费每月每平方米2.5元，如逾期每日按应付物业费3‰交纳违约金。2010年8月17日被告入住以来，尚欠2015年5月29日至2016年8月31日的物业服务费22486元。
另本院经实地考察、询问，涉案园区系别墅住宅区，总体景观较好，有专门保安、保洁人员，管理、服务较好，但因房屋质量问题，业主对开发商售后服务不满意，业主、开发商、物业之间沟通不够顺畅，业主对房屋买卖法律关系、物业服务法律关系，亦存在模糊认识。
以上事实，有沈阳碧桂园前期物业服务协议、入住登记表、收楼通知书及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《沈阳碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供物业服务，被告所欠物业费，应予给付。但原告主张物业费逾期违约金，因业主系对相关法律关系认识不清，原、被告亦应进一步加强沟通，以融洽双方关系，故该诉求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付利敏于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司2015年5月29日至2016年8月31日的物业服务费22486元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司承担18元，由被告付利敏承担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 越
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行��采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申���执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第00890号
原告：奇台县新隆热力有限公司。
住所地：奇台县东湾镇政府四楼。
法定代表人：杜凌云，系该公司经理。
委托代理人：李剑立，系该公司职员
被告：马相财，男，回族，现住奇台县。
本院在审理原告奇台县新隆热力有限公司与被告马相财供用热力合同纠纷一案中，原告奇台县新隆热力有限公司于2015年8月11日以无法向被告送达诉讼材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县新隆热力有限公司撤回对被告马相财的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告奇台县新隆热力有限公司自行负担。
此页无正文。
审判员 刘贝贝
二〇一五年八月十一日
书记员 黄雅男
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第3269号
原告鲁尔财。
被告程祖国。（缺席）
被告许菊莲（缺席）。
原告鲁尔财与被告程祖国、许菊莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告鲁尔财到庭参加了诉讼，被告程祖国、许菊莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁尔财诉称，2012-2013年期间，被告程祖国、许菊莲多次在原告处购买煤炭。2013年1月24日，经结算，被告程祖国、许菊莲给原告出具33524元的欠条一份。之后，原告多次持据索要，二被告推诿拒付。现请求依法判令被告程祖国、许菊莲偿付煤款33524元。
被告程祖国、许菊莲陈述欠款属实。
原告对其诉称的事实，提供了欠条一张，证明被告程祖国、许菊莲欠原告煤款33524元的事实。
庭审中，被告程祖国、许菊莲缺席未对原告提供的证据未发表质证意见。2014年10月27日经法庭对被告许菊莲询问，被告许菊莲认可欠条上签名系其签名。本院认为该组证据来源合法，内容真实，本院对欠条的证明效力予以确认。
根据原告鲁尔财、被告许菊莲的陈述及具有证明效力的证据，现查明下列事实：2012-2013年期间，被告程祖国、许菊莲多次在原告处赊购煤炭。2013年1月24日，经双方结算，被告程祖国、许菊莲给原告鲁尔财出具33524元的欠条一份。后经原告鲁尔财催要，被告程祖国、许菊莲推诿，遂形成诉讼。本院受理后向被告程祖国、许菊莲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年9月5日开庭审理时，被告程祖国、许菊莲无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，2014年10月28日，法庭对被告许菊莲进行征询，被告许菊莲称，被告程祖国与许菊莲系同居关系，未领取结婚证，原告鲁尔财与被告程祖国清算后，由被告程祖国的朋友胡多鑫书写欠条，被告程祖国在欠条上盖章确认，被告许菊莲随意签字，原告鲁尔财与被告程祖国之间的事与许菊莲没有关系。
本院认为，原告鲁尔财与被告程祖国、许菊莲之间因买卖煤形成的欠款事实清楚，原告所举证据充分，双方形成债权债务关系明确。原告的请求合法，依法应予以支持；根据债务约定清偿原则，被告程祖国、许菊莲应承担偿还之责。对被告许菊莲抗辩欠条上许菊莲的签字是应原告鲁尔财的要求，随意签的字，原告鲁尔财与被告程祖国之间的事与许菊莲没有关系。本院认为，被告许菊莲作为完全民事行为能力人，对欠条上签名系对债权债务的认可，其辩解不承担责任的理由不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程祖国、许菊莲偿付原告鲁尔财欠款33524元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告程祖国、许菊莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市���级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严鹏
二〇一四年十月二十八日
书记员 相增
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2997号之一
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省南通市通州区金沙镇建设路1号，统一社会信用代码913206005643389713。
法定代表人：佘俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：顾金磊，男，该公司职员。
被告：南通卢格贸易有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区外环北路798号2幢1013号,统一社会信用代码91320611074658956Y。
法定代表人：周丽娟，职务不详。
被告：江苏苏润发置业发展有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区外环北路798号，统一社会信用代码91320600788369654B。
法定代表人：周德文，职务不详。
被告：周德文，男，汉族，1967年6月2日出生，住浙江省泰顺县。
被告：周丽娟，女，汉族，1992年5月28日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：周晨璐，男，汉族，1989年1月26日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通卢格贸易有限公司、江苏苏润发置业发展有限公司、周德文、周丽娟、周晨璐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏南通农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏南通农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费116057元，减半收取计58028元，保全费5000元，公告费300元，合计63328元，由原告江苏南通农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈五建
审 判 员 王志敏
人民陪审员 季绍光
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 卉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初770号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地：茂名市站前五路2号。
负责人：彭杰，该行行长。
委托代理人：孙国铜，男，汉族，1983年3月16日出生，住广东省茂名市电白区。系该行员工。
委托代理人：翁秋燕，女，汉族，1988年7月29日出生，住广东省电白区。系该行员工。
被告：李辉，男，汉族，1972年8月16日出生，住广东省茂名市茂南区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告李辉信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行未在规定的时间内补交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 梁长风
审判员 康晓丽
审判员 李开颖
二〇一六年五月三十一日
书记员 李晓明
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)郑刑执字第1637号
罪犯吴长安，男，1968年9月2日出生，汉族，河南省荥阳市人，小学文化程度。因盗窃于1991年8月19日被陕西省西安市公安局中山门派出所收容审查，因涉嫌犯盗窃罪于1991年10月21日被河南省巩义市公安局逮捕，1992年8月15日被河南省延津县公安局取保候审，后在逃，2011年9月12日被抓获。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2012年3月8日作出(2012)荥刑初字第54号刑事判决，认定吴长安犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元。刑期自2011年9月12日起至2016年9月14日止。吴长安不服，提出上诉。本院于2012年6月4日作出(2012)郑刑一终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年8月9日交付河南省新郑监狱执行刑罚。2014年11月3日提请假释，本院于2015年1月13经审理不予假释。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯吴长安入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1990年12月20日、1991年3月13日、1991年4月27日，吴长安分别伙同付红恩、吴海法、申衍兴等人，到荥阳市六零化工厂财务室、陕西省临潼县妇幼保健院财务室、巩义市河南省建材公司第二水泥厂财务室，采取撬门入室，撬开保险柜及抽屉等手段，盗窃现金39388.79元、国库券690元。赃款已挥霍，无法追回。罚金已缴纳。
罪犯吴长安服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月获得记功；2014年1月、7月获得表扬；2015年1月获得表扬。罚金已缴纳。自2012年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：一般、良好、良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴长安入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴长安减去有期徒刑九个月（刑期至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16373号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告卢超。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告卢超信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年9月2日，被告卢超向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031185XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27862.13元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币27862.13元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告卢超住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告卢超的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年七月十八日
书记员 刘红梅
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达达民初字第1214号
原告：达州市科环铸管有限责任公司，住所：达州市达川区河市镇万河村一社。
组织机构代码：71755981-3。
法定代表人：唐大海，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。
委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。
被告：万寿华，男，汉族，生于1965年12月9日，住达州市达川区。
委托代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。
委托代理人：刘正全，达州市职工法律援助中心律师。
原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告万寿华经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人朱牧、被告万寿华及其委托代理人周健、刘正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科环公司诉称：被告原系原告工人。被告于2014年11月向原告提交了《辞职申请表》后辞职。其后又向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。
原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《辞职申请表》，拟证明被告主动申请辞职并解除与原告劳动关系的事实。
2、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明科环公司自2013年后数次停产的原因。
3、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，仍希望被告回单位上证的事实。
4、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。
5、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。
6、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。
被告万寿华辩称：原告的诉讼请求应当予以驳回。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。被告并未向原告公司申请辞职，该辞职申请是经原告通知到安徽新厂上班后向安微新厂提出的辞职。
被告万寿华为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。
2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长，系原告公司管理人员的事实。
3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。
经庭审质证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第5组证据无异议；对第2、3组证据的关联性有异议；第1、4、6组证据的真实性有异议。
被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。
双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据，本院认为：《辞职申请表》系复印件，原告无法提供证据原件，本院对该证据不予采信。被告对《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》、《达州市环境保护局限期整改通知书》、《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》的真实性无异议，本院予以采信。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或者被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长(代管)刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工到安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。
本院认为：本案争议的焦点为原告公司是否应当支付被告经济补偿金。一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”之规定，用人单位在该条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。二、公司是依法成立并自主开展生产经营活动的企业法人，根据自身生产经营情况制定规章制度、进行工作安排，工人在不服从公司工作安排的情况下，公司有权按照管理制度对工人进行处理。本案中，刘小娱所发的短信从内容来看，具备工作安排和处理措施两方面要素，这两个要素是公司管理制度的组成部分，被告对此不服，有权向公司建议或向工会反映。若该短信系公司授意所发，被告未按工作安排到安徽新厂上班，公司有权依此制度对被告按自动离职处理，若被告对处理决定不服，双方产生劳动争议，可通过劳动争议仲裁和诉讼途径进行救济。但本案中，原告公司尚未行使上述管理权利，既无证据证明刘小娱所发短信系公司授意，也无证据表明公司对被告按自动离职进行了处理。劳动关系的解除应当规范、合法，即使刘小娱是代表原告公司行使管理权利，公司通过向数位员工发送含工作安排和处理措施的短信也不具有解除与所有员工劳动关系的法律效力。
综上所述，原、被告双方围绕原告公司是否授意刘小娱发送上述争议短信从而单方面强行解除与被告的劳动关系产生争议，经劳动争议仲裁后诉至本院，经本院审理，被告主张原告公司授意刘小娱发送上述争议短信从而单方面强行解除了与被告的劳动关系，理由不成立。本案中，原告公司并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付被告经济补偿金的情形，其诉至本院请求判令不向被告支付经济补偿金，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告万寿华支付经济补偿金。
案件受理费10元，由被告万寿华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 邱 刚
审 判 员 唐 雄
人民陪审员 杜安然
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 秦 铭
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审3号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王昭训，男，1949年8月5日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行王昭训行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以王昭训未经依法批准，擅自2009年8月占用东夏镇庄家村土地1440平方米建设制冰厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第475号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，回复土地原貌，并处罚款人民币36000.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第475号行政处罚决定书，于2015年8月20日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第475号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第475号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人王昭训在收到本裁定书三日内交纳罚款36000.00元及加处罚款36000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
三、限被执行人王昭训在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市邵庄镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市邵庄镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年一月十七日
书记员 王兆荣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更978号
罪犯徐加伟，男，1974年8月1日出生，汉族，高中文化，浙江省青田县人，原住浙江省青田县，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2015年7月14日作出(2015)金义刑初字第1313号刑事判决，以被告人徐加伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉,判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐加伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐加伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬；实际已执行刑期一年十一个月，该犯有犯罪前科，本次犯罪系醉酒驾驶机动车辆致两人死亡。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告及原审判决书》等证据证实。
本院认为，罪犯徐加伟在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但根据原犯罪具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，有前科劣迹等因素综合考虑，不宜认定罪犯徐加伟没有再犯罪的危险，故不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐加伟不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 菁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初2953号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
被告刁艳华，女，1973年11月21日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刁艳华信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成由法官满建伟担任审判长，法官周韬、韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告刁艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：刁艳华向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。刁艳华开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年6月9日，已经累计欠款本息共计26468.27元。经交通银行多次催收，刁艳华仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刁艳华立即支付交通银行信用卡欠款本息共计26468.27元（截至2015年6月9日，本金15820.14元，利息9407.45元，费用1240.68元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刁艳华身份证复印件、信用卡交易明细。
被告刁艳华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刁艳华未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年7月2日，刁艳华填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刁艳华应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刁艳华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据刁艳华的资信状况有权决定是否批准刁艳华的领卡申请；交通银行可以根据刁艳华的书面申请决定是否同意向刁艳华的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刁艳华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刁艳华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刁艳华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刁艳华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刁艳华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刁艳华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刁艳华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刁艳华太平洋卡的使用；刁艳华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刁艳华所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刁艳华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对刁艳华除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刁艳华如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；刁艳华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了刁艳华的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刁艳华使用。刁艳华开卡使用后，截至2015年6月9日，该卡因透支产生的应付本息共计26468.27元（其中本金15820.14元，利息9407.45元，费用1240.68元）。
本院认为：刁艳华与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刁艳华与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刁艳华自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刁艳华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刁艳华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向刁艳华催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求刁艳华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万六千四百六十八元二角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年六月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刁艳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十二元，由被告刁艳华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 周 韬
代理审判员 韩永飞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵秋菊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑶民一初字第03021号
原告：苏成林，男，1970年8月29日出生，汉族。
委托代理人：倪保钢，男，1960年9月26日出生，汉族。
被告：曾大海，男，1952年7月16日出生，汉族。
被告：苏宣美，女，1950年4月10日出生，汉族。（系曾大海妻子）
原告苏成林诉被告曾大海、苏宣美民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由本院审判员黄瑜适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告苏成林委托代理人倪保刚，被告曾大海到庭参加诉讼，被告苏宣美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏成林诉称：我与曾大海是朋友。2013年6月6日、8月14日两被告以做生意需要资金为由，先后二次从苏成林借款20000元、15000元，合计35000元，并出具借条两份。之后，我虽多次催还，两被告至今未还。为了维护自身合法权益，我诉请法院判令两被告返还我借款人民币35000元，案件受理费由两被告承担。
曾大海当庭辩称：我欠苏成林钱是事实，但他并没有多次催要过，就起诉我们。我也不是因为做生意需要资金借钱。实际是当时我帮助苏成林介绍了一个工程，介绍成功后，我就向苏成林要一点钱，苏成林给我20000元，但让我出具的借条。后来我帮助苏成林催要工程款，再次向苏成林提出拿点钱用，苏成林再次给我15000元，让我打的借条。
苏宣美未答辩。
经审理查明：苏成林与曾大海相互熟悉。2013年上半年，曾大海以给苏成林介绍了工程为由向苏成林借款20000元。苏成林于2013年6月6日以现金方式出借给曾大海20000元，曾大海按苏成林的要求向苏成林出具了借条，借条载明“今借到苏成林人民币贰万元”。2013年8月14日，曾大海再次向苏成林借款15000元，并在收取借款后再次出具了相应数额的借条一张。现苏成林因曾大海未还款诉至本院，诉请曾大海与其妻子苏宣美共同偿还借款35000元。
上述事实，有苏成林提供的《借条》两张等证据及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。苏成林诉称曾大海向其借款35000元，有曾大海亲笔书写的两张借条为证。曾大海对苏成林交付的金钱数额无异议，其虽辩称该款应视为苏成林为感谢其介绍工程并帮忙催要工程款而自愿给付的费用，但因该辩解意见不被苏成林认可，且也与曾大海自愿出具借条的行为相悖。故对曾大海的辩解意见，本院不予采信。苏宣美与曾大海系夫妻关系，该两笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，且两被告也未能举证证明曾大海在借款时向苏成林明确说明该款项系曾大海个人所借，由曾大海个人偿还，故对苏成林诉请苏宣美应与曾大海共同偿还借款，本院予以支持。被告苏宣美未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾大海、苏宣美于本判决生效之日起十五日内共同一次性偿还原告苏成林借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告曾大海、苏宣美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一五年八月二十一日
书记员 李玉利
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1103财保53号
申请人:俞慧容，女，1978年8月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被申请人：俞慧武，男，1983年10月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被申请人：何玲，女，1988年1月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
申请人俞慧容因与被申请人俞慧武、何玲申请诉前财产保全一案，于2018年6月22日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人俞慧武、何玲所有的座落于上饶市信州区滨江西路66号16-20，22，23，25，27-29＃幢23＃1-2704（不动产权证号为赣（2018）上饶市不动产权第0001781号）的房屋财产在限额400000元内予以保全。申请人提供习定生所有的位于广丰区芦林街道创和家园C栋证号为广房权字第××号的房产为上述财产保全提供担保。
本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保。为维护申请人的合法权益，便于案后执行顺利，减少申请人部分诉讼风险，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人俞慧武、何玲所有的座落于上饶市信州区滨江西路66号16-20，22，23，25，27-29＃幢23＃1-2704（不动产权证号为赣（2018）上饶市不动产权第0001781号）的房屋财产，查封限额为400000元，查封期限为三年；
二、查封申请人的担保财产，即查封习定生所有的位于广丰区芦林街道创和家园C栋证号为广房权字第××号的房屋财产，查封期限为三年
案件申请费2520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑万辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴义良
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皇民二初字第2561号
原告顾铁光。
委托代理人代岭。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人赵敏。
委托代理人姚勋。
原告顾铁光诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，由审判员张岩独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告顾铁光及其委托代理人代岭，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称“开发商”）的委托代理人姚勋均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告顾铁光诉称，2011年9月8日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的房屋，原告依约定履行全部义务，被告于2014年8月20日将房屋交付原告。在原告验房时，发现房屋多处漏水。因原告担心飘窗漏水损坏地板、大白，未对房屋进行装修，至今未入住使用房屋。故请求法院判令被告对出售给原告房屋存在质量问题的部位立即履行维修义务，即南屋飘窗墙体四面漏雨部位进行维修、客厅落地窗南侧下方渗水部位进行维修、南屋飘窗护栏安装不合理，要求拆除；判令被告赔偿原告实际损失9000元（2014年9月10日至2015年6月份，9个月的租房费用）。
被告开发商辩称，关于护栏安装是按照正常工程安全规范要求安装，我方无权拆除；关于原告的损失9000元，我方不同意给付，我方只同意维修房屋。2012年7月份总体楼宇交工，原告是2014年8月20日办理入住，通过验收单可以看出当时墙体有漏水痕迹，并报修。因漏水程度不大，且维修需要在下雨后勘现场才可维修，因报修一个月内没有下雨，所以无法维修。此事件因时间太久，无法提供九月份至十二月份勘察的证据，2015年3月份和4月份两次进现场勘察，并未发现有漏水痕迹，故未涉及窗户质量问题维修，期间我方确未处理大白问题。2015年6月份，在我方将钥匙归还业主一个月后，在下雨后，我方主动联系业主，业主无法到场，所以没有办法勘察现场。
经审理查明，2011年9月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-18号（建筑面积104.65平方米）房屋（以下简称“涉诉房屋”），房价款520,922元。关于房屋交付，合同约定被告于2012年7月15日前，将验收合格的房屋交付原告。关于保修责任，合同约定在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，开发商应履行保修义务。合同签订后，原告依约定交付了全额购房款。2014年8月20日被告向原告交付涉诉房屋。
原告在收房当天验房时，发现南卧室飘窗与墙体连接处有漏水痕迹，并经物业经办人敖某某将该情况记录在沈阳瑞赛·居圣苑业主收楼交验单中。该交验单同时注明，如房屋存在问题，物业管理公司将尽快与开发商、施工方联系，进行维修。在原告收房后3日左右，仍无人进行维修的情况下，原告将涉诉房屋钥匙留在物业公司让其联系维修，但直至原告2015年5月15日取回钥匙当天，涉诉房屋存在的问题仍未解决。原告遂于2015年5月11日起诉来院。
庭审前，原告发现涉诉房屋客厅落地窗南侧下方有渗漏水渍现象。庭审当日，本院到现场进行勘察，原告房屋存在问题位置与原告所述吻合。
上述事实，有当事人的陈述，商品房买卖合同、照片、交验单等证据材料经庭上质证，本院依法予以确认，并附入卷内佐证。
本院认为，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。结合本案，原告在验房时即发现涉诉房屋存在明显瑕疵，并经物业公司将该瑕疵登记于交验单中，能够证明被告交付的房屋存在瑕疵，被告应承担修复责任。且通过庭审，被告同意对涉诉房屋进行维修，故本院对原告主张被告修复南屋飘窗墙体四面渗漏水渍部位及客厅落地窗南侧下方渗漏水渍部位的请求予以支持。
关于原告主张南屋飘窗护栏安装不合理，要求被告拆除的问题。因原告未提供证据证明该护栏安装不合理，故本院对原告的该项请求不予支持。
关于原告要求被告赔偿其租金损失的问题。出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。结合本案，原告在收房当日提出涉诉房屋存在质量瑕疵，要求修复，物业公司作为被告委托验房登记人已对该情况进行记载，但截止开庭时，被告对涉诉房屋存在的质量瑕疵仍未进行修复，怠于行驶其瑕疵担保责任，构成违约，原告有权要求赔偿。原告在明知被告怠于行使责任的情况下，在涉诉房屋并非属于重大瑕疵的情形下，在渗水范围面积不大的情况下，原告理应采取积极主动的行为，自行或委托他人对涉诉房屋存在质量瑕疵部位进行修复，防止损失扩大。但原告并未采取适当措施致使自身损失扩大，对于扩大的损失应由原告自行承担。结合涉诉房屋存在质量瑕疵的位置，及需要在雨季进行维修的客观事实，本院酌定修复期间以2个月为宜，原告主张1000元/月租金合理，故被告应赔偿原告损失2000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效之日起三十日内对坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街270-18号南屋飘窗墙体四面渗漏水渍部位进行维修；
二、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效之日起三十日内对坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街270-18号客厅落地窗南侧下方渗漏水渍部分进行维修；
三、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告顾铁光损失2,000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年七月三十日
书记员 张泽
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1121民初855号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地上饶县旭日中大道155号，组织机构代码86149314-2。
法定代表人：余礼广，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：彭来田，男，1979年3月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉与被告彭来田信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告的债务在开庭审理前已全部清偿完毕，当事人双方的讼争已解决，继续诉讼已无必要，原告要求撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤诉。
案件受理费25元，被告自愿负担。
审判员 周延中
二〇一七年五月二日
书记员 赵 晶
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第2207号
原告上海临源物业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人金元宝，总经理。
委托代理人潘美华。
被告朱晓峰，男，汉族，1982年6月19日生，住上海市金山区。
原告上海临源物业有限公司诉被告朱晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年7月31日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告朱晓峰的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平商初字第84号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人李秉宙、。
被告段连生。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告段连生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司委托代理人李秉宙到庭参加诉讼。被告段连生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了确席审理，本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月21日，被告段连生向原告下属香乐支行借款4万元，贷款到期后被告未履行还本付息义务。为确保原告信贷资产安全，特提起民事诉讼，请求被告段连生偿还贷款4万元、相应利息及诉讼费用。
被告段连生未到庭也未答辩。
经审理查明，原告山西平遥农村商农村业银行股份有限公司前身为山西平遥农村信用合作联社，2014年3月17日改制为山西平遥农村商农村业银行股份有限公司;香乐信用社也变更为香乐支行。2013年12月21日原告与被告段连生订立借款合同，合同约定：被告段连生从原告下属香乐信用社借款40000元，期限为2013年12月21日至2014年12月10日，月利率为9.3‰，借款以月结利息。逾期利息加50％；合同签订后，被告段连生于2013年12月21日在原告下属香乐信用社取走现金40000元，并且在借款借据上签字。借款到期后，被告段连生未偿还借款本金及利息。经原告多次催要，被告段连生至今还未偿还借款本金及利息为本案事实。上述事实，有原告代理人陈述及提供的与被告段连生的借款合同、借款借据等为证明。
本院认为，借款应当偿还，本案被告段连生借原告的款，到期应该归还，逾期应按合同承担逾期利息。原告山西平遥农村商农村业银行股份有限公司起诉要求被告段连生偿还剩余借款本金及至此借款至还清之日的利息，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第196条、第205条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定。判决如下：
被告段连生于判决生效后十日内归还原告山西平遥农村商农村业银行股份有限公司借款40000元，并从2013年12月21日至2014年12月10日，按月利率为9.3‰支付利息。逾期按约定月利率9.3‰加50％支付利息，直至付清之日。
案件受理费790元，由被告段连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院
审判长 郭志远
审判员 李瑞杰
审判员 李秋红
二〇一五年七月十五日
书记员 裴耀莉
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初3870号
原告:唐兆志,男,1972年4月12日生，汉族,住东海县。
被告:杨怀青,男,1965年7月29日生，汉族,住东海县。
被告:唐兆东,男,1972年5月3日生，住东海县。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告唐兆志于2018年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐兆志撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 朱 江
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王春晓
书 记 员 张子铖
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河民初字第583号
原告：闫富贵，男。1962年10月28日生，汉族。
委托代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所工作者。
被告：王坤当，男，1976年7月7日生，汉族。
原告闫富贵诉被告王坤当民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告王坤当经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫富贵诉称：2012年9月23日，被告从原告处借款30万元；2012年10月30日和2012年11月3日，被告又分别从原告处借款5万元，共计10万元，2012年10月21日，原告为被告向张坤峰垫付装修款5万元，上述借款共计45万元，被告均向原告出具了条据。后经原告催要，被告至今分文未还。为此原告向本院起诉请求判令被告王坤当立即归还原告借款本金45万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
一、2012年9月23日借条一份，证明被告王坤当向原告借款30万元的借款事实及还款期限的约定事实。
二、2012年10月21日收条一份证明被告王坤当让原告为其垫付5万元（被告当时要给装修工程队付款，因被告资金紧张，被告要求原告先为其垫付该5万元）。
三、2012年10月30日借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。2012年11月3日借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告王坤当未答辩亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年9月23日、2012年10月30日、2012年11月3日，被告王坤当以承租万人商贸装修施工为由分别从原告处借款30万元、5万元、5万元，共计40万元，并出具了借条三份。2012年10月21日经被告王坤当同意，原告为其垫付张坤峰装修款5万元，被告王坤当为原告书写收条一份，应认定该笔垫付款实为被告借款。上述款项双方均未书面约定利息。其中该30万元借款中约定了还款期限为2012年10月20日，其余借款均未书面约定还款期限。后原告向被告索要借款，被告一直推托未还。2015年3月19日原告向本院起诉请求判令被告归还原告借款本金45万元及利息。
以上事实有原告提交的证据及原告当庭陈述证实。
本院认为：原、被告间借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还其借款本金45万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告王坤当于2012年9月23日从原告处所借的30万元约定于2012年10月20日归还，被告逾期未归，应从还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。其余15万元借款均未约定还款期限，应从原告主张之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告要求全部借款从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王坤当于本判决生效后三日内归还原告闫富贵借款本金45万元并支付利息（利息计算：以30万元为本金，从2012年10月20日起；以15万元为本金，从起诉之日即2015年3月19日起；均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告闫富贵其余诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告王坤当负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 薛彦春
人民陪审员 王美洲
二〇一五年七月二日
代理书记员 曹甜甜
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0802执恢20号
申请执行人王立军,男，1972年2月11日出生，汉族，现住焦作市中站区。
被执行人王启全，男，1940年6月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人王服役，男，1970年11月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在执行王立军与王启全、王服役民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无证劵、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2001）解法民初字第335号民事判决书的本次执行程序
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月十七日
书记员 雒天凯
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初813号
原告：贾清华，男，生于1962年8月15日，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：张绍金，四川翠云律师事务所律师。
被告：梓潼县大众出租汽车有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路405-409号，统一社会信用代码：91510725789120180C。
法定代表人：何太平。
本院在审理原告贾清华与被告梓潼县大众出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告贾清华于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告梓潼县大众出租汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告撤诉请求不违反法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾清华撤回本案起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告贾清华负担。
审判员 宋明刚
二〇一八年七月四日
书记员 范 鸿
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑03刑更438号
罪犯李广君,男,现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省友谊县人民法院于2014年10月30日作出(2013)友刑初字第25号刑事判决,以被告人李广君犯重大责任事故罪,判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李广君于2015年2月26日入监改造。
执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年8月29日以罪犯李广君在服刑期间认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加生产劳动和三课学习,确有悔改表现为由,提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭,对鸡西监狱提交的假释建议书进行了公示,并于2016年10月19日公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院检察员刘少识、李亚峰出庭履行职务,鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯李广君到庭参加诉讼。合议庭评议后,提交审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
经审理查明,罪犯李广君在服刑期间,能认罪悔罪,接受教育改造,遵守监规纪律,积极参加生产劳动和三课学习,内务卫生达标,一贯表现较好,确有悔改表现。李广君原系友谊县龙山镇煤矿十井股东,在煤炭生产作业中违反相关安全规定,组织工人下井生产,造成2012年9月22日井下发生火灾,12名矿工遇难,直接经济损失2516万元。友谊县煤炭管理局出具的对李广君假释意见的回复证实,在事故发生后,李广君能够积极组织参与救援并同其他股东筹措资金8681700元,配合政府对十二名被害人家属给予足额赔偿,并积极配合上级部门调查处理事故,没有抵触、隐瞒现象发生,认为李广君假释后不会在当地产生不良社会影响。
上述事实,有执行机关提供的罪犯假释审核表、监狱提请假释建议书、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释申请书、罪犯假释征求意见书、调查评估意见书、友谊县煤炭管理局出具的对李广君假释意见的回复、赔偿协议等书证证实。
本院认为,罪犯李广君虽系重大责任事故犯罪,但案发后能够积极组织人员参加救援,如实供述犯罪事实,并积极筹措资金配合政府对被害人家属进行赔偿,主观恶性较低。在服刑期间能认罪悔罪,接受教育改造,遵守监规纪律,积极参加生产劳动和三课学习,确有悔改表现,假释后不会产生不良社会影响,不具有再犯罪的危险,其已执行原判刑期二分之一以上,符合假释的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定,裁定如下:
对罪犯李广君予以假释(假释考验期从假释之日起计算,即自2016年11月1日起至2017年10月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年十一月一日
书记员 徐桂波
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第467号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，无业。
辩护人年遇春，广东世纪华人律师事务所律师。
被告人陈某，无业。
辩护人袁远，广东世纪华人律师事务所律师。
被告人林某，无业。于2014年4月13日至4月28日被深圳市公安局光明分局处以行政拘留15日。
辩护人周艳，广东君言律师事务所律师。
辩护人张自柱。
上列三名被告人均因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月13日被羁押并被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3590号起诉书指控被告人吴某、陈某、林某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月14日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人吴某、陈某、林某及辩护人年遇春、袁远、周艳、张自柱到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，自2014年3月中旬开始，被告人吴某将光明新区汇业科技园2B栋一楼私人KTV对外经营（老板为马钟豪），设定的消费标准为每晚人民币6，800元人民币，并聘请被告人陈某为KTV的服务人员，每天的工资为人民币300到400元不等。被告人林某与绰号为“娇姐”（另案处理）的女子多次带人到该KTV消费并在该KTV吸食毒品，每次吴某给林某与“娇姐”两人回扣各人民币500元。2014年4月13日凌晨0时许，民警前往该KTV查处，当场抓获吸毒人员余洁、丁娟妮、邹志明、温旋、张思韵、曾展图、曾俊波、陈沛兴、吴建华、曾雪霞、黄海英、李铜国等人，并当场缴获疑似毒品若干（经鉴定共重18.74克，均从中检出氯胺酮）以及吸毒用的盘子、吸管一批。
上述事实，被告人吴某、陈某、林某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某、陈某、林某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，为吸毒人员提供场所，容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。
本案是共同犯罪，被告人吴某负责经营管理涉案场所，给予介绍人员回扣，起主要作用，是主犯；被告人林某介绍他人到KTV消费并帮助容留他人吸毒，起次要作用，是从犯；被告人陈某受雇佣在KTV工作，起辅助作用，是从犯。对于从犯，应当从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。
被告人吴某、陈某经营的场所并非专为吸食毒品所用，而是对于林某带来的吸毒人员采取了容忍、接纳的态度，提供了场所，未提供毒品，且经营时间不长，获利不多；林某协助“娇姐”带人去KTV消费，其中部分人员吸毒，林某获得的回扣主要是基于介绍客人消费，并非完全是因为吸食毒品；缴获的毒品中成分为氯胺酮，危害性相对于海洛因等较轻。三名被告人认罪态度好，均是初犯，可酌情从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。
依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年10月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年10月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年9月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
四、缴获的涉案毒品重18.74克（含氯胺酮成分），依法予以没收销毁；缴获的钥匙两把、砍刀一把、啤酒杯四个、吸毒用盘子十个、吸管四十七个，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年七月二十八日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 颜伦灿（兼）
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1130民初1243号
原告程美香，女，1968年6月8日出生，汉族，个体户，住江西省婺源县。
原告何翠梅，女，1969年2月2日出生，汉族，个体户，住江西省婺源县。
被告郑红荣，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告程美香、何翠梅与被告郑红荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程美香、何翠梅到庭参加诉讼，被告郑红荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程美香、何翠梅向本院提出诉讼请求：判令被告郑红荣偿还原告程美香、何翠梅水泥款9.6万元。事实和理由：2014-2015年间，被告郑红荣承建了婺源县五小路口宿舍楼工程及自家楼房施工。为此，被告需要采购大量水泥，而原告是经销水泥的，于是被告便找到原告，并与原告协商，到原告处购买水泥。在购买水泥过程中，经双方结算，被告郑红荣仍欠原告程美香、何翠梅水泥款9.6万元，于是被告郑红荣当日向原告出具欠条一张。之后，原告多次向被告进行催收，被告以各种理由推托，至今未偿还结算后所欠水泥款。为此，原告特向本院起诉，支持原告诉讼请求。
被告郑红荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、二原告身份证复印件一份，拟证明二原告身份情况。
2、欠条原件一份，拟证明被告欠二原告水泥款9.6万元。
3、珍珠山乡黄砂村委会证明一份，拟证明二原告无法联系到被告。
因被告郑红荣未到庭，视为放弃质证的权利，经对原告提供的证据进行审查，本院认为证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，原告程美香、何翠梅合伙经营水泥店。2014年至2015年期间被告郑红荣因建筑工程需要向二原告购买水泥，于2016年2月7日经双方结算后，被告仍欠二原告水泥款9.6万元。二原告多次向被告催收，被告至今年未付欠款。
本院认为，根据原告提供的欠条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方意思表示真实，合法有效。原告依约提供货物后，被告应及时全面履行支付货款的合同义务。现原告要求被告支付拖欠的货款9.6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑红荣向原告程美香、何翠梅支付货款9.6万元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由被告郑红荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程永贵
人民陪审员 詹玉珍
人民陪审员 叶兰英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 程建兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初7782号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：沈军，男，1980年7月11日出生，汉族，住址湖北省竹溪县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告沈军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告沈军拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告沈军向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金162116.43元、利息、滞纳金等其他费用72228.71元，共计234345.14元（暂计至2016年8月11日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告沈军未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××81。
开卡日期：2011年7月19日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年8月11日，沈军尚欠本金162116.43元、利息、滞纳金等其他费用72228.71元，合计234345.14元。
本院认为，被告沈军向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告沈军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告沈军偿还借款本金、利息及2016年8月11日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月11日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告沈军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金162116.43元；
二、被告沈军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月11日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计72228.71元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4815元，由被告沈军负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告沈军随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 欧阳言浩
人民陪审员 陈 桂 荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 李 夫
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)滨执字第2106号
申请人中国建设银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县。
法定代表人丁扣林，该行行长。
被执行人顾爱军。
被执行人朱海凤。
申请人中国建设银行股份有限公司滨海支行与被告顾爱军、朱海凤其他借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出(2015)滨商初字第0156号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年11月9日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息，暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院(2015)滨商初字第0156号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾金磊
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)内中民初字第1413号
原告朱正良，男，1956年8月8日出生，汉族。
被告卿彪，男，1974年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告朱正良诉被告卿彪股东资格确认纠纷一案中，因原告未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 邓镇兵
二〇一五年七月三十一日
书记员 范小宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)水民三初字第21号
原告：李运善。
委托代理人：李世民，乌鲁木齐市新市区正诚法律服务所法律工作者。
被告：谢卫东。
原告李运善与被告谢卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李运善的委托代理人李世民、被告谢卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李运善诉称，2012年2月16日双方签订租赁合同，第一条约定该房屋如有损坏，照价赔偿。但被告退房时，原告发现被告将房屋损坏严重，房屋多处脏乱，家具、设施损坏，污损情况严重，被告拒绝当面核对污损，后来又拒绝接听电话，故原告诉至法院，1、赔偿恢复原状的费用6400元；2、赔偿租金损失7577元。
被告谢卫东辩称，我方不同意原告的所有诉讼请求，我住进该房屋时有些东西就是掉着的，我租房时也是他们将房屋收回来后租给我的，我搬出去时，将房屋打扫过，照原样归还房屋的，也交付了钥匙，原告也验收过了。关于小卧室的玻璃破裂，确实是我租赁期间裂的，但是其市场价值也就30元左右，这块玻璃我同意赔偿。我给原告交房时，给原告赔偿了300元，就是这个破裂的玻璃钱。厨房的锅是我家的锅，不是原告的锅，原告提供的煤气灶不合格，将锅烧成那样。铁锅不是我的。
经审理查明，2012年2月16日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告租住原告位于本市俪苑小区13号楼6单元301室房屋。2014年10月3日，被告向原告返还了租住的房屋，并给付原告300元厨房卫生清扫费用。
以上事实有《房屋租赁合同》及庭审笔录在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告已向原告返还了承租的房屋并给付了清扫费用，现原告提出被告在承租房屋期间，损坏了原告房屋的家具、物品，因其主张缺乏事实依据,证据不足,原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李运善的全部诉讼请求。
案件受理费130元（原告已预交），减半收取75元，由原告负担，余款75元，由本院退回原告。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 穆 丹
二〇一五年二月十七日
书记员 康馨月
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初15201号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，注册号：11000007760467。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：李爱军，重庆固德律师事务所律师。
被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501，统一社会信用代码：91120116586419887T。
法定代表人：李鸣，总经理。
乐视网信息技术（北京）股份有限公司与未来电视有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。在诉讼过程中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 杰