江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏08执异120号
异议人(案外人):淮安市淮阴区营东菜场,住所地淮阴区北京东路**号营东菜场*楼。
投资人：姜玉福，该菜场负责人。
委托诉讼代理人：倪秋叶，该企业职工。
申请执行人:龚晓宁，女，1978年11月5日出生，汉族,住江苏省淮安市清江浦区。
被执行人：淮安市华丰物资有限公司，住所地淮安市深圳东路2号（B－28－2）。
法定代表人：张彦，该公司董事长。
被执行人：淮安市华钢房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路58号。
法定代表人：张少华，该公司董事长。
被执行人：张少华，男，1956年3月1日出生，汉族，淮安市华钢房地产开发有限公司董事长，住淮安市清浦区。
被执行人：姜玉芬，女，1958年9月10日出生，汉族，职业不详，住淮安市清浦区。
被执行人：张彦，男，1983年9月10日出生，汉族，淮安市华丰物资有限公司董事长，住淮安市清江浦区。
被执行人：周梦蝶，女，1989年5月28日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
本院在执行龚晓宁与淮安市华丰物资有限公司（以下简称华丰物资公司）、淮安市华钢房地产开发有限公司（以下简称华钢房地产公司）、张少华、姜玉芬、张彦、周梦蝶金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案中，依法查封华钢房地产公司所有的位于淮安市淮阴区北京东路58号淮安市淮阴区营东菜场（以下至裁定主文前简称营东菜场）综合楼北侧的附属设施（玻璃房）和营东菜场综合楼7楼房产。营东菜场对此提出异议，本院于2018年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
营东菜场提出异议称，请求撤销贵院2018年9月4日作出的（2017）苏08执241号之二执行裁定书及（2017）苏08执241号公告。事实和理由：1.营东菜场综合楼北侧的附属设施（玻璃房）和营东菜场综合楼7楼房产的产权属于营东菜场，不属于华钢房地产公司所有。玻璃房系营东菜场承租户所建，在该承租户撤离后，依据租赁合同约定，玻璃房等装饰装潢部分归营东菜场所有。营东菜场7楼房屋原系华钢房地产公司所建，该房无产权证，根据华钢房地产公司与异议人签订的协议，已将其永久使用权利转让给异议人。2.异议人不是该案的被执行人，贵院对异议人的财产予以查封，并在异议人的经营场所张贴裁定书的公告，侵犯了异议人的合法权益，影响了异议人的正常经营。综上，请求贵院撤销2018年9月4日作出的（2017）苏08执241号之二执行裁定书及（2017）苏08执241号公告。
龚晓宁答辩称：1.异议人对涉案房屋不享有所有权，其与他人签订的租赁合同中将产权归其所有违反了物权法的规定，其不享有所有权，亦不是适格的异议人。2.异议人提供的相关证据真实性无法确认，且不符合常理，也与物权法以及最高院关于城市房屋租赁规定相违背。其签订的协议属于无效协议，房屋租赁协议中关于玻璃房的归属属于无效条款。3.涉案裁定、公告针对的是抵押物附属设施进行查封、拍卖并不违反法律规定，不应当撤销。
本院查明，中国建设银行股份有限公司淮安淮海支行（以下简称建行淮海支行）与华丰物资公司、华钢房地产公司、张少华、姜玉芬、张彦、周梦蝶金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，我院于2014年6月11日作出（2014）淮中商初字第0027号民事判决书，判决：一、华丰物资公司于本判决生效之日起十日内归还建行淮海支行贷款本金人民币1750万元及截止2014年1月2日的利息和复利人民币217531.13元；2014年1月3日至2014年5月21日之间的利息及复利按照双方贷款合同约定的年利率及结息日进行计算；2014年5月22日之后的利息和复利从2014年5月22日起以本金人民币1750万元及从2013年6月21日起至2014年5月21日之间产生且华丰物资公司尚未支付的利息为基数，按照年利率7.32%上浮50%计算至本判决确定的给付之日止；二、建行淮海支行有权对华钢房地产公司及被告张彦、周梦蝶提供抵押的房屋和土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款分别在各个抵押权设定债权范围及本判决第一项确定的建行淮海支行的债权范围内优先受偿；三、被告张少华、姜玉芬、张彦、周梦蝶对本判决第一项确定的华丰物资公司的债务承担连带偿还责任。
因上述被执行人未履行法律文书确定的义务，建行淮海支行向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。2017年8月17日，本院作出（2017）苏08执241号执行裁定：变更龚晓宁为本案申请执行人。2018年9月4日，本院作出（2017）苏08执241号之二执行裁定书，裁定查封华钢房地产公司所有的位于淮安市淮阴区北京东路58号淮安市淮阴区营东菜场综合楼北侧的附属设施（玻璃房）和营东菜场综合楼7楼房产，期限为三年（自2018年9月5日至2021年9月4日止）。
再查明，2008年9月20日，营东菜场与华钢房地产公司签订的《关于营东菜场综合楼七楼未办完房屋产权证的房屋出让使用的协议》（以下简称协议），该《协议》中甲方为华钢房地产公司，乙方为营东菜场，主要内容为：“1.甲方现有营东菜场综合楼北7楼房屋约500平方，甲方同意由乙方独立出资对其进行改造、装修作为办公用房。乙方对该房屋享有永久使用权。2.甲方在其公司项目清算结束前，有权同乙方合用改造、装修的房屋办公，甲方公司项目清算结束后自动离开，房屋归乙方永久使用。3.乙方在3年之内付甲方人民币100万元出让金。按甲方要求支付，甲方用于支付债权人利息。4.在使用期间，如遇政府有重新规划或旧城改造综合楼北征收或拆迁，七楼的拆迁补偿款归乙方所有……”甲方代表为张少华，并加盖华钢房地产公司公章，乙方代表为倪秋叶，加盖营东菜场公章。协议签订后，营东菜场按协议三年内分期支付华钢房地产公司转让款100万元。2009年9月1日，营东菜场与富旭平签订《房屋租赁合同》，租赁物为淮安市淮阴区北京东路58号的营东菜场综合楼二楼建筑面积约3300平方米，租赁期限为2009年9月1日至2019年8月31日。该合同载明第六条第六款约定，富旭平在室外增设双向步行电梯，电梯、室外玻璃房及相关费用由富旭平承担，行政部门的许可由营东菜场负责协调。第七条第一款第一项规定，富旭平违约，造成本合同不能履行，导致合同提前终止，保证金不予退还，装饰装潢部分无偿交付营东菜场，人员自动撤离。
异议人提供淮安市规划局在营东菜场综合楼装修方案，该方案载明原则同意此具体方案（加楼梯），淮安市规划局加盖业务专用章。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，位于淮安市淮阴区北京东路58号的营东菜场综合楼登记在被执行人华钢房地产公司名下，异议人主张华钢房地产公司于2008年9月20日将上述房屋中的七楼使用权转让给营东菜场，并提供了《协议》及付款凭证。异议人提供的上述证据只能证明其对淮安市淮阴区北京东路58号的营东菜场综合楼七楼享有使用权，该权利并不能对抗本院的查封。关于玻璃房，异议人从华钢房地产公司取得房屋租赁权后又转租给富旭平，因富旭平违约致玻璃房归异议人使用，但上述行为并不能得出玻璃房的所有权属于异议人。异议人虽然提供了淮安市规划局在营东菜场综合楼装修方案上加盖业务专用章，但不能证明异议人对玻璃房享有产权。
综上所述，案外人营东菜场对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回淮安市淮阴区营东菜场异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董国华
审判员 刘群英
审判员 庞海涛
二〇一八年九月二十七日
书记员 简 易