wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初183号
原告吴建强。
被告邵国庆。
被告梁丽丽。
被告乔国兴。
被告陈青凤。
原告吴建强与被告邵国庆、梁丽丽、乔国兴、陈青凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员袁群超适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告吴建强到庭参加了诉讼；被告邵国庆、梁丽丽、乔国兴、陈青凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建强诉称，2015年5月6日，被告邵国庆和乔国兴以家庭生活和经营需要为由，共同向原告借款60000元，原告按照两被告的要求转账交付了56400元，现金交付了3600元，同时两被告共同向原告出具了借条，借条中对利息、借期都作了约定。借款到期后，两被告一直未能偿还借款本金和支付利息，被告邵国庆和梁丽丽系夫妻，被告乔国兴和陈青凤系夫妻，前述借款发生在他们夫妻关系存续期间。为此，原告诉至法院，请求判令四被告立即归还原告借款本金60000元，并支付利息（按照银行同期贷款利率的四倍标准，从借款之日至实际归还之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告邵国庆、梁丽丽、乔国兴、陈青凤未作答辩。
经审理查明，2015年5月6日，被告邵国庆和乔国兴因经营需要，向原告借款60000元，约定借期为一个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，同时被告邵国庆、乔国兴共同向原告出具借条一张。原告通过银行转账的方式汇给邵国庆56400元，通过现金方式交付3600元给邵国庆。之后，虽经原告一直催要，两被告一直未归还借款。
另查明，被告邵国庆与梁丽丽于1995年8月31日登记结婚，被告乔国兴与陈青凤于2005年11月28日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、转账凭证、婚姻登记信息表、结婚登记申请书以及原告吴建强的庭审陈述予以佐证。
本院认为，被告邵国庆、乔国兴向原告借款60000元的事实由借条、转账凭证以及原告的陈述予以证明，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。借款人邵国庆、乔国兴未按约归还借款及支付利息，引起本次诉讼，应承担相应的违约责任，原告要求被告邵国庆、乔国兴归还借款及按约支付相应利息的主张，有法律依据，本院予以支持。另外，该借款发生在被告邵国庆与梁丽丽以及被告乔国兴与陈青凤夫妻关系存续期间，在被告对此未作抗辩且未提供证据证明该借款不是用于夫妻共同生活的情况下，应认定为夫妻共同债务，被告梁丽丽、陈青凤对上述债务承担共同还款责任。被告邵国庆、梁丽丽、乔国兴、陈青凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵国庆、梁丽丽、乔国兴、陈青凤应于本判决生效之日起10日内归还原告吴建强借款60000元，并承担以60000元为基数自2015年5月6日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍（不超过年利率24%）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，用途：诉讼费）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁群超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈卜瑜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2097号
原告：孙德旺，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托代理人：赵玉贤，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。
被告：张万海，男，1967年3月12日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇豆腐店村村民。
原告孙德旺与被告张万海民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月24日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员刘绪龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德旺及其委托代理人赵玉贤，被告张万海经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙德旺诉称，被告张万海承包工地时，因工地急需资金，被告张万海分别于2013年3月14日、2014年1月15日、2015年1月10日向原告借款12000元、6500元、6000元，被告向原告出具借条三份。借款发生后，因被告未能及时偿还借款，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告张万海偿还借款本金24500元。
被告张万海未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告分别于2013年3月14日、2014年1月15日、2015年1月10日向原告借款12000元、6500元、6000元，并分别向原告出具借条各一份。借款发生后，因被告未及时偿还原告借款，原告多次向其催要未果，2016年6月24日原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金28500元。诉讼过程中，被告经传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。庭审过程中，原告变更诉讼请求要求被告偿还借款本金24500元。
上述事实，主要是根据原告提供的被告书写的三份借条以及原告方的陈述来认定的，所有证据均已收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张万海借原告现金共计24500元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求依法判令被告偿还借款本金24500元，理由正当，本院予以支持。被告张万海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利并承担可能对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张万海欠原告孙德旺借款本金24500元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费256元，由原告负担50元，被告负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一六年八月十五日
书记员 赵子平
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3494号
原告：董丽华，女，汉族，1967年6月10日生，住蒙城县。
委托诉讼代理人：武涛，男，汉族，家住蒙城县。
委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。
被告：彭勇，男，汉族，1968年11月11日，家住蒙城县。
被告：刘艳利，女，汉族，1968年6月5日出生，住址同上。
本院在审理原告董丽华诉被告彭勇、刘艳利民间借贷纠纷一案中，原告董丽华于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董丽华向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董丽华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董丽华负担。
（此页无正文）审判员马丽颖
二〇一八年七月十二日
书记员 李悦
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保411号
申请人：国家开发银行，住所北京市西城区。
法定代表人：胡怀邦，董事长。
被申请人：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所长春市朝阳区。
法定代表人：王洪博，经理。
被申请人：白山市信诺牧业有限公司，住所吉林省白山市江源区。
法定代表人：房虹，经理。
被申请人：白山市中小企业信用担保有限公司，住所吉林省白山市浑江区。
法定代表人：高作鹏，经理。
被申请人：房虹，男，1970年6月1日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
本院在审理原告国家开发银行与被告吉林省促进中小企业发展服务中心、白山市信诺牧业有限公司、白山市中小企业信用担保有限公司、房虹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吉林省促进中小企业发展服务中心、白山市信诺牧业有限公司、白山市中小企业信用担保有限公司、房虹银行帐户存款3345800.44元或查封相应等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林省促进中小企业发展服务中心、白山市信诺牧业有限公司、白山市中小企业信用担保有限公司、房虹银行帐户存款3345800.44元或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 岩
二〇一七年十月十六日
书记员 杨相力
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初1238号
原告:邹万河，男，汉族，1962年4月9日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
委托代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。
被告：重庆东恩工业控股（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道1号，统一社会信用代码91500226053227970K。
法定代表人：薛晓岗，董事长。
被告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码为91500105202801535G。
法定代表人：王彬扬，董事长。
原告邹万河与被告重庆东恩工业控股（集团）有限公司、重庆长江中诚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告邹万河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邹万河撤回起诉处理。
审 判 长 于 利
审 判 员 张小明
人民陪审员 许培英
二〇一八年九月三日
法官 助理 李 婷
书 记 员 黄 倩
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终356号
上诉人（原审被告）：黄旭彬，男，1984年12月5日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
上诉人（原审被告）：陈晓群，女，1980年11月11日生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被上诉人（原审原告）：黄庆东，男，1970年11月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
上诉人黄旭彬、陈晓群与被上诉人黄庆东买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄旭彬、陈晓群未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄旭彬、陈晓群自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 周少芬
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。
再审申请人沈某与被申请人王某为离婚纠纷一案，不服本院（2015）南民二终字第01283号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
沈某再审申请称：一、二审将双方婚生大女儿沈欣怡判由王某抚养不当；王某应当返还彩礼3.5万元，支付为寻找王某及女儿花费的11万元，原审对此申请不予支持不当。综上，请求本案再审。
经审查后认为：沈某与王某婚后生育有二女，长女沈欣怡现随王某生活，次女沈怡然现随沈某生活。因此原审法院考虑到本案的实际情况，判决沈欣怡随王某生活，沈怡然随沈某生活并无不当；沈某称双方结婚时支付了3.5万彩礼以及为寻找二人花费11万元，因为未提交有效的证据，故原审判决对此请求不予支持亦无不当。
综上，沈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈某的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一六年二月二十四日
书记员 邓 岩
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1337号
申请执行人：张成业，男，1938年8月1日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：丁维友，男，1962年9月15日生，汉族，居民，住沛县。
本院在执行张成业与丁维友民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人丁维友的银行存款,未发现可供执行财产；查询了被执行人丁维友的房产、土地、工商、车辆登记信息，未发现房产、土地、工商、车辆登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 权
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1138号
申请执行人李锦实
被执行人金京洙
本院在执行李锦实与被执行人金京洙民间借贷执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第1909号民事判决书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙伟超
执 行 员 郭俊立
代理执行员 闫 涵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王世刚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯卫青，女，汉族，1968年9月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京蓟门电器有限责任公司。住所地：北京市海淀区学院南路明光村明光路*号。
法定代表人：赵银春，该公司董事长。
委托代理人：王学琴，该公司工作人员。
再审申请人冯卫青因与被申请人北京蓟门电器有限责任公司（以下简称蓟门电器公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第4707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯卫青申请再审称：申请人在被申请人最初组建时到厂至今25年，由钣金加工业到房屋出租的服务业，工作中兢兢业业，稳妥而有亮点，发挥着积极分子的表率作用，却受领导歧视排挤。2004年云南游，被申请人以每位职工5000元的出资，组织集体活动，活动中又追加每人1000元双飞缅甸，却不让申请人一人参加，2002年白洋淀2日游又独独落下申请人。2008年山西游，申请人竟不知有此集体活动，怀柔、东戴河甚至房山的活动，全企业就有11个人，而每次赵银春或王学琴都要带上多名家属同去，同样的职工，同等的待遇，非要强权克扣申请人一人。依据《劳动法》、《劳动合同法》，依法申请被侵害的福利折价金11000元，利息1000元，侵权赔偿金10000元。
蓟门电器公司提交意见称：（一）我公司已按期且足额支付冯卫青20**年的工资及年终奖，不存在拖欠工资或差额的情况。（二）我公司已按期且足额支付冯卫青20**年10月至2009年6月的工资及年终奖，不存在拖欠工资或差额的情况。（三）我公司已按期且足额支付冯卫青20**年至2013年期间的工资及年终奖，不存在拖欠工资、奖金或差额的情况。（四）我公司未同意报销培训费。（五）冯卫青不存在加班情况，无权要求法定节假日加班工资及平时加班公司。（六）2005年12月1日双方续签劳动合同后，冯卫青于2005年12月6日向我公司提交申请书自愿放弃领取伤残补助金。（七）冯卫青不符合领取高温津贴的法定情况，无权要求我公司支付高温津贴差额。（八）我公司组织员工旅游属于福利性质，该福利的具体安排及实施属于企业经营自主权范围。冯卫青在职期间也参与享受了该福利的实施，冯卫青要求我公司支付福利折价金11000元、利息1000元、侵权赔偿金10000元没有事实和法律依据。综上所述，原判决在审理过程中程序公正，双方当事人或代理人均参与了全部庭审，充分发表了自己的意见。申请人的再审请求缺乏法律和事实依据，不应得到高院的支持；同时根据（2015）第011号调解协议书的约定：申请人已自愿放弃其他申请请求，双方此后再无其他劳动争议。鉴于上述情况，请求高院依法驳回申请人的所有再审请求。
本院认为：本案诉争涉及的员工旅游实质应为企业性福利，系蓟门电气公司自行采取的福利性措施，故该项福利的安排及实施属于企业经营自主权范畴，而非蓟门电器公司的法定义务，也不能以现金方式予以计算和衡量。另，据蓟门电器公司所提交、冯卫青认可真实性的集体照所反映的情况，冯卫青在职期间曾实际参与员工旅游，曾享受该项员工福利。据此，两审法院根据本案查明事实依法对本案所作判决并无不当，本院不持异议。冯卫青的再审理由缺乏依据，对其再审请求本院难以支持。
综上，冯卫青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯卫青的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 殷海通
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第234号
原告：张××。
被告：杨××。
原告张××与被告杨××民间借贷纠纷一案，于2009年2
月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员傅焕森担
任审判长，审判员石伯灿、梁永青参加评议的合议庭进行审理
。2009年5月12日公开开庭审理了本案。原告张××到庭参加
诉讼，被告杨××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告张××诉称：被告杨××于2008年5月29日连续向原
告借款两次，计人民币30万元，约定按月利率3分计算利息，
并约定了归还期限。2008年10月13日，被告又向原告借款10万
元，约定按月利率1分半计算利息，限于2009年10月13日归还
。2008年12月4日，被告又向原告借款10万元，约定月利率3分
。以上借款经多次催讨，被告均未归还，致纠纷发生。现诉请
：判令被告归还原告借款本金500000元，并按约定利率支付利
息。
在庭审中，原告张××将约定月利率3分调为月利率1分
半计算利息。
原告张××在本院确定的期限内提供借据四份，证明被
告于2008年5月29日分两次向原告借款10万元、20万元，约定月息3分，2008年10月13日向原告借款10万元，约定月息1分半
，2008年12月4日向原告借款10万元，约定月息3分的事实。
被告杨××经本院公告传唤未到庭应诉提供相关证据，
视为放弃质辩权。
结合当事人的质证意见，本院认证如下：原告张××（
自愿将2008年5月29日、12月4日的三份借据所约定的月利率3
分变更为月利率1分半计算利息）提供的四份证据形式、来源
合法，内容客观真实，故对其证明力本庭予以认定。
经审理本院认定：2008年5月29日，被告连续两次向原告
借款，计人民币30万元，2008年10月13日，被告又向原告借款
10万元，2008年12月4日，被告又向原告借款10万元，共计借
款50万元。又查明，2008年10月15日前，被告杨××按约定月
利率已付利息，本金未付，致纠纷发生。
本院认为，原告张××与被告杨××之间的民间借贷不
违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告杨××作为借
款人应当归还借款，其未履行还款义务，应承担返还借款的责
任。原告要求被告杨××返还借款诉讼请求合理合法，本院予
以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨××返还原告张××借款人民币500000元，
并支付自2008年10月16日起至付清之日止按月利率1分半计算
的利息，利随本清。限于本判决生效后十日内付清。二、被告杨××如果未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9370元、公告费400元，合计诉讼费人民币97
70元，由被告杨××负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币9370元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 傅焕森
审判员 梁永青
审判员 石伯灿
二〇〇九年五月十二日
书记员 蔡 笑
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1097号
案外人：谢伦艳，女。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人谢伦艳不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢伦艳称，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，查封了中南大公馆小区占用的武国用（2012）第0**号国有土地使用权，侵害了案外人作为该小区B座1单元7层*号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人于2012年7月份签订了商品房买卖合同，2014年4月1日案外人与开发商办理交房手续，与小区物业服务公司签订物业服务协议，并入住至今。因开发商违约没有按期提供办理房屋权证资料，致使案外人未能及时办理房屋权证。故请求对涉案房屋项下的土地予以解除查封。
为支持其请求，案外人提供了《武汉市商品房买卖合同》、房款《销售不动产统一网络发票》一张、物业费《收据》等证据。
本院查明，武汉友芝友置业发展有限公司因与中博建设公司、陈于玲、中博控股公司发生合同纠纷，向本院提出财产保全申请，本院于2015年3月13日作出（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，查封中博控股公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。原告武汉友芝友置业发展有限公司诉被告中博建设公司、陈于玲、中博控股公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00578号民事判决。判决生效后，因三被告均未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉友芝友置业发展有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月23日以(2015)鄂武汉中执字第01161号立案执行。因案涉土地使用权查封期将届满，本院于2018年1月31日作出（2015）鄂武汉中执字第01161-8号执行裁定书及协助执行通知书，继续查封中博控股公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，2012年7月28日，案外人谢伦艳与湖北中博房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定谢伦艳以单价13609.24元/平方米购买中博控股公司投资建设的中南大公馆项目中的B座1单元7层*号房，该房屋建筑面积41.79平方米，总价568730元。
2014年8月26日，中博控股集团股份有限公司出具《销售不动产统一网络发票》一张，载明：付款方名称“谢伦艳”；收款方名称“中博控股集团股份有限公司”；不动产项目名称“中南大公馆”；销售的不动产楼牌号“B-1-70*”；建筑面积“41.47㎡”；金额“564375元”。
2014年4月3日，广东宏德科技物业有限公司武汉分公司出具《收据》一张，载明：交款单位“1-7**谢伦艳”；人民币“945.5元”；收款事由“物业费（14.4-15.2）”。
再查明，2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人谢伦艳于本院查封前与被执行人中博控股公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并已支付全部购房款。根据物业费缴费《收据》可证实，案外人已实际占有涉案房产。案外人所购房产及项下国有土地使用权未办理过户登记是由于开发商未能移交办证资料，不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的国有土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的国有土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。综上，根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，应中止对标的物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对中南大公馆小区B座1单元7层*号房屋项下国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年九月十三日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0304执保310号
申请人：自贡市佳世特密封制品有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：陈克辉。
被申请人：衡水劲松复合材料有限公司（原积水可耐特（河北）环境科技有限公司），住所地河北省衡水市冀州市。
法定代表人：潘寅捷。
本院受理自贡市佳世特密封制品有限公司与衡水劲松复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的价值24万元的财产采取保全措施并提供担保。本院作出（2018）川0304民初1390号民事裁定书，裁定申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人衡水劲松复合材料有限公司的银行存款人民币240000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王引
二〇一八年七月二十日
执行员 裴雨
书记员 王丹
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执异2号
异议人（案外人）姜其昌。
申请执行人张忠尚。
被执行人淮安市诚誉置业有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人陈俊，该××总经理。
张忠尚申请执行淮安市诚誉置业有限公司（以下简称诚誉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案执行后对案涉房屋拍卖成交，异议人姜其昌对成交确认裁定不服，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查查明，张忠尚、陈俊与房登峰、诚誉公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2013年1月31日作出（2011）淮仲受字第035号裁决：一、诚誉公司于本裁决书送达后十日内向张忠尚支付工程款2634959.92元以及退还保证金50万元。二、诚誉公司于本裁决书送达后十日内向张忠尚支付工程款利息损失30万元。三、驳回张忠尚要求陈俊承担支付工程款以及退还保证金的请求。仲裁费用35000元，张忠尚承担9000元，诚誉置业公司承担26000元；鉴定费70000元，张忠尚承担35000元，诚誉置业公司承担35000元。该裁决书发生法律效力后，诚誉公司未履行义务，张忠尚于2013年2月16日申请执行，本院于2013年2月22日立案，执行案号为（2013）淮中执字第0065号。
2013年4月8日，本院查封了诚誉公司位于淮安市清浦区武墩镇政府对面浦南丽景小区（浦南商业街）2号楼六楼整层（四套）房屋，建筑面积为510.28平方米；2号楼西头圆弧部位一至五层房屋，建筑面积为958.80平方米；4号楼西头圆弧（售楼部）部位一至六层房屋，建筑面积为1342.27平方米；4号楼B座502室房屋，建筑面积为100.93平方米；4号楼C座502室房屋，建筑面积为100.93平方米；4号楼A座从东向西第3、4、5、6、7号门面房，建筑面积为224.21平方米。当日，本院将查封公告张贴于案涉房屋大门上。
2013年7月5日，本院委托江苏同方土地房地产评估有限公司淮安分公司对案涉房产进行评估。2013年9月6日，江苏同方土地房地产评估有限公司淮安分公司作出房地产估价报告，估价时点2013年8月8日的价值335.20万元（不包含土地价值）。其中，2号楼西头圆弧部位一至五层958.80平方米房屋，每平方米价格为1049元，计价1005781.20元。
2013年11月26日，本院作出（2013）淮中执字第0065-1号民事裁定，决定拍卖案涉房屋。2014年6月20日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次拍卖时，陈学勤以98万元竞拍成交2号楼西头圆弧部位一至五层房屋。
2014年7月2日，本院作出（2013）淮中执字第0065-2号民事裁定：被执行人诚誉公司开发的位于淮安市清浦区武墩镇政府对面浦南丽景小区（浦南商业街）2号楼西头圆弧部位一至五层，建筑面积为958.80平方米的房屋归陈学勤（居民身份证号××）所有。上述房屋为小产权房，无房屋所有权证和土地使用权证，本院不负责办理过户登记。
2014年7月7日，陈学勤办理了收房手续。
姜其昌不服本院（2013）淮中执字第0065-2号民事裁定于2016年1月4日向本院提出异议称，诚誉公司于2010年7月18日将浦南丽景小区2号楼1-6层房屋以总价400万元卖给了自己，因该房屋为小产权房无房产证，诚誉公司和自己只签订了房屋买卖合同。法院拍卖案涉房屋违反法律规定。异议人请求中止执行（2013）淮中执字第0065-2号执行裁定书的执行。
本案争议焦点为，姜其昌在案件执行终结后提出异议是否超过期限。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案已于2014年7月7日交房执行终结，而姜其昌于2016年1月4日提出执行异议，已超过异议期限，不符合案外人异议案件的受理条件，对姜其昌所提异议应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜其昌的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书及副本一式三份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 郑 淮
审判员 董国华
审判员 邱志敏
二〇一六年三月十五日
书记员 庄 行
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初80号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地天津市宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。
负责人：刘洪山，行长。
委托诉讼代理人：从立国，该行职员。
被告：张子忠，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张学忠，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行（以下简称农商银行霍各庄支行）与被告张子忠、张学忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，由代理审判员高杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人从立国到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行霍各庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张子忠偿还原告借款本金300000元，借款利息101907元（截止到2015年12月21日），合计401907元；2、本案诉讼费用由被告张子忠承担；3、被告张学忠承担本案借款本息及诉讼费用连带偿还责任。事实和理由：2008年9月29日天津市宝坻区农村信用合作联社霍各庄信用社（以下简称霍各庄信用社）与借款人张子忠订立农合借字[3208]第0562号保证担保借款合同，约定借款金额为300000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.8‰，借款期限自2008年9月29日至2009年9月28日。被告张学忠对该笔借款提供保证担保。借款合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社霍各庄信用社依约向被告张子忠提供了贷款300000元。2010年6月30日，霍各庄信用社更名为农商银行霍各庄支行，即本案原告。合同到期后，被告张子忠、张学忠违反合同约定未按期偿还原告全部借款本息。经原告多次催要未果，因此呈讼。
在举证期限内，原告向法庭提交了以下证据：
证据一：营业执照一份、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份，证明原告具有诉讼权利。
证据二：保证担保借款合同一份，借款借据一份，2009年12月20日贷款催收通知书两份，2011年5月17日贷款催收通知书两份，2013年2月8日逾期贷款催收函、履行连带责任保证通知书各一份，2015年1月19日逾期贷款催收函、履行连带责任保证通知书各一份，结欠利息清单一份，证明借款人张子忠借款、欠款事实及数额，担保人张学忠应对本案标的承担连带责任。
张子忠、张学忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年9月29日霍各庄信用社与借款人张子忠订立农合借字[3208]第0562号保证担保借款合同，约定借款金额为300000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.8‰，借款期限自2008年9月29日至2009年9月28日。被告张学忠对该笔借款提供保证担保。合同第六条约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率加收30%计收利息。借款合同订立后，霍各庄信用社依约向被告张子忠提供了贷款300000元。2010年6月30日，霍各庄信用社更名为农商银行霍各庄支行，即本案原告。合同到期后，被告张子忠、张学忠违反合同约定未按期偿还原告全部借款本息，原告故此呈讼。
另查，二被告未偿还本金，2008年9月29日至2009年9月28日利息还清，自2009年9月29日到2015年12月21日的借款利息为101907元。
本院认为，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，据此原霍各庄信用社改制为农商银行霍各庄支行后，原霍各庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行霍各庄支行即本案原告享有、承担。原告与借款人张子忠之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向借款人张子忠提供借款后，借款人张子忠负有依约偿还全部借款本息的义务。被告张学忠作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告张学忠向原告清偿后，有权向被告张子忠追偿。被告张子忠、张学忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因此产生的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张子忠于判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行借款300000元及截止到2015年12月21日的借款利息101907元。被告张学忠承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7320元，减半收取计3660元（原告预交），由被告张子忠承担，于判决生效后三日内交纳，被告张学忠承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院）
代理审判员 高 杨
二〇一七年二月十日
书 记 员 王金彪
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0921民初第467-1号
原告：孙平，男，汉族。
被告：韩帮慧，男，汉族。
原告孙平与被告韩帮慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，依法进行审理。
原告孙平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付玉米款33,700.00元；2、要求被告承担所有诉讼费用；事实及理由：2017年1月1日被告向原告收购玉米，因被告没有资金向原告出具欠条一张，但欠款到期后被告总是以各种理由推诿不给。
本院经审查认为，因原告无法提供被告准确的送达地址及联系方式，本院无法进行本案的审理及调查工作。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回孙平的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河中级人民法院。
审判员 韩成国
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡 钢
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第191号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈远浪，男，1991年1月2日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省邵阳县人。因涉嫌犯抢劫罪于2012年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王振华，广东开野律师事务所律师。
被告人蒋志军，男，1987年3月10日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省新宁县人。曾因犯盗窃罪于2011年11月23日被本院判处有期徒刑一年，2012年3月17日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月28日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）4020号起诉书指控被告人陈远浪、蒋志军犯抢劫罪，于2012年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴艳妮出庭支持公诉。被告人陈远浪、蒋志军、辩护人王振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月24日凌晨5时许，被告人陈远浪、蒋志军伙同“阿华”、“阿江”乘车来到龙华新区观澜大水坑二村。陈远浪、蒋志军、“阿华”将被害人黄某位于大水坑二村137栋203室的住处房门撬开后入屋实施盗窃。期间黄某惊醒，陈远浪在屋内找到的一把菜刀威胁黄某，蒋志军、“阿华”将黄某家中的笔记本电脑1台、杂牌手机2部及现金150元盗走。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人陈远浪、蒋志军的行为已构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人陈远浪承认公诉机关指控的事实，但辩称自己的行为是盗窃，不是抢劫。
其辩护人的辩护意见是，被告人陈远浪是本案从犯，且认罪态度较好，应当减轻处罚。
被告人蒋志军承认控罪，无辩护意见。
经审理查明，2012年5月24日凌晨5时许，被告人陈远浪、蒋志军与犯罪嫌疑人“阿华”（具体情况不详，在逃）乘坐犯罪嫌疑人“阿江”（具体情况不详，在逃）驾驶的汽车来到深圳市龙华新区观澜街道大水坑二村。陈远浪、蒋志军、“阿华”使用一个塑胶片将大水坑二村137栋203室的房门撬开，潜入被害人黄某家中，乘黄某熟睡翻寻屋内财物。盗窃过程中黄某惊醒，陈远浪便在屋内找到一把菜刀威胁黄某不得呼救，蒋志军、“阿华”则将黄某家中的笔记本电脑1台、杂牌手机2部（因品牌、型号不详，无法估价）及现金人民币150元盗走。三人随后携带赃物逃离现场。同年7月19日，公安机关经侦查抓获被告人陈远浪。同年8月28日，公安机关将因盗窃被劳动教养的被告人蒋志军逮捕。
上述事实，被告人陈远浪、蒋志军在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人黄某的陈述、证人何某的证言、被告人陈远浪、蒋志军的供述、抓获经过、被告人陈远浪、蒋志军户籍登记信息、办案情况说明、关于被抢财物无法出具价格鉴证结论的情况说明、本院（2011）深宝法刑初字第3927号刑事判决书、现场勘查笔录及照片、监控录像及截图等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈远浪、蒋志军无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人，入户当场使用暴力胁迫的手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。
被告人陈远浪、蒋志军入户抢劫，依法应当判处十年以上有期徒刑。
本案系共同犯罪，被告人陈远浪在作案过程中持刀威胁被害人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人蒋志军在共同犯罪中起次要作用，是从犯。对于从犯，应当从轻或者减轻处罚。辩护人关于陈远浪是本案从犯的辩护意见，不予采纳。
被告人陈远浪辩称自己的行为不构成抢劫罪，对此本院认为，被告人陈远浪在作案中，持刀威胁被害人，其行为符合抢劫罪的犯罪构成，应当以抢劫罪追究刑事责任。陈远浪关于其行为性质的辩护意见，不予采纳。
被告人蒋志军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。
鉴于被告人陈远浪、蒋志军在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，决定对陈远浪从轻处罚，对蒋志军减轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
根据被告人陈远浪、蒋志军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈远浪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月19日起至2022年7月18日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳；
二、被告人蒋志军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月28日起至2021年2月27日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 潘 峰
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 高 洁
书 记 员 姚湛波（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第273号
原告石家庄某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区某某西路xx号某某大厦xx层。
法定代表人王某，董事长。
委托代理人王某，该公司员工。
委托代理人梁某。
被告刘某某。
本院在审理原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告刘某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费10930元，减半收取，由原告负担5465元。
审判员 韩福禄
二〇一四年四月二十六日
书记员 张 龙
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
支 付 令
（2016）内0902民督6号
申请人吴秀娥，女，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人内蒙古鼎信投资有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。
法定代表人李真。
申请人吴秀娥于2016年3月4日向本院申请支付令。因被申请人在2014年8月向申请人借款200000元，后给付30000元，剩余170000元，经多次催要未果，现申请人要求被申请人内蒙古鼎信投资有限公司给付借款170000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:
被申请人内蒙古鼎信投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人借款十七万元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马利忠
二〇一六年三月四日
书记员 李 娜
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1291号
案外人：李质国，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：胡群，女，1980年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李质国、胡群对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-6-5号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李质国、胡群异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人李质国、胡群对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人李质国、胡群的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨桓
审判员 王军
审判员 于洋
二〇一八年八月十七日
书记员 明静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4293号
罪犯李棋，男，1973年2月2日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）达中刑初字第47号刑事附带民事判决书，以被告人李棋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿4463元，与另一被告人杨志松附带民事赔偿4463元互负连带责任。四川省成都市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）成刑初字第304号刑事判决书，以被告人李棋犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2008年10月27日交付执行，刑期自2010年10月10日起。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年6月28日作出（2013）川刑执字第484号刑事裁定书，将罪犯李棋无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，2015年5月29日作出（2015）成刑执字第3470号刑事裁定书，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2030年2月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李棋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100.5分。另查明，罪犯李棋被判处的附带民事赔偿8926元，该犯赔偿4463元，与另一被告人杨志松附带民事赔偿4463元互负连带责任，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李棋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李棋减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二八年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 明 静
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1338号之二
原告：傅春松，男，1962年4月20日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐亚明、平易，浙江海翔律师事务所律师。
被告：邓水洪，男，1965年2月22日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：常小红，浙江信远律师事务所律师。
本院在审理原告傅春松与被告邓水洪缔约过失责任纠纷一案中，原告傅春松于2018年7月23日向本院申请撤回对被告邓水洪的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告傅春松撤回对被告邓水洪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅春松负担。
（本页无正文）
审 判 长 张 辉
人民陪审员 费 杰
人民陪审员 俞伟锋
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘雪峰
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙丽辖终字第42号
上诉人（原审被告）顺吉××有限公司，住所地温州市
××北××幢。
法定代表人施某某。
被上诉人（原审原告）周某某。
上诉人顺吉××有限公司与被上诉人周某某买卖合同纠
纷一案，不服青田县人民法院（2009）丽青万商初字第37号民
事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：被上诉人提供的合同系
伪造，上诉人没有从被上诉人处购买任何材料，上诉人与被上
诉人之间也不存在合同关系，因此，原审法院依据该合同所作
裁定错误，请求二审法院支持上诉人的请求，将本案移送至永
嘉县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，双方当事人
在书面合同中明确约定，双方如有争议，在被上诉人户籍所在
地人民法院诉讼解决，该约定未违反法律规定，应按约定确定
管辖法院，上诉人认为被上诉人提供的合同是伪造，该合同是
否真实属于实体审查问题，因此，上诉人提出的管辖权异议不
能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第
一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志连
审 判 员 艾 杰
审 判 员 江少玲
二〇一一年四月二十六日
代书记员 张红蕾
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01155号
申请执行人伊广明。
被执行人于开春。
申请执行人伊广明与被执行人于开春劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年12月9日作出（2013）东民初字第5080号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人于开春应给付申请执行人劳务报酬8754元、案件受理费30元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第5080号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙美艳
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初240号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人罗春和，男，1978年2月7日出生，汉族，户籍所在地江西省。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2018)259号起诉书指控被告人罗春和犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员黄卉、被告人罗春和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2018年4月21日11时30分许，被告人罗春和在本市轨道交通十号线海伦路站站台通往站厅的自动扶梯上，趁被害人张某某不备之机，窃得其上衣口袋内苹果牌IPHONE8PLUS型手机一部，随即被被害人发现，被告人在挣脱逃跑中将手机丢于地上，后被被害人拾取。被告人在逃至站厅时，被乘客黄某、赖某某扭获，后交予赶赴现场的民警。经鉴定，上述涉案手机价值人民币5,266元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人罗春和在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述及其辨认笔录，证人黄某、赖某某的证言及其辨认笔录，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人罗春和归案的情况说明》、《调取证据清单》、《发还物品清单》、刑事摄影件、视听资料监控录像，《协查函》,上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗春和以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗春和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2018年12月20日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚静
二〇一八年七月十二日
书记员 喻岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0184民初1463号
原告：广州市明兴电缆有限公司，住所地：广州市从化区。
法定代表人：郭志雄。
委托代理人：罗红苑，广东粤邦律师事务所律师。
被告：贵州新长征供电工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：杨秀云。
原告广州市明兴电缆有限公司诉被告贵州新长征供电工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗红苑到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月5日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买电线电缆产品，供货总额561472元；收到货物后的30日内一次性支付剩余货款，逾期付款，按延期付款部分以每日万分之五计算违约金。合同签订后，原告按被告订货的要求，于2011年5月11日向被告供货总额为561472元，并已按被告要求全部运送至其指定地点，上述货物也经验收合格。被告分别于2011年5月5日支付预付货款168422.1元、2011年5月20日支付货款250000元、2012年6月16日支付货款20000元、2015年8月3日支付货款60000元，合计支付货款498422.1元，余下货款63049.9元未付。
现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还拖欠的货款63049.9元及违约金（从2011年6月11日起至付清款日止，按每日万分之五计算违约金）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：2011年5月5日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买电线电缆产品，供货总额561472元；付款方式：合同签订3日内乙方（被告）向甲方（原告）交付货物总价30%作为预付款，货物到达指定地点后付总价的50%，余下货款在货物交付后30日内付清；逾期付款，按延期付款部分以每日万分之五计算违约金等内容。合同签订后，原告按被告订货的要求，于2011年5月11日向被告供货总额为561472元。被告分别于2011年5月5日支付预付货款168422.1元、2011年5月20日支付货款250000元、2012年6月16日支付货款20000元。2014年4月18日，双方经过对帐，被告确认收到原告货物总额为561472元，支付货款为438422.1元，欠款金额123049.9元。对帐后，被告又于2015年8月3日支付货款60000元，现仍欠原告货款63049.9元。
本院认为：被告向原告购买电线电缆产品，双方已形成买卖合同关系。双方于2014年4月18日对帐后，被告确认收到原告货物总额为561472元，支付货款为438422.1元，欠款金额123049.9元。对帐后，被告又于2015年8月3日支付货款60000元，仍欠原告货款63049.9元未付。被告未按合同约定支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告支付货款63049.9元及计收违约金有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州新长征供电工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款63049.9元及违约金（从2011年6月12日起至本判决确定付款止，按每日万分之五计算违约金）给原告广州市明兴电缆有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，由被告贵州新长征供电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 曾燮灵
审判员 殷永东
审判员 李建华
二〇一六年九月十五日
书记员 张杞欢
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民二初字第75号
原告：黄伟俊，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍住址：广东省龙川县。
委托代理人：邹国峰，广东君一律师事务所律师。
被告：赵明方，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍住址：浙江省缙云县。
被告：王建霞，男，汉族，XX年XX月XX日生，户籍住址：江西省吉安市安福县。
被告：深圳市百益工模材料有限责任公司。
法定代表人：赵明方。
上述三被告共同委托代理人：崔峰，广东振能律师事务所律师。
原告黄伟俊诉被告赵明方、王建霞、深圳市百益工模材料有限责任公司（以下简称百益公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄伟俊的委托代理人邹国峰到庭参加了诉讼，被告赵明方、王建霞、百益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵明方、王建霞于2013年3月14日向原告借款人民币100万元，借期两个月，约定月息1.85％，同日被告百益公司对前述借款出具连带还款责任保证书。因被告赵明方、王建霞、百益公司到期后拒绝还款付息，原告为维护自身合法权益诉至本院请求判令：1、被告赵明方、王建霞返还原告借款人民币100万元及利息（按月利率1.85％自2013年10月18日计算至还清之日，暂计37000元）；2、被告百益公司与被告赵明方、王建霞承担连带责任；3、请求判令本案诉讼费用由被告赵明方、王建霞、百益公司共同承担。
三被告未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、借款合同，证明原、被告双方约定借款100万元、借款用途及转款帐号等相关事实；2、借据，证明原告按照合同约定将款项转入被告指定的银行账户，被告确认收到借款；3、网上转账回执、查询单，证明原告按照合同约定将100万元转入被告指定的银行账户；4、股东会决议及担保书，证明被告三同意对该借款承担连带责任。
经审理查明：2013年3月14日，原告作为出借人与被告赵明方、王建霞（借款人）签订一份《借款合同》（合同编号：2013借第字XX号），约定借款金额为人民币100万元（以下币种同），借款用途为用于百益公司流动资金，借款期限为60天，自2013年3月14日起至2013年5月13日，实际借款起始日期以借款实际划付为准，借款利息为借款金额的1.85％／月，合计人民币18500元，还款方式为借款期第二个月起归还本金贰拾万元正，余额到期一次还清本金。若借款人未按规定按时足额偿还当期借款本息的即为逾期，逾期后按借款金额收取10％的违约金及每天按0.2％收取逾期利息。同日，被告赵明方、王建霞向原告出具一张《借据》，内容为：“兹收到黄伟俊的借款人民币壹佰万元整，本借据自2013年3月14日将上述借款金额转入本人账户（户名：赵明方，账号：×××9567，开户行：建行深圳分行龙华支行），即日生效”。同日，原告将款项100万元汇入被告赵明方的上述账号。同日，被告百益公司向原告出具了《担保保证书》，承诺对上述100万元借款承担连带保证责任。三被告在借款期限到期后拒不履行还款义务，原告遂诉至本院并提出了上述诉讼请求。
庭审中，原告表示在划款100万元给被告赵明方、王建霞时并未收取利息。
另查，被告百益公司的股东为被告赵明方及被告王建霞，两方分别占60%、40%的股份。
以上事实有借款合同、借据、汇款回单、股东会决议、担保保证书、百益公司股东信息、庭审笔录等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告赵明方、王建霞提供了借款100万元，被告百益公司作出股东会决议并向原告出具了《担保保证书》，承诺对上述100万元借款承担连带保证责任，三被告应当依约向原告履行偿还义务。故原告请求被告赵明方、王建霞借款100万元及利息（按1.85％／月计），合法有据，应予支持。被告百益公司作为连带责任担保人，对被告赵明方、王建霞的上述借款向原告承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉权利和质证权利，本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵明方、王建霞应于本判决生效之日起三日内返还原告黄伟俊借款人民币100万元；
二、被告赵明方、王建霞应于本判决生效之日起三日内支付原告黄伟俊利息（以人民币100万元为本金，自2013年10月18日起计至付清款项之日止，按1.85％／月标准计算）；
三、被告深圳市百益工模材料有限责任公司对被告赵明方、王建霞的上述债务承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14134元，由被告赵明方、王建霞、深圳市百益工模材料有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小青
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 黄泳霞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 伍 晖
第5页，共5页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22995号
原告深圳市森岛电气有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区新塘村国泰工业园A栋四层，组织机构代码55986489-7。
法定代表人邱泽文。
委托代理人江建辉，男，汉族，1980年10月4日出生，系该公司员工。
被告张掖市甘州区鑫精通机电电缆批发部,住所地甘肃省张掖市甘州区南环路76号商业综合公司楼下，组织机构代码L4247299-X。
法定代表人蒋海燕。
被告党志忠，男，汉族，1951年9月20日出生，住址甘肃省张掖市甘州区。
本院审理原告深圳市森岛电气有限公司诉被告张掖市甘州区鑫精通机电电缆批发部、党志忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日通知原告本案依法由简易程序转为普通程序，需补缴诉讼费人民币573元，原告未在指定的七天内缴费。本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邹哲华
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 肖晔瑜
呼和浩特铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2013）呼铁中执指字第1-4号
申请执行人常州市武进建设工程有限公司
被执行人鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司
本院在执行常州市武进建设工程有限公司申请执行鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人常州市武进建设工程有限公司于二〇一四年十一月五日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区高级人民法院（2012）内民一初字第28号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈青林
审 判 员 赵志利
代理审判员 王常生
二〇一四年十一月六日
书 记 员 葛 飞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5573号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码：913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：潘论发，男，1990年8月21日出生，汉族，住福建省南安市，
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告潘论发电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨瑜瑜
PAGE
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第234号
原告王某。
委托代理人方燕。
被告徐某甲。
原告王某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人方燕、被告徐某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王某诉称，2003年上半年，原被告相识并恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月双方生育儿子徐某乙。婚后感情一般。2013年下半年，原告发现被告与某女子有婚外情，被告甚至数次离家不归，被告不负责任的态度已造成双方的矛盾不可调和，现在双方已经分居。原告认为，夫妻之间应该相互忠诚，原告内心已无法原谅被告的所作所为，夫妻感情已经完全破裂。原告经慎重考虑，请求依法1、判令原被告离婚。2、婚生子徐某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费1000元至十八周岁止。3、要求分割金华市解放西路916号蓝都华城1幢3-602室房屋一套，兰溪市西山路275号营业房一套，雪佛兰车牌号为浙G×××××汽车一辆。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某在案件审理过程中向本院提交的证据有1、结婚证复印件，证明原、被告双方系夫妻关系的事实。2、金华市解放西路916号蓝都华城1幢3-602室房屋信息，兰溪市西山路275号营业房信息，雪佛兰车牌号为渐G5030B汽车信息，证明系原、被告共同财产。3、录音及录音文字文稿、短信内容截图、QQ聊天截图，证明被告在婚姻存续期间存在过错的事实。
被告徐某甲辩称，认识时间和结婚登记时间都是对的。婚生子是在××××年××月30日出生。原告诉状上说我们婚后感情一般，我认为不是事实，我们结婚后七年都没有吵架过，婚姻基础是好的，婚后也是好的。就是因为今年原告回家一趟才双方感情不好。我不同意离婚。
经庭审举证质证，对原告提供的第1、2项证据，被告无异议，本院予以确认。第3项证据，被告对真实性无异议。当时就是想和她解释一下这些事情。对证据的真实性予以认定。
经审理本院认定事实如下，原被告于2003年相识相恋。××××年××月××日在兰溪市民政局登记结婚，××××年××月30日婚生一子名徐某乙。婚后双方感情尚可，现原告以被告有婚外情造成双方矛盾不可调和为由，导致夫妻感情破裂。要求法院依法判决原被告离婚。
本院认为，原被告婚姻基础、婚后感情尚可。被告应珍惜夫妻之间感情，特别是被告应妥善处理好与他人的关系，多关心体贴原告，注重家庭的和睦和友爱。多相互沟通、理解、宽容，多为子女着想，夫妻还是有和好可能。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 姚晓茵
二〇一四年四月二十八日
代书记员 唐智超
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7314号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司,住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：陈高建,男，1964年12月31日出生，汉族，住玉环县。
被告：骆红霞,女，1971年11月11日出生，汉族，住玉环县。
被告：肖波,男,1972年11月4日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为与被告陈高建、骆红霞、肖波金融借款合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，后我院依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托代理人程丽珍到庭参加诉讼，被告陈高建、骆红霞、肖波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司诉称：原告前身系浙江玉环农村合作银行，于2016年8月1日变更为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。被告陈高建与被告骆红霞系夫妻关系。2015年5月5日，三被告与原告签订一份《个人循环借款合同》。合同约定：原告自2015年5月5日至2016年9月10日期间内向被告陈高建、骆红霞发放可循环使用的贷款，贷款额度为200000元，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，每笔借款的金额、利率、期限和用途由借款借据另行约定。同时，上述借款由被告肖波提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费等）。合同成立后，被告陈高建于2015年5月5日因购钢材所需与原告签订一份《借款借据》，由原告向被告陈高建账户发放贷款20万元，期限为2015年5月5日起到2016年9月10日止，月利率为7.906251‰。原告如约将贷款发放到第一被告的账户上，后被告未按月还本付息，经原告多次催讨，被告陈高建、骆红霞至今未付清偿，被告肖波也未履行保证义务。故诉请：一、判令被告陈高建、骆红霞归还贷款本金200000元，利息及罚息11242.23元（自2016年3月20日暂算到2016年10月9日止），本息暂合计211242.23元，以后罚息及复利按同约定计算至本金给付完毕之日；二、判决被告陈高建、骆红霞偿付实现债权的费用14500元；三、判决被告肖波对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈高建、骆红霞、肖波未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、变更登记情况、三被告身份证、《个人循环借款合同》、《借款合同的补充合同》、借款借据、被告陈高建贷款发生额明细表、综合柜面业务系统清单、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈高建、骆红霞、肖波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告陈高建向原告贷款的事实清楚，证据确实充分。原告与被告陈高建、骆红霞签订的《个人循环借款合同》合法有效。现两被被告未按期偿还贷款本息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告肖波以保证人身份在合同上签名，应当依约对本案债务承担连带保证责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈高建、骆红霞于本判决生效后一个月内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及罚息（从2016年3月20日起至本判决确定履行完毕之日止按合同约定的计算标准计算）。
二、限被告陈高建、骆红霞于本判决生效后一个月内支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权费用计人民币14500元。
三、被告肖波对上述被告陈高建、骆红霞应承担的款项承担连带清偿责任；被告肖波承担保证责任后，有权向被告陈高建、骆红霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4686元（原告已预交），由被告陈高建、骆红霞共同负担，由肖波负担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4686元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 张 琪
人民陪审员 王好平
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年二月十五日
代理书记员 黄婧婧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3722号
申请执行人：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：陈希林。
委托代理人：孟子民，该行员工。
委托代理人：梁晓霞，该行员工。
被执行人：刘文胜，住福建省福安市。
被执行人：练幼玉，住福建省福安市。
被执行人：李方，住福建省福安市。
被执行人：高小英，住福建省福州市马尾区。
被执行人：黄忠，住福建省福安市。
被执行人：高建梅，住福建省福安市。
被执行人：广东创智投资有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：卓明星。
申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人刘文胜、练幼玉、李方、高小英、黄忠、高建梅、广东创智投资有限公司公证债权文书一案，广东省广州市花都公证处作出的（2015）粤广花都13860号执行证书已发生法律效力。依上述执行证书，被执行人刘文胜、练幼玉、李方、高小英、黄忠、高建梅、广东创智投资有限公司应向申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司偿付借款1500000元及利息、罚息，并承担公证费1544元和实现债权的有关费用。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘文胜、练幼玉、李方、高小英、黄忠、高建梅、广东创智投资有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人刘文胜、练幼玉、李方、高小英、黄忠、高建梅、广东创智投资有限公司立即履行清偿义务，但被执行人刘文胜、练幼玉、李方、高小英、黄忠、高建梅、广东创智投资有限公司没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人刘文胜、练幼玉、李方、高小英、黄忠、高建梅、广东创智投资有限公司名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人刘文胜、练幼玉、李方、高小英、黄忠、高建梅、广东创智投资有限公司有可供执行的财产。执行中，本院先后委托被执行人刘文胜、练幼玉、李方、高小英、黄忠、高建梅户籍所在地的福建省福安市人民法院和申请执行人提供被执行人李方财产线索所在地的福建省福安市鼓楼区人民法院、马尾区人民法院协助调查或核查被执行人刘文胜、练幼玉、李方、高小英、黄忠、高建梅的财产情况，但未发现被执行人刘文胜、练幼玉、李方、高小英、黄忠、高建梅有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人刘文胜、练幼玉、李方、高小英、黄忠、高建梅、广东创智投资有限公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人刘文胜、练幼玉、李方、高小英、黄忠、高建梅、广东创智投资有限公司其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人刘文胜、练幼玉、李方、高小英、黄忠、高建梅、广东创智投资有限公司有可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人刘文胜、练幼玉、李方、高小英、黄忠、高建梅、广东创智投资有限公司其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3722号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一五年十二月七日
书记员 郑玉婷
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初80号
原告王志清，男，1958年10月3日出生，汉族，农民，现住商都县。
委托代理人王志成，男，56岁，汉族，农民，现住址同上，系原告王志清弟弟。
被告罗彦平，男，1980年4月2日出生，汉族，干部，现住商都县。
被告黄俊杰，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，现住商都县。
原告王志清诉被告罗彦平、黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏继光于2016年2月26日独任公开开庭进行了审理。原告王志清委托代理人王志成、被告罗彦平、黄俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16、17日，被告向其收购糖菜，每吨550元，合计价款2917元，并给其出具了收据，后经其多次催要，被告总以各种理由推脱，故诉至人民法院。
被告罗彦平辩称，对原告所述事实及欠原告的糖菜款数额无异议，但当时是被告黄俊杰让他收的糖菜，并口头答应每吨给其20元好处费，但至今糖菜款未结清，好处费也没给，无法向原告兑现糖菜款。
被告黄俊杰辩称，当时被告罗彦平收糖菜经过其交到前旗糖厂，当年糖厂来车拉的糖菜，糖厂每吨返点20元。又称其并未让罗彦平收糖菜，也未说过每吨给罗彦平20元的好处费。
经审理查明，2014年10月，被告罗彦平以每吨550元向原告王志清收购糖菜，合计价款2917元；罗彦平出具了收据，载明糖菜吨位数。该事实由原告出具的收据及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告罗彦平收购原告王志清糖菜，并出具载明吨位数的收据，双方形成买卖合同关系，罗彦平理应依约履行货款给付义务，原告的诉请合法，应予支持。罗彦平辩称是被告黄俊杰让他收的糖菜，并答应给他每吨20元的好处费，因无相应证据予以证实，黄俊杰也表示否认，本院不予支持，罗彦平可就其所称的好处费及糖菜款另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告罗彦平给付原告王志清糖菜款2917元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元由被告罗彦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 魏继光
二〇一六年三月四日
书记员 孙广栋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0203民初3971号
原告：薛钦伟，男，1967年9月22日出生，汉族，住青岛市。
被告：王青，男，1966年出生，汉族，住青岛市。
原告薛钦伟与被告王青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款26500元及利息4100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告向原告借款人民币26500元，并写下欠条一张。然而到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉请贵院判如所请。
本院经审查认为，依原告提供的被告的住所地无法送达，原告也不能确定被告在青岛市市北区的经常居住地，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛钦伟的起诉。
本案诉讼费565元，退还原告薛钦伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 王 静
二〇一七年八月十二日
书 记 员 王月霄
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初213号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人吴某某，男，1962年3月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省兴城市。
指定辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师。
公诉机关以沪铁检诉刑诉(2018)233号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月24日2时24分许，被告人吴某某持票乘上从南京至上海的K1555次列车。同日4时10分许，被告人吴某某至14号车厢，趁41号座位的被害人叶涛涛睡觉不备，窃得其上衣右侧口袋内的华为牌PRA-
AL00X型手机一部；后又至11号车厢，趁88号座位的被害人徐强休息之际，左手伸入其上衣左侧口袋内窃取OPPO牌R9SPlus型手机时被徐强发现，后被扭送至公安机关。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，并被公安机关从其身上查获被害人叶涛涛被盗的手机。经鉴定，涉案华为牌PRA-
AL00X型手机价值人民币540元，涉案OPPO牌R9SPlus型手机价值人民币923元，以上两部手机均已依法发还被害人。公诉机关认为被告人吴某某部分犯罪未遂，归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人吴某某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人吴某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对吴某某从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年9月23日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一八年七月十二日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审116号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人李生果，男，汉族，1988年01月10日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月10日向本院申请强制执行方公决字（2016）第411322-2900217244号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年08月05日对被执行人作出了方公决字（2016）第411322-2900217244号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以1000元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公决字（2016）第411322-2900217244号的公安交通行政程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月十三日
书 记 员 燕 晓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4571号
上诉人（原审被告）毕某。
被上诉人（原审原告）臧某。
委托代理人殷小涵，山东畅海律师事务所律师。
上诉人毕某因与被上诉人臧某离婚纠纷一案,不服山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初461号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人毕某向本院提交了撤回上诉的申请，表示为使孩子能感受到父母关爱并健康成长，以及为缓和双方矛盾，促成双方在教育培养和探视孩子等方面能积极配合，经慎重考虑决定撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人毕某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人毕某撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人毕某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冬冬
代理审判员 赵 雷
代理审判员 邱 彦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 佳
书 记 员 李延鹏
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执143号
申请执行人：洪江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11431281006646267A，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人易尧，局长。
被执行人：文沛钧，曾用名文才富，男，1987年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：唐长江，女，1994年12月4日生，侗族，居民，湖南省洪江市人。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人文沛钧、唐长江计划生育行政征收一案，申请执行人洪江市卫生和计划生育局依据已经生效的洪江市人民法院作出的（2017）湘1281行审2号行政裁定书于2017年4月11日向本院申请强制执行。本院于2017年4月11日立案执行，并于2017年4月11日向被执行人文沛钧、唐长江发出执行通知书，但被执行人文沛钧、唐长江至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，查明：被执行人现下落不明，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案标的32020元尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年七月三日
书记员 易精贤
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0681执723号
被执行人：黄小麟，男，1994年12月18日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行被执行人黄小麟罚金一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681刑初772号刑事判决书，已经发生法律效力，执行标的为2000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人黄小麟的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 鹏
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一八年七月十七日
书记员 陈春强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第3091号
原告某公司。
法定代表人李某甲。
委托代理人李某乙，广东深鹏律师事务所律师。
被告一许某。
委托代理人李某丙，广东宏泰律师事务所律师。
被告二吕某。
委托代理人罗某，广东商达律师事务所律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一于2011年10月开始业务往来。2012年2月27日，被告一将经营权转给被告二。至2012年4月，被告一只支付过2011年10月、11月的货款，从2011年12月至今，两被告共欠货款533875元。原告多次催促两被告付款，但两被告至今都不予付款。原告为维护自身的合法权益，向法院提起民事诉讼，诉讼请求为：1、两被告支付货款人民币533875元以及利息21995元（从2012年1月1日起暂计至起诉之日）。2、两被告承担本案保全费和诉讼费。
被告一辩称：因被告一和原告并无约定具体的结算方式，所以被告一无须支付货款利息。
被告二辩称：在被告一答辩的答辩意见基础上增加如下：被告二从被告一处取得深圳市宝安区新安日晖达电子厂的经营权之后，被告二对该厂之前、之后的债务承担相应的责任，所以不应由被告一承担支付货款的责任。
经审理查明，深圳市宝安区新安日晖达电子厂（以下简称日晖达电子厂）为个体工商户，原业主为被告一。2012年2月27日，被告一将日晖达电子厂转让给被告二，被告二为该厂新业主。原告与日晖达电子厂系业务往来单位，由原告向日晖达电子厂供应电子产品。2011年12月至2012年4月期间，原告向日晖达电子厂送货货款情况如下：2011年12月货款87297.5元、2012年1月货款47178.28元、2012年2月货款131669.07元（不含2012年2月28日、29日的货款）、2012年3月货款163779.51元（不含2012年2月28日、29日的货款）、2012年4月货款144787.54元，合计574711.9元。双方未明确约定付款期限。上述货款中，日晖达电子厂向原告支付了40836.9元，至今，尚欠原告货款533875元。
上述事实有当事人陈述、对账单、订货单、送货单、支票、增值税发票等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告与日晖达电子厂双方之间形成买卖合同关系。原告已经按照约定履行了送货的义务，日晖达电子厂依法应向原告支付货款。因日晖达电子厂系个体工商户，相应债务应以其业主承担。被告一作为原业主，对日晖达电子厂转让之前即2011年12月至2012年2月货款承担责任。日晖达电子厂向原告支付的40836.9元应视为系支付送货时间在前的2011年12月货款。据上，被告一应支付的货款为225307.95元。被告二作为新业主，且同意对日晖达电子厂转让前、转让后的债务承担责任，故对被告一应支付的上述货款承担连带清偿责任，对2012年3月至2012年4月货款308567.05承担清偿责任。因原告与日晖达电子厂未明确约定付款期限，原告请求两被告支付货款的利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告一许某于本判决生效之日起三日内支付原告某公司货款225307.95元，被告二吕某承担连带清偿责任。
二、被告二吕某于本判决生效之日起三日内支付原告某公司货款308567.05元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9384元，财产保全费2608元，合计11992元，由原告负担480元，被告一负担4800元，被告负担6712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖 海 俊
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一三年二月一日
书 记 员 盛琨（兼）
书 记 员 温 燕 云
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初462号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人曾文海，男，1974年3月1日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，农民，住福建省龙海市。因本案于2018年6月12日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）423号起诉书指控被告人曾文海犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨某，被告人曾文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月8日23时许，被告人曾文海酒后驾驶无牌号二轮摩托车，从龙海市浮宫镇丹宅村行驶至，至后宝村路段时，被执勤的龙海市公安局浮宫派出所民警当场查获。
经福建历思司法鉴定所鉴定：被告人曾文海血液中乙醇含量为134毫克/100毫升。
上述事实，被告人曾文海在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、行政强制措施凭证；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；公安机关出具的发破案报告、查获经过；户籍证明；机动车驾驶证查询结果、机动车被盗抢信息情况说明、合格证、购车发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾文海违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶无牌号二轮机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人曾文海能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人曾文海的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人曾文海可适用缓刑，被告人曾文海在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾文海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 琼
二〇一八年七月十七日
书记员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-2-
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1216号
罪犯徐凤宝，男，1973年9月8日出生于内蒙古根河市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古呼伦贝尔盟中级人民法院于2001年4月19日作出（2001）呼刑初字第27号刑事判决，认定被告人徐凤宝犯盗窃、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。被告人徐凤宝不服，提出上诉。内蒙古高级人民法院经过二审审理，于2001年8月16日以（2001）内刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年10月17日交付执行。2004年2月5日经内蒙古高级人民法院以（2004）内刑执字第100号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2006年、2007年、2009年、2011年裁定共减去有期徒刑五年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2017年2月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年6月3日以罪犯徐凤宝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯徐凤宝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、8月、2013年1月、2月、5月、9月、2014年1月连续记功7次。
经审理查明，罪犯徐凤宝在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐凤宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐凤宝减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月2日起至2016年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘世民
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）浙0783民初7398号
原告：华伟，男，1983年12月13日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：陈丹赟，执业证号13307201311261010，浙江良济律师事务所律师。
被告：金晓红，男，1972年11月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢小黎，女，1975年3月4日出生，汉族，住东阳市。
原告华伟为与被告金晓红、卢小黎民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还借款本金30000元并支付利息（从2018年6月15日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈丹赟到庭参加诉讼，被告金晓红、卢小黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月23日，被告金晓红向原告华伟借款30000元，并由被告向原告出具借条一份。后原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告金晓红、卢小黎于1996年3月20日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金晓红、卢小黎于本判决生效后十日内共同归还原告华伟借款本金30000元并支付利息（从2018年6月15日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金晓红、卢小黎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一八年七月二十三日
代书记员 谭丽芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第491号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人唐某。
被告人熊某。
辩护人杨某，广东鹏浩律师事务所律师。
上述二被告人均因涉嫌盗窃于2012年11月6日被羁押，11月7日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）165号起诉书指控被告人唐某、熊某犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉。被告人唐某、熊某，辩护人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月3日6时许，被告人唐某、熊某经事前密谋，窜至深圳市宝安区福永街道兴围社区南8巷16号楼，看到被害人孔某广停放在该栋楼梯口的一部电动车没有上锁，遂趁无人之机将该车盗走，后以600元卖掉分赃。经鉴定，被盗松吉6**电动车一部，价值人民币2，300元。案发后上述赃款、赃物均未能缴获。
上述事实，被告人唐某、熊某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、熊某无视国家法律，以非法占有为目的，合伙采用秘密手段获取被害人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人唐某、熊某归案后如实供述犯罪事实，有一定悔改表现，依法可以从轻处罚。辩护人请求对被告人熊某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从2012年11月6日至2013年5月5日），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后十日内缴纳。
二、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从2012年11月6日至2013年5月5日），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏 重 彬
二〇一三年一月二十五日
书记员 王 琼
书记员 康国耀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终13115号
上诉人（原审原告）：杨春祥，男，1982年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被上诉人（原审被告）：成都家乐福超市有限公司双桥子店，住所地：四川省成都市锦江区大田坎街162号蜀都花园。
负责人：孙洁，总经理。
被上诉人（原审被告）：成都家乐福超市有限公司，住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人：冉安东，董事长。
上诉人杨春祥因与被上诉人成都家乐福超市有限公司双桥子店、成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初2277号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
因上诉人杨春祥在接到法院限期缴纳上诉费通知后，未在规定时间内向本院缴纳上诉费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨春祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一八年八月十七日
书记员 甘万丹