wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初3134号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司，地址：娄底市娄星区氐星路39号。
负责人李宇驰，该公司经理。
委托代理人秦亚夫，湖南金瑞律师事务所律师。
被告李斌，男，汉族，1988年2月10日生。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司诉被告李斌追偿权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司的全权委托代理人秦亚夫到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司诉称，被告李斌醉酒后驾驶小型汽车，致他人受伤，因被告在原告处投保了机动车交通事故责任强制险，该事故发生在保险期限内，经双峰县人民法院（2016）湘民1321民初718号民事判决书判决，原告在交强险范围内赔偿39453.06元给受害人，原告已按该判决确定的内容履行了给付义务，现特向法院提起追偿权诉讼，请求判令被告向原告支付赔偿款39453.06元，并承担本案诉讼费用。
被告李斌未作答辩。
经审理查明，2016年1月23日17时20分许，被告李斌醉酒后驾驶小型汽车从双峰县永丰镇桑园村出发驶往永丰镇炭山村，行驶到金开区胖哥槟榔厂门口时，被告李斌驾驶的汽车碰撞到路边的摊子，造成受害人谢建友受伤，因被告李斌在原告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2016年1月17日0时起至2017年1月16日24时止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。该事故发生后，经双峰县公安局交通警察大队Y（2016）00581号道路交通事故认定书认定：李斌醉酒驾车，负全部责任。该案经双峰县人民法院（2016）湘民1321民初718号民事判决书判决，谢建友的经济损失57337.46元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险范围内赔偿39453.06元，由被告李斌负担17884.4元。该判决生效后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司已按生效判决支付了39453.06元给受害人谢建友。
本院认为，本案被告李斌醉洒驾车引发交通事故，致人损害，经本院（2016）湘民1321民初718号民事判决书判决，谢建友的经济损失57337.46元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险范围内赔偿39453.06元，该判决生效后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司已按生效判决履行。原告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司履行生效判决后，有权向被告李斌追偿，本院对原告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司提出的要求被告李斌支付赔偿款39453.06元，并承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十八条之规定，判决如下：
被告李斌在本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司支付赔偿39453.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告李斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 王锡涛
二〇一八年一月八日
书记员 文 群
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第826号
原告吕新华。
委托代理人宋东健、马毅。
被告吉占稳。
被告杭州科威数码技术有限公司。
法定代表人吉占稳。
被告江伟涛。
被告杭州普之韵科技有限公司。
法定代表人江伟涛。
原告吕新华诉被告吉占稳、杭州科威数码技术有限公司（以下简称科威公司）、江伟涛、杭州普之韵科技有限公司（以下简称普之韵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭。于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告吕新华的委托代理人宋东健到庭参加诉讼，被告吉占稳、科威公司、江伟涛、普之韵公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕新华诉称，2013年3月29日，原告与各被告签订保证担保借款合同一份，约定原告出借给被告吉占稳、科威公司100万元，借款利率为日息千分之五，借款期限自2013年3月29日至2013年4月3日；被告江伟涛、普之韵公司为保证人，对上述借款本息及原告为追讨借款产生的费用等提供连带责任担保。后原告依约交付借款100万元，被告吉占稳、科威公司分文未还借款本息。请求判令：1、被告吉占稳、科威公司归还原告借款本金人民币100万元，支付利息及逾期利息6万元（按银行同期同档贷款基准年利率6%的四倍，自2013年3月29日暂计至2013年6月28日，此后仍以所欠本金为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍计算至款项付清时止）；2、被告吉占稳、科威公司支付原告律师费损失53000元；3、被告江伟涛、普之韵公司对被告吉占稳、科威公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告吉占稳、科威公司、江伟涛、普之韵公司未答辩。
原告吕新华提供下列证据材料：
1、保证担保借款合同一份，证明借款事实；
2、借据及账户明细各一份，证明原告依约交付借款的事实；
3、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师费53000元的事实。
被告吉占稳、科威公司、江伟涛、普之韵公司未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告吉占稳、科威公司、江伟涛、普之韵公司未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。对证据1、2，本院认为，证据1、2系原件，本院对其真实性予以确认。对证据3，委托代理合同系原件，本院对其真实性予以确认。发票系复印件，但可予核实，亦可与委托代理合同相印证，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2013年3月29日，原告与被告吉占稳、科威公司、江伟涛、普之韵公司签订保证担保借款合同一份，约定被告吉占稳、科威公司向原告借款人民币100万元，借款期限自2013年3月29日至2013年4月3日，借款利率为日息千分之五，；被告江伟涛、普之韵公司为被告吉占稳、科威公司向原告的借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告实现债权的全部费用；保证期限为借款期限届满两年内；保证人的保证责任不因主债务无效而无效，保证人均承担连带保证责任。同日，原告依约交付借款100万元，被告吉占稳、江伟涛、普之韵公司向原告出具借据，明确向原告借款100万元。后被告吉占稳、科威公司未按约还款付息，被告江伟涛、普之韵公司亦未按约履行保证责任。原告吕新华与北京市京大律师事务所签订法律服务委托代理合同一份，委托北京市京大律师事务所代理原告与本案各被告借贷纠纷一审的法律事务，并支出律师费人民币53000元。
本院认为，原告与被告吉占稳、科威公司、江伟涛、普之韵公司签订的保证担保借款合同及被告吉占稳、江伟涛、普之韵公司向原告出具的借据系真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告吉占稳、科威公司未按约还款付息，被告江伟涛、普之韵公司未按约履行保证责任的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告夏良涛归还借款本金并支付利息及逾期利息，要求被告江伟涛、普之韵公司承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息及逾期利息，本案原、被告仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率，出借人参照约定的利率向借款人主张逾期还款利息的，可以予以支持，但均以不超出四倍利率为限。因原、被告约定的借款利率为日千分之五，已超过银行同期同档贷款基准利率的四倍，原告主张被告按银行同期同档贷款基准利率的四倍向其支付利息及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的自2013年3月29日计算至2013年6月28日的利息及逾期利息数额小于按上述标准实际计算的利息及逾期利息金额，系原告对其自身权利的处分，本院不予干涉。原、被告仅约定保证人保证的范围包括原告实现债权的费用，并未约定由债务人承担原告实现债权的费用。故原告主张由债务人向其支付律师费损失的诉请，并无事实及法律依据，本院不予支持。保证人承担保证责任的前提是其所担保的债务人对该涉案债务承担责任，因本案债务人不应承担该律师费损失，故保证人亦无义务对原告主张的该律师费损失承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吉占稳、杭州科威数码技术有限公司于本判决生效后十日内归还原告吕新华借款本金人民币1000000元；
二、被告吉占稳、杭州科威数码技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕新华利息及逾期利息人民币60000元（以人民币100万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准年利率6%的四倍，自2013年3月29日暂计至2013年6月28日，此后逾期利息仍以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；
三、被告江伟涛、杭州普之韵科技有限公司对被告吉占稳、杭州科威数码技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告吕新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14817元，由原告吕新华负担人民币707元，由被告吉占稳、杭州科威数码技术有限公司、江伟涛、杭州普之韵科技有限公司负担人民币14110元；财产保全申请费人民币5000元，由被告吉占稳、杭州科威数码技术有限公司、江伟涛、杭州普之韵科技有限公司负担；公告费人民币650元，被告吉占稳、杭州科威数码技术有限公司、江伟涛、杭州普之韵科技有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14817元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王 麟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2333号
原告欧桂贞。
委托代理人莫达仁，广西辉隆律师事务所律师。
被告邓浣庆。
被告李梅珍。
原告欧桂贞与被告邓浣庆、李梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员黄建武适用简易程序进行审理。后因无法以其他方式直接送达诉讼文书给被告，本案裁定转为普通程序审理，组成由审判员黄建武担任审判长，代理审判员甘剑和人民陪审员陈瑜鑫参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告欧桂贞及其委托代理人莫达仁到庭参加了诉讼；被告邓浣庆、李梅珍经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧桂贞诉称，被告因资金周转困难，于2011年、2012年至2014年11月23日，多次向原告借款。2014年11月23日，经双方结算，被告邓浣庆重新出具了一份《借条》给原告，确认尚欠原告借款188万元，自2012年6月起计算利息，月利率2%。原写的所有《借条》作废，以此《借条》为准。此后，原告多次向被告追讨借款及利息，被告均以种种理由拒不归还。两被告是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均有义务归还借款及支付利息给原告。原告起诉至法院，请求法院依法判令：被告归还借款188万元，并以借款188万元为基数，自2012年6月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、《借条》拾叁份，《借据》壹份，欲证实被告向原告借款192元，被告已归还4万元，尚欠原告188万元；
二、《借款合同》壹份，欲证实被告于2012年3月1日向原告借款100万元的事实；
三、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，欲证实2012年2月29日原告转账86万元给被告邓浣庆；2012年1月13日原告银行取款7万元，并取现金3万元共计10万元交给被告；
四、《中国农业银行交易汇单》，欲证实2012年3月11日原告向被告邓浣庆转账15万元
被告邓浣庆、李梅珍既未作出答辩，也未提供证据。
被告邓浣庆、李梅珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年8月7日、12月29日，2012年1月5日、1月8日、2月13日、2月21日、2月23日、2月24日、3月1日、3月11日、4月2日、4月20日、5月9日、5月28日，被告邓浣庆分别向原告借款6万元、3万元、2万元、4万元、10万元、3万元、3万元、14万元、100万元、15万元、15万元、6万元、5万元、6万元共计192万元。被告邓浣庆分别出具《借条》或《借据》给原告收执，其中2011年8月7日的6万元借款约定月利率为2%，2012年2月13日、2月21日、2月23日、2月24日、3月1日、3月11日、4月2日、4月20日、5月9日、5月28日的借款约定月利率均为3%。2014年3月20日，经双方结算，被告邓浣庆重新出具了一份《借条》给原告，确认被告邓浣庆已归还4万元，尚欠原告188万元，自2012年6月起计算利息，月利率2%；原立写的所有《借条》作废，以此《借条》为准，重新立写《借条》后，被告未能归还借款188万元给原告。
在庭审过程中，原告自认2015年5月，被告曾支付5千元利息给原告。
另查明两被告属夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本案的调查重点归纳为：一、原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系？被告有否向原告借款188万元？二、原告主张被告支付借款利息有何事实根据？
本院认为，原告提供的证据足以证实被告多次向原告借款，至今尚欠188万元的事实，故原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护。原告已履行了提供借款之义务，被告应归还借款给原告。原告要求被告履行还款义务，但被告至今尚未归还借款给原告，已构成了违约，故原告诉请被告归还借款188万元，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。原告诉请被告支付利息符合法律规定，请求有理，本院依法予以支持。故被告应以借款188万元为基数，自2012年6月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（若高于月利率2%的，则按月利率2%计付）给原告，被告已支付的5000元利息从中扣减。上述借款虽为被告邓浣庆单方向原告借款，但该笔借款发生在被告邓浣庆、李梅珍婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告李梅珍有义务归还借款和支付利息给原告。被告邓浣庆、李梅珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓浣庆、李梅珍应共同归还借款188万元给原告欧桂贞；
二、被告邓浣庆、李梅珍应支付利息［以借款188万元为基数，自2012年6月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（若高于月利率2%的，则按月利率2%计付）］给原告欧桂贞；
三、驳回原告欧桂贞的其他诉讼请求。
本案受理费32748元（原告已预交8187元，其余已经批准缓交），公告费350元，由被告邓浣庆、李梅珍共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费32748元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄建武
代理审判员 甘 剑
人民陪审员 陈瑜鑫
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 李珊珊
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保546号
申请执行人：贾继焕，女，汉族，住献县。
被申请执行人：曲殿春，男，汉族，住辽宁省庄河市。
被申请执行人：曲殿凯，男，汉族，住辽宁省庄河市。
被申请执行人：王淑琴，女，汉族，住辽宁省庄河市。
本院于2017年6月1日作出（2017）冀0929民初2282号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款43.7783万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人曲殿春、曲殿凯、王淑琴的银行存款43.7783万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 刘明玉
二〇一七年六月五日
书记员 张莎莎
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南民初字第256号
原告：杜某。
被告：周某。
本院在审理原告杜某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某自愿申请撤回对被告周某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审 判 员 冯丽燕
二〇一五年十一月九日
代书记员 夏金涛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2300号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
委托代理人：赵欣。
被告：杨永焕。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告杨永焕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告杨永焕的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年四月十八日
代书记员 章婉静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03898号
罪犯周兴权，男，1987年11月10日出生于重庆市丰都县，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2007年11月2日作出（2007）丰法刑初字第150号刑事判决，认定周兴权犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年1月28日、2012年4月12日、2013年6月29日裁定共减刑三年六个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年10月20日以罪犯周兴权在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯周兴权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周兴权减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年7月2日起至2015年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨思睿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4907号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：王志明，男，1987年3月21日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王志明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李燕担任审判长，与审判员冯晓光、人民陪审员张玲组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告王志明经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年10月31日的信用卡欠款总额共计人民币13299.19元（其中本金9448.09元、利息2854.9元、滞纳金及违约金579元、超限费54.32元、手续费362.88元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2017年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王志明曾办理了广发信用卡。现因王志明拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告王志明未出庭，亦未作答辩。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，王志明未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，王志明在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年10月31日，王志明拖欠欠款本金9448.09元、利息2854.9元、滞纳金及违约金579元、超限费54.32元、手续费362.88元，共计13299.19元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，王志明在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王志明履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王志明向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一七年十月三十一日的欠款本金9448.09元、利息2854.9元、滞纳金及违约金579元、超限费54.32元、手续费362.88元，共计13299.19元；
二、自本判决生效之日起十日内，王志明向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一七年十一月一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元、公告费用560元由王志明负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张 玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 赵 旭
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字307号
申请人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县。
法定代表人：袁国锋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘中华，男，隆化县农村信用合作联社职员。
被申请人卢汉东，男，1967年12月16日出生，满族，农民，住隆化县。
被申请人姜淑英，女，1961年6月25日出生，满族，农民，住隆化县。
被申请人黄树申，男，1964年8月24日出生，满族，农民，住隆化县
申请人隆化县农村信用合作联社与被申请人卢汉东、姜淑英、黄树申金融借款合同纠纷一案，申请人隆化县农村信用合作联社于2018年7月4日向本院提出执行申请，查封被申请人卢汉东、姜淑英、黄树申所有的银行存款90061.94元或其他等额财产。在执行过程中，查明卢汉东、姜淑英、黄树申无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条一款（三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初字3274号民事裁定书无标的物可实施保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐浩煊
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李章旭，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市双流区交通运输局。住所地：四川省成都市双流区东升街道藏卫路北三段**号。
法定代表人朱永康，局长。
委托代理人张豪，四川盛豪律师事务所律师。
再审申请人李章旭因诉成都市双流区交通运输局行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行赔终40号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李章旭申请再审称：因被申请人的行政不作为，扣车、收费拒不提供依据，导致再审申请人无法举证。但庭审时再审申请人提供了被申请人扣押再审申请人车辆并收取相关费用的关联证据。一审、二审法院审理案件时拒不按法定程序对再审申请人提交的证据作全面、客观的审查核实，对行政行为是否合法不予确认，即作出裁定。请求撤销一审、二审裁定。
成都市双流区交通运输局答辩称，第一，一审中，再审申请人诉称2013年3月成都市双流区交通运输局将再审申请人的出租车扣押，给其造成了经济损失，至再审申请人于2016年1月19日向被申请人提起行政赔偿时，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，本案已过起诉期限。第二，再审申请人请求赔偿其向停车场缴纳的停车费以及缴纳的1200元费用没有事实依据。被申请人为非营利性行政机关，没有向再审申请人收取费用的权力。一审中，再审申请人并无提供原始的收费凭证证明被申请人收取了1200元费用。请求再审法院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条关于“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，李章旭并未提供证据证明本案行政赔偿所依附的行政强制行为已被有权机关经法定程序确认违法，故其单独提起本案赔偿诉讼不符合法定条件。李章旭的再审申请理由不能成立，应不予支持。一审裁定驳回李章旭的起诉，二审裁定对此予以维持并无不当。
综上，李章旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李章旭的再审申请。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一八年四月十八日
书记员 宋澄宇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03808号
罪犯张大春，男，1973年11月5日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年12月16日作出（2011）沙法刑初字第01149号刑事判决，认定张大春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年11月3日以罪犯张大春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张大春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张大春减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年12月21日起至2023年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十一月十三日
书记员 南洪会
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第5004号
原告汪顺全。
委托代理人孙承平、衣婕，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告李兰生。
被告张丽娜。
被告李述君。
本院在审理原告汪顺全与被告李兰生、张丽娜、李述君民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪顺全撤回起诉。
案件受理费4140元，本院减半收取2070元由原告承担，退还原告2070元。
审 判 长 ：邹传君
人民陪审员 ：李玉杰
人民陪审员 ：蔡小琴
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 ： 原 野
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑1281财保9号
申请人：刘延庆，男，汉族，住黑龙江省安达市。
申请人：金鑫，女，汉族，住黑龙江省安达市。
被申请人：王训民，男，汉族，住黑龙江省安达市。
申请人刘延庆、金鑫于2016年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王训民所有的钻井设备进行查封。申请人金鑫以自有的轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王训民所有的钻井设备1套；
二、查封申请人金鑫所有的牌照号为黑EGB0**轿车1辆。
案件申请费500.00元，由申请人刘延庆、金鑫负担。
在查封期间，查封财产由申请人、被申请人各自管理、使用，但不得出租、出卖或其他方式转移财产所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 孙宝徐
二〇一六年九月十四日
书记员 王 宇
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0106执异第36号
申请人（申请执行人）沈阳市铁西区某某隆钢材经销处，住所地沈阳市铁西区。
经营者郎庆宪，系该公司经理。
委托代理人郎同树，男，1963年11月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区艳粉街66号10-2-1，系该经销处员工。
被执行人沈阳某某建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人杨守庆，系该公司总经理。
委托代理人王宏，男，1967年2月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区国工二街50号1-7-1，系该公司员工。
被申请人沈阳某某建设集团有限公司暖通空调安装分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人王志勇。
被申请人沈阳某某建设集团有限公司建筑装饰分公司，住所地沈阳市浑南新区。
负责人姜彩华。
被申请人沈阳某某建设集团有限公司建筑十一分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人肖峰。
被申请人沈阳某某建设集团有限公司华地建筑分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人李斌年。
被申请人沈阳某某建设集团有限公司华实建筑分公司，住所地铁西区。
负责人鲍武。
被申请人沈阳某某建设集团有限公司辽中分公司，住所地辽中县。
负责人赵文虎。
被申请人沈阳某某建设集团有限公司益杰空调工程分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人李杰。
被申请人沈阳某某建设集团有限公司华霖装饰工程分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人张晓开。
被申请人沈阳某某建设集团有限公司栢荣分公司，住所地沈阳市大东区。
负责人赫全来。
被申请人沈阳某某建设集团有限公司第十五分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人龙珠。
被申请人沈阳某某建设集团有限公司全伟建筑分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人郭兆维。
被申请人沈阳某某建设集团有限公司华鹏建筑分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人孙立刚。
被申请人沈阳某某建设集团有限公司容大分公司，住所地康平县北四家子乡。
负责人杜焕民。
被申请人沈阳某某建设集团有限公司建筑九分公司，住所地沈阳市沈北新区道义镇。
负责人刘庆臣。
被申请人沈阳某某建设集团有限公司建筑一分公司，住所地和平区。
负责人刘忠义。
本院在执行申请执行人沈阳市铁西区某某隆钢材经销处与被执行人沈阳某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人沈阳某某建设集团有限公司直接经营管理的财产不能清偿全部债务，且被申请人沈阳某某建设集团有限公司暖通空调安装分公司、沈阳某某建设集团有限公司建筑装饰分公司、沈阳某某建设集团有限公司建筑十一分公司、沈阳某某建设集团有限公司华地建筑分公司、沈阳某某建设集团有限公司华实建筑分公司、沈阳某某建设集团有限公司辽中分公司、沈阳某某建设集团有限公司益杰空调工程分公司、沈阳某某建设集团有限公司华霖装饰工程分公司、沈阳某某建设集团有限公司栢荣分公司、沈阳某某建设集团有限公司第十五分公司、沈阳某某建设集团有限公司全伟建筑分公司、沈阳某某建设集团有限公司华鹏建筑分公司、沈阳某某建设集团有限公司容大分公司、沈阳某某建设集团有限公司建筑九分公司、沈阳某某建设集团有限公司建筑一分公司系该被执行人沈阳某某建设集团有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条的规定，裁定如下：
执行被申请人沈阳某某建设集团有限公司暖通空调安装分公司、沈阳某某建设集团有限公司建筑装饰分公司、沈阳某某建设集团有限公司建筑十一分公司、沈阳某某建设集团有限公司华地建筑分公司、沈阳某某建设集团有限公司华实建筑分公司、沈阳某某建设集团有限公司辽中分公司、沈阳某某建设集团有限公司益杰空调工程分公司、沈阳某某建设集团有限公司华霖装饰工程分公司、沈阳某某建设集团有限公司栢荣分公司、沈阳某某建设集团有限公司第十五分公司、沈阳某某建设集团有限公司全伟建筑分公司、沈阳某某建设集团有限公司华鹏建筑分公司、沈阳某某建设集团有限公司容大分公司、沈阳某某建设集团有限公司建筑九分公司、沈阳某某建设集团有限公司建筑一分公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 战维家
审判员 吴 卿
审判员 葛 迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13c909cd-7aa3-4481-b27b-42d090ac52d2&imgId=MTNjOTA5Y2QtN2FhMy00NDgxLWIyN2ItNDJkMDkwYWM1MmQyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵红玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13c909cd-7aa3-4481-b27b-42d090ac52d2&imgId=MTNjOTA5Y2QtN2FhMy00NDgxLWIyN2ItNDJkMDkwYWM1MmQyMS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第７８条规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初10594号
原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王科蒙，经理。
委托诉讼代理人：朱琳，女。
被告：邹志文，男，1973年9月6日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海蒙阳物业管理有限公司诉被告邹志文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海蒙阳物业管理有限公司的委托代理人朱琳到庭参加诉讼，被告邹志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海蒙阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月至2016年6月的物业服务费人民币251.40元；请求法院判令被告支付拖欠上述物业服务费的滞纳金，以每月41.90元为基数，自2016年2月1日起逐月分段计算至判决生效之日止，利率按同期银行贷款年利率6%计算。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积为79.07平方米。2012年12月15日，原告与业主委员会签订《物业服务合同》，约定，原告受业主委员会的委托，由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层电梯房按照建筑面积每月每平方米收取0.98元；一楼住房及无电梯住房按照建筑面积每月每平方米收取0.53元。2016年7月起，原告上海蒙阳物业管理有限公司撤出该小区。被告自2016年1月起未缴纳物业服务费。
被告邹志文未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2016年1月起至2016年6月的物业服务费。原告自愿放弃滞纳金，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告邹志文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限公司物业服务费251.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告邹志文负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一八年七月十七日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永民初字第1993号
原告褚某。
委托代理人王祖英。
被告徐某甲。
原告褚某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托代理人王祖英到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某起诉称：原、被告系夫妻关系。××××年××月××日原被告经人介绍后到原长城乡人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生子徐某乙，现年24岁。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差。自儿子出生以后夫妻之间的感情日趋恶化。被告时常赌博，原告对其劝阻，被告非但不听还常常反目相向。2009年上半年被告离家出走，至今音信杳无。鉴于上述事实，原被告之间本来就无什么夫妻感情，现已分居将近五年，感情完全破裂，无重新和好的余地，故原告具状起诉要求依法判令原、被告离婚。
原告褚某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、结婚证原件一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、2013年10月15日永康市东城街道办事处大花园村民委员会出具的证明原件一份，证明被告2009年外出至今杳无音信的事实。
三、2013年10月14日永康市城西新区埠头村委会出具的证明原件一份，证明原告居住娘家已有4年的事实。
四、儿子徐某乙出庭作证，徐某乙证言主要内容：因父亲赌博问题父母时常发生争吵，且父母自从2009年离开家后就未再回来。
本院认为，原告提供的上述证据，符合证据的形式要件，证据内容能相互印证，被告徐某甲不到庭进行应诉，放弃诉讼权利。以上证据的证明力本院予以确认。
结合原告的当庭陈述和本院对原告所举证据的认证结论，本院认定本案的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。婚后双方因性格不和等原因时常发生争执，导致夫妻感情产生裂痕。2009年被告徐某甲离家外出，至今未回，也未与原告联系，原告于2009年搬回娘家居住。
本院认为，原、被告结婚以来，夫妻双方感情不和，且分居时间已满二年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的离婚条件，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告褚某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱建明
人民审判员 张永宣
人民陪审员 黄吉斌
二〇一四年三月五日
书 记 员 应昕洁
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保275号
申请人:张敏，男，1974年1月25日出生，满族，农民，住所地河北省承德市隆化县。
被申请人：韩立国，男，1979年3月20日出生，民族不祥，农民，住所地河北省承德市承德县。
申请人张敏与被申请人韩立国财产保全一案,本院于2018年7月24日作出了（2018）冀0825财保115号民事裁定书，裁定主文为：扣押被申请人韩立国驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车，期限为二年。
2018年7月24日该案移交本院执行机构，2018年7月25日本院将被申请人韩立国驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车予以扣押，期限为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825财保115号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘烨磊
`河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字302号
申请人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郭玉梅，总经理。
委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200610434111。
被申请人李桂凤，女，1965年9月21日出生，满族，农民，住隆化县。
被申请人承德中福矿业集团有限公司，住所地隆化县。
法定代表人刘刚，总经理。
委托代理人牛建军，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308201310920406。
申请人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被申请人李桂凤、承德中福矿业集团有限公司（以下简称中福矿业）民间借贷纠纷一案，申请人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司于2018年7月17日向本院提出执行申请，查封被申请人李桂凤、承德中福矿业集团有限公司（以下简称中福矿业）所有的银行存款2355329元或其他等额财产。在执行过程中，查明李桂凤、承德中福矿业集团有限公司无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条一款（三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初2454号民事裁定书无标的物可实施保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐浩煊
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2005号
原告：李某，女，1989年3月11日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：赵丽敏，河北燕峰律师事务所律师。
被告：韩某1，男，1991年1月5日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告李某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院2016年9月1日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告李某、被告韩某1到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李某诉称，原告与被告韩某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名韩某2。婚后，原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，双方自××××年××月××日分居生活至今。分居期间婚生子随原告共同生活，被告对原告及孩子不闻不问，夫妻关系早已名存实亡。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求与被告韩某1解除婚姻关系；婚生子韩某2随原告共同生活，被告每年支付抚养费5933.7元；双方无夫妻共同财产、债权及债务。
原告李某向本院提交如下证据：
迁西县前铺村村委会于2016年8月29日出具的书面证明一份，用以证明原告李某与婚生子韩某2自2015年4月9日（阴历）在本村居住生活至今。
被告韩某1辩称，同意与原告李某离婚。被告要求抚养婚生子韩某2，不要求原告支付抚养费。双方无夫妻共同财产债权及债务。被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告韩某1对原告李某提交的证据无异议，对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，原告李某与被告韩某1于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名韩某2，自××××年××月××日婚生子随原告共同生活至今。原、被告因家庭琐事发生矛盾。原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，原告李某向本院提起离婚诉讼，被告韩某1同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告双方均主张抚养婚生子韩某2，综合考虑双方的抚养能力、抚养条件以及韩某2的生活现状，以由原告抚养为宜，被告应依法支付抚养费。被告无固定收入，抚养费的数额应参照河北省统计部门公布的2016年度农村居民人均年纯收入11051元的30%（3315元）标准计算，支付至韩某218周岁止。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告韩某1离婚；
二、原告李某与被告韩某1婚生子韩某2由原告抚养，被告自2016年9月1日起于每年的12月31日前给付当年抚养费3315元，至韩某218周岁止。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一六年九月八日
书记员 徐子傲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监404号
申请执行人：叶翔，男，1979年10月12日出生，侗族，住怀化市鹤城区。
被执行人：蔡娜，女，1981年8月27日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人叶翔与被执行人蔡娜借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年3月2日以（2018）湘1202执297号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初311号借款合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十三日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
山西省屯留县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0424执字第261号
申请执行人梁某某，女，汉族，山西省屯留县丰宜镇马家庄人，农民，现住本村。
被执行人谢某某，男，汉族，山西省屯留县丰宜镇河长头村，农民，现住本村。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0424民初37号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人谢某某发出执行通知书，责令被执行人谢某某七日内自觉履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人谢某某至今未履行。现查明，被执行人谢某某在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢某某所有在你行的存款4700.7元(其中包含案件诉讼费50元、执行费50元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李向军
二〇一七年八月七日
书记员 王健玉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民终389号
上诉人（原审被告）：重庆市送变电工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝南街60号附99、100号，统一社会信用代码91500106203093112J。
法定代表人：胡忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门中联建设工程有限公司，住所地厦门市思明区台东路161号901-904单元，统一社会信用代码913502001550091492。
法定代表人：林瑞龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李帅，四川昊通律师事务所律师。
上诉人重庆市送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）因与被上诉人厦门中联建设工程有限公司（以下简称厦门中联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本案原审原告厦门中联公司以已与送变电公司达成调解协议为由，于2017年1月19日向本院申请撤回一审起诉，原审被告送变电公司于2017年1月19日向本院出具书面意见，同意厦门中联公司撤回起诉的请求。
本院认为，原审原告厦门中联公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民初字第00016号民事判决；
二、准许厦门中联建设工程有限公司撤回起诉。
一审案件受理费139603元，减半收取69801.5元，审计鉴定费485878.44元，合计555679.94元，由厦门中联建设工程有限公司负担；二审案件受理费44392元，减半收取22196元，由重庆市送变电工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 陈青青
代理审判员 张艳敏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张永川
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执146号
蔡玉：
关于张志扬申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年11月27日作出的（2017）豫1725民初2969号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月15日向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2969号民事判决书所确定的偿还原告张志扬借款60000元及利息，（案件受理费1300元，执行费800元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十六日
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3580号
颜铭基、罗祖臣：
依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第22615号仲裁裁决
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产。本院依法扣划被执行人罗祖臣银行存款157198.00元，将被执行人罗祖臣银行存款157198.00元中154973.00元退付给申请执行人颜铭基，将余款2225.00元作为本案执行费上缴财政。
因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年九月二十七日
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字266号
申请人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县。
法定代表人：袁国锋，职务：理事长。
委托代理人鲍志强，职务：原告所属汤头沟信用社主任。
被申请人曹汉卿，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住隆化县。
被申请人张玉龙，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住隆化县。
被申请人陈海龙，男，1978年1月20日出生，满族，农民，住隆化县。
申请人隆化县农村信用合作联社与被申请人曹汉卿、张玉龙、陈海龙金融借款合同纠纷一案，申请人隆化县农村信用合作联社于2018年7月21日向本院提出执行申请，查封被申请人曹汉卿、张玉龙、陈海龙所有的银行存款48275.24元或其他等额财产。在执行过程中，查明曹汉卿、张玉龙、陈海龙无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条一款（三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初字413号民事裁定书无标的物可实施保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐浩煊
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1007号
申请执行人：李常永，男，1954年11月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：赵文静，女，1983年11月30日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人李常永与被执行人赵文静劳务合同纠纷一案中，申请执行人李常永于2018年7月19日向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人李常永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执1007号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张建忠
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨舒雅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终2357号
上诉人（原审原告）：普联技术有限公司，住所地深圳市南山区深南路科技园工业厂房24栋南段1层、3-5层、28栋北段1-4层。
法定代表人：赵建军，董事长。
被上诉人（原审被告）：索铌格贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路78号底楼第一层D3-1部位。
法定代表人：CHRISTOPHSCHUPBACH,董事长。
上诉人普联技术有限公司因与被上诉人索铌格贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初9833号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《全自动剥线机、送线机购销合同》中约定，“交货地点：DDU深圳；如双方发生争议协商不成，双方同意由合同履行地人民法院管辖。以交货地点作为本合同的履行地。”本院认为，DDU作为贸易术语，系买卖双方就货物运至指定目的地的承运费用、风险负担等问题的约定，不能据此认定指定目的地为合同实际履行地。且上述条款并未明确哪一个基层法院辖区，属约定不明，故本案争议应按法律规定来确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被上诉人作为供货方系履行义务一方，其住所地即为合同履行地。依据现有证据显示，被上诉人主要办公地址位于上海市闵行区，据此，本案合同履行地与被告住所地均位于上海市闵行区，原审法院将本案移送上海市闵行区人民法院处理并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年九月三日
书记员 刘冀蓉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第90号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李柏春，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李柏春借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李柏春之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2000年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2000年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2002年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江小民初字第00464号
原告张圣强。
委托代理人管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
委托代理人陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告陈荣福。
本院在审理原告张圣强与被告陈荣福买卖合同纠纷一案中，原告张圣强于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张圣强的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张圣强撤回起诉。
案件受理费减半收取为310元，由原告张圣强负担。
审判员 靳有强
二〇一五年十二月四日
书记员 田 园
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀平民初字第397号
原告：喀左县某某贷款有限公司，地址喀左县大城子镇湖北路85-6号。
法定代表人：徐某某，董事长。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被告：陈某某，男，住喀左县南公营子镇。
被告：陈甲某，女，住喀左县南公营子镇。
被告：高某某，男，住喀左县南公营子镇西村*组。
被告：高玉红，女，1974年7月22日出生，蒙古族，干部，住喀左县南公营子镇。
被告：王某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：张某某，男，住喀左县南公营子镇。
原告喀左县某某贷款有限公司诉被告陈某某、陈甲某、高某某、高玉红、王某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯占一，被告高某某、高玉红、王某某、张某某到庭参加诉讼，被告陈某某、陈甲某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喀左县某某贷款有限公司诉称：被告陈某某、陈甲某夫妇于2010年12月18日，向原告申请贷款，经原告审核后同意给其贷款400000元，并签订了“保证担保借款合同”，合同约定贷款期限12个月。合同约定利率为18.533‰，按月结息，逾期加息50%。被告高某某、高玉红、王某某、张某某与原告签订《保证担保借款合同书》。被告陈某某、陈甲某按合同约定偿还部分利息。其他借款本金及利息未付。原告请求判令被告陈某某、陈甲某偿还贷款本金400000元及按合同约定给付利息，被告高某某、高玉红、王某某、张某某负连带偿还责任，被告负担律师费23700元，被告负担诉讼费用。
被告陈某某、陈甲某高某某、高玉红、王某某、张某某未作答辩。
经审理查明：被告陈某某、陈甲某夫妇于2010年12月18日，向原告申请贷款，经原告审核后同意给其贷款400000元，并签订了《保证担保借款合同书》，合同约定贷款期限12个月。合同约定利率为18.533‰，按月结息，逾期加息50%。合同的第六条中第6条约定：如借款人或保证人原因致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，由借款人和保证人承担贷款人为此支付的包括律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。同日被告高某某、高玉红、王某某、张某某与原告签订《保证担保借款合同书》。2011年12月17日，原告与被告陈某某、陈甲某、高某某、高玉红、王某某、张某某签订了《贷款展期合同书》，保证期限为2013年12月18日至2015年12月18日。被告陈某某、陈甲某按合同约定2014年2月25日前的利息已结清。借款本金400000元及利息未付。
上述事实，有原告、被告高某某、高玉红、王某某、张某某的陈述、《保证担保借款合同书》，《贷款展期合同书》，借款凭证、在卷证实，并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告与被告陈某某、陈甲某间的借贷关系成立。被告陈某某、陈甲某应负按合同约定偿还贷款本息的义务。被告高某某、高玉红、王某某、张某某在保证责任期间未按合同规定偿还原告的贷款本息，应负连带责任。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、陈甲某于本判决生效后30日内偿还原告喀左县某某贷款有限公司贷款本金400000元及利息（利息自2014年2月26日起至还清之日止按借款合同约定计息）。
二、被告高某某、高玉红、王某某、张某某对上述贷款本息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9932元，保全费4790元，律师费23700元，由被告陈某某、陈甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 任洪利
人民陪审员 黄福贵
二〇一六年三月四日
书 记 员 夏立新
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06556号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市二环南路西段78号。
负责人：王毅，该分行行长。
委托代理人：崔光辉，陕西三井律师事务所律师。
被告：申璐，女，汉族，1981年8月24日出生，住陕西省渭南市临渭区。
被告：皇甫淑民，男，汉族，1979年2月9日出生，住陕西省渭南市临渭区。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告申璐、皇甫淑民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称为“民生西安分行”）的委托代理人崔光辉到庭参加了诉讼，被告申璐、皇甫淑民经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生西安分行诉称，申璐、皇甫淑民于2014年8月26日与民生西安分行签订《综合授信合同》，约定授信额度为200万元，期限从2014年8月26日至2016年8月26日，额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿，申璐之配偶皇甫淑民自愿同意承担共同还款责任。2014年8月29日，原告根据被告的申请和合同约定向申璐发放上述合同项下单笔借款一笔，期限自2014年8月29日至2015年8月29日，执行利率为9.6%，罚息利率为14.4%，还款方式是按月付息，到期还本，结息日为每月15日。上述单笔借款发放后，被告申璐、皇甫淑民自2014年10月15日开始欠息，经多次催收未果，原告于2015年6月11日宣布上述贷款全部提前到期。截止2015年7月7日，申璐、皇甫淑民尚欠原告本金1949715.41元、利息11606.52元、罚息1.48元、违约金10万元。故诉至法院，请求判令：1、被告申璐、皇甫淑民依法支付原告民生西安分行借款本金1949715.41元、利息11606.52元、罚息1.48元、违约金10万元，合计2061323.41元（利息与罚息暂算至2015年7月7日）及从2015年07月07日起至实际付款之日的利息、罚息和其他实现债权的费用。2、本案案件受理费由被告承担。
被告申璐、皇甫淑民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，民生西安分行（乙方）与申璐、皇甫淑民（甲方）于2014年8月26日签订《综合授信合同》，约定授信额度为200万元，授信期限为24个月，自2014年8月26日至2016年8月26日止，授信用途为支付货款。合同第8.1.1条约定利率标准不得低于9.60%。合同第14.1条约定，授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。合同第15.1条约定，授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同第17条约定，甲方配偶皇甫淑民自愿同意将本合同下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任。合同第25.3.1条约定，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。后申璐依据《综合授信合同》填写《借款支用申请书》一份，借款金额为200万元，用于支付货款，申请借款期限为1年，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮60%，确定为年利率9.6%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日，担保方式为小微互助担保基金。民生西安分行于2014年8月29日向申璐指定的陈芬芬账号发放了贷款，借款到期日为2015年8月29日。申璐归还了2014年9月起至2015年6月期间的全部利息，但自2015年7月7日后再未归还任何款项。2015年6月11日，民生西安分行至西安市雁塔区公证处申请对其对申璐、皇甫淑民邮寄送达《贷款提前到期通知书》的行为予以保全。截止2015年7月7日，二被告尚欠借款本金1949715.41元、利息11606.52元、罚息1.48元。
上述事实，有《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、公证书、扣款回单、还款明细表、还款计划表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，申璐、皇甫淑民与民生西安分行于2014年8月26日签订的《综合授信合同》，系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上而订立的，属双方当事人真实意思的表示，其合同依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。民生西安分行已履行放款义务，但申璐、皇甫淑民仅归还了部分本金和利息，未按照约定履行归还全部本金的义务，属违约行为，应当向民生西安分行归还欠付本金借款本金1949715.41元、利息及罚息。关于违约金一节，双方的《综合授信合同》中既约定罚息又约定违约金，而罚息及违约金均系对被告逾期还款行为所应承担违约责任的约定，二者性质相同。我国法律规定的违约金是以补偿性功能为主，惩罚性功能为辅，旨在违约方赔偿守约方的损失，如果约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显违背了公平原则。原告同时主张罚息及违约金，明显加重了被告的违约责任，应选择适用一项。结合原告实际所受损失程度兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法认定被告的违约行为适用合同约定的“授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取”计算为宜，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告申璐、皇甫淑民于本判决生效后十日内偿还原告民生银行股份有限公司西安分行借款本金1949715.41元、利息11606.52元、罚息1.48元（利息与罚息暂算至2015年7月7日），并按合同约定支付自2015年07月07日起至实际付款之日的利息、罚息。
二、驳回原告民生银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23291元，由被告申璐、皇甫淑民承担。鉴于原告民生银行股份有限公司西安分行已预交，被告申璐、皇甫淑民应当于本判决生效后十日内将上述款项一并给付原告民生银行股份有限公司西安分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 方 嫒
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8092号
原告：刘洪海，男，1964年9月13日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：吴跃书(又名吴小苏)，男，1984年9月2日生，汉族，居民，住涟水县。
原告刘洪海与被告吴跃书民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪海到庭参加诉讼，被告吴跃书经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪海向本院提出诉讼请求：被告偿还借款及按照月利率2.5%计算利息共计35375元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月1日，被告向原告借款5000元，2014年7月12日被告又编造理由向原告借款15000元，到期后，原告多次索要无果。故诉至法院。
被告吴跃书未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条两张。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年8月1日，被告向原告借款5000元，借款期限为一个月，并出具借条，载明：“今借刘洪海人民币现金伍仟元整。（￥5000.
--
元）（时间壹个月）借款人：朱延奇吴小苏20**年8月1日”。2014年7月12日，被告向原告借款15000元，借款期限为一个月，并出具借条，载明：“今借刘洪海人民币现金壹万伍仟元整。（￥15000.
--元）（时间壹个月）借款人：吴小苏20**年7月12日”。借款后，被告未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴跃书向原告刘洪海借款2万元，借款到期后被告应当归还。按照有关借款利息规定，借款双方没有约定利息时，出借人无权主张借期内利息，有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。本案中双方明确约定了还款期限，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张借期内利息按月利率2.5%计算，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴跃书在判决生效后十日内归还原告刘洪海借款20000元并承担利息（其中以5000元为本金，从2013年9月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；以15000元为本金，从2014年8月13日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告刘洪海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取343元，由被告吴跃书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 薛玉春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持；
（二）……
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1032号
申请执行人马树山，男，住吉林省敦化市。
被执行人周景忠，男，住长春市朝阳区。
申请执行人马树山与被执行人周景忠买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第1868号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人马树山发现被执行人周景忠有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 王世刚
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商初字第95号
原告：徐卫。
被告：胡校清。
本院在审理原告徐卫与被告胡校清民间借贷纠纷一案中，原告徐卫于2010年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐卫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由原告徐卫负担。
审 判 员 龚 倩
二〇一〇年一月二十六日
代书记员 舒晓燕
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执12号
申请执行人宫永经雄（MIYANAGATSUNEO），男，日本国公民。住址：日本国北海道日高。现住中华人民共和国福建省厦门市同安区。
委托代理人张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。
委托代理人李海燕，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司。住所地：中华人民共和国吉林省汪清县。
法定代表人霍兴林，该公司董事局主席。
委托代理人王鑫，该公司汪清分公司负责人。
委托代理人陈学磊，该公司汪清分公司职员。
本院于2015年6月23日作出的（2014）延中民三初字第1285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宫永经雄于2016年1月18日向本院申请执行。
因被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司的住所地和财产所在地均在汪清县人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2014）延中民三初字第1285号民事判决书指定由汪清县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德满
审判员 徐恭树
审判员 朴龙哲
二〇一六年二月十六日
书记员 彭莎莎
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执恢3号
申请执行人：王瑜，女，1967年8月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：霍本来，男，1964年1月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张琴，女，1964年12月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第00314号民事判决书，于2016年1月12日立案恢复执行。立案后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、不动产、车辆等财产线索，未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏冬
二〇一六年五月二十七日
书记员 洪宏
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初320号
原告李祥玉，男，1980年11月7日出生，汉族，台前县。
委托代理人李广印，男，1953年8月7日出生，汉族，住台前县。
被告王世忠，男，汉族，成年，住台前县。
原告李祥玉诉被告王世忠租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥玉及其委托代理人李广印到庭参加诉讼，被告王世忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告李祥玉诉称，2015年，在台前新区南孟新村1号、2号楼建筑施工中，被告租用了原告的吊装设备。租用时，双方共同议定了租金数额，并议定该设备租用完毕时，租金付清。但被告不按共同议定履行给付义务，以资金紧张为由，请求缓付，并于同年10月6日写下欠据交付给原告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付欠款20000元并承担本案诉讼费用。
被告王世忠缺席未答辩。
经审理查明，2015年，在台前新区南孟新村1号、2号楼建筑施工中，被告租用了原告的吊装设备。后经结算，被告共欠原告租赁费20000元未偿还。2015年10月6日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“下欠南孟新村1号2号楼，吊蓝租费20000元贰万元整2015年10月6号王世忠”。
以上查明事实由当事人陈述、书证、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原被告之间存在租赁合同关系，被告租用原告的设备，应按照双方约定的价格支付租赁费。经双方清算，被告共欠原告租赁费20000元。故对原告要求被告支付租赁费20000元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世忠支付给原告李祥玉租赁费20000元，于判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王世忠承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 震
二〇一七年三月三十一日
书记员 孟国庆
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初1036号
原告：潘胜华，男，1969年9月5日出生，汉族，住南皮县。
被告：ＸＸ军，男，1975年3月5日出生，汉族，住南皮县。
原告与被告服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告潘胜华于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘胜华撤诉。
案件受理费157元，由原告负担。
审判员 杨书才
二〇一八年七月三十一日
书记员 王国治
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）迁民初字第2039号
原告唐某，农民。
被告姚某，农民。
本院在审理唐某诉姚某离婚纠纷一案中，原告于2011年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤诉。
本案诉讼费100元，由原告承担。
审判员 杨 立 国
二〇一一年十月二十七日
书记员 毛亮（兼）
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初1081号
原告：贾风辛，男，1966年1月18日出生，汉族，住南皮县。
被告：王庆新，男，1971年11月28日出生，汉族，住南皮县。
本院在审理原告贾风辛诉被告王庆新买卖合同纠纷一案中，原告贾风辛于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵建新撤回起诉
案件受理费减半收取238元，由原告负担。
审判员 李国强
二〇一八年七月三十一日
书记员 冯 杰
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初3450号
原告：侯彦文，男，1956年6月25日出生，汉族，住本溪市明山区。
被告：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地本溪市明山区峪宁路龙凤巷8-77A栋。
法定代表人：于远庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朴晓伟，该公司办公室主任。
原告侯彦文与被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二○一六年十月十日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯彦文、被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯彦文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款210万元及利息（2014年3月24日至2016年9月24日共30个月）以及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月24日向原告借款210万元及利息，原告经多次索要未果，故原告诉至法院。
被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司辩称，不同意原告诉求。被告2013年4月9日-2014年3月23日共计给付原告款项691800元，其中23.06万元属于偿还210万元的借款本金，剩余461200元属于支付从2013年4月9日-2014年3月23日210万元借款本金的利息，按年利息的24%计算。原告诉求中利息要求的标准应按中国人民银行同期贷款利率计算。2014年3月9日、2014年3月24日签订的协议原告并没有实际履行，原告依据该协议的210万元并没有打到被告账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：协议书四份、转账凭条、POS机刷卡记录、收款收据；被告提交的证据有：银行转账明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，原、被告签订了协议书一份，约定被告向原告借款1100000元，借款时限12个月，借款利率为月息3%；2013年4月24日，原、被告之间签订了一份协议书，约定被告向原告借款1000000元，借款时限12个月，借款利率为月息3%；原告于2013年4月9日至2013年4月24日共计给付被告210万元。2014年3月9日，原、被告之间又签订了协议书一份，约定被告向原告借款1100000元，借款时限18个月，借款利率为月息3%；2014年3月24日，原、被告签订协议书一份，约定被告向原告借款1000000元，借款时限18个月，借款利率为月息3%。2014年3月12日，被告给付原告利息63000元；2014年7月4日，被告给付原告利息63000元。现借款已到期，故原告诉至法院。
本院认为，原告侯彦文与被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司之间债权债务关系明确，被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司应按约定及时还款。现被告未如期偿还，原告请求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告侯彦文借款本金人民币二百一十万元；
二、被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司承担借款本金一百一十万元的利息，时间从二Ｏ一四年三月九日起至判决确定的给付之日止，利息按年利率24%计算；被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司承担借款本金一百万元的利息，时间从二Ｏ一四年三月二十四日起至判决确定的给付之日止，利息按年利率24%计算（扣除被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司已支付利息十二万六千元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千六百元，由被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 田 婷
人民陪审员 闫 莉
人民陪审员 丁亚珍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 费 阳
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终527号
上诉人（原审原告）：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
委托代理人：高一飞，重庆炜林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆江山物业发展有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号B幢5-5号，统一社会信用代码915000006219176989。
法定代表人：郑光玉，该公司总经理。
委托代理人：廖翔，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。
上诉人重庆市银鹰实业（集团）有限公司（以下简称银鹰实业公司）因与上诉人重庆江山物业发展有限公司（以下简称江山物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第00101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，虽然银鹰实业公司在一审辩论终结前增加诉讼请求，一审法院未予合并审理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序情形，但案涉工程已经竣工验收，工程款当统一结算为宜，若将部分工程另案解决，将增加当事人的诉累，不利于纠纷的解决。诉讼中，银鹰实业公司还提出土石方工程包括其已施工未结算和已经结算两部分，其撤回后又增加的诉请只是关于已经结算的平基土石方部分，一审法院对土石方工程均未审理不当，说明本案仍有部分事实需查实。由于土石方工程未经一审审理，本案二审组织双方当事人对有关问题调解未果，二审不宜径行判决，且双方当事人均请求将本案发回重审。为进一步查清本案事实，了息纠纷，本院将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第00101号民事判决；
二、本案发回重庆市第一中级人民法院重审。
上诉人重庆市银鹰实业（集团）有限公司预交的二审案件受理费156101.79元予以退回；上诉人重庆江山物业发展有限公司预交的二审案件受理费6万元予以退回。
审 判 长 徐 宾
代理审判员 周 倩
代理审判员 黄 巍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 文婷婷
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5808号
原告吴宗君，
龙回村16组。
被告楼自力，
城西街道桥头村11组，现住义乌市稠城街道菊园新村6幢106室
。
被告楼献娟，
城西街道桥头村11组，现住义乌市稠城街道菊园新村6幢106室
。
被告楼旺生，
市城西街道夏演村34组。
本院在审理原告吴宗君诉被告楼自力、楼献娟、楼旺生民间借
贷纠纷一案中，原告吴宗君于2009年9月30日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五
）项的规定，裁定如下：
准许原告吴宗君撤回起诉。
案件受理费2677元，保全费1770元，共计4447元由原告
负担。
审判员 何小甫
二〇〇九年九月三十日
书记员 吴剑晶
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初39号
原告赵某某，女，1985年1月25日生，汉族，农民。
被告邵某某，男，1985年4月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年2月24日向本院提出申请，因被告邵某某离家外出无法联系，现要求撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 赵国辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 郑 艳
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执376号
申请执行人：邓红梅，女。
委托代理人：李凡成，男，系邓红梅丈夫。
被执行人：李美丽，女。
被执行人：邓孔成。
被执行人：桂阳县畜牧定点屠宰有限公司，住所地湖南省桂阳县正和镇解放村。
法定代表人张俊，系该公司经理。
被执行人：颜世兵，男。
被执行人：石天付,男。
申请执行人邓红梅与被执行人李美丽、邓孔成、颜世兵、石天付、桂阳县畜牧定点屠宰有限公司侵权责任纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）桂阳法民初字第352号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月12日向本院申请执行。被执行人桂阳县畜牧定点屠宰有限公司自动履行了其相应的法律义务。本案在执行过程中，因被执行人李美丽、邓孔成、颜世兵、石天付无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结（2015）桂阳法民初字第352号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
代理审判员 胡 芳
代理审判员 洪美丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭 炜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执46号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人季运前，居民。
被执行人孟现梅，居民。
被执行人季林，居民。
被执行人彭霞，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与季运前、孟现梅、季林、彭霞借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1338号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第2066-2号
原告姚金庆，195
0年1月7日生，汉族，住德清县武康镇蓝色港湾16幢101室。
被告蒋素英，196
7年2月14日生，汉族，住德清县武康镇莫干新村6幢401室。
被告吴立志，196
1年3月5日生，汉族，住德清县武康镇龙凤村吴家弄12号。
本院在审理原告姚金庆与被告蒋素英、被告吴立志民间
借贷纠纷一案中，原告姚金庆于2009年9月27日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自行处
分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚金庆撤回起诉。
本案受理费减半收取3650元，财产保全费2670元，合计6
320元，由原告姚金庆负担。
审 判 员 钱慧芳
二〇〇九年九月二十七日
代理书记员 沈永良
民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第2066号
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2009.9.23
结案日期：2009.9.27
适用程序：简易
原告：姚金庆
被告：蒋素英、吴立志
简要案情：原告姚金庆于2009年9月27日向本院提出撤诉申请
。
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
处理意见：
裁定如下：
准许原告姚金庆撤回起诉。
本案受理费减半收取3650元，财产保全费2670元，合计63
20元，由原告姚金庆负担。
备注：
承办人：
书记员沈永良
审批意见：同意归档
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执异33号
异议人：肖燕，女，汉族，住淄博市周村区。
委托代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所专职律师，特别授权代理。
申请执行人：山东宁宇轴承制造有限公司
法定代表人：闫洪东，董事长
被执行人：淄博聚泰轻钢建材有限公司。
法定代表人：王秉信，总经理
申请人肖燕对申请执行人山东宁宇轴承制造有限公司、被执行人淄博聚泰轻钢建材有限公司执行异议一案。申请人于2016年2月15日立案，立案后，本院依法组成合议庭，对申请人所提异议进行公开听证后，驳回申请人肖燕的异议申请，肖燕不服向德州市中级人民法院提出复议，德州市中级人民法院以待执行之诉裁定结果生效确认后，再行依法处分为由，发回齐河县人民法院重新审查。齐河县人民法院另行组成合议庭，对申请人肖燕所提异议进行重新审查。现已审查终结。
申请人提出异议称：一、裁定书直接认定肖燕名下的财产系被执行人淄博聚泰轻钢建材有限公司的财产证据不足系认定错误。异议人肖燕非被执行人淄博聚泰轻钢建材有限公司的财务负责人，贵院不能仅凭银行转帐认定被执行人恶意转移财产，将其名下财产转移至异议人名下，裁定书认定的事实缺少证据支持。裁定书所依据的《公司法》第一百七十二条的规定，是禁止公司私开个人帐户，被执行人有自己独立的公司帐户，异议人的帐户与被执行人无关。裁定书是建立在错误认定事实的基础上。
二、裁定书直接将异议人追加为被执行人，与法不符。
裁定书将异议人直接追加为被执行人，系程序违法，法院认定人格混同是错误的，法人的人格混同应通过诉讼程序，非通过执行程序。法院依据《公司法》单方面片面认定严重错误，侵犯了异议人的合法财产。
经审查查明：申请执行人山东宁宇轴承制造有限公司申请执行淄博聚泰轻钢建材有限公司买卖合同纠纷一案，法院作出判决后，被执行人一直未履行，在执行过程中，经查，山东宁宇轴承制造有限公司的银行帐号与肖燕的个人帐户之间存在频繁往来，公司帐户的每笔收入款都是进入公司帐户当天转入肖燕个人帐户，每笔支出均为肖燕个人帐户转入公司帐户的当天向外支付。庭审中，肖燕提供营业执照及增值税发票两张，证明肖燕有自己的公司和业务，是独立的主体，与被执行人有正常业务往来，不存在人格混同。
本院认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院行工作若干问题的规定(试行)》第76-83条，均对变更及追加被执行人作了明确列举式规定，在执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，在上述规定中，对于法人财产混同或法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由，认定法人财产混同应通过诉讼程序，运用实体法来进行解决，如果债权人认为被执行人与他人存在财产混同，可另行提出诉讼，请求否定公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：
申请人肖燕所提异议成立，撤销（2013）齐法执字第1692-4号执行裁定书。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦丽明
人民陪审员 张新民
人民陪审员 胡 田
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴 震
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初字第00063号
原告：沈庆云，女，汉族，1977年9月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张永松，男，1970年5月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区贵阳。
委托代理人：唐智灵，安徽瀛鼎律师事务所律师。
原告沈庆云诉被告张永松劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志明适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告沈庆云及被告张永松的委托代理人唐智灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庆云诉称：原告与被告于2013年11月建立劳动关系，在被告位于长江西路月星家居负一楼A-020号从事大自然床垫的销售工作。口头约定每月基本工资为2300元，按正常法定时间休息。但正式上班后，每周只能休息1天，法定假日也要加班。而且，被告从不按照法律规定支付加班费。另外，入职后被告一直拒绝和原告签订书面劳动合同，也未给原告办理保险。因原告多次要求被告办理保险，被告2014年3月31日突然口头通知原告明天不用来上班了，单方解除和原告的劳动关系。根据上述事实，被告漠视劳动法的规定，严重侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。为维护合法权益，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》《违反和解除劳动合同的经济补偿办法（劳动部）》、《劳动争议调解仲裁法》等规定依法向贵院起诉，恳请贵院判如所请。诉讼请求是：1、被告向原告支付2013年11月至2014年3月的双倍工资差额9200元；2、被告向原告支付经济补偿金0.5个月×2300元×2=2300元及额外经济补偿金1150元；3、被告向原告支付未提前一个月通知解除劳动关系的经济补偿金2300元；4、被告为原告补办2013年11月至2014年3月的社会保险。
被告张永松辩称：张永松与原告是雇佣关系，而不是劳动关系。因为原告在月星家居上班期间，张永松不具备与原告签订劳动合同的主体资格。是个人与个人之间的劳动雇佣关系，与合肥市包河区大自然床垫居然之家经营部无关。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月2日，沈庆云经与张永松口头协商后，进入合肥市蜀山区长江西路月星家具广场负一楼由张永松租赁的A-020号展位，从事张永松经营的大自然品牌床具的销售工作。2013年12月至2014月3月底期间，张永松依约向沈庆云发放工资。2013年3月31日，因张永松通知沈庆云不用再去上班，沈庆云于2013年4月1日起未再前往合肥市蜀山区长江西路月星家具广场负一楼A-020号展位工作。
另查明：2014年5月9日，合肥月星家具建材中心管理有限公司出具证明称：兹证明张永松现租赁我商场A020展位，经营大自然品牌床具，营业执照正在办理中。
又查明：原告并未就其主张的与被告之间的争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
上述事实除双方当事人陈述外，尚有原告提交的手机短信打印件、中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司缴费发票、合肥月星家具广场顾客订货单、代收款凭证、合肥月星家具广场顾客订货单复印件、代收款凭证复印件、证明复印件等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，而原告在并未就其主张的争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的情况下即提起诉讼，违反了上述法定程序，依法应驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沈庆云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈月云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执4010号
广州捷特航模科技有限公司、石丽鹃：
关于广州捷特航模科技有限公司与石丽鹃侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权法院（2017）粤73民初3218号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人广州捷特航模科技有限公司申请，本院于2018年8月8日立案执行，立案标的为25594元。
在执行过程中，双方达成和解并履行完毕，被执行人缴纳289元执行费至本院代管款帐户，并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年九月二十七日
经办法官：陈雯；联系电话：020—8321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初998号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978Ｘ6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：徐文浩，男，该公司员工。
被告：白代争，男，1968年10月20日出生，汉族，住成武县。
被告：王洪恩，男，1969年7月29日出生，汉族，住成武县。
被告：王照国，男，1974年6月13日出生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告白代争、王洪恩、王照国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐文浩到庭参加了诉讼。被告白代争、王洪恩、王照国经依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令白代争偿还15万元本金及利息（包括罚息），判令王洪恩、王照国负连带清偿责任。2、案件的诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由，我行和被告白代争于2014年11月18日签订了借款15万元的借款合同，到期日为2017年11月10日。用途借新还旧。被告王洪恩、王照国为借款作连带责任担保。签订借款合同后，我行依约向借款人提供借款15万元。借款人未按合同约定偿还贷款本息。我行人员多次催收，被告拒不履行还款义务，为了维护我行的合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即偿还借款本息。
白代争、王洪恩、王照国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月18日，原告与被告白代争签订个人借款合同。合同约定，借款金额为15万元，借款利率为浮动利率：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。利率调整以12个月为一个周期。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率，无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日。合同第8.2条规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告与被告王洪恩、王照国签订保证合同。合同约定的保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
本院认为，原被告之间签订的个人借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，上述合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告白代争偿还借款本金及利息，被告王洪恩、王照国承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告白代争于判决生效后三日内偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（利息按照双方签订的个人借款合同第1.6条第（2）项约定计算，罚息按照第8.2条约定计算。利息和罚息计算至债务履行完毕之日）。
二、被告王洪恩、王照国对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告白代争追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告白代争、王洪恩、王照国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 朱岱亚
人民陪审员 孟亚东
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 苗雪莹
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2201号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区。
法定代表人周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）严林法，系该行员工。
被执行人徐益岳，农民。
被执行人周红，居民。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与徐益岳、周红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）衢江峡商初字第1号民事判决书已经发生法律效力。申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人徐益岳归还借款本金60000元及利息，被执行人周红对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐益岳下落不明，被执行人周红暂无履行能力，两被执行人名下均无可供执行的财产。申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人徐益岳、周红有其它可供执行的财产线索，并向本院提出本案终结执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2201号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吾建龙
代理审判员 邱 强
代理审判员 刘荣辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陆敏俊