wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0611民初2501号
原告：刘玉居，男，1987年4月25日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：雷春菊，女，1993年12月9日出生，住河南省浚县，现住鹤壁市淇滨区。
原告刘玉居与被告雷春菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉居向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷春菊偿还原告刘玉居借款4000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告雷春菊实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告雷春菊承担。原告刘玉居在庭审过程中变更第一项诉讼请求为：依法判令被告雷春菊偿还原告刘玉居借款4000元。事实和理由：2016年12月，被告雷春菊因无钱交房租向原告刘玉居借款4000元，被告雷春菊承诺发工资还钱，后经原告刘玉居多次催要未果，故诉至法院。
雷春菊辩称，我没有借原告刘玉居的钱，这4000元是原告刘玉居通过媒人给我的订婚礼。
本院经审理认定事实如下：2016年农历腊月27日，原告刘玉居给左连枝4000元，让左连枝将该4000元交给被告雷春菊。左连枝将该4000元给被告雷春菊时，被告雷春菊直接将4000元冲抵了应支付左连枝的房租。后原告刘玉居催要4000元未果，故此成讼。
另查明：左连枝系原、被告双方的介绍人，也是被告雷春菊所居住房屋的出租人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘玉居通过左连枝交给被告雷春菊4000元，被告雷春菊冲抵了左连枝的房租，原告刘玉居与被告雷春菊之间成立民间借贷关系，故本院对原告刘玉居要求被告雷春菊偿还借款4000元的诉讼请求予以支持。关于被告雷春菊认为该4000元系原告刘玉居给其的订婚礼的答辩意见，被告雷春菊未提交证据予以证明，且原告刘玉居不予认可，故对被告雷春菊该答辩意见本院不予采信。
综上所述，被告雷春菊应偿还原告刘玉居借款4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定判决如下：
被告雷春菊于本判决生效后十日内偿还原告刘玉居借款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷春菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 周勇瑞
二〇一七年八月九日
书记员 王金鹏
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1418号
原告尚卫军，男，汉族。
委托代理人孟璐，陕西大图律师事务所律师。
委托代理人赵博，陕西大图律师事务所实习律师。
被告冯卫康，男，汉族。
原告尚卫军诉被告冯卫康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告尚卫军委托代理人孟璐、赵博、被告冯卫康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚卫军诉称，2015年通过战友介绍原、被告在哈密相识，并且认了老乡。同年10月15日被告以做工程缺少资金为由向原告借钱，双方约定被告向原告借款50000元，借款期限为15天到20天。当天，原告把50000元借给被告，被告亲笔书写借条一张“今借尚卫军人民币伍万元整，时间（15-20天）”。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推托，现今被告已不接原告电话，为了维护原告合法权益诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息3985元（按照年利率4.35%计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费、送达费等由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求，变更为判令被告偿还原告25000元，年利率按照6%计算至借款还清之日止。
被告冯卫康辩称，实际借款是49000元，第一次转账30000元，第二次转账19000元，借款利息被告不认可。2015年王明江想向尚卫军借款，尚卫军不相信王明江，因为被告与尚卫军是老乡，所以由被告出具借条，被告知道出具借条的法律后果，实际上30000元是王明江使用，19000元是被告使用，借条上的50000元包含1000元的利息，原告直接扣除了，借款利息被告不承担，2016年6月之前被告偿还了25000元，还把自己的车抵押给尚卫军，2016年5、6月份尚卫军从哈密市被告住的宾馆门前将车开走，作为抵押在尚卫军处，原告把被告的车还给被告，被告将借款还给尚卫军，双方写了同一张关于抵押的条子，现在在原告手里。
原告尚卫军为证明自己的主张提交借条1份，为证明2015年10月15日被告向原告借款50000元，借款期限为15天-20天。
被告冯卫康未提交证据。
被告对原告提交的证据无异议，予以确认。
经审理查明，2015年10月15日，被告冯卫康以工程资金周转为由向原告尚卫军借款50000元，并出具借条一份，内容为“借条今借到尚卫军人民币伍万元整，时间（15-20）天，借款人：冯卫康，借款时间：2015.10.15.”。尚卫军已偿还借款25000元。
本院认为，被告冯卫康向原告尚卫军借款50000元，原告已履行了向借款人交付借款的义务，被告应当按照约定偿还借款。被告抗辩借款本金为49000元，但未提交证据加以证明，对其抗辩理由不予采信。被告辩称其将车辆抵押给原告，要求原告返还车辆，但未提交证据证明，本案不予处理。根据法律规定，借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告请求被告支付利息按照年利率6%计算至借款还清之日止的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯卫康于本判决生效后二十日内向原告尚卫军偿还借款本金25000元；
二、被告冯卫康于本判决生效后二十日内向原告尚卫军偿还利息（利息自2015年11月5日起计算至借款还清之日止按照年利率6%计算）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告冯卫康负担。原告尚卫军预交的案件受理费本院不予退还，由被告冯卫康将575元直接支付于原告尚卫军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省铜川市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代审判员 刘俊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王惠
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰法民初字第02992号
原告秦波涛，男，1987年3月23日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告ＸＸ，男，1986年4月25日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告秦波涛与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员陈泓雨担任审判长，与人民陪审员李文龙、秦大权组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告秦波涛到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦波涛诉称，2011年至2013年间，被告ＸＸ多次向原告借款，共计38000元。原告曾经多次向其催收，被告ＸＸ均以无钱为由拒绝偿还。2015年6月10日，原告向被告ＸＸ催收借款时，被告ＸＸ出具了一张借条，约定最迟于2015年7月还清。期满后被告仍未归还，请求法院判决被告ＸＸ偿还借款38000元及逾期利息（从2015年7月31日至还清时按银行贷款利息计算）。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，秦波涛与ＸＸ系同学关系。2011年至2013年间，ＸＸ以承包工程经营缺乏资金、为小孩交学费为由，多次以现金或银行转款方式向秦波涛借款。后经秦波涛多次催还未果。2015年6月10日，ＸＸ向秦波涛出具借条一张，载明：“借条，今借到秦波涛38000（叁万捌仟）元整，于2015年6月30日还清，如还不清最多延期一个月。如还不清后果自负。借款人ＸＸ2015.6.10”。到期后ＸＸ仍未归还借款。2015年9月14日，秦波涛诉至本院，请求判决被告ＸＸ偿还借款38000元及逾期利息。
庭审中，秦波涛表示，虽然借条上载明为38000元，但实际借款为37950元。
上述事实，有借条、记账本、当事人陈述等相关证据在案佐证，并经举证、核证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸ因为生活和经营需要向原告借款事实清楚，证据充分，双方已形成借贷法律关系，受法律保护。被告ＸＸ借款后，应当履行还款义务。在庭审中原告陈述实际借款为37950元，小于被告ＸＸ出据的借条载明的38000元，其主张返还借款37950元有理，本院予以支持。
关于原告秦波涛主张支付资金利息的诉讼请求，因为借条上明确载明约定的至迟还款日期为2015年7月31日。但ＸＸ并未按照此约定期限返还借款，应当按照中国人民银行同类同期贷款利率计算支付逾期利息。对原告秦波涛的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告借款37950元及逾期利息（逾期利息以本金37950元从2015年8月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费560元，共计1310元由被告ＸＸ负担（已由原告垫付935元，被告ＸＸ在兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈泓雨
人民陪审员 李文龙
人民陪审员 秦大权
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 占建平
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐民一初字第373号
原告乐平市鸿宇置业有限公司，地址：乐平市鸿宇天湖小区。
组织机构代码：67242274-0。
法定代表人胡柏平，该公司董事长。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人汪国华，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。
被告周某，女，1974年出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办。
原告乐平市鸿宇置业有限公司诉被告周某商品房买卖合同纠纷一案，本院2015年3月6日立案受理后，依法由审判员邵海寿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人王伟、汪国华、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐平市鸿宇置业有限公司诉称，2013年8月13日，被告周某与丈夫吴某（已死亡）购买原告开发的鸿宇天湖小区X#楼112、212商铺。因其资金不足，赊欠原告购房款30万元，被告出具欠条并言明2014年8月13日偿还15万元，2015年6月30日偿还15万元。但时至今日，被告并没有按约定偿还到期的15万元。为此，原告请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告欠款15万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称，被告尚欠原告15万元到期的购房款属实。被告在购买店面后丈夫不幸去世，留下被告母女三人，被告无法承担这个债务，被告申请退还原告商铺。
经审理查明，2013年8月13日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定了出卖人为乐平市鸿宇置业有限公司，买受人为周某、吴某（已死亡），买受人购买的商品房为预售商品房，该批商品房现定名鸿宇天湖城，双方同时约定：1、买受人所购商品房为第X#商业112、212号房，该商品房的用途为商业，建筑面积95.38平方米，其中套内建筑面积93.35平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积2.03平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米10647.81元，总金额人民币1015588元整；3、付款方式及期限：买受人应付清首付款计人民币515588元，余款计人民币500000元整办理银行按揭……。合同签订后，被告依约向原告支付了部分购房款项，因被告资金不足，尚欠原告购房款30万元，被告承诺在2014年8月13日偿还15万元，2015年6月30日前还清，并同意在规定时间内未偿还欠款，还应支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的利息。被告丈夫于2014年8月8日因病死亡，被告至今未偿还原告2014年8月13日到期的15万元的欠款。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、欠条以及双方当事人的陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力和承担义务。根据该案的事实，被告未按约定将购房款偿还给原告，被告的行为违反了双方的约定，故被告应当承担相应的民事责任。
综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告周某一次性支付原告乐平市鸿宇置业有限公司购房款计人民币150000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，因该案适用简易程序审理减半收取计1650元，决定由被告周某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 邵海寿
二〇一五年七月六日
代书记员 汪秋红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宿埇民一初字第03140号
原告:李某，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：李建军。
被告:高某，女，汉族，宿州市砀山县。
本院在审理原告李某诉被告高某离婚纠纷一案中，被告高某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原、被告于××××年×月××日在砀山县民政部门登记结婚，婚后共同在砀山县生活。被告从未在宿州市大泽路生活居住过。且原告的户籍地也在砀山，本案应移送砀山县人民法院管辖。
本院认为，原、被告的户籍所在地均是砀山县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条之规定，离婚案件应由被告户籍地及被告经常居住地人民法院管辖。依据上述规定，本院对本案没有管辖权，故被告高某提出的管辖权异议成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条之规定，裁定如下:
被告高某对管辖权提出的异议成立，本案移送砀山县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张全超
二〇一五年八月十日
书记员 张 雷
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽少民初���第15号
原告陈＊，女，2002年9月3日出生，汉族，现住辽中县，系学生。
法定代理人陈国尧，男，1956年3月18日出生，汉族，现住址同上，无业。
被告刘波，女，1977年4月27日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告陈＊诉被告刘波抚养费纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款及第154条1款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告陈＊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承担25.00元，本院退回原告25.00元。
审判员 王 薇
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘晶哲
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高新民初字第2768号
原告成都建工成新混凝土工程有限公司，住所地：成都市金牛区乡农寺街51-129号。
法定代表人何少麟，该公司董事长。
委托代理人邓虎，君合律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人陈远，君合律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都昌达投资有限公司，住所地：成都市双流县永远镇白果村6组80号一栋1-2楼1号。
法定代表人陈明昌，该公司总经理。
被告四川利基建设有限公司，住所地：成都市双流县东升镇三强南路二段135号。
法定代表人张定安，该公司总经理。
被告四川中林建设有限公司，住所地：双流县文星镇街168号。
法定代表人王小林，该公司总经理。
本院在审理原告成都建工成新混凝土工程有限公司诉被告成都昌达投资有限公司、四川利基建设有限公司、四川中林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都建工成新混凝土工程有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都建工成新混凝土工程有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都建工成新混凝土工程有限公司撤回对被告成都昌达投资有限公司、四川利基建设有限公司、四川中林建设有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5494元，由原告成都建工成新混凝土工程有限公司承担（此款原告已预交）。
代理审判员 王静
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李黎
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第02430号
原告傅开焱，男，1944年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告傅开荣，女，1951年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告梁兴兰，女，1946年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告陈才会，女，1945年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
四原告共同委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告傅怀珍，女，1942年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告冉光会，女，1964年10月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告尤振荣，男，1953年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告张作彬，女，1958年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告傅开焱、梁兴兰、傅开荣、陈才会诉被告冉光会、傅怀珍、张作彬、尤振荣共有物分割纠纷一案中，原告傅开焱、梁兴兰、傅开荣、陈才会于2015年6月3日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告傅开焱、梁兴兰、傅开荣、陈才会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅开焱、梁兴兰、傅开荣、陈才会撤回诉讼。
本案案件受理费本院予以免收。
审判员 黄剑
二〇一五年六月三日
书记员 贺裕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第290号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告张德山，男，1983年1月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张德山金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈锐
二〇一五年三月十七日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)岳中刑二终字第79号
原公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明民，岳阳市永宏物流公司装卸工人（进城务工人员）。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月2日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人陈明民犯抢劫罪一案，于2015年5月7日作出（2015）楼刑一初字第104号刑事判决。原审被告人陈明民不服，提出上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年6月4日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月23日22时许，被告人陈明民窜至岳阳市岳阳楼区站前路中铁大酒店附近，见郑某一个人在中铁大酒店旁边的天力大厦前行走，便尾随郑进入了天力大厦旁的小巷子内，迅速上前用其双手抓住郑某的包，并威胁郑某“给不给？”一直将郑逼至天力大厦旁边一家餐馆的角落处。因夜深人稀，郑某害怕遭到陈进一步的迫害，只好从包内拿出200元现金给了被告人陈明民，并趁机朝天力大厦巷子内小区方向迅速跑去。被告人陈明民接过钱后嫌钱少随即追赶，想继续威胁找郑要钱，当追郑到天力大厦小区附近，被告人陈明民见到保安亭才停止追郑。
当日23时许，被告人陈明民又窜至岳阳市电信大楼邮政储蓄银行附近，尾随被害人任某（女学生，17岁）与同学肖某（女，17岁）到了邮政储蓄银行门口。陈冲上去抢任某的手提包。由于任未松手，被告人陈明民将其拖倒在地，并继续抢包。肖某上前帮任，同时大声呼喊“有人抢劫！”，遂引来过路群众将被告人陈明民抓获并报警。
2015年1月26日，郑某在公安机关领回被被告人陈明民抢走的200元。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的被害人郑某、任某的陈述；证人肖某、黎某的证人证言；岳阳市公安局岳阳楼分局干警李斯毅、易渤东关于被告人陈明民抓获经过的证言；讯问监控刻录光盘视听资料；被抢手提包及物品、现场照片、扣押物品清单、发还物品清单及领条；被告人陈明民的户籍资料及供述等证据予以证明。
原审法院认为，被告人陈明民采取暴力或以暴力相威胁的手段，抢劫他人财物，其行为构成了抢劫罪。在第二次抢劫犯罪中，由于被告人陈明民意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂；被告人陈明民到案后能如实供述犯罪事实，可依法对被告人陈明民从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款，第二十三条之规定，判决：被告人陈明民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元。
原审被告人陈明民上诉提出，其犯罪时喝醉了酒，不完全属主观故意，其家庭生活困难，以前一贯遵纪守法，到案后如实交代犯罪事实，请求从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈明民于2015年1月23日晚对被害人郑某、任某实施抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈明民采取暴力或以暴力相威胁的手段抢劫他人财物，其行为构成了抢劫罪。在第二次抢劫犯罪中，由于上诉人陈明民意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂；上诉人陈明民到案后能如实供述犯罪事实，可依法对上诉人陈明民从轻处罚。原审判决综合考虑上诉人陈明民的犯罪情节和悔罪表现，对其判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元，属量刑适当。其上诉要求从轻处罚的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁学良
审 判 员 陈 辉
审 判 员 陈 敏
二〇一五年六月十七日
代理书记员 蒋文韬
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更926号
罪犯刘大顺，男，1991年1月17日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2011年9月20日作出（2011）仁刑初字第205号刑事判决，认定罪犯刘大顺犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月经本院裁定减刑一年零七个月。刑期自2011年5月13日起至2019年10月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘大顺自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年1月考核周期累计积分189.98分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2015年2月至2016年1月考核周期累计积分213.65分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘大顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘大顺减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月13日起至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 李耘旭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0192执754号之一
申请执行人：李丹。
被执行人：杜玲、严辉。
关于申请执行人李丹与被执行人杜玲、严辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初4124号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杜玲、严辉在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜玲、严辉的银行存款人民币430214元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一八年五月二日
书记员 曹崇文
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1760号
罪犯钱进，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2004年3月29日作出(2004)镇刑一初字第6号刑事判决，以被告人钱进犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年3月30日经江苏省高级人民法院以(2007)苏刑执字第0155号刑事裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年。2009年9月1日经本院裁定减刑一年八个月。2011年4月28日经本院裁定减刑一年八个月。2013年8月28日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年（刑期至2021年11月29日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯钱进服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加制版劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钱进在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钱进减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2020年11月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一五年六月三十日
书记员 赵 岚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5481号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：傅婷婷，系原告员工。
被告：郑长印，男，1982年3月29日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈小敏，女，1986年8月30日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告郑长印、陈小敏合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑长印立即向原告返还垫付款本金94230.54元，并按所欠垫付款日利率万分之六的标准支付自起诉之日即2017年6月16日起至款清之日止的利息；2、被告陈小敏对被告郑长印的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅婷婷到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年9月1日，原告与两被告签订《分期购车履约保证合同》，约定：郑长印因购买奥迪汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为郑长印提供担保。如郑长印未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告垫付款的，每日需按垫付款千分之一的标准支付利息给原告，且承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于差旅费、拖车费、法院案件受理费、保全费等）。陈小敏作为连带责任保证人，自愿为郑长印的上述债务承担连带责任保证。2014年9月9日，郑长印与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担共同还款责任。因截至2017年1月1日，银行已累计13期未能全额扣款受偿，银行于2017年1月6日宣布《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提前到期，要求原告于2017年1月16日前承担共同偿债责任。原告于2015年11月25日为被告郑长印垫款25158.56元，于2016年4月25日垫款21149.13元，于2016年1月13日垫款47922.85元，共计垫付94230.54元。
本院认为，原告与两被告签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告郑长印累计13个还款期未足额偿还透支债务而致银行提前宣布贷款到期，原告作为共同债务人代被告郑长印向银行支付欠款94230.54元，原告在垫付后有权依照《分期购车履约保证合同》的约定要求被告郑长印支付垫付款。被告郑长印未按约支付垫付款，还应按《分期购车履约保证合同》的约定承担从原告起诉之日起的逾期付款利息。因《分期购车履约保证合同》中约定的利息计算标准过高，现原告要求按照日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告陈小敏自愿为被告郑长印的上述债务提供连带责任保证，因此在原告垫付后，被告郑长印经催讨未支付的情况下，被告陈小敏对被告郑长印的应支付的垫付款本金及逾期付款利息应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑长印于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金94230.54元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2017年6月16日起至款清之日止的逾期付款利息。
二、被告陈小敏对被告郑长印的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2156元，由被告郑长印负担，被告陈小敏连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告郑长印、陈小敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 杨 瑜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初01604号
原告郑婷婷。
被告蒋海清。
原告郑婷婷诉被告蒋海清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金临时周转向原告借款4万元，并出具借条一张，借期为2013年12月5日至2014年12月5日。现为维护原告合法权益，要求：被告立即归还借款人民币40000元，本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交证据：借条1张，证明被告蒋海清向原告借款4万元的事实。
被告未作答辩，也未提供有关证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的诉请一致。
本院认为：原告郑婷婷和被告蒋海清之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款本金4万元，由被告蒋海清出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告蒋海清于本判决生效之日起十日内归还原告郑婷婷借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费650元，合计人民币1450元，由被告蒋海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
审 判 员 肖春来
人民陪审员 吴增富
二〇一六年七月十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 张琳琅
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第2429号
原告吴富林，男，汉族。
原告ＸＸ珍，女，汉族。
上述二原告共同委托代理人张敏强，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被告杨其峰，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 张杰
二〇一四年八月七日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1178号
上诉人（原审被告）：云南云天化联合商务有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路1417号，统一社会信用代码915301007571606201。
法定代表人：胡均，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆商社进出口贸易有限公司，住所地重庆市渝中区青年路18号9楼，统一社会信用代码91500103768852614C。
法定代表人：万利，董事长。
上诉人云南云天化联合商务有限公司因与被上诉人重庆商社进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初10455号民事裁定，向本院提起上诉。
云南云天化联合商务有限公司上诉称，原审裁定一方面认定“《三方协议》约定管辖与《橡胶年度购销合同》不一致的，应以《三方协议》为准”，另一方面又采信已被否定的《橡胶年度购销合同》管辖条款，且误将出卖人住所地认定为合同履行地；合同没有实际履行，本案应由被告住所地的云南省昆明市西山区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至云南省昆明市西山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）以及云南高深橡胶有限公司（丙方）签订的《三方协议》明确变更了之前被上诉人（供方）与上诉人（需方）在《橡胶年度购销合同》中约定的管辖条款，故应以《三方协议》的约定为准。《三方协议》约定：“如三方就本协议的履行发生争议，应友好协商解决；协商不成，应向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”但该协议仅载明“签订地点：云南省昆明市”，且本案并未达到云南省昆明市中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，而云南省昆明市又有多个基层法院，因此，《三方协议》的约定不能确定具体的管辖法院，该约定无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
本案中，上诉人曾在被上诉人出具的载明销售橡胶数量、单价及货款等内容的《确认函》上签字盖章，故上诉人关于本案合同没有实际履行的上诉理由不能成立。现被上诉人以买卖合同纠纷提起诉讼，要求上诉人支付货款及延期履行违约金，但双方对合同履行地点没有约定。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为本案的合同履行地。因被上诉人的住所地位于重庆市渝中区青年路18号9楼，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人选择向该院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，该院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 潘 悦
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执723-3号
申请执行人王明月。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人王明月与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)莱山民初字第715号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入35000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月十日
书记员 徐伟宏
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5377号
原告:陈茂章,男,1966年08月24日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，奉节县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告:奉节县永昌矿产有限公司,住所地：重庆市奉节县万胜乡真武村，注册号500236000004527。
法定代表人：代成玉，职务董事长。
原告陈茂章诉被告奉节县永昌矿产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告陈茂章于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈茂章在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告��茂章提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈茂章撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈茂章负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 覃 雪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一(民)初字第1271号
原告孙彪，男，1971年1月31日生，汉族，户籍地嘉定区马陆镇马陆街***号***室。
委托代理人顾毓，上海志道律师事务所律师。
被���秦伟，男，1970年2月25日生，汉族，户籍地静安区威海路***弄XXX支弄***号。
委托代理人柏冬傲，上海市傅玄杰律师事务所律师。
原告孙彪与被告秦伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙彪的委托代理人顾毓、被告秦伟的委托代理人柏冬傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彪诉称，原、被告系朋友关系。2014年6月3日，被告向原告借款人民币80,000元，并书写借条一张。因被告未归还借款，现原告起诉来院，要求一、被告归还借款人民币80,000元；二、被告以人民币80,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付2014年6月3日至本判决生效之日的利息。
被告秦伟辩称，被告是为赌博，向原告借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月3日，被告书写借条一张，该借条言明：“本人因做生活需要，今向孙彪借款人民币捌万元整，现金已收到，利息为银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期不还，所产生的一切费用(如律师费、代理费、诉讼费、交通费等)由债务人承担。本人同意以上内容，签下本借条。”当日，原告通过银行转账将人民币80,000元交付被告。因被告未归还借款。现原告起诉来院，要求支持其诉请。
审理中，被告称人民币80,000元的确收到，但原告是专门从事将钱款出借他人，供他人赌博之用之人，本案中原告所称的借款就是原告提供给被告，让被告去赌博。因双方各执己见，致调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、转账凭证各一份等证据，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币80,000元，有其出具的借条、转账凭证等证据为证，借款事实依法成立。现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。故原告要求被告归还借款人民币80,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。原告要求被告以人民币80,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2014年6月3日至本判决生效之日的利息，亦应一并予以支持。因被告未提供相关证据，故对被告称原告将钱款借给他是供其赌博的说法，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告秦伟应于本判决生效之日起十日内归还原告孙彪借款人民币80,000元；
二、被告秦伟应于本判决生效之日起十日内以人民币80,000元为本金，按中国人民银行同期��款利率的4倍向原告孙彪支付自2014年6月3日至判决生效之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,800元，由被告秦伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执8286号
申请执行人：陈洁，女，1982年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：陈文华，男，1968年4月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请执行人陈洁与被执行人陈文华借款合同纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金100000元及利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执8286号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 冷 杰
执行员 叶景标
二〇一七年十月三十日
书记员 王小瑜
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙1123执871号
申请执行人徐迪光。
被执行人浙江省绿通物流有限公司，住所地：遂昌县。
法定代表人黄剑飞，系该××执行董事。
申请执行人徐迪光与被执行人浙江省绿通物流有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月29日作出（2015）丽遂调确字第504号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人徐迪光于2016年5月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江省绿通物流有限公司应归还申请执行人徐迪光借款本金50000元及利息。本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，对现有财产进行查封。因被执行人浙江省绿通物流有限公司法人代表黄剑飞涉嫌刑事犯罪在侦查中，已被采取强制措施。本院于2016年7月25日向申请执行人徐迪光发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016)浙1123执871号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一六年八月四日
代书记员 叶莉莉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初4755号
原告：赵恒，男，出生于1969年5月14日，汉族，住陕西省黄龙县。
被告：王韶华，又名王超，男，出生于1971年1月6日，汉族，住河南省新密市。
被告：张利敏，女，出生于1977年5月20日，汉族，住河南省新密市。
二被告委托代理人：高建伟、唐社利，河南京原律师事务所律师。
原告赵恒与被告王韶华、张利敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵恒、二被告委托代理人唐社利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款250000元整，并承担约定的利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，二被告在夫妻关系存续期间，被告王韶华向原告借款250000元整，约定月息4分。被告拿到借款近三年，只偿还了部分利息，剩余本息拒不归还，故此原告诉至法院。
被告王韶华辩称，原、被告双方未约定利息，且被告王韶华已通过支付现金、银行转账以及让他人转账等方式，归还原告借款206000元。
被告张利敏辩称，该借款被告张利敏不知情，且未用于夫妻共同生活，故被告张利敏不应当承担相应责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述、举证和质证，确认案件事实如下：2014年11月10日，被告王韶华向原告出具借条一张，载明：今借赵恒现金贰拾伍万元整。2016年5月24日，被告王韶华向原告出具还款计划一份，载明：兹定于陆月10号还款陆万元整，其余7月11日前结完。后被告王韶华以现金方式归还原告借款70000元，通过银行转账方式归还原告借款34000元。
另查明，原告在出借现金时，实际通过银行转账借给被告王韶华240000元。二被告在向原告借款时，处于婚姻关系存续期间。
本院认为，被告王韶华向原告借款240000元，有借条及银行转账记录为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告王韶华偿还借款的请求，本院予以支持，但被告王韶华已归还的104000元应予扣除。原告没有提交证据证明原、被告双方在借款时约定有利息，故对其要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持，但被告王韶华应从其承诺的还款之日的第二天起，即2016年7月12日，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。本借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求二被告承担共同还款责任的请求，本院予以支持。
综上，被告王韶华、张利敏应共同偿还原告借款136000元，并以136000元为基数向原告支付利息，自2016年7月12日起，按年利率6%付至借款还清之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王韶华、张利敏于本判决生效后十日内偿还原告借款136000元；
二、被告王韶华、张利敏应以136000元为基数向原告支付利息，从2016年7月12日起，按年利率6%付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由原告负担2303元，二被告负担2747元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 栾 猛
人民陪审员 陈国本
人民陪审员 肖朝喜
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵艺楠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8668号
原告：马静雯女，1995年1月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：张超超男，1988年1月20日出生，汉族，住浦江县。
原告马静雯与被告张超超之间的民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告马静雯到庭参加诉讼，被告张超超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马静雯向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款本金91000元及利息14105元（利息按年利率6%从2014年12月19日起算至2017年7月19日，后另计至实际清偿之日止），共计105105元。事实和理由：2014年12月19日，张超超向原告借款91000元，并出具借条一份，约定借期从2014年12月19日至2016年1月1日，之后一直未归还借款。
被告张超超未作答辩，也未提交证据。
原告马静雯向本院提交了张超超于2014年12月19日出具的借条，证明借款事实。经审核及庭审原告的陈述，本院认定如下事实：张超超多次向原告借款共计91000元，于2014年12月19日出具借条一份，约定借期从2014年12月19日至2016年1月1日，之后被告分文未还。
本院认为，原告马静雯和被告张超超之间的借贷关系依法成立，张超超向原告借款91000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。双方未���定利息，原告要求自借款之日起按年利率6%计息，不予支持，可从逾期之日即2016年1月2日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告张超超经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张超超于本判决生效后十日内归还原告马静雯借款91000元，并支付利息损失（按年利率6%从2016年1月2日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1201元（已减半收取），由被告张超超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二Ｏ一七年十二月二十一无
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）��0103刑初字第167号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某（化名李玉庆），男，汉族，1995年4月8日出生，小学文化，户籍所在地甘肃省定西市临洮县。2016年1月2日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留；同年1月15日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀依法出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2016年1月25时许，被告人马某某在七里河区龚家湾路172号金漠飞沙网吧148号电脑上网时，看到旁边149号机位姜某某趴在桌子上睡觉，后趁姜某某睡着之际盗走其胳膊下压着的联想K3note天籁、苹果4s及华为畅想5手机共三部，共计价值2740元，作案后逃离现场。当日上午11时许，该马在西站什子附近销赃时被公安人员抓获，当场从其身上查获三部手机。破案后手机均已发还被害人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被告人供述、价格鉴定意见书、现场指认笔录及照片、扣押、发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于庭审中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪���判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年6月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一六年三月九日
书记员 孙 霞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1121民初1529号
原告嫩江县东方农机有限责任公司。
法定代表人李殿忠。
被告李如猛，男。
被告李刚，男。
被告吕休亮，男。
本院在审理原告嫩江县东方农机有限责任公司与被告李如猛、李刚、吕休亮买卖合同纠纷一案中，原告嫩江县东方农机有限责任公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县东方农机有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县东方农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2283.00元，减半收取1141.50元由原告负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年六月十三日
书记员 祁彦钢
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初10135号
原告李静，女，1996年10月29日出生，汉族，住辽宁省凌源市松岭子镇。
被告沈阳小麦网络科技有限公司，住所地沈阳市浑南区上深沟村861-1号（1607）。
法定代表人程威，系该公司总经理。
原告李静与被告沈阳小麦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员杨丽华独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李静于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李静自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李静承担。
审判员 杨丽华
二〇一七年十一月七日
书记员 李冬梅
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民���初字第01595号
原告：朱某甲，女，汉族，务工，住安徽省合肥市长丰县。
委托代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，农民，住安徽省无为县洪巷乡湖陇社区张村自然村。公民身份号码342623198608016515
原告朱某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员汪俊适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人武道平到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某甲诉称：原、被告于2005年在南京打工相识，并确定婚约关系，2006年2月份在南京按习俗按农村风俗举办婚礼，生育一男孩张某后在无为县民政局补办结婚证。双方2013年因感情不和分居生活。双方婚前了解甚少，没有感情基础，婚后发现彼此性格迥异，无法��通，没有共同语言，经常争吵，而且被告没有家庭观念，对家里的事不管不问，稍不如意就离家外出，长时间不归，致使双方夫妻感情不断恶化，以致无法共同在一起生活。现双方因感情不合分居已有两年，感情确已破裂，无和好可能，故原告诉至法院要求离婚并由被告承担诉讼费。
张某某未作书面答辩。
朱某甲为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及合法诉讼主体资格；二、结婚证，证明原、被告合法夫妻关系；三、证人朱某乙、朱某丙出庭作证，证明原、被告婚后感情不合经常争吵，现已分居，感情已彻底破裂。
张某某未到庭举证、质证。
本院对原告的证据一、证据二予以采信；对证人证言认为，因朱某乙系朱某甲的姐姐、朱某丙是朱某甲的哥哥，与原告系亲属关系，故两人证言的证明效力较小，而朱某甲亦���提交其他相关证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本院对两位证人的证言不予采信。
经审理查明：原、被告在南京打工相识，后在南京按习俗按农村风俗举办婚礼，并生育一子取名张某，后在无为县民政局登记结婚。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。朱某甲在庭审中未提供证据证明其与张某某的夫妻感情已彻底破裂，其应当承担举证不能的不利后果。故朱某甲要求离婚，本院不予准许。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。为维护稳定的婚姻关系，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪俊
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴康
附件:本判决引用的法律原文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗荔法民三初字第97号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫。
委托代理人：何嘉华、欧阳世佳，系广州市国土资源和房屋管理局工作人员。
被告：广州市荔湾区詹天佑小学，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：潘燕冰，职务：校长。
委托代理人：刘吉春，广东科德律师事务所律师。
第三人：卢洁凡，住广州市荔湾区。
第三人：张仲明，住广州市荔湾区。
第三人：何笑馨，住广州市荔湾区。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告广州市荔湾区詹天佑小学，第三人卢洁凡、张仲明、何笑馨房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人何嘉华、欧阳世佳，被告广州市荔湾区詹天佑小学的委托代理人刘吉春以及第三人卢洁凡、张仲明到庭参加了诉讼。第三人何笑馨经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉称，广州市荔湾区梯云东路永盛里36号房屋是原告经管的直管房。该屋出租给被告作办公使用，建筑面积218.95平方米，月租金1352.20元，租赁期限至2013年6月30日。现房屋由被告安排第三人租住使用。
根据荔湾区梯云东路永盛里36号房屋签订的《广州市直管房租赁合同（非住宅）》第十三、十四条；《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、二百三十五条、二百三十六条的规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。在合理期限之前通知承租人，当事人可以随时解除合同，而且被告擅自安置第三人在涉案房屋居住，已经违反了合同规定，故起诉请求：1、解除原被告之间就广州市荔湾区梯云东路永盛里36号房屋的租赁关系，并要求被告及第三人（含同住人员）迁出该房屋，将该屋的使用权交还原告。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州市荔湾区詹天佑小学答辩称：一、本案讼争房屋是被告的历史用房，在使用过程中，房屋已经作为职工的宿舍使用，从保障职工的社会稳定性角度出发，希望维持该租赁房屋的使用现状。二、被告至今按时根据《广州市直管房租赁合同》约定租金标准向原告交付租金，同时原告收取被告租金后也按时出具租金发票，原告至今没有提出异议。事实上，双方通过行为追认了租赁合同的效力，视为双方按原合同约定标准履行合同，并将继续履行合同。三、如果本案讼争租赁房屋确需要腾房处理的，那么它将影响现在长期租赁户等退休教职工的权益，将产生新的安置居住问题。
第三人卢洁凡述称：1983年经单位安排，我入住梯云东路永盛里36号房屋头房（自用厨房）至今，并按月向被告交纳租金，现在由我一家四人居住，因没有其他房屋可供搬迁，故不同意原告的诉讼请求。
第三人张仲明述称：我于1996年经安排入住永盛某36号（新门牌：永隆新一巷14号之一）2楼，并按时向被告交租，该房屋是我唯一住所，没有其他住所可供搬迁，因此不同意搬迁退房。
第三人何笑馨提交书面答辩称，她夫妻两人租住涉案房屋首层二房、三房和四房，该居住房是她的唯一住所。
经审理查明：广州市荔湾区梯云东路永盛里36号房屋是原告经管的房产。2012年7月20日，广州市国土资源和房屋管理局属下的荔湾区分局作为出租人（甲方）与被告作为承租人（乙方）续签订《广州市直管房租赁合同（非住宅）》，约定：甲方同意将坐落在荔湾区梯云东路永盛里36号全幢房屋的房地产出租给乙方作办公用途；建筑面积218.95平方米；租赁期限为2011年7月1日至2013年6月30日，租金为每月1352.20元；乙方不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用；租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方，如需继续承租房屋的，乙方应在合同届满前3个月与甲方协商，并重新签订租赁合同；期限内如不能签订续租合同视为乙方自动放弃续租权利，甲方在届满之日收回房屋使用权等。
租赁期限后，双方没有续签合同。原告收取被告租金至2014年12月。
2014年8月，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局向被告发出《解除租赁关系的通知》称，由你户在2013年7月1日起，解除与你户就荔湾区梯云东路永盛里36号全幢房屋的租赁关系，请你户于2014年前将该房屋腾空，并将房屋的使用权交回我局等。
2014年9月9日，被告向原告提交申请报告，要求继续承租涉案房屋，并将房屋转变为临时住宅使用。之后，双方未能协商一致，至今也没有重新签订租赁合同。2014年12月25日，原告向本院提起本案诉讼。
在庭审中，原、被告确认被告将涉案房屋分租给第三人卢洁凡、张仲明、何笑馨作住宅使用，并由卢洁凡、张仲明、何笑馨向被告交纳租金。现卢洁凡一家居住涉案房屋首层头房（另厨房自用），何笑馨一家居住涉案房屋首层二房、三房和四房（另厨房自用），张仲明1人居住涉案房屋二楼（从另一门牌梯云东路永隆新一巷14号之一出入）。
另查，原告提供房地产登记簿查册表及常住人口信息查询资料证实，位于广州市白云区荔德路72号305房（建筑面积53.8658平方米）登记在卢洁凡及儿子黄某两人名下；广州市海珠区沙园路西华街5号901房（建筑面积46.1平方米）登记在何笑馨儿子孔某名下；广州市白云区沙凤村兴达街69号902房（建筑面积41.6009平方米）登记在何笑馨媳妇岑某名下。
本院认为:原告属下的荔湾区分局与被告签订的《广州市直管房租赁合同（非住宅）》是双方自愿签订，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该租赁合同到期后，被告继续向原告交纳租金，原告亦继续收取租金，双方形成不定期租赁关系。不定期租赁关系的当事人，可以随时要求解除合同。而且被告已经将涉案房屋分租给第三人卢洁凡户、张仲明户、何笑馨户作住宅使用，改变了房屋使用用途，故原告现要求解除与被告之间的租赁关系的诉讼请求，合法有理，法院予以支持。诉前，原告已向被告发函要求解除合同，被告及第三人要求继续租用的要求，于法无据，不予采纳。被告及第三人理应搬迁退房，但原告也应当给予第三人合理的搬迁期限。被告何笑馨经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、解除原告广州市国土资源和房屋管理局与被告广州市荔湾区詹天佑小学就广州市荔湾区梯云东路永盛里36号房屋的租赁关系。
2、自本判决发生法律效力之日起一年内，被告广州市荔湾区詹天佑小学、第三人卢洁凡（含同住人员）、张仲明（含同住人员）、何笑馨（含同住人员）迁出广州市荔湾区梯云东路永盛里36号房屋，将房屋腾空退回给原告广州市国土资源和房屋管理局。被告及第三人搬迁退房前，由被告按每月1352.20元的标准按月向原告支付房屋使用金。
3、本案受理费100元，由广州市荔湾区詹天佑小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 杨育能
二〇一五年六月十六日
书 记 员 蒋晓晗
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第6718号
原告朱甲，女，1966年9月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人朱丙(系朱甲丈夫)，男，1964年4月23日生，汉族，住上海市嘉定区。原告朱乙，男，1969年3月29日生，汉族，住上海市嘉定区。被告周玉明，男，住上海市嘉定区。本院在审理原告朱甲、朱乙诉被告周玉明法定继承纠纷一案中，因原告未按时交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告朱乙、朱甲自动撤诉处理。
审判员 邹 敏
二〇一四年十一月十日
书记员 陈培瑶
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2147号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行,住所地
府谷县。
主要负责人赵俊华，系该支行行长。
被告刘金莲,女,1968年12月23日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告刘利平,男,1970年07月30日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告李买荣,女,1984年09月13日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告刘海霞,女,1979年05月21日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告袁二飞,男,1986年12月14日出生,汉族,居民，住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告李买荣,刘利平,刘金莲,袁二飞,刘海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月21日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 刘海平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 娴
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初1919号
原告：宁国市城市家园业主委员会,住所地安徽省宁国市城市家园。
负责人：陈海林，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。
被告：胡晓琴，女，汉族,成年,住安徽省宁国市城市,公民身份号码不详。
原告宁国市城市家园业主委员会诉被告胡晓琴物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2018年6月1日立案，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁国市城市家园业主委员会以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宁国市城市家园业主委员撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市城市家园业主委员会自愿负担。
审判员 胡婷
二０一八年七月四日
书记员 陈竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2532号
罪犯吴毅，男，1979年10月24日出生,四川省邛崃市人，汉族，大学本科，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2015年1月13日作出（2014）邛崃刑初字第359号刑事判决，以被告人吴毅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑1年8个月，犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑9年6个月，并处罚金5000元。被告人吴毅未提出上诉。刑期起于2012年11月15日止于2022年5月14日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）川01刑更6878号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期变动后刑期止于2021年9月14日。执行机关四川省邑州监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴毅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯吴毅被判处罚金5000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴毅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴毅减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年三月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邱 元
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第120号
原告蒋祖成，男，汉族，1962年5月26日出生，住江苏省海门市万年镇。
委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
被告上海大岛不锈钢制品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人顾洪岳，总经理。
本院在审理原告蒋祖成诉被告上海大岛不锈钢制品有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年1月10日以双方已自行和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋祖成撤回对被告上海大岛不锈钢制品有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告蒋祖成负担（已缴纳）。
审判员 唐军花
二〇一四年一月十三日
书记员 潘 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初2212号
原告：周立君，男，1955年月日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓露，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州正德置业集团有限公司，住所地徐州市泉山区。
法定代表人：刘德义，董事长。
委托诉讼代理人：刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。
被告：唐本英，女，1966年生，汉族，住徐州市泉山区，现下落不明。
第三人：徐州创利行房地产经纪有限公司，住所地徐州市坝子街。
法定代表人：王兴超，经理。
第三人：颜博，男，1975年生，汉族，住徐州市泉山区。
原告周立君与被告徐州正德置业集团有限公司、唐本英、第三人徐州创利行房地产经纪有限公司、颜博债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告周立君向本院提出诉讼请求：判决撤销两被告于2016年2月18日签订的关于泉山区秋实园xx幢x单元xx室编号为xxxx号的商品房买卖合同。事实和理由：2013年11月20日，徐州正德置业集团有限公司（以下简称正德公司）与颜博签订了借款合同，约定借款金额为600万元，借款期限为2013年11月28日至2014年11月27日止，并提供了房产担保。颜博依约支付了借���。因合同到期后未能偿还而延期还款至2016年6月3日。
2013年12月3日，原告到徐州创信行投资管理有限公司委托其放款，于当日在该公司处签订了委托书，委托颜博代为向正德公司放款40万元。原告支付了借款，颜博也出具了40万元的收据，同日与徐州创信行投资管理有限公司签订了垫付债务协议书。后颜博及徐州创信行投资管理有限公司告知正德公司，其于2013年11月20日签订的600万元的借款合同中有40万元的债权人为原告。
2015年11月15日，正德公司与颜博约定用秋实园41套房产、30间地下室及36个车位冲抵借款，并签订了相应的网上备案合同。2016年7月31日、2016年8月6日，颜博与正德公司补充达成抵账协议2份，共冲抵43156440元债务，其中商定将抵偿的涉案房产无偿转让给唐本英，但唐本英并没有出借款项也没有实际支付购房款，导致正德公司无力也无其他财产偿还原告。
本院经审查认为，第三人颜博原系徐州创信行投资管理有限公司的法定代表人，在其担任法定代表人期间，采取以授权委托理财或转让债权等方式，向包括本案原告周立君在内的不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息。依据以上事实，第三人颜博的行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，本案应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周立君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 龚思红
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 牛太平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘星辰
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1024民初354号
原告魏某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告魏某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月6日立案受理,依法由代理审判员孔庆鹏适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2016年4月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，其申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
代理审判员 孔庆鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 旭
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖07民辖终12号
上诉人（原审被告）：铜陵市恒基投资开发有限公司（以下简称恒基开发公司），住所地：安徽省铜陵市郊区私营工业园商办楼，统一社会信用代码证913407007981136015。
法定代表人：施万明，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）:铜陵金致小额贷款有限公司（以下简称金致小贷公司），住所地：安徽省铜陵市长江路红楼商城办公楼15层，组织机构代码证56269922-1。
法定代表人：汪志，董事长。
原审被告：施万明，男，汉族，1965年9月11日出生，住安徽省铜陵市。
上诉人铜陵市恒基投资开发有限公司与被上诉人铜陵金致小额贷款有限公司、原审被告施万明借款合同纠纷一案，上诉人恒基开发公司不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初4462号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理，现已审理终结。
恒基开发公司上诉称，本案的被告住所地与合同履行地实际均在铜陵市郊区私营工业园商办楼，因而本案应当由郊区人民法院管辖，铜官区人民法院对本案无管辖权，应当将案件移送郊区人民法院审理。
被上诉人金致小贷公司未作书面答辩。
原审被告施万明未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”上诉人恒基开发公司的住所地是安徽省铜陵市郊区私营工业园商办楼，而原审被告施万明的住所地是安徽省铜陵市工人新村28栋706室。铜陵市郊区人民法院和铜陵市铜官区人民法院对本案均有管辖权，现被上诉人原审原告金致小贷公司依法选择向铜陵市铜官区人民法院起诉，一审法院受理案件，实施管辖并无不当。上诉人恒基开发公司的上诉理由无法律依据，依法本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 杨 莉
审判员 王继东
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3213号
罪犯苏敬华，男，1995年9月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年3月24日作出(2015)深龙法刑初字第951号刑事判决，以被告人苏敬华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯苏敬华在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏敬华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏敬华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏敬华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年九月二日
书 记 员 李睿良
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0105民初3955号
原告：王诗瑶，女，1999年10月8日出生，汉族，学生，住太原市小店区康宁街福海苑小区*号楼*单元****室。
委托代理人韩毛娃，男，小店区西温庄乡西贾村村民，住太原市小店区康宁街福海苑小区*号楼*单元***室。
被告：山西成基伟业房地产开发有限公司，住所地太原市经济技术开发区庆云街一排5号,统一社会信用代码：。
法定代表人王继成，董事长。
委托代理人刘志宏，男，该公司职工，住太原市小店区人民北路锦绣巷6号3户。
原告王诗瑶诉被告山西成基伟业房地产开发有限公司物业合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告王诗瑶于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院提出撤诉的申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王诗瑶撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告山西成基伟业房地产开发有限公司负担。
审判员 杨 炜
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐凤仙
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)郴北执字第1299号
申请执行人贺伟，男，1981年6月7日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人章凌星，女，1981年6月1日出生，住址同上，系原告贺伟之妻。
被执行人郑硕程，男，1997年12月9日出生，住湖南省郴州市。
法定代理人郑忠军，男，1969年2月16日出生，住址同上。系被执行人郑硕程之父。
被执行人郑忠军，男，1969年2月16日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年4月29日作出的（2015）郴北民一初字第28号民事判决书，对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1299号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇林
审判员 李文翰
审判员 王常友
二〇一六年四月六日
书记员 李 俊
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宝刑初字第33号
公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
被告人钟某某，男，住黑龙江省双鸭山市宝山区新安82号，因本案于2015年5月18日被双鸭山市公安局宝山分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人刘长泽，黑龙江晓民律师事务所律师。
双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉（2015）第29号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。双鸭山市宝山区人民检察院指派检察员刘建祥出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人刘长泽到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月15日零时许，被告人钟某某和朋友刘某酒后从双鸭山市宝山区新安鼓浪屿歌厅出来，在门前与酒后过来的被害人李某甲及朋友林某某相遇，钟某某与李某甲相撞后发生口角，李某甲打钟某某身体一拳，钟某某持随身携带的尖刀刺李甲腹部一刀后逃离现场。经法医检验鉴定：被害人李某甲因本次外伤致腹部开发伤，小肠破裂，肠系膜破裂，损伤程度属重伤二级，伤残等级为八级伤残。
被告人钟某某于2015年5月18日主动到公安机关投案。
本案开庭审理前，经本院主持和解，双方当事人就民事赔偿自愿达成协议，由被告人钟某某一次性全案赔偿被害人李某甲各项损失共计人民币85000元，已经履行完毕，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钟某某在公安机关的供述，被害人李某甲的陈述，证人刘某、林某某、周某某、藏某甲、藏某乙、刘某某、李某乙、涂某某的证言，受案登记表，到案经过，公安机关现场勘查笔录及现场照片，双鸭山市公安局刑事技术支队法医鉴定书，户籍证明，被害人住院病历，和解协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某与他人发生矛盾后，未能冷静处理而持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人钟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以减轻处罚。被告人钟某某真诚悔罪和积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条规定，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见：1、被告人投案自首，如实供述；2、初犯、偶犯；3、积极赔偿，并取的谅解；4、对被告人减轻处罚。辩护意见符合本案事实和情节，予以采纳。公诉机关指控被告人钟某某犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，予以采纳；建议对被告人判处三年以下有期徒刑的量刑意见与本院量刑相一致，予以采纳。据此判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2017年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二分。
审 判 长 孙敬伟
审 判 员 卜宪海
人民陪审员 赵 雪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 文雪娇
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑初字第00412号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某甲，职工。因本案于2014年11月20日被宜兴市公安局取保候审，2015年6月15日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年10月31日晚9时30分许，被告人张某甲持已被注销的E型机动车驾驶证，酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车（摩托车悬挂牌照T1W63系被告人张某甲拾得），沿本市张渚镇张戴线由东向西行驶至0.5公里处时逆行，与对向张某乙驾驶的牌号为苏B×××××的小型客车相撞，造成其本人受伤，两车损坏的交通事故，被告人张某甲负事故的全部责任。经他人报警，被告人张某甲被宜兴市公安局交通巡逻警察大队张渚中队执勤民警当场查获。经检测，被告人张某甲血液中乙醇含量为194毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人张某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人张某乙、胡某、王某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警登记表、道路交通事故认定书及制作的事故现场图，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于张某甲体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息单，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张某甲有如实供述、自愿认罪的从轻量刑情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张某甲对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人张某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人张某甲能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年8月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年六月十五日
书记员 徐 英
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初3025号
原告:刘曰虎，男，1961年6月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：高国伟，男，1988年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：单存喜，男，1962年1月出生，汉族，陕西省人。
原告刘曰虎与被告单存喜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘曰虎未到庭，其委托诉讼代理人高国伟，被告单存喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘曰虎向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其偿还的本金70万元及利息77万元，共计147万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月16日，被告由原告担保向马安文借款70万元，约定月利率为3.3%。被告将利息付至2012年6月16日，本金及利息拒不偿还。马安文多次向原告催要，2014年5月16日原告替被告支付马安文利息10万元；2016年12月30日支付利息42万元，本金45万元；2017年1月25日支付利息25万元，本金25万元，共计本金70万元，利息77万元（利率2%），合计147万元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告单存喜辩称，据被告后来得知，马安文系原告的妻哥，原、被告系生意合作关系。当时经原告介绍被告向马安文借款，被告向马安文出具本案借据，但马安文未实际向被告支付款项，故被告无偿还义务。原、被告之间资金往来较多，被告于2012年向马安文出具借据，但诉前马安文、原告均未向被告催要该笔款项。2013年8月24日，被告因非法吸收公众存款被处非办立案，处非办将被告案件在媒体上播报两个月，要求债权、债务人前来申报，但马安文与原告均未申报。
被告单存喜未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的第1组证据借款单，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信；第2组证据收条三张、打款凭证四张，马安文出具的收条与银行转账汇款回单相对应，可以证明原告向马安文偿还借款本金及利息的事实，故对该组证据予以采信；对证人马安文能够证明被告向其借款70万元，款项交付原告，且原告向马安文偿还借款本息的事实予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，被告单存喜由原告刘曰虎担保向马安文借款70万元，并出具借款单及借款单附加条款各一张，约定月利率为3.3%，担保人承担连带保证责任，担保期限为四年，直至还完本息为止。因原、被告之前存在经济往来，马安文将款项支付刘曰虎。经马安文向原告催要，原告通过银行转账分别于2014年5月7日支付马安文10万元、2016年12月26日支付42万元、2016年12月27日支付45万元；2017年1月24日支付50万元，共计147万元。马安文向原告出具收条三张，同时注明10万元、42万元为利息，50万元收条中注明本息全清。原告认为147万元中所偿还的77万元为利息，其余70万元为本金。
本院认为，被告单存喜虽辩称，向马安文所借款项未实际交付被告，被告无偿还义务。但被告庭审中认可所借款项马安文支付原告刘曰虎，因原、被告之前存在经济往来，在被告出具借据后，未以任何形式提出异议，视为其认可马安文支付款项于原告，故本院认为该笔款项马安文已经支付，在被告与马安文之间形成借款合同关系。原告刘曰虎作为担保人向出借人偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告刘曰虎为被告单存喜担保向马安文偿还借款本息共计147万元。故对原告要求被告偿还欠款的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
限被告单存喜于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘曰虎欠款147万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告单存喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一七年七月十九日
书记员 杨绘新
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬民终字第01231号
上诉人（原审被告）吴爱琴。
委托代理人周静，仪征盛昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蔡小东。
委托代理人孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
原审被告高柳芳。
上诉人吴爱琴因与被上诉人蔡小东、原审被告高柳芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2014）仪民初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月10日，高翔、周万兴、高柳芳、吴爱琴向蔡小东出具借条2份，内容分别为：“今借到人民币现金伍万元整（￥50000），借款人：高翔、周万兴、高柳芳、吴爱琴；”“今借到人民币现金伍万元整（￥50000），借款人：高翔、周万兴、高柳芳、吴爱琴。”
原审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴爱琴、高柳芳自愿在借条上签名，蔡小东与吴爱琴、高柳芳之间形成债权债务关系，吴爱琴、高柳芳应对本案借款承担偿还责任。蔡小东自认给付借款9万元，吴爱琴已偿还1万元，故吴爱琴、高柳芳应给付蔡小东8万元。本案借条由周万兴、高翔与吴爱琴、高柳芳出具，借款人将借款用于何处属于另一法律关系，且吴爱琴、高柳芳未能举证证明其借款是受南京丰色水季投资管理有限公司仪征分公司的委托或授权，以该公司名义进行，吴爱琴、高柳芳认为其在借条上签名属职务行为的意见本院不予采信。吴爱琴辩称各借款人应平均承担偿还责任的意见因缺乏法律依据，本院不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，作出如下判决：吴爱琴、高柳芳于本判决生效之日起10日内给付蔡小东借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由吴爱琴、高柳芳负担。
上诉人吴爱琴不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审遗漏诉讼主体，案外人高翔、周万兴系必须参加共同诉讼的主体；2、吴爱琴系南京丰色水季投资管理有限公司仪征分公司（以下简称丰色水季仪征分公司）负责人，其签字系职务行为，并非本案适格主体；3、蔡小东不是本案适格主体，债权人是魏家松，债权转让未通知债务人；4、2014年7月9日蔡小东等人到丰色水季仪征分公司领取了1万元利息，涉案债务仅剩7万元未还；5、即使涉案借贷合同成立，按照公平原则，吴爱琴也只能承担2.25万元；6、蔡小东主张高利贷行为涉嫌虚假诉讼，应当依法移送公安机关侦查。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或改判吴爱琴不承担借款责任。
被上诉人蔡小东答辩称：1、借款人中任何一人均有义务偿还债务，其有权选择吴爱琴和高柳芳诉讼；2、吴爱琴是借款人之一，蔡小东是债权人，双方均是本案适格的主体；3、其未收到2014年7月9日1万元的利息；4、如果涉嫌诈骗，吴爱琴应当到公安机关报案。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告高柳芳未答辩。
各方当事人二审中均未提交证据。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院二审查明：吴爱琴一审提交的2014年7月9日报销单显示2014年7月9日支出劳务费1万元，案外人王艳玲在报销人处签字并加注“魏”字，案外人周万兴在主管意见处签字，并无其他人的签章。
本案二审争议焦点：1、原审程序是否合法；2、吴爱琴是否应当向蔡小东偿还借款8万元。
本院认为：
原审程序并无不当。蔡小东持有借据原件，其有权依据借据提起本案诉讼，即使蔡小东系通过债权转让获得借据，其已通过本案诉讼向债务人吴爱琴履行了通知义务。蔡小东有权向吴爱琴、高柳芳主张全部债权，依据《民法通则》第八十七条之规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，吴爱琴在借款人处签名摁手印，表明其自愿对涉案借款的清偿与高翔、周万兴、高柳芳承担连带责任。对于债权人蔡小东而言，其有权请求每个债务人履行全部债务。吴爱琴以自己名义在借条上签名摁手印，其借款行为代表其个人，况且吴爱琴还以自己名义清偿了部分债务，因此本院对吴爱琴关于涉案借款系履行职务行为的上诉理由不予采纳。
吴爱琴应向蔡小东偿还借款8万元。因2014年7月9日的报销单并无债权人收款的签章，不能证明偿还涉案债务。吴爱琴作为共同借款人应当对8万元的债务承担连带责任，本院对其主张按比例承担债务的上诉理由不予采纳。蔡小东依据预扣利息的借条起诉不构成虚假诉讼，故吴爱琴关于蔡小东虚假诉讼涉嫌犯罪的上诉理由不能成立。
综上，上诉人吴爱琴的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人吴爱琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐 梅
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0728民初830号
原告李友信。
被告范晓飞。
委托代理人刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。一般代理。
被告张文佳。
委托代理人刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。一般代理。
原告李友信诉被告范晓飞、张文佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李友信、被告范晓飞及其委托代理人刘仰恭、被告张文佳及其委托代理人刘仰恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友信诉称，两被告因开办超市资金周转困难，先后于2015年1月17日、2015年5月6日、2016年5月8日分别向原告借款现金4万元、2万元、1万元共计7万元，双方口头约定月利息3分，被告范晓飞给原告出具借据，但被告未按约定支付原告利息，经原告多次催要，被告以无款为由推诿，故要求判令被告归还原告借款7万元及利息。
被告范晓飞、张文佳辩称，被告没有向原告借过钱，也没有向原告取过7万元现金，故不存在偿还利息问题，要求驳回原告的诉讼请求。张文佳与本案无关，不承担偿还义务。
经审理查明，范晓飞与张文佳系夫妻关系。2015年1月17日，范晓飞给李友信出具借条一张，借条记载：“今借到李友信现金肆万元整（40000）元，借款人范晓飞，2015年1.17。”2015年5月6日，范晓飞又给李友信出具借条一张，借条记载：“今借到李友信现金贰万元整（20000元），借款人范晓飞，2015年5.6号。”2016年5月8日，范晓飞再次给李友信出具借条一张，借条记载：“今借到李友信现金壹万元整，10000元，借款人范晓飞，2016.5.8。”李友信主张以上借款是范晓飞因开办超市向其所借本金，双方口头约定月利率3分；范晓飞主张2014年腊月和2015年腊月，李友信在家开办麻将赌场，其去到李友信家赌博输钱后向李友信陆续借款14万元，约定月利率为7分，其已经将14万元陆续归还李友信，上述借据所记载的7万元系14万元本金产生的利息。李友信认可范晓飞确陆续向其借款14万元，包括本案所涉7万元，已陆续归还64000元，尚有6000元没有借据，但并非因赌博所借，而是为了开办超市资金周转。
从2016年3月16日至同年5月19日，范晓飞先后通过银行转账和微信转账等方式给付李友信19000元。李友信主张该款系范晓飞归还其7万元以外的另一笔借款，范晓飞主张系偿还7万元的款项。
2016年6月中旬，李友信曾多次向被告催要借款，2016年7月4日向本院提起诉讼为本案事实。
本院认为，双方当事人争议的主要问题是：1.范晓飞向李友信所借7万元是本金还是利息。2.李友信与范晓飞约定的利率如何确定及范晓飞给付19000元的性质。3.张文佳应否承担清偿责任。
（一）关于范晓飞向李友信所借7万元是本金还是利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。…。”范晓飞给李友信出具的是借据，而且借据明确记载为“借现金”，因此，李友信主张该7万元系本金更具有可信性，本院应予采纳。范晓飞主张该7万元系其所借赌博款产生的利息，但未举出证据加以证实，本院不予采信。
（二）关于李友信与范晓飞约定的利率如何确定及范晓飞给付19000元的性质问题。李友信主张借款时双方约定月利率为3分，范晓飞主张月利率为7分，但双方均不能提供证据证实各自的主张，本院均不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。鉴于双方均主张有利率约定，且均超过了该司法解释规定的
标准，故对超出部分不予保护，范晓飞向李友信所借7万元的利率应按年利率24%计算。
关于范晓飞给付19000元的性质问题。在双方发生多笔借款且所付款项不足以清偿全部债务的情况下，李友信主张范晓飞给付的19000元系偿还7万元之外的另一笔借款，但既不能说明7万元之外另一笔借款的时间、地点和本息具体数额，也举不出证据证明另一笔借款在给付19000元时真实存在，故本院不予采信。范晓飞主张给付的19000元系归还7万元的款项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方对19000如何抵充没有约定，范晓飞除应当返还李友信7万元借款本金外，还应当按年利率24%支付利息，范晓飞亦无证据证明向李友信借款7万元后已结清利息，故本院对范晓飞的主张不予采纳。综上，根据李友信提供的7万元借款借据出具的时间、范晓飞给付19000元的时间、李友信的催要和起诉时间，该19000元系给付与7万元借款有关的款项，在计算被告偿还7万元借款本息时应按照先利息、后本金的顺序予以核减。
（三）关于张文佳应否承担清偿责任的问题。范晓飞在向李友信借款时，与张文佳属夫妻关系并共同生活，范晓飞并未与李友信明确约定该债务为个人债务，张文佳又无证据证实其与范晓飞之间实行分别财产制，因此范晓飞向李友信的借款属其夫妻共同债务，张文佳负有清偿责任。
范晓飞还主张在2015年腊月和2016年3至4月间通过朋友给付李友信6000元，李友信予以否认，范晓飞未举出证据加以证实，本院不予采信。
综上所述，范晓飞、张文佳依法应当返还李友信借款7万元，并从借款之日起至清偿之日止按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告范晓飞、张文佳在本判决生效后五日内返还原告李友信借款40000元，并从2015年1月17日开始按年利率24%承担利息，至清偿之日止。
二、由被告范晓飞、张文佳在本判决生效后五日内返还原告李友信借款20000元，并从2015年5月6日开始按年利率24%承担利息，至清偿之日止。
三、由被告范晓飞、张文佳在本判决生效后五日内返还原告李友信借款10000元，并从2016年5月8日开始按年利率24%承担利息，至清偿之日止。
四、在计算以上借款本息时，应当从中将范晓飞已付李友信的19000元予以核减。
五、被告范晓飞、张文佳对上述第一、二、三条相互承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全申请费820元，由被告范晓飞、张文佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 韩 丹
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 涛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0504民初1656号
原告：曾璐璐，女，1991年12月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
被告：马鞍山建皖企业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：方超，该公司总经理。
原告曾璐璐诉被告马鞍山建皖企业管理有限公司（以下简称：建皖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾璐璐委托诉讼代理人石梦菊到庭参加诉讼，被告建皖公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决，本案现已审理终结。
曾璐璐向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告马鞍山建皖企业管理有限公司将位于马鞍山市雨山区三台路的某房屋恢复原状并返还原告；2.判令被告支付其欠付的租金29052.1元并支付违约金36721.4元（暂计至起诉之日，实际以29052.1元为基数按日利率3%计算至被告付清之日止）；3.判令被告支付上述房屋的占有使用费（自2018年3月1日起按年租金22318.6元计算至房屋返还之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日原告与被告签订了《房屋租赁合同书》一份，约定原告将位于马鞍山市雨山区的房屋租给被告使用，租赁期限为3年，2015年3月1日至2018年2月28日租金按季度支付，如被告逾期交纳租金，则应按3‰每日支付违约金，并约定若被告转租房屋，无须征得原告同意等内容。合同签订后原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自2015年起便延迟房租，至今尚欠29052.1元未支付，按照合同约定，如被告逾期交纳房租，应按3‰每日向原告支付违约金，但对此被告也分文未付。2018年2月28日合同期限届满，原告要求被告返还房屋，但未果，以致成诉。
建皖公司未作答辩。
曾璐璐围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、企业基本信息、房地产权证书复印件、房屋租赁合同书、银行对账单等证据材料，建皖公司未予质证，对曾璐璐提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年10月19日，出租方：曾璐璐（甲方）与承租方：建皖公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定曾璐璐将位于三台路的某铺位租赁给建皖公司用于经营装饰材料；铺位面积36.79平方米（产权面积）；房屋租赁期限3年，自2015年3月1日至2018年2月28日止；租金标准明细详见附表1（年回报率10%，年租金22318.6元，季度租金5579.65元）；租金按季度支付，具体支付日期详见附表2，租金起租日期为2015年3月1日；交纳方式：现金支付或银行转帐；租赁铺位的返还，合同终止时，乙方应腾空租赁位内的一切物品，交由甲方；乙方应当及时交纳租金。乙方逾期交纳租金的，甲方按照应交租金3‰每日加收违约金；在合同落款处，曾璐璐作为甲方签名确认，建皖公司作为乙方盖章确认。
另查明，合同签订后，建皖公司除分别于2016年1月27日支付曾璐璐22318.6元、8月23日支付曾璐璐5579.65元、11月16日支付曾璐璐1859.88元、2017年5月27日支付曾璐璐3719.77元、5月31日支付曾璐璐3719.77元、7月3日支付曾璐璐1829.73元、11月2日支付曾璐璐2596.07元，合计41623.5元外未能按约支付，自2015年3月15日至合同期满的2018年2月28日房屋租金合计66955.8元，经计算，建皖公司尚欠曾璐璐租金25332.3元。
另查明，曾璐璐系本市雨山区三台路某房屋所有权人。
本院认为：曾璐璐与建皖公司签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行。第一关于返还房屋的问题。曾璐璐与建皖公司签订的房屋租赁合同已到期，且双方就续租问题未能达成一致意见，根据《房屋租赁合同》第六条的规定，建皖公司应将位于马鞍山市雨山区的房屋返还给曾璐璐。第二关于房屋租金及违约金的问题。本案中，根据庭审查明的情况看，截止2018年2月28日建皖公司尚欠曾璐璐房屋租金25332.3元。关于违约金问题，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。结合本案来看，双方签订的合同中虽已作了明确约定，但曾璐璐诉请的违约金为36721.4元已超过其实际损失的30%。故违约金应调整为7599.7元（25332.3元×30%）。第三关于房屋占有使用费。双方签订的《房屋租赁合同》已于2018年2月28日到期，建皖公司仍占用房屋且未支付相应的费用。参照双方年租金约定为22318.6元，故一个月的费用约为1859.9元（22318.6元÷12个月）。建皖公司合同期满后占用房屋至今，故曾璐璐诉请要求建皖公司支付房屋的占有使用费至房屋返还之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、马鞍山建皖企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向曾璐璐返还位于马鞍山市雨山区房屋；
二、马鞍山建皖企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付曾璐璐房屋租金25332.3元及违约金7599.7元；
三、马鞍山建皖企业管理有限公司支付曾璐璐房屋占有使用费（自2018年3月1日起，按每月1859.9元标准计算至迁出时止）
案件受理费722元（已减半收取），由马鞍山建皖企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 喻 静
二〇一八年六月十一日
书记员 祖婷婷
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执678号
申请执行人：哈密祥信典当有限公司，住所地哈密市。
法定代表人徐枫，董事长。
被执行人：代永跃，男，汉族，1961年11月13日出生，住伊吾县。
被执行人：伊吾快通物资经销有限责任公司，住所地：伊吾县。
法定代表人：汤勇，经理。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初773号民事判决书,即申请执行人哈密祥信典当有限公司与被执行人代永跃、伊吾快通物资经销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的982400元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年九月十二日
书记员 王晓娟