wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3486号
原告：富根明，男，1951年7月15日出生，蒙古族，退休。
被告：齐青虎，男，1962年12月20日出生，蒙古族，农民。
被告：吴秀兰，女,1961年11月3日出生，蒙古族，农民。
原告富根明与被告齐青虎、吴秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富根明到庭参加诉讼，被告齐青虎、吴秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富根明向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款18830元；2、要求被告给付利息35311.80元【（6830元×0.02元×93个月，从2009年12月20日至2017年9月23日）+（7200元×0.02元×95个月，从2009年12月17日至2017年9月17日）+（3800元×0.02元×93个月，从2009年12月14日至2017年9月14日）+（1000元×0.02元×93个月，从2009年12月17日至2017年9月17日）】本息合计：54141.80元；3、要求被告承担案件受理费。事实和理由:被告齐青虎、吴秀兰系夫妻关系。2008年12月20日被告齐青虎经白长山担保在我处借款6830元，约定2009年12月20日还款，约定逾期利息按3分计算、于2009年5月23日被告齐青虎经白长山担保在我处借款7200元，约定2009年10月23日还款，约定逾期利息按3分计算、2009年8月17日被告齐青虎经三月担保在我处借款3800元，约定2009年12月17日还款，约定逾期利息按3分计算、2009年12月4日被告齐青虎因生活所需在我处借款1000元，约定10日内还款，约定逾期利息按3分计算。此款到期后，我多次找二被告索要，二被告以种种理由推脱至今未予偿还，并于2010年1月份外出打工，无法联系，故诉至法院。
被告齐青虎、吴秀兰未作答辩。
针对本案诉讼请求原告富根明向法庭提交：证据1、借据3枚、欠据1枚，证明被告借款的用途、金额，借款时间、还款时间及利息的事实；证据2、证明1枚，证明被告齐青虎、吴秀兰外出打工、无法联系的事实。
被告齐青虎、吴秀兰未向法庭提交证据。
经审查认为，原告富根明提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告齐青虎、吴秀兰系夫妻关系。2008年12月20日被告齐青虎经白长山担保在原告富根明处借款6830元，约定2009年12月20日还款，约定逾期利息按3分计算、于2009年5月23日被告齐青虎经白长山担保在原告富根明处借款7200元，约定2009年10月23日还款，约定逾期利息按3分计算、2009年8月17日被告齐青虎经三月担保在原告富根明处借款3800元，约定2009年12月17日还款，约定逾期利息按3分计算、2009年12月4日被告齐青虎因生活所需在原告富根明处借款1000元，约定10日内还款，约定逾期利息按3分计算。此款到期后，原告富根明索要未果，被告齐青虎、吴秀兰于2010年1月份外出打工，现无法联系，故原告富根明诉至人民法院。
本院认为，原告富根明与被告齐青虎之间的债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。被告齐青虎本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告富根明要求被告齐青虎偿还借款本金18830元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告富根明要求被告齐青虎按月利率0.02元支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持；原告富根明要求吴秀兰承担偿还责任的诉讼请求，因其提供的证据不能证明本诉所涉借款是齐青虎、吴秀兰夫妻共同债务，故本院不予以支持。被告齐青虎、吴秀兰经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐青虎于本判决发生法律效力后十日内偿还原告富根明借款本金18830元，支付逾期利息35311.80元【（6830元×0.02元×93个月，从2009年12月20日至2017年9月23日）+（7200元×0.02元×95个月，从2009年12月17日至2017年9月17日）+（3800元×0.02元×93个月，从2009年12月14日至2017年9月14日）+（1000元×0.02元×93个月，从2009年12月17日至2017年9月17日）】，本息合计：54141.80元；
二、驳回原告富根明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154，公告费400元，合计1554元，由被告齐青虎、吴秀兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 海长林
人民陪审员 甘银山
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 寅
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更342号
罪犯刘宝，男，1951年5月20日出生，汉族，河北省魏县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2011年4月13日作出（2011）魏刑初字第5号刑事判决，认定被告人刘宝犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年8月29日起至2020年8月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月14日作出（2015）邯市刑执字第00566号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职务，罪犯刘宝到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第351号提请减刑建议书提出，罪犯刘宝在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕505号减刑提请检察意见书认为，罪犯刘宝在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，符合减刑条件。建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯刘宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯刘宝一年来的狱内消费金额为2040.80元。
认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等，据以作为对罪犯刘宝减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯刘宝自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且未积极执行财产性判项，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金两万元不变。
刑期自2010年8月29日起至2019年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 伊子豪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15844号
上诉人（原审被告）北京满盛源商贸有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号1层101室。
法定代表人张明利，总经理。
委托代理人吴雪敏，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈兴霸，男，1995年11月9日出生。
委托代理人刘耀喜，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。
上诉人北京满盛源商贸有限公司（以下简称满盛源公司）因与被上诉人陈兴霸租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第16459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满盛源之委托代理人吴雪敏，陈兴霸及其委托代理人刘耀喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈兴霸于2015年7月诉至原审法院称：陈兴霸与满盛源公司于2015年4月28日签订租赁合同，合同约定满盛源公司将通州区宋庄镇疃里一区菜市场摊位租给陈兴霸经营，期限从2015年4月28日至2016年5月28日，押金1800元，租金10800元。后双方又签订了补充协议，如果满盛源公司违约，满盛源公司退还陈兴霸的全部租金和押金。现因满盛源公司违约导致陈兴霸无法正常经营，并造成陈兴霸损失。经陈兴霸多次向满盛源公司索要无果，特向贵院起诉，请求依法判令满盛源公司退还租金10800元及押金1800元、承担陈兴霸损失1000元，诉讼费用由满盛源公司承担。
满盛源公司在原审法院辩称，损失有异议，同意退押金，实际经营期间即一个月的租金要扣除。
原审法院经审理查明：2015年4月28日，陈兴霸与满盛源公司签订了《租赁合同》，约定满盛源公司将坐落于北京市通州区宋庄镇疃里一区菜市场摊位蔬菜摊A5、A6、B5号租给陈兴霸经营，租赁期限为2015年5月8日至2016年6月8日，年租金为21600元。后陈兴霸向满盛源公司交纳了租金10800元、押金1800元。2015年5月9日，满盛源公司将摊位交给陈兴霸经营。2015年6月13日，陈兴霸与满盛源公司签订《疃里一区菜市场补充协议》，约定陈兴霸不再履行原合同的，其进场前缴纳的租金及押金，在此协议签订后，由满盛源公司与陈兴霸结算清退，在此前经营期间不收任何费用，当日双方解除了合同，陈兴霸不再经营摊位。
原审法院经审理认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，陈兴霸与满盛源公司之间签订的租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示且不违反相关法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应依约履行。陈兴霸与满盛源公司均认可租赁合同于2015年6月13日解除，法院对此不持异议，陈兴霸要求满盛源公司退还押金，满盛源公司当庭表示同意，法院对此亦不持异议；陈兴霸要求满盛源公司退还租金10800元，因补充协议中约定满盛源公司在此前经营期间不收取任何费用，故该诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持；陈兴霸要求满盛源公司承担损失，但未提交证据证明，故法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月20日判决如下：一、北京满盛源商贸有限公司退还陈兴霸押金一千八百元、租金一万零八百元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回陈兴霸的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，满盛源公司不服原审判决，上诉至本院称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。陈兴霸同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实有租赁合同、补充协议、收据、录像及双方当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，双方于2015年6月13日签订补充协议，约定由陈兴霸撤出摊位，满盛源公司退还其全部已付租金及押金，并在此以前经营期间不收取任何费用。该补充协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行。现陈兴霸已将摊位交还满盛源公司，满盛源公司应当按照双方约定退还全部已付租金及押金。原审法院综合双方证据及合同履行情况，基于公平原则对陈兴霸的上述诉讼请求予以支持，是正确的，本院予以维持。
综上，满盛源公司提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由陈兴霸负担5元（已交纳），由北京满盛源商贸有限公司负担65元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费140元，由北京满盛源商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 刘向飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张晶晶
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2858号之一
原告：王翠连，女，汉族，1950年3月11日出生，住北京市朝阳区。
被告：李刚，男，汉族，1988年12月21日出生，住山东省即墨市。
被告：苏敏，女，汉族，1989年5月24日出生，住山东省商河县。
本院在审理原告王翠连诉被告李刚、苏敏民间借贷纠纷一案中，原告王翠连于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王翠连撤回起诉。
案件受理费1214元，减半收取607元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一七年八月一日
书记员 贾秀秀
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3915号罪犯欧阳中华，男，1982年9月2日出生，汉族，出生地湖南省邵阳县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省漳州市芗城区人民法院于2013年2月28日作出（2013）芗刑初字第76号刑事判决，以被告人欧阳中华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月27日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯欧阳中华在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧阳中华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年四月至二〇一五年五月累计获得达标分十六点八分。获得二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。本院认为，罪犯欧阳中华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯欧阳中华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员陈斌审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
渝01**执1261号
申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。
被执行人江兰，女，1977年4月2日出生，汉族，籍贯四川省隆昌市。
申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人江兰罚金一案，本院作出的（2017）渝0153刑初463号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年2月23日向本院申请强制执行，追缴被执行人罚金共计人民币2000元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院分别于2018年2月27日、2018年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。
3、本院于2018年7月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2018年7月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月14日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，本案申请标的2000元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2018）渝0153执1261号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 彭文全
审判员 严荣钢
审判员 徐厚荣
二〇一八年七月十六日
书记员 陈继果
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1624号
罪犯李国全，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年12月22日作出（2006）渝一中刑初字第307号刑事判决，以被告人李国全犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第579号刑事裁定，对罪犯李国全减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；2011年11月24日该院作出（2011）渝高法刑执字第623号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利八年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00482号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李国全在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获5次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励,确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李国全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李国全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李国全减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 玲
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执705号
申请执行人：隆昌县金鹅镇智全建材经营部。
负责人：刘作全，系隆昌县金鹅镇智全建材经营部业主。
被执行人：朱洪华，男，1969年7月26日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被执行人：曹其敏，女，1966年1月26日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
本院在执行申请执行人隆昌县金鹅镇智全建材经营部与被执行人朱洪华、曹其敏装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人隆昌县金鹅镇智全建材经营部依据四川省隆昌县人民法院(2017)川1028民初602号民事调解书，要求被执行人朱洪华、曹其敏付给工程款74万元及垫付的诉讼费5600元，经向被执行人朱洪华、曹其敏送达执行通知书、报告财产令后，现被执行人已经付给了隆昌县金鹅镇智全建材经营部198600元，余款双方已经达成了执行和解协议，申请执行人隆昌县金鹅镇智全建材经营部撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2017）川1028执705号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年八月一日
书记员 谢 熹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初8970号
原告：俞益忠，男，1971年1月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵信良，男，1966年1月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐孝爱，女，1968年5月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告俞益忠与被告赵信良、徐孝爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，根据原告的申请依法作出裁定，查封、扣押或冻结两被告所有价值360000元的财产。本案依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告俞益忠到庭参加诉讼，被告赵信良、徐孝爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞益忠向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金310000元，并支付其中250000元自2017年1月24日起、60000元自2017年5月25日起至款付清日止按月利率1%计算的利息（利息暂计为50300元）。诉讼过程中，原告变更借款60000元部分的利息诉请：要求自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息。
事实和理由：两被告系夫妻，共同经营工地钢管包工包料搭拆业务。2017年1月24日，被告因经营需要向原告借款250000元，约定月息1分，并承诺于2017年4月底归还，同日出具借条一份。2017年5月25日，被告因生活需要再次向原告借款60000元，同日出具借条一份。事后，被告未能还本付息。原告催讨未果，现起诉望判如所请。
被告赵信良、徐孝爱未作答辩。
原告俞益忠围绕诉讼请求提供了如下证据：
1、借条2份，用以证明2017年1月24日，被告赵信良向原告借款250000元，约定月息1分，于同年4月底归还；2017年5月25日再次借款60000元的事实。
2、婚姻登记情况表、收条、短信截图各1份，用以证明被告赵信良、徐孝爱系夫妻，共同经营工地钢管包工搭拆业务的事实。
上述证据经庭审出示，被告赵信良、徐孝爱未到庭应诉，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，原告愿意承担举证不实的法律责任，本院审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，原告与被告赵信良之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款合计310000元，事实清楚，证据充分。两被告系夫妻，上述借款用于其共同经营、生活，故被告徐孝爱应承担共同还款责任。现原告要求两被告归还借款，并支付相应利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告赵信良、徐孝爱经传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵信良、徐孝爱应归还原告俞益忠借款310000元，并支付其中250000元借款自2017年1月24日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，60000元借款自2018年6月4日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6705元，减半收取3352.50元，财产保全费2320元，合计5672.50元，由被告赵信良、徐孝爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈小荣
二〇一八年七月十七日
书记员 蔡瑜洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00521号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人蔡某，无业。被告人蔡某因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月6日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年11月13日经该分局取保候审，同年12月4日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2015年1月9日对其逮捕，当日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）817号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员洪海出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年11月5日夜，被告人蔡某得知戴玉仁欲购买冰毒后，即与戴玉仁约定到本市城南新区世纪大道与文港南路交界处，以人民币500元的价格向戴销售甲基苯丙胺0.9克。
被告人蔡某归案后如实供述了上述事实。
对指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人蔡某，宣读和出示了证人证言、户籍证明、物证检验报告、抓获经过等。公诉机关认为，被告人蔡某违反国家毒品管制法规，非法销售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年11月5日夜，被告人蔡某得知戴玉仁欲购买冰毒后，即与戴玉仁约定到本市城南新区世纪大道与文港南路交界处，以人民币500元的价格向戴销售甲基苯丙胺0.9克。
被告人蔡某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蔡某当庭无异议，并有户籍资料证明、抓获经过、证人证言、物证鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反国家毒品管制法规，非法销售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人蔡某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。本案系公安机关侦察活动引发，予以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日（羁押之日）起至2015年4月30日止（先行羁押8日折抵刑期8日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
代理审判员 张 佳
人民陪审员 施玉志
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮商初字第337号
原告：桐乡市同信小额贷款有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰北路516、518、520号（光大城市花园）。
法定代表人：蒋林娜，该公司董事长。
委托代理人：屠祖良，浙江靖远律师事务所律师。
被告：沈月兴。
原告桐乡市同信小额贷款有限公司诉被告沈月兴小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员张亮独任审判。审理中，原告于同年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市同信小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费15405元，减半收取7702.50元，由原告桐乡市同信小额贷款有限公司负担。
审判员 张亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 金悦
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民腾初字第00657号
原告：鞍山世丰实业有限公司。
法定代表人：张甲岩。
委托代理人：陈贵文。
委托代理人：李仲然。
被告：刘伟。
本院在审理原告鞍山世丰实业有限公司诉被告刘伟追偿权纠纷一案中，原告鞍山世丰实业有限公司经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告鞍山世丰实业有限公司撤诉处理。
案件受理费49元，由原告鞍山世丰实业有限公司承担。
审判员 李维川
二〇一六年二月十六日
书记员 贺 丽
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执2641号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市东环大道238号，组织机构代码证号:84888220-7。
负责人：王辉，该支行行长。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被执行人:罗祥灶，男，1972年9月1日出生，汉族，住三门县。
被执行人：梅伟利，女，1976年9月3日出生，汉族，住三门县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人罗祥灶、梅伟利信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）台椒商初字第4105号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人罗祥灶、梅伟利支付透支本金27506.63元及利息、手续费，律师费2500元，公告费500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已查封了被执行人罗祥灶所有的浙Ｊ×××××号比亚迪牌小型轿车，但该车辆一时难以处置。另经向金融机构、房管部门、工商部门查询未查到被执行人罗祥灶、梅伟利有其他可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行以被执行人罗祥灶、梅伟利目前无财产可供执行为由，于2016年11月21日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行以被执行人罗祥灶、梅伟利目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2641号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 朱秀敏
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初387号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月5日被柳江县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦青旺出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2015年12月26日凌晨，被告人黄某甲伙同黄某乙（已判刑）、谭某石（已判刑）经预谋盗窃耕牛后，黄某甲、黄某怀去到柳江县穿山镇木团村磨石屯1号被害人黄某丙家隔壁牛圈内，将黄某丙的一头8岁水母牛、一头4岁水母牛和一头3个月牛某盗走，谭某石驾驶其桂02-126**五菱福达FD180牌多功能拖拉机到柳江县新兴农场垃圾场接应运走。后谭某石联系陆某乙（已判刑）寻找收购所盗耕牛的人，陆某乙联系上梁某甲（已判刑）后，将盗得的三头耕牛运到来宾市兴宾区凤凰镇下马屯村口，以12000元卖给梁某甲等人。经鉴定，以上被盗三头牛价值14500元。另查明，黄某乙、谭某石归案后，公安民警在其二人身上扣押得现金7600元，其中2600元于2015年1月5日已发还黄某乙。2015年4月5日黄某甲被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的被害人黄某远的陈述、同案人黄某怀、谭某石的供述、证人陆某乙、梁某万的证言、被告人黄某甲的供述、现场勘验笔录及照片、现场平面图、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及被辨认人照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、柳江县人民法院（2016）桂0221刑初307号刑事判决书、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年2月4日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人黄某甲与黄汉怀、谭光石共同承担本院（2016）桂0221刑初307号刑事判决第七项确定的义务。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 韦朝伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1623号
申请执行人王兆会。
被执行人湖北创盛源汽车贸易有限公司，住所地十堰市北京路62号。
法定代表人张峰，该公司总经理。
被执行人许钰艳。
本院认为，王兆会与湖北创盛源汽车贸易有限公司、许钰艳民间借贷纠纷一案，王兆会已经于2014年11月24日立案执行。现王兆会依据同一生效判决再次申请执行，不符合法院受理执行案件应当符合的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王兆会的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 张辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0426号
原告宿迁鼎力新型建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫工业园区开发大道。
法定代表人高婧，该公司执行董事。
委托代理人张成州，江苏向天律师事务所律师。
委托代理人尚校，江苏向天律师事务所律师。
被告宿迁神州行汽车销售服务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区双庄镇南北大街纬二路南。
法定代表人王卫东，该公司执行董事兼总经理。
原告宿迁鼎力新型建材有限公司（以下简称鼎力公司）与被告宿迁神州行汽车销售服务有限公司（以下简称神州行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告鼎力公司的委托代理人尚校、被告神州行公司的法定代表人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎力公司诉称：2011年4月16日，原告与被告就奇瑞海马神州行4S店项目工程签订预拌混凝土销售合同一份，合同对双方具体的权利义务进行了约定。其中，对付款方式约定为在本工程供砼结束后，砼款一次性付清；违约方支付对方合同总款20%的违约金；如合同双方发生争议，协商不成，由供方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约履行。2011年4月至2012年2月期间，原告向被告供应混凝土共1878.5m³，价款为644675元，经多次索要未果。现请求法院判令：被告给付货款644675元并承担违约金128935元；诉讼费用由被告负担。
被告神州行公司辩称：我公司使用原告的混凝土是事实，原告主张的货款数额无异议。2011年4月16日，我公司与原告签订合同时，原告的实际控制人高忠奇在两年前委托我公司购买奥迪Q7的时候，还差我公司500000元。2011年初鼎力公司营业后，我公司建4S店就从原告处购买混凝土，约定工程结束后，双方再进行一次性结清。后来我公司在与原告洽谈付款金额时，原告要求500000元不算利息，要我们给十几万就行了，我方没有同意，故拖了下来，请求法庭给予一定时间，我公司去找高忠奇协商。我公司不同意给付违约金。
经审理查明：2011年4月16日，原告鼎力公司（乙方、买方）与被告神州行公司（甲方、买方）签订《预拌混凝土销售合同》一份，约定：甲方使用乙方混凝土，用于奇瑞海马神州行4S店，工程地点为宿城区双庄街。砼C15罐送单价310元／m³，泵送单价320元／m³；C20罐送单价320元／m³，泵送单价330元／m³；C25罐送单价330元／m³，泵送单价340元／m³；C30罐送单价340元／m³，泵送单价350元／m³；其中抗渗混凝土S6单价增加15元／m³，S8单价增加25元／m³，细石混凝土单价增加10元／m³，防冻混凝土单价增加15元／m³，此合同价不含税。乙方根据甲方现场每车签认的运输交货单的结算依据。甲方必须凭乙方正式有效的财务收据方能支付货款，本工程砼结束后砼款一次性付清。甲方未按合同约定给付货款的，自应付之日起每延迟一日支付乙方所欠款5‰的滞纳金，且乙方有权停止供货和解除合同，所造成的损失由甲方负责，在未解除合同之前甲方不得使用其他公司混凝土和自行搅拌，否则属违约。供货以运输交货单签字为准，甲方应派人监磅或随机抽车过磅验证（三车以上平均误差允许在＋2%以内），容重以配合比或生产现场实测为准……本合同应共同遵守，如有违约则由违约方支付对方合同总款20%的违约金。合同签订生效后，到本工程结束甲方未用乙方砼，视为违约。（供货过程中甲方有意逃避付款，在达到付款数量前停止要货、用量达不到付款数量或用量达不到合同量的75%，视为恶意违约，按第六条第一款支付违约金。）……工程中途停止使用乙方砼30天泽次日起五日内甲方应付清已供砼全部货款，如甲方出现连续停工、停止要货或超出合同约定供货时间以及未按合同结算或付款超过30天的，乙方有权选择继续履行合同或解除合同……补充协议：合同方量肆仟方。该合同盖有被告公司印章以及原告公司合同专用章，被告法定代表人王卫东同时亦在合同上签字。
合同签订后，原告鼎力公司陆续向被告神州行公司出售商品砼，自2011年4月18日至2012年2月26日，原告鼎力公司向被告神州行公司出售砼总计1878.5m³，价值为644675元。2012年8月8日，被告神州行公司的法定代表人王卫东在原告鼎力公司出具的销售确认单上签字确认。因被告神州行公司未支付原告鼎力公司砼款，原告鼎力公司遂起诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述、预拌混凝土销售合同、销售确认单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告神州行公司向原告鼎力公司购买货物，应按照合同约定支付货款；未支付货款的，构成违约，应承担违约责任。因被告神州行公司认可货款的数额，故对原告鼎力公司要求被告神州行公司支付644675元货款的主张，本院予以支持。原告鼎力公司系独立法人，高忠奇并非本案合同的相对人，被告神州行公司与高忠奇之间的纠纷，可另行解决，被告神州行公司仍应按照合同约定向原告鼎力公司支付货款。在砼供应结束后，被告神州行公司因未按照合同约定及时付款，应向原告鼎力公司支付违约金；原告鼎力公司主张的违约金128935元（644675元×20%），截至原告提起诉讼，未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宿迁神州行汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宿迁鼎力新型建材有限公司支付货款644675元及违约金128935元。
案件受理费11536元，减半收取5768元，由被告负担（原告已预付，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11536元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一五年一月八日
书 记 员 李冬梅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异110号
案外人：汪某，男，1981年3月20日出生，汉族，居民身份证号码：×××，个体户，现住安徽省
委托诉讼代理人李春，辽宁尚书律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫某，该公司董事长。
被执行人：蒋某，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行(以下简称建行本溪分行)与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司（以下简称晟恒公司）、蒋某借款合同纠纷一案中，案外人汪某提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人汪某称，自己全款购买的××区号房屋，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
建行本溪分行称，2013年5月24日，被执行人晟恒公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，案涉房屋仍为抵押物。现被执行人晟恒公司严重违约，故请求强制执行抵押物的房产。对案外人汪某的异议，因晟恒公司私自出售抵押物，且未报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：申请执行人建行本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人晟恒公司、蒋某签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋某提供担保，承担连带保证责任。《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。现查实，《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，为他人办理入住，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人尚欠本金人民币6889万元。申请执行人可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为晟恒公司、蒋某，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用。
2018年1月23日，建行本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人晟恒公司、蒋某送达执行通知书，并依法查封晟恒公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人汪某主张查封范围内x栋x单元x号房屋为其所有，提出执行异议。并提交了商品房预售合同、购房收据、取暖费停供收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人汪某请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，晟恒公司为清偿到期债务，通过将案涉房屋出售给债权人，以实现双方权利义务平衡。债权人获得案涉房屋后转让给案外人汪某，晟恒公司为案外人汪某开具收据，并与之签订了合法有效的买卖合同，案外人汪某合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”x栋x单元x号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵丽梓
审判员 张 路
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十日
书记员 谭玉立
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3319号
原告付志怀，男，生于1961年3月10日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍所在地：本市，现住本市。
被告谭东，男，生于1984年2月5日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍所在地：湖北省钟祥市，现住本市。
原告付志怀诉被告谭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法由审判员李清华适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告付志怀到庭参加了诉讼，被告谭东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付志怀诉称：2015年11月12、18日，被告谭东向原告共计借款75000元，原告将现金交付被告后，由被告出具借条两张，约定借款期限12个月。到期后，原告向被告多次催款，被告至今分文未付。现起诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款75000元并按月利率2%支付利息至还清之日止。2、被告承担本案诉讼费用。
被告谭东未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年11月12日，被告谭东因资金周转向原告付志怀借款人民币25000元，约定同年12月15日归还，并出具借条一张。2015年11月18日，谭东因资金周转又向付志怀借款人民币50000元，约定月息两分及2016年11月18日归还，并出具借条一张。借款到期后，经原告催收被告未偿还本息。为此，原告提出如前诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借条原件及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告要求被告从2015年11月12日起以25000元为基数按月利率2%支付利息至付清本金之日止，因该笔借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院可以支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息，但不支持原告主张借期内的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭东于本判决生效之日起十五日内偿还原告付志怀借款本金人民币75000元及其利息（利息计算方法：从2015年12月16日起以25000元为基数按年利率6%支付利息至付清借款本金之日止，利随本清；从2015年11月18日起以50000元为基数按月利率2%支付利息至付清借款本金之日止，利随本清）。
二、驳回原告付志怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，依法减半收取838元，由被告谭东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清华
二〇一七年十一月十日
书记员 张琼会
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1719号
罪犯胡庆双，男，生于1985年9月20日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2014年5月15日作出（2014）镇刑初字第193号刑事判决，以被告人胡庆双犯非法拘禁、非法持有毒品、非法持有枪支罪，数罪并罚判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2018年4月11日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十二月二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡庆双在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年7月的考核中获记表扬二次，2015年“抓管理、强基础、促稳定”特殊表扬一次，缴纳全部罚金，但该犯系主犯、累犯、毒品再犯、数罪并罚，属于故意危害公共安全的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、云南省罚没收入专用收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯胡庆双在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡庆双准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 霍晨宇
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1933-1号
申请执行人窦新海。
被执行人山东凯宇置业有限公司。
被执行人方永久。
被执行人高密市城建开发有限公司。
本院在执行窦新海与山东凯宇置业有限公司、方永久、高密市城建开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）鲁0785民初4422民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人高密市城建开发有限公司银行帐户存350万元。
本裁定立即执行。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈福江
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1865号
原告武建民，男，1958年7月28日出生，汉族。
委托代理人高爱国，陕西云达律师事务所律师。
被告卫慎思，男，1933年12月28日出生，汉族。
委托代理人苏兴民，男，1962年5月27日出生，汉族。
委托代理人卫刚，男，1966年4月25日出生，汉族。
原告武建民与被告卫慎思财产所有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权独任审判，公开开庭进行了审理。原告武建民及委托代理人高爱国，被告委托代理人苏兴民、卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建民诉称，原告与被告儿子合伙办厂发生纠纷，在双方多次协商未果的情况下，由被告出面协调解决，并交给被告50000元，表示解决问题的诚意。但被告出面协调后，仍未解决双方存在的问题，要求被告按承诺退回50000元暂存款。
被告卫慎思辩称，原告所诉50000元暂存款系原告返还同其儿子合伙办厂的部分欠款，且此笔款项已交至二人合伙企业的财务上，自己并未占有，表示不同意原告之诉。
经审理查明，2002年元月16日，因原告同被告之子卫东合伙办厂发生纠纷，为使双方问题得以解决，原告交给被告人民币50000元，约定：1、为保证与卫东共同办厂存在问题的解决以表诚意；2、对需双方解决问题，商议力争于2002年3月份解决，最迟不能超过2002年4月底全面解决，否则将暂存50000元人民币退回武建民同志；3、双方尚需拿出新的解决办法。经收人为卫慎思。之后，在被告的协调下，原告与被告之子几次协商，双方问题最终未得到全面解决，原告遂要求被告退款未果，诉至本院。
上述事实有收条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，原告为使自己同被告之子合伙办厂产生的问题得到解决，将50000元交给被告，现在双方约定的期限内问题未得到解决，原告要求返还，依法应予支持。被告称该笔款项系原告给其子的还款，证据不足，依法不予采信。且原告同其子合伙系另一法律关系，应另案处理。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告卫慎思于本判决生效后十五日内返还原告武建民人民币50000元。
诉讼费2010元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王新权
二００二年八月二十七日
书 记 员 王 敏
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3120号
原告：邓福标，男，1971年1月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘波，浙江泰杭律师事务所实习律师。
被告：陆疆驰，男，1986年2月8日出生，住浙江省舟山市普陀区。
原告邓福标与被告陆疆驰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告邓福标及其委托诉讼代理人吴紫轩到庭参加诉讼；被告陆疆驰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告邓福标诉称，2015年底，被告陆疆驰向杭州通信市场143号原告处采购一批通信设备，货款价值377890元。2015年12月8日，被告向原告出具了欠条一张，并承诺于2016年1月起分期归还欠款。但经原告多次催讨，被告至今拖欠未付。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款377890元，并支付该款自2016年1月31日起至付清日止按同期银行贷款利率计算的利息。法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告欠款365890元，并支付该款自2016年1月31日起至付清日止按同期银行贷款利率计算的利息。
原告邓福标为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提交了欠条一张，双方往来部分账目一份。
被告陆疆驰未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次自原告邓福标处批发手机等通讯产品。2015年12月8日，双方当事人对此前交易账目进行结算后，被告陆疆驰向原告出具欠条确认尚欠原告邓福标货款377890元并约定自2016年1月起被告按每月还款20000元分期付款。原告确认，被告在出具欠条后至今仅付款12000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告邓福标与被告陆疆驰之间的买卖合同关系有原告陈述和欠条等证据为凭，依法应予以认定。原告依约向被告提供货物，则被告有按约定及时支付货款的义务。原、被告对尚欠货款结算后，原告自认被告至今仅付款12000元，被告对此未提出异议，本院予以确认。被告未按欠条约定每月分期付款20000元且已有十多期款项逾期未付，该行为足以表明被告不会履行未到期货款的还款义务，故原告有权在履行期限届满前要求被告承担支付尚欠货款365890元及其逾期货款利息损失的违约责任。原告要求被告归还欠款并按照同期贷款利率支付逾期货款利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因欠条约定自2016年1月起按月分期付款，故被告支付利息损失的起算时间应为2016年2月1日。
被告陆疆驰既未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、质证及辩论等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆疆驰于本判决生效之日清偿原告邓福标货款365890元，并支付该款自2016年2月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?
案件受理费6788元，由被告陆疆驰负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省舟山市中级人民法院?
审 判 长 李向锋
审 判 员 张佩勇
人民陪审员 沈富祥
二〇一七年四月十一日
代书 记员 励晓慧
【附相关法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1334号
上诉人（原审被告）：中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：毛立臣，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海诣深贸易有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇二桥村748号5幢120室。
法定代表人：张慧，执行董事。
原审被告：上海子妤实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇二桥村748号5幢351室。
法定代表人：王雷。
原审被告：华财新兴控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号3层310室。
法定代表人：门秀宝，总经理。
原审被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威。
原审被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人：官庆。
上诉人中建一局集团装饰工程有限公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初15126号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中建一局集团装饰工程有限公司上诉称，原审被告上海子妤实业有限公司并非票据追索权纠纷的适格被告，故不能以其住所地确定管辖法院，原审法院对本案无管辖权。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案系票据追索权纠纷，上海子妤实业有限公司系原审被告，至于其是否系适格被告，需经案件实体审查才能认定，不影响本案管辖法院的确定。被上诉人上海诣深贸易有限公司在原审多个被告中选择上海子妤实业有限公司住所地人民法院起诉，于法有据。上海子妤实业有限公司住所地在上海市奉贤区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 侯晓燕
审判员 王 征
二〇一八年九月十三日
书记员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初199号
原告刘某某，男。
委托代理人康利，陕西权诚律师事务所律师。
原告甄某某，男。
委托代理人康利，陕西权诚律师事务所律师。
原告高某某，男。
委托代理人康利，陕西权诚律师事务所律师。
原告高某某，男。
委托代理人康利，陕西权诚律师事务所律师。
原告刘某某，男。
委托代理人康利，陕西权诚律师事务所律师。
原告高某某，男。
委托代理人康利，陕西权诚律师事务所律师。
原告甄某某，男。
委托代理人康利，陕西权诚律师事务所律师。
被告郭某某，男。
被告郭某某（又名郭某某），男。
被告郭某某，男。
原告刘某某等七原告与被告郭某某、郭某某、郭某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，七原告及其诉讼代理人、被告郭艳声均到庭参加诉讼，被告郭某某、被告郭某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，2015年被告郭某某承揽洛川县中心街绿化工程，雇佣原告刘某某站场，负责日常工地现场管理工作，该工程在做了十多天后因发包方原因停工，被告郭某某就将原告等人调度到其承包的另外一处工地，即洛川县老庙镇杨舒社区南杨舒村被告郭某某、郭某某的修建工地，为两被告修房子。工程初期被告尚能支付人工工资，工程中途被告就断断续续不付工资，原告无奈直接找被告郭某某、郭某某索要。二被告亦部分给付。修建完工后被告对所欠原告工钱不闻不问。原告多次索要、协商未果。原告认为，被告郭某某雇佣原告，原告提供劳务，原告就应当获得相应报酬，被告郭某某应当按照约定予以支付；被告郭某某、郭某某作为修建方应当按期、按约定支付工程款。现三被告相互推诿，造成原告劳务费无法给付。七原告遂诉至本院，请求：1、依法判令被告支付原告刘某某劳务工资15000元、高江朗11980元、高某某4320元、高某某3000元、刘某某5000元、甄某某1800元、甄某某4920元，共计45520元。2、依法判令被告郭某某支付原告刘某某劳务工资3300元、刘某某825元、高某某675元、甄某某375元，共计5175元.3、案件诉讼费用由被告承担。
七原告为支持其主张，当庭向法庭提供以下证据：
证据1、记账本1本，证明1、刘某某等7原告受雇于被告郭艳声的事实；2、七原告给郭某某、郭某某二被告修建房屋的事实；3、被告尚欠七原告劳务工资的事实；4、被告应当支付拖欠原告的劳动报酬。
证据2、李满意、贺生辉的身份证复印件2份，证明李满意、贺生辉曾经受雇于郭艳声给郭某某、郭某某修建的事实；其劳动报酬已经结清；被告尚欠其他人劳动报酬未给付的事实。
证据3、欠条1份，证明被告欠刘某某欠款的事实。
被告郭某某辩称，他不拖欠原告工资。郭某某的钱给完了，郭某某只给了16000元。工程是刘某某一手做的，他没有参与人员配备等工作。他给了刘某某5000元，在工程期间他给了8000元，郭某某给了16000元，之后还给了刘某某500元，这些工钱原告都承认，故被告郭某某不欠原告劳务工资。
被告郭某某为支持其主张，当庭向法庭提供以下证据：
借条1张及欠条3张，证明被告郭某某把工钱30000元已付清。
被告郭某某、郭某某未出庭、未答辩，亦未提供任何证据。
在庭审质证中，被告郭某某对于七原告证据1不认可，认为没有他的签字；对于原告证据2有异议，他不认识李满意、贺生辉，只认识当事人；对于原告证据3，无异议；对于被告郭某某所提供证据，七原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告郭某某所称与事实不符，从刘某某的欠条没有收回来可以看出；被告郭某某、被告郭某某未到庭进行质证。
经庭审质证、认证，本院认为原告证据1来源真实、合法、符合民事诉讼证据规则，与其它证据能够相互佐证，能够达到原告所追求的证明目的，故本院予以采信；原告证据2来源真实、合法、符合民事诉讼证据规则，本院对其真实性予以采信，但本院认为其并不能达到原告所追求的证明目的，故本院对其证明目的不予采信；原告证据3来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够与其它证据相互印证，能够达到原告所追求的证明目的，故本院予以采信；对于被告郭某某所提供证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，且被告郭某某对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信，但本院认为并不能达到被告郭某某所追求的证明目的，故本院不予采信；被告郭某某、被告郭某某未出庭对以上证据进行质证，视为其放弃质证权利。
经审理查明，2015年3月份，被告郭某某为被告郭某某、郭某某修建平房。被告郭某某雇佣原告刘某某为其领工、照看场地，每月工资10000元，并委托原告刘某某找来其它六原告，工资也由原告刘某某与其它六原告约定。被告郭某某雇佣其它六原告在工地干活，由原告刘某某负责记工、付款，大工每天350元，小工每天150元。原告刘某某在工地自2015年3月28日干至5月28日，被告郭某某曾给付5500元。原告高某某为大工，自3月30日干至5月20日计42天，计14700元，从原告刘某某处领款3000元。原告高某某为大工，自4月8日干至4月25日，计5320元，曾领款1000元。其余四原告均为小工，原告甄某某自4月12日干至5月28日，计42.8天，每天150元，计6420元，曾领1500元，下欠4920元。原告刘某某自3月20干至5月28日，曾付部分款项，剩余5825元，原告高某某自3月20日干至4月17日，付过部分款项，下欠款3675元。原告甄某某自3月28日干至5月21日，曾从原告刘某某处领5000元，下欠2175元。后七原告向三被告多次索要欠款，未果。七原告遂诉至本院。
本院认为，被告郭某某雇佣七原告提供劳务，七原告的合法权益应予保护，被告郭某某应当按照约定支付相应劳动报酬。对于被告辩称其将工程转包给原告刘某某的主张，因其未提供相关证据予以证实，应承担举证不能之责任，本院认为其主张不能成立，其应予支付所欠七原告劳动报酬。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告郭某某分别给付原告刘某某劳动报酬14500元、甄某某4920元、高某某11700元、高某某11700元、刘某某5825元、高某某3675元、甄某某2175元。
二、驳回七原告其它诉讼请求。
以上给付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 吴新平
代理审判员 丁扬帆
人民陪审员 杨卫学
二〇一六年四月六日
书 记 员 王杨柳
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执恢589号
申请执行人荣建，男，1976年11月11日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人杨汝勇，男，1969年6月19日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人何建云，女，1969年12月21日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人荣建与被执行人杨汝勇、何建云民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月15日作出的（2012）灌商初字第0676号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告杨汝勇于本判决生效后10日内返还原告荣建借款人民币250000元，被告何建云承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月7日恢复立案执行。
执行过程中，2017年11月16日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2017年11月2日、4月19日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。2017年11月7日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，2017年11月14日提取被执行人杨汝勇财产9650元，2018年7月13日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有较小金额的银行存款，不具备扣划价值，本院依法予以冻结，2018年7月16日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行，同日本院对被执行人进行悬赏公告。该案目前未执行240350元及利息，执行标的到位9650元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年7月16日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灌商初字第0676号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年七月十八日
书记员 李旻洋
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5092号
原告：徐文现，男，1969年11月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：董改玲，女，1968年5月20日出生，汉族，住巩义市。
原告徐文现诉被告董改玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文现、被告董改玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款20000元及利息。事实与理由：2015年12月23日，被告因做生意需要向原告借20000元并出具借据一份，双方口头约定还款期限为1个月。后经原告多次催要该款，被告拒不偿还，形成诉讼。
被告董改玲辩称：原告诉状内容不实，原告借给被告的是赌资，10000元利息一天500元，借条上为20000元，实际转账为19000元。原告知道被告借款赌博的事实。现在被告经济困难，另原告扣押被告的车辆，被告不应偿还该20000元及利息。
经审理查明：2015年12月23日，被告给原告出具借条一份，借条载明被告向原告借现金2万元。后原告向被告讨要该款，被告至今未付。庭审中，被告提交2015年11月14日、12月16日两次借款的借条一份，用于证明原告明知被告借钱用于赌博，双方之间不存在民间借贷关系。
本院认为：被告给原告出具借条一份，双方之间成立民间借贷法律关系。双方未约定利息及借款期限，原告起诉后被告至今未还已构成违约，被告应返还原告本金2万元及从原告起诉之日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。故对原告请求利息的合理部分，本院予以支持。被告提供借条一份，用于证明双方不存在民间借贷关系。因该借条与本案事实不具有关联性，不能证明被告主张的事实，故对该证据本院不予认定。被告辩称原告扣押其车辆，被告可另案诉讼，故对被告以此辩称不应偿还借款的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告董改玲于本判决生效之日起十日内返还原告徐文现借款本金二万元及利息（利息从二○一六年八月二日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告董改玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告董改玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到缴纳上诉费通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。缴费账户：郑州市财政局收款专户；账户：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李进锋
二〇一六年八月二十五日
书记员 位晓芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4069号
上诉人（原审被告）：广平县通亚商贸有限公司，住所地广平县东城路南段路西。
法定代表人：单保德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单保领，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李岩，男，1986年10月1日出生，汉族，住河北省广平县。
上诉人广平县通亚商贸有限公司（以下简称广平通亚商贸公司）因与被上诉人李岩租赁合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人单保领、被上诉人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广平通亚商贸公司上诉请求：1、请求二审法院撤销（2018）冀0432民初103号民事判决书，依法改判上诉人支付被上诉人16566元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在一审审理时，一审法院未查明每年的租金数额，也没有查明租金数额的计算依据，及支付时间，而径行认定上诉人支付被上诉人诉请的数额，显然对上诉人不公平；本案上诉人欠被上诉人的租金数额为16566元，而一审法院在查明事实时遗漏了该事实的存在，判令上诉人支付45132元租金，显属对上诉人不公正。
李岩答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李岩向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告租金共计45132元，并支付相应利息（同期银行贷款利率）；2、判令被告支付逾期违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2015年6月12日签订了《广源商业广场返租合同》，原告李岩将位于广源商业广场××号，面积为40.94平方米的商铺租给被告广平通亚商贸公司，租期为3年，租金为每年的10月1日至30日期间向原告支付。被告按约定已经支付了第一年租金，第二年租金支付了12000元，尚欠原告租金45132元。
一审法院认为，当事人享有自愿订立合同的权利，依法订立的合同受法律保护。原、被告双方订立合同后，被告按合同约定向原告支付了第一年的租金，原、被告之间的买卖合同关系成立，该合同是双方真实的意思表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。被告拖欠原告未付的租金45132元已构成违约且事实清楚，证据充分，故对原告诉求被告支付租金45132元的诉讼请求予以支持。另原告请求被告支付相应的逾期利息和违约金，由于原被告双方签订的合同中并未约定逾期利息、违约金，故对原告要求被告支付逾期利息、违约金的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告广平县通亚商贸有限公司于判决生效后于十日内偿还原告李岩租金45132元。二、驳回原告李岩的其他诉讼请求。案件受理费928元，减半收取464元，由被告广平县通亚商贸有限公司负担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，根据一审卷宗材料和二审开庭审理情况，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方对2015年6月12日签订的《广源商业广场返租合同》不持异议。依据双方《广源商业广场返租合同》三2（1）条款，明确约定了返租金额28566元，亦明确约定了每年10月1日至30日为支付返租的时间段。上诉人已将第一年的返租金额支付被上诉人。第二年上诉人仅支付被上诉人12000元租金，第三年上诉人未支付被上诉人租金，故上诉人欠被上诉人租金确为45132元，一审判决正确。
综上所述，广平通亚商贸公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由上诉人广平县通亚商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳芬
审判员 王双振
审判员 张树刚
二〇一八年九月二十七日
书记员 张倩文
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2107号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路*******号。
代表人：张伟，该支行行长。
被执行人：象山赛科模塑有限公司。住所地：象山县经济开发区山河西路***号。
法定代表人：石东旭，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：石东旭，男，1981年9月5日出生汉族，象山赛科模塑有限公司执行董事兼总经理，住象山县。
被执行人：周琼，女，1981年9月16日出生汉族，无固定职业，住象山县。（系被执行人石东旭妻子）。
申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行与被执行人象山赛科模塑有限公司、石东旭、周琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初95号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山赛科模塑有限公司、石东旭、周琼未按判决确定的期限履行，申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2016年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人象山赛科模塑有限公司、石东旭、周琼支付执行款4500000元及利息，承担执行费4180.33元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月21日依法向被执行人象山赛科模塑有限公司、石东旭、周琼发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人象山赛科模塑有限公司名下有位于象山滨海工业园区金开路80号11幢的房地产，该房地产作价人民币4560500元，交付申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行抵偿债务4560500元，但不足以清偿债务。被执行人象山赛科模塑有限公司、石东旭、周琼现无其它财产可供执行，申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2107号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 郑 阳
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 徐蓉盈
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初1402号
原告：杨光军，男，汉族，1959年12月4日生，住河南省信阳市浉河区。
诉讼代理人：尹国成，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
被告：王德俊，男，汉族，1966年1月4日生，住河南省信阳市平桥区。
原告杨光军诉被告王德俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光军及其诉讼代理人尹国成均到庭参加了诉讼。被告王德俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月应被告之邀随同被告一起去新疆建筑工地上干活，当时双方约定每天工资是200元，工程完工后再付工资。原告从被告处零散拿到过一部分钱，被告工程结束后将平时支付的钱全部从工资里扣除，还余下15310元未支付，于2015年3月23日出具一张欠条。原告多次向被告索要，被告一直不予理会。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告工资15310元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王德俊未到庭应诉和答辩。
经审理查明：2014年3月，原告跟随被告到新疆乌鲁木齐的一个师范学院给被告干活，但原告的工资部分未结清。2015年3月23日，被告给原告出具一张欠条，内容为：“欠条杨光军下欠15310元，壹万伍仟叁佰壹拾元王德俊2015年3月23号”。事后，原告多次找被告讨要一直未果，故酿成该诉。庭审中，原告称欠条上的字不是被告本人写的，但签名是被告本人签的。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间因提供劳务而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，欠款数额明确。作为债务人，被告依法应承担及时全部清偿之责任。故原告要求被告支付欠款15310元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德俊于本判决生效之日起十日内支付原告杨光军劳务报酬15310元。
案件受理费180元，由被告王德俊承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审 判 长 吕寿春
人民陪审员 蔡 海
人民陪审员 王成海
二〇一七年四月十日
书 记 员 杜 波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第02591号
原告张某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一五年一月八日
书记员 徐艳茹
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执763号
申请执行人：许恩雨，男，1979年6月15日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：赵胜杰，男，1988年8月5日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行许恩雨与被执行人赵胜杰劳务合同纠纷一案中，被执行人赵胜杰按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1428民初555号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年七月十六日
书记员 徐 军
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928财保88号
申请人：程燕婷，女，汉族，1990年12月1日出生，住址：濮阳县。
被申请人：杨九丽，女，汉族，1977年3月17日，住濮阳县，
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提出了诉前保全申请，要求查封被申请人所有的位于郑州市管城区货栈街180号香槟圣园11号楼6层31号，房产证号为：郑房权证字第××号的房产，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的位于郑州市管城区货栈街180号香槟圣园11号楼6层31号，房产证号为：郑房权证字第××号的房产予以查封。
查封期间，未经本院许可，不准抵押、变更登记或者买卖，否则将负法律责任。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘耀光
二〇一六年九月二十九日
书记员 石贤超
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3407号
罪犯郑士华，男，51岁（1963年10月9日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年12月5日作出（2002）二中刑初字第1245号刑事附带民事判决，认定被告人郑士华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年2月5日以（2005）高刑执字第140号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2006年12月20日以（2006）一中刑减字第4002号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年3月31日以（2008）一中刑减字第1212号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年7月17日以（2009）一中刑减字第2198号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年9月20日以（2010）一中刑减字第3000号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年1月17日以（2012）一中刑减字第105号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年6月27日以（2013）一中刑减字第2326号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2014年11月2日提出对罪犯郑士华减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯郑士华在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据郑士华的改造及奖励情况，提出对郑士华的减刑建议。
经审理查明，罪犯郑士华在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郑士华综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郑士华在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑士华减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年2月5日起至2018年9月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 秦梦晨
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株荷法民一初字第1664号
原告宾勇军，男，汉族，1968年9月9日出生。
特别授权委托代理人汤盾，湖南卓进律师事务所律师。
被告袁迎春，男，汉族，1964年1月5日出生。
原告宾勇军与被告袁迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员舒睿任审判长，与代理审判员韩涛、人民陪审员李国兴组成合议庭，适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。书记员袁媛担任庭审记录。原告宾勇军的委托代理人汤盾到庭参加诉讼。被告袁迎春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾勇军诉称，2014年1月18日，被告袁迎春以经营需要为由，向原告借款400000元，并出具了借据。双方约定，借款至2014年2月18日前还清，若逾期未还则自借款之日起按月息25.8‰支付利息。当日，原告以银行转账的方式支付被告袁迎春376000元，余款24000元以现金方式支付，借款到期后经原告多次催收未果。现原告为维护自己的合法权益故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金400000元及利息人民币144000元，本息合计544000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宾勇军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告宾勇军身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、袁迎春身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借据，拟证明借贷关系的事实；
4、付款凭证，拟证明借贷关系的事实。
被告袁迎春未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
因被告袁迎春未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交证据1、2、3、4经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
综合原告的起诉意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2014年1月18日，被告袁迎春以经营需要为由，向原告借款400000元，并出具了借据，并注明该借款支付方式为部分通过银行转账，部分通过现金支付，借款至2014年2月18日前还清，若逾期未还则自借款之日起按月息25.8％支付利息。当日，原告以银行转账的方式支付被告袁迎春376000元，余款24000元以现金方式支付。借款到期后经原告多次催收未果，双方由此酿成纠纷。
另查明，被告已按月息2％的标准向原告支付了六个月利息，利息已付至2014年7月18日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，双方意思表示真实，民事借贷关系成立，故对于原告请求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求本院依法予以支持；关于原告请求被告支付借款利息144000元（计算至2016年1月18日利息为：400000元×2％×18个月＝144000元）的诉讼请求，原、被约定了还款期限，如被告逾期还款则自借款之日起按月息25.8‰的标准计算借款利息，现被告逾期还款，原告请求按月息2％计算借款利息未超出约定及法定利息标准，本院依法予以准许。因被告袁迎春未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁迎春于本判决生效后十日内偿还原告宾勇军借款本金400000元及借款利息人民币144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9240元，由被告袁迎春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 舒 睿
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 李国兴
二〇一六年三月七日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1438-2号
原告田文锋，男，汉族。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被告荣鑫山，男，汉族。
被告荣首粮（曾用名荣守良），男，汉族。
本院在审理原告田文锋诉被告荣鑫山、荣首粮民间借贷纠纷一案中，原告田文锋于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田文锋以双方已自行和解的理由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告田文锋撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元，保全费2800元，合计6975元，由原告田文锋负担。
审 判 长 张 静
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 刘燕燕
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 敏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终3号
上诉人（一审被告）：赖某（曾用名赖孝烈），男，汉族。
委托代理人：梁河、朱炤坤，广西邦泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李某，男，汉族。
委托代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
上诉人赖某因合同纠纷一案，不服玉林市玉州区（2015）玉区法民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员卢涛担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员李小莉参加的合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。书记员陈婷婷担任法庭记录。上诉人赖某的委托代理人梁河、被上诉人李某及其委托代理人冯明璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：李某于2010年3月12日通过银行转账400000元给赖某，并于次日与赖某签订《投资房地产项目协议书》，约定由李某投资400000元加入赖某与某房地产公司共同开发的房地产项目股份，属于内部股东，不参加任何管理工作，只享受开发项目的收益红利分配及项目公司支付的投资利息，也要承担投资项目可能出现的投资风险，承担相应的责任。还约定利息计算和本金返还：李某投入的本金，自投入之日起，按月息0.25分计付利息，本金原则使用叁年；利润分配：工程预计三年完成，甲方承诺：三年到期，包干支付乙方1：1的利润，连同0.25分利息一起全部支付给乙方，如万一不能实现1：1的利润，甲方以现有的私有财产保证支付。但合同期限届满后，赖某一直未按约定支付投资利润和利息，也不返还本金。赖某于2015年3月16日支付了400000元给李某。赖某认为3月16日返还的是投资本金，剩余利息应该按照合同第四条的约定计付。
李某向一审法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求赖某返还投资款本金400000元和支付投资利润400000元给李某；2、请求赖某支付投资款利息给李某，利息计算方式，从2010年3月14日起至2013年3月13日止，按月息0.25分计付；自2013年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计付至付清本金之日。庭审中，李某当庭变更第一项诉讼请求为要求赖某返还投资本金400000元元。
该院认为：虽然李某与赖某签订的是《投资房地产项目协议书》，但从协议的内容、履行、双方的权利义务等方面分析，属于名为投资实为借款的纠纷，应按民间借贷纠纷进行处理。赖某于2015年3月16日返还给李某的400000元，因不存在投资利润，应认定为归还借款本金。则赖某仍欠李某借款利息未付，利息的计算标准，考虑到李某借款的目的以及双方的约定，可自借款之日即2010年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至归还借款之日即2015年3月16日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、赖某支付借款利息给李某（利息的计付，以400000元为基数，自2010年3月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至2015年3月16日止）；二、驳回李某的其他诉讼请求。一审案件受理费4325元，由赖某负担。
上诉人赖某不服一审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人于200年3月13日签订的《投资房地产项目协议书》，一审认定为借款，那么双方在协议内约定的1：1投资利润回报是无效的，那么应该根据协议中双方约定的按照月息0.25分计算利息给被上诉人，期限三年；二、项目工程需要三年完成，但是由于其他原因，项目未能如期完成，目前并无分红情况，根据协议约定，只有在项目三年完成的前提下，才能实现利润1：1以及月0.25分的资金占用费，被上诉人中途退出项目，违反协议约定，不能享受项目分红；三、如果双方签订的协议是借款，上诉人已经归还了本金，剩余利息按照约定应为月利率25‰，如果是投资，那么被上诉人中途退出投资，属于违约行为，被上诉人不仅没有分红还应当承担违约责任。请求撤销玉林市玉州区（2015）玉区法民初字第740号民事判决第一项，依法改判被上诉人的400000元为投资款，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：双方签订的协议是真实意思表示，明确约定上诉人承诺支付1：1的利润，同时按0.25分计算利息，合同到期后，上诉人并未支付本金及利息，双方调解之后，上诉人返还了400000元的利润，并承诺会还清400000元本金及利息，但是直到诉讼前，上诉人仍未返还本金及利息。被上诉人对一审认定双方之间是民间借贷关系以及利息计算方式没有异议，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人赖某与被上诉人李某签订的《投资房地产项目协议书》，是双方真实意思表示，受法律保护。该协议中约定，被上诉人并不参与该房地产项目的任何管理工作，该款项也并未以被上诉人的名义投入项目，协议中合同双方是上诉人与被上诉人，款项是由被上诉人投给上诉人，款项用途为项目开发，并约定了款项使用期间以及利息如何计算问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第二款：“借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”。本院认为，双方签订的《投资房地产项目协议书》约定了借款数额、用途、期限等，符合上述借款合同的特征，应认定为借款合同，上诉人与被上诉人之间属于民间借贷关系，一审将本案认定为民间借贷纠纷并无不当，上诉人主张该款项为投资，本院对该主张不予支持。该协议中明确约定，借款金额为400000元，借款时间是三年，到期上诉人包干支付被上诉人1：1的利润，连同月利率2.5‰计付利息。由于本案属于民间借贷纠纷，本院认为双方对于利润以及2.5‰的月利率均属于借款利息的约定，该利息约定明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对超过部分不予支持。上诉人主张该协议中约定的款项如果是借款，即不存在1：1的利润的返还，被上诉人应按协议约定以月利率2.5‰支付利息，本院对该主张亦不予支持。因此，上诉人于2015年3月16日返还被上诉人借款本金400000元，尚欠利息未付，利息计算方法，以400000元为本金，从2010年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至2015年3月16日。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人上诉无理，本院予以驳回，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元（上诉人赖某已交纳），由赖某负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 涛
审判员 卢 涛
审判员 李小莉
二〇一六年三月九日
书记员 陈婷婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初9984号之一
原告：浙江嘉城建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区府苑新村综合市场二楼，统一社会信用代码913301067804729997。
法定代表人：孙丽勇，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜威、刘珂，浙江六和律师事务所律师。
被告：天正集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇天正工业园区，统一社会信用代码9133038214557665XE。
法定代表人：高天乐，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
本院在审理原告浙江嘉城建筑工程有限公司诉被告天正集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告以双方达成和解协议（和解金额为330万元）为由，于2018年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉城建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费33200元减半收取计16600元，保全费5000元，合计21600元，由原告负担。
审判员 高文丹
二〇一八年十一月十三日
书记员 於丹建
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初3007号
原告：蔡昌芬，女，1981年7月3日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：蒲运琦，四川普佑律师事务所律师。
被告：周世富，男，1972年10月24日出生，汉族，四川省大竹县人，城镇居民，户籍地四川省大竹县，住四川省大竹县。
原告蔡昌芬与被告周世富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告蔡昌芬的委托诉讼代理人蒲运琦到庭参加了诉讼，被告周世富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡昌芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付自2015年11月11日起至付清全部借款时止的利息（按每月3000元计付借款利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告周世富因经商需资金周转向原告蔡昌芬借款300000元。双方于当日签订《借款协议》，原告随后将291000元转帐至被告帐户，并当场支付现金10000元，共计向被告出借301000元，被告收款后向原告出具《收条》1份。借款期间，被告于2016年7月13日偿还原告借款101000元，到期后尚欠原告借款本金200000元及全部利息未付，原告经多次催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告周世富未答辩。
原告蔡昌芬围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原告蔡昌芬当庭出示了如下证据：1.2015年11月11日双方签订的《借款协议》（原件1份），证明被告向原告借款的事实；2.2015年11月11日《转帐凭条》及《收据》（原件各1份），证明原告向被告支付借款共计301000元，原、被告双方产生的借款实际为301000元。被告周世富未到庭质证，也未向本院提供证据。以上证据经审查后，本院认为符合民事证据的“三性”原则，能证明被告向原告借款301000元的事实，本院对上述证据，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告周世富因做生意需资金于2015年11月11日向原告借款，双方于当日签订《借款协议》1份，约定：周世富向蔡昌芬借款300000元，借款期限2015年11月11日至2016年10月30日，借款利息按借款金额每月支付利息3000元。当日原告通过银行转帐至周世富帐户291000元，并现金支付10000元，共计向被告周世富出借301000元。被告周世富收到借款后，向原告出具了《收条》1份，对蔡昌芬通过银行转帐至周世富帐户291000元，并现金向周世富支付10000元，共计出借301000元的事实予以了确认；2.原告自认被告周世富于2016年7月13日偿还原告101000元为借款本金，而借款利息至今分文未付。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告蔡昌芬向被告周世富出借301000元后，被告周世富应当按约向原告蔡昌芬付还借款本息，但被告周世富于2016年7月13日偿还了原告借款本金101000元后，尚欠原告蔡昌芬借款本金200000元及利息未付，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告请求判令被告周世富偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告请求判令被告支付利息的诉求，因双方在《借款协议》中约定：借款利息按借款金额300000元每月支付借款利息3000元。借款利息应当认定为按月利率1%计付，故被告应当向原告支付的利息为：2015年11月起至2016年7月13日止以301000元为本金按月利率1%计付借款利息；2016年7月14日起至本判决指定的履行期间届满时止以200000元为本金按月利率1%计付借款利息。被告周世富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。
综上所述，本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周世富于本判决生效之日起十日内付还原告蔡昌芬借款本金200000元及相应的利息（利息计付：2015年11月起至2016年7月13日止以301000元为本金按月利率1%计付借款利息；2016年7月14日起至本判决指定的履行期间届满时止以200000元为本金按月利率1%计付借款利息。）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告周世富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 雷建军
二〇一七年十月十九日
书记员 兰 鑫
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初554号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：杨某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告杨某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告杨某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告杨某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初1052号
原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县兰西镇（东方建筑公司院内），统一社会信用代码×××。
法定代表人李振民，该公司董事长。
委托代理人王帅，男，1989年1月5日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省依安县。
被告韩雅霞，女，1960年3月5日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司与被告韩雅霞商品房销售合同纠纷一案中，原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司负担。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一七年六月二十六日
书记员 李丽娜
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执恢590号
申请执行人灌云县灌西供销合作社,住灌西盐场中二圩。法定代表人：李洪阳,机构代码：139372992。
被执行人秦洪全,男,1958年5月29日出生,59岁,汉族,证件号码：320723195805292419,住灌云县。
申请执行人灌云县灌西供销合作社与被执行人秦洪全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2003年12月11日作出的（2003）灌民二重字第7号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告秦洪全于本判决生效后10日内补偿原告灌云县灌西供销合作社损失人民币41100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月7日恢复立案执行。
执行过程中，2017年11月16日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2017年11月7日、4月19日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。2017年11月7日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，2018年1月2日执行被执行人秦洪全财产4000元，2018年7月13日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有较小金额的银行存款，不具备扣划价值，本院依法予以冻结，2018年7月16日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行，同日本院对被执行人进行悬赏公告。该案目前未执行37100元及利息，执行标的到位4000元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年7月16日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2003）灌民二重字第7号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年七月十八日
书记员 李旻洋