湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第191号
原告东安县大江源现代农业开发有限公司，住所地东安县大江口乡庙门口村第八组，组织机构代码证：06638507-0。
法定代表人蒋秀莅，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）蒋建东，东安县慎明律师事务所律师。
被告荣得生，男，1953年1月8日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
委托代理人（一般授权）曾庆华，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省东安县人，湖南省东安县国泰法律服务所法律工作者。
原告东安县大江源现代农业开发有限公司（以下简称大江源公司）与被告荣得生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员张安羽适用简易程序独任审判，于2015年6月26日在东安县人民法院石期市法庭第一次公开开庭审理，因原告在庭审中提出重新鉴定，本院依法中止审理。2015年10月20日恢复审理后，本院于2015年11月5日第二次公开开庭审理。后因本案案情复杂，本院重新组成由由审判员唐宽英担任审判长、审判员张安羽、人民陪审员易海平参加的合议庭审理本案。于2016年3月16日在东安县人民法院石期市法庭公开开庭审理。代理书记员黄洁担任本案记录。原告大江源公司委托代理人蒋建东、被告荣得生及委托代理人曾庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大江源公司诉称：2013年4月13日，原告与被告签订了东安县大江源酒店工程施工合同。根据合同约定，原告将工程以包工不包料方式承包给被告施工，被告应严格按图施工，同时约定了具体的包工内容，固定工程单价每平方米230元，开工日期为2013年5月13日，竣工日期为2013年6月28日。合同工期总日历天数45天（不含雨天）完成主体建筑任务，约定的违约责任为“按要求提前完成奖励一千元，超期一天罚乙方500元，时间延长以此类推”。合同签订后，被告却因找不到相关施工人员，基本上由被告及其爱人在负责工程修建。原告因赶工期想尽快开张营业，不得已四处帮忙召集泥工和木工及点工人员。被告根本不懂仿古式建筑的施工，看不懂施工图纸，原告只得另行聘请相关专业技术人员帮助被告，基于这些原因，造成了原告方的酒店工程一直到2013年11月8日才完工，实际施工工期为180天，比合同约定的45天工期超出了135天之久。完工后，原告与被告按照合同单价结算完毕后，却不料被告施工的工程出现了下雨渗漏等严重质量问题，原告请相关质鉴专家初步评估，维修该质量问题最少要花费维修费3万元。综上，被告的行为已经严重违约，同时存在突出的质量问题，依法应负担维修所产生的费用，原告为此向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿就其施工的工程出现质量问题进行维修并承担所产生的相关费用3万元及被告工程逾期87天（庭审中原告自己主张变更）的相关违约金43500元，被告承担本案诉讼费。
原告大江源公司为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、原告东安县大江源现代农业开发有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人的居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、原告东安县大江源现代农业开发有限公司与被告荣得生签订的施工合同，拟证明原、被告之间就酒店建设施工的质量及工程建设期限及违约责任方面是有具体明确的书面约定；
3、酒店大厅、走廊、客休房、会客厅的现场照片（共19张），拟证明被告与2013年11月份承建酒店完毕交付原告投入使用后，存在多处下雨严重渗漏现象，既给原告方造成了较大损失，又影响了酒店经营；
4、东安县大江口乡庙门口村村委会关于荣得生承建山庄的情况说明，拟证实被告荣得生承建工程延缓工期的主要原因和存在雨后渗漏的现象；
5、东安县大江源现代农业开发有限公司与永州满堂红装饰公司所签订并实际履行的装饰工程施工合同及补充协议，拟证实被告荣得生承建的主体工程直到2013年9月25日才完工并支付给永州满堂红装饰公司进场施工的事实；
6、瓦面防漏维修协议及支出的费用收据，拟证实2015年12月10日针对山庄瓦面渗漏进行维修，共花费14640元维修费用。
在庭审中，被告荣得生对原告大江源公司提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据一、二没有异议；对原告提供的证据三有异议，认为下雨渗漏不是被告施工质量所致，而是原告之后修建的马头墙引起的-
渗漏；对原告提供的证据四有异议，认为不符合客观事实，且来源不合法；对原告提供的证据五的证明目的有异议，认为不能证明被告是什么时候开工，什么时候完成；对原告提供的证据六的真实性有异议，且来源不清楚，也与被告无关。
被告荣得生辩称：原告所述与客观事实不符，被告已经按时完工，保证金也已经结算；原告所述的质量问题与被告没有任何关系，原告没有证据证明渗漏现象是什么原因引起的。被告也不存在延期的问题，原告所说的完工时间，并不是合同中所指的主体工程工期。被告于2013年5月23日正负零开工，2013年7月15日主体建筑完工，被告之后还做了外粉和内粉，且基础超深也没有额外计算工期。如果真如原告所说的是在2013年9月25日完工主体工程，那被告就不可能有时间做外粉和内粉等相关工程，永州市满堂红装饰公司也不可能在2013年9月25日对工程进行装修。被告所做工程已经交付给原告验收使用，且双方进行了结算，但是原告现在还扣压了被告的质保金。
被告荣得生为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期间内，向本院提交了如下证据：
1、被告荣得生的身份证复印件，拟证实被告的主体资格；
2、施工合同，拟证实原、被告双方之间签订了合同并约定的相应的内容。
3、现场照片9张，拟证实渗水的原因不是我方施工造成的，渗水是由于马头墙引起的，而马头墙不是我施工的；
4、领条2页，拟证实被告放2013年7月15日已完成主体工程并付款给民工。
在庭审中，原告大江源公司对被告荣得生提供的证据质证意见如下：对被告提供的证据一、证据二无异议；对被告提供的证据三有异议，被告承认是有渗漏，但是渗漏与马头墙是否有必然联系，被告的举证也不能证明，而且有些渗漏不在马头墙的范围内；对被告提供的证据四的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，原告认为这无法证明开工的时间，也不能证明整体工期所需的时间，该份领条的多数是支付民工工资，也工程结算没有直接关系。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供证据认证如下：对原告提供的证据一和证据二，因其符合证据“三性”，本院对此予以采信；对原告提供的证据三，本院对其真实性予以认可，但因原告没有排除马头墙引起渗漏的可能性，故对其证明目的不予采信；对原告提供的证据四，因其无相关证据佐证，无法形成完整的证据链，该份证据所述与原告提交的证据五之间的主体工程完工日期存在自相矛盾之处，故本院对此不予采信；对原告提供的证据五，本院对其真实性予以采信，但该证据并不能证明被告是在2013年9月25日日才完成主体建筑修建；对原告提供的证据六，本院对其真实性予以采信。对被告提供的证据一、证据二，因原、被告双方都对其无异议，且符合证据“三性”，本院对此予以采信；对被告提供的证据三，本院对其真实性予以采信，但对其证明目的不予支持；对被告提供的证据四，因被告认可该证据的真实性，本院对其该证据予以采信，但对其证明7月15日完成主体工程的事实，因无其他证据相佐证，本院对此不予支持。
经审理查明：2013年4月13日，原、被告就修建大江源山庄酒店主体工程鉴定了一份施工合同。根据合同约定，原告将工程以包工不包料方式承包给被告施工，同时约定了具体的包工内容，固定工程单价为每平方米230元。施工期限为从正负零算起除粉刷、地板、水沟外为四十五天（不含雨天）完成主体建筑任务，按要求提前完成奖励一千元，超期一天罚乙方500元，时间延长以此类推。酒店于2013年11月8日竣工验收，双方对全部工程进行了结算，原告在结算时支付了相应的工程款，但下余其他还有其他工程没有结算完毕。酒店营业后，原告发现天花板多处渗漏，原告认为是被告施工质量出现问题所致，被告却认为系原告后添加的马头墙引起，原告依法申请做工程鉴定，但因其认为鉴定费用过高没有按时缴纳鉴定费，本院于2015年10月15日对外中止委托鉴定。现原、被告就酒店主体工程完工日期各执一词，本院根据现有依据现有证据无法得到查明该事实。
本院认为：原、被告双方自愿签订的施工合同，是真实有效的合同，双方应当按照合同履行。原告要求被告承担其施工的工程出现的质量问题，应当提供足够的证据予以证据，但根据现场的查看和被告提供的照片来看，本院无法排除修建的马头墙引起渗漏的可能性，在存在其他可能性时，作为举证责任方的原告应当对此承担举证不能的后果。故本院对原告要求被告赔偿其施工的工程出现质量问题进行维修等相关费用三万元的诉讼请求不予支持。原告要求被告承担工程逾期的违约金43500元，因原告没有提供足够的证据证明主体建筑的开工日期、完工日期及工程期内的雨天天数，仅有东安县大江口乡庙门口村村委会的情况说明及原告与永州市满堂红装饰公司的补充合同无法形成完整的证据链，原告作为举证责任方，应当承担举证不能的后果。满堂红公司装修前，被告还做了内外粉刷和贴外墙瓷砖等工作，这与原告所述的主体工程交付时间不相符。本院对原告要求被告承担工程逾期的违约金43500元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告东安县大江源现代农业开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由原告东安县大江源现代农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐宽英
审 判 员 张安羽
人民陪审员 易海平
二〇一六年三月十八日
代理书记员 黄 洁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。