河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终5226号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
负责人：刘金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞兵，该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李存兆，男，1970年1月19日出生，汉族，住广平县。
被上诉人（原审被告）：何香彬，女，1962年3月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审被告）：王文波，男，1970年4月15日出生，汉族，住吉林省长春市。
被上诉人（原审被告）：元氏县远飞运输服务有限责任公司，住所地：石家庄市元氏县南桥路。
负责人：李占良。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合邯郸中支）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因与被上诉人李存兆、何香彬、王文波、元氏县远飞运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人王瑞兵、上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人郑丽欢到庭参加诉讼，被上诉人李存兆、何香彬、王文波、元氏县远飞运输服务有限责任公司经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书，依法改判上诉人不承担一审法院多判我司承担的各项损失共计2328.71元。2、上诉费和其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决我司商业险承担赔偿责任违反保险合同约定，本案肇事司机龚志亮无营运从业资格证驾驶营运车辆，依据机动车综合商业保险示范条款第二十四条第6款之规定，商业三者属于责任免除。我司依法履行免除告知义务，并且在一审开庭时提交投保单、投保提示、投保人声明，完全符合中华人民共和国保险法规定的告知义务。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、撤销（2018）冀0432民初779号民事判决书，依法改判上诉人在商业险赔偿范围内免责或发还重审。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中被上诉人王文波驾驶的车辆未进行安全检验，已经违反了强制性法规；挂车一轴二轴未安装轮胎，显然不符合半挂牵引车上路行驶的形态。作为驾驶员其未对车辆进行安全检验是造成事故的主要原因，而上诉人已就相应的免责条款尽到了提示义务，故应当免于承担商业险赔付责任。
李存兆、何香彬、王文波、元氏县远飞运输服务有限责任公司未提交上诉答辩状。
李存兆向一审法院起诉请求：1.判令被告以责赔付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费等损失共计1万元（当庭变更数额为18426.9元）；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2017年9月3日2时45分许，王文波夜间驾驶未按照规定定期进行安全技术检验的冀Ａ×××××号/鲁Ｈ×××××号重型半挂货车，沿309国道北线由东向西行驶至740公里+32米处时，对前方情况观察不详、未与前车保持安全距离尾随撞上张孟月驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车尾部，致使张孟月驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车向前滑动又与相对方向逆向行驶的龚志亮驾驶超载的冀Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，造成张孟月及本人所驾车辆乘坐人李存兆、宋玉民、张亮、ＸＸ生五人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。二、事故发生后，李存兆被送往广平第二人民医院治疗，经诊断，外伤性头痛、颈椎韧带拉伤。于2017年9月3日至2017年10月3日在广平第二人民医院住院治疗，共计住院30天。花费医疗费用4726.62元。三、冀Ａ×××××号半挂牵引车登记车主为被告元氏县远飞运输服务有限责任公司，该车在被告人保石家庄分公司投保有交强险和商业第三者责任保险各一份，交强险保险期间自2017年8月17日0时至2018年8月16日24时，商业第三者责任保险保险金额100万元，保险期间自2017年8月22日0时至2018年8月21日24时，不含不计免赔。四、冀Ｄ×××××号重型自卸货车登记车主为被告何香彬，龚志亮系何香彬雇佣的司机。该车在中华联合邯郸中支投保有交强险和商业第三者责任险各一份，交强险保险期间自2017年8月17日0时至2018年8月16日24时，商业第三者责任险保险金额50万元，保险期间自2017年4月14日0时至2018年4月13日24时，不计免赔。五、对李存兆因本次交通事故造成的合理经济损失核算如下：1.李存兆主张医疗费3316.9元。经审查李存兆提交的住院病历资料、医疗费发票、诊断证明书，正式医疗费用票据显示医疗费3316.9元，原审法院予以认定。2.李存兆主张住院伙食补助费1500元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。李存兆住院30天，原告诉求住院伙食补助不违反法律规定，原审法院予以认定。3.李存兆主张营养费900元。医疗机构出具的诊断证明书有李存兆需加强营养的明确意见，原审法院对原告主张的营养费予以认定。4.李存兆主张误工费7920元。原告提供证据证明其从事道路交通运输业，原审法院依照交通运输业行业标准计算其住院期间的误工费用为5665.40元（68929元/年÷365天/年×30天）。5．李存兆主张护理费4290元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原审法院参照居民服务行业收入标准计算李存兆护理费为3069.78元（37349元/年÷365天/年×30天）。6.李存兆主张交通费500元。交通费根据受害人及其陪护人员就医治疗实际发生的费用计算。根据原告李存兆住院治疗以及陪护等实际情况，原审法院酌情认定交通费350元。综上，李存兆因本次交通事故造成的合理经济损失为14802.08元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，广平公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定事实清楚，认定责任划分准确，各方均无异议，应予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照双方应承担的责任予以赔偿。涉案的冀Ａ×××××号重型半挂货车在被告人保石家庄分公司投保有交强险，故被告人保石家庄分公司应当在交强险医疗费用10000元限额内赔偿李存兆医疗费271元（余款赔偿本次交通事故其他伤者），在死亡伤残110000元限额内赔偿李存兆误工费、护理费、交通费4542.59元，两项合计4813.59元。涉案的冀Ｄ×××××号重型自卸货车在中华联合邯郸中支投保有交强险，故中华联合邯郸中支应当在交强险医疗费用10000元限额内赔偿李存兆医疗费271元（余款赔偿本次交通事故其他伤者），在死亡伤残110000元限额内赔偿李存兆误工费、护理费、交通费4542.59元，两项合计4813.59元。关于超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费5174.9元如何赔偿的问题，首先，涉案的冀Ｄ×××××号重型自卸货车在被告中华联合邯郸中支投保有商业第三者责任险（含）不计免赔，故由被告中华联合邯郸中支在该车所投保的商业第三者责任险限额内根据保险合同予以赔偿，由于冀Ｄ×××××号重型自卸货车在本次事故中超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，依照商业保险示范条款第二十七条第（二）项的约定，实行10%的绝对免赔率，故由被告中华联合邯郸中支在该车所投保的商业第三者责任险限额内按事故责任50%的比例内赔付李存兆2328.71元（5174.9元×50%×90%），龚志亮系被告何香彬雇佣的司机，故冀Ｄ×××××号重型自卸货车商业三责险10%的免赔部分258.74元由被告何香彬向原告李存兆赔偿。其次，涉案的冀Ａ×××××号重型半挂货车未投保不计免赔险，按照保险条款约定，负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率，故由人保石家庄分公司在该车所投保的商业第三者责任保险在事故责任50%的比例内赔偿李存兆2328.71元（5174.9元×50%×90%）。交警部门出具的事故认定书确认冀Ａ×××××号重型半挂货车驾驶员王文波为直接侵权人，元氏县远飞运输服务有限责任公司为肇事车辆冀Ａ×××××号重型半挂货车的登记车主，被告王文波和元氏县远飞运输服务有限责任公司均属“有过错的一方”，案经送达，被告元氏县远飞运输服务有限责任公司拒不到庭应诉，被告王文波亦未提供证据证明其与元氏县远飞运输服务有限责任公司之间的关系，故王文波和元氏县远飞运输服务有限责任公司应对原告李存兆负赔偿责任。被告王文波与元氏县远飞运输服务有限责任公司之间的责任分配，可待原告权利实现后，再进行内部解决。故涉案的冀Ａ×××××号重型半挂货车商业第三者责任险10%的免赔部分258.74元由王文波与元氏县远飞运输服务有限责任公司向原告李存兆赔偿。被告何香彬、元氏县远飞运输服务有限责任公司经原审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险各分项限额内赔偿原告李存兆各项损失共计4813.59元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告李存兆各项损失2328.71元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十五日内在交强险各分项限额内赔偿原告李存兆各项损失共计4813.59元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告李存兆各项损失2328.71元；五、被告何香彬于本判决生效后十五日内赔偿原告李存兆各项损失258.74元；六、被告王文波、元氏县远飞运输服务有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李存兆各项损失258.74元；七、驳回原告李存兆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，原告李存兆负担24元，被告王文波负担53元，被告何香彬负担53元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，一、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司是否对免责条款履行了提示和明确告知义务，是否应免责。二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司是否对免责条款履行了提示和明确告知义务，是否应免责。关于第一个焦点，一审卷宗中虽然有中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交的“投保人声明”，并且该“投保人声明”投保人签章处有“何香彬”的签名，但是，在同一事故的另一受伤者张亮二审庭审时，何香彬称“该签名并非其本人所签，如保险公司经核实后仍然坚持系其本人所签的意见，其将申请笔迹鉴定”。中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司当庭不能确定系何香彬本人所签，并且未在本院指定的期限内提交该签名系何香彬本人所签的书面答复，故本院认为中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未对免责条款履行提示和明确告知义务，不应免责。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个焦点，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司所提对免责条款履行了提示和明确告知义务应免责，但是并无提交充足证据佐证，应承担举证不足的法律责任，故本院对中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉理由不予支持。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担50元、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 封志平
审判员 马 静
二〇一八年九月二十七日
书记员 王 龙