河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终3051号
上诉人（原审被告）：崔雪红，女，1969年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：郭衍杰，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路惠玲，女，1973年3月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：张中红,男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省宁陵县，系路惠玲之夫。
上诉人崔雪红因与被上诉人路惠玲民间借贷纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2017）豫1423民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔雪红的委托诉讼代理人郭衍杰，被上诉人路惠玲及其委托诉讼代理人张中红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔雪红上诉请求：撤销原判，依法驳回路惠玲的诉讼请求。事实和理由：一审庭审前崔雪红依法向原审法院申请追加栗如意作为本案的当事人参加诉讼，原审法院未依法予以审查并回复，直接开庭并作出判决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定。本案必须参加诉讼的当事人未参加诉讼，基本事实无法查清，原审审判程序违法。原审中路惠玲提交的银行凭条金额未达到1000000元，只有650000元，借款金额的认定自相矛盾。路惠玲提交的银行凭条不能证实是其支付的，大部分款项是陈东汇入的，而崔雪红与陈东并不认识。路惠玲只汇入崔雪红账户50000元，其主张借款1000000元没有事实依据。原审法院按年利率6％计算逾期还款利息没有依据，且明显超出诉请。
路惠玲辩称：原审认定事实清楚，审判程序合法，判决结果适当。崔雪红的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
路惠玲向一审法院起诉请求：判令崔雪红归还路惠玲借款1000000元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月份，崔雪红因资金紧张，经人介绍向路惠玲借款1000000元，其中2014年11月26日路惠玲存入崔雪红建行卡内150000元、11月27日存入500000元。借款时崔雪红未出具借条，因路惠玲向崔雪红催要借款，双方发生纠纷，2017年1月6日，崔雪红为路惠玲补写借条一份，内容为：“借条今收到路惠玲现金壹佰万元整。（412324197303151023）借款人：崔雪红4123011969121210662014年11月27日”，后崔雪红先后归还借款163500元，其中：2017年1月6日归还20000元、1月7日分四次归还23500元、1月22日分二次归还36000元、1月26日分二次归还64000元、5月15日归还20000元。因崔雪红对下余借款推拖不还，路惠玲为此诉至法院，请求判令所请。在审理过程中，由路惠玲申请，原审法院依法作出（2017﹚豫14**民初2576号之一民事裁定书，裁定：一、查封被告崔雪红名下弘盛蝴蝶谷1号楼1单元1-601、备案号为2015-020636房产一处，期限为一年。二、查封用于担保的路惠玲名下房权证号为商丘市房权证2007字第××号房产一套。
一审法院认为，路惠玲与崔雪红之间系民间借贷关系，经路惠玲催要，崔雪红仅归还部分借款而对下余借款拒不归还，路惠玲要求崔雪红归还借款的诉请成立，应予以支持，应归还的数额为836500元（1000000元－163500元）。因双方在借条上均未约定利息，视为不支付利息，路惠玲称已归还款项应视为结算利息的主张不成立，不予支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因本案借条上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期还款利息按年利率6%计算，时间起算从起诉之日即2017年11月9日起起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、被告崔雪红归还原告路惠玲借款836500元，于本判决书生效后七日内履行；二、被告崔雪红支付原告路惠玲逾期还款的利息，自2017年11月9日起按本金836500元、年利率6%计算直至履行完毕之日止；三、驳回原告路惠玲的其他诉讼请求。如崔雪红未按该判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，由原告路惠玲负担2256元、被告崔雪红负担11544元；保全费2000元，由被告崔雪红负担。
本案二审审理中，崔雪红提交以下证据：1、崔惠玲银行转账记录11份，证明：崔雪红向路惠玲转款金额为170000元，原审认定为163500元错误。2、雍某某的证人证言一份，证明:路惠玲与崔雪红之间不存在借贷关系,涉案款项是栗如意通过崔雪红向王威峰支付的居间费用。
路惠玲经质证认为：对于收到的是170000元还是165000元需要庭后核实。路惠玲不认识雍某某，对其证言不予认可。
本院对崔雪红提交的证据认证如下：证据1系崔雪红向路惠玲的转账凭证,能够达到崔雪红的证明目的,本院予以采信。雍某某未出庭接受质询，证据2的真实性无法核实，本院不予采信。
路惠玲提交2014年12月26日中国建设银行的转账凭条一份，证明：路惠玲通过陈东的账户向崔雪红转账300000元。
崔雪红经质证认为：该份证据不能证明转款情况，路惠玲应当提供银行的票据予以印证。陈东的转账不能证明系路惠玲交付的借款。
本院对路惠玲提交的证据认证如下：该份证据系银行出具的业务回单，上面显示300000元转入崔雪红的账户内，路惠玲持有该回单原件，且与涉案借条及其他存款凭条相印证，能够达到路惠玲的证明目的，本院予以采信。
本院经审理查明：路惠玲于2014年11月26日通过陈东账户向崔雪红转款300000元，崔雪红先后归还路惠玲借款170000元。其余事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原审审判程序是否合法；2、双方当事人之间是否存在1000000元的民间借贷关系，崔雪红应否承担还款责任，原审对利息的认定是否正确。崔雪红主张涉案款项是案外人栗如意通过崔雪红向王威峰支付的居间费用，本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，且本案借款涉及王威峰涉嫌合同诈骗的刑事案件，应移送公安机关处理。依据本案查明的事实，向路惠玲出具涉案借条及收到涉案借款的主体均是崔雪红，故本案借款合同的双方为路惠玲和崔雪红，对于崔雪红取得涉案借款后的用途及款项流向均不影响其承担还款责任。崔雪红的该项主张不能成立，原审审判程序合法。
路惠玲主张与崔雪红之间存在1000000元的借款关系，提交了崔雪红出具的1000000元借条及向崔雪红汇款、转账的银行凭证,能够证明路惠玲实际履行了交付借款的义务，原审认定双方之间存在1000000元的民间借贷关系正确。崔雪红主张涉案借条是受胁迫出具，没有提供证据证明，该项主张不能成立。涉案借条虽然未约定利息，因崔雪红未偿还借款，对于路惠玲主张利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原审从起诉之日起按照年利率6％计算资金占用期间的利息并无不当。二审中崔雪红提交的还款凭证能够证明已偿还路惠玲170000元，原审认定为163500元不当，本院予以纠正，崔雪红尚欠路惠玲的借款数额应为830000元。
综上，原审对还款数额认定不当，本院予以纠正，崔雪红的其他上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省宁陵县人民法院（2017）豫1423民初2576号民事判决第三项，即“驳回原告路惠玲的其他诉讼请求”；
二、变更河南省宁陵县人民法院（2017）豫1423民初2576号民事判决第一、二项为：上诉人崔雪红于本判决生效之日起七日内偿还被上诉人路惠玲借款830000元及利息（利息按年利率6％，自2017年11月9日起计算至清偿完毕之日止）。
如上诉人崔雪红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费及保全费共计29600元，由上诉人崔雪红负担25000元，由被上诉人路惠玲负担4600元。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一八年九月十三日
书记员 邵 甜