广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初20630号
原告中国电信股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市东城区火炼树东莞大道15号。
负责人胡志良。
委托代理人喻秋、王云昭，广东林德律师事务所律师。
被告东莞市万江区办事处小享社区居民委员会，地址：东莞市小享社区文明路36号。
法定代表人叶润彭，该社区居委会书记。
委托代理人李爱东、石旭，广东汉章律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司东莞分公司与被告东莞市万江区办事处小享社区居民委员会土地使用权租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁浩权适用简易程序独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司东莞分公司的委托代理人喻秋、王云昭、被告东莞市万江区办事处小享社区居民委员会的委托代理人李爱东、石旭等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市万江区办事处小享社区居民委员会诉称，1993年12月11日，原东莞市邮电局万江分局（下称万江邮局）与原东莞市万江区办事处小享管理区（下称小享管理区）签订了《合同书》，约定小享管理区将土地约8亩（到时根据实际面积计算）以每亩16万元的价格租给万江邮局，租地时间为60年，自1994年3月1日起至2054年3月1日止。有关办证手续用款（即土地费、规划费、国土税等）由万江邮局负责。有关农业税收、农林物产税、水利款由小享管理区负责。合同签订后，小享管理区向东莞市国土局申请办理用地手续，东莞市国土局于1998年12月5日同意划地7.13亩（4753.30平方米）用于邮政用地。万江邮局及案涉合同权利义务的承继单位依据合同分别于1994年、1995年、1999年向小享管理区全额支付了租地款1140800元、办证费118749元。多年来，小享管理区及被告虽承诺会履行合同义务向原告交付案涉土地，但却因其种种原因一直未能实际履行，以致于原告自2002年开始每年向税务局支付土地使用税，截至目前已累计支付613295元土地使用税。鉴于上述事实，原告作为案涉合同权利义务的承继单位，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、解除案涉《合同书》，要求被告立即返还租地款项1140800元，办证费用118749元；二、判令被告向原告支付利息损失（本金900000元，自1996年1月1日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年12月31日为1204740元；本金359549元自2000年1月1日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年12月31日为353472元）；三、判令被告向原告赔偿地税损失613295元；四、本案诉讼费用由被告负担。以上请求合计3431056元。
被告东莞市万江区办事处小享社区居民委员会辩称，一、被告已经严格按照双方签订的合同书约定履行了交付案涉土地的义务，不存在原告方陈述一直未向其交付土地的事实。合同签订后，被告积极推动合同履行工作，并已经履行完向原告方交付案涉租赁土地的义务。根据1998年12月5日东莞市国土局下发的东集用（1998）0133号《关于万江区小享管理区建设用地的批复》以及东莞市国土局出具的东莞市（1998）划拨准字第980884号《建设用地批准书》的内容可知，案涉土地明确为邮政代办处用地。故被告已经履行了交付土地、补办案涉土地用地手续的义务，且通过了主管单位批准，办理了《建设用地批准书》，划定了案涉土地的具体四至位置和红线图，故不存在被告一直未向原告交付土地的事实。根据原告提供的证据显示，原告在土地权属证明及土地明细表中明确备注使用者为东莞市电信分公司城区电信分局，由此可以证明被告已经如实履行合同交付土地给原告的事实。同时，原告已经就案涉土地支付相关耕地占用费、综合管理费、地税等费用，也进一步证明被告已经向原告履行完交付案涉土地的义务。否则，原告不可能在尚未取得案涉土地的情况下继续代被告支付上述费用，且一直支付相关费用长达10年之久，显然与常理不符。2006年8月30日，被告向原告致函，希望原告将案涉土地按照原合同价格退回被告，由此也可证明被告已经严格履行了向原告交付案涉土地的义务；二、原告取得案涉土地使用权后，由于自身原因，一直未将案涉土地投资开发，系其自身过错导致，与被告无关。同时，原告取得案涉土地后连续2年未开发，被告依法有权启动有关法律程序收回案涉土地；三、原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。如前所述，被告已经按照合同约定向原告交付了案涉土地，案涉租地款项属于原告租用被告土地的租赁费，原告要求返还无事实和法律依据，更不存在任何利息损失。办证费是双方约定由原告承担的义务，该费用与被告无关，更不存在任何利息损失。原告在合理占有案涉土地租赁期限之内依法向有关部门缴纳的土地使用税，属于其作为土地占有、使用权人应当缴纳的税收，与被告无关，原告要求被告赔偿地税损失无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年12月11日，原东莞市邮电局万江分局与原东莞市万江区办事处小享管理区签订一份合同书，约定由该分局租用该管理区土地约8亩，每亩160000元，到时根据实际面积计算。有关办证手续用款（即土地费、规划费、国土税）由该分局负责。租地时间60年，即由1994年3月1日起至2054年3月1日止。签合同之日起付款50%，签合同后半年余款付完。有关农业税收、农林物产税、水利款由该管理区负责。该合同签订后，该分局于1994年至1995年向原告支付了租地款900000元。1998年12月5日，东莞市国土局作出《关于万江区小享管理区建设用地的批复》，同意该管理区补办邮政代办处用地手续，用地面积4753.36平方米（土地类别原属旱地2亩，其他土地5.13亩），具体用地范围以用地地形图红线标定位置为准。东莞市国土局并据此核发了《建设用地批准书》。1999年6月23日，东莞市电信局向该管理区转账支付了359549元，包括上述7.13亩邮政代办处尚欠的租地款240800元及办证费118749元。1999年6月29日，该管理区出具了租地余款240800元的收款收据。原告称自2002年开始还每年向税务局支付土地使用税，截止目前已累计支付613295元。但其只向本院提供了2009年至2015年上半年支付土地使用税的纳税申报表和完税证，金额为346645元。其后，原告认为被告没有向其交付案涉租赁土地，遂于2016年9月1日向本院提起本案诉讼。2016年9月26日，被告工作人员签收了起诉状副本等相关法律文书。
另查，原东莞市万江区办事处小享管理区现变更为被告东莞市万江区办事处小享社区居民委员会。原东莞市邮电局1998年因实行邮电分营被撤销，分别成立了东莞市邮政局、东莞市电信局，其中案涉租赁土地使用权益被分配归入东莞市电信局资产范围。2000年9月，东莞市电信局组建了广东省电信公司东莞分公司，2008年1月28日，广东省电信有限公司东莞分公司变更为中国电信股份有限公司东莞分公司，即本案原告。
以上事实，有原告提供的合同书、东莞市国土局关于万江区小享管理区建设用地的批复、建设用地批准书、收款收据、耕地占用税纳税收据、市政综合管理费统一收据、行政事业性收费统一收据、罚款收据、进账单、东莞市电信局综合办公室的情况说明、房产税、土地使用税纳税申报表、完税证、电子缴款凭证、广东省邮政管理局关于撤销东莞市邮电局及成立东莞市邮政局、东莞市电信局的通知、东莞市邮电局邮政、电信分营划归电信局土地权属证明及分配电信土地明细表、关于广东省电信公司东莞分公司组建方案的批复、关于广东省电信有限公司吸收合并的股东决定、分公司变更登记申请表、被告关于万江邮电局地块位置的复函、被告提供的建设用地批准书、被告2006年8月30日致东莞市邮电局的文件以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，关于原告主体是否适格的问题，原东莞市邮电局1998年因实行邮电分营被撤销，分别成立了东莞市邮政局、东莞市电信局，其中案涉租赁土地使用权益被分配归入东莞市电信局资产范围。2000年9月，东莞市电信局组建了广东省电信公司东莞分公司。2008年1月28日，广东省电信有限公司东莞分公司变更为中国电信股份有限公司东莞分公司，即本案原告。原告由原来的东莞市邮电局撤销分立变更而来的过程，有原告提供的一系列证据可以证明，其作为原东莞市邮电局与原东莞市万江区办事处小享管理区所签订的合同书的权利义务的继受者，向本院提起诉讼，主体适格。
关于案涉土地被告是否有交付给原告实际使用的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。据此，向承租人交付租赁物，是出租人的法定义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，被告应就其有无向原告交付租赁土地承担相应的举证责任。而被告就此并无提供证据，应承担举证不能的法律后果。据此，本院确认被告并未将案涉租赁土地交付原告使用。对被告称已经将案涉租赁土地交付原告使用的抗辩主张，本院不予采信。
本案原告已经向被告付清了租地款1140800元，履行了其作为承租人向出租人支付租金的义务，被告至今没有将租赁物交付原告使用，已经构成严重违约，致使不能实现合同目的。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告可以解除合同。据此，原告起诉要求判令解除案涉合同书，有充分的法律依据，对原告该项请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告要求被告返还已付的租地款1140800元、办证费118749元并按照人民银行同期贷款利率计算上述款项的利息损失有充分依据，本院依法予以支持。至于土地使用税的损失，原告向本院提出了613295元的损失请求，但其向本院提供的支付土地使用税纳税申报表、及完税证、电子缴款凭证的金额只有346645元，对该346645元部分的损失请求，本院依法予以支持，其余部分的土地使用税损失，因原告并无提供证据证明，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、确认1993年12月11日由原东莞市邮电局万江分局与原东莞市万江区办事处小享管理区签订的《合同书》于2016年9月26日解除。
二、被告东莞市万江区办事处小享社区居民委员会在本判决生效后立即返还原告中国电信股份有限公司东莞分公司租地款1140800元并支付该款的利息损失，其中900000元的租地款的利息自1996年1月1日起计，240800元的租地款的利息自2000年1月1日起计，分别按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。
三、被告东莞市万江区办事处小享社区居民委员会在本判决生效后立即返还原告中国电信股份有限公司东莞分公司办证费118749元并支付该款的利息损失，办证费的利息自2000年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。
四、被告东莞市万江区办事处小享社区居民委员会在本判决生效后立即赔偿原告中国电信股份有限公司东莞分公司土地使用税损失346645元。
五、驳回中国电信股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17124.22元，由原告中国电信股份有限公司东莞分公司负担1330.84元，被告东莞市万江区办事处小享社区居民委员会负担15793.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 袁浩权
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗俊斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是由出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，被告应就其有无向原告交付租赁土地承担相应的举证责任。而被告就此并无提供证据，应承担举证不能的法律后果。