辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽10行初43号
原告赵凯。
原告辽阳天隆源建筑劳务分包有限公司。
法定代表人赵凯，系该公司经理。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，系辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室工作人员。
委托代理人朱玫，辽宁文正律师事务所律师。
被告辽宁省人民政府。
法定代表人陈求发，省长。
委托代理人时圣领，系辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩修，系辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
原告赵凯、辽阳天隆源建筑劳务分包有限公司因不服被告辽阳市人民政府征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵凯、辽阳天隆源建筑劳务分包有限公司法定代表人赵凯，被告辽阳市人民政府委托代理人王明鑫、朱玫，被告辽宁省人民政府委托代理人韩修、时圣领到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告辽阳市人民政府于2016年3月29日对被征收人赵凯作出辽市政征重补字[2016]第001号国有土地上房屋征收与补偿决定。原告辽阳天隆源建筑劳务分包有限公司不服，向辽宁省人民政府申请行政复议。被告辽宁省人民政府于2016年6月23日作出辽政行复字[2016]76号行政复议决定，维持《辽阳市人民政府国有土地上房屋征收与补偿决定书》（辽市政征重补字[2016]第001号）。
原告赵凯、辽阳天隆源建筑劳务分包有限公司诉称，请求1、撤销辽宁省人民政府行政复议决定书（辽政行复字[2016]76号）；2、撤销辽阳市人民政府国有土地房屋征收与补偿决定书（辽市政征重补字[2016]001号）；3、判决责令辽宁省人民政府、辽阳市人民政府按照一、二审、再审法院判决和辽阳市老城区改建原气象局按房屋征收与补偿调整方案，限期重新作出行政行为。理由为：一、原告是正常经营的企业，按照辽阳市政府公布的补偿调整方案，符合住宅经营性用房条件，应当按照住宅经营性用房给予补偿。二、补偿决定遗漏补偿调整方案规定的应当补偿而没有补偿的各项费用，1、企业经营损失补偿费，2、企业误工损失补偿费，3、划拨的国有土地使用权补偿费，4、窗栏杆、铁栏杆、煤气上网费、有限电视、宽带、空调安拆、通讯费，5、搬家费。三、原告不服被告作出的辽市政征补字[2012]第120号补偿决定提起行政诉讼，2015年5月12日辽阳市中级人民法院作出（2015）辽阳行重字第00001号行政判决，予以撤销。被告不服，提出上诉。2015年9月24日辽宁省高级人民法院作出（2015）辽行终字第0187号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告申请最高人民法院再审。2015年12月25日，最高人民法院作出（2015）行监字第2087号行政裁定，认为辽阳市政府作出120号《征补决定》所依据的补偿方案、评估报告、补偿项目等内容均存在错漏问题，认定事实不清，主要依据不足，一、二审判决撤销120号《征补决定》，责令辽阳市政府重新作出征收补偿决定并无不当，本院予以支持。四、辽宁省人民政府行政复议决定书对辽阳市人民政府辽市政征重补字[2016]第001号，违法作出行政复议决定，无法律依据。五、2011年7月13日辽阳市人民政府作出征收决定，并公告了补偿方案，《征求选择房地产评估机构意见》时间是2011年4月28日，确定评估机构时间为2011年5月10日，公告时间是2011年6月17日，是在2011年7月13日以前实施的行为，无效。所以征收补偿决定书无效。望辽阳市中级人民法院公正判决。
原告赵凯、辽阳天隆源建筑劳务分包有限公司提交的证据：1、房照、营业执照、资质证书，证明是正在经营的企业，是经营用房；2、住宅经营性用房评估报告，证明每平米应按6800元补偿；、《辽阳市老城区改建原气象局地段房屋征收与补偿调整方案》对企业经营损失有明确规定，证明遗漏补偿；4、土地使用证，证明应给土地补偿；5、辽阳市人民政府令130号和土地法第58条，证明土地使用权应给补偿；6、电视宽带等应该补偿，遗漏补偿；7、市政府106号令40条规定的应补偿的没补偿；8、劳动合同和鉴证名册，证明注册111名工人，证明误工损失没有补偿；9、照片3张，证明公司没有经营场所造成损失；10、三份判决书，证明120号补偿决定被撤销，重新作出的补偿决定和撤销的补偿决定相同，所以违法。
被告辽阳市人民政府辩称，一、原告要求答辩人按住改商用房6800元/㎡予以认定，其请求与《国有土地上房屋征收评估办法》相悖。二、原告私自将住宅改变为经营性用房，要求按照1431865.60元给予补偿无法律依据。因原告的房屋权属登记是住宅，所以只能依法按住宅给予补偿安置。三、搬家费及窗栅栏、煤气上网费、有限电视、宽带、空调安拆等补偿费用应依据《补偿方案》及相关规定据实给予补偿。四、要求补偿企业经营损失费无事实依据，原告只是在自己名下被征收房屋内以企业租赁形式取得近60平米办公场所，但征收并未对其造成经营损失。五、企业误工损失的要求无依据，营业执照是劳务分包公司，原告只是在该处设立办公地点，且房屋内没有工人进行施工作业，不存在误工损失。六、划拨国有土地使用权补偿费的问题，法律有明确规定，上诉人认为土地使用权叠加在房屋所有权基础上的说法违法，且房屋市场评估价格中已包含土地价值因素。原告提出的补偿请求均无法律和政策依据，请法院公正判决。
被告辽阳市人民政府提交作出行政行为的证据：1、辽市政改建办发[2011]1号《关于印发辽阳市老城区改建工作任务分配方案的通知》，证明征收程序合法已纳入年度计划；2、关于对《辽阳市老城区改建原气象局地段房屋征收补偿方案》征求意见的通知，证明程序合法；3、《辽阳市老城区改建原气象局地段房屋征收补偿方案》征求意见稿，证明发出通知的同时发出征求意见稿，证明程序合法；4、关于对原气象局地段房屋征收工作组织论证的会议纪要（2011年第2期），证明程序合法；5、《征求选择房地产评估机构意见书》及送达回执，证明程序合法；6、关于东文化社区原气象局地段各组征求选择房地产评估机构意见书及送达回执，结果评选情况，证明程序合法；7、关于原气象局地段选择房屋评估机构的会议纪要，证明程序合法；8、辽阳市老城区改建原气象局地段房屋征收化解风险应急预案；9、风险评估报告；10、公告；11、评估结果的公告及评估报告（添加一个评估报告）；12、房屋征收估价分户报告；13、分户报告送达回执；14、征收决定及补偿方案[2011]25号，证明征收同时做了补偿方案；15、调整方案，证明搬迁时间延长、产权调换提高优惠幅度；16、《暂停办理相关审批业务的通知》，证明程序合法；17、被征收人调查表；18、谈话记录，证明程序合法；19、第0120号补偿决定，证明先前对赵凯作出补偿决定；20、送达回执。
被告辽宁省人民政府辩称，一、答辩人具有对原告的复议申请作出复议决定的法定职责，二、答辩人作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿充分，三、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。
被告辽宁省人民政府提交作出行政行为的证据：1、行政复议申请书《辽阳市人民政府国有土地上房屋征收与补偿决定书》（辽市政征重补字（2016）第001号），证明原告申请行政复议的行政行为；2、《补正行政复议申请通知书》、《延期审理通知书》、《送达回证》、EMS详情单及网上查询记录，证明程序合法。
二原告对被告辽阳市人民政府提交的证据1、4、8、9、13、16、18、20无异议。对证据14征收决定无异议，对补偿方案有异议，认为应增加补偿系数；对证据2、3、5、6、7、10有异议，认为时间不对，程序违法；对证据11、12有异议，认为不应按住宅评估，按住宅评估价格也低；对证据15有异议，认为补偿调整方案补偿面积不够；对证据17有异议，认为不是原告笔记和签字；对证据19有异议，认为应按住改商补偿。
被告辽宁省人民政府对被告辽阳市人民政府提交的证据无异议。
二原告及被告辽阳市人民政府对被告辽宁省人民政府提交的证据均无异议。
被告辽阳市人民政府、辽宁省人民政府对二原告提交的证据1，真实性无异议，证明目的有异议，补偿方案一层住改商才享受政策；证据2，认为不代表适用二层住改商；证据3，认为没有经营行为，没有损失；证据4，没有法律依据；证据5，认为土地是指房屋建筑以外的土地，所以不存在补偿；证据6，认为已经补偿完毕；证据7，认为该证据已经作废；证据8，没有劳动合同，原告是劳务派遣公司性质，不是生产企业，缴纳的是工伤保险，不是社会保险；证据9，照片不能证明经营损失；证据10，重新作出补偿决定与0120号补偿决定不同，确定货币补偿，房租费调整。
对于原、被告提交的证据认定如下：（一）对于被告辽阳市人民政府的证据1、《关于印发辽阳市老城区改建工作任务分配方案的通知》（辽市政改建办发[2011]1号）；证据16、《暂停办理相关审批业务的通知》，上述证据与本案无关，不予认定；对其他证据均予以认定。（二）对于被告辽宁省人民政府提交的证据均予以认定；（三）对于二原告的证据5、辽阳市人民政府令130号和土地法第58条，证据7、市政府106号令40条，不属于证据范畴，无需认定；证据2、住宅经营性用房评估报告，证据8、劳动合同和鉴证名册，不予认定，对其他证据予以认定。
经审理查明，原告赵凯被征收的房屋位于辽阳市新兴街71-2#1西1单元2楼西侧，房屋所有权证编号为00003088号，面积108.32平米，用途住宅。2011年7月13日，被告辽阳市人民政府发布征收决定，并公布征收补偿方案。后于2011年12月10日公布征收补偿调整方案。在规定的期限内，因原告与被告确定的房屋征收部门未能达成征收补偿协议。被告辽阳市人民政府于2012年4月5日对原告赵凯作出辽市政征补字[2012]第0120号国有土地上房屋征收与补偿决定。原告赵凯不服向本院提起行政诉讼，后经辽阳市中级人民法院判决撤销被告辽阳市人民政府作出的[2012]第0120号征收补偿决定。辽宁省高级人民法院终审判决维持原判。原告赵凯不服向最高人民法院提出申请再审，最高人民法院作出（2015）行监字2087号行政裁定，驳回原告再审申请。
2016年3月29日，被告辽阳市人民政府对被征收人赵凯重新作出辽市政征重补字[2016]第001号国有土地上房屋征收与补偿决定。补偿如下：一、补偿方式货币补偿。1、根据《辽阳市老城区改建原气象局地段房屋征收补偿方案》和《辽阳市老城区改建原气象局地段房屋征收补偿调整方案》，被征收人赵凯所有的住宅房屋建筑面积为108.32平方米，砖混结构，房屋2层，朝向正南。根据辽阳天亿房地产评估咨询有限公司评估单价为3620.00元/㎡，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产价估。”被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构，按照房屋征收评估办法评估确定，评估总价值为人民币392，118.40元。依据《辽阳市老城区改建原气象局地段房屋征收补偿方案》决定征收补偿全额为人民币450,936.16元。2、租房费问题，被征收人未尽到配合征收的义务，但考虑到被征收人无法在原房屋住，对产生的房租可给予适当补偿。3、货币补偿金的领取地点为：原气象局地段征收办，领取时间2016年3月30日至2016年4月4日。二、法律救济，被征收人对本决定不服的，可于收到本决定之日起60日内向辽宁省人民政府申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。
赵凯以其在被征收房屋处经营的辽阳天隆源建筑劳务分包有限公司名义向辽宁省人民政府申请行政复议。被告辽宁省人民政府于2016年6月23日作出辽政行复字[2016]76号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的《辽阳市人民政府国有土地上房屋征收与补偿决定》（辽市政征重补字[2016]第001号）。
原告辽阳天隆源建筑劳务分包有限公司不服向本院提起行政诉讼。并经本院释明，赵凯同时以本人作为原告提起行政诉讼。
本院认为，被告辽阳市人民政府依法具有作出的本案被诉行政行的职权，被告辽宁省人民政府依法具有履行行政复议的职权，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”被告辽阳市人民政府作出的辽市政征重补字[2016]第001号国有土地上房屋征收与补偿决定与本院作出的（2015）辽阳行重字第00001号行政判决书判决撤销的辽市政征补字[2012]第0120号国有房屋征收与补偿决定内容基本相同，且无新的证据佐证。故被告以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，违反法律规定，依法应予撤销。被告辽宁省人民政府作出的行政复议决定书，维持被告辽阳市人民政府对被征收人赵凯作出的征收与补偿决定不妥，亦应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、第七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市政征重补字[2016]第001号国有土地上房屋征收与补偿决定书；
撤销被告辽宁省人民政府作出的辽政行复字[2016]76号行政复议决定书；
责令被告辽阳市人民政府在六十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告辽阳市人民政府和辽宁省人民政府共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 刘大钧
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王阳子