广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1406号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市广宝田净化科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：王坤民，总经理。
委托诉讼代理人：王凤华，广东诚迅达律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海伊斯佳科技股份有限公司（名称变更前为“珠海市时代经典化妆品有限公司”），住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：王德友，董事长。
委托诉讼代理人：李红梅，广东莱特律师事务所律师。
上诉人深圳市广宝田净化科技有限公司（以下简称广宝田公司）与上诉人珠海伊斯佳科技股份有限公司（以下简称伊斯佳公司）装饰装修合同纠纷一案，双方均不服珠海市金湾区人民法院(2015)珠金法民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广宝田公司上诉请求：1、撤销原审判决第二、三、四、五、六、十项，改判支持广宝田公司原审全部诉讼请求；2、撤销原审判决第八、九项，改判驳回伊斯佳公司原审全部反诉请求；3、一、二审诉讼费��部由伊斯佳公司承担。
事实和理由：原审判决对于广宝田公司具体完成的工程量、工程结算款、因伊斯佳公司原因导致逾期完工使得广宝田公司工人工资损失的增加部分及因伊斯佳公司临时要求更换材料导致广宝田公司已购材料的损失、广宝田公司留置在伊斯佳公司处的机器设备损失等事实查明不清，仅凭鉴定书及伊斯佳公司有利于自己的自认来认定工程价款和广宝田公司损失与实际情况不符，并且原审判决不按照双方合同约定的逾期付款违约金计算，在双方均未提出违约金过高的前提下自行认定违约金计算标准过高并重新制定违约金计算基数及标准没有合同和法律依据，
一、原审法院对于仓库工程款逾期付款违约金查明事实不清。根据仓库合同5.2条A部分（4），验收合格后三个工作日付至结算价审核价的80%，即1279945.48元，但2013年9月，伊���佳公司共付款1271200元，尚差8745.48元，原审法院对该差额部分未予查明，原审法院漏判该部分逾期付款违约金，应以伊斯佳公司少付的8745.48元为基数，按照合同约定的日千分之一的标准，从2013年9月1日算至实际支付时止。原审法院滥用自由裁量权，随意变更违约金计算依据，给广宝田公司造成损失。293492.65元的逾期付款违约金应按照合同约定的标准计算，原审法院以银行同期贷款利率计算属于滥用自由裁量权，减轻了伊斯佳公司的违约责任；原审法院判令伊斯佳公司承担逾期付款违约责任与广宝田公司承担的逾期交工违约责任不对等，且酌情判定的标准过低，应当按约定合同总价的日千分之一的标准进行计算。
二、车间工程款部分原审法院对于广宝田公司提供的大量真实反映广宝田公司增加工程及相应材料款、人工费的事实证据于不顾，仅凭借一份错漏百出的鉴定结论确定车间工程的工程款项，与事实不符，其判决结果给广宝田公司带来巨大损失。车间工程款应以广宝田公司实际支付的款项进行结算，广宝田公司关于合同的报价是基于在90日内如期完工的报价，但因伊斯佳公司种种原因，导致合同期限延至748天才完成，该期间的材料费、人工费均大幅上涨，车间工程不应再以广宝田公司的报价单为依据进行结算，而应当结合实际情况，应综合衡量实际工程量、增减项、工期延长期间的各种材料费及人工费的上涨情况来确定工程价款。鉴定结论未能就工程价款进行真实评定，其鉴定结论不能作为定案依据：1、合同价未付部分应为3722595.29元。计算方式为：5894241.85（广宝田公司结算明细）-2171646.56（已付金额）=3722595.29元。2、鉴定意见已确定的增加工程部分148522.88元：计算方式为：乳胶漆涂刷：77000元；车间开槽65000��；联系函部分6522.88元，三项相加合计148522.88元。3、鉴定意见未确认，但实际已增加施工部分1366904.68元：（1）冷凝水管改为PVC水管；排水管PVC管改为铸铁管；给水管PVC管改为PPR管。冷凝水管改为PVC水管23479.2元，排水管PVC管改为铸铁管53676元，给水管PVC管改为PPR管10640元。（2）螺杆机225000元。（3）彩钢板625195元。（4）配电箱、配电柜187414.48元。（5）地面处理人工费121500元。（6）消防喷淋、消防栓（25000+95000=120000元）。除上述增加量所发生的材料费外，为完成上述增项势必会发生工程量的增加及人工费的增加，广宝田公司已经根据实际发生的材料费及人工费就车间工程重新进行了结算，在起诉前也曾多次向伊斯佳公司送达，伊斯佳公司也曾经根据广宝田公司的结算明细及送货单等单据进行过核对，认可广宝田公司结算明细中记载的材料数量与单据一致。因此，��案不应再按照合同所谓的“大包干”为依据进行结算，而应当按照实际工程价进行结算。
三、车间工程款逾期付款违约金，包含工程尾款的逾期付款违约金和工程进度款的逾期付款违约金，原审法院没有将伊斯佳公司存在的所有逾期付款情形逐一进行查明，因此就逾期付款的计算方式存在错误：1、根据车间合同6.1.2，材料2011年10月6日进场，伊斯佳公司应在2011年10月13日付款744000元，但伊斯佳公司在2011年12月21日付款，延期8天，应当支付延期付款违约金；2、工程进度款的延期付款违约金，根据车间合同6.1.3，进度款的支付，2011年10月份进度款伊斯佳公司应在2011年11月5日前付款288279.42元，但伊斯佳公司在2011年12月31日付款，延期56天，应当支付延期付款违约金；2011年11月份进度款伊斯佳公司应在2011年12月5日前付款300000元，但伊斯佳公司在2012年1月29日付款，延期55天，应当支付延期付款违约金；2011年12月份进度款伊斯佳公司应在2012年1月5日前付款139367.14元，但伊斯佳公司在2012年3月31日付款，延期86天，应当支付延期付款违约金；2012年1月份进度款伊斯佳公司应在2012年2月5日前付款300000元，但伊斯佳公司在2012年4月16日付款，延期71天，应当支付延期付款违约金；2012年2月份进度款伊斯佳公司应在2012年3月5日前付款200000元，但伊斯佳公司在2012年8月17日付款，延期165天，应当支付延期付款违约金；2012年3月份进度款伊斯佳公司应在2012年4月5日前付款300000元，但伊斯佳公司在2012年11月12日付款，延期221天，应当支付延期付款违约金；3、根据车间合同6.1.4，伊斯佳公司应自2013年10月11日付款，付款金额应为广宝田公司施工的实际工程造价，并应当支付延期付款违约金。4、根据车间合同6.1.5，伊斯佳公司应当在2013年10月11日付款。5、根据车间合同6.1.6，伊斯佳公司应当在2013年10月11日付款。6、逾期付款违约金的计算依据和过错责任同仓库逾期付款违约金的意见，应当按照合同约定，不应当按照过错比例，过错比例认定的依据有异议，属于扩大自由裁量权。逾期付款违约金广宝田公司不应承担过错责任：因伊斯佳公司用不法手段强行清场，导致大量能够证明因伊斯佳公司原因导致的工期顺延的签证和联络函、真实反映工程增项的经伊斯佳公司签字确认的变更后图纸等均留在伊斯佳公司场地，伊斯佳公司故意隐匿不利于他的证据导致广宝田公司举证困难，根据《民事证据若干规定》第75条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，本案不同于一般案件“谁主张谁举证”的举证规则。原审法院以广宝田公司逾期的天数与总施工天数的比例确定广宝田公司对于伊斯佳公司逾期付款承担过错责任显失公平。原审法院既然判令广宝田公司对逾期交工承担全部违约责任，根据公平原则伊斯佳公司也应当全额承担逾期付款违约责任，违约金应以合同总价的日万分之五的标准计算。
四、工期延误损失。1、以错漏百出的鉴定报告差额作为衡量广宝田公司工期延误的损失与事实不符，广宝田公司已经提供证据证明因工期延误导致广宝田公司材料上涨及员工工资的损失，我方认为应当按照实际损失计算，不应采用差额方式计算；2、原审法院确定广宝田公司承担28%过错责任的比例计算有悖事实，工期延误是因伊斯佳公司的原因造成的，广宝田公司不应当承担违约责任。
五、遗留现场的物品损失524612元。伊斯佳公司认可其强行驱逐广宝田公司现场施工人员��事实，广宝田公司留置在现场的物品和机器设备，广宝田公司已经提供了相应的送货单，通过送货单中显示的机器设备和物料，减去工程确认已经使用的部分，剩下的便是在现场的物品价值。因伊斯佳公司强行驱逐，导致现场物品没有进行交接，伊斯佳公司附有举证证明对抗广宝田公司主张的举证责任，伊斯佳公司提供事后其单方委托的律师对现场进行的见证，不具有真实反映实际情况的证明效力。应当支持广宝田公司的主张。
六、关于工期延误，广宝田公司认为导致工期延误的主要过错在伊斯佳公司，原审法院没有综合全案证据衡量双方过错责任及伊斯佳公司利用暴力手段非法扣留有利于广宝田公司的证据这一事实审视举证责任的分配，仅凭工期延误的时间认定广宝田公司承担主要过错责任，与事实不符，对广宝田公司不公，广宝田公司主张工程延期���伊斯佳公司的原因造成的具体理由如下：（1）伊斯佳公司未提供符合条件的施工场所，场地室内雨水管冒水、伸缩缝漏水、墙体漏水、停水、停电等事项时有发生，导致广宝田公司不得不停工；有相关证据可以证明，结合伊斯佳公司提交的证据十一，伊斯佳公司在2013年6月8日通知广宝田公司正式进入施工场地通知中可以看出，伊斯佳公司存在未提供符合条件的施工场所的情况，广宝田公司工期延误的主要过错在伊斯佳公司。（2）伊斯佳公司与承建方存在经济纠纷，导致承建方锁门、停电等，导致广宝田公司不得不停工。（3）伊斯佳公司施工设计不完整，在施工中经常出现设计变更、更换材料等事项，且该变更数量非常之大，引起施工过程中出现多次返工或等待伊斯佳公司确认变更方案等情况，广宝田公司在未收到具体变更信息时只能等待确认结果，导致广宝田��司不得不停工。（4）工程进度款不按时支付、增加工程量及增加工程的定价迟迟不予确认，以各种理由推脱，广宝田公司在未得到确认时只能停工等待伊斯佳公司确认后再确定施工方案，导致广宝田公司不得不停工。（5）隐蔽工程不及时确认，导致广宝田公司无法进行下一步其他工程，只能等待伊斯佳公司确认后再进行施工，导致广宝田公司不得不停工。（6）合同约定的施工范围，在广宝田公司施工期间伊斯佳公司承包给第三人，出现两方施工队伍工程进度很难统一，广宝田公司无法统一、合理安排施工方案和进度，引起工期延误。（7）2013年6月15日进场后，广宝田公司向伊斯佳公司发出的联系函、确认文件等相关资料，伊斯佳公司迟迟不予回复，导致广宝田公司不知后续工程如何进展，只能等待伊斯佳公司回复后再施工，引起工期延误。
七、对于罚��根据广宝田公司移交的QQ记录显示，2013年6月22日至2013年8月19日，广宝田公司共向伊斯佳公司上报了9次周报表，2013年8月22日上报了完工申请、2013年9月16日发送了工程结款单、2013年9月18日发送了结算依据。综上在2013年6月15日至2013年9月25日期间，广宝田公司共上报周报表及完工后结算申请等文件12次，广宝田公司不存在少报，原审法院判令罚款12000元是错误的。
综上，广宝田公司在有力证据被伊斯佳公司恶意扣留的前提下，凭仅有的少量证据也已经形成了完整的证据链，证明在施工过程中，伊斯佳公司存在的种种不配合及违约事项。广宝田公司面对伊斯佳公司的种种不配合实在无计可施，广宝田公司发送的很多联系函伊斯佳公司均采取拒绝签字、拖延或置之不理的态度，使得广宝田公司在证据上处于劣势；即便这样，伊斯佳公司还采取突然袭击强行清场、��法拘禁、殴打、恐吓现场管理人员、关闭场地侵占留置财产的做法，恶意扣留经伊斯佳公司确认的最终的施工图纸，导致广宝田公司无法证明实际工程量，给广宝田公司的举证带来了极大的困难，给广宝田公司带来不可预估的损失；退一步讲，广宝田公司是具有施工资质的施工单位，并非普通的包工头，广宝田公司的技术人员及工人配备是充分的，广宝田公司在签署所谓的“大包干”合同的前提下，没有理由恶意拖延工期，拖延工期对于广宝田公司来讲需要承担材料费上涨、人工费增加及巨额逾期交工违约金，这些风险是可以预见的，那么广宝田公司有何理由故意拖延工期给自己带来巨大损失呢？这显然不符合常理，也是正常人不会选择的方式。伊斯佳公司所谓的广宝田公司为了抬高工程价故意拖延实属无稽之谈，不过是伊斯佳公司推卸责任的托词。由于原审法院查明案件事实不清、过度使用自由裁量权，给广宝田公司带来了巨额损失，请求二审法院重新考量举证责任的分担，结合案件的实际情况，支持广宝田公司的全部诉讼请求。
伊斯佳公司辩称：1、不同意广宝田公司的全部上诉意见，其陈述的事实和理由完全与事实不符。2、关于仓库工程款逾期付款违约金8745.48元的差额不认可，关于工程款支付是否存在逾期，伊斯佳公司已在原审反诉和答辩中有所陈述，另外的观点详见伊斯佳公司的上诉状。3、关于滥用自由裁量问题，伊斯佳公司认为原审法院存在这个情况，具体由法院来认定。4、关于车间的工程款，原审中存在以鉴代审，在本案严重缺乏已完工程造价鉴定材料的情况下对本案唯一直接能证明广宝田公司已完工程量仅凭一份2012年7月13日的《确认书》及原审法院创设鉴定条件自行认定《确认书》中模糊记载的工程量完工比例，并认定未完工程在第二阶段（即2013年8月至10月），除去广宝田公司自认的五个小项外全部完工，与事实不符。关于车间未完工程远远不止关于门、窗、灯的小项，而是通过对鉴定报告4次的质证提出了包括消防工程尾期、强弱电部分、空调系统大项下新排风系统、彩钢板、铝扣板部分、天花吊顶等各部分未完事项，而鉴定机构提出了相关的鉴定材料，只是因为广宝田公司的一句否认，原审法院并未对此做进一步的调查。5、即使对于广宝田公司已完工程中也存在工程质量问题，比如地面空鼓、天花吊顶脱落，未做给排水零星项目，而原审法院仅仅根据鉴定报告除去广宝田公司自认的五个小项外认为全部工程完工且质量没问题的情况下作出了两份合同价格和定额的报告。伊斯佳公司对此认为关于车间应付工程款项应大大减少。6、对于广宝田公司上诉提出应增加的部分，认可原审判决的观点，主要是因为其没有相关的工程签证可以证明其属于工程量的增加，工程量的变更并不一定导致工程量的增加，即使增加小范围根据合同大包干的精神也不一定产生工程造价的增加，因此伊斯佳公司不认可广宝田公司提出的增加车间工程款的诉请。具体事实理由详见伊斯佳公司原审提交的未完工相关证据。7、车间违约金的付款问题，付款的理由同上述仓库逾期付款理由，增加如下：伊斯佳公司不同意原审中计算车间和仓库违约金起算的时间起点2013年10月23日（法院认定清场之日），因为双方未竣工验收结算，在清场当天伊斯佳公司已告知广宝田公司可以在2013年11月1日之前提供相关的已完工程结算资料，由伊斯佳公司支付款项，而广宝田公司直至原审反诉被二审法院支持后才补充提交对车间款项支付的申请；即使在其诉请中连广宝田公司都未知其应结算的应付工程款项还申请了原审法院对已完工程造价鉴定的程序，伊斯佳公司在不确定车间应付金额及应付之日情况下就计算违约金是明显不公平的。8、本案中广宝田公司共进行了4次工程进度款的申请，不存在工程进度款逾期支付或应付未付的情形，根据合同条款，工程款支付也是需要工程如期完工、质量合格、验收通过，而本案不存在该付款条件，另，根据双方第二份施工合同的5.2款是要求全部工程完工才支付工程款项。9、2012年4月12日双方在往来的联系函件中双方认为该次其最后一次申请30万元工程款支付后后期所有应付工程款项在最后双方结算支付，如果因广宝田公司自身原因导致延期付款，其不追究伊斯佳公司逾期付款违约责任。10、关于广宝田公司提到的工期延误损失，本案中广宝田公司无任何证据直接证明人工材料的损失，且��过其庭审质证和举证有关材料采购的部分，原审已查明是否采购及采购后是否入场由伊斯佳公司签收并用于该工程款项都是否定的，本案中查明的关于工期延误的损失是原审法院没有根据双方约定的合同工程造价和大包干的精神另设出根据定额的一份鉴定报告，两份鉴定报告的差额即定性为广宝田公司工期延误和人工材料的损失，伊斯佳公司对此不认可，原审也查明工期延误的过错主要在于广宝田公司，本来90天的工期最后延长到748天，而伊斯佳公司在其中同意延长的天数只有57天，因广宝田公司的过错导致的工期延误还要求伊斯佳公司承担这方面的损失，对伊斯佳公司不公平。另外，原审仅仅是简单地用双方各占工期天数的比例来确定双方工期延误损失的法律责任比例没有法律依据，该责任属于其自由裁量扩大自行认定，无任何法律事由，况且即使伊斯佳公司自��的57天中也有因为不可抗力的第三方责任，该原因导致的责任不应由伊斯佳公司承担。根据两份鉴定报告的差额得出广宝田公司的这项损失首先就违背了双方合同约定优先的原则，在有合同固定总造价的情况下又根据定额得出与本案车间是未竣工验收、结算，而是由第三方最后完工交付的事实相矛盾。关于工期延误，双方可能都互有损失，在工期延误过错清晰的情况下，还判定承担主要过错方该项诉请获得支持，令人无法理解。11、关于工期延误违约金，伊斯佳公司不同意广宝田公司的观点，认可原审法院查明的关于工程工期具体误工天数的法庭调查结论。12、关于罚款，伊斯佳公司也认可原审法院对此项的庭审查明及事实认定。
伊斯佳公司上诉请求：1、撤销原审判决第二、四、五项；2、改判原审判决第三项，重新确认伊斯佳公司向广宝田公司应支付涉��车间已完工程款项；3、改判广宝田公司承担修补应完未完工程及问题工程所支出的费用505492.87元（+107000元），其余诉请与书面上诉状一致；4、改判广宝田公司承担工期延误损失78420元；5、判决广宝田公司承担本案全部的诉讼费用。
事实和理由：原审法院未能全面准确地查明涉案以下相关事实。（一）涉案装饰装修工程包括厂房工程下的车间及仓库工程，车间工程未竣工验收，双方全案争议焦点主要是车间已完工程及未完工程部分工程款项的扣减。广宝田公司未完工程中的第三部分“电气系统”部分，即强电部分，双方2011年11月24日工作联系显示该大项下有重大设计施工变更，相应照明开关、插座、线槽、线管，尤其是室内动力线部分所涉材料辅材部分大大减少，涉及的具体项目为3.8、3.9项，据伊斯佳公司当时测算变量后其建造成本减少超10万元,而广宝田公司认为此变更为增加工程量。而一审法院对此并未查明，在工程造价鉴定结论认定中并未对此做相应调整。伊斯佳公司原审中还提到广宝田公司在第九大项“弱电部分”，其未完成该大项下占比工程造价近90%权重的弱电设备的采购并安装，包括配电箱、监控器、摄像头等，其设备采购成本减少了近10万元；在广宝田公司提供的2012年7月30日所谓证明已完工的“确认书”中记载的仅是一句“电线安装到位”。据伊斯佳公司向其外包的一郭姓负责人了解，广宝田公司仅就弱电工程的布线部分向其支付不到2万元工程款，该项下其它设备采购、安装都未完工。涉案车间、仓库消防尾期工程部分，是由伊斯佳公司另行委托第三方广东中建富安消防工程有限公司于2014年1月完成了车间、仓库的尾期消防工程并自行办理的厂区消防竣工备案工作，伊斯佳公司为此向第三方��建安消防支出38379.17元。这一事实，也可由伊斯佳公司在另案中提交的《民事上诉状》中自行确认本案消防工程未完成尾期的调试、验收及最后拿证工程，并以此要求扣减第三方市消防公司工程款项相印证，但原审法院对此并未在工程造价鉴定认定中予以扣减。另因广宝田公司违反承诺肢解外包工程分项，致一些施工队伍未安设计图纸施工及技术规范施工车间前期已完工程存在工程质量低劣需修复问题，比如其它大项下出现了地面大面积空鼓、脱层、天花吊顶未完脱落、彩钢板门及墙面、给排水项目问题，尤其是空调、通风系统因大量未做及漏项，致使其全系统无法正常运行等等，上述有些工程质量问题可通过大量现场照片证明。（二）伊斯佳公司在广宝田公司离场后，委托第三方珠海市清木景观工程有限公司对广宝田公司上述车间烂尾工程进行修复并为此向第三方支付工程款项近60多万元(505492.87+107000元)：在广宝田公司拒绝修复质量工程，又因工期严重拖延被清场后，为尽快完成迁厂，使新厂区交付投入生产经营，伊斯佳公司不得不另行委托第三方清木公司进场，对广宝田公司未完、烂尾工程进行补充完工修复。伊斯佳公司为此向原审法院提交了双方有关质量工程需修复、重做改造的所有施工合同、协议、施工现场工程签证十八份及各工程分项材料人工明细工程报价审核资料、工程结算表资料及相关工程款支付凭证。而这一组详实证据同时也反证了广宝田公司除强、弱电、消防工程部分外的未完工程部分。（三）伊斯佳公司保有可以有效反映并完全可以还原广宝田公司已完工现场的近二百多张彩色施工现场照片，在第三方清木公司开展修复工程进场施工前的第一时间，为日后结算，厘清责任，避免扯皮，明确第三方新施工范畴，保留下广宝田公司已完工施工现场情况，由第三方清木公司详尽地拍摄的现场近200多张彩色照片交由伊斯佳公司保留。（四）伊斯佳公司被迫清场主要原因是车间工程工期严重迟延，伊斯佳公司新厂区装修工程虽经多次严正书面工期催促，但广宝田公司对车间交付仍遥遥无期，已严重影响其从南屏租赁厂区搬迁至平沙自建新厂的生产经营计划，给伊斯佳公司带来严重工期迟延损失，如旧厂区车间、员工宿舍及工程部人员的人工工资等。双方合同约定车间工程工期仅为90个日历天，而从其2011年9月23日进场施工至2013年10月11日其离场，长达748天，后来为解决双方争议，打破僵局，争取前期车间尾期工程完工，2013年6月伊斯佳公司以显著高于市场价大包干方式将仓库装修工程继续交由广宝田公司施工,伊斯佳公司的目的很明确，就是让广宝田公司在完成仓库工程��同时，将前期车间尾期工程尽快完工。因此，前期遗留下的车间装修尾期工程也完全被涵盖在双方第二份装修装饰合同约定当中，该合同约定“工程内容”包括一期车间装修工程尾期和二期仓库工程。后来二期仓库工程都竣工验收结算了，一期车间尾期未完工程还是未能竣工验收。（五）广宝田公司之所以如此藐视并恶意拖延车间工期，擅自停工，怠工，后期仅留看守长期占据厂区并拒绝离场的主要原因：正是广宝田公司施工过程中于2012年12月3日和2012年12月6日两次主动向伊斯佳公司发送的联系函件提及的就车间后续未完工程的工程价款在合同固定包干总造价基础上做变通处理，予以一定上浮，并明确阐明其当初确系以低成本价格承接了车间装修工程，利润空间小，其寄希望于再承揽伊斯佳公司厂区其它工程项目以弥补获利，否则车间尾期继续施工将等于亏钱。当���，对广宝田公司中途要求加价的这一不合理要求，伊斯佳公司根据双方合同固定总价，包工包料，风险大包干精神当即予以回绝。（六）2013年10月11日伊斯佳公司无奈向广宝田公司发出清场通知函件时，要求双方办理工地移交并已明确要求广宝田公司于2013年11月1日前可到伊斯佳公司处办理工程结算，但广宝田公司没有及时向伊斯佳公司提交过任何竣工报告及完整有效的工程结算资料，直至2014年12月本案案发仓库工程本诉而法院支持伊斯佳公司就车间一并结算的反诉的诉讼程序前，广宝田公司都没有向伊斯佳公司提出车间工程款任何车间结算资料及工程款应结算数据。（七）鉴定听证中，为方便鉴定单位鉴定，在2016年3月24日鉴定程序听证后，涉案双方在庭后都有书面文件的提交，对“确认书”中记载已完工程分别对应广宝田公司“报价书”中哪个大项、小项、子项���属问题，也已进行了确认。但对双方项目归属尚存争议，人民法院对此也并未查明。
二、在本案并不具备造价鉴定条件情况下，原审法院仍同意启动完工工程造价的鉴定程序，以鉴代审。1、本案双方关注点都是希望通过司法鉴定程序，以明确广宝田公司车间已完工程的工程造价。一审鉴定过程中，除了上述《确认书》可以勉强但很模糊反映广宝田公司已完部分工程外，其它原审中被选为鉴定材料，如施工合同、报价书、施工图纸、部分联系函外，本案中再无其它可直接证明广宝田公司已完工可供鉴定单位造价鉴定使用的材料。因此，实际上最终依据上述鉴定材料，本案的鉴定单位也无法根据正常鉴定程序、要求实际开展鉴定工作，得出合法、客观、科学、准确的鉴定结论，也无法为人民法院依法判案提供帮助。因此，伊斯佳公司不认可鉴定单位几经修��的鉴定报告结论，为此向原审法庭四次书面详实陈述了对鉴定报告的质证意见。伊斯佳公司多次强调广宝田公司自认的未完工程也非鉴定报告中所列未完项目，而原审也并未对伊斯佳公司自行提出的未做项目进行分析认定审理。因此，原审法院以此样的鉴定结论计算得出第三项有关车间应支付工程款项的判项无法让人接受，希望二审法院依法重新认定改判。2、鉴定材料的真实完整才是工程造价司法鉴定最重要的保证。而本案因车间工程未竣工验收、未结算，无法勘验施工现场且欠缺大量必要鉴定材料，广宝田公司作为施工单位及鉴定申请单位，无法提供竣工图和结算资料等鉴定所必备材料的客观事实，鉴定单位无法获取必要的鉴定材料，根据最高人民法院2001（23）号《关于民事诉讼证据的若干规定》第22条可以选择终止鉴定。在庭审中在鉴定单位表示很难对广宝田公司已完工程进行造价鉴定的情况下，原审法院仍执意要求鉴定单位试着作出鉴定结论。3、有关原审本次鉴定所需必备鉴定材料的认定选取。其中原审认定的选材中，证明其2012年7月前已完成施工大部分的是一页纸的《确认书》，而这一资料竟也被原审法院确认为可作为鉴定单位的鉴定的依据，鉴定听证中对于2013年8月至10月车间完工项目，广宝田公司仅口头自述为“施工了空调项目”。在2013年8月至10月无任何鉴定材料资料显示广宝田公司已完成其它所有余下比例工程。伊斯佳公司认为原审法院本应尊重双方当时对《确认书》资料效力性约定的事实，强行认定如此简单的一页纸就确定相关已完工程实有不妥。首先，《确认书》中，大部分工程项目（无法对应报价书中任何项目）仅是记录为“基本完工，大部分安装、某某仍未完成”等表述模糊、不清晰不完整的字眼��仅是其工程完工的大致情况，而鉴定所需的详尽细分的施工情况本案中是不存在任何资料出现。这一点鉴定机构负责人也已庭上明示可能无法得出鉴定结论的明示。其次，在该份《确认书》尾部双方备注部分内容，即此文件非双方就工程的验收及确认，而该份文件的出现有产生背景，“仅供第三方对原料仓围护砖墙砌筑期间对其它现场已有项目的保护参考面而使用，不作为双方验收、结算等工作有效材料。第三方砌墙完成离场后此函作废并销毁，不再发生任何效力。”第三、即使认定以此份文件所列的项目全部完工，也仅是伊斯佳公司对广宝田公司工程形象进度的认可，并不是对工程竣工及质量验收。因此，不能直接作为广宝田公司已完工程造价鉴定的依据。第四、尽管原审法庭要求伊斯佳公司对“确认书”中所列大项中表示的“完成”、“基本完成”、“安装到位”、“大部分安装到位”表示的工程量分别按照85%、80%、90%、70%占总程量的完工比例”进行最终确认，以计算相应工程造价，但鉴定单位在本案鉴定报告中最终将广宝田公司未完工程人为设定为在2013年6月之后全部完成。因此，前面双方对完工比例的设置没有任何意义。即本案鉴定报告就是以广宝田公司提供的“报价书”中全部工程项目在两个时间段（2013年7月13日前及2013年8-10月）已全部完工且工程质量全部合格”为前提而作出的鉴定结论。总之，原审的鉴定单位对于车间已完工程造价鉴定活动严重缺乏必备鉴定材料，也未遵行客观、科学、准确的原则。鉴定报告中未说明鉴定所依据事实理由，有关量价、人工、材料及计算依据，仅以广宝田公司报价书为模板人为主观臆断认定车间全部工程全部施工完成。其鉴定过程完全非自主，而是原审完全授意情况下作出。
三、原审法院未能正确分配本案的举证责任，减轻广宝田公司作为鉴定申请人的举证责任。1、广宝田公司作为本案工程施工承建单位，也是工程造价鉴定程序申请单位，在提出鉴定申请时应提供有利于鉴定单位作出鉴定结论的必备材料，如中标通知书、图纸会审、施工图、竣工图、工程竣工验收报告、预结算书、设计变更资料、现场签证、会议纪要、进度款申请及收付款记录等其他与工程造价相关的资料或说明，以证明广宝田公司已完工程的事实。然而本案最后可用于造价鉴定的材料寥寥无几，甚至广宝田公司对自己工程施工进度及完工时间都无法准确提供，那么鉴定单位应首先考虑单位调整项目是否为合同外增减项目，再考虑是否有签证、联系函中是否显示该合同外项目的具体实际施工时间及当时价差调整与否，以便决定是否采用定额或���场信息价及询价方式，不知是如何做到的。但本案的鉴定机构确在原审授意自设已完工程量、计价方法及取费标准的情况下给出双方并不认可的鉴定结论，而原审就以此为基础作为审判工程款支付的依据。2、就双方存在争议的车间水电设计方案变更致工程量变更联系函一事，伊斯佳公司提出异议认为该项工程施工量大大减少，并为此主张减少支付10万元工程款项，而广宝田公司却认为设计变更后增加了工程量。退一步讲，若广宝田公司认定此变更为工程量增加而非大大减少工程量，那么在实际施工时，广宝田公司就应在实际施工时向伊斯佳公司提交设计图纸及工程量增加并由伊斯佳公司背书确认的签证，而在签证中双方已确认该部分设计方案变更后的工程量应按实际施工的竣工图据实结算。而本案中原审法院并未进一步要求广宝田公司提交设计变更图纸及最后实��的竣工图等相关证据，导致鉴定单位对此问题无法作出鉴定，最终导致人民法院依鉴定结论做出相关认定而未做相应调整。根据举证规则，广宝田公司理应承担对其不利的法律后果，然而本案广宝田公司并没有因此而承担。
四、原审法院滥用法官自由裁量权，减少必要的法庭调查程序，任意取舍当事人提交的鉴定所需证据资料，在车间应付工程尾款及承担迟延支付违约金的判决中最终加重了伊斯佳公司应承担的责任，应撤销原审判决第二、第四项有关工程款付款迟延的判项，1、对广宝田公司离场前的施工现场情况，纵观本案双方原审中提供的证据，再没有其它证据比伊斯佳公司保留的二百多张现场照片更能还原广宝田公司实际施工现场。原审法院本可依职权就案件实际情况及利害方申请，向照片提供者第三方进行必要法庭调查，以查明照片是否真实合法有效，并最终确认是否采纳。同时还可就涉案工程中第三方接手广宝田公司完成车间尾期修复事项，但原审法院仅因广宝田公司一口否决而拒绝接收审查，也未向第三方清木公司开展必要的法庭调查，也未依申请允许将其作为鉴定单位开展造价鉴定必备的参考资料，伊斯佳公司认为原审法院实有不妥。这一做法直接导致鉴定单位不能依本案必要的鉴定材料给出相对客观、公正的鉴定结论，也造成原审法院对涉案工程广宝田公司鉴定申请的事项已完工程量及造价的无法真正查明案件事实。这从原审判决认定现场无法勘察责任在于伊斯佳公司，视为广宝田公司将车间工程竣工交付，并将其离场之日视为工程竣工之日。此外，既然原审已查明车间尾期是由第三方清木公司进行的施工并经过竣工验收，又在后面认定视为车间由广宝田公司在离场之日竣工交付，且合格交付，���显相互矛盾，再一次加重伊斯佳公司对车间尾款的应付责任。2、有关本次鉴定所需必备材料举证责任分配，根据相关法律规定，工程造价鉴定所采用的全部证据，均应由当事人质证。对于当事双方有争议的鉴定材料，应根据双方的举证说明情况，由法庭在参考专业鉴定机构的意见下，最终作出判定是否作为鉴定依据。鉴定单位在多次鉴定报告意见稿结论中都未对伊斯佳公司提交的鉴定材料予以重视和参考，尤其是现场照片及第三方清木公司补修工程的证据方面，而这与原审法院在本次鉴定活动中滥用自由裁量，确定的鉴定单位只能采取涉案双方都认可的证据资料，对双方有异议的鉴定材料不作考量的认定有关。实际上因上述相关资料对鉴定广宝田公司已完工程量的造价有重要的参考依据及价值。原审法院应该就涉案一方因对自己不利而否认此另一方提供的鉴定材���的情况下，就应该对相关双方存有争议的鉴定材料，根据庭审中双方举证责任及庭审查明情况，对是否可以采纳并作为鉴定单位鉴定的参考依据而有所判断，然而本案中人民法院并没有对此明示而选择了回避。3、伊斯佳公司不应承担车间及仓库工程款迟延支付违约金，即使支付也不应从广宝田公司离场之日起计算迟延支付违约金。原因如下：（1）工程款支付需要工程结算为前提，本案未竣工验收未结算不是伊斯佳公司过错。2013年10月11日伊斯佳公司向广宝田公司发出清场通知函件，已要求广宝田公司于2013年11月1日前可到伊斯佳公司处办理工程结算，但广宝田公司没有及时向伊斯佳公司提交过任何竣工报告及完整有效的工程结算资料，直至2014年12月本案案发车间工程本诉时，法院支持伊斯佳公司就车间结算进行反诉前，广宝田公司都没有正式向伊斯佳公司提出车间工程款最终结算问题，因此双方不结算不是伊斯佳公司的过错。（2）伊斯佳公司另行委托他人进场施工，未保护现施工现场是伊斯佳公司出于生产经营的需要，将涉诉工程建筑投入生产使用，并没太大过错。双方车间装修工程争议长达数年，如广宝田公司当年按伊斯佳公司规定时间,及时与伊斯佳公司进行结算，即使无法达成一致而通过诉讼程序解决双方纷争，也不会出现施工现场在2016年无法鉴定的情形。在广宝田公司不及时结算，也不采取正常诉讼方式解决双方结算的情况下，伊斯佳公司不可能还一直保留施工现场至今，以便让鉴定单位在2016年本次造价鉴定时可现场勘验，这也是不合常理的要求。不应完全归责于伊斯佳公司，要求其承担迟延支付金。（3）伊斯佳公司作为工程发包的甲方，其付款依据应是双方结算的合同价款，而如期竣工、工程质量合格才是完整获取工程款的前提。双方在车间工程款支付上并不存在广宝田公司申请进度款而伊斯佳公司未支付情形，也不存在剩余工程款已达到支付条件而未支付的事实。根据双方合同2.4.1.2条款，因广宝田公司未按要求提交完整的竣工结算资料或未及时补充，由此产生的结算办理延误和工程款支付延误的责任均应由广宝田公司自行承担。而本案中广宝田公司从未向伊斯佳公司提交过任何竣工结算资料。（4）本案事发前，广宝田公司也不确定涉案车间已完工程应付款项,因此才向原审法院申请进行对已完工程造价的鉴定,来确定伊斯佳公司应支付的工程款项。因此，伊斯佳公司在原审判决出来之前，伊斯佳公司在客观上无法知晓广宝田公司已完工程造价及应支付车间工程结算数据。即使双方存在欠付款事实，但无结算数据，即使计息，也应从双方明确知晓确切结算数据，并明确知道应付之日而没有付款时才起计工程款逾期支付责任。（5）对于车间、仓库工程款支付，根据涉案合同5.2条约定“全部工程（含GMP车间）竣工且工程质量达到国家验收规范要求的合格标准”。即双方特意在涉案合同该条款中用括号备注的方式，特别说明“全部工程”包含GMP车间的竣工，这是双方涉案合同工程款结算前提。在车间工程迟迟无法竣工的情况下，仓库的工程款项也无结算完毕。因此，伊斯佳公司无需支付违约金。（6）、2012年4月12日，在双方往来函件注明，为加快工程进度，就工程款支付，双方曾商定，伊斯佳公司向广宝田公司再付款30万元作为广宝田公司的预支款和进度款，广宝田公司应加快工程进度，剩余所有款项在结算时再计算。当时广宝田公司法定代表人回复“同意”。4、原审法院滥用自由裁量，还体现在对工程设备单价的酌定：关于鉴定报���中提到的1.1项螺杆机单价认定问题：即使原审法院认定是在2013年9、10月完成采购安装，但该项螺杆机型号由450变更为425，双方是早在2011年11月17日签证时就已确认的。广宝田公司逾期采购导致即使出现价差，责任不在伊斯佳公司。而该项由原合同价14万元调整为2016年4月询价的193000元，无端多出53000元，伊斯佳公司不能接受。因为这一设备采购项目非涉案工程合同外双方签证中确定的增项，也非涉案工程实际施工时的市场平均价格、或定额及市场信息价，伊斯佳公司坚持认为采用鉴定单位意见，此项单价维持14万元。此类酌定，导致鉴定单位据此对合同价调整后的单价多出近50万元，超原合同价近20%，伊斯佳公司对此已完工程造价的鉴定结论无法认可。5、关于违约金约定过高问题：伊斯佳公司作为生产建设单位，工程的发包方，除重视工程质量外，就是能否及时���工，工程建筑是否及时投入使用，因此十分重视工期是否逾期，因而在双方签订合同时对迟延竣工交付的违约责任在违约金约定上很确定，由车间合同日万分之五到车间合同的日千分之一，再到后面双方关于车间仓库的《补充协议》的日百分之一罚款就可看出。签约时广宝田公司对此也是同意的，但原审在计工期迟延违约金时酌情减为年6%，人为自由裁量大大减轻了广宝田公司应承担的违约责任，对伊斯佳公司来说，与减轻逾期付款的利率水平在违约责任承担上不完全公平对等。应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及当事人过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，做出裁决。
五、原审有关工期延误损失的裁判相互矛盾，且显失公平。1、原审判决支持了广宝田公司因施工过程中工期延误给其造成的人工、材料���涨而所谓的工期延误损失，这一判决表面上根据误工天数、责任比例好似公平，实则违备了双方合同约先原则。而原审判决要求鉴定单位作出合同价与定额、市场价询价两份结论鉴定报告，由此将价差得出其所谓广宝田公司多出的施工成本要伊斯佳公司承担的做法，其本身就已违反本案工程造价鉴定合同优先的原则。2、两份鉴定报告本身，鉴定单位在原审创设授意的计价原则、工程量分两段100%完工、材料单价定额、询价等计价方法为基础计算出的已完工程造价，首先与本案车间工程未竣工而由第三方最后完工交付的事实相矛盾，对伊斯佳公司已不公平，而此时又判令伊斯佳公司承担其工期延误损失更是不公正。3、原审有关工期延误双方互有损失，在认定工期延误各自存在过错，但综合而言，广宝田公司的工期延误才是导致其被强行离场的主要原因的分析认定，不仅适用于仓库，更应适用于车间的工期问题。在广宝田公司承担更大比例工期延误责任的前提下，原审判决却不支持伊斯佳公司的工期延误损失实在无法令人理解。4、原审判决不支持伊斯佳公司工期延误的反诉理由竟然是前面工期索赔项已涵盖该项损失。工期索赔与工期延误本就是两个不可合并项目，各自独立。实际上工期索赔获支持也并未涵盖伊斯佳公司工期延误的实际损失。由于广宝田公司工期拖延严重，导致伊斯佳公司厂区建筑无法按期正常投入生产使用，其不得不再续租南屏老厂区及员工宿舍，为此多支付三个月租金，共计78420元。除此外，因广宝田公司工期严重拖延，致使在此期间广宝田公司仍需保留相关工程人员，其必然产生的人工工资支出仅在2012年3月至2013年10月，工程部人员5人，累计18个月人工工资支出为478852元，而2013年10-12月厂区完工，工��部人员4人，累计三个月工资为68023.5元，伊斯佳公司实际多支付的人工工资高达546875.5元。详见原审伊斯佳公司提交的证据27。但伊斯佳公司本着双方实事求是，各自让步，还原事实真相，尽快解决、维护双方权益的原则，没有诉请人工费一项的损失，仅是诉请了租金损失一项，因为这是工程工期逾期交付而致伊斯佳公司最直接的损失，这是广宝田公司签订合同及恶意工期违约时可预见或应当预见的损失，原审法院理应支持。综上，原审法院对本案认定事实不清，证据不足。请求撤销原审相关判决并改判。
广宝田公司答辩称：1、关于车间工程的工程量及工程款结算。本案争议的焦点大部分集中在车间工程的最终工程款结算应按什么标准结算的问题。关于原审法院判定的车间工程的工程款是以鉴定结论作为依据进行的判定，但广宝田公司与伊斯佳公司对于原审的鉴定结论均不予认可，因广宝田公司也就车间工程款的判决不服提起了上诉，与广宝田公司上诉状中的阐述一致，广宝田公司主张按照广宝田公司提供的结算明细单的金额进行结算。伊斯佳公司在上诉状中对于未完成工程量的主张与事实不符。除广宝田公司认可的车间工程报价单第5.16、8.1和8.3项卫生清理及部分地面工程未完成，其余项目均已完成，伊斯佳公司也予以确认；消防部分工程已经完成，只是没有申请办证，未办证也是因伊斯佳公司强行驱逐后广宝田公司没法处理导致的。对于合同约定的未完工事项并非广宝田公司故意不完成，而是由于伊斯佳公司对工程的很多事项迟迟不予确认及伊斯佳公司将广宝田公司强行驱逐导致的，并非广宝田公司过错造成的。另因伊斯佳公司将广宝田公司强行驱逐，根据《最高法建设工程合同纠纷的解释》第十四条的规定，涉案工程应当视为已经竣工。伊斯佳公司采取故意暴力清场，恶意扣留证明双方实际工程量及工程设计变更的经确认的施工图，导致广宝田公司举证困难，伊斯佳公司应当承担恶意隐匿对自己不利证据的举证责任。2、伊斯佳公司所称的广宝田公司故意拖延工期、怠工与事实不符。关于导致工期拖延的原因，广宝田公司在补充上诉状中已经全面总结和阐述。广宝田公司坚持导致工期一再拖延主要是伊斯佳公司故意造成的，广宝田公司不存在恶意拖延工期的理由，拖延工期对广宝田公司来讲只有增加损失并无任何益处。伊斯佳公司故意不配合广宝田公司施工所需的文件确认、歪曲事实，其目的就是为了不付、少付工程款。3、关于鉴定结论。广宝田公司也主张不认可原审鉴定结论，因广宝田公司被强行清场，所以很多能够真实反应工程量及增项、设计变更等内容的文件��留在伊斯佳公司场地。然伊斯佳公司拒不出具真实的施工图纸，又自行委托第三方进行了后续施工，导致鉴定无法真实反映实际工程量及工程价款。对于鉴定难度的增大，是伊斯佳公司造成的，伊斯佳公司的举证责任更大。即便广宝田公司客观上无法提供有利的证据证明全部主张，但广宝田公司提供的经伊斯佳公司确认的材料验收单、送货单、付款记录等完全可以证明广宝田公司的主张。伊斯佳公司自己签字确认的确认广宝田公司已完工工程的《联系函》及《确认书》的内容应当具有验收的效果，伊斯佳公司予以否认是没有事实依据的。4、原审法院认定伊斯佳公司强行清场，又另行委托他人施工，为保护施工现场需承担过错责任是正确的，伊斯佳公司主张其对此无需承担责任没有理据。鉴于双方均对原审判决的判项不服，各自都提出了自己的主张和意见，广宝田��司对于本案争议的焦点以及广宝田公司主张伊斯佳公司具有全部过错责任已经在补充上诉状的事实与理由部分分项予以论证。但结合本案事实，广宝田公司对于工程延期没有过错责任，导致工程未完工是伊斯佳公司清场行为造成的，并非广宝田公司的过错，因此恳请法院查明事实，公正合理的改判。
广宝田公司向原审法院起诉请求：1、伊斯佳公司支付拖欠的仓库工程的工程款328731.85元及违约金（按合同总额千分之一的标准，从2013年9月24日起计算至付清全部款项及违约金之日止，暂计至2014年12月5日为702370.08元）；2、伊斯佳公司向广宝田公司支付GMP车间装修工程款3722595.29元；3、伊斯佳公司向广宝田公司支付GMP车间装修工程款自2013年10月11日计至清偿之日止的逾期违约金（以2480000元为基数，按日万分之五，自2013年10月11日计至2015年8月31日为854360元）；4、伊斯佳公司向广宝田公司赔偿装修材料及施工设备损失524612元。原审庭审过程中，广宝田公司增加1项诉讼请求为：请求判令伊斯佳公司向广宝田公司返还履约保证金124000元；变更第2项诉讼请求为：伊斯佳公司向广宝田公司支付GMP车间工程的欠付工程款1499517元以及延误工期损失2223078元，合计3722595元。
伊斯佳公司向原审法院反诉请求：1、广宝田公司向伊斯佳公司赔偿工期违约金852393.02元；2、广宝田公司承担因其拒绝修复质量工程而请第三方重做修复费用687377.63元；3、广宝田公司向伊斯佳公司支付罚款32000元；4、广宝田公司向伊斯佳公司赔偿工期延误损失78420元。
原审法院认定事实：2011年9月15日，以伊斯佳公司为发包方（甲方），以广宝田公司为承包方（乙方），双方签订涉案车间合同一份，约定乙方承建珠海祥和工贸有限公司GMP车间的净化装修���程；合同采用固定总造价大包干的方式，具体项目及费用由乙方在投标报价中综合考虑，少报、漏报或不报，视为有关费用已包括在固定总造价内，结算时不在增加其它任何费用；若甲方对工程进行了增减，增加或减少部分价格若在报价书上明确的，应以报价书上为准；若报价书上没有明确的，应由双方协商价格；工程总价为2480000元；开工时间为2011年9月15日（合同签订后，以甲方书面进场通知要求日期为准），竣工时间为2011年12月15日，日历天数共计90天；乙方应自行负责消防报建和验收、洁净验收工作，可能产生的任何费用由乙方自行解决。关于工期，车间合同约定：因甲方原因变更设计或材料导致工期延误的，工期顺延；因乙方责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延；因设计变更或不可抗力因素影响，导致停工8小时以上（一周内累计计���，以签证为据），工期顺延；增加工程量而顺延工期的，须由双方商定；若增加工程量小于原总工程造价的10%，工期不顺延。关于工程价款支付方式，车间合同约定：6.1.1合同签订后，乙方应在5个工作日内付给甲方总合同款的5%（124000元）作为履约保证金；6.1.2乙方主材进场70%后，甲方在7个工作日内向乙方支付总工程款的30%（744000元）作为预付金，并在第一次付工程款时扣除，若一次抵扣不足，则在下一次继续抵扣，直到扣完为止；6.1.3每月底30日（基准日），乙方可向甲方申请进度款，进度款按实际完成工程价款的70%支付，乙方递出进度款申请表后甲方应在7个工作日内审定并回复，双方共同确定后5个工作日内付款；6.1.4竣工验收后，收到乙方书面申请及开具的全额工程发票十个工作日内，甲方付给乙方最终确认的验收结算单工程总价的90%（2232000元）；6.1.5消防验收合格并取得消防证后，甲方向乙方支付总工程款的5%（124000元），并全额返还质保金；6.1.6剩余的5%（124000元）在验收合格一年工程保修期满后15个工作日内一次性付清。车间合同关于违约责任的约定有：9.1甲方不按合同约定支付工程款的，每逾期一天，按合同总价款的0.05%支付滞纳金；9.2由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方按合同总价款的0.05%支付违约金；9.4甲乙双方未办理验收手续，未经乙方同意，甲方提前使用或擅自使用，造成损失由甲方负责；9.5对竣工验收后保修期二年内发现的证实属于乙方的质量问题，乙方免费返修。
涉案车间合同签订后，广宝田公司向伊斯佳公司缴纳了履约保证金124000元。2011年9月20日，伊斯佳公司向广宝田公司发出进场通知，要求广宝田公司于2011年9月23日进场，广宝田公司收到��通知后于2011年9月23日进场施工。施工过程中，工期存在多次顺延，包括：1、因地面潮气测试及关于此项目讨论所消耗的时间，另外由于雨水管冒水解决耗时，2011年10月7日伊斯佳公司向广宝田公司发出工期顺延通知，工程起始日期从2011年9月24日顺延至2011年10月7日，共14天；2、因地面处理难度大，不能在预计计算内达到找平标准，伊斯佳公司同意工期从2011年10月8日顺延至2011年10月22日，共15天；3、2011年11月3日，因工地停电、锁门等意外事件，工期顺延1天；4、2011年11月28日，因室外高压线掉落在地面上，工期顺延1天；5、2011年12月23日，因停电，工期顺延1天；6、2012年7月5日，因伊斯佳公司原料仓砖墙砌筑、外墙渗水以及消防报建材料事宜，GMP车间的装修工程停工；至于对工期的影响，广宝田公司认为，从2012年7月5日起一直延误至2013年8月双方签订仓库合同之日；伊斯佳公司认为，原料仓只占厂房的一部分面积，不影响厂房全部施工，而且原料厂砌筑在2012年7月底已经完成施工；外墙渗水并不影响工期，且广宝田公司也没有向伊斯佳公司提交签证。伊斯佳公司为证明其主张提交了2012年7月24日广宝田公司向伊斯佳公司发出的联系函一份，主要内容为：广宝田公司对已开工的GMP车间装修工程后续进度安排，2012年8月完成地面混凝土复位、地面油漆等工程，2012年9月完成消防收尾工作、弱电主机安装等工程；广宝田公司在该联系函中还要求伊斯佳公司确认内墙墙面项目、原料仓完工后的装修恢复工作、电缆项目确认完工、仓库工程确认完工。2012年7月30日，伊斯佳公司在上述联系函中回复称“','2018-09-20
14:17:55',0,'web',NULL),(6822806,'893bac4f-6194-4ec9-adad-a7fd00230f5f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1071\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0191民初1256号\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"893bac4f-6194-4ec9-adad-a7fd00230f5f\",\"案件名称\":\"杭州和利时自动化有限公司与泉州恒河化工有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"杭州经济技术开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"杭州经济技术开发区人民法院\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）诉被告泉州恒河化工有限公司（以下简称恒河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告和利时公司委托诉讼代理人胡梦平到庭参加诉讼，被告恒河公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506614400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"杭州和利时自动化有限公司与泉州恒河化工有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"杭州和利时自动化有限公司与泉州恒河化工有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
（2017）浙0191民初1256号\");$(\"#hidDocID\").val(\"893bac4f-6194-4ec9-adad-a7fd00230f5f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杭州和利时自动化有限公司与泉州恒河化工有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0191民初1256号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州经济技术开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1071\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州经济技术开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杭州和利时自动化有限公司,泉州恒河化工有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十四条第一款\',法条内容:\' 第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
\'},{法条名称:\'第一百五十九条\',法条内容:\' 第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
\'},{法条名称:\'第一百六十一条\',法条内容:\'
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杭州和利时自动化有限公司与泉州恒河化工有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\