青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宁刑终字第34号
原公诉机关青海省湟中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁明，男，汉族，1986年9月17日出生于青海省湟中县，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。2011年6月30日被湟中县人民法院判处有期徒刑十八年。现羁押于湟中县看守所。
上诉人（原审被告人）张有福，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。2011年3月3日被湟中县人民法院判处有期徒刑十三年七个月。现羁押于湟中县看守所。
辩护人张锐，青海同光律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）樊宏山，男，汉族，小学文化，农民，住湟中县西堡镇丰台沟村**号。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月7日被逮捕。现羁押于湟中县看守所。
原审被告人李全伟，男，汉族，1986年6月2日出生于青海省湟中县，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。2011年6月30日被湟中县人民法院判处有期徒刑十七年，2012年8月2日因病暂予监外执行。
原审被告人樊万金，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。2011年3月3日被湟中县人民法院判处有期徒刑十三年七个月。现羁押于湟中县看守所。
原审被告人孟大军，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。2011年3月3日被湟中县人民法院判处有期徒刑六年六个月。现羁押于湟中县看守所。
青海省湟中县人民法院审理该县人民检察院指控原审被告人丁明、张有福、李全伟、樊万金、樊宏山、孟大军犯盗窃罪一案，于2012年12月17日作出（2012）湟刑初字第241号刑事判决。宣判后，被告人樊宏山、张有福、丁明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2012年3月11日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员陈杰、哈杰出庭履行职务，被告人樊宏山、樊万金、张有福、丁明、李全伟、孟大军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2010年6月8日晚，被告人樊宏山伙同樊万金、夏全新、张有福（均已判刑）、李福邦（在逃）经事先预谋后，窜至甘河工业园区七冶建设有限公司厂区内，盗得该公司备用规格为YJV3×150的电缆线74余米，赃物变卖后均分挥霍。被盗物品经西宁市价格认证中心鉴定，价值21460元。认定上述事实的证据有：（1）报案材料及接受刑事案件登记表、周某某的陈述，证实2010年6月8日晚，七冶建设有限公司青海黄河水电鑫业项目部YJV3×150铜芯电缆线约74米被盗，价值23680元。（2）被告人樊万金、张有福、夏全新的供述基本一致，证实2010年6月初，三被告人伙同樊宏山在七冶项目部盗窃电缆线约70米；被告人樊宏山的供述对此予以否认。（3）西宁市价格认证中心鉴定结论，证实YJV3×150铜芯电缆线约74米价值21460元。2、2010年7月1日1时许，被告人樊宏山伙同樊万金、张有福、夏全新、丁明、孟大军（均已判刑）、李福邦（在逃）经事先预谋后，窜至甘河工业园区青海盐湖海纳工业集团中国四冶项目部，盗得该厂型号YJV3×70＋1×35电缆线130米，赃物变卖后赃款挥霍。被盗物品经西宁市价格认证中心鉴定价值19760元。认定上述事实的证据有：（1）报案材料及接受案件登记表，张某某的陈述，情况说明，证实2010年7月1日凌晨发现青海盐湖海纳工业集团中国四冶项目部埋入地下备用的电缆线被盗，共计270米；（2）被告人樊万金、张有福、夏全新、丁明、孟大军的供述基本一致，证实五被告人伙同樊宏山盗窃了青海盐湖海纳工业集团中国四冶项目部埋入地下的电缆线130米。同时证实，作案时还有其他人也在盗窃，130米电缆线是和其他盗窃作案人商量分割后的数字，被告人樊宏山的供述对此予以否认。（3）西宁市价格认证中心鉴定结论，证实被盗YJV3×70＋1×35电缆线130米价值19760元。
3、2010年7月4日晚，被告人樊宏山伙同樊万金、张有福、夏全新、丁明、李全伟、孟大军（均已判刑）、李福邦（在逃）经事先预谋后，窜至甘河工业园区青海海纳化工有限公司厂区内，盗得该公司氧气瓶28个，赃物变卖后均分挥霍。被盗物品经西宁市价格认证中心鉴定价值16520元。认定上述事实的证据有：（1）报案材料及接受案件登记表，咸某某的陈述，证实2010年7月4日晚，青海盐湖海纳化工车间内的氧气瓶28个被盗的情况；（2）被告人樊万金、张有福、夏全新、丁明、李全伟、孟大军的供述基本一致，证实2010年7月初，六被告人伙同樊宏山盗窃青海盐湖海纳公司厂区内氧气瓶28个。（3）西宁市价格认证中心鉴定结论，证实被盗28个氧气瓶的价值16520元。
4、2010年7月14日23时许，被告人樊宏山伙同樊万金、丁明、张有福、李全伟、孟大军（均已判刑）、李福邦（在逃）经事先预谋后，窜至甘河工业园区青海海纳化工有限公司厂区内，盗得该厂型号YJV3×70＋1×35电缆线140米，赃物变卖后均分挥霍。被盗物品经西宁市价格认证中心鉴定价值21280元。认定上述事实的证据有：（1）报案材料及接受案件登记表，陈某的陈述，证实2010年7月14日晚发现青海盐湖海纳化工有限公司厂区内该厂型号YJV3×70＋1×35电缆线140米被盗；（2）被告人樊宏山、樊万金、张有福、夏全新、丁明、李全伟、孟大军的供述基本一致，证实2010年7月14日，七被告人盗窃青海盐湖海纳公司厂区电缆线140米；（3）西宁市价格认证中心鉴定结论，证实被盗YJV3×70＋1×35电缆线140米价值21280元。
其他证据：（1）抓获经过，证实本案各被告人的归案情况；（2）户籍证明，证实各被告人的身份事项；（3）刑事照片及指认照片，证实被告人指认盗窃作案现场；（4）刑事判决书，证实被告人樊万金、张有福、丁明、李全伟、孟大军因其他盗窃犯罪被判处刑罚情况。
原判认为，被告人樊宏山、樊万金、张有福、丁明、李全伟、孟大军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。其中被告人樊宏山作案四起，盗窃价值79020元，数额特别巨大。被告人樊万金、张有福、丁明、李全伟、孟大军作案一起，盗窃价值21280元，数额巨大。公诉机关指控的基本事实清楚，基本证据确实，罪名成立，应予支持。被告人樊宏山辩解，公诉机关指控的第1、2、3起犯罪其没有参与，因有相互印证的证据证实其参与了以上犯罪，对此辩解不予采纳。被告人樊万金、张有福、丁明、李全伟、孟大军在刑罚执行完毕以前发现漏罪，应对五被告人数罪并罚。鉴于被告人樊万金、张有福、丁明、李全伟、孟大军在公安机关刑事拘留后，主动向公安机关坦白尚未掌握的犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。被告人樊万金检举揭发他人犯罪，并已查证属实，可予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十条之规定，判决：一、被告人樊宏山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元；被告人樊万金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，合并原判刑罚有期徒刑十三年七个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金2000元；被告人丁明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，合并原判刑罚有期徒刑十八年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金2000元；被告人张有福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，合并原判刑罚有期徒刑十三年七个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金2000元；被告人李全伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，合并原判刑罚有期徒刑十七年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金2000元；被告人孟大军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，合并原判刑罚有期徒刑六年六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金2000元。
宣判后，被告人樊宏山提出上诉称：1、原审法院认定事实有误，有证据证实原审法院认定的2010年6月8日、2010年7月1日、2010年7月4日这3起盗窃，上诉人均没有作案时间；2、2010年7月，上诉人曾到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应当认定自首。被告人张有福以“自己归案后即对本案的第4起的盗窃犯罪如实供述，不应再作为漏罪处理，原判量刑过重”为由，提出上诉。被告人丁明提出上诉称：原判量刑过重，对于本案认定的第4起盗窃行为已经在公安机关如实供述，没有漏罪，因此不应当认定为漏罪，量刑过重。
经审理查明，原判认定2010年6月至7月间，上诉人樊宏山、丁明、张有福伙同原审被告人樊万金、孟大军、李全伟经预谋后，分别结伙窜至甘河工业园区七冶建设有限公司厂区内、青海盐湖海纳工业集团中国四冶项目部厂区内等处盗窃电缆线354米、氧气瓶28个等物品，赃物变卖，赃款挥霍，在本案中，其中上诉人樊宏山盗窃作案4起，价值79020元；上诉人丁明、张有福及原审被告人樊万金、孟大军、李全伟分别结伙盗窃作案1起，价值21280元的事实清楚。
对于原判认定上述事实的接受刑事案件登记表、被盗单位报案材料及相关人员陈述笔录、各被告人到案经过说明、被盗物品鉴定结论、刑事照片、被告人供述及辩解等证据，均经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院仍予以确认。
上诉人樊宏山提出“没有参与第1、2、3起盗窃”的上诉理由，经查，其同案被告人丁明、张有福、樊万金、孟大军、李全伟分别并且多次供述樊宏山参与此3起盗窃事实，且供述间能够相互印证，原判认定上诉人樊宏山参与4起盗窃犯罪正确。上诉人樊宏山虽然于2010年7月到公安机关自动投案，但其对自己的主要犯罪事实未做如实供述，因而其行为不符合自首应当具备的法定条件，故其“构成自首”的上诉理由亦不能成立。
上诉人丁明、张有福均提出上诉称“自己归案后即供述了本案中的第4起盗窃事实，因而不能作为漏罪再行判决”，经查，二上诉人及原审被告人樊万金在归案后虽然供述了该起盗窃事实，但是对此罪并未进行过判决，根据法律规定，原判对新发现的罪予以判决正确。且原判对该起犯罪量刑时，已酌情从轻处罚，处以法定最低刑。故上诉人丁明、张有福关于该起犯罪不应作为漏罪判刑及量刑过重的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人樊宏山、丁明、张有福及原审被告人李全伟、樊万金、孟大军以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪。其中上诉人樊宏山盗窃作案4起，价值79020元，数额特别巨大；上诉人丁明、张有福及原审被告人樊万金、孟大军、李全伟盗窃作案1起，价值21280元，数额巨大，应予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人樊宏山的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。且原审对上诉人丁明、张有福及原审被告人李全伟、樊万金、孟大军未判决的新罪予以的判决，符合法律规定。上诉人丁明、张有福所持上诉理由，系其对法律规定的错误理解，且原判根据各上诉人的犯罪情节，均予以酌情从轻处罚，故二上诉人的上诉理由亦不予采纳。上诉人张有福的辩护人提出的对其从轻量刑的辩护意见不予支持。西宁市人民检察院出庭检察员发表的本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁小芹
审判员 李小梅
审判员 赵丽艳
二〇一三年三月十一日
书记员 张婷婷
附：二审法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项规定原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。