四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）川15刑终446号
原公诉机关四川省兴文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高昌洪，男，1972年9月3日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年1月18日被羁押，同月28日被逮捕。现押于兴文县看守所。
辩护人李光斌，四川石海律师事务所律师。
原附带民事诉讼原告人邱某1，男，1971年9月出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民。
四川省兴文县人民法院审理四川省兴文县人民检察院指控原审被告人高昌洪犯故意伤害罪一案，于2016年11月4日作出（2016）川1528刑初104号刑事附带民事判决。原审被告人高昌洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高昌洪，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1999年7月8日19时许，附带民事诉讼原告人邱某1及何某、周某等人酒后驾驶摩托车途径原晏阳镇富安街村（现僰王山镇金竹村）“天外天歌舞厅”路段处时，被告人高昌洪因右脚被摩托车消声筒烫伤，于是乱骂同行人员。邱某1上前劝阻时与高昌洪发生争吵并扭打。在此过程中，被告人高昌洪在路边一卖肉摊上拿来杀猪刀，将邱某1的右手前臂砍断。2006年1月4日，兴文县公安局刑事科学技术室鉴定，邱某11999年7月8日右上臂外伤导致肢体缺失已构成重伤。经四川金沙司法鉴定所鉴定，邱某1右上肢缺失评定为五（Ⅴ）级伤残。被告人高昌洪的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人邱某1造成直接经济损失为159586.34元。
原判另查明，案发后，被告人高昌洪即潜逃外地，2016年1月18日被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、兴文县公安局接受刑事案件登记表、立案报告表、立案决定书，证实邱某1于2005年6月15日向公安机关报案，兴文县公安局于同月17日立案侦查。
2、兴文县公安局在逃人员登记信息表、杭州铁路公安处温州站派出所归案经过说明、温州市看守所出所登记表，证实被告人高昌洪于2016年1月18日被抓获归案。
3、兴文县公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片，证实案发现场位于兴文县僰王山镇金竹村“中国电信全网通”门市前。被告人高昌洪对案发现场进行了辨认。
4、泸州医学院附属医院出院证、兴文县公安局兴公刑技字（2006）第10号刑事科学技术鉴定书，证实被害人邱某11999年7月8日右上臂外伤导致肢体缺失已构成重伤。
5、被害人邱某1的陈述及辨认笔录，证实1999年7月8日，邱某1、高昌洪、何某等人到共乐镇粮站旁帮人抬丧。当晚7时许，众人酒后相约到红桥镇去玩耍，邱某1即搭乘何某驾驶的摩托车尾随高昌洪等人驾驶的摩托车从共乐镇前往红桥镇。行至富安街村十字路口时，邱某1看见走在前面的人都站在“天外天歌舞厅”门口，高昌洪坐在地上乱骂，同行的人称是因高昌洪的脚被摩托车排气管烫到了。邱某1担心高昌洪乱骂会和别人起纠纷，上前劝阻被高昌洪踢了一脚，邱某1也顺势打了高昌洪一拳，随即高昌洪声称要找人来打邱某1，往十字路口一侧里面跑去。二三分钟后，高昌洪原路跑了回来，从一个肉摊上拿了一把杀猪刀向邱某1跑来，邱某1见状拿起路边一个板凳应对。高昌洪举刀向邱某1砍去，邱某1右手拿着板凳去挡，但没有挡住，右上臂处被一刀砍断。之后高昌洪仍提着刀追砍邱某1，直到邱某1倒在地上才将刀放下。随后何某等人拦车将邱某1送医抢救。
6、证人证言：
（1）何某的证言，证实1999年7月8日，邱某1、高昌洪、何某等人到共乐镇粮站旁帮人抬丧。当晚7时许，众人酒后相约到红桥镇玩耍，何某驾驶摩托车搭乘邱某1尾随高昌洪等人驾驶的摩托车从共乐镇前往红桥镇。行至富安街村十字路口时，何某看见走在前面的高昌洪因脚被摩托车排气管烫到了，坐在“天外天歌舞厅”门口地上，邱某1上前称高昌洪在骗人，高昌洪起身和邱某1发生了争执。何某等人将二人劝解开后，高昌洪声称要找人来打邱某1，并往十字路口一侧里面跑去。二三分钟后，高昌洪原路跑回来，从路边肉摊上拿了一把杀猪刀向邱某1跑去，邱某1见状拿起路边一个板凳应对。高昌洪举刀向邱某1砍去，邱某1右手拿着板凳去挡，但没有挡住，右上臂处被一刀砍断。何某大声责骂高昌洪闯祸了，高昌洪随即将刀放下。随后何某等人拦车将邱某1送医抢救。
（2）周某的证言，证实1999年7月8日，邱某1、高昌洪、周某等人到共乐镇粮站旁帮人抬丧。当晚7时许，众人酒后分乘多辆摩托车到红桥镇去玩耍。行至僰王山镇富安街村“天外天歌舞厅”门口时，高昌洪因脚被摩托车排气筒烫伤而与邱某1发生了争吵，周某下车劝解双方后走进“天外天歌舞厅”询问老板有无小姐，这时邱某1和高昌洪就在歌厅外打了起来。周某跑出歌厅，看见高昌洪拿着一把杀猪刀，邱某1的右手被砍断，双方还在对撞，旁人高呼邱某1的手被砍断了，高昌洪才将刀丢在公路上。随后众人拦车将邱某1送医抢救。
（3）方某的证言，证实1999年7月8日傍晚，几名男子分乘三两摩托车到僰王山镇富安街村方某经营的“天外天歌舞厅”玩耍，因歌厅内没有小姐，几名男子就准备离开。有一名姓高和一名姓邱的男子在刚到达时就因为脚被摩托车排气管烫伤的事在争吵，走出歌厅后，姓高的男子就走到路边的肉摊上拿了一把杀猪刀，向姓邱的男子砍去，姓邱的男子从路边提了一根板凳来抵挡，但没有挡住，被一刀砍断了手臂。随后同行的人拦车将姓邱的男子送医抢救。
（4）彭某1的证言证实，1999年7月的一天傍晚，有六七名男子在僰王山镇富安街村彭某1住宅门口的路段处追来追去的，一名男子提着一把卖肉的刀在追砍另一名男子，被追砍的男子在彭某1的家门口拿了一根板凳来抵挡，但没有挡住，被一刀砍断了手臂，随后同行的人拦车将伤者送医抢救。
（5）彭某2的证言，证实1999年7月的一天傍晚，彭某2让女儿看守僰王山镇富安街村场口的肉摊，自己返回家中。不久后，彭某2听到女儿在喊有人抢刀，即出门查看，见一名男子提着刀在追砍另一名提着板凳的男子，只见刀晃了一下，提板凳的男子手臂被砍断，倒在了地上，随后旁人将受伤的男子送医抢救。砍人的男子事后将刀丢在了公路上，彭某2将刀捡回放在肉摊上，深夜时不知谁将刀拿走了。
（6）邱某2的证言证实，1999年7月8日傍晚，邱某2接到与弟弟邱某1一起外出玩耍的朋友的电话，随即赶到兴文县人民医院，看到邱某1的右手臂被砍断了，仅有一点皮肉相连。听何某等人说，邱某1是与高昌洪发生口角纠纷后，被高昌洪砍伤的。
（7）罗某的证言证实，1999年的时候，罗某的儿子高昌洪将邱某1的右手臂砍断，最终导致了邱某1残疾。事后，高昌洪即离家外出，再也没有回来过。
7、被告人高昌洪的供述及辨认笔录，证实1999年7月8日，邱某1、高昌洪、何某等人到共乐镇粮站旁帮人抬丧。当晚7时许，众人酒后分乘摩托车到红桥镇去玩耍，行至富安街村场口“天外天歌舞厅”门口时，高昌洪因脚被摩托车排气管烫了，下车坐在路边乱骂，邱某1上来劝阻时与高昌洪发生口角，二人进而打斗起来。高昌洪因不敌邱某1，就跑到路边一个肉摊上拿了一把杀猪刀向邱某1追去。邱某1见状返身逃跑，高昌洪追过去从背后举刀向邱某1砍去，将邱某1右上臂处一刀砍断。之后同行的人拦车将邱某1送医抢救，高昌洪将刀丢弃在路边后外逃。
8、户籍材料，证实被告人高昌洪出生于1972年9月3日，犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。
9、附带诉讼原告人邱某1为证明其主张，向法庭出示以下证据：
（1）泸州市医学院附属医院出院证、医疗费收据，证实邱某1被砍伤后在该医院住院治疗20天，支出医疗费14686.34元。
（2）四川金沙司法鉴定所鉴定意见书，证实邱某1右上肢缺失评定为五（V）级伤残，需用于假肢安装的费用为14万元。
（3）廖建坤的证言，证实1999年7月，高昌洪将邱某1砍伤后，共乐镇派出所所长安排他出警查清事实，但高昌洪作案后外逃，一直下落不明。此后，邱某1每年都到共乐派出所要求追究高昌洪的刑事责任以及民事责任。
（4）兴文县共乐镇共乐村第十一村民小组、共乐镇共乐村委证明材料，证实高昌洪将邱某1砍伤后即外逃，邱某1每年多次找到村、组要求追究高昌洪的刑事责任以及民事责任。
（5）兴文县共乐镇调解委员会证明材料，证实1999年7月8日，邱某1被高昌洪砍伤后，从当年8月起至今多次到镇综治办要求协调高昌洪赔偿问题。因无法与高昌洪取得联系，至今未处理。
原判认为，被告人高昌洪因口角纠纷，持刀砍击附带民事诉讼原告人邱某1右上臂，致其右上臂外伤导致肢体缺失构成重伤、五级残疾的行为，构成故意伤害罪。被告人高昌洪归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。关于民事赔偿部分：附带民事诉讼原告人应获赔偿项目为：1、医疗费14686.34元、假肢安装费（残疾辅助器具费）14万元、误工费1200元、护理费1000元、交通费1000元、营养费300元、鉴定费1400元。综上，附带民事诉讼原告人因被告人的犯罪行为，造成的直接经济损失共计159586.34元。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《最高人民法院<关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定>》之规定，判决：一、被告人高昌洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；二、被告人高昌洪于本判决生效之日起三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人邱某1医疗费、误工费、残疾辅助器具费、营养费、护理费、鉴定费等各项损失159586.34元；三、驳回附带民事诉讼原告人邱某1的其他诉讼请求。
高昌洪的上诉理由及其辩护人的辩护意见：民事索赔已过诉讼时效，高昌洪不应赔偿被害人的经济损失。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高昌洪因口角纠纷，持刀砍击被害人致重伤的行为，构成故意伤害罪。高昌洪作案后为逃避法律追究，潜逃在外十余年，被害人邱某1受伤后在不能直接向高昌洪索赔的情况下，一直不间断地向相关部门主张自己的民事权利，要求解决高昌洪对自己的民事赔偿问题。根据民事诉讼法关于诉讼时效的相关规定，邱某1未丧失民事起诉权。故高昌洪的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何劲松
审 判 员 郭美宏
代理审判员 朱 琳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱 霞