wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0181号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人尹本见，无业。被告人尹本见曾因盗窃，于2011年5月11日被行政拘留十日；曾因吸食毒品，分别于2012年4月12日、9月6日、2013年12月2日被行政拘留十日、十五日、十五日；于2012年9月21日被决定社区戒毒三年；于2013年12月17日被强制戒毒二年。被告人尹本见曾因犯盗窃罪，于2013年5月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年6月1日刑满释放。被告人尹本见因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月3日被刑事拘留（7月2日被羁押），同年8月8日被取保候审，2014年9月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）509号起诉书指控被告人尹本见犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人尹本见到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2012年6月期间，被告人尹本见伙同尹某（已判刑）预谋后，至苏州市相城区黄桥街道木巷村袁氏乳业生物有限公司，采用钳子剪断等手段，先后三次窃得该公司电缆线若干，后销赃得款共计人民币3000余元。
被告人尹本见归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人尹本见在庭审中无异议，并有被告人尹本见在公安机关的供述，证人尹某、余某均的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，刑事判决书、刑满释放证明，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹本见伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人尹本见起主要作用，系主犯；被告人尹本见曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人尹本见归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹本见犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起，扣除先行羁押的一个月零七日，至2015年4月8日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人尹本见继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐璐艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4973号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：徐平，男，1983年4月9日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告徐平信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李燕担任审判长，与审判员冯晓光、人民陪审员张玲组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告徐平经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年10月31日的信用卡欠款本金7000元、利息2241.07元、滞纳金及违约金1505.49元、超限费203.71元；2.被告按照信用卡客户协议的约定向原告支付利息、违约金等各项费用（自2017年11月1日起至实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐平曾办理了广发信用卡。现因徐平拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告徐平未出庭应诉，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细单、信用卡交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，徐平未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，徐平在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年10月31日，徐平拖欠欠款本金7000元、利息2241.07元、滞纳金及违约金1505.49元、超限费203.71元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，徐平在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求徐平履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，徐平向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二Ｏ一七年十月三十一日的欠款本金7000元、利息2241.07元、滞纳金及违约金1505.49元、超限费203.71元；
二、自本判决生效之日起十日内，徐平向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自二Ｏ一七年十一月一日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元及公告费560元由被告徐平负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张 玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王卓琳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3947号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八。统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠。
委托诉讼代理人：林建才，男，该公司职员。
被告：罗美招，女，1972年4月6日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告罗美招物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序。
原告厦门银之座物业管理有限公司以与被告罗美招达成庭外和解为由于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 李庆东
二〇一六年十二月九日
代书记员 杨雅鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05600号
罪犯付登禹，男，1977年9月16日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年8月3日作出（2010）晋刑初字第1020号刑事判决，以被告人付登禹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。2012年12月15日经本院裁定对其减去有期徒刑八个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯付登禹在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付登禹在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付登禹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付登禹减去自裁定送达之日起至2014年11月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莱城民初字第239号
原告：陈祥英。
委托代理人：吕福涛，莱芜市智高管理咨询中心职工。
被告：蔺荣臣。
被告：曹太翠。
被告：臧昆远。
被告：李国。
被告：王尔山。
被告：莱芜市加诚建筑防腐安装有限公司鹏飞分公司。
负责人：蔺荣臣。
被告：莱芜市加诚建筑防腐安装有限公司。
法定代表人：刘加诚。
原告陈祥英与被告蔺荣臣、曹太翠、臧昆远、李国、王尔山、莱芜市加诚建筑防腐安装有限公司鹏飞分公司、莱芜市加诚建筑防腐安装有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告陈祥英于2011年10月14日向本院提出撤回对被告莱芜市加诚建筑防腐安装有限公司鹏飞分公司、莱芜市加诚建筑防腐安装有限公司的起诉。
本院认为：原告陈祥英自愿撤回对被告莱芜市加诚建筑防腐安装有限公司鹏飞分公司、莱芜市加诚建筑防腐安装有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告陈祥英撤回对被告莱芜市加诚建筑防腐安装有限公司鹏飞分公司、莱芜市加诚建筑防腐安装有限公司的起诉。
审 判 长 胥洪增
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一一年十月十四日
书 记 员 王珍玉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终522号
上诉人（原审被告）李浩浩，男，1989年9月7日生，汉族，晋城市城区人。
被上诉人（原审原告）卫满屯，男，1962年10月13日生，汉族，晋城市泽州县人。
原审被告赵东方，男，1989年9月6日生，汉族，沁水县中村镇中村人。
上诉人李浩浩因与被上诉人卫满屯、原审被告赵东方租赁合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李浩浩，被上诉人卫满屯到庭参加了诉讼，原审被告赵东方经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李浩浩上诉请求：1、撤销城区人民法院（2016）晋0502民初1161号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院将上诉人与赵东方认定为合伙人，将赵东方应付的款判由上诉人承担错误，请求二审改判。
被上诉人卫满屯辩称：请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人卫满屯向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告款项37250元及利息1200元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月至7月，被告李浩浩租用原告的挖掘机进行挖土方和破碎石方的作业，被告租用原告的挖掘机进行挖土方作业共141小时，进行破碎土方作业共计53小时。
一审法院认为：李浩浩租赁原告挖掘设备，进行挖土方作业共141小时，进行破碎土方作业共计53小时，有收据为证，事实清楚。双方按市场价口头约定每小时作业费用，挖土方每小时350元，破碎石方每小时400元，被告租用原告的挖掘机进行挖土方作业共141小时，租用费用49350元，进行破碎土方作业共计53小时，租用费用21200元，以上两项共计租用费用70550元，被告陆续支付了35000元，尚欠35550元未支付，足以认定。被告赵东方系被告李浩浩的雇佣人员，原告要求被告赵东方承担租赁费用，不予支持。原告称运输挖掘机到作业场地的拖车费用计1700元，但未提供相应证据，不予采信。因双方未约定作业期限，故原告要求被告支付利息1200元之请求，不予支持。一审法院判决：一、被告李浩浩自本判决生效后10日内支付原告2014年3月至7月的挖掘机租赁费35550元。二、驳回原告的其它诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人在一审未到庭应诉，二审对自己的主张仅有本人陈述，而未提供相应反驳证据予以证明，故对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判、
二审案件受理费690元由上诉人李浩浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 何向丽
审判员 郭永会
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 丽
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执323号
申请执行人：袁德军。
被执行人：巴彦县金三角粮食贸易有限公司。
法定代表人：杨海成。
委托代理人：李默涵。
本院在执行袁德军与巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，巴彦县金三角粮食贸易有限公司法定代表人杨海成涉嫌刑事犯罪，正被羁押，公司财产已被刑事附带民事判决认定为赃款赃物，因此导致公司已无财产可供执行，且经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙彦龙
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年七月十七日
书记员 吕海龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岳执字第01134-1号
申请执行人曾振兴。
被执行人林海静。
被执行人钟有财。
依据已经发生法律效力的（2012）岳民初字第00286号民事判决书，本院于2013年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书履行生效法律文书确定的义务含应退还的出资60000元、迟延履行期间的双倍债务利息5504元、诉讼费1968元、执行费1512元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林海静的银行存款68984元，或扣留、提取其经济收入68984元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一四年三月七日
书记员 赵 蓓
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初127号
原告：丁满青，女，1966年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：傅建泽，男，1988年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告丁满青诉被告傅建泽生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告丁满青于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁满青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁满青撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告丁满青负担。
审判员 汪 磊
二〇一六年二月十六日
书记员 许桂红
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更286号
罪犯孙录旗，男，1985年3月28日出生，汉族，河北省成安县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省成安县人民法院于2011年12月8日作出（2011）丛刑初字第126号刑事判决，认定孙录旗犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年3月16日起至2024年3月15日止），剥夺政治权利四年，并处罚金十七万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月25日作出（2015）邯市刑执字第924号刑事裁定书裁定对其减去有期徒刑八个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯孙录旗到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第293号提请减刑建议提出，罪犯孙录旗在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2018]499号减刑提请检察意见认为，罪犯孙录旗在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯孙录旗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬一次、记功六次的奖励。
另查明，该犯近一年狱内消费金额为2701.9元。
认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙录旗减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯孙录旗自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，鉴于该犯实施犯罪的具体情节以及未积极履行财产性判项，故对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙录旗减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年，并处罚金十七万元不变。
刑期自2011年3月16日起至2023年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 申 强
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 赵珍珍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4986号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：毛志刚，男，1960年9月22日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告毛志刚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李燕担任审判长，与审判员冯晓光、人民陪审员张玲组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告毛志刚经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年2月6日的信用卡欠款本金13237.49元、利息3301.51元、滞纳金及违约金6715.82元、手续费50元；2.被告按照信用卡客户协议的约定向原告支付利息、违约金等各项费用（自2017年2月7日起至实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：毛志刚曾办理了广发信用卡。现因毛志刚拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告毛志刚未出庭应诉，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细单、信用卡交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，毛志刚未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，毛志刚在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年2月6日，毛志刚拖欠欠款本金13237.49元、利息3301.51元、滞纳金及违约金6715.82元、手续费50元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，毛志刚在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求毛志刚履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，毛志刚向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二Ｏ一七年二月六日的欠款本金13237.49元、利息3301.51元、滞纳金及违约金6715.82元、手续费50元；
二、自本判决生效之日起十日内，毛志刚向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自二Ｏ一七年二月七日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元及公告费560元由被告毛志刚负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张 玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王卓琳
山东省无棣县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第111号
公诉机关无棣县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，酒店管理。
诉讼代理人赵景廷，技术员。
附带民事诉讼原告人刘某，农民。
被告人任占龙，又名“小龙”，务工。2015年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人任占龙犯故意伤害罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某、刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。无棣县人民检察院指派检察员张冬冬出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人赵某及其诉讼代理人赵景廷，附带民事诉讼原告人刘某，被告人任占龙到庭参加诉讼。本案经滨州市中级人民法院审批，延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任占龙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人任占龙对指控的犯罪事实供认不讳。
附带民事诉讼原告人赵某请求判令被告人任占龙赔偿其医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费等共计
270000元。
附带民事诉讼原告人刘某请求判令被告人任占龙赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计20000元。
经审理查明，被告人任占龙女友李某与被害人赵某女友存在债务纠纷。2015年7月23日22时许，被告人任占龙给赵某打电话向其索要欠款，双方发生口角并互相辱骂，同时相约在无棣县盐百超市见面。23时许，被告人任占龙同李某到达无棣县盐百超市停车场，次日零时许，赵某与被害人刘某乘坐出租车到达无棣县盐百超市停车场。双方见面后，被告人任占龙从南侧草坪内捡起一根铁管殴打刘某，并从裤兜掏出水果刀先后将刘某、赵某捅伤。经鉴定，被害人赵某之伤构成重伤二级、刘某之伤构成轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人赵某受伤后住院治疗7天，支付医疗费40611.08元、交通费500元。附带民事原告人赵某受伤前系无棣县川鲁豫老四川酸菜鱼店聘用店长，月工资6000元，日工资200元。附带民事诉讼原告人赵某住院期间由其父亲赵景廷护理，赵景廷系山东龙翔园林工程有限公司滨州分公司聘用建按技术员，年薪10万元，日收入276元。
附带民事诉讼原告人赵某造成的经济损失包括医疗费
40611.08元、住院期间伙食补助费210元（7天×30元）、误工费28600元（143天×200元）、护理费1932元（7天×276元×1人）、交通费500元，以上共计71853.08元。
以上事实，被告人任占龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、刘某陈述，证人李某、张某、丁某、王某证言，无棣县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，辨认笔录，指认现场照片，现场勘验笔录及现场照片，被告人户籍证明，抓获经过，情况说明，及赵某住院病案，费用清单，支付费用单据及误工证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任占龙无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人任占龙归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对于本案附带民事诉讼部分，由于被告人任占龙实施了伤害行为，给附带民事诉讼原告人赵某造成经济损失，因此，被告人任占龙应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人赵某主张的误工费，根据滨州医学院附属医院出具的诊断证明书，支持其自受伤之日至滨州医学院附属医院出具诊断证明书之日的误工费。对附带民事诉讼原告人赵某主张的医疗费、住院期间的生活补助费、误工费、护理费、交通费，依法予以支持。附带民事诉讼原告人刘某请求附带民事赔偿，未提供相应证据，证实其主张，因此，对其诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人任占龙犯故意伤害罪，判决有期徒刑三年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2019年6月5日止。）
二、被告人任占龙赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计71853.08元；
（判决生效后十日内一次性付清。）
驳回附带民事诉讼原告人刘某对被告人任占龙的附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 战 敏
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 蒲妍君
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)温鹿执异初字第62号
原告：顾德林。
委托代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。
被告：项友旺。
委托代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
第三人：岳阳市汇辰房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋芳。
原告顾德林为与被告项友旺、第三人岳阳市汇辰房地产开发有限公司（以下简称汇辰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾德林诉称：在项友旺诉汇辰公司、董国花、项春梅、白昕冉民间借贷纠纷一案审理过程中，温州市鹿城区人民法院依保全申请查封了香缇半岛××栋××、××、××号房屋。现该案进入执行程序。原告向温州市鹿城区人民法院提出案外人执行异议。2014年8月28日，原告收到该院送达的（2014）温鹿执异字第106号执行裁定书。裁定书驳回原告的执行异议申请，原告认为该裁定结果缺乏事实及法律依据。原告与第三人之间的商品房买卖合同真实有效，原告为该房屋的实际权利人。原告按照合同约定向汇辰公司足额支付了房款1980000元，汇辰公司于2011年8月18日向原告交付该房屋，原告对房屋实际占有至今。后由于第三人过错未能办理该项目的初始登记，导致原告购买的房产至今未能办理产权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被告申请执行涉案财产不符合规定。现请求：1、确认原告为香缇半岛××幢××、××、××室房屋的实际权利人；2、判令停止对该房屋的执行；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告项友旺辩称：根据物权法的规定，涉案房产仍是汇辰公司的房产。原告未提供其支付涉案房屋购房款的确切证据。原告未对涉案房屋进行实际占有，涉案房屋本身也不具备交付使用的条件。退一步来讲，即使原告按照《商品房买卖合同》支付了购房款，而且实际占有了涉案房屋。原告对于“涉案房屋未办理过户登记手续”也存在过错。即使原告确实向被执行人购买涉案房屋，原告也无权提出本案的执行异议。《商品房买卖合同》对于因出卖人原因不能办理权属证书如何处理，已经有明确的约定，即作退房处理。既然是退房，则原告对涉案房屋并没有主张物权的权利，仅仅对被执行人享有普通的债权。换句话说，原告无权从物权的角度，并基于买受人的身份提出本案的执行异议。
第三人汇辰公司提交书面答辩状称：原告与汇辰公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，顾德林已支付购房款198万元。汇辰公司已于原告办理了交房手续。项友旺所称的原告对未办理过户登记存在过错的观点有误。
经审理查明，在项友旺诉汇辰公司、董国花、项春梅、白昕冉民间借贷纠纷一案过程中，本院查封了涉案房产。该案民事判决发生法律效力后，被告项友旺向本院申请执行，案件已进入执行程序。诉讼中的查封措施转为执行中的查封措施。原告顾德林向本院提出执行异议，本院于2014年8月21日作出（2014）温鹿执异字第106号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告顾德林不服该裁定，遂起诉。
本案庭审后，被告项友旺作为申请执行人向本院表示放弃对涉案房屋的执行，并申请解除对涉案房屋的查封。本院于2015年8月14日作出执行裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封。
本院认为，案外人执行异议之诉系案外人对人民法院驳回其执行异议的裁定不服，请求对执行标的停止执行而提起的诉讼。原告不服本院（2014）温鹿执异字第106号执行裁定，主张停止对涉案房屋的执行，并以申请执行人项友旺为被告提起案外人执行异议之诉符合法律规定。现项友旺作为执行案件的申请执行人向本院表示放弃对涉案房屋的执行，并申请解除对涉案房屋的查封；且本院已裁定解除对涉案房屋的查封。因此，涉案房屋已非项友旺执行案件的执行标的，项友旺已非涉案房屋的申请执行人，原告顾德林不再是以项友旺作为申请执行人的执行案件的案外人。本案原告顾德林、被告项友旺作为执行异议之诉的当事人的地位消灭；涉案房屋亦不再系本案争议的执行标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款、第三百零五条的规定，裁定如下:
驳回原告顾德林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 珺
审 判 员 杜玉明
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 力
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第二款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零五条第一款案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第780号
上诉人（原审被告）梁海林。
被上诉人（原审原告）霍银保。
委托代理人朱振江。
上诉人梁海林因劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告霍银保与被告梁海林系邻村村民，被告经营打顶施工队在附近为村民房屋打顶，原告经常在被告施工队打工。2013年4月开始原告随被告在武安市淑村镇吴庄村干活，5月2日下午，原告在施工队干活期间，骑电动车回家途中行驶至南旺村西下坡路时摔伤，随即由邻居霍秋生帮助送往香山卫生院医治，因到卫生院时已经下班，又将原告送至家中。5月3日原告在家输液一天，伤情不见好转，于5月4日被送往冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗，入院诊断为“1、胸部闭合性损伤①右侧多发肋骨骨折（3-7）②右下肺挫伤③右侧少量胸腔积液④右下肺不张。2、右侧斜疝术后。”，共住院治疗5天，于2013年5月9日出院。住院期间医疗费为5076.32元，新型农村合作医疗补偿数额为2461.85元，自付金额为2614.47元。原告出院后在村卫生室继续输液11天，费用为1257元，2013年5月3日磁县林坛中心卫生院检查费10元，2013年5月20日X光检查费440元，以上原告实际支付医疗费为4321.47元。另查明，原告霍银保系农村常住居民。2012年河北省农、林、牧、渔业行业平均工资为13564元。
原审认为，关于原告霍银保与被告梁海林之间是否存在劳务雇佣关系的问题。因霍银保经常随梁海林施工队外出干活，双方虽未签订书面合同，但双方就工作内容、工资支付等内容均有口头约定，且原告从事工作的主要工具也由被告提供。原告系在被告承包、承揽的工程中提供劳务，而且工作地点也不是唯一固定的。另根据双方当庭陈述，工作地点是随被告的通知而变动，原告在被告指示的时间、地点提供劳务，且从被告处领取工资。被告辩称其未雇佣原告工作，是原告自己愿意随其外出干活，但未提供证据证明其主张，不予采信。综上，原、被告之间关系符合劳务雇佣关系的条件，双方之间存在雇佣关系。关于被告是否应对原告受伤承担责任的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应认定为‘从事雇佣活动’。”原告在被告组建的施工队干活，从工地折返应属与其履行职务有内在联系的行为。被告辩称原告是提前下班离开工地，其根本不知道，且为了工友安全着想，外出干活配备有车辆专门接送，但是原告为自行安排出行，自愿骑电动车前往，又是自己摔伤。因此，不应由被告承担责任。但在庭审陈述中又明确表示原告是在2013年5月2日下午2点-3点之间离开工地，前后陈述矛盾，故被告称原告离开时其不知道，不予采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中明确规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告骑电车回家被告知道且默许，被告应对原告承担赔偿责任。鉴于原告对自身损害的发生亦有一定过错，亦应承担相应责任。关于原告的损害赔偿数额问题。原告因身体遭受伤害实际支付医疗费为4321.47元。误工费因原告未提供证明其有固定收入，且未向本院提交证据证明其最近三年的平均收入状况，应视为无固定收入，参照2012年河北省农、林、牧、渔业行业平均工资标准计算，误工费为185元（13564元／年÷365天×5天）。护理费依据诊断证明以及住院病历确定为1人护理，护理费参照2012年河北省农、林、牧、渔业行业平均工资标准计算，护理费为185元（13564元／年÷365天×5天）。住院伙食补助费为250元（50元／天×5天）。营养费为250元（50元／天×5天）。交通费鉴于原告受伤后往返医院治疗的实际情况，酌定为200元。原告主张财产损失，但未向本院提供证据证明，故本院不予采信。以上原告的损失共计为5391.47元。被告应承担70%的责任为宜即3774元（5391.47元×70%），原告自行承担1617.47元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁海林在本判决生效后十日内赔偿原告霍银保医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3774元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告梁海林负担30元，原告霍银保负担20元。
宣判后，被告梁海林不服，向本院提起上诉，其上诉理由：被上诉人随上诉人到武安市淑村镇吴庄村给房屋打顶，在未经上诉人同意的情况下私自骑电动车回家，其在回家的路上摔伤，并不是在上诉人授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动中受伤，被上诉人回家，不应认定为从事雇佣活动，同时一审法院适用法律错误，导致一审法院判决上诉人承担被上诉人的赔偿责任错误。请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人霍银保未提交书面答辩，但表示服从原判。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人霍银保随上诉人梁海林到武安市淑村镇吴庄村给房屋打顶，双方形成劳务关系。在劳务关系中，提供劳务者只有在履行劳务活动时受到损害，才由接受劳务者根据过错承担责任。提供劳务者在提供劳务结束后回家的路上，不能认定为提供劳务的过程中。据此，被上诉人霍银保为上诉人梁海林提供劳务后，在回家的路上摔伤，不能认定属在提供劳务过程中受伤，其摔伤的损失应自负，一审判决让上诉人承担赔偿责任属适用法律错误，应予纠正，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第1254号民事判决；
二、驳回被上诉人霍银保的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人霍银保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张翠英
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7128号
原告：常州明道标识有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇茶亭集镇，统一社会信用代码91320481551245135Q。
法定代表人：潘红刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕顺奇，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：江苏策风堂营销策划有限公司，住所地盐城市站前商贸城12幢203-6室，统一社会信用代码913209025899923045。
法定代表人：陈小乐，该公司总经理。
原告常州明道标识有限公司（以下简称明道公司）诉被告江苏策风堂营销策划有限公司（以下简称策风堂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕顺奇到庭参加诉讼；被告策风堂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明道公司诉称，2016年5月20日，原告与被告签订了一份标牌定制加工合同，合同约定由原告为被告定制创投标牌，合同额为140000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，并应被告的要求，增加合同外项目款项20880元，2016年7月，原告与被告进行了账务核对，核定被告仍拖欠原告加工款90880元，在原告多次催要下，被告才支付了20000元，至今仍有70880元款项未支付。综上所述，原告认为：原被告之间的加工合同依法成立，合法有效，原告为被告制作标牌，被告理应及时支付价款。现被告拒绝支付剩余价款，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1、被告策风堂公司立即支付价款70880元，并承担逾期付款利息损失（自2016年9月1日至款项还清之日，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告策风堂公司未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，甲方（定做方）策风堂公司与乙方（承揽方）明道公司订立《标牌定制加工合同》，约定：乙方为甲方加工一批标牌（详见清单）；合同总货款：壹拾肆万元整。合同尾部双方盖章确认。合同还对标牌名称、数量、单价、金额、结算方式、交提货地点、运输方式、质量技术标准、验收标准及提出异议期限等事宜作出约定。
原告按约完成定作物的加工并交付了工作成果，同时根据被告的要求增加制作了部分加工物。
2016年7月26日，明道公司向策风堂公司发出《对账单》一份，载明：标牌产品定作款140000元、增加写真画面款880元，增加安装项目款20000元，合计160880元，已付款70000元，余额90880元。被告在对账单信息确认无误处盖章确认，且被告经办人陈晓乐签字并注明付款时间2016年8月30日前。2016年8月27日被告支付20000元，尚欠原告报酬及加工费70880元。
2017年8月8日，江苏麒凯律师事务所接受明道公司的委托向策风堂公司发出《律师函》，要求被告在收到该函三日内将加工价款70880元支付给明道公司。逾期不付，依法通过法律途径来解决此事。该函以特快专递的方式送达策风堂公司。由于被告未能履行支付余款70880元的义务，原告遂诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告陈述，根据对账函的约定被告在2016年8月30日前付款，但被告未能全额付款，仅支付20000元，尚有70880元未能支付，已构成违约，原告要求被告支付定作物余款70880元并支付逾期付款利息损失（自2016年9月1日至款项还清之日，按银行同期贷款利率计算）的请求，应予支持。
上述事实，由原告的当庭陈述及提供的相关证据，在卷佐证。
本院认为，原告明道公司与被告策风堂公司之间订立的《标牌定制加工合同》，不违反相关法律规定，应属合法有效，对双方均有拘束力。合同签订后，原告依约完成了被告定作的标牌并交付工作成果。根据对账函显示被告欠原告报酬及加工费90880元，应于2016年8月30日前付清。2016年8月27日被告仅支付原告20000元，尚欠原告报酬及加工费70880元。后原告经催要，被告策风堂公司仍未能履行合同义务，已构成违约，原告要求被告支付剩余价款70880元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期付款利息损失（以70880元为基数，自2016年9月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告江苏策风堂营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州明道标识有限公司价款70880元，并承担逾期付款利息损失（以70880元为基数，自2016年9月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元（已减半，原告已预交），由被告江苏策风堂营销策划有限公司负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1574元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××32，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 吕刚
二〇一七年十月十八日
书记员 李莉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4236号
原告：杨秀荣，女，1972年3月23日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告：开鲁县蒙强物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人国洪玲，系经理
被告：开鲁县立晨物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人陈晓丽，系经理。。
本院在审理原告杨秀荣与被告开鲁县蒙强物业有限公司、开鲁县立晨物业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨秀荣撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告杨秀荣负担（已交纳）。
审判员 李清雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 王东惠
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第844号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人王继先，男，汉族，公务员。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人王继先借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年9月5日作出（2012）磐民二初字第764号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年11月1日向本院申请执行，本院于2012年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第764号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初4766号
原告：杨洋，女，1987年2月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
被告：杨安明,男，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
第三人：蒋玲，女，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈福国，男，1953年7月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告杨洋诉被告杨安明、第三人蒋玲返还原物纠纷一案中，原告杨洋于2018年6月26日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告杨安明、第三人蒋玲的起诉。
本院认为，原告杨洋申请撤回对被告杨安明、第三人蒋玲的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨洋申请撤回对被告杨安明、第三人蒋玲的起诉。
本案受理费40元（已减半），由原告杨洋承担。
审判员 毕在强
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 峰
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第596号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人于富海，理事长。
被执行人程桂昌，个体业主。
被执行人莱芜市众鑫经贸有限公司。
法定代表人刘玉玲，经理。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社与程桂昌、莱芜市众鑫经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因莱芜市众鑫经贸有限公司于2010年1月20日变更名称为莱芜市烨鑫贸易有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更莱芜市烨鑫贸易有限公司为本案被执行人。莱芜市烨鑫贸易有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人莱芜市农村信用合作联社清偿债务本金150000元及利息23299.37元、案件受理费3966元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹子政
审判员 亓 胜
审判员 刘 魁
二〇一一年十月十七日
书记员 张德安
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第273条在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终7039号
上诉人（原审被告）：朱碗娟，女，1961年7月5日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：茅丹婷，女，1982年12月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。
原审被告：朱刚，男，1982年3月20日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人朱碗娟因与被上诉人茅丹婷、原审被告朱刚赠与合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初85042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱碗娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回茅丹婷一审全部诉讼请求。事实与理由：朱刚将钱款转账至朱碗娟账户，系借用其姑母的账户进行股票投资，而非企图转移财产，相应的，股票如增值盈利，其收益也应归朱刚和茅丹婷享有。朱刚持有加拿大绿卡，为了对应2017年5月出台的《非居民金融账户涉税信息尽职调查管理办法》即CRS新规，朱刚才想到在新政实施前将资金转入朱碗娟账户以降低其本人名下的资金金额，规避部分税负，其初衷并非为了隐藏、转移夫妻共同财产。朱碗娟对朱刚在双方账户间转账的事宜并不知情，其对于自己名下的银行卡既未保管，也未使用，更不知道相关交易密码，故其与朱刚并无勾结、串通之行为。一审法院以推定的方式认定朱碗娟与朱刚存在恶意串通、损害他人利益的行为缺乏依据。朱碗娟账户中回转至朱刚账户的资金虽有小部分差额，但此系朱刚投资股票亏损所致，相关损失也不应由朱碗娟承担。
茅丹婷辩称，朱碗娟与朱刚之间恶意串通的故意明显。朱碗娟称朱刚转款系为了应对2017年5月出台的一项文件，但事实上两人之间的转款最早始于2014年。朱刚与茅丹婷之间的关系从2015年开始即已恶化，从那时起朱刚就已不再支付子女抚养费，从经济上限制茅丹婷。2016年至2017年间，朱刚有多次转移财产的行为，显然不是为了应对国家的相关政策。在将其名下钱款转移后，朱刚才向法院提起诉讼，涉案行为发生在一系列恶意行为之间，不足以令人相信是善意的。朱碗娟如果是善意的，应当主动返还钱款或告知茅丹婷，但其直至茅丹婷发出律师函、提起诉讼后才将钱款转回。茅丹婷请求驳回朱碗娟的上诉，维持原判。
朱刚未向本院提交述称意见。
茅丹婷向一审法院起诉请求：1、确认朱刚于2014年12月10日至2017年4月11日将人民币（以下币种相同）7,448,820元转账至朱碗娟开立于中国工商银行股份有限公司上海市文诚路支行的账户的行为无效；若7,080,000元退回属实，则茅丹婷将诉讼请求变更为368,820元；2、判令朱碗娟将诉讼请求第一条所述款项返还茅丹婷及朱刚，并交由茅丹婷保管。一审审理中，茅丹婷变更诉讼请求为：确认朱刚于2016年11月18日至2017年1月25日分十笔钱款将7,266,500元转账至朱碗娟开立于中国工商银行股份有限公司上海市文诚路支行的账户的行为无效；要求朱碗娟将上述款项返还给茅丹婷及朱刚，并交由茅丹婷保管。
一审法院认定，茅丹婷与朱刚系夫妻，朱碗娟系朱刚姑母。2016年11月18日至2017年1月25日，朱刚分十笔钱款转账至朱碗娟开立于中国工商银行股份有限公司上海市文诚路支行的账户共计7,266,500元。2017年4月10日，朱刚向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。2017年6月23日，法院作出（2017）沪0115民初28662号民事判决书，判决朱刚要求与茅丹婷的诉讼请求不予支持。2017年8月22日至2017年9月19日，朱碗娟分九笔钱款转账至朱刚账户共计7,080,000元。
一审法院认为，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中，朱刚在提起诉讼之前，擅自无故将大额钱款转至其姑母即朱碗娟账户，存在隐藏、转移夫妻共同财产的故意。朱碗娟作为朱刚近亲属，理应知晓朱刚婚姻现状，而以默示的方式对大额钱款予以接受，存在恶意。茅丹婷及朱刚系夫妻关系，朱刚、朱碗娟的上述共同行为损害了茅丹婷的财产权益，故法院认定朱刚分十笔钱款转账给朱碗娟共计7,266,500元的行为无效，朱碗娟应当予以返还。鉴于朱碗娟已经转回朱刚账户7,080,000元，朱碗娟还应返还朱刚及茅丹婷186,500元。朱碗娟、朱刚共同辩称，朱刚的转账行为系借用朱碗娟账户操作股票，但未能提供充分证据予以证明，法院对其辩称意见不予采纳。朱刚与茅丹婷现仍处于夫妻关系存续期间，双方对夫妻共同财产均有保管的权力，故茅丹婷关于保管上述钱款的请求可另行处理。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款、第五十九条规定，判决如下：一、朱刚于2016年11月18日至2017年1月25日分十笔钱款将7,266,500元转账至朱碗娟开立于中国工商银行股份有限公司上海市文诚路支行账户的行为无效；二、朱碗娟应于判决生效之日起十日内返还茅丹婷及朱刚186,500元。案件受理费4,030元，减半收取计2,015元，保全费5,000元，由朱碗娟、朱刚共同负担。
本院二审期间，朱碗娟提交下列证据材料：1、关于CRS新规的新闻报道，以证明朱刚将钱款转让朱碗娟账户是未了降低朱刚名下资金数额，规避部分税负；2、民事起诉状、崇明区人民法院民事裁定书，以证明朱刚与茅丹婷夫妻感情恶化后，茅丹婷一方采取刑事报案和民事诉讼的方法，达到营造朱刚恶意转移财产的嫌疑，从而可多分此财产的目的。经组织质证，茅丹婷认为，新闻报道不属于新证据，且与本案无因果关系，逻辑错误。如果朱刚仅仅是为了避税，在案件中则不会主张货币资产没有了。对民事起诉状及裁定书的真实性认可，但认为与本案无关联。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，涉案的钱款转账行为发生在朱刚与茅丹婷诉讼之前，且次数频繁、数额巨大，朱碗娟称朱刚仅是为了应对即将出台的相关规定，规避税负缺乏依据。朱刚的行为有明显隐藏、转移夫妻共同财产的故意，而朱碗娟作为朱刚的近亲属，提供账户供朱刚使用，在事发后以对各类账户不保管、不使用，且不知道密码为由予以推脱，明显缺乏依据。一审法院认定朱碗娟与朱刚之间互相转账的行为系恶意串通，且损害了茅丹婷的利益并无不当，本院予以认同，朱碗娟应当将款项予以全部返还。朱碗娟认为目前已转回的款项与转入款项之间的差额系朱刚炒股亏损所致，但本院需要指出的是，朱刚将钱款转至朱碗娟股票账户后用于买卖股票，所致亏损系其擅自转移、使用夫妻共同财产后的后果，与前述其与朱碗娟的恶意串通行为直接关联，朱碗娟并不因此而得以免除或减轻还款责任。
综上所述，朱碗娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,030元，由朱碗娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 潘静波
审判员 马 丽
二〇一八年九月十三日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3112号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
法定代表人：张宏涛，该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西鑫发装饰工程有限公司。
法定代表人：马志有，职务不详。
本院受理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告陕西鑫发装饰工程有限公司保证合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西鑫发装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司提出撤回对被告陕西鑫发装饰工程有限公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司提出撤回对被告陕西鑫发装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 贺雪涛
代理审判员 孟元元
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李彦霖
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2293号
原告：冯青照，
6196907050918，汉族，住浦江县仙华街道冯村东区**号。
委托代理人：朱希阳，浙江文达律师事务所律师。
被告：陈镇荣，
26196804204339，汉族，住浦江县檀溪镇平湖村***号。
被告：陈雪萍，
26196809234326，汉族，住浦江县檀溪镇平湖村***号。
原告冯青照诉被告陈镇荣、陈雪萍民间借贷纠纷一案，本
院于2009年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1
2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱希阳到庭
参加诉讼，被告陈镇荣、陈雪萍经本院公告送达起诉状副本、
开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年7月28日，两被告向原告借款人民币22
0000元，同日由被告陈镇荣亲笔出具借条一张，内容为：“借
条
今借到冯青照人民币贰拾贰万元正。以现有住房抵押。利息按
2%计算借款人：陈镇荣。
2007.7.28”。后经原告多次催讨未果，故原告诉至法院请求
判令：两被告立即归还借款本金220000元及利息110000元（利
息按约定的月息2%计算，从2007年7月29日算2009年8月28日止
，以后算至实际还清之日止），合计330000元，并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1、被告陈镇荣于2007年7月28日出具的借条一张，证明被
告陈镇荣向原告借款220000元之事实。
2、被告陈镇荣与被告陈雪萍结婚登记申请书及审查处理结
果各一份，证明两被告系夫妻关系。
被告陈镇荣未作答辩，也未提供证据。
被告陈雪萍未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查符合证据三性，本院予以
认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2007年7月28日被告陈镇
荣向原告冯青照借款人民币220000元，并由被告陈镇荣出具借
条一张。现原告以被告未归还借款为由诉至法院提出上述诉请
。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告陈镇荣向原告冯青照借款220000元，由被告陈镇荣
出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告
理应按约归还借款，逾期不付属违约行为，依法应承担相应的
民事责任。被告陈镇荣、陈雪萍系夫妻关系，该笔债务系两被
告婚姻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两
被告共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两
被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依
法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法
》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：
限被告陈镇荣、陈雪萍于本判决生效之日起十日内归还原
告冯青照借款本金220000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2009年8月10日起计算至实际付清之日止）。
案件受理费6250元，公告费650元，合计人民币6900元，由
被告陈镇荣、陈雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6250元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 曹德强
人民陪审员 蒋约苟
二〇〇九年十二月十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 应秀萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4975号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：李健，男，1974年7月27日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李健信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李燕担任审判长，与审判员冯晓光、人民陪审员张玲组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告李健经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月3日的信用卡欠款本金20313.91元、利息2111.5元、滞纳金及违约金1762.4元；2.被告按照信用卡客户协议的约定向原告支付利息、违约金等各项费用（自2017年3月4日起至实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李健曾办理了广发信用卡。现因李健拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告李健未出庭应诉，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细单、信用卡交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，李健未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，李健在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年3月3日，李健拖欠欠款本金20313.91元、利息2111.5元、滞纳金及违约金1762.4元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，李健在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李健履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李健向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二Ｏ一七年三月三日的欠款本金20313.91元、利息2111.5元、滞纳金及违约金1762.4元；
二、自本判决生效之日起十日内，李健向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自二Ｏ一七年三月四日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元及公告费560元由被告李健负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张 玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王卓琳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1083号
原告：宋某，女，1978年1月25日出生，民族，现住献县。
被告：孙某，男，1973年3月17日出生，民族，现住献县。
宋某与孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告宋某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋某撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由宋某负担。
审判员 张 莉
二〇一七年四月二十日
书记员 李亚森
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初43号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人钟某甲，男，1969年4月8日出生于福建省武平县，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月25日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人钟某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟福寿、被告人钟某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2015年11月24日晚8时许，被告人钟某甲酒后无机动车驾驶资格证驾驶无牌证红色铃木王牌二轮摩托车（发动机号：20058348，车架号：152-983047）从武平县东留镇大明村出发回家，途经省道309线武平县万安镇三口塘路段时，被武平县公安局执勤民警查获。现场经呼气式酒精测试仪测试，被告人口中呼出气体的酒精含量为154毫克／100毫升。随后，被告人被依法提取血样。经福建闽西司法鉴定所检验鉴定，被告人送检血样检测出乙醇含量为261.70毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人钟某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、查询情况、违法犯罪前科查证经过等书证；2.证人何某某等人的证言；3.福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的当事人血样提取登记表、摩托车照片、呼气式酒精检测结果单等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人无机动车驾驶资格证驾驶无牌证机动车，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千五百元（限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林占文
二〇一六年二月十八日
代理书记员 王健宇
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初1832号
原告：郑某，女，汉族，1965年12月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：江某，男，汉族，1957年11月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李清勇，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
原告郑某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员舒毅独任审判，适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人刁高敏，被告江某及委托代理人李清勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告均系丧偶后经人介绍相识谈婚，2008年6月16日在江津区民政局登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方性格不合，要求与被告离婚。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务、存款处理。
被告江某辩称：原告所诉谈婚、结婚、未生育小孩属实，原、被告夫妻感情一直很好，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告均系丧偶后经人介绍相识谈婚，2008年6月16日在江津区民政局登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方性格不合，要求与被告离婚。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务、存款处理。审理中，被告陈述夫妻感情一直很好，在因原、被告发生口角后原告产生离婚念头，但并未影响夫妻感情，不同意与原告离婚，案经调解无果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证，结婚证，助学金申请表一张、助学借款合同三份、户口本、草坝村民委员会证明一份、房屋拆迁补偿安置协议书一份、房屋拆迁安置补偿明细表一张、原告申请的证人张某、刘某出庭作证的证词等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿婚姻，在共同生活期间夫妻感情一直很好，原、被告因发生口角后，原告产生离婚念头，且原告申请的证人也不能证明原、被告夫妻感情破裂，其离婚理由证据不足，原告的离婚请求，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，感情关系是可以恢复和好的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告江某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 舒毅
二〇一六年三月二十八日
书记员 张露
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2915号
申请人：李丽娜，女，1986年6月13日出生，汉族，住安徽省，
被申请人：韦小峰，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省，
被申请人：程秀梅，女，1973年5月26日出生，汉族，住安徽省，
被申请人：安徽东立建设工程有限公司，住所地安徽省，统一社会信用代码6。
法定代表人：徐全兴，董事长。
被申请人：徐全兴，男，1973年4月23日出生，汉族，住安徽省，
被申请人：徐树兴，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省，
被申请人：韦宏英，女，1971年7月3日出生，汉族，住安徽省，
李丽娜与韦小峰、程秀梅、安徽东立建设工程有限公司、徐全兴、徐树兴、韦宏英民间借贷纠纷一案，申请人李丽娜于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韦小峰、程秀梅、安徽东立建设工程有限公司、徐全兴、徐树兴、韦宏英银行存款1645866.74元或查封、扣押等值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李丽娜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人韦小峰、程秀梅、安徽东立建设工程有限公司、徐全兴、徐树兴、韦宏英银行存款1645866.74元或查封、扣押等值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人李丽娜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洋
二〇一七年四月二十一日
书记员 丁瑶
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更287号
罪犯田兵，男，1986年5月21日出生，汉族，河北省鸡泽县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年2月18日作出（2011）海刑初字第686号刑事判决，认定田兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年9月18日起至2020年9月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（已缴纳六千元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第636号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；2016年6月20日作出（2016）冀04刑更第255号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯田兵到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第294号提请减刑建议提出，罪犯田兵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2018]498号减刑提请检察意见认为，罪犯田兵在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯田兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次、记功两次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录、缴纳罚金票据等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯田兵减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯田兵自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，故对其减去尚未执行的有期徒刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田兵减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元不变（已缴纳六千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 申 强
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 赵珍珍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第03031号
原告：杨某某，女，1991年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告杨某某诉被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 许宝森
二〇一四年三月三日
书 记 员 丰 琦
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第580－1号
申请执行人霍德武。
被执行人张志合。
申请执行人霍德武与被执行人张志合承揽合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第3719号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的38000元及执行费。在执行过程中，我院依法扣划被执行人张志合银行存款950元，扣除执行费470元，余款已发放给申请人。现查明被执行人张志合下落不明，无可供执行线索，申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第580号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行线索，可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 唐瑞明
审 判 员 闫玉川
代理审判员 齐良伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 彬
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初724号
原告：胡国新，男，1966年1月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：刘丰，男，1973年4月16日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：万燕，女，1977年6月23日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
原告胡国新诉称：2005年11月2日，被告因开发房屋资金周转困难向原告借款6万元，口头约定利息按2%计算；2006年3月11日被告又向原告借款2万元，约定月利息为2%，后经原告多次催要但久拖不还，特向人民法院提起诉讼。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告胡国新提供的被告刘丰、万燕的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，但邮件回执注明“原址查无此人”，应视为原告胡国新不能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定。故原告胡国新的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胡国新的起诉。
案件受理费5670元，退给原告胡国新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜允明
二〇一七年三月六日
书记员 陈 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4282号
原告：卢海波，男，1983年10月15日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告：开鲁县蒙强物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人国洪玲，系经理
被告：开鲁县立晨物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人陈晓丽，系经理。。
本院在审理原告卢海波与被告开鲁县蒙强物业有限公司、开鲁县立晨物业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢海波撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告卢海波负担（已交纳）。
审判员 李清雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 王东惠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终8947号
上诉人（原审原告）：袁福铭，男，1957年12月9日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈青，男，1970年5月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。
上诉人袁福铭因与被上诉人陈青房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初5797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁福铭及其委托诉讼代理人朱义、被上诉人陈青的委托诉讼代理人童迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁福铭上诉请求：撤销一审判决主文第二项，改判陈青支付袁福铭自2017年10月1日起至2018年4月30日止的房屋使用费400,000元。事实和理由：袁福铭将上海市奉贤区XX镇XX路XX号房屋（以下简称涉案厂房）出租给陈青，陈青擅自将涉案厂房所在场地出租给案外人漆某，袁福铭通过律师发函沟通未果，漆某最终于2018年4月30日才搬离，严重影响袁福铭对涉案厂房的使用和收益。袁福铭将房屋和场地整体出租给陈青，陈青擅自转租场地导致袁福铭无法使用涉案厂房，且陈青所称消防问题并不影响涉案厂房的使用。根据法律规定即便房屋租赁合同无效，陈青占有使用房屋期间应参照合同约定的租金标准计算使用费。一审判决酌情确定的使用费过低。请求二审法院支持袁福铭的上诉请求。
陈青辩称：因袁福铭出租的涉案厂房不符合国家规定的消防要求，陈青不得已只能停产停业并搬离涉案厂房。双方合同约定的租金针对的是涉案厂房，但陈青出租给漆某的是房屋外的场地，不应按合同约定的房屋租金标准计算使用费。请求驳回上诉，维持原判。
袁福铭向一审法院起诉请求：1、判令解除袁福铭与陈青于2016年8月29日签订的《厂房租赁合同》；2、判令陈青支付自2017年10月1日起至2018年4月30日止的使用费400,000元；3、判令陈青支付违约金100,000元；4、本案诉讼费用由陈青承担。
一审法院认定事实如下：2016年8月29日，袁福铭与陈青签订《厂房租赁合同》，约定袁福铭将涉案厂房租赁给陈青作生产用途使用，面积约4,000平方米。年租金680,000元，租赁保证金50,000元。租期为5年，2016年10月1日至2021年9月30日止。未经甲方书面同意，乙方不得将出租厂房全部或部分转租给他人。任何一方违约，需支付守约方六个月租金作为违约金。补充条款明确甲方无房产权属证书；陈青应根据企业实际生产状况做好相应消防设施工作。
上述协议签订后，双方按约履行了各自义务。
2016年8月29日，陈青将租赁厂房外4亩土地租赁给漆某，年租金140,000元。
2017年9月18日，上海市公安局奉贤分局奉城派出所发出《上海市消防监督检查意见通知书》，认为陈青在XX镇XX路XX号的经营场所消防设施未保持完整有效性，立即要求整改完善，整改未能完好，建议停产直至消防设施完善。其后，陈青于2017年10月初搬离了租赁场所。
2017年10月24日，袁福铭通过律师向陈青发函，称陈青在承租期间未经甲方许可将部分场地租赁给第三人使用。2017年10月，乙方在没有预先通知甲方的情况下，突然搬离租赁厂房后，仅口头通知甲方终止租赁协议履行，时至今日乙方没有将完整的租赁物归还于甲方。陈青未经出租方许可将部分场地非法转租给第三人使用，并且随意单方终止租赁协议等行为已属违约。现同意解除《厂房租赁合同》，希望陈青：1、五日内结清所有款项；2、十日内清空厂房，恢复原状，移交给出租方；3、依合同补偿出租方六个月租金作为违约金。
漆某于2018年4月30日搬离了租赁场地。袁福铭于同年4月初与案外人签订租赁合同，已将涉案厂房租赁给案外人。
一审法院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。袁福铭、陈青签订的《厂房租赁合同》涉及的厂房既无建设工程规划许可证也无房地产权证，该合同无效。陈青在租赁使用期间，由于消防设施问题被建议停止生产，导致陈青搬离租赁厂房。陈青在搬离租赁厂房后也及时口头通知了袁福铭，但陈青转租部分的场地，仍由案外人占用使用至2018年4月底。袁福铭现主张要求参照合同约定的租金标准由陈青支付2017年10月1日至2018年4月30日期间的占用使用费。一审法院认为，首先2017年10月1日后陈青已经搬离涉案厂房，陈青未能交付的系合同之外的由案外人使用的厂房外的场地，袁福铭参照双方合同约定的租金标准计算占用使用费缺乏依据。其次，陈青在搬离后及时通知了袁福铭，袁福铭也应有止损的义务。再次，场地的占用对于厂房的使用并不造成重大影响。据此一审法院酌定陈青承担占用使用费120,000元。陈青支付的押金，在占用使用费中予以抵扣。对于袁福铭主张的违约金请求，鉴于合同无效，不予支持。
一审法院审理后，于2018年6月28日依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定判决：一、确认袁福铭与陈青于2016年8月29日签订的《厂房租赁合同》无效；二、陈青于判决生效之日起十日内支付袁福铭占用使用费70,000元（已抵扣押金50,000元）；三、驳回袁福铭其余诉讼请求。本诉案件受理费5,200元，减半收取计2,600元，由袁福铭、陈青各半负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
二审中，陈青、袁福铭一致确认，陈青实际支付租金至2017年9月30日止。
本院认为，本案争议焦点在于袁福铭要求按《厂房租赁合同》约定的房屋租金标准计算本案占有使用费是否合理。袁福铭与陈青所签《厂房租赁合同》约定涉案厂房的租金为每年680,000元，陈青于2016年8月29日将涉案厂房之外的4亩土地租赁给漆某使用。陈青在2017年10月将涉案厂房返还给袁福铭后，漆某继续占有使用该4亩土地直至2018年4月30日。即便如袁福铭所称其将涉案厂房和屋外土地整体出租给陈青，在陈青迁出涉案厂房后，袁福铭在完全可以控制使用涉案厂房的情况下，仍要求陈青按合同约定的租金标准支付占有使用涉案厂房外土地的使用费，缺乏合理性，一审法院酌情确定的土地使用费的计算标准并无不当。综上所述，袁福铭的上诉请求不成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,200元，由上诉人袁福铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 潘俊秀
二〇一八年九月十三日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7068号
罪犯刘福添，男，1994年2月21日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年8月1日作出(2013)惠某刑一初字第214号刑事判决，以被告人刘福添犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯刘福添在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年6月30日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘福添在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘福添在本次考核期间（2015年4月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年10月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年1月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘福添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘福添予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第923号
原告：韩传亮。
委托代理人：陈焕付。
被告：苏中卡。
本院在审理原告韩传亮与被告苏中卡买卖合同纠纷一案中，原告韩传亮以被告已履行债务为由，于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩传亮撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由韩传亮负担。
审判员 刘崇岭
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 建
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4133号
原告：高颖利，男，1983年10月12日出生，汉族，无职业，现住开鲁县。
被告：开鲁县蒙强物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人国洪玲，系经理。
被告：开鲁县立晨物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人陈晓丽，系经理。
本院在审理原告高颖利与被告开鲁县蒙强物业有限公司、开鲁县立晨物业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高颖利撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告高颖利负担（已交纳）。
审判员 李清雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 王东惠
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第1005号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社茶业信用社。
负责人朱耀国，主任。
被执行人刘俊波，个体业主。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社与刘俊波金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘俊波至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人刘俊波作为多案被执行人，目前下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2009）莱城商初字第1981号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹子政
审判员 亓 胜
审判员 刘 魁
二〇一一年十月十八日
书记员 张德安
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执3895号
石某、杨某：
石某申请执行杨某离婚后财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初9529号民事调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月二十日
巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执332号
申请执行人：赵继才，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被执行人：巴彦县金三角粮食贸易有限公司,住巴彦县华山乡。
法定代表人：杨海成，职务，经理。
委托代理人：李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
本院在执行赵继才与巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，巴彦县金三角粮食贸易有限公司法定代表人杨海成涉嫌刑事犯罪，正被羁押，公司财产已被刑事附带民事判决认定为赃款赃物，因此导致公司已无财产可供执行，且经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永生
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一八年七月十七日
书记员 王新野
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第195号
申请执行人ＸＸ。
被执行人韦勤恳。
申请执行人ＸＸ与被执行人韦勤恳诈骗罪一案。2014年10月27日，申请执行人ＸＸ依据已生效的（2014）阳刑初字第65号刑事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：退赔申请执行人ＸＸ30000元，交纳本案执行费350元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳法执字第195号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳刑初字第65号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 陆 享
审判员 陆朝新
二〇一五年一月五日
书记员 周筱曈
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1723号
原告：冯民建。
委托代理人：邱晓明、华星辰。
被告：张志钢。
被告：钱华昌。
原告冯民建诉被告张志钢、钱华昌民间借贷纠纷一案，本院2013年11月11日受理后，依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。原告冯民建及其委托代理人华星辰，被告张志钢、钱华昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯民建起诉称：原告与被告张志钢系朋友关系，被告张志钢以经商缺乏资金为由向原告借款，并承诺给予相应的利息。自2011年5月开始至2011年10月1日止，原告通过妻子张凤蓉、女儿冯张帆银行账户转入被告张志钢银行账户3300万元。2011年年底，原告向被告张志钢催讨，被告张志钢承诺在2012年5月底前归还原告冯民建1000万元，余款在2012年年底前还清。2012年5月底被告张志钢仍拖延未还。经原告多次向被告张志钢催讨，被告张志钢于2012年7月28日向原告出具了还款承诺书，承诺在2013年5月底前归还原告1500万元，并由被告钱华昌提供连带责任保证。到期后，原告多次向两被告催讨，两被告仍借故资金周转困难、外债未收回为由未予偿还。故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张志钢立即归还借款1500万元；二、被告钱华昌对第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告冯民建在举证期限内，提供了下列证据材料：1.户口簿，用于证明原告冯民建与张凤蓉系夫妻关系，冯民建与冯张帆系父女关系的事实；2.中国工商银行凭证一份、中国农业银行借记卡资料查询二份，用于证明卡号为×××0342的工行卡、卡号为×××8114的农行卡系张凤蓉所有，卡号为×××9015的农行卡系冯张帆所有；3.中国工商银行个人业务凭证五份，中国农业银行银行卡取款业务回单二份，用于证明原告通过其妻子张凤蓉银行账户转账给被告张志钢2800万元，通过其女儿冯张帆银行账户转账给被告张志钢500万元的事实；4.声明二份，用于证明张凤蓉、冯张帆转账给被告张志钢的款项系代原告支付的事实；5.债权债务确认书一份，用于证明被告张志钢向原告借款3300万元并承诺于2012年5月底前归还1000万元，余款在2012年年底付清的事实；6.还款承诺书，用于证明被告张志钢承诺于2013年5月底前归还原告1500万元以及被告钱华昌承诺对该1500万元承担保证责任的事实；7.姓名为张志钢、钱华昌的居民身份证及户籍信息资料，用于证明两被告的身份情况。
被告张志钢在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉称属实。
被告张志钢在本院指定的举证期限内均未提交证据材料。
被告钱华昌在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：担保属实。
被告钱华昌在本院指定的举证期限内均未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告均无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告张志钢以经商缺乏资金为由向原告借款，原告于2011年4月11日通过其女儿冯张帆农行账户转入被告张志钢农行账户500万元，于2011年5月26日、6月7日、6月15日、7月20日、10月1日通过其妻子张凤蓉工行账户分别转入被告张志钢工行账户500万元、500万元、1000万元、500万元、100万元，于2011年10月1日通过其妻子张凤蓉农行账户转入被告张志钢农行账户200万元。2012年3月18日，原告冯民建与被告张志钢签署了债权债务确认书一份，被告张志钢确认欠原告借款3300万元，同时承诺在2012年5月底前归还1000万元，其余款项在2012年年底前还清。如被告张志钢违反承诺，原告可随时向被告张志钢追讨全部本息。2012年5月底到期后，被告张志钢未予偿还。为此，原告多次向被告张志钢催讨，被告张志钢于2012年7月28日又向原告出具还款承诺书一份，承诺在2013年5月底前归还1500万元，全部借款自2012年6月1日开始按年息20%计算，余款在2013年年底前付清（包括利息）。被告钱华昌作为担保人在还款承诺书上签名捺印，自愿为被告张志钢在2013年5月底前归还的1500万元承担连带保证责任。到期后，被告张志钢未予偿还，被告钱华昌也未履行担保义务。
本院认为：被告张志钢向原告借款3300万元事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还已到期借款1500万元，理由正当，应予支持。被告钱华昌作为担保人在还款承诺书上签名捺印，明确约定为该1500万元的借款承担连带保证责任，故原告要求被告钱华昌承担连带保证责任，理由正当，本院也予以支持，但被告钱华昌在承担保证责任后，有权向被告张志钢追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、张志钢于本判决生效后十日内偿还冯民建借款1500万元；
二、钱华昌对上述第一款项承担连带保证责任，钱华昌在承担保证责任后，有权向张志钢追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，减半收取55900元，由张志钢、钱华昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费111800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林小巧
二〇一三年十二月十七日
代书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初17号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市江东区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：蒋莹磊、洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：张茂进男，1973年4月6日出生，汉族，户籍所在地：江苏省东海县。
被告：杨光荣女，1974年4月23日出生，汉族，户籍所在地：江苏省东海县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被告张茂进、杨光荣金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年1月3日受理，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：1.两被告归还原告透支本金132000元、手续费12407.98元，透支利息680.52元、滞纳金2321.96元（暂计至2016年7月7日，之后至实际清偿日之的利息、滞纳金按合同约定计付）；2.两被告支付原告为实现债权的律师费3500元；3.原告对被告张茂进提供的抵押车辆享有优先受偿权。本案于2017年7月10日公开开庭进行了审理。
审理中，原告将第1项诉请变更为：两被告归还原告贷款本金68000元、手续费6397.74元，并支付自2017年6月29日起至实际清偿日止按信用卡领用合约约定计算的透支利息。本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月23日，原告与被告张茂进签订《信用卡购车分期付款合同》（编号：2015年甬中江东信用卡外汽分字478号）一份，约定：原告授予被告张茂进信用卡汽车分期付款总额度为157608元，用于被告支付其购买汽车的款项及支付综合服务费、银行分期手续费，其中分期付款购置汽车额度为130000元，支付综合服务费用额度为14000元、汽车分期付款银行手续费为13608元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被告张茂进指定账户，将银行手续费划至被告张茂进指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告张茂进须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告张茂进应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告张茂进未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告张茂进全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告张茂进未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车投资款、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
2016年1月26日，原告与被告张茂进签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：为担保原告与被告张茂进签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告张茂进自愿以其所有的车架号为LBELMBKB4FY662148、发动机号为FW477246的车辆为原告的上述债权提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等），因被告张茂进违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；如被告张茂进未按约及时清偿主合同项下债务，原告有权依法行使抵押权。涉案抵押车辆即车牌号为苏Ｇ×××××的北京现代牌小型普通客车于2015年12月18日办理了抵押登记手续。
2015年11月13日，被告杨光荣向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，自愿作为“连带共同债务人”就编号为2015年甬中江东信用卡外汽分字478号《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。
2015年12月3日，原告按约发放款项。但被告张茂进、杨光荣自2016年3月起出现逾期还款情况。原告为此向本院起诉，要求提前收回贷款。审理中，原告自认案外人宁波永正担保有限公司陆续为涉案借款垫付款项，截至2017年6月28日，涉案借款项下已还清截至当日的已出账积欠本息，尚欠本金（含手续费）74397.74元。原告为实现债权支出律师代理费3500元。
以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、车辆登记信息、信用卡刷卡单据、信用卡交易记录、《法律服务委托合同》、律师费发票、律师费付款凭证等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告张茂进借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据《信用卡购车分期付款合同》约定，提前收回所有贷款本息，并要求被告张茂进偿付原告为实现债权支出的律师代理费。被告杨光荣应依《信用卡购车分期共同还款人承诺书》约定对前述债务承担共同还款责任。被告张茂进自愿以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂进、杨光荣归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金（含手续费）74397.74元，并支付自2017年6月29日起至实际履行日止按《信用卡购车分期付款合同》约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张茂进、杨光荣偿付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费3500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告张茂进、杨光荣未履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告张茂进名下车牌号为苏Ｇ×××××的北京现代牌小型普通客车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1747元，公告费650元，合计2397元，由被告张茂进、杨光荣共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张新春
人民陪审员 胡根世
二〇一七年七月十七日
代书 记员 陈吴辉
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第951号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告文富良，男，1977年8月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告文富良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执刑财字第287号之二
被告人沈忠华，男，1968年11月51日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告人欧阳跃钓，男，1985年12月13日出生，汉族，住江西省玉山县。
本院在执行被执行人沈忠华、欧阳跃钓容留卖淫罪刑事罚金一案中，已执行到被执行人沈忠华罚金6627元。截止2016年5月30日，被执行人沈忠华尚应向法院缴纳罚金11373元、被执行人欧阳跃钓尚应向法院缴纳罚金11000元。另查明被执行人沈忠华、欧阳跃钓目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人沈忠华、欧阳跃钓有可供执行财产的，将再次执行
本裁定作出后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 寅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1132号
原告四川省蓝海绽放建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区武科东四路**号*栋*层*号。
法定代表人周磊。
被告成都好家乡超市有限公司城市花园店。住所地：成都市锦江区花园街**号**栋负*层*号**号。
负责人严阿峰。
被告成都好家乡超市有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西三段同善桥横街*号东方家园。
法定代表人许平。
原告四川省蓝海绽放建筑工程有限公司与被告成都好家乡超市有限公司城市花园店、成都好家乡超市有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告四川省蓝海绽放建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按四川省蓝海绽放建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 莉
二〇一七年二月十六日
书记员 唐利梅