wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保89号
申请人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该行行长。
委托代理人：潘晓红，该行员工，特别授权代理。
委托代理人：余灵峰，该行员工，特别授权代理。
被申请人：黄盼盼，男，汉族，1991年10月4日出生，住江西省上饶市上饶县，
申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请诉前财产保全，并出具担保函，请求冻结/查封被申请人黄盼盼价值20,818.61元的财产或财产性权益。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结/查封被申请人黄盼盼价值20,818.61元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤爱丽
二〇一八年七月二十六日
法官助理 曾淑繁
书 记 员 张治韬
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执65号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街。
主要负责人：敖革新，系支行行长。
被执行人：万菊香，女，汉族，1975年11月22日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：刘小兵，男，汉族，1976年4月30日出生，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：江西省传奇置业有限公司，住所地：南昌高新区艾溪村村委会办公楼。
法定代表人：肖传发。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初281号民事判决书，向被执行人江西省传奇置业有限公司、万菊香、刘小兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省传奇置业有限公司、万菊香、刘小兵的存款及收入495000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘文辉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 曹梦娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4823号
罪犯刘德发，男，1971年4月11日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年6月16日作出（2009）南刑初字第295号刑事判决，以被告人刘德发犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2009年2月18日起至2017年2月17日止。本院以（2011）一中刑执字第3300号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2013）一中刑执字第1725号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，该犯现刑期自2009年2月18日起至2015年6月17日止。
天津市李港监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘德发在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘德发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯刘德发在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德发减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月18日起至2014年11月17日止），并处罚金5000元不变。（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初437号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林某，无业。因本案于2016年4月1日被抓获，同日被刑事拘留，于同年4月14日被逮捕，现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）434号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日3时许，被告人林某来到温州市瓯海区娄桥街道娄桥村娄社路8号小区1栋楼房前，借助铁护栏、空调外机等攀爬至201室的阳台后进入被害人廖某夫妻居住的房间欲行盗窃，随即被发现并被当场抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，情况说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某的犯罪行为因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，且其归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年1月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一六年五月二十七日
代书记员 陈 寅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2278号
原告：马继海，男，1973年12月3日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：安徽昱天建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区双河三村，统一社会信用代码91340100786503047Y。
法定代表人：王宗琳，总经理。
原告马继海诉被告安徽昱天建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。在审理过程中，原告马继海向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告安徽昱天建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马继海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马继海负担，马继海已预交案件受理费46800元，应予以退还46775元。
审判员 范荣鑫
二〇一八年七月十二日
书记员 罗 珂
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑终587号
原公诉机关河北省河间市人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘海舰，男，1988年1月24日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河间市。2009年10月8日因犯抢劫罪被河间市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金两万元，2014年9月24日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月22日被河间市公安局刑事拘留，经河间市人民检察院批准，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于河间市看守所。
原审被告人李常乐，男，1999年7月16日出生，汉族，中专文化，农民，捕前住河间市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月4日被河间市公安局刑事拘留，经河间市人民检察院批准，同年12月22日被河间市公安局执行逮捕。现羁押于河间市看守所。
原审被告人陈超，男，1998年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河间市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月28日被河间市公安局刑事拘留，同年12月22日被河间市公安局取保候审，2018年2月26日被河间市人民检察院取保候审。经河间市人民法院决定，于2018年4月24日被河间市公安局执行逮捕。现羁押于河间市看守所。
河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人刘海舰、李常乐、陈超犯非法拘禁罪一案，于2018年6月20日作出（2018）冀0984刑初161号刑事判决，认定被告人刘海舰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人李常乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人陈超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人刘海舰不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘海舰向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘海舰、原审被告人李常乐、陈超犯非法拘禁罪的事实清楚,证据充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。刘海舰撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘海舰撤回上诉。
河北省河间市人民法院（2018）冀0984刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一八年十月十九日
书记员 刘永智
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初319号
原告固原创圆投资有限公司。住所地：固原市区。
法定代表人杨国平，男，经理。
委托代理人丁晓梅，女，1989年5月1日出生，回族，大专文化，宁夏固原市人，居民，该公司员工，住固原市区。
被告李维国，男，1979年12月20日出生，汉族，宁夏海原县人，居民，住固原市区。
被告胡发荣，女，1982年8月19日出生，汉族，宁夏海原县人，居民，住固原市区。
原告固原创圆投资有限公司与被告李维国、胡发荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原创圆投资有限公司的委托代理人丁晓梅到庭参加诉讼，被告李维国、胡发荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原创圆投资有限公司诉称，2013年6月19日，被告李维国、胡发荣向原告借款25000元，双方签订借款合同一份，约定了借款期间及利率等内容。借款后，被告只清偿了部分利息，借款本金及其余利息尚未清偿。现原告起诉要求被告李维国、胡发荣清偿借款25000元及利息9075元；本案诉讼费用由二被告负担。
原告固原创圆投资有限公司为证明其主张，向法庭提供的证据为借款合同一份，证明两被告向原告借款25000元，并约定月利率为3%的事实。
被告李维国、胡发荣未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告固原创圆投资有限公司提供的证据来源合法，客观真实，能够证实被告李维国、胡发荣向原告借款25000元的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年6月19日，被告李维国、胡发荣向原告借款25000元，双方签订借款合同一份，约定了借款期间及利率等内容。借款后，被告李维国按照约定将利息清偿至2014年11月18日，借款本金及其余利息尚未清偿，现原告起诉要求被告李维国、胡发荣清偿借款25000元及利息9075元；本案诉讼费用由二被告负担。
本院认为，被告李维国、胡发荣向原告固原创圆投资有限公司借款25000元，有原告提供的相关证据予以证实，故原告要求被告李维国、胡发荣清偿25000元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告按月利率3%支付从2014年11月18日至该借款清偿时利息的请求，因该利率已超出法律的规定，故对其已超出法律规定范围的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李维国、胡发荣于本判决生效之日起十日内向原告固原创圆投资有限公司清偿借款25000元，并按月利率2%支付从2014年11月18日至借款清偿时的利息。
本案受理费652元，减半收取326元，由被告李维国、胡发荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘仁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0702执139号
王晓强：
汉台区龙驣广告装饰部与你合同纠纷一案，本院(2017)陕0702民初3046号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汉台区龙驣广告装饰部于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院已于当日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务：
1、向汉台区龙驣广告装饰部支付加工费3635元，负担诉讼费25元；
2、负担执行费50元。
以上款项直接到本院交纳或交纳至本院以下指定账户：
开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室
账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户
账号：6228402917017141169
特此通知。
二〇一八年一月十七日
案件承办人：付志刚邮政编码：723000
本院地址：汉中市汉台区南一环路东段汉台区人民法院执行一庭204办公室
风险提示：
1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执异58号
异议人（被执行人）：李和胜，男，汉族，住四川省威远县。
异议人（被执行人）：陈建英，女，汉族，住四川省威远县。
异议人（被执行人）：李承懋，男，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘卉，北京京师（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。
申请执行人：四川省金玉融资担保有限公司，住所地成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心大厦12层5、6、7、8号，组织机构代码证号66955428-3。
负责人：伯海斌。
被执行人：威远县永顺运业有限公司，住所地威远县严陵镇人民路南二段96号，组织机构代码证号69482452-1。
法定代表人：陈宇。
被执行人：威远县广信汽车销售有限公司，住所地威远县严陵镇土地坳街43号1幢1单元2号，组织机构代码证号57072661-2。
法定代表人：王晓丽。
被执行人：余勇，男，汉族，住四川省威远县。
被执行人：黄正享，男，汉族，住四川省威远县。
被执行人：罗林英，女，汉族，住四川省威远县。
被执行人：杨建，男，汉族，住四川省威远县。
被执行人：陈菊芳，女，汉族，住四川省威远县。
被执行人：陈小东，男，汉族，住四川省威远县。
被执行人：王满英，女，汉族，住四川省威远县。
被执行人：罗兰英，女，汉族，住四川省威远县。
被执行人：余国清，男，汉族，住四川省威远县。
被执行人：陈顺茂，男，汉族，住四川省威远县。
被执行人：钟涛，女，汉族，住四川省威远县。
被执行人：肖武，男，汉族，住四川省威远县。
被执行人：杨红，女，汉族，住四川省威远县。
被执行人：陈宇，男，汉族，住四川省威远县。
在本院执行申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与威远县永顺运业有限公司、威远县广信汽车销售有限公司、余勇、黄正享、罗林英、杨建、陈菊芳、陈小东、王满英、罗兰英、余国清、陈顺茂、钟涛、肖武、杨红、李和胜、陈建英、李承懋、陈宇公证债权文书一案中，异议人李和胜、陈建英、李承懋对本院以（2014）川成蜀证内经字第84026号、84027号《具有强制执行效力的债权文书公证书》立案执行的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李和胜、陈建英、李承懋称，1、申请执行人用于申请执行的（2014）川成蜀证内经字第84026号、84027号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，是在异议人均未亲自到场参与公证，公证员在完全未询问被执行人，制作询问笔录并核实公证事项是否真实、合法的情形之下而作出，该公证书的制作程序违反法定公证程序，应当裁定不予执行；2、异议人在保证关系中系一般保证人，在申请执行人未向债务人行使追偿权且债务人的财产不足以清偿前，被申请执行人可以暂时拒绝履行债务，其财产不应被执行。请求不予执行（2015）成铁执字第109号执行裁定书。
本院查明，2015年5月18日，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及四川省金玉融资担保有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第84015-84027号《公证书》、（2014）川成蜀证执字第823号《执行证书》和四川省金玉融资担保有限公司提交的申请执行书，依法立案执行四川省金玉融资担保有限公司与威远县永顺运业有限公司、威远县广信汽车销售有限公司、余勇、黄正享、罗林英、杨建、陈菊芳、陈小东、王满英、罗兰英、余国清、陈顺茂、钟涛、肖武、杨红、李和胜、陈建英、李承懋、陈宇公证债权文书一案。
本院认为：一、在本案审查期间，本院调取了四川省成都市蜀都公证处为案涉《融资担保委托合同》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》办理赋予强制执行效力公证书时的原始档案。档案材料显示，2014年3月26日，在公证申请表上，有异议人的签字捺印，该公证处在公证书作出前，亦告之了异议人在办理公证过程中享有的权利、承担的义务，当事人申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果，异议人在公证告知书上签字捺印，公证处核实了有关公证事项的真实性、合法性；同日，公证处就案涉《融资担保委托合同》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》公证并赋予强制执行效力制作了谈话笔录，在该谈话笔录的每一页均有异议人的签字捺印，是其真实的意思表示。四川省成都市蜀都公证处据此制作的公证书符合法定公证程序。二、根据异议人与申请执行人签订的《抵押反担保合同》第二条“抵押反担保的范围”中的约定，异议人应当承担的是抵押反担保责任，而非一般保证担保，且在该合同中亦未约定异议人承担的是一般保证责任，合同双方亦没有异议人承担一般保证责任的意思表示。综上，异议人的异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人李和胜、陈建英、李承懋的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 祝 捷
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 孙向霞
书 记 员 陈 强
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执296-1号
申请人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司庐镇支行，住所地舒城县。
法定代表人：高兴华，行长。
被执行人：黄井贵，男，汉族，1956年3月8日出生，住安徽省舒城县。
被执行人：程泽凤，女，汉族，1957年11月7日出生，住安徽省舒城县。
本院依照已经发生法律效力的舒城县人民法院作出的（2015）舒民二初字第00647号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄井贵银行存款22350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 俞仲康
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10384号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：陈宇。
被告：吴磊。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告吴磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王任凭
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第863号
原告朱某。
被告王某甲。
原告朱某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2010年5月12
日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员王祖
明适用简易程序独任审判，于2010年7月20日公开开庭进行了
审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤
，未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。
婚后夫妻感情尚可，并生育一女王某乙。后来双方感情有了纠葛
，经常因琐事吵架。2009年8月原告曾向法院起诉离婚被驳回
，但双方仍未和好。原告认为夫妻感情已破裂，请求法院1、
依法判决原、被告离婚。2、婚生女由原告抚养成年，被告依
法支付抚养费。
被告王某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、结婚登记申请书1份，证明原、被告登记结婚之
事实。
证据2、出生证一份，证明生育女儿之事实。
证据3、（2009）绍嵊民初字第1941号民事判决书1份，
证明原告曾向法院诉请离婚被驳回的事实。上述证据经本院审核对本案事实具有证明力，其证据效
力本院予以认定。
根据以上有效证据及原告之陈述本院认定如下事实，原
、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可。2000年6月
19日生育儿王某乙。后因经常为琐事吵架致感情出现裂痕。2009
年8月13日原告曾向本院起诉与被告离婚，2009年9月16日本院
以感情尚未破裂为由依法驳回了原告离婚之诉讼请求。2010年
5月原告再次向本院起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，后因琐事经常吵架
致夫妻感情出现裂痕，此时只要夫妻双方能相互理解，相互宽
容，夫妻感情是可以得到改善的，特别是在法院判决不准离婚
后，夫妻双方更应该共同努力以使夫妻关系和好如初，可惜的
是，夫妻双方并未珍惜相互间的感情和婚姻，致原告于半年后
再次以夫妻感情已经破裂，双方已无和好可能为由，向本院起
诉与被告离婚，其情形已符合《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条规定之离婚条件，依法应予准许。原告诉请女儿王某乙由
其抚养教育成人，因王某乙已年满10周岁，经本院征询其本人意
见希望随母亲一起生活，故原告请求女儿由其抚养教育成人之
诉请本院依法予以准许。根据原告在庭审中所述被告无固定收
入来源，结合本地之生活水平，本院决定由被告每月支付女儿
抚养费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十七条第
一款之规定，判决如下：
准许朱某与王某甲离婚；二、女儿王某乙由朱某抚养教育成人，王某甲每月支付
给朱某女儿抚养费500元，款限每月底前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王祖明
二〇一〇年七月二十一日
书记员 马春燕
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保90号
申请人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该行行长。
委托代理人：潘晓红，该行员工，特别授权代理。
委托代理人：余灵峰，该行员工，特别授权代理。
被申请人：王义松，男，汉族，1972年7月2日出生，住江西省上饶市，
申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请诉前财产保全，并出具担保函，请求冻结/查封被申请人王义松价值20,480.44元的财产或财产性权益。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结/查封被申请人王义松价值20,480.44元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤爱丽
二〇一八年七月二十六日
法官助理 曾淑繁
书 记 员 张治韬
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0104执2549号
申请执行人：沈阳市楚芳架子管租赁站
被执行人：朝阳安顺建筑工程有限公司
沈阳市楚芳架子管租赁站诉朝阳安顺建筑工程有限公司租赁合同纠纷案件，本院依据（2015）大东民三初字第936号民事判决书，已发生法律效力。权利人沈阳市楚芳架子管租赁站向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2016年10月27日将被执行人纳入失信名单。后经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆、房产等财产，亦下落不明。故申请人自愿向本院提出终结本次执行程序申请。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0104执2549号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。
执行长 ：鉴铭宇
执行员 ：张景华
执行员 ： 刘 翔
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：王圣博
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执218号
申请执行人:李世全,男,汉族,淄博市周村区居民。
被执行人：张清良，男，汉族，淄博市周村区居民。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1772号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张清良至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李世全于2017年4月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人张清良将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人李世全的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1772号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 明
二〇一七年四月十日
书记员 卢岐凤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14682号
上诉人（原审原告）：广州汉沣人力资源管理有限公司。
法定代表人：卫建锋。
委托诉讼代理人：许永成，广东佳思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗东平，广东佳思特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎志欣。
委托诉讼代理人：伦思宇，广东大籇律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。
委托诉讼代理人：温美莹，广东大籇律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。
原审第三人：北京博看文思信息技术有限公司。
法定代表人：李升金。
委托诉讼代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。
原审第三人：北京博看文思科技有限责任公司。
法定代表人：李升金。
委托诉讼代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人广州汉沣人力资源管理有限公司因与被上诉人黎志欣劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
广州汉沣人力资源管理有限公司在一审的诉讼请求：1.判令广州汉沣人力资源管理有限公司无须向黎志欣支付2016年11月21日至2017年1月20日的工资6714.79元；2.判令广州汉沣人力资源管理有限公司无须向黎志欣支付违法解除劳动关系赔偿金36000元；3.判令黎志欣承担本案的诉讼费用。
一审法院判决如下：一、驳回广州汉沣人力资源管理有限公司的诉讼请求；二、广州汉沣人力资源管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向黎志欣支付2016年11月21日至2017年1月20日的工资6714.79元；三、广州汉沣人力资源管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向黎志欣支付违法解除劳动关系赔偿金36000元；四、第三人北京博看文思信息技术有限公司、北京博看文思科技有限责任公司对上述第二项、第三项判决确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州汉沣人力资源管理有限公司负担（已付）。
判后，上诉人广州汉沣人力资源管理有限公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判上诉人无须支付被上诉人支付2016年11月21日至2017年1月20日的工资6714.79元、违法解除劳动关系赔偿金36000元，本案一审、二审诉讼费用由被上诉承担。事实和理由：上诉人是接受两第三人的委托，代两第三人与其员工（即被上诉人）签订劳动合同、购买五险一金、代发工资，招聘、面试、入职、管理、工作安排、裁员、争议、谈判协商的过程，均是被上诉人与两第三人进行的。劳动合同也是两第三人提供给被上诉人并在两第三人处签订的，被上诉人对上诉人与两第三人之间的委托协议是知情的。上诉人提交的仲裁委庭审笔录可以证实被上诉人与两第三人之间存在事实劳动关系。本案的招聘是由两第三人进行的，且被上诉人与上诉人签订劳动合同时已经实际进入两第三人处工作。被上诉人已经在两第三人处工作后，两第三人才委托上诉人代为发工资、缴纳社保等。前述情形与法律规定的劳务派遣情形不符，不能认定为劳务派遣关系。
被上诉人黎志欣答辩称：一审判决查明事实清楚、适用法律正确，服从一审判决。本案是合法的劳务派遣关系，上诉人是用人单位，两第三人是用工单位。劳务派遣协议约定由两第三人自行招聘，被上诉人对上诉人与第三人之间的权利义务约定是不清楚的，是根据招聘情况到第三人处面试入职，上诉人应当承担用人单位责任。
原审第三人北京博看文思信息技术有限公司、北京博看文思科技有限责任公司共同答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了《劳动合同》，约定由上诉人派遣被上诉人到第三人处工作，向被上诉人支付工资并缴纳社保，双方之间建立劳动关系。至于上诉人称与第三人签订《人力资源（外包）劳务派遣协议》，仅是委托代缴社保、公积金，双方并非存在劳务派遣关系，上诉人与被上诉人不存在劳动关系的问题，对此，根据社会保险法及公积金管理的规定，为员工缴纳社保、缴存公积金是用人单位的义务，用人单位委托其他单位为用人单位的员工缴纳社保、缴存公积金的行为违反上述法律规定，故上诉人以此为由否认其与被上诉人存在劳动关系缺乏法律依据。
至于上诉人以被上诉人与第三人签订保密协议、填写履历表、收到入职通知书等为由主张被上诉人与上诉人不存在劳动关系，而是与第三人存在劳动关系一节，因上诉人并未对此主张提供证据证实，即使如其所言，因上诉人、被上诉人及第三人并无就三方的关系重新达成一致协议，上述行为实际是办理到用工单位工作的手续，也体现了用工单位的管理，故不改变上诉人与被上诉人建立劳动关系的事实。
综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人广州汉沣人力资源管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘莹莹
李燕银
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第04213号
原告李某，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告杨某，女，1982年8月3日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告李某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告承担。
审判员 曹娜
二〇一五年八月十三日
书记员 魏杰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1803号
申请执行人天津江林小额贷款有限公司。
法定代表人王俊江，董事长。
委托代理人吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。
被执行人天津红鬃马医院投资管理有限公司。
法定代表人夏春明，总经理。
被执行人天津康盟医疗投资有限公司。
法定代表人赵超，董事长。
被执行人赵超。
被执行人刘鑫。
被执行人上海铭源实业集团有限公司。
法定代表人姚涌，董事长。
被执行人天津市和投投资担保有限公司。
法定代表人蔡斯博，董事长。
申请执行人天津江林小额贷款有限公司与被执行人天津红鬃马医院投资管理有限公司、天津康盟医疗投资有限公司、赵超、刘鑫、上海铭源实业集团有限公司、天津市和投投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）武民二初字第6838号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1803号。
在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，需进一步查找财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1803号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 牟泽良
助理审判员 曹小军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马丽娅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏少民终字第27号
上诉人（原审被告）定陶县黄店镇付楼村小学。
负责人王子藏，该校校长。
委托代理人增照栋、刘宪刚，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫某。
法定代理人路桂真，系被上诉人闫某之母。
法定代理人闫德峰，系被上诉人闫某之父。
委托代理人张德清，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付某某。
法定代理人付道轩，系被上诉人付某某之父。
法定代理人史冻花，系被上诉人付某某之母。
委托代理人李春锋，山东两仪律师事务所律师。
定陶县人民法院审理原告闫某诉被告付某某、定陶县黄店镇付楼村小学健康权纠纷一案，于二〇一四年四月十八日作出（2014）定民初字第340号民事判决。被告定陶县黄店镇付楼村小学不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，被上诉人闫某在一审起诉时，将付某某、定陶县黄店镇付楼村小学均列为被告，请求赔偿其损失，而一审法院仅就学校是否承担责任、如何承担责任进行了判决，对于闫某提出的针对付某某的诉讼请求未作审判，属于遗漏诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十二条的规定，裁定如下：
一、撤销定陶县人民法院（2014）定民初字第340号民事判决；
二、发回定陶县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文生
代理审判员 张秀云
代理审判员 王英超
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王翌帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41866号
原告：吴远辉，男，1987年10月6日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告：北京大千正和科技有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡道口村东太平庄2号。
法定代表人：张河坚，总经理。
原告吴远辉（以下简称吴远辉）与被告北京大千正和科技有限公司（以下简称大千正和公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴远辉之委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加诉讼，大千正和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴远辉向本院提出诉讼请求：1.确认吴远辉与大千正和公司2008年6月4日至2016年4月14日期间存在劳动关系；2.判令大千正和公司支付吴远辉解除劳动关系经济补偿160000元；3.判令大千正和公司支付吴远辉2016年1月1日至2016年4月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额69195.4元；4.判令大千正和公司支付吴远辉拖欠的工资211124.22元；5.判令大千正和公司支付吴远辉2008年6月4日至2015年4月14日期间未休年假工资64367.81元。事实和理由：我于2008年6月4日入职大千正和公司，担任销售总监职务，月平均工资20000元，每月15日发放上个自然月工资，双方签订了期限自2008年6月4日至2015年12月31日的劳动合同。2016年4月14日，我因大千正和公司拖欠提成工资、未支付带薪年休假工资等原因提出解除劳动关系。综上，我方不服仲裁裁决，起诉至法院，望判如所请。
大千正和公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
吴远辉就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2017]第00910号不予受理通知书，决定不予受理。吴远辉不服该不予受理通知书，诉至本院。
吴远辉向本院提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
吴远辉主张其于2008年6月4日入职大千正和公司，担任销售总监职务，月工资构成为基本工资+提成，月平均20000元，每月15日发放上个自然月工资，最后工作至2016年4月14日。就其上述主张，吴远辉向本院提交了1、银行交易明细一份，内容载明大千正和公司按月向吴远辉发放工资，2、加盖有大千正和公司合同专用章的费用报销单及抽成明细，费用报销单载明“2015第一季度提成32436.92元，2015第二季度业务抽成31111.72元，2015第三季度业务抽成39061.92元，2015年第四季度业务抽成53218.78元，2016第一季度提成40294.88元”。
就劳动关系解除问题，吴远辉主张因大千正和公司拖欠工资、未缴纳社会保险等原因，其于2016年4月14日提出解除劳动关系。
就劳动合同问题，吴远辉主张双方签订了期限自2008年6月4日至2016年12月31日期间的劳动合同，之后双方未签订劳动合同。
就年休假问题，吴远辉主张其在职期间未休过带薪年休假。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件中，入职时间、工资标准、离职时间等属于用人单位掌握管理的事项，用人单位对此负有举证责任。大千正和公司经本院合法通知无正当理由未到庭，放弃了申辩和举证的权利。吴远辉提交的银行交易明细显示大千正和公司按月向其发放工资，故本院采信其有关2008年6月4日至2016年4月14日期间与大千正和公司存在劳动关系，月均工资20000元的主张，本院确认2008年6月4日至2016年4月14日期间吴远辉与大千正和公司存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。吴远辉提交的加盖有大千正和公司合同专用章的费用报销单及抽成明细显示大千正和公司拖欠其业务提成，经本院核算，金额为196124.22元。
吴远辉因大千正和公司拖欠工资提出解除劳动关系，要求支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项及第四十六条第（一）项的规定，大千正和公司应支付吴远辉解除劳动关系的经济补偿160000元（20000元×8）。
劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。大千正和公司未与吴远辉续签劳动合同，应支付吴远辉2016年1月1日至2016年4月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额69195.4元（20000×3+20000÷21.75×10）。
《职工带薪年休假条例》第五条规定，职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。用人单位对考勤记录有2年的保存备查义务，大千正和公司应支付吴远辉2014年1月1日至2016年4月14日期间未休年假工资20229.89元（20000÷21.75×11×200%）。
大千正和公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告吴远辉与被告北京大千正和科技有限公司二〇〇八年六月四日至二〇一六年四月十四日期间存在劳动关系；
二、被告北京大千正和科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴远辉二〇一四年一月一日至二〇一六年三月三十一日期间拖欠的工资196124.22元；
三、被告北京大千正和科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴远辉解除劳动关系经济补偿160000元；
四、被告北京大千正和科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴远辉二〇一六年一月一日至二〇一六年四月十四日期间未签订劳动合同双倍工资差额69195.4元；
五、被告北京大千正和科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴远辉二〇一四年一月一日至二〇一六年四月十四日期间未休年假工资20229.89元；
六、驳回原告吴远辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告吴远辉与被告北京大千正和科技有限公司各负担5元（原告吴远辉已交纳，被告北京大千正和科技有限公司于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由原告吴远辉负担二百六十元，被告北京大千正和科技有限公司负担三百元（原告吴远辉已交纳，被告北京大千正和科技有限公司于本判决生效之日起7内日向原告吴远辉支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 李春花
人民陪审员 常文煜
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 冯 悦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4385号
原告：李介福，男，1969年9月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：李明照（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉城商建设工程有限公司，注册地：湖北省武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号(16)。实际办公地址：湖北省武汉市武昌区和平大道水岸国际望江公寓14楼。
法定代表人：黄世胜，总经理。
原告李介福与被告武汉城商建设工程有限公司（以下简称城商公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李介福及其委托诉讼代理人李明照，被告城商公司的法定代表人黄世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李介福诉称：我与城商公司于2013年7月14日签订一份《协议书》，约定：我给城商公司安装位于武汉市江岸区华泰路长江传媒大厦主楼范围内模板全部内容，电楼井范围按模板展开33元（人民币，下同）/平方米计算，平板、梁、柱按25元/平方米计算，每月按进度70%支付，工地完工付90%，验收合格后一次付清。协议签订后，我按照协议约定完成了“长江传媒大厦模板”的安装，并经城商公司竣工验收。2015年1月城商公司根据我的工程量进行结算后，确认了工程款总额为6,014,084元，并在《工程结算单》上签字确认，后城商公司支付了押金及工程款共计5,410,000元，城商公司的行为违反合同约定。为此，请求判令：1、城商公司支付工程574,084元；2、城商公司支付逾期欠款利息（以574,084元为基数，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费由城商公司承担。
被告城商公司辩称：双方之间确实有关于建设工程的协议，工程早已完工，总结算款双方已经确认是601万余元，且工程款已经全部结算完毕，每一笔都有记录，我公司并不差欠李介福工程款。
经审理查明：2013年7月14日，城商公司与李介福就传媒大厦模板承包签订《协议书》，约定：承包班组承包传媒主楼范围内模板全部内容（模板包模板铁丝、钉、电锯）；木工包含放平板钢管、调平；电梯井范围按模板展开33元/平方米计算（包含电梯井内脚手、楼梯脚手）；平板、梁、柱按25元/平方米计算；每月按进度70%支付，工地完工付90%，验收合格后一次付清。
协议签订后，李介福完成了传媒大厦模板安装。双方进行了结算，经双方确认工程款共计6,014,084元。李介福从2013年8月开始领取工程款，其中既有银行转账也有现金领取。城商公司按月或几月制作一份进度款领款表，记载本月实际付款及现累计付款金额，由领款人签名。其中，2014年4月13日的《武汉城商公司长江传媒大厦项目2014年度23月份分包班组进度款》表中本月实际付款420,000元、现累计付款2,520,000元；2014年6月27日的《武汉城商公司长江传媒大厦项目2014年度45月份分包班组进度款》表中本月实际付款351,300元、现累计付款2,871,300元；2015年2月12日的《武汉城商公司长江传媒大厦项目2014年度102月份分包班组进度款》表中本月实际付款970,000元、现累计付款4,841,600元。上述表上均有李介福签字确认。领款过程中李介福向城商公司出具多份《借支单》或《领（借）款单》。2014年4月30日《借支单》上记载的金额为420,000元，2014年5月30日《借支单》上记载的金额为351,300元。2015年2月16日的《领（借）款单》载明李介福领到工程款1,142,400元，并备注传媒大厦工程款已结清。2016年2月4日的《领（借）款单》载明李介福领到工程款30,000元，亦注明长江传媒尾款已拿清。
李介福认为城商公司仅支付工程款5,440,000元，尚欠部分工程款未付，故诉至本院。
上述事实，有《协议书》、《工程结算单》、《借支单》、《领（借）款单》、李介福银行流水、叶先权银行流水、城商公司长江传媒大厦项目分包班组进度款领款表及双方当事人陈述等证据在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：李介福与城商公司签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定享有权利、履行义务。李介福应依照协议约定进行施工，城商公司亦应按照约定支付工程款。李介福认为其并未领到2014年4月30日、2014年5月30日《借支单》上的全部款项，但除了《借支单》之外，李介福签字确认的城商公司2014年23月、45月进度款领款表中的金额420,000元、351,300元与《借支单》一致，李介福并未举证予以反驳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对李介福的该项意见不予采纳。双方对结算金额6,014,084元并无争议，李介福认为城商公司仅支付工程款5,440,000元，尚欠574,084元工程款未付，但从城商公司提交的证据来看，城商公司已向李介福支付工程款6,014,084元，全部工程款已结清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李介福的诉讼请求。
本案案件受理费9,540元、邮寄费20元，共计9,560元，由原告李介福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 余 瑛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 尹代媛
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0822刑初125号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人朱某某，男，1976年10月2日出生，土家族，初中文化，务农。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月11日被桑植县公安局刑事拘留；经桑植县人民检察院批准，2016年4月25日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员卢茜出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月10日15时许，被告人朱某某在其登记入住的桑植县澧源镇老晶鑫宾馆8306号房间，先后容留王某某、杨某某，采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。案发时，杨某某未满十八周岁，被告人朱某某明知杨某某系未成年人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人王某某、杨某某的证言，到案经过、户籍资料、开房记录照片、开户资料及通话记录清单、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、尿检照片及尿检结论告知笔录等书证，现场指认照片、辨认笔录及讯问被告人朱某某的同步录音录像资料，被告人朱某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某某为未成年人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(四)项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年8月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周学文
二〇一六年七月十五日
代理书记员 唐旖旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：(一）一次容留多人吸食、注射毒品的；(二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；(三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；(四）容留未成年人吸食、注射毒品的；(五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第168号
罪犯何钟元，男，1989年12月12日出生，汉族，初中文化，四川省自贡市人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市大安区人民法院以盗窃罪于2011年3月15日作出（2011）大刑初字第16号刑事判决，判处被告人何钟元有期徒刑五年，并处罚金6000元。判决发生效力后，交付执行。该犯上诉，经自贡市中级人民法院于2011年5月10日以（2011）自刑二终字第14号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。刑期从2010年2月22日起至2015年2月21日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯何钟元在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年6月至2013年11月的计分考核累计积分为178分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何钟元在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何钟元，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何钟元予以减刑一年。
刑期至2014年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4027-1号
申请执行人上海铨冠贸易有限公司,住所地上海市。
法定代表人谷春雷，总经理。
委托代理人王松永,上海加宁律师事务所律师。
被执行人绍兴光灿精密机械有限公司，住所地绍兴。
法定代表人吴光明，总经理。
原告上海铨冠贸易有限公司与被告绍兴光灿精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）绍越袍商初字第395号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴光灿精密机械有限公司应支付给原告上海铨冠贸易有限公司货款55320元并支付相应利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行并经冻结，被执行人无较大金额存款,后经反复查询扣划款项扣除相关费用，余款6233.26元已由被执行人领取,现被执行人帐户无存款;经向房管部门查询，被执行人名下未发现房屋登记;已查封被执行人绍兴光灿精密机械有限公司名下牌号为浙D×××××长城牌小型客车一辆，因查找无着，故无法处置。另经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4027号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年四月二十日
书 记 员 ＸＸ宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温苍商初字第115号
原告：黄孝郑。
委托代理人：谢作陈。
被告：陈思堂。
被告：内蒙古瓯江房地产开发有限公司。
法定代表人：陈思堂。
被告：朱明智。
原告黄孝郑诉被告陈思堂、内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称为瓯江房开）、朱明智民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈思堂偿还原告黄孝郑借款350万元及其利息（自2014年4月11日起至判决确定的履行之日止，按月利率2.5%计算）；2、瓯江房开、朱明智对上述款项承担连带保证责任；3、本案受理费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告将其利率的诉讼请求减少为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月10日，被告陈思堂向原告黄孝郑借款350万元，并约定按月利率2.5%。被告瓯江房开、朱明智为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。后经原告催讨，被告至今未能偿还。另查明，2014年4月10日，中国人民银行规定的同期半年期贷款基准年利率为5.60%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈思堂于判决生效后十日内共同偿还黄孝郑借款350万元并支付利息（自2014年4月11日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、内蒙古瓯江房地产开发有限公司、朱明智对陈思堂的上述债务承担连带保证责任，内蒙古瓯江房地产开发有限公司、朱明智在承担保证责任后，有权向陈思堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，财产保全费5000元，公告费260元，由陈思堂、内蒙古瓯江房地产开发有限公司、朱明智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费40400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 许明先
人民陪审员 蔡晓阳
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3518号
原告俞锋。
被告高云。
被告浙ＸＸ都门窗工程有限公司。
法定代表人高云。
两被告共同委托代理人刘智慧。
原告俞锋诉被告高云、浙ＸＸ都门窗工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞锋，被告高云、浙ＸＸ都门窗工程有限公司的共同委托代理人刘智慧到庭参加诉讼。
原告俞锋诉称：2012年11月12日，被告高云以做生意缺乏资金为由向原告借款50万元。原告通过农业银行汇入被告高云账户47.5万元，另外2.5万元通过现金交付。双方约定借期为一个月，并由浙ＸＸ都门窗工程有限公司提供担保。借款到期后，被告未按约归还借款，现原告诉至法院，请求判令：1.被告高云归还借款50万元；2.被告交付自2012年12月12日起到本金还清日止的违约金（按贷款的基准利率四倍计算）每月应付1万元。暂计到2013年12月12日利息为13万元；3.被告浙ＸＸ都门窗工程有限公司对此借款承担连带保证责任。4.被告高云承担全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告高云立即归还原告借款50万元；2.被告高云支付自2012年12月12日起按贷款的基准利率四倍计算至判决确定的履行日止的违约金；3.被告浙ＸＸ都门窗工程有限公司对上述款项承担连带保证责任；4.两被告承担本案诉讼费用。
被告高云、浙ＸＸ都门窗工程有限公司共同答辩称：借款是事实，但借款金额应以转帐凭证的47.5万元为准。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据和银行业务回单各一份，用以证明被告高云向原告借款50万元，并由浙ＸＸ都门窗工程有限公司提供连带责任保证的事实。经质证，两被告对证据的真实性无异议，但认为，从银行回单可以看出原、被告之间实际民间借贷金额应为47.5万元。经审查，本院认为，原告提交的证据系原件，真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。
两被告未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年11月12日，被告高云向原告借款50万元，并出具借据一份。被告浙ＸＸ都门窗工程有限公司为该借款提供担保。借据约定借款期限为一个月，自2012年11月12日起至2012年12月11日止。约定逾期还款则按借款总额每日千分之三计算违约金，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、违约金及追索债权发生的所有费用，保证期间为借款到期后二年。
本院认为：原告与被告高云之间的民间借贷关系成立，且合法、有效，被告高云作为借款人未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。双方在借据中对担保方式、担保期间及担保范围均作出明确约定，现被告浙ＸＸ都门窗工程有限公司作为保证人，未按约履行保证义务，也应承担相应的民事责任。关于违约金问题。借据中约定了逾期还款的违约金为日千分之三，现原告主动调整为银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。两被告抗辩称本案实际借款金额为47.5万元，而非50万元，但两被告出具的借据中银行账号后注明“其中现金2.5万元”，而两被告对此无法做出合理的解释，故两被告的该抗辩依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、高云于本判决生效后十日内返还俞锋借款50万元，并赔偿该款2012年12月12日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、浙ＸＸ都门窗工程有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5050元，由高云负担，浙ＸＸ都门窗工程有限公司负连带责任。此款俞锋已向本院预交，其同意高云、浙ＸＸ都门窗工程有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11000元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 李良勇
二〇一三年十一月五日
书记员 韩燕华
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初334号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张莹，女，1997年5月5日生，安徽省广德县人，，汉族，初中文化，无业，住宜兴市，户籍地安徽省广德县。因本案于2017年1月5日被宜兴市公安局取保候审，2017年3月14日被宜兴市人民检察院取保候审，3月28日被本院取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人张莹犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人张莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年1月4日9时许，被告人张莹至宜兴市太华镇老街李某经营的“千姿色”店中，试衣时，将廖某林存放于李某店中的“白皙六宝”化妆品合计23瓶窃走。该化妆品价值合计人民币2070元。
2017年1月5日，被告人张莹主动至公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实。案发后，上述涉案化妆品均已退还给失主。
上述事实，被告人张莹在开庭审理过程中无异议，并有证人廖某林、李某、余某、张某等人的证言，宜兴市公安局制作的现场勘查笔录、摄影照片，有关微信记录，宜兴市价格认证中心出具的价格认定结论书，有关接受物品清单，侦查人员出具的侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人张莹的刑事责任，鉴于被告人张莹有自首情节，建议对其判处拘役，并处或单处罚金。
被告人张莹对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人张莹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人张莹归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张莹犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 澄
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴佳鑫
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执141号
申请执行人米某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人米某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省金乡县人民法院（2015）金民初字第1063号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 邢友好
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初2179号
原告：康进川，男，1980年5月20日出生，汉族，住龙海市。
被告：康瑞祥，男，1987年8月26日出生，汉族，住龙海市。
原告康进川与被告康瑞祥追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康进川到庭参加诉讼，被告康瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
康进川向本院提出诉讼请求：1、判令康瑞祥偿还其垫付代偿款154550元并赔偿利息损失，利息按农商银行贷款利率计算；2、案件受理费由康瑞祥负担。事实和理由：2015年4月14日，康瑞祥因与福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行（以下简称：“农商银行”）签订贷记卡（即普惠金融卡）领用合约，经康瑞祥要求，康进川与农商银行于当日签订了保证合同一份，约定由康进川为康瑞祥刷卡消费的债务提供连带保证责任。康瑞祥领卡后进行了透支消费本金150000元，到期后经农商银行催收未还。康进川先后于2017年12月21日、2018年3月9日，分别为康瑞祥向农商银行垫付代偿了透支本金及利息有2055元和152495.37元各一笔，合计154550元。事后，康进川向康瑞祥追讨垫付代偿款未果。为此，要求康瑞祥偿还其垫付代偿款本息。
康瑞祥在规定的期间内未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，康瑞祥与农商银行签订贷记卡（普惠金融卡）领用合约一份，双方约定，贷记卡有效期为三年，允许康瑞祥在150000元范围内进行透支刷卡消费；借款期限为随借随还，农商银行网络系统根据持卡人透支金额按日计收利息。2015年4月14日，康进川与农商银行龙海支行签订了最高额保证合同一份，约定由康进川为康瑞祥上述贷记卡（普惠金融卡卡号62×××06）刷卡消费债务，提供最高额限额为300000元的连带保证责任，保证期间为2015年4月14日起至2018年4月13日止，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等。康瑞祥领卡后进行了透支消费150000元，到期后经农商银行催收未予归还。康进川先后于2017年12月21日、2018年3月9日分别为康瑞祥垫付代偿了透支本金及利息有2055元和152495.37元各一笔，合计154550元，有付款人康进川转入农商银行的康瑞祥贷记卡（卡号62×××06）款项的业务凭证两份，以及农商银行于2018年6月6日出具的，康进川为康瑞祥代还贷记卡透支消费款共计154550.37元的书面代偿证明一份为据。事后，康进川向康瑞祥追讨代偿款未果。为此，康进川要求康瑞祥偿还其代偿款本息未果。2018年5月2日，康进川具状诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：康进川提供的康瑞祥贷记卡领用合约一份，最高额保证合同一份，贷记卡转入代偿款的业务凭证二份，农商银行龙海支行出具的书面代偿证明一份；以及康进川在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为：康进川为康瑞祥办理贷记卡，自愿与农商银行签订了保证合同，合同双方人意思表示真实，不违反法律行政法规的禁止性规定，应当确认有效。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。康瑞祥对贷记卡透支后未按约及时归还，康进川作为贷记卡消费透支的连带保证责任人，为康瑞祥垫付向农商银行偿还了透支本金及利息共计154550.37元，有权向康瑞祥追偿。康进川请求康瑞祥偿还其垫付贷记卡代偿款154550元并赔偿利息损失，符合法律规定，可以支持；但利息依法应当按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，康进川超过上述利率的诉讼请求应予驳回。案件受理费由败诉一方当事人负担。康瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。康瑞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、康瑞祥应于本判决生效之日起十日内偿还康进川垫付贷记卡代偿款154550元及利息；其中，垫付款2055元的利息自2017年12月21日起，垫付款152495元的利息自2018年3月9日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；
二、驳回康进川对康瑞祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3391元，减半收取计1695.50元，由康瑞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方顺昌
二〇一八年七月十七日
书记员 纪逸玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终12868号
上诉人（原审原告）：陈兴琼，女，1972年3月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈茂川，住四川省简阳市,系陈兴琼父亲.
被上诉人（原审被告）：四川省简阳市董家梗乡马黄堰村10组,住所地：四川省简阳市董家梗乡马黄堰村**组。
主要负责人：李伍修，组长。
被上诉人（原审被告）：陈富川，男，1954年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者。
上诉人陈兴琼因与被上诉人四川省简阳市董家梗乡马黄堰村10组、陈富川侵权责任纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初11254号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈兴琼上诉请求：判令陈富川归还李克彬家庭承包地1.39亩及自留地0.15亩；判令陈富川归还李克彬家庭二轮土地承包的粮食补贴本及粮食补贴费；判令陈富川支付陈兴琼20**年到2018年土地流转费；判令四川省简阳市董家梗乡马黄堰村10组继续履行李克彬家庭土地承包合同，因李克彬死亡将土地承包合同书的承包方代表变更为陈兴琼。事实和理由：陈兴琼系小城镇户口性质，在迁出前和母亲李克彬系一个家庭，家庭承包地系依法取得，上诉人以承包地为基本生活保障，陈富川未经上诉人家庭许可经营其承包地属于侵权，故请求撤销一审裁定，判令被上诉人履行上诉人的诉求。
被上诉人四川省简阳市董家梗乡马黄堰村10组辩称，根据文件生产队有权就全迁户、死亡户的土地收回再处理，陈兴琼并非以农业土地为生，陈兴琼母亲李克彬死亡后，承包经营权并不能继承，本案系个人与发包方的纠纷，不属于人民法院的受案范围，一审驳回起诉正确。
被上诉人陈富川辩称，李克彬死亡后案涉土地荒废，组上按新增人口的顺序将土地分配给被上诉人耕种，并于2014年确权。
陈兴琼向一审法院起诉请求：判令四川省简阳市董家梗乡马黄堰村10组、陈富川返还家庭承包地1.39亩及自留地0.15亩，按政策法规确权于陈兴琼；判令四川省简阳市董家梗乡马黄堰村10组、陈富川归还李克彬家庭二轮土地承包的粮食补贴本及粮食补贴费；判令陈富川给付2014年到2018年土地流转费。
一审法院经审查认为，该案中，陈兴琼的部分诉讼请求是对涉案土地的确权，解决该案其他诉讼请求的前提亦是对涉案的土地确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对陈兴琼的起诉，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百伍十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第二百零八条第三款规定，裁定驳回陈兴琼的起诉。
本院认为，陈兴琼的诉讼请求包括判令四川省简阳市董家梗乡马黄堰村10组、陈富川返还家庭承包地1.39亩及自留地0.15亩，按政策法规确权于陈兴琼。本案涉及争议土地的确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回陈兴琼的起诉正确，本院予以确认。
综上，陈兴琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽华
审判员 付冬琦
审判员 谭默娜
二〇一八年九月三日
书记员 孙 瑛
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民商初字第170号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，任理事长。
委托代理人梁瑞冬，男，该联社职工。
被告王殿梁，男，1981年8月6日生，汉族，昔阳县人，现住昔阳县。
被告陈彦芬，女，1984年5月26日生，汉族，昔阳县人，现住昔阳县。系被告王殿梁妻子。
被告王红蝉，男，1972年3月28日生，汉族，昔阳县人。
被告王雯，女，1975年9月2日生，汉族，昔阳县人，系被告王红蝉妻子。
原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称昔阳联社）诉被告王殿梁、陈彦芬、王红蝉、王雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昔阳联社法定代表人武栋的委托代理人梁瑞冬，被告王殿梁到庭参加了诉讼。被告陈彦芬、王红蝉、王雯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日被告王殿梁在昔阳县信用合作联社乐平二社贷款149900元，并签订了《贷款合同》，被告妻子陈彦芬签订了同意贷款意见书，贷款期限为二年。同日，原告与被告王红蝉签订了《保证合同》，被告王雯在同意担保意见书上签字，保证方式为连带责任保证，保证期限为贷款到期后二年。截止2015年10月21日，被告未偿还本金149900元，利息36907.48元。现依法起诉请求法院判令被告王殿梁偿还借款本息186807.48元，被告陈彦芬、王红蝉、王雯承担连带偿还责任。
被告王殿梁辩称：贷款事实存在，我结过利息。同意尽快偿还贷款。
被告陈彦芬、王红蝉、王雯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王殿梁和陈彦芬系夫妻关系，被告王红蝉和王雯系夫妻关系，被告王红蝉和王雯系被告王殿梁亲姐夫和姐姐。2013年8月13日被告王殿梁在昔阳县信用合作联社乐平二社贷款149900元，并签订《贷款合同》，被告陈彦芬签订了同意贷款意见书，贷款期限为二年，月利率为11.4825‰，逾期加罚比例为50%，贷款用途为装潢饭店。同日，原告与被告王红蝉签订了《保证合同》，被告王雯在同意担保意见书上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后二年。期间，被告王殿梁结息11000元。截止2015年10月21日，被告未偿还本金149900元，利息36907.48元。现依法起诉请求法院判令被告王殿梁偿还借款本息186807.48元，被告陈彦芬、王红蝉、王雯承担连带偿还责任。以上事实有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、借据一份、家庭成员同意借款意见书一份、家庭成员同意担保意见书一份、借款人及其配偶身份证及签字样本复印件、贷款利息清单、催收欠息通知书回执和原、被告的庭审陈述在案印证，足以认定。
综上为本案事实。
本院认为，原告昔阳联社于2013年8月13日与被告王殿梁签订的《贷款合同》、与被告王红蝉《保证合同》，均是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告王殿梁在贷款后，贷款本息均未能按约定的期限偿还，已构成迟延履行，依法应当承担相应的违约责任。被告王红蝉应当按照其与原告签订的《保证合同》的约定对被告王殿梁未能向原告偿还的贷款本息承担连带偿还责任。在夫妻共同生活期间，被告陈彦芬在其丈夫即被告王殿梁借款同意书上签字，视为夫妻双方同意借款，并愿意承担偿还之责。被告王雯在丈夫王红蝉担保意见书上签字，视为其愿意为担保共同承担责任，也符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定精神。被告陈彦芬、王红蝉、王雯经本院合法传唤，既不提交书面答辩意见，也未到庭应诉，依法应承担相应的法律后果。故原告要求被告王殿梁和被告陈彦芬、王红蝉、王雯承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，且有《贷款合同》和《保证合同》等在案印证，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王殿梁、陈彦芬于本判决生效后三十日内偿还原告昔阳县农村信用合作联社贷款本息186807.48元（利息计至2015年10月21日）。被告王红蝉、王雯对上述债务承担连带偿还责任。
如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036.15元，由被告王殿梁、陈彦芬、王红蝉、王雯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 周雪林
人民陪审员 赵艳凤
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨彦平
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东二法民四初字第74号
原告：欧大纬纺织机械（浙江）有限公司
法定代表人：廖朝良
委托代理人：凌远迪
委托代理人：ＸＸ寿
被告：刘晓明
委托代理人：汤济源
原告欧大纬纺织机械（浙江）有限公司为与被告刘晓明买卖合同纠纷一案，于2011年4月7日向本院提起诉讼。本院于2011年4月8日立案受理本案。被告于法定期间内向本院提出管辖权异议。本院于2011年5月23日作出（2011）东二法民四初字第74-1号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服上述裁定，向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）东中法立民终字第389号民事裁定书，裁定驳回上诉及维持原裁定。本院依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人ＸＸ寿、被告的委托代理人汤济源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月20日，原、被告签订了1份买卖合同，被告向原告购买2台价值合计人民币76000元的EW-009C40＊12G型单针引塔夏嵌花机。原、被告于该合同约定：该合同在被告支付定金人民币20000元后生效；在原告交付2台设备后，被告于2010年9月前付清其余货款人民币56000元；违约金以逾期付款金额为本金按每日万分之四计算。原告于2010年5月20日将2台设备交给被告，被告于同日验收设备合格，但原告多次向被告催收货款，被告至今没有支付。据此，原告诉请法院判令：被告支付货款人民币56000元、逾期付款违约金（从2010年10月1日起按每日万分之四的利率计至被告付清货款之日止，暂计至起诉之日的逾期付款违约金为人民币4009.6元）及承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述向本院提交的证据有：买卖合同、货物签收单、机器验收合格单。
被告辩称：1.原告供应的设备在保修期间内存在质量问题。原告承诺设备保修期为1年，但在设备出现质量问题后没有履行保修义务，售后服务跟不上。被告的生产经营因此受到影响，造成了被告的损失。2.原、被告约定，被告在广东省东莞市范围内代理销售原告的产品，原告支付被告每台售出设备提成款人民币800元至人民币1000元。被告代理销售了32台设备。原告应向被告支付提成款人民币32000元，但原告没有支付上述提成款。扣除上述提成款，被告仅欠原告货款人民币24000元。3.原、被告约定按每日万分之四计算违约金。该违约金计算标准过高，请求法院予以调整。
被告对其辩解没有向本院提供任何证据。
经审理查明：2010年5月20日，原、被告签订买卖合同，约定：被告向原告购买2台40＊1**规格的EW-009C型欧大纬嵌花机；货款合计人民币76000元；原告于2010年5月20日前交付设备；设备抵达后，被告应立即签收收货单，并在7天内验收设备完毕；被告于2010年5月20日前向原告支付定金人民币20000元，于2010年9月前付清货款人民币56000元；设备“质保期”为1年；逾期付款违约金以逾期付款金额为本金按每日万分之四计等。同日，被告于货物签收单上署名，确认收到了上述设备。同日，被告于机器验收合格单上署名，确认“设备运转正常”、“质量状况良好”、“符合合同约定”。被告至今没有向原告支付货款人民币56000元。
被告主张设备在保修期内出现质量问题、其曾通知原告保修设备，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，被告应对其主张的上述事实提供证据加以证实。由于被告对其主张的上述事实没有向本院提供任何证据加以证实，且原告否认被告主张的上述事实，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，被告对其主张的上述事实应承担举证不能的法律后果。
被告主张原、被告存有案外民事法律关系及原告欠付被告案外债务人民币32000元。原告于庭审中否认被告主张的上述事实。被告于本案中对其主张的上述事实没有向本院提供任何证据加以证实。经本院释明，被告明确在本案中不向原告主张抵销。
以上事实，有买卖合同、货物签收单、机器验收合格单等书证和原、被告的陈述附卷为证。
本院认为：被告是香港特别行政区居民，故本案是涉港买卖合同纠纷案件。合同双方没有选择处理合同争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款和《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第二款第（一）项的规定，本案应适用订立合同时卖方住所地法。由于案涉买卖合同的卖方即原告的住所地在中国内地，故本案应适用中华人民共和国的法律。
本案中，被告以案涉设备在保修期内出现质量问题及原告没有履行保修义务为由抗辩原告要求其支付货款、逾期付款违约金的诉讼请求，由于被告的抗辩事由缺乏事实依据，而且原、被告于买卖合同中约定了交付设备和支付货款的时间，原告作为卖方已经按约定的时间向被告履行了交付设备的合同义务，被告作为买方亦应当按约定的时间向原告履行支付货款的合同义务，即被告不能以设备在交付后1年的保修期内有否出现质量问题及原告有否履行保修义务作为抗辩其应当按约定的时间向原告履行支付货款的合同义务，故本院对被告的上述主张依法不予支持。被告逾期没有向原告支付货款人民币56000元，被告的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条的规定，被告应向原告偿付货款，并应按照约定的计算方法向原告支付逾期付款的违约金。原、被告于买卖合同中约定了按每日万分之四的利率计算逾期付款违约金，被告主张逾期付款违约金过高及请求法院予以调整，由于原、被告约定的逾期付款违约金的计算利率没有超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，即不存在原、被告约定的逾期付款违约金过高的情形，故本院对被告的上述主张依法不予支持。因此，原告主张被告偿付货款人民币56000元及从逾期付款的次日起（即2010年10月1日）按每日万分之四的利率计付逾期付款违约金，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款和《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告刘晓明应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款人民币56000元、逾期付款违约金（从2010年10月1日起按每日万分之四利率计至本判决确定的付款之日止）给原告欧大纬纺织机械（浙江）有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告刘晓明负担。
如不服本判决，原告欧大纬纺织机械（浙江）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告刘晓明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 陈柏胜
人民陪审员 叶玉勤
二〇一一年十月十二日
书 记 员 吴振滨
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2018)冀09民终5496号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1楼南区。
负责人：范国义，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯秀兰，女，1938年9月11日出生，汉族，初中文化，渔民，现住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）：田风顺，男，1962年8月20日出生，汉族，初中文化，渔民，现住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）：田风亮，男，1973年6月14日出生，汉族，初中文化，渔民，现住河北省黄骅市
被上诉人（原审原告）：田淑静，女，1969年4月2日出生，汉族，初中文化，渔民，现住河北省黄骅市。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：宋丹，河北冀事达律师事务所律师。
第三人：辛桂兰，女，1967年6月5日出生，汉族，现住河北省黄骅市。（是田凤元的妻子，田凤元已去世）
第三人：田昊，男，1995年12月30日生，汉族，现住河北省黄骅市。（是田凤元的儿子，田凤元已去世）
第三人：田大鹏，男，1989年1月5日生，汉族，现住河北省黄骅市。（是田凤元的儿子，田凤元已去世）
以上三第三人委托诉讼代理人：宋丹，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛瑞星物流有限公司沧州分公司。住所地：河北省沧州市新华区长芦大道彩龙国际商贸广场****幢*层13铺。
负责人：乔宪广，总经理。
被上诉人（原审被告）：王保军，男，1981年4月13日出生，汉族，高中文化，司机，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：郭少军，总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人冯秀兰、田风顺、田风亮、田淑静等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初305号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司与冯秀兰、田风顺、田风亮、田淑静、辛桂兰、田昊、田大鹏就双方之间的赔偿自愿达成如下协议：
一、就一审判决第一项内容，由英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司共计给付冯秀兰、田风顺、田风亮、田淑静、辛桂兰、田昊、田大鹏赔偿金25927.18元，于2018年11月10日前履行。该款直接汇至黄骅市人民法院帐户。
二、一审判决第二项、第三项、第四项、第五项内容按一审判决执行。
一审案件受理费2519元，按一审判决执行；二审案件受理费800元减半收取400元，由英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。
审判长 张 梅
审判员 王培峰
审判员 刘俊蓉
二〇一八年十月十九日
书记员 姚胜男
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初605号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李迎军，男，1978年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，住北京市房山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月26日被羁押，同年4月2日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）531号起诉书指控被告人李迎军犯寻衅滋事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李迎军于2018年2月22日21时许,携带一黄色袋子（内装汽油、菜刀及举报材料等）来到北京市房山区长沟镇三座庵村陈某家，要求解决相关问题，并对陈某进行威胁、恐吓。后被陈某及家人制服，在此过程中李迎军受伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，所送塑料桶内液体为汽油、拖把擦拭物中检出汽油残留物成份。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李迎军身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人李迎军于2018年2月26日被传唤到案。
公诉机关认为被告人李迎军具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人李迎军六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人李迎军对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李迎军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李迎军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年七月十八日
书记员 郑春节
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏知初字第57号
原告：中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司。
负责人：刘志强，该公司经理。
委托代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
委托代理人：安晓辉，山东贵和律师事务所律师。
被告：成武县驰安达加油城。
负责人：王忠旭，该加油站投资人。
被告：王忠旭，系成武县驰安达加油城投资人。
原告中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司与被告成武县驰安达加油城、王忠旭侵害商标权纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失40万元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以双方已经和解为由，于2014年7月22日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司负担。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 王华栋
人民陪审员 高永燕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张艳艳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执1859号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市。
负责人缪纪良，该支行行长。
被执行人蒋鑫煜，男，1989年1月10日出生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴市支行）与蒋鑫煜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）苏0282民初4069号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、蒋鑫煜于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本金626723.72元及相应利息（截至2017年12月8日为31483.69元；自2017年12月9日起至实际付款之日止以626723.72元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）。二、对蒋鑫煜的上述第一项债务及本案诉讼费，中国农业银行股份有限公司宜兴市支行有权以蒋鑫煜提供抵押的坐落于宜兴市新街街道大树家园19号206室（房屋所有权证号为1000106211）房屋折价或拍卖、变卖后所得价款在登记债权金额65万元范围内优先受偿。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11073元、财产保全费4020元、公告费600元，合计15693元，由蒋鑫煜负担。该款已由农行宜兴市支行垫付，蒋鑫煜应于本判决发生法律效力之日十日内支付给农行宜兴市支行。因其未能自觉履行，申请执行人农行宜兴市支行于2018年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年4月10日通过法院专递形式向被执行人蒋鑫煜邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2018年4月10日、2018年7月2日、2018年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋鑫煜名下的银行存款等财产信息，被执行人蒋鑫煜名下无可供执行的财产。
3、本院于2018年4月10日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人蒋鑫煜名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、车辆等财产。位于宜兴市××街道大树家园××室的房屋一套系蒋鑫煜所有，该房屋在本案申请执行人处设定抵押，本案已对该房屋进行拍卖，在拍卖所得款项中，本案分配650000元。
4、本院于2018年6月20日到被执行人蒋鑫煜的户籍地和现住地调查被执行人财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找，在居住地无财产线索。
5、本院于2018年11月13日将被执行人蒋鑫煜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2018年11月13日将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产,向本院申请终结本案本次执行程序。
本案已执行到执行款项650000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 祎
审判员 闫文杞
审判员 叶棋刚
二〇一八年十一月十三日
书记员 钱海强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终858号
上诉人（原审被告）：孝昌双龙建筑工程有限公司，住所地：孝昌县农庄大道殷家墩社区党员群众活动大楼。
法定代表人：聂佳勇，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉赛敏建筑设备有限公司，住所地：武汉市黄陂区姚集车站村。
法定代表人：吴恒家，公司董事长。
原审第三人：程金合，男，汉族，孝昌双龙建筑工程有限公司5﹟、7﹟楼项目部经理。
原告武汉赛敏建筑设备有限公司（以下简称赛敏设备公司）与被告孝昌双龙建筑工程有限公司（以下简称孝昌双龙公司）、第三人程金合租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初3457号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孝昌双龙公司的上诉请求与理由：签订租赁合同的为原告赛敏设备公司和第三人程金合，而非被告孝昌双龙公司，原告与第三人约定租用原告塔吊一台用于云梦县城关镇棉纺厂工地建设。本案属于因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地在孝昌。依据相关法律规定，财产租赁合同以租赁物适用地为合同履行地，故本案合同履行地在云梦县。上述地点均不在武汉市黄陂区，故黄陂区人民法院对本案无管辖权。请黄陂区人民法院将本案移送至有管辖权的孝昌县人民法院审理。
本院认为，本案系租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《租赁合同书》第九条关于争议的解决方式为：双方协商解决，协商不成，可向黄陂区人民法院提起诉讼。故该辖区武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年九月十三日
书记员 王 茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4342-1号
申请执行人绍兴荣祥音响物资有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人杨荣祥。
被执行人绍兴爱度酒吧有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人马晓灵。
原告绍兴荣祥音响物资有限公司与被告绍兴爱度酒吧有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）绍越民初字第1137号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴爱度酒吧有限公司应支付给原告绍兴荣祥音响物资有限公司服务费人民币77500元并支付相应利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款;经向辖区房屋及车辆管理部门查询，被执行人名下也未发现房屋及车辆登记。另经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4342号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年四月二十日
书 记 员 ＸＸ宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1906号
上诉人（原审被告）：王雪倩，女，汉族，1976年12月16日出生，住四川省武胜县。
被上诉人（原审原告）：成都新希望实业投资有限公司，住所地成都市二环路西一段5号。
法定代表人：赵力宾，该公司总经理。
上诉人王雪倩因与被上诉人成都新希望实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5804号民事裁定，向本院提起上诉。
王雪倩上诉称，酿成本案纠纷的责任在被上诉人，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送四川省武胜县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，租赁房屋位于成都市武侯区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由房屋所在地人民法院即成都市武侯区人民法院专属管辖，成都市武侯区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈露茜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2735号
申请人：缪培峰，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉水县，现住广东省中山市南区。
委托诉讼代理人：白彩霞，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘山山，广东盈进律师事务所实习律师。
被申请人：周小红，女，1980年10月29日出生，汉族，广东省中山市东区弗思蕾蒂美容会所投资人，户籍地江西省吉安市泰和县，现住广东省中山市东区。
被申请人：中山市东区弗思蕾蒂美容会所，住所地广东省中山市东区兴文路13号帝璟东方一层8卡商铺。
主要负责人：周小红，该会所投资人。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人:周彬,广东铭致律师事务所律师。
上诉人周小红、中山市东区弗思蕾蒂美容会所因与被上诉人缪培峰合伙协议纠纷一案，申请人缪培峰向本院申请财产保全，请求查封被申请人周小红名下位于中山市兴文路88号远洋城美域25幢801房［房产证号：02××45，土地证号：国（2012）易21049**］，价值为226362元；查封被申请人周小红名下中山市东区弗思蕾蒂美容会所工商登记（统一社会信用代码9144200059589），中山市银达融资担保投资有限公司提供担保。
本院经审查认为，缪培峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被申请人周小红名下的价值226362元的财产采取保全措施。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满7日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛焕彬
代理审判员 张群立
代理审判员 陈爱玲
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨俊彦
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1495号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，男，该行法律顾问。
被告：杨某某，男，1979年9月7日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 康书宾
二〇一七年五月十八日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3679号
原告李彦庆，男，1939年11月29日出生，汉族，居民，住
义乌市篁园新村38幢5号。
委托代理人虞景勇、王旭青，义乌市天地法律服务所法律
工作者。
被告童仕富，经商，住
义乌市稠江街道童店村17组。
原告李彦庆为与被告童仕富民间借贷纠纷一案，于2009年5
月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于20
09年9月14日公开开庭进行了审理。原告李彦庆的委托代理人
虞景勇到庭参加了诉讼。被告童仕富经本院合法传唤，无正当
理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李彦庆诉称，2007年11月24日，被告以资金周转为
由向原告借款人民币30万元，由被告出具给原告借条一份。当
时，双方未约定借款期限和借款利息。2008年12月，原告向被
告催讨借款，但被告至今未归还分文。要求被告归还原告借款
人民币30万元及利息（按银行贷款利率计付从起诉之日起计至
法律文书指定的还款期限止）。
被告童仕富未作答辩。
本院查明的事实与原告的诉称一致，有原告的陈述及原
告提供的借条一份在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款人民币30万元未还的事实清楚
，证据充分。被告在原告催讨后应及时归还借款，拖欠不还应
承担还本付息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，应予支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案
的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条的规定，判决如下：
被告童仕富于本判决生效后十日内归还原告李彦庆借款人
民币30万元及利息（从2009年5月25日起按中国人民银行同期
贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告童仕富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 徐云飞
审判员 金林响
二〇〇九年九月二十九日
书记员 郑欢欢
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执758号
申请执行人白凤云，女，1955年6月出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人王富彪（王国彪），男，1978年7月出生，蒙古族，住所地科右前旗。
本院在执行白凤云与王富彪（王国彪）民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人王富彪（王国彪）存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人王富彪（王国彪）暂无履行能力。现申请执行人白凤云未受偿金额为67405.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年九月十九日
书记员 赵青山