wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1440号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年8月18日出生，瑶族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区龙胜各族自治县。因本案于2017年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月2日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年5月19日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年5月24日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1532号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月27日4时许，被告人黄某某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型面包车，当行驶至X519县道4KM+100M佛山市顺德区北滘镇深业城对开路段时，遇王某驾驶一辆无号牌电动车，双方车辆发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人黄某某的血液中检出乙醇成分，含量为188．0mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被害人王某的陈述；证人柳某的证言；被告人黄某某的供述；检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故认定书；损害赔偿协议书及收据；户籍证明；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人黄某某于案发后，在被害方报警的情况下，留在现场等候处理；事后，向被害人王某赔偿了人民币2600元；被告人黄某某在涉案事故中负事故全部责任。以上事实，有证人证言、被告人的供述与辩解、道路交通事故认定书、损害赔偿协议、收据等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人黄某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。被告人黄某某于事故发生后，明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后又如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人于案发后向被害人作出经济赔付，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
空白）审
审判员 黄燕珊
二〇一七年六月二日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法金民终字第930号
上诉人（原审被告）：梁兆堂，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：杨小玲，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：张世柏，住广州市东山区。
上诉人梁兆堂、杨小玲因与被上诉人张世柏民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第575号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，查明上诉人梁兆堂、杨小玲并未在递交上诉状时预交二审案件受理费，后本院通过原审法院于2015年6月23日向其送达《预交诉讼费通知单》，但梁兆堂、杨小玲仍未在本院指定期限内预交上述费用。
本院认为，上诉人梁兆堂、杨小玲未在本院指定期限内预交二审案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》（法发[2007]16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁兆堂、杨小玲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张筱锴
审 判 员 杨晓怡
代理审判员 吴晓炜
二〇一五年九月十日
书 记 员 薛翠萍
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)莒执字第2430-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人郑成浩、尤可征、郑康利、郑康健债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2013）莒涝商初字第146号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将郑成浩、尤可征、郑康利、郑康健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年九月二十二日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初7370号
原告：雷文革，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被告：陈德传，男，1969年12月20日出生，汉族，住海南省澄迈县，
原告雷文革与被告陈德传民间借贷��纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告雷文革的委托诉讼代理人刘光禄到庭参加诉讼,被告陈德传经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷文革向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金141600元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月6日计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年8月1日向原告借款141600元，并承诺在2015年9月5日前还款，借款到期后被告未依约还款。
被告陈德传未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交了借条、收据证明被告陈德传向其借款141600元。借条载明：本人陈德传因工厂资金周转需要，向雷文革借款141600元，借款定于2015年9月5日还款；收据载明收到雷文革先生现金141600元。借条及收据有陈德传的签名及捺印。被告陈德传未对签名提出抗辩，故对上述证据本院予以采信，认定陈德传向原告借款141600元。原告主张借款后被告未偿还过借款，被告未举证证明还款情况，故对原告的主张本院予以采纳，认定被告未偿还过借款。
另本院已经在庭前向原告送达诚信诉讼承诺书，告知如有证据证明原告进行虚假陈述，原告需要承担相应的法律责任。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈德传经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。被告陈德传拖欠原告借款141600元，应当予以偿还，故对原告请求被告陈德传偿还借款141600元本院予以支持。双方约定了还款期限但未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告支付自逾期之日即2015年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算至实际清偿之日止的逾期还款利息本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈德传应于本判决生效之日起五日内偿还原告雷文革借款141600元及逾期还款利息[自2015年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算至实际清偿之日止]。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3446元，由被告陈德传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 骆红招
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 钟小敏
邬东琴
附：相关法律法规条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定��期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中��退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第03899号
原告涪陵市水泥制品厂，住所地，重庆市涪陵区，组织机构代码20855018-3。
法定代表人柯朝芳，厂长。
委托代理人张勇，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告重庆法蒂玛建筑装饰有限公司，住所地，重庆市涪陵区。
法定代表人龚相寿，公司总经理。
委托代理人龙飞，重庆峡阳律师事务所律师。
本院在审理涪陵市水泥制品厂诉重庆法蒂玛建筑装饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告涪陵市水泥制品厂于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涪陵市水泥制品厂撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告涪陵市水泥制品厂负担。
审 判 长 杨列辉
人民陪审员 宋 城
人民陪审员 严玉辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙 薇
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南���向民一初字第6-2号
原告蒋定生，男，汉族，衡南县人。
被告胡冬生，男，汉族，衡南县人。
本院在审理原告蒋定生诉被告胡冬生买卖合同纠纷一案中。2015年3月4日原告蒋定生以自愿给被告胡冬生宽限一段时间偿还货款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋定生撤回对被告胡冬生的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告蒋定生负担。
审判员 贺银华
二〇一五年三月四日
书记员 周军华
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执383号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该总干事。
委托代理人：王利民，浙江（）律师事务所律师。
被执行人：临海市金碧辉煌娱乐有限公司。住所地：浙江省临海市崇和商城北区。
法定代表人：赵草香，该执行董事。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）诉临海市金碧辉煌娱乐有限公司（以下简称金碧辉煌）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）浙10民初159号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，金碧辉煌应立即停止侵害音集协会管理的《阴天》、《北极光》、《没时间》、《真的吗》、《怎么了》、《电台情歌》、《忽然之间》、《双城故事》、《爱情真伟大》、《坚强的理由》和《寂寞的恋人啊》十二首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除侵权作品；金碧辉煌应赔偿音集协会经济损失6000元（包括音集协会为制止侵权所支出的合理费用）。2016年6月6日，权利人音集协会以金碧辉煌逾期未履行为由，向本院申请强制执行，要求被执行人金碧辉煌履行生效判决所确定的上述义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，被执行人金碧辉煌现已长时间关门停止营业，其负责人赵草香也已去向不明，未发现仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为。同时，申请执行人音集协会也未提供证据证明被执行人金碧辉煌仍在继续实施侵权行为。另经调查，未发现被执行人金碧辉煌有银行存款可供执行，也未发现有房地产、车辆及股权等登记信息。因未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人音集协会的本案债权暂无法实现。因被执行人金碧辉煌不履行生效法律文书所确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。2016年8月2日，申请执行人音集协会自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、纳入失信被执行人名单材料、终结执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过调查未发现被执行人仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为，也未发现可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执383号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年八月十五日
代书记员 章 瑜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
[2015]中区法刑初字第01065号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄某，男，1979年10月2日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年5月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]第1000号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈龙环出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人黄某于2015年5月25日15时许，经赵某某（另案处理）介绍，在重庆市渝中区解放碑大都会商厦6楼一厕所内，以1400元的价格将净重0.27克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和净重1.9克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给熊某，后被民警捉获并查获全部毒品毒资以及黄某用于贩毒联系的手机1部。被告人黄某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪，同时归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片等，书证到案经过材料、情况说明、扣押物品文件清单、受案登记表、户口信息等，证人赵某某、熊某的证言，被告人黄某的供述，毒品检验鉴定意见以及提取笔录、称量笔录、封存笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知甲基苯丙胺及片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年7月24日止）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺及片剂2.17克及作案工具手机1部予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 操
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第82号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人周某某，现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）532号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员马驰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日19时许，被告人周某某通过电话取得联系后窜至六盘水市钟山区西站货场洲际酒店处，贩卖人民币500元钱的毒品麻古0.9克给郑某时，被公安民警人赃俱获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，现场指认笔录、草图及刑事照片，通话清单，说明，户籍证明，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以牟利为目的，违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品麻古0.9克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人周某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人周某某在有期徒刑一年零六个月以下处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年7月27日止。）
（所处罚金，在判决生效后十日内缴纳。）
二、毒品甲基苯丙胺0.9克及作案手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 戴贤敏
人民陪审员 聂耀忠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 保 鹏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4590号
原告闫信科，男，汉族，1980年10月5日出生。
被告昆明星耀集团实业有限公司。
住所云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星耀体育馆*楼。
法定代表人颜进。
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司。
住所泸州市龙马潭区大通路**号楼*****号。
法定代表人王涛。
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司昆明分公司。
住所云南省昆明市官渡区星都总部基地*幢*单元**层****室。
负责人林必园。
原告闫信科诉被告昆明星耀集团实业有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司昆明分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，原告闫信科于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闫信科申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫信科撤回对被告昆明星耀集团实业有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司昆明分公司的起诉。
案件受理费11502元，减半收取5751元由原告闫信科承担，剩余5751元退还原告闫信科。
审判员 彭毅二○一七年六月二日
书记员 杨 紫 亦
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1028民初2760号
原告：吴越，男，1986年10月6日出生，汉族，江西省鹰潭市人，居民，住江西省鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。
被告：曾显文，男，1996年11月5日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市迎祥镇石塘村*组**号。身份证号码：5110281996********。
原告吴越诉被告曾显文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴越的委托诉讼代理人赵安斌到庭参加诉讼，被告曾显文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴越向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款8000元并支付相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原属同事，2017年7月16日，被告向原告借款8000元，并出具借条。后被告辞工回原籍，原告多次催收未果。特诉至法院。
被告曾显文未作答辩。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；
2.借条一张，用以证明被告向原告借款的事实；
3.隆昌市迎祥镇石塘村村民委员会的证明一份，用以证明被告未在户籍地居住，现下落不明。
经审查，原告的上述证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，被告向原告借款8000元，并出具借条。借条载明：“今借到吴越人民币捌仟元整（8000元）。借款人：曾显文。2017、7、16”，借款后，被告未按时归还原告借款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吴越与被告曾显文的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告履行了放贷义务，被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告高归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。借条上未约定利息，视为不支付利息，可从原告起诉之日按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告曾显文在本判决生效后十日内返还原告吴越借款本金人民币8000元及利息（利息从2017年8月29日起按照年利率6%计算至付清该款时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，公告费400元，共计425元，由被告曾显文负担。此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢建平
人民陪审员 邹贤辉
人民陪审员 黄泽东
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈 琪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初6036号
原告：宁波银行股份有限公司杭州城东支行,住所地杭州市江干区凤起东路191号新城时代广场1号楼101（部分）201。
法定代表人：楼萍亚，行长。
委托诉讼代理人：鲁寅、何英齐，浙江五联律师事务所律师。
被告：金利军，男，1965年5月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行与被告金利军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宁波银行股份有限公司杭州城东支行撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 胡振杭
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 婷
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4547号
原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:李帮富,男,1971年10月25日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告杨玉成与被告李帮富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告杨玉成于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一七年九月二十六日
书记员 覃 雪
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异93号
案外人：吴某，男，1992年5月29日出生，汉族，居民身份证号码：×××，现住沈阳市沈河区
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫某，该公司董事长。
被执行人：蒋某，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行(以下简称建行本溪分行)与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司（以下简称晟恒公司）、蒋某借款合同纠纷一案中，案外人吴某提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴某称，自己全款购买的××区号房屋，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
建行本溪分行称，2013年5月24日，被执行人晟恒公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，案涉房屋仍为抵押物。现被执行人晟恒公司严重违约，故请求强制执行抵押物的房产。对案外人吴某的异议，因晟恒公司私自出售抵押物，且未报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：申请执行人建行本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人晟恒公司、蒋某签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋某提供担保，承担连带保证责任。《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。现查实，《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，为他人办理入住，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人尚欠本金人民币6889万元。申请执行人可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为晟恒公司、蒋某，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用。
2018年1月23日，建行本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人晟恒公司、蒋某送达执行通知书，并依法查封晟恒公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人吴某主张查封范围内x栋x单元x号房屋为其所有，提出执行异议。并提交了商品房预售合同、购房收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人吴某请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，晟恒公司为清偿到期债务，通过将案涉房屋出售给债权人，以实现双方权利义务平衡。债权人获得案涉房屋后转让给案外人吴某，晟恒公司为案外人吴某开具收据，并与之签订了合法有效的买卖合同，案外人吴某合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”x栋x单元x号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵丽梓
审判员 张 路
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十日
书记员 谭玉立
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍经初字第474号
原告（反诉被告）浙江南方科技股份有限公司，住所地绍兴县柯西工业开发区。
法定代表人徐顺兴,董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈显明,浙江明显律师事务所律师。
被告（反诉原告）绍兴永通外贸喷织有限公司，住所地绍兴县钱清镇。
法定代表人万爱法,总经理。
委托代理人（特别授权代理）黄宝根,浙江鉴水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）汪永富，系该公司工作人员。
原告（反诉被告）浙江南方科技股份有限公司为与被告（反诉原告）绍兴永通外贸喷织有限公司买卖合同纠纷一案，于2001年10月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈伟阳独任审判，于同年11月7日公开开庭进行了审理,被告当庭提出反诉。本案于2002年1月10日依法组成合议庭转为普通程序进行审理，同年1月18日因需对标的物进行检验而中止诉讼。3月15日恢复诉讼后,于3月19日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈显明、被告的委托代理人黄宝根、汪永富等到庭参加诉讼,现已审理终结。
原告（反诉被告）浙江南方科技股份有限公司诉称，2001年5月13日至同月30日间，原告共卖给被告167/48DTY涤丝103,071.7公斤,计货款933,351.93元,200/96FDY涤丝11,340公斤,计货款110,700元,两项合计1,044,051.93元,被告已支付货款85万元,尚欠原告货款194,051.93元。现诉请法院,要求被告付清该货款。因在庭审中查实,原告已于６月１５日退回167/48DTY涤丝61.1公斤,该部分涤丝按当时卖给被告的最高价即每公斤10.3元结算,应在所欠货款中减去639.33元,因此变更诉讼请求,要求被告支付货款193422.60元。
被告（反诉原告）绍兴永通外贸喷织有限公司辩称，原告诉称的买卖关系基本属实,但对货物的数量及单价需核实；双方约定原告所供涤丝的质量要求为国家标准一等品,但原告所供167/48DTY涤丝的质量不符要求,已造成被告重大经济损失,故当庭提出反诉,称：反诉原告向反诉被告购买涤丝后,即投入生产,用167/48DTY涤丝作为原料所织成的坯布,经染色后即出现有明显的径条,反诉原告马上进行分析查找原因,并委托有关部门进行检验后,得出造成该质量问题的原因是反诉被告所供167/48DTY涤丝不符合一等品要求所致,反诉原告马上停止生产,并立即通知反诉被告,提出质量异议,要求妥善处理因此给反诉原告造成的损失,但反诉被告借口拖延。为避免损失扩大,反诉原告采取了改色、降价处理等办法,但已造成反诉原告经济损失327,252.80元。反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失327,252.80元；2、退回反诉被告尚存的167/48DTY涤丝8,150公斤。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉,辩称其所供的涤丝是符合质量要求的,被告的反诉理由不成立,请求驳回被告的反诉请求。
在庭审调查及辩论中，双方当事人对以下事实无争议，本院予以认定：原、被告依口头约定,由原告向被告供应涤丝,数量是按被告的要求,价格随行就市,质量按国家一等品标准。2001年5月13日至同月30日间，原告分15次共供给被告200/96FDY涤丝11,340公斤、167/48DTY涤丝103,071.7公斤,期间被告已付款85万元。6月初,被告以原告所供的167/48DTY涤丝质量不符合要求,向原告提出异议,原告于6月15日从被告处提取167/48DTY涤丝61.1公斤自行测试,认为质量是好的,故双方引起纠纷,经协商未成后原告诉至本院。该节事实由原告提供的15份供货单、农业银行进帐单6份、被告提供的原告提取61.1公斤涤丝的提货单以及双方当事人的陈述所证实。
对于涤丝的单价,原告认为双方是以市场价经口头商定后,原告开具增值税发票进行结算,现原告已开具了全部的11份增值税发票,其中9份已交付给被告,且被告已入帐,还有2份已开具但未交给被告,该2份所载的均是167/48DTY涤丝，具体情况如下：5月18日开具3份,167/48DTY涤丝的单价为每公斤10元,5月24日开具3份,单价分别为每公斤10元、10.3元,5月31日开具5份,其中2份的单价为10.3元,另3份的单价为10.2元,而只有这3份中的2份发票未交给被告,其余均已交给被告，且被告也是认可的。根据发票价，共计货款1,044,051.93元。被告认为单价应按照市场价经双方协商而定,对于已交给被告的9份增值税发票无异议,对于未交给被告的另2份有异议,该部分货物的单价应为零,用于赔偿被告的经济损失。本院认为,按照交易习惯,一般是先协商好单价后再开具增值税发票,原告在双方发生争议前已开具了发票,该发票上的单价也符合当时的市场价情况,因此原告的主张本院予以认定；而被告称未开具发票的货物的单价为零,不符合客观实际,又没有证据证明,本院不予采信。
被告提出反诉的理由是原告所供167/48DTY涤丝的质量不符合国家一等品标准,提供的证据有其自行委托绍兴市纤维检验所对涤丝的染色均匀性进行检验,该检验所出具的检验报告一份,检验结论为被告提供的涤纶低弹丝样品染色均匀性实测为3-4级,不符合GB/T14460-1993《涤纶低弹丝》一等品（应≥4级）要求,该项目实测等级为二级。原告质证时对该检验报告提出异议,认为是被告自己送样检验,检验的程序不合法。因此被告申请法院重新进行检验,本院依法委托绍兴市纤维检验所对被告尚存的约8,150公斤167/48DTY涤丝是否符合国家一等品标准进行检验，检验是按法定的程序进行，先由本院召集双方对标的物进行确认，然后由检验所进行抽样、检测。检验所于2002年2月22日出具检验报告，结论为所检样品均符合GB/T14460-1993《涤纶低弹丝》一等品要求（其中染色均匀性实测为4级）。对该检验报告原告经质证无异议,被告认为同一个检验所对同一批产品的检验结果相矛盾,要求再次进行检验。本院认为被告自行送样委托的检验报告,因检验程序不合法,本院不予确认该检验报告的证明力,而本院依法委托检验的检验报告,程序合法,检验机构有检验资格,检验结论的依据充分,故本院确认该检验报告的证明力,因检验所是对不同来源的样品进行检验，检验结论不一致，但并非是相互矛盾，被告要求重新检验的理由不充分,本院不予采纳。
综上，本院认为，原、被告之间买卖行为双方意思表示真实,符合法律规定,应确认有效。原告供给被告货物后,有权要求被告支付相应货款,故原告的诉请理由充分,本院予以支持。被告反诉称原告所供货物质量不符合要求,经本院委托检验,检验结论为符合双方约定的质量要求,因此被告的反诉请求无事实证据,本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）绍兴永通外贸喷织有限公司应支付原告（反诉被告）浙江南方科技股份有限公司货款193422.60元，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
本案本诉案件受理费5,391元，财产保全申请费1,520元,合计6,911元,由原告（反诉被告）负担22元，被告（反诉原告）负担6，889元；反诉案件受理费7,760元,财产保全申请费2,270,鉴定费1，000元，合计11,030元,由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟阳
代理审判员 鲁国强
代理审判员 黄关水
二〇〇二年四月十日
书 记 员 李 萍
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第10905号
上诉人（一审原告）北京海昌兴达工贸有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石厂村村东200米。
法定代表人杨军，总经理。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区石龙西路88号。
法定代表人陈卫东，主任。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京市土地整理储备中心门头沟区分中心，住所地北京市门头沟区新桥大街**号。
法定代表人李永进，主任。
委托代理人彭科，北京市九洲律师事务所律师。
上诉人北京海昌兴达工贸有限公司因拆迁许可证续证一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人主张其经营场所位于京建门拆许字（2010）第145号房屋拆迁许可证（以下简称145号拆迁许可证）的范围内，故其与京建门拆许字（2010）第145号续房屋拆迁许可证（拆迁期限：2013年11月25日至2014年5月24日）（以下简称被诉续证）具有法律上的利害关系。但结合包括上诉人所提交的信息公开申请表等现有证据综合判断，不足以证明在145号拆迁许可证批准的拆迁范围内，上诉人享有合法的房屋所有权。故上诉人与被诉续证无法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 饶鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张婷婷
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0921刑初78号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人李茂种，男，1950年1月23日出生，汉族，文盲，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月5日被沧县公安局刑事拘留，同年1月11日沧县人民检察院决定不批准逮捕，当日沧县公安局将其取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人李茂种犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人李茂种到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月6日14时10分许，被告人李茂种无机动车驾驶证驾驶无号牌汽油三轮车拉载钢筋，在沧县东姜庄村东由北向南驶入小北线左转时，与沿小北线由东向西行驶赵某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，赵某受伤经鉴定为重伤二级的交通事故。经道路交通事故认定：李茂种负事故主要责任。
案发后被告人李茂种就民事部分已与被害人赵某达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，并取得谅解，且被告人李茂种系六十五周岁以上老年人犯罪。
上述事实，被告人李茂种在开庭审理过程中亦无异议，且有诊断证明书、协议书、谅解书、常住人口基本信息、办案说明等书证；证人高某的证言；被害人赵某的陈述；被告人李茂种的供述和辩解；勘验检查笔录、事故现场图、照片；法医检验鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李茂种无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车违反交通管理法规，发生交通事故，造成车辆损坏，被害人赵某受伤经鉴定为重伤二级的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人李茂种当庭自愿认罪，与被害人赵某达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，并取得谅解，且系六十五周岁以上老年人犯罪，可酌定从轻处罚。
根据被告人李茂种犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李茂种犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵洪凤
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初391号
原告：林某，无业。
委托代理人：徐春伟，青田县法律援助中心法律工作者。
被告：李某，家务。
原告林某与被告李某解除收养关系纠纷一案。本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人徐春伟、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原告一直未娶妻。1989年6月30日，原告在青田县某村收养弃婴即被告为养女。原告一直抚养被告至成年。2010年1月20日，双方在青田县公证处办理收养公证。双方已形成事实收养关系，原告为被告抚养至成家。2013年10月17日，原告与被告和养女婿叶某签订《遗赠赡养协议》后，现被告态度恶劣，毫无顾及养父情份，被告与其丈夫的母亲，对原告进行殴打，使原告伤透了心，把被告从小抚养长大，不但不赡养原告，原告还遭其虐待。原告现已年迈，身体不好，无经济来源，原告生活应当由被告赡养，被告也不管原告，自2013年开始，被告也没有来看望过原告，现原告要求与被告解除养女关系。原告为了把被告抚养成人，已花费了巨大的心血以及经济费用，被告应当补偿原告的抚养费及其它损失15万元，双方的权利和义务关系即行消除。现原告诉至本院请求：1、依法判决解除原告与被告之间的收养关系；2、依法判决被告补偿原告对被告抚养的抚养费15万元。在庭审过程中，原告当庭陈述称：原告是在被告李某十岁的时候收养其，并与之共同生活。庭后，原告向本院陈述其与被告李某十岁相识是在被告十岁的时候，开始抚养被告是在被告将户口迁入其名下之后。
被告李某当庭答辩称：1、其不是从出生开始就被原告收养的，其是在14岁左右才认识原告，在16岁的时候才被原告带去，那是因为原告要弄移民房的关系，之前都是跟着原先的养父母一起生活的；2、其与其婆婆都没有殴打过原告且每年都有支付生活费；3、不同意解除收养关系，愿意每月支付赡养费500元；4、如果解除收养关系，应当返还青田县某小区106幢6号中被告所享有的房产份额。
原告林某为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、户口簿复印件各一份，被告的户口簿复印件一份，以证明原、被告的诉讼主体资格及身份情况。
2、收养公证书复印件一份，以证明原、被告之间系收养关系的事实。
3、残疾人证复印件一份，以证明原告系肢体残疾人的事实。
4、青田最低生活保障线救助金领取证复印件一份，以证明原告无收入，需要政府救助的事实。
5、独生子女证复印件一份，以证明原告只有被告一个子女的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，这个收养公证书其不清楚，其是在1989年6月30日被李某某夫妇收养，2003年原告让其将户口迁入他名下，说可以分移民房，迁过去后其还是和原先养父母一起生活的；对证据3有异议，原告曾说过这个证书是骗来的；对证据4、5无异议，不过独生子女证是原告自己办的，其没有看到过。
被告李某为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
青田县某村村民委员会证明原件一份，李某户籍证明原件及户口登记表复印件各一份，以证明被告从出生之日起就由李某某夫妇收养，直至2003年左右才与原告认识，并在2004年3月30日将户口迁入原告名下，此后一直跟随李某某夫妇生活直至成年的事实。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：该证明不是真实的，而且格式也不正确，既然是村委会证明，应该有负责人签字，被告10岁的时候就在原告家生活，由原告抚养，户籍证明和户口登记表也有异议，从这个证据内容上看不出是否是由李某某夫妇收养，而且户口登记表没有被告和李某某夫妇的名字，与本案没有关联。
对原、被告提交的证据，本院审查后，认为对原告提交的证据1、3、4、5系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据2及被告提交的证据，结合原、被告庭审陈述及原告庭后的陈述，原、被告之间收养关系成立在1992年4月1日即收养法颁布之后，而收养关系成立在收养法实施之前是事实收养的成立条件之一，故双方不存在事实收养，对原告提交的证据2本院不予认定；对被告提交的证据，仅能证实2004年3月30日前被告由案外人李某某、金某某抚养，并于该日将被告的户口迁入原告名下。
本院经审理，认定事实如下：1989年6月30日，被告李某被遗弃在青田县某村，后被案外人李某某、金某某抚养。2004年3月30日，被告将户口迁往原告名下，并与原告成立收养关系，以父女相称至今。原、被告的收养关系成立于收养法施行之后，且双方未在民政部门登记。现双方因生活琐事发生争吵，致成纠纷，故原告诉至法院解除收养关系。
本院认为，根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款之规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门办理登记。收养关系自登记之日起成立。”及第二十五条：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。”之规定，在收养法实施后（即1992年4月1日后）成立的收养关系应以民政部门登记为生效要件。结合本案，经原、被告确认，双方收养关系成立于2004年3月30日之后，且未在民政部分办理收养登记，故该收养行为无法律效力且自始无效。综上所述，对原告的两项诉讼请求，均是基于收养行为的成立且生效，现因该收养行为无效而导致缺乏相应法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国收养法》第一条、第十五条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一六年四月十八日
代书记员 周桂如
附法律条文：
1、《中华人民共和国收养法》第一条：为保护合法的收养关系，维护收养关系当事人的权利，制度本法。
2、《中华人民共和国收养法》第十五条第一款之规定：收养应当向县级以上人民政府民政部门办理登记。收养关系自登记之日起成立。
3、《中华人民共和国收养法》第二十五条：违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1140号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，该社理事长。
委托诉讼代理人：宋强，该社铁力镇信用社主任。
被告：杨德玉，男，1966年3月21日出生，住址铁力市。
被告：于永，男，1987年8月26日出生，住址铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告杨德玉、于永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋强到庭参加诉讼，杨德玉、于永经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.杨德玉偿还贷款本金30000元，利息3071.10元，合计33071.10元（利息计算至2017年9月12日），2017年9月13日至实际给付日按合同约定利率标准利息）；2.于永承担连带清偿还责任；3.杨德玉、于永承担本案诉讼费。事实与理由：杨德玉、于永于2016年3月16日互相保证向铁力市农村信用合作联社申请联保贷款，双方于同日签订了农户互保借款合同。借款合同约定：杨德玉、于永分别贷款本金30000元、40000元，贷款期限至2017年3月14日，月利率为8.7‰。铁力市农村信用合作联社于2016年3月16日将贷款交付给杨德玉、于永，并出具黑龙江省农村信用社借款凭证，杨德玉、于永在借款凭证上签字确认。借款期限届满，杨德玉尚欠本金30000.元，利息3071.10元，于永尚欠本金40000元，利息4083.20元。经铁力市农村信用合作联社多次催收后，杨德玉、于永未能偿还所欠贷款。截止2017年9月12日，杨德玉欠贷款本金30000元，利息3071.10元，本息合计33071.10元。杨德玉、于永的行为严重违反了借款合同的约定，应承担归还贷款和利息的法律责任，并应承互相连带清偿责任。
杨德玉、于永未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：关于铁力市农村信用合作联社提交了农户互保贷款合同、个人担保借款合同、借款凭证、放款通知书、身份证、婚姻关系证明等证据，杨德玉、于永未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月16日，杨德玉与于永组成联保小组分别向铁力市农村信用合作联社贷款30000元、40000元，双方签订个人担保借款合同，并签订了农户互保借款合同。当日，铁力市农村信用合作联社向杨德玉发放贷款30000元，杨德玉在借款凭证上签字、盖章。杨德玉借款合同约定：借款金额为30000元，借款用途种地，借款期限自2016年3月16日至2017年3月14日，月利率为8.7‰，借款担保方式为抵押，杨德玉以88平方米房屋及土地承包经营权抵押担保，未办理抵押登记。违约责任约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾罚息。农户互保借款合同约定：保证方式为连带责任保证，即互保人员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、贷款人实现债权的其他费用。截止2017年11月21日，杨德玉尚欠贷款本金30000元，利息3971.55元，本息合计33971.55元（利息计算至2017年11月21日，按月利率8.7‰计算，罚息自2017年3月15日起按月利率8.7‰上浮50%计算）。上为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力市农村信用合作联社与杨德玉签订的个人担保借款合同，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。铁力市农村信用合作联社已向杨德玉发放贷款，杨德玉未按约定期限返还借款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。于永作为互保人与铁力市农村信用合作联社签订的农户互保借款合同，约定了保证方式为连带保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、实现债权的其他费用，于永应当在约定的范围对杨德玉贷款本息承担连带责任。综上所述，铁力市农村信用合作联社请求杨德玉偿还贷款本金30000元，利息3971.55元，本息合计33971.55元（利息计算至2017年11月21日，按月利率8.7‰计算，罚息自2017年3月15日起按月利率8.7‰上浮50%计算），自2017年11月22日起至实际给付之日，按合同约定利率标准计算利息；于永对杨德玉贷款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。杨德玉、于永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨德玉于判决生效后三日内支付铁力市农村信用合作联社贷款本金30000元，利息3971.55元，本息合计33971.55元（利息计算至2017年11月21日，按月利率8.7‰计算，罚息自2017年3月15日起按月利率8.7‰上浮50%计算），自2017年11月22日起至实际给付之日，按合同约定利率标准计算利息；
二、于永对杨德玉贷款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，减半收取313.50元，由杨德玉负担，于永承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张淑霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱宏旭
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初773号
原告：梁能彬，男，1988年10月28日出生，壮族，住广西
上思县思阳镇团结西路99号，公民身份号码：450621198810280038。
被告：黄冠权，男，1986年3月10日出生，壮族，住广西上
思县思阳镇环城东路54号，公民身份号码：450621198603100014。
被告：韦贵珊（曾用名韦某）。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年8月8日
开庭时间：2016年9月28日
当事人到庭情况：
原告梁能彬：到庭
被告黄冠权：未到庭
被告韦贵珊：未到庭
原告诉请要点
原告主张：原告与两被告系朋友。2015年7月7日，被告黄冠权以做生意资金周转困难为由向原告借款56000元并出具借条，约定2015年10月7日一次性偿还。被告韦贵珊自愿为上述借款作担保。借款到期后，原告多次催讨，两被告均拒绝还款。诉讼请求：一、被告黄冠权偿还原告借款56000元；二、被告韦贵珊对上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、保全费由两被告承担。庭审过程中，原告梁能彬申请撤回对被告韦贵珊的起诉。
原告梁能彬举证：借条，载明：“今黄冠权向梁能彬先生借款人民币伍万陆仟圆整。借款周期为3月。承诺约定周期内还清本次借款”被告黄冠权在“借款人”处签字、捺印，被告韦贵珊在“担保人”处签字、捺印，该份证据证明被告黄冠权于2015年7月7日向原告借款56000元，被告韦贵珊为担保人的事实。被告答辩要点
被告黄冠权、韦贵珊未作答辩。
法庭调查重点
原告诉请被告黄冠权偿还借款本金56000元有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告梁能彬持有被告黄冠权于2015年7月7日出具的《借条》原件，《借条》清晰记载了借款金额、借款期限等细节，被告黄冠权在“借款人”处签字、捺印，被告韦贵珊在“担保人”处签字、捺印。《借条》可直接证明被告黄冠权于2015年7月7日向原告借款56000元，还款期限为2015年10月7日，担保人为被告韦贵珊的事实。本院对法律适用的意见
本院认为，原告梁能彬与被告黄冠权之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告黄冠权向原告借款56000元，其有义务按照约定的还款期限及借款金额偿还借款。原告在借款期限届满后向本院起诉请求被告黄冠权偿还借款本金56000元，符合法律规定，本院予以支持。判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄冠权偿还原告梁能彬借款本金56000元。
案件受理费600元，保全费570元，合计1170元（原告梁能彬已预交），由被告黄冠权负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1200元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄应良
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄慧芹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初2158号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广州市番禺区钟村街汉溪大道****号保利大都汇*栋办公楼***房。
法定代表人：谢国华，执行董事。
委托诉讼代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯月，广东仁言律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区星珑玩具商行,经营场所：武汉市黄陂区汉口北小商品市场*******号。经营者：肖星。
原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告武汉市黄陂区星珑玩具商行著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告以与被告达成和解，被告已履行为由，于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审判长 余 杰
审判员 熊艳红
审判员 赵千喜
二〇一八年八月十七日
书记员 周书博
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执593号
申请执行人:浙江振泰担保有限公司。
法定代表人：齐建明，总经理。
被执行人：石发诚。
申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人石发诚追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出（2017）甬仲金字第213号裁决书并已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2018年8月13日依法立案执行，执行案号为（2018）鲁02执593号。
为便于推进执行、减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
一、本案指定青岛市黄岛区人民法院执行；
二、青岛市中级人民法院（2018）鲁02执593号案件作销案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 傅庆涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年九月三日
书记员 盖永志
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初372号
原告赵翠平，女，1971年11月13日出生，汉族。
委托代理人薛俊杰，男，永济市法学会会员。
被告宋丽萍，女，1977年7月8日出生，汉族。
委托代理人胡爱萍，山西蒲坂律师事务所律师。
本院在审理原告赵翠平诉被告宋丽萍民间借贷纠纷一案中，原告赵翠平于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的自主处分，不违背法律法规之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵翠平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，退回原告2元。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 李 雪
二〇一六年九月一日
代理书记员 范海鹏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执335号
申请执行人：牟绪国，住所地重庆市。
被执行人：北海众天房地产代理有限公司，住所地北海市北海大道与北京路交汇处。
被执行人：广西信和房地产开发有限公司，住所地南宁市金湖路。
牟绪国申请执行北海众天房地产代理有限公司、广西信和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2015）港民初字第249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请强制执行，本院于2016年5月27日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛译超
审 判 员 黄元艺
代理审判员 彭建军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 韦昀江
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初29879号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：杜春发，男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告杜春发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告杜春发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告杜春发归还截至2018年4月10日尚欠的透支本金13418.48元，利息173.12元，违约金667.17元，费用1610.28元，并支付自2018年4月11日起至欠款付清之日止按照日利率万分之五计算的利息和复利。
被告杜春发申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2013年1月8日
|
截至日期
|
2018年4月10日
|
欠款金额
|
本金
|
13418.48元
|
利息
|
173.12元
违约金
|
费用
|
1610.28元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杜春发申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告杜春发偿还透支本金并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求杜春发支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜春发于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金13418.48元，并支付截至2018年4月10日的利息173.12元、费用1610.28元，以及从2018年4月11日起至欠款付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取98.36元，由被告杜春发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 肖明明
二○一八年八月二十二日
法 官 助 理 李画
书 记 员 潘利
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第1402号
原告：上官金奶。
被告：余礼勇。
被告：曹陈妹。
本院在审理原告上官金奶诉被告余礼勇、曹陈妹民间借贷纠纷一案中，原告上官金奶于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上官金奶向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予上官金奶撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由上官金奶负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈德广
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 林蓓蓓
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初2583号
原告：沙良文，女，1984年4月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：快廉佳信息科技徐州有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区和平路万达广场3、4、5商办楼******室。
法定代表人：宋宁宝，该公司总经理。
被告：快廉佳（上海）信息科技有限公司。住所地：上海市浦东新区上海自由贸易实验区富特西一路***号*号全幢楼*层***室。
法定代表人：宋宁宝，该公司总经理。
原告沙良文与被告快廉佳信息科技徐州有限公司（以下简称快廉佳徐州公司）、快廉佳（上海）信息科技有限公司（以下简称快廉佳上海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告沙良文到庭参加诉讼，被告快廉佳徐州公司、快廉佳上海公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙良文向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告支付原告2018年1月至3月的劳动报酬及绩效奖金12800元。事实和理由：2017年8月23日，原告与被告快廉佳徐州公司签订劳动合同，合同约定：合同期限三年，原告担任被告快廉佳徐州公司的采购员，每月15日发放工资及绩效奖金。由于被告未发放2018年1月至3月的工资及绩效奖金，原告于2018年3月30日和被告签订解除劳动关系协议，协议约定：被告于2018年4月15日前给付原告工资及绩效奖金8960元。但被告至今仍未给付原告。
被告快廉佳徐州公司、快廉佳上海公司未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2017年8月，原告沙良文在被告快廉佳徐州公司从事采购员工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定：原告每月的劳动报酬标准为基本工资1720元＋岗位工资1520元＋绩效工资360元＋用餐补助（12元/天）＋通讯补助（150元/月）＋交通补助。2017年9月15日、10月16日、11月15日、12月19日、2018年2月12日，被告快廉佳徐州公司分别发放给原告2017年10月至12月的劳动报酬1149.91元、3005.25元、3522.07元、3522.40元、3986.94元。因被告快廉佳徐州公司未发放给原告2018年1月至3月的劳动报酬（基本工资1720元＋岗位工资1520元＋绩效工资360元+补助414元）×3个月=12042元，原告于2018年3月31日和被告解除劳动合同关系。同年4月13日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付2018年1月至3月的工资12800元。4月23日该委员会作出徐云劳人仲不字[2018]第39-20号不予受理通知书并于当日送达原告。原告沙良文不服，遂提起本次民事诉讼。
另查明，快廉佳徐州公司设立于2017年8月4日，企业类型有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本1000万元，法定代表人凌巍，2018年4月17日法定代表人变更为宋宁宝。国家企业信用信息公示系统显示快廉佳徐州公司的股东快廉佳上海公司、认缴出资额1000万元、认缴出资时间2018年6月30日、实际出资额0万元。
本院认为，原告沙良文为被告快廉佳徐州公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条规定：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；……。因被告快廉佳徐州公司设立时，被告快廉佳上海公司未履行或者未全面履行出资义务，故被告快廉佳上海公司应对被告快廉佳徐州公司所欠原告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告快廉佳信息科技徐州有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告沙良文劳动报酬12042元；
二、被告快廉佳（上海）信息科技有限公司对本判决第一项被告快廉佳信息科技徐州有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告快廉佳信息科技徐州有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 于淼
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1148号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告王玉新，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王玉燕，女，1983年5月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王同林，男，1992年2月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王玉新、王玉燕、王同林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告王玉新、王玉燕、王同林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年3月11日，被告王玉新在我行借款5万元，贷款到期日为2014年3月10日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告王玉燕、王同林提供连带保证担保。贷款到期后，被告王玉新未能履行还款义务，被告王玉燕、王同林亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告王玉新偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告王玉燕、王同林承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料及常住人口登记卡各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、王玉新的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告王玉新、王玉燕、王同林在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2011年3月23日，被告王玉新向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年3月26日，原告商河农行与被告王玉新、王玉燕、王同林签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年3月26日至2014年3月25日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王玉燕、王同林为被告王玉新的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年3月11日向被告王玉新发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年3月10日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。以上借款到期后，被告王玉新未履行还款义务，被告王玉燕、王同林也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年3月26日与被告王玉新、王玉燕、王同林签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王玉新发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王玉新未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告王玉燕、王同林为被告王玉新的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王玉新逾期未付清该笔贷款时，被告王玉燕、王同林也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王玉新所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉新于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年3月11日始，至2014年3月10日止，按年利率9.6%计算；自2014年3月11日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
二、被告王玉燕、王同林对被告王玉新应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王玉燕、王同林承担保证责任后，有权向被告王玉新追偿。
案件受理费1283元，由被告王玉新、王玉燕、王同林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 利
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初7623号
原告杨冬兰，女，汉族，1984年10月13日出生。
原告邓超，男，汉族，1973年11月26日出生。
被告尹春琼，女，汉族，1989年10月13日出生。
原告杨冬兰、邓超诉被告尹春琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告杨冬兰、邓超于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨冬兰、邓超申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨冬兰、邓超撤回对被告尹春琼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杨冬兰、邓超承担，剩余25元退还原告杨冬兰、邓超。
审判员 彭 毅
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨紫亦
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第463号
原告维仕担保有限公司，注册地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告王林海，男，1971年8月19日出生，汉族。
原告维仕担保有限公司诉被告王林海追偿权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年5月22日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为50，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为18个月，起始日为信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费650元，被告的每月还款额为4，077.78元（其中：本息3，427.78元，服务费650元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告15，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，信托公司于2012年5月23日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年8月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于2012年12月31日向被告发出《解除合同通知书》，并于2013年1月6日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计56，072.77元，信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款56，072.77元；2、被告支付违约金15，000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行联网业务入账通知书及电子转账凭证、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的证明，证明信托公司依约定放款将款项汇入案外人维视投资咨询公司的账户，由维视投资咨询公司代为将款项发放给被告；
3、建行上海分行营业部证明（逾期证明），证明被告未依约还款，银行未能在被告的卡上扣款成功；
4、《解除合同通知书》，证明由于被告违约，信托公司解除合同；
5、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行电子转账凭证（客户回单），证明原告为被告履行了担保责任，代被告偿还了借款。
被告王林海经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告王林海未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告王林海、案外人信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计56，072.77元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林海于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款56，072.77元；
二、被告王林海于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金15，000元。
被告王林海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1，576.80元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告王林海负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；本案公告费600元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告王林海负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终215号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱奎龙，男，1996年6月28日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。2018年1月15日因本案被行政拘留，同月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
原审被告人朱武湖，男，1990年12月18日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。2018年1月15日因本案被行政拘留，同月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人朱武湖、朱奎龙犯盗窃罪一案，于2018年6月11日作出（2018）桂0902刑初304号刑事判决，认定：一、被告人朱武湖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、被告人朱奎龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；三、责令被告人朱武湖、朱奎龙退赔各失主的经济损失，其中：梁某人民币七十二元、杨某1人民币六十元、黄某人民币六十元、杨某2人民币六十元、陈某人民币一百二十元、杨某3人民币六十元。原审被告人朱奎龙不服，向本院提出上诉。本院于2018年7月5日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料及讯问上诉人朱奎龙，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。在案件审理过程中，上诉人朱奎龙以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）朱武湖、朱奎龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。朱奎龙在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱奎龙撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902刑初304号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 粟春雄
审 判 员 陈一田
二〇一八年七月十三日
法官助理 方 晓
书 记 员 庞焙升
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第883号
原告：温州市瑶溪百城汽车配件商行，住所地：浙江省温州市高新区工业园机场大道****号。
经营者：潘亦文。
委托代理人：胡建敏、刘娟，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：李小峰。
被告：蒋巧兰。
被告：张兆红。
原告温州市龙湾瑶溪百城汽车配件商行与被告李小峰、蒋巧兰和张兆红买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾瑶溪百城汽车配件商行的委托代理人胡建敏、刘娟，被告李小峰、蒋巧兰和张兆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市龙湾瑶溪百城汽车配件商行起诉称：2015年3月14日之前，三被告所开的汽车修理厂向原告商行购买汽车配件。经结算，被告尚欠原告配件款246000元，三被告均在欠款凭证上签字确认。由于三被告互相推脱还款责任，致使欠款至今得不到偿还。故原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告购买汽车配件款246000元；三被告承担自起诉之日起至实际还清上述配件款之日止给原告造成的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照一份、身份信息四份，以证明原、被告的主体；
2、欠条一份，以证明被告欠款事实。
被告李小峰未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：欠款是事实的。但之后6月份我委托被告张兆红给原告85000万，7月份给了原告业务员陈胜14000元，还有70000元支付给黄巧飞。另外配件退款2100元差额原告要给我，原告还从我厂里搬走了一些配件，配件也应该计算款项给我。上述款项均应在246000元中予以扣减。
庭审中被告李小峰提供了如下证据：
1、银行凭单一份，以证明被告还款14000元的事实；
2、退货单二份，以证明原告尚需给付被告2100元的退货差额。
庭审后被告另提供了单据一份，以证明被告还款70000元的事实。
被告蒋巧兰、张兆红未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：欠款是真实的，但还款情况并不清楚。
在本院指定的举证期限内，二被告没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，三被告对真实性均没有异议，本院予以认定。另欠条背面书写“4月16号收5000，伍仟元正”，被告认为系还款，原告认为系随便注明，与本案无关。本院认为，该份欠条一直由原告持有，背面注明的收款情况应系原告注明，其中内容明确系收款，应认定为三被告已还款5000元。被告李小峰提供的证据，原告认为与本案无关，退货时间也在双方结算之前。被告蒋巧兰、张兆红认为自己并不清楚还款情况。本院认为，被告提供的证据，其中二份单据收款人系陈胜与黄巧飞，其二人是否可以代表原告收取货款被告并没有提供证据，且庭审中原告也否认收到上述二笔款项，故对该二份收据本院不予确认。另销售退货单发生的时间均在三被告出具欠条之前，而被告对欠条载明的数额又没有异议，现被告再主张退货差额没有事实依据，对销售退货单不予认可。
经审理查明：三被告合伙经营一汽车修理厂，因经营需要陆续向原告购买汽车配件。2015年3月14日经结算，被告尚欠原告配件款246000元，三被告均在欠款凭证上签字确认。后被告于2015年4月16日偿还5000元，其余241000元至今未还。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，三被告向原告购买配件，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未偿还货款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。庭审中被告辩称的还款情况及配件款返还，除其中5000元应予认定外，其余事实原告均予否认，且被告提供的证据又不足以证明，因此对被告的上述辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李小峰、蒋巧兰、张兆红于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾瑶溪百城汽车配件商行货款241000元，并赔偿其利息损失（从2015年10月12日起，按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告温州市龙湾瑶溪百城汽车配件商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告温州市龙湾瑶溪百城汽车配件商行负担35元，被告李小峰、蒋巧兰、张兆红共同负担2460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一五年十二月四日
书记员 项 施
杭州市拱墅区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0105执875号
申请执行人杭州尚岛建筑模型设计有限公司
被执行人河南永达地产有限公司
本院在执行申请执行人杭州尚岛建筑模型设计有限公司与被执行人河南永达地产有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第295号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月11日被刑事拘留（在逃），于2014年7月7日被杭州市公安局笕桥派出所抓获归案，同年7月8日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2015年5月19日因取保候审期间传讯不到案被刑事拘留（在逃），同年5月21日被杭州市公安局笕桥派出所抓获归案，同年5月25日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。2015年12月17日由本院决定取保候审。
法定代理人周某丙，打工。
指定辩护人陈国柱、陈彦凌，江西红源律师事务所律师。
江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员陈争鸣出庭支持公诉，被告人郑某、法定代理人周某丙、指定辩护人陈国柱、陈彦凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶市广丰区人民检察院指控，2013年6月8日，被告人郑某从其哥哥家里出来准备回家，走到广丰区排山镇转盘边上时，碰见被害人周某戊母女，郑某就偷偷把三轮车上周某戊的一根竹扁担拿了下来，扛过肩，从上往下朝周某戊母女打去，周某戊看到后用右手去挡，周某戊右手手臂被扁担打中，随后周某戊及其女儿周某乙与郑某发生撕扯，被旁边的人拉开，接着郑某的丈夫过来将其带走，周某戊去医院治疗。
经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，被害人周某戊因钝器物致其右侧尺骨横断性骨折，其损伤构成轻伤二级。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人郑某的供述与辩解，被害人周某戊的陈述，证人朱某、周某甲、周某乙、张某、周某丙的证言，物证照片2张，抓获经过、羁押证明、归案情况说明、疾病诊断书、入院记录、出院小结、放射科检查报告单、现场方位图、调解协议书、谅解书、常住人口信息等书证，鉴定意见。公诉机关认为，被告人郑某故意伤害周某戊身体，致周某戊轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑某具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定的情形，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年左右，可以适用缓刑。
被告人郑某因××发作不能辩解，其法定代理人周某丙的辩护意见是，被告人手臂被被害人丈夫打骨折，钢板至今未取，被告人是向被害人拿取钢板的钱的时候，双方打起来的，其指定辩护人陈国柱、陈彦凌的辩护意见是，建议合议庭对被告人免于处罚，被害人对此案是有过错的，在本案发生前对被告人造成了损害，在本案发生时，刺激被告人致其××发作。根据法律规定，本案的基准刑就是拘役或者管制，故建议对被告人免予处罚。
经审理查明，2013年6月8日，被告人郑某从其哥哥家里出来准备回家，走到广丰区排山镇转盘旁边时，碰见被害人周某戊母女，郑某就偷偷把三轮车上周某戊的一根竹扁担拿了下来，扛过肩，从上往下朝周某戊母女打去，周某戊看到后用右手去挡，周某戊右手手臂被扁担打中，随后周某戊及其女儿周某乙与郑某发生撕扯，被旁边的人拉开，接着郑某的丈夫过来将其带走，周某戊去医院治疗。
经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，被害人周某戊因钝器物致其右侧尺骨横断性骨折，其损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人郑某患有精神分裂症，行为当时处于患病期，对本案具有限制责任能力。经广丰区排山镇社会管理综合治理委员会调解，双方达成赔偿协议，被告人郑某赔偿被害人周某戊经济损失人民币11500元。被害人周某戊对被告人郑某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、物证照片2张，证明被告人郑某用于打伤周某戊的扁担的事实。
2、抓获经过，证明公安机关抓获被告人郑某的事实。
3、羁押证明，证明2014年7月8日被告人郑某被临时寄押，2014年7月8日1时送押至杭州市看守所，2014年7月8日11时由广丰区公安局民警带离看守所；2015年5月22日被临时寄押，2015年5月22日20时送押至杭州市看守所，2015年5月25日11时由广丰区公安局民警带离看守所的事实。
4、归案情况说明，证明被告人郑某被抓获归案的事实。
5、疾病诊断书、入院记录、出院小结、放射科检查报告单，证明被害人周某戊右尺骨中下段骨折的事实。
6、现场方位图，证明案发现场情况的事实。
7、调解协议书，谅解书，证明被告人已赔偿被害人的经济损失，且得到了被害人的谅解的事实。
8、证人朱某的证言，证明其看见被告人与被害人抢扁担，没看见打架的事实。
9、证人周某丁、周某乙的证言，证明2013年6月8日上午6时许，看见被告人郑某用扁担打中被害人周某戊右臂的事实。
10、证人张某的证言，证明被告人郑某一家人都不在家的事实。
11、证人周某丙的证言，证明被告人郑某有××，在服药期间的事实。
12、被害人周某戊的陈述，证明2013年6月8日上午其右臂被被告人郑某用扁担打伤的事实。
13、被告人郑某的陈述与辩解，证明2013年6月8日上午其用扁担打伤被害人的事实。
14、鉴定意见，证明被害人周某戊的损伤程度构成轻伤二级、伤残九级；被告人郑某患有精神分裂症，行为当时处于患病期，对本案具有限制责任能力的事实。
15、常住人口信息表，证明被告人郑某出生于1966年12月10日，系完全刑事责任年龄人的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，予以确认。
法院认为，被告人郑某故意伤害周某戊身体，致周某戊轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某患有精神分裂症，行为当时处于患病期，经鉴定对本案具有限制责任能力，依法可以从轻处罚。被告人郑某已赔偿被害人周某戊的经济损失，且得到了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。现根据被告人郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 翁国华
人民陪审员 胡玲玲
人民陪审员 潘红英
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨 芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第102号
原告盛新红，
被告张世小，
原告盛新红与被告张世小买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告盛新红、被告张世小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛新红诉称：2013年8月2日，被告向我购买浇砂、石子等，我将货物运送至被告指定地点，并由被告在送货单上签收。至2013年10月20日止，被告欠原告货款共计5440元。我多次催讨欠款，被告至今分文未付。故起诉至法院并变更诉讼请求，要求判令被告支付货款4230元及利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算至实际付清日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告盛新红向本院提交送货单11张，证明被告欠原告沙款4230元。
被告张世小辩称货款数额不对，只欠货款3100元；我是管工地的，只是代签名确认一下运到的沙子，不是管钱的。被告张世小未提交证据。
针对原告盛新红提交的证据，被告质证认为除了二张圆珠笔签字的即编号为0857774，0857777的送货单不是我签的外，其它都是我签的，数额也是对的；本院认为该组证据来源合法，符合证据三性，被告也未在法庭给定的时间内提出鉴定申请，本院对该组证据予以认定。
经审理查明：2013年8月至2013年10月期间，原告盛新红与被告张世小有沙石买卖业务，被告先后在原告处购买沙石共计4230元，每次都由被告在送货单上签字确认。以上货款，被告张世小至今未付。故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告盛新红与被告张世小之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。张世小尚欠盛新红货款4230元，有盛新红提供的证据为凭，事实清楚。被告张世小未及时支付货款，应承担相应的民事法律责任。至于被告关于送货单代签的辩称，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。故原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条判决如下：
由被告张世小支付给原告盛新红货款人民币4230元并偿付逾期付款利息（自2014年2月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费25元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一四年三月十日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终2683号
上诉人（一审原告）卢军彦，男，汉族，1963年1月6日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人李晨炜，政府法制办工作人员。
上诉人卢军彦因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）要求确认收回土地行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初594号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢军彦，管城区政府的委托代理人李晨炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢军彦一审诉称，2015年6月28日，管城区政府将卢军彦宅基地上的房屋被拆除。管城区政府的强制拆除行为已被郑州铁路运输中级法院(2015)郑铁中行初字第371号行政判决确认违法。证明卢军彦与管城区政府之间没有达成征收补偿协议，管城区政府也没有依法收回卢军彦对宅基地享有的使用权，即用益物权和对宅基地上房屋的所有权，时至一审起诉时，卢军彦没有移交、丧失宅基地的使用权，即用益物权。根据《物权法》第四条等相关法律之规定，足以证明管城区政府将卢军彦的宅基地实施强行收回严重侵犯了卢军彦的合法权益，为保护其合法权益，特提起行政诉讼，一审请求：确认管城区政府擅自将卢军彦的集体土地建设用地使用证名下的宅基地实施强行收回的行政行为违法。
郑州铁路运输中级法院一审查明，该院作出的(2015)郑铁中行初字第371号行政判决确认郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处拆除卢军彦位于郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村房屋的行为违法，责令管城区政府对强制拆除卢军彦房屋的行为采取相应的补救措施。
郑州铁路运输中级法院一审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款规定，卢军彦起诉本案请求确认管城区政府收回其宅基地的行为违法，其应当就被诉的收回土地行为存在提交相应证据材料，证明管城区政府实施了被诉的收回土地行为。卢军彦的证据只能证明卢军彦宅基地上的房屋已被郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处拆除，无法证明管城区政府对其作出过收回宅基地使用权的行政行为，因此，卢军彦诉请确认管城区政府收回其宅基地的行为违法缺乏相应的事实根据，其理由不能成立。一审判决：驳回卢军彦的诉讼请求。
卢军彦不服一审判决，向本院上诉主要称，上诉人提交(2015)郑铁中行初字第371号生效行政判决作为事实依据，目的就是为了证明被上诉人实施了被诉收回宅基地的行政行为。上诉人所诉事实显然是有事实和法律依据的，一审认定事实及适用法律均错误。请求撤销一审判决，依法改判。
管城区政府答辩称，上诉人没有任何证据证明管城区政府作出过收回宅基地的行政行为，上诉人应当提交相应的证明材料。上诉人相关的土地手续是郑州市人民政府办理的，按照相关程序确权土地是郑州市人民政府的行为。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审行政判决。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，卢军彦诉请确认管城区政府强行收回宅基地的行为违法，但收回一般来说是一个法律行为，应当具备一定的载体和表现形式，但卢军彦没有提供证据证明存在该形式，且管城区政府根本不认可存在收回土地行为，基于此，卢军彦应当起诉事实上的占用行为，而这种占用行为是客观存在的，卢军彦起诉其拟想的、不存在的行政行为，应裁定驳回起诉。一审不以裁定驳回起诉而以判决驳回诉讼请求虽结果不当，但已无纠正必要，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人卢军彦承担。
本判决为终审判决。
审判长 王凤强
审判员 于红涛
审判员 王盛楠
二〇一八年十月二十六日
书记员 范明典
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2号
原告：芦辉强，男，1973年9月14日出生，汉族，个体经营者，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：贾何娟，河北周行律师事务所律师。
被告：张利强，男，1981年3月26日出生，汉族，个体经营者现住邢台市桥东区。
原告芦辉强与被告张利强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦辉强及委托诉讼代理人贾何娟到庭参加诉讼，被告张利强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
芦辉强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款87378元；2、请求判令被告承担违约责任赔偿原告损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5至6月份原告为被告供货电缆，被告在收到供货后陆续支付货款，但仍欠部分货款迟迟未支付，经原告多次催要被告于2016年6月19日向原告出具尚欠货款87378元证明一份。现原告认为被告不支付货款行为严重损害其合法权益，并给其造成了经济损失，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
张利强经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告芦辉强经营电缆生意，被告张利强于2014年5月21日至2014年6月13日分六次向原告芦辉强购买电缆，总计货款237378.5元，已付150000.5元，尚欠87378元。
上述事实有原告提交的被告张利强出具的证明一份、原告芦辉强发货清单六份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告芦辉强与被告张利强之间的买卖合同系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，也没有损害他人和社会公共利益，因此合法有效。债务应当清偿，被告张利强应按证明中确认的欠款数额履行给付义务，未及时履行清偿义务应赔偿原告的损失，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张利强自本判决生效之日起十日内给付原告芦辉强货款87378元并自2016年6月19日始至被告张利强履行完毕之日止参照中国人民银行公布的同期基准贷款利率的标准计算赔偿原告芦辉强损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，减半收取计992元，由被告张利强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 孙昕普
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郎 芳