wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3427民初791号
原告：万启伍，男，生于1973年10月11日，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：李时富，男，生于1986年7月11日，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告万启伍与被告李时富健康权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万启伍和被告李时富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万启伍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3,713.26元，护理费4,060元，住院误工费3,360元，生活补助费840元，鉴定费1,100元，以上合计13,912.26元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日20时许，原告与被告在景星乡梓油村被告租用的停车场内发生肢体接触，原告的鼻骨被被告打伤造成骨折，造成原告受伤。原告当天即到宁南县人民医院住院治疗，住院治疗28天出院。花去医疗费3,713.26元。经四川求实司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，认定原告的伤情为轻微伤，原告向宁南县公安局披砂派出所报案后，被告李时富被行政罚款300元并被拘留7天。被告对原告的身体构成侵权，证据确凿，事实清楚，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告承担其民事赔偿责任。
被告李时富辩称：原告所述是事实。但是原告欺人太甚，做人太霸道，原告应负全部责任。原告的车停在被告的停车场，被告是同意的，但不能影响被告做生意，因为被告经营农家乐，顾客要停车，当顾客的车不能停时，自然要求原告挪车，原告应该配合，谁知当被告通知原告挪车，却被蛮横拒绝，这是造成本次纠纷的主要原因。原告为强行在被告的停车场内停车发生口角后未通过正当合理的途径来协调解决，而是擅自无理取闹，过错完全在原告，其自己应承担全部责任。原告诉求中对赔偿标的部分计算方式和标准于法无据。所以，被告不赔偿原告一切费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，当庭提交了下列证据：1.住院病历1份，出院证明书1份，医疗发票1份，拟证明原告受伤后于2018年4月20日因鼻骨骨折、多处挫伤住院，于2018年5月18日出院，共住院28天，花去医疗费3,713.26元;2.处罚决定书1份，司法鉴定书1份，鉴定发票1份，拟证明原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为轻微伤，花去鉴定费1,100元，而被告的殴打行为被公安机关拘留七天，罚款300元;3.照片，拟证明原告被被告打伤面部;4.景星镇人民政府、景星镇梓油村村委会和梓油村十组的证明1份，拟证明原告被被告打伤是事实；5、证人张金元的证言，证人邓选康的证言，证人邓兴龙的证言，拟证明原告被被告打伤，被告先动手打了原告。
上述证据当庭交被告质证，其质证意见如下：证据4的证明材料所述事实不符，不是原告被打，是我与被告扭打在一起。其余证据无异议，
本案在审理过程中，被告为证明自己的主张，当庭提交了下列证据：1、照片12张，拟证明原告从打架住院后，依然停车在我的场地滋事。2、证人张云元的证言，拟证明原、被告因挪车吵闹，双方一起动手的，发生打架后，原告方就倒在地上了。
上述证据当庭交原告方质证，其质证意见为：照片真实性无异议。证人张云元的证言有异议，不是事实。
对原、被告双方均无异议的证据，本院予以认可。对有异议的证据，本院认定如下：对原告方提交的证据4中的证明，本院认为该证据符合证据的“三性”，与公安机关的材料相符合，本院予以认可。对被告证人张云元的证言，本院认为该证据与公安机关的材料不相符合，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2018年4月20日20时许，原告万启伍与被告李时富在宁南县景星镇梓油村10组被告李时富租用的停车场内因为停车的事情发生打架，在打架的过程中原告万启伍的鼻骨被被告李时富用拳头打骨折。同日在宁南县人民医院住院治疗，原告的伤情被诊断为鼻骨骨折、多处挫伤，花去医疗费3,342.66元。在宁南县人民医院门诊治疗，花去医疗费370.6元，共计花去医疗费3,713.26元。原告向宁南县公安局披砂派出所报案后，原告的伤情经四川求实鉴定所鉴定为轻微伤，被告李时富被行政扣留七天，罚款300元。以上事实有原告出示的病情证明、入院证和出院证、住院病历，被告出示的现场照片等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，原告万启伍与被告李时富因停车挪车发生纠纷，本可采取合法和理智的行为解决，但是被告却不理智与原告发生争吵后进而先动手至原告受伤，因而在本次纠纷中，被告李时富在此次纠纷中应负主要责任，本案中被告承担70%的责任为妥。原告万启伍因被告李时富请求其挪车，本着同村的邻里关系就应相互协助，不该不冷静因其他事情不予配合，故原告对自己的损害后果，有一定过错，对此次损害后果负30%的责任。对原告主张的伤情鉴定费因是关于其轻微伤的伤情鉴定，不属于民事赔偿范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，结合当事人的诉讼请求，本案的赔偿项目包括：医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，本案原告的损失为：医疗费3,713.26元、护理费4,060元、住院伙食补助费840元、误工费3,360元，合计11,973.26元。被告赔偿原告各项损失8,381.28元，其余费用原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，判决如下：
一、原告万启伍的医疗费3,713.26元、护理费4,060元、住院伙食补助费840元、误工费3,360元，合计11,973.26元。由被告李时富在本判决生效后十日内赔偿原告8,381.28元，款交本院民庭转付原告，其余费用原告自行承担；
二、驳回原告万启伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计75元，由原告万启伍负担25元，被告李时富负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 建
二〇一八年十一月二日
书记员 姜巧娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2979-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：邵锦华。
被执行人高美仁。
被执行人高幼中。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行与被告高美仁、高幼中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）绍越商初字第803号民事判决书已经发生法律效力，因被告未按判决书履行，故原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行于2015年9月9日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，已查封了被执行人高美仁、高幼中名下位于柯桥城市花园3幢131室、132室房产两处，根据实际情况，暂无法处置。本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第2979号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 俞聪聪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2192号之一
原告：长沙群策房地产营销策划有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路79号4栋802房。
法定代表人：丁后菊，总经理。
委托诉讼代理人：张献斌，男，长沙群策房地产营销策划有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：彭苏华，湖南君安达律师事务所律师。
被告：湖南长高房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区星城镇桑梓村0814509栋。
法定代表人：马孝武。
委托诉讼代理人：高振安，男，湖南长高房地产开发有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：肖勇，男，湖南长高房地产开发有限公司法务部长。
原告长沙群策房地产营销策划有限公司与被告湖南长高房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告长沙群策房地产营销策划有限公司于2018年7月16日向本院提出对被告湖南长高房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告长沙群策房地产营销策划有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙群策房地产营销策划有限公司撤回对被告湖南长高房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费35337元，因撤诉减半收取计17668元，由原告长沙群策房地产营销策划有限公司负担。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 刘农科
二〇一八年七月十六日
代理书记员 袁子怡
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执79号之一
申请执行人侯正刚，男，1987年8月7日出生，汉族。
被执行人白相钦，男，1966年11月7日出生，汉族。
申请执行人侯正刚依据本院（2015）老民初字第1238号民事判决书于2016年1月5日向本院申请执行被执行人白相钦机动车交通事故纠纷一案，本院于同日依法立案执行。在执行中，本院依法冻结了被执行人白相钦的银行存款，现因被执行人白相钦无足额财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执79号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人侯正刚能够提供被执行人白相钦可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一六年六月二十四日
书记员 于磊磊
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0781执942号
申请执行人：杨云军。
被执行人：青州市东夏镇二府村村民委员会。
法定代表人：张广洪，村主任。
本院在执行杨云军与青州市东夏镇二府村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，申请人申请执行9375元及利息。在执行过程中,本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络执行系统分别对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产进行了两次查询，未发现可供执行的财产。本院传唤了被执行人进行了询问谈话,同时对被执行人进行了高消费限制。本院已经与申请人进行了谈话，告知了上述情况并听取了意见,申请执行人杨云军同意终结本次执行程序。目前被执行人名下暂无财产可供执行，且该案执行期限已满三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 朝
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初782号
原告哈尔滨福来汽车租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇文化街（文化新园2号楼商服107）。
法定代表人纪亚旭，职务总经理。
委托代理人苏健，女，1986年11月23日生，汉族，热力公司职工，住黑龙江省宾县。
被告张县彬，男，1983年12月23日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
原告哈尔滨福来汽车租赁有限公司与被告张县彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长并主审本案与审判员刘佳泉、审判员董延年共同组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨福来汽车租赁有限公司的委托代理人苏健到庭参加了诉讼。被告张县彬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨福来汽车租赁有限公司诉称一、要求判令被告立即给付原告租车款共计85,250.00元；二、诉讼费用由被告承担。
被告张县彬未出庭无答辩。
原告哈尔滨福来汽车租赁有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
欠条2张，用以证明2017年1月8日被告共欠原告租车费37,250.00元，2017年6月29日被告共欠原告租车费48,000.00元。被告张县彬未出庭无质证。
被告周宾全未向法庭提供证据。
合议庭在庭审、合议中对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明其主张，本院予以认定,做定案的证据采信。
经审理查明,被告于2017年1月8日、2017年6月29日在原告处租赁车辆，共计欠原告租车款85,250.00元，被告给原告出具欠条两张。此款后经原告多次向被告索要未果，现原告诉讼来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告哈尔滨福来汽车租赁有限公司与被告张县彬之间的租赁合同关系成立。被告应按约定及时支付租赁费。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告张县彬于本判决生效3日内给付原告租赁费85,250.00元。
案件受理费966.00元,由被告张县彬负担,与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 刘佳泉
审判员 董延年
二〇一八年十一月十三日
书记员 王 赢
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第270号
原告乔显秀。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178号-2号裕龙国际中心四层。
负责人陈洪勋，公司经理。
委托代理人刘文欣，山东润世律师事务所律师。
原告乔显秀与被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年12月25日诉讼来院。在审理过程中，原告向本院提出申请撤回对被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回对被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乔显秀撤回对被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告乔显秀负担。
审判员 尚奎田
二〇一四年三月十日
书记员 陈 栋
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5071号
申请执行人程碧。
被执行人赵祖强。
被执行人王秀芳。
程碧与赵祖强、王秀芳借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10641号判决已经发生法律效力。权利人程碧于2016年9月12日向本院申请执行，执行标的为510610.00元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人赵祖强、王秀芳暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10641号判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年三月一日
书记员 李华勇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1988号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施加云，男，1966年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：唐宏波，重庆捷讯律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：董连勇，男，1972年11月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
再审申请人施加云因与被申请人董连勇股权转让纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
施加云申请再审称，一、二审人民法院认定事实的主要证据未经质证，认定的基本事实缺乏证据证明。一审人民法院直接询问曾好莲、林华违反法律规定。原判决认为施加云的行为构成欺诈违背立法原意，系适用法律错误，董连勇以实际行为放弃了撤销权。施加云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2014年5月14日，施加云与董连勇《股权转让协议》，双方约定分期付款的方式支付股份转让款。董连勇为证明其已支付180万元股权转让款向人民法院举示施加云出具收条两张，一审庭审中董连勇也陈述已付转让款的构成和支付方式，施加云对董连勇的陈述予以认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，施加云对董连勇已支付180万元转让款的事实明确表示承认，董连勇无需继续举证证明。一审人民法院为进一步核实董连勇的陈述，依法向有关人员进行调查询问并不违反法律规定。
董连勇与施加云签订的《股权转让协议》中明确约定禁止施加云一定时期内在特定地理范围内经营与重庆萧磊工贸有限公司（以下简称萧磊公司）同类或类似产品或提供服务，并对该行为约定了高额违约金作为惩罚措施。施加云在该协议签订前就投资设立与萧磊公司经营同类商品的成都科乐新型材料有限公司（以下简称科乐公司）并担任该公司执行董事。施加云在与董连勇签订《股权转让协议》已明知违反合同约定的竞业禁止条款而仍然对此作出承诺违背诚实信用原则，主观存在欺诈的故意，施加云的行为致使董连勇在合同签订过程中意思表示不真实。一、二审人民法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定支持董连勇要求撤销该《股权转让协议》的诉讼请求并无不当。董连勇在知晓《股权转让协议》存在有权请求人民法院撤销的情形下已积极向人民法院主张权利，因涉案《股权转让协议》是否撤销应当依据本案生效判决书予以确认，故施加云再审期间举示董连勇以股东身份参加萧磊公司股东会等证据不足以证明董连勇已放弃撤销权的行使。
综上,施加云申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回施加云的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蹇璐
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第672号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告张星飞，女，1969年12月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告张星飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3767号
原告：华润物业（大连）有限公司。
被告：宋传跃。
本院在审理原告华润物业（大连）有限公司诉被告宋传跃物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年八月一日
书记员 王 琪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4350号
原告景海，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
原告薛淑芬，女，1964年6月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
委托代理人景国，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告侯伟东，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司
负责人宋东胜，经理。
委托代理人吴万峰，该单位职员。
原告景海、薛淑芬诉被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）、被告侯伟东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景海、薛淑芬及其委托代理人景国、李侠，被告侯伟东的委托代理人邴文丽到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。2014年11月23日23时20分左右，被告侯伟东驾驶自己所有的黑LC42**号解放牌大型货车自东向西行驶至五常市铁通路336KM＋480m处，与对向驶来的由二原告之子景福祥驾驶的两轮摩托车会车时相撞，当场致景福祥死亡，两车不同程度受损。经交警部门进行事故责任认定，认定被告侯伟东承担事故的主要责任，景福祥承担事故的次要责任。被告侯伟东肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000.00元。原告现要求二被告赔偿二原告因景福祥死亡，二被告应承担的交强险赔偿款110000.00元。二、诉讼费由被告侯伟东承担。
被告保险公司辩称，1、车辆黑LC42**号车（运输车发动机号50579587）在我公司投保交强险。财产损失部分限额2000.00元，人伤部分死亡伤残110000.00元。医疗限额10000.00元，事故发生时在保险期间内。2、对于二原告的诉讼请求要求华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司承担的费用，对于合法部分我公司同意在交强险限额内承担。对于不合法部分由原告自行承担。请人民法院依法核实原告的证据予以确定赔偿数额。3、根据交强险第十条第四款我公司不承担鉴定费和诉讼费。4、我公司同意在交强险死亡伤残限额内赔付原告110000.00元。
被告侯伟东辩称，不同意承担交强险限额110000.00元的赔偿责任，因为我的肇事车辆投保了交强险，应由保险公司承担交强险限额110000.00元的赔偿责任。交强险不足部分我方已与原告达成赔偿协议并已履行完毕。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年11月23日23时20分左右，被告侯伟东驾驶自己所有的黑LC42**号解放牌大型货车，沿铁通路自东向西行驶至五常市铁通路336KM＋480m处，与对向驶来的由二原告之子景福祥驾驶的两轮摩托车会车时相撞，造成当场致景福祥死亡，两车不同程度受损的交通事故。此起事故经五常市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，认定景福祥承担次要责任，被告侯伟东承担主要责任。被告侯伟东肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000.00元。现二原告要求二被告承担交强险赔偿款110000.00元，诉讼费由被告侯伟东承担。
本院认为，此起事故，经公安交警部门认定，二原告之子景福祥承担次要责任，被告侯伟东承担主要责任，因双方均有过错，结合本案案情，过错比例应确定为：景福祥负30%责任，被告侯伟东负70%责任。因被告侯伟东所有的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，应由被告保险公司在交强险限额内对二原告进行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告侯伟东予以赔偿。二原告的合理经济损失，应由被告保险公司在交强险的责任限额范围内赔偿人民币110000.00元。强险赔偿不足部分，应由被告侯伟东赔偿，但因强险赔偿不足部分被告侯伟东已与原告方达成赔偿协议并已实际履行，故对此部分被告侯伟东不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告景海、薛淑芬经济损失人民币110000.00元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，由二原告负担750.00元，由被告侯伟东负担1750.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一五年一月十四日
书 记 员 未金波
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1692号
罪犯陈维宜，男，汉族，生于1962年12月23日，重庆市云阳县人，原事业单位副处级。现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年9月8日作出（2011）万刑初字第00577号刑事判决，以被告人陈维宜犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产30000元；犯国有事业单位人员滥用职权罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产30000元（未缴纳）。对被告人陈维宜非法所得191000元予以追缴并上缴国库（已执行49000元）。判决发生法律效力后，于2011年9月23日交付执行。该犯于2013年7月22日、2015年3月31日经本院裁定分别减去有期徒刑一年三个月、十个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员徐思、汪永凯出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈维宜在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈维宜在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑已超过一年六个月，现已获监狱记功三次、表扬一次，表现良好。上述事实，有罪犯陈维宜的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈维宜在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极执行财产刑以及未退出剩余赃款等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈维宜减去有期徒刑九个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2020年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 向其安
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张惠中
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1023行审31号
申请执行人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。
法定代表人王景增，局长。
被执行人杨春楼。
申请执行人永清县国土资源局于2016年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的永国土资罚字【2016】第046号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第046号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第046号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第046号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李田芳
审 判 员 樊眉珅
代理审判员 韩国利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 朔
贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0103执1924号
被执行人，唐国强，男性，汉族，1986年5月31日出生,住黔灵镇三桥村二桥村民组。
申请人，丁涛，男性，汉族，1983年4月13日出生,住普定县龙场乡马路村牛落洞组39号。
本院依据已经发生法律效力的(2015)云民一(一)初字第369号，立案受理丁涛申请执行唐国强租赁合同纠纷一案，执行标的：75699.00元及相应利息。
在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房地产等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院采取电话约谈的方式告知申请执行人丁涛该案的财产情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人丁涛对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人唐国强至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请，我院依法对上述被执行人采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人唐国强名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人丁涛亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2015)云民一(一)初字第369号的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂 波
审判员 田维兵
审判员 王金华
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 军
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初375号
原告：李大明，男，1963年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：李行（系李大明之子），男，1988年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市禾禾嘉农业发展有限公司（以下简称禾禾嘉公司），住所地重庆市合川区云门街道办事处天龙村，统一社会信用代码91500117054299909W。
法定代表人：沈鑫。
原告李大明与被告禾禾嘉公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘小冬独任审判，公开进行了审理，原告李大明及其委托代理人李行到庭参加了诉讼。被告禾禾嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李大明诉称，2014年1月18日，原、被告签订了《羊圈施工劳务承包合同》，约定由原告为被告位于合川区云门街道办事处XX村的羊圈进行劳务施工，双方对施工内容、劳务施工款支付方式及双方权利义务等进行了具体约定。合同签订后，原告按合同约定及时履行了相应的义务，并在工程完工后与被告就劳务施工款进行了结算，共计产生劳务施工款960763.8元。被告陆续向原告支付了劳务施工款754047.2元，尚欠208716.8元未支付。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的劳务施工款208716.8元及资金占用损失（资金占用损失从2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告禾禾嘉公司未有答辩意见。
经审理查明，2014年1月18日，原告李大明（乙方）与被告禾禾嘉公司（甲方）签订了《羊圈施工劳务承包合同》，由原告为被告位于合川区云门街道办事处天龙村羊圈工程进行施工。合同对承包范围、施工价格、质量要求、付款方式、工期、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告便组织人进场施工，至2015年2月工程完工。之后，原、被告对工程款进行了结算，共计产生工程款960763.8元。期间，被告陆续支付了752047.2元，还尚欠208716.8元工程款未支付，经原告多次催收未果，
故诉至本院，其诉请如前。
另查明，原告李大明无相应的建筑资质。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原告陈述，《羊圈施工劳务承包合同》，《对账单》，《账户明细清单》，《工程结算单》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告禾禾嘉公司将羊圈施工工程发包给没有质证的原告个人施工，该合同违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。禾禾嘉公司与原告签订的合同虽无效，但工程已经双方验收合格并进行了结算，因此，被告禾禾嘉公司应当按照结算的工程款向原告支付工程款，故本院对原告要求被告支付尚欠的工程款208716.8元的诉讼请求本院予以支持，被告未及时向原告支付工程款，应当向原告支付资金占用费，资金占用费应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张资金占用费按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市禾禾嘉农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告李大明支付工程款208716.8元，并从2016年1月20日起以208716.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告李大明支付资金占用费至付清时止。
二、驳回原告李大明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4430.75元，减半收取2215.4元，由被告重庆市禾禾嘉农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘小冬
二〇一七年二月二十日
书记员 肖 倩
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1916号
原告：孙哲平，男，汉族，1980年6月23日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
委托代理人：宋怀玉，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告：杜冬梅，女，蒙古族，1962年11月12日生，公民身份号码×××，现在内蒙古呼和浩特市女子监狱服刑。
原告孙哲平诉被告杜冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙哲平及其委托诉讼代理人宋怀玉、被告杜冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款200000元，支付利息72000元，共计272000元。事实和理由：被告以做生意周转资金向原告借款200000元，并于2015年11月26日给原告打下借条及欠条各一张，内容为”今借到孙哲平现金贰拾万元”、”今欠到孙哲平利息柒万贰仟元”。借款时双方约定利息为2分，借款时被告口头答应尽快还款。后原告多次催要无果，故诉至法院。
被告辩称，借款属实，但不是2015年借的，是之前已借并一直按3分利付息。后2015年结算时又写的借条和欠条。
经审理查明，从2013年10月开始，被告陆续向原告累计借款200000元，并约定月息3分。被告付息至2014年6月。2015年11月26日，双方经结算，被告给原告分别出具借条和欠条一张，内容分别为”今借到孙哲平现金贰拾万元整（200000元）×××”、”今借到孙哲平利息柒万贰仟元整（2分）从14年7月至15年12月共18个月”，后被告未偿还原告借款及利息。
上述事实及认定有，原、被告一致的陈述及借条、欠条、转账凭证等证据证实。
本院认为，被告向原告借款并约定利息，经原告催要应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
一、被告杜冬梅于本判决生效后立即偿还原告孙哲平借款本金200000元；
二、被告杜冬梅于本判决生效后立即支付原告孙哲平借款利息72000元。
案件受理费2690元（应交纳案件受理费5380元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告杜冬梅承担。被告杜冬梅于上述第一、二项付款期限内一并给付原告。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员黄春花
二〇一七年六月二十二日
书记员王宇驰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02398号
原告刘晨晨。
法定代理人田树俊。
法定代理人刘茂功。
被告党有亮。
被告武铁军。
第三人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人程海军。
委托代理人王银霞。
第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍。
委托代理人贾艳飞。
案件事实
2014年11月19日6时50分许，被告党有亮驾驶冀A×××××号“跃进牌”轻型普通货车沿维明南大街由南向北至新石南路口，被告武铁军驾驶冀A×××××号“福克斯牌”小型轿车沿维明南大街由北向南至新石南路口向东转弯，两车相撞，之后冀A×××××号“跃进牌”轻型普通货车失控到路口东北角又与武鑫驾驶的电动二轮车发生碰撞，事故致三车受损，武鑫及乘坐电动自行车的原告刘晨晨受伤。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告武铁军与党有亮承担事故的同等责任，原告无责任。被告党有亮驾驶的车辆在第三人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保交强险一份和附带不计免赔的商业三责险20万元，被告武铁军驾驶的车辆在第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保交强险一份和附带不计免赔的商业三责险10万元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告武铁军和党有亮分别为原告垫付医疗费15000元，共计30000元。对以上事实，当事人均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
27254.23元
对病历取证、卫生服务站和拐杖的票据不认可。
有住院病历、收费票据和费用清单予以证实，应予确认。病历取证费15.2元不属于赔付范围，不予支持。故医疗费为27239.03元。
2、补课费
3000元
属于间接损失，且原告提交的证据为收据，不予认可。
原告仅提交收据一张，无法证实实际损失，且无其他证据相互佐证，不予支持。
3、护理费
16500元
护理时间过长，工资标准与我公司人伤调查数额不符。
根据原告的伤情、医疗机构出具的诊断证明和护理人员的误工情况，护理期限应为161天。护理费参照2015年河北省居民服务和其他服务业年标准32045元计算，为14134.9元。
4、住院伙食补助费
1550元
认可
应予支持。
5、营养费
7500元
认可住院期间每天20元。
原告未提供票据，酌情支持2000元。
交通费
3000元
认可200元。
酌情支持500元。
原告损失总计
共计45423.93元
裁判理由与结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照双方的责任比例在商业三责险中进行赔付。原告的实际损失为45423.93元。应由二保险公司在机动车第三者强制保险范围内分别承担医疗费10000元、护理费7067.45元、交通费250元，为17317.45元，共计34634.9元。剩余费用10789.03元由二保险公司按照事故责任在商业三者责任险中分别赔偿5394.5元。被告武铁军、党有亮为原告垫付的医疗费30000元，原告应予返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，第三人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告刘晨晨各项损失共计22711.95元；第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告刘晨晨各项损失共计22711.95元。
二、自本判决生效后十日内，原告刘晨晨返还被告武铁军、党有亮为其垫付的医疗费各15000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1270元减半收取635元，由被告武铁军、党有亮分别负担317.5元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1270元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓斐
二〇一五年八月二十四日
书记员 穆 丹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1429号
罪犯字瑞祥，男，1986年5月10日出生，彝族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年4月16日作出（2008）保中刑初字第133号刑事判决，以被告人字瑞祥犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年5月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日、2016年5月25日四次刑事裁定对该犯共减刑四年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯字瑞祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯字瑞祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯字瑞祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯字瑞祥减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月15日起至2025年2月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初1760号
原告：赵丰金，男。
委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。
被告：凌凤琴，女。
本院在审理原告赵丰金与被告凌凤琴劳务合同纠纷一案中，现原告赵丰金于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵丰金撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告赵丰金承担。
审判员 何彩琳
二〇一七年九月十六日
书记员 张 林
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2381-1号
原告李超。
被告高密锦城置业有限公司。
法定代表人刘润晓。
本院受理的原告李超与被告高密锦城置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款750万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马森
二〇一八年七月二十三日
书记员 邱丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811执保971号
申请人付杰，男，汉族，1979年8月28日出生，住任城区。
被申请人李明，男，汉族，1968年8月1日出生，住任城区县。
本院在审理申请人付杰与被申请人李明民间借贷纠纷一案中，原告靳某于2016年6月23日向本院提交财产保全申请，请求冻结二被告银行存款90万元或查封相应价值的财产，并以付杰名下坐落于××的房产，提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、即日起查封付杰名下坐落于××的房产。
二、冻结被告李明的银行存款33.5万元，或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白雪
二〇一六年六月二十九日
书记员 马丽
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3589号
原告赵秀红，女，1984年4月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告柯红才（曾用名柯洪财），男，1954年3月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人柯春兰，女，1980年3月13日出生，住漳浦县。系被告柯红才的长女。
原告赵秀红诉被告柯红才债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀红及被告柯红才的委托代理人柯春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀红诉称，被告柯红才因经营生意需用资金，向原告父亲赵进加借款人民币100000元（以下未特别注明的均为人民币），原债权人赵进加将债权转让给原告的母亲蔡细幼，后蔡细幼又将该债权转让给原告，并由被告柯红才出具借条一份给原告收执。后经原告多次催讨，被告柯红才至今未能归还借款。请求判令被告柯红才归还原告借款100000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告柯红才辩称，被告柯红才向原告的父亲赵进加借款100000元，原告的父亲赵进加将债权转让给原告的母亲蔡细幼，蔡细幼又将债权转让给原告赵秀红属实，因被告柯红才与原告的父亲赵进加系朋友关系，双方平时关系很好，二人之间多次相互借贷均不计算利息，且被告现经济比较困难，无能力支付借款利息。
经审理查明，被告柯红才因需用资金，向原告赵秀红的父亲赵进加借款100000元，双方未约定借款的期限及利率，后原债权人赵进加将债权转让给原告赵秀红的母亲蔡细幼，2014年9月20日债权人蔡细幼又将该债权转让给原告赵秀红，被告柯红才于当日出具借条一份交给原告赵秀红收执，该借条未约定借款的期限和利率。事后，经原告赵秀红催讨，被告柯红才至今未能归还原告赵秀红欠款。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述及原告赵秀红提供的被告柯红才出具的借条等证据在案为凭。被告柯红才质证后对原告赵秀红提供的借条的真实性及证明的内容均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告柯红才因需用资金，向原告赵秀红的父亲赵进加借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。原债权人赵进加将债权转让给蔡细幼，蔡细幼又将该债权转让给原告赵秀红，原债权人在转让债权过程中均向被告柯红才进行告知，原告赵秀红通过债权转让取得对被告柯红才借款100000元的债权合法有效，因被告柯红才向原债权人赵进加借款时，双方没有约定借款利息及期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，被告柯红才与原债权人赵进加之间的借款视为无息借贷，原告赵秀红通过转让取得债权后，可随时催告被告柯红才在合理期限内偿还，经催告被告柯红才仍未能归还，已构成违约的事实，现原告赵秀红请求被告柯红才归还转让款及利息，有事实根据和法律依据，应予以支持。但原告赵秀红主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求不当，因原债权借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，原告赵秀红请求被告柯红才支付催告后利息的，可调整参照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告柯红才提出原债权借贷双方未约定利息，不同意按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的意见，有事实根据和法律依据，应予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告柯红才应于本判决生效后十日内归还原告赵秀红债权转让款100000元，并支付自2015年7月16日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告赵秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，适用简易程序减半收取为1150元，由被告柯红才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一六年二月十八日
书记员 许婷婷
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初9034号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘家莉，重庆宸沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李熙，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：唐久英，女，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司（以下简称“诚顺物业公司”）与被告唐久英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚顺物业公司的委托诉讼代理人刘家莉、李熙到庭参加诉讼，被告唐久英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
原告诚顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年5月至2016年9月30日期间的物业管理费2501.2元，公损费260元，合计2761.2元；2、判令被告向原告支付2011年5月至2016年9月30日期间的违约金1844.1元，并从2016年10月1日起以欠付物业服务费为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至实际支付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月15日重庆成瑞房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：1、原告为重庆成睿房地产开发的“尚特阳光”小区提供物业服务；2、服务费用：（1）多层住宅：0.45元／平方米／月；路灯费4元／户／月；（２）高层住宅：１.０元／平方米／月；能耗费１０元／户／月。３、业主应按月交纳当月的物业服务费。４、业主未按时足额缴纳物业服务费的，违约金按所欠金额的日千分之三计算。签订合同后，原告按照约定对“尚特阳光”小区提供了物业服务。被告系“尚特阳光”小区X-4-1-×号房屋业主，该房屋建筑面积为85.5平方米，被告从2011年５月起至今未向原告支付物业管理费等费用。原告多次催收，被告仍未缴纳。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。
被告唐久英未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年1月6日，重庆成瑞房地产开发有限公司（甲方）与原告诚顺物业公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》。合同约定：一、物业基本情况：尚特阳光小区，坐落于重庆市合川区南办处上什字东路X号；建筑面积：17985.52平方米。二、物业服务事项。1、共用部位的维修、养护和管理。2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理。5、附属配套设施和建筑的维修、养护和管理。6、公共场所、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通……14、法律法规规定的应有乙方管理服务的其他事项。四、物业服务费用：服务服务收费采取包干制方式。费用：（1）多层住宅：0.45元／平方米／月；路灯费4元／户／月；（２）电梯房：１.０元／平方米／月；能耗费１０元／户／月。业主应按月交纳当月的物业服务费用。……甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时加纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。……本合同期限为三年。合同期满后，因尚特阳光小区未成立业主委员会，2014年9月22日，重庆成瑞房地产开发有限公司（甲方）与原告诚顺物业公司（乙方）再次签订了《前期物业服务合同》，合同期限为3年，自2014年9月22日至2017年9月21日，合同主要内容与前次合同一致。合同签订后，原告为“尚特阳光”小区提供了物业服务。
被告唐久英系重庆市合川区南办处上什字东路X号X幢4-1-×号房屋所有权人，其房屋建筑面积为85.25㎡，其接受了原告的物业服务。被告自2011年5月1日起未向原告缴纳物业管理费。原告经过多次催收，被告仍未缴纳相关物业费用。
上述事实，有原告的陈述，《物业服务合同》，房屋权属证明、保安巡逻签到表、值班记录表、来访人员登记表、防火巡查记录、照片、催费通知等证据经本院审查予以证实。
本院认为，原告与重庆成瑞房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，该合同对被告具有约束力，该应当遵守和执行。原告依据合同约定对该小区提供了物业管理服务，被告也接受了物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用。现原告要求被告支付2011年5月至2016年9月30日期间物业服务费物业管理费及公损费，因原告实际建筑面积为85.25㎡，故其欠缴的物业费及公损费实际应为2753.4元，对原告主张的过高部分本院不予支持。
关于违约金的认定。原告与重庆成瑞房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中对违约金进行了约定。因被告未按合同约定的履行交纳义务，应当承担支付违约金的责任。审理中，原告自愿将该标准变更为以所欠物业费为基数按年利率24%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以尊重。自2011年5月1日至2016年9月30日期间，因被告未按合同约定交纳物业服务费、公损费产生的违约金为1813.69元，应由被告承担，对原告主张过高部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐久英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付2011年5月1日起至2016年9月30日止的物业服务费2493.4元、路灯公损费260元，合计2753.4元。
二、被告唐久英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付2011年5月1日至2016年9月30日的违约金1813.69元；从2016年10月1日起以2011年5月1日至2016年9月30日止所欠物业费及公损费合计金额2753.4元为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐久英负担。限本判决生效后三日内向本院纳清。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 婷
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民申50-1号
本院2017年12月25日对再审申请人陈登会与被申请人陈登亮承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出的（2017）云06民申50号民事裁定书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）云06民申50号民事裁定书第1页第11行“委托代理人李维荣，北京市昌久律师事务所昆明分所律师”应更正为“委托代理人李荣维，北京市昌久（昆明）律师事务所律师”。
审 判 长 李寿斌
审 判 员 颜九华
审 判 员 陆 瑜
二〇一八年一月十日
法官助理 浦红英
书 记 员 黄 雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0107执2187号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地广西南宁市西乡塘区明秀东路175号。
负责人伏新新，行长。
被执行人龙丹丹，女，1980年12月23日出生，原住广西南宁市，现下落不明。
被执行人龙媛媛，女，1984年12月23日出生，原住广西南宁市，现下落不明。
被执行人杨维，男，1979年10月17日出生，原住广西南宁市，现下落不明。
被执行人刘燕，女，1980年7月23日出生，原住广西南宁市青秀区，现下落不明。
本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行申请执行龙丹丹、龙媛媛、杨维、刘燕一案中，于2017年10月18日向被执行人龙丹丹、龙媛媛、杨维、刘燕发出执行通知书，责令被执行人龙丹丹、龙媛媛、杨维、刘燕在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人龙丹丹、龙媛媛、杨维、刘燕目前暂无可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)西民二初字第1303号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一八年一月二日
书记员 肖 遥
四川省德昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川3424执恢41号
申请执行人：钟惠芳，女，1967年12月10日出生，汉族，四川省德昌县人。
被执行人:李德洪，男，1960年7月13日出生，汉族，四川省西昌市人。
被执行人:朱维明，男，1970年12月28日出生，汉族，四川省德昌县人。
本院依据已经发生法律效力的(2017）川3424民初1123号民事判决书，于2018年6月19日依法受理了钟惠芳申请执行李德洪、朱维明民间借贷纠纷执行一案。被执行人李德洪、朱维明已经缴纳全部案款及执行费。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请人钟惠芳申请执行李德洪、朱维明民间借贷纠纷一案，现予以结案。
二〇一八年七月二十五日
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第00578号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，组织机构代码56914337－2。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人冯增荣，该公司城西支行行长
委托代理人谢再培，该公司城西支行客户经理。
被告王宏华。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王宏华信用卡纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员吴广华独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人谢再培到庭参加诉讼，被告王宏华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告王宏华是原告圆鼎贷记卡用户，卡号为62×××05。至2014年11月26日，被告账户透支37808.1元，逾期利息12567.85元，滞纳金10392.61元，合计60768.56元，原告多次催要，被告至今未归还，现要求被告王宏华立即归还透支款、支付逾期利息及逾期还款滞纳金等合计60768.56元。
被告王宏华未答辩。
经审理查明：2012年12月7日，被告王宏华向原告农商行（原江苏海安农村合作银行）申请领用圆鼎贷记金卡（以下简称贷记卡），经原告农商行审核获批授信额度为50000元。根据贷记卡领用申请表、贷记卡领卡合约及贷记卡收费标准的规定，案涉贷记卡是由农商行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，以人民币结算的一种信用支付工具。持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息，持卡人以贷记卡提现或转帐，境内预提现金或转账出个人账户手续费按交易金额的1%收取，最低3元。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，从银行记账日起按日利率0.5‰计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人如未于到期还款日还清最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元。贷记卡收费标准对年费、取现转账手续费、透支利息、滞纳金、超限额费等收费标准进行了规定。
原告农商行向被告王宏华发放了卡号为62×××05的贷记卡。2013年1月7日，被告王宏华即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现和还款，原告农商行按约收取了预借现金费用、利息、滞纳金等，至2014年11月26日，被告账户透支37808.1元，逾期利息12567.85元，滞纳金10392.61元，合计60768.56元，原告多次催要，被告至今未归引起诉讼。
以上事实，有原告农商行提供的被告王宏华领用贷记卡的申请书（同时附有贷记卡领卡合约、收费标准）、审批表、交易明细表、催收通知书以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王宏华向原告农商行申请领用贷记卡，填写了农商行提供的申请表，申请表同时附有贷记卡领卡合约和收费标准，王宏华签名确认已阅读和了解了贷记卡领用合约，经农商行审核后，向王宏华发放了贷记卡，故领用合约和收费标准，对双方具有约束力，双方均应按约履行义务。原告农商行要求被告王宏华归还所欠款项的诉讼请求，本院予以支持。被告王宏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏华偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款本金37808.1元。
二、被告王宏华偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款滞纳金10392.61元。
三、被告王宏华偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款利息12567.85元。
上述一至三项，被告王宏华于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费1516元，减半收取758元，由被告王宏华负担（已由原告代垫，被告王宏华在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1516元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴广华
二〇一五年一月十二日
书记员 范玲玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第348号
原告：谢作朝。
委托代理人：李仰舜，男，1974年3月7日出生，汉族。
被告：曾庆镇。
被告：陈小群。
原告谢作朝与被告曾庆镇、陈小群民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。2013年12月20日，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告谢作朝的委托代理人李仰舜到庭参加诉讼，被告曾庆镇、陈小群经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢作朝起诉称：2011年3月2日，被告以资金周转为由向原告借款160000元，双方约定借款期限为一个月，月利率为2%，逾期还款违约金为3‰，被告出具借条1张对上述借款予以确认，上述借款至今未还。为此起诉要求判决：1、被告曾庆镇、陈小群偿还原告借款160000元及利息（按月利率2%计息，从借款之日计至实际偿还之日）、违约金（以每日1‰计息，从违约之日计至实际偿还之日）；2、本案的诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告曾庆镇、陈小群偿还借款160000元及利息（按月利率2%计息，从2012年11月3日计至实际还款之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，证明原告的身份主体资格；2、被告人口信息表2份，证明被告曾庆镇、陈小群的诉讼主体资格；3、结婚登记表1份，证明二被告系夫妻关系的事实；4、借条1份，证明被告借款的事实。
被告曾庆镇、陈小群未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-4，经庭审出示质证，因被告曾庆镇、陈小群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案的原被告之间的借款事实，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告的陈述，本院认定本案事实如下：被告曾庆镇、陈小群于2004年1月30日登记结婚。2011年3月2日，被告曾庆镇向原告谢作朝借款160000元，双方约定借款期限为一个月，月利率为2%，逾期还款违约金为3‰，被告曾庆镇出具借条1张对上述借款予以确认，上述借款至今未还。
本院认为：被告曾庆镇向原告谢作朝借款，双方之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告未在约定期限内还款，应负还款及违约责任。被告陈小群与被告曾庆镇系夫妻关系，而且上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告曾庆镇、陈小群偿还借款160000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾庆镇、陈小群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾庆镇、陈小群于本判决生效之日起十日内偿还原告谢作朝借款160000元及利息（按月利率2%计息，从2012年11月3日计至实际偿还之日止）。
本案受理费4618元，由谢作朝承担760元，由曾庆镇、陈小群承担3858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4618元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏尔然
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一四年三月十日
书 记 员 郑 纯
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第1151号
原告：李虹，女，1971年11月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：吴子亨，系广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：曾韵莹，系广东金本色律师事务所律师。
被告：戚演嫦（戚寅嫦），女，1974年7月24日出生，汉族，住广州市从化区。
原告李虹诉被告戚演嫦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告李虹委托代理人曾韵莹到庭参加了诉讼。被告戚演嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李虹诉称：2014年9月24日，被告戚演嫦因资金周转困难向原告李虹借款80000元。双方于2015年3月22日补签《借款合同》及《借条》，合同约定借款金额为80000元，利息为每月3%，借款期限自2014年9月24日至2015年5月30日止。逾期，则可要求被告戚演嫦每月按照0.5%的标准支付逾期利息。借款到期后，被告戚演嫦未能还款。为此，请求法院判令：1、被告戚演嫦归还借款80000元给原告李虹，并支付利息（从2014年9月24日起按月息2%标准计付至还清款日止，暂计至2015年10月20日利息为20900元。）；2、本案诉讼费由被告戚演嫦承担。
被告戚演嫦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年9月24日，原告李虹通过工商银行向被告戚演嫦转账80000元。2015年3月22日，双方签订《借款合同》。约定：借款金额为80000元；借款利息为月利率3%，按月付息；借款期限从2014年9月24日起至2015年5月30日。同日，被告戚演嫦出具《借条》给原告李虹，确认前述《借款合同》内容。逾期，被告戚演嫦未能还款付息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告戚演嫦向原告李虹借款后，未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担返还借款及支付利息的责任。故原告李虹要求被告戚演嫦返还借款80000元的诉请有理，本院予以支持。至于利息，双方约定利息为月利率3%，现原告李虹要求按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戚演嫦应于本判决生效之日起5日内返还借款80000元给原告李虹，并支付利息（从2014年9月24日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止，计算本金80000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174元，由被告戚演嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何欣颖
二〇一五年十二月七日
书记员 徐颖聪
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0323民初1095号
原告伏建云，男，汉族，1944年3月11日生，住师宗县。
委托代理人马俊，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告钱家树，男，汉族，1968年7月15日生，住师宗县。
委托代理人龚爱民，云南规源律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告邓来兵，男，汉族，1987年6月17日生，住曲靖市麒麟区。
被告中国平安财产保险股份有限公司师宗支公司。
负责人：马行，经理。
地址：师宗县漾月街道梧桐路金鑫花园16-07号。
被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。
负责人：邱冰，经理。
地址：曲靖市麒麟区银屯路47号靖江商城14栋4号。
本院在审理原告伏建云诉被告钱家树、邓来兵、中国平安财产保险股份有限公司师宗支公司、华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伏建云以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伏建云撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 武敬涛
人民陪审员 李光兴
人民陪审员 马家贵
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 兵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11110号
原告沈刚，男，1960年12月12日出生，个体户。
被告张建，男，1975年9月3日出生，自由职业者。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
原告沈刚与张建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈刚与被告张建委托代理人范亚锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈刚诉称：2013年4月14日9时，在北京市海淀区后厂村路与上地西路交叉口，我驾驶京NX号车辆由东向南行驶，适有张建驾驶无号牌三轮车后乘张于秋由西向东行驶，我车辆的前部与三轮车的左侧接触，造成张建、张于秋受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定，我负主要责任，张建负次要责任。现起诉要求张建承担40%的赔偿责任，赔偿我修车费7601.6元、停车费880元、救援费96元，并承担诉讼费。
张建辩称：我对事故事实和责任认定没有异议，同意承担20%的赔偿责任。我不认可救援收费清单的真实性；不认可停车费收据，因为不是正规票据，且没有注明车牌号；认可维修结算单的真实性，但部分维修项目与本次交通事故没有关联性，该车辆是左前部受损，工时费部分有一些项目是重复计算，共计3294.87元与此次事故无关。
经审理查明：2013年4月14日9时，在北京市海淀区后厂村路与上地西路交叉口，张建驾驶三轮车（无号牌）后乘张于秋由西向东行驶，适有沈刚驾驶京NX号车辆由东向南行驶，该车左前部与三轮车左侧接触，造成张建、张于秋受伤，两车损坏。因沈刚驾驶机动车超速且转弯时未让直行车先行通过，张建驾驶安装动力装置的三轮车且未靠车行道右侧行驶，交通管理部门认定沈刚负主要责任，张建负次要责任，张于秋无责任。
沈刚已自行支付救援费240元、停车费2200元。
沈刚主张修车费，提供了：1、北京胜鸿都汽车销售服务有限公司出具的金额为19004元的修车费发票及结算单；2、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险车辆损失情况确认书及项目清单，定损金额为19004元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、救援收费清单、救援费发票、停车费收据、维修费发票、维修结算单、定损单、行驶证、驾驶证等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
因沈刚驾驶机动车超速且转弯时未让直行车先行通过，张建驾驶安装动力装置的三轮车且未靠车行道右侧行驶，交通管理部门认定沈刚负主要责任，张建负次要责任，本院综合考虑双方的过错程度酌情认定，对于沈刚的合理损失由张建承担30%的赔偿责任。
现沈刚主张的修车费、停车费、救援费的赔偿比例过高，具体金额由本院按照本院确定的赔偿比例判定。
经核实，沈刚的损失为修车费19004元、停车费2200元、救援费240元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
张建于判决生效后七日内赔偿沈刚修车费五千七百零一元二角，停车费六百六十元，救援费七十二元，以上共计人民币六千四百三十三元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由沈刚负担六元，已交纳；由张建负担十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张蕾
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李萌
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执351号
申请执行人吴贵贞，女。
申请执行人麦某。
法定代理人吴贵贞，女。系申请执行人麦某的母亲。
法定代理人麦冬，男。系申请执行人的父亲。
被执行人田阳县头塘镇二塘村第一村民小组。住所地田阳县头塘镇二塘村。
代表人杨炳先，该组组长。
申请执行人吴贵贞、麦某与被执行人田阳县头塘镇二塘村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，2016年7月25日，申请执行人依据已生效的（2015）阳民一初字第983号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：偿还申请执行人吴贵贞、麦某征地补偿款197577.5元；负担案件受理费50元、申请执行费2865元。经查明，被执行人田阳县头塘镇二塘村第一村民小组以杨某某的名义在田阳农村商业银行头塘支行60×××21账号有存款。2016年8月22日，本院依法作出（2016）桂1021执343号执行裁定书，冻结其账号存款1496651.25元（因被执行人有十个系列案，故以此案冻结其存款）。2016年11月2日，本院依法扣划被执行人田阳县头塘镇二塘村第一村民小组以杨某某的名义在田阳农村商业银行头塘支行60×××21账号存款1503571.25元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民一初字第983号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖大功
二〇一六年十一月八日
书记员 潘立思
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执763号
申请执行人；王学峰，男，1978年5月16日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被执行人；姜璐，男，1983年1月18日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
本院在执行申请执行人王学峰与被申请执行人姜璐建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院（2017）吉0602民初1912号民事判决书，本院向被执行人发出限期履行通知书，被执行人未按执行通知书规定期限履行义务，因双方当事人达成和解协议，申请执行人王学峰自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2018）吉0602执763号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：孙中海
二〇一八年七月十八日
书记员 ：唐丽明
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初5934号
原告：陈驰，男，1994年1月17日生，汉族。
被告：周婷婷，女，1994年1月19日生，汉族。
原告陈驰与被告周婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈驰撤诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吕雪
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3427执异8号
案外人：刘志美，女，汉族，1981年9月22日出生，个体工商户，住四川省宁南县。
申请执行人：杨忠，男，汉族，1975年4月5日出生，企业职工，住四川省西昌市。
被执行人：娄尚丽，女，汉族，1980年12月5日出生，村民，住四川省宁南县。
本院在执行杨忠与娄尚丽合同纠纷一案中，于2018年10月22日裁定解除对东风天龙牌商用车的查封。案外人刘志美于2018年10月31日向本院提出书面异议，要求撤销解除查封的裁定。我院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年11月2日举行了听证。异议人刘志美、申请执行人杨忠参加了听证，被执行人娄尚丽未参加听证。本案现已审查终结。
案外人刘志美称，我与被执行人娄尚丽借贷纠纷一案，宁南县人民法院作出了保全裁定书，查封了川W662**挂W1130东风天龙牌商用车，该案尚未审结。法院裁定解封不当，请求予以撤销。
申请执行人杨忠称，法院已判决这辆车归我，我已按判决内容交了14万多元到法院，及时解除查封可减少损失。不同意案外人刘志美的异议请求。
本院查明，本院在执行杨忠与娄尚丽合伙协议纠纷一案中，于2018年10月22日以（2018）川3427执215号执行裁定书裁定解除对东风天龙牌商用车（车头号川W662**、车厢号川W11**）的查封。同时查明，2018年5月24日本院以（2018）川3427民初403号民事裁定书裁定对被保全人娄尚丽等拥有或继承所有的该东风天龙牌商用车在价值17万元以内进行查封至2019年5月23日止。刘志美与娄尚丽借贷纠纷一案指定普格县人民法院审理，现虽然达成调解协议，但尚未结案。
本院认为，案外人刘志美与娄尚丽借贷纠纷一案尚未审结，本院（2018）川3427民初403号民事裁定书仍然在生效执行期内，裁定解除查封不当。案外人刘志美的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对本院（2018）川3427执215号执行裁定书中第一项内容的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 燕
审判员 张国军
审判员 李 扬
二〇一八年十一月二日
书记员 丁 雪
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初56号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年12月26日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，无业，住本溪满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月30日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控,被告人张某某于2016年12月23日0时10分许，酒后无证驾驶轻型普通货车，沿本溪满族自治县观音阁街道阳光街由东向西行驶，当行驶至“金海之星”洗浴中心门前路段时，因其不具备驾驶技能醉酒后驾驶车辆、未按操作规范安全驾驶，致使车辆与徐某1停靠在路边的轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。被告人张某某承担该起事故的全部责任。经检验，被告人张某某静脉血液中乙醇含量为249mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人张某某被审查归案。
另查明，本案在侦查期间，被告人张某某与被害人经协商达成赔偿协议，被害人表示对被告人张某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人徐某1的证言、本溪佳成法医司法鉴定所本佳检字第2016-304号乙醇检验报告、本溪满族自治县公安局交通警察大队本县公交认字（2016）第123号道路交通事故认定书、本溪满族自治县公安局调取的驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、协议书及收条、电话查询记录、人口基本信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘泓竹
人民陪审员 赵德峰
人民陪审员 韩丽丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 裴书玉
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
(一)案件事实清楚、证据充分的；
(二)被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
灯塔市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1081行初70号
原告姜雪，女，汉族，工人。
被告辽阳市公安交通警察支队，住所辽阳市白塔区。
负责人姜忠礼，系支队长。
被告辽阳市公安局，住所地辽阳市文圣区。
法定代表人邱金，系该局局长。
本院在审理原告姜雪不服被告辽阳市公安交通警察支队公安交通管理处罚决定及被告辽阳市公安局行政复议决定一案中，原告姜雪于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜雪自愿撤回起诉，不违反法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜雪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姜雪负担。
审 判 长 高尚萍
审 判 员 曹 静
人民陪审员 任胜男
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李麟江
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平商特字第28号
申请人：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：赵世骏。
委托代理人：黄敬录。
被申请人：朱文姿。
被申请人：郑上座。
申请人平阳县农村信用合作联社于2014年2月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由助理审判员李小华独任进行了审查。
申请人平阳县农村信用合作联社称：2011年11月8日，被申请人朱文姿、郑上座与申请人平阳县农村信用合作联社签订《最高额抵押借款合同》，约定：最高贷款限额20万元，期限自2011年11月8日起至2013年11月7日止，以被申请人朱文姿、郑上座共同所有的坐落于平阳县萧江镇麻步办事处树贤中路80号房屋提供担保，并于2011年11月10日办理抵押登记。被申请人朱文姿于2012年10月8日借款20万元，借款期限自2012年10月8日起至2013年9月15日止，借款月利率为8.5‰，按季结息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率12.75‰计算。2012年10月8日，申请人已全部履行借款支付义务。现借款期限已届满，经申请人催讨，被申请人尚欠借款本金20万元及利息。现申请人申请：就被申请人朱文姿、郑上座共同所有的坐落于平阳县萧江镇麻步办事处树贤中路80号房屋申请实现担保物权。
被申请人朱文姿、郑上座在本院指定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，申请人平阳县农村信用合作联社与被申请人朱文姿、郑上座签订的《最高额抵押借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。依法成立的合同受法律保护。被申请人朱文姿、郑上座以其共同所有的坐落于平阳县萧江镇麻步办事处树贤中路80号房屋为被申请人朱文姿上述借款提供担保，并办理了抵押登记。现借款期限届满，被申请人仅于2012年12月26日偿还利息4202.24元、2013年3月21日偿还利息98.24元，借款本金20万元及剩余利息至今未予偿还。根据双方合同约定，已符合申请人实现担保物权约定情形。被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人朱文姿、郑上座共同所有的坐落于平阳县萧江镇麻步办事处树贤中路80号房屋［所有权证号：平阳县房权证麻步镇字第0029**号，土地使用权证号：平国用（2006）第5-48号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平阳县农村信用合作联社对变价后所得款项在本金20万元及利息（利息、罚息、复息均按合同约定计算至实际偿还之日止，但累计折算后最高不得超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍）范围内优先受偿。
申请费用2268元，由朱文姿、郑上座负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
代理审判员 李小华
二〇一四年三月八日
书 记 员 郑 舟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民再66号
抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。
原审原告：谢彬,男，1968年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张田春，重庆鼎之律师事务所律师。
原审被告：重庆国际乡村俱乐部有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇樵坪，组织机构代码62190755-3。
法定代表人：王廷杰，总经理。
委托诉讼代理人：彭新，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原审原告谢彬与原审被告重庆国际乡村俱乐部有限公司（以下简称乡村俱乐部）民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2009）巴民初字第2400号民事调解书。重庆市人民检察院第五分院作出渝检五分院民监[2016]50850000150号民事抗诉书，以本案涉嫌虚假诉讼，损害了国家利益和社会公共利益为由，向本院提出抗诉。本院于2016年7月19日作出（2016）渝05民抗31号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察员蒙任健、杨梅出庭支持抗诉，原审原告谢彬的委托诉讼代理人张田春，原审被告乡村俱乐部的法定代表人王廷杰及委托诉讼代理人彭新、丁晴等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，谢彬多次借款给乡村俱乐部，截止2009年1月22日，双方经过对账，确认借款及利息共计1454492元，乡村俱乐部未还。原审法院调解确认双方当事人自愿达成的协议符合法律规定：一、被告乡村俱乐部于2009年6月21日之前归还原告谢彬借款及利息1454492元；二、本案受理费8945元、保全费5000元，共计13945元，由被告乡村俱乐部承担。
本院再审过程中，抗诉机关提出谢彬与乡村俱乐部之间不存在借贷关系，原审双方当事人均认可抗诉事实。谢彬述称其对本案诉讼不知情，其既未提起过诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，原审案件中除对账单系受当时法定代表人郜勇安排所签，其他诉讼材料均非其本人签名。
本院再审认为，再审中谢彬与乡村俱乐部均认可双方之间不存在借贷关系，原审调解书认定事实错误，应予撤销。本案因双方当事人之间民间借贷纠纷并不实际存在，无审理内容，应终结诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2009）巴民初字第2400号民事调解书；
二、本案终结诉讼。
原审以谢彬名义交纳的案件受理费8945元、保全费5000元，共计13945元，不予退还。
审判长 代贞奎
审判员 吴宝山
审判员 蒲宏斌
二〇一六年十二月八日
书记员 李 亚
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第88号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人代某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2002年11月10日被绍兴县公安局柯桥分局留置盘问，同月12日刑事拘留，同年12月13日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第47号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2003年1月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人代某于2002年11月10日上午，在绍兴县轻纺城科技中心陈祥旭的布仓库抽屉中，窃得现金8,100元，数额较大，犯有盗窃罪，并提交相应证据，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条判处。
被告人代某对被控事实和罪名无异议。
经审理查明，2002年11月10日10时左右，被告人代某乘陈祥旭离开绍兴县柯桥轻纺城科技中心一楼布仓库之机，从未锁的写字台抽屉中窃得现金8,100元。陈祥旭向公安机关报案后，民警于当晚从代某居住的柯桥街道上谢桥村租房内米袋及布匹中查获全部赃款，并已发还了陈祥旭。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：陈祥旭证实现金被窃的时间、地点及数额；柯桥公安分局证实当晚从代某租房内查获了赃款；扣押和发还物品清单证实追缴的赃款已发还陈祥旭；被告人代某供认不讳，并对出示的赃款照片辨认无疑。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于赃款已被追缴，可对被告人代某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年十一月十二日起至二○○四年五月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芷江
二〇〇三年二月九日
书记员 何 雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终13521号
上诉人（原审原告）：深圳市伊成创展商贸有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路田厦金牛广场B座2439单位，统一社会信用代码91440300065494312Y。
法定代表人：伊延阁，总经理。
委托诉讼代理人：肖培远，男，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：蔡友情，女，1991年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。
原审第三人:北京红新文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号23号楼2层74室，统一社会信用代码91110108318057920B。
法定代表人：伊延阁，总经理。
上诉人深圳市伊成创展商贸有限公司（以下简称伊成公司）因与被上诉人蔡友情、原审第三人北京红新文化传媒有限公司（以下简称红新公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人伊成公司一审诉讼请求：1、伊成公司无须支付蔡友情2016年5月1日至2017年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资54000元；2、伊成公司无须支付蔡友情2017年5月1日至6月19日期间的工资8983元。
原审判决：一、伊成公司应于判决生效之日起十日内向蔡友情支付2017年5月1日至6月19日期间的工资8983元；二、伊成公司应于判决生效之日起十日内向蔡友情支付未签订书面劳动合同二倍工资差额54000元；三、伊成公司应于判决生效之日起十日内向蔡友情支付赔偿金14875元；四、驳回伊成公司的诉讼请求。如伊成公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由伊成公司负担。
上诉人伊成公司上诉请求：1、判决上诉人伊成公司无须支付被上诉人蔡友情2016年5月1日至2017年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资54000元。2、判决上诉人伊成公司无须支付被上诉人蔡友情2017年5月1日至6月19日期间的工资8983元。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人蔡友情答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。
原审第三人红新公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院二审期间，上诉人伊成公司确认，上诉人伊成公司与被上诉人蔡友情未签订书面劳动合同，被上诉人蔡友情的月薪是5500元，上诉人伊成公司未支付被上诉人蔡友情2017年5月1日-6月19日期间的工资。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人伊成公司未与被上诉人蔡友情签订书面劳动合同，依法应当向被上诉人蔡友情支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。鉴于上诉人伊成公司确认被上诉人蔡友情的月薪为5500元，故原审判决上诉人伊成公司支付被上诉人蔡友情未签订书面劳动合同二倍工资差额54000元，计算正确，并无不当，本院予以确认。上诉人伊成公司主张无须支付被上诉人蔡友情未签订书面劳动合同二倍工资差额54000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人伊成公司确认未支付被上诉人蔡友情2017年5月1日-6月19日期间的工资，原审判决上诉人伊成公司支付被上诉人蔡友情2017年5月1日-6月19日期间的工资8983元，计算正确，并无不当。上诉人伊成公司主张无须支付被上诉人蔡友情2017年5月1日-6月19日期间的工资8983元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人伊成公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市伊成创展商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一八年八月十七日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 曾汉堂（兼）
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第747号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月21日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1389号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日18时许，被告人赵某和同事童某在义乌市佛堂镇江北路一个加油站附近吃饭，喝了三两左右的双沟白酒。同日20时许，被告人赵某驾驶赣G×××××号小型轿车途经义乌市佛堂镇江北路10号地段时被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人赵某体内血液酒精含量为1.31mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有证人童某的证言，抓获经过，抽血视频，物证检验报告，被告人赵某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年4月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年四月二日
书 记 员 王来来
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3424民初1360号
原告：德昌红苹果农资有限公司，住址：德昌县德州镇交通路南段98号。统一社会信用代码：9151342409803999XE.
法定代表人:王银书，该公司董事长。
被告：银拉刚，男，1968年6月9日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。
原告德昌红苹果农资有限公司与被告银拉刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告德昌红苹果农资有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德昌红苹果农资有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德昌红苹果农资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德昌红苹果农资有限公司负担。
审判员 董康君
二〇一八年十一月二日
书记员 徐明盼
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0304财保28号
申请人：刘家文，男，汉族，1969年10月17日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：兰志强，四川拓宇律师事务所律师。
被申请人：罗敏，女，汉族，1976年10月27日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人：王大荣，男，汉族，1970年1月19日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：王大炳，男，汉族，1967年2月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：王涔霖，男，汉族，1999年1月25日出生，住四川省自贡市自流井区。
申请人刘家文于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗敏、王大荣、王大炳、王涔霖所有的410万元的银行存款或同等价值的财产予以冻结。担保人自贡市拓宇电子科技有限公司以其所有的坐落于四川省自贡市汇东新区的国有土地使用权作为担保。
本院认为，申请人刘家文的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人罗敏、王大荣、王大炳、王涔霖所有的410万元的银行存款或同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年；
二、查封担保人自贡市拓宇电子科技有限公司所有的坐落于四川省自贡市汇东新区的国有土地使用权。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖翔月
二〇一八年七月二十日
法官助理 李文清
书 记 员 罗 丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执158号
田许许：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
田许许申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1949号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：397.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2055号
罪犯谷俊恒，男，1971年8月14日出生，汉族，出生地黑龙江省绥棱县，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2014年12月1日作出（2014）沈和刑初字第786号刑事判决，以被告人谷俊恒犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年4月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯谷俊恒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯谷俊恒获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谷俊恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷俊恒减去有期徒刑三个月，刑期执行自2014年6月21日起至2016年5月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十日
书记员 王 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第248-4号
申请执行人牟广明，男。
被执行人王忠喜，男。
被执行人王玉洪（又名王玉红），男。
牟广明申请执行王忠喜、王玉洪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第649号民事判决书，于2015年1月9日立案执行。
本案查明，被执行人王玉洪在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王玉洪的银行存款元；
二、以上冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨延鹏
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执恢字第00020号
申请执行人白某某
被执行人梁某某
被执行人张某某
本院在执行申请人白某某与被执行人梁某某、张某某（2015）横民调确字第00023号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人梁某某、张某某偿还申请人白某某借款人民币本金12.2万元及其利息（月利率按20‰计算，利息从2015年8月14日起至执行完毕之日止）。申请执行人白某某于2015年11月18日向本院申请恢复强制执行，本院于2015年11月18日依法立案执行，2015年11月18日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1730元。执行过程中由于被执行人下落不明，申请执行人白某某于2015年12月16日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民调确字第00023号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴学波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第627号
原告：徐建明。
委托代理人：严建荣、胡晓颖。
被告：金成钢结构工程有限公司。
法定代表人：丁鼎春。
委托代理人：丁爱珍。
原告徐建明诉被告金成钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严建荣，被告的委托代理人丁爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建明诉称：原告系被告处钢结构安装工程队的员工，2007年至2012年期间，被告共拖欠原告工资52600元。虽经原告多次催讨，均未果。事后原告申请劳动争议仲裁，但仲裁委一直未予裁决，为此原告根据法律规定，向法院起诉，诉讼请求：判令被告支付原告工资52600元。原告提供了被告出具的证明一份、安装人员工资发放表一份、义乌劳动争议仲裁委证明一份等，以证明原、被告存在劳动关系及被告拖欠原告工资的事实，本案经仲裁前置后，劳动仲裁委未作出裁决的事实。
被告金成钢结构工程有限公司对原告主张的事实和请求没有异议，但称现在被告无能力支付该款。
本院认为，原告起诉的事实清楚，被告没有异议，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告金成钢结构工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐建明工资52600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一四年四月二日
书记员 朱晗晟
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执432号
申请执行人何京华。
被执行人永州市建都超市有限责任公司江永分店。
负责人曹静钦，公司董事。
本院执行的申请执行人何京华与被执行人永州市建都超市有限责任公司江永分店劳动合同纠纷一案，被执行人永州市建都超市有限责任公司江永分店已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初135号民事调解书执行完毕。
二〇一六年九月二十日