wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1304号
原告：李桂林，男，汉族。
原告：周芳坤，女，汉族。
被告：潘杨，男，汉族。
原告李桂林、周芳坤与被告潘杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂林、周芳坤到庭参加诉讼。被告潘杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂林、周芳坤向本院提出诉讼请求：要求潘杨偿还借款20,000.00元。事实和理由：2015年8月25日，潘杨因缺少资金，向我们借款2万元，约定2015年9月30日还款，借款到期后潘杨未能偿还，故诉至法院。
潘杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
潘杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，潘杨向李桂林、周芳坤借款20,000.00元，并向李桂林、周芳坤出具了欠据一张，该欠据载明：“欠据，潘阳向李桂林、周芳坤借人民币贰万元整￥20000。借钱时间2015年8月25日，还钱日期2015年9月30日。欠款人：潘阳，借款人：李桂林、周芳坤。”该欠据中的“潘阳”系本案被告潘杨书写并按捺了手印。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，潘杨向李桂林、周芳坤借款，并向李桂林、周芳坤出具了欠据，双方借款合同成立。潘杨未向李桂林、周芳坤偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款的违约责任，故李桂林、周芳坤的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
潘杨于本判决生效之日起十日内一次性偿还李桂林、周芳坤借款20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由潘杨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡洪焘
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 吕建军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 想
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9738号
原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住沈阳市和平区苏州街21号（608），组织机构代码：67951979-9。
法定代表人：刘刚。
委托代理人：庞艳春，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：曲文麟，男，汉族，1962年11月2日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳班尼德瑞物业管理有限公司诉被告曲文麟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳班尼德瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳班尼德瑞物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 琛
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1991号
原告吴志洲，男，汉族，1964年4月21日出生，住正阳县。
被告周长立，男，汉族，1971年8月12日出生，住正阳县。
被告叶继真，男，汉族，1966年2月4日出生，住正阳县。
原告吴志洲诉二被告周长立、叶继真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄耀章独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，被告周长立向原告借款10万元。2013年12月31日被告周长立偿还借款本金4万元，下欠借款本金6万元。2014年2月9日，被告周长立再向原告借款25万元。2017年4月2日，被告周长立向原告出具借条一份，借条显示，被告周长立共计向原告借款31万元，月息2分，并把利息结算至2014年12月31日，当时被告叶继真系该笔借款的担保人。至今，二被告均未偿还上述借款。原告认为，被告周长立作为借款人，应偿还借款本息，被告叶继真作为担保人，应对上述借款的本息承担连带清偿责任。为此诉至法院，要求二被告偿还借款本金31万元及利息。
被告周长立辩称，原告起诉的借款情况属实，但借款已偿还一部分，只是未保留相关还款手续。
被告叶继真辩称，原告诉称的借款情况属实。
经审理查明，2013年10月11日，被告周长立向原告吴志洲借款10万元。2013年12月31日被告周长立偿还借款本金4万元，还下欠借款本金6万元。2014年2月9日，被告周长立又向原告借款25万元。2017年4月2日，被告周长立向原告出具借条一份，借条内容载明，被告周长立共计借原告现金31万元，约定利率为月息2分，借款利息已结算至2014年12月31日，当时被告叶继真以担保人身份在借条上签名，自愿为该笔借款提供保证担保。后经原告多次催要，二被告一直未偿还该借款及相应的利息。为此，双方成讼。
上述查明的事实有原告提供的借条一份及原、被告在庭审中的陈述相互印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中被告周长立借原告现金31万元，并约定利率为月息2分，有原告提供的借条证实，故原告与被告周长立之间的借贷关系成立并有效，对原告要求被告周长立偿还借款本金31万元及利息的诉讼请求应予支持。被告叶继真以担保人身份在借条上签名，自愿为该笔借款提供保证担保，虽未约定保证的方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告叶继真对该笔借款的本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周长立于本判决生效后十日内偿还原告吴志洲借款本金31万元及利息（利息自2015年1月1日始，至借款还清之日止按月息2分计算）。
二、被告叶继真对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告周长立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 黄耀章
二〇一八年七月十六日
书记员 胡俊伶
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1324民初5012号
原告：王九师，男，1969年6月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告：张崇良，男，1972年2月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告王九师诉被告张崇良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告王九师及其委托诉讼代理人戴强、被告张崇良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王九师向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判决被告偿还借款45000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月17日，被告张崇良立据向原告借款45000元，未约定还款时间。经催要至今未还。
被告张崇良辩称：钱我已经还过了，还了45000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月17日，被告张崇良立据向原告借款45000元，未约定利息及还款期限。被告张崇良分别于2013年6月17日、2014年9月8日偿还30000元、1000元。其余款项至今未还。
本院认为，原告王九师与被告张崇良之间的民间借贷合同合法有效。双方未明确约定借款期限，被告应当在原告催要后的合理期限内偿还借款。逾期不履行，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。被告分别于2013年6月17日偿还的30000元、2014年9月8日偿还的1000元，应予扣除。故对原告主张被告偿还45000元借款中未偿还的部分诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定利息，原告要求自起诉之日起，按照年利率6%向被告主张利息的诉请应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张崇良偿还原告王九师借款本金14000元及利息（自2018年6月8日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半收取），由被告张崇良负担163元，原告王九师负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费926元。
审判员 刘继军
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 曼
附录一：本案证据目录
1.原告提供欠条原件一张，证明被告向原告借款45000元的事实；
2.被告提供收条二张，证明被告还款情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执334号
发生银行：中国建设银行
事由：依据ＸＸ举诉沈传军买卖合同纠纷一案的（2015）凤民一初字02627号民事判决书确定的义务。
关于沈传军在凤台县建设银行账户的存款126519.00元，请暂停支付十二个月（从2016年3月2日起至2017年3月2日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：苏悦
填发人：苏悦
审判员 苏悦
二〇一六年三月二日
书记员 韩亮
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第625号
原告：马某某。
委托代理人：应某。
被告：陈某某。
原告马某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁克平
独任审判，于2010年8月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告马某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告马某某起诉称，2008年被告做水泥路，原告为被告
提供沙某料。2008年11月28日，经双方结算，被告尚欠原告沙
某款23623元，被告给原告出具了借条一份，至今未归还分文
。为此，请求：一、请求判令被告支付沙某款23623元并赔偿
利息（从起诉之日起按每日万分之二点一计算至判决确定还款
之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据
材料：
1、被告的户籍证明复印件一份，证明被告的身份情况。
2、2008年11月22日被告出具的欠条原件一份，证明被告
的尚欠原告23623元某某款的事实以及合同履行地在永康的事实。
针对原告提供的上述证据，经审查，本院认为，其证据
形式具备证据规则规定的有效要件，且与原告主张的事实能相
互印证，故本院对原告提供的证据1、2的内容真实性和证明内
容予以认定。
经审理，本院认定，2008年，原告为被告提供沙某料，
被告为原告做水泥路。2008年11月28日，经双方结算，被告尚
欠原告沙某款23623元，并出具了借条一份，载明合同履行地
在永康。
本院认为，原告马某某与被告陈某某之间的沙某买卖合
同关系事实清楚，予以确认合法有效。被告陈某某尚欠原告马
某某沙某款23623元的事实有被告于11月22日出具的欠条一份
可以证实。现原告要求被告支付上述欠款23623元，并赔偿从
起诉之日起至判决确定归还之日止按每日万分之二点一的利息
损失的诉讼请求有法有据，本院予以支持，被告应负清偿沙某
款的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是
对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后
果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三
十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
由被告陈某某归还原告马某某沙某款23623元，并赔偿逾
期付款利息损失（从2010年3月24日起按每日万分之二点一计
算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告陈某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，公告费300元，合计691元，由被告陈
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 丁克平
二〇一〇年八月六日
代书记员 徐飞晨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初17505号
原告：牟利友，男，1964年1月6日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：梁万华，女，1961年1月11日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
原告牟利友与被告梁万华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告牟利友、被告梁万华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟利友向本院提出诉讼请求：1.判令梁万华返还借款35000元；2.本案诉讼费用由梁万华承担；事实与理由：梁万华以民间扶贫互助理财为由，于2016年12月24日向牟利友借款35000元，约定一年返还借款本金及利息。后梁万华未依约还款，牟利友多次催要未果，诉至法院。
被告梁万华辩称：涉案35000元不是借款。梁万华当时是牟利友前往山东做正骨业务，在山东期间让牟利友了解了互助平台项目，牟利友将在山东期间做正骨挣的1000元投入了平台。回京后，牟利友同意投资平台，但以需要跟媳妇要钱为由让梁万华出具了收据。梁万华收到35000元后直接将钱给了上面的人。投资平台是牟利友自愿的，不是梁万华强迫的。作为朋友，梁万华可以把这个钱还给牟利友，但是需要牟利友一同去山东威海报案。
本院经审理认定事实如下：牟利友与梁万华系朋友关系。2016年12月19日，梁万华向牟利友出具收据一份，内容为：“今收到：牟利友民间扶贫互助理财，入单款：伍万元整，一年保本回金陆万元整。付款人：牟利友收款人：梁万华2016年12月19日”。2016年12月24日，牟利友通过银行转账形式向梁万华汇款35000元。
庭审中，梁万华提交一份中国建设银行客户回单，称其在收到牟利友35000元后，立即将钱汇至李金城银行卡内。对于借款用途，梁万华解释称，35000元并非借款，而是互助平台的投资款，李金城是其互助平台中团队的领导，梁万华将其发展的组员交纳的钱都上交了李金城。牟利友称，其根本不清楚互助平台是什么，因与梁万华是朋友，且梁万华称只要将钱放在平台就不用管了，才将钱汇给了梁万华。
上述事实，有收据、农业银行汇款凭单及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：梁万华以民间扶贫互助理财为由，向牟利友提出借款，牟利友同意出借并向梁万华给付借款，梁万华向牟利友出具收据，双方对款项金额等相关事宜达成一致，且不违反法律法规相关规定，构成合法有效的民间借贷法律关系。梁万华将款项给付案外人，构成另一法律关系，与本案不具关联性，不影响牟利友向梁万华主张权利。梁万华主张其与牟利友不存在民间借贷法律关系，未提交证据证实，对此本院不予采信。牟利友实际向梁万华给付35000元，梁万华应按照实际给付金额返还牟利友。故，牟利友要求梁万华返还35000元款项，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告梁万华于本判决生效后七日内偿还原告牟利友借款35000元。
如果被告梁万华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告牟利友已预交），由被告梁万华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕文静
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 鑫
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保283号
申请人:宁波飞叶投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市江北区慈城镇慈湖人家267号2001室。
执行事务合伙人：上海飞叶投资管理中心（有限合伙）（委派代表：康伟）
委托代理人：夏侯松杰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：田瑀，北京大成律师事务所律师。
申请人：上海和煕投资管理有限公司，住所地上海市青浦区新达路1218号2幢一层L区138室。
法定代表人：康伟，总经理。
委托代理人：夏侯松杰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：田瑀，北京大成律师事务所律师。
被申请人:李日学，男，汉，1974年6月7日出生，住所地江西省宜春市。
申请人宁波飞叶投资合伙企业（有限合伙）、上海和煕投资管理有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李日学银行存款人民币43997591.10元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人宁波飞叶投资合伙企业（有限合伙）、上海和煕投资管理有限公司的财产保全申请提交本院。申请人宁波飞叶投资合伙企业（有限合伙）、上海和煕投资管理有限公司向本院提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的仲裁财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人宁波飞叶投资合伙企业（有限合伙）、上海和煕投资管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人宁波飞叶投资合伙企业（有限合伙）、上海和煕投资管理有限公司的财产保全申请。
二、冻结被申请人李日学的银行存款人民币四千三百九十九万七千五百九十一元一角，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币五千元，由申请人宁波飞叶投资合伙企业（有限合伙）、上海和煕投资管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年八月二十日
书记员 张佳力
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04416号
原告杜某，男，1989年1月1日生，汉族，居民，住靖边县东。
被告吕某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告杜某与被告吕某某民间借贷纠纷一案中，原告杜某2015年12月16日向本院申请撤回起诉申请。
本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费140元，免收。
审判员 姬登峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 林 琛
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保99号
申请人:萧阳义，男，1957年3月30日出生，汉族，住台湾省新北市汐止区，
被申请人：蔡之海，男，1979年4月24日出生，汉族，住宁国市，
被申请人：李燕，女，1985年11月16日出生，汉族，住址同上，
本院在审理申请人萧阳义与被申请人蔡之海、李燕民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值49万元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对蔡之海所有的位于宁国市锦苑广场8幢407室房产（不动产权证号00024425）价值人民币49万元部分予以查封，期限为三年，自2017年4月5日起至2020年4月4日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年四月五日
书记员 蒋哲力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作
出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4212号
申请执行人苏俊道。
被执行人居锦政。
申请执行人苏俊道与被执行人居锦政民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年4月13日作出的（2014）泰兴民初字第2799号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人居锦政应偿还申请执行人苏俊道借款48万元及利息，并承担诉讼费9060元，向本院缴纳执行费7108元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第2799号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙 鹏
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执73号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人李得贤，男，汉族，住东明县。
被执行人杜凤霞，女，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人李得贤、杜凤霞金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第567号民事判决书所确定的义务，被执行人李得贤、杜凤霞应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金99814元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第567号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一七年四月三日
书记员 刘瑶瑶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5349号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：徐稳。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告徐稳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审判员 张 娟
二〇一八年七月十八日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第410号
原告魏朝阳。
被告张海松。
原告魏朝阳诉被告张海松民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏朝阳到庭参加诉讼，被告张海松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日，被告张海松向原告魏朝阳借款20000元，并由被告出具借条一张。该款被告至今分文未还。故原告诉至法院请求：1、判令被告张海松立即归还借款人民币20000元及利息1500元（利息按银行同期逾期贷款利息计算至实际履行之日止），共计人民币21500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了被告张海松于2013年10月12日出具的借条一张。证明被告张海松向原告魏朝阳借款20000元之事实。
被告张海松未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年10月12日，被告张海松向原告魏朝阳出具借条一张，借条载明：“今借到魏朝阳人民币贰万元整（20000.00）。借款人：张海松。2013年10月12日”该款被告至今分文未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请，庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告张海松立即归还借款人民币20000元及利息（利息按银行同期逾期贷款利息从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告张海松向原告魏朝阳借款人民币20000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约还款，拖欠不还应承担相应的民事法律责任。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告张海松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
限被告张海松于本判决生效之日起十日内归还原告魏朝阳借款人民币20000元及利息（自2014年2月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取计人民币169元，由被告张海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费338元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 薛云峰
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1714号
申请执行人：李传富，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行李传富与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬合同纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十七日
书记员 干 波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初4651号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：冯羽，男，1982年4月28日出生，汉族，北京华鼎嘉业技术有限公司职员，住广东省广州市越秀区。
原告南京银行股份有限公司与被告冯羽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人李智到庭参加诉讼。被告冯羽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、冯羽偿还截至2016年7月4日的贷款本息共计340294.33元及自2016年7月5日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、罚息；2、诉讼费用由冯羽承担。事实与理由：2015年6月11日，南京银行股份有限公司与冯羽签订个人消费性借款合同。冯羽向南京银行股份有限公司贷款30万元用于个人消费，贷款期限为12期(月)，自2015年6月11日至2016年6月11日，月利率为1.3%，还款方式为按月结息，到期一次性还款。合同签订后，南京银行股份有限公司依约发放了贷款，但冯羽未按时足额偿还贷款。
冯羽未作答辩。
南京银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了证据。冯羽未提供证据材料。经审核，本院对南京银行股份有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，南京银行股份有限公司(贷款人、甲方)与冯羽(借款人、乙方)签订个人消费性借款合同。该借款合同主要内容为：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额30万元；借款用途为家电；借款期间为自2015年6月11日起至2016年6月11日止；实际借款时间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，利率为固定利率，即利率为13‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款利息自借款发放日起计算，日利率=月利率/30；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；乙方以到期一次性还本、按月付息方式归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。
2015年6月11日，冯羽在南京银行股份有限公司出具的借款借据上签字确认借到30万元，该借款借据上亦载明月利率为13‰，借款期限为12个月等内容。庭审中，南京银行股份有限公司认可冯羽已足额偿还前3期款项，但之后未再履行还款义务。截止到2016年7月4日，冯羽尚欠贷款本金是30万元、利息32896.9元、逾期罚息7397.43元。
本院认为，南京银行股份有限公司与冯羽之间签订的借款协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应属有效。冯羽未按约归还南京银行股份有限公司借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。南京银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。冯羽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯羽于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金30万元及其利息、罚息(截止到2016年7月4日利息为32896.9元、逾期罚息为7397.43元；自2016年7月5日起至实际给付之日止，按个人消费性借款合同约定计算)。
如果被告冯羽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6404元、保全费2221元、公告费260元（原告南京银行股份有限公司已预交），由被告冯羽负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 张金海
人民陪审员 陆友才
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈 浃
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2137号
被执行人蔡建华，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行被执行人蔡建华犯抢劫、抢夺罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第151号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即退赔给被害人朱某人民币2700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡建华的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第151号刑事判决第（二）项中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年十二月九日
书记员 叶一飞
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西中行终字第00231号
上诉人（原审原告）顾筝。
被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队碑林大队。
负责人武亚林。
委托代理人王凯。
上诉人顾筝因撤销行政处罚一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑行初字第00031号行政判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人顾筝于2014年12月4日书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人顾筝自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾筝撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人顾筝承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡 静
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执1642号
申请执行人重庆驰丰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号附2号5-9，经营地：重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207室，组织机构代码证号76265489-5。
法定代表人李昌忠，总经理。
被执行人温永杰，男，1968年6月17日出生，汉族，住广东省云浮市。
申请执行人重庆驰丰汽车运输有限责任公司申请执行被执行人温永杰挂靠经营合同纠纷一案,由于被执行人温永杰没有履行本院作出的已经发生法律效力的（2014）巴法民初字第01922号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆驰丰汽车运输有限责任公司于2016年4月11日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院对被执行人温永杰的银行存款、车产、房产进行查询，未查到被执行人温永杰有可供执行的财产。致使被执行人温永杰尚欠申请执行人重庆驰丰汽车运输有限责任公司的管理费8400元，违约金20000元，受理费295元及延迟履行期间的债务利息不能执行实现。申请执行人重庆驰丰汽车运输有限责任公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执1642号案的本次执行程序。
申请执行人重庆驰丰汽车运输有限责任公司若发现被执行人温永杰有可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2014）巴法民初字第01922号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谢 洪
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执2653号
申请执行人姚海珍。
被执行人李伟。
申请执行人姚海珍与被执行人李伟确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月27作出的（2015）园民初字第02658号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李伟银行存款人民币30659元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 江福禄
二〇一六年八月一日
书记员 邹剑铭
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第430号
原告黄玉建。
被告楼磊磊。
原告黄玉建为与被告楼磊磊买卖合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，本案于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告楼磊磊经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月份，被告向原告购买水晶珠子，计货款24000元，当时因无现金支付，亲笔出具借条一张。经催讨被告支付6700元，尚欠17300元，至今催讨无果。故要求依法判令被告支付货款17300元，支付从起诉之日起到判决确定归还日期止的违约金，按银行同类贷款利率计算。
为主张自己的权利，原告提供证据：2012年3月，被告楼磊磊出具的借条一份。
被告楼磊磊未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：被告楼磊磊向原告购买水晶珠子，计货款24000元。2012年3月，被告楼磊磊应原告要求出具了借条一份。后被告支付了6700元，余欠款项17300元被告未能支付。
证明以上事实有原告庭审陈述及原告证据。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且被告楼磊磊经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故原告证据予以认定。
本院认为：被告楼磊磊虽出具的系借条，但借条内容反映的是货款，故原告黄玉建与被告楼磊磊买卖关系依法成立，被告尚欠原告货款17300元事实清楚，双方虽未约定付款期限，但在原告主张权利后被告理应及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告楼磊磊经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼磊磊于本判决生效后十日内支付原告黄玉建货款17300元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2014年2月25日起至本判决履行确定之日止的违约金。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116.5元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费233元，款汇至浙江省金华市财政局诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年三月十七日
代书 记员 杨怡果
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1568号
原告张辉，男，1965年10月2日生，汉族，住所地睢县城郊乡王楼村***号。
委托代理人聂弘钧、牛忠芹（实习），河南弘勋律师事务所律师。
被告张岩岩，女，1988年2月9日生，汉族，住所地睢县城郊乡王楼村***号。
原告张辉诉被告张岩岩抚养纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告张辉负担。
审判员 马冬丽
二〇一六年八月十五日
书记员 郑慧慧
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第24号
原告：卢孔齐。
委托代理人：许方良。
被告：大众保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：斯春临。
委托代理人：郑形。
原告卢孔齐诉被告大众保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称大众保险温州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由助理审判员林廷耀适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告卢孔齐的委托代理人许方良。被告大众保险温州支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢孔齐起诉称：2013年11月29日，原告将浙c×××××号小型越野车在被告大众保险温州支公司投保了车辆损失险、不计免赔险、第三人责任险等险种，并按时交纳了保险费，同时被告大众保险温州支公司向原告出具保险单等保险合同凭证，保险合同生效期限截止2014年12月12日24时。2014年4月2日14时50分左右，黄路线醉酒后驾驶豫n×××××号小型轿车沿河南省永城市东环路由南向北行驶至永城市东环路演集镇胡阁村路段，驶入路左，碰撞路中花坛内除草的代新颖，致黄路线甩出后又与由北向南原告卢孔齐驾驶的浙c×××××号小型越野车相撞，造成两车损坏及黄路线、代新颖死亡的重大交通事故。经永城市公安局交通警察大队认定，黄路线负本次事故的主要责任，原告卢孔齐负本次事故的次要责任，代新颖无责任。原告因此次交通事故支付车辆维修费40300元、施救费1000元、查勘费用800元。现原告起诉要求：（一）判令被告大众保险温州支公司赔偿原告经济损失42100元；（二）本案诉讼费用由被告承担。
被告大众保险温州支公司提供书面答辩状答辩称：1.对本次事故的事故经过及交警部门的责任认定无异议。2.根据交警部门的事故责任认定，原告在本次事故中负次要。本次事故在之前对死者的赔偿案件中，原告亦承担30%的赔偿责任。因此，依据商业险条款赔偿处理第二十六条的约定，负事故次要责任的，被告大众保险温州支公司所应承担事故责任比例亦为30%。3.对原告诉请的三个赔偿项目的金额本身无异议。本案中被告大众保险温州支公司在商业险范围内同意直接赔偿原告13190元［（40300元＋1000元）×30%＋800元］。同时，诉讼费被告依据保险合同约定不予承担。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日14时50分左右，黄路线醉酒后驾驶豫n×××××号小型轿车沿河南省永城市东环路由南向北行驶至永城市东环路演集镇胡阁村路段，驶入路左，碰撞路中花坛内除草的代新颖，致黄路线甩出后又与由北向南原告卢孔齐驾驶的浙c×××××号小型越野车相撞，造成两车损坏及黄路线、代新颖死亡的重大交通事故。经永城市公安局交通警察大队认定，黄路线负本次事故的主要责任，原告卢孔齐负本次事故的次要责任，代新颖无责任。
浙c×××××号小型越野车系原告卢孔齐所有，在被告大众保险温州支公司投保限额为224460元的车辆损失险，并投保车损险不计免赔特约险，保险期限自2013年12月13日零时起至2014年12月12日二十四时止。事故发生后，浙c×××××号小型越野车经被告大众保险温州支公司定损，并出具金额为40300元的定损单。浙c×××××号小型越野车经徐州润东之风汽车销售服务有限公司维修后，原告卢孔齐支付维修费用40300元。事故发生后卢孔齐另支付施救费1000元、保险查勘费用800元。
以上事实由双方当事人的陈述、身份证、组织机构代码、行驶证、事故认定书、保险单、机动车辆损失确认书、车辆维修发票、施救费发票和待查勘费收据等证据予以证实。
本院认为：原告提供的保险单足以证明，原、被告之间的保险合同已依法成立并生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告的车辆维修费用40300元、施救费1000元、保险查勘费用800元，被告大众保险温州支公司对此无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告车辆在行驶过程中与他人机动车发生碰撞而导致车辆损坏，属于车辆损失险约定的保险事故，被告应依据保险合同的约定进行理赔。被告大众保险温州支公司在向原告履行赔付义务之后，可以按照法律规定取得对负有责任的第三人的代位求偿权。因此，被告大众保险温州支公司主张车辆维修费及施救费按照30%的责任比例赔付依据不足，本院不予支持。据此，原告合理损失认定如下：1、车辆修理费40300元；2、施救费1000元；3、保险查勘费用800元。因此，被告大众保险温州支公司应在车辆损失险范围内内支付原告保险金42100元。被告大众财险温州支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大众保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告卢孔齐保险金42100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，减半收取426.50元，由大众保险股份有限公司温州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费853元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林廷耀
二〇一五年一月十五日
代书 记员 夏敬羽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初8997号
原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。
负责人：刘翔，系支行行长。
委托代理人：王江，四川天与律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：李志雄，男，汉族，1977年6月9日出生，住四川省新津县。
原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工商银行高新支行）诉被告李志雄信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，因被告下落不明，于2016年9月1日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员詹素清、李蔚组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告工商银行高新支行的委托代理人王江到庭参加诉讼，被告李志雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告工商银行高新支行诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡欠款本息等共计352628.36元（截至2016年4月1日），利息、滞纳金、费用等计算至付清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。原告工商银行高新支行的事实与理由为：被告于2010年12月16日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。
被告李志雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2010年12月16日，被告李志雄向原告申请办理信用卡并填写了《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》等内容，主要规定为：1、持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；2、持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3、滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。
工商银行高新支行对被告李志雄的信用卡申请进行审核后，向其发放了初始卡号为43×××77的信用卡，而后该卡号多次变更后为43×××69。该卡被告领取后于2011年1月13日激活开户并正常消费使用。经被告申请，原告于2011年6月2日将信用卡额度调整为25万元。而后，被告于2014年7月25日开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金，截止2016年12月28日，被告李志雄尚欠原告借款本金246681.45元、利息136899.39元、滞纳金14860.44元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、工商银行高新支行信用卡信息系统查询单等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志雄于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行归还信用卡欠款本金246681.45元及清偿之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6589元，由被告李志雄负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 詹素清
人民陪审员 李 蔚
二〇一七年一月三日
书 记 员 李俊才
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丹刑初字第15号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人林丹红。
广西壮族自治区南丹县人民检察院以丹检刑诉（2013）4号起诉书指控被告人林丹红犯故意伤害罪，于2012年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人秦桂莲向本院提起附带民事诉讼。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月9日公开开庭合并审理。南丹县人民检察院指派检察员韦全旺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人秦桂莲及其代理人石水木，被告人林丹红到庭参加诉讼。同日，在法庭主持下，原、被告双方就民事赔偿达成调解协议并已当庭履行完毕。本案现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2012年9月11日17时许，秦桂莲在南丹县大厂镇农贸市场一摊铺买袜子时，与何桂金发生争执并扭打起来，被告人林丹红闻讯赶到劝架，在劝架过程中朝秦桂莲的左脸部打了一巴掌，造成秦桂莲左耳膜穿孔，经鉴定为轻伤。针对指控的事实，公诉人当庭宣读被告人供述、被害人陈述、证人证言，同时还出示相关物证、书证、现场三录及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯刑律构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
被告人林丹红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。但其认为秦桂莲先动手打其妻子姐姐何桂金，秦桂莲不听劝架情况下才打了她一巴掌。
经审理查明：
2012年9月11日17时许，秦桂莲到南丹县大厂镇农贸市场何美艳的摊铺买袜子，挑选到何美艳喊价为每双15元的袜子，经讨价还价后，何美艳说每双至少要13元，秦桂莲将11元钱放在何美艳的摊铺上就将选好的1双袜子拿走。秦桂莲刚转身离开，在隔壁摊铺经营的何美艳大姐何桂金看到秦桂莲买袜子时对其妹的行为不满，便对其妹何美艳说“那个人那么啰嗦，不卖给她又怎么样咧？”。何桂金说的话正好被秦桂莲听到，秦桂莲便转身骂何桂金，秦桂莲多次叫骂后，何桂金便与秦桂莲对骂，秦桂莲即冲向何桂金的摊铺，与何桂金扭打起来，何美艳等人叫喊劝架。在摊铺后下棋的何美艳丈夫被告人林丹红闻讯赶来劝架，因秦桂莲不听劝架，边打边骂，被告人林丹红便朝秦桂莲的左脸部打了一巴掌，造成秦桂莲左耳耳膜穿孔。经南丹县公安局法医鉴定，秦桂莲所受的伤为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图及刑事照片，辨认笔录及辨认照片，伤情鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人何桂金、腾静、龙飞玉、何美艳的证言，被害人秦桂莲的陈述，被告人林丹红的供述和辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林丹红在劝架无果的情况下，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，有法定可从轻处罚情节。庭审当日，在法庭主持下，被告人与被害人达成赔偿8000元的调解协议，并由被告人的亲属当庭代为履行完毕，视为被告人主动赔偿，有悔罪表现，且得到被害人的谅解，有酌情从轻处罚情节。同时，本案因被害人秦桂莲挑衅引发，被害人秦桂莲有明显过错，故在对被告人量刑时应当考虑从轻。被告人林丹红犯罪前无蓄谋，在劝架无果的情况下伤害他人，属于激情犯罪，且犯罪情节较轻。综上量刑情节，决定予以被告人从轻处罚。根据被告人林丹红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人林丹红犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月27日起至2013年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏倩
二〇一三年一月十日
书记员 谢欣
附页：
本案适用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。〖故意伤害罪〗
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑶民一初字第00684号
原告:杜明军，男，1975年1月15日出生，汉族，住所地四川省盐亭县。
委托代理人：陈郁松，安徽正茂律师事务所律师。
被告:曾艾华，男，1974年6月8日，汉族，住所地安徽省合肥市。
原告杜明军与被告曾艾华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜明军委托代理人陈郁松到庭参加诉讼，被告曾艾华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜明军诉称：被告因资金周转需要，在2013年12月22日向原告借款10万元，约定三个月后归还，并承诺到期不还的，每月支付违约金2000元，该款到期后，曾艾华未能还款，现原告杜明军为维护自身利益，诉至法院，请求判令：被告曾艾华归还借款100000元及违约金（从2014年4月1日计算至2014年10月30日为14000元，后计算至款清时止）。
曾艾华未提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月22日，曾艾华出具借条一份，该借条载明：今借到杜明军现金壹拾万元整，暂定归还日期为2014年3月22日（三个月），到期未归还，在原定协议基础上增加每月二千元违约金。（第四个月开始计算违约金）。在该借条右下方记载××、138××××4933。杜明军与严润芬系夫妻关系，2013年12月22日，严润芬从银行取款8万元。
上述事实，由原告杜明军提交的借条、结婚证、银行账户明细表及其当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杜明军主张曾艾华欠其借款10万元未还，提供了金额为10万元的借条予以证明，对此，曾艾华既未进行抗辩，也未提供证据反驳，对于借款的实际给付情况，杜明军主张该10万元借款为现金给付，结合借条中明确载明了以现金给付借款的情况及杜明军提供的借款当日其配偶取款8万元的银行交易明细，本院对杜明军实际交付曾艾华10万元现金借款的事实依法予以认定。现双方约定的还款期限已经届满，故对杜明军主张的曾艾华返还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。曾艾华未在约定期限内还款，理应从逾期之日即2014年4月1日起按照借条中载明的每月2000元的标准支付违约金，该违约金即为曾艾华逾期还款给杜明军造成的资金占用损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾艾华于本判决生效后十日内归还原告杜明军借款100000元及违约金（从2014年4月1日按照每月2000元支付至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，公告费800元，合计3380元，由被告曾艾华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 徽
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终876号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。
法定代表人：姚奕生，市长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红与其丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
林红、谭震于2018年3月16日向原审法院起诉称，其于2017年12月4日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-17号举报书（病历续页12页）》，但该局未据实回复。林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。
原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，被诉行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请，虽以行政复议之名，但实则行信访之实，由此而引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复或处理，均不会对其权利义务造成实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。
综上，上诉人林红、谭震的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年九月十三日
书记员 张 铭
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0512执23号
申请执行人蒋某某，男,1963年7月10日出生,住所地广西南宁市青秀区。
委托代理人罗霄，广西方园律师事务所律师。
被执行人欧某某，男，1957年8月2日出生，住所地广西北海市铁山港区。
申请执行人蒋某某与被执行人欧某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铁民初字第390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧某某未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年3月21日向本院申请强制执行，申请执行的金额为借款本金人民币300000元及利息。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，暂时没有发现有可供执行的财产，申请执行人也未能举证
被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0512执23号案件的本次执行程序。
无财产可供执行案件被裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 钟 宏
二〇一六年九月十四日
书记员 苏振杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初字第5373号之二
原告佛山市顺德区淇海来机械电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇勒竹工业区工业六路二号之一。
法定代表人张健源。
被告佛山市广顺电器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华宝南路1号1-12座之G座首层南侧及4至5层和H座首层北侧及2至5层。
法定代表人董志光。
根据原告佛山市顺德区淇海来机械电器制造有限公司的申请，本院作出了（2016）粤0606民初字第5373号之一民事裁定书，冻结了被告佛山市广顺电器有限公司在中国建设银行股份有限公司佛山人民支行开设的帐号为44×××48内的银行存款1119172.99元及其在中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行开设的帐号44×××09的银行存款1119172.99元。现上述两个银行帐号均已足额冻结。
本院认为，原告申请财产保全的金额为1119172.99元，但本院根据原告提供的线索冻结的被告的上述银行账户内的余额均已达到原告申请的金额，因此，应解除其中一个银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告佛山市广顺电器有限公司在中国建设银行股份有限公司佛山人民支行开设的帐号为44×××48的冻结。
审判员 曾 荣
二〇一六年四月十五日
书记员 胡秋燕
第1页共2页
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03827号
罪犯何飞，男，1975年5月13日出生，重庆市涪陵区人，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年6月21日作出（2012）涪法刑初字第337号刑事判决，认定何飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年10月20日以罪犯何飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯何飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，单项记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何飞减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年1月13日起至2015年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 阮雪生
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1724民初2482号
原告张小杰，女，汉族，1967年5月15日出生，住正阳县。
委托代理人吕思顺，正阳县真阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告朱猛猛，男，汉族，住正阳县。
被告孔宝琴，女，汉族，住址同上。
原告张小杰诉被告朱猛猛、孔宝琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院根据原告在起诉状中提供被告地址无法向被告送达开庭传票等应诉手续，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张小杰的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一八年七月十六日
书记员 杨秋生
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢1367号
申请执行人孙逵
被执行人华水均
本院在执行申请执行人孙逵与被执行人华水均案由承揽合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十一月十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1125执1246号
申请执行人：高海涛，男，1966年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：秦怀国，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：韩克勤，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人高海涛与被执行人韩克勤民间借贷纠纷一案，定远县人民法院（2016）皖1125民初1835号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案执行。本案执行标的为242450元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一七年二月八日
书记员 胡骏一
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）子刑初字第00026号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人陈志峰，曾用名陈二娃，男，生于1982年11月13日，汉族。2011年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被子长县公安局刑事拘留，2012年1月12日被依法执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子检刑诉字（2012）022号起诉书指控被告人陈志峰犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，子长县人民检察院指派检察员王晓霞出庭支持公诉，被告人陈志峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子长县人民检察院指控：2011年11月份，家住子洲县砖庙村的“雄雄”（在逃）因无钱支付陈志峰出租车费，就给了陈志峰三包毒品抵销车费。
2011年12月3日17时许，吸毒人员徐某某给陈志峰打电话购买毒品，陈志峰来到子长县南沟岔新农村村口，卖给徐某某100元的毒品。
2011年12月5日20时许，徐某某给陈志峰打电话购买毒品，后在陈志峰家，徐某某用手机和陈志峰换了200元的毒品。
2011年12月7日19时许，徐某某向陈志峰购买毒品，后在南沟岔镇自家，陈志峰卖给徐某某一包100元的毒品。
2011年12月8日12时许，徐某某给陈志峰打电话购买毒品，陈志峰在子长县南沟岔镇新农村村口卖给徐某某200元的一包毒品。当天，子长县公安局缉毒大队民警在南沟岔镇街道上将被告人陈志峰抓获，并从其身上缴获一包毒品，经延安市公安局司法鉴定中心鉴定为海洛因，重量为0.7克。据此认为，被告人陈志峰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对陈志峰处三年以上五年以下有期徒刑，请依法判处。
被告人陈志峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：2011年11月份，家住子洲县砖庙村的“雄雄”（在逃）因无钱支付被告人陈志峰出租车费，就将三包毒品送给被告人陈志峰抵销车费。
2011年12月3日11时许，吸毒人员徐某某给陈志峰打电话购买毒品，在子长县南沟岔镇新农村村口，陈志峰将一包毒品以100元的价格卖给徐某某。
2011年12月5日20时许，陈志峰接到徐某某向其购买毒品的电话后，在陈志峰家，徐某某用手机和陈志峰兑换200元的毒品。
2011年12月7日19时许，陈志峰接到徐某某向其购买毒品的电话后，在陈志峰家，陈志峰卖给徐某某100元的毒品。
2011年12月8日中午12时许，徐某某再次给陈志峰打电话购买毒品，陈志峰在子长县南沟岔镇新农村村口卖给徐某某200元的毒品。当天，子长县公安局缉毒大队民警在南沟岔镇街道上将被告人陈志峰抓获，并从其身上缴获毒品一包，经延安市公安局司法鉴定中心鉴定为毒品海洛因，重量0.7克。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、证人徐某某证言证实，他坐出租车时认识了陈志峰，从2011年12月2日起至2011年12月8日，他先后花费600元从陈志峰处购买过4次毒品，供自己吸食。
2、扣押物品清单及照片证实，从陈志峰处扣押白色疑似毒品海洛因一包、CECT手机一部、毒资二百元。
3、现场指认笔录及照片证实，经陈志峰指认，其贩卖毒品的现场分别位于子长县南沟岔镇新农村村口和南沟岔镇陈志峰家。
4、延安市公安局司法鉴定中心（2011）189号毒品鉴定报告书证实，在送检的一包白色固体中检测出毒品海洛因，重量为0.7克。
5、子长县公安局137号现场检测报告书证实，陈志峰尿液样本检测结果为阴性。
7、陈志峰供述证实，2011年11月份，家住子洲县砖庙村的“雄雄”坐了他几次出租车后，因为没钱付车费，就给了他三小包毒品抵车费，他把三小包毒品分成四小包，从2011年12月2日起至12月8日，他先后给曾坐过他出租车的徐某某贩卖毒品4次，共得毒资600元。
8、户籍证明证实，陈志峰生于1982年11月13日。
上述证据相互关联，相互印证，足以定案。
本院认为，被告人陈志峰违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，子长县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪罪名成立，对被告人陈志峰处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以支持，被告人陈志峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈志峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年12月8日起至2015年4月7日止），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李宁峰
代理审判员 郭小琳
人民陪审员 强双林
二〇一二年五月十日
书 记 员 贺 琴
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第2250号
原告刘海涛，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人郭凤科，男，1974年12月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
代表人王静，任经理。
委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。
原告刘海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司保险合同纠纷一案，本院于2011年9月15日立案受理。依法由审判员纪顺平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛的委托代理人郭凤科、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司的委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海涛诉称：原告于2010年9月1日在被告处为家庭自用雷克萨斯越野车（车架号：×××发动机号：3UR306XXXX该车于2010年11月15日领取冀B7XX**号牌）投保机动车损失保险，指定专修厂特约条款、不计免赔率等保险，保险期间自2010年9月2日0时起至2011年9月1日24时止。2011年2月28日18时左右，白立杰驾驶该车在乐亭独幽城收费站北300米与李德仲驾驶的冀BJ8X**车相撞造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭交警大队认定白立杰负事故全部责任。原告于2011年3月4日到指定专修厂唐山市和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，共计花费维修费64172元。被告于2011年7月27日通知原告因被保险车辆驾驶员驾驶证逾期未换证而拒赔。原告认为被告拒赔的理由及依据不合法，原告要求被告按保险合同给付原告车辆损失款64172元。请依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称：驳回原告诉请，并由其承担诉讼费。首先，原告诉被告公司车损属于主体不适合，根据保险合同约定，该车车损第一受益人应为中国银行股份有限公司复兴路支行，原告并未举证证实车辆贷款已经还清，或者是该行同意将车损受益人变更为原告的证据，因此原告无权向被告公司主张车损赔偿；其次，事故发生时，该车驾驶人白立杰无有效驾驶证件，属于无证驾驶，那么依据双方保险合同条款约定，被告公司车损拒赔完全符合双方合同的约定。
经审理查明：原告有冀B7XX**号雷克萨斯轿车一辆。2011年2月28日18时左右，白立杰驾驶原告的车在乐亭独幽城收费站北300米与李德仲驾驶的冀BJ8X**车相撞，造成两车损坏的交通事故。经乐亭县交警大队认定白立杰负事故全部责任，李德仲无责任。因此次交通事故给原告车辆造成合理经济损失共计64172元。原告刘海涛的车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投有商业险，不计免陪，指定专修厂特约条款。保险期限：自2010年9月2日零时起至2011年9月1日二十四时止，商业第三者险车辆损失限额1635000元、第三者责任险限额200000元，指定专修厂特约条款保险费浮动30%，不计免赔。此次事故在保险期内。以上查证属实，有书证、当事人陈述予以证实。
本院认为：乐亭县交警大队认定白立杰在本次事故中承担主要责任，李德仲承担次要责任，合理合法，本院予以确认。原告冀B7XX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了商业险，不计免赔，指定专修厂特约条款，此次交通事故在保险期内。对原告因交通事故造成的合理经济损失被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司应在保险限额内按保险合同约定赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司赔付原告刘海涛保险金共计64172元。于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。此款原告已垫付，本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 纪顺平
二〇一一年十一月十五日
书记员 郝亚男
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）宁法执字第424号
申请执行人杨辉章，男，1972年10月8日出生。
被执行人黄象珠，男，1950年7月15日出生。
被执行人雷晓萍，女，1958年2月21日出生。
本院执行的申请执行人杨辉章与被执行人黄象珠、雷晓萍房屋买卖合同纠纷一案，经依法强制执行，已将房屋产权变更手续办妥。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2014）永中法民一终字第355号民事判决执行完毕。
二〇一六年二月二十五日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2500号
上诉人(原审被告)：成都市七天酒店管理有限公司重庆大礼堂店，住所地重庆市渝中区下罗湾26号，统一社会信用代码915001036786639164。
主要负责人：梁石妹，总经理。
被上诉人（原审原告）：王正坤，男，1974年1月25日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人成都市七天酒店管理有限公司重庆大礼堂店（以下简称七天酒店大礼堂店）因与被上诉人王正坤侵害作品复制权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初18462号民事裁定，向本院提起上诉。
七天酒店大礼堂店上诉称，其系成都市七天酒店管理有限公司依法设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担，本案应由成都市七天酒店管理有限公司的主要办事机构所在地法院广州市海珠区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，王正坤提起诉讼称，其拍摄的作品《启航》曾公开获奖，现发现七天酒店大礼堂店销售的重庆土特产包装盒未经其许可使用了该作品，请求判令七天酒店大礼堂店赔礼道歉并赔偿其损失费用2万元等。本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案一审被告七天酒店大礼堂店的住所地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。七天酒店大礼堂店的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 潘 悦
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初1142号
原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。
法定代表人：乔前峰，任董事长职务。
委托诉讼代理人：陈峰，系该社工作人员。
被告：刘河，男，1985年3月18日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：王创，男，1992年5月15日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：张炯炯，男，1992年10月11日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：周松谦，男，1981年6月25日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘河立即偿还借款26万元本金及利息、罚息；2.判令被告王创、被告张炯炯、被告周松谦承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日，被告刘河因种植资金不足在原告晋庄支行借款本金26万元，被告王创、被告张炯炯、被告周松谦自愿承担连带责任保证，约定借款期限为12个月，借款利率为月息10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后，虽经原告多次催要，被告仍欠借款本金26万元及利息未还。
本院经审查认为，原告向本院提供的被告刘河基本信息为注销人口，不能依法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费5200元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩雪
二〇一八年七月十六日
书记员 乔洋
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第173号
原告：开化通济贷款有限责任公司。
法定代表人：周冠毅。
委托代理人：汪佐航。
被告：徐正建。
被告：虞卫。
原告开化通济贷款有限责任公司与被告徐正建、虞卫金融借款合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员华璐适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪佐航到庭参加诉讼，被告徐正建、虞卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开化通济贷款有限责任公司起诉称，两被告系夫妻关系。2012年1月17日，被告徐正建以承包工程经营周转缺少资金为由，向开化通济贷款有限责任公司借款300000元，由被告徐正建、虞卫名下的房产作抵押，双方于2012年1月17日签订了最高额抵押借款合同，2013年1月借款人归还了该笔借款。2013年1月16日，被告徐正建以购买工程材料缺少资金为由再次向开化通济贷款有限责任公司借款300000元，执行月利率8.5‰，原告依约发放了该笔贷款。贷款到期前被告于2013年9月13日向我公司提出展期申请，经我公司同意，将贷款展期至2014年1月12日，贷款到期后被告未按合同约定及时清偿贷款本金以及2013年第三季度至今的贷款利息。经原告多次催讨，被告徐正建一直未归还借款。故起诉至法院，请求判令被告徐正建立即返还借款本金300000元，并支付利息15087.50元，其余利息从2014年2月24日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止。上述借款在被告徐正建、虞卫以其共有的坐落在开化县城关镇江滨南路5号2栋401室的商品房在抵押范围内有限受偿。
被告徐正建未作答辩。
被告虞卫未作答辩。
原告开化通济贷款有限责任公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、最高额抵押借款合同、抵押财产清单、房屋所有权证、土地使用权证、房他证各一份，证明2012年1月17日被告徐正建与原告签订最高额抵押借款合同，约定自2012年1月17日至2014年1月15日期间由原告向被告徐正建发放贷款，由被告徐正建、虞卫所有的位于开化县城关镇江滨南路5号2幢401室的房产提供抵押担保，2012年1月17日，办理房屋他项权证。
2、借款申请书、保证函、借款借据、展期还款协议各一份，证明2013年1月16日，被告徐正建向原告借款300000元，约定借款月利率为8.5‰，借款期限至2013年9月15日，同日，原告将300000元借款发放给被告徐正建。2013年9月13日，原告与被告徐正建签订展期还款协议，约定借款展期至2014年1月12日。2012年1月16日，被告虞卫出具保证函，约定其同意为被告徐正建在2012年1月16日至2014年1月15日期间最高融资限额300000元的所有债务提供连带责任保证。
3、利息清单一份，证明至2014年3月20日，被告徐正建共欠利息18402.50元。
上述证据经当庭质证，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告徐正建、虞卫经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2012年1月17日被告徐正建与原告签订最高额抵押借款合同，约定自2012年1月17日至2014年1月15日期间由原告向被告徐正建发放贷款，由被告徐正建、虞卫所有的位于开化县城关镇江滨南路5号2幢401室的房产提供抵押担保，2012年1月17日双方办理抵押登记及房屋他项权证。2013年9月13日，原告与被告徐正建签订展期还款协议，约定借款展期至2014年1月12日。2012年1月16日，被告虞卫出具保证函，约定其同意为被告徐正建在2012年1月16日至2014年1月15日期间最高融资限额300000元的所有债务提供连带责任保证。2013年1月16日，被告徐正建向原告借款300000元，约定借款月利率为8.5‰，借款期限至2013年9月15日，同时约定若借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告将300000元借款发放给被告徐正建。2013年9月13日，原告与被告徐正建签订展期还款协议，约定借款展期至2014年1月12日。借款到期后，被告徐正建未能归还借款。
本院认为，原告开化通济贷款有限责任公司与被告徐正建签订的抵押借款合同，主体合格且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。合同签订后，被告应按合同的约定履行自己的义务。故原告请求被告徐正建归还借款本金及利息的诉请合理合法，本院予以支持。被告徐正建、虞卫用其共有的位于开化县城关镇江滨南路5号2幢401室的房产对该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告领取了房地产他项权证。上述抵押符合相关法律规定，故原告主张对该抵押物实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告徐正建返还原告开化通济贷款有限责任公司借款本金300000元并支付利息（截止2014年3月20日，利息共计18402.50元，剩余利息自2012年3月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）。限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、若被告徐正建不能按期归还上述款项，则原告有权对被告徐正建、虞卫共有位于开化县城关镇江滨南路5号2幢401室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6026元，减半收取3013元，由被告徐正建、虞卫负担。限本判决生效后10日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 华 璐
二〇一四年四月三日
书记员 李慧芳
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执11-1号
申请执行人：郑芝，女，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：江叶萍，女，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行郑芝与江叶萍民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日发出执行通知书，责令江叶萍立即归还郑芝借款本金100000元及利息（自2015年11月2日起按月利率2%计息至还清之日止），但被执行人江叶萍未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人江叶萍在舒城县住房公积金管理中心的公积金账户，冻结期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐应保
二〇一八年一月十二日
书记员 金若梅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1015号
申请执行人林丽明，女，1947年1月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人林圣扬，男，1971年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年3月9日立案执行申请执行人林丽明与被执行人林圣扬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人林圣扬报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人林圣扬逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人林圣扬有可供执行的财产。申请执行人林丽明也未能向本院提供被执行人林圣扬其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林圣扬暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1015号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林丽明可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡海峰
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1272号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人：陈志其，男，出生，住杭州市余杭区。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与陈志其信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初6535号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2018年03月27日立案执行。执行标的为透支款本金80683.93元、透支款利息13895.24元、滞纳金4000元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月1日，次日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至清偿之日止），并负担案件受理费2264元、申请执行费1379元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下存款扣划230.97元已发放至申请执行人，名下无车辆登记信息、房产登记记录和其他财产信息；本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年07月31日，被执行人已履行230.97元发放至申请执行人，尚未履行本案其他义务。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李挺
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨溢
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执262、263号之一
申请执行人：王义华，男，汉族，1952年5月生，住保山市隆阳区。
申请执行人：黄之明，男，汉族，1949年7月生，住腾冲市。
委托诉讼代理人：陆兴，男，汉族，1959年5月生，住腾冲市。
被执行人：余国民，男，汉族，1954年6月生，住腾冲市。
被执行人：李兰芬，女，汉族，1956年3月生，住腾冲市。
被执行人：张晓丽，女，汉族，1979年7月生，住腾冲市。
被执行人：余深权，男，汉族，2004年3月生，住腾冲市。
被执行人：余深德，男，汉族，2007年2月生，住腾冲市。
余深权、余深德法定代理人:张晓丽，系余深权、余深德母亲。
本院在执行王义华、黄之明与余国民、李兰芬、张晓丽、余深权、余深德被继承人债务清偿纠纷二案中，经查，被执行人余国民等五人继承了余洪维在腾冲市瑞滇山寨横河锡矿采选厂25%的股份，现申请人要求对被该25%股份及采选厂的机器设备进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人余国民、李兰芬、张晓丽、余深权、余深德继承的余洪维在腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂25%的股权及余洪维户的选矿机器设备。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 濮进华
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈丹丹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1122号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人：林志坚，男，出生，住浙江省泰顺县。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与林志坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初1511号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2018年03月21日立案执行。执行标的为透支款本金183583.37元，利息31768.67元，滞纳金4500元（利息、滞纳金暂计算至2015年7月5日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止），并负担案件受理费4609元，执行费3143元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、其他财产信息；名下房产登记记录显示已转移；本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年07月31日，被执行人尚未履行本案义务。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李挺
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨溢
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初16号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人吴某甲。1992年因犯故意伤害罪被台前县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；1996年因犯抢劫罪被台前县人民法院判处有期徒刑十四年；2006年4月12日因犯故意杀人罪被河南省高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2014年10月2日被减刑释放。2015年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于东平县看守所。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）23号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员张梁、宋朋朋出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月16日15时许，在东平县某镇某村某笨鸡店内，被告人吴某甲酒后因琐事与刘某乙发生争执，后将刘某乙鼻部打伤。经鉴定，刘某乙鼻部损伤构成轻伤二级。
2015年3月6日，被告人吴某甲一方与被害人刘某乙一方达成协议，由吴某甲一方赔偿刘某乙一方经济损失8万元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、王某七人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，书证立案决定书、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。吴某甲被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 井长生
人民陪审员 尹新宇
人民陪审员 赵海红
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 武士梅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5609号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告池柯呈，男，1990年6月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告池柯呈物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月26日本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一六年九月十四日
书记员 张恺凯
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4447号
申请执行人：郑彩婷，女，1962年1月15日出生汉族，住象山县。
被执行人：象山岚赋制衣有限公司。住所地：浙江省象山县墙头镇黄溪村。
法定代表人：董杰，该公司执行董事。
申请执行人郑彩婷与被执行人象山岚赋制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7158号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山岚赋制衣有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人郑彩婷于2016年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人象山岚赋制衣有限公司支付执行款2374元及利息，执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月29日依法向被执行人象山岚赋制衣有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山岚赋制衣有限公司尚应支付执行款2374元及利息，执行费50元。经执行查明，被执行人象山岚赋制衣有限公司无财产可供执行，申请执行人郑彩婷同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4447号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 琦
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 徐蓉盈
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1516号之一
申请执行人钟汉华，男，汉族，1965年1月21日出生
被执行人惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司，统一社会信用代码：914413037229117380。
法定代表人钟旭东，该公司董事长。
委托代理人戴国胜，该公司法律顾问。
关于申请执行人钟汉华与被执行人惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字【2015】1287号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月12日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人182540.02元经济补偿金、工伤捌级伤残待遇；承担本案执行费2638.1元。
在执行过程中，被执行人于2016年7月11日向本院账户汇入本案2638.1元执行费。双方当事人于同年9月5日达成和解协议，双方确认本案剩余执行标的为144040.21元，被执行人从2016年9月起，每月保底支付30000元，至2016年12月31日前支付完毕。被执行人于同年9月30日、10月31日、11月30日共计向本院账户汇入90000元，该款已支付给申请执行人。2017年1月3日，被执行人向本院账户汇入46423.4元，本案执行标的仍差7616.81元未到位。同月11日，双方就7616.81元达成执行和解，被执行人帮申请执行人购买社保（个人出款部分）、申请执行人租住被执行人公司宿舍的房租和水电费、申请执行人借被执行人公司欠款1500元共计7616.6元，两笔费用差0.21元，双方同意相互抵消，申请执行人同意本案执行完毕结案。被执行人于2017年1月3日向本院账户汇入的46423.4元应支付给申请执行人，双方达成的和解协议已履行完毕，本案执行完毕。依照《《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1303执1516号案执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一七年一月二十四日
书记员 沈慧珊
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2646号
罪犯张波，男，生于1980年11月3日，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省资中县人民法院于2008年12月3日作出（2008）资中刑初字第124号刑事附带民事判决，以该犯犯抢劫、强奸、盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年，张波、陈军赔偿四川省电信有限公司资中县分公司经济损失8136元，并承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年12月26日起至2026年12月25日止。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年7月22日以（2011）南中法刑执字第916号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，又于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第1823号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。该犯应于2024年6月25日满刑。
执行机关四川省嘉狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年8月累计获标准考核分165分，月均6.9分。被评为2014年度监狱级改造积极分子。该犯罚金未缴纳，民事赔偿未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、改造积极分子审批表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2007年12月26日至2023年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 丽