天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1943号
原告郝××。
委托代理人何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告王××。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市新华西道60号。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人张晶晶，该公司法律顾问。
原告郝××与被告王××、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员裴悦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝××的委托代理人、被告王××、被告保险公司负责人的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日14时40分许，白××驾驶原告所有的河北RTA×××号北京牌大型方向盘拖拉机沿宝坻区津围公路自东向西行驶至永丰水泥制品厂门前路口处左转弯时，遇对行张××（被告王××雇佣司机）驾驶冀BS××××号福田牌重型半挂牵引车、冀BJR××号三山牌重型仓栅式半挂车行驶至此，张××驾车采取制动措施向右躲避过程中，其车前部左侧与河北RTA×××号北京牌大型方向盘拖拉机右侧前部相撞。造成两车损坏，绿化设施损坏，白××、张××受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定：白××负此事故的主要责任，张××负此事故的次要责任。张××驾驶的冀BS××××号福田牌重型半挂牵引车、冀BJR××号三山牌重型仓栅式半挂车实际所有人系被告王××，冀BS××××号福田牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万及不计免赔特约条款，冀BJR××号三山牌重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保商业第三者责任保险5万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。故原告起诉要求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失26932元，其中车辆损失费23032元、施救费1600元、评估费1150元、停车费500元、车辆检验费600元、照相费50元，上述损失首先由被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王××承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实经过及公安交警部门对事故过错责任的认定；
2、车辆损失鉴定结论，证明原告车辆损失费23032元；
3、施救费票据，证明原告支出施救费1600元；
4、评估费票据，证明原告支出评估费1150元；
5、停车费票据，证明原告支出停车费500元；
6、车辆检验费票据，证明原告支出车辆检验费600元；
7、照相费票据，证明原告支出照相费50元；
8、天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第5256号民事判决书，证明交通事故发生的事实经过、过错责任及赔偿责任的认定。
被告保险公司辩称，对事故经过与事故认定没有异议，冀BS××××号福田牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万及不计免赔特约条款，冀BJR××号三山牌重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保商业第三者责任保险5万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。评估费、诉讼费等不属于保险公司理赔范围，对原告超出交强险限额的损失同意按照30%的赔偿比例进行赔偿。
被告保险公司提交机动车第三者责任保险条款，证明被告保险公司的免赔情形。
被告王××辩称，对事故认定书所确定的经过和事实无异议，张××驾驶的冀BS××××号福田牌重型半挂牵引车、冀BJR××号三山牌重型仓栅式半挂车实际所有人系被告王××。张××是被告王××雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间。对于原告的损失应该由被告保险公司赔偿。
被告王××未提交证据。
经审理查明，2013年7月24日14时40分许，白××驾驶原告所有的河北RTA×××号北京牌大型方向盘拖拉机沿宝坻区津围公路自东向西行驶至永丰水泥制品厂门前路口处左转弯时，遇对行张××（被告王××雇佣司机）驾驶冀BS××××号福田牌重型半挂牵引车、冀BJR××号三山牌重型仓栅式半挂车行驶至此，张××驾车采取制动措施向右躲避过程中，其车前部左侧与河北RTA×××号北京牌大型方向盘拖拉机右侧前部相撞。造成两车损坏，绿化设施损坏，白××，张××受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定：白××负此事故的主要责任，张××负此事故的次要责任。
本案被告王××就自身损失于2013年9月4日向天津市宝坻区人民法院提起民事诉讼，天津市宝坻区人民法院经审理，作出（2013）宝民初字第5256号民事判决书，确认张××与白××的事故责任比例为30%比70%，该判决已发生法律效力。
另查，张××驾驶的冀BS××××号福田牌重型半挂牵引车、冀BJR××号三山牌重型仓栅式半挂车实际所有人系被告王××，张××是被告王××雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间。冀BS××××号福田牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万及不计免赔特约条款，冀BJR××号三山牌重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保商业第三者责任保险5万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告所有的河北RTA×××号北京牌大型方向盘拖拉机经物价评估部门鉴定车辆损失为23032元。原告为此支出鉴定费1150元。
上述事实，有原、被告庭审中提交的证据及本院调取的交通事故卷宗材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。
原告所诉交通事故的发生经过、过错比例分担已经本院生效判决予以认定，故本次诉讼各被告仍应按照本院生效判决确定的比例承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案冀BS××××号福田牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万及不计免赔特约条款，冀BJR××号三山牌重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保商业第三者责任保险5万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。故被告保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，对于原告超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失由被告保险公司依照商业保险合同的约定、并按照事故责任比例30%直接向原告赔偿保险金，仍有不足的，因张××驾驶的冀BS××××号福田牌重型半挂牵引车、冀BJR××号三山牌重型仓栅式半挂车实际所有人系被告王××，张××是被告王××雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间，故此应该由被告王××按照其雇佣的司机张××应负的事故责任比例30%进行赔偿。
二、对原告经济损失的认定。
1、车辆损失费，根据原告提交的车损鉴定结论，本院予以确认，车辆损失费计23032元。
2、施救费，根据原告提交的施救费票据，本院予以确认，施救费计1600元。
3、评估费，根据原告提交的评估车辆损失的票据，本院予以确认，评估费计1150元。
4、停车费，因原告提交的票据为非正式票据，故此本院不予支持。
5、车辆检验费，根据原告提交的车辆检验费票据，本院予以确认，车辆检验费计600元。
6、照相费，因原告提交的票据为非正式票据，故此本院不予支持。
上述原告的各项经济损失合计26382元。被告保险公司主张评估费、车检费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，但本院认为评估费、车检费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司拒绝赔偿无事实及法律依据，本院不予以采信。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。
被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元；超出交强险赔偿限额的损失车辆损失费21032元、施救费1600元、评估费1150元、车辆检验费600元，合计24382元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿30%，即7314.6元。综上，被告保险公司共计赔偿原告2000元＋7314.6元=9314.6元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告郝××各项经济损失9314.6元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
二、驳回原告郝××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，已减半收取237元，由原告郝××负担166元，由被告王××负担71元。此费用原告已交纳，被告应负担部分给付原告，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张仲秋
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。