浙江省温岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙1081行初96号
原告陈新耕，男，1958年10月16日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人陈嘉楠，男，1985年7月4日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。
委托代理人李佳佳，女，1985年11月10日出生，汉族，住址同上，系原告儿媳。
被告温岭市公安局，住所地温岭市太平街道人民东路322号。
法定代表人吴凌，局长。
委托代理人金吉、李恩国，该局民警。
被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人王宗明，市长。
委托代理人罗骁、张回平，工作人员。
原告陈新耕不服被告温岭市公安局政府信息公开及被告温岭市人民政府行政复议，于2018年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告陈新耕的委托代理人陈嘉楠、李佳佳，被告温岭市公安局应诉负责人胡正富及委托代理人金吉、李恩国，被告温岭市人民政府应诉负责人黄志岭及委托代理人罗骁、张回平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新耕起诉称，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定于2018年3月23日向被告温岭市公安局提出申请要求：公开办理故意损毁公私财物案件立案标准、办案依据、办理程序、办理时限等处警工作规程；2017年12月13日陈俊宏向被告110报警指令书、城东派出所处警反馈表、出警现场执法仪记录、损毁慢车道平石现场照片拍摄人姓名、执法证件号；价格认定协助书和估价审批表，<关于混凝土路肩毁坏的价格认定结论书>（温价认(2017)886号）文书二位估价人员姓名、注册号、资格证书；该温岭市价格认证中心资格证、登记营业执照；及对申请人执行行政处罚决定书（温公（东）行罚决字(2017)第17562号）拘留处罚收押和释放记录等相关信息资料在法定期限内以书面形式提供给申请人。2018年4月24日，被告作出《温岭市公安局政府信息公开告知书》该告知书第二项“关于公开2017年12月13日陈俊宏向被告110报警指令书、城东派出所处警反馈表、出警现场执法仪记录”属过程性信息不予公开。原告认为过程性信息是指处于讨论、研究或者审查中，本案已作出处罚结果根本不是过程性信息。第三项“关于公开损毁慢车道平石现场照片拍摄人姓名、执法证件号”；被告答复童启立、张城伟二民警，但未附执法证件复印件，仍是未向申请人公开。第四项“关于价格认定协助书和估价审批表”，被告答复属内部管理信息，原告认为行政机关内部管理信息是指内部行政事务管理如财务管理和工作安排等信息，或在形成决策的过程中讨论吸取众人意见等。原告的政府信息公开内容不属这类型，且行政机关内部管理信息并不是都不能公开。第五项“关于<关于混凝土路肩毁坏的价格认定结论书>（温价认(2017)886号）文书二位估价人员姓名、注册号、资格证书；该温岭市价格认证中心资格证、登记营业执照”；被告经审查作出《鉴定意见通知书》（温公（东）行鉴通字(2017)14021号）,故必定获取鉴定文书主检人、复检人、鉴定机构的相关资格证、登记营业执照。第六项拘留处罚释放记录如释放证明书之类应当公开并出具给原告。《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。《政府信息公开条例》第十四条第四款“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开”。《全面推进依法行政实施纲要》（国发(2004)10号）第10条“推进政府信息公开”中规定“除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的事项外，行政机关应当公开政府信息”。原告要求公开的上述政府信息存在且不属国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息，原告有知情权，被告不公开没有合法依据。且该行政处罚决定已对原告产生法律效力，不存在处于讨论、研究或者审查中的过程中。综上，被告的答复实质是拒绝公开其在履职过程中制作和获取的相关政府信息资料，已构成不履行公开政府信息义务的法定职责，为此，请求法院：1.撤销被告温岭市公安局于2018年4月24日作出的《温岭市公安局政府信息公开告知书》，判令被告根据原告2018年3月23日申请的政府信息公开事项重新履行答复的法定职责。2.撤销被告温岭市人民政府于2018年8月27日作出的《行政复议决定书》（温府复（2018）66号），判令被告对原告申请的行政复议申请重新作出行政行为。
被告温岭市公安局答辩称，被告作出的政府信息公开答复事实清楚。经对原告政府信息公开申请内容的核查，被告作出《温岭市公安局政府信息公开告书》，答复内容为：（一）关于申请人要求公开办理故意毁损公私财物案件立案标准、办案依据、办理程序、办理时限等处警工作规程。属于行政规章和规范性文件咨询，根据《中华人民共和国政府信息公开条例第十条规定，属于县级以上人民政府及其部门主动公开的政府信息，可通过温岭市图书馆查阅《公安机关办理行政案件程序规定》等信息。（二）2017年12月13日陈俊宏向被告110报警指令书、城东派出所处警反馈表、出警现场执法记录仪记录系公安机关为规范行政执法而在行政程序中所获取的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的行政处理结果的政府公开信息，故本机关不予公开。（三）关于公开损毁慢车道平石现场照片拍摄人姓名、执法证件号。拍摄人为童启立、张城伟，两位民警持有的执法证件为人民警察证，警号分别为172344、173326。（四）价格认定协助书属于行政机关在日常工作中制作处于讨论、研究或者审查中的过程信息，评估审批表为公安机关为规范执法而制定的内部管理信息，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，故本机关决定不予公开。（五）关于公开<关于混凝土路肩毁坏的价格认定结论书>（温价认（2017）886号）文书二位估价人员姓名、注册号、资格证书、该温岭市价格认证中心资格证、登记营业执照。该信息不属于被告信息公开范围，可向温岭市价格认证中心申请查阅或答复。（六）关于公开对申请人执行行政处罚决定书（温公（东）行罚决字（2017)第17562号）拘留处罚收押和释放记录。被告已在行政处罚决定书上予以注明。2018年8月27日，温岭市人民政府在作出复议决定书时对被告的第二至第六项答复内容予以指正，认为第二至第六项内容属于被告作出温公（东）行罚决字（2017）第17562号行政处罚决定的案卷材料，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款之规定，不属于政府信息公开范畴，被告应当书面告知其不予提供。同时认为被告不予提供政府信息的结果并无不当，且该答复对原告的合法权益不构成侵害，故温岭市人民政府作出了维持被告于2018年4月24日作出的《温岭市公安局政府信息公开告知书》。
被告温岭市人民政府答辩称，一.被告作出的行政复议决定程序合法。被告于2018年6月25日收到原告的行政复议申请，于2018年6月29日依法受理，因案情复杂，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，延长办案期限30日，在法定期限内作出温府复（2018）66号行政复议决定。二.被告作出复议决定认定的事实及适用法律正确。在复议程序中，被告查明，2017年12月13日，温岭市公安局作出的温公（东）行罚决字（2017）17562号行政处罚决定，认定原告故意损毁财物，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚。2018年3月25日，原告向温岭市公安局邮寄了落款时间为2018年3月23日的《政府信息公开申请书》，被告温岭市公安局于2018年4月24日作出《温岭市公安局政府信息公开告知书》。被告认为，原告申请的第（一）项内容属于对行政规章和规范性文件的咨询，温岭市公安局告知原告查阅途径，并无不当。原告申请的第（二）项至第（六）项内容，属于温岭市公安局作出的温公（东）行罚决字(2017)17563号行政处罚决定的案卷材料，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款之规定，应书面告知原告不予提供。温岭市公安局的答复说明理由不当，被告予以指正，但温岭市公安局不予提供政府信息的结果并无不当，且该答复结果对原告的合法权益不构成侵害。被告依据查明的事实，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年12月13日，被告温岭市公安局因原告陈新耕在温岭市××××中心大道北环路续建工程施工现场，用大锤子将施工现场慢车道路面的平石砸坏，损失价值约3000元，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，作出温公（东）行罚决字（2017）17562号行政处罚决定，对原告陈新耕予以行政拘留十日的行政处罚。2018年3月25日，原告向温岭市公安局邮寄落款时间为2018年3月23日的政府信息公开申请书，要求公开（一）办理故意损毁公私财物案件立案标准、办案依据、办理程序、办理时限等处警工作规程；（二）2017年12月13日陈俊宏向被告110报警指令书、城东派出所处警反馈表、出警现场执法仪记录；（三）损毁慢车道平石现场照片拍摄人姓名、执法证件号；（四）价格认定协助书和估价审批表，<关于混凝土路肩毁坏的价格认定结论书>（温价认(2017)886号）文书二位估价人员姓名、注册号、资格证书；（五）温岭市价格认证中心资格证、登记营业执照；（六）对原告执行行政处罚决定书（温公（东）行罚决字(2017)第17562号）拘留处罚收押和释放记录等相关信息资料。被告温岭市公安局于2018年3月25日签收原告的上述公开政府信息申请后，未在法定期限内予以答复。经原告申请复议，温岭市人民政府于2018年6月12日作出温府复（2018)44号行政复议决定书确认被告温岭市公安局未在法定期限内予以答复的行为违法。复议期间，2018年4月24日，被告温岭市公安局作出《温岭市公安局政府信息公开告知书》。原告不服上述信息公开告知书，于2018年6月25日提出复议申请。2018年8月27日，被告温岭市人民政府作出温府复（2018）66号行政复议决定书，维持了上述涉案信息公开告知书。原告仍不服，提起本案诉讼。
上述事实有原、被告提交的在案证据及原、被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告申请政府信息公开的第（一）项内容属于对行政规章和规范性文件的查阅或咨询，被告温岭市公安局告知其查阅途径的答复，并无不当。原告申请政府信息公开的第(二）项至第（六）项内容系被告温岭市公安局作出温公（东）行罚决字（2017）17562号行政处罚决定案件的案卷材料内容。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款的规定，申请政府信息公开，要求行政机关提供报刊、书籍等公开出版物，或者提供应当依照有关法律、法规规定查阅的案卷材料，或者为其制作、收集、分析、加工政府信息的服务的，行政机关应当书面告知申请人不予提供。本案被告温岭市公安局应当告知原告上述申请信息公开的内容系案卷材料，不属于政府信息公开的内容，不予提供。但被告温岭市公安局逐一对原告申请作出答复，其中第（二）、（四）项内容告知不予公开，第（三）项内容予以公开，第（五）项内容告知不属于其公开范围，第（六）项内容告知其已记载于行政处罚决定书上。其说明理由不当，但其不予提供政府信息公开的结果并无不当，且该答复结果对原告的合法权益不产生实际影响。原告可按照相关法律、法规的规定办理相关手续查阅案卷材料而获取上述内容信息。被告温岭市人民政府受理原告的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，并对被告温岭市公安局就原告申请政府信息公开第（二）至（六）项的答复内容予以指正，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定予以维持，并无不当。《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十二条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并书面告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案被告温岭市公安局因未在规定期限内作出答复，已经温岭市人民政府作出的温府复（2018）44号行政复议决定书确认行为违法。故本案就被告温岭市公安局未在法定期限内作出涉案答复的事项不再作处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告陈新耕的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈新耕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮灵飞
人民陪审员 王超英
人民陪审员 金琴琴
二〇一八年十一月十三日
代书 记员 张 艳
本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
-12-
-11-