山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）费民再初字第12号
原审原告刘某甲，男，1950年9月生，汉族，居民。
委托代理人刘同荣，女，1978年9月出生，汉族，居民。
原审被告刘某乙，男，1965年4月出生，汉族，居民。
原审被告刘某丙，男，成年，汉族，居民。
原审被告裴某，女，成年，汉族，居民。
原审被告刘某丁（曾用名刘XX），女，1996年12月出生，汉族，费县新庄中心小学学生。
原审被告刘某戊，男，1957年1月出生，汉族。
第三人刘某己，男，成年，汉族，居民，山西省军区警卫连服役士兵。
委托代理人王振义，男，1945年8月出生，汉族，居民。
原审原告刘某甲与原审被告刘某乙、刘某戊等法定继承纠纷一案，原经本院于2006年6月6日作出（2004）费民初字第754号民事判决，已生效。后经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决第一项对三间遗产房的处置不当，于2009年11月27日作出（2009）费民再字第1号民事裁定书，裁定另行组成合议庭进行再审。本院遂依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告刘某甲及委托代理人刘同荣、原审被告刘某戊及第三人刘某己的委托代理人王振义到庭参加诉讼，原审被告刘某乙、刘某丙、裴某、刘某丁未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告刘某甲与被告刘某丙、刘某戊系兄弟，其三人有一兄刘兴新。被告裴某、刘某乙是刘某丙的妻与儿。2001年8月13日11时许，刘兴新在岚济线费县新庄镇路段因车祸下落不明，后经费县交警大队、费县公安局刑警队侦察，肇事车牌号为鲁R×××××的农用车，车主系菏泽市郓城县唐庙乡智垓村的智续苏，并将智续苏予以刑事拘留，后因报捕证据不足，案件须进一步侦察，将智续苏取保候审。2003年5月27日，车主智续苏一方与受害人刘兴新的亲属一方刘某乙、刘某戊、就交通事故在费县公安局刑警队主持下达成民事调解协议。由智续苏一方支付刘兴新安葬费、抚养、死亡补偿金一次性共计55000元。此款在支付案件处理等费用8000元之后，余款47000元由刘某乙、刘某戊共同占有，原告起诉后二人将此款均分，各得23500元，刘某乙称将此款给了其父母刘某丙、裴某。2004年12月29日原告刘某甲向费县人民法院申请宣告刘兴新死亡，费县人民法院于2005年5月9日作出（2005）费民特字第一号民事判决书，宣告刘兴新死亡。刘兴新生前有房产一处（房屋三间及院落）。刘某戊自2003年以来多次找到有关部门反映，要求侦破刘兴新失踪案，此案现在侦破中。
另查明，刘兴新系家中长子，自年轻未娶妻生子，父母均已去世。1995年12月份其母去世时，按农村风俗，过继了其四弟刘某戊之子刘某己为子，此后，刘兴新与刘某戊、刘某己建立了较为亲密的关系，互有经济往来及生活照顾，共同生活时间较多。1996年12月，刘兴新将一女刘齐心放到其名下，作为抱养，但该女孩一直未与其共同生活，而是其弟刘某丙、弟媳裴某抚养。2000年6月15日，原费县新庄乡计划生育部门对其非法抱养行为予以处罚，罚款5000元，之后，于2005年8月10日，将刘齐心的户口落在刘兴新名下，作为长女。2005年8月，刘齐心改名刘某丁。还查明，刘兴新有一妹妹刘兴芝，已嫁到吉林省几十年，刘兴新少有往来，其不主张遗产及死亡赔偿金分配权，但主张此款都应归刘某己所有。
原审认为，刘兴新意外事故不明后，利害关系人刘某甲已依法申请宣告刘兴新死亡，继承已经开始。房产作为遗产，可以在法定继承人之间分配。死亡补偿金亦可以分配，但死亡补偿金不是遗产，其是给予死者近亲属的一种经济补偿，应根据当事人与死者共同生活的状况及关系远近亲密程度适当分割。对于以上继承权与分配权的主体，首先，被告刘某丁的户口虽安在刘兴新的名下，但其一直未与刘兴新共同生活，并且，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立，故该收养行为无效，刘某丁无权分配遗产及死亡补偿金。其次，关于刘兴新与刘某己的过继关系，我国封建社会一直延续过继制度，解放后，我国彻底废除了封建的过继制度，收养三代以内同辈旁系血亲的子女的情况仍然不少，考虑到我国的实际情况，收养法放宽了收养三代以内的同辈血亲的子女的条件，但要形成合法收养关系，仍须依法进行登记。刘兴新、刘某己未到县级人民政府民政部门进行收养登记，故该过继行为不能确认为有效的收养关系，刘某己亦不是遗产及死亡补偿金的分配主体。因此，刘兴新无第一顺序继承人，其遗产房产一处，应由其主张权利的第二顺序继承人刘某甲、刘某丙、刘某戊均等继承。
对于死亡补偿金47000元的分配主体及数额，首先，因刘兴新与刘某己有过继事实，刘兴新与刘某戊关系较近，共同生活时间较长，因此，刘某戊作为与刘兴新的共同生活的近亲属，应多得死亡补偿金。其次，刘兴新能让刘某丁安在其名下，并且一直让刘某丙、裴某抚养该女，且刘兴新失踪后，刘某丙、裴某能让其子刘某己尽力办理此案件，并且最终达成了民事调解协议，说明刘某丙与刘兴新关系亦较亲近，刘某丙亦可多分得部分死亡补偿金。原告刘某甲与刘兴新系住在前后院的兄弟，但无特殊亲密关系，未有共同生活、相互扶助的事实，故可适当分得部分死亡补偿金。被告刘某丙、刘某戊应从所得23500元之中，分别适当返还原告刘某甲部分死亡补偿金。被告裴某无权分配刘兴新的死亡补偿金。刘某乙作为刘兴新的侄子，亦无权分配刘兴新的死亡补偿金，更无权分该赔偿金，其未征得其他权利人的同意，擅自将赔偿金23500元给了其父母刘某丙、裴某，负有过错，应承担法律责任，其应与其父母承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第七十条及有关民事政策之规定，遂判决：一、原告刘某甲、被告刘某丙、刘某戊各分得刘兴新遗产房产一处（房屋三间及院落）产权的三分之一。二、被告刘某丙、裴某返还原告刘某甲其兄弟刘兴新的死亡补偿金5000元，限于判决生效后3日内履行完毕。刘某己与刘某丙、裴某共同负连带偿清责任。三、被告刘某戊返还原告刘某甲其兄的死亡补偿金1000元，限于判决生效后3日履行完毕。四、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。五、驳回第三人刘某己的诉讼请求。案件受理费460元，实际支出费用230元，由被告刘某丙、裴某负担345元，被告刘某戊负担69元，原告刘某甲负担276元。
（2004）费民初字第754民事判决生效后，经本院院长提交审委会讨论，认为原审判决第一项对三间遗产房的处置不当，于2009年12月27日作出（2009）费民再字第1号民事裁定书，裁定另行组成合议庭进行再审。
再审庭审中，原审原告主张原审对三间遗产房的判决是公正合理的，原审被告刘某戊认为原审对三间遗产房的判决不合理，也不符合事实，主张2002年12月23日，经费县新庄土地管理所办理了变更过户手续，已由刘兴新变更为刘某己，并提交了2002年9月颁发的费集用（2002）字第1229537号集体土地使用证明原本，该土地使用证土地使用者一栏，原为刘兴新，后填写了“变更刘某己”，并加盖了费县新庄土地管理所的公章，记事内容栏填写了以下内容：“2003.12.23日双方同意依法变更进行登记”，并加盖了费县新庄土地管理所的公章，当时的土地管理所的负责人李庆签了字。针对原审被告提供的土地使用证，原审原告刘某甲提供了其2009年12月10日到费县新庄土地管理所复印的刘兴新三间房屋的地籍管理档案，原档案中并未进行变更过户登记。
另外，再审庭审中，原审被告刘某戊主张其子刘某己于1995年过继给了刘兴新，与刘兴新形成了抚养关系，但未到县级以上的民政部门进行收养登记。
本院认为，原审被告刘某戊主张刘某己于1995年过继给了被继承人刘兴新，形成了抚养关系。但未到县级以上的民政部门进行收养登记，原审认定原审被告刘某己与刘兴新未形成合法的收养关系，并无不妥。虽然再审庭审中原审被告刘某戊提供了已注明的由刘兴新变更为刘某己的土地使用证，但原始档案并未变更，未办理过户手续，因此，对原审被告主张的刘兴新的三间房屋变更给了刘某己，本院不予采纳。原审判决确认原告刘某甲、被告刘某丙、刘某戊为刘兴新三间遗产房的继承人，并且第一项判决三人各分得三分之一的产权，并无不妥。房屋系不动产，在确定了继承人的基础上，判决按份分得产权，公平，合理，故原审该项判决并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第186条之规定，经本院审判委员讨论决定判决如下：
维持（2004）费民初字第754号民事判决。
原审诉讼费460元，实际费用230元，由原审被告刘某丙、裴某负担345元，原审被告刘某戊负担69元，原审原告刘某甲负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 翟秀礼
审判员 王忠彬
审判员 张秀罡
二〇一一年十二月二日
书记员 张 琳