wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执503号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行。住所地：普定县城关镇。
负责人：杨频，系该行行长。
统一社会信用代码：XXX。
委托代理人汪希荣、丁飞，系该行客户经理，代理权限为一般授权代理。
被执行人蒋松，男，汉族，农民，XX年XX月XX日生，贵州省普定县人，住普定县马官镇。公民身份证号码：XXX。
被执行人李小芬（曾用名李小芳），女，汉族，农民，XX年XX月XX日生，贵州省普定县人，住普定县马官镇。公民身份证号码：XXX
被执行人李路明，男，汉族，农民，XX年XX月XX日生，贵州省安顺市西秀区人，系成铁路局XXX调车员，住贵州省安顺市西秀区。公民身份证号码：XXX。
本院在执行中因被执行人蒋松、李小芬、李路明已自动履行完毕生效法律文书所确定义务。依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第（二）项和第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋松、李小芬、李路明名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力的。
执行员 吴有明
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李 霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初8592号
原告甄玉玲，女，汉族，1933年7月13日出生，住址河南省禹州市。
原告贾东辉，男，汉族，1983年8月18日出生，住址郑州市金水区。
原告贾治勇，男，汉族，1976年3月29日出生，住址河南省禹州市。
三原告共同委托代理人肖遂康，河南风驰律师事务所律师。
三原告共同委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
被告张建勇，女，1957年3月14日出生，汉族，住址郑州市金水区。
委托代理人张绍明，男，1949年3月10日出生，汉族，住址郑州市金水区，系张建勇之夫。
被告李津津，女，1978年4月3日出生，汉族，住址郑州市金水区。
原告甄玉玲、贾东辉、贾治勇诉被告张建勇、李津津物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人肖遂康、巩蔺娜，被告张建勇委托代理人张绍明、被告李津津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于郑州市××楼××号房屋，系原告甄玉玲长子贾应钦与儿媳张建勇夫妻房改的共有房。贾应钦1995年10月去世，按照因继承取得物权自继承开始时发生效力的法律规定，该房成为第一顺序继承人的共有房屋。即张建勇与其公共贾更昌、婆婆甄玉玲、儿子贾东辉四位继承人共有。郑州市金水区人民法院（2015）金民一出字第5408号民事调解书，对继承人房产份额予以确认：甄玉玲房产份额23.22%，张建勇房产份额62.5%，贾东辉房产份额12.5%，贾治勇（××）房产份额1.78%。2006年11月，二被告未经共有人同意，将上述房屋予以买卖（还未办理房产登记过户）。依照相关法律规定，被告张建勇属无权处分，被告李津津不具备善意取得，原告有权追回共有房屋，二被告应把房屋返还给共有人，故请求人民法院判令：1、二被告返还原告共有的位于郑州市××楼××号房屋；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张建勇答辩称：卖房的时候买卖双方因为各方面原因存在过失，现在我同意将房屋恢复原状，返还房屋。
被告李津津答辩称：我取得该房屋的时候是按照购房协议合法取得的，我和被告张建勇是合法房屋买卖关系，原被告之间的关系和纠纷与我无关，此次诉讼我是善意第三人，我不同意返还房屋。
三原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：一、（2015）金民一初字第5408号民事调解书；二、张建勇、李津津签订的购房协议;三、郑州市××楼××号房屋所有权证；四、（2015）郑民一终字第535号开庭时的张春生证言及庭审笔录；五、2013年3月25号被告李津津的民事诉状。
被告张建勇质证意见：无意见。
被告李津津质证意见：无意见。
被告李津津向本院提交以下证据：1、购房协议；2、买房收据一份；3、物业费用及装修费用。证明我从交房开始我已经在此居住且交纳各项费用；4、郑州中级法院的裁定书及判决书各一份。
原告发表以下质证意见：证据1无异议，恰恰说明二被告在事实上对房产存在无权处分，侵犯了原告的合法共有和物权；证据2、3没有原件，且与本案无关联性。证据4无意见。
被告张建勇发表以下质证意见：证据均无异议，但是签订协议之后该房就租出去了，装修产生的费用我不认可。
被告张建勇向本院提交以下证据：郑房权证字第××号房产证复印件一份。因为我还有另外一套经济适用房，四年后需要补交费用，因为不交经济适用房的钱，房管局不给过户，李津津不予协商涉案房屋的其他费用问题。
原告发表以下质证意见：与原告的诉请无关，原告刚才原告所述的情况我们也不知情。
被告李津津发表以下质证意见：我不知情，与本案无关。
本院根据原被告双方的诉、辩意见、举证、质证及庭审情况，确认本案事实如下：
本案争议房产原系本案被告张建勇与其配偶贾应钦的夫妻共同财产，贾应钦于1995年10月16日去世，其妻张建勇，其子贾东辉，其父贾更昌、其母甄玉玲系该房屋第一顺序继承人。2010年11月贾应钦父亲贾更昌去世，应由贾更昌继承的份额由贾更昌的继承人继承。本案原告甄玉玲与贾更昌系夫妻关系，二人共育有子女七人，即贾应钦、贾治勇、贾治安、贾治强、贾金瑞、贾松霞、贾月霞，故张建勇、贾治勇、贾治安、贾治强、贾金瑞、贾松霞、贾月霞、原告甄玉玲应当继承贾更昌的份额。
2006年11月3日，被告张建勇与被告李津津签订《购房协议》一份，约定张建勇将位于郑州市郑花路5号院24号楼1单元2号房屋（即本案涉案房产）出售给李津津，李津津支付2万元作为购房定金，签订购房协议同时，李津津支付15万元（含定金）购房款，双方到房管局办理产权过户时，李津津支付房款4万元。协议签订后，张建勇向李津津出具收条两份，载明收到李津津买方定金贰万元，房款壹拾叁万元整。另，该房屋地址现变更为郑州市××楼××号，登记在被告张建勇名下。
2012年12月21日，本案原告甄玉玲将张建勇、贾东辉作为被告以继承纠纷为由起诉至本院请求对贾应钦的遗产进行分割，该案以调解结案，本院制作（2012）金民一初字第4437号民事调解书。后李津津向本院起诉要求撤销该调解书，本院作出（2013）金民二初字第1999号民事判决书，判决撤销（2012）金民一初字第4437号民事调解书，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民一终字第535号民事判决书，对本院判决进行了维持。郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第535号民事判决书载明，张建勇隐瞒房屋已经卖给李津津的情况，与甄玉玲、贾东辉达成调解，损害了李津津的合法权益，本院据此撤销（2012）金民一初字第4437号民事调解书并无不当。
2015年本案原告甄玉玲将张建勇、贾东辉、贾治安、贾治勇、贾治强、贾金瑞、贾松霞、贾月霞作为被告向本院提起继承纠纷，达成（2015）金民一初字第5408号民事调解书，对本案涉案房屋再次进行了处分。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告为支持其诉请，向本院提交了（2015）金民一初字第5408号民事调解书一份，本院认为甄玉玲、贾东辉、张建勇达成的（2012）金民一初字第4437号民事调解书，因损害李津津的合法权益，经本院及郑州市中级人民法院审理后撤销。各方当事人达成的（2015）金民一初字第5408号民事调解书，仍系在房屋已经卖给李津津的情况下形成的，三原告依据该调解书向本院提起物权保护纠纷诉讼，亦损害了李津津的合法权益。三原告诉请张建勇、李津津返还房屋缺乏法律依据，本院不予支持。综合以上依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告甄玉玲、贾东辉、贾治勇的全部诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告甄玉玲、贾东辉、贾治勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 齐 静
河南省沈丘县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫1624行初55号
原告张勋彩，男，1953年9月3日出生，汉族，住项城市。
委托代理人刘振明，男，1955年4月5日出生，汉族，住项城市。
委托代理人李金功，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201610656399。
被告项城市企业养老保险中心。住所地：项城市张庄大街91号；组织机构代码：41878597-6。
法定代表人张士仰，主任。
原告张勋彩诉被告项城市企业养老保险中心要求履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告张勋彩的委托代理人刘振明、李金功，被告项城市企业养老保险中心的法定代表人张士仰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张勋彩诉称：原告因在文化大革命期间受到迫害于1969年下放回农村，1973年10月参加工作，1980年平反重回项城市船民公社工作，为船民公社职工，但其至今未能办理企业养老保险。2006年5月29日河南省政府下发通知（[2006]29号），进一步扩大企业职工基本养老保险覆盖范围，河南省劳动和社会保障厅（现为河南省人力资源和社会保障厅）分别下发豫劳社养劳[2009]5号、[2010]11号文件解决企业职工养老保险问题，原告符合申报条件，且在规定的时间内已向项城市企业养老保险中心进行申报，但项城市企业养老保险中心未能及时上报周口市企业养老保险中心，导致未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间之前为原告办理企业职工基本养老保险。被告因自身工作出现问题，造成的不利后果不应由原告承担，被告应当继续履行法定职责，为原告办理企业职工基本养老保险。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，为原告办理企业职工基本养老保险。
原告提供的证据有：第一组证据：1、原告身份证复印件一份；2、集体正式工登记表一份。证明目的：1、原告系项城市船民公社（船厂）正式职工，与其存在劳动关系的事实；2、原告具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：1、河南省人力资源和社会保障厅下发的豫劳社养老[2009]5号文件和[2014]68号文件各一份；2、项城市水寨镇办事处出具的证明一份；3、原告建立职工养老保险关系申报表一份；4、项城市企业职工养老保险中心[2016]10号文件一份。证明目的：1、原告符合豫劳社养老[2009]5号文件第一条关于未参保城镇企业及其职工基本养老保险关系处理问题的规定，未参保城镇企业及其职工（含退休人员）补缴基本养老保险费本金和利息后，纳入城镇企业职工基本养老保险的事实；2、原告在[2014]68号文件规定的截止时间2014年12月31日之前提出申请参保企业职工养老保险，由职工代表刘振明按规定于2014年11月16日提交了原告的相关申请材料，但被告未能及时为原告办理参保事宜，现原告积极要求参保，被告应当履行其法定职责，为原告办理企业职工养老保险的事实。
被告项城市企业养老保险中心辩称：原告陈述的事实和理由部分属实。原告的档案，在2014年的时候已经交给周口市企业养老保险中心初审，期间项城市企业养老保险中心也多次口头向周口市企业养老保险中心反映，但后来未能解决。总体来说原告的诉讼请求存在合理性，但是与事实有部分出入。
被告提供证据有：项社险[2016]10号《关于解决项城市船民公社和原化肥厂遗留问题的请求》文件；证明被告向周口市企业养老保险中心提交了要求为原告办理养老保险的文件。
经审理查明，原告张勋彩于1969年下放回农村，1973年10月参加工作，1980年平反后回项城市（原项城县）船民公社，为船民公社职工。2006年5月29日河南省政府下发[2006]29号通知，进一步扩大企业职工基本养老保险覆盖范围。河南省劳动和社会保障厅（现为河南省人力资源和社会保障厅）于2009年和2010年分别下发豫劳社养劳[2009]5号、豫人社养老[2010]11号文件解决企业职工基本养老保险问题。原告符合申报条件，并于2014年11月16日向项城市企业养老保险中心进行申报，但项城市企业养老保险中心未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间2014年12月31日之前为原告办理企业职工基本养老保险。
本院认为，原告张勋彩符合豫劳社养劳[2009]5号和豫人社养老[2010]11号文件规定的解决企业职工基本养老保险的条件，且在规定的期限内向项城市企业养老保险中心进行了申报。但被告项城市企业养老保险中心未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间2014年12月31日之前为原告办理企业职工基本养老保险，被告显属未正常履行法定职责。原告为此要求被告履行法定职责，为其办理企业职工基本养老保险，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
限被告项城市企业养老保险中心于本判决生效之日起六十日内履行法定职责，为原告张勋彩办理企业职工基本养老保险。
案件受理费50元，由被告项城市企业养老保险中心承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 许进举
代理审判员 朱洪华
代理审判员 赵红梅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张语贤
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第757号
罪犯陈伟杰，男，汉族，出生地广东省汕头市金平区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2013年2月26日作出(2013)汕金法刑初字第37号刑事判决，以被告人陈伟杰犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟杰在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年1月28日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年10月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈伟杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李斯蔚
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1502执1512号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，该董事长，
委托代理人郭子华、王磊，该公司工作人员。
被执行人王福强，男。
被执行人温凤芝（王福强之妻），女。
被执行人修积昌，男。
被执行人黄付安，男。
被执行人路明云，男。
被执行人修银平，男。
被执行人修继昌，男。
被执行人李文东，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第596号民事判决书及申请人的申请，于2016年4月19日立案执行，被执行人应承担债务19.8万元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第596号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年六月二十日
书记员 王子增
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2848号
原告周顺利,男,生于1981年5月7日，住浙江省仙居县。
委托代理人杜明双，男，生于1973年5月14日，住苍溪县。
被告石大军，男，生于1980年4月12日，住苍溪县。
原告周顺利诉被告石大军民间借贷纠纷一案，本院2016年10月12日受理后，依法由审判员田蕊独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周顺利诉称，被告在广西北海承包工程，于2014年7月21日在原告处借款25000元，并出具借条一张，约定2个月还清，逾期按约支付违约金10%。期满后经原告多次催收，被告于2014年11月10日偿还本金15000元，下欠10000元拒不还款，现起诉法院要求处理。
被告石大军未到庭答辩。
原告周顺利为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、借条，拟证实借款关系成立。
3、短信纪录，拟证实原告一直在向被告催款。
被告石大军为到庭质证，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告周顺利提交的上述证据，经庭审核实，对其真实性、合法性、关联性予以认证。
根据前述认定的有效证据及法庭调查，本院查明以下案件事实：
原、被告系朋友。2014年7月21日被告以承包工程资金紧张为由在原告处借款25000元，并出具借条一份，载明：借条今向周顺利借人民币大写贰万伍仟元整小写25000.00元整期限2个月于2014年9月21日一次性还清如违约按月10%付违约金此据借款人石大军，担保人任军章2014.7.21。期满经原告多次催收，被告于2014年11月10日偿还本金15000元，下欠10000元未还款，2016年10月12日原告起诉来院请求裁判被告偿还借款10000元及。
本院认为，被告在原告处借款25000元，并给原告出具借条，原告依约向被告支付足额现金，双方即形成合法的债权债务关系，被告理应按照借条约定的期限偿还本金，被告未按时履约有违诚实信用原则，故原告的诉讼请求本院予以支持。借条上虽没有约定资金利息但明确约定了逾期不还支付违约金，同时该约定超过了法律规定的最高利率，故本院不予认可，酌定按年利率24%计算资金利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告石大军在本判决生效后3日内偿付原告周顺利借款本金10000元及资金利息（该利息自2014年9月22日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告石大军承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 田 蕊
二〇一六年十一月十八日
书记员 向小萱
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1627号
申请执行人：黄长明，男，1953年3月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：李立秋，男，1957年7月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人黄长明与李立秋借款合同纠纷一案中，因申请执行人黄长明申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结中国人民共和国湖北省武汉市新洲公证处（2017）鄂新洲内证执字第5197号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年四月十日
书记员 丁昌旺
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第78号
原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人袁彩平，行长。
委托代理人戴明生，该行员工。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告秦泗明。
被告徐彤。
被告江苏美域广告传媒有限公司，住所地在扬州市京华城德馨大厦1519-1521室。
法定代表人秦泗明。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告秦泗明、徐彤、江苏美域广告传媒有限公司（以下简称美域公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴明生、杨青到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州中行诉称，2012年12月8日，被告秦泗明、徐彤因购车需要向原告申请贷款，并签订了个人消费类汽车贷款合同，约定，秦泗明、徐彤向原告借款88万元，期限36个月，按月还款，并以所购汽车（牌号为苏K×××××）作为抵押。合同签订后，原告按约发放88万元，并办理了车辆登记手续。被告秦泗明、徐彤未按约还款。请求判令被告秦泗明、徐彤给付原告借款本金327808.39元、利罚息（截至2014年12月31日为2194.32元，此后按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）、律师费2万元，原告有权对美域公司名下的苏K×××××车辆享有优先受偿权。
原告提供了个人消费类汽车贷款合同、个人贷款抵押合同、结婚证、借款借据、欠款明细。
三被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，被告秦泗明、徐彤系夫妻关系。2012年12月8日，秦泗明、徐彤因购车需要向原告申请贷款，并签订了个人消费类汽车贷款合同，约定，秦泗明、徐彤向原告借款88万元，期限36个月，按月还款，月利率6.15‰，若借款人未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按逾期罚息贷款利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收40%。借款人为按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，对抵押物行使抵押权。同日，原告与秦泗明、美域公司签订了个人贷款抵押合同，以所购汽车（牌号为苏K×××××，登记在美域公司名下）作为抵押并办理了车辆登记手续，担保范围为主合同项下的债务，包括本金、利息、律师费等。合同签订后，原告按约发放88万元。秦泗明、徐彤自2014年12月起未按约还款。原告为此次诉讼花费律师费2万元。
本院认为，原告与被告秦泗明、徐彤签订的个人消费类汽车贷款合同，与被告秦泗明、美域公司签订的个人消费抵押合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按合同履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告秦泗明、徐彤未按约还款，显属违约，原告有权要求被告秦泗明、徐彤还本付息并行使抵押权。对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦泗明、徐彤于本判决生效后十日内给付原告借款本金327808.39元、利罚息（截至2014年12月31日为2194.32元，此后按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）、律师费2万元。
二、如被告秦泗明、徐彤不能偿还上述款项，原告有权以江苏美域广告传媒有限公司名下的苏K×××××汽车折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元（原告已预交），由被告秦泗明、徐彤负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年七月八日
书 记 员 田金星
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)嘉善保字第42号
申请人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。
被申请人郦汉栋。
被申请人董尚艳。
被申请人郦定国。
被申请人陆金凤。
被申请人董麒麟。
本院在受理申请人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司与被申请人郦汉栋、董尚艳、郦定国、陆金凤、董麒麟等人诉前保全一案中，申请人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司于2013年12月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人郦汉栋等人名下价值300000元的财产，并提供担保。
本院认为，申请人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执申请人郦汉栋、董尚艳、郦定国、陆金凤、董麒麟的银行存款300000元或者查封、扣押相应价值财产。
本裁定送达后立刻执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理执行员 吴文兵
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 鲁 军
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执430号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证×××。
法定代表人张晓东，系理事长。
被执行人杜朝彦，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人杜朝彦借款合同纠纷一案，被执行人未能按（2016）吉0781民初3352号民事判决书，判决如下：被告杜朝彦于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元及相应利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2017年1月12日立案执行，并于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3352民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 程海斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初546号
原告：咸宁市咸安区横沟桥镇栗林村民委员会（以下简称栗林村），住所地：咸宁市咸安区横沟桥镇栗林新村一期还建点。
法定代表人：钱金华，栗林村主任。
委托诉讼代理人涂晓军，湖北平合律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
被告：咸宁市赣泉纺织有限公司（以下简称赣泉公司），住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇官埠村二组。
法定代表人：郑谨，赣泉公司经理。
本院在审理原告栗林村诉被告赣泉公司民间借贷纠纷一案中，原告栗林村于2017年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告栗林村的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告栗林村撤回起诉。
受理费3140元，由原告栗林村负担。
审判员 镇家明
二〇一七年三月十一日
书记员 王 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执375号
被执行人蒋月清，女，1960年3月1日生，回族，住贵州省盘县。
本院（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决书已发生法律效力，因蒋月清未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，责令被执行人蒋月清返还张丹人民币57万元。经查，被执行人蒋月清正在服刑，暂无财产及收入可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决书确定的由被执行人蒋月清返还张丹人民币57万元一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿 浩
审判员 杨世刚
审判员 李文胜
二〇一七年九月十一日
书记员 赵紫霞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沛民初字第1255号
原告张永秀，居民。
委托代理人独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。
被告王继梦，居民。
被告沛县亿达新型墙体材料有限公司，住所地沛县安国镇朱王庄后王庄村。
法定代表人王继秒。
本院在审理原告张永秀诉被告王继梦、沛县亿达新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张永秀于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王继梦、沛县亿达新型墙体材料有限公司的起诉。
本院认为，原告张永秀的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永秀撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告张永秀负担。
审判员 李巍
二〇一五年九月十五日
书记员 李艳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更497号
罪犯杨旭，男，1984年9月25日出生，汉族，云南省施甸县人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2016年5月30日作出（2016）云0521刑初64号刑事判决，以被告人杨旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨旭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯并处罚金人民币六千元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产履行证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月16日起至2023年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初1650号
原告李某。
被告杜某甲。
原告李某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日立案受理后，由审判员李纪武独任审判，于XXXX年X月XX日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于XXXX年X月X日登记结婚，XXXX年X月XX日生女孩杜某乙，XXXX年X月X日生男孩杜某甲乙。因双方婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事吵闹，原、被告于XXXX年X月分居，原告于XXXX年起诉离婚，法院判决不准离婚。现双方仍未和好。原告认为夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女“某、婚某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告杜某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于XXXX年X月X日在云南省罗平县登记结婚，XXXX年X月XX日生女儿杜某乙，XXXX年X月X日生儿子杜某甲乙甲。原告曾于2014年诉至本院，本院作出（2015）高民初字第201号民事判决书，判决不准离婚。
原告陈述，2011年2月，双方吵架后，被告将其赶出家门，双方分居至今。法院判决不准离婚后，双方仍未和好，与被告没有联系。
另查明，杜某乙现在就读于咸家中学初中二年级，杜某甲乙现在就读于咸家小学二年级，二个孩子平时在学校上学，放学后就回奶奶家。原告现工作单位距离孩子生活学习的地方较近，在购买衣物、交纳学费等方面对孩子照顾较多。原告要求抚养两个孩子，要求被告承担抚养费。
庭审中，原告表示对婚前个人财产部分没有证据提供，婚后共同财产不主张了。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证复印件、（2015）高民初字第201号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，共同建立了家庭并生育了子女，应珍惜夫妻感情，共同将家庭经营好。但双方未处理好生活矛盾，导致分居生活，时间较长，且在本院第一次判决不准离婚后仍未和好，现原告再次起诉离婚，离婚意志坚决，可见原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求，本院予以支持。
原、被告婚生女孩杜某乙、婚某乙，尚未成年，需要照顾，根据本案实际情况，本院对原告要求抚养两个孩子的主张予以支持。被告依法应承担抚养费，根据原、被告的实际情况，本院确定抚养费为每月600元。
原告对其双方财产分割部分暂不主张，系对自己权利的合法处分，本院财产部分暂不处理，双方可另行主张权利。
被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杜某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩杜某乙、婚某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，自2016年4月份起至年满十八周岁止，于每年的12月30日前付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一六年五月十一日
书记员 韩 雪
靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执2784号
申请执行人程经国，男，汉族,住靖边县张家畔镇，。
被执行人安润玲，女，汉族,住靖边县张家畔镇。
被执行人张华，男，汉族,住靖边县张家畔镇。
本院在执行程经国、安润玲,张华借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初3318号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年十二月二十日
书记员 贺玉国
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
(2017)云2504民督169号
申请人：马志伟，男，1971年8月20日出生，回族，住弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人马志伟于2017年12月4日向本院申请支付令，申请人马志伟称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5903.97元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马志伟工资共计人民币5903.97元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨丽娟
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 鹤
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1422民初602号
原告刘某某，男，1974年9月26日出生，回族，农民。
被告苏某某，女，1977年2月10日出生，汉族，农民。
原告刘某某因与被告苏某某离婚纠纷一案，于2016年2月26日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，因被告下落不明，向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告苏某某未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告××××年结婚，婚后生育四个子女，长子刘磊17岁，长女刘娟14岁，次女刘梦瑶8岁，次子刘云龙6岁。原、被告初结婚时感情尚好。近几年来，被告受社会上不良风气影响，移情别恋，离家出走近四年。原告多次寻找音信全无。被告对子女不尽抚养义务，对丈夫不尽夫妻义务，其行为伤透了原告的心，致夫妻感情彻底破裂。为解除婚姻桎梏，原告具状诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子女随原告生活，被告承担抚养费，并依法分割财产。
被告苏某某未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据材料为：1、结婚证二份。2、户口本一份。3、村委证明一份。原告据此证明其与被告系合法婚姻且夫妻感情破裂的事实。
被告苏某某未向本院提供相关证据。
经对原告提供的证据进行审查，证据1、2形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以采信；证据3与本院询问被告母亲所陈述的内容相一致，对该证据本院亦予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原、被告于××××年结婚，开始共同生活，××××年××月××日生育长子刘磊（刘垒），××××年××月××日生育长女刘娟，××××年××月××日生育次女刘梦瑶，××××年××月××日生育次子刘梦龙。××××年××月××日原、被告又补办结婚登记。因原、被告之间出现矛盾，被告于2012年9月1日和原告生气后离家出走，至今未归，原告遂提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予双方离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告××××年结婚，至今已有19年的婚龄，虽生育四个子女，但双方并未建立起良好的夫妻关系。被告于2012年9月1日和原告生气后离家出走，至今未回来与原告重归于好，原告在此情况下起诉要求与被告离婚，可见双方之间的夫妻感情确已彻底破裂，原、被告已无和好的可能，依法应准予二人离婚。原、被告婚生的四个子女在被告离家后一直随原告生活，已形成了较为稳定的生活环境和生活习惯，不宜改变，且现在被告下落不明，无法抚养孩子，原告庭审中亦表示愿意抚养四个子女，不让被告承担抚养费，故在双方离婚后，子女应由原告抚养，被告不承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告苏某某离婚。
二、原、被告婚生长子刘磊、长女刘娟、次女刘梦瑶、次子刘梦龙由原告抚养，被告不承担抚养费。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
代理审判员 王志方
人民陪审员 王志杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄亚威
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初749号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商执字第756号
申请执行人申某英，女，1971年2月2日出生，住所地商水县，证件号码412723197102020022。
申请执行人莫某英，女，1961年7月1日出生，住所地商水县，证件号码412723196107016845。
被执行人刘某华，地址商水县。
申金英、莫桂英与刘保华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,商水县人民法院于2015年8月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘保华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申金英、莫桂英于2015年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人刘保华，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘保华的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘保华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人申金英、莫桂英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘保华新的财产线索，申请执行人申金英、莫桂英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑庆宏李方宏赵建峰
书记员 高 伟
二〇一六年四月二十日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初785号之一
原告：丁磊，男，1984年1月10日生，汉族，住襄州区。
委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。
被告：刘培乾，男，1973年6月29日生，汉族，住樊城区。
委托诉讼代理人：丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。
被告：刘春梅，女，1972年1月29日生，汉族，住樊城区。
被告：赵贤文，男，1971年9月12日生，汉族，住樊城区。
委托诉讼代理人：贾曦，湖北真武律师事务所律师。
被告：湖北天舟科技有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路。
法定代表人刘春梅。
被告：丁智勇，男，1970年10月5日生，汉族，住襄城区。
委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。
原告丁磊与被告刘培乾、刘春梅、赵贤文、湖北天舟科技有限公司（以下简称天舟科技公司）、丁智勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行审理。
原告丁磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘培乾、刘春梅、天舟科技公司连带清偿原告丁磊借款本金400万元及逾期还款利息、违约金120万元，被告丁智勇、赵贤文对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年8月15日，刘培乾、刘春梅与原告签订借款合同向原告借款400万元，约定借款期限2个月，月利率按30‰计算。该笔借款经天舟科技公司股东会决议，由天舟科技公司承担无限连带责任。2014年1月23日，刘培乾承诺代其关联人赵贤文向原告偿还借款300万元。2014年1月24日，原告与刘培乾、丁智勇签订一份《还款（担保）协议》，约定刘培乾于2014年1月27日前偿还300万元，于2014年4月25日偿还400万元，丁智勇为刘培乾向原告所借400万元提供无限连带责任担保；如刘培乾未按协议还款，除借款本息外另行支付20%违约金和律师代理费。协议签订后，刘培乾仅偿还代赵贤文偿还的300万元借款本息，对其直接借款的400万元本息至今未还。故引起诉讼。
本院经审查认为，原、被告之间的借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷行为，应受此法律规范调整。庭审中，除赵贤文外，到庭被告均对原告的债权人资格提出异议，主要理由如下：1.无论是2012年8月15日的《借款合同》，还是2014年1月24日的《还款（担保）协议》，贷款人、债权人一栏都是先保留空白后再添加的“丁磊”，而借款收据上也没有注明债权人；2.无论是借款人刘培乾、刘春梅，还是担保人丁智勇，都不认识丁磊；3.无论是出借款项的转账户名还是偿还利息的到账户名都不是丁磊。围绕被告方的异议，本院进行了审查。首先，原告承认2012年8月15日的《借款合同》、2014年1月24日的《还款（担保）协议》，贷款人、债权人一栏都是先保留空白后再添加的“丁磊”。出借款项的转账账户，本院已经查明是案外人赵小青，而刘培乾偿还利息的到账账户，刘培乾指认是杨忠选，原告虽然未予认可，但也没有举证予以反驳，而杨忠选又是湖北华康信达投资担保有限公司的法定代表人，本案当然引起了对原告债权人主体资格的怀疑。本院要求原告到庭并与被告进行对质，但其没有出庭对上述违反正常逻辑的情节作出合理解释，说明被告对原告的债权人资格提出的异议具有一定的事实依据；第二，原告已自认刘培乾按月利率50‰即年利率60%偿还了2014年1月24日前的利息。众所周知，月利率超过年利率36%应属无效。本案中，无论是原告还是刘培乾，都对利息的偿还时间、金额陈述不清，导致本院无法准确确认债权数额，而是否能准确确认债权数额，对于其他被告的合法利益均有重大影响；第三，本案刘培乾负有400万元借款和代为赵贤文偿还300万元借款的债务，而丁智勇为400万元借款提供了担保，本案还引发了刘培乾偿还的300万元到底是哪一笔的争议。通过庭审调查，无论是400万元还是300万元的实际债权人都有可能另有他人，也就是说400万元与300万元的实际债权人可能并不相同。如果本案原告与实际债权人的意志不一致，可能即会损害实际债权人的利益，也有可能直接影响刘培乾偿还的300万元是哪笔债务的认定。综上所述，原告持有的债权凭证虽然载明了债权人身份，但由于原告的身份是事后添加的，应视为原告持有的债权凭证没有载明债权人，被告对原告的债权人资格提出的抗辩具有事实依据，且债权人身份对本案事实认定和责任承担有重大影响。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告丁磊的起诉。
案件受理费48200元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 卓洪涛
审 判 员 张占勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张梦迪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初8837号
原告张小娜，身份证住址湖北省襄樊市樊城区大庆。
委托代理人陆升元，广东邦罡律师事务所律师。
被告奉明玲，身份证住址四川省竹县。
本院受理上述原告张小娜与被告奉明玲占有物返还纠纷一案后，于2016年4月26日向原告送达《受理案件通知书》，已通知原告预交诉讼费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 陈远霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 银海莹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执192号
申请执行人吴汉明。
被执行人王国民。
申请执行人吴汉明与被执行人王国民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）丹后民初字第219号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人王国民应给付申请执行人借款本金40000元，案件受理费减半收取400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人名下银行存款信息，房产登记信息，发现被执行人名下牌照号为苏L×××××的车辆有抵押且已被查封，申请执行人也未能向本院提供车辆的下落，固暂不具备处置条件，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下车辆有抵押且已被查封，但该车下落不明，申请执行人也未能向本院提供车辆的下落，固暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第219号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
二〇一六年六月二十日
书记员 杨雨迎
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长安民初字第03573号
原告王娜。
被告王军红。
原告王娜与被告王军红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告王娜到庭参加诉讼，被告王军红经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王娜诉称，被告因资金短缺，以盖厂房经营为由向自己借款10000元，当时约定期限一个月归还，并出具了借条。后自己多次索要，被告至今未还，现请求判令被告偿还该款。
被告王军红未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系姑舅表姐弟关系。2012年2月19日被告王军红出具借据一张载明“王军红今借表姐王娜壹万圆整，借款时间为一个月，2012年3月19日为还款期限”向原告王娜借款10000元。后原告王娜多次催要还款未果。遂诉至本院要求被告王军红偿还借款。诉讼中经询，被告王军红之妻确认借据系被告王军红所写，且表示听说其婆婆说过被告王军红借原告王娜钱的事，但又表示对具体情况不十分清楚。庭审中，原告王娜坚持其诉讼请求，被告王军红未到庭，本案未能调解。
上述事实有原告的陈述，被告王军红出具的借条在卷作证，可以认定。
本院认为，被告王军红向原告王娜借款，并出具借条，诉讼中被告王军红之妻亦确认借条系被告王军红所写及听说过借款之事。应认定其债权债务关系成立。被告应依约偿还。原告在向被告催要未果后，诉至本院主张权利，请求被告偿还借款，依法应予支持。故为稳定社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王军红在判决生效后立即偿还原告王娜借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理后50元，由被告王军红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一四年九月二日
书记员 杨 青
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执139号之一
申请执行人仝丽,女,汉族，1968年10月4日出生,住侯马市.
被执行人侯马市康城房地产开发有限公司。
法定代表人李发聪，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行过程中，查明被执行人侯马市康城房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，申请执行人申请办理不动产产权过户手续本院已向相关部门发出协助执行通知书予以办理，本案执行标的违约金26970元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)晋1081执139号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王保国
二〇一七年六月二十六日
书记员 于惠珍
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2591号
罪犯王顺清，男，1982年1月25日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年4月17日作出(2013)中一法刑一初字第80号刑事判决，认定被告人王顺清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王顺清的刑罚经广东省肇庆市中级人民法院于2015年5月裁定减去有期徒刑九个月。履行财产刑200元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王顺清减刑建议，于2016年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王顺清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王顺清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年2月至2016年10月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次履行财产刑1000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王顺清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王顺清减去有期徒刑八个月（刑期至2026年3月12日止）,原判没收财产20000元（已缴纳1200元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨如舫
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)云民一(二)初字第544号
原告郭某某，男，汉族，1989年7月3日生，住贵州省贵阳市南明区。
原告委托代理人张倩，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告彭某某，男，汉族，1986年11月25日生，现住址不详，身份证地址：贵州省贵阳市云岩区。
原告郭某某诉被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人张倩到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2014年2月14日，被告彭某某向原告出具《借条》1份，约定向原告借款10���元，并口头约定借款期限为1个月，月息3分。当日，原告通过中国工商银行账户汇款人民币9万元给被告，又以现金方式向其给付1万元。收到原告借款后，被告向原告出具《收条》1张，后又分两次支付两个月的利息共计人民币6000元给原告，自2014年4月至今，被告拒绝接听原告电话，也未归还借款。因此，请求法院：一、判令被告归还原告借款人民币10万元；二、判令被告按银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付借款利息从2014年4月14日起计算至生效判决指定的履行期限届满之日止；三、案件受理费由被告承担。
被告彭某某无答辩。
经审理查明：原告郭某某与被告彭某某经朋友介绍认识，2014年2月14日，被告向原告出具《借条》1张，载明：“本人彭某某今借到郭某某人民币大写（拾万元整），小写（￥100000.0）”，落款处有被告签名及捺印，落款日期为2014年2月14日��当日，原告通过中国工商银行向被告账户转款人民币9万元，并在银行以现金方式交付被告人民币1万元。同日，被告向原告出具《收条》1张，载明：“今收到郭某某大写（拾万元整），小写（￥100000.0）”落款处收款人签名为彭某某，落款日期为2014年2月14日，并有捺印。被告逾期未还款，原告多次催要未果，遂诉至本院，诉求如前所述。庭审中，原告表示收到被告分两次支付的借款利息共计人民币6000元。
上述事实，有《借条》复印件、《收据》复印件、中国工商银行个人业务凭证、当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证查证核实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币10万元，有被告亲笔书写的《借条》、《收据》以及中国工商银行个人业务凭证为凭，双方的借贷关系清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告理��在双方约定的还款期限内归还该借款，故对原告要求被告归还借款人民币10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息问题，原告表示借款时与被告口头约定月息3分，被告已归还利息共计人民币6000元，未违反法律规定，本院从其双方自愿。此外，原告现主张被告按银行同期同类贷款利息4倍计算支付逾期还款的利息，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第90条“合法的借贷关系受法律保护”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
彭某某于本判决生效之日起十日内一次性返还郭某某借款人民币10万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算从2014年4月14日起至本判决履行期限届满之日止）。
案件受理费人民币2566元由彭某某负担（此款郭某某已预交，彭某某在履行判决内容时须一并给付郭某某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提���上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审 判 长 岑 兰
审 判 员 钟兆林
代理审判员 熊炯嵩
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王晓彬
第1页共5页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第1391号
原告丹阳市丹天电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷农水站1号(组织机构代码××)。
法定代表人彭建明，总经理。
委托代理人石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
被告吴小平。
委托代理人俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
原告丹阳市丹天电子有限公司与被告吴小平劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人石亚军，被告委托代理人俞淑云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市丹天电子有限公司诉称，被告吴小平通过劳动仲裁委申请仲裁，要求原告支付经济补偿金，仅凭一份录音，而且录音内容极其繁杂，其中工作时间、月工资收入无法明确印证。现原告对仲裁裁决不服，依法诉讼来院，请求判令原告不需要支付被告解除劳动关系经济补偿金14473元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、营业执照一份、组织机构代码证一份，证明原告的主体资格。
2、丹劳人仲案字(2015)第742号仲裁裁决书一份及送达回执一份，证明被告申请仲裁的情况。
3、邮政快递一份，证明原告的起诉未超过诉讼时效。
被告吴小平辩称，劳动仲裁查明的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据如下：
录音一份，证明被告的月工资情况及原告拖欠被告工资，现原告已将拖欠工资支付，原告口头辞退被告。
经审理查明，2015年2月6日，被告吴小平至原告丹阳市丹天电子有限公司工作，从事冲床操作，双方未签订劳动合同，口头约定实行计件工资，多劳多得，月平均工资为3478元。2015年6月26日，原告口头辞退被告，被告多次要求回原告处继续工作均遭拒绝。被告为索要未签订劳动合同的二倍工资13915元、解除劳动关系经济补偿金1739元，申请劳动仲裁，原告不服仲裁裁决，于2015年11月5日诉至本院，要求判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金14473元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，由丹劳人仲案字(2015)第742号仲裁裁决书、录音及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当依法用工，切实维护和保障劳动者的合法权益。原、被告虽未签订劳动合同，但被告为原告提供有偿劳动，双方间形成事实劳动关系。被告称入职时间为2015年2月6日，工作至同年6月26日，后被原告口头辞退。原告不予认可，但其未提供证据予以证明。依照证据规则的相关规定，用人单位对劳动者的工作年限、劳动关系的解除负有举证责任，用人单位举证不能，应承担不利后果。故本院认定被告入职时间为2015年2月6日，原告于2015年6月26日口头通知被告解除劳动关系。因用人单位原因导致劳动关系解除的，用人单位应当向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金，按劳动者在用工单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资。被告主张月工资3478元，低于丹阳市在岗职工月平均工资4437元，故本院确定被告月工资为3478元。
关于被告主张解除劳动关系经济补偿金，经本院核算为1739元(3478元÷2)。
关于被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资，经本院核算为13332元(3478元×115天÷30天)。
为维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告丹阳市丹天电子有限公司于本判决生效后十日内支付被告吴小平未签订书面劳动合同的二倍工资13332元、解除劳动关系经济补偿金1739元，合计15071元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告丹阳市丹天电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 马俊辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 贡亚萍
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十七条第一款经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4303号之二
原告：孙付。
委托代理人：毛鲁涛、王巧珍，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：李雁。
本院在审理原告孙付与被告李雁民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼请求变更为：判令被告李雁归还原告借款10万元，并支付从起诉日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。后原告于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告孙付撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费2420元，两项合计3570元，由原告孙付负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年六月二十一日
代书记员 段青波
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1246号
罪犯苏瑞春，男，1969年6月2日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2011年10月9日作出(2011)安刑初字第393号刑事判决，以被告人苏瑞春犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏瑞春在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年1月30日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年11月16日。
执行机关因罪犯苏瑞春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏瑞春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月获得表扬；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏瑞春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏瑞春予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1187号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人节更生，男，汉族，1972年12月2日出生，户籍所在地河南省上蔡县，公民身份号码：×××。曾因犯盗窃罪于2004年1月被本院判处拘役六个月，罚金人民币一千元；因盗窃罪于2006年3月被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留七日；因犯盗窃罪于2013年7月被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，于2013年12月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年3月4日被羁押，次日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十四日，2017年3月9日变更为刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）1184号起诉书指控被告人节更生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人节更生于2017年3月4日20时许，在北京市朝阳区三间房乡欧尚超市停车场内，采用撬锁方式，窃取被害人谢某停放在此的新日牌电动自行车1辆（价值人民币2060元）。被告人节更生被蹲守人员当场抓获归案。赃物已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人节更生具有累犯的从重处罚情节；有如实供述、未遂的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人节更生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人节更生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人节更生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2017年9月3日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一七年六月十六日
书记员 李枫
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）新2325执205号
申请人：陆军昌，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县碧流河镇。
被执行人：阿斯哈提，男，哈萨克族，初中文化，奇台县人，现住奇台县碧流河镇。
被执行人：巴合提汗，女，哈萨克族，初中文化，奇台县人，现住奇台县碧流河镇。
申请执行人陆军昌与被执行人阿斯哈提、巴合提汗借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）新2325民初3507号民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年2月16日向本院申请执行。本案申请执行标的22050元，已执行标的0元，未执行标的22050元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初3507号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 建 明
审判员 热合麦提·铁木尔
审判员 潘 俊 位
二〇一七年八月十四日
书记员 阿 里 木 江
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1786号
申请执行人：吴莲祥，男，1978年5月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人:吴国栋，男，1981年10月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人吴莲祥与被执行人吴国栋借款合同纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人吴国栋发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院于2016年10月25日将被执行人吴国栋纳入失信被执行人名单。2017年1月10日，本院依法扣划了被执行人吴国栋银行存款25600元。因被执行人在本院还有其他未履行完毕的执行案件，本院依法对上述执行款项进行执行分配。本院于2017年1月16日向申请执行人吴莲祥发放执行款9529元。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人吴莲祥于2017年1月24日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年二月二十一日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)湖吴康商重字第1号
原告：王景芝。
委托代理人：孙余龙。
被告：蒋兴松。
委托代理人：徐金发。
第三人：胡迪英。
原告王景芝与被告蒋兴松民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院起诉，本院于2014年5月5日作出判决，原告不服判决提起上诉，经浙江省湖州市中级人民法院审理，裁定发回本院重审。本院于2014年11月24日重新立案受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序审理，并依职权追加胡迪英作为第三人参加诉讼。本院分别于2015年2月9日和2015年3月26日两次公开开庭进行了审理。原告王景芝的委托代理人孙余龙，被告蒋兴松及其委托代理人徐金发，第三人胡迪英均到庭参加诉讼，被告蒋兴松申请的证人闵某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告王景芝起诉称：2011年8月6日，被告因做生意向原告借得现金8万元，双方约定为月息3分，并于当日出具了借条一份。嗣后，原告曾多次向被告催要未果。故请求法院判令：一、被告立即归还原告借款本金8万元；二、借款利息按月息2分计算至清偿之日（现从2011年8月6日起暂算至2013年5月6日止为33600元）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了借条1份，证明2011年8月6日被告蒋兴松向原告王景芝借款8万元，月息3%的事实。
被告蒋兴松答辩称：原告诉称不是事实。被告蒋兴松根本不认识王景芝，从来没有向王景芝借款，原告诉称多次向被告催讨不是事实。被告蒋兴松曾经向胡迪英借过二次款，第一次于2011年6月26日向胡迪英借款5万元，第二次于2011年8月6日向胡迪英借款8万元。借款时胡迪英提供的是格式借条，出借人王景芝的名字系胡迪英事后添加的。2012年3月10日左右，胡迪英曾让人来被告处催讨还款，被告蒋兴松先归还了5万元借款，一周后即2012年4月3日下午1点左右，被告到胡迪英家中向其归还8万元借款本金，在场人员还有闵某，当时结算借款利息为14000元，由于闵某向被告有欠款，闵某确认该利息由其向胡迪英归还。胡迪英便将借条归还给被告，被告未注意该借条系复印件。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告蒋兴松为支持其抗辩，申请证人闵某出庭作证，证人闵某在法庭审理过程中作了如下陈述：本案诉争的8万元借款被告已于2012年4月3日向胡迪英归还，利息已由闵某代为结清。
第三人胡迪英陈述称：本案诉争的借款实际出借人为原告王景芝，借条上出借人上王景芝的名字系当场填写，被告也系明知的。第三人与被告之间有多笔借款，2012年4月3日确实收到被告蒋兴松归还的8万元，但非归还的本案借款，系其他借款。如果本案借款已归还，那么借条原件肯定也归还给被告了。
第三人未向本院举证。
本院根据原、被告在庭审中的质证意见，结合证据的三性原则，对原、被告提交的证据作如下分析评判：
对原告提交的证据，被告质证认为借条上的“王景芝”的名字和“月息3%”是后来加上去的，被告系向胡迪英借款而非王景芝，实际借款利息为月利率4%，且借款在2012年4月3日下午已还清。第三人质证认为“王景芝”的名字一开始就写上了，被告也是明知的，“月息3%”可能是事后写的，但口头约定也是月利率3%。本院审核后认为，被告未能提供证据证明借条上出借人王景芝的名字系后补，同时被告作为完全民事行为能力人，在格式条款的借条上签字时应该认识到空白处未填写内容将视为对借条持有人的任意性授权，故该份证据能够证明本案诉争的借款实际出借人为原告王景芝。
对证人证言，原告质证认为被告与第三人之间的债权债务关系与本案无关，并不能证明被告已归还本案借款的事实，第三人质证认为证人证言并不能证明被告于2012年4月3日归还的8万元借款系归还本案诉争的借款。本院审核后认为，证人证言可以证明被告蒋兴松于2012年4月3日向胡迪英归还8万元借款，且证人闵某代被告支付了借款利息14000元。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告并不相识。2011年8月6日，原告王景芝通过胡迪英代理经办，被告蒋兴松向原告王景芝借款8万元。2012年4月3日通过证人闵某催讨，被告蒋兴松向借款经办人胡迪英归还了2011年8月6日的8万元借款本金，双方经结算利息为14000元，由闵某代为支付了借款利息。嗣后，原告王景芝以未收到被告蒋兴松还款为由，诉至本院。
本院认为：本案原、被告双方主要争议的焦点为被告蒋兴松是否已归还本案诉争的8万元借款。根据原、被告提交的证据，结合原、被告双方庭审中的陈述，可以认定：
第一，原告王景芝与第三人胡迪英均认可本案诉争的8万元借款系通过胡迪英向被告出借，而非被告蒋兴松直接向原告王景芝借款，即第三人胡迪英系本案诉争借款的经办人。
第二，被告蒋兴松陈述向胡迪英借款共两笔，第一笔为2011年6月26日的5万元借款，第二笔为2011年8月6日的8万元借款（即本案诉争的借款），第三人胡迪英对该两笔借款无异议，但认为被告向其借款不止该两笔，但并未提供任何证据予以证明，同时也未能清楚陈述其余借款的时间、地点及金额等。
第三，被告蒋兴松陈述与第三人胡迪英之间实际约定的利息为4分，被告向胡迪英每月支付利息5400元至2011年阴历过年前，并于2012年4月3日的前一周归还了5万元借款本金，于2012年4月3日归还了8万元借款本金，并由闵某事后代为支付了借款利息14000元。对蒋兴松的该项陈述胡迪英无异议。
首先从举证责任分配角度，被告蒋兴松已提供证据证明其于2012年4月3日向第三人胡迪英归还的了借款本金8万元及相应利息，胡迪英对此亦予以认可，但辩称该笔还款非归还的本案借款，但未能提供证据证明其与被告之间还存在另一笔8万元的借款，甚至也无法明确说明另一笔8万元借款的时间、地点。而胡迪英作为涉案借款的经办人，原告王景芝也陈述通过胡迪英向蒋兴松出借的借款仅本案的8万元，故蒋兴松向胡迪英归还8万元借款本息可以认定为其向原告归还的本案借款本息。
其次，从借款利息上分析，被告陈述在2012年4月3日还款时结算的利息金额为14000元，该金额基本为以本金13万元为基数，按月利率4%计算两个月左右得出的金额。被告蒋兴松庭审中陈述共向胡迪英借款两次，合计13万元，约定借款月利息4%，该项陈述能够与闵某的证人证言及第三人胡迪英的自认向对应。
再次，从证人证言的角度分析，证人闵某与第三人胡迪英系朋友关系，曾代胡迪英向被告蒋兴松催讨还款，被告主张在2012年4月3日向胡迪英还款时证人闵某也在场，闵某能够证明蒋兴松当时归还的借款系本案诉争的8万元借款，同时闵某陈述帮蒋兴松代还了14000元利息，对代扣利息的事实胡迪英亦无异议，但辩称代扣的哪一笔记不清了。故本院认为，证人的陈述与被告的陈述能够互相印证，根据高度盖然性的证明标准，被告能够证明通过胡迪英向原告归还了本案借款。
综上，本院认定被告蒋兴松通过经办人胡迪英向原告借款后，已通过经办人胡迪英归还了全部借款本息，故原告要求被告还本付息的诉请缺乏事实依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，为保障公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项及<最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第二条之规定，判决如下：
驳回原告王景芝的诉讼请求。
案件受理费2572元，由原告王景芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 军
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年八月十日
书 记 员 褚建菲
宋体黑体仿宋江苏省泗阳县人民法院江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)泗刑初字第0046号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王某某，2010年5月17日因殴打他人被泗阳县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。2013年5月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2014年2月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人张某某，2013年5月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2014年2月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人陈某，1999年12月15日因犯抢劫罪、强奸罪被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金一千元，2007年7月18日刑满释放；2010年11月17日因赌博被泗阳县公安局罚款五百元。2013年5月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2014年2月1日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2014〕72号起诉书指控被告人王某某、张某某、陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人王某某、张某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至4月间，被告人陈某在泗阳县众兴镇汉森宾馆、阳光巴黎城东来宾馆房间内，容留周某、倪某某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2013年3月至4月间，被告人王某某在其位于泗阳县众兴镇骡马街的租房内，容留周某、倪某某、陈某等人吸食甲基苯丙胺。2013年3月至4月间，被告人张某某在其位于泗阳县众兴镇骡马街的租房内，容留周某、倪某某、孙某某等人吸食甲基苯丙胺。分述如下：
1.2013年1月的一天，被告人陈某在泗阳县众兴镇汉森宾馆一房间内，容留周某、倪某某一同吸食甲基苯丙胺���
2.2013年4月的一天，被告人陈某在泗阳县众兴镇阳光巴黎城东来宾馆一房间内，容留周某、倪某某一同吸食甲基苯丙胺。
3.2013年3、4月的一天，被告人王某某在其位于泗阳县众兴镇骡马街的租房内，容留周某、倪某某一同吸食甲基苯丙胺。
4.2013年3、4月的一天，被告人王某某在其位于泗阳县众兴镇骡马街的租房内，容留“大堂哥”、倪某某一同吸食甲基苯丙胺。
5.2013年3、4月的一天，被告人王某某在其位于泗阳县众兴镇骡马街的租房内，容留倪某某吸食甲基苯丙胺。
6.2013年3、4月的一天，被告人王某某在其位于泗阳县众兴镇骡马街的租房内，容留周某、倪某某、陈某一同吸食甲基苯丙胺。
7.2013年4月的一天，被告人张某某在其位于泗阳县众兴镇骡马街的租房内，容留王某某、倪某某、周某吸食甲基苯丙胺。
8．2013年3、4月的一天，被告人张某某在其位于泗阳县���兴镇骡马街的租房内，容留孙某某、倪某某吸食甲基苯丙胺。
9．2013年3、4月的一天，被告人张某某在其位于泗阳县众兴镇骡马街的租房内，容留倪某某吸食甲基苯丙胺。
另查明，泗阳县公安局民警在向被告人王某某、张某某了解其他案件时，二人如实供述司法机关还未掌握的容留他人吸毒的罪行。
再查明，泗阳县公安局于2013年5月10日以被告人陈某、王某某吸食毒品为由，对其分别给予行政拘留十二日并处罚款二千元的行政处罚。
上述事实，被告人王某某、张某某、陈某在庭审中亦无异议，且有证人周某、孙某某、倪某某的证言，辩认笔录及照片，检验鉴定报告，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，发破案及抓获经过说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张某某、陈某明知他人吸食毒品仍提供场所予以容留，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某、张某某、陈某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、张某某自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 孙 通
人民陪审员 倪亚华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈竹青
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初1761号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：肖宣珍，女，汉族，1984年11月7日出生，住福建省泉州市泉港区。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告肖宣珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告肖宣珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币4252元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买vivoX7手机1部，合同总金额为4252元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的智龙VIVO专卖店取走vivoX7手机1部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠4252元。原告多次催收均未果。
被告肖宣珍未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.《买卖协议》，证明：被告通过分期付款方式向原告购买vivoX7手机1部，合同总金额为4252元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。
2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走vivoX7手机1部。
3.《委托代理合同》。
4.《福建省增值税专用发票》。
5.《中国工商银行业务回单》。
证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。
被告肖宣珍未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告肖宣珍未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款4252元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告肖宣珍之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的智龙VIVO专卖店取走vivoX7手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款4252元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款4252元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告肖宣珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖宣珍应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币4252元及逾期付款违约金（自2017年4月14日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告肖宣珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 江秀平
人民陪审员 陈碧榕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 龚晓璇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5144号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告：屈强，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司与被告屈强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆强联物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司申请撤回对被告屈强的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 王守强
二〇一七年八月二十三日
书记员 谭茗月
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1438号
申请执行人：谢继路，学生。
被执行人：张建桥，农民。
本院在执行申请执行人谢继路与被执行人张建桥健康权纠纷一案中，被执行人张建桥未履行已经发生法律效力的（2014）菏牡民初字第1460号民事判决书确定的总标的额为42294.24元。现因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院未能查到可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏牡民初字第1460号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔思颢
审 判 员 胡大鹏
人民陪审员 马学军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘美英
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民二终字第192号
上诉人（原审原告）：马健，男，1982年6月4日出生，回族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：杨忠菊，女，1950年2月28日出生，回族。
被上诉人（原审被告）：沈阳东大房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市沈河区小西路87甲号。
法定代表人：李竹月，该公司总经理。
委托代理人：孟庆邦，辽宁华逸律师事务所律师。
委托代理人：王连凯，男，1963年10月16日出生，汉族，该单位副总经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳东大智能物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路87-1号。
法定代理人：李竹月，该公司总经理。
委托代理人：孟庆邦，辽宁华逸律师事务所律师。
委托代理人：王连凯，男，1963年10月16日出生，汉族，沈阳东大房屋开发有限责任公司副总经理。
上诉人马健因与被上诉人沈阳东大房屋开发有限责任公司（下称“东大开发公司”）、沈阳东大智能物业管理有限公司（下称“东大物业公司”）不当得利纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2013]于民一初字第872号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与代理审判员丁广昱、代理审判员王纪（主审）组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案，上诉人马健的委托代理人杨忠菊，被上诉人东大开发公司与被上诉人东大物业公司的共同委托代理人孟庆邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年，原告与被告东大开发公司签订商品房买卖合同，被告将位于沈阳市于洪区洪湖北街65-3号141室出售给原告，建筑面积为68.16平方米。2008年7月7日被告通知原告办理入住手续，2008年7月7日，原告向被告东大物业公司交纳煤气管网费1568元。
另查明，2007年9月12日，被告东大开发公司取得于洪区洪湖北街东侧项目的商品房预售许可证，住宅建筑面积为78757.24平方米。2008年3月24日，东大开发公司向沈阳沈西燃气有限公司交纳了管网建设费共计1811411元（78757平方米×23元/平方米）。2008年4月25日，被告东大开发公司（甲方）与被告东大物业公司（乙方）签订了委托协议书，约定甲方委托乙方代收“东大智慧森邻”园区内的燃气管网费23元/平方米。乙方代收后，统一移交甲方入账。原告诉至法院，请求判令被告返��原告所缴纳的煤气管网费1568元，被告承担诉讼费用。
原审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告东大物业公司代收“东大智慧森邻”园区内的燃气管网费是接受被告东大开发公司的委托，代收的依据是沈阳市物价局[沈价审批（2007）23号]《关于调整气源和管网建设费标准的通知》中的规定，即“沈阳市居民用户煤气源和管网建设费建筑面积按每平方米23元计收”。同时，2008年9月10日出台的《关于规范入住环节收费的通知》中规定“对住房开发建设中的两管三线的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取”，“本通知自2008年11月1日起试行，国家如有新规定，按国家规定执行”。原告接到入住通知及交纳煤气管网费均在2008年11月1日之前，故被告东大物业公司向原告代收煤气管网费并未违反规定，且被告东大开发公司已于2008年3月24日将“东大智慧森邻”小区的管网建设费1811411元缴纳给沈阳沈西燃气有限公司，故对于原告要求二被告返还煤气管网费的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告马健的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
宣判后，上诉人马健不服，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人退还煤气管网费1568元或发回重审。理由是：一、上诉人缴纳煤气管网费，至今煤气未开通。二、煤气管网费与管网建设费不是一回事���三、开通煤气需要开发商一次性交齐工程款才能施工，煤气公司未开通煤气是针对被上诉人没有向其交工程款，因此被上诉人有不可推卸的责任；四、上诉人原审并非诉退费，而更重要的是查清不能开栓煤气的原因。一审没查清事实。
被上诉人东大开发公司答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。本案中答辩人根据沈阳市物价局[沈价审批（2007）23号]《关于调整气源和管网建设费标准的通知》，为方便业主交费委托沈阳东大智能物业管理有限公司代为收取上诉人交纳的煤气管网费，其收取标准也符合相关规定。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人东大物业公司答辩称：同意东大开发公司的意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、房证、收据、商品房预售许可证、发票、委托协议书等证据经原审法院开庭质证及本院审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，沈阳东大智能物业管理有限公司接受沈阳东大房屋开发有限责任公司的委托，代收“东大智慧森邻”园区内的燃气管网费的行为符合沈阳市物价局[沈价审批(2007)23号]《关于调整气源和管网建设费标准的通知》中的规定，即“沈阳市居民用户煤气源和管网建设费建筑面积按每平方米23元计收”，且沈阳东大房屋开发有限责任公司已于2008年3月24日将“东大智慧森邻”小区的管网建设费1811411元缴纳给沈阳沈西燃气有限公司。沈阳东大智能物业管理有限公司及沈阳东大房屋开发有限责任公司向上诉人马健代收煤气管网费并未违反规定，且沈阳东大房屋开发有限责任公司亦未取得不当利益，故对于上诉人马健提出涉案小区入住五年未安装���气，沈阳东大房屋开发有限责任公司负有责任，沈阳东大房屋开发有限责任公司交纳的煤气管网费应是前期手续费，沈阳东大房屋开发有限责任公司应返还上诉人马健煤气管网费的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
代理审判员 丁广昱
代理审判员 王 纪
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吕慧子
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上��，维持原判决、裁定。
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
2016晋04**行审12号
申请人长子县国土资源局，住所地长子县丹朱街213号。
法定代表人刘征南，职务局长。
委托代理人牛晓刚，长子县国土资源局执法大队副队长。
被申请人长子县红霸薯业专业合作社，住所地长子县南陈乡城阳村。
法定代表人宋燕飞，职务理事长。
申请人长子县国土资源局于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月2日作出的长子国土罚决字（2015）026号行政处罚决定书。经审查该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请人长子县国土资源局作出的长子国土罚决字（2015）026号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中
华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人长子县国土资源局作出的长子国土罚决字（2015）026号行政处罚决定书准予执行。
案件受理费50元，由被申请人长子县红霸薯业专业合作社承担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭素玲
代理审判员 王武生
代理审判员 温路路
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭艳霞
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
���2014）通法民二初字第27号
原告通榆县隆鑫小额贷款有限公司（组织机构代码证号56997731-8）。
法定代表人张庆，董事长。
委托代理人王廷甲，原告公司职员。
被告王兴，男，农民，现住吉林省通榆县。
被告刘玉杰（王兴妻子），女，农民，现住吉林省通榆县。
被告崔永航，男，农民，现住吉林省通榆县。
被告杨敬侠（崔永航妻子），女，农民，现住吉林省通榆县。
被告张洪学，男，农民，现住吉林省通榆县。
被告李英华（张洪学妻子），女，农民，现住吉林省通榆县。
原告与六被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟中独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王廷甲、被告张洪学到庭参加诉讼，其他五被告经合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称2012年6月27日，被告王兴从原告处借款人民币30000.00元、崔永航从原告处借款人民币30000.00元、张洪学从原告处借款人民币20000.00元，还款日期为2013年6月27日，贷款利率为24%，按年结算。三被告都互相为对方提供保证担保，王兴、崔永航、张洪学的妻子刘玉杰、杨敬侠、李英华均系家庭财产共有人，系她们的共同债务，该款到期后，六被告均未付款，自2013年11月至今王兴、张洪学均未给付利息，故起诉要求被告偿还本金80000.00元及利息、违约金，并承担诉讼费。
被告张洪学辩称欠款事实存在，由于个人身体原因现在没有能力偿还欠款。其他五被告均未到庭答辩。
经庭审质证，原告出示了通榆县隆鑫小额贷款有限公司借款联合抵押担保合同一份，证明被告王兴、崔永航、张洪学2012年6月27日与原告签订借款合同，合同约定，原告分别借给被告王兴本金人民币30000.00元、崔永航本金人民币30000.00元、张洪学本金人民币20000.00元，还款日期为2013年6月27日，约定月利率为2%，借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照原贷款利率加息50%即月利率3%收取违约金，王兴、崔永航、张洪学互相为对方提供连带责任保证担保，在合同中王兴、崔永航、张洪学的配偶刘玉杰、杨敬侠、李英华均在财产共有人处签字，说明她们对债务知情且同意。原告提供三张担保借款凭证，证明原告已履行合同的借款义务。
综上，被告王兴、崔永航、张洪学从原告处借款并提供连带责任保证的事实清楚，刘玉杰、杨敬侠、李英华作为配偶对债务知情且同意承担责任，属于夫妻共同债务，亦有义务对上述债务偿还。双方在合同中已经约定利息，另外约定的违约金数额过高，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王兴、��玉杰在本判决生效后十日内给付原告通榆县隆鑫小额贷款有限公司人民币30000.00元及合同约定的利息，利息计算至还款完毕止，被告崔永航、张洪学对该笔债务承担连带责任。
被告崔永航、杨敬侠在本判决生效后十日内给付原告通榆县隆鑫小额贷款有限公司人民币30000.00元及合同约定的利息，利息计算至还款完毕止，被告王兴、张洪学对该笔债务承担连带责任。
被告张洪学、李英华在本判决生效后十日内给付原告通榆县隆鑫小额贷款有限公司人民币20000.00元及合同约定的利息，利息计算至还款完毕止，被告王兴、崔永航对该笔债务承担连带责任。
案件受理费2020元减半收取，由三被告王兴、崔永航、张洪学各负担336.7元。
本法律文书申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定���行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一四年五月二十九日
书记员 姜 玥
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1622民初1494号
原告：黄某，男，汉族，1978年2月20日出生，住广东省龙川县。
被告：方某1，男，汉族，1968年4月11日出生，住广东省河源市龙川县。
被告：方某2，女，汉族，1994年2月2日出生，住广东省河源市龙川县。
本院在审理原告黄某诉被告方某1、方某2婚约财产纠纷一案中，原告黄某因与被告方某1、方某2就礼金问题已协商解决好，申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 彭小明
二〇一八年一月十六日
法官助理 曾靖国
书 记 员 刘笑妮
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)闻刑初字第35号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年2月6日出生，汉族，初中文化，山西省绛县人，农民。2013年10月30日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪到闻喜县公安局投案，同日经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年11月8日由闻喜县人民检察院作出不逮捕决定，经闻喜县公安局决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人李某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员任水龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月份的一天，被告人李某某在临汾市二手汽车交易市场门外，从一名男子（具体身份不祥）手中以15000元的价格购买一辆无任何手续的黑色丰田威驰型小轿车。2010年10月份又以8000元的价格出售给盛某某（已判刑），盛某某又以10000元的价格转售给李某某（已判刑），2011年4月22日被闻喜县公安局查获。该辆车系2010年8月21日高某某在垣曲古城码头附近被盗的车辆，现已返还给被害人。经闻喜县价格认证中心鉴定，该辆车价值39792元。
上述事实在开庭审理的过程中，被告人李某某未提出异议，且有被害人高某某的报案材料及陈述，被盗抢车辆信息单，扣押、返还物品清单，闻喜县人民法院（2011）闻刑初字第130号、（2012）闻刑初字第92号刑事判决书，证人王某及同案犯盛某某、李某某的证言，闻喜县价格认证中心价格鉴定书，在逃人员登记信息表，到案经过，投案材料及被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人李某某在非机动车交易场所，以明显低于市场价格购买无任何手续的被盗机动车，后又出售给他人，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人李某某在案发后能主动到公安机关投案，并能如实供认自己的犯罪事实，属自首。且案发后赃物已被追回，并返还给被害人，庭审中又自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹国锋
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郭 杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0291执保21号
申请人：李学才，男，住安徽省芜湖市。
被申请人：福建省亿鑫建设有限公司，住所地福建省龙岩市。
法定代表人：邱启彬，董事长。
被申请人：卜兴忠，男，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理申请人李学才与被申请人福建省亿鑫建设有限公司、卜兴忠建设工程施工合同纠纷一案中，申请人李学才向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人福建省亿鑫建设有限公司、卜兴忠的财产在人民币30万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人李学才的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人福建省亿鑫建设有限公司、卜兴忠的财产在人民币30万元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一六年一月二十一日
书记员 闫 杨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=156dd3a7-de1d-4664-864a-a84e00ff566a&imgId=MTU2ZGQzYTctZGUxZC00NjY0LTg2NGEtYTg0ZTAwZmY1NjZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执1008号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人贾志平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人杜励龙，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人张文武，男，1982年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人崔润娃，女，1984年7月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人郝桂虎，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与张文武、崔润娃、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处作出的〔2016〕鄂康证执字第203号执行证书，被执行人张文武、崔润娃、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司应向申请人偿还469882.57元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年4月19日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年5月11日依法查封了被执行人张文武所有的已给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古鄂尔多斯市房产一套，在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，并书面向我院申请，终结本案本次执行程序，被执行人张文武、崔润娃、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年5月15日，被执行人张文武、崔润娃、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行469882.57元本金及利息，并负担本案申请执行费6978.51元。
本院认为，被执行人张文武、崔润娃、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王小平