wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第328号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人俞某，；因涉嫌犯非法拘禁罪于2006年12月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人郑某，；因涉嫌犯非法拘禁罪于2007年1月12日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）254号起诉书指控被告人俞某、郑某犯非法拘禁罪，于2007年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人俞某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年12月22日下午13时许，被告人俞某因怀疑其妻黄某乙与被害人陈武某不正常交往，遂纠集被告人郑某等人将被害人陈某乙拘押在绍兴市越城区城南街道东光村196号出租房内，并对陈实施殴打，后两被告人等人又将被害人陈某乙转移至绍兴市区城南明大家园3幢302室继续关押，期间，两被告人等人向被害人陈某乙索要“精神损失费”人民币2万元。直至当晚20时许，因被害人陈某乙的亲属报案，公安人员当场抓获了被告人俞某并解救被害人陈某乙。2007年1月12日，被告人郑某向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人俞某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙陈述，证人吴某、黄某甲、陈某甲、黄某乙证言，抓获经过证明，损伤证明书，病历复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某、郑某伙同他人采用强制手段，非法剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在拘禁他人过程中，具有殴打情节，应依法从重处罚。被告人郑某能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。同时鉴于二被告人均能自愿认罪，被害人在本案的起因上有一定的过错，可酌情对二被告人从轻处罚，并根据本案的具体情节可对二被告人宣告缓刑，被告人郑某请求从轻处罚的意见及被告人俞某辩解被害人有一定过错的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年四月二十四日
书记员 沈敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1421号
被执行人：周耘宣，男，1996年4月24日出生，汉族,户籍所在地四川省邻水县。
本院在执行周耘宣犯盗窃罪并处罚金一案中，经查询，被执行人周耘宣暂无银行存款、房产、土地、车辆、工商股权等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴湘元
审判员 吴铁辉
审判员 徐少雄
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄凯周
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)峡执字第250-1号
申请执行人姚桂元，男，1975年3月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
申请执行人范小武，女，1976年11月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人张万林，男，1974年2月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院于2015年11月17日立案执行姚桂元、范小武申请张万林买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的峡江县人民法院（2015）峡民初字第388号生效判决，被执行人张万林应支付申请人姚桂元、范小武执行案款7025元，承担执行费50元。本院已执行0元,尚有7025元未执行,现经本院穷尽财产查控措施，查实被执行人张万林无财产可供执行，并由申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）峡民初字第388号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行的期限将不受申请执行两年期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚晓兵
审判员 周 玉
审判员 王 鸿
二〇一六年五月十二日
书记员 王 帆
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执1426号
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行,住所地江苏省昆山开发区前进东路1238号,组织机构代码91320583668956467Y。
负责人郑炳，该行行长。
委托代理人顾春龙、孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被执行人林岩泉,男,1981年8月22日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人周丽儿,女,1982年10月26日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人林永康，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人林永康、林岩泉、周丽儿金融借款合同纠纷执行一案，本院（2017）苏0583民初11929号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告林岩泉、周丽儿于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金89863.13元及逾期利息、罚息（截至2017年8月9日逾期利息、罚息计5166.06元，之后的利息、罚息以89863.13元为基数，按双方签订的《综合授信合同》中约定的计算方式计算至借款结清之日止）；二、被告林岩泉、周丽儿于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆山支行实现债权损失的律师费5816元；三、被告林永康对被告林岩泉的上述第一、二项付款义务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人林岩泉追偿……如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2268元，减半收取1134元，保全措施申请费1070元，共计2204元，原告负担50元，三被告负担2154元。因三被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司昆山支行向本院申请执行。本院于2018年3月12日立案执行。
案件执行过程如下：
1、2018年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人林永康、林岩泉、周丽儿未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。
2、2018年3月14日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款；被执行人林永康名下有一辆车牌号为苏Ｅ×××××号蒙迪欧车辆，本院尚未实际控制，暂无法处置。
3、2018年3月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查被执行人无不动产登记信息。
4、2017年10月25日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人住房公积金情况，经查被执行人没有公积金开户信息。
5、2018年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款；被执行人林永康名下有一辆车牌号为苏Ｅ×××××号蒙迪欧车辆，本院尚未实际控制，暂无法处置。
6、2018年5月20日，本院委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人可供执行的财产情况，该院于2018年6月6日到泰顺县国土资源局调查，发现被执行人名下无不动产登记信息。
7、2018年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款；被执行人林永康名下有一辆车牌号为苏Ｅ×××××号蒙迪欧车辆，本院尚未实际控制，暂无法处置。
8、2018年6月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案查无财产，要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并称被执行人下落不明，认可本院执行结果，同意本案程序终结。
综上，本案申请执行人申请执行标的人民币102999.19元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人林永康、林岩泉、周丽儿名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初11929号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人林永康、林岩泉、周丽儿其他可供执行财产后，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 王缀成
人民陪审员 孙红芳
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 钱飞帆
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋01刑更1688号
罪犯白鹏昊，男，1997年7月27日出生，汉族，山西省兴县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省兴县人民法院于2013年7月3日作出（2013）兴刑初字第69号刑事判决，以被告人白鹏昊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币三千元。白鹏昊等被告人不服，提起上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）吕刑终字第233号刑事判决，以被告人白鹏昊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币三千元。执行机关山西省未成年犯管教所于2016年12月15日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯白鹏昊在服刑期间，于2014年1月至2016年9月获得监狱表扬四次，并有罪犯奖励审批表予以证明。
经审理查明，罪犯白鹏昊在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年1月至2016年9月获得监狱表扬四次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯白鹏昊在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白鹏昊减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年12月2日起至2017年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 任 华
代理审判员 李 杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张觐薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第858号
原告：赵某。
委托代理人：吴甲。
被告：东阳市××××洪福汽车销售有限公司，住所地
：东阳市××××号。
法定代表人：严某某。
被告：严某某。
原告赵某为与被告东阳市××××洪福汽车销售有限公
司、严某某承揽合同纠纷一案，于2010年8月23日诉来法院，
本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独任
审理。本案于2010年9月25日公开开庭进行审理。原告赵某及
其委托代理人吴甲到庭参加诉讼，被告东阳市××××洪福汽
车销售有限公司、严某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年3月至6月期间，两被告多次委托原
告制作宣传广某，原告按照被告的要求制作完成后，两被告却
一直拖延付款，原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，请
求依法判令两被告立即支付原告广某制作费14826元及利息（
按银行同期贷款利率从2010年3月1日计算至2010年8月23日止
，此后仍按该利率计算至实际清偿日止），由两被告承担本案
的诉讼费用。为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据
材料：
一、被告东阳市××××洪福汽车销售有限公司的注册
情况一份，用以证明被告公司及法定代表人的基本情况的事实
。
二、广某制作单及附件7页，用以证明广某制作的费用等
相关情况及由被告严某某及吴某甲签字确认的事实。
三、吴乙作牌、工作服及名片一份，用以证明吴某甲系被
告公司员工的事实。
四、广某制作照片一份，用以证明原告制作广某的事实
。
五、原告向本院申请证人吴某甲、吴某乙、巩某出庭作证，
用以证明原告所诉称的事实。
两被告未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认定，两被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，视为放弃庭审中抗辩和质证的权利。原告提供的证
据材料，符合有效证据的要件，能够证明原告诉称的事实，本
院依法予以确认。
据此，本案经审理查明事实如下：2010年3月至6月期间
，被告东阳市××××洪福汽车销售有限公司委托原告制作宣
传广某，广某制作费用共计14826元。原告按照被告的要求制
作完成后，被告却一直拖延付款，原告多次催讨无果，诉至法
院。
另查明，吴某甲系被告东阳市××××洪福汽车销售有限公司员工。
本院认为，被告东阳市××××洪福汽车销售有限公司
委托原告制作汽车销售宣传广某业务，至今尚欠原告广某制作
费用14826元未支付的事实清楚，证据确凿。被告东阳市××
××洪福汽车销售有限公司未及时支付欠款，是引起本案纠纷
的主要原因，应承担本案的全部责任。被告严某某系被告东阳
市××××洪福汽车销售有限公司的法定代表人，其行为系履
行职务行为，不应由其个人承担本案的民事责任。原告要求被
告支付利息损失应从起诉日开始计算。故原告指向被告东阳市
××××洪福汽车销售有限公司的诉讼请求合理部分，本院予
以支持；指向被告严某某的诉讼请求，不予支持。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国
合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告东阳市××××洪福汽车销售有限公司应于本
判决生效后十日内支付原告赵某广某制作费14826元，并支付
利息损失（利息自2010年8月23日起按中国人民银行同期贷款
利率计算至实际履行日止）。
二、驳回原告要求被告严某某承担民事责任的诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告东阳市××××洪福汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼敏娟
二〇一〇年十月八日
代书记员 胡华芬
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初3227号
原告：高健，男，1963年9月8日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：务川自治县鹏程运输有限责任公司，住所地：遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇福泉街，统一社会信用代码：915203267457023223。
法定代表人：王健，系公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司，住所地：遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇，统一社会信用代码：91520326214910261P。
负责人：王蕊，系公司经理。
原告高健与被告务川自治县鹏程运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告高健于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高健向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许高健撤回起诉。
案件受理费348元，减半收取172元，由高健负担。
审 判 员 李达宇
二〇一八年十一月十四日
法官助理 万有波
书 记 员 何凤仪
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0111执117号
申请执行人：廖文峰，男，1989年4月5日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被执行人：福州鑫榕电气科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇。
法定代表人：陈小山，总经理。
申请执行人廖文峰与被执行人福州鑫榕电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0111民初3807号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。本案执行标的：欠款本金13678元及利息、费用等。
在执行过程中，通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制其高消费，并电话约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林学勇
执行员 高 云
执行员 罗剑锋
二〇一八年十一月十三日
书记员 谢旭东
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0070号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人赵某，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年11月17日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；又因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年11月10日被扬州市维扬区人民法院分别判处刑罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2011年7月20日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年2月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；又因殴打他人于2014年7月15日被沭阳县公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，2015年1月12日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月一天，被告人赵某到沭阳县沭城街道xx小区16号楼楼道内，窃得红色凤凰牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1872元。
被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人赵某供述其盗窃他人电动自行车的时间、地点、经过等事实。该供述得到被害人章某陈述、证人颜某、范某、张某证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定结论书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了本案的案发经过及被告人赵某的归案经过；本院（2014）沭刑初字第0060号刑事判决书以及公安行政处罚决定书证明了被告人赵某的前科罪名、劣迹以及刑事处罚、行政处罚情况。
本院认为，被告人赵某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人赵某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月十二日起至二〇一五年二月十一日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人赵某退赔被害人章某经济损失人民币一千八百七十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一五年一月十二日
书记员 曹红岩
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审164号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王红卫，系半坡店乡计生办主任。
被执行人韩景松，男，汉族，1988年3月6日生，住河南省开封市祥符区。
被执行人郭盼弟，女，汉族，1990年12月27日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年7月17日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]BPD第009号行政征收决定书，即强制执行被执行人韩景松、郭盼弟应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月13日以被执行人韩景松、郭盼弟未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]BPD第009号第行政征收决定书：征收韩景松社会抚养费32641.95元；征收郭盼弟社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]BPD第009号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年11月13日送达被执行人韩景松、郭盼弟，被执行人韩景松、郭盼弟未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年5月13日催告被执行人韩景松、郭盼弟履行，催告书送达十日后被执行人韩景松、郭盼弟仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人韩景松、郭盼弟应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一八年七月十七日
书记员 张玉娟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2749号
罪犯吴显俊，男，1979年8月15日出生，汉族，文盲，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于2003年11月3日作出（2003）思中刑一初字第156号刑事判决,以被告人吴显俊犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。云南省高级人民法院于2006年4月20日作出（2006）云高刑执字第1461号刑事裁定，对罪犯吴显俊减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；本院于2008年6月30日作出（2008）渝一中法刑执字第1033号刑事裁定，对其减刑一年三个月；本院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第352号刑事裁定，对其减刑一年；本院于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第1372号刑事裁定，对其减刑一年；本院于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01018号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年；本院于2015年7月29日作出（2015）渝一中法刑执字第01198号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吴显俊在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴显俊在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴显俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴显俊减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 卿
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初5836号
原告：刘中华，男，1958年8月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：余纪民，男，1953年3月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院立案受理了原告刘中华与被告余纪民民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告刘中华申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘中华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘中华负担。
审 判 员 康峰
二〇一八年七月二十六日
书记员代 飞
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19财保22号
申请人：朱以良，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人：张强（曾用名张峰），男，1972年7月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请人朱以良于2017年12月5日向巴中市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张强所有的位于四川省巴中市巴州区江北大道东段139号3栋1单元3楼5号房屋一套予以财产保全。申请人朱以良以其与闫茂华共同共有的位于四川省巴中市巴州区江北莲花北巷36号大正.蓝本区8幢Z2-15-2号住房一套提供担保。2017年12月13日，巴中市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，朱以良的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张强所有的位于四川省巴中市巴州区江北大道东段139号3栋1单元3楼5号房屋一套。期限为三年。
案件申请费5000元，由朱以良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵灿菲
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0048号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人魏某，男，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月29日被沭阳县公安局取保候审，2015年1月12日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。经征得被告人魏某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月19日20时许，被告人魏某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在沭阳县吴某镇某西村水泥路段发生交通事故。出警处理事故的民警发现被告人魏某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，随即提取被告人魏某的血样送检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人魏某的血中检出乙醇，含量为293mg／100ml。
案发后，被告人魏某经民警电话通知主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人魏某供述了自己酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人刘某、张某山等人的证言、检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、出院记录、江苏省宿迁市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的“鉴别书”等证据的印证，足以认定。公安机关出具的“案发经过”、“归案说明”，证明了本案的案发经过及被告人魏某的归案情况；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人魏某无前科劣迹；被告人魏某的户籍资料，证明了被告人魏某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人魏某明知在道路上醉酒驾驶机动车存在危害交通安全的的危险，仍实施该行为，侵犯了交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人魏某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月十二日起至二〇一五年五月十六日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 敏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4002执2891号
申请执行人：刘鹏飞，住伊宁市。
被执行人：李湘玉，住伊宁市。
本院受理的原告刘鹏飞与被告李湘玉买卖合同纠纷执行一案，执行标的6.4315万元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2016）新4002民初1312号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 钱瑞明
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马 涛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第03663号
原告石邦强，男，土家族，重庆市酉阳县人。
被告龚建，男，土家族，重庆市酉阳县人。
本院在受理原告石邦强诉被告龚建民间借贷纠纷一案中，因原告石邦强自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨焕化
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曾 强
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0229刑初172号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人李炳辉，男，1984年9月13日出生，汉族，大学文化，克山聚能天然气公司职员，住黑龙江省绥化市。2016年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人李炳辉犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员刘传德出庭支持公诉，被告人李炳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2016年10月25日19时20分许，被告人李炳辉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至克山县南大街加油站路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在李炳辉静脉血中检出乙醇，含量为106mg/100ml。
经侦查，被告人李炳辉于2016年10月25日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人李炳辉醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人李炳辉判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人李炳辉对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2016年10月25日13时40分许，被告人李炳辉在克山县聚能天然气公司喝了酒后，驾驶×××小型轿车行驶至克山县南大街加油站路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在李炳辉静脉血中检出乙醇，含量为106mg/100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、民警工作情况说明、现场照片：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询单：证实被告人准驾车型为C1，有效期限始2016年6月24日，止2022年6月24日，驾驶车辆为飞度牌小型轿车，机动车所有人为李炳辉。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为，表现一般。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人李炳辉的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]1701号检验报告：证实在李炳辉静脉血中检出乙醇，含量为106mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人李炳辉违反道路运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人李炳辉在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李炳辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年1月26日止。已扣除先行羁押的4天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟令志
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡晓雪
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚；
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙溪立保字第5号
申请人：叶青，居民。
被申请人：郑建宏，农民。
被申请人：雷彩凤，农民。
本院在审理申请人叶青与被申请人郑建宏、雷彩凤申请诉前保全一案中，申请人叶青于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求法院冻结（查封）被申请人郑建宏承接龙游县庙下乡遂乐村（毛栗坪）低丘缓坡垦造耕地工程在龙游县庙下乡人民政府的应收工程款及保证金10万元、在龙游县庙下乡遂乐村青苗补偿费10万元和其他补偿款20万元，保全价值40万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结（查封）被申请人郑建宏承接龙游县庙下乡遂乐村（毛栗坪）低丘缓坡垦造耕地工程在龙游县庙下乡人民政府的应收工程款及保证金10万元、在龙游县庙下乡遂乐村青苗补偿费10万元和其他补偿款20万元，保全价值40万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐水耀
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 叶 俊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初15263号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。
委托诉讼代理人：屈微，该公司员工。
被告：吴谢军，男，1977年4月16日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告吴谢军借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员李家骥独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，柯彧担任法官助理，书记员王梦南担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告吴谢军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，原告基于与被告吴谢军签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、被告吴谢军立即归还原告瀚华小贷公司借款本金70291.91元及截止到2018年1月8日的利息4297.76元；2、被告吴谢军支付自2018年2月1日起至借款本息付清之日止，以未偿还的借款本金70291.91元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息；以利息4297.76元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、案件受理费由被告吴谢军负担。
被告吴谢军未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：吴谢军。
贷款本金：人民币80000元。
贷款期限：36个月，从2016年12月8日起至2019年12月8日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%，即年利率10.2%。
罚息标准：合同约定贷款利率上浮50%，即年利率15.3%。
复利标准：合同约定贷款利率的150%，即年利率15.3%。
约定还款方式：按月等额本息：每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
欠款情况：截至2018年1月8日，被告吴谢军尚欠原告瀚华小贷公司借款本金70291.91元、利息4297.76元。
送达约定：《借款合同》第10.3条约定，双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
管辖约定：《借款合同》第8.1条约定，因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地法院提起诉讼。第10.4条约定，本合同于2016年12月5日在重庆市渝中区签订。
债务催收情况：2018年1月8日，原告瀚华小贷公司向被告吴谢军在《借款合同》中约定的通讯地址邮寄送达了《关于宣布立即到期要求结清全部借款本息的函》，宣布因吴谢军违约，《借款合同》项下全部借款到期,并要求立即结清借款本息以及截止到结清当日的罚息、复利等。
上述事实，有《借款合同》、借款借据、银行回单、《关于宣布立即到期要求结清全部借款本息的函》、邮政特快专递、还款明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告瀚华小贷公司与被告吴谢军签订的《借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，被告吴谢军没有按照合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告瀚华小贷公司有权按照合同约定宣布借款提前到期，要求被告吴谢军立即偿还全部尚欠借款本息，并按约支付罚息和复利。原告瀚华小贷公司请求自2018年2月1日起计收罚息及复利，本院予以准许。
被告吴谢军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴谢军自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金70291.91元及截至2018年1月8日的利息4297.76元；
二、被告吴谢军自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付自2018年2月1日起至借款本息付清时止，以本金70291.91元为基数，按年利率15.3%计算的罚息，以利息4297.76元为基数，按年利率15.3%计算的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，减半收取832元，由被告吴谢军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 李家骥
二〇一八年七月二十五日
法官助理 柯 彧
书 记 员 王梦南
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初185号
原告：临安市田昌节能墙体保温材料有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街道高坎村100号。
法定代表人：张清田。
委托代理人：章旭玲，该公司职员。
被告：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地合肥市包河区龙川路东段葛大店社区居委办公楼5楼。
法定代表人：朱寒刚。
本院在受理原告临安市田昌节能墙体保温材料有限公司诉被告安徽勤丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告安徽勤丰建设工程有限公司于2017年1月13日对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《外墙保温材料购销合同》第八条第7款约定“本合同项下的任何争议，应协商处理，协商不成，在合同签订地人民法院诉讼解决”，同时该合同最后一行写明“签订地点：浙江嘉兴南湖区”，故本案约定的管辖法院为嘉兴市南湖区人民法院。因此请求将本案移送嘉兴市南湖区人民法院审理。
本院经审查认为：原、被告双方在《外墙保温材料购销合同》中以约定发生争议协商不成的，在合同签订地人民法院诉讼解决，合同签订地为嘉兴市南湖区，故本案应由嘉兴市南湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告安徽勤丰建设工程有限公司的管辖权异议成立，本案移送嘉兴市南湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一七年一月二十四日
书记员 项 铿
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1097号之四
申请执行人宾阳北部湾村镇银行有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县财政路都市花园项目B5-B7栋商铺。
法定代表人黄海光，该公司董事长。
委托代理人何冰、覃贵，该公司风险部职员。
被执行人马强，男，1978年10月15日出生，汉族。
被执行人罗丽红，女，1981年11月26日出生，汉族。
申请执行人宾阳北部湾村镇银行有限责任公司与被执行人马强、罗丽红借款合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2017年5月15日作出的(2017)桂0126民初1537号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马强、罗丽红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宾阳北部湾村镇银行有限责任公司于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求执行被执行人偿还申请人借款本金2000000.00元，支付申请人利息163975.34元（该利息计算至2017年1月13日；以2000000.00元本金为基数，以合同约定年利率计算，从2017年1月14日起另计至本案债务清偿完毕止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息（根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。其中，迟延履行期间的一般债务利息以合同约定年利率计算，加倍部分债务利息按日万分之一点七五计算，均以2000000.00元为基数，从调解书确定履行期限最后一日起计算，即从2017年7月18日起直至本案执行完毕日止）及支付一审案件受理费12056元、执行费24039.75元，强制折价、拍卖或变卖被申请人马强坐落于宾阳县商贸城城东农贸市场北排以北、北一排以西地块土地(土地使用权证号：宾国用(2013)字第202号）所得价款有权优先受偿。本院依法受理。
现查明，被执行人未按执行通知履行前述本院生效民事判决书确定的义务。其中被执行人马强有不动产可供执行，即被执行人马强取得的坐落于******地块的土地使用权，该使用权已经办理了抵押登记手续，申请执行人宾阳北部湾村镇银行有限责任公司为抵押权人，享有优先受偿的权利。据此，本院先以（2017）桂0126执1097号执行裁定书裁定查封了该土地使用权；随后以（2017）桂0126执1097号之一执行裁定书裁定拍卖该土地使用权。2017年12月2日至2017年12月3日，该土地使用权以3160000元的价格在淘宝网进行网络拍卖，因无人竞买而流拍；2017年12月20日至2017年12月21日，该土地使用权以2528000元的价格在淘宝网进行网络拍卖，因无人竞买而再次流拍。经查，截止2017年12月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2000000元，利息、罚息合计396992.79元，共计2396992.79元。同日，申请执行人以2528000元的价格接受上述被执行人马强取得的土地使用权进行以物抵债。本院认为，被执行人马强的上述土地使用权经两次拍卖均因无人交纳拍卖保证金而导致流拍，申请执行人宾阳北部湾村镇银行有限责任公司同意以第二次的拍卖底价接受上述财产以物抵债，符合法律规定，应予以准许。
2017年12月26日，本院作出（2017）桂0126执1097号之二执行裁定书，裁定将被执行人马强取得的坐落于******地块的土地使用权[土地使用权证号：宾国用（2013）第202号，土地使用权人：马强；他项权证号：宾他项（2013）第1506号，土地他项权利人：宾阳县北部湾村镇银行有限责任公司。]作价2528000元，交付申请执行人宾阳北部湾村镇银行有限责任公司抵偿2396992.79元债务。该土地使用权自本裁定送达给申请执行人宾阳北部湾村镇银行有限责任公司时起转移给该申请执行人；申请执行人宾阳北部湾村镇银行有限责任公司向被执行人马强、罗丽红退还以物抵债后剩余的价值131007.21元。本院已向向申请执行人宾阳北部湾村镇银行有限责任公司送达了该执行裁定书，故前述土地使用权已归申请执行人宾阳北部湾村镇银行有限责任公司拥有。据此，应解除对该土地使用权的查封。本院遂于2017年12月27日作出（2017）桂0126执1097号之三执行裁定书，裁定解除了对前述土地使用权的查封。因一审案件受理费12056元、执行费24039.75元，均由被执行人负担，但被执行人仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人罗丽红开设于中国建设银行股份有限公司南宁桃源路西支行的账户62270033752200195051561内的银行存款36095.75元至本院指定的账户内[子账户户名：（2017）桂0126执1097号，子账户账号：******_0000213，开户银行：宾阳北部湾村镇银行有限责任公司。]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 立
审判员 程增光
审判员 黄日进
二〇一八年一月二日
书记员 廖国睿
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民抗字第18号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：张宁峰。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：宁波华友置业有限公司。
法定代表人：周敏峰。
申诉人张宁峰与被申诉人宁波华友置业有限公司劳动合同纠纷一案，宁波市中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）浙甬民一终字第892号民事判决，已经发生法律效力。张宁峰向本院申请再审，本院于2013年9月16日作出（2013）浙民申字第1012号民事裁定，驳回其再审申请。张宁峰不服，向检察机关申诉。2014年6月9日，浙江省人民检察院作出浙检民（行）监（2014）33000001035号民事抗诉书，以原审判决法律适用不当为由对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王庆华
代理审判员 刘国华
代理审判员 肖建光
二〇一四年七月十四日
书 记 员 倪芸萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13729号
上诉人（原审被告）：广州宸银机电工程有限公司。
法定代表人：侯玮瑛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某。
委托诉讼代理人：范俊平，广东厚载律师事务所律师。
原审被告：广州文冲船厂有限责任公司。
法定代表人：李晞。
委托诉讼代理人：唐竹芳，该公司员工。
上诉人广州宸银机电工程有限公司（以下简称宸银公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩某向原审法院提出如下诉讼请求：1、请求判令宸银公司、广州文冲船厂有限责任公司（以下简称文冲船厂）向韩某支付精神抚慰金80000元；2、请求判令宸银公司、文冲船厂支付本案诉讼费。韩某在原审案件审理过程中自愿撤回了对文冲船厂的起诉。
原审法院查明：宸银公司、韩某以及文冲船厂均确认真实性、落款日期为2017年5月16日的职业病诊断证明书显示，韩某用人单位为宸银公司，其2004年2月至2016年5月在广州旺飞机电工程有限公司当装配工，2016年6月至2016年12月在广州俊成峰机电设备有限公司当装配工，2017年1月至2017年4月在宸银公司当装配工，工作中接触电焊烟尘，累计工龄13年2个月。2016年11月28日文冲船厂工作场所有害因素检测结果示：电焊烟尘（总尘）0.7-6.7mg/m3。该诊断证明诊断结论为职业性电焊工尘肺壹期，处理意见为：1、脱离粉尘作业；2、1年后复查。2017年6月23日，广州市黄埔区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定韩某是宸银公司员工，工作中接触电焊烟尘，其所受伤害为工伤。2017年8月18日，广州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，认定韩某所在用人单位为宸银公司，其劳动功能障碍程度为七级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期为2017年5月16日至2017年6月15日。宸银公司主张已经向韩某提供了用于劳动保护的工作服、工作鞋、双耳塞等物品，为此提交了相关物品的签收记录。签收记录显示韩某分别于2015年10月20日订做了工作服、工作鞋，于2016年4月25日领取了工作服、工作鞋和耳塞，于2017年4月21日领取了工作服、工作鞋和耳塞，于2017年11月29日领取了工作服和工作鞋。宸银公司称该证据是其从五接工程队拿到的，2015年、2016年不是宸银公司提供劳保用品，2017年11月29日领取那次也不是韩某的，因为当时他已经离职了。只有2017年4月21日那次属于韩某在宸银公司工作期间领取的。韩某对签收记录的真实性予以确认，但主张其于2017年1月1日入职，2017年4月21日才领到公司的劳保用品，足以证明宸银公司未尽劳动保护义务。因与宸银公司、文冲船厂发生争议，韩某于2018年1月4日就本案诉请向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2018年1月5日作出劳人仲不字[2018]004号不予受理通知书，以韩某的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。韩某不服该决定，于法定期限内诉诸原审法院。
原审法院认为：职业病诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等书证均载明韩某的用人单位为宸银公司，各方对上述证据的真实性均予以认可，原审法院亦予以采信。韩某主张其2004年开始便一直在文冲船厂工作，但其提交的证据不足以证明其与文冲船厂建立了劳动关系，故原审法院认定韩某的用人单位为宸银公司。韩某所患职业病为职业性电焊工尘肺，并被鉴定为劳动功能障碍程度七级，其精神必然蒙受了巨大的损失。宸银公司作为韩某的用人单位，理应为韩某提供职业卫生保护，但现有证据不足以证明宸银公司对韩某进行过职业卫生教育和培训，且其提供的劳保用品不足以对韩某起到有效的职业病防护作用，故韩某起诉要求宸银公司向其支付精神抚慰金的请求于法有据，原审法院酌定该精神抚慰金的数额为40000元，对于韩某主张超出的部分原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十九条、第五十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：宸银公司于本判决发生法律效力之日起五日内向韩某支付精神抚慰金40000元。原审案件受理费10元，由宸银公司负担。
判后，宸银公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判宸银公司无需支付韩某精神抚慰金40000元；3、本案一、二审的受理费由韩某负担。其上诉主要理由：对于韩某的职业病，宸银公司并没有故意的侵权行为，宸银公司已经履行了劳动保护。广州市职业病防治院每年均有到文冲船厂的工作场所进行检测，检测结果均是正常的。宸银公司与韩某只有几个月的劳动关系，而职业病是个长期累积的过程，因而宸银公司无需支付韩某巨额的精神抚慰金。原审判决在工伤中套用一般人身损害精神赔偿的标准是不合理的，40000元的精神抚慰金明显偏高。
韩某答辩称：同意原审法院的判决，不同意宸银公司的上诉请求。
文冲船厂答辩称：同意宸银公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。本院审理期间，宸银公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对宸银公司认为无需韩某精神抚慰金40000元的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费10元，由广州宸银机电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年九月十三日
书记员 郭文蕾
梁安安
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初11777号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：张文，该公司员工。
被告：谭克强，男，1972年3月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告谭克强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告谭克强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、谭克强偿还润通小贷公司借款本金27714.25元；2、谭克强支付润通小贷公司到期贷款利息2755.75元（截止到2016年7月16日）；3、谭克强支付润通小贷公司逾期利息（以27714.25元为基数，从2016年7月17起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算）。事实和理由：谭克强于2015年7月16日与润通小贷公司签订借款合同，合同约定谭克强向润通小贷公司贷款人民币30000元，贷款期限12个月，月利率0.9％；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但谭克强未按照约定适当全面履行自己的还款义务。经多次催收未果，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告谭克强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：谭克强。
贷款本金：30000元。
贷款期限：12个月,自2015年7月16日到2016年7月16日
贷款执行利率：固定利率，月利率0.9%。
逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年8月16日起分12期还清，每期应还本息总额为2770元，还款日为每月16日，合计应还本金为30000元，应还利息为3240元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人及保证人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款方，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为送达。
另查明，谭克强于2015年7月16日签订《委托支付函》，授权润通小贷公司在发放合同借款时将其中的600元扣除用于支付谭克强于2015年7月16日与重庆润坤企业管理咨询有限公司签订的《融资咨询服务合同》的调查费用。2015年7月16日润通小贷公司向谭克强指定的银行账户发放贷款本金29400元,2015年7月17日，润通小贷公司代谭克强向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查评估费600元，共计出借款项30000元。谭克强向润通小贷公司共计偿还贷款本金2285.75元，支付利息484.25元，截至2016年7月16日，谭克强尚欠润通小贷公司贷款本金27714.25元，利息2755.75元。
本院认为，润通小贷公司与谭克强签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向谭克强发放了贷款，谭克强未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张谭克强偿还尚欠的全部借款本金27714.25元，并且支付截至2016年7月16日的到期利息2755.75元以及以借款本金27714.25元为基数，从逾期之日即2016年7月17起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告谭克强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭克强在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还截至2016年7月16日尚欠的借款本金27714.25元；
二、被告谭克强在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2016年7月16日的利息2755.75元；
三、被告谭克强在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金27714.25元为基数，从2016年7月17起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费281元，由被告谭克强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 徐 真
二〇一八年七月十六日
法官助理 李玉男
书 记 员 周梦诗
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初615号之一
原告：李向国，男，1960年7月10日生，汉族，住本市顺河回族区。
被告：申金山，男，1969年7月15日生，汉族，住本市禹王台区。
原告李向国诉被告申金山民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告李向国于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向国负担。
审 判 长 孙合竹
审 判 员 周 静
代理审判员 孙景坡
二〇一六年十二月九日
代书 记员 朱亚丽
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内03刑终10号
原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，女，1980年1月9日出生于内蒙古杭锦后旗，汉族，大学文化，原乌海市302市场联益肉店实际经营者，住乌海市海勃湾区。2013年5月12日因涉嫌销售伪劣产品罪被乌海市公安局海勃湾分局刑事拘留，同年6月19日被乌海市公安局海勃湾分局取保候审，2014年11月20日被乌海市海勃湾区人民法院取保候审。
乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人魏某犯销售伪劣产品罪一案，2015年11月3日作出（2014）乌勃刑初字第278号刑事判决。原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，本院认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月1日至2013年3月14日期间，被告人魏某从王某某（已判刑）处购进新西兰羔羊排卷、精制肉卷（大草原）、精制羔羊排卷（小红箱）、假2号、假3号等掺假混合速冻肉制品切片后冒充牛羊肉低价进行市场销售，产品成本数额认定54710元。
原审判决认为，被告人魏某将掺有牛羊脂肪的不合格产品冒充牛羊肉，以假充真，以次充好进行市场销售，其行为构成销售伪劣产品罪，指控罪名成立，被告人魏某犯罪数额较小，犯罪情节较轻，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，被告人魏某犯生产、销售伪劣产品罪，单处罚金五万元（罚金已缴纳）。
上诉人魏某提出的上诉理由是：其于2013年2月28日将店铺转让给刘某，此后的经营活动与其无关，原审认定事实不清，证据不足。
经审理查明，2012年3月1日至2013年3月14日期间，上诉人魏某从王某某（已判刑）处购进新西兰羔羊排卷、精制肉卷（大草原）、精制羔羊排卷（小红箱）、假2号、假3号等掺假混合速冻肉制品切片后冒充牛羊肉低价进行销售，产品成本数额54710元。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表及归案说明证实，该案案发经过及归案过程。
2、上诉人魏某的供述证实，其自2012年1月或2月期间起从王某某处进货，大概一直到2013年4月10日，平时都是王某某用账本记账，账本的封皮上写着“红红”，账本上记着每次其或者其店员去进货的日期还有单价。认可王某某账本中记录的自己的账目，其从王某某处购买过精制羔羊排卷（小红箱）、精制肉卷（大草原）、新西兰羔羊排卷、假2号、假3号等掺有牛羊脂肪的混合肉，销售的时候大约是按照进货价每斤加0.5元至1.5元进行销售，销售大草原和新西兰获利6000元。
3、证人王某某的证言证实，其向魏某批发鸭肉及鸭肉与牛羊脂肪混合肉制品，扣押其的写着“红红”的账本是给魏某记的帐，账本中的欠账是要和魏某结账，不知道魏某已经将店铺转让的事，账本中所记着的大草原，是鸭肉和羊尾油制成，外面写着精制肉卷，里面写着“羊肉火锅专用”，同时证实所有厂家提供的混合速冻肉制品的简易证明产品名称均为鸭肉和鸭产品。
4、证人刘某、张某、杨某某的证言证实，上诉人魏某于2013年3月转让店铺给刘某。
5、台前县检疫工作人员的证言证实，没有对王某某的供货商河南常发冷冻食品厂（李某某）的混合肉卷做过检疫，检验的都是鸭肉、鸭产品和牛、羊肉。
6、证人李某某的证言证实，其没有生产许可证，王某某从其处购进过精制肉卷、新西兰羔羊排卷、精制羔羊排卷等混合速冻肉制品。
7、扣押魏某的黄色笔记本上的结算过程证实，魏某与刘某在3月14日进行点货。
8、扣押物品清单及照片证实，精制羔羊排卷（小红箱）、新西兰羔羊排卷的外观特征及精制肉卷（大草原）内包装上写有“精制羊肉火锅专用”。
9、提取照片及中国移动公司清单证实，从联益肉店提取写有联益草原羔羊肉片的商标且商标上1384735****的手机号码系魏某丈夫魏江自2005年起便开始使用。
10、北京市食品安全监控中心检测证明、乌海市产品质量计量检测所检验报告证实，王某某被扣押的标注有牛羊肉字样的肉制品即精制羔羊排卷、精制肉卷、新西兰羔羊排卷检出鸭源性、牛源性、羊源性成分且送检的王某某经销的精制羔羊排卷（小红箱）、新西兰羔羊排卷、精制肉卷（大草原）等速冻肉品均为不合格产品。
11、乌海市中级人民法院（2014）乌中刑终字72号刑事判决书认定上诉人魏某将混合肉以牛羊肉的名义进行销售。
12、从王某某处扣押的页面上写有“红红”字样的账本证实，截至2013年3月14日，王某某共计给魏某销售精制肉卷（大草原）、精制羔羊排卷（小红箱）、新西兰羔羊排卷、假2号、假3号等共计54710元。
上列证据均经原审法院当庭举证、质证，证据收集程序合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏某将掺有牛羊脂肪的不合格产品冒充牛羊肉，以假充真、以次充好进行销售，所销售不合格产品的成本数额已经达到54710元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成销售伪劣产品罪，故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 张新峰
代理审判员 付佳杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘家卿
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执274号
申请执行人聂万光。
被执行人聂万梅。
本院在执行聂万光申请聂万梅追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2016）冀0731民初728号民事判决书，被执行人应给付申请执行人案款3372元，执行费50元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0731民初728民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海滨
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11560号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23B号2001A号。
法定代表人：彭华生，该公司总经理。
被告：天津永辉超市有限公司南开分公司，住所地天津市南开区黄河道与密云路交口熙悦汇购物中心负一层。
法定代表人：彭华生，该公司总经理。
本院在审理原告简晓祥与被告天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司南开分公司凭样品买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月28日立案。原告简晓祥于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间达成和解协议并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告简晓祥申请撤诉系自行处分诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 叶金馥
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘鹏坤
黑龙江省东宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1024行初35号
原告乔建丰，男，1970年1月2日出生，汉族。
被告东宁市交通警察大队。
负责人，胡新波。
本院在审理原告乔建丰诉被告东宁市交通警察大队请求判决行政机关履行法定职责一案中，原告于2017年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准许原告乔建丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张 玲
审 判 员 李 欣
人民陪审员 史增斌
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘晓彤
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初158号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月13日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪、盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，三次公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人朱国琬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年3月19日，被告人李某在浙江省苍南县灵溪镇城东北路以日租350元向陈某租了一辆车行为浙C×××××的白色索纳塔轿车。2015年4月5日，李某在乐清市清江镇渡头村，向仇某谎称该车是其朋友陈某所有，陈某同意将该车抵押借款，并向仇某出示从陈某处骗取的身份证照片。仇某扣除利息后将39000元借给李某。李某拿到钱后将其中3000元支付给陈某当租车费用，余款被挥霍。
案发后轿车已追回，被告人李某家属已赔偿被害人的损失，被害人对李某的行为表示谅解。2015年6月13日，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
2.2015年4月27日，被告人李某同被害人温某一起到云南丽江、大理游玩时，以转账为由取得温某工商银行的银行卡及密码，从而间接获知温某农村信用社银行卡的密码，后李某秘密窃取温某的农村信用社银行卡，并于4月29日至5月1日间分六次将银行卡内的24000元盗走。审理过程中，李某家属已上交赃款24000元。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、对账单、身份证照片、驾驶证照片、借用车辆协议书、借条、提车协议书、申请书、收条、前科情况核实证明、户籍证明、证人袁某、陈某、王某的证言、到案经过、被害人仇某、温某的陈述、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某一人犯数罪，依法应数罪并罚。李某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己诈骗的事实，具有自首情节，且已赔偿诈骗被害人的损失，得到了谅解，可对其所犯诈骗罪从轻处罚。公诉机关据此提出判处李某诈骗罪六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，盗窃罪六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，合并执行建议判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑并处罚金。李某在前两次庭审中辩解温某的农村信用社银行卡是温主动交由其使用，且其中2万元是经温某同意支取用于共同消费，4000元确系其未经温某同意擅自带走银行卡并提现使用；后李某与辩护人沟通，表示愿意认罪并赔偿被害人的损失，希望与检方协商量刑，辩护人亦表示愿意放弃事实不清、证据不足的辩护意见。经辩诉协商，检方从简约司法资源、提高司法效率、鼓励被告人如实交代自己的罪行等因素考虑，愿意改变量刑建议，在原来量刑建议的基础上，建议对李某犯盗窃罪判处十个月有期徒刑并处罚金，合并执行建议判处十个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。经审查，被告人李某自愿认罪意思表示真实，经辩诉协商后达成的量刑意见，未违反法律规定，符合被告人认罪认罚从宽的刑事政策，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十九条第一款及第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月13日起至2016年6月12日止）。
二、暂存于本院的赃款24000元，返还被害人温从芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 郑 婕
人民陪审员 余倩光
二〇一六年四月十八日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑斯斯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02645号
罪犯郭动，男，1989年5月7日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年7月9日作出（2012）相刑初字第00269号刑事判决，以被告人郭动犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭动在服刑期间确有悔改表现，于2012年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭动在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务，2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭动在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭动减去自本裁定送达之日起至2014年5月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初2430号
原告：牟俊威，男，1994年10月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。
委托代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
被告：钟伟斌，男，1993年12月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告牟俊威与被告钟伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟俊威的委托代理人邱朝芬到庭参加诉讼，被告钟伟斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟俊威向本院提出的诉讼请求：一、被告归还借款本金共63700元给原告；二、被告支付利息给原告（利息计算方式：其中以26000元为基数，按年利率24%计算利息，自2017年8月18日起计，直至还清为止；以37700元为基数，按年利率6%计算利息，自2017年8月18日起计，直至还清为止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以急需资金周转为由，于2017年8月18日向原告借款26000元，约定月利息5%，于2017年9月18日前还清；当天，被告又向原告借款37700元，约定于2018年5月18日前还清，被告对上述借款均出具了借条。借款到期后，经原告多次追索未果，被告至今仍不归还借款本金和利息。为此，特向法院起诉，请求法院判如所请。
原告牟俊威对其陈述的事实在法院指定的举证期间内提供有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》复印件各一份，欲证明被告向原告借款63700元的事实；3、拍照的《居民身份证》复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；4、《营业执照》（副本）复印件一份，欲证明牟俊威是玉林市玉州区源源数码经营部经营者。
被告钟伟斌在答辩期限内未向本院提交答辩状。
被告钟伟斌在举证期限内未向本院提供证据。
经开庭审理，由于被告钟伟斌无正当理拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证和辩论等民事诉讼权利。本院对原告提供的证据进行了核对无异后，并予以确认，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告牟俊威与被告钟伟斌之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。被告在2017年8月18日向原告借款26000元，约定月息5%，于2017年9月18日归还，并立写了一份《借条》交由原告收执；同日，被告又向原告借款37700元，约定于2018年5月18日归还，但未约定借款利息，并立写了一份《借条》交由原告收执。以上两笔借款本金合计为26000+37700=63700元。现借款期满，原告主张被告钟伟斌返还借款本金，合情合理，证据充分，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告钟伟斌在原告多次催告后，未能及时归还全部借款本金给原告，已构成违约行为，应支付借款利息给原告。原告现要求被告钟伟斌以26000元借款本金为基数，自2017年8月18日起至还清该借款本金之日止，按年利率24%计算支付借款利息，符合司法解释规定，本院依法予以支持。第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。”，现原告要求被告钟伟斌以37700元借款本金为基数，自2017年8月18日起至还清该借款本金之日止，按年利率6%计算支付借款逾期利息，符合司法解释规定，本院依法予以支持。被告钟伟斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告钟伟斌返还借款本金63700元给原告牟俊威。
二、被告钟伟斌支付借款利息给原告牟俊威（借款利息计算：以26000元借款本金为基数，按年利率24%计算；以37700元借款本金为基数，按年利率6%计算；均自2017年8月18日起计至还清该借款本金之日止）。
本案受理费1543元，减半收取为771.50元，由被告钟伟斌负担（该款原告牟俊威已预交，被告钟伟斌在支付上述款项时，一并支付给原告牟俊威）。
上述一、二判决款项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1543元(开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 洪
二〇一八年七月十三日
书记员 吕玉凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1397号
原告：解芳，女，1952年11月28日出生，汉族，住合肥市，
被告：解明，男，1957年10月17日出生，汉族，住合肥市，
原告解芳与被告解明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解芳庭参加诉讼。被告解明经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解芳向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告立即偿还原告借款50万元整，并支付利息65.5999万元（利息暂自2011年8月25日日按同期银行同类贷款利率的四倍计算至2017年2月25，即：50万×(6.56%÷12)×4倍×66个月，之后利息计算至清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，被告因急需资金周转向原告借款50万元整，并约定一年到期一次性还本付息，利息按民间利息3分计算。可期满后，被告未偿还，原告多次要求被告偿还上述借款，但至今未果。原告为了维护自身的合法权益，起诉至贵院，请求依法判如所请。
被告解明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，被告解明向原告解芳出具借条一份，载明：“因经营资金周转，本人于2011年8月之前累计共借解芳人民币50万元整，按民间借款3分利计息，一年到期还本付息。借款人：解明2011年8月25日。”2014年12月10日，被告解明在上述借条下方注明：“因目前资困难，力争在2016年8月25日之前归还解芳的借款。解明2014年12月10日。”借款发生后，被告解明未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告解明未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。本院根据原告解芳提供的借条及其陈述等证据认定原、被告之间存在50万元的借贷关系。关于利息，原告按照月利率2.18%（即6.56%÷12×4倍）主张利息超出法定标准，故本院将该部分按照月利率2%予以调整，对其超出部分依法不予支持。以此标准经核算，2011年8月25日至2017年2月25日期间的利息应为66万元，故对原告主张的利息655999元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告解明于本判决生效之日起十日内偿还原告解芳借款本金50万元及利息655999元（该利息以50万元为本金，按照月利率2%暂计算至2017年2月25日，之后顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告解芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15204元，公告费400元，合计15604元，由被告解明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 付世芹
二０一七年八月三十日
书 记 员 方 针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00504号
原告周建平，男，汉族，生于1968年4月15日，住陕西省汉中市洋县四郎乡田岭村七组。
被告吴树明，男，汉族，生于1961年2月8日，陕西省汉阴县人，住本漩涡镇堰坪村六组。
本院在审理原告周建平诉被告吴树明民间借贷纠纷一案中，因被告吴树明不承认借条是其出具的，原告周建平申请笔迹鉴定，由于暂时鉴定未出结果，原告周建平向本院提出撤诉申请，待笔迹鉴定结果出来后再重新起诉。
本院认为：原告周建平的撤诉申请真实、合法、自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周建平撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告周建平。
审判员 张君
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙丹
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执127号之二
申请执行人：罗再奎，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：舒刚，男，生于1972年3月6日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人罗再奎与被执行人舒刚买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1163号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人舒刚发出执行通知书，责令被执行人舒刚履行向申请执行人罗再奎支付欠款35000元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费675元、公告费600元、申请执行费425元。但被执行人舒刚至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人舒刚在金融部门无存款、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车管部门无车辆登记信息、在房管部门有房产一套，在安岳县水务局应收的堰塘维修整治养护工程款。本院（2016）川2021执967号案件于2017年1月3日将被执行人舒刚在安岳县成套住宅一套予以查封；于2017年2月13日对被执行人舒刚以四川省国兵建设有限公司的名义在安岳县应收的堰塘维修整治养护工程款193263元予以扣留，因扣留资金的项目未进行最终结算，暂不能执行和参与分配。本院已告知申请执行人罗再奎案件执行情况和财产查询结果，申请执行人罗再奎亦未向本院提供被执行人舒刚有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执127号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人舒刚有财产可供执行时，申请执行人罗再奎可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 刘 鹏
审判员 王明宏
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈继伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第911号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东海能全宇动力科技有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇。
法定代表人：郑隆书，该公司总经理。
委托代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
被申请人（二审上诉人）：袁焕荣，系一审原告袁国良的儿子及法定继承人。
被申请人（二审上诉人）：袁洁云，系一审原告袁国良的儿及法定继承人。
再审申请人广东海能全宇动力科技有限公司（以下简称海能公司）因与被申请人袁焕荣、袁洁云买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海能公司申请再审称：二审法院以申请人未能提交其他付款凭证，从而否认申请人提交的有被申请人盖章的第二联收款收据的真实性，属于认定事实错误，举证责任分配错误，导致适用法律错误，本案的举证责任应归属于被申请人。根据交易习惯及日常生活经验法则，一审法院判决申请人无需支付涉案款项是完全正确的。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
袁焕荣、袁洁云提交意见认为：二审法院对本案事实作出了合理合法、有理有据的认定，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据原审法院查明，2012年2月21日至3月23日，袁国良分5次通过收款收据（一式两联）的方式向海能公司提供电池，海能公司收到货物后在收款收据第一联签收并注明货款价值，货款总额共计40228元。本案争议的焦点就是海能公司是否已经支付上述货款40228元。海能公司为证明其已付清涉案货款，提交了涉案收款收据的第二联。由于涉案收款收据是袁国良一方作为送货单使用的，海能公司亦在收款收据上签注了收到货物的字样，而海能公司提交的该收款收据的第二联系由第一联复写而成，该收款收据并无任何袁国良一方关于收款的签注字样，其全部手写的文字内容均系由第一联送货单联复写而成。在此情况下，二审法院认定海能公司仅凭该第二联收款收据主张其已经支付涉案货款依据不足并无不当。海能公司申请再审，主张二审法院认定事实以及举证责任分配错误，导致适用法律错误，本院不予采纳。
综上，海能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广东海能全宇动力科技有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 谢彩萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初2593号
原告：陈统坤，女，1963年8月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
被告：玉林大地房地产有限公司,住所地：玉林市桂安街44号。
法定代表人：黄燕萍。
委托诉讼代理人：王文胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄小燕，该公司员工。
原告陈统坤与被告玉林大地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，原告陈统坤于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈统坤撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈统坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈统坤负担。
审判员 高斯宜
二〇一八年七月十三日
书记员 梁丹凤
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2766号
原告丛林，男，1956年5月20日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托代理人唐春林，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告山东省国际信托股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人相开进，董事长。
委托代理人田军，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人王国锋，山东德衡（济南）律师事务所律师。
第三人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人曾程，董事长。
案由债权人代位权纠纷。
原告丛林诉称，“山东省国际信托湖北大明水产FOT信托基金”，系由第三人和被告共同发起并管理的理财投资项目。第三人通过设立一系列有限合伙企业的方式向投资者汇集资金，被告负责对第三人募集的资金设立单一事务管理信托计划，将资金投资于湖北大明水产科技有限公司以取得收益，投资期限为12个月，按月付息，期满返还本金。
基于第三人和被告对理财项目投资收益和安全性的大力宣传，原告于2014年3月10日支付资金人民币120万元，认购第三人担任管理人和普通合伙人的北京富程赢源投资管理中心（有限合伙）份额，并就投资管理等事宜进行了约定。第三人在协议和相关文件确认收到认购资金，并承诺预期年化收益12%，投资期限12个月，按月返还收益。被告与第三人也签订相应信托合同确定投资管理事宜。
投资期限内，第三人未完全支付收益，期限届满后，一再拖延兑付本金和收益时间，目前第三人因投资失败和管理不善已经彻底丧失偿付能力。2015年3月10日，投资期限届满，原告的120万元本金，应享有的年化收益144000元尚欠36000元未兑付。自投资期限届满至2015年9月，按月化1%计算，延长期限内的投资收益为72000元，以上合计1308000元。原告与第三人多次交涉，并发送确认投资金额和收益的确认函，第三人未提出异议，并默认原告有权代位行使其对被告所交付的信托资产的权益。
根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。现第三人与被告约定的信托期限已满，但却未积极主张对信托资产的权益，致使对原告的债务无法清偿，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向被告提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告人民币1308000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼期间,原告向本院递交申请，称因第三人富程（北京）投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，现北京市公安局朝阳区分局已对该单位立案侦查。原告认为本案同样亦涉嫌犯罪，法院应驳回原告起诉，将本案移送公安机关，或由其向公安机关报案处理。
本院认为，根据原告陈述的情况，本案不属于人民法院民事诉讼案件的管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丛林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 焦 宁
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执4756号
申请执行人邱琳，女，汉族，1969年1月18日生，住昆山市。
委托诉讼代理人祁文君，上海汇裕律师事务所律师。
被执行人张柳，男，汉族，1981年2月19日生，住昆山市。
被执行人骆石云，女，汉族，1977年9月27日生，住昆山市。
申请执行人邱琳依据本院（2017）苏0583民初2374号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年7月12日立案受理。
现查明，本案与本院（2018）苏0583执73号案系同一案件，本案系重复立案执行。
上述事实，有（2018）苏0583执73号立案审批表等证据证实。
本院经审查认为，申请执行人在本院已经立案执行后再次向本院重复申请立案执行，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人邱琳的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 潘红刚
执 行 员 王缀成
人民陪审员 孙红芳
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 钱飞帆
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初871号
原告：李京京，男，1986年12月4日出生，汉族，无职业，住萝北县。
被告：张蕾，男，1989年12月25日出生，汉族，无职业，住萝北县。
被告：张青全，男，1964年3月5日出生，汉族，无职业，住萝北县。
委托诉讼代理人：张蕾，男，住萝北县团结镇龙滨村。
原告李京京与被告张蕾、张青全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京京、被告张蕾、张青全其委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李京京向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款10,000.00元；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告从原告处借款52,000.00元，约定上款每年偿还10,000.00元，2017年的10,000.00元至今未还，为此诉至法院。
张蕾承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。孟张蕾承认李京京在本案中主张的事，故张蕾与李京京签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合同合法有效。张蕾未按约定期限履行还款义务是违约行为，故李京京主张张蕾给付借款本金10,000.00元的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张蕾于判决生效后五日内偿还原告李京京借款本金10,000.00元；
如果被告张蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张蕾、张青全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 马振海
二〇一八年七月十八日
书记员 孙美意
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第282号之二
申请执行人田秀，女，1962年11月27日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人苏秉智，男，46岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院于2015年7月7日作出（2015）杭执字第282号执行裁定书，续查封了被执行人苏秉智所有的大型自卸货车，现被执行人苏秉智已给付案款，故依法对该车辆解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人苏秉智所有的大型自卸货车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一七年四月十日
书记员 康 凯
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1612号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人宋×（别名张×），男，1989年10月3日出生。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2015年7月14日被羁押，同年8月21日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1693号起诉书指控被告人宋×犯妨害信用卡管理罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人宋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2015年7月间，被告人宋×在本市丰台区角门地铁站、本市大兴区西红门等地，未经他人同意，向刘×非法出售其持有的以他人身份证明申领的银行卡共计30余张，刘×将上述银行卡以邮寄方式再次对外出售，二人从中获利。被告人宋×、刘×均于2015年7月14日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队民警抓获，在宋×处起获其持有的手机2部、人民币4800元；在刘×处起获其持有的手机2部，在本市丰台区马家堡东里怡然家园小区×号楼底商顺丰速运角门店截获刘×对外邮寄出售的银行卡共计80张，其中，包含被告人宋×向刘×出售的30余张银行卡。
上述事实，被告人宋×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人席×、刘×、胡×、黄×证言，辨认笔录，顺丰速运快递单复印件、银行卡状态查询信息、手机号码通讯记录、银行账户交易明细、扣押清单、扣押物品照片，刑事判决书，身份信息，以及公安机关出具的工作记录、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人宋×犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人宋×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人宋×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人宋×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。
二、随案移送的手机两部、人民币四千八百元的处理情况详见清单。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 李文革
人民陪审员 孙桂华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张建楠
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初3591号
原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所地：重庆市铜梁区巴川街道营盘路39号，统一社会信用代码：125002247453203085。
法定代表人：李江，常务副主任。
委托诉讼代理人：赵钰辉，单位员工。
委托诉讼代理人：王兴云，单位员工。
被告：陈道友，男，1969年7月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道办事处。
本院在审理原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心诉被告陈道友借款合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心于2017年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心负担。
代理审判员 吕 鑫
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈春宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0604民初6760号
原告：曹某1。
法定代理人：朱某，女，1971年12月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告母亲。
被告：曹某2，男，1964年12月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告曹某1与被告曹某2抚养费纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹某1撤回起诉处理。
审判员 张剑波
二〇一六年十月二十日
书记员 梁徐燕
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第318号
原告：宋玉蛟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。
负责人：谢树平，公司经理。
委托代理人：王伟、盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告宋玉蛟与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月4日原告将其所有的鲁Y3X3**车辆在被告处投保交强险和商业险。保险期间内2013年5月11日原告驾驶投保车辆行驶至莱阳市五龙北路与昌山路交叉路口处，与鲁YDB5**二轮摩托车相撞，造成两车受损及三者车辆车上人员受伤。事故发生后，双方当事人对事故事实陈述不一致，无法查清交通事故事实，因此，交警大队未认定责任。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付保险理赔款49787元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告应当扣除三者交强险负担的2000元；检测费不属于理赔范围。
经审理查明：2013年5月4日原告将其所有的鲁Y3X3**车辆在被告处投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2013年5月7日零时起至2014年5月6日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为270000元。2013年5月11日23时30分许，原告驾驶投保车辆沿五龙北路由北南行至五龙北路与昌山路交叉路口处，与沿昌山路由西东行的三者姜云冬驾驶二轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，姜云冬及乘车人苏迎夏、于琴受伤。事故发生后，双方当事人对事故事实叙述不一致，无法查清交通事故事实，因此莱阳市交通警察大队未认定事故责任。姜云冬将宋玉蛟及其车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司诉至莱阳市人民法院，（2013）莱阳民一初字第697号案推定宋玉蛟与姜云冬负事故的同等责任。投保车辆的维修费为49357元，检测费90元，施救费340元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、损失情况确认书、维修费发票、检测费单据、施救费单据、驾驶证、行驶证，被告提交的民事判决书等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告主张投保车辆损失49357元、施救费340元，被告亦无异议，本院予以确认。被告辩称应扣除三者交强险负担的2000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付检测费90元，理由正当，本院予以支持。被告辩称检测费不属于理赔范围，因未提交证据证实，本院不予支持。综上原告的损失包括车损49357元、检测费90元、施救费340元，扣除三者交强险负担的2000元，被告应支付原告保险理赔款47787元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋玉蛟保险理赔款47787元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元减半收取，原告负担25元，被告负担497.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年三月二十日
书记员 辛逸雅
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0105执93-2号
申请执行人某某公司，住所地：兰州市安宁区。
被执行人某某公司，住所地：山东省日照市新市区。
被执行人某某公司兰州分公司，住所地：兰州市城关区。
某某公司申请执行某某公司、某某公司兰州分公司建设工程施工合同纠纷一案。某某公司于2016年3月1日向本院申请执行（2015）安民三初字第10397号民事调解书，本院于同日依法立案执行。
申请执行人某某公司的执行请求是：要求被执行人某某公司、某某公司兰州分公司给付案件款247175元。
执行情况：
本院于2016年3月11日向被执行人某某公司、某某公司兰州分公司送达了（2016）甘0105执93号执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2016年3月2日对被执行人某某公司、某某公司兰州分公司的银行存款情况进行了查询，并于2016年7月15日、2016年7月21日依法进行了扣划，总计44128元。
3、本院于2016年3月18日对被执行人某某公司、某某公司兰州分公司的房产登记信息进行了查询，协助查询单位兰州市房地产交易中心反馈，某某公司、某某公司兰州分公司无房产登记信息。
4、本院于2016年3月22日对被执行人某某公司、某某公司兰州分公司的车辆登记信息进行了查询，协助查询单位兰州市车辆管理所反馈，某某公司、某某公司兰州分公司无车辆登记信息。
5、2016年9月5日，某某公司自动履行案件款156655元，在执行期间已自动履行了50000元，至此已自动履行206655元（含执行费3608元）。
执行结果:
本案执行过程中，本院依法将被执行人银行存款强制扣划并给付申请执行人44128元，被执行人自动履行206655元（含执行费3608元）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）安民三初字第10397号民事调解书确定事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 娟
执行员 张育宝
执行员 米明亮
二〇一六年九月十二日
书记员 杨维亮
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川08民申16号
二审上诉人（一审原告）：张翠兰，女，汉族，生于1969年8月18日，四川省广元市昭化区人，小学文化，现住四川省广元市利州区。
二审被上诉人（一审被告）：广元市教企建筑工程有限责任公司。住所地：广元市雪峰开发区*组。
法定代表人：鲜仲才，系该公司总经理。
二审上诉人张翠兰因与二审被上诉人广元市教企建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）川08民终1030号民事判决。已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年七月二十七日
书记员 郝 静
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0601执1069号
申请执行人王军亭,男,1970年7月31日出生,住五家渠市。
被执行人华雪伟，男，1974年5月27日出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人王军亭与华雪伟建设工程合同纠纷一案，五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初2412号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年10月2日向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行金额841801元，已执行0元，尚有841801元未执行。在执行过程中，经查找被执行人华雪伟财产，并向申请执行人王军亭核实其财产线索,被执行人无财产可供执行，已将被执行人华雪伟纳入被失信人名单和限制高消费令，申请人王军亭同意对此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）兵0601民初2412号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王军亭在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汪安江
审判员张卫民
审判员许亚军
二〇一八年七月十日
书记员李小燕
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第512号
原告（反诉被告）赵媛，女。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告（反诉原告）营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人郑朝辉，系该公司董事长。
委托代理人崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人吴瑕，系辽宁海润律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行，住所地营口市。
法定代表人刘景林，系该公司行长。
委托代理人李耀英，系辽宁辰州律师事务所律师。
委托代理人李鑫，系辽宁辰州律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）赵媛与被告（反诉原告）营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，反诉原告未交纳诉讼费，且已向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告就其诉讼请求申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于印发﹤人民法院诉讼收费办法﹥的通知》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告赵媛撤回起诉。
按反诉原告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司自动撤诉处理。
案件受理费3378元减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 冯智勇
代理审判员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 俊