山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2547号
原告：盛伟平，女，1980年4月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王开政，山东嘉程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵康霖，山东嘉程律师事务所实习律师。
被告：戴文秀，女，1957年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：滕元庆，男，1954年11月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：滕磊，男，1981年8月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告盛伟平与被告戴文秀、被告滕元庆、被告滕磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛伟平及其委托诉讼代理人王开政、赵康霖，被告戴文秀、被告滕元庆、被告滕磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴文秀与被告滕元庆系夫妻关系。2014年1月27日，被告戴文秀以资金紧张为由到原告处借款500000元，双方签订了借款合同，约定了借款期限、借款用途、违约责任、担保等条款，并由被告滕磊作为保证人同时签订了借款合同，后原告以承兑的形式向被告戴文秀交付了500000元借款，被告戴文秀给原告出具了借据一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款，其均以资金紧张为由拒绝还款。为此诉请人民法院：1、依法判令被告戴文秀、被告滕元庆共同偿还原告借款本金500000元及自2014年8月27日起至2016年5月17日止未按时还款的违约金206794.50元，支付原告为实现债权支付的律师代理费20000元，共计726794.50元；同时给付原告自2016年5月18日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的违约金；2、被告滕磊对被告戴文秀、被告滕元庆的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告戴文秀、滕元庆辩称，我没有向原告借过款，也不存在借贷关系，请求法院驳回原告对我的起诉。
被告滕磊辩称，原告与戴文秀不存在借贷关系，我不承担担保责任，不应承担还款义务。
本院经审理认定的事实如下：被告戴文秀与被告滕元庆系夫妻关系，被告滕磊系被告戴文秀、被告滕元庆的儿子。
2014年1月27日，被告戴文秀向原告盛伟平借款500000元。2014年6月，原告盛伟平与被告戴文秀、被告滕磊补签了借款合同，合同载明的主要内容：“甲方：盛伟平乙方：戴文秀丙方：滕磊甲、乙、丙借款事宜，在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议：一、甲方借给乙方人民币伍拾万元整。二、借款期限为从2014年1月27日至2014年8月27日。三、借款用途：资金周转。四、借款责任：乙方必须一次性还清甲方借款，超过还款日期，乙方愿按借款总金额的每日千分之五支付违约金，如到期不还，所发生的一切费用（差旅费、出租费、诉讼费、律师代理费等）由乙方支付；五、担保内容：（1）担保人保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下贷款全部还清为止；（2）丙方为乙方担保人，对乙方在本合同中的全部义务承担连带责任保证。……甲方签字：盛伟平乙方签字：戴文秀（捺印）丙方签字：滕磊（捺印）2014年1月27日。借据，今借到盛伟平人民币（大写）伍拾万元整（500000.00元），借款人签字：戴文秀，2014年1月27日”。
审理中，原告提交上述借款合同、借据银行承兑汇票复印件4份、被告戴文秀、滕磊签字按印的身份证复印件各1张，证实原、被告间的借款事实以及借款的交付形式；录像光盘1张、录音材料1份（15页），证实被告戴文秀认可该借款事实。经质证，被告戴文秀对借款合同、身份证复印件的真实性没有异议，但称没有见过承兑汇票；对于录像及录音材料，被告戴文秀称：录像确实是我与原告的录像，但是具体时间我记不清了，她的录像是用不正当的手段录的，我不采纳。录像的内容与本案无关。被告滕元庆称对借款不知情。被告滕磊则表示其质证意见同戴文秀意见。
后在第二次庭审中，被告戴文秀又称：我在法院有7笔借款都属于赌债，我借了这些钱都用于开局，一个月借了100多万，我借钱开局涉赌原告明知，给她高息，现在放出去的钱没有收上来。被告戴文秀提交银行提款小票及其所称的涉赌借款人出具的借条复印件为证。经质证，原告认为，被告提交的借条共8份，其中有7份与本案原、被告都没有关系，因此与本案无关。其中1份，出借人是戴文秀，该份借条仅能证明戴文秀与案外第三人有借贷关系，不能证实与本案有关。同时，从借条上看，也看不出与赌博有关。银行取款凭证，从部分取款凭证上能看出被告戴文秀的确收到原告的借款，并且已经提现，说明被告戴文秀收到借款并且已经使用该借款。但是，仅凭该取款小票无法证实被告取款用于赌博。
经查，原告于2016年共向本院起诉了包括本案在内的七起案件，案由均为民间借贷纠纷，被告均为戴文秀、滕元庆、滕磊，主张的事实、理由和证据与本案基本一致，仅借款金额不同，具体为：
2013年10月1日借款200000元（借款期限自2013年10月1日至2014年8月1日）；
2013年10月14日借款100000元（借款期限自2013年10月14日至2014年8月14日）；
2013年12月1日借款100000元（借款期限自2013年12月1日至2014年8月1日）；
2014年1月1日的借款500000元（借款期限自2014年1月1日至2014年8月1日）；
2014年1月26日的借款20000元（借款期限自2014年1月26日至2014年8月26日）；
2014年1月27日的借款500000元（借款期限自2014年1月27日至2014年8月27日）；
2014年2月17日的借款200000元（借款期限自2014年2月17日至2014年8月17日）。
其中在（2016）鲁0683民初2584号案件审理过程中，被告戴文秀认可原告起诉的上述七笔借款为事实，但主张其中四笔（2013年10月1日借款200000元、2013年10月14日借款100000元、2013年12月1日借款100000元、2014年1月26日的借款20000元）已经清偿。
审理中，原告对部分诉讼请求进行变更：要求按年利率24%计算违约金，撤回了要求被告支付律师代理费20000元的诉讼请求。
本院认为，原告主张被告戴文秀于2014年1月27日向原告借款500000元，被告戴文秀对该事实无异议，本院予以确认。
被告戴文秀辩解本案的借款用于赌博，虽提交了借条8张及银行凭证，但不足以证实其主张，且亦无法证实原告事先知道或应当知道被告戴文秀用于违法犯罪活动，因此对被告戴文秀的辩解，本院不予采信。本案的借款发生于被告戴文秀和被告滕元庆夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。
被告滕磊作为担保人在借款合同上签字，借款合同中明确约定被告滕磊提供的系连带责任保证，故原告要求被告滕磊承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。
本案借款合同约定的逾期违约金超过年利率24%，原告要求被告自2014年8月28日起按年利率24%计付逾期还款违约金，本院予以支持。
原告撤回要求被告支付律师代理费20000元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戴文秀、被告滕元庆共同偿还原告盛伟平借款本金500000元，限于本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告盛伟平自2014年8月28日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金500000元按年利率24%计算的违约金。
二、被告滕磊对上述第一项确定的被告戴文秀、滕元庆应付款额承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11068元，由原告盛伟平负担201元（已交纳），由被告戴文秀、被告滕元庆负担10867元，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费3020元，由被告戴文秀、滕元庆负担，此款原告已交纳，限被告戴文秀、滕元庆于本判决生效后十日内直接将款付给原告。被告滕磊对被告戴文秀、滕元庆应付款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 傅军海
人民陪审员 徐建美
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 董柯妍