福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4196号
原告李雨福，男，1984年8月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人沈立霞，王乘波，福建兆恩律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告蔡伟建，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告李雨福与被告蔡伟建因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员林少军适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李雨福及其委托代理人沈立霞、被告蔡伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨福诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款共计人民币（下同）20万元。被告分别于2015年4月7日、2015年5月8日向原告出具借条两份。被告口头向原告承诺在一个月之内还清借款，两笔借款期限均届满之后，原告多次向被告催讨未果。被告与原告老婆系同学关系。第二笔借款即2015年5月8日的借款10万元，其中2.9万元系原告于2015年5月6日用支付宝的方式转账给被告的，其余款项均系在莆田三迪希尔顿酒店一楼大厅以现金的方式付给被告，并由被告当场书写讼争借条给原告收执的。其中部分现金是原告从其老婆那支取的。因其老婆看小孩，为了生活方便有存现金。其余现金是原告自己支取的。为了计算利息方便，借条日期才书写成2015年5月8日。被告有偿还利息3000元。第一笔是用汇款方式支付的，故第一笔借条有书写被告的卡号，第二笔有转账，也有现金支付，故没有书写卡号。故请求判令：1、被告立即归还原告借款20万元并支付利息（利息计算方法：以20万元为基数，自2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡伟建辩称，1、被告实际上只向原告借12.9万元，其中第一笔借款的借条是被告于2015年4月7日书写的，原告分别于2015年4月7日和4月8日各汇款给被告5万元，对该笔借款，被告已偿还本金3000元。2、第二笔借条是被告于2015年5月6日在莆田三迪希尔顿酒店一楼大厅书写的，当时只有原、被告两个人在场。原告用支付宝转账给被告2.9万元，其余借款原告说过几天转给被告，但后来并没有实际支付给被告，被告也没有收到原告以现金方式支付的任何款项。因第一笔借款也是被告先书写借条，原告于借条书写后第二天才补汇款项，故第二笔借款被告也就相信原告过几天会把其余款项汇给被告，被告就先书写讼争十万元的借条给原告收执。原告说为了计算利息方便，所以借款日期就写成2015年5月8日。原告之所以只汇2.9万元，是因为预先扣掉了2015年4月7日借条上的利息1000元。2015年7月5日，被告因被公安机关抓获，故没有向原告要第二张借条或转写借条。因第一次借款时，原告不清楚被告的卡号，故在第一张借条上才书写了被告的银行卡号，第二张借条上面就没有书写。故被告只同意偿还12.9万元。
经审理查明，被告蔡伟建以资金周转困难为由分二次向原告李雨福借款。第一次被告向原告借款100000元，原告李雨福分别于2015年4月7日、4月8日以转账的方式各汇给被告50000元，并由被告蔡伟建于2015年4月7日书写了一张内容为：“兹有蔡伟建向李雨福借款人民币壹拾万整（100000.00）特立此据2015.04.07蔡伟建6227001842700135574建设”的借条一份给原告收执为凭。第二次被告向原告借款100000元，并由被告于2015年5月6日书写了一张内容为：“兹有蔡伟建向李雨福借款人民币壹拾万元整。蔡伟建2015.05.08”的借条给原告收执为凭。其中原告于2015年5月6日通过支付宝转账给被告2.9万元，其余款项原告通过支付现金的方式付款给被告。借款后，被告有偿还给原告人民币3000元。此后，经原告多次催讨，被告未还分文，因索款无着，原告于2015年10月30日诉至本院请求处理。上述事实，被告除了对第二笔借款原告实际支付款项数额有异议外，其余的事实，被告没有异议，且有原告提供的2015年4月7日、5月8日的借条、2015年4月7日、5月8日的银行卡客户交易查询及被告提供的支付宝收支明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告蔡伟建向原告李雨福借款，事实清楚，证据充分，足予认定。因原、被告对2015年4月7日借条上的借款均没有异议，本院对该笔借款予以确认。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二笔即2015年5月8日的借款，其中原告以支付宝转账的方式支付给被告2.9万元，双方均无异议，本院予以确认。被告虽辩称第二笔借款中有71000元的款项没有实际支付，但未提供证据予以证明，且从款项金额来看，71000元在现有经济环境下并不是大的数额，以现金方式支付合乎常理；从当事人之间的交易习惯来看，原、被告对2015年5月8日借条上的金额并未约定以汇款作为支付的方式，故原告以现金方式付款并不违背双方的交易习惯；被告就第二笔借款书写10万元的借条给原告收执，若原告未付清所借款项，被告必然会对借条内容提出异议，并要求转写借条或收回借条，但被告并未提供证据证明其对此有提出异议。综上，在原告提供2015年5月8日的借条一份证明其有支付第二笔借款的情况下，被告应对其未实际支付的辩解意见负有举证责任，但被告并未提供证据予以证明，故可认定原告实际上有支付其余的借款71000元。因双方未约定借款利息，故被告已付的人民币3000元应予以折抵本金，被告应返还给原告借款本金197000元并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至还清借款之日止的利息。原告有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。被告蔡伟建关于其只需偿还借款本金12.9万元的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
一、被告蔡伟建应在判决生效之日起十日内偿还给原告李雨福借款人民币十九万七千元并支付利息（利息计算方法：以借款本金人民币十九万七千元为基数，自2015年10月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际还清借款之日止）；
二、驳回原告李雨福的其他诉讼请求。
如未按上述指定的时间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币二千一百五十元，由原告李雨福负担人民币二十五元，由被告蔡伟建负担人民币二千一百二十五元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一五年十二月七日
书记员 王智萍
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。