安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）涡民一初字第00946号
原告：张某民，男，48岁，汉族，住安徽省涡阳县，系受害人父亲。
原告：韩某，女，49岁，汉族，住址同上，系受害人母亲。
原告：智某某，女，27岁，汉族，住址同上，系受害人妻子。
原告：姜某波，男，34岁，汉族，住安徽省涡阳。
原告：郭某，男，38岁，汉族，住安徽省涡阳县，系皖ST62**车辆的所有权人。
五原告的共同委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告：涡阳县某运输有限公司，皖S339**车主，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：刘云章，经理。
委托代理人：蔺明宇，男，18岁，汉族，住蒙城县马集镇凤光村蔺圩庄**号。
被告：中国某保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。
负责人：王九伟，总经理。
委托代理人：王阿弟，安徽智立律师事务所律师。
被告：中国某保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：蒋堃，经理。
委托代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。
原告张某民、韩某、智某某、姜某波、郭某诉被告涡阳县某运输有限公司（以下简称某运输公司）、中国某保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国某保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称财保涡阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人曹勇，平安保险公司的委托代理人王阿第和财保涡阳公司的委托代理人杜志国到庭参加了诉讼。被告某运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某民、韩某、智某某、姜某波、郭某诉称：2011年5月2日，智浩持B2D型驾驶证驾驶皖S339**号福田牌重型普通货车，由徐州市驶往涡阳县。自西向东行驶至涡阳县胜利西路时，因操作不当，驶入逆向撞上姜某波驾驶的皖ST62**号小型轿车与停驶的皖3D7**号轿车和某在路边的张幸福，造成姜某波受伤和张幸福当场死亡及三车损坏的交通事故。涡阳县公安局交通管理大队于2011年5月7日作出涡公交认字（2011）第070号道路交通事故认定书，认定智浩承担本次事故的全部责任，张幸福和姜某波无责任。肇事车辆皖S339**号向平安保险公司投保了交强险和第三者责任险。ST6298号小型轿车向财保涡阳公司投保了交强险。事故发生保险期内。请求判令被告赔偿医疗费等计450000元，并承担诉讼费用。
张某民、韩某、智某某、姜某波、郭某针对其主张举证如下：
证据一、（1）道路交通事故认定书；（2）死亡证明。证明该交通事故的发生系驾驶员驶入逆向造成的，并造成张幸福死亡及姜某波受伤及车辆受损的结果；皖S339**号肇事车辆负该事故全部责任，皖ST62**及S3D756车辆无责任。证据二、肇事车辆皖S339**、皖ST62**、皖S3D7**保险单、驾驶证、行驶证。证明肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，并证明事故发生在约定的保险期限内；证明驾驶员依法具有合法的驾驶资格。证据三、姜某波诊断证明及医疗发票，郭某车辆损失评估报告及修车发票。证明姜某波因该交通事故所花费的医疗费损失；证明郭某的车辆损失。证据四、（1）张幸福生前供养情况证明表；（2）结婚证；（3）身份证及户口簿等。证明张某民等人依法具有原告主体资格；证明张幸福系安徽城镇户口，赔偿标准应按照安徽城镇标准计算。
平安保险公司对张某民、韩某、智某某、姜某波、郭某所举证据发表质证意见如下：证据一、事故认定书及死亡证明真实性无异议，但恰恰证明了肇事者负全部责任，已经承担刑事责任，精神抚慰金我公司不应承担。证据二、智浩的驾驶证及在我公司投保的保险单无异议。皖S339**行驶证无异议，但该证检验有效期至2011年3月，即事故发生时该车没有合法有效的行驶证。证据三、公估报告有异议，系交警部门委托，其无权委托且无鉴定机构的资质证明，公估清单未进行残值处理；皖ST62**的实际车损请法院予以核实。证据四、供养证明表有异议，涉及户籍信息方面的证明应由派出所户籍机关盖章予以核实。户口簿和身份证真实性无异议，但张某民以及韩某不符合被扶养资格要求的年龄，原告要求支付被扶养人生活费无依据。其他证据无异议。
财保涡阳公司对张某民、韩某、智某某、姜某波、郭某所举证据发表质证意见如下：同平安保险公司意见。
平安保险公司辩称：1、根据我公司提交的证据可看出，我公司的被保险车辆未在规定检验期限内进行安全技术检查，因此根据我公司保险条款规定，商业三者险拒赔，在交强险限额内依法承担责任。2、根据事故认定书记载，驾驶员负事故的全部责任，已经构成交通肇事罪，故精神抚慰金我公司不应承担，应由被保险人承担。3、本案涉及财保公司，财保公司应在交强险无责任限额内进行赔付。
平安保险公司针对其主张举证如下：证据1、机动车车辆保险投保单。证据2、亳州市公安局交警支队出具的皖S339**车辆的行驶证登记信息（共三页）。证据3、安徽交通信息网对皖S339**车辆的违章查询（共两页）。证据4、中国平安财保商业险条款。以上证据证明在本案中我公司承保的皖S339**车辆未在规定的检验期限内进行机动车安全技术检验，依据我公司保险条款的约定，符合免责事由，我公司在商业三者险内予以拒赔。
张某民、韩某、智某某、姜某波、郭某对平安保险公司所举证据发表质证意见：证据一、真实性无异议，对证明目的有异议，该投保单不能证明保险公司拒赔合法、合理，而且相反的证明在投保人签名一栏没有投保人签字，仅盖了个公章，不能证明该保险合同条款尤其是免责条款已向投保人尽了明确的提示和说明义务。证据二、真实性无异议，但关联性和证明目的有异议，不能证明保险公司免赔合法、合理。证据三、系复印件，不具备证据条件，对其真实性、关联性、合法性均有异议，不应作为证据使用。证据四、真实性无异议，但关联性和证明目的有异议，该条款不能证明被告在被保险人投保时已向投保人明确说明了免责条款的意义、概念和结果，不能证明被告保险公司尽了说明和提示义务，不能证明该条款在投保人投保时已提交给投保人。
财保涡阳公司对平安保险公司所举证据发表质证意见：无异议。
财保涡阳公司辩称：1、本案受害人张幸福、姜某波分别是被保险车辆车上的驾驶员，同时张幸福又是被保险人，根据交强险保险合同不属于第三者，财保公司不应承担交强险限额赔付。2、诉讼费用人保公司不应承担。
某运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和书面质证意见，也没举证。
通过庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认定如下：张某民、韩某、智某某、姜某波、郭某所举证据一，被告无异议，本院予以认定。证据二，被告对其中保险单、驾驶证无异议，本院予以认定。对行驶证本身没有异议，但认为事发时行驶证逾期没有年检。经核实，本院对行驶证的真实性及逾期年检的事实予以认定。证据三，对其中车辆损失报告有异议，认为交警队无权对外委托。本院认为，该公估报告系事故处理机构，根据案件需要，依法委托相应资质的机构作出的结论，被告虽有异议，但没有提出证据证明其存在不合法的情形，同也没有申请重某鉴定，因此本院对该证据予以认定。对该组证据中的其他部分，被告无异议，本院予以认定。证据四，被告对该组证据中的供养关系证明，认为缺少公安机关的印章。本院认为，综合该组证据即供养关系证明、户口簿和结婚证，能相互印证证明原告张某民、韩某、智某某的主体资格，以及张幸福系城镇户口居民。因此对该证据予以认定。
平安保险公司所举证据一，原告对其真实性无异议，认为投保人一栏中仅加盖公章，没有具体负责人签名，不能证明已就免责事项充分、明确予以说明。证据二，原告认为无关联性。本院认为，该证据系车辆管理机关就肇事车辆相关年检信息出具的相关证明，客观真实，本院对其予以认定。证据三，虽系复印件，但其所反映信息和证据二相同，能证明其真实，因此对该证据真实性予以认定。证据四，系通用格式条款，本院对其真实性予以认定。综合上述四证据，同时根据合同法及相关规定，本院认为不能证明其免责事由合法合理，因此对其证明目的不予认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：2011年5月2日，智浩持B2D型驾驶证驾驶某运输公司所有的皖S339**号福田牌重型普通货车，由徐州市驶往涡阳县。自西向东行驶至涡阳县胜利西路时，因操作不当，驶入逆向撞上姜某波驾驶郭某所有的皖ST62**号小型轿车与停驶的皖S3D7**号轿车和某在路边的张幸福，造成姜某波受伤和张幸福当场死亡及三车损坏的交通事故。涡阳县公安局交通管理大队于2011年5月7日作出涡公交认字（2011）第070号道路交通事故认定书，认定智浩承担本次事故的全部责任，张幸福和姜某波无责任。事发后，姜某波被送到涡阳县中医院住院治疗，同月8日出院，花医疗费679.05元。
另查明：张幸福，1985年6月23日出生。近亲属：父张某民，1963年2月26日出生；母韩某，1962年12月6日出生；妻智某某，1984年1月31日出生。姜某波，1987年12月2日出生。张幸福系非农业人口。某运输公司就肇事车辆皖S339**号福田牌重型普通货车于2010年11月2日向平安保险公司投保了交强险和第三者责任险。保险期间自2010年11月3日零时起至2011年11月2日24时止。交强险责任限额：一、死亡伤残赔偿限额110000元；二、医疗费赔偿限额10000元；三、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险限额300000元且不计免赔。郭某就皖ST62**号小型客车于2011年1月7日向财保涡阳公司投保了第三者责任险。无责任赔偿限额：一、死亡伤残赔偿限额11000元；二、医疗费赔偿限额1000元；三、财产损失赔偿限额100元。
又查明：参照《2011年安徽省人身损害赔偿标准》及《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，张某民、韩某、智某某的损失：丧葬费17170.5元、死亡赔偿金315760元（15788元／年20年）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费酌定1500元、精神抚慰金酌定70000元，计404430.5元。姜某波损失医疗费679，05元。郭某车辆损失6610元。原被告就赔偿事宜未能达成协议。为此，原告起诉到院，请求判令赔偿张某民、韩某、智某某417930.5元、赔偿姜某波679.05元、赔偿郭某6610元，并承担诉讼费用。
本院认为：智浩持B2D型驾驶证驾驶某运输公司所有的皖S339**号福田牌重型普通货车，由徐州市驶往涡阳县。自西向东行驶至涡阳县胜利西路时，因操作不当，驶入逆向撞上姜某波驾驶郭某所有的皖ST62**号小型轿车与停驶的S3D756号轿车和某在路边的张幸福，造成姜某波受伤和张幸福当场死亡及三车损坏的交通事故。涡阳县公安局交通管理大队认定智浩承担本次事故的全部责任，张幸福和姜某波无责任，并无不妥，本院予以采信。某运输公司作为肇事车辆皖S339**号车辆的所有权人应对本次事故给原告造成的损害承担民事赔偿责任。本次事故造成张某民、韩某、智某某损失404430.5元、姜某波损失医疗费679.05元、郭某车辆损失6610元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成第三者的损害应首先由保险公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险部分由相关当事人按过错责任大小予以赔偿。张幸福相对于皖S339**号车辆和皖ST62**号车辆均为第三者，姜某波及皖ST62**号车辆相对于皖S339**号车辆也属于第三者。参照中国保监协会中保协条款（2006）1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，平安保险公司首先在交强险责任限额内赔付姜某波679.05元，赔付张某民、韩某、智某某110000元，赔付郭某2000元；财保涡阳公司赔付张某民、韩某、智某某11000元。超出交强险部分，张某民、韩某、智某某283430.50元，郭某4610元。超出部分合计288040.50元，未超过某运输公司向平安保险公司所投保的第三者责任险限额300000元，且不计免赔，因此由平安保险公司赔付。平安保险公司辩称，事故发生时，皖S339**号车辆的行驶证逾期未年审，在第三者责任险属免赔事项。平安保险公司辩解理由不能成立，本院不予采信。理由：就第三者责任险而言，《中华人民共和国保险法》第十七条明确规定，订立采取保险人提供的格式条款的，应当向投保人说明合同的内容。对其中免除保险人责任的条款要作出足以引起投保人注意的提示，并作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院法研（2000）5号答复规定，“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案投保单上声明一栏的内容只能证明已提示投保人注意，没有证据证明已对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释。平安保险公司没有尽到明确说明的义务，相关的免责条款不产生法律效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国某保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告姜某波679.05元，赔付原告张某民、韩某、智某某393430.50元，赔付原告郭某6610元；
二、被告中国某保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告张某民、韩某、智某某11000元；
三、驳回原告张某民、韩某、智某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告中国某保险股份有限公司亳州中心支公司负担7038元，被告中国某保险股份有限公司涡阳支公司负担197元，原告张某民、韩某、智某某负担815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 周继红
审判员 穆家运
审判员 程 勇
二〇一一年八月九日
书记员 王秀娟