wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5160号
原告翟丙军，男，1949年5月6日出生，汉族，住河南省西平县。
被告驻马店市驿城区天中中小学校，住所地：驻马店市驿城区雪松路西段刘阁办事处东侧路南。
法定代表人徐华，该校校长。
被告徐华，男，1974年12月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二被告委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。
原告翟丙军诉被告驻马店市驿城区天中中小学校（以下简称天中中小学）、徐华、余荣杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟丙军，被告天中中小学、徐华的共同委托代理人王阳到庭参加了诉讼。审理中，原告自愿撤回对余荣杰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告翟丙军诉称，2014年12月12日，被告徐华以入股的形式向原告借款1万元，借款期限自2014年12月12日至2015年6月12日，约定利息为1.5％。2015年1月12日徐华再次向原告借款1万元，借款期限自2015年1月12日至2015年7月12日，借款息为1.5％。借款到期后，被告不予返还给原告。为此，请求判令被告立即偿还原告借款2万元及利息（利息自2014年12月12日至本金还清之日止，利率按月利率1.5％计付）。
被告天中中小学辩称，原、被告签订的是入股协议，原告支付的2万元系股金而不是借款。股权法律关系和民间借贷法律关系本质不同，股金只能按照公司法规定予以流转，原告按民间借贷起诉法律关系错误，应予以驳回其诉求。原告起诉要求按月息1.5%，被告多次向原告支付利息，请求法院按实际情况判决利息，对原告要求支付利息的诉求不予采信。
被告徐华辩称，徐华在本案中不应承担责任，徐华系天中小学校的法定代表人，其签字是和学校印章相互配套的，徐华的签字行为系履行职务的职务行为，其法律后果应由学校承担，徐华不应承担责任。
经审理查明，被告天中中小学分2次共向原告借款2万元，双方签订驻马店市驿城区天中中小学入股协议两份，被告天中中小学并给原告出具两份收款凭证，协议约定：借款期限均为6个月，借款红息均为1.5％，股金到位后股息按月结算每月12日打款。原告依约将2万元现金支付给被告天中中小学。被告以本金2万元按月支付利息至2015年5月12日。2015年8月4日，被告支付原告100元。后经原告多次催要借款，被告不予返还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告提交的“入股协议”虽名为“入股协议”，但该合同上对借款金额、期限、利率、还款款项交付的事项等作出明确约定，表明系原、被告民间借贷的合意，双方之间形成民间借贷法律关系。原告要求天中中小学返还借款20000元，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，原告要求支付利息的请求，本院予以支持，被告天中中小学向原告支付利息至2015年5月12日，故其利息应从欠付利息之日即从2015年5月13日起计付利息，付至还清借款之日止。被告于2015年8月4日支付原告100元，支付时间晚于其最后一次按月支付利息的时间，明显不足以充抵之前所欠的利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该100元明显不足以顶抵当时所欠的利息，应认定为利息，应从所欠利息中扣除。被告徐华系被告天中中小学的法定代表人，不是协议当事人，其行为系职务行为，根据合同的相对性，被告徐华不应承担还款付息责任。关于被告天中中小学辩称的双方为股权法律关系，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区天中中小学校于判决生效后十日内返还原告翟丙军借款20000元及利息（利息自2015年5月13日起至还清借款之日止，利率按双方约定的月利率1.5%计付，支付利息时扣除已付给原告翟丙军的利息100元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费320元，共计620元，由被告驻马店市驿城区天中中小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 单 双
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初224号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人胡某，男，1986年2月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市蔡甸区。因本案，于2018年4月7日被抓获。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈前出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2018年4月7日19时许，被告人胡某与沈某等人在位于武汉市蔡甸区茂盛路一餐馆用餐时饮酒，同日20时许，被告人胡某驾驶鄂Ａ×××××小型越野客车准备前往其位于武汉市蔡甸区莲花湖大道沁园铭城的住所，当被告人胡某驾车行至武汉市蔡甸区莲花湖大道茂盛路路口时被民警查获，经使用呼气酒精检测仪检测，被告人胡某血液中乙醇浓度为83mg/100ml，经抽取血样送检，被告人胡某血液中乙醇浓度为89.48mg/100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某危险驾驶一案查获现场视频、抽血视频等视听资料，被告人胡某户籍信息、武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队呼气酒精检测报告、被告人胡某血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证信息、湖北三真司法鉴定中心[2018]毒鉴X1236号司法鉴定意见书，证人沈某的证言和武汉市公安局交通管理局特勤大队侦查员董某、何某分别出具的到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某到案之后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑并没有再犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年七月十九日
书记员 徐春想
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初952号
原告：张云富，男，1964年11月6日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：云南大容工贸有限公司。
住所地：云南省昆明市高新新区二环西路***号“云铜科技大楼”*楼****号。
法定代表人：江雯，该公司总经理。
原告张云富与被告云南大容工贸有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告张云富于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张云富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云富撤诉。
案件受理费1107元，减半收取553.5元，由被告云南大容工贸有限公司负担。
审判员 李永林
二〇一八年六月十二日
书记员 田 芳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4748号
原告李岩。
被告齐志虎，1972年12月26日。
被告李瑞凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
本院在审理原告李岩与被告齐志虎、李瑞凯、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李岩于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李岩承担。
审判员 韩宝华
二〇一六年三月九日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初1481号
原告:袁廷梅，女，1980年4月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴忠市红寺堡区林业局，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区文化街。
负责人：虎治亮，系吴忠市红寺堡区林业局局长。
委托诉讼代理人：杨志东，男，系该局工作人员。（特别授权代理）
被告:何立福，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:曹军宏，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告袁廷梅与被告吴忠市红寺堡区林业局、何立福、曹军宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告袁廷梅于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁廷梅以被告何立福已向其支付赔偿款2800元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁廷梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁廷梅负担。
审判员姜春梅
二〇一八年七月三十日
书记员李菲艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执���字第100号
申请执行人邱明福，。
申请执行人黄秀花。
被执行人廖华恩。
邱明福、黄秀花申请执行廖华恩刑事附带民事赔偿一案。本院作出（2011）江刑初字第26号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人邱明福、黄秀花于2013年2月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的51037.83元。由于被执行人无财产可供执行，本院于2013年7月26日以（2013）江执字第170号执行裁定书，终结本次执行程序。2014年9月15日邱明福、黄秀花申请对该案恢复执行，执行的标的本金51037.83元，利息30000元，合计81037.83元。该案在执行过程中，经组织双方进行执行和解，双方自愿达成执行和解协议：即被执行人廖华恩一次性支付申请人邱明福、黄秀花人民币30000元，余款及利息自愿放弃。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项��第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）江刑初字第26号刑事附带民事判决书的第（二）、（三）项民事判决部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 钟光城
审 判 员 韦贵军
二〇一四年十一月十二日
代书记员 韦作鼎
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���和民二初字第00551号
原告：沈阳市众心合物业服务有限公司。
法定代表人：李树慧，系该公司总经理。
委托代理人：赵小松，××年××月××日出生，男，汉族，系沈阳市众心合物业服务有限公司员工。
被告：白玉。
本院在审理原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告白玉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市众心合物业服务有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王蒙
二〇一五年四月十日
书记员 孙爽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第4222号
申请人薛×1，男，1958年5月11日出生。
委托代理人张淑兰（申请人之妻）。
委托代理人薛丽颖（申请人之女）。
被申请人薛×2，男，1955年9月21日出生。
申请人薛×1申请宣告被申请人薛×2死亡一案，本院依法开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人薛×1诉称，薛×3与王××是夫妻关系，共生育子女三人，分别为薛×2、薛×1、薛×4。薛×3与王××均已去世，薛×4智力残疾，未婚无子女，现住在养老中心，申请人薛×1是薛×4的监护人。2003年6月，王××带着薛×2从当时的宣武区前往昌平区，途径朝阳区左家庄准备换车时，王××发现薛×2不见了，第二天薛×2仍未回家，王××便去失踪地派出所报案，于2003年8月27日在《北京晚报》登出寻人启事，并去市交管局交通事故处请求在交通事故中查找，均未果。薛×2失踪至今已满4年，请求法院判决宣告薛×2死亡。
经审查，薛×3与王××是夫妻关系，共生育三子，分别为长子薛×2、次子薛×1、三子薛×4。薛×3与王××均已去世，薛×4持有一级智力残疾证，申请人薛×1是薛×4的监护人。
2003年8月21日，北京市公安局朝阳分局新源里派出所出具《证明》一份，内容有：“王××，女，69岁，现住昌平区北七家镇东二旗。该人于2003年6月4日来我所报称其子（薛×2，男，48岁，住昌平区北七家镇东二旗，户口在宣武区永内大街某号，有精神病史）于2003年6月3日下午在朝阳区左家庄走失”。
2003年8月27日，王××在《北京晚报》登出寻找薛×2的寻人启事，内容有：“薛×2，男，48岁，1.73米，平头多白发，穿短袖白衫土黄长裤迷彩胶鞋有精神病史，6月在左家庄走失”。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年2月11日在《人民法院报》发出寻找薛×2的公告。法定公告期间为1年，现已届满，薛×2仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，其利害关系人可以向人民法院宣告其死亡。根据查明的事实，薛×2于2003年6月3日下落不明后，通过报案、寻找及本院依法公告，至今没有下落，薛×2下落不明已超过四年，现其弟薛×1申请宣告薛×2死亡，符合法律规定，本院予以支持，依法应宣告死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告薛×2死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张 爽
二〇一六年二月十八日
书记员 魏祥胜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0303刑初66号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人董彩霞，女，1990年12月16日出生于陕西省子洲县，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，宁夏鹏胜房地产开发有限公司售楼员，住宁夏回族自治区吴忠市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月10日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局取保候审。2018年7月25日被本院取保候审。
指定辩护人袁海燕，宁夏银达律师事务所律师。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人董彩霞犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院检察员张兴刚、被告人董彩霞及其辩护人袁海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控称，2018年5月5日22时许，被告人董彩霞酒后驾驶×××号小型轿车在吴忠市红寺堡区红寺堡镇沿前进街由东向西行驶至广场路段处时，将停放在路边张某某所有的一辆两轮电动车撞倒，造成两车受损的道路交通事故。案发后被告人董彩霞赔偿张某某一辆新电动车，价值4200元。经吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队认定，被告人董彩霞负此事故的全部责任，张某某无责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人董彩霞血液中酒精含量为180.39mg/100ml。
上述事实，被告人董彩霞及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录，呼气式酒精检测结果单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，提取笔录、当事人血样提取登记表、宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2018]第401号司法鉴定意见书，吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队红公交认字[2018]第078号道路交通事故认定书，吴忠市公安局红寺堡区分局交通交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录，证人元某某证言，被告人董彩霞供述，户籍信息，违法犯罪情况查证工作记录，现场检测报告书，人民调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董彩霞醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人董彩霞酒后驾驶车辆造成被害人张某某财产损失，应从重处罚。被告人董彩霞到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董彩霞案发后主动赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人董彩霞犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议及辩护人提出对被告人董彩霞从轻判处宣告缓刑的意见符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董彩霞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员陈西明
二〇一八年七月三十日
书记员赵淑靖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）石法执字第444号
刘桂堂、盛中太：
本院立案执行的申请执行人刘桂堂与被执行人盛中太机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘桂堂于2015年12月30日向本院申请，要求被执行人盛中太支付赔偿款10000元及迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行过程中，被执行人盛中太已履行10000元，申请执行人刘桂堂自愿放弃其余债权。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年二月二十五日
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6195号
原告：赵坤，男，1996年8月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：天津市民强盈商贸有限公司，住所地天津市蓟州区邦均镇小孙各庄村邦喜公路南侧。
法定代表人：刘东芝，经理。
委托诉讼代理人：何宝海，公司员工。
被告：马俊，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王春合，天津张世昌律师事务所律师。
原告赵坤与被告天津市民强盈商贸有限公司（以下简称民强公司）、马俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵坤的委托诉讼代理人蒙景祥、被告民强公司的委托诉讼代理人何宝海、被告马俊及其委托诉讼代理人王春合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马俊给付劳务费1800元，被告民强公司承担连带责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，华阳宾馆将室内装饰装修工程发包给被告民强公司，被告民强公司又将此工程转包给被告马俊。原告及案外人郑德磊、张兴国、赵磊、李金刚等五人于2017年5月至2018年2月在华阳宾馆一起干活，原告共计干了9天，劳务费为每天200元，被告欠原告劳务费共计1800元。原告多次催要未果。原告认为，原告与被告马俊之间形成劳务关系，原告已提供了劳务，但被告未及时付清劳务费，被告民强公司应承担连带责任。
民强公司辩称，本公司将承包的华阳宾馆装饰装修工程转包给了被告马俊，且未收取任何管理费用，亦未从中获得利润。被告民强公司与原告不存在劳务关系，故不同意原告的诉讼请求。
马俊辩称，本人是以被告民强公司的名义承包的华阳宾馆装饰装修工程，该工程的开工日期为2017年12月1日，竣工日期为2017年12月31日。原告所述提供劳务的日期与被告承包合同约定的日期不一致，且被告马俊将装饰装修工程中的电路改造及安装工程分包给了张兴国，工程款30000元也已经全部给付张兴国。原告应当向张兴国索要劳务费，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告马俊从事房屋装饰装修业务。2017年，被告马俊为天津鑫华阳酒店有限公司位于天津市蓟州区的华阳酒店进行装饰装修。2017年5月，被告马俊雇佣张兴国负责电路改造及安装工作，授权张兴国联系电工、组织施工并负责记录出勤天数，劳务费为每人每天200元。后张兴国联系电工赵磊在华阳酒店施工至2017年8月；2017年12月，张兴国受被告马俊指派，联系电工赵坤、郑德磊、李金刚、盛涛、刘大安及张金鑫等人先后在华阳酒店施工至2018年2月。根据张兴国所记录的记工表记载：原告分别于2017年12月1日、2日、4日、5日、6日、7日、8日、9日、10日在华阳酒店提供劳务，劳务费共计1800元（200元/天×9天）；郑德磊于2017年12月至2018年2月在华阳酒店提供劳务共计25.5天，2017年12月23日产生加班费60元，2018年2月5日产生加班费200元，劳务费合计5360元（200元/天×25.5天＋60元＋200元）；张兴国于2017年5月至2017年8月及2017年12月至2018年2月在华阳酒店提供劳务共计84天，2018年2月5日产生加班费200元，劳务费合计17000元（200元/天×84天＋200元）；赵磊于2017年5月至2017年8月在华阳酒店提供劳务共计23.5天，劳务费合计4700元（200元/天×23.5天）；李金刚于2017年12月至2018年1月在华阳酒店提供劳务共计16天，劳务费合计3200元（200元/天×16天）。
2018年2月15日19时许，张兴国与郑德磊、李金刚等人到被告马俊家索要劳务费，张兴国与被告马俊因言语不和发生争执，被告马俊将张兴国殴打致伤。2018年3月14日，张兴国向本院提起诉讼，要求被告马俊赔偿其损失。经本院主持调解，双方达成协议，由被告马俊赔偿张兴国经济损失5300元。因被告马俊拒绝给付所欠原告及郑德磊、张兴国、赵磊、李金刚等人的劳务费而成讼。
另查，盛涛、刘大安、张金鑫三人在华阳酒店提供劳务的天数分别为4天、6天及2.5天，劳务费分别为800元（200元/天×4天）、1200元（200元/天×6天）和500元（200元/天×2.5天），被告马俊以现金的形式将盛涛的劳务费结清，并将刘大安、张金鑫的劳务费共计1700元以微信转账的形式给付盛涛，由盛涛转交给刘大安、张金鑫。
上述事实，有原、被告的当庭陈述意见及原告提交的记工表、张兴国与被告马俊的通话录音等证据在案佐证，二被告均提交了关于华阳酒店的装饰装修合同，但双方对合同内容的陈述互相矛盾，本院不予采信。
本院认为，原告赵坤与被告马俊之间成立雇佣关系，原告已经履行了提供劳务的义务，但被告马俊未履行付清原告劳务费的义务。现原告起诉要求被告马俊支付在华阳酒店施工产生的劳务费1800元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告民强公司承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告马俊关于将华阳酒店装饰装修工程中的电路改造及安装工程分包给张兴国，工程款30000元已经全部给付张兴国的辩解意见，无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告马俊于判决生效之日起十日内给付原告赵坤劳务费1800元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告马俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王晓东
二〇一八年七月十八日
法官助理 李 杨
书 记 员 张凯跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初10号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月24日被辉县市公安局刑事拘留，同年9月25日被辉县市公安局取保候审，2016年2月24日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉
（2016）8号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于
2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员王锁成、代理检察员武振军出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年9月14日21时许，被告人梁某醉酒后持c1证驾驶豫g号轿车，沿辉县市文昌大道由西向东行驶至九山路十字向南右转弯时，与骑电动车逆向行驶的裴某发生相撞，致裴某及电动车乘车人廖某受伤。梁某血液中乙醇检测为212.14mg／100ml。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、现场照片、现场图、现场勘验笔录、事故责任认定书、到案证明、协议书等书证、被害人裴某陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人梁某对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。
经审理查明，2015年9月14日21时许，被告人梁某醉酒后持c1证驾驶豫g号轿车，沿辉县市文昌大道由西向东行驶至九山路十字向南右转弯时，与骑电动车逆向行驶的裴某发生相撞，致裴某及电动车乘车人廖某受伤。梁某血液中乙醇检测为212.14mg／100ml。梁某承担事故同等责任。
2015年9月23日，被告人梁某赔偿被害人经济损失11610元。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、现场照片、现场图、现场勘验笔录、事故责任认定书、到案证明、协议书、谅解书等书证、被害人裴某陈述、鉴定意见等证据在案为据，被告人梁某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以刑事处罚。被告人梁某能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。被告人梁某能积极赔偿被害人的经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年4月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 李 静
人民陪审员 杨海芸
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 蒋 锴
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7100号
申请执行人蔡忠继与被执行人王洪兵、余洁群民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）浙0109民初5476号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡忠继于2016年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7100号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱剑英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5213号
原告：杨相波，男，1972年2月18日出生，汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：吕建明，男，1994年1月15日出生，汉族,住乐清市。
被告：陈从建，男，1972年7月23日出生，汉族,住乐清市。
原告杨相波与被告吕建明、陈从建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨相波的委托诉讼代理人杨友福到庭参加诉讼，被告吕建明、陈从建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨相波向本院提出诉讼请求：1.被告吕建明偿还借款3万元及利息（自2016年11月10日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.被告陈从建对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月10日，被告吕建明因缺资向原告借款3万元，原告向其支付现金3万元，后被告吕建明亲笔出具一份借条交原告收执。被告陈从建作为借款担保人承担连带责任。后俩被告一直未还本付息。
被告吕建明、陈从建未做答辩，亦未向本院提供相关反驳证据。
经审理，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告吕建明向原告借款3万元，其向原告出具了一份借条，借条上注明利息按月利率2%计算，按月支付等，同时，其出具一份确认书确认已收到借款3万元。被告陈从建在借条担保人处签字并捺印，确认对上述借款的还本付息及违约责任负连带保证责任。
以上事实，由原告提供的身份证、户籍证明、借条、确认书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告吕建明的民间借贷关系，由被告吕建明出具的借条为凭，依法成立，受法律保护。借款应当偿还，原告主张按双方约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，应当予以支持。被告陈从建作为保证人自愿为该笔借款承担连带责任保证，其应承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吕建明、陈从建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建明应偿还原告杨相波借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，按月利率2%从2016年11月10日起算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告陈从建对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告吕建明追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕建明、陈从建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包素素
人民陪审员 许郁峰
人民陪审员 章云伟
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 林露雨
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第551-6号
申请执行人：吴瑞瑞，男，汉族。
被执行人：张庆军，男，汉族。
申请执行人吴瑞瑞诉被执行人张庆军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的、利津县人民法院作出的（2015）利民初字第387号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张庆军在工行山东省××分行账户：×××的存款208468元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠
二〇一五年十二月十一日
书记员 乔聪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1号
原告：邵洪文，男，汉族，农民。系死者邵建邦之父。
原告：潘俊英，女，汉族，农民。系死者邵建邦之母。
原告：张英，女，汉族，农民。系死者邵建邦之妻。
原告：邵某甲。
法定代理人：张英，系邵某甲之母。
原告：邵某乙。
法定代理人：张英，系邵某乙之母。
委托代理人（特别授权）：张成法。
被告：赵学良，男，汉族。
原告邵某戊、潘某、张英、邵某甲、邵某乙与被告赵学良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某甲独任审判，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告邵某戊、原告邵某甲与邵某乙的共同法定代理人暨原告张英及五原告的共同委托代理人张成法到庭参加了诉讼。被告赵学良经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某戊等五人诉称：2015年12月12日6时30分许，原告的亲属邵某丙驾驶鲁P×××××号重型货车，沿国道105线由南向北行驶至105线高架桥处时，与被告赵学良驾驶的鲁15／636**号大中型拖拉机相撞，造成邵某丙死亡，赵学良、郭某受伤的道路交通事故。交警部门认定，赵学良负事故的次要责任。故请求判令被告赔偿原告损失300000元，被告承担诉讼费用。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计343437.1元。
被告赵学良未答辩。
经审理查明：2015年12月12日6时30分许，邵某丙驾驶鲁P×××××号重型普通货车（乘车人为郭某），沿国道105线由南向北行驶至茌平县国道105线高架桥处时，与顺行赵学良驾驶的其所有的鲁15／636**号大中型拖拉机相撞，造成邵某丙死亡，赵学良、郭某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，邵某丙承担此事故的主要责任，赵学良承担此事故的次要责任，郭某对此事故不负责任。
死者邵某丙，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地：山东省东阿县牛角店镇双庙村163号，生前与其妻即原告张英于2011年8月1日购买了位于山东省东阿县光明街与府前街交汇处幸福家园5单元1层西户楼房，并和女儿邵某甲、儿子邵某乙在此居住。
邵某丙的近亲属为：其父邵某戊、其母潘某，在邵某丙死亡时均不满60周岁，均为农村居民；其妻张英；其女邵某甲，2007年1月2日出生，邵某丙死亡时8周岁；其子邵某乙，2013年1月2日出生，邵某丙死亡时2周岁。
处理丧葬事宜人员为：原告邵某戊、邵某丙的叔兄弟邵某丁（城镇居民）、邵某丙的内弟张建（农村居民）。
原告邵某戊等5人据此主张其损失为：死亡赔偿金584440元；丧葬费29689.5元；被扶养人生活费238199元；处理丧葬事宜人员误工费2461.83元；精神损害抚慰金10000元。要求被告在交强险限额内承担11万元的死亡赔偿金，剩余损失按照30%的比例承担赔偿责任。合计要求被告赔偿343437.1元。
另查明，被告赵学良未为其所有的鲁15／636**号大中型拖拉机投保交强险。
上述事实，由下列证据予以证实：1.原告提交的道路交通事故认定书1份；2.原告提供的邵某戊、潘某、张英、邵某甲、邵某乙的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件；3.聊城市人民检察院检验鉴定文书1份；4.邵某丙的火化证、户口注销证明各1份；5.房地产买卖契约1份；6.处理丧葬事宜人员邵某戊、邵某丁、张建的身份证复印件各1份；7.原告陈述。上述证据业经本院审查，可以采信。
2016年3月25日，本次交通事故的另一伤者郭某向本院表示，放弃要求被告赵学良赔偿的权利。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，事故认定书认定邵某丙承担此事故的主要责任，赵学良承担此事故的次要责任，郭某对此事故不负责任。本院予以确认。
对于因邵某丙死亡而给原告邵某戊等5人造成的的损失，因被告赵学良所驾驶的鲁15／636**号大中型拖拉机未投保交强险，赵学良作为投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，首先由被告赵学良在交强险各分项限额内予以赔付；其余部分，由被告赵学良根据交通事故认定书所做出的邵某丙和赵学良的责任划分，按30%的比例对原告邵某戊等5人予以赔偿，其余损失因邵某丙承担此事故的主要责任，由原告自负。
对于原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费，因邵建邦自2011年8月1日购买了位于山东省东阿县光明街与府前街交汇处幸福家园5单元1层西户楼房，并和妻子张英、女儿邵某甲、儿子邵某乙在此居住超过1年以上，其死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算。邵某甲在邵某丙死亡时8周岁，赔偿10年；邵某乙在邵某丙死亡时2周岁，赔偿16年。
对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，按照误工时间5天，人员为3人计算，邵某丁为城镇居民，其误工费损失按照城镇居民标准计算；邵某戊与张某为农村居民，其误工费损失按照农村居民标准计算。
对原告主张的精神损害抚慰金10000元，因邵某丙承担此事故的主要责任，原告的该项诉求于法无据，本院依法不予支持。
综上，本院认可的因邵某丙死亡给原告邵某戊等5人造成的损失为：死亡赔偿金584440元（29222×20）；丧葬费为29689.5元；被扶养人生活费为238199元（18323×10÷2＋18323×16÷2）；处理丧葬事宜人员误工费为1572.6元（80.06×5×1＋117.23×5×2）。以上合计原告邵某戊等5人的损失总额为853901.1元。上述损失数额均在交强险死亡伤残赔偿限额项下。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第四十三条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学良在相当于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告邵某戊等5人死亡赔偿金人民币110000元。
二、被告赵学良赔偿原告邵某戊等5人其余损失人民币223170.33元【（853901.1－110000）×30%】。
三、驳回原告邵某戊等5人的其他诉讼请求。
上述第一、二项合计被告赵学良赔偿原告邵某戊等5人人民币333170.33元，于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，原告邵某戊等5人负担96元，被告赵学良负担3130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘加玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7308号
上诉人（原审原告）：柳跃军，男，汉族，1968年4月22日出生，无职业，住辽宁省凌源市佛爷洞乡。
被上诉人（原审被告）：沈阳宝葫芦地热工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区怒江街6号（1-30-6）。
法定代表人：薛宏娟，该单位总经理。
被上诉人（原审被告）：焦健，男，满族，1988年2月4日出生，无职业。
上诉人柳跃军与被上诉人沈阳宝葫芦地热工程有限公司（以下简称地热公司）、被上诉人焦健劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初2058号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
柳跃军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与地热公司不存在劳务合同关系，属于认定事实错误。地热公司给上诉人发放的工作服上明确印着公司名称和电话，且被上诉人焦健为该公司的项目经理，焦健的父亲以及地热公司法定代表人薛宏娟的老公李达在各个施工现场负责管理，安排工人干活；2、案外人段英仁受焦健委托为上诉人记录考勤表和记工单，但法院认定其为属于段英仁单方制作，并未作为上诉人的证据，不予采信，损害了上诉人的权利。
地热公司辩称：没有意见。
焦健辩称：同意一审判决。
柳跃军一审法院起诉请求：1、被告向原告支付劳务费3600元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2016年8月至2016年11月期间，原告柳跃军经段英仁介绍到国王湖等项目工地提供劳务。原告提供劳务过程中，段英仁曾向原告支付劳务费。完工后，原告与被告焦健对劳务费的总额以及被告是否还拖欠原告劳务费问题产生争议，原告向被告索要未果，后诉至法院。
一审法院认为，我国民事诉讼相关法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告柳跃军主张被告焦健拖欠其劳务费，但其提交的证据员工考勤表及记工单均为其自行制作，未经被告的确认，且无其它证据相佐证，一审法院不予采信。原告自述在其提供劳务过程中，由案外人段英仁向其支付劳务费，原告未能提交证据证明其与被告焦健及被告沈阳宝葫芦地热工程有限公司存在劳务合同关系，另外，对于劳务费的结算标准、原告完成的工作量、被告应支付的劳务费数额等基本问题，原告均无充分证据证明，原告应承担举证不能的后果，对其主张，一审法院不予支持。判决：驳回原告柳跃军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告柳跃军负担。
二审中，柳跃军向法庭提交了欠条（复印件）、手机录音等证据，证明被上诉人焦健欠付工钱和料钱。地热公司对上述证据未发表质证意见。焦健对欠条的真实性提出异议，认为复印件不予质证；对手机录音的真实性未提出异议，但认为其不欠付上诉人工钱，已全部支付。
本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人给付劳务费3600元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应为被上诉人欠付劳务费的具体数额承担举证证明责任，否则应承担不利后果。本案中，上诉人仅向法庭出具了其自行制作的员工考勤表及记工单等证据，并以上述证据标注的数额要求被上诉人给付劳务费，但上述证据均未经被上诉人签字或盖章予以确认，被上诉人对上诉人提交的员工考勤表及记工单亦提出异议，故一审对上述证据未予认定，并无不当。二审中，上诉人虽向法庭提交了“欠条”、“手机录音”等证据，但“欠条”仅证明被上诉人焦健欠付案外人材料款的事实，“手机录音”亦不足以证明上诉人主张的欠付劳务费的具体数额，故对于上诉人提出要求被上诉人给付劳务费的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人柳跃军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 王 纪
二〇一八年九月三日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初3945号
原告：贵州嘉龙机械设备有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县经济开发区明田项目区。
法定代表人：邓启新，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨波，系该公司员工，特别代理。
委托诉讼代理人：罗润发,系该公司员工，特别代理。
被告：柯杨，男，汉族，1988年1月19日出生,住四川省自贡市自流井区。
原告贵州嘉龙机械设备有限公司（以下简称嘉龙公司）与被告柯杨委托合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告嘉龙公司诉讼委托代理人杨波、罗润发到庭参加诉讼，被告经柯杨经本院传唤后未庭。本案现已审理终结。
原告嘉龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效十日内一光性偿还原告人民币67,885元；2、判决被告从2017年11月30日开始按年利率6%向原告支付资金占用利息，直到欠款全部清偿完毕为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2015年5月，原告安排公司员工柯杨（本案被告）将客户用于折抵货款的装载机进行变卖。同年6月被告柯杨将装载机变卖后得款190,000元，前后仅向公司交还109,865元，余款挪着他用。2017年11月9日，公司与被告签订协议，约定被告将剩余68,385元分9个月偿还，并约定履行地为花溪区。至今，被告未能履行上述协议，故原告起诉至人民法院，请求如前。
被告柯杨未答辩。
本院经审理查明的本案涉及贷款事实如下：被告柯杨原系原告公司员工。2015年5月，原告安排公司员工柯杨（本案被告）将客户用于折抵货款的装载机进行变卖。但柯杨将装载机变卖后仅将部分款项交还公司，余有68,385元挪着他用。2017年11月9日，原告与被告应该款签订还款协议，约定柯杨从2017年11月30日起至2018年7月30日期间分9次偿还该款。约定协议履行地为花溪区。被告柯杨仅于2018年6月2日偿还原告500元外未能如期履行还款协议，故原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证还款协议、账务往来收据等证据在卷佐证。
本院认为，被告经原告委托出售公司机械设备，应及时将销售款返还原告，因未能及时返还销售款致使原、被告协商后达成的还款协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。被告柯杨未按协议内容履行协议，故原告诉请判令被告归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。双方在协议中未约定资金占用利息，故原告主张从约定还款之日起按年利率6%支付资金占用利息，本院不予支持。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款之规定，酌情判令被告从逾期还款之日计算至款项还之日止。被告柯杨经本院传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯杨于判决生效之日起十日内归还原告贵州嘉龙机械设备有限公司机械设备销售款68,385元；并以该款为本金，按年利率6%支付从2018年8月1日起至款项还清之日止的利息。
二、驳回原告贵州嘉龙机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币749元，由被告柯杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 樊青
二〇一八年七月三十日
书记员 王丽
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）连行终字第00108号
上诉人（原审原告）连云港连捷实业有限公司，住所地在连云港市海州区解放西路22号。
法定代表人王恒生，该公司总经理。
委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣榆区（原赣榆县）人力资源和社会保障局，住所地在赣榆区新城区。
法定代表人张永信，该局局长。
委托代理人郑家升。
委托代理人梁洪永。
原审第三人刘都凤，农民。
委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人连云港连捷实业有限公司因工伤行政确认一案，不服连云港市赣榆区（原赣榆县）人民法院（2014）赣行初字第0025号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案，上诉人连云港连捷实业有限公司的委托代理人龚维贵、被上诉人赣榆区人力资源和社会保障局的委托代理人郑家升、梁洪永、原审第三人刘都凤及其委托代理人李家静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审质证认定，第三人系原告单位职工，自2013年2月起在服务区内从事保洁工作。2013年5月23日6时30分左右，第三人上班来到服务区西出入口处，在往服务区内推电动车时，不慎摔倒致伤。经赣榆县人民医院诊断为：左胫骨平台骨折。2014年2月19日第三人向被告申请工伤认定，被告受理后，按照法定程序于2014年3月10日作出赣人社工认字（2014）第41号工伤认定书，认定第三人刘都凤为工伤。另查明，原告的职工每天到服务区从事保洁工作时要从服务区的西门进入服务区，为方便职工存放自行车、电动车等交通工具，原告在服务区西门外租用房屋一间，由其职工邵雪芹保管房屋的钥匙。事发当日第三人刘都凤先于邵世芹到达存车房，因存车房尚未开门，第三人就将其电动车推往服务区内存放，在服务区西门处往服务区内推车时，因门前坡道太陡不慎摔倒致伤。
原审法院认为，从三方当事人的诉辩陈述中可以看出，本案争议的焦点是：第三人的受伤是属于上班途中因交通事故受伤，还是属于在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性工作时因意外事故受伤。所谓交通事故是指车辆在道路上行驶过程中因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。本案中，第三人在骑车来到原告指定的存车房时其上班的路途已经到达终点，因存车房门未开而将车辆推到服务区内存放，在推车过程中因服务区门前坡道太陡不慎摔伤，没有车辆在道路上行驶的情况，显然不符合交通事故的相关特征。第三人在存车房尚未开门的情况下为安心工作将车辆推到服务区内存放符合常情，在推车过程中因服务区存在门前坡道太陡等不安全因素不慎摔伤，被告从保护劳动者权益的角度，将其视为工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性工作中因意外事故受伤，并无不当。综上，原告要求撤销被诉具体行政行为的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回连云港连捷实业有限公司要求撤销赣榆县人力资源和社会保障局于2014年3月10日作出的赣人社工认字（2014）第41号《工伤认定书》的诉讼请求案件受理费50元，由原告承担。
上诉人连云港连捷实业有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，被上诉人未提供形成证据锁链的证据证明相关事实，上诉人租赁的存放车辆的房屋有人居住，无论保管钥匙的人员是否在现场，均可以存放，且第三人到达时离上班时间还有近40分钟。坡道从建成至今未发生过伤害事件，说明是安全的。原审在没有充分证据佐证的情况下错误地适用法律，作出错误的工伤认定，请求依法改判或发回重审。
被上诉人赣榆区人力资源和社会保障局答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘都凤认为，原审认定事实清楚，上诉人在其上诉理由关于事实的陈述不是真相，原审适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：
第一组证据：1、第三人提交的工伤认定申请书；2、第三人提交的事故报告；3、第三人提交的原告营业执照复印件；4、第三人提交的邵雪芹、尹兴龙证人证言及身份证某5、第三人提交的身份证复印件、沙河派出所的证明；6、第三人提交的病历复印件。被告用以上证据证明第三人提出工伤认定申请及随申请提交了用以证明符合判定工伤的相关证据材料。
第二组证据：1、原告提交《关于刘都凤上班途中摔伤说明》；2、原告提交赣榆县人民法院《民事裁定书》；3、原告提交房屋租赁协议；4、原告提交的保洁员管理制度。被告用以上证据证明原告在行政程序中提交了抗辩材料，且原告认可第三人是其职工。
第三组证据：被告向邵雪芹、尹兴龙的调查笔录。证明刘都凤系原告处职工并在工作场所内摔伤。
第四组证据：1、《工伤认定申请受理决定书》及送达证；2、《工伤认定申请举证通知书》及送达证；3、赣人社工认字（2014）第41号《工伤认定书》及送达回执。被告用以上证据证明工伤认定程序合法。另外，被告还提供了《工伤保险条例》第十四条第（二）项、第十七条第二款和第二十条的规定，证明工伤认定适用法规正确。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：营业执照、企业代码证、法人证明，证明原告是经过合法注册登记的企业；工伤认定书，证明本案被诉具体行政行为内容。
原审第三人向原审法院提交的证据材料有：服务区西门处的照片一张，证明原告进入服务区场所是一个必经路段，该处很陡、非常危险，存在不安全因素，同时证明第三人不是在上班路途中受伤，而是在为劳动作准备过程中受伤。
上述证据及规范性文件已随案移送本院。
本院根据本案的有效证据，认定事实与原审判决认定事实无异。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》的相关规定，被上诉人赣榆区人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门负有进行工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人刘都凤骑电动车到单位指定的存车房时，因存车房门未开而将电动车移到服务区存放，在移车过程中不慎摔伤。该事实有邵雪芹、尹兴龙证人证言、现场照片等证据材料证实。原审第三人刘都凤的工作场所就是在服务区，被上诉人认为原审第三人刘都凤受伤视为工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性工作中意外事故受伤，并无不当，原审依法判决驳回连云港连捷实业有限公司的诉讼请求是正确的。上诉人的上诉理由，因依据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人连云港连捷实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 愚
审 判 员 王学明
代理审判员 周文元
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2584号
原告李坤，农民。
委托代理人周飞，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告王林清，农民。
原告李坤因与被告王林清民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知合议庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告李坤委托代理人周飞，被告王林清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤诉称：2011年11月27日，被告借到原告现金10000元整，且为原告出具借条。2011年12月份，被告又借到原告现金20000元。共计30000元。并约定2012年3月26日前归还。但其后被告未能按双方约定履行还款义务，经原告多次向被告索要，均未果。现要求被告立即偿还原告借款30000元，并承担诉讼费。
被告王林清口头辩称：我不欠原告30000元，只欠原告10000元，现在没有能力偿还。
根据原、被告的诉、辩称意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告要求被告偿还借款30000元有无事实和法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条［载明：借条今借李坤＜10000元＞壹万元正王林清2011、11、27号］一张，据此证明被告借原告10000元的事实存在；2、录音光盘（附录音书面材料一份）一张，据此证明被告认可欠原告20000元，但没有为原告出具借条的事实存在。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提交第1份证据的质证意见是：10000元的条是原告给我的现金，我承认我还；对第2份证据的质证意见是：第一段录音是2014年8月11日我与原告之间的对话，第二段录音（2013年9月8日的录音）听不出是我与原告的对话，这20000元是在赌场上输的，当时原告并没有给我现金，我不欠他20000元。
根据被告的质证意见，本院对原告所提交的证据认证如下：
关于原告所提交的第1份证据，因被告认可该10000元的条是原告给他的现金，并承认偿还，故本院对该证据的证明力予以确认。
关于原告所提交的第2份证据，因被告质证时明确否认原告给其现金，也明确否认欠原告20000元，原告又无其他有效证据佐证其借给被告该20000元，故本院对该证据的证明目的不予采纳。
依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年11月27日，被告借原告10000元，并于当日为原告出具了一张借条。后经原告催要，被告未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告于2011年11月27日借原告10000元，有其为原告出具的借条为证，故在其双方之间存在10000元的民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还该10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告偿还另外20000元的诉讼请求，因被告否认，而原告亦未提供其给付被告该20000元的有效证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王林清于本判决生效后三日内偿还原告李坤借款10000元。
二、驳回原告李坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告承担500元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
审 判 员 翟福君
代理审判员 赵 恒
二〇一五年一月十一日
书 记 员 王宪静
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汤刑初字第155号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年2月1日出生。1999年7月1日因犯盗窃罪、销赃罪被判处有期徒刑六年；2007年7月27日因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑二年六个月；2009年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；与原判犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；2013年9月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元；2013年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月7日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月10日被汤阴县公安局逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
被告人张某某，男，1978年8月4日出生。2010年4月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2011年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元；2014年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月7日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月10日被汤阴县公安局逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2014）261号起诉书指控被告人杨某某、张某某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派副检察长焦长明出庭支持公诉，被告人杨某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2014年9月7日14时许，被告人杨某某、张某某驾驶一辆摩托车窜至汤阴县信合路中段六六顺网吧南侧胡同内，利用事先准备好的铁锥，将被害人李某停放在该胡同内的一辆银白色财源牌电动三轮车盗走，后在逃跑过程中被巡逻民警当场抓获。经价格鉴定，被盗财源牌电动三轮车价值人民币3470元。案发后，赃物已追退。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。公诉机关认为被告人杨某某、张某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某、张某某共同故意实施犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条之规定。被告人杨某某、张某某刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关的指控供认不讳。
被告人张某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2014年9月7日14时许，被告人杨某某、张某某驾驶一辆摩托车窜至汤阴县信合路中段六六顺网吧南侧胡同内，利用事先准备好的铁锥，将被害人李帅停放在该胡同内的一辆银白色财源牌电动三轮车盗走，后在逃跑过程中被巡逻民警当场抓获。经价格鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3470元。案发后，赃物已追退。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据证实：
1、被告人杨某某、张某某的户籍证明。
2、汤阴县公安局发还物品清单、被害人购买电动车发票及现场照片、辨认笔录。
3、汤阴县公安局巡警大队抓获证明。
4、被告人杨某某、张某某的前科证明：河南省安阳市北关区人民法院（2013）北刑初字第114号刑事判决书及（2011）北刑初字第145号刑事判决书、河南省安阳县人民法院（2009）安刑初字第400号刑事判决书、河南省安阳市殷都区人民法院（2007）殷刑初字第65号刑事判决书、河南省安阳市文峰区人民法院（2010）文刑初字第94号刑事判决书。
5、河南省内黄监狱、新乡市监狱、安阳市看守所、安阳县看守所有关杨某某、张某某刑满释放证明。
6、汤阴县价格认证中心鉴定报告书。
7、被害人李某的陈述：2014年9月7日中午2点多，我放在县城六六顺网吧门前的电动三轮车被盗，该车是2014年购买的，花了3700元。
8、被告人杨某某的供述：2014年9月7日中午，我骑着摩托车带着张某某到汤阴县城在一个胡同见停放着一辆电动三轮车，张某某下车去偷那辆车，我在旁边望风，当我们走出胡同上了一条大路时被公安民警抓住了。
9、被告人张某某的供述：2014年9月7日中午，老胖骑着摩托车带着我到汤阴县城一条大路上，他发现胡同里停着一辆电动三轮车，给我说了说，我就从摩托车上下来，用随身携带的一把自制的“L”型铁锥子撬开锁，骑着电动车走了，走到一条大路上被公安民警抓住了。
本院认为，被告人杨某某、张某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币3470元，数额较大，核其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某、张某某共同故意实施犯罪，在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯；被告人杨某某、张某某刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨某某、张某某能如实供述其罪行，可从轻处罚。案发后，赃物已追退，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年4月6日止。罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年4月6日止。罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李秀荣
人民陪审员 杜军艳
人民陪审员 范卫东
二〇一五年一月十三日
书 记 员 运士博
1
渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执300号
申请执行人徐某，男，1970年12月6日生，汉族,农民。
被执行人甘某某，男，1971年1月11日生，汉族,职工。
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0503民初350号民事调解书于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人甘某某给付借款50000元及利息（利息按月息2％从2016年2月1日起计算），一并承担案件执行费3264元。
本院受理后，执行过程中，经查被执行人甘某某因举债较多，长期躲债外出，再无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，仅有的工资账户本院已采取了冻结措施，并将被执行人甘某某纳入失信人员名单。经征得申请人同意，可先行终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0503执300号执行案件终结执行。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周仲辉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初51号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人高春芳，女，1990年5月19日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周燕、周世明，浙江泰杭律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］40号起诉书指控被告人高春芳犯妨害公务罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明、被告人高春芳及其辩护人周燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月31日10时20分许，被告人高春芳在杭州市萧山区义蓬街道杏花村2组7号与他人发生货款纠纷，后为发泄不满情绪，将前来处理纠纷的杭州市公安局大江东产业集聚区分局义蓬派出所民警瞿某咬伤。经杭州市公安司法鉴定中心检验，瞿某的伤势已经达轻微伤标准。
上述事实，被告人高春芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人瞿某的陈述，证人王某、顾某、项某、郝某1、郝某2的证言，体表原始伤情记录表，杭州市公安司法鉴定中心检验结果告知单，证据制作说明，光盘1张，门诊病历复印件，工作证复印件，案发经过，情况说明，被告人高春芳的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高春芳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高春芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。根据本案案情、犯罪性质，对被告人高春芳不适用缓刑。对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高春芳犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周益萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 田安琪
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执676号
申请执行人：江某。
被执行人：钱某某。
本院依据已经发生法律效力的(2015)观民一初字第01259号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人钱逢彬银行存款20万元及利息、案件受理费100元和执行费2900元或查封,扣押等值车辆、房产等其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月九日
书记员 王华鑫
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执51号
申请执行人：郑付军，男，1988年2月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王海忠，男，1990年3月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：黄李峰，男，1991年8月26日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人郑付军与被执行人王海忠、黄李峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0683执51号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张盼盼
审判员 相泽波
审判员 楼 颖
二〇一八年七月十七日
书记员 罗琦群
合议庭笔录
（2018）浙0683执51号
时间：2018年7月17日
地点：嵊州市人民法院执行局
参加讨论人员：张盼盼、相泽波、楼颖
记录：罗琦群
讨论内容：申请执行人郑付军与被执行人王海忠、黄李峰民间借贷纠纷一案
记录如下：
罗：本院在执行申请执行人郑付军与被执行人王海忠、黄李峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。
相：既然这样，根据法律规定，终结（2018）浙0683执51号案件的执行。
楼：同意终结（2018）浙0683执51号案件的执行。
张：经过讨论，大家意见一致同意对本案拟作出如下裁定：
终结终结（2018）浙0683执51号案件的执行。
讨论成员签名：
嵊州市人民法院执行局确定合议庭组成人员呈批表执行案号(2018)浙0683执51号执行依据（2016）浙0683民初5916号申请执行人郑付军被执行人王海忠、黄李峰需要组成合议庭进行讨论决定的事项终结本案的执行。承办人：年月日负责人意见（指定三名人员组成合议庭）本案由审判员张盼盼担任审判长与审判员相泽波、审判员楼颖组成的合议庭进行评议。负责人：年月日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4554号
原告：聊城市宏运物业管理有限责任公司，住所地：聊城市东昌西路111号。
法定代表人：刘海波，执行董事。
委托诉讼代理人：张枨，山东运泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，男，司职工。
被告：岳彩霞，男，1962年12月21日出生，汉族，莘县莘亭社区职工，住聊城市东昌府区。
原告聊城市宏运物业管理有限责任公司与被告岳彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聊城市宏运物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告聊城市宏运物业管理有限责任公司负担。
审判员 向国秀
二〇一八年七月二十日
书记员 肖 慧
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初2836号
原告：朱保伟，男，汉族，生于1974年4月1日，住南召县。
委托代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。
被告：刘帅，男，汉族，生于1991年4月11日，住南召县。
原告朱保伟与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。
原告朱保伟的诉讼请求：1、请求依法判令被告刘帅偿还原告朱保伟借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月8日被告刘帅借原告朱保伟现金100000元，被告刘帅收到借款后给原告朱保伟出具有借条。该款到期后被告刘帅以种种理由推托拒绝偿还，为维护自身合法权利，特向贵院提起民事诉讼。
本院经审查认为：原告朱保伟不能提供被告刘帅准确的送达地址，经本院核实后仍不能确定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱保伟的起诉。
本案诉讼费2300元，退还原告朱保伟。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王东宏
二〇一八年十一月一日
书记员 高 明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11753号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告ＸＸ亮，男，1986年9月8日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告ＸＸ亮融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告ＸＸ亮经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年3月27日，原、被告双方签订编号为FL-
AH810-13-0309《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告英菲尼迪汽车一辆（型号及配置：FX35／FX50／FX35标准版／发动机号：VQXXXXXXXXC车架号：JNKAS15F6BM213725），车辆融资总额为人民币407，160元，首付款174，000元，租赁期限为36个月，被告应自2013年4月25日起，于每月25日向原告支付租金14，292.85元，直至2016年3月25日。原告依约支付购车款取得租赁车辆所有权并交付给被告占有使用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年9月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告ＸＸ亮未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告ＸＸ亮支付原告全部未付租金443，078.35元；2、判令被告支付原告截至2015年6月30日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金67，278.27元及自2015年7月1日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金14，292.85元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告ＸＸ亮支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告ＸＸ亮承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告ＸＸ亮名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款凭证、发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、逾期客户催收记录，证明被告ＸＸ亮逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告ＸＸ亮未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告ＸＸ亮未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告ＸＸ亮未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告ＸＸ亮签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告ＸＸ亮未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告ＸＸ亮经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ亮应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金443，078.35元；
二、被告ＸＸ亮应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年6月30日的逾期付款违约金67，278.27元，以及自2015年7月1日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金14，292.85元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告ＸＸ亮应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，933元、公告费560元，合计9，493元（原告已预付），由被告ＸＸ亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0322执1059-2号
申请执行人：葛应斌，男，1965年12月25日生，汉族，住孟津县，。
被执行人梁振超，男，1971年1月16日生，汉族，孟津县人，。
被执行人：洛阳寒冰机械制造有限公司。
住所地：孟津县小浪底镇瀍河大道朱坡段。
法定代表人：雷新景。
本院在执行葛应斌诉梁振超、洛阳寒冰机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0322执1059号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 王景博
二〇一八年七月十六日
书记员 周 佳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民再50号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号，组织机构代码15234000-4。
法定代表人：赵士兵，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王昌盛，安徽天禾律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：丁方强，男，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘东风，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：段炼，安徽年代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田森，安徽年代律师事务所律师。
中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤三建公司）因与丁方强、刘东风借款合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年1月21日作出的（2013）宿埇民一初字第5179号民事判决，中煤三建公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日作出（2014）宿中民二终字第00082号民事判决。已发生法律效力。中煤三建公司不服，向安徽省高级人民法院申请再审，该院于2017年5月31日作出（2016）皖民申886号民事裁定，驳回中煤三建公司的再审申请。中煤三建公司仍不服，向安徽省人民检察院申请法律监督，该院于2017年4月18日以皖检民（行）监（2016）34000000013号民事抗诉书向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2017年6月20日作出（2017）皖民抗40号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。受安徽省人民检察院指派，安徽省宿州市人民检察院检察官张静出庭履行职务。申诉人中煤三建公司的委托诉讼代理人王昌盛，被申诉人丁方强及其委托诉讼代理人胡建强，被申诉人刘东风的委托诉讼代理人段炼、田森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省人民检察院抗诉认为，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1、在中煤三建公司对借款事实存在争议的情况下，仅以借条认定借款关系，证据不足。无证据证明刘东风与丁方强之间存在实际的债权债务关系。2、李光华的行为超越代理权限，其行为无效。3、工程项目部担保行为无效；4、丁方强并非善意第三人，其未尽注意、审查义务，不构成表见代理，无权要求中煤三建公司承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二百条第（二）、（六）项的规定，请依法再审。
中煤三建公司申诉称，申诉意见与抗诉机关的抗诉意见一致。补充申诉理由如下：1、刘东风应当出庭，应追加谢勇立作为第三人参加诉讼，原审没有追加属程序违法；2、刘东风、李光华挂靠于中煤三建公司，两人通过挂靠形式将投资款捏造事实转化为中煤三建公司的借款，捏造借条及项目部的还款计划；3、项目部不是民事行为主体，无权代表公司加入债务，不能以项目部的印章的真实性推定还款计划书的真实性。
丁方强辩称，抗诉机关的抗诉理由及申诉人申诉理由均不能成立。1、案经两审法院审理，事实清楚，证据充分。项目部刘东风向丁方强借款60万元，中煤三建公司加盖公章愿承担还款责任；2、本案有刘东风出据的借条及付款委托书、还款计划书等，且刘东风已将60万元汇入中煤三建公司帐户。请求驳回抗诉、申诉，维持原判。
刘东风辩称，其出据的借据载明了借款金额及借款用途，且已将该款汇入中煤三建公司的帐户，明确了借款关系的存在。李光华作为项目部负责人签字并出具还款计划书，项目部加盖了印章明确该款系项目部的借款行为，项目部作为中煤三建公司的临时机构，不能对外承担民事责任，因此，中煤三建公司应承担付款责任。请求驳回抗诉、申诉，维持原判。
本院再审认为，本案系因借款合同而产生的纠纷。借款合同作为实践性的民事行为，作为出借人除提供借据、收据外，还应提供相应的已支付出借款的相关证据。本案中，丁方强主张中煤三建公司向其借款60万元，仅提供了刘东风的借据、付款委托书、项目部的还款计划书，未提供其已实际支付出借款的相应证据，对此应在重审时进一步查明，以明确刘东风与丁方强之间的借款关系是否真实存在，从而进一步确定责任的承担。
综上，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）宿中民二终字第00082号民事判决及安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第5179号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
审 判 员 吕庆龙
二〇一八年十一月十三日
法官助理 温 月
书 记 员 马 荟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民壶初字第103号
原告王某某，女，住湖南省石门县。
被告杨某某，男，住湖南省石门县。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈伟担任审判长、与人民陪审员陈统儒、陈丹丹组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，代理书记员朱海文担任记录。本案原告王某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1983年4月经人介绍相识，并于1986年12月在湖北省鹤峰县原下洞乡（现合并于五里乡）人民政府登记结婚。婚后于1987年8月21日生育一女，取名杨某甲，1990年10月8日生育一子，取名杨某乙。两子女现均已成年独立生活。原、被告婚前缺乏沟通了解、性格不合等原因，常因家庭琐事争吵不断，夫妻感情不和。1997年，原告因与他人赊货一事发生纠纷，被告反而帮助他人，严重损害了夫妻感情。原告为此独自外出打工，双方离多聚少，很少沟通，特别是2012年7月后，原、被告就没有在一起生活。2015年2月10日，原告向石门县人民法院起诉离婚，石门县人民法院以双方夫妻感情基础尚可，且证据不足为由判决不准予原、被告离婚。此后，双方仍无任何联系，夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判令准予原、被告离婚。
原告王某某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、湖北省鹤峰县民政局和鹤峰县五里乡中坪村村委会共同出具的证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、、杨某甲与杨某乙常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告婚生子女的基本情况；
3、对杨多凡的调查笔录复印件1份，拟证明原、被告感情不和的事实；
4、证人王龙职、王卯秀、朱美娥的证明，拟证明原告王某某近三年都与被告一直分居生活的事实。
根据原告王某某的申请，本院调取了下列证据：
对林成学、王洪国的调查笔录各1份，拟证明原、被告因感情不和，原告曾闹过离婚等事实。
对本院调取的证据，原告王某某称林成学所述事实基本属实，对王洪国的调查笔录无异议。
被告杨某某未到庭，未予答辩，亦未在举证期内提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2已被本院（2015）石民壶初字第8号民事判决予以认定，本院予以采信；证据3、4因证人未出庭作证，且未能证明原、被告夫妻感情破裂的具体事实，本院不予认定。本院依原告申请调取的证据，能够证明本案的有关事实，本院予以认定。
根据原告举证及庭审陈述和本院认证的情况，本院认定如下事实：
原、被告于1983年4月经人介绍相识并恋爱，于1986年12月在湖北省鹤峰县原下洞乡（现合并于五里乡）人民政府登记结婚。原、被告婚后感情尚可，于1987年8月21日生育一女，取名杨某甲，现已成家，于1990年10月8日生育一子，取名杨某乙，现在外务工。
另查明，2015年2月10日，原告王某某以原、被告双方夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。本院于2015年3月12日作出（2015）石民壶初字第8号民事判决，判令不准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识并恋爱多年，说明双方有一定的了解。婚后育有一子一女，并且已结婚多年，说明双方有一定的感情基础。两子女均已成年，其中婚生女杨某甲已结婚成家，婚生子杨某乙在外务工，本应是一个幸福的大家庭。只因原、被告双方在后来的共同生活中缺少沟通交流、关心理解导致双方出现矛盾。虽然原告本次是第二次起诉要求与被告离婚，但是考虑到原、被告的感情基础和维护完整婚姻家庭的不易，只要今后双方多加强沟通、关心理解、互谅互让，仍存在和好的可能性，且原告王某某提交的现有证据无法证明原、被告分居情况和第一次判决不准予离婚后双方感情情况，不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈统儒
人民陪审员 陈丹丹
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 朱海文
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0365号
申请执行人魏从万。
委托代理人肖玉宝。
被执行人淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司。
法定代表人陆仁刚，该公司总经理。
魏从万与淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司（以下简称“仁刚架业公司”）建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）淮开民初字第0778号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：仁刚架业公司于本判决生效后十日内，向原告魏从万给付欠款380144元。案件受理费7044元，减半收取3522元由被告负担（诉讼费用原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有银行存款，没有房产，现法人代表陆仁刚下落不明，且暂无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第0778号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年一月十二日
书记员 汪晗聪
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第411-1号
原告：青海金成物资有限公司。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
委托代理人：芦林俊，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告：中国化学工程第七建设有限公司青海分公司。
负责人：冯彬，该公司总经理。
被告：中国化学工程第七建设有限公司。
法定代表人：苏富强，该公司董事长。
本院在审理原告青海金成物资有限公司与被告中国化学工程第七建设有限公司青海分公司、中国化学工程第七建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青海金成物资有限公司于2014年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告中国化学工程第七建设有限公司青海分公司、中国化学工程第七建设有限公司银行账户内存款1185308元或查封、扣押其相应价值的财产，保证人青海世全融资担保有限公司提供金额为1185308元的担保。
本院经审查认为：原告青海金成物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告中国化学工程第七建设有限公司青海分公司、中国化学工程第七建设有限公司银行账户内存款1185308元，如账户存款不足此数额，查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 高海霞
人民陪审员 金 辉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘泽岳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04915号
原告袁国勇。
被告黄凤。
被告冯明山。
原告袁国勇与被告黄凤、冯明山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁国勇到庭参加了诉讼，被告黄凤、冯明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金40000元以及从借款之日起至偿还之日止按年利率12%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、黄凤以经营饲料生意需资金周转为由，于2011年4月23日、2012年2月8日分别向袁国勇借款20000元、20000元，共计40000元，并分别出具两张借条。袁国勇于借款当日以现金方式将上述两笔借款交予黄凤。双方未约定具体还款日期。2011年4月23日的20000元借条上约定“息按年息1.2分计算”。2012年2月8日的20000元借条上未约定利息。借款后，黄凤未偿还借款本息。
2、黄凤、冯明山于1990年7月10日登记结婚，于2015年7月29日在长沙县民政局登记离婚。
判决的理由与结果
本院认为：一、债务应当清偿。被告黄凤尚欠原告袁国勇借款本金40000元的事实清楚、证据确凿，应予偿还。二、双方虽在2011年4月23日的借条中约定“息按年息1.2分计算”，但原告袁国勇在庭审中陈述借款利息实际是每万元每年利息为1200元，且借条中的年息1.2分明显低于中国人民银行短期贷款基准利率。因此，根据本地民间借贷交易习惯、日常生活经验及常理，结合原告袁国勇的陈述，综合认定双方约定此笔借款的年利率为12%。双方在2012年2月8日的借条中未约定借款利息，视为该笔借款不支付利息。双方也未约定还款日期，故原告袁国勇起诉之日2015年12月23日视为逾期之日，被告黄凤应当按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率支付自起诉日起至实际付款日的逾期利息。三、被告黄凤在与被告冯明山婚姻关系存续期间以个人名义向原告袁国勇借款，且借款用于两被告共同经营的饲料生意资金周转，故本案债务属两被告夫妻共同债务，应由被告黄凤、冯明山共同偿还。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告黄凤、冯明山在本判决生效后三日内共同偿还原告袁国勇借款本金40000元及利息（其中借款本金20000元按年利率12%支付自2011年4月23日起至实际付款之日止的借款利息，借款本金20000元按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率支付自2015年12月23日起至实际付款日止的逾期利息）；
2、驳回原告袁国勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告黄凤、冯明山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卜俊勇
人民陪审员 刘雄伟
人民陪审员 朱辉跃
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 想
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初454号
原告王武良，男，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告绵阳高野科技有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区游仙路192号。
法定代表人：姚绍勇。
被告绵阳勇胜实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区游仙路192号。
法定代表人：姚绍勇。
原告王武良与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、绵阳高野科技有限公司、绵阳勇胜实业有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王武良的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0724执19号
申请执行人：高乃慧，男，汉族，住所地山西省昔阳县。
被执行人程秀明，男，汉族，和顺县人。
高乃慧与程秀明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昔阳县人民法院作出的（2017）晋0724民初809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程秀明没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人高乃慧于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人程秀明履行人民法院生效裁判文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程秀明的财产进行了查证：经查，被执行人程秀明暂无可供执行的财产，并将执行情况告知申请人高乃慧。
本院认为，本案被执行人程秀明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高乃慧在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程秀明新的财产线索，申请执行人高乃慧可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对昔阳县人民法院（2017）晋0724民初809号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李建武
审判员 李海清
二〇一七年四月十日
书记员 邵春云
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第365号
原告：徐瑛，
住开化县城关镇硅峰宿舍（花山坪7-
3号501室。身份证：330824196506020024
被告：陈秀红，浙江省开
化县人，明廉电站职工，住开化县音坑乡明廉电站宿舍。身
份证：330824690317002
原告徐瑛与被告陈秀红民间借贷纠纷一案，本院于2009年4
月28日受理后，依法由审判员汪肖宁适用简易程序，于2009年
5月18日公开开庭进行了审理。原告徐瑛到庭参加诉讼，被告
陈秀红经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
原告徐瑛诉称，被告陈秀红于2007年7月4日向原告借款500
0元，出具借条约定借款利息按1分计付，口头答应三天归还。
但至今分文未还。为此，起诉要求被告陈秀红归还借款5000元
，并支付利息（按每月1分／元计付至款清之日止），被告承担
本案诉讼费用。
被告陈秀红未到庭应诉答辩。
原告为其诉请提交的证据有：借条一份。用以证明被告陈秀
红于2007年7月4日出具借条借款5000元，约定借款利息按1
分计算。
以上证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的借条，被告陈秀红未到庭应诉，视为放弃对
原告证据的质证权利。本院认为原告所提交的证据来源合法
、客观真实，符合证据三性原则，具有证明效力，可以确认
被告陈秀红向原告徐瑛借款5000元的事实。
根据以上证据，当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2007年7月4日，被告陈秀红向原告徐瑛借款5000元，出具
借条一份，约定按月利率1%计付借款利息，并口头承诺三日归
还。但借款到期后，被告至今未归还借款。原告徐瑛曾多次向
被告追讨借款无果。
本院认为，被告陈秀红向原告徐瑛借款事实，被告陈秀红
逾期不还借款，属违约，应承担违约责任。因此原告徐瑛要求
被告陈秀红归还借款和按约定支付利息的诉讼请求，合理合法
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华
人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈秀红返还原告徐瑛借款5000元，并支付利息（从20
07年7月5日起至判决确定之日止，按月利率1%计付利息）。
限本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈秀红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪肖宁
二〇〇九年五月十八日
书记员 蒋 婉
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00582号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某某，女。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被神木县公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）第433号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、乔子轩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
神木县人民检察院指控：2015年6月27日晚，被告人王某某在朋友刘某某家借宿，6月28日早上，被告人王某某因无钱便想到刘某某建设银行卡内有钱，于是她在刘某某睡觉时将刘某某包内的建设银行卡盗走，在神木县公安局巡警队附近的建设银行ATV机上凭密码取走6000元现金后，又将建设银行卡放回刘某某包内。被害人刘某某发现其卡内6000元被被告人王某某取走后，向公安机关报案。案发后，被告人王某某家属将所盗赃款全部退还了被害人刘某某，并取得了刘某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人刘某某的陈述，刑事案件登记表，立案决定书，情况说明，银行交易记录，手机短信照片，收条，谅解书，户籍信息，辨认笔录，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，且能认罪，故决定对其从轻处罚。依照《中华民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月30日起至2015年11月29日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 丽
二〇一五年八月二十四日
书记员 温爱云
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4070号
原告：李华青，男，1979年1月5日出生，汉族,住乐清市。
被告：徐才达，男，1978年3月8日出生，汉族,住乐清市。
被告：林建超，男，1971年1月1日出生，汉族,住乐清市。
原告李华青与被告徐才达、林建超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告李华青到庭参加诉讼，被告徐才达、林建超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华青向本院提出诉讼请求：1.被告徐才达偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，按月利率1.8%自借款之日起算至判决确定的履行之日止）；2.被告林建超承担连带清偿责任。庭审中，原告明确利息自2016年4月16日起算。事实与理由：原告经叶昌寿介绍认识被告徐才达。被告徐才达因做生意资金周转困难于2015年10月15日向原告借款5万元，暂借六个月，其向原告出具了借条一份，并约定利息1.8%，由被告林建超承担连带担保责任。后被告徐才达仅支付半年利息，便不再还本付息，经原告多次催讨，其一再推脱。
被告徐才达未做答辩，亦未向本院提供相关反驳证据。
被告林建超辩称，被告徐才达有经济能力，要求联系到被告徐才达，由其还款，被告林建超无还款能力。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月15日，被告徐才达向原告借款5万元，其向原告出具了一份借条，借条上注明利息按月利率1.8%计算，按月支付等，同时，其出具一份确认书确认已收到借款5万元。被告林建超在借条担保人处签字并捺印，确认对上述借款的还本付息及违约责任负连带保证责任。后被告徐才达支付了算至2016年4月15日的利息。
以上事实，由原告提供的身份证、人口基本信息、借条、确认书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告徐才达的民间借贷关系，由被告徐才达出具的借条为凭，依法成立，受法律保护。借款应当偿还，原告主张按双方约定的月利率1.8%计算利息，符合法律规定，应当予以支持。被告林建超作为保证人自愿为该笔借款承担连带责任保证，其应承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐才达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐才达应偿还原告李华青借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按月利率1.8%从2016年4月16日起算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告林建超对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告徐才达追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐才达、林建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包素素
人民陪审员 许郁峰
人民陪审员 章云伟
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 林露雨