wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执8177号之二
申请执行人深圳市某商贸有限公司，住址：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园三期3栋A1402，组织机构代码：570021567。
法定代表人刘某。
被执行人深圳市某贸易有限公司，住址：广东省深圳市龙岗区清辉路中海康城花园B栋6区（华瑞阁）7C，组织机构代码：568509133。
法定代表人李某某。
申请执行人深圳市某商贸有限公司与深圳市某贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人深圳市某贸易有限公司价值人民币139421.77元的财产。现被执行人深圳市某贸易有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，原财产已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市某贸易有限公司价值人民币139421.77元财产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘翠玲
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 莹
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2852号
原告大通中晨热力有限责任公司。
法定代表人刘春玲，该公司总经理。
委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告王晓燕，女，汉族，居民。
本院在审理原告大通中晨热力有限责任公司与被告王晓燕供用热力合同纠纷一案中，原告大通中晨热力有限责任公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通中晨热力有限责任公司以“被告取暖费已交清”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大通中晨热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大通中晨热力有限责任公司负担。
审判员 冶有福
二〇一六年十月十八日
书记员 周万杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，
告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初2466号之二
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司
法定代表人王裕栗，董事长
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧
统一社会信用代码：914112005828842714
委托代理人王渊，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权，具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利。
被告常红立，男，1959年12月18日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告常红立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2016年11月22日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨 倩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李茂森
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金武商初字第1845号
原告：中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳中路8号。
负责人：张伟，系支行行长。
委托代理人：许自强（特别授权），系银行员工。
被告：刘旭初。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武义支行与被告刘旭初信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司武义支行以双方已达成还款协议并已履行为由于2015年12月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武义支行撤回起诉。
案件受理费889元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司武义支行负担（已交纳）。
审 判 员 胡晓红
二〇一五年十二月三十日
代书记员 邹小杭
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初2654号
原告武某。
被告史某一。
原告武某与被告史某一离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某，被告史某一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称：我与被告于2008年2月办理结婚登记手续，婚后生育男孩史某二。共同财产有位于洪水乡平桥街上的楼房两层。无共同债权，有共同债务5000元。因双方经常吵打，夫妻感情确已破裂，诉请与被告史某一离婚。
原告武某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据予以质证:
1、原告身份证及户籍登记证明，证明原告及家人身份情况；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
被告史某一辩称：我与原告是合法夫妻，婚后生育男孩史某二，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。位于黔西县洪水乡平桥街上的房屋系我个人所建，双方有共同债务75000元。
被告史某一在举证期限内未向法庭提供任何证据。
被告史某一对原告提供的证据无异议。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性。本院予以认可。
经审理查明：原告武某与被告史某一于2007年同居，2008年2月14日办理结婚登记手续。2008年6月4日生育孩子史某二。
本院认为：原告武某与被告史某一登记结婚，双方系系合法夫妻，原告起诉离婚，未能提供证据证明其与被告史某一的夫妻感情确已破裂，武某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告武某与被告史某一离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 曾 蒸
二〇一六年七月二十五日
书记员 颜修云
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初1057号
原告：泾县安泰物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇江南春天综合楼。
法定代表人：周平,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴艳芳，女，该公司员工。
被告：伍翠翠，女，年龄不详，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告泾县安泰物业管理有限公司与被告伍翠翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告泾县安泰物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泾县安泰物业管理有限公司申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泾县安泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告泾县安泰物业管理有限公司负担。
审判员 刘莉荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 沈莉华
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1348号
申请执行人：胡凯，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：申毅，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院受理胡凯申请执行申毅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初1583号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一七年十二月六日
书记员 李文丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第01147号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与刘传琴其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00867号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十三日
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第03201号
申请执行人钱兰英。
被执行人林开明，男，1969年4月23日生，住江苏省苏州市相城区。
被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人林开明。
本院在执行申请执行人钱兰英与被执行人林开明、苏州市正宝塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，在被执行人林开明名下与林美凤、陈素珍按份拥有位于苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路168号湖岸明珠花园32幢104室房屋一套，该房屋上被执行人林开明仅有1%的份额，且设定有较大数额的抵押，并且在该房屋上已被多家法院多起案件查封，本院查封系轮候，故目前暂无法处置。在被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司名下查到有车号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆，本院已予以查封，但上述车辆目前去向不明，无法查扣，故无法处置；该公司名下位于苏州市相城区渭塘镇湘渭路钻石路处的无证厂房已被本院另案查封，目前正在处置中。除此之外在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。
执行中，本院至苏州市相城区渭塘镇凤阳村实地调查，据该村干部反映：被执行人林开明开办的苏州市宝塑料制品有限公司因债务原因已停业，该公司的设备被劳动部门处理后支付工人工资，正宝公司的厂房系租用村里的土地建造的无证厂房，目前尚欠村里租金80多万元未付，村里也已经起诉了。据村里了解，林开明在外结欠的债务估计有3500多万元左右，而且他的亲戚都因为他的债务被牵连。林开明家里的宅基房目前尚未拆迁，由其父母在居住。林开明的妻子脑中风，儿子在外面上学。
本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前只能等林开明及正宝公司的财产处分后再参与分配，同意终结本案本次执行程序，同时申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院(2015)相渭民初字第00611号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一六年十月十日
书记员 戴 金
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执577号
申请执行人：周亚,男,1981年12月31日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北市宝之星汽车销售服务有限公司,住安徽省淮北市相山区惠苑路。
法定代表人：代霜,该公司总经理。
本院在执行周亚与淮北市宝之星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初3298号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市宝之星汽车销售服务有限公司在银行账户存款45000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年四月三日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1176号
罪犯刘建军，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2011年11月4日作出（2011）宣刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人刘建军犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘建军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘建军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去余刑（刑期自2010年12月17日起至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温苍商初字第705号
原告：林勤靠。
委托代理人：黄万钞。
被告：金星平。
被告：陈孝先。
被告：陈蓓蕾。
原告林勤靠与被告金星平、陈孝先民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后根据原告的申请依法追加陈蓓蕾为本案共同被告。原告诉请：1、判令被告金星平、陈蓓蕾共同偿还原告林勤靠借款3万元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、陈孝先对上述款项承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，金星平、陈蓓蕾于2000年1月18日登记结婚。2014年9月26日，被告金星平向原告林勤靠借款3万元。被告陈孝先为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。后经原告催讨，被告至今未能偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、金星平、陈蓓蕾于判决生效后十日内共同偿还林勤靠借款3万元并赔偿利息损失（自2015年3月16日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、陈孝先对金星平、陈蓓蕾的上述债务承担连带保证责任，陈孝先在承担保证责任后，有权向金星平、陈蓓蕾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由金星平、陈蓓蕾、陈孝先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费563元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 毛丽娜
人民陪审员 方文省
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2210号
原告何家元，男，汉族，1969年2月26日出生，住四川省南部县。
被告重庆市恒旭建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南津街499号17幢5-1，统一社会信用代码915001172036458371。
法定代表人袁祖伦，系该公司总经理。
委托代理人王棵，男，汉族，1984年11月13日出生，住重庆市北碚区。
原告何家元与被告重庆市恒旭建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓雪花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何家元，被告的委托代理人王棵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何家元诉称，2014年10月29日，原告与被告签订《工程劳务承包合同》，约定被告将其总承包的“香港金优国际数码”项目劳务发包给原告。同年11月20日，被告委托代理人何承林就该项目向原告收取安全质量保证金50万元。原告在签订合同并缴纳保证金后，按照被告要求准备模板等材料，并派部分工人至现场进行开工前准备。此后，被告项目至今未开工，给原告造成人工、材料损失。期间，原告多次要求被告退还保证金并赔偿损失，但被告均以各种理由推脱不予退还。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，特起诉要求：1、判令被告退还工程保证金50万元；2、诉讼费由被告承担。
被告重庆市恒旭建筑工程有限公司辩称，第一、我们公司没有收到钱，我们没有授权任何人收取该项目的保证金。原告称的收取保证金的人员也不是我公司员工；第二、李传保挂靠在我公司，是他接的涉案项目，我方也没有授权李传保收费；第三、我公司并未设立香港金优数码国际项目部。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告重庆市恒旭建筑工程有限公司系具有房屋建筑工程施工总承包贰级等资质的法人企业。2014年9月12日，重庆市九峰科技有限公司与被告签订了《金优数码国际工程施工总承包合同》，该合同约定了由被告承包重庆市九峰科技有限公司的“金优数码国际项目”工程，工程内容为：厂房、综合楼，建筑面积约9.2万平方米。合同签约价为：暂定150000000元，大写壹亿伍仟万元正。该合同由合同协议书、通用合同条款、专用合同条款三部分以及附件一工程质量保修书、附件二建设承发包安全管理协议组成。该合同还约定了其他内容。2014年9月13日，被告与李传保签订了《重庆市恒旭建筑工程有限公司项目管理经济责任合同》，该合同约定了为全面履行公司项目与业主单位签订的金优数码国际项目，确保公司项目能按照业主单位签订的合同实现，经双方充分协商，达成如下意见：……乙方为本项目工程的总负责人。对本合同项目负全部责任……本合同从合同签订之日起，至合同结束期间，乙方向甲方缴纳企业所得税等税费和管理费5.7%。进行包干使用在无其他费税，根据国家税率若要调整双方进行协商解决。工程款进入公司基本账户后，公司财务扣除5.7%的注册地应缴税费和管理费，剩余款项直接转入该项目部开设的账户……。该合同还约定了其他内容。原告认为被告将其总承包的“香港金优国际数码”项目劳务发包给了原告且收取安全质量保证金50万元后工程未开工，原告要求被告返还工程保证金50万元未果，故起诉来院，其诉请如前。
在审理过程中，原告举示了《工程劳务承包合同》一份，上面总承包方处加盖了“重庆市恒旭建筑工程有限公司香港金优数码国际项目部印章”以及委托代理人处具有何承林、雍心财的签名，主要证明被告设立了项目部。还举示了具有何成林、雍心财签字的说明一份（主要证明原告交了50万元后，合同才生效）、具有何成林签字的收条一份（主要证明何成林收取了保证金50万元）。被告认为上述三份证据的真实性均无法确认，且被告未设立该项目部，没有该公章，何承（成）林、雍心财也不是被告公司员工，被告也没有委托二人收款。
另查明，被告没有刻制“重庆市恒旭建筑工程有限公司香港金优数码国际项目部”印章。在本案审理过程中，经本院释明，原告可以根据合同的相对性要求何承（成）林、雍心财承担相应的民事责任，但原告表示不申请何承（成）林、雍心财为本案被告。
上述事实，有原、被告的陈述，《金优数码国际工程施工总承包合同》，《重庆市恒旭建筑工程有限公司项目管理经济责任合同》，重庆市合川区公安局的证明以及庭审笔录等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告没有刻制“重庆市恒旭建筑工程有限公司香港金优数码国际项目部”印章。原告在本院规定的期限内没有举示充分的证据证明被告与原告建立了建设工程分包合同关系，也没有举示充分的证据证明被告收取或委托他人收取了原告工程保证金50万元。故对于原告要求被告返还工程保证金50万元的诉讼请求，本院不予支持。经本院释明，原告可以根据合同的相对性要求何承（成）林、雍心财承担相应的民事责任，但原告表示不申请二人作为本案被告，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何家元的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告何家元负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 邓雪花
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈美嘉
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄯民一初字第369号
原告刘士华，男，汉族，现住鄯善县。
委托代理人费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。一般代理。
被告洪永兰，女，汉族，48岁，现住址同上。
委托代理人杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。特别代理。
原告刘士华诉被告洪永兰离婚财产纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月5日由审判员师碧干公开开庭进行了审理，原告刘士华及委托代理人费国华、被告洪永兰的委托代理人杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年原被告开始��居，到2013年5月16日被告要求并与原告领取结婚证。双方共同生活的十几年里，被告及儿子对原告施加暴力，2013年10月10日被告将原告的葡萄干卖掉，原告做生意亏损负债53万元，债权人逼债被告不给钱，2013年12月24日原告无奈签订了离婚协议，答应与被告离婚，被告才将购买的楼房发票给原告，原告交给债权人抵债。该离婚协议约定，婚姻关系期间的债务全归原告承担，该协议违反婚姻法的规定，故原告现请求人民法院依法判令：1、撤销原被告签订离婚协议第3项将财产返还原告；2、撤销原被告签订离婚协议第2条最后一项，婚姻关系存续期间的债务共同承担；3、依法分割原被告婚姻关系存续期间的全部存款；被告承担本案诉讼费和送达费。
被告洪永兰辩称，原被告签订的离婚协议是双方自愿的情况下签订的，是其真实的意思表示、没有违反法律的强制性规定，是���法有效的协议，不得擅自解除或变更，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据一、离婚协议复印件，欲证实由原告承担夫妻全部债务及4.81亩土地承包经营权归原告，实际原被告结婚前原告就已经承包了该土地，该约定均违反了婚姻法的规定，且原告在受胁迫的情形下签订了该协议。被告对真实性认可，对关联性不认可。
证据二、证人杨XX证言，欲证实原被告离婚当天被告胁迫原告签订离婚协议。被告对该证据的真实性、关联性均不予认可。
证据三、购房票据，欲证实原被告购买的该房屋付款人是银行，产权不归原被告。被告对付款的真实性认可，认为与本案无关联性。
证据四、证人刘XX证言，欲证实被告现在占有的宅基地是原告父亲留给原告的。被告认为与本案无关联性。
证据5、证明，欲证实离婚协议分割的平房是原告的个人婚前财产。被告对真实性认可，认为与本案无关联性。
证据6、接警登记表，欲证实2013年被告将原告的葡萄干卖掉了并殴打原告。被告对真实性不认可。
被告洪永兰为证实其抗辩理由成立，向法庭提供了离婚协议书，欲证实该协议是原被告自愿达成并办理了离婚登记。原告对该协议不认可，认为该协议是原告受到胁迫才签字的，不是其真实意思表示。
经审理查明：2013年5月16日，原被告登记结婚。2013年12月24日，原告与被告签订离婚协议，并在鄯善县民政局办理了离婚登记。2014年6月10日，原告向本院提起诉讼，要求撤销离婚协议的部分内容。
本院认为：本案的争议焦点归纳为：原被告签订的离婚协议内容是否违法及原告签订协议时是否受到胁迫。一、原被告在离婚时，对其财产做出的具体分割及债务承担，离婚协议中原告自愿将平房给被��，自己取得楼房所有权，双方经手的债务各自承担等，属于当事人的意思自治，是其对夫妻共同财产处分的自由，故在原被告之间具有约束力，因此原告认为该财产分割部分违反法律的强制性规定的理由不能成立，本院不予采纳。二、证人杨XX证实原被告离婚当天，自己向原告索债，在原被告离婚之后被告将购房发票交给原告，原告将发票交付证人用来抵债，该证言可证实原告自愿放弃由被告承担夫妻共同债务，原被告自愿处分房产用来抵债，不能证实是被告胁迫原告签订了离婚协议；三、原告当庭陈述，自己多次受到被告及家人的暴力殴打，但其提供的出警登记表证实原被告曾为卖葡萄干收入分配问题发生争执，并非家庭暴力问题。原告自述离婚前受到被告雇用他人施暴，胁迫自己签订离婚协议，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，故本院不���采信。综上，原告认为离婚协议违法，且签订离婚协议时受到了被告的胁迫，没有根据，证据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘士华诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 师碧干
二〇一四年八月十八日
书记员 李 忍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第05562号
申请执行人程亚波，男，1966年2月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人蒋云飞，男，1977年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行程亚波与蒋云飞民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月三日
书记员 王 勤
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执554号之一
申请执行人：刘国泉，男，生于1967年3月22日，汉族，住泸州市龙马潭区。
申请执行人：朱远菊，女，生于1968年1月11日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人：陈家华，男，生于1973年1月1日，汉族，住四川省泸县。
被执行人：谢晓兰，女，生于1974年6月30日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请人刘国泉、朱远菊与被执行人陈家华、谢晓兰民间借贷纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付借款300000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3170元及申请执行费7298元的义务。执行过程中，双方当事人于2017年10月9日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人陈家华、谢晓兰尚欠申请人刘国泉、朱远菊借款本金及利息共计50万元，剩余利息申请人自愿放弃。2、上述借款被执行人陈家华于2017年12月30日之前付申请人案款35万元，如按期支付，则申请人自愿解除为借款提供担保的被执行人陈家华、谢晓兰所共有的位于泸县云龙镇云河路99号1幢3单元6号房屋（产权证号：201406703-1、201406703-2）的抵押登记。3、剩余案款15万元被执行人陈家华于2018年6月30日前向申请人全部付清，到期未付，则自愿将为借款提供担保的被执行人陈家华、谢晓兰所共有的位于泸县云龙镇街村房屋（产权证号：200900350-1、200900350-2）抵偿给申请人，并承担过户的全部费用。4、第三人车小龙用在泸师附小习之小学园林景观工程中的投资款及收益对被执行人陈家华应支付的上述第2项35万元债务承担连带清偿责任。现因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条规定，裁定如下：
一、终结(2017)川0521执554号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十月十日
书记员 张金桥
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1726号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：金堂县三星玩美歌厅，住所地四川省成都市金堂县三星镇学府大道279号5栋3层302号。
负责人：任昌华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告金堂县三星玩美歌厅侵害作品放映权纠纷二十三案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金堂县三星玩美歌厅二十三案的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告金堂县三星玩美歌厅的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十三件案件共计575元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 胡冬双
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0231行审7号
申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂阳街道，组织机构代码75926063-3。
负责人左永权，该大队副大队长。
委托代理人廖小东，重庆市垫江县交通综合执法大队安全法制科工作人员。
被执行人姜家余，男，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队于2016年1月20日向本院申请强制执行（2015）垫交综罚书字第028号重庆市交通行政管理行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人姜家余于2015年4月17日驾驶渝F091**号金杯小客车，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动。申请执行人于2015年4月23日作出（2015）垫交综罚书字第028号重庆市交通行政管理行政处罚决定：1、责令停止经营行为；2、处罚款30000元。该决定书于2015年4月27日送达本人签收，现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2015年9月14日向其送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的（2015）垫交综罚书字第028号重庆市交通行政管理行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的（2015）垫交综罚书字第028号重庆市交通行政管理行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宏
审判员 张 涛
审判员 陈建华
二〇一六年二月十七日
书记员 陈 果
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执826-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号。统一社会信用代码：91510922599961798D。
法定代表人：冯登志，该行副行长。
被执行人：文朝齐，男，生于1962年7月16日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：黎德秀，女，生于1964年2月13日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与文朝齐、黎德秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行于2017年12月15日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）川0922执826号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨博
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)青0223刑初157号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日被取保候审，经本院决定于同年10月17日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年3月21日19时50分许，被告人李某甲醉酒后无证驾驶无号牌“新感觉”125-3A普通二轮摩托车沿姚下线由南向北行驶至11公里加900米处，与同方向行驶的由李某乙驾驶的青BQ39**号小型普通客车追尾相撞，致李某甲受伤，两车损坏。经鉴定，从李某甲血液中检出乙醇成分，血醇浓度为138.4mg/100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，驾驶人李某甲承担此事故的全部责任，李某乙无责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、鉴定意见书及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人李某甲违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人李某甲未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年3月21日19时50分许，被告人李某甲醉酒后无证驾驶无号牌“新感觉”125-3A普通二轮摩托车，沿姚下线由南向北行驶至11公里加900米处时，与同方向行驶的由李某乙驾驶的青BQ39**号小客车追尾相撞，致李某甲受伤，两车损坏。经鉴定，从李某甲血液中检出乙醇成分，血醇浓度为138.4mg/100ml。互助县公安交通警察大队认定，被告人李某甲负事故的全部责任。
上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.接警记录。证明2016年3月21日19时57分，被害人李某乙电话报警；
2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。证明案发现场情况；
3.被害人李某乙陈述。证明2016年3月21日19时50分许，他青BQ39**号小客车沿姚下线行至下李村广场路段时，李某甲酒后驾驶摩托车撞在小客车尾部，致李某甲受伤；
4.证人席某某、哈某某、童某某、吉某某证言。证明2016年2月21日下午，他们乘坐李某乙驾驶的小客车行至事发路段时，李某甲驾驶摩托车撞在小客车尾部；
5.证人本某某、李某丙、李某丁证言。证明肇事前，李某甲喝了酒；
6.青海省恒通司法鉴定所交通事故车辆技术检测报告书。证明肇事青BQ39**号北汽威旺小客车、无号牌“新感觉”125-3A二轮摩托车的制动性能合格，安全设施齐全；
7.青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验鉴定意见书。证明从李某甲血液中检出乙醇成分，血醇浓度为138.4mg/100ml；
8.互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告人李某甲承担此事故的全部责任；
9.驾驶人信息查询结果单。证明被告人李某甲未办理机动车驾驶证；
10.被告人李某甲供述。证明被告人在侦查阶段承认酒后驾驶摩托车发生交通事故的犯罪事实。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某甲无驾驶资格驾驶机动车，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 殷亨兰
二〇一六年十一月八日
书记员 冯玉萍
黑龙江省哈尔滨市��级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4629号
罪犯刘玉柏，男，汉族，1970年2月5日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1999年12月23日作出（1999）哈刑初字第443号刑事判决，以被告人刘玉柏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2008年4月22日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2010年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘玉柏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘玉柏予以减刑二年。
经审理查明，罪犯刘玉柏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘玉柏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘玉柏减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对��减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉柏减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年9月10日起至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)州民二终字第64号
上诉人（原审原告）田昌岳，男，土家族，1962年5月25日出生。
被上诉人（原审被告）永顺县林业局。
法定代表人张立波，该局局长。
被上诉人（原审被告）永顺县两岔乡政府。
法定代表人谭再标，该乡乡长。
被上诉人（原审被告）永顺县两岔乡茶溪村委员会。
法定代表人张宏兴，系该村村主任。
委托代理人向付皇，男，土家族，1962年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）王东凤，男，土家族，1975年11月11日出生。
原审第三人杜志明，男，1964年9月20日出生。
上诉人田昌岳诉与上诉人永顺县林业局、永顺县两岔乡政府、永顺县两岔乡茶溪村委会、王东凤、原审第三人杜志明合同纠纷一案，不服永顺县人民法院（2013）永民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2013）永民初字第1077号民事判决；
二、本案发回永顺县人民法院重审。
审 判 长 陈礼乐
代理审判员 李华华
代理审判员 曾浩恒
二〇一四年十月十一日
代理书记员 舒 丹
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0105执533号
申请执行人：长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司，住所：长春市二道区吉林大路。
被执行人：公主岭汉光地产有限公司，住所：吉林省公主岭市怀德镇街道。
被执行人：马维光，住所：吉林省四平市铁西区。
本院在执行申请执行人长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司与被执行人公主岭汉光地产有限公司、马维光合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初368号民事判决书本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 张 林
二〇一六年十一月一日
书记员 ：谢春阳
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执恢2号
申请执行人杨光宗，男，1964年2月27日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人张学祥，男，1969年5月24日生，汉族，云南省宾川县人。
本院在执行申请执行人杨光宗与被执行人张学祥身体权、生命权、健康权纠纷一案中，经执行，被执行人张学祥现已履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院的（2013）宾民初字第155号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵永生
二〇一六年二月十七日
书记员 李廷明
忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执373号
申请执行人金某，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被执行人彭某某，女，1984年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
本院在申请执行人金某与被执行人彭某某婚姻家庭纠纷一案中，忠县人民法院于作出的(2015)忠法民初字第03526号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，查询被执行人银行无存款。现被执行人暂无财产可以立即执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0233执234号案件的本次执行程序。
在查找到被执行人财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
助理审判员 韩国栋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 乐 奎
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初3419号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。
负责人：江国生，该行行长。
委托诉讼代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416200711423687。
被告：胡伟，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。身证号码：341281197502164639。
被告：李新龙，男，1981年10月25日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。
被告：周园园，女，1982年8月11日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行（以下简称邮储银行亳州分行）与被告胡伟、李新龙、周园园金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行亳州分行的委托诉讼代理人王丽、被告李新龙到庭参加诉讼。被告胡伟、周园园经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行亳州分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告胡伟偿还借款本金44万元，利息25750.73元（上述利息计算至2018年5月15日，之后的利息、罚息、复利计算至清偿时止）。2、请求对本案贷款抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。3、本案诉讼费、律师费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年3月11日原告邮储银行亳州分行与被告胡伟签订个人额度借款合同（以下简称借款合同）,合同约定原告向被告提供可循环使用额度44万元的贷款，额度存续期最长为10年即自2015年3月11日至2025年3月11日。被告胡伟于2016年8月18日从邮储银行亳州分行借款44万元，借款期限12个月(从2016年8月18日至2017年8月18日)，结算方式按月结息、一次性还本。合同约定年利率6.3075%。根据借款合同第十一条第一款、第二款约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，即2017年8月18日以后的利息应按年利率9.4613%计付，按罚息利率计收复利。为保证借款合同履行，原告邮储银行亳州分行与被告李新龙、周园园签订“个人最高额抵押合同”（以下简称抵押合同），被告李新龙用其单独所有的位于谯城区希夷大道新都国际社区302栋2506的房产（房权证亳字第××号号，房地产他证亳字第201502706号）作抵押担保，抵押额度44万元，抵押期限自2015年3月至2025年3月。借款到期后，被告偿还了利息13000元。截至2018年5月15日，被告尚欠借款本金44万元，利息25750.73元。庭审后，原告以要求张金荣承担清偿借款责任证据不足为由，撤回对张金荣的起诉。
被告胡伟、周园园未作答辩。
被告李新龙对抵押担保的事实无异议。
被告胡伟、李新龙、周园园均未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的律师服务费发票系复印件，不具有证据的效力特征，不能证明该费用已实际产生，对该证据的证明效力本院不予认定。被告李新龙对原告提交的其他证据材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行亳州分行与被告胡伟签署的借款合同及与被告李新龙、周园园签署的抵押合同，均系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同均合法、有效。被告胡伟从邮储银行亳州分行借款44万元，双方形成金融借款合同关系。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告胡伟未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在抵押合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求被告胡伟归还借款本金及利息，对被告李新龙、周园园抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交合法、有效的证据材料证明已支付律师服务费，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述：原告要求被告胡伟偿还本金及利息，对被告李新龙、周园园抵押物拍卖、变卖价款优先受偿，并承担本案诉讼费的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡伟于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行借款本金44万元，利息25750.73元（包括逾期利息及复利），合计465750.73元；自2018年5月15日起，按年利率9.4613%计算逾期利息、复利至借款实际付清之日止。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行对被告李新龙、周园园位于谯城区希夷大道新都国际社区302栋2506的房产（房权证亳字第××号号，房地产他证亳字第201502706号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行要求被告承担律师服务费8000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8286元，由被告胡伟、李新龙、周园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 谭艳红
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 董乔雨
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执恢183号
申请执行人：石林县国发空心砖厂。
经营者：臧国华，男，1968年4月18日生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市，现住云南省昆明市石林彝族自治县。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：李绍辉，男，1973年8月12日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行石林县国发空心砖厂与李绍辉买卖合同纠纷一案中，（2016）云0126民初848号民事判决书确定：由被执行人李绍辉支付申请执行人石林县国发空心砖厂案款36382元。在执行过程中查明被执行人李绍辉无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为36382元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨正顶
湖南省双峰县人民法院
执 结 通 知 书
（2018）湘1321执605号
申请执行人黄桂英与被执行人张卫平健康权、身体权纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2016）湘1321民初3386号民事判决书于2018年7月30日执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十日
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初1447号
原告：徐细科，男，1965年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市开福区湘鹏法律服务所法律服务工作者。（特别授权）
被告：湘阴县畜牧局，住所地：湘阴县文星镇东湖路。
法定代表人：刘志军，该局局长。
委托诉讼代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师。（特别授权）
原告徐细科与被告湘阴县畜牧局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告徐细科于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐细科撤回对被告湘阴县畜牧局的诉讼，系其自愿行为，且本案不属于不可撤诉的案件，故原告徐细科申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐细科撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐细科承担。
（此页无正文）
审 判 长 张风光
人民陪审员 周铁良
人民陪审员 吴自祥
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱靖宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1318号
原告：文成佐，男，1975年2月28日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：王祖碧，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。
被告：余忠全，男，1991年2月2日生，汉族，农民，原住寻甸回族彝族自治县。
被告：文仁光，男，1989年12月12日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告文成佐诉被告余忠全、文仁光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告文成佐及其委托诉讼代理人王祖碧到庭参加诉讼，被告余忠全、文仁光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成佐向本院提出诉讼请求：1、由被告余忠全、文仁光连带偿还原告文成佐的借款148500元，同时承担29700元的违约还款责任。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月23日，被告余忠全因做生意需要，向原告文成佐借款148500元，还款期限为2016年3月23日，被告文仁光作为该笔借款的担保人，双方约定若超期未还款，每天按150元计算违约金。还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未偿还该笔款项。
被告余忠全、文仁光未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告余忠全、文仁光未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月23日，被告余忠全因做生意需要，在昆明向原告文成佐借款148500元，还款期限为2016年3月23日，被告文仁光作为该笔借款的担保人，周恩巧也在该借条上签字按印。双方约定若超期未还款，每天按150元计算违约金。还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未偿还该笔款项。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点：被告是否应当按照约定，偿还原告的借款，并支付违约金？本案中，被告余忠全向原告文成佐借款148500元，并同时出具了借条，被告余忠全、文仁光在该借条上签字按印，视为确认合同权利义务，该借款合同生效。原告主张该148500元借款采用现金交付的方式向被告提供借款，双方的借贷关系成立。所以，对于原告的要求被告返还借款148500元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告余忠全、文仁光未按期还款，因双方在借条上约定了“若有超期按每天150元罚款计算”的内容，原告文成佐要求被告方支付违约金。在庭审中，原告认为借条上约定的违约金过高，应减少违约金的数额，要求按照借款标的20%进行计算，违约金为29700元，该违约金的约定和计算，并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告文仁光作为借条上的担保人，双方未约定保证方式和保证范围。根据法律规定：对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以，被告文仁光应对借款148500元及违约金29700元的范围内，承担连带保证责任。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告余忠全于本判决生效后十五日内偿还原告文成佐借款148500元，并支付未按期还款违约金29700元。
二、由被告文仁光对借款148500元、违约金29700元，承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告余忠全、文仁光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一六年九月十二日
书记员 张 琨
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1001民申2号
再审申请人（一审原告）：龙廷涛，男，1975年12月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：谭小江，男，1969年9月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：黎方清，女，1970年1月28日出生，汉族。
再审申请人龙廷涛因与被申请人谭小江、黎方清民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）北民初字第503号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，龙廷涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 顾新楠
审 判 员 李昌芳
人民陪审员 杨文媛
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 萍
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终251号
上诉人（原审被告人）冯丽丽，女，1984年9月5日出生。因涉嫌诽谤于2016年5月25日被登封市公安局行政拘留十日。
原审自诉人张某某，女，1991年1月9日出生于河南省登封市，汉族，住登封市。
河南省登封市人民法院审理自诉人张某某指控原审被告人冯丽丽犯诽谤罪一案，于二〇一六年十二月二十九日作出（2016）豫0185刑初422号刑事判决。宣判后，冯丽丽不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人冯丽丽与王某原是夫妻关系，2015年4月二人依法办理离婚登记手续，后自诉人张某某与王某确立了恋爱关系。冯丽丽得知后怀恨在心，于2016年3月22日来到张某某位于登封市会仙庄25巷的住处后，毁坏茶几、窗帘等物品，在床上小便，并在房门上刻“卖”字。2016年3月24日，冯丽丽故意编造提供色情服务内容的虚假信息并附上张某某的私人电话号码，随后将上述信息通过短信、微信、陌陌等渠道公开发布，致使张某某的电话被大量陌生电话骚扰，导致张某某于同年6月3日服药自杀，后被送往登封市人民医院救治。2016年5月25日，登封市公安局崇高路派出所对被告人冯丽丽作出了登公（8580）行罚决字【2016】0599号《行政处罚决定书》，对被告人冯丽丽行政拘留十日。
认定上述事实的证据有陌陌信息照片、张某某的手机通话记录、短信、彩信记录、微信照片，通话录音光盘，证人王某的证言，行政处罚决定书、登封市人民医院诊断证明书、住院证等书证。
根据上述事实和证据，原判认定被告人冯丽丽的行为已构成诽谤罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人冯丽丽上诉称，本案事出有因，其系初犯并已接受公安机关的行政处罚，原判量刑过重，其目前处于怀孕期间，恳请二审判处缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，且相关证据在一审庭审经控辩双方举证、质证并查证属实，本院予以确认。
针对上诉人冯丽丽提出的上诉理由，经查：1.其与被害人之间存在矛盾的事实并不能成为其诽谤被害人的正当理由，故其以本案事出有因为由要求从轻处罚的理由不能成立；2.公安机关虽对其诽谤行为作出过行政处罚，但因此后其诽谤行为引发被害人自杀的严重后果，因此应当受到刑事处罚；3.原判量刑时已综合考虑其认罪态度、悔罪表现等情节，经本院审查认为原判量刑并无不当，其以怀孕为由要求从轻处罚缺乏法律依据，故其辩称原判量刑过重的理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯丽丽故意捏造并散布虚假事实贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重，其行为已构成诽谤罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人冯丽丽提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 常 城
审判员 张兴成
二〇一七年三月二十四日
书记员 郝亚南
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执758号
申请执行人：王海涛,男,汉族，1987年10月9日出生,住上蔡县。
被执行人：申会闯,男,汉族，1989年8月29日出生,住上蔡县。
本院在执行王海涛与申会闯民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年七月三十一日
书记员 邱国立
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执异98号
申请执行人孔凡杰，男，住鹤岗市工农区28委。
被执行人凌亚庆（已死亡）。
案外人王新华，男，住鹤岗市向阳区。
本院在执行孔凡杰申请执行凌亚庆欠款一案中，2006年6月16日双方在执行法院签订了还款协议，在此份还款协议中案外人王新华作为保证人，此协议被执行人未按约定履行还款义务，现孔凡杰申请追加保证人王新华为被执行人，在125万元保证范围内承担责任。
经查，依据已经发生法律的鹤岗市中级人民法（2004）鹤商初字第30号民事调解书，孔凡杰申请执行，在案件执行过程中，申请执行人与被执行人及保证人三方签订还款协议，协议约定：2006年7月5日还30万元；2006年9月末30万元；2006年12月末还20万元；2007年6月末还45万元。以上协议内容没有履行，现申请执行人提出申请追加保证人王新华为被执行人。
本院认为，被执行人没有按约定履行还款义务，王新华作为保证人也没有履行保证义务，申请执行人对此可以依法申请执行保证人的财产，但无权追加保证人为被执行人，对此请求不予支持。依据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条一款（二）项、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人孔凡杰追加王新华为被执行人的申请。
申请执行人如对此裁定不服，可自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 刘晨霞
审判员 杨 巍
审判员 刘延霞
二〇一八年七月十八日
书记员 夏 颖
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新非诉行审字第0002号
申请人无锡市住房保障和房产管理局，住所地江苏省无锡市滨湖区市民中心八号楼6楼。
法定代表人周立军，系该局局长。
委托代理人丁乐平、曹雅红，系该局工作人员。
被申请人陈耀武。
申请人无锡市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）于2014年6月25日，发现被申请人陈耀武对其所拥有的广南里17号401室房屋装修时未经房产行政主管部门许可，擅自进行房屋结构改造，拆除了该房屋室内2处承重墙体和1处自承重墙体，违反了《无锡市城市房屋安全管理条例》第六条第一款第一项的规定，属于违法行为；且经市房屋安全鉴定中心鉴定，该改造行为已对该房屋的结构安全造成影响。根据《无锡市城市房屋安全管理条例》第二十八条规定，作出锡房责决字（2014）21号责令限期改正决定书，限陈耀武户于收到本决定书之日起15日内对该房屋所拆除的2处承重墙体和1处自承重墙体，全部按照该房屋原来的结构要求全部恢复原状。市房管局于2014年7月3日进行了送达。
因被申请人陈耀武在规定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务，市房管局于2014年10月22日对陈耀武进行了催告，2014年12月31日向本院申请强制执行，申请执行的内容为强制执行锡房责决字（2014）21号责令限期改正决定书。
本院经审查认为，市房管局对陈耀武作出的锡房责决字（2014）21号责令限期改正决定书合法并已生效，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人市房管局申请执行的锡房责决字（2014）21号责令限期改正决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋豪钊
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年一月十二日
书 记 员 曹 欣
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第555号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人叶某，无业。曾因犯敲诈勒索罪于2009年8月5日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪于2013年8月30日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1152号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年1月14日15时30分许，被告人叶某经电话联系后，在本区虞师里联合广场3幢附近，以人民币500元的价格将一包毒品贩卖给许某后，被公安民警当场抓获，另在其身上查获一包毒品。经鉴定，交易的毒品重5.57克，查获的毒品重1.91克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、姚某的证言、作案地点、毒品及毒资的照片、调取证据通知书及清单、扣押清单、发还清单、毒品上交清单、鉴定意见通知书、毒品理化检验报告、刑事判决书、手机计费资料详单、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某非法贩卖毒品氯胺酮7.48克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，且曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法均应从重处罚。但是被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。同时考虑到涉案毒品未流散至社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶某判处有期徒刑六个月至一年二个月的量刑建议，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2014年8月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终690号
上诉人（原审被告）：石振东，男，1972年8月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）：王百胜，男，1970年1月16日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
原审被告西安快七网络科技有限公司，住所地西安市高新区尚品国际第4幢1单元9层10908室。
法定代表人李斌。
原审被告李斌，男，1984年3月30日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
上诉人石振东因与被上诉人王百胜、原审被告西安快七网络科技有限公司、原审被告李斌合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初8950号民事裁定，向本院提出上诉。
石振东上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人从2014年10月起至今一直生活居住在西安市莲湖区，已经连续居住一年以上，并办理了居住证，故上诉人经常居住地在西安市莲湖区。另一被告西安快七网络科技有限公司注册登记地址在西安市雁塔区，但已不再注册登记地址办公一年之久。根据上述事实情况及法律规定，请求依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，第三十五条规定，被上诉人王百胜作为原审原告向原审被告之一西安快七网络科技有限公司住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市雁塔区人民法院据此裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。上诉人在上诉期间并未向本院出具原审被告西安快七网络科技有限公司已不在注册登记地办公之相关证据，故其上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程冬
代理审判员 张凯
审 判 员 张鸿
二〇一八年九月三日
书 记 员 雷寓
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初41号
原告丁某。
被告任某甲。
原告丁某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王剑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告任某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵打闹，加之被告脾气暴烈、不务正业，不履行家庭义务，现夫妻感情已经破裂，故请求人民法院判令原告与被告离婚，小孩跟随原告生活并由其抚养，被告承担相应的小孩抚养费。
原告丁某为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告丁某与被告任某甲的结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、原、被告婚生女户口簿及被告任某甲户口簿复印件各一份，证明原、被告婚生女情况。
被告任某甲未在法定的期限内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告丁某与被告任某甲于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名任某乙。原、被告婚后夫妻关系较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致原、被告间夫妻关系不和，为此引起诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且婚后生育一女，婚后夫妻关系一直较好。后双方因家庭生活琐事产生矛盾，但原、被告间夫妻感情尚未破裂，只要双方在今后的生活中，互相谅解，互相信任，加强沟通，履行好家庭义务，夫妻关系是能够和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告任某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王剑峰
二〇一六年三月二日
书记员 祝小军
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）玄知刑初字第18号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人卓某，女，1981年10月2日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无业。2011年2月24日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
辩护人谢文伟，北京大成律师事务所南京分所律师。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2011）167号起诉书指控被告人卓某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2011年9月5日向本院提起公诉。经南京市中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员陈士金出庭支持公诉，被告人卓某及其辩护人谢文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控，自2009年4月份开始，被告人卓某明知董战军（另案处理）等人销售的天美意等品牌皮鞋是假冒产品，仍购进并在淘宝网上进行销售，销售金额共计248162元。南京市栖霞区人民检察院认为，被告人卓某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请对其依法惩处。
被告人卓某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
但辩护人提出：1、被告人卓某出售的鞋子虽为假冒商品，但涉案的鞋子并非粗制滥造，其经营的网店亦有顾客的好评，故其社会危害性不大；2、本案适用普通程序简化审可以酌情从轻处罚；3、被告人卓某归案后认罪态度较好，庭审中能如实供述犯罪事实，且系初犯，可酌情从轻处罚等。综上，辩护人希望法院在量刑时能对其适用缓刑。
经审理查明，自2009年4月份以来，被告人卓某明知董战军（另案处理）等人销售的天美意、他她和百丽等品牌皮鞋是假冒注册商标的商品，仍然购进上述皮鞋，并通过其在淘宝网上开设的“同步鞋城2009”、“世代名家”网络店对外进行销售。
2011年2月23日，工商行政管理机关在本市栖霞区进取村151号21幢3号将被告人卓某查获并移交公安机关处理。经公安机关远程勘验，被告人卓某通过上述两家网店共计销售他她、百丽、金利来等品牌皮鞋904双，销售金额共计248162元。
上述事实，被告人卓某供认不讳。本案事实另有证人董某、司某、周某等人的陈述，扣押物品清单、商标注册证、鉴定书等书证、证明材料，归案经过材料以及被告人卓某的身份证明材料等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人卓某明知是假冒注册商标的商品仍进行销售，且销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。南京市栖霞区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人卓某归案后及庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为保护国家对商标的管理制度及商标权人的注册商标专用权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人卓某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立柱
审 判 员 余海宁
人民陪审员 李小锁
二〇一一年十一月一日
见习书记员 张晶晶
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2467号
原告：汪云胜。
被告：许晓军。
被告：许金男。
原告汪云胜诉被告许晓军、许金男劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪云胜到庭参加诉讼，被告许晓军、许金男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪云胜向本院提出的诉讼请求：1.两被告共同支付其劳务报酬人民币10500元；2.本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2016年，两被告雇佣其从事装饰装修木工工作。工程完成后两被告未支付劳务报酬，经催讨，两被告向其出具欠条一张，确认结欠其10500元，并承诺于2017年7月底付清，但至今未付。
被告许晓军、许金男均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告曾为两被告承接的工程提供劳务。2017年3月12日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“今由许金男欠木工汪云胜2016年人工费壹万零伍佰元正（10500元正），到7月底付清结。”被告在欠条人处签名，并在欠条上注明“到2017年7月底付清”字样。
审理中，原告称，两被告系父子关系，被告许晓军承接了几处房屋装饰装修工程，两被告雇佣其从事装修木工工作，被告许金男在装修工地搞卫生及联系材料供应，被告许晓军偶尔去下装修工地。其中梅巷4幢503室报酬为9400元、4幢2007室报酬为825元、双塔6幢101室报酬2280元，以上共计12505元，中间支付了2000元生活费，尚欠10505元，后打欠条的时候去掉零头为10500元。欠条出具后两被告未向其支付过上述欠付款项。
以上事实，由欠条、短信聊天记录及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据原告提供的欠条及庭审中原告的陈述，可证实因原告提供劳务两被告结欠原告10500元的债权债务关系，本案案由应为劳务合同纠纷。现履行期限已届满，故原告要求两被告支付其10500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告许晓军、许金男放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许晓军、许金男于本判决生效之日起十日内共同支付原告汪云胜人民币10500元。
上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元、公告费600元，合计人民币664元，由被告许晓军、许金男共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 员 史华松
人民陪审员 柳 峰
人民陪审员 陈峥嵘
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 杜荣尚
书 记 员 赵 霞
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初799号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行,住所地华容县马鞍新区华容大道(烟草局一楼)。
负责人:周鹏,行长。
委托诉讼代理人:文艺,男,1964年7月8日出生,汉族,该行员工,住华容县。
委托诉讼代理人:李凯,男,1984年10月13日出生,汉族,该行员工,住华容县。
被告:邹宏春,男,1966年1月11日出生,汉族,居民,住岳阳市岳阳楼区。
被告:罗翠华,女,1967年7月10日出生，汉族，居民，住华容县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行(以下简称华容邮储银行)与被告邹宏春、罗翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华容邮储银行的委托诉讼代理人文艺、李凯，被告邹宏春、罗翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华容邮储银行向本院提出诉讼请求:1、要求解除原、被告之间签订的《个人额度借款合同》;2、由被告邹宏春、罗翠华立即偿还所欠2015年2月16日立据的下欠借款本金138,1462.26元及至计算至2018年6月18日止的利息和罚息4,1246.92元;偿还2017年1月19日立据的下欠借款本金78,7520.58元及至计算至2018年6月18日止的利息和罚息2,3837.86元;3、原告对二被告抵押房地产在借款本息范围内享有优先受偿权;4、由被告方负担诉讼费用。事实和理由:2015年2月13日,邹宏春与华容邮储银行签订一份《个人额度借款合同》,合同项下授信额度为300万元,额度存续期为10年,额度内单笔支用借款最长期限为5年。利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%,未按合同约定日期偿还贷款本息,在原利率基础上加收50%罚息。同日,邹宏春、罗翠华与华容邮储银行签订了《个人最高额抵押合同》,由邹宏春、罗翠华向华容邮储银行提供501,9400元的最高额抵押担保,抵押期限为2015年2月13日至2027年2月13日。双方于2015年2月15日在岳阳市房地产管理部门办理了岳房他证岳阳楼区字第××号他项权证,对房屋所有权人为邹宏春和罗翠华共有的坐落在岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门村的房地产进行了抵押登记(抵押房产测量号为501841070001,抵押范围103、203、303、403、503、603,抵押面积982.58平方米)。之后,邹宏春于2015年2月16日向华容邮储银行借款300万元,借款期限为60个月(自2015年2月16日至2020年2月16日),利息按年利率8.4%计算,还款方式为按月等额本息还款法;逾期利息按年利率12.6%计算。2017年1月20日,邹宏春再次向华容邮储银行借款95万元,借款期限至2022年1月20日止,利息按年利率6.65%计算,还款方式为按月等额本息还款法;逾期利息按年利率9.975%计算。邹宏春、罗翠华借款后前期能按约还款,后因经营出现问题,第一笔借款最后一次在2018年3月21日,另一笔在2018年2月10日偿还所欠借款本息后再未还过任何款项。现两笔贷款均已逾期三个月以上,邹宏春、罗翠华已经出现无法按时清偿借款本息的状况,至2018年6月18日止,共计拖欠借款本金216,8982.84元,借款利息和逾期罚息6,5084.46元未偿还。邹宏春、罗翠华系夫妻关系,从华容邮储银行借款,二人依法应当承担还本付息的义务,现二被告违反合同约定,为了保护原告方的合法权益,故向法院提起诉讼,请求判如所请。
被告邹宏春、罗翠华承认原告在本案中所主张的事实,但认为自己无法按时偿还贷款本息是因为有关政府职能部门的不当行为造成的,同意解除合同,借款本金和正常利息在政府解决自己厂子的问题后立即偿还,但认为不应计算罚息。
本院认为,邹宏春、罗翠华承认原告华容邮储银行在本案中主张的事实,故对原告华容邮储银行主张的事实予以确认。邹宏春未按合同约定按期还本付息,已构成违约,邹宏春、罗翠华用夫妻共同财产作担保向华容邮储银行借款,借款发生在二被告夫妻关系存续期间,且二被告对原告要求提前解除合同并由二被告共同还款的意见无异议,故对华容邮储银行要求解除原、被告所签借款合同,由邹宏春、罗翠华共同偿还下欠借款本息的诉讼请求,本院予以支持。华容邮储银行要求对抵押财产在借款本息范围内享有优先受偿权的诉讼请求,因原、被告双方签订了个人最高额抵押合同并办理了抵押登记,对抵押财产享有优先受偿权不违反法律规定,本院予以支持。邹宏春、罗翠华辩称的不应计算罚息的意见,因双方所签借款合同对逾期利息有约定，且该约定的利率不违反法律规定,故对邹宏春、罗翠华的上述辩论意见,本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第(三)项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条、第六十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,判决如下:
一、解除邹宏春与中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行签订的《个人额度借款合同》;
二、由邹宏春、罗翠华在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行借款本金216,8982.84元,计算至2018年6月18日止的利息和逾期罚息6,5084.46元;并同时支付自2018年6月19日起至清偿日止的利息和逾期罚息(本金138,1462.26元的利息按年利率8.4%,逾期罚息按年利率12.6%计算;本金78,7520.58元的利息按年利率6.65%,逾期罚息按年利率9.975%计算)；
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行对邹宏春、罗翠华用于抵押的房地产(岳房他证岳阳楼区字第××号他项权证所载明的财产)享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24457元,减半收取12228.5元,由被告邹宏春、罗翠华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 李 虎
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨 妮
书 记 员 胡义超
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初3863号
原告：重庆市长寿区千家乐建材经营部，住所地重庆市长寿区桃源西四路4号5幢1-4号，统一社会信用代码92500115MA5UR0393U。
经营者：柯治林，男，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：郑力凡，男，1987年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区千家乐建材经营部诉被告郑力凡买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市长寿区千家乐建材经营部的经营者柯治林到庭参加诉讼，被告郑力凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市长寿区千家乐建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款2470元，并自2018年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清时止。事实和理由：被告从事装修行业。2017年5月到2017年6月期间，被告多次在我经营部采购装修材料。2017年6月25日，被告向我经营部出具欠条一张，载明欠我经营部材料款14470元。之后，经我经营部经营者柯治林多次催收，被告于2017年7月转账支付4000元，于2017年9月现金支付5000元，于2018年1月现金支付3000元，余下货款2470元未支付。
被告郑力凡未答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了被告出具的“欠条”原件。被告未到庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告出具欠条，载明：“欠千家乐建材材料款壹万肆仟肆佰柒拾元整14470元”。
本院认为，原告向被告提供货物，被告应即时支付货款。原告提交的“欠条”，足以证明被告曾欠原告材料货款14470元的事实。因被告未到庭，放弃了抗辩的权利，结合原告持有欠条原件的事实，本院对原告诉称的已支付材料货款情况予以采信，即被告仍欠原告材料货款2470元。被告出具的欠条未载明材料货款支付时间及逾期付款应支付利息，原告可以随时向被告主张权利，也可以自其主张权利之日起主张资金占用损失。现原告要求被告支付货款并要求被告自2018年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失，不违反法律规定。故对原告要求被告支付材料货款及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郑力凡于本判决送达后5日内向原告重庆市长寿区千家乐建材经营部支付材料货款2470元，并由被告自2018年6月1日起按照中国人银行同期同类贷款利率向原告重庆市长寿区千家乐建材经营部支付资金占用损失至付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑力凡负担，限于本判决送达后5日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 刚
二〇一八年七月十六日
法官助理 董 静
书 记 员 马思娉
浙江省温岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1081行初6号
原告黄荣峰。
委托代理人陈训。
被告台州市公安局交通警察局，住所地台州市椒江区机场北路451号。
法定代表人王伫球，局长。
委托代理人（特别授权）庄凯军。
原告黄荣峰不服被告台州市公安局交通警察局交通行政登记一案，台州市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）浙台行辖字第176号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2016年1月13日立案后，依法组成合议庭，并于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告黄荣峰及其委托代理人陈训，被告台州市公安局交通警察局的出庭应诉负责人潘晓阳，委托代理人庄凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月6日，被告台州市公安局交通警察局对原告黄荣峰申领的准驾车型为C1的机动车驾驶证办理了注销登记。
原告黄荣峰起诉称，原告在2015年12月20日通过台州公安局网查询到被告已经将原告持有的驾驶证吊销，驾驶证号为：33260319750730003X。被告实施吊销原告驾驶证的行为未遵守法定程序，未履行任何通知、告知的义务，侵害了原告的合法权益。原告前往被告窗口查询吊销原因，被告的工作人员也只是简单粗糙地回答：“网上在不断跳动，是外地传过来的信息，但目前还没有收到过正式的吊销文件，我们是为了省事，就直接予以吊销”再也不愿意作进一步的说明。在本案中被告既没有告知作出吊销的具体原因，也没有告知对吊销行为不服的救济途经。由此可见，被告实施吊销原告驾驶证的行政行为存在着严重违法，侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法撤销被告的注销原告驾驶证的行政行为。原告就此案在规定期限内未向本院提供相关的证据材料。
被告台州市公安局交通警察局答辩称，2015年8月1日17时2分许，黄荣峰驾驶浙J×××××小型轿车在沪昆高速634公里500米处行驶超过规定时速50%以上，被江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队民警查获。2015年8月6日江西省公安厅交通警察总队直属三支队对当事人黄荣峰作出罚款壹仟元、吊销驾驶证的处罚决定。2015年8月6日台州市公安局交通警察局在确认当事人黄荣峰的驾驶证被吊销的情况下，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第一款第（十）项、《机动车驾驶证业务工作规范》第二十一条之规定，在公安交通管理综合平台录入注销信息。该行为既非行政处罚亦非剥夺当事人行政许可行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受理范围。作出处罚决定吊销原告驾驶证的行政机关为江西省公安厅交通警察总队直属三支队，被告不是行政诉讼的适格主体。被告根据法律规定录入注销信息并非行政处罚行为，被告在确认原告驾驶证被吊销的情况下根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第一款第（十）顶、《机动车驾驶证业务工作规范》第二十一条之规定在公安交通管理综合应用平台录入注销信息事实清楚，程序合法，为此，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告就此案在规定期限内向本院提供的证据有：1、江西省公安厅交通警察总队直属三支队于2015年8月6日作出的公（交管直三）决定（2015）第363300-2900173650号公安交通管理行政处罚决定书；2、公安交通管理综合应用平台上的黄荣峰处罚决定书详细信息；3、注销日志查询；4、《机动车驾驶证业务工作规范》、《机动车驾驶证申领和使用规定》。上述1号证据拟证明本案不属于行政诉讼的受理范围；1-3号证据拟证明被告录入注销信息事实清楚，程序合法；4号依据拟证明被告录入注销信息的法律依据正确。
法庭审查中，本院将被告提供的证据交与原告质证。原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为1号证据不能证明注销行为不属于行政诉讼的受理范围，且处罚决定尚有60日的复议期限及6个月的起诉期限，被告在处罚决定尚未生效时即予注销驾驶证损害了原告的合法权益。
经庭审质证，本院对以上证据确认如下：被告提供的1-3号证据能够证明被告根据行政处罚决定注销原告驾驶证的事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月6日，江西省公安厅交通警察总队直属三支队对原告2015年8月1日17时2分在沪昆高速634公里500米处违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为作出公（交管直三）决定（2015）第363300-2900173650号公安交通管理行政处罚决定，给予原告罚款1000元，吊销驾驶证的处罚。被告为此于当天因原告驾驶证已吊销而为其办理注销登记。
本院认为，被告注销原告的机动车驾驶证行为直接影响原告的权利义务，原告不服提起行政诉讼属于行政诉讼的受案范围。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第一款第（十）项规定，机动车驾驶人的机动车驾驶证依法被吊销或者驾驶许可依法被撤销的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。《机动车驾驶证业务工作规范》第二十七条规定，车辆管理所办理注销机动车驾驶证的业务流程和具体事项为：（一）机动车驾驶证被撤销、吊销或者机动车驾驶人因交通事故死亡的，档案管理岗审核并收存机动车驾驶证、《公安交通管理撤销决定书》或者《公安交通管理转递通知书》。符合规定的，录入注销信息。本案中，原告因违反《中华人民共和国道路交通安全法》被江西省公安厅交通警察总队直属三支队作出处罚决定吊销驾驶证后，被告注销其机动车驾驶证并录入注销信息符合上述规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条规定，当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。故吊销驾驶证的行政处罚决定是否生效，不影响被告注销行为的合法性。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄荣峰的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄荣峰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王达云
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 芬
本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国行政处罚法》
第四十五条当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。
《机动车驾驶证申领和使用规定》
第六十七条机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：
……
（十）机动车驾驶证依法被吊销或者驾驶许可依法被撤销的。
……
《机动车驾驶证业务工作规范》
第二十七条车辆管理所办理注销机动车驾驶证的业务流程和具体事项为：
（一）机动车驾驶证被撤销、吊销或者机动车驾驶人因交通事故死亡的，档案管理岗审核并收存机动车驾驶证、《公安交通管理撤销决定书》或者《公安交通管理转递通知书》。符合规定的，录入注销信息。
……
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3639号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人苗立业。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人苗立业非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第938号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年二月十七日
书记员 贾立冬
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终7584号
上诉人（原审原告）：运盛（上海）医疗科技股份有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇（祥凝浜路168号）。
法定代表人：海乐，董事长。
委托诉讼代理人：俞绍福，福建融成律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈伟慧，福建融成律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：陈定福，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人运盛（上海）医疗科技股份有限公司（以下简称为运盛公司）因与被上诉人陈定福返还原物纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2017）闽0102民初1450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
运盛公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令鼓楼法院进行实体审理；3.本案诉讼费由陈定福承担。事实与理由：一、一审法院适用的法律错误。本案属于返还原物之诉，诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》属于买卖合同之诉，两次诉讼并非同一之诉。在前一个诉讼中，运盛公司只诉请解除双方订立的《商品房买卖合同》并偿还运盛公司代垫的借款、利息、赔偿金等项目。因此，在合同解除后，陈定福仍占有诉争房屋拒不返还且还委托他人将诉争房屋出租收益等行为侵害了运盛公司的合法权益。运盛公司作为诉争房屋的所有权人，有权要求陈定福腾退房屋并解除与他人的租赁关系。本案从表面上是对同一诉争房屋提起的两次诉讼，但是前次诉讼为解除合同之诉，后次诉讼为返还之诉。前案由是运盛公司基于陈定福的违约行为请求解除合同，使合同恢复到订约前的状态；后案由是基于合同已经解除，但是陈定福仍占有诉争房屋拒不返还的基础上提出的腾退房屋、返还房屋的要求，不构成重复诉讼。陈定福对诉争房屋进行了预告登记，预告登记并不产生产权变更的效果，案涉房屋未过户给陈定福，运盛公司至今仍然是案涉房屋产权人。因陈定福负债，诉争房屋被各方债权人申请了十几道的司法查封，但案涉房屋仍然属于运盛公司，运盛公司拟将陈定福在案涉房屋的相关利益交付执行法院，以便执行法院注销预告登记，故案涉房屋因陈定福负债而被查封、生效文书进入执行程序的事实，均不构成本案裁判的障碍。二、运盛公司主张陈定福支付占用费的诉讼属于给付之诉。《商品房买卖合同》是以房屋作为标的物的买卖合同，是非继续性合同，合同解除后产生恢复原状的效力，应恢复到订约前的状态。即合同解除以后，陈定福除返还房屋外，还应返还其占有房屋期间的收益或占用费。根据最高院的意见，合同确认无效后，实际占有使用房屋的人应当支付房屋占用费。房屋占用费属于给付之诉，是具体利益的诉求，与前案不构成重复诉讼，且也不是不能实现的诉求，且与正在执行的程序没有冲突。三、福州中院向福州市房地产交易中心发送执行通知函，要求解除案涉房屋的查封，注销案涉房屋《商品房买卖合同》备案登记及预告登记手续，案涉房屋已经完全归属到运盛公司名下。运盛公司已依据前案生效判决，将陈定福欠付的案涉房屋月按揭款和贷款余额全部支付给贷款银行。
陈定福未作答辩。
运盛公司向一审法院起诉请求：1.解除陈定福与承租户福建立东投资管理有限公司之间的租赁合同关系，并将佳盛广场C幢22层09号房屋腾空、返还运盛公司；2.陈定福向运盛公司支付上述房屋占用费（参照租金市场价75元/平方米.月，自2012年2月6日交房之日起计算至房屋实际返还给运盛公司之日止。暂计至2017年1月5日止金额为302183.25元）；3.本案诉讼费由陈定福承担。
一审法院认定事实，一审法院受理的（2013）鼓民初字第5099号运盛（上海）实业股份有限公司诉陈定福第三人华夏银行股份有限公司福州闽江支行商品房销售合同纠纷一案查明：“2010年11月26日，运盛公司、陈定福签订编号为199502020021《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定，运盛公司将位于福州市房屋出售给陈定福，房屋总价1038008元，陈定福应于合同签订当日支付首付款538008元，余款500000元由陈定福向银行按揭贷款方式支付运盛公司……2010年12月23日，运盛公司、陈定福及第三人签订《个人房屋抵押借款合同》，合同主要约定陈定福向第三人贷款500000元支付诉争房屋购房款，贷款期限自2010年12月23日至2020年12月23日止，还款为按月等额本息还款分期还本付息，并约定陈定福如不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。陈定福以本案诉争房屋为该贷款提供抵押担保，同时运盛公司为该贷款提供连带责任保证。现诉争房屋已依法办理抵押登记。上述合同生效后，陈定福依约支付了诉争房屋的首付款，并依约按月偿还贷款，后陈定福停止还贷，第三人遂从运盛公司的保证金账户内按月扣划陈定福应偿还的贷款本息”。一审法院并判决：“一、运盛（上海）实业股份有限公司与陈定福所签订的编号为199502020021《商品房买卖合同》于2013年11月24日解除；二、陈定福于本判决生效之日起十日内向运盛（上海）实业股份有限公司支付代垫款72990.94元及赔偿金7299.09元；三、陈定福于本判决生效之日起十日内偿还第三人华夏银行股份有限公司福州闽江支行借款本366641.8元及利息（从2014年8月21日起计至还清欠款之日止，按双方借款合同约定的违约利率计算方法计付）；运盛（上海）实业股份有限公司对陈定福的前述还款承担连带责任；四、若陈定福未能按上述第三项判决还款，第三人华夏银行股份有限公司福州闽江支行有权申请对抵押物（位于福州市房屋）折价或拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权。五、驳回运盛（上海）实业股份有限公司的其他诉讼请求”。另，诉争房产已被法院司法查封，现正在执行程序。
一审法院认为，诉争房产已被人民法院司法查封正在执行过程中，运盛公司主张返还原物之诉实属不能，运盛公司若认为侵犯其合法权益可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出书面异议或提起执行异议之诉，而不能另行提起普通民事诉讼，故应裁定驳回运盛公司的起诉。陈定福经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条规定，裁定：驳回运盛（上海）医疗科技股份有限公司的起诉。案件受理费5832元，由一审法院退回运盛（上海）医疗科技股份有限公司。公告费560元由运盛（上海）医疗科技股份有限公司负担。
本院认为，本院已向福州市不动产登记和交易中心发出（2018）闽01执358《协助执行通知书》，要求解除案涉房产的查封及注销案涉房产的预告登记手续，一审法院以案涉房产已被查封正在执行过程中为由，裁定驳回运盛公司的起诉确有不当。同时，运盛公司与陈定福之间的《商品房买卖合同》已为生效判决所解除，其主张案涉房产房屋占用费应属于民事案件受案范围，一审法院未予以审理亦属错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院(2017）闽0102民初1450号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 吴筱洲
审 判 员 马 青
二〇一八年九月十九日
法官助理 陈 奇
书 记 员 林 舒
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终6644号
上诉人（原审被告）：彭伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：彭捷（系彭伟父亲），男，住福建省福州市。
被上诉人（原审原告）：福建永安物业管理有限公司，住所地福建省福州市软件大道89号福州软件园C区12号楼3层。
法定代表人：林常青，董事长。
委托诉讼代理人：王敏，男，公司员工。
上诉人彭伟因与被上诉人福建永安物业管理有限公司（以下简称“永安物业”）物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回永安物业的诉讼请求。事实和理由：1.彭伟以及佳和花园小区先后三届业委会均未与永安物业签订物业管理合同，一审法院认定彭伟与永安物业存在合同关系缺乏依据。2.永安物业占据佳和花园管理房期间未履行与开发商签订的早期物业服务合同中的义务。一审仅判令彭伟履行交纳物业管理费的义务，却对永安物业侵占广告位出租收入、未提供起码的服务等只字未提，严重损害包括彭伟在内广大业主的权益，有失公平。
永安物业辩称：根据《物业管理条例》、《福建省物业服务收费管理办法》的相关规定，前期物业服务合同期满但未成立业主大会，物业服务企业仍提供原来服务，若无专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主提出异议，可继续适用原服务内容。永安物业与佳和花园开发商签订的物业服务合同以及与彭伟签订的物业管理合同合法有效，受法律保护，对彭伟具有法律约束力。永安物业对佳和花园小区实行物业管理，依约提供相关服务后有收取物业管理服务费的权利。彭伟提出永安物业存在的一系列问题，并无实据，其作为业主不缴交物业费的行为不仅侵害永安物业的合法权益，也侵害其他正常缴费业主的权利。彭伟应当缴纳物业管理服务费、支付违约金并承担诉讼费。
永安物业向一审法院起诉请求：判令彭伟支付永安物业从2015年9月至2017年11月止的物业管理费9342元，水电费公摊540元，滞纳金1822元，车辆秩序费1890元，合计13594元，并承担本案的诉讼费用。一审庭审时增加诉请：彭伟还应支付2017年12月的物业费、水电公摊。
一审法院认定事实：2002年1月7日，永安物业与福州佳和房地产开发有限公司签订了《“佳和花园”物业管理委托合同》，福州佳和房地产开发有限公司委托永安物业为“佳和花园”小区提供物业管理服务，委托期限自2002年1月10日至2007年1月9日。2003年4月29日，永安物业、彭伟签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称协议），约定由永安物业对“佳和花园”提供前期物业管理。协议第三条约定物业管理服务费于每月25日前缴纳，住宅按建筑面积每月1.2元/平方米；协议第八条约定彭伟逾期费用按每日1%缴纳违约金。协议签订后，永安物业一直为该小区提供物业管理服务至今。永安物业于2010年7月经征求多数业主的意见后，公示并告知佳和花园业主委员会，开始收取水电分摊费用，带电梯业主每月20元/户；于2013年12月经征求多数业主的意见后，从2014年1月起将每月物业费上调为每平方米1.5元。另查，彭伟系佳和花园4#楼1505单元业主，建筑面积为239.86平方米，永安物业诉请彭伟每月应交物业费为346元。彭伟从2015年9月至2017年11月未交纳物业管理费。永安物业无证据证明有向彭伟催讨上述费用。永安物业于2018年1月5日诉至一审法院。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面依约履行合同。本案中，永安物业为“佳和花园”提供物业服务，与彭伟之间形成物业服务合同关系，彭伟享受了永安物业提供的物业服务，应当依约及时向永安物业支付物业服务费。彭伟认为永安物业未尽到物业服务义务，可依据相关规定及合同约定向其另行主张权利，若以拒缴物业费作为抗辩，可能导致物业服务水平的下降，实际上是损害了其他正常缴费业主的权益。故彭伟应当按照缴费标准缴纳物业费，彭伟每月应当交纳物业费346元。关于公共水电分摊费，永安物业未提交已代为缴纳该费用的证据及计算方法，故永安物业诉请彭伟交纳该费用，不予支持。关于车辆秩序费，永安物业没有提交证据证明彭伟需交纳该费用，不予支持。此外，永安物业没有提交证据证明有向彭伟催讨物业费，诉讼时效存在中止、中断的情形，故永安物业诉请超过诉讼时效的部分，不予支持。2015年10月至2015年12月的物业费346元/月×27个月=9342元，予以支持。关于滞纳金，合同约定的每日1%过高，应予以调整，酌定为每月2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、彭伟于本判决生效之日起十日内向福建永安物业管理有限公司支付拖欠的2015年10月至2017年12月的物业管理费9342元，及滞纳金（以346元为基数，自2015年10月起按每月2%的标准分别自当月26日起计至款项付清之日止）；二、驳回福建永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费139元，适用简易程序减半收取69.5元，由永安物业负担19.5元，彭伟负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，（2005）鼓民初字第1576号、（2006）鼓民初字第2190号判决书均确认永安物业为佳和花园小区提供的物业服务存在瑕疵。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。永安物业与建设单位签订《“佳和花园”物业管理委托合同》为佳和花园小区提供物业服务，合同到期后，佳和花园小区未重新选聘新的物业服务公司，永安物业继续提供物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系。彭伟系小区业主，其以未与永安物业签订过物业管理合同为由拒交物业费，本院不予支持。一审判决彭伟支付欠缴的物业管理费9342元正确，本院予以维持。生效判决已确认永安物业服务存在瑕疵，而永安物业未能提供证据证明已整改到位，故对永安物业要求彭伟支付滞纳金的诉请，本院不予支持。综上所述，彭伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初805号民事判决；
二、彭伟于本判决生效之日起十日内向福建永安物业管理有限公司支付拖欠的2015年10月至2017年12月的物业管理费9342元；
三、驳回福建永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由彭伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 金光玉
审 判 员 张 敏
二〇一八年九月二十日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 王 惠
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初177号
原告：湘阴精悦物业管理有限公司。住所地湘阴县文星镇冬茅东路。统一社会信用代码：91430624099105223A。
法定代表人：胡家伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡俊菲，女，1988年10月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系原告公司员工。
被告：邹乾龙，男，1982年12月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：余彩峰，女，1981年7月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系被告妻子。
本院在审理原告湘阴精悦物业管理有限公司与被告邹乾龙物业服务合同纠纷一案中，原告湘阴精悦物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘阴精悦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘阴精悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湘阴精悦物业管理有限公司承担。
审 判 长 蒯 红
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 陈 宇
二〇一八年七月二十日
书 记 员 田媛莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。