广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法枫民一初字第171号
原告：杨多林，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人：刘新华，系广东凌信律师事务所律师。
原告：杨敏，女，2003年2月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
法定代理人：杨多林，男，1969年10月26日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：张灵贤，女，1969年1月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人：刘新华，系广东凌信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司。住所地：广东省潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼***层。
负责人：吴疆，该公司总经理。
委托代理人：郑晓壁，系该公司员工。
被告：林晓雁，男，1983年10月31日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：谢成青、吴伟耿，均系广东沛若律师事务所律师。
被告：林培林，男，1983年08月12日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：谢成青、吴伟耿，均系广东沛若律师事务所律师。
原告杨多林、杨敏诉被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称平安保险潮州公司）、林晓雁、林培林机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月13日受理后，依法由审判员刘先加适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨多林、杨敏的委托代理人刘新华，被告平安保险潮州公司的委托代理人郑晓壁，被告林晓雁、林培林的共同委托代理人谢成青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨多林、杨敏诉称：2014年2月3日3时30分左右，林晓雁驾驶粤ULS0**号轿车沿流汕线由东往西行驶至50KM＋50M处，适遇杨多林无证驾驶无号牌的二轮摩托车乘载张灵贤、杨敏二人从对向行驶至该处，因杨多林驾车逆向行驶，加之林晓雁驾车上路时对路面动态注意不够，遇情况措施不及，致二车发生碰撞，造成杨多林、杨敏二人受伤住院治疗及林车损坏的交通事故。潮州市公安局交通警察支队作出2014第020309号道路交通事故认定书，杨多林应负本事故的主要责任，林晓雁应负本事故次要责任，杨敏无责任。两原告受伤后即送往医院救治。原告杨多林，医生诊断为：1、左锁骨中段粉碎性骨折；2、左髌骨粉碎性骨折；3、左胸壁挫伤，左侧第2-11肋骨骨折；4、双肺挫伤并胸腔积液；5、颅脑外伤GCS15分头皮裂伤；6、全身多处软组织挫擦伤；7右侧第6肋骨陈旧性骨折。原告杨多林住院至2014年05月14日。出院医嘱：继续门诊治疗随诊，定期复诊复查，加强营养及功能康复锻炼，骨折愈合后回院取出内固定物。2014年9月1日广东韩江司法鉴定所作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第082202号《司法鉴定意见书》评定杨多林构成交通事故IX级（九级）伤残1处、X级（十级）伤残2处；伤残评定之后的后续治疗费评定为17000元；康复费评定为2000元；营养期评定为120天，建议营养费1800元；护理期评定为125天，建议其护理期前期30天每天护理人员2名，之后95天每天配护理人员1名。原告杨多林的各项损失计算如下：1、医疗费72870.9元（原告垫付38479.47元，其余34391.43元由被告垫付），2营养费1800元，3、住院伙食补助费10100元（住院101天，按法定标准100元／天×101天＝10100元），4、后续治疗费17000元，5、康复费2000元，6、精神抚慰金12000元，7、误工费14171.84元（事故发生日2014年2月3日住院计算至定残前一天2014年8月31日，共计误工时间210天，24632元／年÷365天×210天＝14171.84元），8、护理费24388.35元（护理期前期30天配护理人员2名的护理费59345元／年÷365天×30天×2人＝9755.34元，之后90天每天配护理人员1名的护理费59345元／年÷365天×90天×1人＝14633.01元），9、残疾赔偿金56012.69元（按2014年广东省农村居民人均可支配收入计算：11669.31元／年×20年×24%＝56012.69元），10、被抚养人生活费16019.52元（女儿杨娜计算3年，广东省农村居民人均消费性支出8343.5元／年×3×24%÷2＝3003.66元，女儿杨敏计算8年，8343.5元／年×8×24%÷2＝8009.76元，母亲石德秀计算5年，8343.5元／年×5×24%÷2＝5006.1元，），11、交通费7000元，12、伤残鉴定费2500元。原告杨敏，医生诊断为：1、颅脑外伤GCS15分，头皮肿胀；2、右肩部软组织挫伤。原告杨敏住院至2014年2月08日。出院医嘱：门诊随诊，定期复诊。原告杨敏的各项损失计算如下：1、医疗费4515.57元，2营养费150元，3、住院伙食补助费500元（住院5天，按法定标准100元／天×5天＝500元），4、护理费812.95元（护理期5天，每天配护理人员1名的护理费59345元／年÷365天×5天×1人＝812.95元），5、交通费200元。被告平安保险潮州公司对该轿车承保交强险与商业险，被告林晓雁是肇事车辆驾驶员，被告林培林是该车辆车主，故被告平安保险潮州公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告平安保险潮州公司（在商业险范围内）、被告林晓雁、被告林培林按30%责任连带赔偿。因两原告是父女关系，故杨敏不追究杨多林责任。两原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判决：一、两原告共计损失122221.12元。判令被告平安保险潮州公司在交强险范围内赔偿两原告，超出交强险部分由被告平安保险潮州公司（在商业险范围内）、被告林晓雁、被告林培林按30%责任连带赔偿。其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。二、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告杨多林对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、事故认定书复印件1份1页，证明事故事实及责任划分。
二、行驶证、驾驶证、保险单、组织机构代码证复印件4份4页，证明肇事司机、车辆情况及投保情况。
三、诊断证明、入院记录、出院小结复印件6份6页，证明住院治疗情况、住院时间等。
四、司法鉴定意见书复印件1份15页，证明构成九级伤残1处、十级伤残2处、营养、护理情况等。
五、户口本、亲属关系证明复印件1份4页，证明原告为农村户口。
六、医疗发票、飞机票、搭车发票、鉴定费复印件16份16页，证明医疗费75179.47元、鉴定费2500元
七、原告身份证复印件1份1页，证明原告身份。
原告杨敏对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、诊断证明、入院记录、出院小结复印件4份4页，证明住院治疗情况、住院时间等。
二、医疗发票复印件3份3页，证明医疗费4515.57元。
三、张灵贤户口本、身份证复印件2份2页，证明与原告为母女关系。
被告平安保险潮州公司没有在规定期限内提交答辩状，庭审时辩称：保险人同意按交通事故责任强制保险条款在责任范围内赔偿原告损失，对不符合保险责任范围内的保险公司不承担。诉讼费和鉴定费不属于保险责任，对超过交强险范围外的，保险公司只同意在商业险范围内赔偿，超过商业险和法定赔偿标准的不同意赔偿，原告要求赔偿各项费用理由也不充分。
被告平安保险潮州公司对其陈述事实和主张没有证据提供。
被告林晓雁没有在规定期限内提交答辩状，庭审时辩称：1、本案林晓雁驾驶的粤ULS0**已在中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了交强险、商业险和不计免赔率保险，依法应当由中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司承担保险责任；2、林晓雁已为杨多林垫付医疗费35635.95元，为杨敏垫付医疗费2308.57元，共计人民币37944.52元，请法院一并处理，判令中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司支付林晓雁垫付的医疗费37944.52元。
被告林培林没有在规定期限内提交答辩状，庭审时辩称：1、第一点答辩意见同林晓雁答辩第一点意见相同；2、林培林的粤ULS0**汽车造成的损失是11090元，请法院一并处理，判令两原告和中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司赔付林培林的损失。
被告林晓雁、林培林对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件2份2页，证明被告林晓雁、林培林的民事主体资格。
二、行驶证、驾驶证复印件2份2页，证明粤ULS0**号车具有合法上路行驶权，被告林晓雁具有相应的驾驶资。
三、医疗费用发票、费用清单复印件4份10页，证明被告林晓雁为两原告垫付医疗费37944.52元的事实。
四、保险单复印件2份2页，证明粤ULS0**号车投保情况。
五、交通拯救发票、停车费、机动车辆保险定损报告复印件3份15页，证明粤ULS0**号车因本次交通事故造成的车损情况。
经开庭质证，被告平安保险潮州公司对原告杨多林提供的证据有如下质证意见：对证据一、二、三、七无异议；对证据四真实性无异议，但对第5页内中门诊随诊费和康复费无相应票据证据；对证据五亲属关系证明书请法院核实真实性，按两本户口本信息来看，石德秀登记的各种信息均与杨多林不一致；对证据六市中心医院开的20元鉴定费无相应鉴定报告作为依据证明其费用发生，里面所有手写医疗发票无相应医嘱或病历作为依据，不能证明其跟本案有关，交通费用票、机票、中心医院开的5元票据均有异议，无法证明与本案有关，鉴定费不属于保险责任。对原告杨敏提供的证据有如下质证意见：对证据一、三无异议；对证据二的医疗发票请提供原件核实真实性，对手写发票无医嘱或病历作为依据，鉴定费不属于保险责任。
经开庭质证，被告林晓雁、林培林对原告杨多林提供的证据有如下质证意见：对证据一、二、三、四、五、七质证意见与中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司质证意见一致；对证据六医疗费中有34391.43元是林晓雁垫付的，其中56798元的医疗发票无异议，其他医疗票据、交通票与中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司质证意见一致，鉴定费应由中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司承担。对原告杨敏提供的证据有如下质证意见：对证据一无意见；对证据二中市中心医院2308.57元票据上钱是林晓雁垫付的，原件在林晓雁这里，其他票据同中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司质证意见一致；对证据三请法院依法审查。
经开庭质证，原告杨多林、杨敏对被告林晓雁、林培林提供的证据有如下质证意见：对证据一、二、四无异议；对证据三杨多林医疗费发票、住院清单无异议，门诊费1236.52元要在我们主张的损失加进去，杨敏的各票据真实性无异议，但费用是我们支付的；对证据五的三性不予认可，无注明时间、车辆牌号，且不属于原告赔偿范围，车辆保险定损报告与本案无关联性，真实性不予认可，乙方、丙方那栏无签名盖章；证据五均与本案无关，不属于原告赔偿范围。
经开庭质证，被告平安保险潮州公司对被告林晓雁、林培林提供的证据有如下质证意见：对证据一、二、四无异议；对证据三的医疗发票真实性无异议，对2月3日的1326.52元发票无医嘱或病历作依据，对费用清单只同意赔偿基本医疗费用；对证据五与本案无关。
对当事人没有异议的证据及事实本院予以确认。
经审理查明：2014年2月3日3时30分左右，被告林晓雁驾驶粤ULS0**号轿车沿流汕线由东往西行驶至50KM＋50M处，适遇原告杨多林无证驾驶无号牌的二轮摩托车乘载张灵贤、原告杨敏二人从对向行驶至该处，因杨多林无机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且超载的二轮摩托车上路逆向行驶，加之林晓雁驾车上路时对路面动态注意不够，遇情况措施不及，致二车发生碰撞，造成杨多林、杨敏二人受伤住院治疗及林车损坏的交通事故。2014年3月12日，潮州市公安局交通警察支队市区大队作出2014第020309号道路交通事故认定书，认定原告杨多林应负本事故的主要责任，被告林晓雁应负本事故次要责任，原告杨敏无责任。
事故发生后，两原告被送往潮州市中心医院救治，其中原告杨多林于2014年2月3日入院，入院诊断为：1、左锁骨骨折；2、左髌骨骨折；3、左侧第2-5前肋、第8
--
11后肋骨折；4、肺挫伤；5、颅脑外伤GCS15分，头皮裂伤；6、全身多处软组织挫擦伤。经诊治，原告杨多林于2014年5月14日出院，共住院101天，共用去住院医疗费人民币58043.04元。出院诊断：1、左锁骨中段粉碎性骨折；2、左髌骨粉碎性骨折；3、左胸壁挫伤，左侧第2-11肋骨骨折；4、双肺挫伤并胸腔积液；5、颅脑外伤GCS15分，头皮裂伤；6、全身多处软组织挫擦伤；7、右侧第6肋骨陈旧性骨折。出院医嘱：继续门诊治疗随诊，定期复诊复查，加强营养及功能康复锻炼，骨折愈合后回院取出内固定物。杨多林出院后，其于2014年8月18日、8月19日二次到潮州市中心医院进行门诊治疗，共用去诊查费人民币346.38元、西药费人民币23.10元、中成药人民币86.10元、挂号费用人民币9元，合共人民币464.58元。其中原告杨敏于2014年2月3日入院，入院诊断为：1、颅脑外伤GCS15分，头皮肿胀；2、右肩部软组织挫伤。经诊治，原告杨敏于2014年2月8日出院，共住院5天，共用去住院医疗费人民币2308.57元。出院诊断：1、颅脑外伤GCS15分，头皮肿胀；2、右肩部软组织挫伤。出院医嘱：门诊随着，定期复诊。
另查明，2014年8月22日，原告杨多林单方委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告杨多林因交通事故所致的伤残程度评级、后期医疗费评定、护理、营养时限及医疗护理依赖程度评定（含营养费用及护理人数建议）作司法鉴定，2014年9月1日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第082202号《司法鉴定意见书》，评定原告杨多林构成交通事故IX级（九级）伤残1处、X级（十级）伤残2处；伤残评定之后的后续治疗费评定为17000元（其中门诊随诊费2000元，取左锁骨骨折内固定物费用8000元，取右髌骨骨折内固定物费用7000元）；康复费评定为2000元；营养期评定为120天，建议营养费1800元；护理期评定为125天，建议其护理期前期30天每天护理人员2名，之后95天每天配护理人员1名。对上述司法鉴定意见书，三被告均没有提出异议，也没有书面申请进行重新鉴定。
再查明，原告杨多林系农村居民户口，其还有母亲石德秀，于1930年10月10日出生（年满75周岁以上）需要抚养，石德秀仅有杨多林、谭如林二个儿子，谭如林系农村居民户口。原告杨多林还生育有二个女儿，女儿杨娜，于1998年7月26日出生（年满16周岁）、女儿杨敏，于2003年2月18日出生（年满11周岁），杨娜、杨敏之母张灵贤系农村居民户口。
又查明，被告林晓雁驾驶的粤ULS0**号轿车登记所有人为被告林培林，该车以被保险人林培林的名义在被告平安保险潮州公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险各一份，其中交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为人民币110000元、医疗费用赔偿限额为人民币10000元，商业第三者险责任限额人民币500000元，且投保了不计免赔。保险期限自2016年7月18日零时起至2014年7月17日二十四时止。事故发生后，被告林晓雁已代原告杨多林垫付医疗费人民币35635.95元，代原告杨敏垫付医疗费人民币2308.57元。因二原告和三被告无法就二原告赔偿事项达成协议，故原告杨多林、杨敏于2014年10月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供相关证据、庭审笔录在案，经开庭查证核对，可予确认。
本院认为：被告林晓雁驾驶粤ULS0**号轿车与原告杨多林无证驾驶无号牌的二轮摩托车发生碰撞，造成原告杨多林、杨敏二人受伤住院和林车损坏，杨多林应负本事故的主要责任，林晓雁应负本事故次要责任，杨敏无责任，有潮州市公安局交通警察支队市区大队2014第020309号的交通事故认定书证实，双方对此均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告杨多林、杨敏被送往潮州市中心医院治疗，因被告平安保险潮州公司没有足额支付赔偿款，引起纠纷，故应承担本案纠纷的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中规定的项目及标准计赔。
在本次交通事故中，原告杨多林的损失经核算应为：
一、原告杨多林住院期间医疗费和出院后门诊治疗等各项费用共人民币58507.62元有原告杨多林和被告林晓雁提供的医疗机构出具的收费收据等予以证明，结合其病历等相关证据，可予以确定（该款中被告林晓雁垫付人民币35635.95元）。至于原告杨多林提供的枫溪区白塔村第一卫生站的门诊收费收据共7张人民币15399元、潮州市千禧贸易有限公司发票中的药品人民币188.80元的问题，因原告杨多林出院后还有到潮州市中心医院诊治取药，而其到白塔村第一卫生站诊治、到千禧贸易公司取药既没有告知三被告，又没有病历和医生医嘱予以证明，本院不予支持。至于原告杨多林提供的潮州市中心医院2014年6月6日定额发票共5张17元的问题，因被告不予认可，原告杨多林又无法证明上述款项是医疗费用，故本院也不予支持。至于原告杨多林提供的潮州市中心医院的鉴定费20元问题，原告杨多林自称是医院复印资料的费用，但因开票日期是2014年5月21日即原告杨多林出院后产生的，被告又予以否认，故本院也不予支持；
二、原告杨多林主张营养费有司法鉴定意见书为依据，故其请求营养费人民币1800元，可予支持；
三、原告杨多林住院伙食补助费人民币10100元（100元／天×101天＝10100元），符合法律规定，本院予以支持；
四、原告杨多林主张后续治疗费人民币17000元的问题，根据《解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，被告平安保险潮州公司虽然提出其中的门诊随诊费无相应票据，但为节约诉讼资源，且原告杨多林有司法鉴定意见书为依据，故原告杨多林请求后续治疗费人民币17000元，可予支持；
五、原告杨多林主张康复费人民币2000元的问题，根据《解释》第十九条第二款的规定，被告平安保险潮州公司虽然提出康复费无相应票据，但为节约诉讼资源，且原告杨多林有司法鉴定意见书为依据，故原告杨多林请求康复费人民币2000元，可予支持；
六、原告杨多林主张精神抚慰金人民币12000元的问题，根据《解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”的规定，虽然原告杨多林没有提供证据予以证明，但基于原告杨多林因本次事故受伤致IX级（九级）伤残1处、X级（十级）伤残2处，该事故给杨多林造成一定的精神痛苦，精神抚慰金可根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等情况依法确定，因杨多林在本次事故中负主要责任，故杨多林的精神抚慰金本院酌情予以支持人民币8000元，杨多林该请求中超出部分，本院不予支持；
七、原告杨多林主张误工费人民币14171.84元的问题，根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告杨多林系农村居民，因伤残持续误工，原告杨多林的误工时间为自事故发生之日（2014年2月3日）至定残日（2014年9月1日）前一天共210天，即原告杨多林误工费为人民币14171.84元（24632元／年÷365天×210天＝14171.84元），原告杨多林请求按14171.84元计，符合规定，本院予以支持；
八、护理费问题，根据《解释》第二十条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，结合鉴定机构已出具的司法鉴定意见书中“评定其护理期为住院100天及二期手术住院期间25天共125天，建议其护理期前期30天每天护理人员2名，之后95天每天配护理人员1名。”，故原告杨多林计算护理费的期间为30天（59345元／年÷365天×30天×2人＝9755.34元）和95天（59345元／年÷365天×90天×1人＝14633.01元），原告杨多林请求护理费按人民币24388.35元，本院予以支持；
九、残疾赔偿金问题，根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”的规定，经鉴定，杨多林现构成IX级（九级）伤残1处、X级（十级）伤残2处，杨多林现请求残疾赔偿金按24%计，未超过规定计算标准，本院予以认可，原告杨多林系农村居民，原告杨多林的残疾赔偿金应自2014年9月1日评残之次日起计算，期限20年，按广东省2014年度农村居民人均纯收入每年以人民币11669.3元，并按24%计，残疾赔偿金计得人民币56012.64元（11669.3元／年×20年×24%＝56012.64元），原告杨多林请求残疾赔偿金按56012.69元计，原告杨多林请求超过部分本院不予支持；
十、被抚养人生活费问题，根据《解释》第二十五条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告杨多林的被抚养人有其母亲石德秀（年满75周岁以上）、女儿杨娜（年满16周岁）、女儿杨敏（年满11周岁），石德秀、杨娜、杨敏的抚养人共2人，其2人均系农村居民，因此按广东省2014年度农村居民人均年消费性支出人民币8343.5元的标准计，根据原告杨多林丧失劳动能力程度，石德秀、杨娜、杨敏的抚养人均为2人，原告杨多林应负担被抚养人生活费为：母亲石德秀为8343.5×5年×24%÷2人＝5006.1元；女儿杨娜为8343.5×2年×24%÷2人＝2002.44元；女儿杨敏为8343.5×7年×24%÷2人＝7008.54元，共为14017.08元，原告杨多林请求被抚养人生活费按16019.52元计，原告杨多林请求超过部分本院不予支持。
十一、交通费人民币7000元的问题，根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因原告杨多林提供的证据中仅有原告杨多林家属在原告杨多林住院期间往返住家与医院的的士费发票联共31张620元和因伤残鉴定需要往返潮州与汕头之间的费用发票共8张205.7元，对交通费确因需要，对此，本院予以支持交通费人民币825.7元。至于原告杨多林提供的庞斌、张会茹从西安往返潮州的飞机票、的士票的问题，因被告对此予以否认，原告杨多林又无法提供证据证明原告杨多林与庞斌、张会茹之间的关系，本院对上述费用不予支持。
十二、鉴定费问题，原告杨多林因本次鉴定支付鉴定费人民币2500元，有相关的发票为据，是属于事故的必要费用，本院予以支持处理。
上述第一至第十二项共人民币212323.23元，抵除被告林晓雁已垫付原告杨多林医疗费人民币35635.95元，原告杨多林的损失为人民币176687.28元。
在本次交通事故中，原告杨敏的损失经计算应为：
一、原告杨敏住院期间医疗费人民币2308.57元有被告林晓雁提供的医疗机构出具的收费收据等予以证明，结合其病历等相关证据，可予以确定，因该收费收据原件现在被告林晓雁处，可认定为该款由被告林晓雁垫付。原告杨敏提出该款由其缴纳，因没有提供收费收据原件，且被告林晓雁予以否认，本院不予支持。至于原告杨敏提供的枫溪区白塔村第一卫生站的门诊收费收据共3张2187元的问题，因原告杨敏到白塔村第一卫生站诊治没有告知三被告，且该收据又没有病历和医生医嘱予以证明，本院不予支持。至于原告杨敏提供的潮州市中心医院的鉴定费20元问题，原告杨敏自称是医院复印资料的费用，但因开票日期是2014年2月17日即原告杨敏出院后产生的，被告又予以否认，故本院也不予支持；
二、原告杨敏住院伙食补助费人民币500元（100元／天×5天＝500元），符合法律规定，本院予以支持；
三、护理费按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。虽然没有医生医嘱证明原告杨敏住院需配护理人员，但原告杨敏系未成年人，住院期间确实需要部分护理依赖，护理期每日以护理人员1名为宜，因无法确定护理人员的具体收入情况，故原告杨敏计算护理费的期间为5天（59345元／年÷365天×5＝812.95元），原告杨敏请求护理费按人民币812.95元计，符合法律规定，本院予以支持；
原告杨敏请求营养费人民币150元的问题，因没有医生医嘱需加强营养，故本院不予支持。
原告杨敏请求交通费人民币200元的问题，因原告杨敏没有提供证据予以证明，故本院不予支持。
上述第一至第三项共人民币3621.52元，抵除被告林晓雁垫付医疗费人民币2308.57元，原告杨敏可支持的赔偿款为人民币1312.95元，原告杨敏请求的赔偿款为人民币6178.52元，超过部分，依据不足，应予以调整。
被告林培林作为事故车辆粤ULS0**号轿车的所有者，事故车辆粤ULS0**号轿车在被告平安保险潮州公司投保了交强险和商业险（商业第三者责任险的保险额是人民币500000元，且投保了不计免赔），其中责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险金额人民币500000元，本次交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，应由被告平安保险潮州公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。原告杨多林的各项损失中的医疗费58507.62元、住院伙食补助费10100元、后续治疗费17000元、营养费1800元，合计人民币87407.62元，原告杨敏的各项损失中的医疗费人民币2308.57元、住院伙食补助费人民币500元，合计人民币2808.57元，上述二项的损失合计人民币90216.19元（因原告杨敏在本事故中无责任，故原告杨敏的损失人民币2808.57元可优先赔付）可由被告平安保险潮州公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用的赔偿限额人民币10000元内赔付；原告杨多林的各项损失中的康复费人民币2000元、精神抚慰金人民币8000元、误工费人民币14171.84元、护理费人民币24388.35元、残疾赔偿金人民币56012.64元、被抚养人生活费人民币14017.08元、交通费人民币825.7元、鉴定费人民币2500元，合计人民币121915.61元，原告杨敏的各项损失中的护理费人民币812.95元，上述二项的损失合计人民币122728.56元（因原告杨敏在本事故中无责任，故原告杨敏的损失人民币812.95元可优先赔付）由被告平安保险潮州公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付。抵除被告林晓雁已代原告杨多林垫付医疗费人民币35635.95元，代原告杨敏垫付医疗费人民币2308.57元，被告平安保险潮州公司在机动车交通事故责任强制保险范围赔付原告杨多林的赔偿款为人民币80742.53元、在机动车交通事故责任强制保险范围赔付原告杨敏的赔偿款为人民币1312.95元。
原告杨多林剩余损失部分为人民币95944.75元，由于原告杨多林负事故主要责任，因此，应由原告杨多林自己承担该款70%的赔偿责任。而被告林晓雁作为粤ULS0**号轿车的驾驶者，在事故中负次要责任，因此，应由被告林晓雁承担该款30%的赔偿责任即林晓雁应赔偿杨多林人民币28783.43元，因粤ULS0**号轿车还在被告平安保险潮州公司投保商业第三者责任保险（责任限额人民币500000元），本案交通事故发生在机动车第三者责任保险的期限内，且被告林晓雁对原告应负的赔偿责任已确定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告平安保险潮州公司应在第三者责任保险限额人民币500000元范围内赔偿杨多林人民币28783.43元。
对于林晓雁提出其已为杨多林垫付医疗费人民币35635.95元、为杨敏垫付医疗费人民币2308.57元的问题，由于本案不存在保险公司免责情形，被告林晓雁对原告杨多林、杨敏应负的赔偿责任已确定，且被告林晓雁已代原告杨多林垫付医疗费人民币35635.95元、代原告杨敏垫付医疗费人民币2308.57元，及被告平安保险潮州公司在商业第三者责任险限额内应赔偿原告杨多林、杨敏的款项之和尚不超过被告林培林所投保的商业第三者责任险赔偿限额人民币500000元，为方便当事人诉讼、减少当事人讼累，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，林晓雁支付有款项可在本案中一并处理，该款可由被告平安保险潮州公司直接付还林晓雁，即被告平安保险潮州公司应赔偿被告林晓雁已垫付原告杨多林的款项人民币35635.95元、已垫付原告杨敏人民币2308.57元。
对于林培林提出粤ULS0**汽车损失11090元的问题，因该请求为财产损失纠纷，与本案不属同一法律关系，本院不予处理，林培林可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问','2018-09-21
03:03:42',0,'web',NULL),(7790556,'fa00043d-c070-436f-9360-d63454254bff','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1310\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）翔民初字第37号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"厦门市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"fa00043d-c070-436f-9360-d63454254bff\",\"案件名称\":\"汇嘉（厦门）物业管理有限公司诉陈林辉物业服务合同纠纷案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"厦门市翔安区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"翔安区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈林辉物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年12月22日向本院申请撤回对被告陈林辉的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1427437478000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"汇嘉（厦门）物业管理有限公司诉陈林辉物业服务合同纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"汇嘉（厦门）物业管理有限公司诉陈林辉物业服务合同纠纷案一审民事裁定书
（2015）翔民初字第37号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fa00043d-c070-436f-9360-d63454254bff\");$(\"#hidCaseName\").val(\"汇嘉（厦门）物业管理有限公司诉陈林辉物业服务合同纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）翔民初字第37号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"厦门市翔安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1310\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"厦门市翔安区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"汇嘉（厦门）物业管理有限公司,陈林辉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"汇嘉（厦门）物业管理有限公司诉陈林辉物业服务合同纠纷案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-27\\\\\",\\\\\