陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00037号
原告富县交道镇西茹子村***户村民，共345人。
诉讼代表人杨锁成，男。
诉讼代表人张中广，男。
原告共同委托代理人李龙，陕西旷达律师事务所律师。
被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会。
法定代表人冯某某，该村民委员会主任。
被告李育发，男。
第三人袁广清，男。
原告富县交道镇西茹子村110户村民，共345人与被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会（以下简称“西茹子村委会”）、李育发、第三人袁广清确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨锁成、张中广及原告委托代理人李龙，被告西茹子村委会法定代表人冯红应，第三人袁广清到庭参加诉讼，被告李育发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富县交道镇西茹子村110户村民，共345人诉称，原告均系富县交道镇西茹子村村民，1998年6月1日被告西茹子村委会将本村马家塬的耕地5.4亩发包给被告李育发，承包期限为25年。但被告西茹子村委会一直未向村民公布其承包土地的情况和承包费用的数额及去向。原告中部分村民多次上访要求将土地收归村集体未果，2014年12月份，在交道镇政府的协调下原告见到二被告签订的《“土地”使用权出让合同》。该合同的签订未经村民民主议定，被告西茹子村委会未获授权，应属无效。二被告的行为给原告造成了巨大损失。现诉请，1、依法确认二被告签订的《“土地”使用权出让合同》无效；2、由被告承担诉讼费。
原告富县交道镇西茹子村110户村民，共345人为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据二被告签订的《“土地”使用权出让合同》，证明时任西茹子村村委会主任是杨某某，并非冯某某，该合同很有可能是他人伪造，属于无效合同。
第二组证据西茹子村1996年到1999年的部分会议记录；第三组证据当事人的陈述（7份）及证人证言(2份),均证明被告西茹子村委会未经村民民主议定，将土地发包给外村村民，合同属于无效合同。
被告西茹子村委会答辩中对原告所主张事实无异议，亦认为该合同属无效合同。
被告西茹子村委会未向法庭提供证据。
被告李育发辩称，其意见是把土地交回西茹子村委会，该土地最早是荒地，在李育发承包之前有人耕种过高粱，其承包后栽了200多棵苹果树，耕种两年后就转包给了袁家村的袁某某（另案被告）。其签订的合同，当时在富县公证处公证过，也交了承包费。
被告李育发未向法庭提供证据。
第三人袁广清辩称，1998年袁某某从袁某甲处转包了一块土地，该土地与被告李育发土地相邻，为了便于管理，袁某某对土地周围进行打墙，墙体有所偏移，与被告李育发发生争执，2000年1月7日袁某某将李育发的5.4亩果园全部承包，地价不变，但袁某某与李育发未签订合同，李育发将其与西茹子村委会签订的合同给了袁某某。2006年袁某某将该土地转包给其，并签订土地承包合同，其经营多年以来，没有人向其主张过这块土地的权利，故其认为合同有效。现该土地栽植有核桃树，树龄约15年，系袁某某承包期间栽植。
第三人袁广清为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据《“土地”使用权出让合同》及收款收据，证明李育发从西茹子村委会承包该块土地，袁广清从李育发手中承包了该块土地并交了承包费。
第二组证据袁广清与袁某某签订的《转卖果园合同》，证明袁广清承包袁某某的土地经过公平协商。
本院依职权调取了富县交道镇政府出具的富县交道镇西茹子行政村村委会历届干部任选情况的证明。
经庭审举证、质证，本院认证情况：
原告提供的证据，被告西茹子村委会均无异议，被告李育发未提出质证意见。
第三人袁广清对原告提供的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告李育发与被告西茹子村委会签订的合同是有效的。经本院审核，该证据符合证据的真实性特征，合同盖有西茹子村委会的印章，应属冯某某任村委会主任时补签。
第三人袁广清对原告提供的第二组证据的真实性有异议，认为村民会议中的13人只能代表13人，不能代表其他大部分村民。对第三组证据不认可。经本院结合本案其他证据审核，原告提供的第二、三组证据真实合法，能够证明被告西茹子村委会对外发包土地不符合民主议定原则。
原告对第三人袁广清提供的第一组证据的真实性、证明目的均有异议，认为1998年6月1日村委会主任是杨某某，并非冯某某，合同可能是伪造的，合同属于无效合同，合同中四至界限有改动，南至应该是袁某某不应是袁某甲；对收款收据的真实性、关联性、证明目的均有异议，该收据不具有合法形式，不能确定是否是李育发写的，本案是李育发与西茹子村委会签订的合同，该收据与本案没有关系。被告西茹子村委会对合同真实性有异议，认为合同有改动，应该是伪造的合同，冯某某当时并不是村委会主任，并没有权利签字；对收款收据的证明目的有异议，不能证明是李育发给西茹子村委会交的土地承包款。被告李育发未提出质证意见。经本院审核，该组证据中的合同与原告提供的合同约定内容一致，对合同中的约定内容予以采信，收款收据与本案无直接关联性，不予认证。
原告对第三人袁广清提供的第二组证据的真实性、关联性及证明目的均有异议，合同当事人没有出庭，无法辨明真伪，本案诉争合同是村委会与李育发签订的合法，袁广清提供的该份合同与本案无关。被告西茹子村委会认为与本案无关，不予认可。被告李育发未提出质证意见。经本院审核，该组证据符合证据的真实性特征，对真实性予以采信。
本院依职权调取的证据，原告、被告西茹子村委会及第三人均无异议，被告李育发未提出质证意见。经本院审核，该证据真实合法，予以采信。
经审理查明，西茹子行政村马家塬土地为该村“三类地”，被告西茹子村委会在未按法定程序经民主议定的情况下，于1998年6月1日将该村马家塬5.4亩土地发包给被告李育发，并补签了《“土地”使用权出让合同》。该合同约定四至为东至地畔、西至路、南至袁某甲、北至袁某乙，承包期限为25年（1998年6月1日年至2023年6月1日），承包费为每年每亩30元，合计4050元，交纳方式为签订合同时付一半，1998年12月29日付清余款。2014年，该村部分村民因本村在第二轮土地延包中的相关问题上访。被告李育发未向本院提供其交纳承包费的证据。
另查明，1998年12月28日，另案被告袁某甲将其承包土地转包给另案被告袁某某，被告李育发承包的土地现南至应为袁某某。2000年，被告李育发将该土地转包给另案被告袁某某。2006年9月24日，另案被告袁某某将该承包土地连同其承包的马家塬其他土地转包给第三人袁广清。
本院认为，被告西茹子村委会将本集体马家塬土地发包给本集体经济组织成员以外的被告李育发，并与其签订《“土地”使用权出让合同》，其土地发包程序不符合民主议定原则，但该承包合同系双方真实意思的表示，且已实际履行17年之久，被告李育发、另案被告袁某某及第三人袁广清对承包土地投入了大量的人力财力，经营状况平稳。按照当时《最高人民法院<关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定>》第二十五条第二款规定，“自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”，故二被告签订的《“土地”使用权出让合同》不应认定为无效。原告所属交道镇农民均以苹果为主要收入来源，现西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积。合同的签订及履行存在显示公平的情形，应依法予以调整。为了保护农业生产的稳定性及合同双方当事人的合法权益，参考合同履行期间的生产投入收益等因素，依照公平原则对承包期限调整为自1998年6月1日至2018年12月31日。本案中，关于承包费的问题应按缩短后的年限，由合同双方当事人进一步核实后自愿协商或另诉解决。被告西茹子村委会的辩称理由是将其未尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚实信用原则，故对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会与被告李育发于1998年6月1日签订的《”土地”使用权出让合同》有效；对承包期限调整为自1998年6月1日至2018年12月31日。
案件受理费100元，由原告富县交道镇西茹子村110户村民，共345人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 任晓刚
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 左芳玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曹 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》
第二条发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。
第二十五条人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。