四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初2154号
原告：四川正威实业有限公司。
地址四川省内江市威远县高石镇达木河。
统一社会信用代码：91511024762344707P。
法定代表人：余立强，职务总经理。
委托诉讼代理人:魏霞，公司员工。
委托诉讼代理人:张放，四川普佑律师事务所律师。
被告：成都时代源防腐有限公司。
地址四川省成都市新都区新都镇毗河东路1号4幢1楼。
组织机构代码：76864735-4。
法定代表人：覃纯林，职务总经理。
委托诉讼代理人：李洪，公司员工。
本院于2016年11月16日受理原告四川正威实业有限公司诉被告成都时代源防腐有限公司建设工程合同纠纷一案，依法由审判员付毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川正威实业有限公司委托诉讼代理人张放，被告成都时代源防腐有限公司委托诉讼代理人李洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川正威实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔付因违约造成的经济损失80000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月6日和2010年12月14日，原、被告分别签订《施工合同书》，合同约定被告为原告所有的磷酸、盐酸储槽做防腐处理工程。双方于2011年2月26日对工程项目进行了验收。原告按约定支付了工程款。在质保期内，盐酸储槽出现泄漏，被告经两次维修仍然泄漏。2014年9月23日，原告要求被告到场再次维修，被告则要求付质保金3万元到账后才维修，原告坚持按合同办理，双方未协商好，被告拒绝维修。因盐酸储槽无法储存盐酸，原告不得不停产，期间造成经计损失80000元。被告的行为，违反了双方签订的《施工合同书》第八条第二款约定：本工程质量保证期为5年，保质期内因乙方材料质量或施工质量引起的质量问题均由乙方无条件维修，质保期按竣工时间起计算，质保到期时甲方无条件一次性付清质保金给乙方（被告）。故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
被告成都时代源防腐有限公司辩称：原告与被告于2010年12月6日签订了被告为原告所有的盐酸储槽做防腐处理的《施工合同书》。2011年2月26日双方在《竣工报告》签字确认了该工程已竣工验收。2011年3月4日双方签订了《建筑防腐蚀工程结算书》。2015年5月16日双方进行账目核对并签订了《往来款询证函》，原告确认尚欠被告60995.04元。根据《施工合同书》第八条之约定，该工程竣工验收后被告并未收到原告任何书面通知，被告视为原告确认该工程质量合格，并无质量异议。原告签字确认《建筑防腐蚀工程结算书》，证明该工程已验收合格，原告已确认了未付款金额。此后被告多次催收，原告至今未履行给付义务。被告就原告拒不履行给付义务为由向法院提起诉讼，法院支持了被告的诉讼请求。原告因自行操作不当造成设备损坏，若不维修原告是可以预见到将会给原告造成损失。若原告认为工程质量有问题，应积极寻求维修。原告既未找被告维修，也未找别的防腐公司代为维修，也就说明工程质量没有问题，或原告不期待有问题的工程修好后给原告带来收益，工程质量不会给原告造成损失。原告的累诉行为违反了法律预见性原则和合理期待性原则，原告的主张无事实及法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原被告施工合同书复印件及民事判决书复印件一份，证明被告方根据合同约定在质保期内应无条件进行维修。
2、氨化装置折旧计算表及明细分类账，证明原告设备总投入及3个月设备折旧费明细；
3、申请证人ＸＸ，彭志高男出庭作证，证明发生泄漏后，原告两次维修仍未修好，造成停产的事实。
被告对原告提供的证据质证意见为：对第1组合同和判决书无异议；第2组，折旧费是原告公司内部明细财务表，工程2011年已竣工，跟我方无关系。原告提供的发票销售单位是自贡的公司，是原告与第三方的交易，与我方无关，不认可。第3组，即使工程存在问题，我们没有处理，原告应预见到损失，但原告也没有请第三方处理，是原告期待损失扩大，且原告也扣除了我方质保金，原告的行为违反了相关法律规定，按合同法119条之规定，损失不应被告承担。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
（2016）川1024民初344号民事判决书复印件及（2016）川10民终705号民事判决书复印件各一份，证明法院支持了我方诉求。
原告对被告的证据无异议。
对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告作为发包方（甲方）、被告作为承包方（乙方）于2010年12月6日签订了《四川正威实业有限公司硫基复合肥项目盐酸储槽防腐工程施工合同书》。合同书第五条工程造价约定为：￥148000.00元（金额大写壹拾万捌仟元整）。第六条付款方式第1款约定：合同签订5日内，甲方支付工程总价的30%作为预付款；工程进度达到50%时，甲方支付工程总价的40%；工程竣工验收合格一周内，甲方支付工程总价的20%；余款10%留为质保金，一年届满时无异议甲方一次性付清。第八条工程质保及验收约定第2款约定：本工程质量保证期为五年，保质期内因乙方材料质量或施工质量引起的质量问题均由乙方无条件维修，质保期按竣工时间起计时，质保到期时甲方无条件一次性付清质保金给乙方。第十一条违约条款第1款约定:合同生效后，任何一方不履行合同，应向守约方支付合同总额的10%作为违约金；第2款约定：乙方收到工程款后，不履行合同，视为重大违约；甲方不按时结付工程款项视为重大违约。重大违约除赔偿对方直接经济损失外，另追加合同总额10%的违约罚金。合同签订后，被告于2011年1月26日依照合同书约定进场施工，2011年2月26日，约定的工程完工，原、被告双方在竣工报告上签字确认。2011年3月4日，原告在工程结算书上签字确认两项工程(另一项工程为磷酸储槽防腐工程)造价总金额为208295.04元（其中盐酸储槽包干价148000元；磷酸储槽按实收方结算56795.04元；七根搅拌加固防腐500元/根合计3500元），同日，被告向原告开具了金额为208295.04元的防腐工程发票。因盐酸储槽防腐工程款未付清，2015年5月16日，被告向原告发来《往来款项询证函》，载明：截止2015年4月30日原告欠被告工程款60995.04元。原告于2015年5月27日在《往来款项询证函》上盖章认可欠款金额，但签注是因质量原因欠款。
因本案原告欠被告工程款60995.04元，被告于2016年2月18日向本院提起诉讼，要求对方支付工程款60995.04元及违约金20829.50元。2016年5月16日，本院作出（2016）川1024民初344号民事判决书，查明的事实有：原、被告的证据虽能证明盐酸储槽存在泄漏，成都时代源防腐有限公司多次进行维修却未彻底解决问题，但与本案无关。认定：2015年5月27日，四川正威实业有限公司在成都时代源防腐有限公司发来《往来款项询证函》上签注“因质量原因欠款”时，证明四川正威实业有限公司对成都时代源防腐有限公司提出了质量异议，成都时代源防腐有限公司没有证据证明就该质量异议进行了处理，四川正威实业有限公司就此抗辩理由成立，其拒绝支付质保金14800元的理由成立，本院予以采信，至于其余主张，因未反诉，本案不予处理。该案上诉后，内江市中级人民法院维持了原判。
原告提供氨化装置折旧计算表及明细分类账，证明原告设备为总投入为7228372.98元(包括主体设备4757606.20元、辅材476740.18元、土建费用566383.85元、工程技术68139元、其他510695.75元)，按平均年限法折旧10年，计算2014年10月、11月、12月共计3个月设备折旧费为171673.94元。
本院认为：原告与被告签订的《四川正威实业有限公司硫基复合肥项目盐酸储槽防腐工程施工合同书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，该合同对原、被告双方均有法律约束力，双方均应按照约定履行各自义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当按照合同约定履行盐酸储槽防腐工程竣工后五年质保期内的维修义务。被告虽然进行了多次维修，但未解决盐酸储槽泄漏的根本性问题，造成经济损失的后果客观存在，被告辩称原告因自行操作不当造成设备损坏，工程质量不会给原告造成损失，因没有提供相应证据予以证实，其理由本院不予采信。按照双方签订的《四川正威实业有限公司硫基复合肥项目盐酸储槽防腐工程施工合同书》第十一条“违约条款：1、合同生效后，任何一方不履行合同，应向守约方支付合同总额的10%作为违约罚金。2、乙方收到工程款后，不履行合同，视为重大违约；甲方不按时结付工程款项视为重大违约。重大违约除赔偿对方直接经济损失外，另追加合同总额10%的违约罚金。”之约定，被告不履行合同中约定的质保行为，违反了《施工合同书》第十一条的1、2两款，且构成重大违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的应当赔偿”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告应当向原告承担支付约定总值价款（148000元）20%的违约金即29600元的责任。原告主张的经济损失，因提供的证据不能证明直接的经济损失额，且证据中关于总价款的组成中含有与氨化装置投入无直接联系的费用，原告的证据举证不充分，不能据此认定被告的违约行为造成的经济损失额，本案被告违约给原告造成的损失即以支付该约定违约金为限予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告成都时代源防腐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川正威实业有限公司因违约造成的经济损失29600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告四川正威实业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费900元（已减半收取），由原告四川正威实业有限公司负担500元，被告成都时代源防腐有限公司负担400元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶涛