辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5389号
上诉人（原审被告）：闫利文，男，1959年4年20日出生，汉族。
委托代理人：郑清，辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱丹，女，1988年7月15日出生，汉族。
委托代理人：王淑娟，女，1982年4月10日出生，汉族。
上诉人闫利文与被上诉人朱丹机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院2016年2月19日做出（2016）辽0114民初58号民事判决，闫利文不服，本院受理后，组成由审判员高悦担任审判长并主审，审判员邹明宇、代理审判员刘小丹参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
朱丹原审诉称：2015年10月11日18时许，在沈阳市于洪区造化街道高力村，闫利文驾驶无牌照电动三轮车与朱丹发生交通事故，致朱丹受伤，且朱丹未保护现场。在2015年10月19日，于洪区交警大队出具道路交通事故认定书，认定闫利文负全部责任，朱丹朱丹无责任。事故发生后，朱丹被送至沈阳七三九医院住院治疗，朱丹多次联系闫利文协商赔偿事宜，闫利文均以各种理由予以拒绝，故朱丹诉至法院，请求法院依法判令：1、闫利文赔偿朱丹医疗费22432.91元，护理费1195元，住院伙食补助750元，误工费29400元，营养费1800元，交通费600元，精神抚慰金10，000元，后续治疗费15000元，手表损失费700元。2、诉讼费由闫利文承担。
闫利文原审辩称：1、案件事实并非交通事故认定书认定的事实，案发时，闫利文驾驶的残疾车因故障无法行使，雇佣了一位姓徐的用绳子拉闫利文的残疾车，朱丹迎面跑来被绳索绊倒，才发生朱丹受伤的事实；2、朱丹案发当时就诊于省武警医院，后转到七三九医院，朱丹没有必要转院；3、朱丹诉请后续治疗费为15000元，但其提供证据证明费用为10000元，且为大约数额，不应支持。朱丹诉请的精神抚慰金无法律依据和证据证明，不应支持。
原审法院经审理查明：2015年10月11日18时许，在沈阳市于洪区造化街道高力村，闫利文驾驶无牌照电动三轮车与朱丹发生交通事故，致朱丹受伤，朱丹未保护现场。2015年10月19日，于洪区交警大队出具道路交通事故认定书，认定闫利文负全部责任，朱丹无责任。事故发生后，朱丹被送至武警辽宁省总队医院门诊，后转至沈阳七三九医院住院治疗，住院15天，花费医疗费22432.91元，住院期间二级护理。出院后，医生出具诊断书建议朱丹全休三个月（2015年10月27日至2015年12月27日）并加强营养一个月。
另查明，朱丹自婚后一直居住在沈阳市于洪区造化街道高力村，并与丈夫王金明共同经营便利店。
原审法院认为：机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，闫利文负事故全部责任，朱丹无责任，故闫利文应对朱丹承担相应的赔偿责任。关于闫利文提出本案朱丹受伤另有侵权人的答辩意见，因闫利文未提供证据予以证实，且据闫利文答辩系“雇佣徐姓男子牵拉闫利文故障残疾车造成朱丹受伤”的意见，亦不影响闫利文依法承担相应侵权赔偿责任，故对闫利文的该项答辩意见不予采纳。
关于朱丹医疗费的诉请，原审法院根据庭审前实际发生的数额予以确认，对医疗费22432.91元予以支持。
关于朱丹护理费的诉请，原审法院根据朱丹住院治疗15天，期间二级护理的情况，对护理费1195元予以支持。
关于朱丹住院伙食补助费的诉请，因未超出合理范畴，故原审法院对住院伙食补助费750元予以支持。
关于朱丹营养费的诉请，因诊断书医嘱加强营养一个月，原审法院对于营养费1500元（50元／天×30天）予以支持。
关于朱丹误工费的诉请，朱丹因伤误工105天，因朱丹不能举证证明其收入状况，故原审法院根据朱丹从事的行业，参照当地批发和零售业上一年度职工的平均工资计算，对于误工费12717元（44207元÷365天×105天）予以支持。
关于朱丹交通费的诉请，原审法院根据朱丹及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，并结合证据情况，酌定为300元。
关于朱丹提出的一年后取出手臂中钢板费用的诉请，因该费用未实际发生，朱丹可待实际发生后另行起诉。
关于朱丹提出的精神损害抚慰金10000元的诉请，因朱丹尚未评定伤残，故原审法院对于该诉请不予支持。
关于朱丹手表损失的诉请，因朱丹未提供证据证明该损失，故原审法院对于该诉请不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、闫利文于本判决生效之日起十日内一次性赔偿朱丹医疗费22432.91元，护理费1195元，住院伙食补助750元，营养费1500元，误工费12717元，交通费300元；二、驳回朱丹其他诉讼请求。如果闫利文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846.95元，减半收取923.5元，由朱丹自行负担537.5元，由闫利文负担386元并直接给付朱丹。
宣判后，闫利文不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院认定事实不清，朱丹不是被车撞到，而是她撞到牵引绳上，当时闫利文的车被徐国文的车牵引至丁字路口，准备转弯时，徐国文停车观望，两车均处于停止状态。朱丹在受伤后与上诉人共同到沈阳武警总队医院救治，当时已经拍片检查，却突然转至七三九医院治疗。作为外伤，应当入院后立即守护治疗，但七三九医院却在朱丹入院长达十天之久才进行手术。住院15天却没有每天的住院病历。原审判决我方承担护理费、住院伙食补助费、医疗费是错误的。原审判决的交通费数额过高。请求撤销原判，依法改判。
朱丹二审辩称：闫利文的车是行驶状态不是停止状态，前面的牵引车已经右转了，而且没有任何指示，当时天已经黑了，我没有看到绳索，对方也没有指示灯。我先到武警医院拍片，因武警医院费用较高，对方的车没有保险，所以我才到739医院治疗。住院时因手腕肿胀，医生要求消肿以后才能手术，我们都是按照医生的要求。我有每天的住院小票。交通费是在住院期间实际发生的，原审判决数额已经很低了。在交警队因闫利文说前车是帮忙的，一切责任都由闫利文承担，我才没有起诉前车。我同意交警队的责任认定，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，二审期间，闫利文申请前车司机徐国文出庭作证，徐国文自述其为残疾人，其驾驶的电动三轮车没有行驶证，徐国文没有驾驶执照。事发时为夜间，路口没有信号灯和照明灯。徐国文的车与闫利文的车之间用黑色尼龙带连接牵引。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，虽然受害者朱丹并未与闫利文驾驶的车辆发生碰撞，但事故的发生是因闫利文在道路上牵引车辆过程中的不当行为所导致，仍然属于法律上的交通事故范畴，本案属于机动车交通事故责任纠纷。
根据当事人陈述、证人证言等证据，事故发生时，闫利文在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无行驶证的机动车，在徐国文同样无证驾驶无照机动车的牵引下，经过路口。其无证驾驶无照车辆、且用软连接拖车的行为均严重违反交通法律、法规。根据日常生活经验法则，受害人朱丹作为行人正常通过路口，在天色已晚、缺少照明的情况下，难以看清黑色的软牵引绳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，闫利文严重违反交通规则的行为是导致事故发生的原因，其主张朱丹存在过错，但并未提交证据予以证明，交警部门亦认定闫利文对事故承担全部责任，故本院对闫利文提出的减轻责任的上诉请求不予支持。
关于医疗费，朱丹提交了相应的医疗病历和票据，足以证明其因事故导致受伤发生的医疗费用，原审依法支持其相应的医疗费、住院伙食补助费、护理费，符合法律规定。关于交通费，朱丹因交通事故受伤必然发生一定的交通费，原审法院酌情予以支持，并无不妥。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1846.95元，由闫利文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。