wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00929号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人万某某，男，汉族，无业。2014年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。同年11月25日被本院重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）678号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、马媛依法出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年6月12日20时30分许，被告人万某某醉酒后驾驶陕KJU1**“大众”牌小轿车由南向北行驶至榆阳区金沙路与红山路十字路口时，被榆林市公安局交警二大队执勤民警查获。榆林市公安交通司法鉴定中心检验报告认定：万某某血液中的乙醇浓度为371.67mg／100ml。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人万某某的户籍信息、证人童海云的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、血醇检验报告以及被告人万某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人万某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为：被告人万��某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人万某某犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人万某某犯罪情节较轻，且在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金��本判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗占峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张朝晓
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第4807号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人李艳巧，职务公司职工。
被告张春蕾。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张春蕾物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时下落不明，本案手续无法送达，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年九月九日
书 记 员 祁 源
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0721执49号
申请执行人谢长远，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被执行人潘成生，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被执行人李丽芳，女，1974年11月16日出生，汉族，农民，住顺昌县。
本院在执行申请执行人谢长远与被执行人潘成生、李丽芳民间借贷纠纷一案中。顺昌县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）闽0721民初1477号民事判决书书已发生法律效力。因被执行人潘成生、李丽芳未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢长远向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行，申请标的为借款本金34000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人潘成生、李丽芳名下无可供执行银行存款信息，被执行人潘成生、李丽芳名下无房产、车辆、林权、工商等财产登记信息。另查，被执行人潘成生、李丽芳常年外出打工，无法联系。截至2018年7月3日止，申请执行人谢长远尚有借款本金34000元及利息尚未被偿还。本院已依法将被执行人潘成生、李丽芳纳入失信、限制高消费被执行人名单。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且经查找，被执行人常年在外打工，无法联系。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管存灯
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一八年七月三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴��初字第1171号
原告兴化市雅峰物业服务有限公司。
法定代表人董建亚。
委托代理人（特别授权）黄海健、袁世斌。
被告陈军。
本院在审理原告兴化市雅峰物业服务有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴化市雅峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 唐昌国
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 静
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1481执304号
被执行人：刘夫全，男，1970年3月14日出生，汉族，住永城市。
本院在执行被执行人刘夫全罚金一案中，发现被执行人刘夫全现无可供执行的财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一八年五月三十日
书记员 陈闽生
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执498号之一
申请执行人：厦门米丹阳服饰有限公司，住所地厦门市湖里区高殿村鑫永胜二期第二4层东侧。
法定代表人：肖桂香，该公司总经理。
委托代理人：涂军英，该公司员工。
被执行人：株洲市我行我素服饰有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路1号金轮时代广场26/2010（2栋2010）。
法定代表人：刘卓宇。
本院在执行厦门米丹阳服饰有限公司与株洲市我行我素服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，株洲市我行我素服饰有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门米丹阳服饰有限公司对本院调查结果书面予以确认，厦门米丹阳服饰有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门米丹阳服饰有限公司债权为货款88048.37元及迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 曾莉侠
二〇一八年六月二十二日
代书记员 李子豪
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执333号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：朱宗庭，男，1978年9月15日出生，汉族，小学文化，住址莆田市荔城区。
本院在执行追缴被执行人朱宗庭罚金一案中，于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）闽0303刑初540号刑事判决缴纳罚金人民币5350元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
2018年1月起至5月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0303刑初540号刑事判决中关于被执行人朱宗庭罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一八年五月三十日
书记员 方 丹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初254号
原告：谢子枫,男,1989年9月5日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。
被告：赵汝森，男，1990年1月2日出生,汉族,住广东省高要市。
原告谢子枫与被告赵汝森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢子枫到庭参加诉讼,被告赵汝森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金6000元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2015年7月，被告提出向原告借款6000元，并立下借条给被告。但被告至今经原告多次追讨仍拒不还款，鉴于此，原告为了维护自己的合法权益，请求法院支持原告请求。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、2015年7月13日被告向原告借款，被告收款后出具一份《借条》给原告，约定被告向原告借款6000元。2、庭上原告方保证现金支付的真实性，并主张被告赵汝森一直没还过该借款给原告，
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，签下《借据》为凭，原告庭上明确表示该借款真实，不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，该证据链反映双方间的债权债务事实清楚、关系明确，被告向原告借款为6000元的事实证据充分，本院予以采信。被告在借款后，在原告主张权利时仍未能归还借款给原告，其未依约归还的行为是违约行为，应承担相应违约责任，因此原告要求被告还借款6000元的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵汝森应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢子枫偿还借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告赵汝森承担，并迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 罗月华
二〇一八年六月十九日
书记员 巫建英
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执581号之五
申请执行人：陈国宝，男，1967年12月9日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人：钱永明，男，1962年11月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：钱元彩，女，1959年8月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
莆田市中级人民法院于2016年1月7日作出（2015）莆执字第44-3号《执行裁定书》，将（2014）莆民初字第121号《民事调解书》指定本院执行，本院依据已经发生法律效力的（2014）莆民初字第121号《民事调解书》，于2016年4月20日向被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本案经莆田市中级人民法院再审作出（2017）闽03民再20号《民事判决书》，判决撤销莆田市中级人民法院作出的（2014）莆民初字第121号《民事调解书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2014）莆民初字第121号《民事调解书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年四月十日
执行员 何国立
书记员 林仙芳
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0426民初1697号
原告：郭勇，男，1985年8月10日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。
被告：苏郑斌，男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：严秀敏，女，1982年2月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告郭勇与被告苏郑斌、严秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加诉讼，被告苏郑斌、严秀敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭勇向本院提出诉讼请求：苏郑斌、严秀敏向郭勇偿还借款本金70,000元及该款自2015年5月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：苏郑斌以做生意缺乏资金困难为由，于2014年11月15日向郭勇借款70,000元，约定借款期限为6个月，并向郭勇出具了一份《借条》。借款期限届满后，经郭勇多次催讨，苏郑斌拒不履行还款义务。郭勇、苏郑斌之间借贷合法有效，该借款为苏郑斌、严秀敏夫妻关系存续期间所借，视为夫妻共同债务，严秀敏应共同偿还。
苏郑斌未作答辩。
严秀敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，苏郑斌向郭勇借款70,000元，并出具内容为“兹向郭勇借款人民币柒万元整（70,000），于6个月后还清……”的《借条》一份。借款期限届满后，郭勇多次催讨，苏郑斌均未还款。
另查明，苏郑斌、严秀敏于2013年7月18日登记结婚，上述债务发生在苏郑斌、严秀敏夫妻关系存续期间。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。苏郑斌尚欠郭勇借款70,000元，有《借条》为凭，本院予以确认。苏郑斌未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。案涉《借条》约定的借款期限为6个月，同时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，郭勇关于要求偿还借款70,000元自2015年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，缺乏事实和法律，依法应按月利率5‰计算资金占有期间的利息。上述债务发生在苏郑斌、严秀敏婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，严秀敏应共同偿还。苏郑斌、严秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，郭勇的诉讼请求中，合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏郑斌、严秀敏应于本判决生效之日起十日内向郭勇偿还借款70,000元，及支付该款自2015年5月16日起至借款本金还清之日止按月利率5‰计算的利息；
二、驳回郭勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由苏郑斌、严秀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 于文琼
二〇一六年八月十二日
书记员 罗立鹏
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执524号
申请执行人:贺涛,女,汉族,1982年10月28日出生。
委托代理人：樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
申请执行人:方桂茹,女,汉族,1957年3月7日出生。
委托代理人：樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
申请执行人:贺飞,男,汉族,1985年11月29日出生。
委托代理人：樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人:郭永锋,男,汉族,1973年5月23日出生。
本院在执行申请执行人贺涛、方桂茹、贺飞与被执行人郭永锋机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人郭永锋履行案款70460.75元，承担受理费4000元及执行费1017元，共计75477.75元。双方当事人达成和解：一、双方当事人对案件标的70460.75元及受理费4000元，执行费1017元，共计75477.75元。双方予以确认；二、被执行人郭永锋于2017年7月14日一次性履行案款30000元及执行费1017元，下剩案款44460.75元申请执行人贺飞、贺涛、方桂茹同意放弃。被执行人郭永锋已全部履行案款30000元并且已向申请人发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结(2017)陕0114执524号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一七年七月十四日
书记员 赵博伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204财保9号
申请人：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路55号，组织机构代码71178623-0。
法定代表人：李春玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜俊涛，该公司职工。
被申请人：孙言芳、女、汉族、1987年5月27日出生，住安徽省阜阳市太和县，
申请人中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行与被申请人孙言芳申请诉前财产保全一案，申请人于2017年3月6日向本院提出申请，要求保全被申请人孙言芳所有的皖Ｋ×××××大众轿车一辆（车架号LBV5XXXX，发动机号XXXX)。申请人在中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼保全责任险险种（保单号PZDM201734120000000018）为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封孙言芳所有的皖Ｋ×××××大众轿车一辆（车架号LBV5XXXX，发动机号XXXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
。
审判员 李 欣
二〇一七年三月六日
书记员 李天异
附：(2017)皖1204财保9号民事裁定书所适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初2127-1号
原告杨成，男，1981年1月16日出生，汉族，驻驻马店市驿城区天中山大道假日名门1号楼西单元502。
被告刘新红，男，1967年7月15日出生，汉族，住驿城区。
被告刘清，女，住址同上，系刘新红之妻。
本院在审理原告杨成与被告刘新红、刘清民间借贷纠纷一案中，原告杨成于2018年4月3日向本院提出保全申请，要求对被告刘新红和刘清2630000元银行存款予以冻结或对其相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告杨成的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告刘新红和刘清2630000元银行存款予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。
二、对原告杨成提供担保的担保人钱珊珊所有的位于驿城区纬二路南侧置地天中第一城45号楼东2单元6层604的房屋一栋（驻房权证字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 伟
二〇一八年四月三日
书记员 张文凯
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蒙执字第00642-9号
申请执行人：许新,男,1962年1日25日出生，汉族,住蒙城县,
被执行人：李霞,女,1965年7月23日出生,汉族,住蒙城县,
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01825号民事调解书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李霞在中国邮政储蓄银行的存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年九月十五日
书记员 叶大伟
用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民特257号
申请人张×1，女性，年龄30。
申请人张×2，男性，年龄57。
本院在审理申请人张×1、张×2申请确认人民调解协议效力一案中，二申请人向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
代理审判员 黄莹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 袁满
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7149号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告常吕书，女，1981年09月11日出生，住贵州省毕节市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常吕书信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告常吕书系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40354.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40354.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执242号之一
申请执行人董培立，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，村镇建筑工匠。
被执行人王天跃，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，粮农。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第1090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）赔偿款192787.17元；（二）案件受理费1744元；（三）执行费2818元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议：一、就赔偿款192787.17元，案件受理费1744元，申请执行人董培立共只主张190000元。二、该190000元，分四年付清：前3年每年付50000元，最后一年付40000元；从2016年6月开始，从被执行人王天跃工资里每月扣1300元，2016年所差40900元，分别于2016年8月3日前付20100元，2016年12月31日前付20800元；2017、2018年这两年，除每年所扣工资15600元外，所差34400元，于每年12月底前付清；2019年除扣工资15600元外，所差24400元，于当年年底付清。三、若被执行人王天跃未按以上任一期限没有如期履行，此协议作废，被执行人还须支付剩余赔偿款的债务利息，并按同期贷款基准利率的4倍计息。因该协议履行期限过长，申请执行人于2016年5月24日书面申请同意终结本次执行程序。经审查其申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以���许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 敏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0302民初2396号
原告：王俊卿，男，1976年5月1日出生，现住淄川区。
被告：周向明，男，1972年1月26日出生，现住安丘市。
原告王俊卿与被告周向明买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月28日立案，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊卿撤诉。
案件受理费79.00元，减半收取39.00元，由原告王俊卿负担。
审 判 员 崔国梁
二〇一八年七月二日
代理书记员 张颖颖
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)源民一初字第312号
原告宋永吉，男，藏族。
委托代理人张德超，青海启晨律师事务所律师。
被告陈永顺，男，藏族。
被告陈文超，男，汉族。
第三人青海畜牧兽医职业技术学院。住所地：青海省西宁市。
委托代理人马春梅，青海同一律师事务所律师。
本院在审理原告宋永吉与被告陈永顺、陈文超、第三人青海畜牧兽医职业技术学院房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋永吉于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋永吉自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告宋永吉撤回起诉；
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告宋永吉负担。
代理审判员 周毛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许杨
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初2304号
原告肖世华，男，生于1959年8月29日，汉族，湖北省利川市人，退休教师，户籍地利川市，现住利川市。
被告周冬菊，女，生于1967年11月1日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。
被告段吉祥，男，生于1995年01月07日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。
上列二被告的委托代理人周德礼，男，生于1989年3月6日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。特别授权代理。
被告段胜辉，男，生于1975年3月7日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。
被告段凯，男，生于1986年12月9日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。
被告周德辉，男，生于1988年11月22日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告肖世华诉被告周冬菊、段吉祥、段胜辉、段凯、周德辉健康权纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼，诉请要求五被告赔偿原告医疗费13139.65元、鉴定费300元、交通费199.50元、住宿费40元、住院伙食补助费600元、后续治疗费530元、法律咨询代书和复印费600元等共计人民币15409.15元，取整数15400元，另承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谭托于2018年5月16日公开开庭进行了审理。被告段吉祥以外的当事人及代理人周德礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告肖世华与被告周冬菊系邻居，2018年2月3日18时许，原告肖世华到邻居杨晓燕家中问张兴才的电话号码，杨晓燕在向被告周冬菊打电话询问张兴才电话时，原告肖世华和周冬菊因之前的矛盾产生的隔阂而互相出言不逊引起口角，被告周冬菊负气之下与被告段吉祥到杨晓燕家将原告肖世华殴伤。原告受伤当日到利川市人民医院住院治疗1天，开支医疗费424.60元、挂号费2.8元，后因原告担心会继续受到被告的侵害而选择购药在家治疗了一段时间。2018年3月9日，原告又到重庆三峡中心医院住院治疗费11天，开支医疗费6338.65元，另开支了住宿费40元和交通费81.50元（汽车费45元+火车费16.50元+公交费20元）。原告的伤情经利川腾龙法医司法鉴定所鉴定为轻微伤，原告为此支付鉴定费300元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百五十三条之规定，判决如下：
被告周冬菊、段吉祥于本判决生效后十日内赔偿原告肖世华医疗费6766.05元、住院伙食补助费600元（12天×50元）、交通费81.50元、住宿费40元及鉴定费300元共计7787.55元的80%，即人民币6230.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担30元，被告周冬菊、段吉祥承担120元。
本判决为终审判决。
审判员 谭托
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2260号之二
申请执行人：马义帅，男，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县，现住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：李锋，男，1973年12月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
马义帅与李锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第790号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月3日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人下落不明，其被依法查封的房产系轮候查封且银行抵押故暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2260号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杜亚钦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
一（2016）粤0605民初12569号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码193782079。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：欧广义，男，汉族，1980年9月8日出生，住湖南省宁远县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告欧广义信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金20986.85元及计至2016年6月23日的利息1308.09元，滞纳金305.11元，此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告向原告偿还律师费损失450元。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年3月11日，被告向原告申请信用卡，拟申请额度2万元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。双方约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原、被告另有约定的除外；2、被告未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；3、未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期限待遇，透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息。被告经原告审批，同意为其办理信用卡（卡号：62×××45）。之后一直使用该卡进行消费，现信用卡已透支。截止至2016年6月23日的透支款本金20986.85元及利息1308.09元，滞纳金305.11元，共计22600.05元未还。现尚欠诉讼请求所列款项未还，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2016年11月23日，被告拖欠信用卡本金20788.85元，利息3064.58元，滞纳金1206.3元，合计25059.73元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书、主体资格证明（各1份，复印件），负责人身份证明书（各1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约（各1份，原件），用以证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务。
4、催收基本资料（账户级）（1份，原件），用以证明截止至2016年11月23日被告拖欠信用卡本金20788.85元，利息3064.58元，滞纳金1206.3元，合计25059.73元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告签订的领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金（计至2016年11月23日），符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年11月23日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告承担律师费，没有提供证据证实该费用的支出，故对原告的主张，本院不予支持。
被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧广义应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金20788.85元，计至2016年11月23日的利息3064.58元、滞纳金1206.3元及以本金20788.85元从2016年11月24日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费376.26元（原告已预交），由原告负担7.26元，由被告负担369元并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 丁 宇
人民陪审员 招小影
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓志恒
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1902刑初413号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人李德兵，男，1975年11月出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省巴中市恩阳区，住巴中市巴州区。2016年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕381号起诉书指控被告人李德兵犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人李德兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月10日22时44分许，被告人李德兵饮酒后驾驶川YDBX**号小型轿车从巴州区龙湖中学附近沿龙腾街向巴州大道方向行驶，当车行驶至龙腾街60号外时撞上杨某、高某停放在路边车位上川YU2X**号及川YN6X**号小型轿车，造成三车受损的交通事故。经认定，由李德兵承担本次事故的全部责任。经鉴定，李德兵血液中的乙醇含量为151.2mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表，检查笔录，呼吸式酒精测试仪测试结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等相关书证，证人邓某的证言，被害人杨某、高某的陈述，鉴定意见，视听资料，被告人李德兵的供述等。
公诉机关认为：被告人李德兵在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人李德兵的辩解意见：1.对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议；2.案发后，积极与被害人杨某、高某达成了赔偿协议，并取得了谅解；3.案发后积极配合调查，如实供述自己的罪行，请求酌情从轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉指控事实一致。另查明，被告人李德兵已对被害人进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等对被告人李德兵采取强制措施的相关法律文书；2.公安交通管理行政强制措施凭证；3.被告人李德兵及被害人杨某、高某驾驶、车辆及身份信息；4.道路交通事故现场照片；5.道路交通事故认定书；6.呼气式酒精检测报告单；7.当事人血样提取登记表；8.巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字[2016]361号《理化检验报告》及鉴定意见通知回执；9.赔偿协议及谅解书；10.视听资料；11.到案经过；12.被害人杨某、高某的陈述；13.证人邓某的证言；14.被告人李德兵的供述与辩解等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人李德兵违反道路交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为151.2mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人李德兵犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李德兵造成由其负全部责任的交通事故，其情形符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项的规定，依法应当从重处罚。案发后，被告人李德兵积极赔偿被害人并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人李德兵归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输安全和公共安全，根据被告人李德兵的犯罪事实、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李德兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李放禄
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 珣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执313号
申请执行人：翁祖耿，男，1975年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄风华，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行翁祖耿与黄风华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初1868号民事判决，向黄风华发出执行通知书，责令被执行人黄风华归还给翁祖耿人民币6000元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1月至7月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初1868号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭涵钦
执行员 黄发龙
执行员 章清枝
二〇一八年七月十三日
书记员 姚赛琼
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81民特7号
申请人：北大荒五大连池矿泉水股份有限公司。
法定代表人候方武，该公司董事长。
委托代理人崔茉莉，该公司综合部职员。
被申请人：孙俊红。
申请人北大荒五大连池矿泉水股份有限公司（以下简称五大连池矿泉水公司）与被申请人孙俊红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人五大连池矿泉水公司称：一、仲裁裁决适用法律有误,裁决事项超出被申请人的仲裁请求范围。从被申请人的仲裁申请可知，被申请人认为申请人违反《劳动合同法》规定解除或终止劳动合同，依法应支付被申请人经济赔偿金，依《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”从本案的庭审证据可知，本案不是申请人违法终止劳动合同，而是被申请人申请了辞职，经双方协商一致达成解除协议，双方解除了劳动合同。仲裁却依《劳动合同法》第三十八条第一项、第二项，第四十六条第一项的规定，判决申请人支付被申请人经济补偿金明显错误。首先，被申请人没有要求申请人支付经济补偿金而是要求支付经济赔偿金，仲裁若认为支付经济赔偿金成立应支持被申请人的仲裁请求，否则应予以驳回，而不能为被申请人创设仲裁请求。其次，被申请人主张经济赔偿金的法律依据是《劳动合同法》第八十七条，但该条对应的事实不存在；仲裁却按《劳动合同法》第三十八条第一项、第二项，第四十六条判决的经济补偿金为适用法律错误，且本案从最后双方所签订的协议看，是双方协议解除劳动关系而非被申请人单方解除。二、劳动争议仲裁委员会对《解除劳动合同协议书》的认定无管辖权，仲裁裁决程序违法。申请人与被申请人解除劳动关系时，双方签订的《解除劳动合同协议书》约定，被申请人对申请人无其他任何要求。仲裁裁决认为《解除劳动合同协议书》是被申请人被胁迫或申请人乘人之危签订的，直接认定不具有执行力，即仲裁裁决认为《解除劳动合同协议书》的被申请人放弃权利的约定无效，但依《合同法》等相关规定，合同是否有效应由法院管辖，仲裁部门无管辖权；申请人与被申请人存在协议书，在协议书未被认定无效或撤销前，仲裁部门直接认定被申请人支付申请人经济补偿也属程序违法。综上，申请人申请撤销黑龙江省农垦总局劳动人事争议仲裁委员会（以下简称农垦仲裁委员会）黑垦劳人仲字〔2016〕第11号仲裁裁决书，由被申请人承担本案申请费用。
被申请人孙俊红未提交答辩意见。
本院经审理查明：2012年11月，孙俊红与五大连池矿泉水公司签订劳动合同，任分仓员一职，月薪3,000元。2015年10月因五大连池矿泉水公司生产经营困难，欠发单位全体员工工资，欠发月份为2015年10月、11月、12月。2015年12月30日，孙俊红向农垦仲裁委员会提出仲裁请求，请求五大连池矿泉水公司支付孙俊红经济赔偿金，但因当时双方未解除劳动关系，仲裁委未支持孙俊红这一仲裁请求。2016年2月29日，孙俊红与五大连池矿泉水公司签订解除劳动合同协议书，解除时间为2015年12月10日。五大连池矿泉水公司未向孙俊红发放经济补偿金。孙俊红于2016年4月11日向农垦仲裁委员会申请仲裁,提出了要求支付解除合同经济赔偿金的诉求，该仲裁委经审理于同年5月17日作出黑垦劳人仲字〔2016〕第11号仲裁裁决书，裁决结果为：五大连池矿泉水公司向孙俊红支付经济补偿金10,500元。该仲裁裁决注明为终局裁决。
本院认为：五大连池矿泉水公司未按照劳动合同约定提供劳动条件及未及时足额支付劳动报酬的事实清楚，孙俊红可以解除劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，五大连池矿泉水公司应当向孙俊红支付经济补偿金。虽然五大连池矿泉水公司与孙俊红签订了《解除劳动合同协议书》，但是因该协议书为五大连池矿泉水公司提供的制式合同，孙俊红作为劳动者不签字就无法取得解除劳动合同的相关手续，且该合同中并未涉及支付经济补偿金内容，因此五大连池矿泉水公司免除自己法定责任、排除孙俊红作为劳动者的权利，其与孙俊红之间的《解除劳动合同协议书》显然不应对孙俊红具有约束力。孙俊红也因此认为五大连池矿泉水公司未支付经济补偿，是违法解除合同而提起仲裁，但其虽然提出经济赔偿金，显然是其对于经济补偿金与经济赔偿金不了解所致，五大连池矿泉水公司称仲裁裁决适用法律错误，裁决事项超出仲裁请求的理由不成立。另外，五大连池矿泉水公司称农垦仲裁委员会无管辖权，仲裁裁决违法，实际上是对该仲裁委关于《解除劳动合同协议书》的认定有异议，显然不是属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的劳动争议仲裁委员会无管辖权及违反法定程序情形。综上所述，五大连池矿泉水公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下:
驳回北大荒五大连池矿泉水股份有限公司撤销农垦总局劳动人事争议仲裁委员会黑垦劳人仲字〔2016〕第11号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元（申请人预交），由申请人北大荒五大连池矿泉水股份有限公司负担。
审判长 周志强
审判员 石 岩
审判员 赵玉忠
二〇一六年八月二十六日
书记员 翟士岩
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）淮执字第1305号
申请执行人尹丽。
被执行人宋鸣明，职工。
被执行人陈晓霞。
被执行人王巧珍，系宋鸣明母亲。
被执行人宋辉，系被执行人宋鸣明父亲。
尹丽与宋鸣明、陈晓霞、王巧珍、宋辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月14日作出（2013）淮小民初字第1478号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人宋鸣明于本判决生效后十日内归还申请执行人尹丽借款人民币100000元。被执行人陈晓霞、王巧珍、宋辉对上述借款承担连带还款责任。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由四被执行人连带负担。因被执行人宋鸣明、陈晓霞、王巧珍、宋辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹丽向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人陈晓霞位于淮安市浦东花园E区12楼301室及301-1车库，被执行人��鸣明、陈晓霞、王巧珍、宋辉暂无财产可供执行，申请执行人尹丽同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人尹丽向本院提供被执行人宋鸣明、陈晓霞、王巧珍、宋辉财产线索，未提供被执行人宋鸣明、陈晓霞、王巧珍、宋辉可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人尹丽享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人宋鸣明、陈晓霞、王巧珍、宋辉是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封被执行人陈晓霞位于淮安市浦东花园E区12楼301室及301-1车库，被执行人宋鸣明、陈晓霞、王巧珍、宋辉暂无财产可供执行，申请执行人尹丽同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定���裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第1478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人宋鸣明、陈晓霞、王巧珍、宋辉其他可供执行财产后，申请执行人尹丽可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 雯
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1652号
罪犯易敏，男，1974年11月16日出生，汉族，出生地江西省宜春市袁州区，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年4月26日作出(2012)深罗法刑二初字第77号刑事判决，以被告人易敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯易敏���服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年12月19日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年8月23日。
执行机关因罪犯易敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月被评为改造积极分子，另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十��条的规定，裁定如下：
对罪犯易敏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年十月十九日
书记员 黄东曦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5961号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：常莉莎，女，该行职工。
被告：仇纯桥，男，1969年4月12日出生，汉族，住四川省渠县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告仇纯桥信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。
代理审判员 陈有炳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114财保223号
申请人：北京中车重工机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。
法定代表人：靳勇刚，执行董事。
被申请人：襄阳南车专用汽车股份有限公司，住所地湖北省襄阳市高新技术产业开发区。
法定代表人：靳勇刚，董事长。
本院审理申请人北京中车重工机械有限公司(以下简称中车公司)与被申请人襄阳南车专用汽车股份有限公司(以下简称南车公司)借款合同纠纷一案中，申请人中车公司于2018年6月5日向本院提出保全申请,请求依法冻结被申请人南车公司银行存款人民币43922128.94元或者查封、扣押同等价值的其他财产,并已提供担保。
本院认为，申请人中车公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人襄阳南车专用汽车股份有限公司银行存款
43922128.94元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 玮
二〇一八年六月八日
书记员 李悦南
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初255号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人曲木某某，男，1996年9月19日出生，彝族，文盲，捕前无业，住四川省越西县。2017年2月10日被羁押，2017年2月11日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人曲木某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月5日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人曲木某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2017年2月7日凌晨，被告人曲木某某翻墙进入本市姑苏区万佳花苑小区，采用攀爬外墙、翻窗入室的手段进入35幢304室，窃得被害人邹某价值人民币1445元的FolliFollie女式手表1只及人民币1900元。案发后，赃物被追回，已由公安机关发还被害人；2.2017年2月10日凌晨，被告人曲木某某翻墙进入本市吴中区现代园墅小区，采用翻窗入室的手段进入253幢103室，窃得被害人李某价值人民币2592元的AppleWatchNike+运动手表1只及人民币4000元。案发后，赃物被追回，已由公安机关发还被害人。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人曲木某某的刑事责任，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定。
被告人曲木某某对指控无异议并自愿认罪。
庭审中，公诉人宣读了被害人邹某、李某的陈述笔录、证人严某、王某、曲某的证言及辨认笔录、被告人曲木某某的供述笔录，出示了现场勘验检查工作记录、现场照片、苏州市公安局姑苏分局出具的扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、苏州市价格认定局出具的苏价认刑[2017]218、217号价格认定结论书、苏州市公安局姑苏分局友新派出所出具的“案发经过”、摘录的人口数据信息等证据。以上证据均经当庭质证，被告人曲木某某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人曲木某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额为人民币9937元，属于“数额较大”，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人曲木某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人曲木某某采用入户方式盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲木某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年10月9日止；罚金于判决生效之日立即执行，并上缴国库）。
二、公安机关暂扣的赃款人民币550元，分别发还被害人邹琴、李昌；责令被告人曲木某某退出尚未追回的赃款共计人民币5350元，发还被害人邹琴、李昌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙霞
二〇一七年四月二十日
书记员 吕娜
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民初字第4196号
原告赵玉宏,女，1958年3月11日出生，汉族。
被告王贵杰，男，1969年3月18日出生，汉族。
被告天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，该公司总经理。
委托代理人王贵杰，该公司职员。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦301号。
代表人田怡，该公司总经理。
委托代理人时珏，该公司职员。
原告赵玉宏与被告王贵杰、被告天津市银建的士有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由代理审判员李学存适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵玉宏、被告王贵杰即被告天津市银建的士有限公司之委托代理人、被告渤海保险公司之委托代理人时珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉宏诉称，2015年6月26日9时35分许，原告驾驶赛克电动车沿洪湖东路东侧机动车道由南向北行驶，与被告王贵杰驾驶的，登记所有人为被告天津市银建的士有限公司的津E×××××号威志小型轿车，在行至洪湖南路交口以北机动车道时相撞，津E×××××号车辆撞到原告所骑电动车尾部，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具津公交认字[2015]第050730010号事故认定书，认定被告王贵杰承担主要责任，原告承担次要责任。现原告诉至法院要求三被告依法赔偿电动自行车损失1619元。
被告王贵杰辩称，津E×××××号车辆在被告渤海保险公司投保了交强险，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告天津市银建的士有限公司辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告渤海保险公司辩称，津E×××××号车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。
经审理查明，2015年6月26日9时35分许，被告王贵杰驾驶经检验制动性能不合格的津E×××××号威志小型轿车，沿洪湖东路东侧机动车道由南向北行驶，行至与洪湖南路交口以北机动车道内时，遇原告赵玉宏驾驶赛克牌电动自行车沿洪湖东路东侧机动车道由南向北行驶。王贵杰驾车发现情况晚，未保证安全，其所驾车辆前部与赵玉宏所骑车辆尾部接触，造成赵玉宏受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队，于2015年7月30日出具第050730010号道路交通事故认定书，认定王贵杰承担交通事故主要责任，赵玉宏承担交通事故次要责任。
另查，津E×××××号车辆在被告渤海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。交强险范围内每次事故医疗费的赔偿限额为10000元、死亡伤残的赔偿限额为110000元、财产损失的赔偿限额为2000元。
现原告赵玉宏诉至本院，要求三被告依法赔偿其电动自行车损失1619元。被告渤海保险公司认为原告提交电动车销售凭证上载明为1259元，原告陈述车辆折价了300多元，我方需要厂家提供的相关的证明，且认为原告车辆事发时并没有太大损坏，需要原告提供全损的证明。被告王贵杰认为原告所有损失均应由保险公司予以赔偿。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、赛克电动车统一销售凭证以及当事人陈述在案证实。
本院认为，天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。王贵杰在本次事故中负主要责任，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。因王贵杰所驾驶津E×××××号车辆在被告渤海保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，对于原告的合理经济损失，被告渤海保险公司在该车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，由侵权人王贵杰承担赔偿责任。
关于原告的损失范围。对于原告车辆损失，原告所提供的证据不足以证实其主张的损失数额，考虑交通事故认定书中有原告电动自行车受损的记载，本院酌情支持车辆损失费600元。被告渤海保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。因原告的损失未超出保险赔偿限额，故本案中不涉及王贵杰的赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵玉宏车辆损失费600元；
二、驳回原告赵玉宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王贵杰负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李学存
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）浦诉保字第0013号
申请人方家仁。
被申请人章植。
申请人方家仁与被申请人章植民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人的存款2000000元人民币或等额财产予以诉前保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人章植的银行存款2000000元人民币予以冻结或者对其等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马晓阳
二〇一五年七月六日
书记员 韩兆娣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初3459号
原告李×1，男性，年龄87。
被告李×2，男性，年龄59。
被告李×3，女性，年龄32。
被告李×4，男性，年龄56。
被告李×5，女性，年龄54。
被告李×6，女性，年龄52。
本院在审理原告李×1诉被告李×2、李×3、李×4、李×5、李×6法定继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
代理审判员 陈振祥
二〇一六年四月一日
书 记 员 雷迎新
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂托民初字第1259号
原告杨秀清，女。
被告李飞军，男。
原告杨秀清诉被告李飞军劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员乌敦格日乐适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨秀清、被告李飞军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀清诉称：2013年11月份，被告李飞军雇佣原告杨秀清在鄂托克前旗阿赖的吊车进行工程作业。经双方结算后被告李飞军共欠原告杨秀清吊车工作款8500元，并于2014年11月14日写下字据。后原告杨秀清多次向被告李飞军索要未果，现请求人民法院依法保护原告的合法权益，判令被告李飞军立即支付8500元的吊车工作款，并承担本案诉讼费。
被告李飞军辩称：当初雇佣吊车是和张海燕（吊车司机）雇的，不是直接和原告杨秀清雇的，我不认识原告杨秀清。而且雇佣我的人是杜文学和杨荣。被告李飞军给张海燕写了个证明，证明雇佣被告李飞军的人欠吊车工作款，被告李飞军只是个证明人，原告杨秀清不应该起诉被告李飞军。杜文学、杨荣跟张海燕也曾通过电话商量过此事，所以不应该由被告李飞军向原告杨秀清支付该笔款项。
原告杨秀清为证明自己的主张向本院提交如下证据：证明一份，要证明被告李飞军欠其8500元的事实。被告李飞军对该证据的真实性，合法性认可，但对所要证明的问题有异议，认为该证据只是份证明，不是欠条，不能证明被告李飞军欠原告杨秀清的款。
原告杨秀清提交的证据经庭审质证，本院认为，该证据具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
被告李飞军为证明自己的主张向本院提交如下证据：电话录音一段，证明杨荣和张海燕曾经商量准备一次性以3000元处理此事，所以原告杨秀清不应该起诉被告李飞军。原告杨秀清对该证据的真实性认可，不认可其证明目的，认为写证明的人是被告李飞军，欠的不是3000元，而是8500元。一次性3000元处理只是曾经的调解方案。
被告李飞军提交的证据经庭审质证，本院认为，该证据具有真实性，关联性，本院予以采信，但并不能证明被告李飞军的主张。
经本院审理查明，2013年11月份，被告李飞军使用原告杨秀清在鄂托克前旗阿赖的吊车进行工程作业，后经双方结算后，下欠8500元，被告李飞军写下证明一份，内容为“用吊车13天，每天1000元，共计13000元，已付4500元，欠8500元”。
本院认为，债务应当清偿。被告李飞军于2013年11月14日出具的证明，虽然标题为证明，但从内容上看实际为欠条，即双方对吊车工作款进行结算后对已付款和下欠款以文字形式进行了记录。出具该“证明”的一方应当为具有金钱给付义务的一方，而持有该“证明”的一方应当为债权人。因此本案当中作为持有“证明”原件的原告杨秀清应为债权人，而出具该“证明”的被告李飞军应当为具有金钱给付义务的一方。原告杨秀清的诉讼主张本院予以支持。被告李飞军提供的录音证据只能证明双方曾经就欠款事项进行过协商，不能证明实际欠款人为案外人杨荣或者其他人的事实。被告李飞军的答辩主张本院不予支持。被告李飞军应当偿还原告杨秀清吊车工作款8500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李飞军偿还原告杨秀清8500元吊车工作款，于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费25元，由被告李飞军负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌敦格日乐
二〇一五年七月十四日
书记员 海 丽
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民（四）初字第280号
原告：魏洪江。
委托代理人：张卫兵。
被告：陈宇。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：刘宇翔，该公司经理。
委托代理人：武艳姣。
原告魏洪江与被告陈宇、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告魏洪江委托代理人张卫兵、被告陈宇、被告保险公司委托代理人武艳姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏洪江诉称：2015年1月10日，原告魏洪江驾驶辽AEK1**号出租车正常行驶到沈阳市大东区龙之梦附近与被告陈宇驾驶的辽AL6X**号发生交通事故，事故造成两车损坏、魏洪江受伤的后果。该起事故经交通管理部门认定：陈宇负事故全部责任，魏洪江无责任。事故发生后，原告在沈阳市骨科医院进行诊疗，没有住院，医嘱休息25天。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费1702.85元、误工费3750元、复印费50元、交通费300元，诉讼费由被告承担。
被告陈宇辩称：肇事情况属实。当时是我开的车，我是辽AL6X**号车所有人。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险30万元且不计免赔。
被告保险公司答辩：投保情况属实，在我公司投保了交强险、三者险30万元且不计免赔。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年1月10日，原告驾驶辽AEK1**号出租车行驶到沈阳市大东区龙之梦附近与被告陈宇驾驶的辽AL6X**号发生交通事故，事故造成两车损坏、魏洪江受伤的后果。该起事故经交通管理部门认定：陈宇负事故全部责任，魏洪江无责任。事故发生后，原告在沈阳市骨科医院进行诊疗，医嘱休息25天。原告因此次事故共产生医药费906.8元、误工费3750元、复印费50元、交通费100元。
另查明，被告陈宇是辽AL6X**号车的所有人。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任保险30万元且不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、门诊病志，医药费票据、休息诊断书、驾驶证、准驾证等，被告提供的保单、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，原告无责任，被告陈宇负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。因被告陈宇是肇事车辆实际所有人。事故发生时，被告陈宇享有车辆运行利益及运行支配权力，故被告陈宇应承担本次事故的赔偿责任。
被告陈宇为辽AL6X**号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告陈宇与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，在机动车辆第三者责任险限额内承担责任。
原告主张医药费1702.85元，且提供了门诊病志、医药费票据佐证。被告保险公司提出，医疗费经核实是900元左右。对于外购药品我公司不同意赔偿。本院认为，原告提供的沈阳市骨科医院的医药费票据，由其门诊病志佐证，可以证明原告在沈阳市骨科医院诊疗的费用支出情况，对于此项费用本院予以认可。对于原告所购买的外购药品，因没有相关医嘱佐证，对于此项费用本院予以认可。本院对原告提供的医药费票据进行核算，确定原告的医药费用为906.85元。
原告主张误工费3750元，且提供了休息诊断书、驾驶证、准驾证、行业协会司机白班标准佐证。被告保险公司提出，我公司同意按每天150元标准赔偿误工费。对休息诊断书没有异议。结合原告的休息诊断天数，本院最终确定原告的误工费用为3750元（150元/天×25天）；
原告主张交通费300元，本院结合原告伤情及本地的交通消费水平，酌情原告的交通费为100元。
原告主张复印费50元，且提供了复印费票据佐证。证据确实充分，可以证明原告的费用支出情况，本院予以认可。因此性费用不属于被告保险公司的理赔范围，故应由被告陈宇承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医药费906.85元。
二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费3750元；
三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告交通费100元；
四、被告陈宇赔偿原告复印费50元；
以上一至四项于本判决生效后10日内付清；
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炳玲
二〇一五年四月十日
书 记 员 常 丽
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0732执20号
申请执行人郑某。
被执行人连某。
被执行人乔某。
申请执行人郑某与被执行人连某、乔某借款合同纠纷一案，本院2015年8月7日作出的(2015)赤民初字第369号民事判决书已发生法律效力。因被执行人连某、乔某未履行法律文书确定的义务，申请执行人郑某申请执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。在执行中，双方当事人签订了和解协议，现申请执行人郑某申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结赤城县人民法院2015年8月7日作出的(2015)赤民初字第369号民事判决书的执行。被执行人连某、乔某不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人郑某可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永峰
审 判 员 王 庭
人民陪审员 刘书宁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘宪军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8109号
上诉人(原审被告)：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：申勇，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海联诺信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王凯旋，董事长。
委托诉讼代理人：周勤，男，汉族。
上诉人重庆申基实业（集团）有限公司因与被上诉人上海联诺信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初7807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆申基实业（集团）有限公司收到本院送达的开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提出延期开庭申请或说明不能按期到庭参加诉讼的合理理由，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆申基实业（集团）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10050元，减半收取5025元，由重庆申基实业（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邹春蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终5229号
上诉人（原审原告）：马万国，男，1963年3月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审原告）：黄秀杰，女，1965年10月6日出生，汉族，住同上。
共同委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村。
负责人：刘新华，男，1961年6月4日出生，汉族，系该村村委会负责人。
委托诉讼代理人：董国财，男，1958年5月13日出生，汉族，系该村委会留守办工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作人员。
上诉人马万国、黄秀杰与被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称施官屯村委会）、被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6957号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
马万国、黄秀杰诉请求：撤销一审裁定书，指令审理。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。显然，对土地补偿费分配问题法律规定是人民法院受案范围。上诉人在土地补偿方案确定时，是否具有本集体经济组织成员资格是人民��院需要认定的事实，在此基础裁决是否支持上诉人的诉讼请求，现一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的；2、被上诉人不给上诉人发土地补偿费的行为侵犯了上诉人的合法权益。辽宁省人民政府办公厅《关于农村集体土地补偿费用分配、使用和管理的意见》第三条（三）规定在农村土地第一轮承包期迁入现所在村，已经获得家庭承包地的，要保持承包关系的长期稳定，维护其征地补偿权益。同时第一条规定维持农村集体经济组织成员的合法权益，不准剥夺和非法限制其相应征地补偿费用分配的资格；严格执行法律法规规定，不准假借村民会议或少数服从多数的办法侵害被征地农民的合法权益。本案中上诉人在1990年第一轮承包时就迁入该村，在取得土地承包权的同时，承担了集体经济组织成员的全部义务，其承包的土地被征用，没有得到任何补偿；3、一审法律适用不统一。
中兴街道办事处辩称：同意一审裁定。
施官屯村委会辩称：1、村改社区后我村不具有独立主体资格，主体不适格；2、按照政府35号文件制定的分配方案，制定方案上没有自主权，35号方案明确了给付标准；3、我村主体不适格不应该参加该诉讼。
马万国、黄秀杰一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告土地补偿费及安置费361120元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告称于1990年由绥中县投亲搬到施官村，2007年8月户口迁入施官屯村，施官��村土地在2003年被征收，村委会认为按照施官屯村委会征地补偿分配方案，其不享有补偿款的权利。现原告要求给付土地补偿费及安置费361120元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告马万国、黄秀杰的起诉。案件受理费6717元，退回原告马万国、黄秀杰。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人中兴街道办事处、施官屯村委会给付征地补偿款及利息，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本案诉讼，是否属于人民法院民���案件受案范围。本案中，案涉土地被征收后，被上诉人施官屯村委会制定了《施官屯村征地补偿分配方案》，且该方案亦通过全体村民投票表决。上诉人主张的补偿款，根据该方案第四条“后落户人员”条款规定，上诉人不享受当次征地的任何补偿，一审认定上诉人主张的补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，并无不当；对于上诉人提出被上诉人施官屯村委会没有自主制订分配方案的权利，根据沈苏政发（2008）35号通知必须按照35号文件制订分配方案等上诉请求。被上诉人施官屯村委会作为村民自我管理、教育和服务的基础群众性自治组织，其享有依照法律规定组织村民开展自治活动的权利，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二、三款：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正”的规定，对于上诉人提出制定分配方案被上诉人施官屯村委会无自主权的问题，不属于平等主体之间的民事纠纷范畴，故对该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1502执825号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，该董事长，
委托代理人郭子华、王磊，该公司工作人员。
被执行人焦孟新，男。
被执行人于红珍，女。
被执行人焦纪刚，男，
被执行人焦孟涛，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第693号民事判决书及申请人的申请，于2016年2月24日立案执行，被执行人应承担债务6万元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第693号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年六月三十日
书记员 王子增
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]北新民初字第1430号
原告潘羽东。
委托代理人李国涛，系沈阳市沈北新区法律援助中心法律工作者。
被告吴辰。
被告张玉良。
被告曹洪峰。
被告沈阳富思特师经贸有限公司。
组织机构代码：67196463-6。
法定代理人赵广安，系该公司总经理。
委托代理人于寿全，系该公司项目经理。
原告潘羽东与被告张玉良、曹洪峰、吴辰及被告沈阳富思特师经贸有限公司（以下简称“富思特师公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郑秀仁适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告潘羽东的委托代理人李国涛、被告张玉良、曹洪峰、吴辰及被告富思特师公司的委托代理人于寿全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年9月至2013年10月20日期间，给被告在沈北新区道义亚泰城20号楼工地打工，被告拖欠原告工资6800元。经过原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故请求法院依法裁决并支持原告的诉讼请求。
被告吴辰辩称，欠条是其签的字，但这笔钱不应该由其承担，其手下的16位工人干了12000平方米的活，是被告曹洪峰找的他与他谈的价，并在实际施工时向其支付人工费。
被告曹洪峰辩称，只是介绍人，只是重复了一下被告张玉良定的价格，并且他只是过钱给被告吴辰，不应该承担这笔钱。另称给谁干活找谁要钱，其就知道工地。
被告张玉良辩称，谁包外墙保温就找谁要钱，但谁包的外墙保温我还不知道，我没参与过。
被告富思特师公司辩称，我与另外三被告根本不认识，我只和吴向阳签的合同，与本案其他人没有任何关系。我公司给吴向阳人工费等3902601元，总额应该是4000000多元，但活还没全干完，如果全干完的话我公司还应给吴向阳3445元。
经审理查明，被告吴辰以口头议定的方式从他人处承包了沈北新区道义亚泰城20号楼外墙保温工程。包括原告在内的16人共同为被告吴辰打工。被告吴辰在审理中称每人的劳务费，在去掉人工费和伙食费后按每平方米24至26元计算。被告吴辰在给付部分劳务费后，于2014年1月14日给原告出具欠条一张，载明“亚泰城二十号楼外墙保温，因三包张玉良、曹洪峰截留占用，没有支付给吴辰人工费，因此欠工人工资。欠潘羽东6800元（土建维修）”。审理中被告吴辰称在起诉前被告曹洪峰还欠其人工费80000多元。被告曹洪峰称，并无权利确认被告吴辰的工人干了多少活，故否认欠吴辰人工费。被告张玉良称，其与被告曹洪峰及案外人卢文中合伙承包20号楼的外墙保温工程，并且约定每人在承包活里每平方米挣1元钱。被告张玉良、曹洪峰在审理中均称与富思特师公司没有关系。
本院认为，合法的劳务合同关系，依法应予保护。本案中被告吴辰作为劳务合同的欠款人在欠条上签字，应当作为债务人承担给付工资款的责任。
关于被告曹洪峰及被告张玉良是否承担责任的问题，虽然被告曹洪峰在庭审中承认过钱给被告吴辰，但由于其拒绝承认欠被告吴辰人工费，被告吴辰又无其他相关证据证明被告曹洪峰和被告张玉良拖欠其人工费，故本院在本案中无法确认被告曹洪峰及被告张玉良是否承担连带责任。被告吴辰若能提供证据证明被告曹洪峰和张玉良拖欠其人工费，可另行诉讼。
关于富思特师公司是否应承担责任的问题。由于被告曹洪峰和被告张玉良均称其与被告富思特师公司无关系，而且原告和被告吴辰也无法证明其与富思特师公司之间存在劳务关系，故本案原告要求被告富思特师公司承担连带责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告吴辰于本判决发生效力时立即给付原告潘羽东工资款人民币6800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告吴辰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
??????????????????代理审判员???郑秀仁
????????????????????????????二○一四年三月十三日
?????????????????????????????书记员???崔新梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第8649号
原告王莹莹，女，1987年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告文小林，男，1989年12月10日出生，汉族，户籍地重庆市。
本院在审理原告王莹莹诉被告文小林身体权纠纷一案中，原告王莹莹于2014年7月10日以双方已和解、被告已支付赔偿款为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王莹莹撤回起诉。
案件受理费减半收取计43.69元，由原告王莹莹负担。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年七月十日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执654号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：徐祝星，男，1991年10月1日出生，汉族，住江西省龙南县（以上身份情况均为自报）。
被告人徐祝星盗窃一案，本院作出的（2017）粤0105刑初1353号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月16日就被告人徐祝星刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人徐祝星罚金人民币1000元，退赔被害人杨某经济损失2152元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执654号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年二月二十三日
书记员 梁毅娜
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1849号
原告：陈秀芳，女，1959年5月6日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人杨洪林，四川天从律师事务所律师。
被告：李子雄，男，1969年3月8日出生，汉族，住邛崃市。
原告陈秀芳诉被告李子雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀芳的委托代理人杨洪林到庭参加了诉讼。被告李子雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与周桂珍于2009年1月发生的房屋买卖行为有效；2、判令被告李子雄协助将原登记在周桂珍名下的位于邛崃市临邛镇学子路x号x栋x单元x层x号的房屋变更登记在原告名下。事实与理由：2006年8月被告之母周桂珍作为被拆迁人接受临邛镇人民政府的安置，被安置在邛崃市××“××小区”××区××单元××楼××号（自编号），2009年1月，周桂珍将该安置房以128000元的价格出卖给了原告，双方在邛崃市公证处办理了房屋出卖的有关公证。2017年4月22日，该安置房办理了不动产权登记，初始登记的权利人为周桂珍，登记的房屋坐落为“临邛镇学子路x号x栋x单元x层x号”。现周桂珍已死亡，原告此后多次请求被告协助原告办理房屋变更登记手续，但被告一直拖延协助办理。故原告诉至本院。
被告李子雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告系周桂珍之子。周桂珍因交通事故已死亡。周桂珍之夫已于1998年8月因病死亡。2006年8月18日，周桂珍与邛崃市临邛镇人民政府签订了《拆迁安置房购房合同》，作为被拆迁人接受临邛镇人民政府的安置，被安置在邛崃市××“××小区”××区××单元××楼××号（自编号），2009年1月，周桂珍将该安置房以128000元的价格出卖给了原告，双方在邛崃市公证处办理了房屋出卖的有关公证。公证的主要内容为：“委托人周桂珍系单身。邛崃市因城市建设的需要，拆迁了委托人的私有房屋，因此委托人获得了购买位于邛崃市临邛镇××小区××区××单元××楼××号处的权利。因委托人另有住房，为此委托人已将购买上述房屋的权利自愿转给陈秀芳，由于委托人有事不能亲自到场，特委托陈秀芳全权办理和领取上述房屋的产权证及土地使用权证手续…。”2017年4月22日，该安置房办理了不动产权登记，初始登记的权利人为周桂珍，登记的房屋坐落为“临邛镇学子路x号x栋x单元x层x号”。证明
证明上述事实的证据有：原告陈述、原告、被告身份信息、收条、拆迁安置房购房合同、收条、公证书、不动产权证等在案佐证，在被告未提反驳证据的情况下，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原告与周桂珍虽未签订书面的房屋买卖合同，但周桂珍在邛崃市公证处出具的公证声明证明了双方发生房屋买卖的事实。双方发生的房屋买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。现案涉房屋已经办理了初始登记，因被告周桂珍系该房屋的权利初始登记人，在该房屋发生买卖后，有协助办理房屋过户的义务。现周桂珍已去世，周桂珍之子李子雄继承了该房屋的权利和义务，应当协助原告办理房屋过户手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈秀芳与周桂珍发生的房屋买卖行为合法有效；
二、被告李子雄在本判决生效后十日内协助原告陈秀芳将位于邛崃市临邛镇学子路x号x栋x单元x层x号的不动产权变更登记在原告陈秀芳名下。
案件受理费50元，由被告李子雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何莹
二〇一七年九月十九日
书记员 冯茹
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)招执字第1304号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
法定代表人张绍伟，理事长。
被执行人康洪祥，男，1975年3月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处北关西村。
被执行人齐炳达，男，1966年12月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处黄土崖村。
被执行人马晓海，男，1971年7月8日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇马家村。
被执行人陈增雪，男，1977年5月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家镇大转山堡村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人康洪祥、齐炳达、马晓海、陈增雪金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2012)招执字第1304号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年四月十七日
书记员 王成业
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初2987号
原告：宋某1，男，1973年11月1日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：宋某2，男，1935年5月18日出生，汉族，住乳山市。
被告：宋某3女，女，1948年8月10日出生，汉族，住乳山市。
被告：隋某，女，1947年12月10日出生，汉族，住乳山市。
被告：宋某4，男，1978年5月5日出生，汉族，住乳山市。
第三人：乳山市海阳所镇邹格村村民委员会，住所地：乳山市海阳所镇邹格村。
法定代表人：宋某5，村委会主任。
委托诉讼代理人：杜明武，乳山义恒法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋某1与被告宋某2、宋某3女、隋某、宋某4、第三人乳山市海阳所镇邹格村村民委员会法定继承纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宋某1撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋某1负担。
审判员 兰晓华
二〇一八年七月十七日
书记员 魏瑞华
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初282号
原告：张某某，男，汉族，生于1966年11月12日，大专文化，奇台县人，现住奇台县，银行职员。
被告：聂某某，女，汉族，生于1966年6月14日，奇台县人，现住奇台县，教师。
本院在审理原告张某某与被告聂某某离婚纠纷一案中，现原告张某某以已与被告聂某某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告聂某某的起诉。
本案一审受理费已减半收取75，由原告张某某负担。
审判员 杨磊柯
二〇一六年一月十八日
书记员 唐晓芳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初98号之一
原告：穆清霞，女，1977年8月20日生，汉族。
被告：淄博拜占庭装饰设计有限公司。
法定代表人：王辉效，董事长。
被告：于雯，女，1984年8月27日生，汉族。
被告：淄博双悦商贸有限公司。
法定代表人：蒋皓，董事长。
被告：淄博海利源装饰工程有限公司。
法定代表人：赵斌，董事长。
被告：王辉效，男，1981年10月23日生，汉族。
被告：王新建，男，1979年9月21日生，汉族。
被告：蒋皓，女，1984年9月12日生，汉族。
被告：于长庚，男，1956年11月8日生，汉族。
被告：赵斌，男，1982年11月7日生，汉族
被告：张雪，女，1983年2月8日生，汉族。
本院在审理原告穆清霞与被告淄博拜占庭装饰设计有限公司、于雯、淄博双悦商贸有限公司、淄博海利源装饰工程有限公司、王辉效、王新建、蒋皓、于长庚、赵斌、张雪民间借贷纠纷一案中，原告穆清霞于2018年3月9日向本院提出对被告王新建的撤诉申请。
本院认为，原告穆清霞对被告王新建的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆清霞对被告王新建撤回起诉。
审 判 长 李圣前
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年三月九日
书 记 员 苏 珊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015��嘉南民初字第327号
原告：孔旭。
被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司，住所地：浙江省嘉兴市国际中港城商贸城办公楼6楼。
法定代表人：林剑民
委托代理人：钱燕萍，系该公司员工。
原告孔旭因与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案，原告孔旭、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司委托代理人钱燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔旭起诉称，2011年1月22日，原告与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司签订《嘉兴国际中港城商贸城商铺委托经营管理协议》，约定原告将其在中港城2楼20882商铺委托被告经营，被告支付经营收益。合同约定，2013年被告应付租金50948元，但被告只支付了47583.44元，少付了3364.56元。故诉请判令：1.被告支付2013尚欠租金3364.56元及逾期付款违约金1936元：2.本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司辩称，该欠款是替业主代缴的税。
针对自己的主张，原告孔旭提供了如下证据：
1.《嘉兴国际中港商贸城商铺委托经营管理协议》一份，证明双方有协议。
2.房产证一份、证明商铺由原告实际拥有。
3.2013年支付房租的银行对账单一份，证明原告收到2013年租金共计47583.44元。
被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司对上述证据质证认为：对证据真实性无异议。
被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，均系原件，被告也未提出异议，故本院对原告提供的证据予以认定，作为确认本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系因委托合同引起的纠纷，原告与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司双方签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同约定，原告委托被告经营房屋2013的租金为每间50948元，但被告只支付了47583.44元，少付了3364元，被告辩称是税款，但未能提供证据，且经营管理协议中也未约定税款应当由原告支付，故该3364元被告应当予以支付；由于该余款并不是被告故意拖欠，故原告诉请的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告2013年经营收益3364元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一五年二月九日
书记员 斯群蓉
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1121民初422号
申请人：裴颜磊，男，汉族，1980年7月27日出生，现住枣强县。
被申请人：赵志旺，男，汉族，1970年8月13日出生，现住枣强县。
申请人裴颜磊与被申请人赵志旺买卖合同纠纷一案，申请人裴颜磊于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵志旺在银行账户存款冻结至人民币60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以赵俊花名下的中国农业银行股份有限公司枣强支行新华西街分理处存折（账户50×××63）人民币30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人赵志旺在银行账户存款冻结至人民币60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将申请人裴颜磊提供担保用的赵俊花名下的中国农业银行股份有限公司枣强支行新华西街分理处存折（账户50×××63）人民币30000元予以冻结。
财产保全费620元，由申请人裴颜磊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜金荣
二〇一八年二月二十七日
书记员 马会影
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂长阳执字第00271号
申请执行人何开华，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人林绳策，男，1965年8月1日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人徐守玉，女，1968年4月14日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人何开华与被执行人林绳策、徐守玉民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）鄂长阳民初字第00006号民事判决书，被执行人林绳策、徐守玉应支付申请执行人何开华借款本金20万元及利息；负担诉讼费2950元，执行费2900元。执行中本院依法将被执行人林绳策、徐守玉纳入失信被执行人并查控其银行账号；对被执行人林绳策、徐守玉所有的房产进行了轮候查封，被执行人林绳策、徐守玉下落不明，无其他可供执行有财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳民初字第00006号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 斌
审判员 刘志群
审判员 田礼民
二〇一六年八月九日
书记员 田芳玉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更0698号
罪犯赵涛，男，1994年6月25日出生，汉族，江苏省南京市人，小学文化，原户籍所在地江苏省南京市六合区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2014年8月17日作出(2014)六少刑初字第15号刑事判决，认定被告人赵涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处以罚金人民币五万五千元，刑期自2013年9月2日起至2018年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯赵涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月获得监狱表扬，2016年7月获得监狱表扬，2017年2月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵涛的刑罚减去有徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年7月1日止），处罚金人民币五万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年五月十五日
书记员 马丽英