wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6171号
原告：倪文伟，男。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州皇冠物业管理有限公司，住所地宿州市埇桥区汴河办事处206国道西侧。
法定代表人：郑云，该公司经理。
委托诉讼代理人：付晓春，男，该公司工作人员。
原告倪文伟与被告宿州皇冠物业管理有限公司（以下简称皇冠物业公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪文伟及其委托诉讼代理人韩斌、被告皇冠物业公司的委托诉讼代理人付晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪文伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商铺委托经营管理合同；2、判令被告支付拖欠原告的商铺使用费25357元及利息2535元，共计27892元（计算至2016年6月30日）；3、本案一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：2011年5月5日，原、被告签订商铺委托经营管理合同。约定：原告将其购买的宿州皇冠家居建材汽配城的商铺交付于被告，委托被告经营管理，期限自2011年7月31日起，共计10年，被告应按照合同的约定支付原告相应的商铺使用费。合同签订后，原告依照合同约定将商铺交付给被告，但被告并未按照合同约定按时足额支付原告商铺使用费。经原告催要，被告仍拒绝支付。为此，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告皇冠物业公司辩称：除拖欠的租金数额外，原告诉称的都是事实，拖欠的租金数额应为20411.00元。按照合同约定应解除合同，但由于皇冠家居是一个大市场，业主每个商铺只有几十平方，解除合同对业主及商场运营管理不利，会导致整个商场瘫痪。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的被告拖欠原告的商铺使用费的数额认定如下：原、被告于2015年2月25日的签订的《商铺委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，本院对该合同的证据效力予以认定。根据该合同第五部分委托经营条款第2条的约定，被告应自2014年7月31日起向原告支付商铺使用费，其中2014年7月31日至2015年7月31日应支付的商铺使用费为22821.00元、2015年7月31日至2016年6月30日应支付的商铺使用费为23243.92元（25357.00元÷12月11月，因原告仅要求被告支付租金至2016年6月30日，本院即计算至2016年6月30日），上述租赁期间的商铺使用费共计46064.92元。根据该合同第五部分委托经营条款第7条的约定，原告因委托经营该商铺取得收益所需缴纳的相关税费，由原告承担，被告有权按规定代扣代缴。根据《中华人民共和国房产税暂行条例》第四条的规定，依照房产租金收入计算缴纳的，税率为12%，扣除原告应缴纳的房产税，被告应向原告支付的商铺使用费共计40537.12元{46064.92（1-12%）}。根据原告提供的被告向其打款的银行记录，被告已分四次向原告支付了商铺使用费20040.00元，扣除被告已支付的20040.00元，被告尚拖欠原告商铺使用费20497.12元未付。在本案开庭审理前，原告向被告工作人员送达了《解除合同通知书》。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但当法律规定的或者当事人约定的解除合同的条件具备时，一方当事人可以要求解除合同。案涉《商铺委托经营管理合同》虽是合法有效的合同，但双方当事人在该合同第七部分合同的解除中已明确约定，被告未按照约定支付商铺使用费达二个季度以上的，原告有权单方面解除合同。至庭审结束时，被告拖欠原告使用费达二个季度以上，已符合合同约定原告单方解除合同的条件。现原告要求解除其与被告签订的《商铺委托经营管理合同》，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。截至止原告主张的2016年6月30日，被告尚拖欠原告商铺使用费20497.12元未付，合同解除后，被告仍具有向原告支付拖欠的商铺使用费20497.12元的义务。对于原告要求被告支付的超出20497.12元的商铺使用费的部分及利息2535元，因无法律依据，本院不予支持。对于2016年6月30日之后的商铺使用费，因原告未要求被告支付，根据“不诉不理”的原则，本院不予判决。原告如有损失，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告倪文伟与被告宿州皇冠物业管理有限公司于2011年2月25日签订的《商铺委托经营管理合同》；
二、被告宿州皇冠物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告倪文伟支付商铺使用费20497.12元；
三、驳回原告倪文伟的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为249.00元，由被告宿州皇冠物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 石少一
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 铸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执复91号
复议申请人（申请执行人）阎某某，男，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛晶华玻璃有限公司，住所地平度市。
法定代表人李宗伟，董事长。
复议申请人阎某某不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，复议申请人阎某某于2018年9月1日向本院提出申请，请求本院准许其撤回复议申请。经审查，复议申请人阎某某撤回复议的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人阎某某撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年九月三日
书记员 慕慧子
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0022号
原告庄月亮。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告庄恒明。
被告庄召建。
被告李桂芹。
原告庄月亮诉被告庄恒明、庄召建、李桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年1月8日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告庄月亮和被告庄恒明到庭参加了诉讼，被告庄召建、李桂芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄月亮诉称：2013年3月20日，被告庄恒明向原告借款50000元，被告庄召建、李桂芹提供担保。该款经原告催要未果，现要求：1.被告庄恒明向原告偿还50000元及利息（利息自起诉之日起计算至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.被告庄召建、李桂芹承担连带责任。
在案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告庄恒明偿还50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至还清之日止）；2.被告庄召建、李桂芹承担连带责任。
被告庄恒明辩称：借款属实，同意还款，但被告现在无力偿还。
被告庄召建未作答辩。
被告李桂芹未作答辩。
经审理查明：被告庄恒明于2013年3月20日向原告庄月亮借款50000元，被告庄召建、李桂芹提供担保。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中被告庄恒明向原告借款50000元，并向原告出具了借条，被告庄恒明应该偿还该50000元。被告庄召建、李桂芹为该笔借款提供担保，因双方对担保的方式没有约定，按照法律规定，被告庄召建、李桂芹应该承担连带还款责任。被告庄召建、李桂芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄恒明于本判决生效后十日内偿还原告庄月亮50000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年12月26日起计算至实际给付之日止）；
二、被告庄召建、李桂芹承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告庄恒明负担，被告庄召建、李桂芹承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 亮
第1页／共4页
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执异37号
案外人：杨观生，男，1990年7月26日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
申请人:陈之明,男,1976年12月24日出生,汉族,住重庆市南岸区。
申请人:郭永学,男,1955年03月06日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
被申请人:胡鉴,男,1964年03月04日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
被申请人:黑龙江丽鉴房地产开发有限公司,住所地黑龙江省绥化市庆安县庆丰社会盛鑫四区B座。
法定代表人胡鉴，该公司经理。
被申请人:苏洪,男,1967年10月21日出生,汉族,住重庆市南岸区。
被申请人:重庆盟策机械制造有限公司,住所地重庆市九龙坡区华岩镇西站村五社。
法定代表人苏洪，该公司经理。
本院在执行申请人陈之明、郭永学与被申请人苏洪、重庆盟策机械制造有限公司、胡鉴、黑龙江丽鉴房地产开发有限公司（下称丽鉴房产公司）借款合同纠纷一案的诉讼保全中，案外人杨观生于2016年12月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨观生称：重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104执保427号协助执行通知书，查封了被申请人丽鉴房产公司名下位于黑龙江省庆安县旺伦锦苑小区的住宅楼第1幢1单元304号、403号、902号，第2幢1单元302号、402号，第3幢1单元302号、801号，第3幢2单元302号，第4幢1单元903号、1101号10套房屋。该房屋是案外人杨观生通过合法的合同购买的，支付了对价的，并且已经申请了预告登记，该房屋属于案外人杨观生善意取得的合法财产，法院不能对上述房屋采取查封措施。要求撤销（2016）渝0104执保427号协助执行通知书，解除对上述房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告陈之明、郭永学与被告苏洪、重庆盟策机械制造有限公司、胡鉴、黑龙江丽鉴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈之明、郭永学作为诉讼保全申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下1300万元的财产或财产权利采取保全措施。2016年11月28日，本院依法对被申请人黑龙江丽鉴房地产开发有限公司名下位于黑龙江省庆安县旺伦锦苑小区的以下房地产采取了查封措施：地下车位第84至105号；住宅一号楼一单元304、401、402、403、404、502、504、602、701、702、704、801、802、803、901、902、903号；住宅二号楼一单元302、402、501、502、601、602、701、702、801、802、901、902号；住宅二号楼二单元402、501、502号；住宅三号楼一单元302、401、501、601、602、701、702、801、802、901号；住宅三号楼二单元302、402、601、902号；住宅四号楼一单元304、401、404、504、601、602、604、704、801、803、804、902、903、1001、1002、1003、1004、1101、1102、1103号（查封期限3年）。
案外人杨观生对其异议主张向本院分别提交了购房合同复印件、付款收据、无审批意见的《预购商品房预告登记设立申请书》各三份证据。案外人杨观生没有提供证据证明对上述房屋进行了合法占有，且非因买受人自身原因未办理过户登记；也没有提供证据证明购买上述房系其用于居住，且其无其他用于居住的房屋。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。并且，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列四个情形才能排除法院的执行：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求支付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。对于个别买受人因居住需要，买受登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，立法本意是予以适当放宽条件，但必须符合下列情形，其权利才能能够排除执行，得到人民法院的支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住，且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价的百分之五十。
本案案外人杨观生虽然申请了预告登记，但并没有获得相关部门的审批同意，即不动产登记部门没有对上述房屋办理预告登记（更不用说过户登记），案外人对上述房屋的物权期待权还没有通过预告登记获得物权效力，所以不能对抗法院的执行；又因其提供的房屋买卖合同均为复印件，在本院限期内未提供原件，本院无法核实上述房屋买卖合同的真伪，不能证明案外人主张的事实；同时，因其没有证据证明合法占有上述房屋，或对购买该房的用途，及其名下无其他用于居住的房屋提出主张，并提供证据，不符合买受人购买登记在被执行人或房地产开发企业名下商品房，排除执行的法律规定。
综上，案外人杨观生对其异议申请的主张，证据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下:
驳回案外人杨观生的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼。
审 判 长 印志林
审 判 员 李传兴
代理审判员 岳宏飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苟建伟
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0323民初1045号
原告：司长飞，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：郑如翠，女，1972年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告司长飞与被告郑如翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司长飞到庭参加诉讼，被告郑如翠经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司长飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元；2、判令被告支付违约金9000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于洗涤厂资金短缺，2017年8月11日向原告借款3万元，原告在蚌埠火车站附近以现金方式借给了被告，证明人有余某。
被告郑如翠未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，司长飞（甲方）与郑如翠（乙方）签订《借款协议书》，协议载明：乙方因经营需要向甲方借款；甲方出借人民币叁万元；借款时间自2017年8月11日至2018年2月9日止；本协议签订后，甲方以现金方式将借款叁万元支付给乙方；乙方收到借款后出具收条；乙方若不能在2018年2月9日前归还全部借款，视为严重违约，乙方自愿放弃一切抗辩权利并支付欠款金额30%的违约金；乙方一经违约，甲方有权依法要求乙方立即归还全部借款，并承担相应违约责任，因此产生的一切费用由乙方全部承担。
同日，郑如翠出具了收条，内容为：今收到司长飞借款协议资金叁万元整（30000.00）。
上诉借款至今未偿还。
上述事实，有原、被告身份证复印件，《借款协议书》，收条，通话录音，微信聊天记录，证人余某证言，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告因资金周转向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，借、贷双方应按合同约定及法律规定履行义务。原告要求被告偿还借款本金3万元，提供了《借款协议书》、收条、证人余某的证言等证明借款事实，被告未按约定偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付违约金9000元，双方约定“乙方若不能在2018年2月9日前归还全部借款，视为严重违约，乙方自愿放弃一切抗辩权利并支付欠款金额30%的违约金”，是双方对逾期付款违约责任的约定，根据相关法律规定，出借人对该部分的主张超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，原告现主张被告支付违约金9000元，超过了年利率24%，但原告主张的是数额固定的违约金，被告实际还款日期不确定，故本院支持被告支付原告以3万元为基数自2018年2月10日起至借款实际偿还之日止按月利率2%计算的违约金，但被告支付原告的违约金总额不超过原告诉请的9000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑如翠于本判决生效之日起十日内偿还原告司长飞借款本金3万元；
二、被告郑如翠于本判决生效之日起十日内支付原告司长飞以3万元为基数自2018年2月10日起至借款实际偿还之日止按月利率2%计算的违约金（支付的违约金总额不超过9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告郑如翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 崔亚萍
审 判 员 宋加堂
人民陪审员 黄清凤
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第212号
申请执行人诸暨市人口和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人俞淑珍，局长。
被执行人宣杰。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2012）第17-14号征收社会抚养费决定，于2014年7月30日向本院提出执行申请。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2013年11月29日作出诸计生征字（2012）第17-14号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人宣杰与吴精精（另案处理）未经登记结婚，于2009年2月28日在诸暨市红十字医院生育一个女孩。诸暨市人口和计划生育局认为被执行人宣杰的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属已满法定婚龄非婚生育，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项的规定，决定对被执行人宣杰征收社会抚养费5806元。申请执行人诸暨市人口和计划生育局依法向被执行人宣杰公告送达了征收社会抚养费决定书，公告期满后，被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年7月30日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人宣杰未自觉履行，对于诸暨市人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市人口和计划生育局作出的诸计生征字（2012）第17-14号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 捷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南民初字第42号
原告：张某甲。
被告：陈某。
原告张某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。张某甲到庭参加诉讼，陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲起诉称：其与陈某于××××年登记结婚。婚后无共同财产、共同债务。××××年××月份生育一子张某乙，儿子张某乙四个月大后即由奶奶抚养至今。陈某于2011年离家出走并与他人非法同居后生育一女。现双方夫妻关系彻底破灭。故请求法院判令：一、张某甲与陈某离婚；二、婚生儿子张某乙由张某甲抚养；三、陈某支付儿子张某乙十五年的抚养费。四、陈某赔偿张某甲的精神损失1万元。在庭审中，张某甲表示对诉请第四项主张的精神损失在本案中不再主张。
张某甲在举证期限内向本院提供了如下证据：
一、结婚证1份，证明张某甲与陈某于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、居民户口簿1份，证明张某甲与陈某于××××年××月××日生育了儿子张某乙的事实。
三、无证无卡出生上报登记表1份，证明陈某与案外人在××××年××月××日生育了一个非婚生女儿的事实。
四、（2013）东南民初字第65号民事判决书1份，证明张某甲曾于2013年4月向本院起诉要求与陈某离婚，后本院判决驳回张某甲要求离婚诉请的事实。
陈某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审期间抗辩和质证的权利。张某甲提供的上述证据一、二、四，经本院审核均符合有效证据的构成要件，予以采纳。证据三，因未加盖杭州市红十字会医院公章，在没有其他有效证据予以佐证的情况下，本院对该份证据的真实性无法确认，故不予认定。
经审理，本院查明事实如下：
张某甲与陈某于2006年相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了儿子张某乙，现随张某甲共同生活。张某甲陈述双方婚后无共同财产和共同债务。张某甲曾于2013年4月向本院起诉要求与陈某离婚，后本院判决驳回张某甲要求离婚诉请。2014年2月24日，张某甲再次诉至本院要求与陈某离婚。
本院认为，张某甲与陈某虽系自愿登记结婚，但婚后双方未能建立深厚的夫妻感情。陈某在两次离婚诉讼中经本院传唤均拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，其行为应认定为对夫妻感情的漠视和不珍惜。张某甲两次要求离婚，可见夫妻之间的感情已经完全破裂。故张某甲起诉要求离婚的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。鉴于陈某未到庭，对夫妻共同财产、共同债务以及儿子张某乙的抚养权归属问题，本案不作处理。儿子张某乙暂由张某甲抚养教育为宜。陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案依法可缺席判决。综上，张某甲要求与陈某的诉请，理由充分，本院予以支，其他诉请，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予张某甲与陈某离婚。
二、儿子张龙轩暂由张某甲抚养。
三、驳回张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈楼康
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3519号
申请执行人丹阳市神州农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市开发区。
法定代表人方学孙。
被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司，地址：丹阳市丹北镇。
法定代表人朱珏瑞，董事长。
被执行人丹阳迎兴针织服饰有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人郭素萍，董事长。
被执行人丹阳市兴辉鞋材有限公司，住所地丹阳市开发区。
法定代表人杨鑫辉，董事长。
申请执行人丹阳市神州农村小额贷款有限公司与被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司、丹阳迎兴针织服饰有限公司、丹阳市兴辉鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2014）丹后民初字第1470号民事判决，依该裁判：一、被告江苏省瑞峰医疗器械有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司借款本金2000000元、相应的利息（按照月息1.86%，从2013年10月14日起计算至实际给付之日止）以及律师费55000元；二、被告丹阳市迎兴针织服饰有限公司、丹阳市兴辉鞋材有限公司对被告江苏省瑞峰医疗器械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司、丹阳迎兴针织服饰有限公司、丹阳市兴辉鞋材有限公司的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司、丹阳迎兴针织服饰有限公司、丹阳市兴辉鞋材有限公司无银行存款、车辆登记信息，被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司名下位于埤城镇镇南村（丹房权证埤城字第××、01××97、04001598号）房产已被其他案件查封。因被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司、丹阳迎兴针织服饰有限公司、丹阳市兴辉鞋材有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司、丹阳迎兴针织服饰有限公司、丹阳市兴辉鞋材有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司、丹阳迎兴针织服饰有限公司、丹阳市兴辉鞋材有限公司无银行存款、车辆登记信息，被执行人江苏省瑞峰医疗器械有限公司名下位于埤城镇镇南村（丹房权证埤城字第××、01××97、04001598号）房产已被其他案件查封，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1470号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年二月二十九日
书记员 薛莉
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执303号
申请执行人万如意，女。
被执行人刘克礼，男。
本院在执行万如意与刘克礼财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已主动履行完毕判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂1023执303号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段德志
二〇一七年三月三十一日
书记员 平 威
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第194号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人张潮、吴建义。
被执行人涂胜国。
居民身份证号码3303251973********。
被执行人ＸＸ妹。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年2月28日向本院申请执行温开征计字（2013）第3159号征收社会抚养费决定确定的被执行人涂胜国、ＸＸ妹履行缴纳社会抚养费人民币150944元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年10月15日作出的温开征计字（2013）第3159号征收社会抚养费决定，并于2013年10月16日送达被执行人，要求被执行人涂胜国、ＸＸ妹于2013年10月31日前履行缴纳社会抚养费人民币150944元。2014年2月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年10月15日作出的温开征计字（2013）第3159号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年三月十一日
书记员 李 雅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4919号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：武福玲，女，1958年9月9日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告武福玲信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李燕担任审判长，与审判员冯晓光、人民陪审员张玲组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告武福玲经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年10月31日的信用卡欠款总额共计人民币48830.54元（其中本金36707.98元、利息7573.13元、滞纳金及违约金4549.43元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2017年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：武福玲曾办理了广发信用卡。现因武福玲拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告武福玲未出庭，亦未作答辩。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，武福玲未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，武福玲在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年10月31日，武福玲拖欠欠款本金36707.98元、利息7573.13元、滞纳金及违约金4549.43元，共计48830.54元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，武福玲在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求武福玲履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，武福玲向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一七年十月三十一日的欠款本金36707.98元、利息7573.13元、滞纳金及违约金4549.43元，共计48830.54元；
二、自本判决生效之日起十日内，武福玲向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一七年十一月一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元、公告费用560元由武福玲负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张 玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 赵 旭
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第1585号
原告上海威斯特物业经营有限公司，住所地上海市中山北路2911号30楼。法定代表人华建平，职务董事长。委托代理人王培育，该公司工作人员。被告季思远，男，1974年11月28日出生，汉族，住上海市曹杨路710弄30号401室。被告王锦添，女，1981年7月23日出生，汉族，住址同上。原告上海威斯特物业经营有限公司与被告季思远、王锦添物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年10月至2011年12月的物业管理费人民币538.56元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金98.02元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海威斯特物业经营有限公司的委托代理人王培育到庭参加诉讼。被告季思远、王锦添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市曹杨路710弄30号401室房屋产权人，该房屋建筑面积112.20平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.60元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为50元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告季思远、王锦添应于本判决生效之日起十日内支付原告上海威斯特物业经营有限公司2011年10月至2011年12月的物业管理费（按照建筑面积112.20平方米，每月每平方米人民币1.60元计算）；二、被告季思远、王锦添应于本判决生效之日起十日内支付原告上海威斯特物业经营有限公司滞纳金人民币50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告季思远、王锦添负担。本判决为终审判决。?
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5161号
申请执行人蔡良彬，男，1972年12月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人张煌，女，1987年10月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人蔡良彬与被执行人张煌民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月21日作出（2014）思民初字第2920号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付69818元及利息、律师费2000元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5161号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月三十日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4230号之一
申请执行人叶建良与被执行人吴宇青申请支付令一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）浙0109民督174号支付令，已经发生法律效力。权利人叶建良于2016年5月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4230号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月一日
书记员 朱剑英
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初21号
原告：嵇明虎，男，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：张超，男，1986年8月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆宜通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：丁小勇，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：段金勇，该公司总经理。
本院受理原告嵇明虎诉被告张超、安庆宜通汽车销售服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告嵇明虎于2016年2月24日向本院提出撤回对被告张超、安庆宜通汽车销售服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告嵇明虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嵇明虎撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告嵇明虎负担（免交）。
审判员 吴宜俊
二〇一六年二月二十四日
书记员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1220号
申请执行人姚琼，女，1967年2月28日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人粘小雷，福建正成功律师事务所律师。
被执行人泉州经济技术开发区洁亮保洁中心，经营场所福建省泉州市经济技术开发区德泰路377号福龙商厦A2幢535室。
经营者齐家凤，女，1976年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第192号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州经济技术开发区洁亮保洁中心在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州经济技术开发区洁亮保洁中心的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年五月三十日
书记员 黄瑞萍
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨执字第617号
申请执行人陈某某，女，1978年10月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人陈某，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）梨孤民初字第118号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）梨孤民初字第118号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙海鑫
二〇一四年十一月二十六日
书记员 琚春松
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第978号
原告陆某某。
被告张某某。
本院在审理原告陆某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2012年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，退回原告150.00元。
代理审判员 张嘉辉
二〇一二年十二月四日
书 记 员 房 颖
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初734号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告：孙宪民，男。
被告：付丽荣，女。
被告：栾秀财，男。
被告：杨凤芝，女。
被告：武殿祥，男。
被告：杨凤芹，女。
被告：孙国军，男。
被告：于燕玲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告孙宪民、付丽荣、武殿祥、杨凤芝、孙国军、于燕玲、栾秀财、杨凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪、被告杨凤芝、武殿祥、付丽荣、于燕玲、栾秀财到庭参加诉讼，被告孙国军、杨凤芝、孙宪民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙宪民、付丽荣给付借款本金39,999.98元，利息22,958.96元，本息合计62,859.94元，并自2017年1月17日开始，继续给付利息，至借款付清为止；2、要求被告武殿祥、杨凤芹、孙国军、于燕玲、栾秀财、杨凤芝承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月21日，被告孙宪民、付丽荣以夫妻名义在原告处贷款40,000.00元，与原告签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息，被告武殿祥、杨凤芹、孙国军、于燕玲、栾秀财、杨凤芝对上述借款进行担保。截至2017年1月16日，被告孙宪民、付丽荣尚欠原告贷款本金39,999.98元，利息22,958.96元，本息合计62,859.94元。
被告付丽荣辩称：贷款时候被告和被告爱人孙宪民就已经被列为邮储银行黑名单，无法贷款了，不清楚这笔贷款是怎么贷的，而且被告没有收到这笔贷款，所以不同意偿还。
被告栾秀财辩称：同意承担联保责任。
被告杨凤芝辩称：同意承担联保责任。
被告武殿祥辩称：同意承担联保责任。
被告于燕玲辩称：同意承担联保责任。
被告孙国军、杨凤芝、孙宪民未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为孙宪民的存折，武殿祥、杨凤芝、孙宪民、付丽荣、孙国军、于燕玲身份证复印件各一份。被告杨凤芝、武殿祥、付丽荣、于燕玲、栾秀财认可原告提交证据的真实性，经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。八被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，八被告组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2012年11月21日至2013年11月21日，任一小组成员可在原告处申请最高限额为40,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告孙宪民、付丽荣与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定：被告孙宪民、付丽荣在原告处贷款40,000.00元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收30%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款。截至2017年1月16日，被告孙宪民、付丽荣尚欠原告贷款本金39,999.98元，利息22,958.96元，本息合计62,859.94元。
本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据与被告付丽荣自述将此款交由于东昊使用可充分证明了原告与被告孙宪民、付丽荣之间存在合法有效的借贷关系。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放贷款的义务，孙宪民、付丽荣将此笔贷款交由谁使用是二人的权利，与本案并无关联，而二人在原告方主张权利后未能还清借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告孙宪民、付丽荣偿还借款本金39,999.98元，利息22,958.96元，并给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告武殿祥、杨凤芹、孙国军、于燕玲、栾秀财、杨凤芝承担连带保证责任，因原、被告签订的联保协议中已明确约定被告武殿祥、杨凤芹、孙国军、于燕玲、栾秀财、杨凤芝自愿为被告孙宪民、付丽荣的贷款提供连带责任保证，故原告的该项主张符合小额贷款联保协议的约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宪民、付丽荣于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金39,999.98元，利息22,958.96元（计算至2017年1月16日），本息合计62,859.94元；并自2017年1月17日起，被告孙宪民、付丽荣按借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行给付逾期还款利息，至本息付清时止；
二、被告武殿祥、杨凤芹、孙国军、于燕玲、栾秀财、杨凤芝对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,371.50元，由被告孙宪民、付丽荣、武殿祥、杨凤芹、孙国军、于燕玲、栾秀财、杨凤芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 于跃忠
审判员 韩 丽
审判员 熊继学
二〇一七年八月九日
书记员 尹 琪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2042号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。
住所地：上海市浦东新区来安路686号。
组织机构代码：78671348-2。
主要负责人：张东，经理。
委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：曹明艳，女，1957年8月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹明艳信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币41290.7元、未受偿人民币41290.7元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一八年一月十日
书 记 员 戚祥蕊
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初386号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人王保松（自报名），男，1981年5月5日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，务工人员,住红安县，因本案于2017年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人李忠板，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人王保松犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，被告人王保松及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月7日22时许，被告人王保松酒后驾驶一辆号牌为粤Ｙ×××××的小型客车行驶至佛山市南海区里水镇沿江路段时与粤Ｙ×××××号小客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。民警接报后到场抓获王保松，并将其带至医院抽取静脉血液样本作乙醇定性定量分析。经检测，王保松的血液中乙醇成分含量为203.6mg/100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了公安机关出具的查获经过，当事人血样提取登记表，刑事化验检验报告书，被告人驾驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，健康检查笔录，被告人王保松的供述等证据，并认为王保松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王保松如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人的辩护意见为：被告人王保松有自首情节，没有造成严重的社会危害后果，赔偿了事故对方的经济损失，归案后认罪态度好且有悔罪表现，故请求对王保松从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王保松危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人王保松在事故发生后，明知民警即将到场处理的情况下仍留在事故现场等候民警前来，后与事故对方达成和解协议。
本院认为，被告人王保松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。王保松犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已与事故对方达成和解协议，依法对被告人从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王保松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年3月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李江婧
二〇一七年二月十七日
书记员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终19247号
上诉人（原审被告）：张康，男，1983年2月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：温德民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈素吟，女，1983年8月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：洪绍武，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩旭，北京德恒（广州）律师事务所律师。
上诉人张康因与被上诉人陈素吟民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈素吟分别于2014年3月11日、12日、17日18日、19日通过案外人芦建萍向张康转账3万元、5万元、3万元、5万元和4万元，于2014年4月6日通过案外人林少粦向张康转账30万元，陈素吟共向张康转款50万元。
陈素吟称向张康转款的50万元为借款，张康在借款后仅向陈素吟清偿了135800元，后未再还款，陈素吟遂于2014年11月13日提起本案诉讼。
庭审中，张康确认陈素吟转款50万元的事实，但称该转款为投资合伙款，而非借款，张康向陈素吟转账的135800元为陈素吟和张康双方拆伙后的退还款项，但未能提供证据予以证实。
陈素吟的诉讼请求为：一、张康向陈素吟返还借款人民币364200元；二、张康自2014年11月13日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；三、张康承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：陈素吟通过银行转账方式向张康转款共50万元，张康辩称陈素吟与张康之间为合伙关系，且该转款为合伙款，未能提供证据予以证实，法院依法采信陈素吟提交的证据，并据此认定陈素吟与张康之间的民间借贷关系成立、有效。
陈素吟通过银行转账方式向张康转账50万元，张康取得借款后已归还135800元，其后未向陈素吟清偿借款，截至起诉之日尚欠陈素吟借款本金364200元，明显违反诚实信用原则。现陈素吟诉请张康清偿借款本金364200元有理，法院依法予以支持。
资金占用需支付利息，现陈素吟主张张康支付自起诉之日即2014年11月13日起至清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付的利息有理，法院依法予以支持。
张康的抗辩缺乏依据，法院依法不予采纳。
综上所述，法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：张康于判决发生法律效力之日起十日内向陈素吟清偿借款本金364200元及利息（自2014年11月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，由张康负担。
判后，张康不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，张康与陈素吟之间不存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款规定：“借款合同采用书面形式。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”结合本案，陈素吟并未提供书面的借款合同，亦未提供任何能够证明借贷法律关系存在的债权凭证，因此张康认为双方借贷关系不存在，一审法院认定事实错误。
二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”结合本案，陈素吟仅凭银行转账凭证提起民间借贷诉讼，而张康在一审期间提出抗辩主张该款项为张康与陈素吟合伙款，并提供了证人证言予以证实。根据上述法律规定，陈素吟仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。而一审法院仍将举证责任归于张康，明显加重张康的举证责任，有违上述法律之规定。因此，张康认为一审法院适用法律错误。
三、对于涉案款项，为张康与陈素吟合伙款。张康与陈素吟2013年底认识，而后发展为亲密恋人关系，甚至已谈婚论嫁。2014年年初，张康与陈素吟协商合伙做服装生意，由张康与陈素吟共同出资，张康出资47万元，陈素吟的出资即涉案的50万元。开业后，张康叫上姐姐张红梅、侄子周子飞帮忙，陈素吟本身负责做账，也叫了表弟吴镇章帮忙负责采购。后由于经营不善，服装店关闭，张康将服装店剩余货物处理后将所得135800元通过银行转账支付给了陈素吟，而后双方协商回江苏省发展，紧接着张康因罹患××住院治疗，双方感情因此而破裂，导致本案诉讼。就上述事实，张康提供了张红梅、周子飞的证人证言予以证实。因此，涉案款项为张康与陈素吟合伙款，而非借款。
综上，张康认为涉案款项为合伙款而非借款。张康上诉请求：1、请求二审法院撤销广州市天河区人民法院第(2014)穗天法金民初字第2476号民事判决书，并依法改判；2、请求二审法院判决本案全部诉讼费由陈素吟承担。
针对张康的上诉意见，陈素吟辩称，陈素吟认为张康主张的合伙关系是无任何证据予以证明的，张康唯一提供的证人证言，证人是张康的亲属，没有证明力，因此陈素吟认为原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为张康与陈素吟之间是否存在借贷关系。对此，根据本院查明的事实，陈素吟虽然未提交借款合同、借据等直接证明民间借贷关系的证据，但由于双方曾经是男女朋友关系，陈素吟向张康出借款项而没有要求张康出具借据符合常理；从双方之间的往来款项情况看，陈素吟向张康转账的时间，相对张康向陈素吟转账时间早，金额大，付款总金额也相对较大，符合民间借贷行为的表征；张康认为双方不存在民间借贷关系，双方没有借贷的合意，事实上是双方合伙做服装生意的投资款，但张康提供的证据不足以证实其主张。综合上述因素，本院认为原审认定本案双方存在民间借贷关系,张康应偿还陈素吟借款并无不当，本院予以维持。张康关于本案双方不存在民间借贷关系的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人张康的上诉理由理据不足，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6840元，由上诉人张康负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 萍
审判员 庄晓峰
审判员 王泳涌
二〇一七年三月十三日
书记员 邓少珍
薛翠萍
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终771号
上诉人（原审原告）：常金保，男，1946年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市延安路1211号，统一社会信用代码91340300713931809T。
负责人：王树梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱慧君，该公司员工。
委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
被告：蚌埠经济开发区志达通信器材商店，住所地安徽省蚌埠市胜利路自建村综合楼下（胜利东路****号**号）。
经营者：王俐，女，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人常金保因与被上诉人中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司、蚌埠经济开发区志达通信器材商店电信服务合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案。
本案在审理过程中，常金保于2018年5月11日死亡，其法定继承人常有志、常林明确表示放弃诉讼权利。
本院经审查认为，上诉人常金保死亡后，其法定继承人明确表示放弃诉讼权利，故本案依法应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
常金保已预交的案件受理费1822元，不予退还。
审 判 长 王国强
审 判 员 张 青
审 判 员 王朝霞
二〇一八年七月十二日
法官助理 尚春丽
书 记 员 王亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
……
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1603民初1272号
原告:吴国，男，1984年10月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告:宋梅，女，1972年3月3日出生，汉族，住滨州市惠民县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东城南一路329号。统一社会信用代码：91370502864821041X。
负责人：姜明。
原告吴国与被告宋梅、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告吴国于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国申请撤诉，是对自己民事权利的处分，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴国撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吴国负担。
审判员 王树岭
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 燕
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初1072号
原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行（以下简称农业银行），住所地朝阳市双塔区龙山街56号。
法定代表人姜XX，行长。
委托代理人王XX，男，1970年11月23日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区朝阳大街四段30号楼2单元601室。
被告孙XX，女，1980年1月20日出生，汉族，职业不详，住朝阳市朝阳县柳城镇文兴街新柳城C区28号楼1单元1002号。
本院在审理原告农业银行诉被告孙XX金融借款合同纠纷一案中，原告农业银行于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农业银行向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行负担。
审 判 长 朱志杰
审 判 员 张文贤
人民陪审员 冯 越
二〇一七年九月一日
书 记 员 魏 华
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第506号
原告：武义县商品混凝土有限公司，住所地：武义县白洋
街道。
法定代表人：金志刚，董事长。
委托代理人：陶锡金，浙江中义律师事务所律师。
被告：武义唐风温泉度假村有限公司，住所地：武义县塔
山风景区。
法定代表人：洪小银，执行董事。
委托代理人：叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
本院在审理原告武义县商品混凝土有限公司与被告武义唐
风温泉度假村有限公司承揽合同纠纷一案中，原告武义县商品
混凝土有限公司于2009年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由向法院提出撤诉申请，
符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武义县商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费670元（已减半收取），由原告武义县商品混凝
土有限公司负担（已预交）。
审 判 员 陈 胜
二〇〇九年七月三十一日
代书记员 潘恒霏
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初1969号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告陈庆雨。
被告朱巧珠。
被告韩建雷。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告陈庆雨、朱巧珠、韩建雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告陈庆雨、朱巧珠、韩建雷经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告陈庆雨于2015年6月29日在东明农商银行五营支行申请贷款500000元，借款期限为12个月，到期日为2016年6月28日，利率9.09375‰，担保方式为连带责任保证，保证人为韩建雷。该笔贷款发放后，被告共偿还本息36.65元。朱巧珠系陈庆雨的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告陈庆雨、朱巧珠、韩建雷归还借款本金500000元，截止2016年5月12日的利息26486.74元、罚息350.17元及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告共同承担。
被告陈庆雨、朱巧珠、韩建雷均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2015年6月29日，被告陈庆雨与原告下属的五营支行（原东明集信用社）签订了个人借款合同。借款合同约定：五营支行借款500000元给陈庆雨，借款用途为建材，借款期限为2015年6月29日至2017年6月28日；借款人可在上述期限和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告韩建雷作为保证人与五营支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：韩建雷为五营支行与陈庆雨自2015年6月29日起至2017年6月28日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币750000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年6月29日，五营支行与被告陈庆雨签署了一份山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：五营支行借给陈庆雨250000元，贷出日为2015年6月29日，到期日为2016年6月28日，利率为9.09375‰。陈庆雨在借款借据上签名并摁了手印，五营支行于当日将借款250000元划入被告陈庆雨指定的存款账户。同日，五营支行与被告陈庆雨又签署了一份山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：五营支行借给陈庆雨250000元，贷出日为2015年6月29日，到期日为2016年6月28日，利率为9.09375‰。陈庆雨在该借款借据上签名并摁了手印，五营支行亦于当日将借款250000元划入被告陈庆雨指定的存款账户。贷款发放后，原告认可被告于2016年7月30日归还本金257.48元，两笔借款累计偿付利息36.35元。原告还提供证据证明陈庆雨和朱巧珠系夫妻关系。因贷款已逾期，被告未按合同约定还本付息，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，五营支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、陈庆雨和朱巧珠的结婚证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告陈庆雨签订的借款合同以及与韩建雷签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告陈庆雨发放了借款，履行了自己的义务，被告陈庆雨不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告陈庆雨借款时，尚属被告陈庆雨、朱巧珠婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告陈庆雨个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告陈庆雨、朱巧珠归还两笔借款本金及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。因被告已经归还本金257.48元，其下欠本金为499742.52元。被告已经偿付利息36.65元应予扣除。因被告韩建雷与原告签订了最高额保证合同，按照合同约定在最高债权限额750000元的范围内承担连带保证责任。被告韩建雷在承担保证责任后，有权向被告陈庆雨、朱巧珠追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆雨、朱巧珠于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金499742.52元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2015年6月29日至2016年7月30日按本金500000元、自2016年7月31日起按本金499742.52元计算至本判决指定的履行期间届满止；罚息自2016年6月29日至2016年7月30日按本金500000元、自2016年7月31日起按本金499742.52元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息36.65元予以扣除。
二、被告韩建雷对上述债务在750000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈庆雨、朱巧珠追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9068元，减半收取为4534元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕振方
二〇一六年八月十八日
书记员 张升芳
承办庭室
东望山法庭
拟稿人
郭东霞
核
稿
人
主
管
审
批
校对人
张利宏
打印份数
9份
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第732号
原告韩启金，村民。
被告米永明，村民。
本院在审理原告韩启金诉被告米永明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩启金申请对其伤情进行鉴定，因其受伤时间尚不够评定时限，宣化区司法医学鉴定中心对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（2015）宣县民初字第732号
审 判 长 李恩君
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 王海燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张利宏
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初328号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李红军，务工。2013年12月11日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万七千元，2014年8月18日刑满释放。2015年9月23日因本案被台州市公安局路桥分局列为网上逃犯，同年11月23日被刑事拘留，同年12月30日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人卜庆建，务工。2007年3月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年7月12日因犯盗窃罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月28日刑满释放。2015年11月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月30日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人李红军、卜庆建犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员黄敏佳，被告人李红军、卜庆建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日7时10分许，被告人李红军伙同孙康康（已判决）窜至台州市路桥区路北街道商海北街30号门口，使用电子干扰器干扰车门锁，由被告人李红军负责望风，孙康康拉开车门进入车内，窃得邱某浙J×××××号轿车内的金色苹果6Plus手机1部（价值人民币5044元）和男士钱包1只。
2015年11月16日16时20分许，被告人李红军、卜庆建窜至台州市路桥区路北街道中心幼儿园附近，使用电子干扰器干扰车门锁，由被告人李红军负责望风，被告人卜庆建拉开车门进入车内，窃得巫某停放在此的浙J×××××号白色奔驰轿车内的女式小包1个，包内有现金2800元左右。
2015年11月19日16时30分许，被告人卜庆建窜至台州市路桥区路北街道实雁幼儿园附近，以拉车门的方式，窃得鲍某停放在此的浙J×××××号白色荣威轿车内女式背包中的现金700元
2015年11月23日，被告人李红军、卜庆建被公安机关抓获。
上述事实，被告人李红军、卜庆建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某、巫某、鲍某的陈述、同案犯孙康康的供述、辨认笔录、调取证据清单、视频监控、视频截图、照片、接受证据材料清单、银行账单、银行卡交易查询、信用卡还款记录、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李红军、卜庆建以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。作案工具依法予以没收。被告人李红军、卜庆建在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李红军、卜庆建归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人李红军、卜庆建的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；作案工具黑色电子干扰器一个予以没收，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年9月22日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、被告人卜庆建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年8月23日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 秀
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 杨圣荣
二〇一六年四月二十日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初2559号
原告张小永，男，1980年1月15日出生，汉族，住正阳县。
被告尹中华，男，年龄不详，汉族，住正阳县。
原告张小永与被告尹中华买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告诉至本院后，根据其所列的被告尹中华的身份、地址信息，本院未能找到此人。因原告提供被告尹中华身份、地址信息不详，且原告不能提供被告的联系方式，本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张小永的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐 佳
二〇一八年七月十七日
书记员 徐海翔
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3882号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：北京中永广华会计师事务所（普通合伙），住所地北京市海淀区西三环北路50号院6号楼13层1607。
负责人：郁有华，执行事务合伙人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京农村商业银行股份有限公司台湖支行，住所地北京市通州区台湖镇政府西200米。
负责人：董延利，行长。
委托代理人：张赟娜，女，1983年10月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京农村商业银行股份有限公司永顺支行，住所地北京市通州区新华北街31号。
负责人：李建，行长。
委托代理人：宣文艳，女，1971年9月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘吉忠，男，1981年7月19日出生。
再审申请人北京中永广华会计师事务所（以下简称广华会计所）因与被申请人北京农村商业银行股份有限公司台湖支行、北京农村商业银行股份有限公司永顺支行、刘吉忠票据损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第14550号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广华会计所申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误，为了维护申请人的合法权益，并确定和维护良好的金融秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定提起再审，请求撤销原审判决，依法改判。
北京农村商业银行股份有限公司台湖支行、北京农村商业银行股份有限公司永顺支行答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求法院裁定驳回申请人的申请。
刘吉忠未提交书面意见。
本院经审查认为，原审法院根据查明的事实及相关证据，判决驳回广华会计所诉讼请求并无不当，本院应予支持。当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人广华会计所未提交合法有效的新证据，故广华会计所申请再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，北京中永广华会计师事务所的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中永广华会计师事务所的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 媛
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）平行执字第125-1号
申请执行人：平阳县卫生局，组织机构代码00253513-X，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦十三楼。
法定代表人：易际亮，局长。
被执行人：陈学助，男，1956年9月25日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2007）平行审字第140号行政裁定书，于2007年4月9日立案执行申请执行人平阳县卫生局与被执行人陈学助行政处罚决定一案。
被执行人陈学助应向申请执行人平阳县卫生局缴纳2500元及罚金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈学助在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人陈学助在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 郑 纯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孔苗苗
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初2471号
原告：陈亚珍，女，汉族，1999年3月11日出生，住河南省正阳县。
被告：陈冲，男，汉族，1981年12月26日出生，住河南省南阳市方城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司。
原告陈亚珍与被告陈冲、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料。原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告，包括姓名和有效联系地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈亚珍对被告陈冲、中国人寿财产保险股份有限公司的起诉。
原告所交诉讼费予以退还。
审判员 孟凡坤
二〇一八年七月十七日
书记员 周莎莎
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第266号
原告周航通，男，1983年1月17日出生，汉族，住武义县桐
琴镇乌石头村邻利路39号。
委托代理人储舍洪（特别授权），武义县正阳法律服务所
法律工作者。
被告朱菊珍，女，1965年8月27日出生，汉族，住武义县桐
琴镇上丰村上王店上陈联路45号。
被告王妙喜，
琴镇上丰村上王店上陈联路45号。
原告周航通与被告朱菊珍、王妙喜民间借贷纠纷一案，本
院于2009年4月20日受理立案后，因被告朱菊珍下落不明，依
法转换成普通程序，由杜松法担任审判长，人民陪审员徐世明
、项德华组成合议庭，于2009年8月3日公开开庭进行了审理并
作了当庭宣判。原告周航通及其委托代理人储舍洪到庭参加诉
讼，被告朱菊珍经本院公告传唤，被告王妙喜经本院传票传唤
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周航通诉称，两被告系夫妻。2009年1月8日，被告朱
菊珍以做生意需临时周转为由，向原告借款人民币150000元，
并出具借条一张，约定借款期限为2009年1月8日至2009年2月7
日。借款期满后，被告却以家中无钱为由拒绝归还，后经原告
多次催讨未果。故请求法院判令两被告立即归还借款150000元
及律师代理费4500元，并承担本案的诉讼费用。被告朱菊珍未作答辩。
被告王妙喜未作答辩。
原告周航通为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：
①、借条一张。证明被告向原告借款的数额、归还时间以
及承担律师代理费的事实。
②、原告及两被告的户籍证明各一份。证明原、被告的主
体身份情况。
上述证据经庭审出示及合议庭审查，符合客观事实，被告
经送达证据副本后，也未提出过异议，故本院对原告证据所证
明的事实予以认定。
被告朱菊珍未提供证据。
被告王妙喜未提供证据。
经本院审理查明，被告朱菊珍与被告王妙喜原系夫妻关系
，2009年2月5日协议离婚。2009年1月8日，被告朱菊珍向原告
借款150000元，并出具借条一张，约定借期一个月归还，并约
定逾期归还需承担实现债权的律师代理费。借款后，被告至今
未归还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，合法
有效，依法受法律保护。被告应当依约归还原告借款，现借款
已逾期，被告应依法承担相应的民事责任。该借款系被告朱菊
珍与被告王妙喜婚姻存续期间，以朱菊珍名义欠下的债务，应
认定为夫妻共同债务，由被告朱菊珍和被告王妙喜共同偿还。
原告要求两被告共同归还借款并承担为实现债权而支付律师代
理费的诉讼请求，本院予以支持。被告朱菊珍经本院公告传唤
，被告王妙喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条，第一百三十条之规定，
可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：
被告朱菊珍、王妙喜于本判决生效后5日内归还原告周航通
借款人民币150000元及律师代理费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，公告费200元，合计3590元，由被告朱
菊珍、王妙喜负担，限本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3390元，款汇入金华
市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 杜松法
人民陪审员 徐世明
人民陪审员 项德华
二〇〇九年八月三日
代书 记员 金林娟
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1299号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人潘某。2012年3月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2012年4月2日刑满释放。因本案于2013年8月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1161号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年10月28日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员罗妮出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年8月3日9时许，被告人潘某窜至诸暨市大唐镇大唐劳动力市场内，采用手指夹取的方式窃得被害人金某未放于裙子口袋内的价值1890元的黑色苹果4代手机一部。
2013年8月12日，被告人潘某被公安机关抓获，赃物已被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交被害人金某未的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、指认笔录、抓获经过、现场监控录像、扣押、发还物品、文件清单、扣押物品照片、常住人口基本信息、前科材料、销售交款凭证及被告人潘某的供述和辩解等证据。认为被告人潘某以非法占有为目的，以扒窃手段，秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人潘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人潘某犯盗窃罪并于2013年8月12日被抓获的事实予以确认。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，以扒窃的手段，秘密窃取他人财物，价值1890元，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。被告人潘某有盗窃犯罪前科，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月十三日起至二0一四年二月十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4968号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：王良喆，男，1961年3月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王良喆信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李燕担任审判长，与审判员冯晓光、人民陪审员张玲组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告王良喆经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年10月31日的信用卡欠款本金10798.4元、利息3902.25元、滞纳金及违约金2649.58元、超限费18.28元；2.被告按照信用卡客户协议的约定向原告支付利息、违约金等各项费用（自2017年11月1日起至实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王良喆曾办理了广发信用卡。现因王良喆拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告王良喆未出庭应诉，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细单、信用卡交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，王良喆未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，王良喆在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年10月31日，王良喆拖欠欠款本金10798.4元、利息3902.25元、滞纳金及违约金2649.58元、超限费18.28元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，王良喆在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王良喆履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王良喆向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二Ｏ一七年十月三十一日的欠款本金10798.4元、利息3902.25元、滞纳金及违约金2649.58元、超限费18.28元；
二、自本判决生效之日起十日内，王良喆向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自二Ｏ一七年十一月一日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元及公告费560元由被告王良喆负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张 玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王卓琳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1735号
罪犯谢开军，男，1983年9月15日出生，汉族，湖南省辰溪县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇四年十月十五日作出（2004）昆刑三初字第564号刑事判决，认定被告人谢开军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行3000元）。该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十一月十二日作出（2004）云高刑终字第2353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准执行。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00七年六月二十七日作出（2007）湘高法刑执字第560号刑事裁定，将其由原判死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于二0一0年二月一日作出（2010）湘高法刑执字第133号刑事裁定，将其由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第822号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯谢开军减刑一年七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谢开军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谢开军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢开军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢开军减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2010年2月1日起到2025年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初678号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
公司地址：寿阳县朝阳街158号。
法定代表人：王峰俊，公司董事长。
委托代理人闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告章某某，男，汉族，浙江省苍南县灵溪镇山前路人。
被告山西某某融资担保有限公司。
法定代表人：任某某。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告章某某、山西某某融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月27日，被告章某某与原告宗艾支行签订《贷款合同》，向原告借款350万元，贷款期限从2014年6月27日起至2015年6月19日止。贷款用途为购煤，贷款年利率10.80%，按月计息，逾期加罚50%。同日，被告山西某某融资担保有限公司与原告宗艾支行签订《保证合同》，对贷款合同项下被告章某某的全部债务归还承担连带保证责任。被告贷款后，未按约定结息，已构成违约。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告章某某归还原告借款350万元，截至2015年6月3日结欠本金334.34万元，结欠利息326985.49元，以及从2015年6月4日起至全部贷款还清之日止合同约定的利息。被告山西某某融资担保有限公司对本贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任。
本院认为：本案在审理过程中，原告不能提供被告章某某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告章某某的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案免收诉讼费36163元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 闫润仙
二〇一六年九月二十六日
书记员 聂正文
（校对人：聂正文）
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)富商初字第198号
原告高宏亮，住齐齐哈尔市。
被告ＸＸ刚，呼伦贝尔市规划执法监察大队工作，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告白鹏飞，呼伦贝尔市规划执法监察大队工作，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告黎长江，呼伦贝尔市司法局工作，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告武雪峰，呼伦贝尔市规划执法监察大队工作，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告红光,女，呼伦贝尔市规划执法监察大队工作，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告王蕾，呼伦贝尔市规划监察大队工作。
本院在审理原告高宏亮诉被告ＸＸ刚、白鹏飞、黎长江、武雪峰、红光、王蕾民间借贷纠纷一案中，姜忠民于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高宏亮的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高宏亮撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告高宏亮负担。
审判员 王谊兰
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨超波
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6203号
原告天津市日新物业管理有限公司,住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明,该公司董事长。
委托代理人刘静,该公司职员。
被告张维勇,住天津市红桥区。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后,原告向我院申请撤诉。
经审查,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马秀茹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04472号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李进保，男，1969年1月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树春，男，1950年7月13日出生。
再审申请人李进保因与被申请人李树春排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第00371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李进保申请再审称：（一）一、二审判决法律程序错误。该案庭审证实，被申请人请求对涉案房屋排除妨害，但该房屋的权属却成为庭审的焦点、重点。对此，依照法律程序，法官应释明被申请人撤诉，先诉房屋确权，再诉排除妨碍。但一、二审判决却违反程序，将确权和排除妨碍合并审理，违反法定程序。（二）一、二审判决认定事实错误，申请人现提供的新证据，即涉案房屋的”宅基地使用权证”，足以推翻一、二审判决。该证据证实，涉案房屋属申请人之父李树才所有。事实是：涉案房屋原属申请人爷爷李德先及奶奶蔡桂兰所有，1981年和1984年蔡桂兰、李德先先后去世，去世前，老人对房屋进行分配，其中李树才、李树春、李树安各分得一间，后李树才共花600元分别从李树春和李树安手中将两间房买下，故三间北房属李树才所有。1984年申请人的爷爷去世后，其父李树才经”北京市密云县土地管理局”批准，于1986年取得涉案房屋所有权。申请人现提供的新证据，证明原审判决认定事实错误。据此，被申请人将申请人作为被告属诉讼主体错误。（三）被申请人的诉讼请求已过诉讼时效。早在1998年申请人即在涉案房屋中养羊，至诉讼之日，被申请人从未对涉案房屋主张过权益。
本院认为：北京市密云县新城子镇东沟村第二生产队沟里三间北正房原系李德先、蔡桂兰所有，后经析产由李树春获得东边一间房屋。李进保辩称其父李树才已出资购买了该房屋，但未提交充分的证据证明购房交易事实的存在。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，李进保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李进保的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申7号
再审申请人（原一审起诉人、原二审上诉人）新建县流湖镇程坊村松山自然村全体村民
再审申请人新建县流湖镇程坊村松山自然村全体村民诉新建县林业局、新建县流湖镇政府不予受理一案，不服南昌市中级人民法院（2015）洪立受终字第42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，马尾山230亩林地属于松山自然村所有，该村在1983年林业“三定”时期，就取得了山林所有权证。1998年流湖镇政府没有招标就把该林地出租承包给了北城村村民邱天富，且在2007年林改时，新建县林业局将该林地所有权错颁给了北城村，请求人民法院：1、解除流湖镇政府1998年与邱天富签订马尾山林地承包合同，归还起诉人林地；2、要求流湖镇政府与县林业局按责任大小，共同赔偿起诉人林地经济损失3000万元；3、流湖镇政府与新建县林业局赔偿起诉人诉讼造成的经济损失（待定）；4、请求法院协助邀请评估公司到林地（进行）经济评估。
本院认为，流湖镇人民政府与邱天富签订《马尾山油茶林场招标租赁合同》的行为，不是实施行政管理职能的行为，松山村村民要求解除林场租赁合同的诉求，不属于行政诉讼的受理范围。
综上，新建县流湖镇程坊村松山自然村全体村民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回新建县流湖镇程坊村松山自然村全体村民的再审申请。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 范冰峰
二〇一六年三月三日
代书 记员 黄巍卿
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第944-2号
申请执行人：张义荣，男。
被执行人：董剑利，男。
本院在执行申请执行人张义荣与被执行人董剑利民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人董剑利送达了执行通知书，因被执行人除社保工资外，现无其他可供执行财产，申请执行人张义荣于2016年4月18日向本院提出终结本次执行，保留债权的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1384号民事判决书本次申请的执行，保留债权。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔进德
审判员 张 革
审判员 王少良
二〇一六年四月十八日
书记员 王 琦
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第746号
申请执行人：梨树县农村信用合作联社万发信用社。
负责人：张清冽，主任。
被执行人：邓廷，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：刘亚珍，女，1966年3月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行梨树县农村信用合作联社万发信用社与邓廷、刘亚珍金融借款合同纠纷一案中，查明：二被执行人现无执行能力，申请执行人向本院提出终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）梨民二初字第189号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，由申请执行人提出申请，恢复对本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一四年十一月二十八日
书记员 齐知勇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保18号
申请人：湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉路锦秀华庭1栋2号门面。
法定代表人：马楚华。
被申请人：刘卫芳，男，汉族，1971年12月6日出生，湖南省望城县人，住长沙市望城区乔口镇田心坪村九组263号。
本院在审理申请人湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司与被申请人刘卫芳追偿权纠纷一案中，申请人于2017年12月28日向本院提出财产保全的申请，请求立即冻结被申请人刘卫芳银行存款209223.3元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘卫芳银行存款209223.3元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年一月十二日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳