贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016��黔06**民初749号
原告：铜仁天翼混凝土工程有限公司。住所地：铜仁市碧江区环北办事处熊家屯村。
法定代表人：田昌国，公司董事长。
委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所实习律师。
被告：王光华，男，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：熊毅，贵州黔东律师事务所律师。
被告：四川天宏实业集团有限公司。住所地：遂宁市船山区遂州中路***号**栋*层营业房。
法定代表人：刘爱国，公司董事长。
委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈方勇，公司职工。
原告铜仁天翼混凝土工程有限公司与被告王光华、四川天宏实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉军伟、被告王光华的委托诉讼代理人熊毅、被告四川天宏实业集团有限公司的委托诉讼代理人常梁和陈方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜仁天翼混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付混凝土货款人民币360581.5元，并自2014年8月23日起按年利率24%计算违约金至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担���事实和理由：2013年8月22日，原告与被告协商一致，就被告所承建的”铜仁市万山区火焰垱安置区”项目工程混凝土供应事宜，共同签订一份《混凝土购销协议》。协议签订后，原告依约积极履行，截止2014年4月30日，原告共累计供应混凝土3798.5立方，总货款为1150581.5元，而被告仅支付790000元，至今尚欠货款360581.5元。经多次催收，被告至今未支付余款，被告已构成严重违约，故诉至法院请支持原告的诉请。
被告王光华辩称：一、原告是将混凝土卖给四川天宏实业集团有限公司，而不是卖给王光华，所以王光华不是本案债务的主体，依法不承担相关债务。1、王光华是受四川天宏实业集团有限公司杨总的电话委托而与原告签订的《混凝土购销协议》，故四川天宏实业集团有限公司是合同的签订人，王光华只是���委托代理人。2、混凝土的收货、使用及付款单位均是四川天宏实业集团有限公司。二、四川天宏实业集团有限公司将铜仁市万山区火焰垱城市棚户区改造基础建设工程的桩基建设转包给汤建华，王光华和瞿建华、杨克方二人合伙又承接汤建华所承包的工程，所以王光华与瞿建华、杨克方具有合伙关系，依法享有同等的权利和义务。三、王光华和瞿建华、杨克方只是原告开具发票一事的说明人，而不是债务人。四、原告起诉的违约金按照年利率24%计算没有法律依据。综上，王光华不是债务主体，四川天宏实业集团有限公司才是债务承担的主体，请法院依法驳回。
被告四川天宏实业集团有限公司辩称：一、我公司从未直接或者委托谁跟原告签订过《混凝土购销协议》，也从未购买过原告的商品。二、我公司的确将万山区火焰垱��置区工程承包给了汤建华，但全部工程款已经结清。故请求法院依法驳回原告对我公司的全部诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告王光华以四川天宏实业集团有限公司委托代理人的名义与原告签订了《混凝土购销协议》，并约定：原告向铜仁市万山区火焰垱安置区工程项目供应混凝土，价格为300元/立方；每月底结付30万元，基础工程完工后一月内付清所有货款。《混凝土购销协议》中没有加盖四川天宏实业集团有限公司的印章。合同签订后，原告于2013年8月22日起至2014年4月30日止，向铜仁市万山区火焰垱安置区工程项目即万山区谢桥火焰垱城市棚户区改造基础建设工程供应混凝土，经原告与被告王光华于2014年7月23日结算，原告总供应混凝土3798.5立方，共计货款1150581.5元，已支付货款550000元。后被告王光华又于2014年10月21日向原告支付货款40000元、2014年11月11日支付100000元、2015年2月10日支付100000元，至今尚欠货款360581.5元。2013年12月11日，被告王光华以四川天宏实业集团有限公司经办人的名义向原告出具了付款计划《承诺书》。2015年11月28日，被告王光华与瞿建华、杨克方共同就原告开具1150581.5元的发票，但实际还有360581.5元货款未付清一事作了说明。
另查明，被告四川天宏实业集团有限公司是万山区谢桥火焰垱城市棚户区改造基础建设工程的建设单位。2013年7月17日，被告四川天宏实业集团有限公司将该工程转包给汤建华，后被告王光华（或与他人合伙）又从汤建华处承接了该工程，成为实际施工人，该工程于2014年4月底完工。
上述事实，有原告提供的混凝土购销协议、结算表、汇总表、承诺书、说明和��告王光华提供的送货单、建设工程施工合同及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款：”没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，本案被告王光华以被告四川天宏实业集团有限公司的名义与与原告签订并履行《混凝土购销协议》，而被告四川天宏实业集团有限公司未予认可，王光华又不能提供是受四川天宏实业集团有限公司委托所签合同的证据，故王光华系无权代理，应由其自己承担民事责任。从合同的实际履行情况看，本案混凝土是由王光华与其工人白贤茂负责接���，供货量及货款由王光华与原告进行确认和结算，货款是由王光华支付，混凝土也是用于其（或与他人合伙）所承接的工程；再从王光华为原告出具的《承诺书》中所写的”但是由于业主方四川天宏实业集团有限公司未能按约定支付我方工程款，导致我方违约”、王光华和瞿建华、杨克方三人共同为原告出具的《说明》中所写的”2015年5月4日汇总表结算时，贵公司为我承建的万山区火焰垱安置区工地提供混凝土共计3798.5立方米”等内容可以看出，原告实际上也是与被告王光华履行其所签订的合同权利和义务。因此，本案的债务承担主体是王光华，而不是被告四川天宏实业集团有限公司，被告王光华应当按照合同约定履行付款义务。被告王光华辩称其不是本案债务主体，不应当承担责任的意见，本院不予采信；被告四���天宏实业集团有限公司辩称与被告王光华不存在委托关系，与原告不具有合同关系，不应当支付原告欠款及违约金，应驳回对其公司的诉讼请求的意见，本院予以采信。
关于本案的违约金计算问题，从被告王光华于2013年12月11日给原告所出具的《承诺书》内容”......但是由于业主方四川天宏实业集团有限公司未能按约定支付我方工程款，导致我方违约，对此我方深表歉意。在此我方特制定付款计划如下：1、在2013年12月13日支付贵公司80020元混凝土款。2、在2013年12月31日前支付所有欠贵公司的混凝土款。3、如有违约，我方将按照所欠总款每月5%的利息支付违约金。”可以看出，王光华承诺按月利率5%支付逾期付款违约金的总货款，是仅指2013年12月31日前其应支付的总货款，而2013年12月31日之后逾期付款���违约金计算方式，双方没有另行约定，因此不能按照该《承诺书》的内容计算2013年12月31日之后的应收新供应货款的违约金。关于被告王光华在2013年12月31日前需支付货款具体数额及违约金的问题，因双方只结算过两次，一次是王光华的工人白贤茂于2013年11月27日结算2013年8月22日至2013年11月18日的货款共计947995.5元，一次是王光华于2014年7月23日结算2013年11月19日至2014年4月30日的货款共计202586元。按照双方签订的《混凝土购销协议》”每月底应支付货款300000元”的约定，王光华在2013年12月底需支付的货款数额应按照2013年11月27日已结算的货款947995.5元计算。王光华在2013年12月31日前仅支付货款410000元，故其应有537995.5元（947995.5元-410000元）逾期货款需要按照月利率5%计算违约金。现原告自愿将违约金降低为按月利率2%，以2014年7月23日结算后���欠款360581.5元从2014年8月23日起计算，但因原告所主张的360581.5元货款中包含了2013年12月31日后应支付的新供应货款202586元，故王光华有157995.5元（360581.5元-202586元）逾期货款应按月利率2%向原告支付违约金，对原告要求超出部分货款按月利率2%支付违约金的主张，本院不予支持；对于被告王光华在2013年12月31日后需支付货款202586元的逾期违约金问题，因其未按《混凝土购销协议》约定支付货款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告王光华对该部分逾��货款的违约金，应从2014年8月23日起至本判决指定付款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定罚息为基准利率上浮50%。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王光华于本判决生效之日起十日内给付原告铜仁天翼混凝土工程有限公司货款人民币360581.5元及逾期付款的违约金（其中：以人民币157995.5元为基数的违约金，按月利率2%从2014年8月23日起计算至本判决指定的付款之日止；以人民币202586元为基数的违约金，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从2014年8月23日起计算至本判决指定的付款之日止）。
二、驳回原告铜仁天翼混凝土工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币3355元，由被告王光华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘龙林
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 坤