广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终12724号
上诉人（原审被告）：王莉莉，女，1980年1月29日出生，汉族，身份证地址湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：李永波，男，1983年8月1日出生，汉族，身份证地址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。
上诉人王莉莉因与被上诉人李永波民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王莉莉、被上诉人李永波委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王莉莉上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回李永波的其余诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由李永波承担。事实和理由：王莉莉因2017年4月20日与前夫离婚，资金周转困难，急需资金、故通过朋友吕彪介绍认识李永波，并向李永波借款。在借款过程中，李永波提出从表面形式上，需由王莉莉签订两份《借款合同》，一份借款金额为200000元，一份借款金额为400000元，李永波分两次分别向王莉莉转账汇款200000元，王莉莉收到后，须当天立即按李永波的指定的第三人还款235000元。即实际上，李永波仅向王莉莉提供165000元，且李永波提前收取王莉莉利息35000元，即双方的借款实际按借款金额为200000元的借款合同履行。之后王莉莉于2017年8月15日向李永波还款70000元。上述王莉莉与李永波洽谈、签署借款合同的背景、全部过程，王莉莉有电话录音资料、证人证言、银行转账流水记录单等为证据可予以证明。其中王莉莉一审庭审后还与李永波电话通话，李永波亦承认双方签署两份借款合同的事实，其中400000元金额的借款合同未实际履行、以及借款金额、收取高利、转贷的事实。李永波曾向王莉莉提出要求王莉莉一次性再返还27万元，双方债权债务关系方可了结。王莉莉认为双方一开始的实际真正借款本金仅为165000元，且李永波提前收取王莉莉利息35000元，在借款本金里扣除应依法认定为属无效利息的约定。且李永波趁王莉莉资金周转困难、法律意识淡薄与王莉莉签订了显失公平的、虚假借款合同，以合法形式掩盖非法目的，恶意收取王莉莉高额的违约利息、罚息、违约金，应依法认定为无效借款合同。
被上诉人李永波答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
2017年10月11日，李永波向一审法院起诉请求：1.王莉莉向李永波偿还借款本金330000元；2.王莉莉向李永波支付借款利息（自2017年5月22日至实际支付之日止，按月利息2%计算）；3.本案诉讼费由王莉莉承担。
一审法院认定事实：2017年5月22日，王莉莉作为甲方与李永波作为乙方签订《借款合同》，其中约定：“1.乙方借给甲方人民币大写肆拾万元整，以银行转账单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日期为准；2.甲方应于2017年8月21日前归还上述借款；借款利息为每月3%，甲方应在每月/号前向乙方支付上个月的利息；3.甲乙双方确认本合同所填写的地址为送达地址，由于受送达人提供的地址不准确、变更后未及时告知对方、拒绝签收，导致文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日；4.违约责任：（1）甲方承诺向乙方提供所有证件及提供的资料均属真实。如该资料或文件中有虚假成分，即属违约，甲方有权要求乙方立即归还借款及要求乙方按借款金额的20%支付违约金；（2）甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日仟分一计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）”。王莉莉在签订上述《借款合同》当日向李永波出具《收款收据》并附有中国工商银行的银行卡复印件，载明“兹收到李永波借给本人王莉莉银行转账款项肆拾万元整，银行账号为中国工商银行6222083602008588268”，李永波在当日向王莉莉该银行账号分别两次转账汇款200000元共计400000元。后王莉莉在2017年8月15日向李永波偿还借款70000元，李永波同意予以扣减该借款本金并要求王莉莉偿还借款330000元。
一审庭审中，李永波主张，李永波与王莉莉于2017年5月22日签订《借款合同》约定李永波借给王莉莉400000元，李永波按约定出借借款给王莉莉，但在借款期限届满后，王莉莉仅偿还借款70000元，故要求王莉莉偿还借款330000元并从出借之日即2017年5月22日起按月利息2%支付借款利息。为此，李永波提交了《借款合同》、《收款收据》、中国建设银行个人账户支付交易明细予以佐证。王莉莉对上述证据的真实性均予以确认，关联性不予确认。
王莉莉则认为，王莉莉按李永波要求在2017年5月22日签订金额分别为200000元、400000元的借款合同，但事实上李永波只出借给王莉莉200000元，李永波在当天两次转账200000元给王莉莉，但李永波马上又要求王莉莉向其指定的人转出了235000元，故李永波当天共转给王莉莉400000元，而王莉莉实际只收到借款165000元，李永波事先预扣除了利息35000元，故王莉莉实际已经偿还105000元，王莉莉愿意偿还李永波借款本金65000元和以165000元为本金按月利率2%计算的月利息。为此，王莉莉提交了以下证据予以佐证：1.中国建设银行个人活期账户交易明细；2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单（户名为王莉莉，其中显示2017－05－22转账235000.00对方户名张*强）；3.短信截图（对方手机号码为159××××7843，内容分别为“赞了：6222083602015689190，付晓蕾，工商银行”、“收回了赞：6222083602015689190，付晓蕾，工商银行”）。李永波对上述证据的质证意见：对证据的真实性予以确认，显示王莉莉在2017年5月22日收到李永波出借的借款400000元和王莉莉在2017年8月15日偿还借款70000元，但对转账汇出的235000元及91500元不予确认；对证据2的三性不予确认，不是李永波的手机号，李永波不认识短信所提及的付晓蕾，且短信内容与本案无关。
双方对于借款金额存在争议，李永波认为已按借款合同约定实际出借400000元给王莉莉，王莉莉则认为基于对朋友的信任按李永波要求分别签订金额为200000元和400000元的借款合同，但李永波在转账400000元给李永波后又立马转出235000元给其指定的人，双方仅履行金额为200000元的借款合同，且李永波已经预扣利息35000元，后来王莉莉由于前夫打扰和基于对朋友的信任而撕掉了金额为200000元的借款合同。王莉莉未能举证证明存在其所主张的金额为200000元的借款合同，亦未能举证证明李永波有指示王莉莉向案外人转账汇款235000元。
一审庭审后，王莉莉提交了其2017年4月20日与秦胜兵签订的离婚协议书、中国工商银行转账交易单（显示交易日期为2017－05－22，付款人王莉莉，收款人*中强，金额人民币235000.00元，用途附言：还款，交易场所：自助终端）。李永波出具书面的质证意见对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
一审法院认为：李永波主张向王莉莉出借借款400000元并提供了双方签订的《借款合同》、《收款收据》、中国建设银行个人账户支付交易明细予以佐证，王莉莉对此真实性予以确认，一审法院对李永波的证据予以采信。虽然王莉莉抗辩认为双方曾分别签订金额分别为200000元、400000元借款合同而李永波在转账400000元给王莉莉后又立即向其指定的人转账汇款235000元，即双方仅履行金额为200000元的借款合同且李永波已预扣利息35000元，但王莉莉未能举证证明确实存在该金额为200000元的借款合同，亦未能举证证明其在收到李永波转账400000元后向案外人转账汇款235000元的具体情况以及李永波确有指示王莉莉向案外人转账汇款，王莉莉提交的中国工商银行转账交易单载明该笔交易用途附言为还款，李永波、王莉莉双方的借款合同、收款收据等借款凭证均无显示相关信息，若王莉莉与该案外人存在纠纷则可另循法律途径解决，且王莉莉作为完全民事行为能力人，理应清楚知道自身所签订的文件的法律意义和法律后果。相反，李永波主张其向王莉莉出借借款400000元有《借款合同》为凭，同时《收款收据》、中国建设银行个人账户支付交易明细均证明李永波有按《借款合同》约定实际出借借款400000元给王莉莉，据此可确认李永波与王莉莉之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立，一审法院认定王莉莉向李永波实际借款400000元，而双方对于王莉莉所偿还的借款70000元均无异议，故李永波要求王莉莉立即偿还借款本金330000元的诉讼请求有事实与法律依据，一审法院予以支持。至于利息的计算，因《借款合同》约定借款期间月利息3%超过法律规定的利息上限，现李永波自愿调整为月利率2%不违反法律规定，但由于王莉莉在2017年8月15日已偿还借款70000元，故应以借款本金400000元为基数按月利率2%计算自2017年5月22日起至2017年8月15日期间的利息，以借款本金330000元为基数为月利率2%计算自2017年8月16日至实际清偿完毕之日止的利息。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，于2018年4月3日作出判决：一、王莉莉在判决发生法律效力之日起五日内，一次性向李永波偿还借款本金330000元；二、王莉莉在判决发生法律效力之日起五日内，一次性向李永波偿还借款利息（以借款本金400000元为基数按月利率2%计算自2017年5月22日起至2017年8月15日期间的利息，以借款本金330000元为基数按月利率2%计算自2017年8月16日至实际清偿完毕之日止的利息）；三、驳回李永波的其他诉讼请求。案件受理费6250元、财产保全费2170元，均由王莉莉负担。
本院二审认定事实：一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院二审庭审中，王莉莉当庭提交电话录音光盘一张，拟证明李诚俊承认公司挂账有十多万元，李诚俊要王莉莉还20多万元，李永波又名李诚俊。王莉莉当庭打开手机播放录音，但播放失败，没有声音。因王莉莉提交的电话录音光盘份数不符合要求，本院告知王莉莉庭后三日内向本院再提交电话录音光盘一份，否则视为其没有新证据提交。庭后王莉莉未向本院提交电话录音光盘。经核实，录音光盘中的男性并未表述其仅向王莉莉借款200000元或165000元，亦未表述曾签订200000元的借款合同等。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院围绕上诉人王莉莉的上诉请求进行审理。李永波为向王莉莉主张偿还借款，提供了《借款合同》、《收款收据》以及银行转账记录予以证实，李永波提交的上述证据足以证实双方存在借贷合意且王莉莉实际收到了400000元的款项。王莉莉上诉主张其收到400000元后，按照李永波的指示向案外人转账235000元，李永波提前收取利息35000元，双方另行签订了一份金额为200000元的借款合同，实际是按照金额为200000元的借款合同履行，但王莉莉未举证证明双方之间存在金额为200000元的借款合同，未能提交证据证明其向案外人转账的235000元与本案的关联性，故本院对其该上诉主张亦不予认可。至于王莉莉向案外人转账235000元的问题，王莉莉可另循途径解决。王莉莉的其他上诉主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人王莉莉的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人王莉莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 娜
审判员 蔡培娟
审判员 黄春成
二〇一八年九月三日
书记员 张 利
彭诗敏