wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审70号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人刘荣春，男，1975年4月27日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年4月12日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年1月29日作出济国土资罚字（2016）第4002号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：刘荣春未经批准，于2015年10月非法占用黄河滩区内国有土地2312.1平方米（耕地1168.63平方米、未利用地1143.47平方米）建设房屋。截止立案调查时，已建成一层房屋4排（主体已完工），尚未投入使用。建成建筑面积约450平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用国有土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令刘荣春退还非法占用的2312.1平方米国有土地。2、限刘荣春15日内自行拆除在非法占用的1168.63平方米国有农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对刘荣春非法占用1168.63平方米国有农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计29215元；对其非法占用1143.47平方米国有未利用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计17152元；以上共计罚款46367元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年1月29日作出的济国土资罚字（2016）第4002号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除刘荣春在非法占用的1168.63平方米国有农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对刘荣春非法占用1168.63平方米国有农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计29215元；对其非法占用1143.47平方米国有未利用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计17152元；以上共计罚款46367元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年1月29日作出的济国土资罚字（2016）第4002号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人刘荣春在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人刘荣春在非法占用的1168.63平方米国有农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人刘荣春于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款46367元，交纳至济南市天桥区人民法院行政审判庭。
四、本案的执行由济南市天桥区泺口街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子洲
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一七年四月十四日
书记员 李晓雪
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执860号
申请执行人刘清华，男。
被执行人张怀强，男。
本院在执行申请执行人刘清华与被执行人张怀强交通肇事罪罚金一案中。在执行过程中，本院依法对张怀强的财产进行了查证：因刘清华未能提供张怀强可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发张怀强有可供执行财产，目前张怀强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘清华发现被执行人张怀强有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海 鸥
代理审判员 杨 朝 辉
代理审判员 王��坤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 南
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4160号
李锋：
李锋犯危险驾驶罪一案，本院(2014)驿刑初字第60号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑02执131号
被执行人霍岩山，居民身份证号码230229198401072535，男，1984年1月7日出生于黑龙江省克山县，汉族，无文化，农村，住黑龙江省克山县双河乡巨心村。
齐齐哈尔市中级人民法院以（2013）齐刑一终字第86号刑事判决书判处第一项撤销黑龙江省克山县人民法院[2013]克刑初字第129号刑事判决书。第二项原审被告人霍岩山犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案一审系你院审理，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定。裁定如下：
本案由克山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 季春雨
二〇一六年十二月二十日
书记员 高德鹏
(该案已上诉，该裁判文书非终审文书)
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初20183号
原告：王江，男，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：江西爱扬家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区东山街道办事处迎宾大道泓泰家具市场会展中心。
法定代表人：邓旺强。
原告王江与被告江西爱扬家具有限公司（以下简称爱扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江到庭参加诉讼。被告江西爱扬家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王江向本院提起诉讼请求：判令被告将原告在江苏苏宁易购电子商务有限公司网站上所购买的商品（爱扬实木沙发胡桃木布艺沙发单/双/三人位组合1+2+3组合）立即发货，并送货至订单中约定的原告收货地址。事实和理由：原告于2016年7月25日在国内知名大型网购平台江苏苏宁易购电子商务有限公司苏宁易购网站上被告的官方旗舰店上购买了实木布艺沙发（商品信息：爱扬实木沙发胡桃木布艺沙发单/双/三人位组合1+2+3组合），并支付了全部货款。但被告以标错价为由，拒绝发货。为此，原告特诉至法院。
被告爱扬公司未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：爱扬公司在江苏苏宁易购电子商务有限公司苏宁易购网站开设有“爱扬家居官方旗舰店”，通过该网站出售家具等产品。2016年7月25日，江西爱扬家具有限公司在苏宁易购网站上发布商品信息：爱扬实木沙发胡桃木布艺沙发单/双/三人位组合1+2+3组合，易购价1800元。现货。并标注了该商品的详细参数。主要内容：外围尺寸（长*宽*高，单位毫米）单人位1100*900*850、双人位1700*900*850、三人位2260*900*850；主要材质扶手和靠背为胡桃木，产地巴新，辅助材质为橡胶木；品牌五金配件。当日，王江向爱扬公司提交了订单，订购上述商品，并支付了全部货款1800元。“爱扬家居官方旗舰店”在网站确认了如下订单信息“商品：爱扬实木沙发胡桃木布艺沙发单/双/三人位组合1+2+3组合；单价1800元；运费金额0元；收货人、地址：王江，重庆市渝北区XX大道XX路XX号XXXXX-
X-X。”订单中，并附有：“您的订单已支付完成，等待爱扬家居官方旗舰店为您发货”等内容。此后，王江多次要求爱扬公司发货，爱扬公司以工作人员标错商品价格为由拒绝发货，王江遂诉至法院。
上述事实，有商品信息网页截图、商品订单网页截图等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。”第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”本案中，被告爱扬公司在苏宁易购网站发布的商品信息，记载有商品名称、价格、付款及交货方式等，内容明确具体，应视为要约，王江按着交易平台设定的交易程序，提交订单并成功付款，应视为承诺，双方之间买卖合同成立并生效。爱扬公司拒绝发货，已构成违约，应承担继续履行合同等违约责任。王江要求爱扬公司交付所购商品，并送货至约定地点，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西爱扬家具有限公司于本判决生效后立即向原告王江交付其通过苏宁易购网站所购买的爱扬实木沙发胡桃木布艺沙发(单/双/三人位组合1+2+3组合)，并送货至重庆市渝北区X大道XX路XX号XXXXX-
X-X。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西爱扬家具有限公司负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一六年十一月一日
书记员 王 玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2643号之一
申请执行人李自成，男。
被执行人湖南泰尔制药股份有限公司。
法定代表人：成刚，董事长。
申请执行人李自成与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第233号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人偿还申请执行人案款25293.91元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人湖南泰尔制药股份有限公司名下房产均抵押给银行，已被长沙市中级人民法院查封，暂无可执行房产；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南泰尔制药股份有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一七年十二月二十日
书记员 王诗谱
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭兴民初字第00567号
原告朱乃青，居民。
被告王荣加，居民。
被告周芹，居民。
本院在审理原告朱乃青与被告王荣加、周芹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱乃青撤回起诉。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 封 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终560号
上诉人（原审被告）邹有绵，男，1952年5月21日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人姜玉兰（邹有绵妻子），女，1952年8月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）沈阳市诚达物业管理有限责任公司，住所地苏家屯区桂花街128号。
法定代表人苗英鹏，系该公司总经理。
委托代理人赵盛珍，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人张成林，男，1984年10月17日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人邹有绵与被上诉人沈阳市诚达物业管理有限责任公司（以下简称诚达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服（2015）苏民小字第1369号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭公开审理了本案,在本院审理的过程中，邹有绵经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
上诉人邹有绵经合法传唤未到庭参加诉讼按撤诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人邹有绵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年三月十日
书 记 员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序;
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381财保137号
申请人李根。
被申请人丁龙。
申请人李根于2016年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁龙驾驶的登记在陈肖名下,车牌号为苏C*****重型普通货车予以查封/扣押（保全价值10万元），申请人以1万元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封/扣押被申请人丁龙驾驶的登记在陈肖名下,车牌号为苏C*****重型普通货车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查���期限为两年。
案件申请费1020元，由申请人李根负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 玲
二〇一六年八月一日
书记员 王雅晴
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初1102号
原告:刘兵,男,汉族,1976年1月6日生,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告:重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号20幢10-8。
法定代表人：罗万速，执行董事。
第三人:向中华,男,汉族,1975年12月25日生,住四川省内江市东兴区。
原告刘兵与被告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司，第三人向中华买卖合同纠纷一案本院于2017年2月20日立案，原告刘兵于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤回起诉。
案件受理费650元，由原告刘兵负担。
审判员 罗兰
二〇一七年四月五日
书记员 胡超
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初330号
原告:中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码证16015043-8。
法定代表人黄小宇，职务行长。
委托代理人倪令珍，男，1962年7月14日出生，汉族，江西省余江县人，，系中国农业银行股份有限公司余江县支行职员。
被告:陈华龙，男，1977年3月28日出生，汉族，江西省余江县人，住，。
被告:金清英，女，1980年12月4日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，，系陈华龙之妻。
被告:陈保良，男，1969年9月24日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，。
被告:陈四发，男，1962年12月23日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告陈华龙、金清英、陈保良、陈四发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪令珍到庭参加了诉讼，被告陈华龙、金清英、陈保良、陈四发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈华龙于2009年3月21日向原告申请30000元小额贷款，并与原告签订了借款合同，期限1年，利率为6.903％,以上贷款由被告金清英承担共同还款责任，被告陈保良、陈四发承担连带保证责任。上述借款到期后，经我行工作人员多次催收，被告至今未支付借款本息，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判决：1、被告陈华龙、金清英归还借款本金30000元及利息14551.14元（利息计算至2017年1月15日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30％计算至被告还清欠款本息为止）；2、被告陈保良、陈四发对被告陈华龙以上借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求,在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料:
1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告陈华龙、金清英、陈保良、陈四发身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；
3、农户小额贷款业务申请表复印件、最高额担保农户小额借款合同复印件、中国农业银行记账凭证复印件、债务逾期催收通知书、联合保证担保承诺书复印件各一份，利息偿还证明等，证明被告陈华龙、金清英借款未还仅支付了部分利息的事实及被告陈保良、陈四发作为担保人应承担连带保证责任。
被告陈华龙、金清英、陈保良、陈四发未提出答辩，在本院规定的举证期限内也未提供相关证据材料。
经审核，原告提交的证据1、2、3符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证实本案相关事实，本院予以采信。
综上所述，本院对下列事实予以确认：被告陈华龙因购买窗帘布料和配件于2009年3月12日向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行申请农户小额贷款30000元整，并由其本人及其妻子金清英、担保人陈保良、陈四发填写了农户小额贷款业务申请表。2009年3月21日，原告与被告陈华龙签订了《最高额担保农户小额借款合同》，该合同约定借款期限为2009年3月21日至2010年3月20日，利率为6.903％。被告陈保良、陈四发作为担保人在《最高额担保农户小额借款合同》上签了字。原告当日即依约向被告陈华龙发放了贷款30000元。借款到期后，被告陈华龙未按合同约定偿还贷款本金，仅还利息635.08元。截止2017年1月15日，被告陈华龙尚欠原告贷款本金30000元，利息14551.14元。
本院认为，被告陈华龙、陈保良、陈四发与原告签订的《最高额担保农户小额借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人应严格按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。被告陈华龙未按合同约定及时归还借款本金及利息，属违反合同义务的行为，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同的约定收回贷款本金及利息，并要求被告陈保良、陈四发承担连带担保责任。被告陈华龙申请该笔借款时的用途注明为购买窗帘布料和配件，且被告金清英在农户小额贷款业务申请表上也签了字，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华龙、金清英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金30000元及支付利息14551.14元（利息结算至2017年1月15日，2017年1月15日以后的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30％计算至被告还清欠款本息时止）；
二、被告陈保良、陈四发对被告陈华龙、金清英上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913.78元，被告陈华龙、金清英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴亮生
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邹 磊
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2555号
原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所：内江市东兴区太白路47号。
法定代表人：李章秀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林建华（一般授权），系四川朴治律师事务所律师。
被告：刘桂英，女，1966年04月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告刘桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内江市顺祥物业服务有限公司向本院提出撤诉。
本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司的撤回对被告刘桂英的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。
审判员 曾 幸 刚
二〇一七年九月十二日
书记员 李远春（兼）
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8949号
原告:淮安恒大富丰房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区城南乡政府大楼5楼，统一社会信用代码913208115525493256。
法定代表人：刘检荣，该公司总经理。
被告：王坚，男，1976年10月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司与被告王坚商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司撤诉。
理费10551元，减半收取5275.5元，由原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司负担。审
审判员 潘雷
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈欣
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第05111号
原告余正忠，男，1969年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆飞洋控股（集团）有限公司，地址为重庆市奉节县永安镇夔州路320号，组织机构代码70936532-2。
法定代表人杨必全。
本院在审理原告余正忠与被告重庆飞洋控股（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余正忠撤回对被告重庆飞洋控股（集团）有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告余正忠承担。
审判员 邱天
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王威
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初7118号
原告：尚道娥，女，1946年12月9日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：杨琮伟，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告：新泰市东都镇羊蹄庄村村民委员会，住所地：新泰市。
法定代表人：杨卫卫，该村村主任。
原告尚道娥与被告新泰市东都镇羊蹄庄村村民委员会（以下简称羊蹄庄村委）买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨琮伟到庭参加诉讼，被告羊蹄庄村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚道娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令羊蹄庄村委支付欠款20447元，并赔偿损失；2、诉讼费用由羊蹄庄村委承担。诉讼过程中，尚道娥变更第一项诉讼请求：判令羊蹄庄村委支付货款20372元，并赔偿利息损失。事实与理由：2010年-2015年,羊蹄庄村委多次从尚道娥处赊购办公用品、卫生洁具等日用百货,合计19952元；2013年，羊蹄庄村委又购买尚道娥石块420元，以上款项共计20372元，羊蹄庄村委于2018年1月5日给尚道娥出具欠条两份。后经尚道娥多次催要，羊蹄庄村委至今未付。
羊蹄庄村委未作答辩。
本院经审查认定事实如下：
2010年-2015年，羊蹄庄村委多次从尚道娥处赊购办公用品、卫生洁具等日用百货，合计19952元；2013年，羊蹄庄村委又购买尚道娥石块420元，以上款项共计20372元。2018年1月5日，羊蹄庄村委给尚道娥出具东都镇村合作经济组织赊欠结算单两份，羊蹄庄村委在结算单上加盖新泰市东都镇羊蹄庄村村民委员会财务专用章。赊欠结算单上未约定还款期限及还款利息。后经尚道娥多次催要，羊蹄庄村委至今未还。
本院认为，尚道娥与羊蹄庄村委之间系买卖合同关系，该合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，该买卖合同合法有效。羊蹄庄村委购买尚道娥货物后未及时足额支付货款，已构成违约。现尚道娥要求羊蹄庄村委支付货款20372元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。尚道娥要求羊蹄庄村委自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。羊蹄庄村委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市东都镇羊蹄庄村委村民委员会自本判决生效之日起十日内，偿还原告尚道娥货款20372元；
二、被告新泰市东都镇羊蹄庄村委村民委员会自本判决生效之日起十日内，赔偿原告尚道娥利息损失（以本金20372元，按年利率6%，自2018年9月6日起计算至款项清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取155元，由被告新泰市东都镇羊蹄庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一八年十一月一日
书记员 孙文娟
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更975号
罪犯万金平，男，1970年6月27日生，汉族，小学文化，农民。原户籍所在地山东省新泰市，住山东省新泰市。因犯寻衅滋事罪2008年11月17日被判处有期徒刑一年，2008年12月26日假释释放，考验期至2009年4月17日。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇一四年一月十七日作出（2013）新刑初字第387号刑事判决，以贷款诈骗罪判处万金平有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元，罪犯所得7268140.72元追缴后退还银行。自2014年3月18日起入监执行。刑罚执行期，本院于2016年12月30日裁定对其减刑七个月；刑期自2013年1月16日起至2025年6月15日止。
执行机关泰安监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励五次，2016年11月18日缴纳罚金人民币1000元，本次缴纳罚没收入人民币1000元，新泰市民政局开具家庭困难证明，确有悔改表现。该犯金融类罪犯、累犯、财产性判项50%以上未履行但能证实无履行能力，依法予以从严。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯万金平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，缴纳部分罚金，确有悔改表现。但该犯系金融类罪犯、累犯、财产性判项50%以上未履行但能证实无履行能力，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯万金平减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2013年1月16日起至2024年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
人民陪审员 张玉山
二〇一八年十一月一日
法官 助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵民初字第229号
原告刘凤珍，女，1971年1月21日生。
委托代理人姜鸿凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告杨洪霞（又名杨霞），女，1981年10月27日生。
原告刘凤珍与被告杨洪霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤珍及委托代理人姜鸿凯到庭参加了诉讼、被告杨洪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤珍诉称：2015年6月29日，被告杨霞向原告借现金35000元，口头约定月利率1分，被告杨霞于同日向原告书写了借条，并未经张新同意代签了张新的名字。后经原告多次催要，被告至今没有偿还该借款，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。原告特具文起诉，请求判令：1、被告杨洪霞清偿借款本金35000元，并自借款之日起按照约定的利率支付利息至款付清之日止；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交身份证复印件及借条一份作为证据材料。
被告杨洪霞未到庭无答辩、无举证、质证。
经审理查明：2015年6月14日，被告杨洪霞向原告刘凤珍借款35000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借刘凤珍现金三万伍千元整（35000.）元。借款人：杨霞、张新，2015.6.14号”。后经原告向被告催要，被告至今没有偿还该借款。现原告刘凤珍诉至本院，请求判令：：1、被告杨洪霞清偿借款本金35000元，并自借款之日起按照约定的利率支付利息至款付清之日止；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉请第1项为请求人民法院依法判令被告杨洪霞清偿借款本金35000元，并自从起诉之日起按中国人民银行同期同利贷款利率给付利息至款付清之日止。
综上事实，本院认为：被告杨洪霞借原告刘凤珍款的事实，有被告杨洪霞签名的借条证实，双方债权债务关系明确，被告杨洪霞应当承担归还借款本金及利息的民事责任。故原告刘凤珍请求判令被告杨洪霞归还借款本金35000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨洪霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洪霞于本判决生效之日起十日内归还原告刘凤珍借款本金35000元，并自2015年9月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告杨洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马跃富
审 判 员 李宜家
人民陪审员 陈壮平
二〇一六年三月十日
书 记 员 苏冠一
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执4441号
申请执行人刘生华，男。
被执行人郭瑞，男。
被执行人徐蕾，女。
被执行人高彦军，男。
本院执行的刘生华与郭瑞、徐蕾、高彦军民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）陕0802民初6396号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘生华于2016年11月3日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行。责令被执行人郭瑞、徐蕾、高彦军向申请人刘生华偿还借款50万元及从2014年11月2日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。承担案件受理费12380元、保全费4770元、申请执行费11650元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4441号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 庄 伟
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）利民初字第219号
原告李希让，男，汉族。
委托代理人李秀荣，女，汉族。
被告尚凡生，男，汉族。
原告李希让与被告尚凡生人身损害赔偿、排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月18日立案受理后，依法组成立合议庭，分别于2011年2月28日、4月15日公开开庭进行了审理。原告李希让的委托代理人李振才与李秀荣、被告尚凡生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希让诉称：2010年8月16日上午，原告和被告因琐事发生口角，被告大打出手，将原告打倒在地，致使原告昏迷，给原告身体造成严重损害；被告还纠集其家人和社会闲散人员，将原告家刚垒好的厕所推倒，并阻止重建。被告的非法侵害行为对原告的人身及财产均造成严重损害。现请求判令被告排除妨害；并赔偿原告医疗费2424.9元、误工费510元、护理费936元、住院伙食补助费150元、交通费200元、营养费300元、精神损害抚慰金1000元、财产损失360元、建厕所误工费200元等，共计6080.9元。
被告尚凡生辩称：原告是被告的后邻，因原告修建的厕所侵占了被告的宅基地。在被告阻止下，原告家人强行修建，被告才组织家人将厕所推到。原告及其家人倚仗人多势众围攻被告家人，原告打骂被告，被告被迫还手打了原告一巴掌。被告打原告的行为不会造成大的损害，原告住院治疗不是因为被告打的，且在打闹过程中，被告的家人受损害更大，被告不同意赔偿原告的损失。
另外，被告家人只是将原告建厕所的空心砖推倒，只有少数损坏，原告要求被告赔偿的数额没有法律依据。
经审理查明，原告系被告后邻。自1989年起双方因宅基地问题，多次产生矛盾。2010年8月16日上午，原告的儿子李振洪、李振阳对原告的厕所进行了重新修建。被告认为原告的厕所建在其宅基地上，组织家人将该厕所推到。因此，原告的家人与被告的家人多人相互殴打，后经利津县公安局盐窝派出所干警劝阻才停止。互相殴打中，原告与被告发生肢体冲突。报警后，双方纠纷经利津县公安局盐窝派出所处理未果，2011年1月18日，原告就人身损害赔偿、排除妨害、财产损害赔偿诉至本院。
发生纠纷的当天，原告住入利津县第二人民医院治疗，经诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、胸腹部闭合性损伤。支付医疗费2424.90元，8月25日原告治愈出院。原告住院期间由其儿子李振阳与李振洪、李振生轮流护理，三人均是利津县盐窝镇新村居民。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的的住院门诊病例一份、住院病例一份、医疗费收据一份与本院调取的利津县公安局盐窝派出所的询问笔录一宗，在案为证。
庭审中，双方对原告主张的人身损害赔偿、排除妨害和财物损害赔偿存在争议，现分析如下：
一、人身损害赔偿
原告主张被告赔偿其误工费510元、护理费936元、住院伙食补助费150元、交通费200元、营养费300元、精神损害抚慰金1000元，并提供车票两张、东营区瑞祥烟酒商行的收据一张证实。被告质证认为，原告年龄已经78岁，不应再有误工费的损失；对原告提供的交通费、营养费证据不予认可；被告只打了原告一巴掌，不会对原告造成大的伤害，不同意赔偿精神抚慰金；原告主张的护理费、住院伙食补助费标准过高，不应得到法院的支持。
本院分析认为，原告年龄已经78岁，已经需要他人赡养，主张被告赔偿误工费510元，不予支持；原告主张的交通费、营养费没有提供切实的证据证实，不予支持；发生纠纷时，双方家人相互殴打各有受伤，原告的受伤又明显轻微，原告主张精神抚慰金，不予支持；原告住院期间的伙食补助费应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天6元确定，原告的护理人员为利津县盐窝镇新村居民，其护理费应参照当地2009年农村居民人均年纯收入6119元的标准确定。
综上，依法计算原告的各项损失是医疗费2424.90元、护理费（一人护理）167.64元（6119元∕365天×10天）、住院伙食补助费60元（6元×10天），共计2652.54元。
二、排除妨害
原告主张厕所没有侵占被告的宅基地，被告无权阻止其建设，提供本村现负责人尚凡利的证人证言一份证实。被告否认原告的主张，认为原告的厕所侵占了其宅基地，提供本村原负责人季玉太的证人证言（复印件）一份、原告房屋的原房主张成军的证人证言（复印件）一份证实。
本院分析认为，原、被告都没有有效的宅基地使用权证，其提供的证据均不能证实其主张。
三、财物损害赔偿
原告主张被告推倒其所建的厕所，造成空心砖破损损失360元、误工费200元，提供李锡文出具的购砖收据一张证实。被告认可推倒厕所，但认为空心砖只是个别破损，原告要求赔偿财产损失360元、建厕所误工费200元没有依据。
本院分析认为，原告提供的证据不足以证实原告主张的财物损失的数额。
本院认为，原、被告对宅基地使用权的争议，均无证据证实，应当在相关部门确权后提出，原告主张排除妨害的请求，不予支持；被告主张原告构成侵权的主张亦不予支持。关于原告的财产损失，可在取得证据后另行主张。
本案双方家人因宅基地争议发生互相厮打，被告造成了原告受伤，原告要求被告赔偿损失，予以支持。但原告及家人对该纠纷的发生亦有过错，应适当减轻被告的赔偿责任，被告承担原告各项损失的70%为宜，即1856.78元（2652.54元×70%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尚凡生赔偿原告李希让医疗费、护理费、住院伙食补助费共计1856.78元，以上款项于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告李希让的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李希让负担25元，被告尚凡生负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 高汝强
人民陪审员 陈志刚
二〇一一年六月一日
书 记 员 王晓军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执4537号
申请执行人崔润莲，女。
被执行人张虹，女。
被执行人张志英，女。
本院执行的崔润莲与张虹、张志英民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2016年8月24日作出的（2016）陕0802民初7734号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人崔润莲于2016年11月16日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行。责令被执行人张虹、张志英向申请人崔润莲偿还借款20万元及从2015年8月28日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。承担案件受理费2390元、申请执行费3530元。
在执行过程中，因被执行人张虹、张志英暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人张虹、张志英有可供执行的财产时，申请执行人崔润莲可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4537号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 庄 伟
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3306号
上诉人（原审起诉人）：王锦波，住广州市白云区。
委托代理人：朱光荣，广东华之杰律师事务所律师
委托代理人：廖夏清，广东华之杰律师事务所实习人员
上诉人王锦波因物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院其不予受理的（2014）穗云法立民初字第29号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王锦波上诉认为，原裁定适用法律错误。上诉人和被上诉人签订的《广州市公有住房买卖协议书》，由于被上诉人未履行该协议书约定的义务，故被上诉人应当承担赔偿上诉人经济损失的违约责任。这种情况不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情况。广州市白云区人民法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，要求广州市白云区人民法院立案审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”上诉人现仍是被起诉人的职工，其提起本案诉讼属于因单位内部分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院受理范围。综上所述，原审裁定正确，应予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 华
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执5020号
申请执行人宾川县东升建筑材料租赁站。
经营者肖锐，男，生于1978年10月8日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人云南远航建设工程集团有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区关兴路194号万兴花园二期庚幢6层601-2号，组织机构代码59202279-8。
法定代表人：魏金连。
申请执行人宾川县东升建筑材料租赁站与被执行人云南远航建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，璧山法院作出的（2016）渝0120民初1634号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款3201517.67元及迟延履行金。本院于2016年11月28日立案执行。
执行过程中本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人申报财产并履行义务。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人财产情况。执行中本院于2017年3月8日划拨了被执行人存款747000元。被执行人无其他银行存款、房屋、土地、车辆信息情况。本院已依法将被执行人纳入失信黑名单。申请人亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。因暂无执行条件，申请人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执5020号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 克 中
代理审判员 李 沅 林
代理审判员 陆 世 雄
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王陈铱炼
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5252号
原告：王小建。
委托诉讼代理人：张绍洲。
被告：何兆德。
原告王小建与被告何兆德民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小建的委托诉讼代理人张绍洲到庭参加诉讼，被告何兆德经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王小建提出诉讼请求：判令被告何兆德偿还借款4万元。事实和理由：被告何兆德于2015年10月1日向原告王小建借款4万元，口头承诺一个月内偿还，但到期后一再推脱，后来直接把原告电话拉黑，原告用别的电话打通后听到原告声音立马关机，被告的行为严重违反了诚实信用原则，故原告提起本案诉讼。
被告何兆德庭后到庭辩称：借条是真实的，但借条中的借款并未实际交付。原告王小建以前和我生活了不到十年，在此期间我出具多张借条给她，也都还掉了，这张借条我是用房子抵给她的，她说这张条子就算了。
本院经审理认定事实如下:2015年10月1日，被告何兆德向原告王小建出具借条1份，载明：“今借到王小建人民币肆万元整（40000），何兆德，2015.10.1”。后被告未还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条1份以及当事人陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为：原告王小建与被告何兆德之间的民间借贷关系有借条、转账凭证及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告何兆德出借款项，被告何兆德理应按约偿还。被告何兆德虽抗辩本案借款并未实际交付，并且已经用房产将本案债务偿还，但原告对此不予认可，并对借款的交付作出了合理的说明，且被告未能对其抗辩举证证明，故本院对原告主张被告何兆德偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何兆德于本判决生效后五日内偿还原告王小建借款4万元。
本案案件受理费400元，公告费300元，合计700元，由被告何兆德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈颢
人民陪审员 徐晶
人民陪审员 吴优
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 许玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1172号之一
申请执行人邱林，男，汉族，生于1983年10月19日，住四川省江油市武都镇。
被执行人何远清，男，汉族，生于1975年9月27日，住四川省绵阳市。
被执行人李积忠，男，汉族，生于1968年2月3日，住四川省绵阳市游仙区。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2455号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，对被执行人名下车辆、银行存款、证券、房产进行了查询，没有发现可供执行车辆、房产、证券。本院从被执行人李积忠账户扣划回22500元。现被执行人已经受偿金额为22500元，未受偿金额本金为120936元。申请执行人认可法院财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结（2016）川0781民初2455号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年九月二十一日
书记员 鞠 萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初5399号
原告：张继恩，男，汉族，1954年8月3日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘涛，江苏彦圣律师事务所律师。
被告：卓达房地产集团有限公司，住所地在河北省石家庄市翟营南大街389号。
法定代表人：杨卓舒，执行董事。
委托诉讼代理人：张少勇，男，卓达房地产集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨玉成，男，卓达房地产集团有限公司员工。
被告：杨卓舒，男，1952年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告：威海卓达房地产开发有限公司，住所地在山东省威海市南海新区滨海路南金海路东。
法定代表人：谭步勇，董事长。
委托诉讼代理人：张少勇，男，卓达房地产集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨玉成，男，卓达房地产集团有限公司员工。
原告张继恩与被告卓达集团房地产开发有限公司（以下简称卓达集团房地产公司）、被告杨卓舒、被告威海卓达房地产开发有限公司（以下简称威海卓达房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法进行了审理。
原告张继恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓达集团房地产公司向其返还购房预约金1560356元及收益（以1560356元为基数，自2016年11月9日起至实际支付之日止，按每年5%的收益率计算）；2.被告杨卓舒对上述债务承担连带责任；3.被告威海卓达房地产公司对上述债务中的预约金700000元及其收益（以700000元为基数，自2015年7月16日起至实际支付之日止，按照每年10%的收益率计算至实际支付之日止）；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原告与卓达集团房地产公司签订了编号为712的新材房屋预定协议，约定原告预定被告位于山东省威海市南海新区香水海乔郡新材住宅示范首开区的房屋，原告缴纳60万元的预订款后到期可优惠购房，预定期满一年时，如原告不选择购房，卓达集团房地产公司可收回其购房资格。威海卓达房地产公司就上述协议向原告出具了一份编号为733的担保函，承诺为上述债务承担无限连带担保责任。同日，原告与案外人卓达新材料科技集团威海股份有限公司（以下简称卓达新材料公司）签订了编号为305的《卓达新材料生产基地建设投资认购协议》，约定原告认购卓达新材生产基地建设投资计划中60万元的份额，卓达新材料公司按期向原告支付收益。威海卓达房地产公司对上述协议出具了担保函，承诺承担连带责任。上述协议签订后，原告根据卓达新材料公司的指示将投资款60万元付给了卓达集团房地产公司。至此，原告共向卓达集团房地产公司支付了120万元。2015年10月29日，原告收到投资收益3万元。当日，原告又与卓达集团房地产公司签订了编号为1128的新材房屋预定协议，约定增加房屋预订款10万元，被告威海卓达房地产公司亦出具了担保函。协议签订后，原告向被告支付了10万元。但是，此后被告卓达集团房地产公司和案外人卓达新材料公司既没有通知原告选房，也没有按照协议的约定足额向原告支付收益。2016年7月16日，原告与卓达集团房地产公司签订了1284号协议，约定将原告支付的70万元预订款变更为投资款，卓达集团房地产公司自本金支付时起向原告定期支付投资收益。当日，原告与案外人卓达新材料公司也签订了一份编号为1156的协议书，该协议书与1284号协议书内容相同。上述两份协议签订后，卓达集团房地产公司与卓达新材料公司仅支付了4920元的收益，此后便没有继续支付收益。卓达集团房地产公司和卓达新材料公司为拖延付款，于2016年11月9日与原告协商，将305号投资认购协议中案外人卓达新材料公司的权利义务一并转让给卓达集团房地产公司。卓达集团房地产公司与原告签订了编号为600的房产认购预约协议，明确原告缴纳的预约金为1560356元，原告预约认购香水海项目的房屋，预约期一年，原告可根据卓达集团房地产公司确定的开盘时间到场选房，预约期满后，如原告未能选中合适房源，卓达集团房地产公司返还全部预约金，并支付预约金5%的年增值收益。协议签订后，原告至今未收到卓达集团房地产公司的开盘通知，威海卓达房地产公司亦没有向原告承担担保责任。另外，卓达集团房地产公司是由杨卓舒和案外人卓达控股集团有限公司共同出资组建的，而卓达控股集团公司却是杨卓舒设立的独资公司，该股权机构致使卓达集团房地产公司处于杨卓舒一人的控制之下，极易形成财产混同，杨卓舒应举证证明其财产独立于卓达集团房地产公司，否则应承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：卓达集团房地产公司、威海卓达房地产公司、卓达新材料公司等与张继恩所签订的协议并非单纯的房屋预约协议和投资协议，而是以预订的形式向包括张继恩在内的不特定个人发布优惠购房、股权投资的信息，以吸收其资金。其融资方式呈现以下特征：1.未经有关部门依法批准借用合法形式吸收资金；2.制发宣传资料向社会公开宣传；3.承诺在一定期限内以货币或股权等形式还本付息或给予回报；4.向社会公众即不特定对象吸收资金。上述行为已涉嫌非法集资，不属于人民法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张继恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 孙晋辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=795a9cfc-d564-443c-be03-a9a400b22333&imgId=Nzk1YTljZmMtZDU2NC00NDNjLWJlMDMtYTlhNDAwYjIyMzMzMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年七月十八日
书记员 陈 蓉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1950号
罪犯王余伟，男，1986年4月2日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）昆刑一初字第120号刑事附带民事判决，以被告人王余伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币63846元。宣判后，被告人王余伟不服，提出上诉。本院于2014年3月11日作出（2014）云高刑终字第190号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2014年4月3日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年8月16日将本案报请本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王余伟在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。不积极退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王余伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年9月3日起至2040年9月2日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 钟梅
审判员 李栎
二〇一八年九月三日
书记员 郭颖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1267号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：马景东，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司张老家支行行长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：侯中付，男，汉族，1958年2月9日出生，住安徽省涡阳县。
被告：刘桂兰，女，汉族，1957年10月11日出生，住安徽省涡阳县。
被告：周飞，男，汉族，1984年8月19日出生，住安徽省涡阳县。
被告：侯兴峰，男，汉族，1978年6月19日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告侯中付、刘桂兰、周飞、侯兴峰金融借款合同纠纷一案，本案于2017年2月24日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张杰
二〇一七年三月七日
书记员 吴欣
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更329号
罪犯焦华为，男，1970年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍地为晋城市城区东街办事处。现羁押在永济监狱。
山西省晋城市城区人民法院于2012年12月24日作出（2012）城刑初字第491号刑事判决书，以被告人焦华为因故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月，民赔142284.81元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年7月5日起至2017年1月4日止）。执行机关于二O一六年八月二十四日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯焦华为在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余6分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯焦华为在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余6分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯焦华为在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯焦华为减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 林玉兰
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川05民初3号
原告：费正俯，男，1963年12月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：徐玲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
被告：四川省烟草公司泸州市公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路**号。统一社会信用代码×××83Ｙ。
法定代表人：徐忠良，经理。
原告费正俯诉被告四川省烟草公司泸州市公司职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案。本院于2018年1月2日立案。
原告费正俯诉称，1、请求判令被告立即向其支付2014年至2017年期间职务发明报酬共计5009709.22元；2、请求判令被告在专利有效期内以后每年向其支付职务发明报酬；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的职工，工作期间原告利用职务于2013年发明设计了“一种烟叶除湿方法”、“一种活动式除湿架”。2014年5月8日被告就前述发明设计向国家知识产权局申请专利，并分别取得了实用新型专利和发明专利。中国烟草总公司四川省公司也对原告的职务发明给予奖励，原告获得奖金60000元。因上述两项专利在全市推广，被告因此获得巨大经济效益。而原告作为职务发明人，按专利法“一奖两酬”的规定，应得到相应的职务发明报酬，但被告一直未支付，故起诉要求被告按《专利法》等规定向其支付职务发明人报酬。
被告四川省烟草公司泸州市公司未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条“同意指定成都市中级人民法院管辖以下知识产权案件：1、发生在四川省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、商业秘密、计算机软件、驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件；……”的规定，本案不属本院管辖范围，应属成都市中级人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市中级人民法院处理。
本院已收取的案件受理费46868元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
审 判 员 曹天全
二〇一八年一月十二日
法官助理 李 霞
书 记 员 胡 月
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初297号
原告陈德昆，男，1954年1月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托代理人庞明富，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告谭攀，男，1991年5月4日出生，汉族，住兴业县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地玉林市教育东路***号。
法定代表人王显坤，该公司总经理。
委托代理人：韦丽花，女，1989年5月17日出生，壮族，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工，住。
原告陈德昆与被告谭攀、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈德昆于2016年3月8日向本院提出对中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告陈德昆申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，是对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈德昆撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉。
审判员 陈冬梅
二０一六年三月九日
书记员 马东静
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初632号
原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：樊来华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴向明，男，1972年6月11日生，住南京市鼓楼区。
被告：袁林,男,1971年11月19日生。
本院在审理原告南京伟联物业管理有限公司诉被告袁林物业服务合同纠纷一案中，原告南京伟联物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁林的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。
审判员 罗贵明
二〇一七年二月二十一日
书记员 龚 雪
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1953号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人翁伟荣，男，1973年9月5日生，汉族，小学文化，个体，住苏州市吴江区。被告人翁伟荣曾因赌博，于2002年11月被上海市公安局青浦分局行政拘留十五日；又因赌博，于2007年8月10日被原吴江市公安局罚款五百元；又因犯赌博罪，于2013年9月12日被嘉善县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元。被告人翁伟荣因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月31日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1865号起诉书指控被告人翁伟荣犯危险驾驶罪，于2016年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人翁伟荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月29日20时许，被告人翁伟荣醉酒后驾驶小型轿车，由南往北行驶至苏州市吴江区黎里镇北厍社区厍西路元鹤路口时，撞击梁某驾驶的小型普通客车。
经检验，被告人翁伟荣血液中乙醇浓度为186mg/100ml。
案发后，被告人翁伟荣明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人翁伟荣已赔偿梁应损失。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人翁伟荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人翁伟荣自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人翁伟荣在庭审中亦无异议，并有证人梁某、朱某等人的证言笔录，辨认笔录，接处警信息，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶人信息查询单，发破案经过，刑事判决书，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁伟荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人翁伟荣系自首，依法可以从轻处罚。被告人翁伟荣已赔偿事故对方损失，可酌情从轻处罚。被告人翁伟荣有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人翁伟荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年3月26日止)，并处罚金人民币三千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王乙冰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第451号
原告：吴秀娟，女，1964年11月30日出生，汉族。
委托代理人：李大超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳天地建设发展有限公司。
法定代表人：佟永山，该公司总经理。
委托代理人：孙雪，女，1986年10月28日出生，汉族。
原告吴秀娟与被告沈阳天地建设发展有限公司（以下简称“天地建设”）合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由本院审判员高书林独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴秀娟及其委托代理人李大超，被告天地建设的委托代理人孙雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀娟诉称，2011年11月24日，原告与被告签订商品房抵帐协议，约定被告将位于沈河区北站路二路58-1号楼1117室和1118室，建筑面积均为47.56平方米，单价13630元每平方米，抵给原告，用于抵偿被告所欠的工程款。后经沈阳市房产局确认，该两套房屋建筑面积各是45.45平方米，与抵帐协议中约定的房屋面积相差较多，使本人应得合法权益受损，故起诉，请求法院判令被告返还房屋价款人民币57518.6元；诉讼费由由被告承担。
被告天地建设辩称，被答辩人并不是本案合同相对人，无诉讼主体资格，因此请求法院被回被答辩人的起诉。而且抵帐协议中的抵顶房源按套计算，用以抵顶合同相对人的碎石货款，现抵帐协议已生效，且房屋已经交付入住，并已转移第三人办理产权手续，答辩人与被答辩人的债务关系已经消灭。答辩人与被答辩人双方并非单纯的商品房买卖关系，不存在补偿因房屋面积不足而产生的差价问题。
经审理查明，原告吴秀娟原为“辽阳市太子河区振琪采石场”个体工商户的经营者，该工商户于2012年3月12日注销。2011年11月24日，被告天地建设作为甲方，辽阳市太子河振琪采石场作为乙方，签订《商品房抵账协议》一份。约定以位于沈阳市沈河区北站路58号（辽宁鑫汇国际大厦）沈河区北站二路58-1号楼1117室房屋，面积47.56平方米，抵顶全运南路级配碎石工程货款，单价每平方米人民币13630元，合计人民币648242.80元。上述房源作价所抵顶碎石货款的金额由甲方在支付碎石货款时从到期应付给乙方的碎石货款中予以扣除，总房款超出碎石货款数额的，超出部分由乙方现金支付给甲方，即乙方应向甲方支付差额款。若乙方想将抵顶房源转让，乙方应于本协议签订时，向甲方提供出其指定的第三方，甲方配合为该第三方办理商品房买卖手续，有关商品房买卖和使用过程中所发生的应当由买受人承担的一切税费及其他合同义务由乙方及乙方指定的受让该房源的第三方承担。抵账协议一经签订，协议中抵顶房源不予退、换。
随后，案外人沈阳诺富特酒店有限公司作为出卖人，案外人王宇（系原告儿子）作为买受人，签订《商品房买卖合同》一份，合同约定买受人购买位于沈河区北站二路58-1号11层17号房，建筑面积47.56平方米。合同第四条计价方式与价款约定本合同为抵账房源，抵账金额为（按套计算）：648242.80元。
2014年12月10日，案外人王微（系原告女儿）、王宇（系原告儿子）、李玉辉向被告提交一份《申请书》，内容为“根据2011年11月24日双方签订的编号为015的抵账协议，贵公司所抵顶用房源即沈阳市沈河区北站二路58-1号1117号房屋，现王宇申请转让给另一方李玉辉，请贵公司协助我公司为其办理该商品房相关手续。”
同日，原告吴秀娟、案外人王宇、李玉辉向被告提交《承诺书》一份，内容为“根据贵公司与辽阳市太子河区振琪采石场签订的编号为015号《商品房抵账协议》，由贵公司抵顶给辽阳市太子河区振琪采石场的沈河区北站二路58-1号楼，1117号房间（总价：648242.80元）转让给第三方王宇（详见申请书，该房屋已经办理入住）。现第三方王宇将此房再次转让另一方李玉辉，为此，辽宁市太子河区振琪采石场同意王宇向贵公司递交变更《商品房买卖合同》买受人为李玉辉的书面申请，请求贵公司给予相关手续办理，辽宁市太子河区振琪采石场以及王宇、李玉辉之间有关房款及费用的支付、入住等相关问题由三方自行处理，与贵公司无关；三方共同保证该房屋为一次性付款购房，不办理按揭手续，且不再要求贵公司办理商品房更名手续，三方同意办理正式商品房相关手续的时间以贵公司通知为准。”
2015年4月20日，案外人辽宁圣威混凝土有限公司作为甲方，原告吴秀娟作为乙方，签订《补充协议》，协议中约定，乙方抵顶给甲方的位于沈河区北站二路58-1号楼1117房间有沈河区北站二路58-1号楼1118房间，实际面积均与签订合同时面积不符，原合同约定两套房屋面积均为47.56平方米，总计95.12平方米，实际两套房屋均为45.45平方米，总计90.9平方米，相差4.22平方米，按照单价13630元计算，差额共计57519元。经双方协商后，决定房屋面积补差款中7519元顶抹两套房屋的物业费及采暖费，剩余50000元乙方予以退回。
另查明，涉案两套房屋已由案外人李玉辉于2015年4月7日取得房屋产权证，产权证登记建筑面积均为45.45平方米。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、商品房抵账协议、补充协议、承诺书、申请书等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告天地建设签订的《商品房抵帐协议》（1117室房屋）及案外人沈阳诺富特酒店有限公司与案外人王宇签订的《商品房买卖合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规范，合法有效。综合两份合同可以认定，双方之间是以房屋抵顶债务的意思表示，并非房屋买卖意思表示。在此份《商品房买卖合同》中已经明确约定抵债金额为按套计算，即按房屋总价抵偿原债。至于原告是否已向案外人支付合同约定面积与实际面积的差价款，系原告与案外人达成的合意，对本案被告没有约束力。故原告主张此房屋面积差价款的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张涉案的1118室房屋的面积差价款，因原告未能提供证据证明其与被告就此房屋存在法律关系，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴秀娟的诉讼请求。
案件受理费人民币1240元，减半收取为人民币620元，由原告吴秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高书林
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 娇
本判决所依据的相关法律规定
中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执3544号
申请执行人刘某某，男。
被执行人王某某，男。
本院执行的申请执行人刘某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)陕0802民初6240号民事判决书，于2016年9月24日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某立即向申请执行人刘某某偿还人民币17万元。负担申请执行费人民币1750元。本院依法于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某下落不明、且无可供执行财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行，待具备执行条件时，申请执行人刘某某可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3544号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
助理审判员 周利娥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑雄飞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第23号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人薛某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人叶圣翰。
被告人徐某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月10日被取保候审。
被告人施某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月6日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2476号起诉书指控被告人薛某甲犯盗窃罪、被告人徐某、施某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人薛某甲、徐某、施某和辩护人叶圣翰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年3月20日左右至7月19日期间，被告人薛某甲经事先预谋，多次驾驶电动三轮车窜至瑞安市上望街道雅儒村瑞安市益宁针织服饰有限公司，破窗进入该公司仓库，窃取成品袜60余包。经估价，被盗袜子价值共计人民币29400元，案发后，公安机关已追回成品袜27包（价值共计人民币13500元），并已发还给被害单位。
2、2013年5、6月份的一天，被告人薛某甲经事先预谋，驾驶电动三轮车窜至瑞安市上望街道东新路186号浙江嘉乐针织服饰有限公司，翻墙入内，窃取成品袜8包。经估价，被盗袜子价值共计人民币4894元，案发后已被公安机关追缴并发还给被害单位。
3、2013年3月10日至7月19日期间，被告人薛某甲经事先预谋，多次驾驶电动三轮车窜至瑞安市莘塍街道东新工业区浙江倍发来服饰有限公司，翻墙入内，窃取该公司仓库内成品袜共计80余包。其中，2013年7月19日晚，被告人薛某甲先后两次到该公司内盗窃成品袜，后准备用电动三轮车将盗窃所得的10包袜子运离现场时，发现有巡逻人员，遂弃车逃跑。后被告人薛某甲又回到该公司附近寻找车辆，遇见巡逻人员后谎称车辆被盗，并和巡逻人员一起寻找，途中因心虚逃跑，后巡逻人员在该公司附近寻获该电动三轮车及车上10包袜子。经估价，被盗袜子价值共计人民币43900余元，车上的10包袜子及案发后公安机关又追回的5包成品袜价值共计人民币9399元，均已发还给被害单位。
被告人薛某甲在窃取上述成品袜后，分别致电被告人徐某、施某，被告人徐某、施某在明知是赃物的情况下，分别各自以2万余元的价格予以收购。
2013年7月30日，被告人薛某甲被公安人员抓获，后如实供述了自己的罪行，现已退出人民币3万元。
案发后，被告人施某、徐某先后于2013年9月6日、10日接到公安人员电话，告知其因案件需要到公安机关接受调查，被告人施某、徐某均到案，并均如实供述了自己的犯罪事实，案发后，已分别各自退出人民币2万元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、证人薛某乙、林某甲、尤某、杨某甲、朱某、林某乙、杨某乙、蔡某、张某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、搜查笔录、库存清单、扣押物品及发还物品清单、暂扣款票据、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人徐某、施某明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为均已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某甲归案后能如实供述自己的罪行，并能积极退赃，可依法从轻处罚。被告人徐某、施某案发后能自首，并能积极退赔，有悔罪表现，同时符合社区矫正条件，可依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人叶圣翰相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但建议对被告人薛某甲适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2015年7月29日止。）
二、被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
三、被告人施某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
四、被告人薛某甲、徐某、施某已退出的人民币50401元（扣押于瑞安市公安局），分别发还给被害单位瑞安市益宁针织服饰有限公司、浙江倍发来服饰有限公司人民币15900元和34501元。款限本判决生效之日起十日内支付。
五、现扣押在瑞安市公安局的作案工具电动三轮车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一四年三月四日
书 记 员 蔡 蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2323号
原告何正帮。
委托代理人巴维波，河南宇楼律师事务所律师。
被告韩建中。
原告何正帮（以下简称原告）诉被告韩建中（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何正帮及其委托代理人巴维波到庭参加诉讼，被告韩建中经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，原告与被告双方约定，由原告承包在发包方山东省单县中承纸业厂房钢结构基础、地坪及围墙和散水，2013年12月18日原告把所有需要的建筑设备和人员运到施工工程地点，准备开工建设，但发包方以不允许转包为由要求不准开工。原告得知，此工程项目是由南京长丰消防工程有限公司承包的，而“南京长丰”公司又转包给被告，被告又转包给原告。因此，发包人中承纸业厂不允许原告承包建设，导致原告巨大损失。原告多次要求被告赔偿损失，可被告拒绝赔付。无奈原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告损失80350元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交以下证据：
《承包协议书》一份；
《山东省中承纸业工程运费、工人工资明细表》一
份，考勤表，《单县广运运输有限公司货运协议书》；
录像资料；
证人证言。
被告未答辩，亦未举证质证。
经审理查明，2013年11月16日，原告（作为承包方）与被告（作为发包方）签订《承包协议书》一份，主要约定承包范围为中承纸业厂房钢结构基础、地平及围墙和散水；承包内容为大清包（包括设备、周转材料及人工费），大型勾机、铲车、压路机除外；本合同签订后，原告保证在5日内组织进场正常施工。
2014年3月27日，原告向本院提起诉请。审理中，原告明确其诉讼请求为：工人工资55950元，材料运输费21000元，工人差旅费和生活费3400元，共计80350元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据。没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告之间系承包合同关系。现原告要求被告赔偿因合同无法继续履行造成的工人工资、材料运输费、工人差旅费和生活费等各项损失共计80350元，但原告提供的山东省中承纸业工程运费、工人工资明细表及考勤表及货运协议书等证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何正帮的诉讼请求。
案件受理费1809元，公告费260元，均由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
代理审判员 李楠楠
代理审判员 贾 威
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王桂冰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3010号
罪犯陈少文，男，1966年9月3日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年2月27日作出（2008）昆铁中刑初字第53号刑事判决，认定被告人陈少文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2008年4月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈少文准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月23日起至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1025民初2933号
原告：肖文闵，女，1970年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县火车坝搬装运输公司，住所地：资中县重龙镇站南街49号。
法定代表人：陈维久，董事长。
委托诉讼代理人：伍培安，男，资中县火车坝搬装运输公司办公室主任。
原告肖文闵与被告资中县火车坝搬装运输公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文闵及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县火车坝搬装运输公司的委托诉讼代理人伍培安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文闵向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。现原告起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告资中县火车坝搬装运输公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，本案中，原告肖文闵向本院起诉要求确认在1996年1月2010年12月期间与被告资中县火车坝搬装运输公司形成了劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2010年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2010年12月期间是否形成了劳动关系；原告肖文闵向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。
一、原、被告双方在1996年1月至2010年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判：
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告资中县火车坝搬装运输公司承认原告肖文闵在本案中主张的事实，故对原告肖文闵主张的事实予以确认。虽原告未与被告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，且资中县人力资源和社会保障局已对原告于1996年1月至2010年12月期间在被告处上班的情况进行了核实确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告起诉要求确认在1996年1月至2010年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。
二、原告肖文闵向本院起诉是否超过诉讼时效,本院作以下评判：
民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告肖文闵要求人民法院确认与被告资中县火车坝搬装运输公司在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在诉讼时效的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告肖文闵与被告资中县火车坝搬装运输公司在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系；
二、案件受理费5元，由原告肖文闵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一八年七月二十日
书记员 蒋雪梅
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初393号
原告周林。
原告杨经斌。
委托代理人陶智录（上述二原告共同委托），广西宏民律师事务所律师。委托代理人黄琦（上述二原告共同委托），广西宏民律师事务所律师。
被告杨秀定。
委托代理人杨秀福（系被告杨秀定所在的同枝村民委员会推荐）。
原告周林、杨经斌与被告杨秀定土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告周林、杨经斌于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周林、杨经斌提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周林、杨经斌撤诉。
案件受理363元，减半收取计182元，由原告周林、杨经斌负担。
审 判 长 陈安录
代理审判员 欧 捷
人民陪审员 钟敬礼
二〇一六年九月二十日书记员窦晓燕
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0103执异5号
案外人：李永春，男，汉族，1971年10月16日出生，住昆明市官渡区，
委托代理人：陈艳萍，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张宇新，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：西南林业大学。
住所：昆明市白龙寺***号。
法定代表人:蒋兆岗。
委托代理人:王东、赵雪燕，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：徐明开，男，汉族，1962年12月21日出生，住昆明市五华区，
在本院执行西南林业大学与徐明开房屋租赁合同纠纷一案中，案外人李永春对执行本院（2016）云0103民初362号民事判决书中“由被告徐明开于本判决生效之日起十日内向原告西南林业大学返还元原微生物厂的三幢房屋、新校区驾校房屋及场地，并拆除上述场地范围内的临时建筑”这一判决内容提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2013年3月12日，徐明开与李绍亮、李永春签订《土地有偿有期使用合同书》，约定将上述房屋及场地由李绍亮、李永春使用，李绍亮、李永春将上述房屋及场地实际交由云南云轻汽车驾驶培训站使用。同年4月22日，西南林业大学出具《证明》对上述事实予以确认，且签订了《补充协议》。之后，李绍亮、李永春、云南云轻汽车驾驶培训站对上述房产进行了维修并建造了少量临时建筑。后李绍亮、李永春又将部分闲置房屋转租给多人（20人）使用。西南林业大学均认可上述事实，并按约定收取了相应的水电费。故向本院针对上述执行标的提出书面执行异议，请求中止上述执行标的的执行。
西南林业大学称，本案的执行标的的法律关系清楚、权属清晰，与三案外人无关，且已多次制止案外人加盖临时建筑的行为，同时认为西南林业大学与案外人之间不存在次出租及投资补偿关系。因此，案外人所提执行异议的证据不足、理由不充分。
本院查明，2012年10月19日，西南林业大学与徐明开签订《合同书》，约定原微生物厂的三幢房屋、新校区驾校房屋及场地出租给徐明开使用，原微生物厂房屋的租赁期限为2012年12月16日起至2017年12月15日，驾校房屋及场地的租赁期限为2012年12月16日起至2019年12月15日。2013年3月12日，徐明开与李绍亮、李永春签订《土地有偿有期使用合同书》，约定将上述房屋及场地由李绍亮、李永春使用，李绍亮、李永春将上述房屋及场地实际交由云南云轻汽车驾驶培训站使用。同年4月22日，西南林业大学出具《证明》对上述事实予以确认，且签订了《补充协议》。之后，李绍亮、李永春又将部分闲置房屋转租给多人（20人）使用。西南林业大学向案外人等收取了相应的租金及水电费。
本院认为，西南林业大学已知晓并同意李绍亮、李永春、云南云轻汽车驾驶培训站使用上述争议房屋及场地，且知晓李绍亮、李永春、云南云轻汽车驾驶培训站加盖临时建筑的行为，并向李绍亮、李永春、云南云轻汽车驾驶培训站收取了相应的租金及水电费。本案中，申请执行人西南林业大学要求徐明开腾还上述房屋及场地，而上述房屋及场地实际由案外人等实际控制并使用。因此，可以推断西南林业大学与案外人之间已存在事实上的法律关系，如继续执行本院（2016）云0103民初362号民事判决书中“由被告徐明开于本判决生效之日起十日内向原告西南林业大学返还元原微生物厂的三幢房屋、新校区驾校房屋及场地，并拆除上述场地范围内的临时建筑”这一判决内容将侵害案外人的合法权益，应支持案外人的执行异议请求，中止对本院（2016）云0103民初362号民事判决书中“由被告徐明开于本判决生效之日起十日内向原告西南林业大学返还元原微生物厂的三幢房屋、新校区驾校房屋及场地，并拆除上述场地范围内的临时建筑”这一判决内容的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对本院（2016）云0103民初362号民事判决书中“由被告徐明开于本判决生效之日起十日内向原告西南林业大学返还元原微生物厂的三幢房屋、新校区驾校房屋及场地，并拆除上述场地范围内的临时建筑”这一判决内容的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 瑞
审判员 陈 为
审判员 郎春生
二〇一八年一月十日
书记员 王志清
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6257号
上诉人（原审原告）：李健，男，汉族，住辽宁省新民市站前大街。
委托诉讼代理人：周福旭，辽宁名熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫雪娇，辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴良威，男，汉族，住辽宁省新民市站前大街。
被上诉人（原审被告）：吴玉芝，女，汉族，住辽宁省新民市站前大街。
被上诉人（原审被告）：沈阳辽河防爆器材制造有限公司，住所地：辽宁省新民市新柳街道前营子村。
法定代表人：杨秀艳，经理。
委托代理人：杨秀娟，女，汉族，该公司出纳，住辽宁省盘锦市兴隆台区欢东街十社区。
上诉人李健与被上诉人吴良威、吴玉芝、沈阳辽河防爆器材制造有限公司（简称防爆器材公司）民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初73号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在审理本案过程中，存在下列问题未予厘清：1.上诉人李健在二审提交新证据，拟证明借款的争议借用主体问题，防爆器材公司对该组新证据不予认可。双方对此发生分歧，因该借款的实际使用情况应该能反映出争议借款主体问题，有待进一步核查。2.关于本案争议的欠款说明上的加盖公章能否体现防爆器材公司行为的争议，李健在二审期间提交关于防爆器材公司的多份判决，多份生效判决中亦认定了类似本案的真假公章争议，一审法院在审理本案时应予防爆器材公司的系列案件并案处理。该争议问题，一审法院应重新厘清。3.关于争议的吴良威、吴玉芝是否有权利代表防爆器材公司出具欠款说明的问题。本案争议欠款说明系由吴良威（原公司经营经理）、吴玉芝（原法定代表人）出具加盖防爆器材公司公章（非备案公章）的。双方当事人对出具欠款说明时吴玉芝、吴良威身份提出异议，防爆器材公司二审提出吴良威、吴玉芝出具欠条时吴玉芝已经不是公司法定代表人，其无权代表公司出具文书。一审法院在审理本案过程中对该争议问题未予查实。
综上所述，一审法院认定案件基础事实尚存在不清晰之处，需要进一步核查，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2018）辽0181民初73号民事判决书；
二、发回新民市人民法院重新审理。
二审案件受理费10492元，退还上诉人李健。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年十月十九日
法官助理 焦 龙
书 记 员 教添茹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终1925号
上诉人（原审原告）：常贵波，男，1971年3月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：刘春，该局局长。
委托代理人：张翼，该局执法大队副大队长。
委托代理人：滕扬，辽宁平安律师事务所律师。
上诉人常贵波诉被上诉人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局请求撤销处理意见一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告于2017年9月4日对原告作出限期交付国有土地使用权通知书（沈规国土苏交地字[2017]01号），载明：“我分局决定限你自收到本通知书之日起7日内交付已被国家征收的集体农用地。如你拒不交付土地，我分局将申请人民法院强制执行”。2017年9月14日，被告作出关于对沙河街道官屯村常贵波不履行“公告”拒不交付土地行为的处理决定（沈规国土苏决字[2017]01号），载明：“责令你自收到本处理决定之日起十五日交付所使用的土地（已被征用的集体农用地6.9亩）”。同年9月19日被告作出关于撤销《关于对沙河街道官屯村常贵波不履行“公告”拒不交付土地行为的处理决定》的告知书（沈规国土苏告字[2017]第006号），撤销被告作出的[2017]01号处理决定，同日，被告作出限期交付国有土地使用听证告知书（沈规国土苏听告字[2017]01号），9月26日被告作出关于对沙河街道官屯村常贵波不履行“公告”拒不交付土地行为的处理决定（沈规国土苏决字[2017]03号），以上文书被告均于作出当日对原告进行留置送达。
原审另查明，被告所作处理决定中限期交付国有土地使用权与被告于2017年9月4日对原告作出限期交付国有土地使用权通知书（沈规国土苏交地字[2017]01号）中限原告交付的土地一致，均为被征用的6.9亩土地。
原审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。本案中，被告的两个处理决定均于作出当日即对原告进行了送达，原告对于处理决定的内容应当是明知的，故原告在庭审中变更诉讼请求的诉请没有正当理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。被告作出被诉处理决定的时间是2017年9月14日，且在当日即向原告进行了送达，处理决定中已经明确告知原告的起诉期限，而原告的起诉时间为2018年3月21日，又无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的事由，故原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限。另，本案被诉的处理决定的依据是被告于2017年9月4日作出的限期交付国有土地使用权通知书（沈规国土苏交地字[2017]01号），对原告权利义务产生影响的是被告所作的通知书，处理决定仅是通知书作出后的重复处理行为，并未对原告增设新的权利义务，对原告的权利义务不产生影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二款（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项、（二）之规定，裁定如下：驳回原告常贵波的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。
上诉人常贵波上诉称，一审法院认定事实不清，错误认定上诉人变更诉讼请求没有正当理由且超过诉讼时效错误。1、上诉人提出新的诉讼请求具有合理正当的理由；2、被上诉人采取留置送达的方式违反法律规定，送达时间不应产生法律效力。二、一审法院适用法律错误，错误认定被上诉人所做的限期交付土地使用权通知书对上诉人不产生权利义务影响。综上，请求二审法院依法撤销（2018）辽0192行初138号行政裁定，判决支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局未在法定期限内向本院递交书面答辩状，当庭答辩称1、上诉人在一审时要求变更诉讼请求没有于法无据；2、根据被上诉人在一审时提供的证据能够证明上诉人与父母均居住地均为沙河铺镇官屯村4组11号1，送达程序符合法律规定。3、上诉人起诉超过法定期限。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，本案中，沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年9月14日作出被诉处理决定，当日向常贵波送达，在处理决定中已告知常贵波可在六个月内向法院提起诉讼，现常贵波于2018年3月21日提起本诉已经超过起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 杜 娟
审 判 员 史越洋
二〇一八年十月十九日
法官助理 刘 智
书 记 员 管力明
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第1351号
原告：马某，男，汉族，1975年2月17日出生，住长春市南关区。
被告：赵某，女，汉族，1979年12月19日出生，住长春市南关区。
委托代理人：王某，男，汉族，1948年4月28日出生，住吉林省九台市卡伦镇。
原告马某与被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某与被告赵某的委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告原系夫妻关系，2012年1月9日在长春市南关区民政局登记离婚，离婚时婚生女马某某由被告抚养。到目前为止女儿马某某与被告已共同生活两年，女儿在与被告共同生活期间，被告采用躲避、欺骗等方式，没有让原告马某探视孩子，而且被告并没有亲自抚养女儿，而是将女儿送到黑龙江省逊克县一个偏僻的农村，由被告的姐姐赵某代养。现原告在本市居住且有固定职业，有条件抚养女儿，另外，女儿满七岁，已上学，为了给女儿一个良好的生活及学校环境，确保女儿身心健康，故诉至法院，请求如下：1.判令婚生女马某某由原告抚育，被告每月支付抚养费500元。
被告赵某辩称：不同意变更抚养关系。被告在与原告婚姻存续期间，多次受到原告的殴打和谩骂，本人不能忍受，提出离婚。2011年10月中旬的一天，原告到被告母亲家持菜刀行凶，暴骂大吵，并砍坏电脑桌一个，当时惊吓得被告和女儿不敢露面，由于那次惊吓，女儿不敢听大人说话，听见就哭，原告的残暴行为给女儿造成心理创伤。2011年12月30日，在原告的支持带领下，一伙暴徒开两辆轿车来到被告母亲家进行疯狂的打砸，砸坏玻璃两块，扬言“出来把腿打断”，当时晚8时许，被告和女儿吓得精神崩溃，为了逃避迫害，被告母亲含泪搬到异地居住，此事也在东广场派出所报案。综上，因原告的暴行，不利于女儿的身心健康和发展，女儿的精神恐惧没有完全消失，女儿得到了被告的精心呵护，受到了外婆、外祖父及一切亲友的精心关照，学业优良，身体健康，教育状况良好，依据法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系夫妻关系，2012年1月9日在长春市南关区民政局登记离婚，离婚时约定婚生女马某某（2007年3月15日出生）由被告抚养。2013年原告马某曾因为要求变更抚养关系向本院提起诉讼，2013年10月14日申请撤诉。
本院认为：变更抚养关系，应以有利于子女的身心健康，保证子女的合法权益为原则。原告要求变更抚养关系，未提供证据证明被告有不尽抚养义务或者虐待子女行为，亦未证明被告与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响，结合婚生女一直随被告生活、改变生活环境可能对子女身心健康产生不利影响等情况，对原告变更抚养关系的请求不予支持。关于原告提出的被告不让原告探望婚生女，被告可与原告协商解决或另案告诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杜郑秋
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1587号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕。
被执行人林某。
被执行人吴某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1027号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年4月9日作出（2014）德执审字第686号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人林某、吴某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1027号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年三月三日
书记员 陈文锋
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1273号
申请执行人王建飞，男，1980年4月10日生，汉族，住昆明市西山区。
被执行人尹文娟，女，1963年4月29日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
申请执行人王建飞与被执行人尹文娟民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第4947号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院执行，现已执行到人民币40640.00元，另查明，被执行人尹文娟名下暂无其他财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4947号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一八年一月十日
书记员 周 宏
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂06行终85号
上诉人（原审原告）马有田，男，汉族，1940年1月12日出生，住湖北省枣阳市，
被上诉人（原审被告）枣阳市太平镇人民政府（下称太平镇政府），住所地枣阳市太平镇。
法定代表人付丹学，该镇镇长。
上诉人马有田因请求确认太平镇政府征收土地违法、赔偿损失一案，不服枣阳市人民法院〔2017〕鄂06**行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，1998年3月30日枣阳市原姚岗镇草店办事处秦岗村二组与马有田签订耕地承包合同书一份，约定承包耕地5.6亩。同年枣阳市原姚岗镇大力扶持养殖业，秦岗村二组将马有田承包的5.6亩耕地中的1.36亩耕地调整给本组村民李心豪修建养猪场，发展养殖业。因原姚岗镇政府当时没给任何经济补偿，马有田不服，向有关部门上访。2011年5月31日，秦岗村民委员会与马有田签订了协议：1、马有田反映1998年占其1.36亩耕地以当时的解决方案为准，2、原秦岗村委会1998年欠马有田垫付五保户生活费1500元、2001年打井费用400元共计1900元，利息800元，共计2700元由村委会一次性付清（签字后7天内付清）。3、自签字之日起，马有田原提出的1.36亩耕地纠纷不再提起、不再上访。4、此协议一式四份，镇信访办、草店党总支、秦岗村民委员会、马有田各持一份。协议签订后，秦岗村民委员会履行了第二项。马有田仍不服，又多次找太平镇政府解决，太平镇政府于2015年9月26日以《信访事项处理意见书》的方式答复，按2011年5月31日秦岗村民委员会与马有田签订的协议执行。如对此处理意见不服，可依法诉讼解决。为此，马有田于2015年12月9日诉至法院，枣阳市人民法院立案庭接收起诉材料并予以登记，2017年1月11日立案。马有田提起诉讼，请求判决确认太平镇政府强行征收1.36亩耕地行为违法，赔偿马有田损失349864元。
原审法院认为，根据《中华人民共和土地管理法》第四十六条和《中华人民共和土地管理法实施条例》的有关规定，县级以上人民政府具有征收土地的职权，太平镇政府作为镇级人民政府不具备征收土地的职权。马有田承包的1.36亩耕地调整后，至今1.36亩土地性质仍然是太平镇秦岗村集体所有，说明马有田承包的1.36亩耕地没有被征收，1.36亩耕地的调整是太平镇秦岗村集体经济组织内部的调整。马有田也没有提供证据证明太平镇政府征收其1.36亩耕地的事实，因此，马有田诉称太平镇政府征收1.36亩耕地没有事实依据。太平镇政府辩称马有田的起诉超过了起诉期限，因太平镇政府征收土地的行为不存在，因而马有田的起诉期限也不存在争议。马有田没有提供各项损失的证据，太平镇政府的行政行为也不存在，马有田请求太平镇政府赔偿损失349864元，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第（十）项的规定，裁定驳回马有田的起诉。
宣判后，马有田不服，向本院提起上诉称，自己的1.36亩土地承包给养殖户承包事实存在，事情发生后，马有田到处上访，直到2015年9月26日接到太平镇政府信访处理意见书后，于2015年12月9日提起诉讼，之后，枣阳市人民法院又把诉状退回，并告知找政府解决，马有田先后多次信访都未得到解决。2016年12月14日再次提起诉讼。因此，未超过起诉期限。请求撤销枣阳市人民法院〔2017〕鄂06**行初2号行政裁定，查清事实后，依法改判。
太平镇政府未提出答辩意见。
本院经审理查明，马有田提起本案诉讼，以太平镇政府违法征收其1.36亩土地为由，请求判决确认太平镇政府强行征收1.36亩耕地行为违法，赔偿马有田损失349864元。未提供太平镇政府征收马有田1.36亩耕地及违法的事实证据。
本院认为，马有田提起本案诉讼，以太平镇政府违法征收其1.36亩土地为由，请求判决确认太平镇政府强行征收1.36亩耕地行为违法，赔偿马有田损失349864元。提供的证据中没有太平镇政府征收马有田1.36亩土地的事实根据，同时，也无证实太平镇政府违法征收马有田1.36亩土地的事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”马有田提起本案诉讼，无事实根据，不符合人民法院行政诉讼受案条件，原审法院裁定驳回马有田的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建强
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一七年七月十三日
书记员 李玉荣