广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1381刑初47号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人覃艳梅，女，1979年11月25日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西合山市，捕前住广西合山市。因犯容留他人吸毒罪，2015年2月2日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年12月5日被合山市公安局刑事拘留，同月19日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被合山市公安局逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人蓝荣安，广西桂合律师事务所律师。
广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉[2018]46号起诉书指控被告人覃艳梅犯贩卖毒品罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员樊鲜出庭支持公诉，被告人覃艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人覃艳梅在吸毒过程中认识毒友“黄某”（另案处理），并得知“黄某”系贩毒人员。2017年9月26日，韦某（另案处理）通过周某（另案处理）联系覃艳梅购买甲基苯丙胺（冰毒），覃艳梅联系“黄某”后，以1300元的价格将10.29克甲基苯丙胺贩卖给韦某。
2017年12月5日，被告人覃艳梅被抓获归案。
对于上述指控，公诉机关提供了相关的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人覃艳梅伙同他人，违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺10.29克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人覃艳梅对起诉书指控的事实和罪名均有异议，辩称其只是中间人，不认识韦某,其是受周某委托帮联系“黄某”要毒品，且其在交易中没有获得利益，毒品也不是从其身上缴获的，其行为不构成贩卖毒品罪。
辩护人蓝荣安提出以下辩护意见：1、公诉机关以贩卖毒品罪追究被告人覃艳梅的刑事责任,认定事实不清，证据不足，认定被告人覃艳梅构成贩卖毒品罪的理由依法不成立。（1）公诉机关据以定罪量刑的事实不清，依据不足。1）被告人覃艳梅受托代为购买毒品的数量是1件，重量为10克，价钱每件1300元，但是从侦查机关提供的证据最终认定覃艳梅贩卖毒品的重量为10.29克的“事实”存疑。理由：本次购买的冰毒为10克，在周某、吴某、韦某吸食部分后，直至2017年9月29日从韦某身上搜出的本次购买的毒品重量不可能还余有10.29克；从韦某身上搜出的毒品，侦查机关是用何器具称量以及器具是否校准等并不客观明确，且覃艳梅对于从韦某身上搜出的毒品10.29克的鉴定结果并不认可。2）从韦某身上搜出的装有毒品的烟盒存疑。搜出的毒品烟盒与原来覃艳梅交给周某装有毒品的烟盒不能肯定是同一个烟盒，可能是韦某自己从别处购买的另一件毒品。理由：毒品已被三人分配并吸食，余下的毒品重量当然不足10.29克；覃艳梅自将装有毒品的烟盒交给周某至回到合山市下车，覃艳梅并没有打开过烟盒，也没有看见周某在车上打开过烟盒，周某把烟盒交给谁也不知道；侦查机关也没有组织被告人覃艳梅对于烟盒的颜色等定案证据进行过辨认、确定。（2）贩卖毒品罪的主观要件必须是直接故意，即明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的非法收购毒品的行为，客观要件是有偿销售毒品，并从中获取物质利益。本案被告人覃艳梅并不是毒品的实际销售者，而是受托代理吸毒人员周某向贩毒者“哥铁”、黄某居间代理购买毒品，其主观上并没有销售毒品的直接故意，仅有代理他人（吸毒者）购买毒品的直接故意，客观上也没有从中获取物质利益，或者居间加价倒卖毒品的恶性行为，即缺乏贩卖毒品罪的构成要件。因此公诉机关以贩卖毒品罪追究被告人覃艳梅刑事责任的理由依法不能成立。2、被告人覃艳梅涉嫌非法持有毒品罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人覃艳梅的行为性质实际上应当认定为居间介绍买卖毒品的行为。本案中，被告人系受吸毒人员委托购买毒品用于吸食，并没有证据证明覃艳梅的行为属于居间倒卖毒品牟利的行为;被告人覃艳梅也没有同时与贩毒者、购毒者共谋，即托购毒品吸食者周某自始至终并不知道“哥铁”、黄某有毒品，而是委托被告人覃艳梅代为寻找、购买毒品冰毒10克用于吸食，覃艳梅并不存在介绍以贩卖毒品为目的的交易对象给“哥铁”、黄某并促成双方交易等帮助行为。本案有关证据证实，覃艳梅受以吸食为目的的购毒者周某的委托，为其联络贩毒者并购买了毒品用于吸食的行为，符合非法持有毒品罪的构成要件，应以非法持有毒品罪的共同犯罪追究其刑事责任。3、建议对被告人覃艳梅判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，如其构成毒品累犯的，应在法定刑期内从重处罚。
经审理查明，被告人覃艳梅在吸毒过程中认识毒友“黄某”（另案处理），并得知“黄某”系贩毒人员。2017年9月26日，韦某（已被判刑）联系周某（另案处理）称想购买冰毒（甲基苯丙胺），周某遂联系覃艳梅，覃艳梅称可以帮找，后覃艳梅即联系黄某，并到合山市北泗镇云堡村上大路村找黄某面谈，黄某讲1300元1件冰毒，覃艳梅遂与周某联系，并告知其价格，周某称要购买1件，后双方约定在上大路村交易。当日16时许，韦某驾驶其小轿车载周某到达上大路村后，覃艳梅遂上该车并将装有1件冰毒的烟盒交给周某，后周某将该烟盒交给韦某。韦某因没有现金亦没有覃艳梅的微信和支付宝，遂通过支付宝转账1300元给周某，周某收到该款项后，将1000元通过支付宝转账给覃艳梅，覃艳梅收到该款项后，通过绑定的工商银行账户快速提现1000元，并通过微信转账1000元给“黄某”。当晚周某又通过扫描覃艳梅发送的收款二维码转了200元过去，另外的100元是将之前覃艳梅欠其的款项100元折抵本次的购毒款。2017年9月29日下午，韦某携带26日通过周某购买的用烟盒装的2小包冰毒到吴某家玩,17时许，韦某在吴某家被公安人员查获，并当场从其裤子口袋内查获装在一个烟盒内的冰毒可疑物2小包，经称量，净重共计10.29克。经检验，从2小包冰毒可疑物抽检的样品中均检出甲基苯丙胺成分。
2017年12月5日，被告人覃艳梅被抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1.物证
（1）提取笔录、扣押决定书、扣押清单及毒品称量、取样、封存笔录、照片证实，2017年9月29日17时许，民警在合山市吴某家查获韦某，当场从韦某裤子口袋内查获冰毒可疑物2小包，在房间床上查获电子秤1台，后将上述物品依法提取并予以扣押。民警在见证人莫某的见证下，当着韦某的面，对缴获的毒品2小包进行编号后使用电子秤称量，经称量，编号1的冰毒可疑物毛重8.48克，净重7.29克；编号2的冰毒可疑物毛重5.25克，净重3克。后民警当着韦某的面对编号1的毒品可疑物取样1.01克，对编号2的毒品可疑物取样1.15克，将上述毒品可疑物分别封装后由韦某在封装袋上签名确认。
（2）覃艳梅被扣押的vivo牌X6SPlusD型手机一部、提取笔录、扣押决定书、扣押清单证实，2017年12月5日，公安人员抓获被告人覃艳梅时，依法提取并扣押其持有的一部vivo牌X6SPlusD型手机（手机号为137××××8181，手机串号为8698970××××0727）。
2.书证
（1）户籍证明证实，被告人覃艳梅生于1979年11月25日，犯罪时处于完全刑事责任年龄。
（2）覃艳梅中国工商银行62×××20账户基础信息及2017年9月交易明细证实，中国工商银行62×××20账户系覃艳梅的银行账户。该账户2017年9月26日收到覃艳梅通过支付宝转账收入1000元，后又通过微信转账支出1000元。
（3）本院（2015）合刑初字第3号刑事判决书证实，覃艳梅因犯容留他人吸毒罪，于2015年2月2日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
3.证人证言
（1）韦某的证言证实，2017年9月26日，韦某打电话给周某说想买冰毒，周某说可以帮联系。当日15时许，周某给韦某回电话说带其到北泗镇上大路村买，但对方一次只卖1件（10克），价格是1300元。16时许，韦某驾驶其小轿车载周某前往上大路村，期间，周某在车上打电话给绰号“姐恩”的女子联系购买毒品，韦某从支付宝转了1300元到周某的支付宝账户，到上大路村后，“姐恩”上韦某的车，并在车上将棕色烟盒装的2小包冰毒交给周某，周某又将毒品交给韦某，后三人一同返回合山市区，“姐恩”在合山市林业局对面路边下车。同年9月29日15时左右，韦某带着26日购买的用烟盒装的2小包冰毒到吴某家玩，17时许韦某在吴某家被公安人员查获，携带的冰毒被缴获，经民警当面称量，被缴获的冰毒净重10.29克。
（2）周某的证言证实，2017年9月26日15时许，韦某让周某帮联系购买10克冰毒，周某即在微信上联系家住合山市汇佳超市附近的“姐恩”，“姐恩”说可以帮找，后双方谈好10克冰毒的价格为1300元，并约定到北泗镇云堡村交易。当日16时许，韦某驾驶小汽车搭载周某到云堡村中间，“姐恩”上车后将用烟盒包装的10克冰毒交给周某，周某看后转交给韦某，后“姐恩”乘坐韦某的车返回合山市市区。因韦某没有姐恩的微信和支付宝，韦某将购毒款1300元通过支付宝转给周某，周某于当日下午通过支付宝转账1000元给“姐恩”，当日22时许，周某通过扫描“姐恩”提供的收款二维码又转账200元给“姐恩”，另将之前“姐恩”与周某在网上打麻将时“姐恩”欠其的款项100元折抵本次购毒款。周某与韦某、“姐恩”联系的电话为137××××6208，微信名为REalyy，微信号是zj××××1068，微信小号微信名为“化工”。韦某的支付宝名称周某备注是“克”，“姐恩”的微信名周某备注为“梅”。
（3）吴某的证言证实，2017年9月29日17时许，吴某与韦某因涉嫌吸毒在其家被公安人员查获，公安人员还在韦某裤子口袋里查获装在一个“白沙烟”烟盒内的两小包冰毒可疑物。
4.被告人覃艳梅供述其与黄某一起吸食毒品认识，黄某和覃艳梅讲以后有人要毒品就打电话给他。2017年9月26日15时许，毒友“阿东”问其哪里有冰毒卖，其即电话联系黄某，后到谭育成家找黄某谈毒品交易，黄某讲1300元1件冰毒，其遂联系“阿东”，后“阿东”让覃艳梅帮购买1件，并与一男子驾车到云堡村中取毒品，覃艳梅遂从黄某处取走用一个烟盒装的1件冰毒，并在“阿东”与一男子开来的车上将装有冰毒的烟盒交给“阿东”，覃艳梅遂乘坐“阿东”等人的车辆返回合山市。“阿东”从支付宝转了1000元购毒款给覃艳梅，覃艳梅之前欠阿东的款项折抵毒资100元，另外200元购毒款系“阿东”通过直接扫描覃艳梅发给“阿东”的黄某的收款二维码支付。覃艳梅通过微信和现金的支付方式将购毒款1300元交给黄某。黄某系河里人，真实姓名及具体住址不详。覃艳梅的微信名为＊mei*，微信账号是其手机号137××××8181，支付宝名称是覃艳梅，账号是其手机号码137××××8181。“阿东”的支付宝名称为“东东周”。“哥铁”姓名叫谭育成，手机号为138××××2124。黄某的微信名为“嘻嘻哈哈！”，在覃艳梅的微信好友里备注名是“河里江”，微信账号为K9××××9385。
5.来宾市公安局物证鉴定所来公（刑）鉴（理化）字〔2017〕186号检验报告证实，经检验，从韦某身上扣押所得送检的毒品冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）覃艳梅对周某的辨认笔录证实，经覃艳梅对无规则排列的10张不同男性正面免冠照片进行辨认，其辨认出5号照片中的男子（周某）是其在2017年9月26日将一烟盒交给一名叫“阿东”的男子
（2）周某对覃艳梅的辨认笔录证实，经周某对无规则排列的10张不同女性正面免冠照片进行辨认，其辨认出9号照片中的人（覃艳梅）是贩卖冰毒给其的外号叫“姐恩”的女子。
（3）周某对韦某的辨认笔录证实，经周某对无规则排列的10张不同男性正面免冠照片进行辨认，其辨认出2号照片中的人（韦某）是叫其帮购买毒品冰毒的名叫韦某的男子。
（4）韦某对周某的辨认笔录证实，经韦某对无规则排列的10张不同男性正面免冠照片进行辨认，其辨认出3号照片中的人（周某）是帮其到合山市北泗镇上大路村购买毒品冰毒的名叫周某的男子。
7.电子证据
（1）手机号码177××××6668的机主信息及2017年9月通话记录清单、周某137××××6208手机号码2017年9月通话记录清单、手机号码137××××8181的机主信息及2017年9月通话记录清单、覃艳梅手机通话记录截图证实，手机号码177××××6668的机主为韦某，手机号码137××××8181的机主为覃艳梅。周某137××××6208的号码于2017年9月26日11时35分与韦某的177××××6668号码有一条通话记录，于当日15时15分与覃艳梅的137××××8181号码有一条通话记录。
（2）周某的支付宝转账记录截图、覃艳梅的支付宝交易记录截图及微信交易记录截图证实，周某的支付宝名称为“东东周”，覃艳梅的支付宝名称为“覃艳梅”，微信昵称为＊mei*。2017年9月26日16时36分，周某的支付宝账号收到支付宝昵称为“啊克”的人转账1300元。当日17时13分，周某通过支付宝转账1000元给覃艳梅。覃艳梅收到上述款项后于当日17时24分通过绑定的工商银行账户快速提现1000元，并于当日17时48分通过微信转账1000元给昵称为“河里江”的人。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
针对被告人覃艳梅及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，评判如下：
1．关于辩护人所提本次购买的冰毒为10克，在周某、吴某、韦某吸食部分后，直至2017年9月29日从韦某身上搜出的本次购买的毒品重量不可能还余有10.29克的辩护意见。
经查，周某的讯问笔录证实，2017年9月26日，周某经韦某同意，从烟盒里拿出一点点冰毒来吸食；吴某的询问笔录证实，2017年9月27日，韦某给其两粒米粒大小的冰毒吸食；韦某的询问笔录证实，2017年9月29日下午，韦某从周某于2017年9月26日帮其购买的冰毒中，拿出一点点出来吸食。本案中，双方在毒品交易过程中并没有当面进行称量确认是10克，被告人以及证人所讲的每件毒品10克是通常情况下的重量，这仅仅是一个概数，并不是确切的数字，每件毒品可能多于10克也可能少于10克，虽购买该件冰毒后，周某、吴某、韦某三人已拿出少量吸食，但从韦某身上查获的冰毒重10.29克尚在合理范围内，不影响毒品重量的认定。故辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。
2.关于辩护人所提从韦某身上搜出的毒品，侦查机关是用何器具称量以及器具是否校准等并不客观明确，且覃艳梅对于从韦某身上搜出的毒品10.29克的鉴定结果并不认可的辩护意见。
经查，本案中，系两名侦查人员在见证人的见证下，当着韦某的面，对从韦某身上缴获的毒品冰毒2小包进行编号后使用规格为500g*0.01g的电子秤进行称量并同时进行拍照、制作称量笔录，并经见证人、韦某、侦查人员签字确认。该毒品称量程序合法，韦某亦对该次称量结果无异议，不管覃艳梅是否认可，均不影响此次称量结果的客观性。故辩护人的该项辩护意见不成立，不予采纳。
3.关于辩护人所提覃艳梅自将装有毒品的烟盒交给周某至回到合山市下车，覃艳梅并没有打开过烟盒，也没有看见周某在车上打开过烟盒，周某把烟盒交给谁也不知道以及侦查机关没有组织被告人覃艳梅对于烟盒的颜色等定案证据进行过辨认、确定的辩护意见。
经查，周某的证言与韦某的证言相互印证、吻合，均证实覃艳梅上车后将装有毒品的烟盒交给周某，周某看后转交给韦某。虽然覃艳梅供述周某将烟盒交给谁其不知道，但不能据此否认从韦某身上搜出的装毒品的烟盒与原来覃艳梅交给周某装有毒品的烟盒不是同一烟盒。另外，覃艳梅的供述还证实，其从“黄某”处拿装有1件冰毒的烟盒在车上交给周某，但该烟盒的特征其记得并不是很清楚，仅记得烟盒是深色的。即使侦查机关组织覃艳梅对该烟盒进行辨认其也未必能辨认出，且本案装冰毒的烟盒并不作为独立的证据证实本案犯罪事实，而是与在案的韦某、周某的证言、被告人覃艳梅的供述以及从韦某身上查获的用烟盒装的冰毒共同证实。故侦查机关是否组织覃艳梅对烟盒的颜色进行辨认、确定并不影响对本案犯罪事实的认定。故辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。
4.关于被告人覃艳梅所提其只是中间人，其不认识韦某,其是受周某委托帮联系“黄某”要毒品，且其在交易中没有获得利益，毒品也不是从其身上缴获的，其行为不构成贩卖毒品罪及其辩护人所提覃艳梅并不是毒品的实际销售者，其主观上并没有销售毒品的直接故意，客观上也没有从中获取物质利益，或者居间加价倒卖毒品的恶性行为，其行为性质实际上应当认定为居间介绍买卖毒品的行为，且其也没有同时与贩毒者、购毒者共谋，亦不存在介绍以贩卖毒品为目的的交易对象给贩毒者，并促成双方交易等帮助行为，即缺乏贩卖毒品罪的构成要件；本案有关证据证实，覃艳梅受以吸食为目的的购毒者周某的委托，为其联络贩毒者并购买了毒品用于吸食的行为，符合非法持有毒品罪的构成要件，应以非法持有毒品罪的共同犯罪追究其刑事责任的辩护意见。
经查，本案中，被告人覃艳梅与“黄某”系因吸食毒品认识的朋友，此前覃艳梅就知道黄某贩卖毒品，且黄某还曾对覃艳梅讲过有人要毒品就联系其；而覃艳梅与周某亦是毒友。虽然现有证据不能证实覃艳梅系居间倒卖者，亦没有证据证实覃艳梅为以贩卖为目的购买毒品的购毒者介绍联络贩毒者黄某，且覃艳梅是在周某提出购买毒品的要求后，才与黄某联系，但在案证据证实，覃艳梅与黄某关系密切，覃艳梅不仅受吸毒人员周某委托（实际系吸毒人员韦某让周某帮联系购买毒品）帮其介绍联络贩毒者黄某，而且其直接在周某与黄某之间就毒品交易的核心内容联络沟通，推动双方达成金额1300元1件冰毒的交易。此外，覃艳梅还帮助黄某实施了交付毒品、收取、转交毒资等毒品交易行为。显然，覃艳梅与黄某之间具有密切的犯意联络，形成了贩卖毒品的共同故意，并帮助黄某实施了贩卖毒品的行为，其与“黄某”构成贩卖毒品罪的共同犯罪。在本案中，系覃艳梅帮助“黄某”通过周某将冰毒卖给韦某，覃艳梅不认识韦某并不影响本案犯罪事实的认定。覃艳梅最初以居间介绍者的身份介入毒品交易，其与“黄某”构成贩卖毒品罪的共同犯罪，并不以牟利为要件。故被告人的辩解和辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。
5.关于辩护人所提建议对覃艳梅判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，如其构成毒品累犯的，应在法定刑期内从重处罚的辩护意见。
经查，根据在案的证据证实覃艳梅伙同他人贩卖甲基苯丙胺10.29克，构成贩卖毒品罪而非非法持有毒品罪，依照法律的规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。覃艳梅曾因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，有犯罪前科，可以酌情从重处罚，但不构成毒品再犯，亦不构成累犯，故辩护人的该项辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，被告人覃艳梅违反毒品管理法规，伙同他人贩卖甲基苯丙胺10.29克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人覃艳梅犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人覃艳梅提出其不构成贩卖毒品罪及其辩护人提出公诉机关以贩卖毒品罪追究被告人覃艳梅的刑事责任认定事实不清，证据不足，认定被告人覃艳梅构成贩卖毒品罪的理由依法不成立，应以非法持有毒品罪的共同犯罪追究其刑事责任的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照法律的规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。本案中，覃艳梅虽以居间介绍者的身份介入毒品交易，但其在毒品交易过程中已经超出居间介绍者的地位，不但通过联络促使双方达成毒品交易合意，还直接实施了交付毒品、收取、转交毒资等毒品交易行为，对交易的发起和达成起重要作用，在共同犯罪中起主要作用,应认定为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。覃艳梅被动归案后，虽辩解其行为不构成贩卖毒品罪，但其如实供述了自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。覃艳梅有犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及覃艳梅的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人覃艳梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2024年12月4日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具vivo牌X6SPlusD型手机一部依法予以没收，作物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张民生
审 判 员 覃桂茶
人民陪审员 谭淑梅
二〇一八年七月三十日
书 记 员 韦晓妍
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。