重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6507号
原告：舒廷伦，男，生于1972年3月11日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师。
被告：重庆正悦房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇建兴路祥和花园3幢，统一社会信用代码9150022706287503X8。
法定代表人：蒋和坤，系公司经理。
委托诉讼代理人：唐有忠（系公司工作人员），男，生于1965年3月23日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告：重庆市璧山区广播电视台，住所地重庆市璧山区璧城街道和平街**号。
法定代表人：胡玉华，系台长。
委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
原告舒廷伦与被告重庆正悦房地产开发有限公司（以下简称正悦公司）、重庆市璧山区广播电视台（以下简称璧山广播电视台）名誉权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒廷伦及其委托诉讼代理人何德君、赵志春，被告正悦公司的委托诉讼代理人唐有忠、张宁，被告璧山广播电视台的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舒廷伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告在电视台给原告公开道歉；2、判决被告赔偿原告精神补偿金和经济损失100000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告于2016年4月在正悦公司上班，职务为财务部负责人。2017年6月9日，唐有忠假借正悦公司名义书面通知原告，与原告解除劳动合同。2017年6月12日，原告去正悦公司上班，发现办公室门锁被更换，导致原告无法正常上班工作，立即向正兴派出所报案，派出所出警并做了记录。2017年7月18日，正悦公司找到璧山广播电视台，要求在电视上公布原告违反劳动合同法，被正悦公司除名的通知，璧山广播电视台未核实是否属实的情况下，将该通知擅自修改，在电视上进行了播放。该通知内容为虚构不实的，是对原告名誉的侵害。该通知在电视上播放后，原告的亲戚朋友纷纷打电话询问原告是怎么一回事，给原告造成了精神上的打击，给原告以后的生活造成了极大的阴影。其后原告到多家公司应聘都被拒绝。现原告至今没有找到工作，被告的行为不仅仅给原告精神上造成严重的伤害，在经济上给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权利，现特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
正悦公司辩称，1、本案不属于民事侵权纠纷，而属于一般劳动合同争议，故原告起诉名誉权纠纷没有法律依据。2、公司解除原告劳动合同并以电视台公示的方式通知原告，其行为不符合名誉侵权的构成要件。公司作为用人单位，没有损害原告名誉权的事实，其行为不具有违法性，没有损害后果，所以应当驳回原告对正悦公司的诉讼。
璧山广播电视台辩称、电视台承接该项业务之前，要求正悦公司提供了相关的证明材料，正悦公司对其提供材料的真实性、合法性承担责任。电视台依据正悦公司提供的相关资料对原告与正悦公司解除劳动合同的事实进行公示，电视台播放的行为仅仅是一种公示行为，不存在侵权，更不存在侵害原告的名誉权。2、电视台是具有广告发布权的媒体单位，通过公示方式向有关经济实体或社会发布相关信息，是其履行职责行为，其行为不构成对原告名誉权的损害，因此电视台的行为没有侵害原告的名誉权，应当驳回原告对电视台的诉讼。
经本院审理认定的事实如下：2016年8月10日，原告与被告正悦公司签订劳动合同，确定原告到正悦公司工作，担任公司会计，合同期限一年，从2016年7月11日至2017年7月10日。2017年6月10日，正悦公司向原告送达《关于不再续签劳动合同的通知》，通知原告签订为期一年的劳动合同于2017年7月9日届满，公司决定不再与原告签订劳动合同，请原告按相关法律法规办理一切会计账目及全部资料的移交，移交完毕后，办理工资结算。原告收到此通知后，认为自己是公司高管，应由公司股东大会决定聘用或解聘，为此向正悦公司提交了书面回复。2017年6月12日，正悦公司即将原告办公室的门锁更换。2017年7月8日正悦公司向原告发出了《解除劳动合同通知书》，其内容是：舒廷伦同志，您于2016年7月10日起就职于本公司，目前的工作岗位是重庆正悦房地产开发有限公司财务会计，公司于2017年6月9日通知你不再签劳动合同后，到2017年7月8日连续旷工一个月，因严重违反下列劳动合同法第三十九条、第3款、第4款、第5款、第11款第四十条等项情形，扣押（盗走）公司资料，故意泄漏公司秘密，内外勾结制造事端，给公司造成了重大的经济损失，你与我公司2016年7年10日签订的为期1年（劳动合同期限）的劳动合同书于2017年7月9日解除，请你于2017年7月11日前到公司办理离职交接手续。请你按相关法律法规办理一切会计帐目及全部公司资料的移交工作，移交完毕后，按相关法律法规规定办理工资结算。特此通知。原告于2017年7月8日收到该《解除劳动合同通知书》后向被告正悦公司的法定代表人作出一书面回复。2017年7月18日，正悦公司委托公司员工陈中孝到璧山电视台广告部办理解除原告劳动合同的通知广告，并要求连续播放三天。正悦公司提供的《通知》内容为：舒廷伦,你因违反《劳动合同法》相关规定被公司除名，你务必于2017年7月22日之前来正悦公司办理移交全部资料和会计资料，逾期后果自负。璧山广播电视台将正悦公司提供的《通知》进行了修改，修改后的《通知》内容为：舒廷伦，你因违反《劳动合同法》相关规定，公司与你解除劳动合同，请务必于2017年7月22日之前来正悦公司办理移交全部资料，逾期按相关规定严肃处理。璧山广播电视台将修改后的《通知》于2017年7月19日至2017年7月21日期间连续三天在璧山电视台多频拉底平台进行了播放。其后，原告于2017年8月10日、2017年8月17日、2017年9月7日分别到重庆桑奈特仓储有限公司、江川建设集团有限公司重庆分公司、重庆君川装饰设计工程有限公司等单位应聘，均因了解到原告有违反劳动合同法而被解聘的情形而不予录用。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告举示的劳动合同、调薪通知、重庆市公安局接案回执、出差登记表、投资协议、公司章程、请示、股东函、通知、求职履历表，交接清单8页、振兴木业公司移交清单3页、纳税申报表14页、关于对舒廷伦续签劳动合同的回复一份、唐有忠严重违反劳动法和公司法的抗议一份、关于对唐有忠假借正悦公司名义解除舒廷伦劳动合同的回复、民事起诉状、应诉通知书、传票，有被告正悦公司举示劳动合同、备忘录、通知、解除劳动合同通知书、调取账簿资料通知书、通知两份、委托书、证明、2017年7月19日通知、情况说明、2017年7月24日紧急情况报告、9月15日情况说明、请示、情况报告、职工考勤表6张，劳动合同（凡庄）、重庆农村商业银行银行卡资金收支明细、收据1张（号码为0013082），情况说明，有被告璧山广播电视台举示的2017年7月18日通知一份、不再续签劳动合同的通知、解除劳动合同通知书、委托书、陈中孝身份证复印件、证明一份、2017年7月19日通知一份、情况说明一份、紧急情况报告、转送通知单、登记表、投诉信、通知、回复、情况说明以及原告申请的证人李伟的证人证言等证据在案证明。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告正悦公司、璧山区广播电视台在璧山电视台播放《通知》是否构成侵犯原告名誉权；2、被告璧山区广播电视台是否尽到一般审查义务。3、原告的诉讼请求是否应得到支持。名誉是指根据公民的观点、行为、作用、表现等所形成的关于公民所享有的就其品质、信誉、才干、声望及其他素质的总体社会评价，是对公民社会价值的一般认识。公民享有名誉权，法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。用工单位对劳动者的劳动、工作情况等作出的评价也是劳动者总体社会评价的重要组成部分。原告是被告正悦公司的工作人员，被告在《解除劳动合同通知书》中罗列原告有严重违反《劳动合同法》第三十九条、第3款、第4款、第5款、第11款第四十条等项情形，经查《劳动合同法》第三十九条有第一款共（六）项，没有第3、4、5、11款。《劳动合同法》第三十九条第一款内容为：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：第（三）项为：严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；第（四）项为：劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；第（五）项为：因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；而《劳动合同法》第二十六条第一款第一项规定是：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；《劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。并且声称原告有“扣押（盗走）公司资料，故意泄漏公司秘密，内外勾结制造事端，给公司造成了重大的经济损失”等，被告正悦公司引用的《劳动合同法》的法律条文所依据的事实和声称原告的其他行为，均没有举示证据予以证明。被告正悦公司不是采用合法有效的方式通知原告移交相关资料，比如采取申请仲裁、提起诉讼等方式，而是在没有相关事实依据、对原告是否违反《劳动合同法》在没有得到相关权利单位确认的情况下，即在电视媒体上播放“舒廷伦，你因违反《劳动合同法》相关规定，公司与你解除劳动合同”等语，这种擅自使用贬低原告人格的词语，在电视媒体上在一定范围和一定时间内向社会大众播放，对原告的人品、信誉、声望等造成影响，降低了原告的社会评价，并对其就业、求职产生了一定的负面影响，被告正悦公司的行为构成侵犯原告名誉权。公民的名誉权受法律保护，任何人都不得侵犯。被告正悦公司侵犯原告名誉权，应承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的民事责任，原告请求判决被告正悦公司公开向原告赔礼道歉的请求成立，本院予以支持。被告正悦公司向原告赔礼道歉的形式和范围应与被告正悦公司实施侵权行为的形式与范围相当。由于被告正悦公司的侵权行为尚未造成严重后果，公开赔礼道歉足以弥补原告所受的伤害，同时原告亦未举示充分的证据证明其损失金额，故原告请求被告正悦公司赔偿精神补偿金和经济损失100000元请求，本院不予支持。
被告璧山广播电视台在接受被告正悦公司的委托后，对被告提供的相关资料进行了审查，对需要播放的《通知》进行了修改，已尽到了一般审查义务，被告璧山广播电视台不应承担责任。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（七）、（八）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆正悦房地产开发有限公司于本判决书生效后15日内在璧山电视台播放致歉声明，向原告舒廷伦赔礼道歉（致歉声明须经本院审查后予以播放）；
二、驳回原告舒廷伦的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告重庆正悦房地产开发有限公司承担，此款已由原告舒廷伦垫付，限被告重庆正悦房地产开发有限公司在本判决书生效之次日直接给付原告舒廷伦。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一八年一月八日
书记员 雷 凤