贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初3270号
原告杨超，男，1985年4月6日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，现住安顺市西秀区。
原告贺承莉，女，1987年4月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
委托代理人杨超，男，1985年4月6日生，汉族，住贵州省息烽县流长乡水尾村磨刀石组，现住安顺市西秀区轿子山镇河安村*组。委托权限：特别授权。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长,
委托代理人杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告杨超、贺承莉诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超、原告贺承莉的委托代理人杨超，被告今旦公司委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按原告已付购房款总额399887元为基数，从2015年1月1日起至今的办证违约金38140.9元;2、判决被告给原告办理原告所购房屋的房屋所有权证书;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2013年6月10日向被告交付定金20000元，并于2013年6月22日与被告签订《商品房买卖合同》，当日交付购房首付款100887元，维修基金12308元、贷款支付购房尾款279000元，原告付清了全部购房款，双方在合同中约定被告于2014年12月31日前办理好相关的住房产权证文书,但至今被告仍未办理,故按逾期办证的违约金每天购房总价的万分之一支付给原告。后协商无果，向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实，但认为已按合同约定办理了相关文书，目前尚不具备办理房屋产权证条件，我方没有构成违约，原告要求支付违约金，没有法律依据，应提供因被告不能办理房屋所有权证而受到的实际损失，违约金的计算应依据给原告造成的实际损失依法判决，即使法院认为我方违约，原告的诉讼请求的违约金已经超过诉讼时效的部分不应得到支持，请求人民法院依法判决。
原告对以上主张向本院提供了原告身份证复印件、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、收据，被告提供了营业执照、法定代表身份证复印件、商品房预售许可证、合同备案登记表、预告登记申请登记表、预购商品房预告登记审核表等证据在卷佐证，足以认定。
本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办不动产权属证书的条件。
本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告陈述的事实予以确认。现本案的争议焦点是：一、《商品房买卖合同》第二十二条房屋登记中约定：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2014年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”中“商品房转移登记的有关文书”是否就是原告所称的房屋所有权证的问题。根据《房屋登记办法》第二十五条第二款规定：“房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明，包括《房屋所有权证》、《房屋他项权证》等。……”现原告认为“商品房转移登记的有关文书”就是房屋所有权证，被告认为其提交的房屋合同备案登记审批表、预购商品房预告登记申请登记表、审核表等材料就是“商品房转移登记的有关文书”，已按合同约定办理了相关文书。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案中提供格式合同条款的一方为被告，故本院采信原告的主张，“商品房转移登记的有关文书”就是房屋所有权证，即被告应为原告办理房屋所有权证交付给原告而非仅为房屋合同备案登记、预购商品房预告登记申请登记表、审核表等，其未履行该义务，已构成违约，应向原告承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院予以支持。故对被告提供的预售合同备案登记表、预购商品房预告登记申请登记表、审核表的真实性予以认定，但对被告主张证明已将办理商品房转移登记有关文书交给原告，没有为原告办理房产证义务，接受原告委托领取房屋所有权证而不是代为办理，通过预告登记房屋已经办理到原告名下的证明目的不予采信，对被告关于无义务向原告办理其所购买的位于安顺市西秀区黄果树××东段丰景华府的商品房所有权证书和没有构成违约的辩称理由，本院不予采信。
二、关于逾期办证违约金的计算标准问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第2项第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告辩称违约金的计算应依据给原告造成的实际损失依法判决，所以原告要求被告支付违约金，应当提供其不能办理房屋产权证而受到的实际损失。首先，针对逾期办理房屋所有权证而约定的违约金，是以迟延履行合同义务所承担的违约责任，因此该违约金的约定显然是惩罚性的约定而非补偿性约定；其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）……（三）……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，本案中原、被告明确约定了办理房屋所有权证并交付的期限，也明确约定了逾期办理交付房屋所有权证的违约金计算方式，且该约定不高于没有约定违约金或者损失数额难以确定的法律规定参照的标准；再次，《商品房买卖合同》系被告今旦公司提供，其约定的逾期办证违约金的计算方式也是被告单方拟订，其内容特别是违约金条款买受人无权改动。结合原、被告签订的《商品房买卖合同》中针对原告逾期付款的违约责任也为日万分之一的计算方式，可知被告订立《商品房买卖合同》时，对各自应承担的违约责任，约定基本对等，并且公平合理。故被告的辩称本院不予采信。
三、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
首先，原告要求被告为其所购商品房办理房屋产权证书的诉讼请求，其实质是行使物权确认请求权。物权确认请求权是权利人行使物权以及物权请求权的基础和前提，关系到物权的归属。若物权确认请求权因诉讼时效期间而消灭，将导致标的物长期处于归属不清或者权力真空的状态，不利于物尽其用及社会经济秩序的稳定，其显然与诉讼时效制度的立法意旨相背离。故本院认为原告要求被告为其所购商品房办理房屋所有权证书的诉请不适用法律关于诉讼时效的规定，原告的该项诉讼请求不存在是否超过诉讼时效的问题。其次，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求与要求被告办理房屋所有权证书的诉讼请求的请求权性质不同，逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，因本案起诉于2017年10月1日前，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年······”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满超过两年后起诉的，只保护自原告向本院递交起诉状之日倒推两年的违约金。故原告截止至向本院递交起诉状之日（2017年8月23日）主张的违约金诉讼时效期间应为2015年8月23日至2017年8月23日。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故该逾期办证违约金应从2015年8月23日起暂计算至原告向本院递交起诉状之日（即2017年8月23日）止，之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为从2015年8月23日起至2017年8月23日，共计732日，以原告已交购房款399887×732日×万分之一=29272元。
四、因丰景华府房屋工程局部未竣工验收，该房屋尚未办理商品房现房备案，尚未达到办理不动产登记证书条件，故原告现要求被告办理被告开发的位于黄果树××东段丰景华府的房屋所有权证书交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《房屋登记办法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告杨超、贺承莉从2015年8月23日起至2017年8月23日止的逾期办证违约金人民币29272元。
二、驳回原告杨超、贺承莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币754元，减半收取人民币377元，由原告杨超、贺承莉承担人民币25元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币352元（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 红 文
二〇一七年十一月七日
书记员 包欣（代）