安徽省郎溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）皖1821刑初183号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1等39人（名单附后）。
委托诉讼代理人杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告单位安徽中讯通电子科技有限公司，住所地郎溪县经济开发区金牛西路，注册号341821000065576。
法定代表人马艳兵，该公司执行董事。
诉讼代表人万超，男，1987年7月27日出生，住江苏省溧阳市，中讯通公司员工。
被告人郭振杰，男，1973年3月19日出生，汉族，高中文化，安徽中讯通电子科技有限公司实际控制人，户籍地江苏省常州市武进区，住安徽省郎溪县经济开发区。因犯危险驾驶罪于2015年12月24日被本院判处拘役三个月，并处罚金五千元，2016年3月21日刑满释放。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年3月21日被郎溪县公安局刑事拘留，2016年4月26日因涉嫌犯职务侵占罪、虚开增值税专用发票罪被郎溪县人民检察院批准逮捕，次日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
辩护人彭方和，安徽明和律师事务所律师。
辩护人戴上宇，江苏常信律师事务所律师。
被告人马艳兵，曾用名马彦兵，男，1978年4月19日出生，汉族，初中文化，安徽中讯通电子科技有限公司法定代表人，户籍地湖北省仙桃市，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年12月26日被郎溪县公安局刑事拘留，2016年2月1日经郎溪县人民检察院批准逮捕，同日由郎溪县公安局执行逮捕，在侦查期间，因发现马艳兵另涉嫌犯职务侵占罪，于2016年4月1日起重新计算侦查羁押期限。现羁押于郎溪县看守所。
辩护人陆建东，江苏常信律师事务所律师。
被告人黄小林，男，1968年5月8日出生，汉族，大专文化，安徽中讯通电子科技有限公司财务总监，住江苏省常州市钟楼区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年4月15日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2016]181号起诉书指控被告单位安徽中讯通电子科技有限公司（以下简称中讯通公司）犯虚开增值税专用发票罪、拒不支付劳动报酬罪，被告人郭振杰犯挪用资金罪、虚开增值税专用发票罪、拒不支付劳动报酬罪，被告人马艳兵犯挪用资金罪、拒不支付劳动报酬罪，被告人黄小林犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。诉讼过程中，刘某1等39名被害人以要求被告单位支付劳动报酬为由，向本院提起附带民事诉讼。案件审理期间，郎溪县人民检察院以案件需要补充侦查为由，于2017年3月6日建议延期审理，本院审查后于2017年3月6日决定延期审理，2017年3月13日，郎溪县人民检察院补充侦查完毕，提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了合并审理。期间，经宣城市中级人民法院批准延期审理三个月。郎溪县人民检察院指派代理检察员郑欣、李伟、傅杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1及39名附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人杨宝才、章娟、被告单位中讯通公司的诉讼代表人万超、被告人郭振杰及其辩护人彭方和、戴上宇、被告人马艳兵及其辩护人陆建东、被告人黄小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：
一、挪用资金罪
2014年2月至4月期间，被告人郭振杰利用其为中讯通公司实际控制人的职务便利，自己安排人员或者让被告人马艳兵安排人员，挪用中讯通公司的资金，汇给在美国的赵某6（系郭振杰前妻），用于赵某6及二人子女生活使用，共计10493632.05元，其中马艳兵参与的数额为4299135.25元。
二、虚开增值税专用发票罪
2014年12月份，四川长虹电器股份有限公司（以下简称长虹公司）的郑某1联系上被告单位中讯通公司。为虚增长虹公司2014年度的销售利润，郑某1请求中讯通公司实际控制人郭振杰帮长虹公司“过一下账”，即在没有真实交易的情况下虚开增值税专用发票，增加长虹公司年销售业务量。郭振杰为了能和长虹公司建立关系，便答应帮忙，并安排中讯通公司财务总监被告人黄小林具体操办此事。经过多次协商后，双方决定相互虚开增值税专用发票。至2015年7月10日，双方互开的增值税专用发票还存在556423.51元（含税额94592元）的差额，即中讯通公司为长虹公司多虚开了无法相互抵扣的增值税专用发票价税合计556423.51元。
三、拒不支付劳动报酬罪
2014年，被告单位中讯通公司因经营发展需要，其实际控制人郭振杰、法定代表人马艳兵与刘某1等人口头协议，由刘某1等人为中讯通公司的宿舍楼贴瓷砖、踢脚线，中讯通公司支付工资。2014年7月至2015年1月期间，刘某1、金某、杜某等43位工人因该工作共产生工资862600元。至2015年端午节，中讯通公司共支付550000元工人工资，还拖欠39位工人共计312600元工资未支付。2015年12月15日，郎溪县人社局向中讯通公司下达劳动保障监察限期整改指令书，要求中讯通公司在2015年12月18日11时前将拖欠的工人工资312600元全部付清，但中讯通公司未按要求支付工资。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郭振杰、马艳兵利用职务上的便利，挪用中讯通公司的资金归个人使用，数额巨大，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人郭振杰系主犯；被告人马艳兵系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告单位中讯通公司、被告人郭振杰、黄小林在没有真实交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，数额达556423.51元，其中税额达94592元，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位中讯通公司、被告人郭振杰、马艳兵作为直接负责的主管人员，以逃匿的方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告单位中讯通公司、被告人郭振杰、马艳兵均犯有数罪，应当数罪并罚。请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，要求中讯通公司支付刘某1等39人工资合计312600元，并提供了每名工人要求支付的工资数额。
被告单位的诉讼代表人万超对指控的虚开增值税专用发票罪无异议，对指控的拒不支付劳动报酬罪及附带民事诉讼原告人的诉请辩称：刘某1与中讯通公司是承包关系，该39人工资是刘某1个人欠款，不应认定为中讯通公司拖欠劳动报酬。
被告人郭振杰辩称：对指控事实无意见，但均不构成犯罪。1、关于挪用资金罪，中讯通公司是其一人投资，不需要股东会决议，所有资金也由其一人支配，资金汇往美国是用于开办美国办事处的业务需要。2、关于虚开增值税专用发票罪，虽有虚开行为，但所有发票都经过报税，没有偷逃税款。3、关于拒不支付劳动报酬罪，刘某1等人并非中讯通公司工人，只是刘某1承包了公司工程，工人工资应由刘某1支付，且劳动部门下达通知书时，其羁押在看守所并不知情。对附带民事诉讼原告人的诉请辩称：该笔款项是工程款而非工人工资。
郭振杰的辩护人提出以下辩护意见：1、关于挪用资金罪，中讯通公司实际投资人为郭振杰一人，资金性质是民营企业资金；中讯通公司设立后即投资建设，在建行首笔贷款发放前已建成约12万平方米的厂房，郭振杰个人支付了数千万元承兑汇票，由于管理混乱，投资人个人与公司人格混同，不能武断认定汇往美国的款项为公司资金；本案没有直接证据证明汇往美国资金的用途，指控该款项用于郭振杰前妻及子女生活证据不足。此外，汇往国外的资金在中讯通公司挂账在马艳兵欠款名下，也不存在构成职务侵占罪的前提基础。2、关于虚开增值税专用发票罪，根据中讯通公司和长虹公司双方互开的数额，中讯通公司应当就相互虚开的部分缴纳地税（不可抵扣的城建税、水利基金、教育费附加等），经双方核算该款项是556423.62元，故长虹公司将该款项支付给中讯通公司，中讯通公司向长虹公司出具了该部分增值税发票，并进行了纳税申报，即属于已经向郎溪县税务机关缴纳了该50多万元地税部分。由于中讯通公司是申报缴税一方，长虹公司是申报抵扣一方，不能把长虹公司责任强加给中讯通公司承担。故中讯通公司因双方互开发票，共计多缴纳税款50多万元，不符合虚开增值税专用发票的犯罪构成。3、关于拒不支付劳动报酬罪，中讯通公司和刘某1等人不构成劳动关系，双方是工程承包关系，承包工程所得款项不是工资，也不是中讯通公司应当支付的劳动报酬，故不构成犯罪。退一步讲，中讯通公司即使构成该犯罪，郭振杰不是公司主管人员或其他直接责任人员，其对承包合同纠纷不清楚，不存在经手或指使不支付的事实，也没有证据证明劳动保障监察限期整改指令书下达给了郭振杰或郭振杰知道后拒不同意支付。综上，被告郭振杰无罪。
被告人马艳兵辩称：1、关于挪用资金罪，郭振杰让其汇钱到美国是用于开办美国办事处，其参与的只有二百多万。2、关于拒不支付劳动报酬罪，中讯通公司将工程包给刘某1，应当是公司给刘某1工程款，刘某1支付工人工资，且其只是挂名的法定代表人，无权决定款项支付给谁。对附带民事诉讼原告人的诉请辩称：该笔款项是工程款而非工人工资。
马艳兵的辩护人提出以下辩护意见：1、关于挪用资金罪，马艳兵不具备主观故意或共谋，也无任何职务上的便利，不应承担本罪罪责；本案所谓“挪用资金”未能排除公司经营的合法使用性怀疑，也没有排除汇往美国资金已由郭振杰于2013年5月、2014年年底用相应款项归还公司的合理怀疑。2、关于拒不支付劳动报酬罪，中讯通公司当时已不具备支付能力，不存在有能力支付而逃避支付的事实；马艳兵仅是名义法定代表人，不实际管理或控制公司，不符合本罪主体；拖欠的款项不是劳动报酬，而是对包工头刘某1的加工承揽款。综上，马艳兵无罪。
被告人黄小林辩称：对指控事实无意见，但其不构成犯罪。与长虹公司虚开增值税专用发票是考虑到以后双方的合作，而且虚开的发票均已申报缴税，没有给国家造成损失。
经审理查明：被告单位中讯通公司于2013年3月25日成立，实际出资人为郭振杰，工商登记的股东为马艳兵、包某某，2015年4月20日，公司股东变更登记为马艳兵、郭某。被告人马艳兵担任中讯通公司法定代表人，负责基建等工作。被告人郭振杰为中讯通公司实际控制人，负责公司全面事务。
一、职务侵占事实
2014年2月至4月期间，郭振杰利用其为中讯通公司实际控制人的便利，谎称在美国设立办事处需要资金，自己安排人员或者让马艳兵安排人员，将中讯通公司的资金汇给在美国的赵某6（系郭振杰前妻），用于赵某6及郭振杰与赵某6的子女生活使用，共计10493632.05元，其中马艳兵参与的数额为4299136.05元。具体事实如下：
2014年2月至4月期间，郭振杰将中讯通公司从建行郎溪支行贷款的6000万元及从郎溪县道其建设工程有限公司借款的1000万元，通过银行转账方式，从中讯通公司账户转至由郭振杰控制的马艳兵、张某4的个人账户。之后郭振杰以中讯通公司在美国设立办事处需要资金为由，将存放在马艳兵、张某4个人账户内的中讯通公司资金，转入多个个人账户，然后再将资金汇给在美国的赵某6。其中，郭振杰先后组织了黄某1、徐某1、翟某、朱某2、沈某等20人，在南京、北京等地汇款给赵某6，每人汇款数额5万美元；同时郭振杰指使马艳兵组织人员往美国汇钱，马艳兵在明知郭振杰汇钱是给赵某6使用的情况下，自己或通过他人安排张某4、张某1、何某1、胡某1、孙某1、於某、黄某3、董某、赵某4、肖某、赵某5、朱某3、丁某、任某共14人，在宣城、南京、湖北仙桃等地汇款给赵某6，每人汇款数额48000美元至50000美元不等，共计694500美元。经宣城市人民检察院司法鉴定中心鉴定，中讯通公司资金汇往境外共计1694500美元，计人民币10493632.05元。该笔资金至今未归还。
二、虚开增值税专用发票事实
2014年12月份，四川长虹电器股份有限公司（以下简称长虹公司）的工作人员郑某1联系中讯通公司，要求郭振杰帮助长虹公司“过一下账”，即在没有真实交易的情况下虚开增值税专用发票，增加长虹公司的销售业务量。郭振杰为了能和长虹公司建立关系，便答应帮忙，并安排中讯通公司财务总监黄小林具体经办此事。双方经过多次协商后，决定相互虚开增值税专用发票，中讯通公司因开票产生的费用全部由长虹公司承担。在开票期间，长虹公司制作了虚假的货物流相关凭证，郭振杰安排黄小林配合长虹公司伪造了资金流。具体虚开事实如下：
2014年12月29日，长虹公司向中讯通公司开具14份增值税专用发票，票面价税合计147340000元（含税额21408376.07元）。2015年4月28日，中讯通公司向长虹公司开具35份增值税专用发票，票面价税合计40583887.48元（含税额5896504.16元）；2015年5月4日、5月5日、5月13日，中讯通公司分三次向长虹公司开具75份增值税专用发票，票面价税合计86508370.95元（含税额12569592.27元）。2015年5月6日，长虹公司向中讯通公司汇款556423.62元作为支付给中讯通公司因开票产生的费用。2015年7月10日，长虹公司向中讯通公司开具了14份增值税专用发票销项负数，票面价税合计-20804165.08元（含税额-3022827.42元），对应冲抵了双方之间的开票差额20804165.08元。至此，双方互开的增值税专用发票还存在556423.51元的差额，即中讯通公司为长虹公司多虚开了增值税专用发票价税合计556423.51元（含税额80547.78元）。
中讯通公司将其虚开的110份增值税专用发票向郎溪县国家税务局申报税款，但未实际缴纳。2015年7月2日，长虹公司将中讯通公司向其虚开的110份增值税专用发票，在四川省绵阳高新技术产业开发区国家税务局全部认证抵扣。
三、拒不支付劳动报酬事实
2014年，因中讯通公司经营发展需要，郭振杰、马艳兵与刘某1达成口头协议，由刘某1等人为中讯通公司宿舍楼贴瓷砖、踢脚线，中讯通公司支付报酬。2014年7月至2015年1月期间，刘某1等43名工人的劳动报酬共计862600元，至2015年端午节，中讯通公司共支付了550000元，仍拖欠39名工人劳动报酬共计312600元未支付。刘某1等人多次催要未果后，于2015年12月12日向郎溪县人力资源和社会保障局投诉追讨所欠工资，同日，郎溪县人力资源和社会保障局向中讯通公司下达了劳动保障监察询问通知书，要求中讯通公司于2015年12月14日10时到劳动监察大队配合解决问题，并于当日将该文书送达中讯通公司，同时电话告知马艳兵，马艳兵将该情况告知郭振杰，但中讯通公司并未按照通知书要求配合调查。2015年12月15日，郎溪县人力资源和社会保障局向中讯通公司下达劳动保障监察限期整改指令书，要求中讯通公司在2015年12月18日11时前将拖欠的工人工资312600元全部付清，并于当日将该文书送达中讯通公司，同时电话告知马艳兵，但中讯通公司未按要求支付。
另查，中讯通公司拖欠的39名工人劳动报酬具体包括：刘某7000元、於某10000元、翁某3000元、王某6000元、彭某9000元、黄某2000元、徐某5000元、吴某15000元、万某10000元、徐某7000元、黄某8000元、王某16000元、朱某5000元、杜某15000元、杨某5000元、刘某6000元、周某12000元、许某6000元、彭某8000元、刘某14000元、金某8000元、何某7000元、侯某5000元、方某15000元、徐某5000元、杨某8000元、杜某8000元、黄某5500元、吴某15000元、易某10600元、李某10000元、王某6000元、贡某3000元、王某5000元、尹某6650元、刘某6650元、徐某9200元、潘某5000元、刘某5000元。
针对上述事实，公诉机关在庭审过程中宣读、出示了下列证据：
（一）证明职务侵占事实的证据
1、宣城市人民检察院检验报告，证明：2014年1月9日，中讯通公司账户（账号34×××31）收到建行贷款60000000元；中讯通公司账户资金于1月10日至14日多次转账后，转入马艳兵建行9897账户58990000元，后于2014年1月17日转出至张某4账户共计59800000元。2014年4月24日，中讯通公司账户（账号12×××55）收到郎溪道其建设工程有限公司汇入的10000000元，当日马艳兵建行9897账户收到中讯通公司1455账户资金9980000元。2014年2月20日至4月25日期间，张某4账户资金转账或取现后，通过张某4本人及徐某1、黄某1、翟某、朱某2、沈某、李某2、高某、王某6、袁某、刘某2、李某4、张某1、何某1、胡某1、孙某1、於某、黄某3、董某、赵某4等20人，以房屋租赁费用支出、教育培训费、学费等名义，向赵某6的境外账户以及延波第三方托管进钱公司、时间托管公司的境外账户汇款20笔合计996800美元，计人民币6144109.92元。马艳兵账户资金汇入个人账户后，通过周某3、曾某、刘某3、赵某2、左某、徐某2、李某5、陈某1、张某5、肖某、丁某、赵某5、朱某3、任某等14人，以教育培训费支出、赠与支出、留学学费支出等名义，向赵某6的境外账户以及延波第三方托管进钱公司、时间托管公司的境外账户汇款14笔合计697700美元，计人民币4349522元。
2、安徽宣宁会计师事务所关于安徽中讯通电子科技有限公司财务资金往来鉴定报告，证明：2014年中讯通公司资金汇往境外的鉴定，因委托单位郎溪县公安局在委托鉴定时尚未调取高某、王某6、袁某、刘某2、李某4五人的汇款单据，故鉴定结论为2014年2月20日至4月25日期间，29人向境外汇款29笔合计1444500美元，计人民币8954652.05元。
3、银行交易单据，证明：中讯通公司资金被汇往美国的银行交易记录。同时，多张《境外汇款申请书》中交易附言一栏，记载的汇款用途均为个人教育培训支出、赠与支出、培训费、房屋租赁费用支出、学费等。
4、情况说明，证明：安徽省商务厅对外投资与经济合作处出具的情况说明：在商务部境外投资管理系统查询，无中讯通公司对外投资备案相关记录。国家外汇管理局安徽省分局出具的材料：经查询资本项目信息系统，暂未发现中讯通公司在该分局资本项目管理处办理过相关境外投资外汇登记备案手续。郎溪县商务局出具的说明：中讯通公司在该局没有办理在美国设立办事处的相关报批手续，也没有提交相关资料。
5、国家外汇管理局仙桃市支局调查笔录，证明：赵某4在接受囯家外汇管理局仙桃市支局调查时陈述，2014年3月24日至7月8日，赵某4与丁某、朱某3、肖某等人汇钱给赵某6是用于求学及生活。
6、仙桃市公安局出具的赵某6出入境记录，证明：赵某6的护照证件号为G43383951，在2014年2月15日出境前往美国，之后没有入境记录。
7、商务部网站公众留言、《境外投资管理办法》，证明：该打印件是侦查机关打印于商务部网站，记载了有公众留言提问想在国外设立办事处有什么特别规定。商务部回复：在我国依法设立的企业在国外设立办事处，应当在商务主管部门办理《企业境外机构证书》，请参阅商务部2009年第5号《境外投资管理办法》的相关规定。该规章规定了企业境外投资除涉及敏感国家和地区、敏感行业的，实行备案管理。
8、离婚协议书、离婚登记审查处理表，证明：郭振杰与赵某6于2013年12月18日在常州市武进区民政局登记离婚，离婚协议约定双方子女由女方抚养教育，男方适当补贴抚养费，双方的共同财产归女方所有，对外发生的债务由男方偿还。
9、照片，证明：该组照片提取于马艳兵手机，是马艳兵的微信好友赵某6在朋友圈晒的在美囯的生活照，其中一张照片中有游泳池，并附文字：“邻居的孩子来游泳了，饭也顾不上吃一直玩到现在”；一张照片上有一架钢琴，并附文字：“欢迎家庭新成员！好开心！”等。
10、证人张某1的证言，证明：张某1于2013年10月份起担任中讯通公司的出纳。中讯通公司投产以来，一直亏损经营。公司2014年8月之前的账目比较混乱，也没有什么账册。2014年5月份左右，马艳兵带着张某1、何某1、胡某1到南京一家银行，每人汇了5万美元到美国给赵某6。马艳兵还让张某4带着孙某1、黄某3、於某、董某在南京汇款到美国给赵某6。这些钱都是汇给赵某6和两个孩子生活用的，但郭振杰安排别人汇款时都说是中讯通公司在美国的办事处开支，张某1在公司期间从来没听过有美国办事处。
11、证人张某4的证言，证明：张某4于2013年5月开始在中讯通公司上班，担任公司业务中心和外贸业务经理，但是公司根本就没有对外出口过产品，外贸工作也没有具体搞过。2013年下半年和2014年上半年，张某4自己身份信息办过尾号5070的农行卡、0637的建行卡，办好后放在郭振杰、马艳兵身上使用，进去的都是公司的钱，这些钱有付工程款等费用，也有郭振杰、马艳兵私用的。张某4参与了2次汇款到美国给赵某6，第一次郭振杰给打电话让张某4去汇钱到美国给办事处租房用，但中讯通公司在美国根本没有办事处，2014年2月20日，马艳兵带着现金开车和张某4一起去了宣城，在农行柜台兑换了5万美元，汇了4.8万美元到了美国赵某6的账户。2014年4月1日，按照郭振杰的指示，马艳兵打电话给张某4，让张某4带孙某1、董某、黄某3、於某4人到南京汇钱到美国给赵某6，马艳兵从张某4开户的0637建行卡，向4人的卡内各转了30万左右，然后兑换成美元汇给了美国赵某6账户。
12、证人束某的证言，证明：束某于2014年5月开始在中讯通担任主办会计，刚开始来时主要是建立公司账目，后管理公司账目。在刚开始建账的时候，马艳兵给了自己的建行、农行、微商银行卡、张某4的农行、建行卡的银行流水，束某通过整理发现这些流水账都是中讯通公司账户转到这5张卡内的，因为很多账没有票，钱在谁的名下就挂谁的账上。到了2014年9月份，挂在马艳兵名下的其他应收款有九千多万元没有票据，束某听说这些款项中有一部分是郭振杰叫人打到美国去了。转至美国的钱都是从公司的账户转到马艳兵、张某4的个人账户再汇出去，账上都作为应收款挂在马艳兵、张某4名下。中讯通公司在美国没有办事处，钱是给郭振杰老婆孩子的生活费用。束某离职后，在2015年12月黄小林打电话让其帮忙到公司调整账目，说是为了把资产做大一点从银行贷款，在修改账目时候马艳兵、黄小林电话请示过郭振杰、何某2。
13、证人赵某1、吴某1、李某1的证言，证明：赵某1是郭振杰前妻赵某6的父亲，吴某1是赵某6的母亲。2013年下半年，赵某6带子女到美国去了，在美国洛杉矶的医院上班。2014年7月份的时候，郭振杰打电话给赵某1，让其帮忙汇100000美元给赵某6，赵某1找了朋友李某1帮忙，二人在湖北仙桃市的中国银行办理了银行卡后，郭振杰将钱打了过来，李某1汇了30000美元，赵某1汇了49200美元给赵某6（结合其他证据这一部分钱不是中讯通公司资金）。2014年4月，郭振杰到常州带吴某1去了一家银行，汇了一笔钱给赵某6，具体都是郭振杰操作，吴某1只是签了字，汇这个钱是给赵某6和两个孩子在美国的生活费。
14、证人李某2、沈某、何某1、胡某1、董某、孙某1、黄某1、徐某1、左某、赵某2、陈某1、徐某2、翟某、丁某、肖某、赵某3、赵某4的证言，公安协查材料，证明：该组证人部分是中讯通公司的员工，部分是与中讯通公司有业务往来的人及部分湖北仙桃人。2014年，上述证人按照郭振杰、马艳兵的指示或请求以他们的名义在银行办卡，给郭振杰在美国的前妻赵某6汇过钱，每人30万人民币左右。大部分证人称虽然郭振杰说汇钱给赵某6是用于筹建中讯通公司在美国的办事处，但都没有听说过有美国办事处。徐某1称郭振杰安排汇钱是给赵某6和子女的生活费，丁某称赵某5让其帮忙给赵某6汇钱，因为赵某6在美国买房差钱，肖某称赵某3说是给赵某6汇生活费，赵某4、赵某3称她们自己或者找人汇钱给赵某6，是马艳兵打电话让她们汇的。另，侦查机关没有找到帮助汇款的李某4。
15、证人龙某、凡某的证言，证明：二人是夫妻关系，在北京经营北京裕龙佳顺装饰有限公司。2014年4月，二人帮助郭振杰安排了徐某2、赵某2、左某、陈某1等9人往美国汇钱，总共汇了大概280万元人民币。
16、证人黄小林的证言，证明：中讯通公司在美国没有办事处，美国那边也没有任何账目在公司报销，没有钱寄回公司。汇钱到美国是给郭振杰前妻及子女生活，而且由于这笔钱没办法做账，只能做在马艳兵的应收款项中。2015年底，郭振杰让其修改公司账目，何某2也过问了。
17、被告人郭振杰的供述与辩解，证明：从2014年2月份开始，郭振杰自己安排或者让马艳兵安排了有30多人往美国汇钱给其前妻。郭振杰让别人帮忙汇款一般不说明原因，但对马艳兵和翟某讲过是要在美国设立办事处，马艳兵知道钱是公司的钱。其中，郭振杰安排马艳兵汇钱包括：带张某4在宣城汇过一次，带三个人到南京汇过一次，之后马艳兵让张某4带四个人到南京汇，湖北那边是安排马艳兵找的人。除了他请前岳父赵某1汇出去的钱是赵某6自己的钱，其他的都是中讯通公司的钱，有些是银行贷款，有些是道其公司的借款。中讯通公司的钱转到3张个人银行卡（尾号为9897的马艳兵账户，尾号为0637的张某4账户，尾号为5070的张某4账户），然后再转给帮忙汇钱的人账户上，这3张银行卡是郭振杰要求马艳兵和张某4办的，由郭振杰实际控制使用。汇给赵某6的钱是用于设立美国办事处，设立办事处是2013年中讯通公司成立之前就决定了，是郭振杰个人决定，没有和其他人商量，也没有经过公司研究决定，中讯通公司在美国的办事处项目还在筹建当中，没有办理任何手续，赵某6只和郭振杰单线联系。汇到美国的1千多万元都被办事处开销了，主要是用于招聘了20多个业务员，以及在洛杉矶租办公地点。
18、被告人马艳兵的供述与辩解，证明：2014年2月，郭振杰打电话告诉马艳兵中讯通公司在美国要设立办事处，先汇点资金过去，账户在张某4那。于是马艳兵带着张某4在郎溪建行取了25万，在郎溪农商行取了8万，后去了宣城农行汇款，将这33万兑换成美元汇往美国给赵某6账户，剩一点钱在账户上。2014年3月，郭振杰打电话给马艳兵说美国办事处还需要钱，然后马艳兵带张某1、何某1、胡某1三人到南京汇钱给了赵某6，每人约5万美元。过了一段时间，郭振杰又打电话给马艳兵告诉他美国还需要钱，马艳兵没有去，让张某4带了几个人去南京汇钱给赵某6。马艳兵还称郭振杰讲的是为了美国设立办事处用钱，实际上是汇到美国给郭振杰的妻子赵某6和子女生活，汇往美国的钱是中讯通公司的钱。
（二）证明虚开增值税专用发票事实的证据
1、OEM釆购协议、发货单、收货单、配送单、银行交易单据、增值税专用发票等，证明：中讯通公司和长虹公司之间虚构的液晶电视采购协议、货物流、资金流等凭证，以及相互虚开的增值税专用发票。
2、四川省绵阳高新技术产业开发区国家税务局出具的证明，证明：中讯通公司开给长虹公司的110份增值税专用发票，长虹公司于2015年7月2日已认证抵扣。
3、有关纳税申报的表格，证明：中讯通虚开的增值税专用发票已向郎溪县国税局进行申报。
4、郎溪县国税局稽查局税务稽查报告，证明：2016年2月25日，郎溪县公安局将中讯通公司涉嫌虚开增值税专用发票的线索移交郎溪县国税局稽查，郎溪县国税局稽查后，于同年4月6日将稽查情况移交郎溪县公安局。国税局稽查认定的中讯通税收违法事实包括：中讯通公司对长虹公司开具的110份增值税专用发票，价税合计127092258.43元。中讯通公司既无相应的生产能力，也无委托加工情况发生；中讯通公司和长虹公司的业务，无货物真实交易，无货物运输流，相关单据证实虚构的；所涉及资金账户由长虹公司的人实际控制，有资金“空转”现象。同时稽查报告附有稽查的全部证据材料。
5、证人郑某1、杨某1、向某、张某2的证言，证明：郑某1是长虹公司下属子公司长虹多媒体公司中国营销中心运营部部长、杨某1是该运营部物流项目经理、向某是长虹多媒体公司行销部业务经理、张某2是长虹多媒体公司财务管理中心财务管理部营销财物主管。长虹公司为虚报业绩，和中讯通公司之间相互虚开增值税专用发票，并且制作了虚假的资金流和货物流。
6、证人朱某1、张某3、裴某、王某1、王某2、王某3、梁某、王某4、秦某、陈某2的证言，证明：该组证人是挂靠在成都长虹民生物流股份有限公司的货车车主。其各自所有的车辆挂靠在该物流公司运送货物的流程，以及经核对长虹公司向中讯通公司送货的单据都是虚假的。
7、证人熊某、余某、蔺某、陈某3、徐某3、吴某2、白某、徐某4、汪某的证言，证明：该组证人是成都长虹民生物流股份有限公司的员工或者长虹多媒体公司的员工。长虹公司和中讯通公司没有真实货物运输，同时做了假的资金流。
8、证人张某1的证言，证明：张某1按照黄小林的指示操作中讯通公司与长虹公司虚开增值税专用发票一事。
9、证人周某1的证言，证明：周某1于2015年2月至9月任中讯通的主办会计。2015年4月，黄小林和张某1去四川回来后，黄小林给了周某1很多长虹公司开给中讯通公司的液晶电视机增值税专用发票以及合同。周某1按照黄小林指示把1.2亿多发票做到公司账目里，过了几天黄小林让周某1按照采购协议分2个月开具1.2亿多增值税专用发票给长虹公司，后来长虹公司汇了50多万到中讯通公司建行账户。中讯通公司没有四川长虹公司的产品入库，也没有卖产品给长虹公司。
10、证人吴某3的证言，证明：吴某3是中讯通的报税会计，证实了中讯通公司和长虹公司互相虚开增值税专用发票的事实。
11、证人卞某的证言，证明：卞某是郎溪县国税局工作人员。2015年3月31日，中讯通公司到郎溪县国税局申请增值税专用发票百万元最高开票金额，卞某和朱官军去中讯通公司实地核查，黄小林提供了中讯通公司和长虹公司几个亿的采购协议。
12、证人江某的证言，证明：江某系台州新世纪公司总经理。2014年12月新世纪公司和中讯通公司、长虹公司协商三家互开增值税专用发票，后来新世纪公司没有参与。
13、被告人郭振杰的供述和辩解，证明：2014年底，浙江台州新世纪公司的江某介绍了长虹公司的郑某1给郭振杰认识，郑某1讲长虹公司年底要冲销售业绩，要中讯通公司帮忙走一批货，郭振杰同意后，就安排黄小林具体负责操作。“走一批货”的意思就是长虹公司出钱给中讯通公司，让中讯通公司购买长虹公司的电视机。2014年12月底长虹公司开了1.47亿增值税专用发票给中讯通公司，2015年中讯通公司开了1.2亿增值税专用发票给长虹公司。另郭振杰辩解称不清楚双方的资金流、货物流。
14、被告人黄小林的供述和辩解，证明：2014年12月下旬，郭振杰说台州新世纪公司和四川长虹公司要互相虚开增值税专用发票，从中讯通公司中转一下。12月28日，郭振杰让黄小林去台州和新世纪的江某、长虹的郑某1谈具体的操作。12月30日，郑某1、江某等人到了中讯通公司，把准备好的增值税专用发票、合同都带来了，郭振杰电话让黄小林接收了上述的发票、合同等，并出具了收条，加盖了中讯通的公章。其中收到长虹公司开给中讯通的发票14份，总金额1.4亿多，其中共有2千万是商品折扣折让发票。2015年元旦，台州新世纪公司说不做了，要求他们将接收的发票、合同等都退还。2015年4月，郑某1打电话给黄小林说已经找好了第三方，让中讯通公司带上公司银行开户资料、公司公章、法人章、财物章等去四川绵阳长虹公司。黄小林向郭振杰汇报后，郭振杰安排黄小林和张某1一起去了绵阳。第二天晚上，长虹公司的向某告诉黄小林第三方公司不愿意，提出由中讯通公司和长虹公司两家互开增值税专用发票，不通过第三方，并说公司法务已经评估了此','2018-10-07
07:08:53',0,'web',NULL),(8626264,'99c8ae53-44cb-4819-9abc-a81d00124800','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"99c8ae53-44cb-4819-9abc-a81d00124800\",\"案件名称\":\"李国山与宁晋县佰盛建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）冀0528民初2246号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509379200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"宁晋县人民法院\",\"法院ID\":\"206\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"邢台市\",\"法院区县\":\"宁晋县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李国山诉被告宁晋县佰盛建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年10月20日，原告李国山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李国山与宁晋县佰盛建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李国山与宁晋县佰盛建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2017）冀0528民初2246号\");$(\"#hidDocID\").val(\"99c8ae53-44cb-4819-9abc-a81d00124800\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李国山与宁晋县佰盛建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）冀0528民初2246号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁晋县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"206\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁晋县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-20\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"李国山,宁晋县佰盛建材有限公司,中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十三条\',法条内容:\'第一百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李国山与宁晋县佰盛建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-31\\\\\",\\\\\