河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初92号
原告申武，男，1970年1月4日出生，汉族。
委托代理人李云峰、孟倩楠，河南千字文律师事务所律师。
被告徐东连，女，1973年1月1日出生，汉族。
委托代理人杨保依。
被告沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人潘志忠，总经理。
第三人徐如明，男，1954年5月28日出生，汉族。
第三人韩金良，男，1953年12月24日出生，汉族。
原告申武诉被告徐东连、沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司，第三人徐如明、韩金良案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申武及其委托代理人李云峰、孟倩楠，被告徐东连及其委托代理人杨保依、被告沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司的法定代表人潘志忠，第三人徐如明到庭参加诉讼，第三人韩金良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申武诉称：2015年12月9日原告收到沈丘县人民法院送达的（2015）沈执字第496-2号执行裁定书，裁定驳回原告申武的执行异议，并查封由原告投资建设的窑场财产。原告认为法院驳回原告提出执行异议的裁定，不符合案件事实和法律依据，理由如下：一、被告徐东连申请执行的财产为原告申武所有，不属于被告沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司所有。沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司法定代表人虽系潘志中，但实际上潘志中本人早已脱离该公司，该窑场自原告接手后已经投资300多万元，绝大多数的设施、设备及基础设施均系其本人出资建造完成，日常开支、经营也均以申武的名义进行，沈丘县法院查封的资产所有权人和经营者均为申武，并不是沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司的资产，也不是韩金良等人投资建设。因此，法院在未查明客观事实的情况下就驳回原告的异议，是完全错误的，损害了原告的财产所有权。二、被告对属于原告所有的窑场申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。被告徐东连与第三人韩金良之间的借款系个人借款，属韩金良的个人债务，所借财产也用于其个人使用，与被告沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司无关。根据工商登记资料显示，沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司设立实际出资额是1200万元，被告徐东连可以依据出资金额追究出资人韩金良、潘志中、徐如明的责任，也应当在其认缴的出资限额内要求其三人承担还款责任，与原告所投资设立的窑厂无关。请求法院判令撤销（2015）沈执字第496-2号执行裁定书；停止对原告投资建设窑场的强制执行，并解除对上述窑场及设施的查封；本案诉讼费由被告承担。
被告徐东连辩称：申武不是公司的股东，其请求与公司无关，被告徐东连申请执行的是公司，与申武没有关系。申武没有经过公司法人的同意，也无权投入资金进入公司，法院的执行行为是正确的，原告方应当提供相关证据证明窑场是原告的。
被告沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司辩称：公司的法定代表人潘志中不认识申武，也没有让申武投资，公司是潘志中和徐如明的股份，但是两人性格不和，公司平时由徐如明管理。
第三人徐如明辩称：沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司于2013年1月8日成立，原法人代表是徐如明，批文是于2013年12月6日下达，后徐如明和潘志中商量集资投产经营，当时潘志中和徐如明承诺的是可以借300万元，如果有300万，公司在很短的时间内就可以生产运营，后经过协商，答辩人主动的将公司法人让给潘志中，其他的手续上还都是徐如明的名字，法人变更后，潘志忠没有借到钱，他找人投资未果，出卖窑场也未果，潘志中就没有投入资金。后来韩金良提出，申武可以贷款300万，徐如明和韩金良就同意申武为合伙人，进行实体建设。结果现在实体建设只完成了一大部分，还有一部分因为资金缺口没有完成，后来因欠别人的钱，引起诉讼。
第三人韩金良未作答辩。
原告申武向本院提交的证据材料有：第一组证据：原告身份证复印件一份。证明原告具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：执行裁定书两份。证明沈丘县人民法院执行（2015）沈民初字第915号判决书侵害了原告的利益，原告在法定期限内已书面提出了异议，本案起诉符合法律规定。被执行主体为沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司和韩金良。第三组证据：工商登记材料一份。证明：1、沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司股东为潘志中、徐如明，注册资金为1200万元，已于注册登记时足额缴纳。2、根据公司章程和《公司法》规定，新股东的加入只有登记在股东名册才能成为股东。3、证明原告申武和第三人韩金良的名字并未载入股东名册，公司也未出具入股证明，并非沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司的股东，也不应当享有或承担出资责任，承担相应义务。第四组证据：原告与第三人韩金良、徐如明签订的协议书一份。证明：1、协议的主体并非沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司，而是三个自然人之间的合作关系，收益和风险由三个自然人承担，区别于公司的风险承担方式。2、协议牵涉到聚鑫公司的内容属于无权处分，应当视为无效。第五组证据：申武对外经济往来证明及购销合同书36份、工资发放单七张、收条八张、窑厂两年日常账本。证明：1、原告出资建设窑厂的情况，该投资与沈丘县聚鑫公司无关，支出由原告支出，原告对该部分财产享有所有权。沈丘县人民法院执行沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司的财产时查封案外人的财产显属错误。第四组证据：第三人韩金良书写证明三张。证明：1、韩金良并非沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司的股东或代理人，其债务与聚鑫公司和他人无关。2、（2015）沈民初字第915号判决书认定的债务形成时间为2010年，在2013年沈丘县聚鑫公司成立之前，欠条上加盖公司印章属于伪造证据。3、原判决认定事实错误，证据系伪造，请求依法启动再审程序。
被告徐东连未向本院提交证据材料。
被告沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司向本院提交的证据材料有营业执照一份，证明被告聚鑫新型墙体材料有限公司的诉讼主体资格适格。
第三人徐如明未向本院提交证据材料。
第三人韩金良未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年6月9日，沈丘县人民法院作出（2015）沈民初字第915号民事判决书，判决沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司偿还徐东连借款799000元及利息。（2015）沈民初字第915号民事判决书生效后，沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司未偿还借款，徐东连向沈丘县人民法院申请强制执行，沈丘县人民法院作出（2015）沈执字第496号执行裁定书，并依据该裁定查封了沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司的办公室、厂房、院墙及隧道。在执行过程中申武于2015年10月24日提出执行异议，本院于2015年11月20日作出（2015）沈执字第496-2号执行裁定书，驳回了申武的异议。申武遂于2016年1月7日向本院提起案外人执行异议之诉。
2013年1月8日，沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司成立，注册资本1200万元，股东为潘志中和徐如明，法定代表人为徐如明，2014年4月14日经沈丘县工商行政管理局核准，变更潘志中为法定代表人，由徐如明进行日常管理。
2015年1月3日，申武与韩金良、徐如明签订协议一份，约定三方合伙设立沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司，并对该公司继续追加投资；自2015年1月4日起建设沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司厂房设施的所有事宜由申武全权负责，韩金良、徐如明有监督权和重大事项的表决权；建设过程中的开支申武应向韩金良、徐如明如实告知，较大数额的开支应经韩金良、徐如明同意并签字确认。
本院认为：本院认为，设立有限责任公司，股东即可以用货币出资，也可以用实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资。沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司依法注册成立后，即具有独立的法人资格，享有独立的民事权利能力和民事行为能力，对其经营行为产生的债务，应以该公司全部资产，对外承担有限清偿责任。该公司设立时注册资本1200万元，因此，沈丘县人民法院作出的（2015）沈民初字第915号民事判决生效后，该公司即应在其资产范围内，如期履行债务偿还义务，承担有限清偿责任。本案中，原告申武于2015年1月3日与韩金良、徐如明签订的协议，不能抗辩该公司应承担的民事责任，其约定三方合伙，对该公司继续追加投资，但未按照公司法的规定增加注册资本，原告申武在投资沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司时，未对该公司之前资产进行清算，其是否投资以及投资数额与公司原有资产无法明确区分，投资的设备也未在工商行政部门登记，不能充分有效证明申武对公司现有资产享有全部所有权，对此，原告申武应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。故原告申武就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求本院不予支持。沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司应在其注册资本范围内承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告申武的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告申武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈国立
代理审判员 周 瑜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 启