wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第00848号
上诉人（原审原告）：王之桂，男
委托代理人：刘永利，太和县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：安徽电力太和供电有限责任公司，住所地太和县
法定代表人：朱世中，董事长。
委托代理人：哈九才，男
上诉人王之桂因劳动争议纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2010）太民一初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：王之桂原系安徽电力太和供电公司（以下简称太和供电公司）聘用的农电工，在聘用期间被告未为原告办理医疗保险、工伤保险及失业保险，1992年至1994年间被告为原告缴纳了部分养老保险金。根据农电工管理办法规定：年满50周岁的农电工不再续聘，被告按照相关政策规定于2002年解聘了原告，但未与原告办理任何书面解聘手续。原告于2004年7月开始，持被告为其办理的养老保险金证到中国人寿保险股份有限公司太和支公司领取每月20元的养老保险金。原告于2009年12月17日向太和县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求责令被申请人（被告）依法为申请人（原告）补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等一切保险。该仲裁委员会于同年12月23日以申请人已超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告遂提起诉讼。
原审法院认为：劳动者与用人单位发生劳动争议，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动仲裁委员会提出书面申请。“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。原告虽然否认2002年被解聘的事实，但是于2004年7月持被告为其办理的养老保险金证到保险公司领取养老保险金，以及被告不再向其支付工资的情形，证实了原告已经知道被解聘的事实。原告于2009年12月19日才向太和县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超仲裁申请期限，且原告也未举出有不可抗力或者其他正当理由的证据。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告的诉讼请求，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，王之桂不服，并向本院提起上诉。其上诉认为：1、太和县供电公司并未举证证明与上诉人解除劳动关系，至今双方劳动关系未予解除，故上诉人提起劳动仲裁未超过时效；2、原审判决适用的农电工管理办法并不存在，原审判决适用法律错误。请求撤销原判，改判太和县供电公司为其办理各项保险并支付经济补偿金。
二审审理期间，太和县供电公司向本院提供上诉人王之桂等14人劳动仲裁申请书一份，证明王之桂自认2002年至2004年被供电公司辞退的事实，以及其领取保险金的事实。王之桂对仲裁申请书的真实性不表示异议，但对证明目的有异议，认为不能证明解除劳动合同的事实。本院认为，劳动仲裁申请书中，王之桂已经明确书面认可自2002年至2004年被太和县供电公司辞退的事实，以及其领取保险金的事实，该事实属于当事人自认的事实，本院予以采信。
当事人未提供其他新的证据，未提出新的举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：劳动者救济权利应在法定期间内提起，超过仲裁时效的，其实体权利不受法律保护。本案王之桂已经自认2002年至2004年被供电公司辞退并领取保险金的事实，王之桂在2004年7月持太和县供电公司为其办理的养老保险金证到保险公司领取养老保险金，作为完全民事行为能力人，王之桂应当认识到领取养老保险金的法律意义，如有异议应向有关部门提出权利救济要求，但直到2009年12月19日，王之桂才向太和县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故原审法院认定王之桂提起仲裁申请超过劳动法规定的60日仲裁时效，并判决驳回其诉讼请求并无不当。原审判决仅是对太和县供电公司根据农电工管理办法解聘王之桂的行为予以认定，并未适用农电工管理办法作为裁判依据，故不属于适用法律错误。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。王之桂的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王之桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 芳
审 判 员 徐 云
代理审判员 王 来 斌
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 孙颖（代）
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第686号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人：姜洋，行长。
被执行人：赵辉，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：王丽凤，女，1971年9月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人：赵武成，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人：任才峰，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梨树县支行与赵辉、王丽凤、赵武成、任才峰金融借款合同纠纷一案中，查明：四被执行人现无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）梨民二初字第37号民事判决书本次终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一四年十一月二十八日
书记员 齐知勇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第2209号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人何金成。
被告王晶，男，1972年10月25日出生，汉族，住上海市。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告王晶居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人何金成，被告王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2013年12月18日，在原告的居间介绍下，被告王晶就上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋与案外人达成房屋买卖意向，并签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》，后因被告违约导致交易无法完成。原、被告签订的《佣金确认书》确定被告应于2014年1月11日前支付原告佣金55，000元，但被告至今尚未支付，经原告催讨未果。原告认为，原、被告之间的居间法律关系合法、有效，原告已依约履行了居间义务，被告应当支付原告佣金，并承担逾期支付的违约金。故要求法院判令被告支付原告佣金55，000元，并向原告支付逾期违约金（每日按照迟延支付金额的万分之五计算，自2014年1月12日计算至判决生效之日止）。
被告王晶辩称，2013年12月，被告向原告咨询购房，原告向被告推荐了上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋，但该房屋总价超出被告的预算，但原告说该房屋可以在买卖合同上作价为200万元以下的普通住宅，可以减少很多税费。被告因此才签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》。《房屋买卖合同》上约定房屋总价为330万元，《上海市房地产买卖合同》签订时，原告提出将房屋总价定为199万元，其余房款以装修补偿款的形式支付。《上海市房地产买卖合同》签订后，原告第二天就告知被告《上海市房地产买卖合同》上的总价无法通过房地产交易中心的审核，需再增加购房预算，被告不同意，随后与上家签订了解约协议，上家返还了被告支付的定金，之后原告从未向被告催讨过佣金。被告认为，被告与上家在原告的居间下签订的《上海市房地产买卖合同》是为了逃避国家税收，应属无效合同，原告明知该合同违法，为了收取佣金仍然促成合同成立。该合同约定的房屋总价无法通过审核，最终房屋买卖无法完成，原告无权收取佣金。故不同意原告诉请。
经审理查明，2013年12月，原告（居间方，丙方）、被告（买受方，乙方）及案外人邵某某、姜某某（出卖方，甲方）签订《房地产买卖居间协议》，约定：上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋总价款330万元；《房屋买卖合同》成立即表明丙方居间成功，甲乙双方应当分别按照总房价款的1%各自支付丙方佣金。同日，被告和案外人签订了《房屋买卖合同》，约定房屋总价款330万元，并对买卖合同示范文本的签订、付款方式、交房及尾款、交易过户、风险转移、税费负担等事项作出了约定。当日，原、被告又签订《佣金确认书》，约定：被告应于2014年1月11日前向原告支付佣金55，000元；被告未经原告同意而迟延支付，原告有权追索逾期违约金（按照迟延支付佣金数额每天万分之五计算）。2013年12月18日，被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，约定：房屋转让价款总计199万元。2013年12月30日，被告与案外人签订《解约协议》，约定：自本协议签订之日起《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》解除，案外人同意将收到的定金5，000元返还被告，双方要求原告撤销《上海市房地产买卖合同》，双方就房屋本次交易再无其他争议，且互不追究法律责任。
2014年5月，原告将被告诉至本院，案号为（2014）虹民三（民）初字第982号，要求被告支付佣金55，000元及逾期违约金，后原告撤诉。该案2014年5月30日的庭审笔录中原告曾陈述：“根据交易经验，周边房屋写过这个价格（199万元），房产交易中心也通过了，所以我们建议双方写这个价格，双方也商量写这个价格，如果签完合同送到交易中心审税，这个价格是通得过的，但由于被告到靖和置业那里耗费了一周，导致错过时机，25、26号被告再找到我们的时候价格已经通不过了，因为我们行业内部的人都知道23号就已经通不过了。所以原告也就没有再到交易中心送材料”。
上述事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》、《解约协议》，本院调取的庭审笔录及双方当事人的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。被告经原告居间介绍，与案外人签订了《房屋买卖合同》和《上海市房地产买卖合同》，具备房屋买卖合同的主要条款，故买卖双方的买卖合同关系成立。现被告与案外人已协议解除合同，买卖双方虽然最终未能完成交易，但因原告已促成买卖合同成立，故被告仍应支付相应的佣金。根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，但对此不能机械理解。房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括协助办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电煤费用结算等后续服务，中介公司只有在完成全部服务内容后，才可收取全额佣金。被告辩称原告居间服务过程中为促成买卖合同成立而做低房价，致使买卖合同无法审核通过进而需要承担大额税费，最终导致买卖双方解除合同，原告则认为房屋总价系买卖双方协商的结果，买卖双方解除合同是因为被告违约。本院认为，根据《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》中房屋总价的约定及双方的陈述，原告及案外人在本次房屋买卖中明显有故意做低房价进而逃避税收的意图。虽然房屋价款系由买卖双方自行协商确定，但原告作为专业的居间服务公司，对此违反法律的行为仍然予以配合，此做法显属不当。鉴于买卖合同解除后，后续应由原告负责办理的相关事宜已免除，故原告不应全额收取佣金，具体金额，由本院根据原告提供居间服务的实际情况予以酌定。关于原告要求被告支付逾期违约金，该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王晶于应本判决生效之日起10日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金5，500元；
二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，613.63元，减半收取806.82元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担745.65元，被告王晶负担61.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条??居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第199号
原告：邵挺，
委托代理人：应乃均、陈少云。
被告：陈孝珍。
委托代理人：舒伟。
委托代理人：王国生。
原告邵挺与被告陈孝珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判，并于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告邵挺及其委托代理人应乃均、被告陈孝珍的委托代理人舒伟、王国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵挺起诉称：2012年4月15日，原告驾驶浙D×××××号普通二轮摩托车，由诸暨市方向驶往诸暨市牌头镇方向。16时15分许，途经诸安线12KM＋300M诸暨市牌头镇王劳军村地方，与行人即被告陈孝珍发生碰撞。诸暨市公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告陈孝珍负事故次要责任。原告之伤经诸暨市中医医院、浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，共花去医疗费99348.01元，其人体损经鉴定，构成一处玖级伤残与两处拾级伤残，并对误工、护理及营养补偿期限作了鉴定。现原告起诉要求被告陈孝珍赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失合计364663.99元的20%即72932.80元。审理中，原告提出申请，误工费、护理费要求按照每天109.83元计算，被告方承担责任的比例变更为30%，请求总额变更为110366.33元。
被告陈孝珍答辩称：1、原告起诉要求被告承担赔偿责任无事实与法律依据，且有违立法精神；2、原告邵挺作为完全民事行为能力人，明知其右手残疾（缺失食指、中指、无名指），不能安全操控车辆，也不能取得机动车驾驶证的情况下，依然无证驾驶机动车上路行驶，才导致了严重的后果，故其应当依法承担事故的全部责任；3、事故发生路口为牌头镇王劳军村通往自留山道路与诸安快速线相交叉的路口，位于该路口南侧的另一道路由于高铁建设施工堆放建筑材料而无法行走，故该事发路口为王劳军村民通往自留山的唯一路口，故被告穿行该路口并无过错；4、诸暨市公安局交通警察大队对事故作出的认定，违反法定程序，故被告方对主次责任的认定不予认可。原告邵挺系无证驾驶机动车致人受伤，造成一人重伤，其应承担刑事责任。
原告邵挺对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了下列证据：证据1、交通事故责任意见书一份，拟证明发生交通事故的事实及责任认定情况；
证据2、门诊病历、住院病历、门诊收费收据、病人住院费用汇总清单，拟证明原告受伤后的治疗情况及支出医疗费的事实；
证据3、个体工商户营业执照、户口簿，拟证明原告在牌头镇经商及需要原告抚养的被抚养人的情况；
证据4、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，拟证明原告的伤残情况及需要误工、护理、营养补偿的事实；
证据5、交通费发票，拟证明原告在治疗过程中支出交通费的事实。
被告陈孝珍对其抗辩主张，向本院提交了诸暨市牌头镇王劳军村民委员会出具的情况说明函、照片，拟证明事故发生地点为王劳军村民穿过快速通道到山上自留地的历史路口，事故发生时未设斑马线的事实（证据6）；
上述证据经质证，双方当事人对各证据的真实性均无异议，故本院确认为有效证据。
经审理查明，2012年4月15日，原告邵挺驾驶浙D×××××号普通二轮摩托车，由诸暨市方向驶往牌头镇方向。16时15分许，途经诸安线12KM＋300M诸暨市牌头镇王劳军村地方，与行人即被告陈孝珍发生碰撞，造成原告邵挺与被告陈孝珍受伤及车辆损坏的交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定：原告邵挺的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故主要责任；被告陈孝珍的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过，没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直接通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返”之规定，负事故次要责任。原告邵挺之伤经治疗，共花去医疗费99348.01元。绍兴明鸿司法鉴定所鉴定认为：根据邵挺的人身损伤及恢复情况，建议给予误工时限为180天左右，需一人护理，护理期限为90天左右；建议给予营养支持，营养补偿时限为90天，邵挺因交通事故致脑脊液鼻漏的人身损伤情况以及前额部挫裂伤，其后遗症构成道路交通事故两处拾级伤残。绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定认为，邵挺脑外伤所致精神障碍，与道路交通事故系直接因果关系，评定为道路交通事故九级伤残。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为被告陈孝珍是否应当对原告邵挺在交通事故中造成的损失承担民事赔偿责任。本院分析如下：1、《中华人民共和国道路交通安全法》的立法精神侧重在于保护非机动车一方与行人的安全，出于对生命的尊重和公平正义。道路交通安全法已明确规定，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，如果行人有过错，可以根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任。故机动车发生交通事故的赔偿主体在于机动车一方，而非行人。2、本案原告邵挺作为驾驶机动车人，理应按照道路交通安全法的规定，依法取得机动车驾驶证，方可驾驶机动车上路行驶，但其存在驾驶机动车的身体缺陷（右手缺失食指、中指、无名指），且未依法取得机动车驾驶证而上路行驶，导致了交通事故的发生，其行为具有明显的违法性，主观上存在重大过错；3、机动车作为高速交通工具，本身存在特殊的危险性，交通事故的发生，一般取决于机动车的一方对危险的预防与控制，行人相对于事故而言，一般只是违反其自身的安全注意义务（行人故意除外）。4、本案虽然交警部门认定被告陈孝珍负事故次要责任，但其违反的义务仅为对其自身安全的注意义务，本起事故的发生，实际上取决于原告邵挺对危险的预防与实际控制。本院认为，根据道路交通安全法规定，机动车驾驶人首先应当依法取得机动车驾驶证，方可驾驶机动车上道路行驶，但原告邵挺明知自己右手三手指缺失，其操控机动车的能力明显不足，且未依法取得机动车驾驶证，但其依然驾驶机动车上路行驶，在行驶中，又未尽到安全注意义务，遇到危险未能采取有效安全措施，导致了事故的发生。故本院认定，原告邵挺在本起交通事故中的损失，被告陈孝珍不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告邵挺要求被告陈孝珍承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费1623元，依法减半收取811.50元，由原告邵挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1623元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李冠军
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张 迪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21586号
原告河南豫诚汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇杨君刘村。
法定代表人陈海龙。
委托代理人秦玉琼、王鹏飞（实习），河南尤扬律师事务所律师。
被告马彦彦，女，回族，1984年1月20日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原告河南豫诚汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告马彦彦汽车追偿权纠纷一案，原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告垫付的车辆贷款本息47207.57元及利息（以47207.57为基数按同期银行贷款利率从2017年4月26日起计算至实际支付之日止）、催收费用15000元，违约金44000元，以上共计106207.57元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦玉琼到庭参加诉讼，被告马彦彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月21日，原告与被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定被告从原告处购买车架号为LSGGH55L1FS235757的凯迪拉克牌汽车一辆，总价为440000元。由于被告资金不足，被告向中国银行股份有限公司郑州金水支行贷款308000元，原告作为被告的保证人向银行承担保证责任。在还清贷款本息和其他依合同约定的款项前，由原告保留车辆所有权。若不按时足额偿还贷款本息导致原告垫款的，被告应当按照车价的10%向原告支付违约金。同时承担原告为此支出的律师费等实现债权的费用。合同签订后被告未按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，原告共为被告垫付贷款本息计47207.57元。故诉至法院望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：第一组证据：1、分期付款汽车买卖和服务合同；2、中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同；3、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同；4、中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同；5、购车发票；6、车辆购置税完税证明；7、交强险保单；8、行驶证。第二组证据：1、付款回单；2银行出具的证明。
被告马彦彦未到庭答辩亦未举证质证。
经审理查明：2016年2月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告从原告处购买车架号为LSGGH55L1FS235757的凯迪拉克牌汽车一辆，总价为440000元，首付款132000元，剩余款项308000元由乙方向中国银行股份有限公司郑州金水支行贷款，在还清贷款本息和其他依合同约定的款项前，由甲方保留车辆所有权。合同第十条、第十一条约定若乙方不按时足额偿还贷款本息的，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车贷款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每1%的违约金，二者中以高者为准，乙方应当向甲方承担各种催收费用，包括但不限于收车费、电话费、雇员员工费、律师费、诉讼费等。被告向原告出具承诺书，承诺若出现贷款逾期，自愿承担银行罚息和每日5‰的滞纳金，导致原告垫款的，同意原告从存款账户和保证金中扣除垫款本息和车价的10%的违约金。
2016年2月29日，被告马彦彦为购买涉案车辆与中国银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人消费类汽车贷款合同》，贷款金额308000元，贷款期限36个月。2016年2月29日原告与中国银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人贷款保证合同》为前述贷款合同提供连带保证担保。后被告逾期还款，原告依据保证合同约定向中国银行股份有限公司郑州金水支行履行保证责任，中国银行股份有限公司郑州金水支行证明、付款回单等证据显示，截至2018年1月8日，原告为被告垫付贷款本息共计47207.57元。
本院认为，被告马彦彦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃,不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人之间签订的上述合同、协定均系当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余均不违反法律行政法规的强制规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告向中国银行股份有限公司郑州金水支行借款的连带保证人，承担保证责任后有权向被告追偿。故原告向被告追偿代为垫付的贷款本息的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉请过高，综合考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院支持按原告实际垫款的10％即4720.76元收取违约金。原告未提供催收车辆花费15000元的相关证据，故对该诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马彦彦于本判决生效之日起十日内给付原告河南豫诚汽车销售服务有限公司垫付的贷款本息47207.57元及利息（利息以47207.57元为基数，自2017年4月26日起支付至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、被告马彦彦于本判决书生效之日起十日内共同给付原告河南豫诚汽车销售服务有限公司违约金4720.76元；
三、驳回原告河南豫诚汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2424元，由原告河南豫诚汽车销售服务有限公司负担1212元，被告马彦彦负担1212元。案件保全费用1051元，由被告马彦彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验；逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 樊红慧
人民陪审员 张继红
二〇一八年一月十六日
书 记 员 杨 锦
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0182执3708号
建德市国土资源局、建德市均来钙业有限公司：
申请执行人建德市国土资源局与被执行人建德市均来钙业有限公司土地罚款执行一案，本院（2016）浙0182行审192号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人建德市国土资源局向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人建德市均来钙业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0182执3708号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初01721号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：王希、林子尧，该行员工。
被告：梁国平。
被告：管海燕。
被告：张素云。
原告台州银行股份有限公司为与被告梁国平、管海燕、张素云金融借款合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，诉请：要求被告梁国平、管海燕偿还借款本金人民币217353.85元以及利息、逾期息（截止2016年3月13日的利息为29001.72元，之后自2016年3月14日起按合同约定逾期利率计算至判决确定的履行之日止），被告张素云负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定，2015年4月1日，被告梁国平、管海燕向原告借款218000元，借款期限自2015年4月1日至2015年10月1日止，月息10.98‰，按季计息，逾期归还，在原约定的利率基础上上浮50%。当日，被告张素云与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供最高额220000元的连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金及债权人实现债权的费用。现借款己到期，被告未按约还款，由此发生讼争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁国平、管海燕于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币217353.85元并支付利息、逾期息（截止2016年3月13日的利息、逾期息为29001.72元，之后自2016年3月14日起按合同约定逾期利率计算至判决确定的履行之日止）；被告张素云负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，依法减半收取2500元，由被告梁国平、管海燕负担，被告张素云负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5000元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 林日乾
二〇一六年四月二十日
代0书记员林芝
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5039号
原告刘建中，男，1970年2月9日出生，汉族。
委托代理人张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告彭孟华（又名彭梦华），男，1960年10月10日出生，汉族。
原告刘建中与被告彭孟华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员谭卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建中及其委托代理人张继铭到庭参加诉讼，被告彭孟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建中诉称，被告在原告处赊购造船配件后，拒不履行还款义务，为此原告诉至本院，要求被告立即支付原告货款52900元及利息（利息自2013年1月1日起按照银行同期贷款支付至清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告彭孟华无答辩。
经审理查明，2012年1月27日被告因造船，在原告处赊购造船配件，被告欠原告配件款52900元，后被告在2015年11月11日向原告出具欠条一份，该欠条中述明：“欠刘建中减速机人币伍万贰仟玖百元整（52900元整）”，欠条右下方有被告彭孟华亲笔签名确认。欠款后被告拒绝还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据证明。经庭审核实，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告彭孟华向原告刘建中购买货物，双方形成买卖合同关系。原告刘建中和被告彭孟华经结算后所形成的债权债务关系，有被告彭孟华出具欠条为证，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告彭孟华因买卖合同关系而欠原告刘建中货款52900元，应及时如数偿付。原告刘建中要求被告彭孟华支付自2013年1月1日起以银行同期同类标准计算欠款利息，本院认为，逾期利息系原告可预见利益，但由于双方并未约定欠款的履行期限，且原告刘建中亦未提供证据证明催告时间，故本院仅支持欠款自起诉之日起（即2016年8月15日）以中国人民银行同期同类贷款利率予以计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限彭孟华于本判决生效之日起3日内偿还刘建中货款52900元及利息（利息自2016年8月15日起以52900元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，减半收取565元，由彭孟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初61号
原告：周炳炎，男，1957年6月10日出生，汉族。
原告:易铁军，男，1963年12月11日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：邹林华，湖南湘孟律师事务所律师。
被告：周新明，男，1976年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张才勇，湖南众擎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙田，湖南众擎律师事务所律师。
原告周炳炎、易铁军与被告周新明合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周炳炎、易铁军撤回起诉处理。
审 判 长 赖浩翔
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 万小玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张雨珵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第26号
原告：项建波，农民。
委托代理人：竺飞雄。
委托代理人：岑睿杰。
被告：项友柒，农民。
原告项建波为与被告项友柒民间借贷纠纷一案，于2012年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序，于2013年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告项建波的委托代理人竺飞雄到庭参加诉讼，被告项友柒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告项友柒起诉称：2011年5月13日，被告因生产发展所需向原告借款3000000元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%。后经原告多次催讨，被告仅归还了原告借款2000000元，对余款及利息，被告认欠不还。现诉请判令：被告即时归还原告借款1000000元，并支付原告自2012年5月14日起至实际清偿日止、按中国人民同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告项友柒未作答辩，也未向本院提供证据。
原告项建波为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条及网上银行电子回单各一份，证明被告于2011年5月13日向原告借款3000000元并约定月利率为3%的事实。
被告项友柒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年5月13日，被告向原告借款3000000元，并出具借条一份。该借条载明的借款月利率为3%，未载明还款期限。被告取得借款后，已归还原告借款本金2000000元并支付原告截至2012年5月13日止的借款利息。至今，被告尚欠原告借款本金1000000元及自2012年5月14日起的借款利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告已履行交付借款的义务，被告应依法支付原告借款利息，并在原告催讨后及时归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项友柒于本判决生效后七日内归还原告项建波借款1000000元，并支付原告自2012年5月14日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取计6900元，由被告项友柒负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年一月十八日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏丽君，女，汉族，1958年11月11日出生，住长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市鸿达毡业有限公司。住所地：长春市二道区。
法定代表人：李树君，该公司经理。
再审申请人苏丽君因与被申请人长春市鸿达毡业有限公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第462号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏丽君申请再审称：苏丽君与长春市鸿达毡业有限公司存在劳动关系，且是长春市鸿达毡业有限公司的退休职工。长春市毛线厂是集体所有制性质，根据长轻计字（1998）277号、长轻计字（1999）11号文件，已经明确长春市毛线厂为了增强企业经营活力，经职工代表大会表决自主进行改制，而非政府主导下进行改制，故原审认定长春市鸿达毡业有限公司经政府主导改制属于认定事实错误。长春市鸿达毡业有限公司的工商档案记载企业并非改制。本案不是政府主导改制引发的争议，故苏丽君关于长春市鸿达毡业有限公司支付苏丽君未享受医疗保险待遇补偿的请求应予支持。苏丽君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审判决依据《关于将长春市鸿达毡业有限公司退休职工整体合并到长春市毛线厂的请示》等证据认定苏丽君的诉讼请求属于企业改制过程中引发的问题，本案再审审查期间苏丽君未提供充分证据推翻原审判决对此问题性质的认定，应承担举证不能的不利后果，故原审法院认定本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围并无不当，对苏丽君的再审请求，本院无法支持。
综上，苏丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏丽君的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 贾云乔
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初245号
原告：山东富尔农业科技发展有限公司。住所地：山东省青州市。
法定代表人：李洪彬，总经理。
委托代理人：李德均，山东通德律师事务所律师。
被告：高青华威生态农业发展有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：刘海军，该公司总经理。
委托代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。
本院在审理原告山东富尔农业科技发展有限公司与被告高青华威生态农业发展有限公司缔约过失责任纠纷一案过程中，原告山东富尔农业科技发展有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高青华威生态农业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告山东富尔农业科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东富尔农业科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1650.00元，由原告山东富尔农业科技发展有限公司负担。
审判员 经明健
二〇一六年四月十一日
书记员 孙万霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02255号
申请执行人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人曹广强，该主任。
被执行人孟宪超。
被执行人王利萍。
申请执行人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会与被执行人孟宪超、王利萍社会抚养费征收一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年11月23日作出（2015）贾非诉行审字第00246号行政裁定书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会申请强制执行。该案的执行标的166130元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过银行查询，二被执行人无可供执行银行存款。（二）查询房屋管理机关，二被执行人名下无登记信息，（三）查询机动车辆，无登记信息。（四）经查询工商，无股权登记信息。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人无完全履行能力且无其他可供执行的财产，致使本案未能有效执结。经过财产调查，在被执行人确无可供执行的财产情况下，经合议庭审查核实并经批准，可以终结本次执行程序。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00246号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 许平喜
二〇一六年三月七日
书记员 王宝玮
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0122执恢292号
申请执行人李伟，男，汉族，1977年11月11日出生，昆明市安宁市人，住云南省安宁市。
被执行人海赢方，男，汉族，1963年11月13日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，身份证号码：,530122196311132014。
申请执行人李伟于2012年11月16日依据昆明市晋宁区人民法院发生法律效力的（2012）晋民初字第636号民事调解书向本院申请执行，执行标的为181950元及利息、执行费2629元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人海赢方有财产可供处置，案件恢复，在执行过程中，被执行人海赢方已经全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2012）晋民初字第636号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐向林
二〇一八年七月三十日
书记员 刘双奇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第263号
原告：江油市农村信用合作联社青莲分社。
负责人：张小东，该分社主任。
委托代理人：林坤，该分社职员。
被告：林波，男，汉族，生于1973年6月20日。
被告：林刚，男，汉族，生于1969年1月17日。
被告：杨兴容，女，汉族，生于1948年1月16日。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社青莲分社诉被告林波、林刚、杨兴容金融借款合同纠纷一案中，2014年12月17日原告江油市农村信用合作联社青莲分社向本院起诉，并于2015年1月4日原告以已经全额收回贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社青莲分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社青莲分社撤回对被告林波、林刚、杨兴容的起诉。
本案案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一五年一月五日
书记员 刘 蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第39078号
原告许杰，男，1985年10月15日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人连晏杰，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人林正宇，上海市新华律师事务所律师。
被告上海辉腾房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人胡皖忠。
委托代理人叶顺忠，男。
委托代理人赵海勇，上海九牛律师事务所律师。
本院受理原告许杰诉被告上海辉腾房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告许杰诉被告上海辉腾房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 树雄
二〇一四年三月五日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07706号
原告重庆翡翠湖物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村，组织机构代码74287351-3。
法定代表人张从军，该公司董事长。
被告张直，男，1972年10月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆翡翠湖物业管理有限公司诉被告张直物业服务合同纠纷一案中，原告重庆翡翠湖物业管理有限公司有限公司于2015年12月1日向本院申请撤回对被告张直的起诉。
本院认为，原告重庆翡翠湖物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆翡翠湖物业管理有限公司撤回对被告张直的起诉。
案件受理费590元，减半收取295元由原告重庆翡翠湖物业管理有限公司负担。
审判员 任国粹
二〇一五年十二月一日
书记员 贺 芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=962ef614-2b28-4ad1-a6a0-ea9723d4eeb8&imgId=OTYyZWY2MTQtMmIyOC00YWQxLWE2YTAtZWE5NzIzZDRlZWI4MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1202号
申请执行人扎赉特旗国土资源局，地址内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人周恩和。
被执行人张福山，男，地址内蒙古自治区扎赉特旗。
本院于2016年7月4日立案执行扎赉特旗国土资源局申请张福山行政非诉案由一案，于2016年9月28日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：：
终结（2016）内2223执1202号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 志 鑫
二〇一六年九月二十八日
书记员 王乌汗图
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执恢291号
申请执行人邱则有，男，1962年11月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙高新技术产业开发区C4组团，组织机构代码证：61660328-0。
法定代表人蒋棠，该公司董事长。
被执行人王本淼，男，1954年5月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南省立信建材实业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林路345号。组织机构代码证：72251488X。
法定代表人施大勇，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人邱则有、长沙巨星轻质建材股份有限公司与被执行人王本淼、湖南省立信建材实业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴紫丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初12675号
原告：姬海明，男，汉族，1981年12月12日出生，现住金华市婺城区。
被告：金华市龙华种养殖有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇大圩村。
法定代表人王淑娟，总经理。
原告姬海明与被告金华市龙华种养殖有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2013年原告为被告安装监控设施，被告结欠工程款31000元。后原告申请人民调解，双方于2015年10月14日达成了调解协议，并签订了调解协议书，双方约定被告于2016年3月31日前支付原告工程款31000元。协议后被告仍不履行。现原告请求：1.判令被告支付工程款31000元，并从2016年4月1日起至款项还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告签订《婺城区白龙桥镇人民调解协议书》后已向婺城区人民法院申请司法确认，本院于2015年10月15日裁定确认该协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姬海明的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 韩小飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴冰沁
第1页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3594号
申请执行人郭振翔。
被执行人陈珂。
申请执行人郭振翔与被执行人陈珂合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初2633号民事判决书，申请人郭振翔于2016年9月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人未到庭接受询问，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的存款；4、经向车辆登记机关查询，被执行人名下无车辆信息；5、本院已将被执行人陈珂纳入失信被执行人员名单；6、经向申请执行人询问，申请执行人亦不能提供其它有效的执行线索，申请该案终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但因无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供有效的执行线索，申请该案终结本次执行程序，本案目前不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0181民初2633号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈南飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈正根
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2901刑初377号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人卢玉贤，曾用名陆玉贤，男，1987年6月9日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，家住云南省昭通市昭阳区。曾因犯抢夺罪于2006年12月18日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，2007年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年8月30日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日被大理市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉﹝2018﹞229号起诉书指控被告人卢玉贤犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵凤飞、彭菁菁出庭支持公诉，被告人卢玉贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2018年1月31日17时30分许，被告人卢玉贤在大理市大理镇人民路“地摊街一条街”内“月光宝盒”工艺品商铺门口处，趁被害人黄某1挑选物品不注意之机，站在黄某1后面，徒手将被害人黄某1放置在上衣口袋内的一部苹果7plus（手机内存为32G，玫瑰金色）盗走。经价格认定，被盗手机价格为人民币3100元。
针对指控，公诉机关提供了接处警登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书及释放证明、被害人报案及陈述、视频辨认、现场勘查笔录及照片、现场监控视频及辨认笔录、价格认定结论书、秦某的证言、被告人的供述和辩解等证据据以证实指控的事实存在。公诉机关认为被告人卢玉贤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人卢玉贤的刑事责任。本案属扒窃，社会危害性较大，应酌情从重处罚；被告人卢玉贤有两次侵财犯罪前科，人身危险性较大，应酌情从重处罚；被告人拒不认罪，无悔罪表现，应酌情从重处罚。建议对被告人卢玉贤在一年至二年有期徒刑幅度内判处，并处罚金。
被告人卢玉贤对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。但提出其盗窃的数额较小，请求对其判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，2018年1月31日17时30分许，被告人卢玉贤在大理市大理镇人民路“地摊街一条街”内“月光宝盒”工艺品商铺门口处，趁被害人黄某1挑选物品不注意之机，站在黄某1后面，徒手将被害人黄某1放置在上衣口袋内的一部苹果7plus（手机内存为32G，玫瑰金色）盗走。经价格认定，被盗手机价格为人民币3100元。
另查明，2018年1月31日17时41分许，公安机关接到被害人黄某1报警称在大理市中段地摊街发生一起扒窃案。接警后民警经查看现场监控视频及调查，发现卢玉贤有重大作案嫌疑。2018年2月1日14时许，民警在大理市下关镇建设路将卢玉贤抓获，并将其传唤至公安机关接受调查讯问。民警从卢玉贤处提取到其作案时所穿的外衣一件、裤子一条、鞋子一双。被盗手机已被被告人销赃，赃款被其挥霍。被告人卢玉贤当庭自愿认罪，如实供述了其的犯罪事实。
上述事实，被告人卢玉贤在庭审中均表示无异议，且有下列经举证、质证、认证的被害人报案及陈述、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科材料、释放证明、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、视听资料及辨认笔录、价格鉴定意见书、户口证明、被告人的供述等证据足以认定。
本院认为，被告人卢玉贤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，其行为构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢玉贤当庭自愿认罪，如实供述，可从轻处罚；被告人卢玉贤有两次侵财犯罪前科，人身危险性较大，酌情从重处罚；本案属扒窃，社会危害性较大，对被告人卢玉贤酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人卢玉贤犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢玉贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日至2019年1月31日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的外衣一件、裤子一条、鞋子一双，依法予以没收。
三、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 兰
人民陪审员 赵瑞华
人民陪审员 肖字王
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 李 杨
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初字993号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人宋佰峰，单位职员。
被告杨松杰，女，1974年8月23日出生，汉族，住肇东市。
被告张成斌，男，1974年5月13日出生，汉族，住肇东市。
被告潘亚杰，男，1949年11月11日出生，汉族，住肇东市。
被告彭玉珍，女，1950年8月19日出生，汉族，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告杨松杰、张成斌、潘亚杰、彭玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋佰峰到庭参加诉讼，被告杨松杰、张成斌、潘亚杰、彭玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社起诉称，被告杨松杰、张成斌系夫妻关系，被告潘亚杰、彭玉珍系夫妻关系。2012年5月26日被告杨松杰在原告处借款80,000.00元，借款时约定借款时间为两年，并用被告潘亚杰、彭玉珍共有的座落于肇东市城区南九街统建31号楼1层3门作为抵押担保。借款到期后，经我单位多次催收，被告杨松杰、张成斌未履行还款义务，被告潘亚杰、彭玉珍也未履行还款义务。故原告起诉，要求被告杨松杰立即偿还欠款本金80,000.00元，支付利息与罚息，要求被告潘亚杰、彭玉珍在抵押担保价值范围内承担连带给付责任，并承担案件受理费。
被告杨松杰、张成斌、潘亚杰、彭玉珍在答辩期间、举证期限内均未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，被告杨松杰、张成斌系夫妻关系，被告潘亚杰、彭玉玲系夫妻关系。被告杨松杰于2012年5月26日与原告签订一份个人借款合同，种类为妇女再就业短期流动资金抵押担保贷款，借款时用被告潘亚杰、彭玉珍共有的房产作抵押，并在房屋管理部门办理了合法抵押手续（房他证肇字第2012009**号）。被告潘亚杰、彭玉珍于2012年5月26日与原告签订了抵押担保合同，为被告杨松杰担保。借款到期后，被告杨松杰未按合同约定偿还借款，经原告多次索要未果，故起诉，要求被告杨松杰、张成斌立即偿还借款本金80,000.00元，按合同约定支付利息与罚息，要求被告潘亚杰、彭玉珍在抵押担保价值范围内承担连带给付责任，并承担案件受理费。
上述事实有原告当庭陈述及个人借款申请书、个人借款合同、抵押担保合同、户籍信息、常住人口登记卡、结婚登记证、身份证复印件、抵押物清单、房他证肇字第2012009**号、承诺书、抵押人同意抵押承诺书、抵押财产共有人同意抵押承诺书、放款通知书、借款凭证等在卷证实。
被告杨松杰、张成斌、潘亚杰、彭玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，原告信用社与被告杨松杰之间的个人借款合同合法有效，被告杨松杰应按约定的期限偿还借款。被告杨松杰逾期未偿还借款系违约，应承担违约责任，应按借款合同的约定支付相应的利息和罚息；因被告杨松杰与张成斌是夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，故被告张成斌应当对被告杨松杰的借款承担共同给付责任；因被告潘亚杰与被告彭玉珍在被告杨松杰借款时为其担保，其二人所签署的抵押担保合同是其真实的意思表示，且该担保物已在房屋管理部门办理了合法抵押登记手续，故二被告应当在抵押担保价值范围内承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨松杰、张成斌欠原告肇东市农村信用合作联社借款本金80,000.00元、利息及罚息22,383.36元（自2014年5月27日起至2016年7月19日止），本息合计人民币102,383.36元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告杨松杰、张成斌自2016年7月20日起至本金还清之日起按合同约定利率、罚息标准支付利息及罚息。
三、被告潘亚杰、彭玉珍对上述款项在抵押担保价值范围内承担连带给付责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,348.00元，由被告杨松杰、张成斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张海波
代理审判员 于丽红
代理审判员 王绍军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马晓光
处理过的文书
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终670号
上诉人（原审被告）王秀华，女，现住肇东市。
委托代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范志清，男，现住肇东市。
委托代理人苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。
原审被告肇东市肇东镇东跃村村民委员会（以下简称东跃村）。
法定代表人毛同民，职务村委会主任。
上诉人王秀华因牧业承包合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇东民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，上诉人王秀华的委托代理人刘仁辉，被上诉人范志清及其委托代理人苏丽霞到庭参加诉讼。原审被告肇东市肇东镇东跃村村民委员会经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，范志清与东跃村、肇东市肇东镇人民政府于2001年10月20日签订承包2700亩草原承包合同后，一直在其范围内经营管理。2011年7月16日由于东跃新村建设用地占用范志清承包草原500亩，为了给范志清补偿，双方重新签订了协议，将承包期限延长作为对范志清的经济补偿。范志清继续经营管理草原。合同对承包草原四至界线非常清楚。2015年春，王秀华以范志清承包草原有自己养殖有偿用地协议书内确定的地方，因此不让范志清经营属于自己的地方，双方发生争执。
原审法院认为，范志清2011年7月16日的协议书是根据2001年签订草原承包合同延续转变过来的，是在2001年签订草原承包合同（期限25年，至2026年10月）基础上顺延到2061年做为对范志清的补偿。协议书签订时间应为2001年，因此不适用2003年开始执行农村土地承包法第四十八条的规定。王秀华与东跃村2006年签订养殖有偿用地协议书，签订时间在范志清承包协议之后，另外王秀华提供承包费收据不是本人姓名，其合同也未在肇东镇人民政府备案。范志清从2001年以来一直经营管理争议的土地，王秀华以争诉土地是自己承包合同范围内的，证据不足，王秀华应停止妨害，不得干预范志清正常经营管理，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款(一)项之规定，判决：一、原告范志清与被告王秀华争诉土地是原告范志清协议书界线范围内的草原荒地，被告王秀华停止干预原告范志清正常经营管理。二、原告范志清其他诉讼请求不予支持。案件受理费1,050.00元，由被告王秀华承担。判后，王秀华不服，以原判认定事实不清，判决不当为由，向本院提起上诉。
经审理查明，二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录、范志清与东跃村签订的草原承包合同、范志清与肇东镇人民政府、东跃村签订的协议书、范志清交纳承包费收据、王秀华与东跃村签订的养殖有偿用地协议书等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
本院认为，范志清与东跃村于2001年签订的草原承包合同，其目的是为了加强草原资源管理，由范志清对草原更新种草，虽然范志清非东跃村集体经济组织成员，但合同的签订是双方真实意思表示，肇东镇人民政府亦在合同上盖章确认，且现东跃村仍然对草原承包合同的效力给予认可，因此，双方不存在恶意串通的情况，应依法认定范志清与东跃村签订的草原承包合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效，故应认定承包合同有效。由于东跃村新村建设占用范志清承包的部分承包草原，肇东镇人民政府及东跃村与范志清于2011年达成协议，并经肇东镇人民政府畜牧综合服务中心盖章确认，此协议是对原草原承包合同的补充，亦应认定协议合法有效。王秀华与东跃村签订的养殖有偿用地协议，明确约定为空闲重度盐碱废弃地而非草原，且现东跃村不予认可。庭审中王秀华亦承认其承包的用地面积与范志清不发生重叠，因此，范志清在承包合同约定的承包期限及承包范围内经营管理草原的行为并无不当。王秀华阻止范志清经营管理草原的行为不当，范志清诉请要求王秀华停止侵害行为有理，应予支持。但范志清要求王秀华赔偿其损失的请求，因范志清未提交证据予以证实，故不予支持。王秀华与东跃村间因签订养殖有偿用地协议而导致的损失问题，系另一法律关系调整，因王秀华原审未反诉主张权利，其可另行主张权利。王秀华上诉称原判认定事实不清，判决不当的理由，没有事实和法律根据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由王秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵子君
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 辛奇惠
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2633号
罪犯张巧云，现在河南省女子监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2007年5月21日作出（2007）驻刑一初字第019号刑事判决，认定被告人张巧云犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。罪犯张巧云在执行期间，2010年5月20日减刑一年；2012年5月29日减刑一年九个月。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张巧云减刑一年一个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张巧云自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张巧云自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月、2013年9月、2014年2月连续获表扬3次；2012年11月获记功1次；2013年11月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张巧云自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张巧云准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年4月18日起至2014年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初689号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告：许贵金，男。
被告：蔡凤芹，女。
被告：康大庆，男。
被告：王丹丹，女。
被告：康国龙，男。
被告：刘艳波，女。
被告：陈发，男。
被告：门殿霞，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告许贵金、蔡凤琴、陈发、门殿霞、康国龙、刘艳波、康大庆、王丹丹金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出对被告许贵金、蔡凤琴、陈发、门殿霞、康国龙、刘艳波、康大庆、王丹丹的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回对被告许贵金、蔡凤琴、陈发、门殿霞、康国龙、刘艳波、康大庆、王丹丹的起诉。
案件受理费1,774.05元，减半收取887.03元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 于跃忠
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一七年八月九日
书记员 唐学龙
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初208号
原告王旭，男，1982年4月4日出生，汉族，住保定市涞水县。
委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
被告邓旭鹏，男，1994年8月20日出生，住保定市安新县。
被告邓汉生，男，成年，住北京市海淀区。
被告太平财产保险有限公司北京分公司。
负责人刘宝新，总经理。
地址：北京市西城区。
本院在审理原告王旭与被告邓旭鹏、邓汉生、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王旭于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王旭自愿撤回起诉，属其对诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回起诉。
案件受理费减半收取3298元，由原告王旭负担。
审判员 李铁舰
二〇一六年二月十八日
书记员 康 倩
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第40号
原告宋某甲。
法定代理人蒋某某，系原告母亲。
被告宋某乙。
原告宋某甲诉被告宋某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由代理审判员刘和谦适用简易程序独任审判，并于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告宋某甲的法定代理人蒋某某，被告宋某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，其父宋某乙与其母蒋某某于2014年3月17日协议离婚。离婚协议中约定：婚生女宋某甲由女方抚养监护至成年，男方每月付给婚生女宋某甲抚养费（含生活费、教育费及医院费）1000元，至宋某甲年满18周岁时止。其父在广安市衫垣煤矿工作多年，收入较高，却一直未支付抚养费。现起诉法院，请求判决被告支付所欠抚养费9000元，判令被告从2015年1月起至原告独立生活时止每月支付抚养费1000元。
被告宋某乙辩称，一是双方离婚时对子女抚养问题约定明确，离婚协议系原告之母即本案原告法定代理人口述所书，其不识字，不清楚协议内容；二是原告方主张的抚养费过高，其没有经济能力支付抚养费，其要求直接抚养原告宋某甲。
原告宋某甲为支持其主张，举示了以下证据：
1、原、被告及原告法定代理人户口簿复印件，拟证明原被告及原告法定代理人的身份情况。
2、结婚证复印件，拟证明原告法定代理人与被告曾办理结婚登记，现已离婚。
3、离婚协议书和离婚证，拟证明原告法定代理人与被告于2014年3月17日离婚，并签订了离婚协议，约定了子女抚养费、财产分割等。
针对原告提供的证据，被告发表质证意见：对证据1、2无异议。对证据3的中的离婚证无异议，对离婚协议书的真实性无异议，但因其不识字，对协议书中的内容不认可，不是其真实意思表示。
被告宋某乙为支持其主张，举示了以下证据：
1、广安市衫垣煤业有限公司出具的情况说明一份，拟证明被告经济收入不稳定，没有能力支付抚养费。
2、广安市前锋区光辉乡梭石村第四村民小组出具的证明一份，拟被告经济收入不稳定，没有能力支付抚养费。
针对被告提供的证据，原告发表质证意见：对被告提供的证据1、2真实性无异议，但其内容不是真实的。
通过双方的陈述及举证、质证情况，本院对原、被告举示的证据作如下认定：对原告提交的证据1、2、3予以采信。对被告宋某乙举示的证据1、2，因其不能证明被告具体的收入和支出情况，本院予以部分采信。
根据以上采信的证据，本院对本案的法律事实认定如下：原告宋某甲生于2009年2月20日，系其法定代理人蒋某某与被告宋某乙在婚姻存续期间生育的女儿。2014年3月17日，原告法定代理人蒋某某与被告宋某乙签订了《离婚协议书》。协议书中载明，蒋某某与宋某乙离婚后婚生女宋某甲由蒋某某抚养监护，宋某乙每月支付抚养费1000元（含生活费、教育费及医疗费）至宋某甲18岁时止；婚生女宋顺怡由宋某乙抚养监护，蒋某某不支付抚养费；该协议于双方进行离婚登记后立即生效。同日，蒋某某与宋某乙在广安市广安区民政局进行了离婚登记。蒋某某与宋某乙离婚后，宋某甲随蒋某某共同生活，宋某乙未按照《离婚协议书》的约定支付抚养费。被告宋某乙现居住于广安市前锋区，在广安市衫垣煤业有限公司工作。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。”的规定，无论宋某乙与蒋某某婚姻关系是否存续，均应依法承担对婚生女宋某甲的抚养教育之义务。2014年3月17日，宋某乙与蒋某某在广安市广安区民政局办理离婚手续时签订了《离婚协议》，其中约定宋某甲随蒋某某生活，宋某乙每月支付抚养费1000元，该约定意思表示明确，不违反法律规定，合法有效，被告应当按照约定支付抚养费。宋某乙与蒋某某依法办理离婚登记手续后，蒋某某按照约定直接抚养原告宋某甲至今，宋某乙未履行支付抚养费的义务，原告宋某甲要求被告宋某乙支付2014年4月至2014年12月的抚养费和要求被告宋某乙从2015年1月起每月支付抚养费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋某乙辩称《离婚协议》系受蒋某某欺骗后签订，不是其真实意思表示的意见，因其未举示相应的证据予以证明，本院不予认可。离婚时，宋某乙作出的每月支付原告抚养费1000元的承诺应当充分考虑了自身经济状况。从被告宋某乙所举示的证据和原、被告双方当庭陈述来看，被告宋某乙在离婚前后经济收入和支出并未发生较大变化。故对被告宋某乙辩称抚养费过高，没有经济能力支付抚养费的意见，本院不予认可。对被告要求直接抚养原告的意见，因系另一法律关系，本案中不宜处理，可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋某乙于本判决生效后十日内支付2014年4月至2014年12月所欠原告宋某甲抚养费9000元；
二、被告宋某乙从2015年1月起每月支付原告宋某甲抚养费1000元，至宋某甲独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宋某乙负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘和谦
二〇一五年一月五日
书 记 员 袁宏斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为。法定代理人之间相互推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初236号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人包银虎，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月5日被扎赉特旗森林公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）第236号起诉书指控被告人包银虎犯滥伐林木罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人包银虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月份，被告人包银虎在未经林业主管部门批准的情况下，将位于阿尔本格勒镇海力斯台嘎查后海力斯台艾里西北，自家承包的80亩林地内的树木砍伐，经扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定，被告人包银虎砍伐树木林种为一般用材林，树种为杨树。砍伐树木4516棵，其中2240株平均胸径6cm,蓄积21m3幼树2276株。被告人于同年春季在林地内补植杨树。
上述事实，被告人包银虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、举报材料、林地承包合同、现场勘查笔录、拍照、扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定意见、证人包某甲、代某甲、谢某甲证言笔录、等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包银虎未经过林业行政主管部门的批准，擅自砍伐承包经营的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关认定被告人的行为符合刑法第六十七条三款的规定，系如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。另鉴于被告人自愿认罪，在林地重新补植树木具有悔罪表现的情节,酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人包银虎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白玉林
审 判 员 王洪志
人民陪审员 张星辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李雯雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申5960号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李光富，男，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑彩金，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人李光富因与被申请人郑彩金民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终2353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李光富申请再审称：一、《借款合同》、《收据》及《对账及还款协议书》均只有李光富本人签名，属于单方民事法律行为，并不属于合同范畴。因此不能适用合同法。根据法不溯及既往的原则，也不能适用2017年10月1日开始履行的民法总则。因此，二审判决认定事实及适用法律错误。二、《借款合同》、《收据》是受胁迫做出，在胁迫过程中，被申请人雇佣的人对申请人进行殴打，申请人有明显伤痕，当时在派出所有做笔录和拍照。申请人依法申请法院调取证据核实情况，法院并未调取。被申请人明显说谎，再次请求向惠州市公安局仍图派出所调取2016年1月31日的报警处警原始记录。三、原判决认定的借款基本事实缺乏证据证实。对于借款金额构成、借款时间被申请人均无证据证实，并且与被申请人提交的银行流水无法对应。四、案件真实情况是，申请人与被申请人是男女朋友关系，2012年起一起居住、生活、经商，财产混同。2015年约5月，双方逐渐解除同居关系，但有关财产分割问题双方发生分歧。申请人被胁迫而签署了《借款合同》、《借据》及《对账及还款协议书》。双方银行流水是公司之间的银行流水，并非借款。本案属于虚假诉讼，请求撤销原判决，驳回郑彩金所有诉讼请求。
郑彩金提交意见称，李光富的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，再审申请人李光富与被申请人郑彩金有同居关系，也有经商关系，双方在解除同居关系后，通过订立借款凭据的方式对双方之间的往来款项进行结算，符合情理。申请人李光富先后于2016年1月31日、2016年10月28日向被申请人郑彩金出具《借款合同》、《借据》和《对账及还款协议书》，确认李光富尚欠郑彩金人民币82万元，并承诺还款期限等，郑彩金予以确认，应当认定双方就上述书证中载明的内容达成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”在合同被撤销前，该合同的效力应予确认。李光富主张其出具上述借款凭据系被胁迫的情况下所为，并非真实意思表示，但并未请求人民法院予以撤销，据此，一、二审法院判决李光富应向郑彩金支付82万元并支付相应利息，并无不当。
综上所述，再审申请人李光富的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李光富的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一八年九月十三日
书记员 陈悦颜
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）涡刑初字第00176号
公诉机关涡阳县人民检察院
被告人郝奇利，男，24岁（1987年1月1日出生），汉族，农民，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇路口村杨庄*户。因涉嫌交通肇事罪于2010年10月29日被涡阳县公安局依法取保候审，同年11月17日经涡阳县人民检察院决定取保候审，2011年5月31日经本院决定再次取保候审；现在家。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2011）130号起诉书指控被告人郝奇利犯交通肇事罪，于2011年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人郝奇利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年9月22日2时许，被告人郝奇利驾驶皖KT02**号悦达起亚（千里马）轿车，自南向北行驶至本县西阳镇至高炉镇路段时，撞到路边行道树上，造成乘车人张海受伤、张义修受伤后经抢救无效死亡的交通事故；根据涡公交认字（2010）第00078号《道路交通事故认定书》认定，郝奇利负本次事故的全部责任。案发后，被告人郝奇利家人与被害人家人达成赔偿协议（赔偿160000元）并已履行完毕。
上述事实，被告人郝奇利在开庭审理过程中无异议，且有被害人张海的陈述，涡阳县公安局交通管理大队交通事故认定书，涡阳县公安局现场勘查记录、现场平面图及现场照片，尸体检验报告，书证—户籍证明、医院诊断证明、供养情况证明表、肇事车辆信息表、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郝奇利违法交通运输管理法规，造成一人死亡的后果发生，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人郝奇利能够赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，故可对其从轻判处。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郝奇利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张会风
二〇一一年六月二十三日
书记员 兰 叶
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初580号
原告：杨国文，男，1963年1月18日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：杨彩平(原告之妻)，女，1985年2月19日出生，蒙族，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：班殿付，男，1967年8月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
原告杨国文诉被告班殿付买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国文委托代理人杨彩平到庭参加诉讼，被告班殿付经合法传唤未出庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨国文诉称，2014年6月份被告在开铁矿期间，原告分两次给被告送柴油28.8吨，金额为225768元，被告为原告出具欠条两张。原告多次找被告要此款，被告以各种理由推拖至今，现要求被告给付原告油款225768元并支付利息，如不能如期给付欠款责令被告用其住宅抵付。
被告班殿付未出庭参加诉讼亦未向本院递交答辩状。
经审理查明，被告班殿付选铁矿石需用柴油，原告杨国文于2014年6月4日和6月21日两次为被告送柴油，被告班殿付共欠原告杨国文柴油款225768元。原告多次催要此款，被告未能给付，原告诉至本院要求被告给付柴油款并支付利息。
上述事实有当事人陈述，欠条在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，买卖合同系双务合同，卖方将货物交付买方，买方应将货物价款支付给卖方。本案中原告将柴油交付给被告，被告应将柴油价款支付给原告，现被告收到原告柴油后未支付给原告货款，被告应承担给付原告货款的责任。故本院对原告要求被告给付柴油款225768元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告为原告出具的欠条中没有约定利息亦没有约定给付时间，故本院对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。关于原告要求用被告房屋抵债的诉讼请求无法律根据，故本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告班殿付于本判决生效后三日内给付原告杨国文柴油款225768元；
二、驳回原告杨国文的其他诉讼请求。
诉讼费4686.52元、公告费460元，由被告班殿付负担。
如未按本判决指定的期间履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 田喜忱
审 判 员 贾 岩
人民陪审员 刘 影
二〇一七年九月五日
书 记 员 陆亭亭
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4917号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：黄龙豹，男，1975年11月1日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黄龙豹信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李燕担任审判长，与审判员冯晓光、人民陪审员张玲组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告黄龙豹经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年1月24日的信用卡欠款总额共计人民币58585.97元（其中本金49222.31元、利息2067.88元、滞纳金及违约金2776.66元、手续费4519.12元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2017年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄龙豹曾办理了广发信用卡。现因黄龙豹拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告黄龙豹未出庭，亦未作答辩。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，黄龙豹未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，黄龙豹在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年1月24日，黄龙豹拖欠欠款本金49222.31元、利息2067.88元、滞纳金及违约金2776.66元、手续费4519.12元，共计58585.97元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，黄龙豹在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求黄龙豹履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，黄龙豹向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一七年一月二十四日的欠款本金49222.31元、利息2067.88元、滞纳金及违约金2776.66元、手续费4519.12元，共计58585.97元；
二、自本判决生效之日起十日内，黄龙豹向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一七年一月二十五日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元、公告费用560元由黄龙豹负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张 玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 赵 旭
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第456号
原告：胡惠青，
坦镇履二村下乌门巷1号。系武义惠通建材商行经营者。
委托代理人：刘财华（特别授权），
律师。
被告：胡加禄，
婺城区白龙桥新昌桥村弯塘巷6号。
原告胡惠青与被告胡加禄买卖合同纠纷一案，本院于2009
年6月16日受理立案后，依法由助理审判员陈慧独任审判，于2
009年8月17日公开开庭进行了审理并作了当庭宣判。原告胡惠
青的委托代理人刘财华到庭参加诉讼，被告胡加禄经本院传票
传唤未到庭参加诉讼。
原告胡惠青起诉称：被告曾承包武义县唐风温泉的部分建
设工程，该工程所需水泥从原告处赊购。2008年10月20日，双
方经过对账，被告向原告出具一张水泥款欠条，确认被告欠原
告水款39680元，并约定在2008年12月31前付清，并约定逾期
加付2%的月利息，被告至今未归还该货款。请求法院依法判令
被告立即支付水泥款39680元并支付月2%的利息（从2008年10
月20日开始计算利息直至该款清偿之日止），并由被告承担本
案的诉讼费用。
被告胡加禄未作答辩。原告胡惠青为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
欠条一张，证明被告拖欠原告货款数额、还款时间及约定月利
率的事实。以上证据的副本，本院已送达给被告胡加禄，其未
提出异议或提交反驳证据，也未出庭参加审理，且该证据系原
件，与原告的陈述一致，本院予以采信。
被告胡加禄未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：原告胡惠青与被告胡加禄之
间存在水泥买卖的业务往来。至2008年10月20日，被告共欠原
告货款39680元，双方约定该款于2008年12月31日前还清，逾
期归还加收2%的月息。
本院认为，原、被告水泥买卖关系事实清楚，合法有效，
依法受法律保护。被告取得货物后，理应在双方约定的时间内
支付货款。对逾期加收2%月息的约定，出于双方自愿，原告在
庭审中将该利息的起算时间变更为2009年1月1日，系对自己诉
讼权利的处分，本院予以确认。现原告要求被告支付货款3968
0元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡加禄经本
院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条规定，可缺席判决。为此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，
判决如下：
被告胡加禄于本判决生效后十日内支付原告胡惠青水泥货
款39680元及逾期利息（从2009年1月1日起按月利率2%计算至
判决确定付款之日止）。
案件受理费396元（减半收取），由被告胡加禄负担，限本
判决生效后十日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费792元，款汇入金
华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入
帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立
案大厅收费室）。
代理审判员 陈 慧
二〇〇九年八月十七日
代书 记员 金林娟
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初474号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人费延庆，男，1998年7月1日生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。曾因盗窃行为，于2016年7月21日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留13日。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月25日被涟水县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]449号起诉书指控被告人费延庆犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王葛出庭支持公诉，被告人费延庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月12日至21日，被告人费延庆在淮安市清江浦区、涟水县涟城镇境内，盗窃作案13起，窃得香烟、现金、手机等财物，总价值人民币12460元。具体事实如下：
1、2016年8月11日凌晨，被告人费延庆到涟水县淮浦路临淮门小区孙某1经营的渔乐圈渔具店，采取钻门缝入店的手段，窃得人民币689元。
2、2016年8月12日凌晨，被告人费延庆到淮安市清江浦区淮海东路邱某经营的华为荣耀手机店，采取钻门缝入店的手段，窃得人民币4500元。
3、2016年8月16日凌晨，被告人费延庆到淮安市清江浦区健康东路八二医院对面于红经营的舒霖美业店，采取钻门缝入店的手段，窃得人民币159元。
4、2016年8月16日凌晨，被告人费延庆到淮安市清江浦区淮海北路孙某2经营的苏湘缘饭店，采取钻门缝入店的手段，窃得人民币50元、中华牌硬盒香烟5包、一品梅牌（紫）香烟4包，经鉴定，该被盗香烟价值人民币345元。
5、2016年8月16日凌晨，被告人费延庆到淮安市清江浦区承德路王某经营的树峰手机连锁店，采取钻门缝入店的手段，窃得人民币900元、华为牌mate7手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1000元。被盗华为牌mate7手机一部已被追回并发还被害人王某（退还物品价值人民币1000元）。
6、2016年8月17日凌晨，被告人费延庆到涟水县涟城镇渠北路刘某经营的大汉名厨饭店，采取钻门缝入店的手段，窃得人民币389元、中华牌软盒香烟4包、中华牌硬盒香烟7包、苏烟牌香烟2包。经鉴定，该被盗香烟价值人民币705元。被盗中华牌软盒香烟4包已被追回并发还被害人刘某（退还物品价值人民币300元）。
7、2016年8月18日凌晨，被告人费延庆到涟水县涟城镇大润发超市后大门处井晶经营的BABIHOUSE服装店，采取钻门缝入店的手段，窃得人民币290元。
8、2016年8月19日凌晨，被告人费延庆到涟水县涟城镇涟洲路戚某经营的安东王大饭店，采取钻门缝入店的手段，窃得人民币200元、中华牌软盒香烟6包、一品梅牌（紫）香烟4包、中华牌硬盒香烟4包。经鉴定，该被盗香烟价值人民币750元。被盗中华牌软盒香烟6包已被追回并发还被害人戚某（退还物品价值人民币450元）。
9、2016年8月19日凌晨，被告人费延庆到涟水县涟城镇渠北路涟洲小区南大门西侧余立军经营的心未来需求馆，采取钻门缝入店的手段，窃得中华牌软盒香烟5包，价值人民币375元。
10、2016年8月19日凌晨，被告人费延庆到涟水县涟城镇大润发超市后大门对面侑货服装店，采取钻门缝入店的手段，窃得人民币100元。
11、2016年8月19日凌晨，被告人费延庆到涟水县涟城镇中央城美食街孙连成经营的老北京涮肉店，采取钻门缝入店的手段，窃得人民币283元。
12、2016年8月19日凌晨，被告人费延庆到涟水县涟城镇郑梁梅小学对面吴振宝经营的爱之味蛋糕房，采取钻门缝入店的手段，窃得人民币300元、中华牌硬盒香烟2包。经鉴定，该被盗香烟价值人民币90元。
13、2016年8月21日凌晨，被告人费延庆到涟水县涟城镇今世缘大道许某经营的老地方土菜馆，采取钻门缝入店的手段，窃得中华牌硬盒香烟1条、中华牌软盒香烟10包、一品梅牌磨砂香烟9包，共计价值人民币1335元。被盗中华牌硬盒香烟1条、中华牌软盒香烟1包已被追回并发还被害人许某（退还物品价值人民币525元）。
2016年8月24日，被告人费延庆被涟水县公安局抓获归案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人费延庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某1、邱某、孙某2等人的陈述、现场监控视频、涟水县公安局制作的现场辨认笔录及照片、涟水县价格认证中心出具的价格认定结论书、发破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费延庆以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人费延庆在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回并发还被害人，酌情可从轻处罚；有违法劣迹，酌情可从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费延庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人费延庆未退违法所得人民币10185元，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民终字第57号
上诉人（原审原告）：广东美的电器股份有限公司。住所地，广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道*号美的总部大楼。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：陈睿珊，广东品安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈振德，男。
本院在审理上诉人广东美的电器股份有限公司与被上诉人陈振德侵害商标权纠纷一案过程中，上诉人广东美的电器股份有限公司于2014年1月20日向本院提出撤回对被上诉人陈振德起诉的上诉申请。
本院认为，上诉人撤回对被上诉人的上诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广东美的电器股份有限公司撤回上诉。
本案案件受理费人民币913元，减半收取为人民币456.5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程春华
审 判 员 涂林宗
代理审判员 谢保明
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 夏如发
第2页共2页
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阜民一终字第01258号
上诉人（原审原告）：韩燕敏，女
委托代理人：吕金宇，男
被上诉人（原审被告）：俞叶平，男
被上诉人（原审被告）：江西双龙建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市
法定代表人：涂相宾，该公司总经理。
委托代理人：汪昌平，该公司职员。
上诉人韩燕敏因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2010）阜民一初字第2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认为：本案俞春平冒充江西双龙公司的工作人员俞叶平，并私刻该公司公章。以该公司名义与韩燕敏签订房屋买卖合同，收取韩燕敏3万元定金，涉嫌合同诈骗犯罪。依照有关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告韩燕敏的起诉。
宣判后，韩燕敏不服，以俞叶平实为俞春平，俞春平持有双龙公司的证件及该公司界首项目部的任命通知，有理由相信俞春平为该公司人员。俞春平虽涉嫌犯罪，但其起诉的是俞叶平等为主要理由，上诉至本院。
本院认为：俞春平以双龙公司人员俞叶平的名义并私刻公章与韩燕敏签订房屋买卖合同，收取韩燕敏3万元定金，涉嫌合同诈骗犯罪现在逃，该事实清楚，原审法院将该案移送公安机关并裁定驳回韩燕敏的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 汝 峰
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 刘媛（代）
附相关法律条文：
第一百四十条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第292号
罪犯李某某，别名某某，男，1970年5月9日出生，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区陈巴尔虎旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院于2012年8月28日作出（2012）陈刑初字第31号刑事判决，以罪犯李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年4月7日起至2015年3月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间刑期无变动，截止2014年11月8日，剩余刑期四个月零十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2014年10月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯李某某在2013至2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯李某某在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2014年度共获狱政记功奖励二次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。另因其所余刑期已不足报请减刑刑期，依法应予按实际剩余刑期减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4184号
罪犯常越红，又名常小红，原住山西省平顺县，现在河南省女子监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2011年1月4日作出（2011）安刑二初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人常越红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2010年6月4日起至2018年6月3日止。被告人常越红赔偿附带民事诉讼原告人程天会、程晓娟、程鹏魁各项经济损失人民币20000元。原审原告人程天会、程晓娟、程鹏魁不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2011年6月15日作出（2011）豫法刑二终字第74号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年9月2日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯常越红减刑八个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯常越红自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯常越红自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月、2013年10月、2014年4月累计表扬3次，2012年11月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人马某、焦某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常越红在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯常越红准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年6月4日起至2017年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终2362号
上诉人（原审被告）：许火昌，男，1981年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。
被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
上诉人许火昌因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初6088号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同中约定若产生纠纷，任一方可向合同签订地或原告主要办事机构所在地（上海市浦东新区）人民法院提起诉讼，该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同中载明，合同签订地位于深圳市。依照约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人许火昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年九月三日
书记员 刘冀蓉