福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终6161号
上诉人（原审原告）：福州南方索道有限公司，住所地福建省福州市鼓山下院。
法定代表人：颜俊文，总经理。
委托诉讼代理人：洪居平，男，该公司法务部负责人。
被上诉人（原审被告）：叶建铭，男，1967年9月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人福州南方索道有限公司（以下简称南方索道公司）因与被上诉人叶建铭劳动合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南方索道公司上诉请求：撤销一审判决，改判南方索道公司无需向叶建铭支付违法解除劳动合同赔偿金55200元。
事实和理由：2010年10月南方索道公司依据有关法律法规制定了《公司员工管理制度》，发给全体员工，其中第四条规定“要诚恳待客，对待顾客的投诉和批评应冷静倾听，耐心解释，任何情况下都不得与客人争吵”。2012年南方索道公司亦专门印发了《通知》，规定员工与客人争吵的，一律开除，全体员工包括叶建铭均在《通知》上签字认可，对全体员工具有约束力。但叶建铭长期漠视公司工作纪律和制度，多次无故旷工、与同事吵架、顶撞上级领导，特别是在2017年11月20日，叶建铭违反公司规章制度和《通知》，与乘客发生激烈争吵，造成极大的负面效果和安全隐患，其行为属于劳动合同法第三十九条规定的“劳动者严重违反用人单位的规章制度”的情形，南方索道公司依法可以对叶建铭予以除名，解除劳动合同，一审法院认定南方索道公司违法解除劳动合同并判决南方索道公司向叶建铭支付赔偿金，是错误的。
叶建铭辩称，请求驳回南方索道公司的上诉请求。南方索道公司系违法解除与叶建铭的劳动关系。1.《通知》并未通过职工代表大会或全体职工讨论确认，不能作为处分员工的依据。2.叶建铭平时按时上班，并未多次无故旷工，南方索道公司主张叶建铭与同事吵架、顶撞上级领导，但未提供证据证明，并非事实。3.南方索道公司主张2017年11月20日叶建铭与乘客发生争吵，但南方索道公司仅提供了投诉书，而叶建铭并未收到该投诉书，亦未与乘客发生争吵，该投诉书是南方索道公司为应付诉讼而临时伪造的，且南方索道公司所述的吵架事件距离叶建铭被辞退已过去20天，无法说明两者间存在直接因果关系。
南方索道公司向一审法院起诉请求：判决南方索道公司无需支付叶建铭违法解除劳动合同赔偿金55200元。
一审法院认定事实：叶建铭自2006年10月25日开始到南方索道公司工作，岗位为值班保安。叶建铭的岗位2015年5月1日变更为检票员，2017年5月变更为站务员，月工资为2400元，每月上班25.5天。2017年12月8日，叶建铭口头向经理提出当月10日请假一天，但未获批准，当月10日其未去上班。叶建铭未去上班当日，南方索道公司召开会议讨论解除与叶建铭劳动合同问题，指出叶建铭存在以下三个问题：一是2017年11月20日在对旅客进行服务时，对旅客提出的问题不仅不作耐心解释，反而态度生硬，口出脏话，与旅客发生激烈争吵，被旅客投诉；二是2017年12月8日，公司领导在检查工作发现叶建铭在工作中行为懒散，在公司领导进行指正时，叶建铭不仅不虚心接受，还态度蛮横的顶撞领导；三是2017年12月10日，叶建铭在没有办理准假手续的情况下没来上班，导致其所负责的岗位出现缺岗，给工作造成混乱，影响了公司正常运营。会议认为，叶建铭的行为已严重违反了公司的规章制度，为严肃工作纪律，维护公司正常生产秩序，决定给予叶建铭除名、解除劳动合同的处罚，并作出《关于解除叶建铭劳动合同的情况通报》，通报公司解除叶建铭劳动合同的决定。同日，南方索道公司还作出《关于叶建铭除名的通知》，称因叶建铭工作期间严重违反公司有关规章制度，无故旷工，顶撞上司，对待游客态度生硬并被游客投诉，对公司形象造成极为不良的影响，公司根据劳动法和公司规章制度有关规定，对叶建铭作出除名，解除劳动合同，终止劳动关系的处罚。次日，南方索道公司将该通知送达给叶建铭。叶建铭不服该决定，向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南方索道公司支付违法解除劳动合同赔偿金55200元、2017年11月21日至12月9日工资2097元、2014年至2017年法定节假日加班工资22680元。福州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月6日作出榕劳仲案[2018]009号《裁决书》，裁决：南方索道公司支付2014年至2017年期间的法定节假日加班工资5552.98元、2017年11月21日至12月9日期间劳动报酬1129.44元、违法解除劳动合同赔偿金55200元，驳回叶建铭的其他仲裁请求。南方索道公司对尚欠叶建铭加班工资5552.98元和劳动报酬1129.44元无异议，但认为其无需支付违法解除劳动合同赔偿金，其遂诉至一审法院。另查明，2012年7月17日，南方索道公司出台《考勤制度》，其中第二章第四点第（二）项规定，员工无故旷工不出勤，连续旷工超过三天，从第四天开始，均按自动离职处理。
一审法院认为，南方索道公司承认尚欠叶建铭加班工资5552.98元和劳动报酬1129.44元，故其应向叶建铭支付上述款项。本案争议的焦点是南方索道公司是否构成违法解除劳动合同。南方索道公司以无故旷工，顶撞上司，对待游客态度生硬并被游客投诉的情形，严重违反南方索道公司的《公司员工管理制度》和《通知》等有关规定，解除与叶建铭的劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，南方索道公司对于解除劳动合同的决定负有举证责任，但其提交的证据无法证明叶建铭存在顶撞上司、对待游客态度生硬并被游客投诉的情形，且南方索道公司亦未提供证据证明其作出解除劳动合同决定所依据的规章制度已经过职工代表大会或者全体职工讨论确定，不能作为解除劳动合同的依据。同时，叶建铭仅2017年12月10日未去上班一天，未达到《考勤制度》规定的连续旷工三天。故南方索道公司构成违法解除劳动合同，应向叶建铭支付违法解除劳动合同赔偿金55200元（2400元/月×11.5个月×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、福州南方索道有限公司应于本判决生效之日起十日内支付叶建铭违法解除劳动合同的赔偿金55200元、2014年至2017年期间的法定节假日加班工资5552.98元以及2017年11月21日至12月9日的劳动报酬1129.44元，共计61882.42元；二、驳回福州南方索道有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由福州南方索道有限公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据，亦对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。叶建铭虽然存在2017年12月10日未去上班一天的情形，但根据南方索道公司提供的《考勤制度》规定“连续旷工超过三天”方可按照自动离职处理，故其仅旷工一日不能成为南方索道公司解除劳动合同的理由。南方索道公司以叶建铭存在无故旷工，顶撞上司，对待游客态度生硬并被游客投诉的情形，严重违反南方索道公司的《公司员工管理制度》和《通知》等有关规定为由，解除与叶建铭的劳动合同，但其并未举证证明作出解除劳动合同依据的《公司员工管理制度》和《通知》等有关规定已经过职工代表大会或者全体职工讨论确定，且南方索道公司亦未能提供叶建铭顶撞上司，对待游客态度生硬并被游客投诉的证据，故南方索道公司开除叶建铭依据不足，理应支付叶建铭违法解除劳动合同的赔偿金。
综上所述，南方索道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福州南方索道有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年九月十三日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 黄晓琴