wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初65号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人代延，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月17日被安陆市公安局刑事拘留，同年1月27日经湖北省安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市看守所。
湖北省安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人代延犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人代延到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省安陆市人民检察院指控，2015年12月21日22时许，被告人代延在安陆市原轴承厂内李某的麻将馆打麻将时，被害人吴某也来到麻将馆内，因言语不和与被告人代延发生争执，后被告人代延对吴某进行殴打，并用随身携带的匕首将吴某右侧胸部刺伤。案发后，经法医鉴定，吴某此次右侧胸部所受损伤已构成轻伤二级。
湖北省安陆市人民检察院认为，被告人代延，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人代延对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。
经审理查明，2015年12月21日22时许，被告人代延在安陆市原轴承厂内李某的麻将馆打麻将时，被害人吴某也来到麻将馆内，因言语不和与被告人代延发生争执，后被告人代延对被害人吴某进行殴打，并用随身携带的匕首将被害人吴某右侧胸部刺伤。案发后，经法医鉴定被害人吴某此次右侧胸部所受损伤已构成轻伤二级。
同时查明，案发后，被告人代延与被害人吴某达成和解协议，赔偿被害人吴某经济损失共32000元，被害人吴某对被告人代延表示谅解。
以上事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被告人代延的供述和辩解；2、被害人吴某的陈述；3、证人李某、张某、赵某、黄某的证言；4、安陆市公安司法鉴定中心法医学鉴定意见；5、辨认笔录；6、户籍证明等书证。
被告人代延故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人代延的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人代延与被害人吴某就民事赔偿达成了和解协议并取得被害人吴某谅解，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，经合议庭评议，对被告人代延依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告代延人犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 余志强
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第1165号
原告苏某某。
原告许甲。
被告许乙。
被告林某某。
原告苏某某为与被告林某某、许乙追偿权纠纷一案，于2
011年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2011年8月31日公开开庭进行了审理。原告苏某某、许
甲到庭参加诉讼；被告林某某、许乙经本院公告送达开庭传票
无正当理由拒不到庭。现审理终结。
原告苏某某、许甲诉称：两原告系夫妻关系，两被告亦
系夫妻关系。2010年6月10日，两被告因需向案外人李某某借
款600000元，约定月利率为3.5%，并由两原告为上述借款担供
连带保证责任。嗣后，经债权人李某某催讨，两被告未予偿还
，两原告遂于2011年3月16日基于保证合同代两被告偿还借款
本金600000元。嗣后，两被告未予清偿。原告遂起诉请求判令
两被告偿还原告代偿款600000元。
被告林某某、许乙既未作答辩，也未在举证期限内向本
院提交相关证据。
经审理本院认定与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的借条、债权人李某某收款凭证原件各一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告
提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，
与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为
定案的根据。
本院认为：原告基于保证合同为被告向债权人李某某代
偿借款本金600000元之事实清楚，故原告依照《中华人民共和
国担保法》第三十一条之规定对被告林某某、许乙享有追偿权
。二被告未及时履行还款义务，应当承担继续履行的违约责任
。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告许乙、林某某于本判决生效后十日内共同偿还原
告苏某某、许甲代偿款计人民币600000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告许乙、林某某共同负担（此
款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币9800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 陈瑞环
人民陪审员 李美顺
二〇一一年八月三十一日
代书 记员 王玲芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈观商初字第112号
原告：胡国庆，男，1964年5月1日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：林小映，浙江相联律师事务所律师。
被告：朱小孟，男，1975年8月18日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告胡国庆诉被告朱小孟民间借贷纠纷一案中，原告胡国庆于2010年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡国庆撤回起诉。
本案受理费减半收取计525元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 徐坚锋
二〇一〇年五月二十五日
代书 记员 吴科丹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2342号
原告：林志佳，男，1971年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
被告：梁海凤，女，1984年2月25日出生，汉族，身份证住址吉林省榆树市。
原告林志佳与被告梁海凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林志佳到庭参加了诉讼。被告梁海凤经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志佳诉称：2014年7月20日12时32分，原告驾驶粤Ａ×××××号牌车在广州市白云区同泰路倚绿山庄与被告发生碰撞，致被告受伤及原告车辆受损。这次交通事故交警认定原告承担主要责任，被告承担次要责任。后被告就其损失起诉至广州市白云区人民法院，法院已就被告的损失作出（2014）穗云法少民初字第168号、（2014）穗云法民一初字第2169号判决，但对原告的损失未作出判决。原告在本次事故中为被告垫付医疗费844.6元，被告应返还原告。另外，原告在事故中损失车辆维修费7350元、拖车费860元，合计8210元，被告应承担20%即1642元。由于本次事故造成原告车辆长期无法使用，被告应赔偿原告经济损失3000元。综上，原告现起诉要求判令被告赔偿5486.6元，本案诉讼费由被告承担。
被告梁海凤无答辩。
经审理查明，2014年7月20日12时32分，原告驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市白云区同泰路倚绿山庄路段由西往东行驶，遇被告驾驶三轮车搭载吴婼由北往南行驶，因原告驾车时有妨碍安全行车的行为，与被告驾驶的三轮车发生碰撞，致吴婼、被告受伤。2014年7月22日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，吴婼没有责任。
对于本次交通事故造成被告与吴婼的损失，其两人已分别向本院提起侵权损害赔偿诉讼，本院于2014年12月12日作出（2014）穗云法民一初字第2169号民事判决，判决原告车辆投保的保险公司在承保的强制保险责任限额内赔偿被告医疗费（6536.84元）、住院伙食补助费、误工费、交通费损失，合计13047.94元；于2014年9月26日作出（2014）穗云法少民初字第168号民事判决，判决原告车辆投保的保险公司在强制保险的责任限额内赔偿吴婼医疗费（930.2元）、营养费、交通费、精神损害抚慰金，共计1750.2元。其中，广州市中级人民法院于2015年4月17日作出的（2015）穗中法民一终字第1881号民事判决，维持本院（2014）穗云法民一初字第2169号民事判决，同时认定对于本次交通事故造成损失，原告应承担80%的赔偿责任，被告应承担20%的责任；原告就垫付的医疗费可自行向保险公司理赔。
另，原告是事故中粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主，本次事故造成其损失车辆维持费7350元、施救费860元。庭审中，原告并陈述其车辆在事故发生后即2014年7月20日至同年8月17日期间被交警部门查扣；8月17日提取车辆进行维修，8月18日车辆维修完毕；其车辆只是自用，并不从事营运，其主张的经济损失系针对上述期间无车辆使用所造成的交通费和经济损失。举证期限内，原告就其主张的3000元交通费和经济损失未举证证实。
以上事实，有道路交通事故认定书、民事判决书、发票以及原告陈述等证据证实。
本院认为，对于就本次交通事故损失的赔偿责任，生效民事判决已就此作出认定，即对于原告因事故造成的损失，被告应承担20%的赔偿责任，原告自行承担80%的损失。
由于本次事故造成原告车辆损坏，原告现起诉要求赔偿事故造成其车辆维修费、施救费损失合法，本院对此予以支持。经审查，原告的车辆维修费7350元、施救费860元，被告应就此赔偿1642元（（7350＋860）×20％）。对于原告主张的医疗费，由于原告垫付的医疗费属于事故车辆强制保险的赔付项目，且生效判决已明确原告垫付的医疗费可向保险公司理赔，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。对于原告主张的经济损失，由于原告并无证实该项损失的实际发生，故本院对原告该项诉讼请求不予认定支持。至于原告主张的交通费，考虑到事故处理以及车辆维修的实际需要，本院对原告该项损失酌情认定为50元，被告按责应赔偿原告10元。以上合计，被告应就原告因本次事故造成的上述项目损失赔偿1652元。被告经本院公告送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，梁海凤赔偿林志佳维修费、施救费、交通费，合计1652元；
二、驳回林志佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由林志佳负担受理费35元，梁海凤负担15元（林志佳、梁海凤各自负担的受理费均于判决书生效之日起3日内向本院交纳，林志佳已交纳25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 朱东军
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 叶晓敏
二〇一六年三月八日
书 记 员 曾小敏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0802执恢97号
申请执行人：庞玉芝,女性,1961年4月17日出生,住白城市洮北区。
申请执行人：刘利文,男性,1960年10月11日出生,住白城市洮北区。
被执行人：李福刚,男性,1965年2月28日出生,住白城市洮北区。
被执行人：林长河,男性,1947年3月13日出生,住白城市洮北区。
本院在执行申请执行人刘利文、庞玉芝与被执行人李福刚、林长河买卖合同纠纷一案中，查明本案被执行人暂无可提供财产，申请执行人于2018年11月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执恢97号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：姜新凯
审判员 ：李亚军
二〇一八年十一月十三日
书记员 ：傅帮喜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05874号
原告邹育春，女，汉族，1970年9月7日生。
委托代理人：谢浩，四川君集律师事务所律师，特别授权。
被告：唐道军，男，1972年1月5日生，汉族。
被告：重庆富吉公路运输集团利达运输有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州中段302号，组织机构代码20389587-9。
法定代表人：吕玉荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地荣昌区昌元街道广场路54号，组织机构代码：90389691-X。
负责人：邓勇。
委托代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告邹育春与被告唐道军、重庆富吉公路运输集团利达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹育春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告邹育春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告邹育春负担。
代理审判员 钟明友
二〇一五年十二月一日
书 记 员 唐艺铭
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）公法法执字第101号
申请执行人王亚钧，女，现住吉林省长春市。
被执行人齐沛文，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人王亚钧与被执行人齐沛文买卖合同纠纷一案【（2013）公民一初字第1054号民事判决书】中，依据已发生法律效力的民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款41880元，执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已将欠款给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2013）公民一初字第1054号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪涛
审判员 李佳宏
审判员 赵洪良
二〇一四年十一月十四日
书记员 曲友玮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初19686号
原告王程，男，1993年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人沈凯，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告周立，男，1997年8月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王程诉被告周立追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王程到庭参加诉讼。被告周立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王程诉称：被告向案外人王坚借款，借款由原告担保。后王坚向萧山区法院提起诉讼，原告与王坚就还款达成调解协议。后原告代被告返还借款共计191025元。该款原告经多次催讨未果。故起诉，要求：被告支付原告代偿款191025元，并支付该款自2018年9月20日起至实际还款日止按年利率4.35%计算的逾期利息。
被告周立未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：被告向案外人王坚借款200000元，原告为该借款保证人。2018年9月12日，原告代被告向王坚返还借款191025元。2018年10月16日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的借条、收条、调解书、银行转帐凭证等证据予以证实。
本院认为：原告、被告与案外人王坚之间的保证借款合同关系依法成立并生效。原告代被告返还借款后，即取得向被告追偿的权利。被告未及时支付代偿款应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
周立支付王程代偿款191025元，并支付该款自2018年9月20日起至实际付款日止，按年利率4.35%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由周立负担。
原告王程于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周立于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一八年十一月一日
书记员 瞿斐娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民事判决书
（2018）陕0602民初3784号
原告：路志祥，男，汉族，1956年1月25日出生，现住延安市。
被告：李小宁，女，汉族，1972年11月20日出生，现住延安市。
被告：井建强，男，汉族，1979年9月27日出生，现住延安市。
原告路志祥诉被告李小宁、井建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法由审判员张月华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路志祥、被告李小宁、井建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息（利息付至实际清偿之日。至起诉时利息暂计4200元）；2、被告承担诉讼费及诉讼产生的一切费用。事实与理由：被告李小宁、井建强于2015年农历10月9日向原告借现金50000元。被告井建强已还借款本金30000元及利息，截止目前借款人分三次共清利息5400元，剩余借款本金20000元及14个月的利息（4200元），二被告推托至今未还，故原告诉至法院。
原告路志祥为证明其主张事实成立，在举证期限内向法院提供借款条一张。证明：2015年11月20日，被告李小宁、井建强借原告现金50000元。被告应当将剩余20000元借款本息偿还给原告。
被告李小宁辩称，因为被告李小宁是担保人，故被告李小宁不承担还款责任，被告李小宁也没有能力还款。
被告李小宁未向法院提供任何证据。
被告井建强辩称，二被告系邻居关系。2015年，被告井建强告诉被告李小宁，被告井建强需要借款30000元，被告李小宁给原告路志祥说要借款50000元，原告路志祥向姚某某借款50000元，后原告路志祥将该50000元出借给二被告，其中被告井建强拿到借款30000元，被告李小宁拿到借款20000元。然后被告李小宁向原告路志祥出具了借条，两年后经过原告要求，被告井建强也在借条上签字。
被告井建强未向法院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告李小宁、井建强向原告借款50000元，约定月利息1.5分。被告李小宁同时向原告出具借条一张，载明：今借到路志祥现金伍万元整；两年后被告井建强在该借条上签名。原告在诉状称，被告井建强已还借款本金30000元及利息。剩余借款20000元，被告仅将利息付至2017年5月20日。2018年6月21日，原告路志祥将二被告诉至法院，请求偿还剩余借款20000元及利息。
案件审理中，原、被告均认可为共同借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同系各方当事人真实意思的表示，原告已依约履行借款交付义务，经原告催要，被告未依约履行还本付息义务已构成违约，应当继续履行还本付息义务。关于原告主张二被告共同偿还原告剩余借款20000元及利息，本院予以支持。虽然被告李小宁称其为担保人，不承担还款责任，但原告路志祥及被告井建强不认可。因2015年11月20日被告李小宁、井建强向原告借款50000元后，被告李小宁向原告出具借条一张，载明：今借到路志祥现金伍万元整；两年后被告井建强在该借条上签名。故其抗辩缺乏事实依据，不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定,判决如下:
被告李小宁、井建强于本判决生效之日十日内偿还原告路志祥借款本金20000元及利息（该本金20000元按月利率1.5%从2017年5月21日起至实际付款之日止的计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，原告路志祥已预交。现减半收取202.50元，实际由被告李小宁、井建强负担，由被告兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员张月华
二○一八年七月十日
书记员拓锋
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第296号
原告：开化县农村信用合作联社音坑分社，住所地：开化
县音坑乡大路村。
负责人：汪华俊，系该分社主任。
被告：潘恒元，男，1949年12月24日出生，身份证号（330
824491224121）汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县音坑
乡杨家村158号。
原告开化县农村信用合作联社音坑分社为与被告潘恒元金
融借款合同纠纷一案，于2009年4月14日向本院起诉，本院于2
009年4月14日受理后，依法由审判员朱伯全适用简易程序，于
2009年5月12日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合
作联社音坑分社负责人汪华俊到庭参加诉讼，被告潘恒元经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告开化县农村信用合作联社音坑分社起诉称：2006年3月2
5日，被告潘恒元以买化肥缺少资金为由，向原告开化县农村
信用合作联社音坑分社借款2000元，月利率6.975‰，定于2007
年3月20日归还。借款期满后，经原告多次催讨，被告潘恒元
未归还借款2000元及利息。故原告诉诸至法院，请求判令被告
潘恒元归还借款2000元及利息488.94元（截止2008年12月20日）
，其余利息从2008年12月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止。
被告潘恒元未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借款合同、借
款借据各一份。证明被告潘恒元于2006年3月25日向原告开化
县农村信用合作联社音坑分社借款2000元，月利率为6.975‰
，定于2007年3月20日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议，本院认为上
述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
潘恒元向原告开化县农村信用合作联社音坑分社借款2000元
及支付利息的事实，本院予以认定。被告潘恒元经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃了其质证的权利。
经本院审理认定的事实与原告开化县农村信用合作联社音
坑分社诉称的事实和主张的请求相一致。2006年3月25日被
告潘恒元向原告开化县农村信用合作联社音坑分社借款2000
元，月利率为6.975‰，定于2007年3月20日归还。借款到期
后，被告潘恒元未归还借款2000元及利息。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社音坑分社与被告
潘恒元之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，
内容不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应按合同
的约定履行自己的义务。合同到期后，被告潘恒元未按约归
还借款，应承担违约责任。原告开化县农村信用合作联社音
坑分社的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘恒元返还原告开化县农村信用合作联社音坑分社
借款2000元并支付利息488.94元（截止2008年12月20日），
其余利息自2008年12月21日起至本判决确定履行之日止，按
合同约定的贷款利率计付。限本判决生效后10日内履行完毕
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘恒元负担，
（限判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇〇九年五月十二日
书记员 蒋 婉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2402号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人襄阳市科盾橡塑制品有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街白鹤拳东路189号。
法定代表人余昭阳，执行董事。
被执行人王东杰，女，1972年9月6日出生，汉族，住址湖北省十堰市茅箭区人民中路**号*栋*单元***号，居民身份号码420300197209061223.
被执行人武汉科盾橡塑制品有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街白鹤拳东路189号。
法定代表人王东杰，总经理。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人襄阳市科盾橡塑制品有限公司、王东杰、武汉科盾橡塑制品有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初5294号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人仲利国际租赁有限公司于2016年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人襄阳市科盾橡塑制品有限公司、王东杰、武汉科盾橡塑制品有限公司支付租金1709398元，并支付违约金512819.4元；承担案件受理费、保全费10106元；归还租赁合同项下标的物，中山力劲机械有限公司生产，出厂编号为1584207601的POTENZA-
ⅡPT650伺服精密注塑机和出厂编号为1586112502的POTENZA-
ⅡPT650伺服精密注塑机；执行费有被执行人承担。本院已依法受理仲利国际租赁有限公司的执行申请。
本案在执行过程中查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初5294号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年十二月二十二日
书记员 游向明
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑终148号
原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高文伯，男，1964年10月2日生，汉族，吉林省大安市人，高中文化，无业，现住址大安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
原审附带民事诉讼原告人寇某，男，1984年2月20日生，汉族，大学文化，中庆建设有限责任公司工人，现住吉林省吉林市船营区。
吉林省白城市洮北区人民法院审理洮北区人民检察院指控原审被告人高文伯犯故意伤害罪一案，于2018年8月29日作出（2018）吉0802刑初287号刑事判决。宣判后，高文伯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，高文伯申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人高文伯撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）高文伯撤回上诉。
吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802刑初287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光泽
审 判 员 王谦梅
代理审判员 张 娟
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 蒋天璇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1788号
原告：富阳鼎元实业投资有限公司，注册号：330183000015073，住所地：杭州市富阳区富春街道兴达路35号。
诉讼代表人：汪红妖，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：吴乔龙、安珊珊，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：屠鑫校，男，1968年1月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告富阳鼎元实业投资有限公司（以下简称“鼎元公司”）与被告屠鑫校对外追收债权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告屠鑫校下落不明、无法直接送达，故本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告鼎元公司的委托诉讼代理人安珊珊到庭参加诉讼，被告屠鑫校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还转让债权本金1880000元，并支付自2017年11月18日起至本息还清日止的利息（以1880000元本金为基数，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告向原告偿还借款本金1580000元，并支付自2018年3月6日起至借款本金还清日止的利息（以借款本金1580000元为基数，按照年利率6%计算）。事实和理由：被告与原告公司的法定代表人章妙芬系朋友关系，在2011年至2012年期间，被告多次以资金紧张为由找到章妙芬借款。章妙芬作为原告公司的法定代表人，以原告公司的资金作为出借资金交付给被告，被告向章妙芬出具借条。结合现有材料，2011年至2012年期间，章妙芬使用原告公司的资金向被告交付了8笔借款共计1880000元人民币。2016年11月17日，原告公司的管理人向章妙芬了解上述经济往来情况，并制作笔录。章妙芬本人承认其向被告出借的所有款项均是原告公司的资金。2017年11月13日，原告公司与章妙芬签订《债权转让合同》，合同约定，章妙芬同意将对被告的上述1880000元借贷债权及其从权利全部转让给原告公司。同月15日，章妙芬向被告邮寄《债权转让通知书》，告知被告债权转让情况，并要求被告立即向原告公司偿还上述债权所涉及的全部款项。然，时至今日被告仍未向原告公司偿还上述款项。为维护原告公司及其债权人的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更部分事实：章妙芬使用原告公司的资金向被告交付了7笔借款共计1580000元人民币。
被告屠鑫校未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告屠鑫校未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月8日，被告屠鑫校向章妙芬出具借条1份，载明：“今从章妙芬处借到人民币贰拾万元正。”2011年4月28日，被告屠鑫校向章妙芬出具借条1份，载明：“今从章妙芬处借到人民币伍万元正。”2011年4月30日，被告屠鑫校向章妙芬出具借条1份，载明：“今从章妙芬处借到人民币壹拾万元正。”2011年5月4日，被告屠鑫校向章妙芬出具借条1份，载明：“今从章妙芬处借到人民币贰拾叁万元正。”2011年6月12日，被告屠鑫校向章妙芬出具借条1份，载明：“今从章妙芬处借到人民币壹拾贰万元正。”2011年7月22日，章妙芬通过其银行账户向被告屠鑫校转账580000元。2011年12月19日，被告屠鑫校向章妙芬出具借条1份，载明：“今从章妙芬处借到人民币叁拾万元正。”同日，章妙芬通过其银行账户向被告屠鑫校转账300000元。
2017年11月13日，原告鼎元公司与章妙芬签订《债权转让协议》一份，约定章妙芬将其对被告屠鑫校的案涉债权转让给原告鼎元公司。2018年3月6日，原告起诉至本院，要求被告屠鑫校归还案涉借款及相应利息。
另查明：章妙芬作为证人出庭作证，并在庭审中自认其已将案涉债权转让给原告鼎元公司的事实。
本院认为，被告屠鑫校向章妙芬借款1580000元的事实清楚，借贷关系有效成立，有被告出具的借条、银行转账凭证及章妙芬的陈述在案佐证。后章妙芬将案涉债权转让给原告鼎元公司，该债权转让协议系双方真实意思表示，所涉内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告鼎元公司向本院提起诉讼，本院已通过公告送达的方式将原告鼎元公司的起诉材料送达给被告屠鑫校，该送达行为应视为通知了债务人屠鑫校。因此，债权转让对屠鑫校发生效力，屠鑫校应向原告偿还借款1580000元。关于借款利息，因被告屠鑫校经原告鼎元公司起诉催讨后未及时归还借款，故原告起诉要求被告按年利率6%的标准支付从起诉之日起至款项付清日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告屠鑫校理应在原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠鑫校归还原告富阳鼎元实业投资有限公司借款本金1580000元，并支付自2018年3月6日起至款项还清日止的利息（以未还借款本金1580000元为基数，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元（原告缓交21720元），由被告屠鑫校负担。
原告富阳鼎元实业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告屠鑫校于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄赛琼
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 朱根荣
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 郑骊梅
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00280号
原告：卞某，女，1988年4月12日出生，汉族，农民。
被告：黄某，男，1985年8月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：张国奉，男，1949年3月17日出生，汉族，居民。
原告卞某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞某、被告黄某及其委托代理人张国奉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称：原、被告于2009年秋经人介绍相识，2010年2月8日办理登记结婚，2011年1月31日生育女儿黄卞涵。由于原、被告双方婚前相处时间较短，相互了解不够，没有感情基础，加之婚后双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情难以建立。特别被告长年在外打工，每年只回家一两次，对原告和孩子不闻不问，不尽家庭义务，更不给分文生活费。2013年10月，原、被告在电话中协商均同意离婚，因经济赔偿等问题未能达成协议。现原、被告之间婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每年支付小孩抚养费1200元。
原告卞某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告黄某辩称：被告婚后长期在上海打工，每年也回家几次，并且每年给原告生活费两三万元。原告提出离婚，被告同意，但要求原告共同承担共同债务37500元；要求原告返还60000元房款。小孩如果由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费200元。
被告黄某就辩称请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、借条三张，证明被告于2010年2月11日分别从其三个姐姐借款，计37500元。
证据二、证人证言，证明原告结婚时收到被告60000元房款的事实。
被告对原告所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一，被告对该份证据不持异议。本院经审理后认为，因被告对该份证据不持异议，故本院对证据一的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
原告对被告所举证据的质证意见和本院对被告所举证
据的认证情况：
对被告所举证据一，原告对该份证据持有异议，表示当时不知情。本院经审理后认为，因被告借款用于给付原告60000元房款作为押金，故本院对证据一的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
对被告所举证据二，原告对该份证据不持异议，但婚后用于家庭生活和小孩抚养，已经用完了。本院经审理后认为，因原告对该份证据不持异议，故本院对证据二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告于2009年秋经人介绍相识，2010年2月8日办理登记结婚，2011年1月31日生育女儿黄卞涵。被告于2010年2月11日分别从其三个姐姐借款，计37500元，凑足60000元给原告作为以后购房押金，后被告因事又从原告处取走6000元。由于原、被告双方婚前相处时间较短，相互了解不够，没有感情基础，加之婚后双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情难以建立。婚后被告长年在外打工，每年只回家一两次，对原告和孩子关心不够，导致夫妻感情淡化。2013年12月24日，原告以诉称理由起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每年支付小孩抚养费1200元。
庭审中，原、被告双方意见分歧较大，致本院调解不成。
本院认为：原、被告之间婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后因性格不合，加之长期两地生活，相互间沟通较少，导致夫妻淡化，经调解和好无望。原告提出离婚，被告表示同意，本院予以确认。原告主张抚养婚生女，要求被告每月支付小孩抚养费1000元，被告只愿每月给付抚养费200元，鉴于原、被告双方存在共同债务37500元，原告在登记结婚后收取被告60000元房款押金的事实和婚后共同生活期间的开支，综合考虑，共同债务37500元由被告负担，被告每月支付小孩抚养费400元为宜。据此，本院为保护公民的婚姻自由权利和未成年子女的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告卞某与被告黄某离婚；
二、婚生女黄卞涵由原告抚养至独立生活时止，被告自2014年3月起，每月支付小孩抚养费400元；
三、夫妻共同债务37500元，由被告黄某承担；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年三月十二日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第260号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人薛某，男，1989年12月13日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯赌博罪于2015年3月26日被桃源县公安局决定刑事拘留并网上追逃，同年4月15日被桃源县公安局刑事拘留，同年5月15日因桃源县人民检察院不批准逮捕被桃源县公安局决定取保候审，同年11月26日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人薛某犯赌博罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，被告人薛某在桃源县黄石镇、九溪乡等地，采取用扑克牌比大小的方式，安排李某甲放哨、胡某甲抽头、罗某甲打招呼、杜某送饭，聚集数十人赌博，输赢十余万元，抽头人民币（下同）5.6万余元。具体事实如下：
1.2015年3月22日，被告人薛某在桃源县黄石镇金洪村一农户家，聚集刘某、李某乙、罗某乙、胡某乙、李某丙等人，采取用扑克牌比大小的方式赌博，抽头2万余元。
2.2015年3月23日，被告人薛某在桃源县九溪乡卓桥村一农户废弃房屋前坪，采取上述同样的方式，聚集李某戊、刘某、李某丙、李某乙等人赌博，抽头3万余元。
3.2015年3月24日，被告人薛某在桃源县九溪乡土金村村民李某己家，采取上述同样的方式，聚集李某乙、胡某乙、徐某、刘某、罗某乙等人赌博，抽头6000余元。当日15时许，该赌场被桃源县公安局干警查获。
2015年4月15日，被告人薛某主动到桃源县公安局投案，如实供述了上述事实。同年8月5日，桃源县公安局追缴薛某非法获利4万元。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人薛某再犯罪风险低，所居住社区同意并建议对其进行社区矫正。
上述事实，有公诉机关、本院出示，并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1.线索来源、到案经过，证明本案的案发及被告人薛某自动投案情况；
2.证人罗某甲、李某甲、胡某甲、杜某的证言及清单，证明分别给薛某聚众赌博场所维持秩序、放哨、抽头、送饭及薛某聚众赌博的情况，胡某甲证明了抽头的金额；
3.证人李某乙、刘某、徐某、杨某、胡某乙、罗某乙、李某丙、李某丁、李某戊及刘某、陈某、赵某、罗某甲、胡某甲的辨认笔录，现场照片、扣押车辆照片，证明其参与赌博及对薛某、赌博场所进行辨认情况；
4.证人李某己的证言，证明被告人租用其房屋聚众赌博的情况；
5.桃源县公安局公安行政处罚决定书，证明薛某因组织他人进行赌博于2013年1月6日被行政拘留十日、并处罚款二千元，李某甲、罗某甲、李某乙、胡某甲因为薛某聚众赌博提供条件于2015年4月15日均被行政拘留七日、并处罚款三千元，李某己因为薛某等人聚众赌博提供条件于2015年3月26日被行政拘留五日的情况；
6.桃源县公安局追缴决定书、湖南省非税收入一般缴款书，证明桃源县公安局对薛某非法获利4万元予以追缴的情况；
7.湖南省适用社区矫正调查评估意见书，证明被告人薛某再犯罪风险低，所居住社区同意并建议对其进行社区矫正。
8.被告人薛某的供述与辩解，与上述查明的事实一致。
本院认为，被告人薛某以盈利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。薛某自动投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一、二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人薛某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程春华
人民陪审员 高 彬
人民陪审员 刘彦艳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 蓉
附：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00210号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人吉某，无业。被告人吉某因涉嫌盗窃罪，于2015年11月7日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留。同年12月7日，经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员鞠辰杰出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月至11月间，被告人吉某与他人先后在扬州市广陵区东方名城小区220栋304室等处，爬墙钻窗入室，共同盗窃作案5起，窃得现金、手机、电脑等物，所窃财物合计价值人民币10466元。现分述如下：
1.2015年10月30日凌晨1时许，被告人吉某与他人在扬州市广陵区东方名城小区220栋304室，爬墙钻窗入室，共同窃得三星牌I869型手机1部，经鉴定价值人民币611元；COOLPAD牌F608型手机1部，经鉴定价值人民币102元。案发后已追回并发还被害人。
2.2015年11月3日凌晨，被告人吉某与他人在扬州市广陵区运河西路36号1栋303室，爬墙钻窗入室，共同窃得三星牌S4-I9500型手机1部，经鉴定价值人民币375元。案发后已追回并发还被害人。
3.2015年11月5日凌晨1时许，被告人吉某与他人在扬州市邗江区四季园小区20栋207室，爬墙钻窗入室，共同窃得苹果6牌64GB型手机1部，经鉴定价值人民币3840元；联想牌E40-0578M5C型笔记本电脑1部，经鉴定价值人民币1350元；后又至该栋208室，爬墙钻窗入室，共同窃得现金人民币1000元，OPPO牌T15型手机1部，经鉴定价值人民币387.5元。案发后赃物均已追回并发还被害人。
4.2015年11月6日凌晨1时许，被告人吉某与他人在扬州市广陵区沙北四村小区18栋305室，爬墙钻窗入室，共同窃得现金人民币2000元，联想牌SL500-2746CA2型笔记本电脑1部，经鉴定价值人民币800元。案发后赃物已追回并发还被害人。
被告人吉某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吉某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人章某、刘某、朱某、周某、赵某的陈述、辨认笔录和照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、人口基本信息表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吉某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年11月6日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
二、责令被告人吉某继续向被害人退赔赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐东庆
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 袁 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执2249号
申请执行人盛子保，男，1955年11月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市高新技术产业开发区管理委员会，住所地：徐州市铜山区。
法定代表人杜海鹏，常务副主任。
申请执行人盛子保与被执行人徐州市高新技术产业开发区管理委员会土地征收行政行为及赔偿损失纠纷一案，本院作出(2016)苏0312行初57号行政判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年5月31日立案执行。
在执行过程中，申请执行人盛子保于2018年7月16日双方当事人达成和解，于2018年7月23日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人盛子保自愿撤回执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0312行初57号行政判决书终结执行。
终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 松
审判员 谢云旺
审判员 孔祥进
二〇一八年七月二十三日
书记员 毛基衡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申2320号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳博，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹权招，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
再审申请人岳博因与被申请人邹权招民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳博申请再审称，仅依据金融机构的转账凭证不能认定借贷关系成立，邹权招未能举证双方存在借贷合意。转款时间的特殊性、款项往来双方身份的特定性是认定款项性质的基础。邹权招向岳博转账的时间分别是2011年7月25日、8月27日、11月4日、11月23日，而岳博与邹权招的女儿黄某结婚的时间为2011年11月17日。从转账时间和款项用途来看，都印证了款项的性质属于父母根据习俗对两位新人的赠予。既成的法律关系不应当因双方关系恶化而改变。无借款期限的借贷不存在逾期的问题，二审判决岳博支付逾期还款利息属于法律适用错误。综上，岳博依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据岳博的申请再审所述理由，主要是岳博应否向邹权招偿还涉案借款的问题。邹权招向法院提交了相应款项的转账凭证以证实借款的实际交付。岳博则主张上述款项实为邹权招对岳博与邹权招女儿黄某即将结婚的赠与，并提交消费、转账凭证以证明其在收取上述款项后，陆续向黄某转账400,000元用于购买车辆以及刷卡为黄某购买钻石等首饰。但上述证据仅能证明岳博与黄某之间的款项往来，并不足以证明邹权招向岳博转账支付的款项为赠与性质。故二审判决将邹招权所转账款项中发生在岳博与黄某婚姻登记之前的涉案697,999元认定为岳博的借款，并无不当。至于涉案697,999元借款应否计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故二审判决支持邹权招要求岳博自起诉之日起按年利率6%支付借款利息的诉讼请求，亦无不当。岳博的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，岳博的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回岳博的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一八年十月二十六日
书记员 陈悦颜
尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执524号
申请执行人李光洪，男，汉族，个体工商户，住尚志市。
被执行人赵蕾，男，汉族，无固定职业，住尚志市。
本院在执行李光洪与被执行人赵蕾合同纠纷一案过程中，被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初31号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 胡 君
二〇一六年八月三十日
书记员 司宪武
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初1223号
原告：辉南县鑫胜电光源科技发展有限公司，住所地：辉南县。
法定代表人：李硕实，经理。
被告：辉南县合兴投资有限公司，住所地：辉南县。
法定代表人：张长生，董事长。
委托诉讼代理人：高阳，辽宁正然律师事务所律师。
本院在审理原告辉南县鑫胜电光源科技发展有限公司诉被告辉南县合兴投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辉南县鑫胜电光源科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3140.50元，由原告辉南县鑫胜电光源科技发展有限公司负担。
审判员 李长龙
二〇一七年十二月八日
书记员 王 娅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0302刑初84号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人张伟，男，1972年2月12日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。2001年5月29日因盗窃被鸡西市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2002年3月26日解除劳动教养。2004年4月15日因盗窃被鸡西市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2006年12月9日解除劳动教养。2013年3月12日因犯盗窃罪被鸡西市滴道区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二百六十元，2013年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局直属公安分局于2017年1月12日刑事拘留；1月23日逮捕。现押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于4月7日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月8日13时20分许，被告人张伟在鸡西市鸡冠区某烧烤店门前，乘被害人于某不备，将其放在右侧上衣兜内的价值人民币2300元的苹果6plus手机一部盗走，破案后，手机起回并已返还被害人。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人于某的陈述，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、被盗物品照片、视听资料及说明、办案说明，鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书，张伟户籍证明、前科材料及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。张伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，应从重处罚；其如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据张伟犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年8月11日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一七年四月七日
书记员 隋 晶
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦民初字第1293号
原告：张兆军，男，住齐河县。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。
被告：李玉国，男，住齐河县。
委托代理人：孙克军，山东红日律师事务所律师。
原告张兆军诉被告李玉国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由本院审判员李思强担任审判长，与人民陪审员闫洪军、张大春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆军及委托代理人殷红燕，被告李玉国及委托代理人孙克军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年我在被告的安装队工作时，左腿韧带拉伤。我在北京医院拍片后回家疗养，后在齐鲁医院进行手术治疗。被告仅仅为我支付了住院期间的医药费。这次受伤给我带来了严重的经济损失，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，我与原告已经于2015年1月21日达成协议，我承担了原告住院期间的所有费用，原告不再要求我承担赔偿责任。原告再次起诉我要求我承担赔偿责任没有事实依据。
经审理查明：2014年6月20日，原告张兆军跟随被告李玉国的安装队在北京施工期间扭伤腿。经武警北京总队医院检查确诊为左膝前交叉韧带损伤，部分断裂、左侧股骨外侧髁、胫骨平台局部骨质损伤、左膝关节腔及髌上囊积液。后原告张兆军回到老家休息养伤。2014年11月26日至2014年12月2日，原告张兆军在山东大学齐鲁医院住院，经过手术治疗，左膝前交叉韧带损伤及左膝外侧半月板后脚损伤均达到治愈的效果。原告在齐鲁医院花费医药费共计40879元。2015年1月21日原被告达成协议，协议内容为：张兆军在李玉国安装队施工时，把左腿韧带拉伤，经在北京医院拍片治疗回家疗养，经140天后在济南齐鲁医院治疗，时隔时间太长，我安装队只负责医药费40879元（以发票为准），年底一次性付清，报销医药费后再出现任何事故与我安装队无关。上述协议签订后，被告李玉国于2014年12月30日（农历）支付了协议约定的医疗费40879元。原告张兆军起诉前单方委托鉴定机构对伤情进行了鉴定，鉴定意见为十级伤残、误工时间为270日，护理期限为60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。本案审理过程中，被告李玉国申请重新鉴定，本院委托山东政法学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为不构成伤残、误工时间为150天、护理时间为60天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。2015年5月20日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失共计100000元，并要求被告负担诉讼费用。
上述事实有原被告提交协议书一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平的原则。当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中被告李玉国雇佣原告张兆军进行外装施工，施工过程中原告受伤，受伤后经过检查，原告回家休养。在休养了近五个月后原告去医院进行手术治疗。治疗结束后原被告就治疗产生的相关费用进行协商，经过协商原被告达成协议，即因时间间隔太长，被告只负责医药费40879元。达成协议后被告也已实际履行了协议约定的义务。原被告之间签订的赔偿协议系双方真实意思的表示，对原被告双方均有约束力，原被告也应按照约定履行相关义务。从协议的内容来看，原被告双方之所以能达成协议，原因主要有两条，即一、被告同意支付医药费40879元；二、原告手术治疗的时间距离在工地受伤的时间较长。因此，在原被告达成赔偿协议，且被告实际履行了协议约定的赔偿义务后，原告再主张其他损失的行为，违反了双方签订的协议，也违背了诚实信用的原则。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张兆军诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李思强
人民陪审员 闫洪军
人民陪审员 张大春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 魏松瑞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06072号
罪犯刘路，男，1985年9月25日出生，汉族，安徽省定远县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2011年11月25日以（2011）长刑初字第00204号刑事判决书，认定罪犯刘路犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年7月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘路在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘路在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年11月至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘路在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘路减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月10日至2021年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执恢321号
申请执行人：张月贵，男，1978年11月16日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：陶梦武，男，1974年11月4日出生，汉族，住缙云县。
张月贵依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民特105号裁定书向本院申请强制执行，本院于2018年07月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陶梦武在（2018）浙1122执恢321号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人陶梦武的财产在价值18000元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一八年七月十八日
代书记员 华煜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1708号
原告：李某甲，女，1983年11月28日出生，苗族，住安徽省亳州市利辛县。
被告：李某乙，男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
委托代理人：李海洋，安徽省利辛县孙庙乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某甲诉被告李良国同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某甲于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 马汉春
二〇一六年四月八日
书记员 储可东
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1786号
原告仲维粉。
委托代理人毛恒东、崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
被告时健。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
原告仲维粉与被告时健、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告仲维粉于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仲维粉撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 王 彪
人民陪审员 王义金
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张丽君
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2018）皖0323执345号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路429号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。
负责人：谷坤鹏，系该行行长。
委托诉讼代理人：付长岭，系该行员工。
被执行人：堵林银，男，1981年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：陈盼，女，1987年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：堵振齐，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：郭广翠，女，1967年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：堵四，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：王可可，女，1990年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行与被执行人堵林银、陈盼、堵振齐、郭广翠、堵四、王可可金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款62386.74元及利息等义务。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、工商登记、证券、车辆、互联网银行存款等信息；
3、对被执行人堵林银、堵四采取司法拘留措施（另案）；
4、向被执行人发出限制消费令；
5、将被执行人纳入失信被执行人名单；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 谢继文
审判员 王小丽
二〇一八年七月十二日
书记员 余迪迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6315号
原告:刘甫红，女，汉族，1977年9月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告:安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路14号。
法定代表人：王迎春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。
被告:喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号。
法定代表人：白中杰，该公司总经理。
原告刘甫红诉被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林公司）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘甫红及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告喀什银瑞林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘甫红向本院提出诉讼请求：1、依法判令安徽银瑞林公司立即返还借款本金10万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18%支付利息1.8万元（暂计算至2016年9月1日），本息合计11.8万元；2、依法判令喀什银瑞林公司对上述本金和利息承担连带担保责任；3、依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
本案庭审过程中，刘甫红当庭将借款本金的金额变更为6万元并放弃要求安徽银瑞林公司自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18%支付利息的诉讼请求。
事实与理由：2015年4月，安徽银瑞林公司向原告借款10万元，双方签订了借款协议，约定：“借款期限为一年，年利率为18%”。喀什银瑞林公司为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与原告签订了《担保合同》，合同约定：“担保人自愿为借款人承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林公司未按期归还，喀什银瑞林公司也未履行连带保证义务。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
安徽银瑞林公司承认刘甫红提出的全部诉讼请求。
喀什银瑞林公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。喀什银瑞林公司未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利；安徽银瑞林公司对刘甫红提交的《借款协议》、《担保合同》、《借据》等证据的真实性、合法性、关联性不持异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2015年4月，借款人安徽银瑞林公司与出借人刘甫红签订《借款协议》一份，向刘甫红借款10万元，并约定了借款期限和借款利率。刘甫红以现金方式向安徽银瑞林公司出借了10万元；安徽银瑞林公司也向刘甫红出具了加盖财务专用章的借据。针对上述借款，喀什银瑞林公司作为担保人与刘甫红及安徽银瑞林公司签订了《担保合同》一份，自愿为借款人承担连带担保责任，同时约定了担保期限及保证范围。借款期限届满后，安徽银瑞林公司偿还了借款本金4万元，剩余借款未归还，喀什银瑞林公司也未履行相应的担保义务。刘甫红多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人安徽银瑞林公司与出借人刘甫红签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。安徽银瑞林公司在还款期限届满后，未按约偿还刘甫红借款本金已构成违约；现安徽银瑞林公司承认刘甫红的诉讼请求，不违反法律规定，故安徽银瑞林公司应当承担继续向刘甫红偿还借款本金6万元的法律责任。
喀什银瑞林公司自愿为安徽银瑞林公司向刘甫红借款承担连带担保责任并签订了《担保合同》，但喀什银瑞林公司在借款期限届满后并未尽担保之责。刘甫红要求喀什银瑞林公司对安徽银瑞林公司的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘甫红借款本金60000元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元减半收取为1330元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 佳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初字第1186号
原告：翁德胜，男，1962年10月10日出生。
被告：阳新县山海实业发展有限公司。
法定代表人：陈松涛，系该公司总经理。
被告：陈松涛，男，1965年6月6日出生。
原告翁德胜与被告阳新县山海实业发展有限公司、陈松涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由审判员刘红斌适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告翁德胜于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁德胜撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁德胜撤回起诉。
案件受理费14880元，退还给原告翁德胜。
审判员 刘红斌
二〇一七年四月五日
书记员 范倩楠
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初8213号
原告重庆华日电装品开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号6-8号，组织机构代码20329202-3。
法定代表人唐甲兵，总经理。
原告重庆华日电装品开发有限公司永川区分公司，住所地重庆市永川区工业园内中山组团内，组织结构代码67614852-3。
负责人唐家兵，总经理。
二原告委托代理人唐绪红，男，1971年6月19日生，汉族，系重庆华日电装品开发有限公司永川区分公司员工，。
被告李远琼，女，1981年9月28日生，汉族，住重庆市永川区中山大道西段***号1-3，公民身份号码5102811981********。
原告重庆华日电装品开发有限公司、重庆华日电装品开发有限公司永川区分公司（以下简称永川分公司）与被告李远琼劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。
原告重庆华日电装品开发有限公司、永川分公司诉称，原、被告劳动合同纠纷一案，经重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告经济补偿15600元。原告认为，仲裁裁决书所查明事实与客观事实不符，其不服仲裁裁决，遂起诉来院，请求判令原告不予支付被告经济补偿，并由被告承担本案的诉讼费用。
经审查，被告李远琼于2016年7月26日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付被告工资5200元、带薪年休假工资5977元、经济补偿32500元。2016年8月12日该委作出渝永劳仲案字（2016）第1408号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿15600元、2016年5月、6月工资4024.97元，驳回被告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会裁决的经济补偿及2016年5月、6月工资属于适用终局裁决的范围，且裁决金额均未超过当年度重庆市月最低工资标准十二个月金额18000元（1500元/月×12个月），因此渝永劳仲案字（2016）第1408号仲裁裁决书应为终局裁决。现原告对该仲裁裁决不服诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，本院对原告的诉请依法裁定驳回起诉。原告如不服渝永劳仲案字（2016）第1408号仲裁裁决书，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告重庆华日电装品开发有限公司、重庆华日电装品开发有限公司永川分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何珺
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3765号
原告郭海龙，农民。
委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。
被告李志国，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人张国勇，副总经理。
委托代理人张艳琴，河南杰昇律师事务所律师。
原告郭海龙与被告李志国、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告郭海龙及其委托代理人李凯，被告李志国，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人张艳琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭海龙诉称，2015年3月9日2时40分许，陈树露驾驶的豫j×××××号重型自卸货车，沿东丽区津北公路由东向西行驶至东金路与津北公路交口时，遇原告郭海龙驾驶的冀h×××××号、冀h×××××挂号重型半挂车，沿东金路由北向南驶来，陈树露车辆前部与郭海龙车辆左侧发生碰撞，后双方车辆掉入路边水沟，造成双方车辆损坏、郭海龙车上货物损坏掉落、交通信号灯损坏的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：一、判令被告赔偿原告停运损失54600元、修理费5420元。二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担保险责任。
原告郭海龙提供证据如下：
一、道路交通事故认定书、本院（2015）丽民初字第2630号民事判决书；
二、证明、营业执照、道路运输证、从业资格证；
三、公估报告书。
被告李志国辩称，由车辆投保的保险公司赔偿。
被告李志国未提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，在投保关系属实，并符合赔付的前提条件下，对原告有事实依据的合理损失，同意在保险限额内予以赔付。停运损失系间接损失，不在赔付范畴，并且该部分原告已经提起过诉讼，法院也予以驳回，如果原告有新证据，应申请再审，不应再提起民事诉讼。对于原告增加的挂车车辆损失的诉讼请求，其在第一次诉讼中已经主张过，如果当时法院没有支持其诉讼请求，或者是漏判，原告应在上诉期内提起上诉，而不是依据同一事实、同一理由再次提起民事诉讼。原告主张停运损失、修理费均违反了民事诉讼法一事不再理原则。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提供证据如下：
机动车保险条款。
经审理查明，2015年3月9日2时40分许，陈树露驾驶的豫j×××××号重型自卸货车，沿东丽区津北公路由东向西行驶至东金路与津北公路交口时，遇原告郭海龙驾驶的冀h×××××号、冀h×××××挂号重型半挂车，沿东金路由北向南驶来，陈树露车辆前部与郭海龙车辆左侧发生碰撞，后双方车辆掉入路边水沟，造成双方车辆损坏、郭海龙车上货物损坏掉落、交通信号灯损坏的交通事故。经交通管理部门认定：陈树露负事故全部责任；郭海龙无责任。原告郭海龙为修理受损车辆（挂车）而支付维修费5540元。以原告的诉讼请求5420元为限。
又查，原告郭海龙系合法取得公路货物运输资格的个体运输户。事故发生后，该车辆于2015年3月12日至2015年4月22日在承德市双滦区聚盈汽车销售有限公司修理了42天，标准按天津市交通运输、邮政、仓储业（每年）87868元计算为宜，即240.74元/天x42天，计10111.08元。
另查，冀h×××××号、冀h×××××挂号重型半挂车的所有人系原告郭海龙。陈树露驾驶的豫j×××××号重型自卸货车，该车辆的实际所有人系被告李志国，陈树露系被告李志国雇佣的驾驶员。该车辆于2015年2月28日在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，商业第三者责任险的保险额度为1000000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
本院认为，陈树露驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。鉴于陈树露系被告李志国雇佣的驾驶员，其民事责任应由雇主被告李志国承担，给原告郭海龙造成的经济损失，应由被告李志国承担相应的赔偿责任。考虑到该事故车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（已另案赔付）和机动车商业保险，因此，上述保险公司在第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告郭海龙赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告李志国赔偿。原告的其他诉讼请求以及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司要求裁定驳回原告起诉的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告郭海龙（挂车）车辆维修费5420元、停运损失10111.08元，总计15531.08元。
二、驳回原告郭海龙的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由原告郭海龙负担583元；被告李志国负担67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一五年八月十二日
书记员 王 阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1768号
原告：王爱香，女，1975年11月1日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。
委托代理人：麦静怡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：谭瑶瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。
被告：香港那扎那萨国际贸易有限公司广州代表处，地址广州市越秀区解放北路863号9楼自编08之2房。
负责人：NASERA.A.NAJJAR。
被告：香港那扎那萨国际贸易有限公司，注册地址：7/FKINONCOMMBLDG49-51JBRVOISSTSHEUNGWANHK（香港上环苏杭街49-51号建安商业大厦7楼F室）。
法定代表人：NASERA.A.NAJJAR
委托代理人：刘立明，广东通明律师事务所律师。
原告王爱香诉被告香港那扎那萨贸易有限公司广州代表处、香港那扎那萨贸易有限公司雇佣关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱香的委托代理人麦静怡，被告香港那扎那萨贸易有限公司广州代表处（简称广州市代表处）、香港那扎那萨贸易有限公司（简称那扎那萨公司）的共同委托代理人刘立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱香诉称，原告于2013年2月1日进入广州代表处工作，任职车板师，广州代表处没有与原告签订劳动合同也没有为原告购买社保。2015年10月15日，原告再次要求签订劳动合同及购买社保时，广州代表处拒绝并违法解雇原告，为维护原告合法权益，起诉请求判令：1、原告与广州代表处于2013年2月1日至2015年10月15日期间存在劳动关系；2、广州代表处向原告支付2015年10月1日至2015年10月15日工资2022.99元；3、广州代表处向原告支付2015年10月1日、10月2日、10月3日、10月5日、10月10日的法定休假日加班工资3287.35元；4、广州代表处向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金33000元；5、广州代表处向原告支付因未签订书面劳动合同的额外一倍工资60500元（2013年3月1日至2014年1月1日）；6、那扎那萨公司承担补充清偿责任；7、本案诉讼费用由两被告负担。
被告香港那扎那萨贸易有限公司广州代表处、香港那扎那萨贸易有限公司辩称，广州代表处属于外国企业常驻代表机构，与雇员形成的是雇佣关系，双方签订了《兼职合同》，约定原告的工作内容、工作时间、薪酬，原告从事的是松散、临时的雇佣工作。综上，原告依据劳动关系要求广州代表处支付加班费、补偿金等各项请求，均无事实及法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，原告原在广州代表处任车版师，被告为原告结算工资至2015年9月。原告以广州代表处为被申请人，于2016年1月5日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年1月18日作出《不予受理通知书》，以被申请人主体不适格为由对原告的申请不予受理。原告不服诉至本院。
原告主张于2014年2月1日入职广州代表处，月薪5500元，每天上班8.5小时，每周上班6天，最后上班至2015年10月15日，离职原因为老板拒绝签订劳动合同，并通知不用再上班。原告对其主张提交以下证据：1、照片；2、原告名下银行帐户交易明细、《收款收据》，银行交易明细显示原告在2015年2月、4月、6月分别收到转账6884元、5500元、5500元，《收款收据》记载原告2015年4月至8月期间工资分别为5500元、5500元、5500元、4790元、5500元；3、广州市人力资源和社会保障局的复函，认为原告与广州代表处是雇佣关系，原告投诉的事项不属于劳动保障监察管辖范围；4、报警回执，显示原告于2015年10月19日报警；5、录音光盘及文字资料，拟证明广州代表处拖欠工资。
两被告主张原告于2014年4月22日入职广州代表处，双方签订了兼职合同，约定原告每周工作时间不超过15小时，实际上没有固定上班时间，广州代表处有工作时通知原告，故没有对原告进行考勤；月薪按件计酬，离职前12个月均工资5500元；原告在2015年10月期间仅在10月10日有上班；因原告泄露广州代表处的设计样本与老板发生争执，原告于2015年10月15日提出解除劳动关系离职。两被告对其主张提交《兼职合同》，内容为“王爱香于2014年4月22日起在香港那扎那萨贸易有限公司广州代表处做兼职制版师，薪酬按照计件计算，并且王爱香在本公司工作每星期不超过15小时”，落款日期为2013年5月7日，有原告签名。两被告主张落款日期笔误，实际应为2014年5月7日。
本院认为，根据《中华人民共和国国务院关于管理外国企业常驻代表机构的暂行规定》第十一条规定，广州代表处是那扎那萨公司在广州市的代表机构，应当委托当地外事服务单位或者中国政府指定的其它单位办理，其未通过涉外就业服务单位直接招用中国雇员，双方应认定为雇佣关系。故原告要求确认与广州代表处存在劳动关系缺乏依据，本院不予支持，本案应为雇佣关系纠纷。由于违法解除劳动合同赔偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额及加班工资均以劳动关系为基础，而原告与两被告之间不属于劳动关系，原告又没有其他证据证明两被告对此曾有相关承诺，故原告上述诉讼请求均缺乏依据，本院对此不予支持。双方确认于2015年10月15日解除雇佣关系，本院予以确认。两被告主张雇佣报酬按件计算，每周工作不超过15小时，其提交的《兼职合同》有原告签名，落款日期是2013年5月7日，早于内容记载的入职时间2014年4月22日，也与双方主张的入职时间不符，两被告主张落款日期是笔误符合常理，本院予以采纳，确认双方签名日期为2014年5月7日。根据《兼职合同》记载，原告实行按件计酬，对于2015年10月报酬，广州代表处作为雇主应掌握原告工作量及劳动报酬计算的相关证据，但广州代表处未在本院指定期限内提出关于2015年10月报酬金额及计算方法的主张，应承担举证不能的不利后果。原告提供的银行交易明细显示每月有金额相对固定的一笔款项转账汇入，符合一般雇佣关系的报酬结算形式，故本院采纳原告主张，确认原告每月报酬5500元，并认定原告在2015年10月1日至10月15日期间报酬为2022.99元，广州代表处应向原告支付该雇佣报酬。那扎那萨公司作为广州代表处的开办企业，应对广州代表处应支付的雇佣报酬承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告香港那扎那萨贸易有限公司广州代表处在本判决发生法律效力之日起3日内向原告王爱香支付2015年10月1日至10月15日期间雇佣报酬2022.99元，被告香港那扎那萨贸易有限公司对上述款项承担补充清偿责任；
二、驳回原告王爱香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由被告香港那扎那萨贸易有限公司广州代表处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 何碧华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐碧瑶
四川省邻水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1623执537号
本院在执行段正元与朱月刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱月刚拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将朱月刚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 陈华雄
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄冠男
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11321号
原告张秀珠，女，汉族，1965年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区龙华大浪居委石坳二巷3号4楼，身份证号码440301196511265820。
被告杨月仁，男，汉族，1962年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区龙华大浪居委石坳二巷3号4楼，身份证号码440321196202073310。
上列原告张秀珠诉被告杨月仁离婚纠纷一案中,原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秀珠撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年五月三十日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4308号
原告檀大芷，女，1955年9月18日生，汉族，任丘市石门桥镇尹家佐村人，住。
被告韩翠娟，女，1980年2月3日生，汉族，任丘市石门桥镇尹家佐村人，住。
本院在审理原告檀大芷诉被告韩翠娟身体权纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告檀大芷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告檀大芷承担。
审判员 王亚宾
二〇一六年十二月二十日
书记员 王艳东
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初86号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1983年5月10日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因故意伤害于2014年5月6日被汶上县公安局决定行政拘留五日，罚款二百元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月7日被汶上县公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审，11月12日被汶上县人民检察院决定取保候审。
被告人赵某乙，男，1989年9月1日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月5日被汶上县公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审，11月12日被汶上县人民检察院决定取保候审。
被告人李某某，男，1991年3月8日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月5日被汶上县公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审，11月12日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2016】84号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙、李某某犯非法拘禁罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年2月4日23时许，被告人赵某甲、赵某乙、李某某伙同他人驾车将欠其三人借款的张某甲强行从济南市带到汶上县某镇某社区，将张某甲非法拘禁于赵某甲家中等地。期间，不断让张某甲打电话筹钱还款。同年2月7日11时许，赵某甲被汶上县公安局民警抓获。赵某甲给赵某乙、李某某打电话，让二人将张某甲送到了某派出所。张某甲被非法拘禁约60小时。
公诉机关认为，被告人赵某甲、赵某乙、李某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。
被告人赵某甲、赵某乙、李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人赵某甲于2015年2月7日被汶上县公安局民警抓获；被告人赵某乙于2015年3月5日被青岛铁路公安处淄博站派出所民警抓获；被告人李某某于2015年3月5日被济南铁路公安处邹城车站派出所民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人张某甲的陈述，证人张某乙、张某丙、张某丁、孟某某的证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、到案经过、汶上县公安局汶公（白）行罚决字【2014】00011号行政处罚决定书以及被告人赵某甲、赵某乙、李某某的供述等证据证实。被告人赵某甲、赵某乙、李某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙、李某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。汶上县人民检察院指控其犯非法拘禁罪成立。
被告人赵某甲有劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人赵某甲、赵某乙、李某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 歌
二〇一六年三月四日
书记员 孟凡青
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1855号
罪犯曾建钟，男，1974年12月9日生，汉族，原无业，小学文化，原住四川省广安市，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省黄平县人民法院于2012年10月30日作出（2012）黄刑初字第62号刑事判决，认定被告人曾建钟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（服刑期间缴纳600元）。系累犯。于2013年1月14日从贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，2014年9月3日经本院裁定减刑5个月，刑期自2012年5月5日至2016年12月4日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，2015年11月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2014年5月至2015年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾建钟在2014年5月至2015年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾建钟减去有期徒刑4个月（刑期自2012年5月5日起至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗维（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初19150号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文。
委托代理人：徐火松。
委托诉讼代理人：应冰琳。
被告：莫庆道。
被告：黎燕。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告莫庆道、黎燕金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月1日公开开庭审理了本案。原告威策公司委托诉讼代理人徐火松到庭参加诉讼。被告莫庆道、黎燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原告威策公司变更诉讼请求：1.被告莫庆道返还借款本金80897.68元、分期手续费1264.26元、借款本金80897.68元自2017年12月10日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1993元；2.原告威策公司对两被告所有的车牌号为桂Ａ×××××奇瑞牌小型轿车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告莫庆道、黎燕未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2017年9月14日，被告莫庆道、黎燕与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告莫庆道办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为86200元，被告莫庆道使用卡号为62×××93的贷记卡分36期偿还，分期手续费7585.60元。若被告莫庆道、黎燕未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
二、抵押：被告莫庆道将其名下的桂Ａ×××××奇瑞牌小型轿车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2017年9月27日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2018年4月2日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告莫庆道签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2018年4月2日为83055.56元）转让给原告威策公司，并向被告莫庆道送达债权转让通知。根据农行萧山分行与被告莫庆道、黎燕约定，债权人、法院按被告莫庆道、黎燕确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、还本付息情况：截至2018年9月20日，被告莫庆道尚欠借款本金80897.68元、分期手续费1264.26元，并自2017年12月10日开始欠息。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费1993元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告莫庆道未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与被告约定以莫庆道名下桂Ａ×××××奇瑞牌小型轿车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告莫庆道，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告莫庆道、黎燕经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、莫庆道在本判决生效之日起十日内返还杭州威策资产管理有限公司借款本金80897.68元，支付分期手续费1264.26元，以及以借款本金80897.68元为基数自2017年12月10日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息；
二、莫庆道在本判决生效之日起十日内支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费1993元；
三、杭州威策资产管理有限公司对莫庆道抵押的桂Ａ×××××奇瑞牌小型轿车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，减半收取1074元，由莫庆道负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫庆道、黎燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 贾菁菁
二〇一八年十一月一日
书记员 赵 燕
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初162号
原告：辛凤春，住吉林市。
被告：武哲正，住辉南县。
被告：孙海波，住桦甸市。
被告：孙久前，住辉南县。
辛凤春与武哲正、孙海波、孙久前案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月17日立案。原告辛凤春于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辛凤春撤诉。
案件受理费11,500.0元，退还辛凤春。
审 判 长 李明明
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王宏森
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申8273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市厚街诚源熟香副食店，住所地广东省东莞市厚街镇宝屯村中兴路**号之一。
经营者：王爱英。
委托诉讼代理人：易兴俊，广西越洲律师事务所律师。
再审申请人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）因与被申请人东莞市厚街诚源熟香副食店侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终6763号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
本院认为，再审申请人中粮集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第六项、第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王晓明
审 判 员 欧丽华
审 判 员 叶 丹
二〇一八年十月二十六日
法官助理 陈中山
书 记 员 陈 颖
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初17号
原告林明红，女，1968年8月22日出生，汉族，无固定职业，住津市市。
委托代理人曾凡林，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被告津市市新洲镇孟姜女社区（原城内4组），住所地津市市新洲镇。
本院在审理原告林明红与被告新洲镇孟姜女社区（原城内4组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年2月25日以与被告庭外协商为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告林明红的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林明红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林明红负担。
审 判 长 周业平
代理审判员 王健清
人民陪审员 王学珍
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 鲁亚萍
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929民初119号
原告：柯善军。
被告：张德婷。
本院在审理柯善军与张德婷返还原物纠纷一案中，经法院做工作，双方已和解，故原告柯善军申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告柯善军撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柯善军负担。
审判员 刘仁平
二〇一八年一月十七日
书记员 李玉娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终381号
上诉人（一审被告）：祖冠军。
被上诉人（一审原告）：广州常泰物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道中路**号加悦大厦****房。
法定代表人：麦瑞杰，该公司总经理。
上诉人祖冠军因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初10225号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人祖冠军上诉请求：撤销（2017）粤0105民初10225号民事裁定，本案纠纷应由中国广州仲裁委员会仲裁解决。事实和理由：祖冠军与广州常泰物业管理有限公司（以下简称常泰公司）在《小区物业服务协议》第六条约定，本协议在履行中如发生争议，甲、乙双方应协商解决或向物业管理行政部门申请调解；协商或调解无效的，可向当地物业仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉。因讼争双方已约定了调解处理的前置程序及仲裁条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案纠纷应由双方当事人向物业管理行政部门申请调解，若调解未果，双方当事人方可向当地物业仲裁委员会即中国广州仲裁委员会提起仲裁。常泰公司直接向法院提起诉讼明显不符合双方约定，一审法院未能查明事实，驳回祖冠军的管辖权异议申请错误。
被上诉人常泰公司二审未发表答辩意见。
本院经审查认为，祖冠军作为甲方（业主），常泰公司作为乙方签订《小区物业服务协议》，约定乙方为甲方提供房屋共用部位的日常管理维护服务等，其中第六条第六款约定：本协议在履行中如发生争议，甲、乙双方应协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向当地物业仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，上述仲裁条款依法应属无效。一审裁定认定事实和适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第七条的规定，并经广东省高级人民法院审核，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年九月三日
异
书记员 尹艳阳
王嘉宝