wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第1234号
原告：徐甲。
被告：徐乙。
被告：杨××。
原告徐甲为与被告徐乙、杨××民间借贷纠纷一案，于2
009年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序
由审判员傅焕森独任审理。2009年12月14日公开开庭审理本案
。原告徐甲、被告杨××到庭参加诉讼，被告徐乙经本院传票
传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称：2009年1月24日，被告徐乙、杨××向原
告借款人民币140000元，约定月息千分之二点五。该借款经原
告多次催讨，两被告至今未还。为此要求：1、判令两被告立
即归还原告借款人民币140000元，并按月息2.5分计算利息，
从借款之日起至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐甲在本院确定的期限内提供借条一份，证明2009
年1月24日，被告徐乙、杨××向原告借款140000元，约定月
息千分之二点五的事实。
被告杨××在庭审中答辩称，实际借款本金为70000元，
还将一根价值10000元的项链抵押在原告处，且已经按月息一
角利支付利息至2009年5月份止，但5月份仅支付2000元，之后
利息没有支付。但是未向本院提供相关证据。被告徐乙经本院传票传唤，未到庭应诉，未提供证据，
视为放弃对原告提交证据的质辩权。
现根据原、被告的质证据意见，本院认证如下：原告徐
甲提供借条符合证据客观性、关联性和合法性，予以认定。
经审理本院认定，2009年1月24日，被告徐乙、杨××向
原告借款人民币140000元，约定月息千分之二点五。该借款经
原告多次催讨，两被告至今未还。
本院认为，原告与被告徐乙、杨××之间的借贷关系不
违反法律及法规的禁止性规定，依法成立，受法律保护。被告
徐乙、杨××作为借款人应当归还借款，其未履行还款义务，
应承担返还借款、支付利息的责任。原告要求被告徐乙、杨×
×归还借款并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
被告徐乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：
被告徐乙、杨××归还原告徐甲借款人民币140000元，
并支付自借款之日起至付清之日止按月息2.5‰计算的利息，
利随本清。于判决生效后十日内付清。
本案受理费3800元减半收取1900元，由被告徐乙、杨×
×负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅焕森
二〇〇九年十二月十四日
书记员 蔡 笑
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初第5113号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：于某某。
委托诉讼代理人：刘某某。
被告：张某某。
被告：侯某某。
原告王某某诉被告张某某、侯某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海杰、刘国贤、被告侯某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、原告请求被告赔偿4935.64元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月28日8点左右，被告张某某在原告家取土垫道，被原告发现，引起纠纷。被告侯某某与原告发生厮扯过程中，被告张某某一起动手将原告推倒，并抓住原告的头发，往水泥地面上摔，摔三、四下，致使原告昏迷，将原告的头部摔几个包，头发拽掉几绺，造成原告头部外伤、头皮血肿、左手外伤、左肢外伤、右腿外伤，王某某家报案太平镇派出所，原告在昌图县中心医院住院治疗3天，共花去医疗费4095.64元、护理费322.71元（107.57元/天×3天）、误工费126.9元（42.30元/天×3天）、伙食费90元（30元/天×3天）、交通费300元，共计4935.64元，请求昌图县人民法院支持原告诉求。
被告张某某辩称，没在原告家取土，是在自己家取的土。也没有打原告，在那边看到他们打起来时，与原告他们隔一条道，看到我妈倒下了，就打电话报的警。
被告侯某某辩称，我垫道拉玉米，原告不让我们垫，然后原告就给我打倒了，张某某报的警，原告住院了，我也住院了。
原告围绕诉讼请求提交证据：1、昌图县中心医院住院病案一份、诊断书一份、欲证明原告被被告打伤后住院三天的事实；2、昌图县中心医院住院收费票据五份、昌图县中心住院费用项目汇总清单两份。欲证明原告受伤后住院用药情况以及花医疗费4095.64元的事实；3、交通费票据。欲证明原告到县医院治疗所花交通费的事实。经审查，1、2项证据，其来源及形式符合法律规定，且能证明本案相关事实。因被告拒绝发表质证意见，经本院充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的意见以及理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条相关规定，本院对上述1、2组证据予以采信。对于第3组证据，经审查，该交通费票据为老式客车票，票据单号均为连号，且无日期，无法证明原告出行的次数及金额，故本院依法不予采信；4、被告所提交现场照片两张。欲证明被告挖土、取土是在被告自己家，原告不让被告拉玉米的车过去，道也不让被告垫土修路，现在这条道还堵着，就是因为这个打的仗。经质证，原告有异议，称被告所欲证明的取土的地点从照片上看是荒山野岭，并没有照到原、被告的家，因无确定地点的参照物，所以该照片与本案无关，也证明不了事情发生的原因。经审查，该两张照片内容因不能确定拍照具体地点，与欲证明事实没有关联，本院不予采信。本院对昌图县公安局移送的铁公昌（治）受案字[2017]2489号公安卷宗对原、被告征询了意见，原告无异议，被告认为原告说的不实，不合理。
根据原告的陈述和提供的证据，以及昌图县公安局移交的铁公昌（治）受案字[2017]2489号公安行政案件卷宗，本院认定事实如下：原、被告为昌图县太平镇偏城子村民委同村村民，二被告系母女关系。2017年9月28日，原告与被告侯某某因水道路基垫土发生口角，进而厮打。被告张某某看到原、被告厮打后参加厮打。原告于2017年9月28日10时，到昌图县中心医院住院治疗。经昌图县中心医院诊断，原告入院时头部外伤、头皮血肿、左手外伤左肘外伤右膝外伤，住院2天。治疗期间，原告共花销医药费共计4100.84元。被告侯某某于2017年9月28日12时，在昌图县新区医院住院治疗，经诊断为眩晕症、多发腔隙性脑梗塞、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧型心肌梗塞，住院8天。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，被告与原告发生厮打致原告受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，应赔偿给原告带来的损失。双方纠纷系不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告应承担主要责任，依法确认其承担原告70%的民事赔偿责任，原告自担30%的责任。关于原告诉请的各项损失数额，本院对其已举证的合理合法部分予以保护。本院对原告诉讼请求的赔偿项目认定如下：医疗费根据医疗费票据为4100.84元。住院伙食补助费，原告诉请日计30元的标准，不违反法律规定，按照原告病历记载的实际住院天数，计30元×2天=60元，本院予以支持。原告主张的护理费按一人计算，根据护理人所述职业，参照2016年辽宁省农村常住居民人均可支配收入标准，计12057.00元/365天×2天即66.06元。误工费参照2016年辽宁省农村常住居民人均可支配收入标准，计12057.00元/365天×2天即66.06元。原告主张的交通费交通费300元，因原告并未提交能够证明出行的次数及金额的有效票据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告张某某、侯某某于本判决生效后三日内给付原告王某某医疗费4100.84元、误工费33.03元/天×2天×1人=66.06元、护理费33.03元/天×2天×1人=66.06元，合计人民币4232.92元的70%，即2963.04元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某、侯某某各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李冰冰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第631号
上诉人（原审被告）北京中关村开发建设股份有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人牛霆，北京中关村开发建设股份有限公司董事长。
委托代理人李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘兴举，男，1967年3月25日出生，汉族，大武口区双益模板租赁站业主，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人徐万祯，惠农区中街法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原审被告北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。
负责人杨杰，北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司经理。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司因与被上诉人刘兴举、原审被告北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人北京中关村开发建设股份有限公司的委托代理人李曰倩，被上诉人刘兴举及其委托代理人徐万祯到庭参加诉讼，原审被告北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第1157号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
二审案件受理费945元，退还上诉人北京中关村开发建设股份有限公司。
审 判 长 王绍军
审 判 员 马少英
代理审判员 周虎林
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吴红瑞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1381执1857号
申请执行人：重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码915001127339629874。
法定代表人：杨世福。
被执行人：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地组织机构代码，组织机构代码0。
法定代表人：0。
本院在执行申请人重庆市金煌物业管理有限公司与被执行人四川阆中云天物业发展有限公司债权转让合同纠纷一案中，现申请执行人向本院请求撤回执行申请，并表示在被执行人有可供执行的财产时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）川1381执1857号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 邓 鹏
审判员 蒲剑平
二〇一八年七月二十日
书记员 蒋长远
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初1433号
原告：陆建琴，女，1968年12月8日出生，汉族，住苏州。
被告：周岩，男，1992年7月9日出生，汉族，住沭阳县。
原告陆建琴与被告周岩买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告陆建琴到庭参加诉讼，被告周岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆建琴提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告彩票欠款26000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2018年1月1日购买彩票31000元，承诺支付宝支付费用，原告按其要求打出彩票给被告，被告称无力支付彩票款。原告随即报警，经协调被告向原告出具欠条一张，承诺十天内还清。2018年1月2日，被告向原告偿还5000元，并协商于2018年1月28日前还清余款26000元。但此后，被告再未联系原告，也未还款，已无法联系被告。
被告周岩未作答辩。
经审理查明，2018年1月1日，被告周岩向原告陆建琴出具借条一张，内容反映：被告周岩向原告陆建琴借31000元，承诺十天内还清。借条下方书写“已收5000元2018.1.2”。
2018年3月8日，苏州市公安局苏州工业园区分局斜塘派出所出具《情况说明》，反映：2018年1月23日，原告陆建琴报警称被告周岩在其斜塘联丰广场东北角彩票店内消费后未将26000元结清，后经民警调解被告周岩答应2018年1月28日还清。
以上事实，有借条、情况说明等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据借条、情况说明，结合原告陈述，原、被告之间成立买卖合同关系，被告欠付原告购彩票款26000元。被告未按承诺的期限偿还欠款，已构成违约。现原告诉请被告偿还原告欠款26000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周岩于本判决生效之日起五日内支付原告陆建琴26000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、公告费600元，合计1050元，由被告周岩负担。该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 钱建和
人民陪审员 吴素元
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 孟 杰
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2307号
上诉人（原审被告）安华农业保险股份有限公司青岛分公司。
负责人张新业，总经理。
委托代理人王双雨。
被上诉人（原审原告）青岛顺发运输有限公司。
法定代表人付燕，总经理。
委托代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人刘立菲，山东齐岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜玉川。
委托代理人邵红日，山东一诺律师事务所律师。
上诉人安华农业保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第3903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民五庭代理审判员王颖颖担任审判长并主审本案、与审判员张好栋、代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中原告诉称，2014年11月29日12时许，被告姜玉川驾驶鲁B×××××号货车在倒车过程中，撞上停在路上原告所有的鲁B×××××号货车，造成原告车损的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告姜玉川负事故全部责任。被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司系被告姜玉川肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿车损4800元、营运损失10358.40元（863.20元×12天）、鉴定费2000元，共计17158.40元。
原审中被告姜玉川辩称，我系肇事车辆车主，认可发生交通事故这一事实，发生该事故期间在被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司处入交强险、300000元商业三者险及不计免赔，营运损失系免责条款，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司未向我履行明确说明义务，应由安华农业保险股份有限公司青岛分公司承担赔偿责任。
原审中被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、300000元商业三者险及不计免赔，原告所诉营运损失不属于第三者责任险的保险责任，不应承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不应我公司承担。
原审查明，2014年11月29日12时许，被告姜玉传驾驶鲁B×××××号货车沿青钢路由南向北倒车时，与梁树江驾驶原告所有的鲁B×××××号货车停在路上相撞，造成原告车损的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告姜玉川驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告姜玉川负事故全部责任。原告在本次事故中所造成的车损，经被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司定损为4800元。2015年6月23日，原告所有的鲁B×××××号货车日营运损失，经法院委托青岛中才资产评估有限公司评估为863.20元，原告支付鉴定费2000元。事故发生后，原告所有的鲁B×××××号货车停止营运12天。另查明，鲁B×××××号货车车主为被告姜玉川，发生该事故期间，在被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司处入交强险、300000元商业三者险及不计免赔。营运损失系免责条款，被告姜玉川未在投保单上签字，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司未向被告姜玉川履行明确说明义务。
原审认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告姜玉川负事故全部责任，法院予以确认。被告姜玉川在办理保险时，未在投保单上签字，营运损失系免责条款，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司未履行对责任免除条款明确说明义务，属于不得免除的情形。原告所诉车损4800元、营运损失10358.40元（863.20元×12天）、鉴定费2000元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。综上，法院确认原告的车损、营运损失共计15158.40元，超出交强险中财产损失赔偿2000元的限额，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出限额的13158.40元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿。被告姜玉川不再承担赔偿责任。被告姜玉川辩称，与事实相符，予以采纳。被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司关于原告所诉营运损失不属于第三者责任险的保险责任，不应承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不应我公司承担之辩称，与事实不符，且不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告各种经济损失15158.40元（交强险2000元＋商业三者险13158.40元），于判决生效后十日内付清（该款由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告青岛顺发运输有限公司在青岛农商银行即墨通济支行和平分理处的90××33账户）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担（该款由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告青岛顺发运输有限公司在青岛农商银行即墨通济支行和平分理处的90××33账户）。鉴定费2000元，由告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担（该款由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告青岛顺发运输有限公司在青岛农商银行即墨通济支行和平分理处的90××33账户）。
原审宣判后，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司不服上诉至本院，请求依法撤销原审判决，依法改判（上诉标的额为10358.4元）；本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审对主要事实认定错误，本案被上诉人青岛顺发运输有限公司的营运损失不属于我方承保险种的保险责任，我方不应承担赔偿责任。营运损失属于间接经济损失，且存在一定的不确定性，原审法院判决我方承担这种间接的不确定的不属于保险责任的损失是错误的。
被上诉人青岛顺发运输有限公司答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人姜玉川答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
原审认定事实属实，本院依法予以确认。案经调解未果。
本院认为，本案焦点问题系原审法院判决上诉人赔偿被上诉人青岛顺发运输有限公司是否正确。各方对涉案交通事故责任认定及车辆投保险情况均无异议。根据商业三者险合同条款的约定，保险公司对于造成的营运损失不予赔偿。该条款不应认定为普通合同约定，属于保险公司的免责条款。根据保险法及相应司法解释的规定，保险人对其提供的格式合同文本中的责任免除条款负有比普通合同条款更高的提示和明确说明义务。上诉人在原审中提交的涉案商业三者险投保单中未填写日期，且原审中姜玉川签字与投保单签字不一致时，上诉人在原审法院依法履行释明权后不申请鉴定。上诉人未能证明其对涉案免责条款尽到了提示和明确说明义务，原审法院据此对该条款未予适用符合法律规定。上诉人关于上述条款系普通条款约定，其不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1851号
上诉人（原审原告）：叶某某。
被上诉人（原审被告）：郭某某。
被上诉人（原审被告）：何某某。
上诉人叶某某因与被上诉人郭某某、何某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1720号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认定：原告提供的《义乌市红棉线厂代理合作协议》中，本案原告是作为义乌市红棉制线厂的代表在协议中盖章，而根据义乌市红棉制线厂出具的法定代表人身份证明来看，义乌市红棉制线厂是一家具备法人资格的企业。根据合同相对性原则，本案应由义乌市红棉制线厂起诉。因此，原告的起诉主体不明确，不符合法律规定，理应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定：驳回原告叶某某的起诉。
上诉人叶某某不服原审法院上述民事裁定，向本院上诉称：原审法院认定事实错误。义乌市红棉制线厂系个体工商户，上诉人系业主。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”原审认定显然属于认定事实错误并导致适用法律错误，请求撤销原审裁定，改判支持原审诉讼请求。
本院经审查认为：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。根据上诉人叶某某提供的义乌市红棉制线厂《个体工商户营业执照》，义乌市红棉制线厂为个体工商户，业主为叶某某。上诉人叶某某作为义乌市红棉制线厂的业主可以作为当事人提起诉讼。原审裁定不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》之规定，裁定如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1720号民事裁定；二、指令浙江省义乌市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 黄玉强
代理审判员 金 莹
二〇一〇年十二月十七日
代书 记员 张青青
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初47889号
原告：郭某某，男，1988年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：王某某，女，1968年9月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁某某，远闻(上海)律师事务所律师。
原告郭某某与被告王某某保证合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告郭某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭某某撤回起诉处理。
审判员 金国良
二〇一八年七月二十三日
书记员 方硕琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准后仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3789号
上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，1984年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：庞建国，系张鹏飞表哥。
被上诉人（原审原告）：申海芹，女，1958年4月26日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：冯海明，安阳市法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。
上诉人张鹏飞因与被上诉人申海芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张鹏飞上诉请求：1、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2017年9月11日，原被告发生交通事故，原告申海芹被及时送到了安阳市第三人民医院检查诊断，原告没有大的伤情。在时隔20余天时间里，原告是否二次受伤？一审认定原告肋骨骨折、耻骨骨折与交通事故存在因果关系没有事实和法律依据。原告因此产生的各项费用，均不应由上诉人承担。
申海芹辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚。理由如下：从原告安阳市第三人民医院和安阳县中医院的入院诊断上看，均诊断为头外伤综合症，直到安阳县中医院住院治疗期间才诊断出“左侧5、6前肋骨骨折、耻骨骨折”。因为最初的主要表现是头晕、头疼、头外伤，在三医院主要治疗头部，做了头部CT，双膝关节左腕拍片，但遗漏了对肋骨和耻骨的诊断。没有在三医院住院，回家后胸部一直疼，在中医院做了胸部CT才检查出有骨折，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
原告申海芹向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6,599.33元，误工费10,095元，护理费5,148.45元，住院伙食补助费630元，营养费600元，交通费300元，车损240元，共计23,612.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月11日，被告张鹏飞驾驶无牌照二轮摩托车上路，行驶至狄清线崔家桥镇琚庄村路段时与同方向在前驾驶电动自行车的申海芹相撞，造成申海芹、张佳鑫受伤，两车受损。安阳县公安交通警察大队作出安公交认字［2017］第1253号道路交通事故认定书，认定：1、当事人张鹏飞在本事故中负主要责任；2、当事人申海芹在本事故中负次要责任；3、当事人张佳鑫在本事故中无责任。事故发生当日，原告申海芹被送到安阳市第三人民医院治疗，诊断为：1、头外伤综合症；2、多发软组织损伤。治疗经过及处理意见为：1、休息；2、抗炎对症支持治疗；3、勿再受伤；4、不适随诊；5、保护下功能锻炼；6、定期复查。原告申海芹遂回家自行治疗。2017年10月2日，原告申海芹因头晕、头疼20天到安阳县中医院治疗，入院诊断为：头外伤综合症。治疗经过为：1、完善相关检查；2、对症支持治疗。出院诊断为：1、头外伤综合症；2、左侧5、6前肋骨骨折；3、耻骨骨折。安阳县中医院出院证显示，治疗结果及出院后注意事项：1、继续治疗；2、休息。在安阳县中医院住院21天（2017年10月2日-2017年10月23日），支出医疗费3,309.33元。2017年9月12日至2017年10月1日，原告申海芹在安阳县××村卫生室治疗，支出医疗费1,250元。2017年10月24日至12月26日，原告申海芹在安阳县××村卫生室治疗，支出医疗费1,982元。2017年9月11日，原告申海芹在安阳市第三人民医院检查治疗，被告张鹏飞垫付医疗费798元。
一审法院认为，侵害他人人身和财产，造成损失的，依法应当赔偿损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告张鹏飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定驾驶机动车，导致事故的发生，应负事故的主要责任。原告申海芹违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定驾驶电动自行车，存在过错，在本起事故中负有次要责任，故应当相应减轻被告张鹏飞的赔偿责任。法院依法确定被告张鹏飞赔偿原告申海芹70%的经济损失。法院从安阳市第三人民医院的诊断证明和安阳县中医院的入院诊断上看，均诊断为头外伤综合症，直到安阳县中医院住院治疗期间才诊断出“左侧5、6前肋骨骨折、耻骨骨折”。法院认为，两次诊断均因为原告主诉的头晕、头疼而遗漏了对肋骨和耻骨受伤情况的诊断，从原告申海芹持续病情上看，左侧5、6前肋骨骨折、耻骨骨折，与本案交通事故存在必然的因果关系，故原告要求被告赔偿在安阳县中医院住院治疗导致的相应损失，法院予以支持。原告提供的安阳县××村卫生室的费用支出处方笺显示，2017年9月12日至10月1日在原告没有住院的情况下，治疗20天支出费用1,250元，符合实际情况，该费用法院予以认定。该处方笺显示在原告出院后，即2017年10月24日至12月26日，支出医疗费1,982元，因安阳县中医院出院证显示出院后，继续治疗，故该费用支出也符合原告的伤情实际恢复情况，故对该费用法院予以认定。法院确认原告申海芹的损失为：医疗费6,539.33元；误工费按照2017年度河南省农村居民人均可支配收入每天34.85元计算100天，为3,485元；护理费按照2017年河南省居民服务业每天100.95元计算42天，为4,239.9元；住院伙食补助费630元；营养费600元；交通费酌定为200元；车损酌定为150元。以上共计15,844.23元。原告要求赔偿过高的部分，法院不予支持。原告在安阳市第三人民医院支出医疗费用798元的70%应于自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项的规定，判决：一、被告张鹏飞于本判决生效后十日内赔偿原告申海芹医疗费6,539.33元；误工费3,485元；护理费4,239.9元；住院伙食补助费630元；营养费600元；交通费200元；车损150元。以上共计15,844.23元的70%，即11,090.96元（执行时扣除被告张鹏飞在安阳市第三人民医院垫付医疗费用的30%即239.4元）。二、驳回原告申海芹的其他诉讼请求。案件受理费389元，减半收取194.5元，由原告申海芹负担100元，被告张鹏飞负担94.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案发生交通事故的基本事实清楚，张鹏飞驾驶无牌照二轮摩托车与驾驶电动自行车的申海芹相撞，经公安机关认定张鹏飞负事故的主要责任，张鹏飞对原告申海芹肋骨骨折和耻骨骨折的伤情有异议。对该问题，一审判决已经进行了充分的论述，原告申海芹提交了其相关病历，可以证明其受伤情况，从治疗情况及费用看，原告申海芹也未过度治疗，张鹏飞对原告申海芹可能二次受伤的异议，仅是其个人怀疑，并没有任何证据。故张鹏飞的上诉理由不能成立，不予采信。
综上所述，上诉人张鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，关于张鹏飞摩托车是否应承担交强险对应的责任，因原告未提起上诉，故二审不予审查。原审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94.5元，由上诉人张鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 杨 晓
审判员 苗 飞
二〇一八年九月二十七日
书记员 严路瑜
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执140号
申请执行人黄思洪，男，生于1969年5月18日，汉族，射洪县居民。
被执行人陈全珍，女，生于1968年1月20日，汉族，射洪县居民。
被执行人何成，男，生于1988年7月9日，汉族，射洪县居民。
被执行人何柳，男，生于1990年2月28日，汉族，射洪县居民
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第2028号民事判决书，于2016年2月4日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈全珍在中国银行股份有限公司射洪支行营业部的账户存款，直至冻足77000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一六年二月十七日
书记员 朱 峰
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1411号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人詹良财，农民。曾因诈骗于2007年4月27日被福建省泉州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因本案于2015年6月4日被龙岩市公安局新罗分局抓获，当日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年7月10日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1151号起诉书指控被告人詹良财犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2015年10月19日立案，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人詹良财及其辩护人朱金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月至6月间，被告人詹良财伙同黄某、张某等人（均另案处理）至福建省龙岩市新罗区苏坂乡红邦村，租住该村山上一平房，购买诈骗使用的手机、电话卡后，利用网络向不特定的被害人发送语音诈骗包，采用谎称被害人包裹内发现毒品、私人信息可能发生泄漏，并由被告人詹良财冒充人民警察，黄某、张某冒充邮政局工作人员等手段，骗取被害人的信任，通过银行转账、汇款等方法骗得被害人钱财，其先后在常州市武进区等地共诈骗作案4起，共骗得赃款人民币90925元。分述如下：
1、2015年5月15日，被告人詹良财伙同黄某、张某等人采用上述手段，骗得被害人高某人民币2231元。
2、2015年5月17日，被告人詹良财伙同黄某、张某等人采用上述手段，骗得被害人陈某人民币42094元。
3、2015年5月17日，被告人詹良财伙同黄某、张某等人采用上述手段，骗得被害人胡某人民币9900元。
4、2015年6月3日，被告人詹良财伙同黄某、张某等人采用上述手段，骗得被害人谈某人民币36700元。
本院审理期间，被告人詹良财家属已与被害人陈某、胡某、谈某达成和解，并取得三名被害人的谅解，另被告人詹良财家属已协助退出赃款人民币2231元。
上述事实，被告人詹良财在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、谈某等人的陈述笔录、相关汇款凭证、证人黄某、张某、林某等人的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、相关情况说明、银行卡交易明细单、通话记录单、快递单据、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、相关手机数据恢复资料、劳动教养决定书和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹良财伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人詹良财有劣迹，且本案系通过拨打电话对不特定的多数人实施诈骗，并为多次诈骗，应酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人詹良财犯诈骗罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。关于辩护人的被告人詹良财能当庭认罪，已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人詹良财犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2018年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张居一
代理审判员 张 静
人民陪审员 黄兰英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1497号
原告：范德华。
被告：雷建生。
本院于2016年9月5日立案受理了原告诉被告保证合同纠纷一案。现原告以其与被告达成庭外和解为由自愿向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告范德华撤诉。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告范德华负担。
审判员 王蝶
二〇一六年九月二十九日
书记员 李爽
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2096号
上诉人（原审被告）：谭理娟，女，1987年2月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘吉，四川金领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1980年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：马小蓉，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵咏梅，四川广都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1982年1月19日出生，住四川省彭州市。
上诉人谭理娟因与被上诉人陈刚、刘伟买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
谭理娟的上诉请求：撤销一审判决，改判谭理娟不承担付款责任。事实及理由：陈刚出具的欠条，称是刘伟书写，但刘伟未出庭，不能证明欠条确系刘伟所写，更不能证明其与刘伟之间存在买卖合同关系；对方提供的证人系与本案有利害关系的另案的当事人，其相互作证，证言不应得到采信；陈刚没有证据证明刘伟购买蔬菜所形成的债务为夫妻共同债务，也不能证明其购买蔬菜用于夫妻共同生活，故不应认定本案债务为夫妻共同债务，谭理娟不应承担责任。
陈刚答辩称，陈刚向谭理娟供菜多年，后谭理娟与刘伟结婚后，二人一同经营。刘伟向陈刚出具结算的欠条时已将送货单交给了刘伟，所以无法提供送货单，但送货是事实，与陈刚在同一菜市卖菜的其他人均可以证实。一审认定事实正确，请求二审维持原判。
刘伟未作答辩。
陈刚向一审提起的诉讼请求：刘伟与谭理娟共同支付陈刚货款169800元。
一审法院认定以下事实：谭理娟、刘伟原系夫妻关系，结婚时间为2008年12月10日，离婚时间为2016年4月21日。2014年10月20日，刘伟向陈刚出具了欠条一张，载明：到2014年10月，总计差货款169800元，从2014年11月起每月付款。谭理娟、刘伟未按欠条上的承诺向陈刚支付上述货款。
一审法院认为，陈刚申请出庭的证人，虽然与本案有一定的利害关系，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，这些证人的证言并非不能作为本案证据，只是不能单独作为认定事实的依据而已。证人证言结合刘伟出具的单据，可以证明刘伟向陈刚购买蔬菜的事实存在，双方虽然没有签订书面合同，但不妨碍双方买卖合同关系的成立。陈刚与刘伟在结算后虽未明确约定还款的终止期限，但自结算之日至陈刚起诉之日，已近两年时间，现陈刚起诉要求其支付货款的请求有事实和法律依据，一审予以支持。上述债务发生在谭理娟、刘伟的婚姻存续期间，谭理娟未能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能证明刘伟与陈刚明确约定上述债务为个人债务，故其应当承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：谭理娟、刘伟于判决生效之日起十日内向陈刚支付货款169800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由谭理娟、刘伟负担。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，刘伟向陈刚出具的欠条一张，其中载明了欠款的性质为货款，结合陈刚提交的证人证言，以及谭理娟关于其确曾经营蔬菜买卖的陈述，可以确定欠条所依据的买卖合同关系真实存在。刘伟是欠条出具人，其在一、二审中均未出庭答辩或举证，视为对自己权利的放弃；同时谭理娟无相反证据推翻欠条的真实性，故本院对刘伟出具的欠条的真实性予以确认。
从证人证言及当事人陈述可知，谭理娟、刘伟共同经营蔬菜买卖，该欠条形成于二人婚姻关系存续期间，因蔬菜买卖合同产生的欠款属于夫妻共同债务，谭理娟未能证明该债务确系刘伟个人债务、以及债权人对此明知，故谭理娟应与刘伟共同负责偿还。
综上，谭理娟的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3696元，由谭理娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琦
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年三月三十日
书记员 张 玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01127-4号
申请执行人张涛。
被执行人ＸＸ。
被执行人祝月芹。
被执行人泰州市攀登工程机械厂，住所地泰州市姜堰区。
投资人王祝，该厂厂长。
被执行人苏爱忠。
被执行人杭永宝。
被执行人泰州市巨源金属制品有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人杭永宝，该公司经理。
张涛与ＸＸ、祝月芹、泰州市攀登工程机械厂、苏爱忠、杭永宝、泰州市巨源金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰姜溱商初字第00184号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，ＸＸ、祝月芹、泰州市攀登工程机械厂返还张涛借款1585750元，并支付该款自2014年10月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；ＸＸ、祝月芹、泰州市攀登工程机械厂赔偿张涛诉讼代理费38000元；苏爱忠、杭永宝、泰州市巨源金属制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；返还张涛已垫付的案件受理费、财产保全费合计14707元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金185750元及利息232577.4元、律师代理费38000元、案件受理费、财产保全费14707元。本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关，但未发现被执行人有房产和机动车辆登记记录；本院扣划了被执行人杭永宝的银行存款388500元（其中给付另案申请执行人邱署光178209元，支付另案执行费5773元，余款204518元已给付申请执行人张涛）；另扣划了被执行人苏爱忠的银行存款207000元（其中6966元支付本案执行费），余款已发还给申请执行人张涛。
2015年12月21日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人张涛后，张涛未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本院终结本案的本次执行程序，但其声明，如发现被执行人有可供执行的财产，将重新申请执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的被执行人苏爱忠、杭永宝的银行存款外，未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜溱商初字第00184号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人ＸＸ、祝月芹、泰州市攀登工程机械厂、苏爱忠、杭永宝、泰州市巨源金属制品有限公司可供执行的财产时，申请执行人张涛可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚铁林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邵华健
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1010号
申请执行人：尹逊美，女，1975年2月22日生，汉族，农民，住新泰市。
被执行人：鲁步步，男，1984年10月2日生，汉族，农民，住新泰市。
本院在执行申请执行人尹逊美与被执行人鲁步步民间借贷纠纷一案中。申请执行人申请执行标的7000元及损失。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 峰
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)阳民终字第048号
上诉人（原审原告）赵永富，男，1966年6月19日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。
被上诉人（原审被告）山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司。
法定代表人张世明，董事长。
被上诉人（原审被告）山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司寿阳分公司。
负责人程有林，经理。
二被上诉人委托代理人王小军，公司员工。
二被上诉人委托代理人齐艳红，山西嘉尚律师事务所律师。
上诉人赵永富因与被上诉人山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司、山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司寿阳分公司合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵永富于2014年2月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人赵永富的撤诉申请符合法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵永富撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵永富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝丽琴
审判员 谷守乾
审判员 王保才
二〇一四年二月二十五日
书记员 李增艳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初1566号
原告：双辽市农村信用合作联社。
地址：双辽市。
法定代表人：张威，主任。
委托诉讼代理人：邢宪文，系双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
被告：葛秀艳，女，1967年10月26日生，汉族，个体，现住双辽市。
被告：魏祥友，男，1971年5月21日生，蒙古族，个体，现住双辽市。
原告双辽市农村信用合作联社与被告葛秀艳、魏祥友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人邢宪文、被告葛秀艳到庭参加了诉讼，被告魏祥友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
双辽市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、给付贷款250万元及利息64.4065万元，合计315.4065万元，利息从2018年5月16日按月利率6.525厘及罚息计算至本金给付完毕止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告葛秀艳、魏祥友于2015年12月30日在原告处用位于茂林镇四道街东侧编号为33200商业楼抵押贷款250万元，月利率6.525厘并办理了抵押贷款相关手续，贷款期限至2016年12月10日止。逾期罚息，但被告从2016年5月31日没有偿还利息，经多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付贷款250万元及利息65.4065万元（计算至2018年5月15日，罚息7.0497万元），合计315.4065万元，利息从2018年5月16日按月利率6.525厘及罚息计算至本金给付完毕止。庭审中，原告变更诉请为：要求二被告偿还欠款本金250万，在贷款期内按月利率6.525‰给付利息，逾期按月利率9.7875‰计算，浮动利率按人民银行政策执行。
葛秀艳辩称，欠款250万元属实，利息还了一部分，欠款250元一分没有偿还，我现在没有能力偿还，但是我有房子做的抵押，原告如果要房子我就给原告房子。我与魏祥友系夫妻关系。
魏祥友未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛秀艳、魏祥友与原告双辽市农村信用合作联社于2015年12月30日签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，被告葛秀艳、魏祥友依合同从原告处贷款250万元。合同约定贷款利率为该笔贷款月利6.525‰，借款期限自2015年12月30日起至2016年12月10日止，对逾期还款从逾期之日起按合同约定的贷款利率基础上浮50%计算罚息。该笔借款到期后，借款人葛秀艳、魏祥友未按约履行还款义务，被告葛秀艳、魏祥友尚欠借款本金250万元。利息二被告给付至2016年5月31日，被告葛秀艳与魏祥友系夫妻关系，被告葛秀艳、魏祥友用位于茂林镇四道街东侧编号为33200商业楼提供房屋抵押担保并办理了他项权证。
本院认为，原告双辽市农村信用合作联社与被告葛秀艳、魏祥友签订的个人经营借款合同，及与被告葛秀艳、魏祥友签订的个人抵押合同均系双方真实意思表示，合法有效。各方当事人均应全面履行合同义务，原告依约履行了发放贷款义务，被告葛秀艳、魏祥友未按合同约定期限足额履行还款义务，故对原告的诉请本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛秀艳、魏祥友于本判决生效后立即偿还原告双辽市农村信用合作联社借款本金2500000.00元并自2016年6月1日起按月利6.525‰支付借款内利息至2016年12月10日止，自2016年12月11日起按月利9.7875‰支付逾期利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16016.00元（已减半），由被告葛秀艳、魏祥友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一八年七月十八日
书记员 李恩旭
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执恢968号
申请执行人熊磊，男，汉族，1995年12月4日出生。
被执行人周祥宝，男，汉族，1977年8月21日出生。
被执行人陕西恒祥建筑安装有限公司。
申请执行人熊磊与被执行人周祥宝、陕西恒祥建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院(2016)陕0113民初6765号民事判决书已发生法律效力,本院于2018年7月16日立案恢复执行。
执行中，被执行人周祥宝、陕西恒祥建筑安装有限公司自动将本案案款103915元交至本院，并交纳执行费1459元。上述案款已退付申请执行人，经申请执行人确认，本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下:
本院(2018)陕0113执恢968号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛宏波
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王艳艳
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁7102执105号
申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：申林杰，总经理。
被执行人栾贝贝，女，1991年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人栾贝贝追偿权纠纷一案中，经查，被执行人栾贝贝查无下落，且无财产可供执行。申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司又不能举证证明被执行人栾贝贝尚有其他财产可供执行，且撤销了对本案执行的申请。
本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青岛铁路运输法院（2018）鲁7102执105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈鲁敏
审判员 郑 阳
审判员 陈俊平
二〇一八年七月二十六日
书记员 李梦杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执285号
申请执行人：李湘华，女，1945年1月4日出生，汉族，哈尔滨汽轮机厂子弟校退休职工，住所地哈尔滨市动力区。
被执行人：大兴安岭佰利食品有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇桥北。
法定代表人：赵德生，该公司董事长。
本院在执行李湘华与大兴安岭佰利食品有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年1月30日向被执行人大兴安岭佰利食品有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5977号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。
本案申请执行人申请执行标的：本金127306及利息。本院于2018年7月4日将被执行人大兴安岭佰利食品有限公司纳入失信被执行人名单。截止至2018年7月17日被执行人大兴安岭佰利食品有限公司尚欠申请执行人李湘华本金125000元及利息、案件受理费2306元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2018年1月30日、2018年6月13日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人大兴安岭佰利食品有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人大兴安岭佰利食品有限公司名下现无可供执行财产信息。
本院要求申请执行人李湘华提供被执行人大兴安岭佰利食品有限公司的财产线索，申请执行人李湘华表示不能提供。
综上所述，被执行人大兴安岭佰利食品有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人李湘华释明被执行人大兴安岭佰利食品有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人李湘华没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喆
二〇一八年七月十七日
（）
法官助理陈玲玲
书记员孙丽华
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱阳刑初字第375号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1962年6月30日出生，汉族，高中文化。2013年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2013）316号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人黄蔚蔚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某持失效的b1、b2驾驶证驾驶超载的重型半挂车鲁hbq779（冀dl564挂），于2013年8月15日7时20分许，违反禁行标志驶入禁止大型客货车辆通行的富山路，由西东行至莱阳市盛隆建材市场东处理情况时驶入逆行，与驾驶小型普通客车对行的姜某某相撞，致姜某某颅脑损伤并创伤性失血休克死亡。经交警部门认定，被告人李某某负事故的全部责任。
肇事后，被告人李某某知道他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某某的证言；现场勘验、检查笔录；法医学尸体检验鉴定书；接警单、称重单、道路交通事故认定书及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某知道他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，庭审中认罪态度较好，但其未对被害人进行赔偿，本院在量刑时对上述情节予以考虑。辩护人关于其有自首情节、无犯罪前科、认罪态度较好的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2015年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王民兴
书 记 员 姜 静
二〇一四年三月十日
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初137号
原告××。
被告沈阳市公安局××支队，住所地沈阳市××区××路。
原告××不服被告沈阳市公安局××支队处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告××撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 石 丽 娟
审判员 郭 郁
审判员 张 笑 晨
二〇一六年八月二十九日
书记员
曾光![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d9bdc6b8-0ec7-42f0-9600-3827eca0cfcf&imgId=ZDliZGM2YjgtMGVjNy00MmYwLTk2MDAtMzgyN2VjYTBjZmNmMC5qcGVn01lydyh01)
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终111号
上诉人（原审原告）：吴炳祁，男，1967年9月19日出生，汉族，住广东省海丰县。
上诉人（原审原告）：吴君夏，男，1963年04月12日出生，汉族，住广东省海丰县。
上诉人（原审原告）：吴放义，男，1988年10月29日出生，汉族，住广东省海丰县。
上述上诉人的共同委托代理人：陈戈，广东怀明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海丰县国土资源局。住所地：广东省海丰县红城大道铜钱山路口。
法定代表人：林建军，局长。
被上诉人（原审被告）：海丰县人民政府。住所地：广东省海丰县红城大道西。
法定代表人：郑俊雄，县长。
委托代理人：吴建林，该府法制局干部。
委托代理人：叶国志，广东展业律师事务所律师。
原审原告：吴友在，男，1965年5月13日出生，汉族，住广东省海丰县。
原审第三人：海丰县附城镇城南社区第五村民小组。
负责人：吴少銮，组长。
上诉人吴炳祁、吴君夏、吴放义，原审原告吴友在（以下简称吴炳祁等四人）因与被上诉人海丰县国土资源局（以下简称海丰县国土局）、海丰县人民政府（以下简称海丰县政府）、原审第三人海丰县附城镇城南社区第五村民小组（以下简称附城镇第五村民小组）土地行政登记纠纷一案，吴炳祁、吴君夏、吴放义三人不服广东省汕尾市中级人民法院（2017）粤15行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院收到原告吴炳祁等四人的起诉状。吴炳祁等四人均为第三人附城镇第五村民小组的村民，海丰县国土局在原告等村民依法实名举报控告其村民小组长吴少銮非法买卖土地，以及客观、事实存在非法买卖、非法侵占、非法基建等严重土地违法犯罪法律事实的情况下，公然违反国家土地管理法律法规，公然违反法定程序，滥用职权，违法给予第三人“划拨国有建设用地使用权初始登记”并核准登记于《土地登记卡》上，且核准登记之留用地土地面积与实际留用地土地面积严重不相符，将土地使用权类型违反确定为“划拨”性质等，均已经严重侵犯原告集体所有的土地所有权和土地使用权。而被告海丰县政府所实施之意见、审批意见、批准意见、同意颁证及发证等一系列行政行为，亦均已明显违法国家土地管理法律法规的相关规定，程序严重违法，严重侵犯原告集体所有的土地所有权、土地使用权及其合法之财产权益。为此，原告提出如下诉讼请求：1.判令撤销被告海丰县国土局2016年4月10日核准给予第三人附城镇第五村民小组《土地登记卡》，以及被告海丰县国土局、海丰县政府就涉案土地使用权初始登记行政行为；2.撤销被告海丰县国土局作出的海国土建地供方[2016]××号《国有建设用地供地方案》；3、判令撤销被告海丰县政府2016年4月27日颁发、被告海丰县国土局于2016年4月27日登记的海府国用（2016）第××号《国有土地使用证》；4、判令由被告海丰县国土局、被告海丰县政府、第三人附城镇第五村民小组承担案件的诉讼费用。
原审法院认为：本案涉及农村集体土地权益，争议的焦点系原告吴炳祁等四人以自己的名义提起本案诉讼是否具有原告诉讼主体资格。
最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”涉案土地原是附城镇第五村民小组集体所有，根据上述规定，附城镇第五村民小组对涉及其集体土地的行政行为不起诉的，该村民小组过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条第一款“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服，以自己的名义提起诉讼的，必须提供证据证明自己是土地使用权人或者实际使用人。但本案原告吴炳祁等四人向原审法院提供的权利人为附城镇第五村民小组的《土地登记卡》《信访回复》《招商合作开发公告》以及附城镇第五村民小组与海丰县集利实业有限公司签订的《合作建设协议书》等证据均不能证明其系涉案土地的使用权人或者实际使用人。因此，原告吴炳祁等四人未能提供证据证明其系涉案土地的使用权人或者实际使用人，其以自己的名义起诉，不符合上述法律规定，不具有原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。
综上，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回原告吴炳祁、吴君夏、吴放义、吴友在的起诉。一审案件受理费，在该裁定生效后予以退还。
上诉人吴炳祁、吴君夏、吴放义等三人不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人和原审原告吴友在因其所在村民小组“征收农村集体土地留用地”被野蛮非法买卖、非法侵占、非法基建而实名向相关政府职能部门举报控告但未能得到依法、及时、有效之合法保护，被迫提起行政诉讼之基本法律事实。二、上诉人和吴友在及其30位家人均是本案涉诉之“征收农村集体土地留用地”之利害关系人，与本案涉案之具体行政行为在客观上、事实上存在法律上的利害关系。三、上诉人及吴友在均具有、具备提起行政诉讼法定主体资格，符合法定之起诉条件。四、原审裁定驳回其起诉剥夺了上诉人和吴友在的行政诉讼起诉权，程序违法，认定事实性质和适用法律错误。请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案起诉予以立案。
被上诉人海丰县国土资源局、海丰县人民政府未提交二审答辩意见，原审原告吴友在以及原审第三人附城镇第五村民小组未提交二审意见。
本院二审认为：最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，被诉的行政行为是海丰县人民政府向附城镇第五村民小组核发的海府国用（2016）第××号《国有土地使用证》。吴炳祁等四人仅系附城镇第五村民小组的村民，起诉的人数并未超过附城镇第五村民小组村民总数的半数，不能以自己名义也无权代表附城镇第五村民小组针对涉案土地登记行为提起本案诉讼。吴炳祁等四人亦未提交其在被诉土地登记范围内享有个人土地权利的凭证，其仅基于村民的身份主张与涉及村集体的土地登记行为之间的利害关系欠缺法律依据。原审法院裁定驳回吴炳祁等四人的起诉适用法律正确，本院予以维持。
综上，上诉人吴炳祁、吴君夏、吴放义的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年九月十三日
书记员 张 铭
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初2119号
原告：郑洪柳，女，1965年9月27日出生，汉族，住龙泉市。
被告：吴敦富，男，1963年11月16日出生，汉族，住龙泉市。
原告郑洪柳与被告吴敦富民间借贷纠纷一案，于2018年8月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴敦富返还原告借款60000元并支付利息（按月利率15‰自2017年11月13日起计算至借款还清之日止,庭审中变更为按月利率15‰自2018年2月13日起计算至借款还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑洪柳到庭参加了诉讼。被告吴敦富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告吴敦富于2015年11月13日向原告郑洪柳借款60000元，并向原告出具借条一张，约定借款利息按月利息15‰计算，未约定还款期限。借款后，被告支付利息至2018年2月12日。后经原告催讨，被告未归还借款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴敦富于判决生效之日起十日内返还郑洪柳借款60000元并支付利息（按月利率15‰自2018年2月13日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由吴敦富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 廖水平
人民陪审员 蒋继树
人民陪审员 张卫珍
二〇一八年十一月十三日
代书 记员 程元红
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第17003号
原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人胡罡，行长。委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告上海龙德资源股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人赖鑫。被告广东振戎能源有限公司，住所地广州市。法定代表人熊韶辉。被告安徽省金大陆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人孙志前。本院在审理原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海龙德资源股份有限公司、广东振戎能源有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海龙德资源股份有限公司、广东振戎能源有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司的银行存款人民币21,364,047.47元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告上海龙德资源股份有限公司、广东振戎能源有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司的银行存款人民币21,364,047.47元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年十二月三日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民商初字第148号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人吴永旭，系上海东方泵业（集团）有限公司董事长。
委托代理人徐苏宁，女，住银川市兴庆区。特别授权代理。
被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司。住所地：宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡）。
法定代表人包万玉，系宁夏金海玉隆金属制品有限公司总经理。
委托代理人杨龙，男，住宁夏平罗县。特别授权代理。
委托代理人曾洁迅，男，，住宁夏平罗县。特别授权代理。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员魏香玲适用简易程序，于2016年1月7日、1月12日公开开庭进行了审理。原告上海东方泵业（集团）有限公司的委托代理人徐苏宁、被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司的委托代理人杨龙、曾洁迅均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，原、被告签订《客户订货合同》（编号为1200090），双方约定由原告向被告提供价值89100元双吸泵产品及其附属设备，现原告依约履行了全部供货义务，被告至今仍拖欠35100元货款未付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付货款35100元；2、诉讼费由被告负担。
被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司辩称，原告诉的货款金额不属实，2014年被告向原告支付了22000元，现在只欠原告13100元。
原告为证明自己的主张，当庭提交如下证据：
1.客户订货合同一份、送货单一份（原件，质证后退回，留复印件），证明2013年12月23日，双方签订合同，金额为89100元，被告支付了54000元，下欠35100元。
被告质证后认为属实，无异议。
2.合同履行确认函、解除合同函、催货函、回复函各一份（均为复印件），证明原、被告还签订了一份合同A1410234，被告支付了22000元的预付款，所以22000元与本案货款无关。
被告质证后认为，复印件不能作为证据，此函即使真实，也与本案无关。
3.合同一份（原件，质证后退回，留复印件），证明原、被告于2014年4月8日签订《客户订货合同》，合同价款为73200元，约定自本合同签订之日起两日内预付合同总金额的30%，余款在提货前付清。合同总价款的30%正好是被告支付的22000元，所以此笔22000元货款与本案涉及的第一份合同的货款不是一回事。
被告质证后认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，22000元与此合同无关。
被告为证明自己的主张，当庭出示付款凭证一份（原件），证实被告于2014年4月12日向原告转账支付货款22000元。
原告质证后认为，支付22000元是事实，但与本案无关。
原告、被告出示的证据，经本院审核后认为，原告出示的证据1、3具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告出示的证据2，被告不认可，且系复印件，本院依法不予采信。被告出示的证据，不具有关联性，本院依法不予采信。
根据原告、被告当庭陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2013年12月23日，原、被告双方签订《客户订货合同》，约定：订货方宁夏金海玉隆金属制品有限公司向供货方上海东方泵业（集团）有限公司订购双吸泵等附属产品；价值共计89100元；供货方自本合同生效之日起45天内交货，订货方延期支付交货前的应付货款的，交货期相应顺延；交货地点为宁夏石嘴山市平罗县红崖子工业园，订货方负责卸货，货物交接时订货方的收货人应向供货方提交订货方开具的《接收货物委托书》；付款条件为合同生效之日起3日内订货方按照合同总额的30%支付预付款，供货方收到预付款后开始生产；订货方提货前，按合同总额的30%支付货款。安装调试完毕后支付剩余40%货款。合同签订后，原告依约于2014年2月26日、2014年3月11日向原告交付了89100元的货物，被告支付部分货款，下欠35100元货款未付，引起原告诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的时间支付货款。本案中，被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司向原告上海东方泵业（集团）有限公司购买双吸泵及其附属产品，下欠货款35100元的事实，有《客户订货合同》及原告的当庭陈述，本院依法予以确认.故对原告要求被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司支付货款35100元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，原告主张被告下欠货款35100元，被告抗辩下欠13100元，被告对所付货款负有举证责任。被告提供的支付凭证原告不认可，其未提供其他有证明力的证据予以佐证。结合双方另于2014年4月8日签订的《客户订货合同》，能够认定被告于2014年4月12日支付的22000元与本案无关。故对被告抗辩其支付了22000元，实际下欠货款为13100元的意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司于本判决生效后五日内支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款35100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 魏香玲
二〇一六年二月十五日
书记员 刘婉婉
附1：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断。适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初1679号
原告：杨德荣，女，1972年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张传中，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告杨德荣与被告张传中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年4月2日，本案转为普通程序，并于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨德荣到庭参加了诉讼，被告张传中经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金59000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意急需资金周转，于2015年8月14日和8月31日三次向原告借款59000元，并给原告出具借条三张。借款后，原告多次向被告催要，被告均拖延甚至拒绝支付。
被告张传中未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告张传中因资金周转分别于2015年8月14和8月31日向原告杨德荣借款19000元、2000元、38000元，三次合计59000元。借款的同时，被告张传中分别给原告出具借条三张，上述借条均载明了借款金额及时间。此后，因催要借款未果，原告诉至本院。
本院认为：原告杨德荣与被告张传中之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认，被告拒不偿还原告的借款，有违民事活动诚实信用原则。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的2015年8月14日的2000元借条中，“8月21日”和“还”中有一字被涂改无法辨认，该瑕疵使本笔借款是否已经偿还具有不确定性，故本院认定被告尚欠原告57000元借款。原告未提供证据证明双方就借款约定利息，其要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张传中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张传中偿还原告杨德荣借款57000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告杨德荣的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费400元，合计1675元，由被告张传中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨 升
审 判 员 王 辉
人民陪审员 刘志强
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张 凡
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁10民终460号
上诉人（原审原告）孙某。
委托代理人尹广甜，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟某甲。
上诉人孙某因与被上诉人钟某甲离婚纠纷一案，不服威海高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一女钟某乙。婚后双方经常因琐事吵架。2015年6月29日，原告孙某以双方感情破裂为由诉至原审法院，请求依法判令原、被告离婚，并判令婚生女钟某乙归原告抚养。原审诉讼中，被告同意离婚，但对婚生女钟某乙的抚养权问题产生争议。双方均认可婚生女出生后一直在威海居住，直到2015年5月26日，原告带婚生女到其临沂老家，现婚生女在临沂。庭审中，原告主张孩子自出生一直是其与被告母亲照顾，被告未尽到照顾义务，应当由原告抚养孩子；被告主张孩子一直在威海居住并由被告母亲照顾，且原告无固定的工作、收入及住处，无法照顾孩子。为此，被告提供证据证实其房屋位于威海火炬高技术产业开发区田村A区-19号-704室，且其从事快递工作，每月有4000元左右的工资收入；原告提供由临沂泉利之星办公家俱有限公司出具的工作证明一份，该证明载明：兹证明孙某系我公司员工，现任职：后勤主管，已在我公司工作两月有余，在公司月收入为4200元。特此证明。经质证，被告主张该证明是虚假的，需原告提供其工资收入的打卡证明，原告称该公司系其弟弟朋友开办的，其尚在实习期，以现金方式发放工资；原告另主张孩子现在在原告老家费县由其弟媳照顾，其已经为孩子在临沂市报名上幼儿园，其工作轻松，可以按时接送孩子，且原告的父母在农村有耕地，收入可观，且主张虽现在无固定房产，但以后可以购买房产。
原审法院认为，原、被告均认为双方感情已经破裂，并且同意离婚，依法予以准许。关于婚生子女的抚养问题，应当从有利于婚生子女的身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件来确定。本案中，婚生女钟某乙已经年满三周岁，对于其抚养权归属，首先从双方庭审举证的抚养能力和抚养条件来看，原告虽然提供了相关单位出具的工作证明，但其庭审中认可该证明系其弟弟朋友单位出具，且其现在正在实习期，对工作证明中的工资收入无法提供相关证据证实，故该工作证明系孤证，不予采信；根据被告提供的相关证据，可以认定被告在威海市区有固定的住处、固定的工资收入，生活环境及生活来源相对稳定；其次，从孩子的生活环境来看，原、被告均认可婚生女在2015年5月26日前一直在威海与原、被告及被告父母一起生活，原告庭审中亦认可孩子出生后一直由其与被告母亲照料，且其将孩子领回临沂后是由原告弟媳负责照看，并主张待其工作稳定后可以将孩子接到临沂市区，并每天接送孩子。孩子从出生一直生活在威海，威海的生活环境是其相对熟悉的，且孩子的主要照看人为原告及被告母亲，而孩子去到临沂后，生活环境及主要照看人均发生变动。综上，从原、被告双方的抚养能力、抚养条件及婚生女的生活环境来看，婚生女由被告抚养更有利于维持孩子的生活习惯和生活环境，更有利于孩子的健康成长，故婚生女应由被告抚养教育。原告依法应当给付婚生女抚养费，因原告现工作不稳定，以其每月给付抚养费700元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决：一、准许原告孙某与被告钟某甲离婚；二、婚生女钟某乙由被告钟某甲抚养，原告孙某自2015年10月1日起于每月月底前支付抚养费700元/月至钟某乙独立生活之日止。案件受理费25元，由原、被告各负担12.5元。
上诉人孙某不服一审法院判决，向本院提起上诉称，由于女孩的生理及心理特点，由上诉人抚养更为合适。从抚养能力及抚养条件看，上诉人完全有能力给予女儿较好的生活条件和教育。上诉人在临沂已经找到了合适的工作，并安排孩子上幼儿园。一审法院无视女方在婚姻中的被动地位及上诉人的工作能力，片面以双方有无楼房作为认定抚养能力和抚养条件优劣的唯一依据，显失公平。请求二审法院依法改判由上诉人抚养孩子。
被上诉人答辩称，原判正确，要求维持。
本案经本院审理查明，上诉人与被上诉人的婚生女钟某乙自2015年5月26日起一直跟随上诉人在临沂生活。在此之前，钟某乙由上诉人及被上诉人的母亲轮流照看。对于孩子的抚养费问题，上诉人同意被上诉人按照原审判决的抚养费标准支付孩子的抚养费。
本院认定的其它的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争执的焦点问题是孩子抚养权的归属问题。人民法院审理离婚案件，对于子女抚养问题，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。首先，从有利于孩子的身心健康、保障子女合法权益考虑，本案双方当事人的孩子系一女孩，年龄尚小，对于女孩无论是生理上还是心理上对母亲均有一定的依赖。其次，由于女孩的生理及心理特点，由其母亲抚养更为合适。随着女孩的成长，照顾孩子的饮食起居等日常生活，对孩子的教育辅导，男方均有不便。钟某乙出生后一直由其母亲及奶奶照顾，母爱与隔代的奶奶相比，明显母爱更有利于孩子的成长。再次，从孩子的成长环境、抚养条件及抚养能力看，以前孩子尽管在威海生活，但自2015年5月26日一直随其母亲在临沂生活，对于临沂的生活环境孩子已经适应，现在判决孩子由其父亲抚养，短期内多次改变孩子的生活环境不利于孩子的成长发育。根据上诉人自身的条件及社会环境，上诉人找份工作不成问题，且上诉人已经提供证据证明其在临沂已有工作。上诉人目前尚未买房，这并不意味着以后其不买房，且有无自己固定的房产对孩子来讲不是首选条件，原审法院过多考虑被上诉人有固定的住所及工作，判决孩子归被上诉人抚养不妥，本院予以纠正。对于孩子的抚养费，上诉人同意按照原判标准由被上诉人支付，没有超出法律规定，本院予以照准。综上，上诉人上诉请求的理由正当，本院予以支持。原判错误，予以纠正。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持威海高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第867号民事判决的第一项，即准予上诉人孙某与被上诉人钟某甲离婚；
二、撤销威海高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第867号民事判决的第二项，即婚生女钟某乙由被上诉人钟某甲抚养，上诉人孙某自2015年10月1日起于每月月底前支付抚养费700元/月至钟某乙独立生活之日止；
三、婚生女钟某乙由上诉人孙某抚养，被上诉人钟某甲自2015年10月1日起于每月月底前支付抚养费700元/月至钟某乙独立生活之日止；
一、二审案件受理费分别为50元，共计100元，由上诉人孙某、被上诉人钟某甲各自负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永忠
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐纪彬
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0224执97号
申请执行人叶加华，男，汉族，1970年6月14日出生，住广东省仁化县。
被执行人邓淑贞，女，汉族，1973年10月21日出生，住广东省仁化县。
申请执行人叶加华与被执行人邓淑贞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）韶仁法民一初字第333号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人邓淑贞应于2011年12月31日前支付500元，余款1503.4元于2014年6月30日前付清。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月14日立案执行。
执行过程中，由于被执行人邓淑贞未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院将执行情况电话告知申请人，申请人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行。
本院认为：该案被执行人邓淑贞暂无财产可供执行，且申请人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0224执97号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 许瑞琳
二〇一六年九月十二日
书记员 刘欣卉
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执868号
申请人王某某。
被执行人宿某某
申请人王某某申请执行宿某某婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 张献刚
执行员 李志杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 森
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执61号
申请执行人曹林利，女。
被执行人李丹卉，女。
本院执行的曹林利与李丹卉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第05591号民事调解书，被执行人李丹卉应向申请执行人曹林利偿还借款本金9万元及从2014年3月2日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费370元。本案的申请执行费1790元由被执行人李丹卉负担。本院依法于2015年12月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月5日依法对被执行人李丹卉采取了司法拘留十五日的强制措施。现因被执行人暂无可供执行的财产，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人曹林利可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 尤 斌
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初241号
原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。
负责人：冯书全，行长。
委托诉讼代理人：邹涛，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张淘，男，该单位工作人员。
被告：唐明瑞，男，1968年12月23日出生，汉族，住莱州市。
被告：姜旭东，女，1969年11月13日出生，汉族，住莱州市。
被告：唐国平，男，1972年9月23日出生，汉族，住莱州市。
被告：唐吉明，男，1964年3月14日出生，汉族，住莱州市。
被告：林利，男，1978年9月14日出生，汉族，住莱州市。
被告：张联军，男，1976年4月4日出生，汉族，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行（以下简称莱州农商行程郭支行）与被告唐明瑞、姜旭东、唐国平、唐吉明、林利、张联军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行程郭支行的委托诉讼代理人邹涛到庭参加诉讼。被告唐明瑞、姜旭东、唐吉明、林利、张联军经传票传唤，被告唐国平经公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州农商行程郭支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告唐明瑞、姜旭东偿还借款本金198516.35元及截至2016年12月20日的利息74887.59元，合计273403.94元，并支付自2016年12月21日起至判决生效确定给付之日止的利息；2.被告唐国平、唐吉明、林利、张联军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告唐明瑞向原告借款20万元，到期日为2015年6月8日。被告唐国平、唐吉明、林利、张联军提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。被告姜旭东系被告唐明瑞之妻，该债务产生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告姜旭东负有连带清偿责任。借款到期后，被告唐明瑞于2015年7月31日偿还本金1483.65元，截至2016年12月20日尚欠本金198516.35元及利息74887.59元。
被告唐明瑞、姜旭东、唐国平、唐吉明、林利、张联军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、共同债务确认书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细表、结婚证复印件各一份，身份证复印件六份等证据。被告唐明瑞、姜旭东、唐国平、唐吉明、林利、张联军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，原告提供的证据对本案事实有证明力，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐明瑞、姜旭东系夫妻。2014年6月12日，被告唐明瑞与原告签订借款合同一份。合同约定：借款人唐明瑞，借款金额20万元，借款期限自2014年6月12日至2015年6月8日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮84%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订当日，被告唐国平、唐吉明、林利、张联军与原告签订保证合同一份。保证合同载明：债权人为莱州农商行程郭支行，保证人唐国平、唐吉明、林利、张联军为被告唐明瑞的上述借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
借款合同签订当日，被告姜旭东为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人唐明瑞系夫妻，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告姜旭东确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。
2014年6月12日，莱州农商行程郭支行向被告唐明瑞发放贷款20万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为9.20000‰。借款到期后，被告唐明瑞于2015年7月31日偿还本金1483.65元，截至2016年12月20日尚欠本金198516.35元及利息74887.59元。
本院认为，原告与被告唐明瑞之间的借款合同成立。被告唐明瑞应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定及时偿还原告借款本息的行为已构成违约。原告要求被告唐明瑞偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告姜旭东系被告唐明瑞之妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，其应对该借款承担共同还款责任。被告唐国平、唐吉明、林利、张联军均作为涉案借款的担保人在保证合同上签字，原告在保证期间内要求四被告对被告唐明瑞的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，六被告缺席，判决如下：
一、被告唐明瑞、姜旭东共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行借款本金198516.35元及截至2016年12月20日的借款利息74887.59元，合计273403.94元，限判决生效后十日内付清；
二、被告唐明瑞、姜旭东付款的同时，共同给付原告自2016年12月21日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按借款合同约定的利率计算的利息；
三、被告唐国平、唐吉明、林利、张联军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5401元，公告费560元，合计5961元，由被告唐明瑞、姜旭东负担。此款原告已交纳本院，限二被告于判决生效后十日内将应负担的5961元直接给付原告。被告唐国平、唐吉明、林利、张联军对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王培盛
人民陪审员 耿美花
人民陪审员 傅秀云
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第5087号
上诉人(原审原告)：广东景龙建设集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：魏莲花。
委托代理人：叶晓、吴恺赟，系该司职员。
被上诉人(原审被告)：温金全，住广东省清新县。
委托代理人：高明，广东宾得律师事务所律师。
上诉人广东景龙建设集团有限公司因与被上诉人温金全劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广东景龙建设集团有限公司支付给温金全解除劳动合同的经济补偿金7421元；二、自判决发生法律效力之日起10日内，广东景龙建设集团有限公司支付给温金全2014年9月1日至2014年10月24日的工资12521元；三、驳回广东景龙建设集团有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东景龙建设集团有限公司负担。
判后，广东景龙建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人2014年5月25日被安排回国后，从未向上诉人交付过劳动成果，上诉人与被上诉人的出国劳务关系已于2014年8月31日解除。被上诉人要求上诉人支付2014年9月份、10月份的工资缺乏法律根据。即使上诉人给被上诉人支付的工资交易明细表中仅写明是工资，未写明是经济补偿，但是按照银行和公司的付款惯例，并不影响2014年8月份工资的性质，一审法院不应当定性该款项性质为工资，而应当定性为上诉人向被上诉人发放的经济补偿。二、根据《广东省工资支付条例》第35条之规定：非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。因此，即便双方的劳动关系确于2014年10月24日解除，在上诉人没有安排被上诉人工作的情况下，仅应当按照不低于广州市最低工资标准的80%支付被上诉人生活费。上诉人仅需支付被上诉人生活费至解除劳动关系之日，即支付被上诉人2014年9月、10月的生活费2266元【(1550＋1550/21.75×18)×0.8】即可。据此请求：撤销原审判决第一项和第二项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金7421元及2014年9月1日至2014年10月24日的工资12521元。
被上诉人温金全答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。根据双方签订的《出国劳务合同书》，被上诉人的日工资为450元/天，每月休息2天；如劳动者因自身过失造成停工，停工期间不需支付工资；如因项目部原因每月累积停工3日内，不计算工资；每月累积停工从第4日-第15日，按工资的30%计算；每月累积停工从第16日-第30日，按工资的50%计算；停工1个月以上的从第二个月开始按工资的70%计算。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金；二、上诉人应否支付被上诉人2014年9月1日至2014年10月24日的工资。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。上诉人虽然上诉认为上诉人已在2014年8月31日口头通知被上诉人解除劳动关系，但其并无举出相应的证据佐证其主张，而且上诉人系在2014年10月28日才向被上诉人寄出《解除劳动/劳务关系通知书》。因此原审法院按照被上诉人的确认，认定双方劳动关系已于2014年10月24日解除，并无不当，本院予以维持。其次，上诉人上诉认为其7、8月支付给被上诉人的8820元分别为代通知金和解除劳动关系的经济补偿金，但是该主张与其工资发放明细中注明上述金额系工资的事实不符。另外，上诉人向被上诉人支付的金额与根据双方签订的《出国劳务合同书》的约定所计算出来的停工期间工资8820元（450元/天×28天×70%）数目亦一致。故原审法院认定上诉人6、7、8月发放的系工资而非代通知金和经济补偿金，并判令上诉人另外支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
关于2014年9月1日至2014年10月24日的工资问题。双方的劳动关系于2014年10月24日解除，故上诉人应支付被上诉人2014年9月1日至2014年10月24日的工资。虽然2014年5月25日至2014年10月24日为停工期间，但是双方已经在《出国劳务合同书》中约定了停工期间待遇问题，而实际上诉人在被上诉人回国后的6、7、8月亦系按照双方的约定发放了上述期间的工资，故原审法院判令上诉人应按照双方约定继续支付停工期间工资至双方劳动关系解除之日止，并无不当，本院予以维持。上诉人认为应该按照不低于当地最低工资标准的百分之八十的标准支付停工期间工资，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人广东景龙建设集团有限公司的上诉请求及理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广东景龙建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 傅贤珍
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初319号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人杨浩，男，1979年3月24日出生于安徽省萧县，汉族，中专文化，公司员工，户籍所在地安徽省萧县，暂住地苏州工业园区。2017年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕313号起诉书指控被告人杨浩犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月21日5时许，被告人杨浩酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区唯新路、剑科路路口追尾被害人管某驾驶的重型货车，致本人受伤。经司法鉴定，被告人杨浩血液中乙醇含量为150mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人杨浩承担本次事故的全部责任。
另查明，被告人杨浩归案后如实供述自己的罪行；其与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解；向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人杨浩在庭审中不持异议，并有被害人管某的陈述笔录，证人王某的证言笔录，道路交通事故认定书，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，谅解书，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨浩目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨浩归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人杨浩取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人杨浩的犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一八年七月三十一日
书记员 顾云萍
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1023行初28号
原告胡金丽，女，汉族，1998年2月11日生，住长葛市。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所。
委托代理人王丽洁，河南华灿律师事务所。
被告长葛市公安局，地址长葛市八七路中段。
法定代表人苗仲凯，任局长。
被告许昌市公安局，地址许昌市许昌县许由西路480号。
法定代表人柏启传，任局长。
原告胡金丽诉被告长葛市公安局、许昌市公安局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告以诉讼目的已经实现为由，于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告长葛市公安局、许昌市公安局的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡金丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 宋瑞捷
二〇一六年十一月九日
书记员 卜 小
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9395号
原告段秋林，男，1974年8月15日出生，汉族，住长沙市天心区，
被告湖南中源餐饮文化管理有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道五星村龙回塘小区物业楼108号。
法定代表人马可，董事长。
委托代理人孙国宏，湖南融厦律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告段秋林诉被告湖南中源餐饮文化管理有限公司劳动争议纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘蜜纯
二〇一八年一月十五日
书记员 贺福华
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执复106号
复议申请人（申请执行人）：田红，女，汉族，1955年9月23日出生，住江苏省无锡市南长区。
被执行人:刘双只，男，1969年6月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。
复议申请人田红不服河南省安阳市龙安区人民法院（以下简称龙安法院）（2018）豫0506执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙安法院在执行田红与刘双只借款合同纠纷一案中，申请执行人田红向龙安法院提出书面异议。
龙安法院查明，田红与刘双只借款合同纠纷一案，由于山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第124号民事判决书已经发生法律效力，2015年9月24日山西省长治市城区人民法院将该案委托龙安法院执行。龙安法院于2016年6月20日立案执行。执行过程中，由于未找到被执行人可供执行的财产，2016年12月15日龙安法院依法终结本次执行程序。龙安法院恢复执行过程中，由于山西省长治市城区人民法院2017年2月17日作出（2015）城法执字第247号执行裁定书，裁定追加第三人侯玉芹为本案被执行人。龙安法院2017年8月8日作出（2016）豫0506执恢156号执行裁定书，裁定查封侯玉芹名下位于龙安区太行小区街道办事处某房产一套（房屋所有权证号：安阳市龙安区字第私183000XXX4号），以及2017年8月8日作出（2016）豫0506执恢156号协助执行通知书。2017年9月18日山西省长治市城区人民法院作出（2017）晋0402执异17号执行裁定书，裁定撤销长治市城区人民法院作出的（2015）城法执字第247号执行裁定书。龙安法院于2018年3月30日发函山西省长治市城区人民法院，对于该院撤销（2015）城法执字第247号执行裁定书，是否生效。经确认该裁定生效后，龙安法院于2018年4月11日作出（2016）豫0506执恢156号执行裁定书，解除查封对被执行人侯玉芹名下位于龙安区太行小区街道办事处某房产一套的查封。解除之后，异议人田红向其院提出书面执行异议。
另查明，2017年9月18日山西省长治市城区人民法院作出（2017）晋0402执异17号执行裁定书，裁定撤销长治市城区人民法院作出的（2015）城法执字第247号执行裁定书。该裁定已经生效。
龙安法院认为，依据山西省长治市城区人民法院作出的（2015）城法执字第247号执行裁定书，裁定追加第三人侯玉芹为被执行人。作为本案的被执行人，法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其它财产权。由于追加第三人侯玉芹为被执行人的裁定被山西省长治市城区人民法院依法撤销，致使其院对侯玉芹财产进行查封的依据丧失。龙安法院依法解除对侯玉芹名下财产查封，于法有据。故对异议人请求撤销龙安法院作出的解除查封的异议不予支持。故龙安法院作出（2018）豫0506执异41号执行裁定：驳回异议人田红请求撤销本院作出的解除查封的异议请求。
田红向本院申请复议称：一、刘双只的债务为夫妻共同债务，侯玉芹作为刘双只妻子应与刘双只共同承担该笔债务，涉案房产虽然登记在侯玉芹名下，但该房产系在夫妻关系存续期间取得财产，为夫妻共同财产，不论是否追加侯玉芹为被执行人，原审法院对债务人刘双只和侯玉芹的共有财产均可以采取查封、扣押、冻结措施。二、原审法院程序违法，山西省长治市城区人民法院（2018）晋04执复2号终审裁定未送达申请人前，龙安法院就裁定解除查封涉案房产，且该裁定在解除查封后的2018年7月31日，申请人才得知，另龙安法院（2016）豫0506执恢156号执行裁定书不是本案执行法官作出的。综上，请求撤销龙安法院（2018）豫0506执异41号执行裁定。
本院认为,本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506执异41号执行裁定；
二、发回河南省安阳市龙安区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 武丽霞
二〇一八年九月二十七日
书记员 张莎莎