wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1459号
申请执行人山东侨牌集团有限公司。
被执行人淄博天和堂医药连锁有限公司。
本院在执行山东侨牌集团有限公司诉淄博天和堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第1480号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十一日
书 记 员 郑云静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1471号
原告：林桥玉，男，1963年4月24日出生，瑶族，住贺州市。
委托代理人：林义程，男，1989年8月20日出生，瑶族，住贺州市八步区，与原告系父子关系。
被告：李富平，男，1963年6月15日出生，瑶族，住贺州市八步区。
原告林桥玉与被告李富平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。书记员彭政担任法庭记录。原告林桥玉委托代理人林义程到庭参加诉讼，被告李富平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月24日向原告借款50000元，由被告出具承诺函1份交原告收执，并承诺于2013年5月1日前还清借款及相应的资金占用费，资金占用费按每月2%计算，截止至2014年4月24日，被告尚欠借款本金15000元，经多次追索未果。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告借款15000元，并从2014年4月24日起至本案生效判决确认的履行期限的最后一日止以15000元为基数，按每月2%的比例向原告支付资金占用费。2、本案诉讼费用由被告负担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：承诺函1份（原件），证明被告向原告借款50000元，约定借款时间从2013年1月24日至2013年5月1日，资金占用费按每月2%计算，按期每月结清资金占用费，如逾期结算，资金占用费按月4%计。
被告李富平未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李富平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告经朋友介绍认识，被告以做生意需要资金周转为由，于2013年1月24日向原告借款50000元，约定借期从2013年1月24日至2013年5月1日止，资金占用费按每月2%计算，按月结清，若逾期结算，资金占用费按每月4%计，被告出具承诺函1份交原告收执。借款后，被告陆续还款，至2014年4月24日双方结算，被告尚欠原告借款本金15000元，之后未还本付息，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告林桥玉主张被告李富平向其借款50000元，尚欠15000元未还，有原告提供的承诺函证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金15000元，理据充分，本院予以支持。双方约定资金占用费按每月2%计，原告主张被告已支付至2014年4月24日止，被告未提出抗辩，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求的资金占用费应从2014年4月25日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李富平偿还原告林桥玉借款15000元及资金占用费（资金占用费计算：从2014年4月25日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付）。
案件受理费355元，公告费700元，合计1055元（原告已预交），由被告李富平负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 彭 政
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2183号
原告：中国银行股份有限公司三明分行,住所地福建省三明市。
主要负责人：黄学松，该行行长。
委托诉讼代理人：曾德钰，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：刘振华，男，该行工作人员。
被告：魏玉成，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省三明市。
被告：罗燕平，女，1976年12月10日出生，汉族，住福建省三明市。
原告中国银行股份有限公司三明分行（以下简称中国银行三明分行）与被告魏玉成、罗燕平借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行三明分行的委托诉讼代理人曾德钰、刘振华，被告罗燕平到庭参加诉讼，被告魏玉成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.魏玉成偿还原告借款本金249751.71元及支付利息7263.92元（利息结至2016年6月12日，之后利息继续按合同约定利率计算至还清借款之日止）；2.原告对魏玉成、罗燕平提供抵押的位于三明市梅列区乾龙新村XXX幢XXXX室房产依法处置所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年8月17日，魏玉成因购房缺少资金向中国银行三明分行申请贷款，双方签订了编号为2011年零字第AA088号《个人一手住房贷款合同》。合同约定：借款金额280000元，借期240个月，放款日借款利率为月利率6.4625‰，合同项下的贷款本息采用月等额本息还款法，每月应归还贷款本息2252.24元，共分240期，若未能按合同约定偿还贷款本息，中国银行三明分行有权宣布合同项下贷款全部提前到期，并依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权等条款。该笔贷款以魏玉成、罗燕平共有的位于三明市梅列区乾龙新村XXX幢XXXX室的房产设定抵押并办理了抵押登记。合同生效后，中国银行三明分行按约于2011年9月27日向魏玉成发放贷款280000元，但魏玉成仅履行50期还款义务，从2016年1起未按期归还贷款本金，截止2016年6月12日，魏玉成尚欠中国银行三明分行贷款本金249751.71元及利息7263.92元。
魏玉成未作答辩。
罗燕平辩称,2015年7月22日，魏玉成与罗燕平离婚。本案讼争房屋是婚后财产，应为夫妻共同财产，其作为抵押物共有人在《个人一手住房贷款合同》中签字的，要求法院依法判决。
中国银行三明分行围绕诉讼请求依法提交了个人一手住房贷款合同、借款借据、房屋他项权证、居民身份证，罗燕平对证据的真实性无异议，该证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据中国银行三明分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实同中国银行三明分行陈述的事实一致。
本院认为，中国银行三明分行与魏玉成、罗燕平签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，中国银行三明分行依照合同约定，已发放贷款280000元给魏玉成，中国银行三明分行已履行合同义务，魏玉成向中国银行三明分行借款后，未按约还本付息，违反了合同约定，按照涉案贷款合同的约定，中国银行三明分行有权宣布贷款本息全部提前到期。现中国银行三明分行请求判令魏玉成偿付尚欠的借款本金249751.71元、暂计至2016年6月12日的利息7263.92元及此后的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。魏玉成、罗燕平提供其所有的位于三明市梅列区乾龙新村XXX幢XXXX室房产提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，抵押权依法设立，现中国银行三明分行请求本院确认其对该抵押物依法处置所得价款享有在上述债权范围内的优先受偿权，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏玉成于本判决生效后三日内偿还中国银行股份有限公司三明分行的借款本金249751.71元并支付利息7263.92元（利息暂计至2016年6月12日，此后利息继续按《个人一手住房贷款合同》约定的利率计算至借款清偿之日止）。
二、中国银行股份有限公司三明分行对魏玉成、罗燕平提供抵押的位于三明市梅列区乾龙新村XXX幢XXXX室房产以折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，因适用简易程序审理，减半收取2578元，由魏玉成、罗燕平负担（应于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 郑文红
二〇一六年九月二十二日
书记员 高雨馨
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第203号
申请执行人王丽华，
被执行人张红军，现下落不明。
被执行人顾薇。
王丽华与张红军、顾薇民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月17日作出的（2012）京民初字第4号民事判决已发生法律效力。依据该判决，张红军、顾薇应于判决生效后十日内归还王丽华借款本金182000元；案件受理费3940元由张红军、顾薇承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2012年10月9日向本院申请执行，执行过程中双方达成分期付款的和解协议。嗣后，被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人王丽华向本院申请恢复执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院依法查封了被执行人顾薇所有的位于镇江市竹林山庄XXXX房产（该房暂不具备处置条件）外，未发现被执行人名下其他可供执行的车辆、银行存款等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人顾薇所有的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第226号民事判决的本次执行程序。
如今后被执行人的财产具备处置条件或发现有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 乔凌艳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初2738号
原告：田勇，男，1973年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张志虎，男，1976年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区固原市。
被告：梁鹏军，男，1989年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区固原市。
原告田勇与被告张志虎、梁鹏军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田勇的委托代理人郭云安，被告张志虎、梁鹏军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田勇向本院提出诉讼请求：要求被告张志虎清偿借款30000元及逾期利息（按照月利率1.7%计算，从2016年10月19日起至实际清偿之日止）。
事实及理由：2016年4月18日，被告张志虎向原告借款30000元，借款期限3个月，月利率1.7%；被告梁鹏军对借款提供保证。
原告田勇为证明其主张成立向法庭提交借款合同、担保书、汇款凭证、借条及收条，证明原告与被告张志虎借款合同及与被告梁鹏军保证合同合法有效的事实。
被告张志虎、梁鹏军缺席，未发表答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，虽然二被告缺席未发表质证意见，本院经审查认为，上述证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告张志虎向原告借款30000元，借款期限从2016年4月18日起至2016年7月17日，月利率1.7%；被告梁鹏军对借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息等，保证期间2年。后被告将借款利息清偿至2016年10月18日。
本院认为，原告与被告张志虎的借款合同合法有效，原告向其提供借款后，被告应当按约清偿，被告未清偿构成违约，故对原告要求被告清偿借款本息的请求，本院予以支持；原告与被告梁鹏军保证合同亦合法有效，双方约定了担保方式、范围及期间，故被告梁鹏军应按照约定承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告张志虎追偿。被告张志虎、梁鹏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志虎于本判决发生法律效力后十日内清偿原告田勇借款30000元及逾期利息（按照月利率1.7%计算，从2016年10月19日起至本判决确定的给付日期止）；
二、被告梁鹏军对第一项给付内容承担连带责任保证，被告梁鹏军承担保证责任后有权向被告张志虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半交纳396元，由被告张志虎、梁鹏军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王福海
二〇一八年七月二十五日
书记员秦瑞
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初6751号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝红盛路37号东原中心7号楼35楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付小蓉，女，该公司员工。
被告：刘露，女，1952年3月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告刘露物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李军
二〇一八年七月十六日
书记员 包薇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初4738号
原告董丽果，男，1977年2月4日出生，汉族，农民。
被告陈凤军，男，1965年7月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告董丽果诉被告陈凤军劳务合同纠纷一案中，原告董丽果于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董丽果的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董丽果撤回对被告陈凤军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 黄白乙拉
二〇一八年七月二十六日
书记员 韩 志 昌
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执281号之一
申请执行人郑团结，男，1959年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄清波，男，1971年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人郑团结与被执行人黄清波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7488号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人黄清波发出执行通知书，责令被执行人黄清波立即支付给申请执行人郑团结借款人民币27万元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费人民币2675元、执行费3950元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，于2016年1月12日查询被执行人黄清波的财产情况，被执行人开设有银行账户，但存款余额不足以清偿债务，除被执行人黄清波名下有牌号为闽CDGX**号汽车一部外，未发现被执行人黄清波有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2016年8月29日对被执行人黄清波所有的闽CDGX**号车辆进行查封登记，因本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦未提供上述车辆的线索，故本院暂无法对上述车辆进行扣押、拍卖；
3、于2016年1月28日将被执行人黄清波纳入失信被执行人名单。
执行中，申请执行人郑团结向本院表示被执行人黄清波下落不明，暂无其他财产可供执行，同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄建毅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3030号
罪犯梁金全，男，1987年6月24日生，汉族，小学文化，广西苍梧县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年12月2日作出（2009）红中刑初字第206号刑事判决，认定被告人梁金全犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000万元。判决生效后，于2009年12月26日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁金全准予减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月29日起至2020年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1621刑初701号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人代明，男，1977年1月14日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月2日被涡阳县公安局刑事拘留，2016年11月4日被涡阳县公安局取保候审，2016年11月28日被涡阳县人民检察院取保候审。2016年12月12日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)703号起诉书指控被告人代明犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人代明到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控，2016年11月2日16时47分左右，被告人代明持C1D型机动车驾驶证驾驶号牌为皖S*****的小型普通客车，行驶至涡阳县涡北社区赵庄南侧附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，经检查发现，代明驾驶的皖S*****小型普通客车核载7人，实载31人（其中载有29名学生、1名教师、驾驶员1名）。
为证实指控的犯罪，公诉机关向法庭出示的证据如下：1、户籍信息、驾驶证信息、车辆信息、前科查询等书证；2、被告人代明供述和辩解；3、证人刘某某、曾某某、费某某、侯某某的证言；4、现场勘查笔录、当场清点人数结果、现场照片。据此认为，被告人代明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三项之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人代明对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年11月2日16时47分左右，被告人代明持C1D型机动车驾驶证驾驶号牌为皖S*****的小型普通客车，行驶至涡阳县涡北社区赵庄南侧附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，经检查发现，代明驾驶的皖S*****小型普通客车核载7人，实载31人（其中载有29名学生、1名教师、驾驶员1名）。
认定上述事实的证据有：
1、户籍信息，证明代明的基本情况。
2、驾驶人信息、机动车查询单，证明代明的驾驶证及
驾驶的车辆信息。
3、行政强制措施凭证、返还物品凭证，对被告人驾驶
车辆的扣留和返还情况。
4、现场勘查笔录、当场清点人数结果，2016年11月2日16时47分左右，代明持C1D型机动车驾驶证驾驶号牌为皖S*****的小型普通客车，被交通管理大队查获，经检查发现，，代明驾驶的皖S*****小型普通客车核载7人，实载31人（其中载有29名学生、1名教师、驾驶员1名）。
5、被告人代明的供述，供述2016年11月2日早晨，
其两连襟刘某某给其打电话让其给他开车送学生，下午16点多，其到张老家卓雅幼儿园，当时车停在幼儿园门口，其到时小孩已在车上，还有个跟车的老师，其向西开了有二公里就被交警查住了，其当时开车拉了29名学生，一名女教师。
6、证人刘某某的证言，证明2016年11月2日下午卓雅幼儿园放学，其去幼儿园门口的一辆银灰色面包车上当安全员，负责学生上下车的安全，车从幼儿园向西行驶了15分钟左右被交警查住了，查后其才知道车上拉了29名学生，连其和驾驶员共31人。
7、证人曾某某的证言，证明其是卓雅幼儿园的园长，代明给其打电话讲其拉了其的小孩和临庄的小孩被查住了，具体情况不了解。
8、证人费某某的证言，证明那一天下午，其骑电瓶车接小孩放学，碰到代明开车，其认识代明就让代明把小孩送回家，说以后天冷了，让代明每天帮忙把小孩送回家。
9、证人侯某某的证言，证明那一天下午，其接小孩放学，碰到代明开车，其认识代明就让代明把小孩送回家，说以后天冷了，让代明每天帮忙把小孩送回家。
以上证据已经庭审举证、质证、核实，应予确认。
本院认为:被告人代明明知驾驶车辆接送学生，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人代明自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人代明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张会风
审 判 员 武 磊
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘力丰
附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第三项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初6353号
原告：刘胜利，男，1971年11月15日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市骑岭乡河坡村村委会。
负责人：范义伟，住所地：汝州市。
原告刘胜利与被告汝州市骑岭乡河坡村村委会合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告刘胜利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘胜利撤回起诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一八年七月十七日
书记员 李 鹏
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0114执941号
申请执行人曾华英，女，1974年12月19日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人云南奥宸房地产开发有限公司。
住所云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼**层。
法定代表人邹建民，该公司董事长。
组织机构代码证号29198272-8。
关于申请执行人曾华英与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年6月13日作出的（2016）云0114民初1008号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云南奥宸房地产开发有限公司应偿还申请执行人案款人民币10899.20元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人云南奥宸房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款10899.20元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执941号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年二月八日
书记员 张恒硕
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审139号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人林非滨，男，1981年4月2日出生，汉族。
被执行人叶小红，女，1985年8月18日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月16日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年3月10日以被执行人林非滨、叶小红于2013年4月4日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第851（马巷311）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人林非滨、叶小红于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第851（马巷311）号征收社会抚养费决定书，于2014年3月12日依法送达给被执行人林非滨、叶小红，被执行人林非滨、叶小红在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第851（马巷311）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林非滨、叶小红在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第851（马巷311）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人林非滨、叶小红应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人林非滨、叶小红在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月十六日
书记员（代） 郭建福
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2061号
上诉人（原审被告）王西彩，女，汉族。
委托代理人顾涛。
被上诉人（原审原告）临沂市兰山区金雀山街道清泉庄社区居民委员会，住所地：临沂市兰山区金六路东段。
负责人杨某某，该居委支部副书记。
委托代理人张学英。
上诉人王西彩因排除妨害纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第3309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告系原告清泉庄社区的居民。原告清泉庄居委对社区内民房进行拆迁还建，原告清泉庄居委原已承建的清泉花苑小区平房办公场所，又加盖了第二层。2014年3月份，被告王西彩在未经原告清泉庄居委的同意下，搬入该办公楼一楼北第二间办公室居住使用。后原告清泉庄居委多次要求被告王西彩搬出，均遭到拒绝。2014年6月6日，原告清泉庄居委以被告侵占房屋为由诉至法院，要求被告停止侵权，搬出侵占的位于临沂市兰山区金雀山街道清泉花苑小区办公楼一楼房屋一间，并赔偿其经济损失5000元，本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，被告王西彩对占有使用原告清泉庄居委二层办公楼一楼房屋一间的事实无异议，但称涉案房屋实属居委空房多年，并非居委办公所用，且原告清泉庄居委没有尽到居民委员会应尽的义务，妥善安置还建居民，从而造成被告无房居住，无奈才搬进涉案房屋居住。被告王西彩为证实其抗辩，提交城镇私有房屋确权调查审批表一份，用以证明其夫妇在清泉庄社区曾有住房一套，该房已于2008年拆迁还建。对此，原告清泉庄居委经质证称，被告所述的房屋是否安置与本案侵权无关，其所述的拆迁房屋，原告清泉庄居委已给其还建楼房2套。另外，原告清泉庄居委主张被告王西彩侵占房屋对其造成损失5000元，对此，原告清泉庄居委未能举证证实。
原审法院认为，根据原、被告的陈述，能够认定位于临沂市兰山区清泉花苑小区二层办公楼房屋所有权应归原告清泉庄居委所有的事实，亦能够认定该房屋被被告王西彩占有使用的事实。被告王西彩虽辨称原告清泉庄居委未给还建房屋，造成其无处居住才占有使用居委的办公场所，但其提交的城镇私有房屋确权调查审批表，不能证实原告清泉庄居委未给其还建房屋的事实。即便被告王西彩所述主张属实，亦与本案的审理无关，故对被告王西彩的这一抗辩法院不予采信。被告王西彩无法定事由占有使用涉案房屋，侵害了原告清泉庄居委的合法权益，现原告清泉庄居委要求被告王西彩停止侵占、返还房屋，证据充分，理由正当，法院予以支持。原告清泉庄居委要求被告王西彩赔偿损失5000元，因其未能举证证实，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：一、被告王西彩于判决生效之日起二十日内将位于临沂市兰山区金雀山街道清泉花苑小区办公楼一楼房屋一间返还给原告临沂市兰山区金雀山街道清泉庄社区居民委员会；二、驳回原告临沂市兰山区金雀山街道清泉庄社区居民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王西彩负担。
上诉人王西彩不服上述判决，上诉请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审，理由是：一、上诉人占有使用被上诉人二层办公楼的原因是上诉人居住的老房子被拆迁还建，被上诉人作为居民集体自治组织，一直未给上诉人还建楼房，导致上诉人夫妻二人无房居住。一审法院无视上诉人生活困苦无房居住的事实，作出的判决侵害了上诉人的合法权益。二、一审中，上诉人提起反诉，要求被上诉人交付上诉人拆迁还建住房一套并支付上诉人拆迁相关费用6万元，一审法院不予受理致使上诉人的合法权益得不到维护。
被上诉人临沂市兰山区金雀山街道清泉庄社区居民委员会答辩称：上诉人占有使用被上诉人房屋符合侵权行为的构成要件，一审法院认定上诉人侵占被上诉人办公房屋，事实清楚，证据充分，请求二审法院维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，公民、法人或其他组织的所有权依法受到保护，非所有权人无法定或约定事由，不得侵犯。本案中，被上诉人对涉案房屋依法享有所有权，上诉人无法定或约定事由侵占被上诉人房屋，被上诉人有权请求上诉人排除妨害。上诉人称，其占有、使用被上诉人二层办公楼是由于被上诉人未给上诉人还建楼房，上诉人要求被上诉人交付上诉人拆迁还建住房一套并支付上诉人拆迁相关费用6万元。上诉人主张的事由与本案中被上诉人要求排除妨害非同一法律关系，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。上诉人如有证据可另行主张权利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王西彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨华雁
审判员 常 江
审判员 吴淑艳
二〇一四年十一月七日
书记员 刘雪艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特849号
申请人：上海红柚医疗器械有限公司，住所地上海市徐汇区沪闵路9818号1幢486室。
法定代表人：潘敏，执行董事。
委托诉讼代理人：董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马行空，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：白晓岚，女，1989年6月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。
申请人上海红柚医疗器械有限公司（以下简称红柚公司）与被申请人白晓岚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人红柚公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第2912号裁决，其主要事实和理由为：被申请人无故旷工，并且拒绝与申请人签订劳动合同，仲裁机构对举证责任分配不当，仲裁员没有在裁决书上签名。红柚公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人白晓岚辩称，仲裁裁决正确，不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，红柚公司主张仲裁裁决适用法律不当，程序不当，均缺乏事实与法律依据，红柚公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定,裁定如下：
驳回申请人上海红柚医疗器械有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第2912号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海红柚医疗器械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年一月五日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条……用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）违反法定程序的；……三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申556号
再审申请人（一审被告）：白丽杰。
委托诉讼代理人：王守志，辽宁金正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于丽红，辽宁金正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王月娥。
委托诉讼代理人：王莉，辽宁凯临律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：孟广玉。
委托诉讼代理人：王莉，辽宁凯临律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李申。
再审申请人白丽杰因与被申请人王月娥、孟广玉、李申民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2017）辽0103民初7790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白丽杰申请再审称：一、一审法院在程序上存在错误，本人并非下落不明，王月娥、孟广玉没有认真查找本人，一审法院仅在简单询问被申请人，没到本人居住社区调取居住证明的情况下草率通过公告送达法律文书并缺席审理，剥夺了本人应诉答辩、参与庭审、进行举证等权利；二、依据李申提供的情况说明及律师对其所作的询问笔录，李申能够证明本人对其50万元借款毫不知情。该笔债务不属于夫妻共同债务；三、一审法院简单机械使用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条“债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻应当承担连带偿还责任”这一规定不当；四、本人2018年6月7日才得知本案判决信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十项的规定，申请再审。
本院经复查认为，关于白丽杰提出有新证据足以推翻原审判决的问题，白丽杰提供李申本人的情况说明、律师对其询问笔录及李申港澳通行证，欲证明借款系李申本人所借，白丽杰不知情，借款没有用于夫妻共同生活，但李申系本案当事人之一，与白丽杰原系夫妻关系，现出具的上述证据不足以排除推翻原审判决结果，白丽杰的该项再审事由不成立。
关于白丽杰提出原判决认定事实缺乏证据证明的问题，尽管白丽杰再审复查询问中表示对原审判决认定涉案债务为夫妻共同债务缺乏证据证明，但对原审查明的事实并未提出异议，故白丽杰该项再审事由不成立。
关于白丽杰提出原判决适用法律错误的问题，涉案债务发生在白丽杰、李申婚姻关系存续期间，原审法院依据查明事实判决二人共同偿还该债务适用法律并无不当，其该项再审主张依据不充分，本院不予支持。
关于白丽杰提出原判决未经传票传唤，缺席判决及剥夺当事人辩论权利的问题，原审法院已依法定程序向当事人送达了相关法律文书，现其主张未经传票传唤、剥夺辩论权利的再审主张依据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白丽杰的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年八月二十四日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初8459号
原告：向仁庆，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李毅，重庆星全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，重庆星全律师事务所律师。
被告：重庆戈登汉德工程机械有限责任公司。住所地:重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路*号。统一社会信用代码:915001097562387561。
法定代表人：黄先富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师。
原告向仁庆诉被告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司（以下简称戈登汉德公司）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向仁庆的委托诉讼代理人李毅，被告戈登汉德公司的委托诉讼代理人马红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向仁庆向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告神钢牌R350型挖掘机（机号为YC11-C2610、YC11-C2624、YC11-C2739）。事实和理由：2010年8月3日，原告与被告签订了《工程机械按揭买卖合同》，向被告购买了神钢牌R350型挖掘机三台。2012年3月23日，被告在向原告出具了收到原告三台挖掘机后，将该三台挖掘机拖走，至今未归还，现起诉至法院。
被告戈登汉德公司辩称，被告尚欠原告款项，而原告收回三台挖掘机的条件是清偿对被告的欠款，但至目前原告并未履行任何支付款项的义务，原告以其行为表示将三台挖掘机交由原告以清偿欠款。根据合同约定，原告在付清涉案挖掘机的所有欠款前其并未取得涉案挖掘机的所有权。故原告收回三台挖掘机的条件不成立。且原告要求返还三台挖掘机已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2010年7月15日，戈登汉德公司向向仁庆交付了神钢sk350LC-8型号机号为YC11-C2610的挖掘机一台。2010年7月27，戈登汉德公司向向仁庆交付了神钢sk350LC-8型号机号为YC11-C2739、YC11-C2624的挖掘机二台。2010年8月3日，戈登汉德公司作为甲方，与向仁庆作为乙方签订了三份《工程机械按揭付款买卖合同》，该合同第十条第2项均约定：“本合同如果是定期租合同或者是按揭买卖合同，不管是什么法律关系的合同，在借款人未付清全部款项时（包括本合同及银行的贷款合同项下的所有款项），本合同的标的物产权不转移；直至乙方还清所有的款项后，本合同的标的物产权才转移给乙方。”向仁庆系以向银行抵押按揭方式支付的购买挖掘机款项，但向仁庆在接收挖掘机后，尚欠部分购买挖掘机款项未支付，包括未按照约定向银行偿还购买挖掘机的按揭贷款。戈登汉德公司就此承担了担保责任，向银行支付了上述按揭贷款。戈登汉德公司在承担担保责任之后起诉向仁庆，要求向仁庆支付其垫付的银行按揭贷款，该案已作出判决并生效，目前该案已进入执行程序。
2012年5月17日，戈登汉德公司向向仁庆出具《暂时接收保管挖掘机收条》，载明：今收到向仁庆委托何鸿海保管的三台神钢挖掘机。因向仁庆拖欠我司按揭款，现因向仁庆无能力交纳该款项，故我司暂将项上挖掘机拖至我司特约停车场暂为保管，待向仁庆缴纳足（或商量一定按揭款金额）后我司将无条件交还项上机械给向仁庆的委托人何鸿海或由何鸿海委托其他人前来办理均可……。
本院认为：向仁庆与戈登汉德公司之间签订的三份《工程机械按揭买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。双方所签合同第十条第2项约定系所有权保留约定，由于截至本案审理时止，向仁庆一直未按照合同约定付清银行按揭贷款，故根据该条约定，三台挖掘机的所有权仍属戈登汉德公司所有。向仁庆在本案中主张其拥有三台挖掘机的所有权，但缺乏证据证明其对三台挖掘机确实享有所有权。在此情况下，向仁庆以其对挖掘机的所有权受到侵害为由提起本案诉讼，要求戈登汉德公司返还挖掘机，缺乏事实和法律依据，本院难以支持其诉讼请求，且戈登汉德公司也表示已将挖掘机出售给案外人抵债，事实上也不可能再返还。虽然向仁庆对挖掘机不享有所有权，但其对挖掘机的占有是有合同依据的，其对挖掘机的合法占有权依法应当受到法律保护。向仁庆如果认为其占有权受到侵害，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告向仁庆的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告向仁庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 纬
人民陪审员 赖政灵
人民陪审员 周筱梅
二〇一八年七月十六日
书 记 员 孟欣欣
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初215号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人纵某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人纵某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人纵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月下旬某日9时许，被告人纵某某至本区南桥镇西渡社区肖玻路XXX号工厂宿舍204室，利用钥匙开锁，窃得被害人王某价值人民币700元的黑色联想笔记本电脑1台。
2015年10月至11月间，被告人纵某某先后三次至本区肖塘村拆迁房内，窃得共计价值人民币282.8元的清风徐来牌钓鱼竿1根、兴趣牌钓鱼竿1根及电线若干。
上述事实，被告人纵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某、王某的陈述，证人于某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、调取证据清单、扣押清单及发还清单、受案登记表、案发经过，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，电子产品回收单，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，涉案赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年3月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 万剑峰
二〇一六年二月十六日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0424民初496号
原告：赵鹏锋，男，汉族，宁夏固原市原州区人。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨娟，系宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：马正福，男，回族，农民，宁夏泾源县人。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马永虎，系宁夏朔北律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人：泾源县大湾乡人民政府，住所地：泾源县大湾乡街道。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：拜艳丽，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：孔令彪，系宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。（未到庭）
原告赵鹏峰与被告马正福、第三人泾源县大湾乡人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员史有明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵鹏峰及其委托代理人杨娟、被告马正福及其委托代理人马永虎到庭参加诉讼。第三人泾源县大湾乡人民政府经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《土地租赁合同》中所租赁的的被告马正福位××县口后川地的6.5亩土地上的附着物云杉树苗归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，案外人明某某承租了被告位于××县口后川地的6.5亩土地，双方签订《土地租赁合同》约定租金200元/亩/年，租期10年。2017年4月原告承租的土地被第三人征收，地上附着物按20000元/亩标准给予苗木移植补偿费。被告知悉后阻止第三人将该款补偿给原告，为此原、被告协商未果。现依法诉讼要求依法判决原告承租被告土地上的附着物樟子松树苗归原告所有。
原告赵鹏峰对其主张的事实提交下列证据证实：
1、宁夏农村土地承包经营权出租合同1份，证明案外人明某某租赁被告土地的事实；
2、收条1份：证明原告向被告支付租赁费用和实际使用租赁土地的事实；
3、原告与泾源县大湾乡杨岭村饲草种植区苗木移植补偿协议1份；证明一、原告租赁的土地被征收的事实；二、本案所涉土地附着物归属的事实。
被告马正福辩称:1、原告的诉请不能成立，请求法院驳回原告的诉请，理由如下，被告认为，原告请求确认承租土地上的附着物没有法律依据，在租赁合同存续期间，原告可就租赁合同请求予以解除或确认合同效力，无权要求土地附着物的所有权，2、被告所承包经营的土地第三人并未征收，不存在原告所称的已征收的事实，如第三人征收被告所承包的土地，应当先与被告商定征收事宜，在没有与被告商定征收事宜的情况下，要求确认土地附着物的权利缺乏事实基础。
被告马正福对其辩解的事实和理由未提交证据证实。
第三人泾源县大湾乡人民政府经本院传唤未到庭，也未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据和申请证人出庭作证，本院依职权调去第三人泾源县大湾乡人民政府有关证明1份。本院组织当事人依法对上述证据和证人证言进行了质证，其质证意见如下：被告马正福认为原告提交的证据1系案外人明某某签订，原告在证明目的中也确认这一事实，因此该证据与本案没有关联性，同时也能确认原告不是本案适格的诉讼主体。对证据2的真实性无异议，但不能证明原告就是租赁合同的相对人，该证据系原告代明某某支付租赁费时，被告出具的收据，因此该证明不能达到其证明目的。对证据3的真实性、合法性均有异议，认为不能达到原告证明目的。被告马正福认为本院依职权调去的证明亩数不准确，同时认为原告证人证言不能证明其与原告之间的转租行为被告知情，对2016年交付租赁费的时间、金额均与原告提供的证据相矛盾，同时证人证言能够证明涉案土地的承租合同相对方系证人明某某和被告，原告不是本案适格的诉讼主体。原告赵鹏峰对本院依职权调去的证明和证人证言均无异议。
本院经审核认为，原告提供的证据1、2及本院依职权调取的证明其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，因此对该证据的证明效力本院予以确认；证人证言较客观真实的反映了原告所承包经营的土地来源的事实，该证言与本案具有关联性，本院不予采信。
基于以上当事人的陈述及对证据的质证、认证，本院认定事实如下：2014年4月30日，案外人明某某承租了被告马正福位于××县口后川地的6.5亩土地，双方签订《土地租赁合同》约定租金200元/亩/年，租期10年。后明某某将其所承包经营的这部分土地转让给原告赵鹏峰经营种植樟子松树苗，双方未签署转让协议，也未告知被告。2017年4月原告转租的土地被第三人征收，被征收的土地亩数为5.31亩，并按照有关规定给所征用的土地上的附着物给予移植补偿。被告知悉后阻止第三人将该款补偿给原告，为此原、被告协商未果。遂诉讼要求依法判决原告转租被告土地上的附着物樟子松树苗归原告所有。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中被告马正福将其承包的土地出租给案外人明某某后，明某某在经营管理期间又转让给原告赵鹏锋种植经营樟子松树苗且被告马正福收取原告赵鹏峰土地租赁费属事实，因此原告诉讼主体合适，其在转租的被告马正福的承包地中所种植的樟子松树苗是原告赵鹏峰实际经营所得的收益，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十五条规定：”在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外”之规定，故该收益应归原告赵鹏峰所有；被告马正福出租给原告赵鹏峰的承包地被第三人征收了5.31亩，该部分土地上的附着物樟子松树苗是原告赵鹏峰在租赁期间所产生的收益，应当归原告赵鹏峰所有。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百二十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵鹏峰承租被告马正福位于××县口后川5.31亩土地中的地上附着物即樟子松树苗归原告赵鹏峰所有。
案件受理费50元，由被告马正福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员史有明
二〇一八年七月二十五日
书记员郭文慧
本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外
3、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条第二款承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初6955号
原告：宋德奢，男，1955年10月9日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：沈燕，江苏宁致律师事务所律师。
被告：李松先，男，1962年12月25日出生，汉族，无业，住睢宁县。
原告宋德奢与被告李松先买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋德奢的委托诉讼代理人沈燕，被告李松先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款96060元及利息（以96060元为本金，按照月利率0.006，从2013年7月17日计算至实际履行之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年间，被告从原告处购买砖及轮胎共计欠款96060元，并分别出具欠条，原告多次向被告索要，但至今未付。
被告李松先辩称：欠款96060元是事实，但认为砖是帮助原告处理的，轮胎款中还包含案外人孙仁文（音）的欠款3000余元左右，由被告一并揽了。
经审理查明：被告曾向原告购买轮胎及砖块，2013年2月8日、7月17日、8月27日，被告向原告分别出具欠条三张，载明欠款9460元，29000元、57600元。出具欠条后被告未有偿还。
诉讼中，原告关于利息的计算标准变更为：以年利率6%为标准。
上述事实，有当事人的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李松先购买原告轮胎及砖块，双方形成买卖合同关系。经双方结算后，被告应及时支付欠款。被告逾期还款应该承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期付款利息按年利率6%标准计算不违反法律规定，本院予以支持；关于利息的计算，因为是三笔款项，应分别以欠款9460元、29000元为本金，按年利率6%为标准，从2013年7月17日计算至实际履行之日止；57600元款项，出具之日为2013年8月27日，利息应按照年利率6%的标准从2013年8月27日计算至实际履行之日。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松先应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告欠款96060元及利息（分别以9460元为本金按照年利率6%从2013年7月17日计算至实际履行之日、以29000元为本金按照年利率6%从2013年7月17日计算至实际履行之日、以57600元为本金按照年利率6%从2013年8月27日计算至实际履行之日）；
二、驳回原告宋德奢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告李松先负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述赔偿义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁梦晗
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 沙梦雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的实际支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射黄执保字第00007号
原告姜勤章。
被告瞿德泉。
被告骆长秀。
本院在审理原告姜勤章与被告瞿德泉、骆长秀民间借贷纠纷一案中，原告姜勤章于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告瞿德泉、骆长秀在中国农业银行、江苏农村商业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行的存款20000予以冻结。冻结期间不得支取。
本院认为，原告姜勤章的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
对瞿德泉、骆长秀在中国农业银行、江苏农村商业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行的存款20000予以冻结。冻结期间不得支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐长江
二〇一五年七月十七日
书记员 倪士洋
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审160号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人朱秋林，男，1980年11月16日出生，汉族。
被执行人郑桂梅，女，1983年3月19日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月16日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10以被执行人朱秋林、郑桂梅于2014年8月26日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第264（马巷18）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人朱秋林、郑桂梅于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币74352元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2015）第264（马巷18）号征收社会抚养费决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人朱秋林、郑桂梅，被执行人朱秋林、郑桂梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第264（马巷18）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人朱秋林、郑桂梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第264（马巷18）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人朱秋林、郑桂梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币74352元；
三、被执行人朱秋林、郑桂梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月十六日
书记员（代） 郭建福
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第423号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：蔡卓云。
委托代理人（特别授权）：黄文豪。
被告：浙江中一特钢有限公司。
负责人：周群。
委托代理人（特别授权）：林文杰。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行诉被告浙江中一特钢有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行负担。
代理 审 判员 孙娟娟
二〇一四年三月五日
（代）书记员 戴小慧
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋新民初字第0718号
原告苏新疆。
委托代理人孙庆成。
被告许波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司。
负责人杭克家，经理。
委托代理人陈小云、吴媛媛，该公司职员，特别授权。
原告苏新疆与被告许波、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，在审理过程中，原告苏新疆于2015年7月29日向本院申请撤回对被告许波及中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司的起诉。
本院经审查认为,原告苏新疆的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏新疆撤回对被告许波及中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司的起诉。
案件受理费200元由原告苏新疆负担。
审判员 尹建林
二〇一五年八月十日
书记员 蒋楠楠
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00551号
原告姜国平。
委托代理人：夏来臻，系原告姜国平之妻（代理权限为特别授权）。
被告：姜昭椅。
本院于2015年10月15日受理了原告姜国平诉被告姜昭椅民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由姚四明担任审判长，审判员郭晓洁、人民陪审员尹伙权参加合议，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏来臻到庭参加诉讼，被告姜昭椅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜国平诉称，2015年4月27日，被告姜昭椅因搞汽车运输需要资金周转为由，向原告借款300，000元，并约定按月息1.5%计算利息，现被告不但不偿还借款，而且外出躲避债务。特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告偿还欠款300，000元及利息（按月息1.5%计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告姜国平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告的身份证复印件、被告的身份信息材料，拟证明原、被告的主体资格适格。
证据二、借条一张，拟证实被告向原告借款300，000元并约定利息为1分半的事实。
证据三、《住院诊断证明》、《出院小结》，拟证实原告因病无法出庭，委托其妻夏来臻出庭的事实。
证据四、华容镇楚藩居委会的《证明》，拟证实原告因病卧床不起，失去劳动能力，家庭经济困难的事实。
被告姜昭椅在指定的期限内未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四真实、可信，本院予以采信。
经庭审举证核实查明如下事实：
2007年，被告姜昭椅从事汽车运输因资金周转困难，向原告姜国平借款人民币200，000元，约定利息为1分半，并出具欠条一张。2015年4月27日，原、被告双方就欠款本息进行了结算，被告姜昭椅应欠原告姜国平本息共计300，000元，因被告姜昭椅不能偿还上述欠款及利息，于是双方约定由被告姜昭椅向原告姜国平重新出具了借款300，000元的欠条一张，约定利息仍为1分半。原告多次向被告催要该欠款，被告逃避债务至今未还。
本院认为，原告姜国平与被告姜昭椅己对2007年的借款进行了结算，被告应偿还原告借款本息共计300，000元，被告不能偿还上述借款本息，重新向原告姜国平出具欠条一张，并约定利息1分半，系新的借款合同关系，此行为及双方约定的利息未违反法律规定，该借款合同合法、有效，应当受到法律保护。根据原、被告先前借贷习惯，以及原告借贷目的，利息应确定为月息1分半，即月息1.5%。被告姜昭椅拖欠原告姜国平借款及利息未能及时偿还，是造成本案纠纷的责任方，应承担还本付息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零六条、《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜昭椅偿还原告姜国平借款人民币300，000元及利息34，200元（利息按月利率1.5%计算，自2015年4月27日算至2015年12月18日止）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，800元，由被告姜昭椅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚四明
审 判 员 郭晓洁
人民陪审员 尹伙权
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄显婷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第317号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人何国智，该公司主任。
被告王秀丽，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告王秀丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年一月十五日
书记员 于紫檬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖215号
原告：唐振民，男，1953年6月10日出生，汉族。
原告：唐振勇，男，1960年11月20日出生，汉族。
被告：唐振军，男，1956年4月15日出生，汉族。
被告：唐振平，男，1962年9月9日出生，汉族。
原告唐振民、唐振勇与被告唐振军、唐振平物权保护纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月17日立案。
原告唐振民、唐振勇诉称，从1981年至1987年原被告兄弟四人分别结婚各自成家，因住房紧张，经济困难，唐振平找到其他兄弟，要求在老家院内盖房。原被告便向铁匠营村委会提出申请并经同意。2002年兄弟四人共同出资在老家院内新建45间房屋，每间面积十五平方米。其中老大唐振民占9间，老二唐振军占14间，老三唐振勇占9间，小弟唐振平占13间。在2018年春节全家相聚时获知，唐振军及唐振平在未告知原告的情况下擅自将共同出资新建的45间房及8间祖宅全部拆除，在原地建了4栋二层楼房，共计104间，并出租。严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告返还二原告位于北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村老家院内的财产18间房屋；2、二被告承担本案诉讼所发生的所有费用。
北京市顺义区人民法院经审查认为，因本案原被告与该院退休审判员唐淑英系同胞姐弟关系，唐淑英作为本案证人系被继承人唐仪、李凤兰之女，本案审理涉及家庭财产分配且当事人均系唐淑英近亲属，北京市顺义区人民法院依法不能行使管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。
本院认为，本案原被告均系北京市顺义区人民法院原审判员唐淑英之胞弟，北京市顺义区人民法院报请的因该特殊原因，不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市平谷区人民法院审理。
北京市顺义区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市平谷区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 朱小皙
二〇一八年十一月十三日
书记员 杨 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终9465号
上诉人（原审原告）：陈超华，男，1966年8月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李耀麒，男，1962年9月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：曾超凤，女，1968年9月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人陈超华因与被上诉人李耀麒、曾超凤民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理,上诉人陈超华委托诉讼代理人陈广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈超华上诉请求：l.撤销一审判决；2.改判支持陈超华的诉讼请求；3.本案诉讼费用概由李耀麒、曾超凤承担。事实和理由：一审判决对于陈超华与李耀麒存在借款的事实已经予以认定，而对于李耀麒、曾超凤未还款的事实未予以认定，因此本案的争议焦点在于李耀麒、曾超凤有无存在还款的事实。陈超华认为：一、陈超华已举证证明与李耀麒存在借款事实，且已被一审判决认定，对于还款事实的举证应由李耀麒、曾超凤承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。具体到本案，陈超华主张双方存在借贷关系存在的证据有李耀麒出具的《借据》、银行明细等，该等证据足以证明借贷关系的成立和生效，所以一审判决才会予以认定双方的借贷事实。李耀麒、曾超凤在本次借贷关系中，应履行还款义务，并予以举证，但其经法庭传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃自身的民事权利。而且就还款事实而言，在陈超华提供的银行明细中，有显示陈超华向李耀麒、曾超凤支付借款的记录，但均无李耀麒、曾超凤还款的银行划账记录，这同样不符合双方交易习惯。因此，鉴于李耀麒、曾超凤未举证其还款的事实，应依法承担不利后果。一审判决本末倒置，将原应由李耀麒、曾超凤举证的责任分配给陈超华，是适用法律错误，应予以撤销。二、陈超华在立案时已向一审法院出示证据原件。根据《广东法院立案规定》(粤高法【2001】第34号)第九条：“立案庭收到诉状和有关证据后，应当进行登记。证据经核对后，一般只收复印件，复印件经核对签名后，原件退回当事人……。”本案立案时间为2014年5月，当时尚未实施立案登记制度，陈超华已委托了诉讼代理人代为立案，但立案时一审法院立案庭要求出示借据原件，为此陈超华再亲自带原件到一审法院立案，并将原件交由立案法官核对后，才予以立案的。一审时，陈超华也提出要求查看当时立案的录像，但一审法院未予以理会。陈超华认为，结合李耀麒、曾超凤一直没有举证还款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，一审判决对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，不应仅因为陈超华遗失了证据原件，而拒绝对李耀麒、曾超凤欠款的事实作出认定。
被上诉人李耀麒没有提交答辩意见。
被上诉人曾超凤没有提交答辩意见。
2014年5月22日，陈超华向一审法院起诉请求：1.李耀麒偿还借款2万元及支付自2012年5月26日起至清偿之日止以2万元为本金按月利率0.79%计算的利息；2.曾超凤承担连带清偿责任；3.李耀麒、曾超凤负担诉讼费。
一审法院认定事实：1.陈超华于2012年3月26日转账出借2万元给李耀麒属实。理由是：（1）陈超华提供了《借据》复印件、银行账户交易明细佐证。（2）现无相反证据反驳涉案借贷关系的真实性。
2.陈超华以《借据》已经遗失为由，未能提供该原件予以核实。
3.李耀麒与曾超凤于2004年3月12日在广州市海珠区民政局婚姻登记处登记结婚，有《结婚登记记录证明》佐证。
一审法院认为：李耀麒向陈超华借款2万元的事实，一审法院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。现有证据不足以证实涉案借款尚未清偿，理由是：（1）陈超华未能提供《借据》原件核实，不能排除存在债务清偿后陈超华已将《借据》返还给李耀麒的可能；（2）涉案借款发生在2012年3月26日，陈超华向一审法院起诉时超过二年，陈超华主张李耀麒未偿还款项，但在长达二年的时间内未主张权利，不符合生活常理。综上，现有证据不足以证实涉案借款尚未清偿，陈超华应承担举证不能的不利后果。陈超华要求李耀麒偿还借款及逾期利息，无事实依据，一审法院不予支持。陈超华要求曾超凤承担连带清偿责任，一审法院亦不支持。
李耀麒、曾超凤经一审法院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，驳回陈超华的诉讼请求。
一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2016年12月20日作出判决：驳回陈超华的诉讼请求。案件受理费300元，由陈超华负担。
本院二审认定事实：陈超华为证明其诉讼请求成立，一审期间提供《借据》复印件、银行账户交易明细原件、李耀麒与曾凤超的结婚登记记录证明原件。陈超华委托诉讼代理人本案一审期间并未陈述《借据》原件在立案时已经法院审核。陈超华同日提起诉讼的其与陈鸿展、李耀麒民间借贷纠纷另案（一审案号（2014）穗番法民一初字第548号）中，陈超华委托诉讼代理人一审期间陈述“《借据》原件是在立案时遗失的，当时立案法官没有审查《借据》原件，但立案时要求陈超华到场进行核实”。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，陈超华一审期间并无陈述立案时已经出示《借据》原件由法院核对，且其同日起诉的另案一审中，其陈述立案时立案法官没有审查《借据》原件，但其上诉主张立案时已将原件交由立案法官核对，该主张与其一审陈述不一致。陈超华二审期间推翻其一审陈述，但没有相反证据予以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，陈超华主张其与李耀麒存在民间借贷的法律关系，对此负有举证责任。陈超华提供的银行账户交易明细仅能证明支付款项的事实，不能证明其与李耀麒之间存在民间借贷法律关系。陈超华未提供《借据》原件或其曾持有《借据》原件但《借据》原件丢失的相关证据，一方面陈超华就民间借贷法律关系的成立尚未完成其举证责任，另一方面也不能排除存在债务清偿后陈超华已将《借据》原件返还给李耀麒的可能。因此，一审法院驳回陈超华的诉讼请求并无不当，本院予以确认。陈超华上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈超华负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 娜
审判员 蔡培娟
审判员 黄春成
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 利
彭诗敏
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0101刑初330号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘轩，男，1990年6月23日出生。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2018]333号起诉书指控被告人刘轩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月25日21时55分，被告人刘轩醉酒后驾驶奥迪牌小型轿车由西向东行驶至北京市东城区东直门内大街，将车停在右侧机动车道内，车内乘客开启右后车门时与同方向在非机动车道内行驶的北京牌小型轿车发生交通事故。后被告人刘轩被北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东四大队民警当场查获。经抽血检验，被告人刘轩的血液中酒精含量为114.8mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘轩的刑事责任，建议判处被告人刘轩拘役一至三个月，并处罚金。
被告人刘轩在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘轩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白崇伟
二〇一八年七月十八日
书记员 李泽妤
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第3434号
原告赵元国，男，生于1966年3月16日，汉族。
被告周元林，男，生于1968年9月15日，汉族。
被告郭明荣，男，生于1972年7月6日，汉族。
原告赵元国与被告周元林、郭明荣旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员赵杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵元国到庭参加诉讼，被告周元林、郭明荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵元国诉称：原告房屋位于广元市利州区东坝广博街66号，2013年6月21日，被告周元林和郭明荣来到原告处租房，用于完善朝天区沙马路公路竣工资料，口头达成如下协议：1、原告以房屋每间最低价格提供给被告；2、从即日起，租房期限长短暂不确定，住一天算一天；3、费用缴纳方式为提前预交，结算以每天中午12点在预交款里扣账当天费用，预交款扣完接着在预交；4、费用由郭明荣负责缴纳。前段时间缴款还较守信用，可后期被告以各种借口拖欠缴款，2014年1月27日原、被告一起把账算了扣去已交款，剩余欠款13595.00元，被告于当日出具了一份欠条，并口头承诺2014年2月还款，到期后原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，故诉请法院，请求依法判令二被告偿还原告欠款13595.00元及利息。
被告周元林、郭明荣未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月30日，原告赵元国从阳某等人处转让取得广元市众星招待所，并重新办理了特种行业许可证及卫生许可证，继续经营该招待所。被告周元林和郭明荣于2013年6月21日来到广元市众星招待所租房，用于整理工程竣工资料。约定价格按每间每天45元及实际租用间数计算房租。被告郭明荣已支付了部分房租，余下房租经原告赵元国与被告周元林于2014年1月27日对账，下欠房租13595.00元，由被告周元林向原告赵元国出具欠条，欠条落款欠款人“周元林、郭明荣”均系被告周元林书写，指印也系被告周元林所捺，且出具欠条时被告郭明荣并未在场。
上述事实，有原告当庭陈述，及特种行业许可证、卫生许可证、营业执照、房屋租赁合同、招待所转让协议、欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告系广元市利州区众星招待所实际经营者，被告周元林租住原告招持所后发生纠纷，应为旅店服务合同纠纷。原告依约提供了服务，被告周元林应支付相应的服务费用，但在其就所欠房租出具欠条后至今未付，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请要求被告周元林支付租金13595.00元及利息的理由成立、证据充分，本院予以支持。逾期付款的资金占用利息从2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告郭明荣并未在欠条上签字，即使如原告所述二被告系共同租房，也应认定为原告与被告周元林对付款金额及由谁承担付款责任在欠条中达成协议，故原告要求被告郭明荣共同支付房租的诉请，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周元林在本判决生效后十日内支付原告赵元国房租13595.00元，并从2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至本金付清之日止；
二、驳回原告赵元国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取69.00元，由被告周元林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一五年十二月十八日
书记员 董丽莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第434号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人方某甲。2014年3月6日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1203号起诉书，指控被告人方某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月5日23时38分许，被告人方某甲酒后驾驶浙G×××××号轻型普通货车，从永康市区步行街驶往经济开发区方向，途经九铃路与铃川路交叉路口时被永康市公安局执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量为229mg／100ml，随即到永康市第一人民医院抽取血液检材。经金华市公安局物证鉴定所检验，被告人方某甲的血液检材中检出乙醇成分，含量为169mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某甲的供述、证人吴某、方某乙的证言、现场笔录、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、车辆某、驾驶证查询结果、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人方某甲的意见，予以支持。被告人方某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人方某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年四月二日
代书记员 刘露露
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1525号
原告：陈媛媛，女，1974年7月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：林松，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告：黎业庆，男，1970年10月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告陈媛媛诉被告黎业庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成由代理审判员廖丽梅担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告的委托代理人林松到庭参加了诉讼。被告黎业庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日之前，原告陆续借款给被告共计200000元。截止2014年4月10日，被告尚欠原告借款118000元，并立写了一张借条给原告，约定于2014年4月29日归还。借款到期后，原告多次催还，被告均不还款。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告黎业庆偿还原告陈媛媛借款118000元并支付利息（利息计算：从2014年4月30日起至还清之日止，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告黎业庆承担。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：借条（原件）1张，证明截止2014年4月29日，被告尚欠原告借款118000元，约定2014年4月29日归还，如不能还款，被告愿意把位于八达中路262-266号的易速达汽车美容店的转让权归原告。
被告黎业庆未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎业庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告陈媛媛与被告黎业庆系朋友。被告因做生意需要资金，多次向原告借款共计200000元。截止2014年4月10日，被告尚欠原告借款118000元，双方约定于2014年4月29日归还。被告立写借条一张交原告收执。约定的还款期限到后，被告未还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告陈媛媛主张被告黎业庆尚欠其借款118000元，并提供借条予以证实。被告未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告至今未还款，违背了诚信原则。原告请求被告归还借款118000元，理据充分，本院予以支持。
原告请求被告从2014年4月30日起至还清之日止，按年利率6%支付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，原、被告未约定利息。原告请求的利息应从借款到期次日（2014年4月30日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款及第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎业庆偿还原告陈媛媛借款118000元并支付利息（利息计算：从2014年4月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费2660元、公告费700元，合计3360元，由被告黎业庆负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈密花
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖1621民初4003号
原告：崔剑，男，1970年3月12日出生，汉族，住安
徽省涡阳县。
原告：崔勤，女，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：崔侠，女，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：崔五英，女，1982年4月5日，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：崔素云，女，1965年2月9日，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：崔素华，女，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
六原告委托诉讼代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市阜王路255号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河西路6号颍东粮食局综合楼。
被告：褚继党，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市风宏运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉。
被告：阜阳市信达汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市·颍东区。
原告崔剑、崔勤、崔侠、崔五英、崔素云、崔素华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、褚继党、阜阳市风宏运输有限责任公司、阜阳市信达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔剑、崔勤、崔侠、崔五英、崔素云、崔素华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘继业
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 昊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16838号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪丹龙路26号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人高仲，职务总经理。
被告:李小玲,女性,汉族,1973年08月15日出生,住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告李小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由审判员廖海清适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海清
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈海兰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1147号
原告：邵志平。
被告：王云。
原告邵志平为与被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邵志平到庭参加诉讼，被告王云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志平起诉称：2013年7月31日被告王云向原告借款人民币45000元，并出具借条一张，后未归还。请求判令被告偿还借款本金人民币45000元及利息（利息自2013年7月31日起按中国人民银行同期档次贷款基准利率算至归还之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告王云未作答辩。
原告邵志平为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告王云向原告邵志平借款45000元的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1中的被告王云身份与借条上的身份相一致，证据2系原件，且有被告王云的签名，被告王云未向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告王云未举证。
综上，根据上述证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月31日，被告王云向原告邵志平借款人民币45000元，并出具借条一份，载明：今向邵志平借到人民币肆万伍仟元整。未约定利息、借款期限。2013年12月，被告王云还款人民币2500元，余款至今未归还，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王云向原告邵志平借款人民币45000元，尚欠借款人民币42500元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。原、被告双方未约定借款期限，原告可随时要求返还，被告王云理应在合理的期限内及时归还借款，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。借据中未对支付利息进行约定，视为不支付利息，被告王云已归还部分作为本金扣抵，原告可主张自起诉之日起计算的逾期利息损失，本院酌定按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率予以计算。综上，原告邵志平的诉请中合理合法部分，本院予以支持。被告王云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王云于本判决生效后10日内归还原告邵志平借款本金42500元并支付逾期利息（自2015年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告邵志平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元（已减半），由原告邵志平负担100元，被告王云负担432元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年八月三十一日
代书记员 邵梦瑶
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第601号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行。
负责人：曲海坤，行长。
委托代理人：孙胜利，该行职工。
被告：宋海滨。
被告：赵砚芬。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行与被告宋海滨、赵砚芬金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙胜利到庭参加诉讼，被告宋海滨、赵砚芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行诉称，2013年4月26日原告与被告宋海滨、赵砚芬签订个人借款合同，约定被告宋海滨向原告借款38万元用于购买坐落于荣成市荷塘北区66-2号房产。由于被告宋海滨未按合同约定时间还款，现原告诉至法院，请求判令：一、被告宋海滨、赵砚芬向原告偿还借款本金38万元及至还款之日止的利息；二、原告对坐落于荣成市荷塘北区66-2号房产享有优先受偿权；三、被告承担诉讼费、公告费等费用。
被告宋海滨未答辩。
被告赵砚芬未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2013年4月26日，原告与被告宋海滨、赵砚芬签订个人借款合同，约定被告宋海滨向原告借款38万元，借款期限自2013年4月26日至2015年年4月25日止，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。还款采取定期结息，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时款38万元用于购买物资，借款期限自2013年4月26日至2015利随本清。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿。对应付未付利息计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等相关费用。合同项下担保方式为最高额抵押担保。
2013年4月26日原告与被告宋海滨、赵砚芬签订最高额抵押合同，双方约定，被告以其位于＊房产为上述贷款提供最高额抵押担保。抵押人所担保的主债权为自2013年4月26日至2015年4月25日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币（大写）叁拾捌万元正的最高余额内，抵押权人依据与宋海滨签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2013年4月27日，原告与被告宋海滨、赵砚芬到荣成市房管局办理了抵押权登记。
原告依约将贷款本金38万元打入被告宋海滨指定银行账户贷款到期后，被告未按期偿还借款本金及利息。截至2015年11月21日，尚欠本金38万元、利息37033.88元。原告多次索要欠款未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告宋海滨、赵砚芬签订的个人借款合同及最高额抵押合同系当事人真实的意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。现借款人未能按时清偿借款，原告有权要求其清偿全部贷款本金及利息。且原告已就被告宋海滨、赵砚芬抵押的财产，办理了抵押权登记，该抵押合法有效，原告要求实现抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋海滨、赵砚芬系夫妻关系，故应当对上述债务承担共同还款责任。由于被告宋海滨、赵砚芬经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海滨、赵砚芬于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金38万元、利息37033.88元（利息计算至2015年11月21日）；
二、被告宋海滨、赵砚芬于本判决生效后十日内向原告支付逾期还款利息（自2015年11月22日起计算至实际付款之日止，按合同约定的罚息利率计算）；
三、原告对被告宋海滨、赵砚芬所提供的抵押物在债务余额38万元限额内享有优先受偿权。（他项权证号为荣房他证崖头字第20130015**号）
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7186元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙丹丹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3854号
罪犯卢小红，男，1991年9月4日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2014年6月4日作出（2012）巴法刑初字第00348号刑事判决，认定卢小红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月12日以罪犯卢小红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯卢小红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢小红减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2014年1月6日起至2017年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 舒 英
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5372号
原告：唐育明，男，汉族，1964年6月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：何雨龙，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。
被告：涂蕴鑫，男，汉族，1963年2月1日出生，住云南省临沧市临翔区。
被告：陈仪，女，汉族，1982年7月19日出生，住云南省临沧市临翔区。
原告唐育明诉被告涂蕴鑫、陈仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何雨龙到庭参加了诉讼，被告涂蕴鑫、陈仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金40万元及利息34.4万元（该利息以40万元为本金，每月2%的利率从2013年12月3日至2017年7月3日的利息，实际利息应计算至被告还清本息为止），上述本息共计74.4万元；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2013年12月3日，被告涂蕴鑫因资金周转困难拟向原告借款40万元用于周转，经双方协商后两人于当日签订借款合同，该合同约定：1、被告涂蕴鑫向原告借款40万元；2、借款期限自2013年12月3日起至2014年7月2日；3、借款利率按年利率24%，自逾期之日起利率在原利率基础上上浮100%，同时应根据逾期金额每天按千分之一承担逾期违约金；4、双方约定诉讼由出借人即原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告依照合同约定于2013年12月3日转款30万元至被告涂蕴鑫银行账户，并于2013年12月4日将现金10万元交付给涂蕴鑫，即原告已依照合同约定完成借款支付义务。但至2014年7月2日借款期限届满之时，被告涂蕴鑫却未依照合同约定还本付息，截至该日被告尚欠借款本金40万元及利息56533.33元。同日，被告涂蕴鑫以资金周转困难向原告提出将上述借款展期至2017年12月21日，且展期期间按每月3%的利率支付借款利息。经原告与被告协商，双方签订《借款展期申请表》，双方在该表中约定，借款期限展期即2014年7月3日至2017年12月21日，借款利息为年息36%。申请表签订后，被告却未严格依照申请表履行义务，未按时支付借款利息，至2017年7月3日被告尚欠借款本金40万元及利息34.4万元。综上所述，被告涂蕴鑫作为借款人在向原告借款后未按照合同约定还本付息，且在原告同意为其展期后，其也未依照借款合同及展期协议履行义务，从借款至今已达4年，其违约行为已严重损害原告合法利益。而被告陈仪作为被告涂蕴鑫的妻子对该借款情况明确了解，借款发生时是在其夫妻关系存续期间，故该债务应为夫妻共同债务，由两被告一同向原告承担连带清偿责任。因此，原告为维护权益，起诉至法院，主张上述诉讼请求。
被告涂蕴鑫、陈仪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》，证明2013年12月3日，被告涂蕴鑫因资金周转困难拟向原告借款40万元用于周转，经双方协商后两人于当日签订借款合同，该合同约定：1、被告涂蕴鑫向原告借款40万元；2、借款期限自2013年12月3日起至2014年7月2日；3、借款利率按年利率24%，自逾期之日起利率在原利率基础上上浮100%，同时应根据逾期金额每天按千分之一承担逾期违约金；4、双方约定诉讼由出借人即原告住所地人民法院管辖；
2、《收条》，3、《转款凭证》，证据2-3共同证明合同签订后，原告依照合同约定于2013年12月3日转款30万元至被告涂蕴鑫银行账户，并于2013年12月4日将现金10万元交付给了涂蕴鑫，即原告已依照合同约定完成借款支付义务；
4、《借款展期申请表》，证明经原告与被告协商，双方签订《借款展期申请表》，双方在该表中约定，借款期限展期即2014年7月3日至2017年12月21日，借款利息为年息36%；
5、两被告的结婚证复印件；证明借款时属于两被告夫妻关系存续期间，两被告承担共同还款责任。
上述证据，因两被告未到庭自动放弃质证权利，本院经核对原件依法确认其真实性，其证明力将予以综合评判。
经审理，确认如下法律事实：
2013年12月3日，被告涂蕴鑫向原告借款40万元用于资金周转；双方于当日签订借款合同，该合同约定：1、被告涂蕴鑫向原告借款40万元；2、借款期限自2013年12月3日至2014年7月2日；3、借款利率为年利率24%，借款逾期的，自逾期之日起利率在原利率基础上上浮100%，同时应根据逾期金额每天按1‰承担逾期违约金；4、双方约定诉讼由出借人即原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告于2013年12月3日转款30万元至被告涂蕴鑫银行账户，于2013年12月4日将现金10万元交付给涂蕴鑫；被告涂蕴鑫于2013年12月4日出具收条确认收到上述款项。后借款合同约定借款期限届满，被告未能按照约定还本付息，双方于2014年7月2日签订《借款展期申请表》，约定将借款期限延长至2017年12月21日，借款利率变更为以年利率36%计算。后被告未能按照上述约定履行支付利息的义务，原告起诉至法院主张其上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告涂蕴鑫向原告借款，双方签订借款合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。原告依照合同约定向被告支付了借款本金，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。现双方约定的借款期限届满，原告有权要求被告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”本案中，原、被告双方签订的《借款合同》约定的借款利率为年利率24%，并未超出上述法律规定的范围；《借款展期申请表》约定的借款利率为年利率36%，已经超出上述法律规定的范围；现原告主张以年利率24%计算自借款发生之日起的利息并无不当，本院依法予以支持。关于原告要求被告陈仪承担共同还款责任的诉讼请求，因原告不能证明借款发生时两被告间的婚姻状况及借款用于两被告的共同生活及经营，因此对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告涂蕴鑫于本判决生效之日起十日内归还原告唐育明借款本金40万元及该款项自2013年12月3日起计算至实际还清款项之日止按照年利率24%计算的利息；
二、驳回原告唐育明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费11240元，由被告涂蕴鑫承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 谢劲梅
人民陪审员 张达云
人民陪审员 黄 剑
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 熙