安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二初字第00013号
原告：滁州市万顺运输有限公司。
法定代表人：李寒，该公司董事长。
委托代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司来安支公司。
负责人：李玉美，该公司经理。
委托代理人：谢祖德，该公司员工。
原告滁州市万顺运输有限公司（以下简称万顺公司）与被告国元农业保险股份有限公司来安支公司（以下简称国元保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员叶宝联独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告万顺公司的委托代理人王怀勇、被告国元保险公司的委托代理人谢祖德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万顺公司诉称：其公司货车在国元保险公司投保车上货物责任险，2014年9月3日其公司皖M×××××号重型半挂牵引车牵引的皖M×××××号挂车装运牛奶，途经浙江省缙云县新碧街道姓尚村路段时，因驾驶员操作不当，导致挂车内货物侧翻，致使货物损坏的交通事故。事故发生后，驾驶员洪涛向国元保险公司报案，国元保险公司派人查勘现场后，确认损坏货物价值17434元，同意理赔并将受损货物运回保险公司。2014年9月25日，国元保险公司向其发出拒赔通知。故诉讼至法院，请求判令国元保险公司依照保险合同约定赔偿损失17434元，并由国元保险公司承担本案诉讼费用。
国元保险公司辩称：本案事故中挂车货物损失，系对所运载货物紧固不善所致，根据保险合同条款中《车上货物责任险条款》第三条第二款的约定，该事故发生的损失，不属于保险赔偿范围。
万顺公司为支持其诉讼诉求，举证如下证据，国元保险公司质证意见及本院的认定意见：
证据一、浙江省缙云县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明2014年9月3日7时30分驾驶员洪涛驾驶被保险车辆皖M×××××重型半挂牵引车及皖M×××××号挂车，从永康驶往缙云方向，途经温寿线165公里500米缙云县新碧镇街道姓尚村路段时，因操作不当，导致挂车内货物侧翻并造成货物损坏的交通事故，驾驶员洪涛负全部责任的事实。国元保险公司对证据的真实性无异议。此证据符合法律规定，本院对此证据予以采信。
证据二、机动车保险单，证明万顺公司为事故车辆在国元保险公司处投保了车上货物责任险，本案所发生事故在保险期间内。国元保险公司对证据的真实性无异议。此证据符合法律规定，本院对此证据予以采信。
证据三、收条、证明、照片，证明保险车辆上货物损失情况，国元保险公司并将被损货物拉回，万顺公司已支付货物损失赔偿金17434元及运费的事实。国元保险公司对证据的真实性无异议。此证据符合法律规定，本院对此证据予以采信。
证据四、皖M×××××重型半挂牵引车及皖M×××××号挂车的车辆行驶证、驾驶员洪涛的驾驶证、从业资格证、道路运输证、审验证明，证明交通事故发生时被保险车辆及驾驶员符合运营条件的事实。国元保险公司对证据的真实性无异议。此证据符合法律规定，本院对此证据予以采信。
证据五、2014年9月25日案件情况说明，证明万顺公司在事故发生后向国元保险公司报案，国元保险公司以车辆未发生交通事故，货物损失是由于紧固不善导致损失，不属保险责任范围而拒赔的事实。国元保险公司对证据的真实性无异议。此证据符合法律规定，本院对此证据予以采信。
国元保险公司为支持辩解意见，举证如下证据，万顺公司质证意见及本院的认定意见：
证据一、国元农业保险股份有限公司机动车保险保单抄件，证明万顺公司未投保不计免赔货物损失险。万顺公司对证据真实性无异议，此证据符合法律规定，本院对此证据予以采信。
证据二、现场照片，证明货物掉落属于紧固不善导致。万顺公司对真实性无异议，但认为该照片是事故发生后车上货物重新再装车的照片。此证据符合法律规定，本院对此证据予以采信。
证据三、现场勘查报告，证明事故现场状况。万顺公司对证据真实性无异议，此证据符合法律规定，本院对此证据予以采信。
证据四、保险条款和投保单，证明在签订保险合同时已对相关免责条款尽到了提示和说明义务。万顺公司对投保单上其公司印章真实性无异议，但认为国元保险公司没有尽到说明的义务。此证据符合法律规定，本院对此证据予以采信。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
2014年3月11日，万顺公司作为投保人，为皖M×××××挂车向国元保险公司投保，2014年3月12日万顺公司缴纳保险费，国元保险公司签发了机动车辆保险单。保险单载明万顺公司投保了车上货物责任险、交强险、第三者责任险等险种，其中国元保险公司承保的车上货物责任险保险金额为50000元，保险期间自2014年3月17日零时起至2015年3月16日二十四时止。国元保险公司提供保险合同格式条款，在《车上货物责任险条款》中载有“第三条责任免除（一）由于以下原因引起的损失，保险人不负责赔偿：1、货物遭哄抢、自然损耗、本身缺陷、短少、死亡、腐烂、变质；2、违法载运或因包装、紧固不善，装载、遮盖不当；3、车上人员携带的私人物品或违章所载货物；4、由于保险车辆驾驶人的故意行为、紧急刹车。（二）其它不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人也不负责赔偿。”在该保险条款文本末页，还载有以下内容：“本人（本公司）已经仔细阅读《机动车辆交通事故责任强制保险条款》和国元农业保险股份有限公司《机动车辆保险条款》及相应附加险条款，尤其是免除保险人责任的条款，并对贵公司贵保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。”2014年3月14日万顺公司在载有该段文字内容的合同条款文本上“投保人（签章）”处盖了万顺公司印章。
2014年9月3日万顺公司驾驶员洪涛驾驶万顺公司的皖M×××××重型半挂牵引车牵引皖M×××××挂车，装运银鹭花生牛奶从浙江省永康市驶往缙云县方向，途经温寿线165公里500米缙云县新碧街道姓尚村路段时，因操作不当，导致挂车内货物侧翻而损坏。经缙云县公安局交通警察大队认定，驾驶员洪涛负全部责任。事故发生后，万顺公司向国元保险公司报案，国元保险公司派员到现场查勘，拍摄现场照片并制作查勘被告。该份查勘报告载有以下内容：出险经过“车子开到店门口，货物滑落到地上。”现场图显示被保险车辆平行停在货主店铺门前，车上货物散落于车货右侧地上。驾驶员洪涛在上述内容下被保险人签字栏签名。查勘人意见“现场交警处理，591箱牛奶受损。”损失金额18380元，并将损坏货物运至保险公司存放。2014年9月25日国元保险公司向万顺公司送达一份《案件情况说明》，明确表示该起事故中货物损失是由于紧固不善导致，不能认定为保险责任范围。万顺公司遭到国元保险公司拒赔后诉至本院，请求判令国元保险公司依照保险合同约定赔偿损失17434元，并由国元保险公司承担本案诉讼费用。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：一、国元保险公司提供保险合同格式条款中《车上货物责任险条款》第三条责任免除内容是否具有法律效力；二、本起事故货物损失是否属于紧固不善所致。
针对争议焦点一，根据国元保险公司提供的证据，国元保险公司给万顺公司的机动车保险附加险条款《车上货物责任险条款》第三条责任免除内容，是以黑体字印刷，且国元保险公司对保险条款内容已做了说明和提示，万顺公司签字确认表示完全理解且无异议，故该条免责条款内容对双方均具有法律效力。
针对争议焦点二，本案万顺公司在庭审中未能提供证明被保险货车上货物已采取紧固措施的证据，国元保险公司当庭提交的查勘被告、现场图片等证据，足以证明被保险货车上货物损坏系因事发当时未对车上货物采取紧固措施所致。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案万顺公司与国元保险公司签订保险合同，是双方当事人真实意思表示，保险合同合法有效。依照双方签订的保险合同条款约定，国元保险公司对万顺公司被保险车辆上货物在保险责任范围内的损失承担保险赔偿责任，万顺公司请求国元保险公司依照保险合同承担保险赔偿责任主张，在庭审中未能提供充分证据证明本案货物损失系在保险责任范围内，万顺公司应承担举证不能的法律后果，故本院对万顺公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告滁州市万顺运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告滁州市万顺运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一五年一月五日
代理书记员 吴晓娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了第第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了第第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。