北京市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二中刑初字第1537号
公诉机关北京市人民检察院第二分院。
被告人赵基成，男，1980年2月9日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月10日被羁押，同年10月14日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人张天利，北京市浩盛律师事务所律师。
辩护人孙玲，北京振荣律师事务所律师。
北京市人民检察院第二分院以京二分检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人赵基成犯诈骗罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员于淳烨出庭支持公诉，被告人赵基成及其辩护人张天利、孙玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市人民检察院第二分院指控：
被告人赵基成于2010年5月至2013年9月间，冒充中央电视台网络中心主任、中共中央宣传部领导、中华人民共和国文化部某司长助理等身份，以能够为事主办理子女入学、安排工作、办理北京市户口、帮助被办案机关羁押的亲属释放等为由，先后骗取20余名事主人民币共计850余万元。具体事实如下：
1、被告人赵基成于2010年5月间，冒充中央电视台网络中心主任，以帮助事主张×1的子女安排工作为由，骗取人民币5万元。
2、被告人赵基成于2011年10月至2012年2月间，谎称其公司主办“2011（第三届）中国××企业高层论坛”，承诺帮助北京××商贸有限公司在该论坛期间与国有企业签订购销合同，骗取人民币共计30万元。
3、被告人赵基成于2011年11月至2013年间，冒充中共中央宣传部领导，以帮助事主裴×安排工作为由，骗取人民币17万元。
4、被告人赵基成于2012年间，承诺帮助事主陈×1将被司法机关羁押的亲属释放，骗取人民币共计330万元。
5、被告人赵基成于2013年初至9月间，以帮助事主杨×的子女办理上学为由，骗取人民币5万元。
6、被告人赵基成于2013年2月至6月间，以帮助事主董×的朋友转为国家事业编制为由，骗取人民币15万元。
7、被告人赵基成于2013年3月间，以帮助事主张×2办理北京市工作居住证为由，骗取人民币20万元。
8、被告人赵基成于2013年3月至8月间，谎称帮助事主卢×、张×3的亲友免于纪委审查，骗取二事主人民币共计180万元。
9、被告人赵基成于2013年3月至2013年9月间，以帮助事主任×的妻子办理调动工作为由，骗取人民币6万元。
10、被告人赵基成于2013年4月至9月间，以帮助事主孙×的子女办理工作调动为由，骗取人民币共计85万元。
11、被告人赵基成于2013年5月至9月间，以帮助事主赵×1的子女办理上学为由，骗取人民币共计15万元。
12、被告人赵基成于2013年6月至9月间，以帮助事主刘×1安排工作为由，骗取人民币40万元。
13、被告人赵基成于2013年6月至9月间，以帮助事主刘×2的子女办理上学为由，骗取人民币20万元。
14、被告人赵基成于2013年7月至9月间，冒充中华人民共和国文化部工作人员，以帮助事主吴×1的子女安排工作为由，骗取人民币30万元。
15、被告人赵基成于2013年7月至9月间，以帮助事主李×1的亲属安排工作为由，骗取人民币共计5万元。
16、被告人赵基成于2013年8月至9月间，以帮助事主汤×的子女办理上学为由，骗取人民币20万元。
17、被告人赵基成于2013年8月至9月间，以帮助事主李×2的子女办理上学为由，骗取人民币21万元。
18、被告人赵基成于2013年9月间，以帮助事主谭×办理北京市户口为由，骗取人民币10万元。
赃款已被全部挥霍，被告人赵基成于2013年9月10日被查获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等证据，认为被告人赵基成无视国家法律，以非法占有为目的，故意编造虚假事实，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人赵基成的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵基成对起诉书指控的收取各被害人钱款的事实不持异议，但辩称：其与张×1之间存在经济纠纷，通过为张×1子女安排工作的方式要回欠款；其未诈骗北京××商贸有限公司的钱款，亦未占有钱款，双方之间属于民事纠纷；其将部分涉案款项转交他人办事所用，不应认定为犯罪金额；其具有自首和检举、揭发他人犯罪事实的情节。
被告人赵基成的辩护人提出以下辩护意见：1、赵基成与张×1之间存在经济纠纷，通过以帮助张×1子女找工作的方式要回欠款，不应认定为诈骗；2、赵基成与刘×3公司签订合作协议，并将人民币30万元的款项转至活动主办方，缺乏非法占有钱款的目的，双方虽未能达成协议预期的目的，但属于违约责任，不应认定为诈骗；3、由于未能证实相关人员的身份及录用合同的真实性，仅以工作说明认定赵基成诈骗吴×1的证据不足；4、在指控的多起诈骗事实中，赵基成充当了收款人、中间人角色，应将转给第三人办事的钱款从犯罪金额中扣除或追回纳入退赃数额；5、赵基成转给李×3的赃款70万元已扣押，退给刘×4等人的105万元已退还陈×1，刘×4已帮赵基成家属向张×3出借了40万元，应认定赵基成具有主动退赃的情节；6、赵基成自动投案并如实供述所犯罪行，应认定为自首；7、赵基成检举、揭发他人犯罪，如查实，构成立功或重大立功；8、赵基成系初犯，认罪、悔罪，建议法院判处有期徒刑。
被告人赵基成的辩护人提交了以下证据：1、工程施工承包意向书、收据、借条，以证明赵基成与张×1有经济纠纷，缺乏诈骗张×1的主观故意；2、《能×》杂志社社长周××致欢迎辞、2011中国××企业高层论坛、2014××年会暨第六届中国××企业高层论坛等三份网络文章打印件、北京领×国际传媒发展有限公司工商档案、2011（第三届）中国××企业高层论坛赞助合同、《能×》杂志社委托证明、合作协议、转账凭证等材料，以证明赵基成与北京××商贸有限公司存在合同纠纷，并非诈骗；3、转款凭证等材料，以证明赵基成收到办事费用后的资金流向，存在退赃情节。
经审理查明：
2010年5月至2013年9月，被告人赵基成虚构可以帮助他人办理入学、安排工作、解决户口、逃避查处等事实，先后骗取多名被害人钱款共计人民币824万元。所骗钱款已挥霍。
被告人赵基成于2013年9月10日被查获归案。
具体犯罪事实如下：
一、2010年5月间，被告人赵基成虚构可以帮助安排工作的事实，骗取被害人张×1人民币5万元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人张×1的陈述及辨认笔录证明：2010年3月，其通过朋友介绍认识赵基成。赵基成称可以帮其儿子找一个在某委给领导开车的工作，需要其先给5万。其于2010年5月22日在银行给赵基成存了5万。赵基成收到钱款后让其等消息。此后赵基成以各种理由搪塞，后来其就联系不到赵基成了。
辨认笔录证明：张×1从12张不同男性正面免冠照片复印件中辨认出1号照片上的男子（赵基成）就是诈骗其的人。
2、张×1提供的中国工商银行个人业务凭证（填单）复印件、中国工商银行股份有限公司北京丰益桥支行出具的综合账户证明：张×1向赵基成汇款人民币5万元的情况。
3、被告人赵基成的供述证明：2010年3月，张×1让其帮他儿子找工作，其同意了，并说找人把他儿子安排给领导开车，让他先付5万。其没有能力帮张×1的儿子找工作，事没办成，其把钱花了。
二、2011年11月至2013年间，被告人赵基成虚构可以帮助安排工作的事实，骗取被害人裴×人民币17万元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人裴×的陈述及辨认笔录证明：2011年底，其通过他人介绍认识赵基成，赵自称是中宣部的一个副处长，可以帮其在昌平区的学校安排国家事业编制的工作。2011年12月12日，赵基成称手里有2个名额，让其赶快汇17万，两个月之内肯定可以上班。其就汇给赵基成17万。之后赵基成以各种理由搪塞，并让其继续等。赵基成没有给其找工作，也没退钱。
辨认笔录证明：裴×从12张不同男性正面免冠照片复印件中辨认出6号照片上的男子（赵基成）就是诈骗其的人。
2、证人吴×2的证言证明：其不认识裴×，没有因办裴×的事收过赵基成的钱，也没有介绍裴×去全国城乡一体化发展中心上班。吴×2从照片复印件中辨认出赵基成。
3、裴×提供的个人跨行汇款申请书复印件、中国工商银行股份有限公司北京玉林支行出具的账户明细等证据证明：裴×向赵基成汇款人民币17万元的情况。
4、北京市公安局丰台分局右安门派出所出具的工作说明、侦查机关调取的关于企业数据查无的函证明：查无全国城乡一体化中心的情况。
5、被告人赵基成的供述证明：2011年11月，裴×通过其亲戚介绍，找其帮忙找一份北京事业编制的工作。其告诉裴×在全国城乡一体化中心有熟人，可以办到这个单位。后裴×将17万转入其银行账户。后其将自己的8万，连同17万转给吴×2。裴×的事一直没办成，也没退钱。
三、2012年间，被告人赵基成虚构可以帮助他人逃避查处的事实，先后骗取被害人陈×1共计人民币330万元。案发后，被害人陈×1从相关人员李×3处追回人民币70万元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人陈×1的陈述及辨认笔录证明：2012年5月，其表哥因行贿被捕，其就找张×4问能否帮忙捞人，张说他朋友能办，需要先给50万。2012年6月初，其将一张内有50万元的银行卡交给张×4，张从卡里取了2万，又转走了5万，其取了43万交给张的妻子。后其家人说还有一份与行贿有关的合同在检察院那里，需要拿回来。为了试试张×4等人是不是找人办事了，其将合同说成欠条，问能否帮忙拿回来，张×4说找了刘×4，让直接跟刘说。其与刘×4见面谈了捞人、拿欠条、不留案底三件事。过了几天，刘×4说办这事还要170万。后其将170万转入张×4的银行账户。2012年6月底，张×4、刘×4介绍其认识了具体办事的赵基成，赵说是找最高检的人办事，需要800万，每个阶段分别给钱。其跟赵基成最终商定办事给600万，之前给了220万，再给200万，事情办完给180万。后其又将200万转入张×4账户。其表哥按照正常程序被取保候审后，其家人说这事不是赵基成办的，并且其表哥最终被法院判了缓刑。赵基成一直都说是欠条，不知道是合同，其就意识到被赵基成等人骗了，并向他们要钱。刘×4说他从中得到90万的好处费，通过张×4的银行账户退给其了。其于2013年7月报案，李×3因涉嫌诈骗被抓，家属退给其70万，赵基成从未通过刘×4、张×4向其退钱。
辨认笔录证明：陈×1从10张不同男性正面免冠照片复印件中辨认出5号照片上的男子（赵基成）就是诈骗其的人。
2、证人张×4的证言证明：陈×1的表哥被检察院抓了，曾问其能否帮忙捞人。其联系了朋友刘×4，刘说找了赵基成，需要50万办事费。其将陈×1给的50万都给了刘×4。之后刘×4又说要170万，其又将陈×1汇的170万转给刘×4。后来刘×4又要200万。其和陈×1、刘×4、赵基成就见了一面，见面后其把陈×1汇来的200万转给刘×4。后来陈×1发现赵基成没办事，就开始要钱，其才知道刘×4从中拿了90万。
3、证人刘×4的证言证明：2012年6月，张×4找其帮忙捞人，其找到赵基成，赵自称是文化部的工作人员，认识最高法院和最高检察院的人，有能力办事。后张×4给了50万，其将其中40万给了赵基成。过了几天，其约张×4、赵基成见面，张×4带来真正出钱办事的陈×1。又过了两三天，张×4给其转账170万，其又将其中的90万转给赵基成，其先后扣下共90万，赵基成不知道，因怕赵基成办不成事，其就没有全部汇给他。过了约两个月，其跟赵基成联系张×4、陈×1面谈办事，谈好由陈×1再给赵基成200万办事，赵基成说付了200万后陈×1的表哥很快就能出来。后其将张×4转来的200万全部转账给赵基成。过了约一个月，张×4说赵基成没办陈×1表哥的事，其问赵基成，赵基成让别管了。过了一段时间，其将扣下的90万还给张×4，为了凑钱让赵基成退给其25万，这钱是以前找赵基成办事给的钱，与陈×1的事情没有关系。
4、证人李×3的证言证明：2012年夏天，赵基成说他一个朋友被抓了，问能否帮忙捞人，其说问问。后其联系了在最高检察院当司机的朋友冯×，他说办不了，其就告诉了赵基成。后来赵基成转来70万的办事费，其说要退钱，赵基成一直说先放其这里。
5、证人陈×2的证言证明：其外甥于2012年5月被抓，其女儿陈×1说可以找人，但是手里钱不够，就给了她200万。
6、中国建设银行股份有限公司北京右安门支行出具的陈×1银行账户明细、北京市公安局丰台分局预审大队调取的收条、中国建设银行取款凭条、转账凭条复印件、张×4的银行账户明细复印件、刘×4的银行账户明细复印件、理财金账户历史明细清单复印件、综合账户复印件等证据证明：陈×1通过张×4、刘×4向赵基成支付款项的情况。
7、北京市公安局丰台分局预审大队调取的国家税务总局机关服务局证明、中华人民共和国最高人民检察院证明证明：李×3系交通处临时工驾驶员；冯×系机关服务中心交通处临时聘用人员。
8、北京市公安局丰台分局预审大队调取的拘留证、到案经过等材料复印件、出具的工作说明等证据证明：李×3因涉嫌诈骗被处理及李×3的家属向陈×1退还款项等情况。
9、北京市公安局丰台分局预审大队调取的七台河市桃山区人民法院（2012）桃刑初字第136号刑事判决书证明：陈×1的亲属因犯罪被判刑的情况。
10、北京市公安局丰台分局预审大队调取的北京市东城区人民法院（2012）东民初字第13482号、（2013）东民初字第1663号民事判决书复印件证明：刘×4与张×4之间钱款纠纷的处理情况。
11、被告人赵基成的供述证明：2012年五六月，刘×4说有个人因为行贿被逮捕了，家属想通过其办取保候审。其找了朋友李×3，李说要70万。家属说先给40万，后刘×4给了其。后其又跟刘×4说办这事还要90万，刘转账给了其。2012年7月，其和刘×4、张×4、陈×1见了面，陈让想办法要出来一张被检察院扣押的欠条。2012年8月，李×3给其打电话说当天中午放人，后其银行账户内收到200万的转账款，但是这事其没继续办。其将70万转给李×3，其余部分钱款给了他人，剩下的自己花了。
四、2013年初至9月间，被告人赵基成虚构可以帮助办理入学的事实，骗取被害人杨×人民币5万元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人杨×的陈述及辨认笔录证明：2013年初，赵基成称在教育部有朋友，可以帮其女儿进入重点中学就读。2013年7月，赵基成打电话说要5万，可以让其女儿进入十五中就读。后其给赵基成转账5万。之后其多次催促赵基成，他始终没办成，也没退钱。
辨认笔录证明：杨×从12张不同男性正面免冠照片复印件中辨认出12号照片上的男子（赵基成）就是诈骗其的人。
2、证人何×的证言证明：其与赵基成于2012年底相识，偶尔打电话，从未见过面。赵基成从来没有因为帮忙办理学生入学的事给过其钱。
3、中国工商银行股份有限公司北京洋桥支行出具的理财金账户历史明细清单、综合账户、中国工商银行股份有限公司北京玉林支行出具的账户明细等证据证明：杨×向赵基成支付人民币5万元的情况。
4、被告人赵基成的供述证明：2013年五六月，杨×找其给女儿办初中入学。其找何×帮忙，何说可以办到北京市第十五中学上初中。其让杨×先付5万，后杨×给其转账了5万。这事一直没办成，钱也没退。
五、2013年2月至6月间，被告人赵基成虚构可以帮助转事业编制的事实，骗取被害人董×人民币15万元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人董×的陈述及辨认笔录证明：其于2012年6月通过网络聊天认识赵基成，他自称是文化部大观园戏楼的经理。2013年2月，其朋友想从政府部门的合同制工人转成正式的事业编。赵基成说能帮忙，需要好处费15万。后其给赵基成汇了款。过了几个月，其问办得怎么样，赵基成说正在办，让其等。后来其感觉不靠谱，要求赵基成退钱，他一直没退。
辨认笔录证明：董×从12张不同男性正面免冠照片复印件中辨认出1号照片上的男子（赵基成）就是诈骗其的人。
2、董×提供的客户回单复印件、中国农业银行股份有限公司北京开阳支行出具的借记卡账户历史明细查询证明：董×向赵基成支付人民币15万元的情况。
3、被告人赵基成的供述证明：2013年2月，董×找其帮他朋友从政府部门的合同工转成事业编，其说能办，费用为15万。后董×给其转账15万。其没有能力办事，也没有办这件事，钱都自己花了。
六、2013年3月间，被告人赵基成虚构可以帮助办理北京市工作居住证的事实，骗取被害人张×2人民币20万元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人张×2的陈述及辨认笔录证明：其于2013年3月结识赵基成，他自称经营一个文化部的下属企业。因其暂不满足办理北京市工作居住证的条件，所以请赵基成帮忙。赵基成说可以找朋友帮忙办理，但需要好处费20万。其通过网银给赵基成转了账。当时赵基成说几天就能办好，但是总找理由推脱，也不退钱。
辨认笔录证明：张×2从12张不同男性正面免冠照片复印件中辨认出4号照片上的男子（赵基成）就是诈骗其的人。
2、证人吴×2的证言证明：赵基成没有找其办理过工作居住证，也没收过钱。
3、中国农业银行股份有限公司北京开阳支行出具的借记卡账户历史明细查询、中国农业银行股份有限公司北京洋桥支行出具的借记卡明细查询等证据证明：张×2向赵基成支付人民币20万元的情况。
4、被告人赵基成的供述证明：2013年3月，其朋友董×的朋友张×2找其办北京工作居住证。其找朋友吴×2帮忙办事，吴说需要20万。后张×2给其转了账。其将20万的现金给了吴×2。这事没办成，钱也没退。
七、2013年3月至8月间，被告人赵基成虚构可以帮助他人逃避查处的事实，先后骗取被害人张×3、卢×共计人民币180万元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人张×3的陈述及辨认笔录证明：其于2012年通过朋友认识了赵基成，他自称在中央电视台工作，现在文化部某司局做助理。2013年，卢×找其办理亲属避免被双规的事，刘×4说赵基成能办。其约赵基成面谈了相关事情，赵基成说能办，需要150万好处费。之后其通知卢×给赵基成转账了150万。给钱是让赵基成帮忙办事，赵说为了收款不被人发现，就写了一张借条，说这钱是周转性借款。2013年5月，赵基成说事基本办完了，还要30万。其就让妻子彭×给赵基成转账30万。2013年8月，卢×的亲属被双规，其多次联系赵基成退钱，他都推脱。后其借了40万转到卢×指定的账户，这钱和赵基成没有关系。
辨认笔录证明：张×3从10张不同男性正面免冠照片复印件中辨认出8号照片上的男子（赵基成）就是诈骗其的人。
2、证人刘×4的证言证明：2013年二三月，其朋友张×3说他一个战友家里有事，已经联系赵基成办了。后张×3说他战友家人因办事给了赵基成150万。
3、证人彭×的证言证明：其丈夫张×3让其于2013年5月8日将30万转账给赵基成。
4、张×3提供的借条复印件、彭×提供的中国工商银行个人业务凭证（填单）、北京市公安局丰台分局预审大队调取的综合账户复印件证明：张×3等人向赵基成支付款项的情况。
5、张×3提供的借条复印件、中国工商银行个人业务凭证（填单）等证据证明：张×3向刘×4借款人民币40万元及向卢×指定账户转款的情况。
6、北京市公安局丰台分局预审大队调取的中华人民共和国最高人民检察院证明证明：冯×系机关服务中心交通处临时聘用人员。
7、被告人赵基成的供述证明：2013年3月，刘×4说他的朋友张×3要找关系让朋友不被纪委双规。其和刘×4、张×3等人见了面，了解了相关情况。后其银行账户收到150万，刘×4说是办事的钱，其跟刘说能办这件事。其找朋友冯×办事，冯说让把钱退了就没事了。其给张×3打了一张150万的借条。后其又向张×3要30万，张×3给其转了账，其给了刘×4。后来事没办成，钱也没退，自己花了。
八、2013年3月至9月间，被告人赵基成虚构可以帮助安排工作的事实，骗取被害人任×人民币6万元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人任×的陈述及辨认笔录证明：2013年3月，其通过同事钟×、钟的朋友程×的介绍找到赵基成帮助办理其妻的工作调动，最终商定办理工作需要12万，先支付6万。2013年4月，其和程×、赵基成见了面，赵称找教育部一个处长帮着办。2013年5月，其约钟×、赵基成见面，赵基成让尽快给6万。双方写了协议，内容大概是赵基成帮其妻调动工作，先支付6万，事成之后再给剩余钱款。后其给赵基成转了账。其经常打电话问事情进展，赵基成总是以各种理由推脱，让他退钱也没退。
辨认笔录证明：任×从12张不同男性正面免冠照片复印件中辨认出11号照片上的男子（赵基成）就是诈骗其的人。
2、证人程×的证言及辨认笔录证明：2013年3月，其朋友钟×说他的同事任×想给爱人调动工作，其问了赵基成，他说能办，需要12万，先给6万。2013年4月，其约赵基成、任×见面细谈，赵基成说找了教育部的朋友办事。后来任×让其问赵基成事情办得如何，赵说正在办。任×给了赵基成6万，但赵没办成事。
辨认笔录证明：程×从12张不同男性正面免冠照片复印件中辨认出12号照片上的男子（赵基成）就是诈骗任×的人。
3、钟×出具的证明证明：经其和程×介绍，任×委托赵基成办理妻子工作调动事宜，并支付了人民币6万元。
4、任×提供的协议复印件证明：任×委托赵基成帮助办理其妻工作调动及支付款项等情况。
5、任×提供的中国工商银行个人业务凭证（填单）复印件、中国工商银行股份有限公司北京玉林支行出具的账户明细等证据证明：任×向赵基成支付人民币6万元的情况。
6、被告人赵基成的供述证明：2013年3月，任×找到其帮忙给妻子调动工作，其说能办，费用为12万，先给6万。其二人还就此事写了协议，之后任×将6万转入其银行账户，但其没有能力为任×办事，其也没退钱。钱都挥霍了。
九、2013年4月至9月间，被告人赵基成虚构可以帮助安排工作的事实，骗取被害人孙×人民币85万元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人孙×的陈述及辨认笔录证明：2013年5月初，其经朋友郑×介绍，通过王×1找到赵基成帮忙办理女儿调动工作进北京的事。2013年5月17日，其在赵基成的助理王×2的带领下找到赵基成的办公室，赵说国家质检总局有编制空缺，可以给其孩子安排，需要85万，办不成全额退款，双方签了协议。签完协议后其给赵基成汇款85万。6月下旬，赵基成给其打电话说孩子的户口迁移证办好了，还通过微信发了照片。2013年7月底，其给派出所打电话询问了户口迁移证的情况，与赵基成办理的程序不一致。后来赵基成又说让其孩子去中国农业大学考试，去了发现没有任何考试，再联系赵基成就联系不上了。之前其问过赵基成找谁办事，他说是找领导秘书，其去查了没有这个秘书。
辨认笔录证明：孙×从12张不同男性正面免冠照片复印件中辨认出12号照片上的男子（赵基成）就是诈骗其的人。
2、证人郑×的证言证明：2012年底，孙×问其是否能帮忙把女儿的户口迁到北京，其曾听王×1说认识一个老总自称能办这个事。2013年4月初，其把王×1电话给了孙×，让她自己联系。后孙×说办户口的事给了80多万，但事没办成。
3、证人王×1的证言证明：2013年4月，其跟郑×聊天时说其男友王×2的老板能解决北京户口。4月底，郑×说有个阿姨想为女儿办北京户口，让帮忙问问。其跟王×2说了情况，赵基成通过王×2告诉其可以通过调动工作解决户口。王×2也带孙阿姨去见了赵基成。后王×2说孙阿姨给了赵基成80多万，事没办成。
4、证人王×2的证言证明：2013年4月底，其对王×1说其公司赵基成挺有本事的，因为赵曾经说能帮别人办进京户口等。王×1说朋友郑×曾说有个姓孙的阿姨找人办北京户口。后其问了赵基成，赵说有朋友能帮忙把工作调到质检总局，同时能解决北京户口。2013年5月中旬，其带孙×到赵基成办公室，他们签了一个协议，大概是赵基成帮孙×的孩子把工作从外地调到质检总局，办不成就全额退款。当天其和孙×、赵基成到银行转了账。赵基成曾说收了孙×80多万。
5、证人王×3的证言证明：其不认识赵基成，也没人向其提过帮助调动工作的事，其没有这个能力。
6、孙×提供的协议复印件证明：孙×委托赵基成办理调动工作及支付款项等情况。
7、孙×提供的户口迁移证照片复印件证明：孙×所述赵基成提供户口迁移证照片的情况。
8、中国工商银行股份有限公司北京玉林支行出具的理财金账户历史明细清单、个人业务凭证（签单）、孙×提供的收条复印件等证据证明：孙×向赵基成支付人民币85万元的情况。
9、北京信诺司法鉴定所出具的京信（2014）司鉴字第22号司法鉴定意见书证明：经对涉案手机的检验，从通讯录中提取到王×3的电话号码。
10、被告人赵基成的供述证明：2013年4月底，王×2说其朋友郑×有个客户孙×想为孩子办理工作调动。其当时答复只要对方不挑单位，可以进各部委的机关服务局工作。其在网上看到了国家质检总局公开遴选公务员的消息，就找朋友王×3帮忙，王×3答应三个月办完。其朋友说王×3是国家质检总局宣传处的。其通过王×2告诉郑×可以将孙×的孩子调动到国家质检总局，孙×同意了。2013年5月中旬，王×2带孙×到其办公室见面，其对孙×说可以把她女儿调到国家质检总局，既保留公务员编制又能落实北京户口，需要费用85万。其与孙×签了一份协议。之后其和孙×、王×2到银行转了账。后来其在网上找了一份关于国家公务员调动的表格，通过电子邮箱发给孙×，并让孙×填好发回。期间，其还找人做了假的户口迁移证，拍了照片发给孙×。其就认识一个叫王×3的人，曾把孙×给的部分钱给了王×3，其余钱款自己花了。
十、2013年5月至9月间，被告人赵基成虚构可以帮助办理入学的事实，骗取被害人赵×1人民币15万元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人赵×1的陈述及辨认笔录证明：2013年5月，其给堂弟赵基成打电话问是否能帮孩子找个合适的大学，赵基成称可以找关系办理北京政法大学等三个学校，并说办上学的事需要15万。其于2013年5月29日给赵基成转账8万，于2013年6月21日转了剩余的7万，4万是其转账，3万是通过其妹转给赵基成。2013年8月27日，赵基成让其和孩子一起去中国政法大学领录取通知书，实际是介绍在中国政法大学上补习班。之后其再联系赵基成，他总找借口推脱，一直没有办成此事，也没退钱。赵基成自称是文化部的工作人员。
辨认笔录证明：赵×1从12张不同男性正面免冠照片复印件中辨认出12号照片上的男子（赵基成）就是诈骗其的人。
2、赵×1提供的中国工商银行个人业务凭证（填单）复印件、中国工商银行账户单／汇款明细复印件、赵爱武存折复印件、中国工商银行股份有限公司北京玉林支行出具的账户明细、中国工商银行股份有限公司北京丰益桥支行出具的活期历史明细清单等证据证明：赵×1向赵基成支付人民币15万元的情况。
3、赵×1提供的准考证复印件证明：其女儿参加了2013年、2014年高考的情况。
4、被告人赵基成的供述证明：2013年5月，其姐赵×1找其帮女儿办到中国政法大学上本科，其说办事需要15万。后赵×1将15万转入其银行账户。其于2013年9月带着赵×1及她女儿到政法大学报到，后来其被抓了，钱也就没有退给赵×1。
十一、2013年6月至9月间，被告人赵基成虚构可以帮助安排工作的事实，骗取被害人刘×1人民币40万元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人刘×1的陈述证明：2013年6月，其亲戚孙×说能把其安排到北京市西城区人民法院工作，享受事业编制，费用要40万。其于2013年6月14日通过网银向孙×汇款40万，孙×说把钱打给办事的人了。后孙×说办事的人是个骗子。
2、证人孙×的证言及辨认笔录证明：2013年6月，赵基成联系其说西城区法院招事业编工作人员并能解决户口，费用为40万，问有没有需要。其老家的亲戚刘×1想去西城区法院工作，全权委托其办。刘×1给其转账40万。后其与赵基成签订了一份协议，约定3个月办不成就全额退款。其在银行将刘×1转给其的40万，转给了赵基成。刘×1工作后来也没办成。
辨认笔录证明：孙×从12张不同男性正面免冠照片复印件中辨认出11号照片上的男子（赵基成）就是诈骗刘×1的人。
3、孙×提供的协议、收据复印件证明：孙×委托赵基成安排刘×1工作及支付费用等情况。
4、刘×1提供的中国工商银行网上银行电子回单复印件、孙×提供的中国工商银行个人业务凭证（签单）复印件、中国工商银行股份有限公司北京长阳支行、北京玉林支行出具的理财金账户历史明细清单、综合账户等证据证明：刘×1通过孙×向赵基成支付人民币40万元的情况。
5、孙×提供的电子邮件内容打印件证明：孙×所述赵基成将2013年北京市法院招录人员信息发送给其的情况。
6、被告人赵基成的供述证明：2013年6月，孙×给其打电话说刘×1想在北京找个事业编的单位，因为当时北京市高级人民法院在网上招事业编工作人员，其就说能找人办到西城法院工作，是事业编，需要38万，孙×说给40万。孙×收到钱后，其二人在银行签了一份协议，孙将40万转给其。其没有能力办这件事，钱自己花了。
十二、2013年6月至9月间，被告人赵基成虚构能够帮助办理入学的事实，骗取被害人刘×2人民币20万元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人刘×2的陈述证明：2013年6月20日，孙×对其说有个人和北京教育部的人很熟，可以帮忙让孩子去北京师范大学上学，其就想让孩子去上学。孙×说对方要20万的费用，其就到北京将20万现金交给孙×，让她全权帮忙办理。其在老家时还给孙×转账10万，一共给了30万。后孙×联系其说签了协议，三个月办好。其孩子没能去上学。
2、证人孙×的证言证明：赵基成曾给其发了一个电子邮件，上面有北京的很多大学和每个大学需要多少钱可以办理入学，问其有没有人愿意去。其就联系老乡刘×2，想让他的孩子去上学。赵基成说办事需要30万元，刘×2就给了其30万。后来其与赵基成砍价砍到20万元，并和赵基成签了协议，约定三个月内办好入学手续。签完协议后，其给赵基成转账20万元。后来发现被骗后。就让赵基成还钱，他说给人了。其让其妹给刘×2转账30万元，算是把被骗的钱还他了。
3、证人何×的证言证明：赵基成从来没有因为帮忙办理学生入学的事给过其钱。
4、孙×提供的电子邮件内容打印件证明：孙×所述赵基成给其发送北京高校名录及收费的相关情况。
5、孙×提供的协议复印件证明：孙×委托赵基成安排入学事宜及支付费用等情况。
6、孙×提供的收条复印件、中国工商银行个人业务凭证（签单）复印件、中国工商银行股份有限公司北京长阳支行、北京玉林支行出具的理财金账户历史明细清单、综合账户证明：孙×向赵基成支付人民币20万元的情况。
7、中国工商银行股份有限公司北京丰益桥支行出具的牡丹灵通卡账户历史明细清单证明：孙×向刘×2支付钱款的情况。
8、被告人赵基成的供述证明：2013年6月中旬，孙×说有个老乡的孩子想到北京师范大学艺术学院上学，其就联系何×问能否帮忙。何×说9月份才能办，要25万。其就跟孙×说不能低于30万。后孙×说孩子家长已经将钱打到她的账户上了，其二人就上学的事签署了一份协议。签协议时，孙×说对方只给了20万，并将20万转到其银行账户。其收款后将部分钱转给了何×，剩余钱款消费了。其与何×是在网上认识的，没有见过面，不知道他的真实身份。
十三、2013年7月至9月间，被告人赵基成虚构可以帮助安排工作的事实，骗取被害人吴×1人民币30万元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人吴×1的陈述及辨认笔录证明：2013年7月初，其对马×说想给女儿武×找份稳定的工作。后马×带其和武×在赵基成办公室面谈，赵基成自称是文化部艺术司的公职人员，说办事需要30万。后赵基成写了一个协议，内容为他帮武×办理到中国管理科学研究院工作，需要先支付30万，等获得正式编制后再支付20万。其于2013年7月8日给赵基成转账30万。之后赵基成','2018-10-06
20:59:13',0,'web',NULL),(6723950,'4f9b55ae-1202-4c74-9a54-3d8755e7131d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"南川区\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"2471\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"再审\",\"案号\":\"（2014）南川法民申字第00001号\",\"法院地市\":\"重庆市第三中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1400643201000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"4f9b55ae-1202-4c74-9a54-3d8755e7131d\",\"案件名称\":\"罗伟、杨远芬与王秀薇、吴建平房屋租赁合同纠纷再审审查民事裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市南川区人民法院\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请再审人罗伟、杨远芬对被申请人王秀薇与吴建平、重庆市南川区经济和信息化委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）南川法民初字第00035号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。现已审查完毕\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"罗伟、杨远芬与王秀薇、吴建平房屋租赁合同纠纷再审审查民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"罗伟、杨远芬与王秀薇、吴建平房屋租赁合同纠纷再审审查民事裁定书
（2014）南川法民申字第00001号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4f9b55ae-1202-4c74-9a54-3d8755e7131d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"罗伟、杨远芬与王秀薇、吴建平房屋租赁合同纠纷再审审查民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）南川法民申字第00001号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市南川区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2471\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市南川区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-04-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"罗伟,杨远芬,王秀薇,吴建平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百零四条第一款\',法条内容:\'
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。[ly]
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"罗伟、杨远芬与王秀薇、吴建平房屋租赁合同纠纷再审审查民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-05-21\\\\\",\\\\\