陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）麟民初字第76号
原告（反诉被告）麟游县林业工作站。
法定代表人吕某某，该站站长。
委托代理人裴某某，陕西金麒麟律师事务所律师。
被告（反诉原告）丁某某，男，汉族，农民。
委托代理人丁彩琴，系丁某某之姐。
被告（反诉原告）周某某，男，汉族，农民。
委托代理人孙某某，系周某某之姐夫。
委托代理人白某某，陕西谛伍律师事务所律师。
原告麟游县林业工作站诉被告丁某某、周某某及被告丁某某、周某某反诉原告麟游县林业工作站土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）麟游县林业工作站法定代表人吕某某、委托代理裴某某及被告（反诉原告）丁某某、周某某及其委托代理人丁彩琴、孙某某、白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）麟游县林业工作站诉称：2001年3月，我站以承包经营方式取得了麟游县崔木镇张家川村于家塬组烧锅塬约4600亩土地的承包经营权，创建了张家川林果示范基地。2011年3月15日上午10时许，我站派人在基地种植核桃苗时二被告丁某某、周某某随即将我们栽植的苗木破坏，我站工作人员阻拦无效，便报警。该案经崔木派出所调查，被告周某某户籍在榆林市绥德县、被告丁某某户籍于2007年5月才补录至于家塬组。二被告在我基地范围内无承包经营权。县公安局以涉嫌故意损毁财物，对二被告处以5日的行政拘留。拘留期满后，二被告又在我基地内强行种植玉米41亩，黄豆2亩。要求二被告停止侵害、排除妨害、恢复原状；两被告赔偿苗木损失13325元、误工费3836元、交通费1000元、玉米损失21500元、机耕费312元，共计39973元，诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）答辩称：原告取得该宗土地承包权的方式不合法，侵犯了相关村民的合法权益。二被告之父丁志雄与于家塬组在土地承包初期就签有土地承包合同，是该诉争土地的合法使用者。我们是在自己承包的土地内耕作，不存在侵犯原告权益的事实，故要求驳回原告的所有诉讼请求。
被告（反诉原告）丁某某、周某某反诉称：二反诉原告之父丁志雄于1985年10月1日与于家塬组签定了土地承包合同，取得了位于本县崔木镇张家川村于家塬组烧锅塬等地83.2亩土地的承包经营权，并分得了20亩林地。1991年1月1日，双方再次签定了第二轮土地承包合同，承包期限为20年。2001年3月于家塬组以超低价格将包括反诉原告承包地在内的4600亩土地出租给反诉被告麟游县林业工作站，该行为侵犯了反诉原告及全组村民的合法权益。要求依法确认反诉被告与于家塬组签定的土地承包经营合同无效；判令反诉被告立即停止侵害，返还非法侵占反诉原告的承包地64.1亩；判令反诉被告赔偿因非法占地、毁坏林木造成反诉原告经济损失699979元；本案反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告麟游县林业工作站辩称：反诉原告对诉争的土地无合法的承包经营权，我县于1998年进行二轮土地承包时，反诉原告方未参与土地承包，也未取得该案土地的承包经营权，我方不存在侵犯其合法权益的事实。故要求驳回其反诉请求。
经审理查明：被告丁某某之父（被告周某某之岳父）丁志雄在第一轮土地承包时以家庭联产承包的形式，取得了位于崔木镇张家川村于家塬组83.2亩（其中位于烧锅塬的土地64.1亩）土地的承包经营权。1985年10月1日，双方签定了土地承包合同，承包期限为15年。1991年1月1日，丁志雄同该组再次签定土地承包合同书，约定丁志雄对上述83.2亩耕地享有承包经营权，该承包合同未对承包期限进行约定。因丁志雄居住的烧锅塬离于家塬组较远，没有通电，生活不便，1994年，丁志雄回陕北老家居住，随后，其子女先后前往陕北等地生活。自1994年起，被告方再未在该承包地内耕作。1998年，全县统一进行第二轮土地承包时，因丁志雄的子女均在外地，仅有被告周某某一人在张家川村于家塬组生活，且其户籍未在该组，被告丁某某未参与该组二轮土地承包。
2001年3月，于家塬组将其烧锅塬的耕地及荒山4600亩租赁给原麟游县名优特干杂果开发总公司，租赁期限为50年。同年5月，麟游县土地管理局向原麟游县名优特干杂果开发总公司颁发了集体土地使用权证书对该承包经营权进行了确认。2010年12月，麟游县编委撤销了麟游县名优特干杂果开发总公司，将其业务并入原告麟游县林业工作站。
2011年3月15日，二被告以原告侵犯其权益为由，将原告栽种在其租赁土地内的部分核桃树苗拔掉，并导致部分树苗丢失。公安机关于2011年3月16日，以故意损坏财物为由，对二被告行政拘留5日。拘留期满后，二被告又在原告的核桃园内种植玉米41亩，在原告苗圃内种植黄豆2亩。
另查明，自1994年起，丁志雄及其子女前往外地生活后，我县实行农村户口城镇化管理，被告丁某某等均未在家，其户口信息未登记在册。自2007年后，被告丁某某等先后办理了户籍登记，重回于家塬组生活。因其无地耕种，多次同镇、村、组协商，于家塬组分给他们18亩耕地，该18亩耕地至今未办理相关承包经营权手续。
印证上述事实的主要证据有：
1、原、被告的陈述、原告提交的麟编办发（2010）36号文件、土地承包合同书、麟游县土地管理局颁发的集体土地使用权证书、张家川村委会及于家塬村民小组的证明，主要证实原告对该争议土地享有经营权的事实。
2、原告提供的麟游县公安局行政处罚决定书、询问笔录、现场勘验笔录、现场照片和麟游县人民法院调查丁某某、周某某、王文英的笔录，主要证实两被告损坏原告树苗、在原告承包地内非法种植玉米、黄豆等事实。
3、原告提供的麟游县公安局崔木派出所的户籍证明和被告提供的丁彩文、丁某某户口簿，主要证实2007年后，被告丁某某等补录户口的事实。
上述证据经当庭质证，能够相互印证，应予认定。
对原告提供的于家塬组的会议记录，因该证据来源不合法，不予认定。
对原告提供的麟农业发（2011）157号文件和麟游县价格认证中心价格鉴定结论书，系原告在举证期限届满后提供的证据，不属“新的证据”，不予认定。
对原告提供的购买苗木合同、发票及劳动力费用发放花名册，均不能证实其确切损失，不予认定。
对反诉原告提供的两份土地承包合同书、缴纳农业税收据及证人杨宏生、路建成的书面证言，仅能证明反诉原告丁某某之父丁志雄曾在农村一轮土地承包时在烧锅塬取得了该争议土地承包经营权的事实，但不能证实二反诉原告在农村二轮土地承包后仍对该地享有承包经营权的事实，故不予认定。
对反诉原告提供的行政处罚决定书、诊断证明书、住院医疗费用结算单，与本案待证事实无关，不予认定。
本院认为，合法的承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的主要争议焦点为：哪一方当事人对诉争的土地享有合法的承包经营权。原告与于家塬组在协商一致、平等互利的基础上达成的协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效。合同签定后，国土部门向其颁发了土地使用权证书，故原告主张其对诉争土地享有承包经营权，有证据证实，应予支持。二反诉原告亦主张其对该诉争土地享有合法的承包经营权，并向法庭提供了丁志雄的两份土地承包合同书，该合同书虽能证实丁志雄对涉诉争议土地曾享有承包经营权，但均属第一轮土地承包范畴。1998年，麟游县进行二轮土地承包时，二反诉原告并未取得该争议土地的承包经营权，故二反诉原告对该诉争土地不享有承包经营权。二被告辩称，原告取得土地方式不合法，侵犯了相关村民的合法权益之意见，无证据证实，不予采纳。综上，二反诉原告要求确认反诉被告合同无效、停止侵害、返还承包地、赔偿损失并负担诉讼费之请求，没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。
依照法律规定，侵害公民或者集体财产权益的，应当承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失等法律责任。被告无正当理由毁坏原告承包地内的苗木、并种植玉米、黄豆等行为，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。但原告就其损失，提供的购买苗木合同、发票及劳动力费用发放花名册等证据均不能证实其经济损失的具体数额。故对原告要求赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
此外，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款之规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中反诉原告丁某某及相关亲属未实际取得相应土地，应通过相关行政主管部门解决。在案件审理过程中，为了妥善解决纠纷，我院曾协调崔木镇政府、张家川村委会、于家塬村民小组解决被告丁某某等的承包地问题，镇、村、组均答应在该村土地整理项目中解决。但被告丁某某等拒不接受，坚持要求耕种其父丁志雄在第一轮土地承包时承包的烧锅塬的诉争土地，使该争议至今无法得到解决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：
一、被告丁某某、周某某停止对原告麟游县林业工作站43亩承包地的侵害，并恢复原状。
二、驳回原告麟游县林业工作站的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告丁某某、周某某的所有诉讼请求。
本案本诉诉讼费700元，原告麟游县林业工作站负担600元，被告丁某某、周某某负担100元；本案反诉诉讼费10790元，减半收取5395元，由反诉原告丁某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 闫永平
审判员 赵乖秀
审判员 刘团伟
二〇一二年四月六日
书记员 安鑫浩