河北省保定市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀06刑终66号
原公诉机关河北省易县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司。住址：山西省大同市南郊区口泉镇泉落路。
负责人赵亮东，该公司经理。
诉讼代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人宿某甲，农民。系被害人张某丙之夫。
原审附带民事诉讼原告人宿某乙，农民。系被害人张某丙之长子。
原审附带民事诉讼原告人宿某丙。系被害人张某丙之次子。
法定代理人宿某甲，男，1969年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省易县梁格庄镇半壁店村**号。系原审附带民事诉讼原告人宿某丙之父。
上述原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李俊生，易县法律援助中心律师。
原审被告人张某甲，农民。2015年6月19日因涉嫌犯交通肇事罪被易县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕，同年11月13日被河北省易县人民法院取保候审。
河北省易县人民法院审理河北省易县人民检察院指控原审被告人张某甲犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于二0一五年十一月十一日作出（2015）易刑一初字第59号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期间内，原公诉机关河北省易县人民检察院未提出抗诉，原审被告人张某甲未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年6月7日4时30分许，被告人张某甲驾驶晋B×××××／晋B×××××重型半挂车沿112国道由西向东行驶至易县西陵中学门口路段，与对向行驶的张某丙驾驶的轻便二轮摩托车发生交通事故，致使张某丙经抢救无效死亡，双方车辆损坏。经现场勘查，综合分析认定，张某甲负此事故的主要责任，张某丙负此事故的次要责任。因本次交通事故造成附带民事诉讼原告人经济损失：丧葬费21349元，死亡赔偿金203720元，被抚养人生活费32992元。
另查明，附带民事诉讼原告人与被告人张某甲、车主张某乙在一审法院主持下已达成调解，张某甲赔偿宿某甲、宿某乙、宿某丙各项经济损失50000元；张某乙赔偿宿某甲、宿某乙、宿某丙各项经济损失30000元。所赔款项已履行。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张某甲供述，2015年6月7日4时30分左右，我驾驶货车沿112国道由西向东行驶到西陵镇西陵中学门口路段，我车靠公路南侧行驶，我发现对面驶来一辆二轮轻便摩托车占了我车的行驶道路，紧接着发现二轮轻便摩托车在公路上晃，我就刹车向左打方向躲避，当我躲到公路的北侧快停下时，二轮轻便摩托车也行驶到公路的北侧，紧接着就与我车撞在一起了。我停下车一看，二轮轻便摩托车倒在了我车的右前侧，摩托车驾驶员受伤了，头上流着血，这时张某乙也下车拿出电话打了“120”“110”报警，救护车到了把伤者接走了，一会儿警察就到了事故现场。
2、证人张某乙证言证实，2015年6月7日张某甲发生交通事故时我在车上睡觉。我听到一声响，起来看到张某甲正在下车，我也跟着下了车，看到我们车头东北尾西南停在公路北侧，在我们车右前侧头西尾东倒着一辆轻便二轮摩托车，头东脚西还躺着一个人，头上流着血，我知道发生交通事故，就赶紧打“120”“110”报警。等120把伤者拉走后，交警量完现场我们就到事故科。
3、证人葛某证言证实，我到事故现场后看见有一辆重型半挂货车头东北尾西南斜停在公路上，周围有几个人站着，我舅妈张某丙头东脚西躺在大货车右前侧，一辆摩托车在我舅妈旁边倒着，紧接着救护车就到了，当时也没看是谁和我一起把我舅妈抬上了救护车，我跟着去了医院，医生说伤者没呼吸了。
4、证人唐某证言证实内容与证人葛某证言证实内容基本一致。
5、挂车称重单证实，张某甲驾驶的晋B×××××／晋B×××××重型半挂货车属超载。
6、死亡证明证实，被害人张某丙于2015年6月7日死亡。
7、易县公安局道路交通事故认定书证实，张某甲负此事故的主要责任，张某丙负此事故的次要责任。
8、现场勘查笔录及照片证实，事故现场情况。
9、法医学尸体检验鉴定意见书证实，被害人张某丙符合交通事故颅脑损伤死亡。
另有附带民事诉讼原告人身份证明、易县公安局扣押物品文件清单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单等证据在卷予以证实。
原审法院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人提出的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养生活费予以支持，对附带民事诉讼原告人提出的超出法律范围的主张，不予支持。因被害人负次要责任，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司承担80%赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，认定被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司赔偿附带民事诉讼原告人宿某甲、宿某乙、宿某丙丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等各项经济损失228448元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司上诉主要提出：原判决民事部分判赔过多，肇事车辆在此次交通事故中负主要责任，其公司应承担70%的赔偿责任；并提出肇事车辆超载，其保险公司有10%的免赔率。
经审理查明，原判决认定原审被告人张某甲因其犯交通肇事罪而给原审附带民事诉讼原告人造成经济损失，及张某甲驾驶的肇事车辆晋B×××××／晋B×××××重型半挂车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险的事实清楚，证据充分。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原判决认定原审被告人张某甲因其犯交通肇事罪而给原审附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实清楚。原审法院根据此次交通事故发生的原因、在交通事故中原审被告人张某甲负此事故的主要责任并综合全案案情，判决肇事车辆投保的保险公司即上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司承担80%的赔偿责任，并无不当，故对上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司上诉提出的肇事车辆在此次交通事故中负主要责任，其公司应承担70%的赔偿责任的意见，本院不予采纳；关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司上诉提出的肇事车辆超载，其保险公司有10%的免赔率的意见，经查，上诉人提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中虽然在责任免除中规定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，但该免责条款是保险公司单独附在保险合同后的格式保险条款中，上诉人既没有证据证明在保险合同中就该免责条款提示被保险人注意，也未提供充分的证据证明该保险公司就合同的免责条款的概念、内容及其法律后果，以书面或口头形式向投保人作了提示以及特别说明义务，使被保险人明白免责条款的真实含义和法律后果，故对上诉人提出的肇事车辆超载，其保险公司有10%的免赔率的意见，理据不足，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，证据充分，但丧葬费的赔偿数额计算有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省易县人民法院（2015）易刑一初字第59号刑事附带民事判决第二项，即附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司赔偿附带民事诉讼原告人宿某甲、宿某乙、宿某丙丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等各项经济损失228448元；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人宿某甲、宿某乙、宿某丙丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等经济损失共计人民币110000元；在第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人宿某甲、宿某乙、宿某丙丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等经济损失共计人民币119865.2元（上述赔偿款于判决生效后三十日内给付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔曙光
代理审判员 王兴雷
代理审判员 郭 洁
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 哲