wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1025民初2921号
原告：毛禄平，男，1970年11月17日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县火车坝搬装运输公司，住所地：资中县重龙镇站南街49号。
法定代表人：陈维久，董事长。
委托诉讼代理人：伍培安，男，资中县火车坝搬装运输公司办公室主任。
原告毛禄平与被告资中县火车坝搬装运输公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛禄平及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县火车坝搬装运输公司的委托诉讼代理人伍培安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛禄平向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2007年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2007年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。现原告起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告资中县火车坝搬装运输公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，本案中，原告毛禄平向本院起诉要求确认在1996年1月2007年12月期间与被告资中县火车坝搬装运输公司形成了劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2007年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2007年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2007年12月期间是否形成了劳动关系；原告毛禄平向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。
一、原、被告双方在1996年1月至2007年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判：
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告资中县火车坝搬装运输公司承认原告毛禄平在本案中主张的事实，故对原告毛禄平主张的事实予以确认。虽原告未与被告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，且资中县人力资源和社会保障局已对原告于1996年1月至2007年12月期间在被告处上班的情况进行了核实确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告起诉要求确认在1996年1月至2007年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。
二、原告毛禄平向本院起诉是否超过诉讼时效,本院作以下评判：
民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告毛禄平要求人民法院确认与被告资中县火车坝搬装运输公司在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在诉讼时效的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告毛禄平与被告资中县火车坝搬装运输公司在1996年1月至2007年12月期间形成了劳动关系；
二、案件受理费5元，由原告毛禄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一八年七月二十日
书记员 蒋雪梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第5601号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧。
被告顾志明。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告顾志明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的物业服务费人民币（以下币种同）3，100.8元及逾期缴纳的违约金1，584.24元；2、案件受理费由被告负担。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员许力涛独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2012年7月至2014年12月的物业服务费3，100.8元及相应滞纳金1，584.24元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告顾志明于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2012年7月至2014年12月的物业服务费人民币3，100.8元；
二、被告顾志明于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币1，584.24元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告顾志明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执898号
申请执行人:王某，男,汉族,生于1954年10月27日，住新疆塔城市。
委托诉讼代理人：李仁汉，四川罡兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄真树，四川罡兴律师事务所律师。
被执行人：李某，女,汉族,生于1958年2月20日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行王某与李某抚养费纠纷一案中，未发现秦李某的有银行存款、房产、车辆及工商登记信息，李某无婚姻登记信息。现被执行人李某无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一六年九月二十日
书记员 林光伟
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1425民初724号
原告：李君妹，女，1976年1月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被告：眉山宽庭环保家居用品有限公司，住所地：四川省青神县南城协兴工业园。
法定代表人：李丹妮，职务不详。
原告李君妹与被告眉山宽庭环保家居用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君妹到庭参加诉讼。被告眉山宽庭环保家居用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君妹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款40000元并从2016年11月1日起按年利率6﹪支付资金占用期间利息至还清借款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在经营活动中因资金周转所需向原告等在职职工筹集借款，原告将40000元现金交给了被告的财务，双方口头约定按月利率3﹪计算利息，被告承诺在公司经营状况好转后归还借款。2016年10月1日，被告出具了收据给原告。后被告支付了一个月的利息后再未支付过利息，亦未归还借款本金。现被告经营状况出现异常，致原告起诉来院。
被告眉山宽庭环保家居用品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在生产经营过程中因资金周转困难向原告等在职职工借款，原告于2010年10月1日将40000元现金交给被告，被告当日向原告出具了盖有公司财务专用章及出纳人员签名的借款收据一份，且双方口头约定借款利息按月利率3﹪计算。该借款收据未明确约定还款期限。被告借款后，仅支付了2016年10月的利息1200元；之后，未再支付利息。原告因此多次要求被告返还借款40000元及利息，但被告一直未偿还。2018年5月，被告出具给原告对账单一份，该对账单载明：借款给公司40000元，利息截止到2016年10月。
上述事实，有当事人的身份信息、收据、对账单及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据被告出具的借款收据以及对账单，足以证明原、被告之间形成了借贷关系。对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告请求被告返还借款本金40000元并计算利息的主张，符合法律规定，依法予以支持。双方约定年利率为36﹪，现原告请求年利率6﹪，未超过法律规定的年利率24﹪的上限，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告返还借款40000元并从2016年11月1日起按年利率6﹪支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告眉山宽庭环保家居用品有限公司返还给原告李君妹借款本金40000元并支付利息（该利息计算方式为：以借款本金40000元为基数，从2016年11月1日起，按年利率6﹪计付至还清该借款本金之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告眉山宽庭环保家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 钟建成
二〇一八年七月二十五日
书记员 周建飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09178号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蓝兰独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员唐续心担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年5月9日，刘春生在家乐福公司旗下门店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉。轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，故诉至法院，请求判令：家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年5月9日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元／盒。该商品外包装标注“特别加入：含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉。轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。涉案商品在外包装上标注有“特别加入：含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉。轻轻一抹，发色持久保湿”用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。家乐福公司作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款26元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 蓝 兰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 唐续心
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初4534号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（统一社会信用代码：×××7ＸＤ）。住所地：北京市朝阳区朝外大街***号昆泰国际大厦0-708--0-710室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梦甜、王帅，该公司员工。
被告：宁波英孚婴童用品有限公司（统一社会信用代码：×××16Ｋ）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：程文。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁波英孚婴童用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 廖次艳
二〇一八年七月二十三日
代书记员 周超娜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰商初字第0343号
原告谢端敏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司。
负责人李丰生。
本院在审理原告谢端敏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告谢端敏于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢端敏的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢端敏撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由原告谢端敏负担。
审判员 卜庆峰
二〇一二年十一月二十八日
书记员 张 琳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6349号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范高峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
被告：李永刚，男，1956年7月30日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤到庭参加诉讼，被告李永刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告李永刚返还借款本金9999元及至借款还清之日的利息、罚息、复息。
被告李永刚未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
李永刚
借款本金
|
10000元
借款交付日
|
2012年11月6日
借款到期日
|
2013年10月10日
借款利率
|
年利率6%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮30%，并计收复息。
还款方式
|
到期还本付息
已偿还本息
|
已偿还本金1元
借款用途
|
养殖业
催收情况
|
到期后出借人多次向借款人催收
以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件、收贷收息凭证，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李永刚应当向原告支付借款本金9999元及自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复息。被告李永刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永刚于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金9999元及借款期限内的利息、逾期利息、复息（按照原被告签订的农户联保借款合同和借款借据的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李永刚负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一七年一月五日
书记员 黄萌萌
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0623民初1199号
原告：林甸县远大钢材经销处，经营场所黑龙江省大庆市林甸县雨天温泉物流中心。
经营者：王艳波，女，1969年5月29日出生，汉族，林甸县远大钢材经销处经营者，户籍所在地林甸县，现住林甸县。
委托诉讼代理人：樊国玉，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。
被告：韩大伟（曾用名韩晓伟），男，1982年6月18日出生，汉族，个体户，户籍所在地林甸县，现住林甸县。
原告林甸县远大钢材经销处与被告韩大伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告林甸县远大钢材经销处委托诉讼代理人樊国玉、被告韩大伟均到庭参加诉讼。本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告林甸县远大钢材经销处向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还拖欠的货款264，406元及5个月逾期付款利息13，220元（利息暂计算至2018年5月31日，要求给付至欠款全部偿还完毕时止）；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2017年8月，被告多次在原告处购买钢材，累计尾欠原告货款255，605元，经原告多次催索，双方结算后被告于2017年8月11日为原告出具欠据一份。结算后被告又先后八次在原告处购买钢材，拖欠钢材款8，801元，合计欠款264，406元，双方口头约定，被告于2017年年末偿还全部欠款，还款期限届满后，被告未予还款，又经原告多次索要，被告拒不给付。因此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告韩大伟辩称，原告起诉的事实，被告是在其经营的钢材商店拿了钢材。在购买钢材时双方已达成协议：即用房屋抵顶钢材款，好楼层比售楼处便宜100元，不好的楼层比售楼处便宜200元。这期间被告多次找原告协商用房屋抵顶钢材款事宜，但双方未达成一致。关于利息，被告不知道原告的利息是怎么计算的，双方对于利息也没有约定，从未说过利息的事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交：2017年8月11日、2017年9月11日、2017年9月10日、2017年9月21日、2017年9月23日、2017年9月24日、2017年9月30日、2017年11月1日、2017年11月7日欠据各一张，共计9张。本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人提供的证据确认本案法律事实如下：
2014年至2017年8月，被告多次在原告处购买钢材，累计尾欠原告货款255，605元，经原告多次催索，双方结算后被告于2017年8月11日为原告出具欠据一份。结算后被告又先后八次在原告处购买钢材，拖欠钢材款8，801元，合计欠款264，406元，双方口头约定，被告于2017年年末偿还全部欠款，还款期限届满后，被告未予还款，又经原告多次索要，被告拒不给付。因此，原告诉至法院，1．请求判令被告偿还拖欠的货款264，406元及5个月逾期付款利息13，220元（2018年1月1日至2018年5月31日）；2．由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方的钢材买卖民事行为已经实际履行，原告履行了交付买卖标的物于被告的出卖人合同义务。原、被告双方经核对后，被告给原告出具欠据，是其当事人的真实意思表示。在被告出具欠据后又从原告处赊购钢材八次，欠钢材款8，801元，合计欠款数额为人民币264，406元，原、被告双方对该数额予以确认。被告作为买受人即应履行支付标的物相应价款的合同义务，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院依法予以支持；关于被告辩称所提用房屋抵顶钢材款的口头约定，与相关法律相悖，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告韩大伟（曾用名韩晓伟）于本判决生效后偿还原告林甸县远大钢材经销处钢材款264，406元及5个月逾期付款利息13，220元（2018年1月1日至2018年5月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，464元，减半收取计2，732元，由被告韩大伟（曾用名韩晓伟）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 于振贵
二〇一八年七月十八日
法官助理 康 英
书 记 员 杜娇泽
附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4896号
原告：史某。
法定代理人：史某甲。
被告：薛炜。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢东路212号。
负责人：马圣强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志华，山东雁震律师事务所律师。
原告史某与被告薛炜、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某的法定代理人史某甲、被告大地财保公司的委托代理人王志华到庭参加诉讼，被告薛玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛玮赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费、术后补课费、交通费、精神补偿费共计37980元；2、被告大地财保公司在交强险内承担赔偿责任。后变更诉讼请求2，判令被告大地财保公司在交强险和商业险三者险内承担赔偿责任。事实和理由：2013年10月17日16时39分，被告薛玮驾驶车牌号为鲁A×××××小型客车，沿国庆东路由西向东行驶至泰兴市国庆东路××银行门前路段，与由南向北步行过马路的原告史某发生交通事故，致史某受伤。交警部门认定薛玮负事故全部责任，史某无责任。原告受伤后两次住院治疗，两次住院医疗费均由被告薛玮支付。现原告持诉称理由诉至本院。
被告薛玮未答辩。
被告大地财保公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和不计免赔商业险20万元。保险公司已经在交强险和商业险范围内各赔偿原告史某医疗费10000、16780.96元。对原告的经济损失，护理天数过长，护理费标准过高，需原告方提供鉴定意见。营养费没有医嘱，不予承担。住院伙食补助费依法判决。补课费属于间接损失，且无正式发票，不予承担。交通费过高。精神补偿费不予承担，因原告未构成伤残。另人身损害赔偿诉讼时效是1年，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事故发生、责任认定及车辆投保情况等相关事实，本院予以确认。对双方有争议的原告方合理经济损失数额的确定，经查，原告史某受伤后于2013年10月17日-2013年11月7日,2015年1月19日-2015年2月4日两次至泰兴市人民医院住院治疗；经鉴定，被鉴定人史某发生交通事故致左股骨折伴嵌插移位成角，经二次住院手术治疗，护理期120日，营养期90日。
另查明，原告史某在泰兴市人民医院两次住院治疗费用均系被告薛玮支付，被告薛玮已向被告大地财保公司理赔，被告大地财保公司已在交强险医疗费用赔偿项目下和商业险范围内各赔偿10000元、16780.96元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、出院证、医药费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、被告提供的机动车辆强制保险赔款计算书及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人侵害他人身体造成损害的，应承担赔偿责任。交警部门认定被告薛玮负本次事故的全部责任，原告史某无责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告史某因本起交通事故造成的合理经济损失，根据原告主张及双方当事人举证、质证情况，本院依法确认为：1、护理费，护理期限、人数根据鉴定意见计，护理费标准按当地护工平均工资水平90元/天计，合计10800元（120天*90元/天）；2、营养费，根据鉴定意见计90天，每天20元，合计1800元；3、住院伙食补助费，原告住院计39天，每天20元，合计780元；4、术后补课费13600元，被告大地财保公司主张原告未提供正式发票，且属于间接损失，不予认可。本院认为，原告尚处于义务制教育阶段，且该项目不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中法定赔偿项目，原告主张于法无据，故不予认可；5、交通费，考虑到原告系未成年人，就诊、鉴定需要家长陪同，本院酌定为900元；6、原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告的伤情未构成伤残，经治疗未构成严重后果，本院不予认可。综上,原告经济损失合计14280元，由被告大地财保公司在交强险伤残赔偿项目下和商业险内各赔偿11700元（10800元+900元）、2580元（1800元+780元）。关于被告大地财保公司辩称“原告主张超过诉讼时效”，本院认为，保险公司承保机动车交通事故强制责任险和商业三者险，是基于其与被保险人之间的保险合同关系。保险公司承保交强险和商业三者险是履行其保险合同义务，因此交通事故受害人要求为肇事车辆承保的保险公司承担保险责任，不适用侵权行为诉讼时效的规定，而应适用普通诉讼时效，从知道或者应当知道被侵权时计算。原告于2015年2月4日治疗终结确定损失数额，2016年6月27日起诉不超过诉讼时效。被告薛玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失计人民币14280元，该款汇至泰兴市人民法院（户名：泰兴市人民法院，开户银行：泰兴工行新区支行，帐号：11×××12）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费720元，由由被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 顾文君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申334号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟宝贤，男，1991年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：周玲英，广东中熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王开凤，广东中熙律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：颜显德，男，1991年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人钟宝贤因与被申请人颜显德民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤03民终7125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟宝贤申请再审称，一、申请人主张与被申请人存在民间借贷关系，除了转账给被申请人的转账凭证证据外，还有录音证据和被申请人偿还利息的转账凭证相互佐证，二审判决对录音及还利息的事实均不予采纳，理由不能成立。（一）2015年6月23日的录音可以充分证明双方存在借贷关系。（二）申请人出借给被申请人的款项是向朋友借款的，月利率3分，借款当天朋友“抽头息”还了9万元利息，实际转账金额291万元，由银行账号尾号为3042转入。所以申请人在2015年3月20日把借款300万元转给被申请人后，被申请人于次日3月21日向申请人支付了首月利息9万元，并给申请人钟宝贤2万元的好处费。在民间借贷中3分的利息及好处费是一种交易习惯。被申请人颜显德二审庭审笔录称11万元为卖车款，系申请人钟宝贤委托潘伟杰卖车，潘伟杰转账中195万元中的11万元为申请人钟宝贤应得的卖车款。但事实上申请人钟宝贤从未委托潘伟杰卖车，在成都读书期间名下没有任何车辆。申请人已证明该11万系借款的利息及好处费，被申请人颜显德辩称系卖车款为虚构事实。二、即使二审法院不采纳录音及利息转账凭证，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。被申请人颜显德主张该300万元款项系其与申请人及潘伟杰共同偿还之前欠陈木镇的500万元款项，通过其账户汇款给陈宏亮，但是被申请人的该主张是缺乏证据证明。（一）被申请人颜显德称2014年9月21日因公司经营需要，向陈木镇借款500万元。但其只提供陈木镇儿子陈宏亮195万元的转账凭证，另300万元被申请人称记不清账户，未能查到，因此没有提供300万元的转账记录，即没有提交没有完成举证责任。（二）被申请人颜显德所称偿还陈木镇500万元的欠款的原因是公司经营困难，需先还款才能再向案外人陈木镇借更多的款项以解决公司经营问题不符合事实。事实上公司在2014年10月就已经基本停止营业了，被申请人也没有再向案外人借款。相反，被申请人颜显德还支付申请人钟宝贤11万的款项，这不符合常理。（三）公司三股东约定，公司筹集资金向朋友亲人借款产生的本金和利息由公司偿还。退一步讲，如被申请人颜显德所称的陈木镇向公司提供借款500万元，那该500万元也应由公司承担，不因由申请人钟宝贤支付300万，由潘伟杰支付195万，且被申请人颜显德根本就没有承担任何责任，这不符合常理。二审法院仅依据被申请人制作的《钟宝贤汇入颜显德银行卡明细》《颜显德汇入钟宝贤银行卡明细》，就简单认为被申请人已完成举证证明该300万元是双方合作投资过程中的款项错误。三、二审判决认定被申请人主张涉案300万元为往来合作投资款的其他理由均不能成立。（一）二审判决认为双方款项往来频繁，且基本平衡不能成立。《钟宝贤汇入颜显德银行卡明细》合计4719400元与《颜显德汇入钟宝贤银行卡明细》合计4207000元相比，钟宝贤在更短的时间内汇给颜显的的款项更多，进一步印证了2015年2月21日颜显德向钟宝贤分4笔汇款合计20万元，均备注还款，颜显德欠钟宝贤款项的事实。且各笔转账性质各不相同，两份明细的起始和终止时间均不一致，不能认定基本平衡。（二）二审认为“被申请人钟宝贤称2014年10月三方合作结束，其不可能向被申请人支付业务款不属实”错误。从被申请人颜显的提交的银行卡明细中可以看出，自2014年10月以来，双方已经丧失对潘伟杰的信任，颜显德银行账户往来没有潘伟杰的任何记录，说明三方的合作已经终止。被申请人在2015年7月在公安局的报案笔录中自认自2014年10月份就没有任何合作，没有收到潘伟杰的任何款项。在2015年7月14日成都市公安局锦江区分局水井坊派出所的《询问笔录》中被申请人颜显的两次自认：“在2014年的10月份我就再也没收到我的投资款的利息和本金”“2014年10月3日以后这些投资款潘伟杰并未按其承诺将上诉投资款本金及利息返还我的公司”（一审案卷第49页）。虽然在2015年3月20日，潘伟杰向颜显德的转账195万元。但是对于该事实申请人不知情。不能仅依据该一笔申请人并不知情的款项，就认定三方还有合作。综上，请求再审。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，因双方当事人未签订书面借款合同，本案争议焦点为举证责任的分配问题。一、二审法院经仔细查阅钟宝贤一审提交的录音资料，对比双方提交的文字版本，颜显德在录音中并未确认本案300万元款项为借款，也未直接确认欠钟宝贤300万元款项，故二审法院对该录音资料未予采纳，理由成立。申请人称已证明3月21日支付的11万系借款的利息及好处费，被申请人颜显德辩称系卖车款为虚构事实，并无相关证据予以证实。因此，申请人关于二审判决对录音及还利息的事实均不予采纳理由不能成立的主张，本院不予支持。二、关于涉案300万元款项的性质，颜显德称系钟宝贤、颜显德、潘伟杰为偿还之前欠陈木镇的款项通过其账户汇给陈宏亮，该陈述与其一审提交的银行账户往来清单中与陈宏亮账户、潘伟杰账户的款项往来情况一一对应；结合钟宝贤在其起诉状中陈述的三方合作方式系由钟宝贤和颜显德向他人借款再通过颜显德账户转账至潘伟杰及其指定的账户以及三人确认的颜显德账户转入潘伟杰指定银行卡明细汇总，颜显德已完成其举证责任，证明了本案300万元款项系钟宝贤与颜显德合作投资过程中的往来款项。三、关于钟宝贤提出二审判决认定被申请人主张涉案300万元为往来合作投资款的问题。钟宝贤、颜显德之间经济往来频繁，钟宝贤从双方往来款项中截取四笔共300万元其汇给颜显德的款项主张为借款，将其后颜显德向其账户的汇款主张为支付利息，但其未提交证据证实双方达成过该300万元为借款的合意，且关于利息的陈述存在多处矛盾，也与颜显德随后汇给钟宝贤款项对应不上，故钟宝贤应承担举证不能的后果。故钟宝贤关于二审判决认定涉案300万元为往来合作投资款不能成立的再审理由，本院不予支持。
综上，钟宝贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟宝贤的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一八年八月十七日
书记员 王文燕
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第907号之二
申请执行人李馥宏，男，汉族，1981年5月3日出生，住汕头市金平区。
委托代理人许钦城、杜兴达，分别系广东铭扬律师事务所律师、实习律师。
被执行人钟楚清，男，汉族，1967年8月7日出生，住汕头市金平区。
李馥宏与钟楚清、汤小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民一初字第471号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟楚清于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人李馥宏借款60万元及利息、案件受理费4900元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月3日立案执行。
案在执行过程中，本院依法裁定轮侯查封被执行人钟楚清名下的位于汕头市房产。经向银行、车管、证券、工商等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人名下的房产被裁定轮侯查封，没有财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第907号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈旭昇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1391号
原告赵宇，男，汉族，1982年6月15日出生，住深圳市南山区。
被告朱文涛，男，汉族，1981年10月21日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
被告闻道博韬投资管理有限公司，地址：北京市朝阳区，法定代理人：朱文涛。
原告赵宇与被告朱文涛、闻道博韬投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵宇未向本院提供被告朱文涛、闻道博韬投资管理有限公司的详细送达地址和联系方式，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵宇的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张占勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 辛 进
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第2237号
原告：游红霞，女，汉族。
被告：朱以车，男，汉族。
原告游红霞与被告朱以车民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员艾合帕丽适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告游红霞、被告朱以车到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告游红霞诉称：2014年3月23日，被告朱以车向原告游红霞借现金200000元，并出具借条一张，约定2014年6月23日归还。还款期限到后被告一拖再拖，于2014年8月还了80000元。现要求：1、依法判令被告立即偿还借款120000元、利息6240元，合计126240元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱以车辩称：对原告的诉讼请求都认可，但暂时没有能力还钱，我愿意承担利息。
原告游红霞为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
借条一张，拟证明2014年3月23日被告朱以车借款200000元并约定于2014年6月23日前还清的事实。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。
因双方当事人对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，本院对该证据的证明效力予以确认。
被告朱以车未向本院提交证据。
根据上述已确认证据、原告游红霞及被告朱以车的陈述，本院查明以下事实：
2014年3月23日，被告朱以车向原告游红霞借现金200000元，并出具借条一张，约定2014年6月23日归还。借条内容为：“我于2014年3月23日借游红霞二十万元人民币。2014年6月23日前还”。还款期限到后，被告于2014年8月偿还了80000元，余款120000元经原告多次催要无果遂诉至法院。原告利息计算时间自2014年6月23日至2015年10月23日止，共计16个月，月利率3.25‰，合计6240元。
本院认为：被告朱以车借原告游红霞200000元，已偿还80000元，双方均对此事实无异议，对原告要求被告偿还120000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息6240元，利率在国家规定的范围之内，不违反国家相关规定，且被告表示自愿承担，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
被告朱以车于本判决生效之日起五日内偿还原告游红霞借款120000元、利息6240元，合计126240元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，邮资费88.8元，合计1500.8元，由被告朱以车负担，与上述案件款一并给付原告游红霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 艾合帕丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 马 燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00615号
申请执行人：叶春玲，女，1979年1月26日出生。
被执行人：张姝，女，1977年3月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民二初字第00072号民事判决书，于2013年3月6日向被执行人张姝发出执行通知书，但被执行人至今拒不履行生效的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张姝所有的座落于芜湖市和平大厦房屋。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何俊
二〇一四年三月十六日
书记员 强超
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初4083号
原告：孙跃娣，女，1998年10月30日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
被告：苏州依诚安全防护用品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇汲水路81号。
法定代表人：张德明。
本院在审理原告孙跃娣诉被告苏州依诚安全防护用品有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙跃娣撤诉。
受理费减半收取5元，公告费300元，合计人民币305元，由原告孙跃娣负担。
审判员 史华松
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱吴祺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第1797号
申请执行人解平，男，汉族，1971年10月25日出生，初中文化，农民。
被执行人宁夏浩旺建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘浩，系该公司经理。
被执行人刘志福，男，回族，1975年10月7日出生，高中文化，个体。
被执行人马绪红，男，回族，40岁，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第175号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费20100元，并承担案件受理费678元，保全费600元，申请执费221元，但被执行人尚未履行本案生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人解平可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 远
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第89号
上诉人（原审被告）温州建设集团有限公司。
法定代表人邵奇杰。
被上诉人（原审原告）嵊州市安田通风设备厂。
法定代表人金超。
上诉人温州建设集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊商初字第210号民事裁定，向本院提出上诉称：根据2005年5月26日的《工业品买卖合同》中约定的，本案无论是买卖合同关系还是加工承揽合同纠纷，合同履行地均为温州。2005年5月26日浙江省嵊州市玻璃钢总厂与上诉人达成按上诉人提供图纸加工风管的合同一份，根据事实该原材料运至施工现场进行加工。本案件的加工地点在温州市杨府山居住区7号地块，而非嵊州市。请求撤销原审裁定，依法裁定本案由温州市鹿城区人民法院管辖；上诉费由被上诉人承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间系加工承揽关系清楚。据此，原审法院以加工行为地（嵊州市）为本案合同履行地确定管辖并无不当，其所作裁定应予维持。上诉人提出的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年四月二十五日
书记员 何玉清
结 案 通 知 书
关于宁波双马机械工业有限公司与句容市旭日电器制造有限公司的（2018）浙0206执1056号买卖合同纠纷一案，被执行人句容市旭日电器制造有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年七月二十三日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5499号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告王珂，女，1980年6月21日生，汉族，住上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王珂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王珂系原告信用卡持卡人，截止至2015年12月30日，被告持该卡累计透支人民币55，923.55元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，923.55元，并支付自2015年12月13日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年三月四日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保132号
申请人：甄道新，男，汉族，住齐河县。
被申请人：马医学，男，汉族，住山东省临邑县。
申请人甄道新与被申请人马医学道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，申请人甄道新于2016年2月24日向本院提出申请，请求查封被申请人马医学驾驶的车辆，申请查封价值为2万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人马医学驾驶的鲁XXXX**号车一辆，查封价值为2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹伊君
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱冈祥
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第556号
原告田自鹏。
委托代理人牛晓玲，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路83号。
法定代表人周进元，该公司总经理。
委托代理人陈海虎，甘肃佳运律师事务所律师。
本院审理原告田自鹏与被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告持有其与加盖被告印章的工程分包合同，起诉被告要求承担付款责任。被告对该合同真实性不认可，抗辩其从未与原告签订过任何合同。经被告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见确认原告所持合同上关于被告单位的印章，与被告启用的印章不一致。据此，原告于2014年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田自鹏撤回起诉。
案件受理费8230元减半收取4115元，被告预付的鉴定费3920元，由原告田自鹏负担。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 姜 峰
人民陪审员 马丽萍
二〇一四年九月五日
书 记 员 张晓娜
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1191号
上诉人（原审被告）：闫化水，农民。
委托代理人：彭宝胜，山东方洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟凡树。
委托代理人：李军。
原审第三人：李保海。
上诉人闫化水因物权保护纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2006年5月11日，原告孟凡树经乐陵市相关部门的审批，取得了位于乐陵市济盐路东侧、天纬润滑油有限公司以北的国有土地使用权，用地面积为2258.28平方米，并于2006年8月16日前后，经乐陵市发展计划、城市规划、公安消防、国土资源、城市建设等部门审批，取得了该土地商住楼建设项目所有权，在此地开发建设商住楼。2007年4月4日，第三人李保海与被告闫化水签订《售楼协议》，以180000元的价格，将从南起第十户楼房卖与被告闫化水，被告闫化水交付给第三人李保海楼房款120000元，后被告闫化水将该房屋出租给他人使用。该房屋的位置为乐陵市济盐路东、南临郭桂荣，北临李娜，东为空地，系三层的楼房结构。原告于2008年3月31日办理了涉案房屋的有关登记手续，取得了乐陵市人民政府颁发的鲁乐字第××号房权证书。涉案楼房现已由被告闫化水出租给他人使用。另查明，原告孟凡树与第三人李保海系翁婿关系。以上事实由原告提交的鲁乐字第××号房权证书、原审法院从乐陵市国土资源局调取的合同编号为乐国土合字（2007）29号的《国有土地使用权出让合同》及相关证据材料、被告提供的售楼协议、收到条和当事人一致陈述为证。
原审判决认为，原告孟凡树于2006年5月11日取得了涉案房屋所坐落地块的使用权，原、被告诉争的房屋，系原告孟凡树在上述地块自筹自建。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据这一法律规定，原告孟凡树在乐陵市房屋管理部门对涉案房屋办理了产权登记，取得了房权证书，该房权证书是原告享有该不动产物权的证明，被告闫化水将原告孟凡树的房屋出租给他人使用，已对原告盂凡树构成侵权，被告闫化水应将该房屋返还原告。被告闫化水主张因与第三人李保海签订的《售楼协议》的效力问题，被告闫化水已另案诉讼，该案正在审理中，《售楼协议》的效力是决定被告闫化水占有涉案房屋是否侵权的前提，在被告闫化水与李保海就《售楼协议》效力的诉讼作出生效裁判前，该案应中止诉讼。原审法院认为，被告闫化水在就房屋买卖合同纠纷对李保海提起诉讼的另一案件中，是以李保海对涉案房屋具有处分权请求确认其与李保海订立的《售楼协议》有效，第三人李保海既不是涉案土地的土地使用权人，也不是涉案房屋的所有权人，该《售楼协议》是否有效，不影响原告孟凡树作为房屋所有权人主张物权，故对被告闫化水该项主张，依法不予支持。第三人李保海经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第四项、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：被告闫化水于本判决生效后五日内将位于乐陵市济盐路东侧（韩亭）的、地号为19-85、建筑面积为148.65平方米，房权证号为鲁乐字第××号的三层楼房返还于原告孟凡树。案件受理费100元，由被告闫化水承担。
上诉人闫化水上诉称，一、原判决适用法律错误。上诉人依与李保海订立的售楼协议，在交付了约定的购楼款后，由李保海交付上诉人占有使用本案房屋。上诉人与李保海订立的售楼协议对被上诉人是否有约束力、上诉人依该协议能否取得涉案楼房的所有权等问题，是在上诉人与李保海就售楼协议的效力、履行等问题的另一案件所要解决的问题。在上诉人与李保海的商品房买卖合同纠纷案件作出裁判前，被上诉人对涉案楼房的所有权处于效力待定状态。因此本案必须以上诉人与李保海的商品房买卖合同纠纷案件的审理结果为依据。原审判决却认定售楼协议不影响孟凡树作为所以权人主张物权，违反了《民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定。二、原判决认定事实错误。原审庭审过程中提交被上诉人与李保海的答辩状一份，证明被上诉人知道并同意李保海与购楼方订立售楼协议的事实。被上诉人土地使用权的取得过程可以看出被上诉人代表三和广告设备公司取得土地使用权，而李保海就是该公司的法定代表人。此外，被上诉人与李保海是翁婿关系，上诉人有理由相信李保海有代理权。因此该售楼协议对被上诉人具有约束力，上诉人占有涉案楼房不构成侵权。综上所述，原审判决认定事实和适用法律都存有错误，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人孟凡树答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人李保海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人返还房屋是否正确。第一，表见代理的前提条件之一是“以被代理人的名义订立合同”，上诉人闫化水所订立的《售楼协议》的相对人为第三人李保海，其并不能证明李保海系以孟凡树代理人的身份订立该《售楼协议》，不能证明孟凡树受该《售楼协议》的约束。第二，物权法第九条规定，除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更和转让，经依法登记方可发生效力。上诉人在上诉状中所提到的“答辩状”，系孟凡树、李保海与他人诉讼案件中的“答辩状”，与本案没有关联性。上诉人闫化水不能证明其在同李保海签订《售楼协议》时李保海有权处分本案诉争房屋，不能证明其系从诉争房屋的权利人处取得对本案房屋的占有，不能证明自己对诉争房屋的占有系有权占有。在诉争房屋的所有权人即被上诉人孟凡树主张返还房屋时，上诉人应当返还。第三，闫化水与李保海签订的《售楼协议》是否有效，并不影响本案诉争房屋的所有权人孟凡树主张物权权利，上诉人以《售楼协议》的效力与本案具有关联性为由申请中止审理，没有事实和法律依据，原审判决对该中止申请不予准许并无不当。
综上所述，原审判决上诉人将诉争房屋返还给孟凡树正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫化水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 王子超
代理审判员 宋兆源
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王婷婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1007号
原告：刘文凯，男，1963年4月15日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：王敬运，男，1965年12月26日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
被告：王秀青（系王敬运之妻），女，1965年7月19日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
原告刘文凯与被告王敬运、王秀青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文凯到庭参加诉讼。被告王敬运、王秀青经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文凯向本院提出诉讼请求：1、判令王敬运、王秀青连带偿还借款本金40000元、利息2200元，并自起诉之日起至实际还款之日止，以40000元为本金，按照银行同期贷款利率支付利息；2、判令本案的案件受理费等诉讼费用由王敬运、王秀青负担。事实和理由：刘文凯与王敬运系朋友关系，因经营所需，王敬运分别于2009年5月29日、11月11日及2011年4月10日向刘文凯借款，金额合计40000元，并于2011年4月10日出具欠利息2200元的欠条。但王敬运及王秀青至今未偿还借款及利息，且刘文凯多次索要未果。据此，刘文凯为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
王敬运、王秀青未答辩。
刘文凯围绕诉讼请求依法提交了证据，王敬运、王秀青经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。根据刘文凯的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：
王敬运与王秀青系夫妻关系。
2009年5月29日，王敬运及王秀青为刘文凯出具借条，向刘文凯借款10000元；同年11月11日，王敬运再次向刘文凯借款10000元，同时出具欠条。
2011年4月10日，王敬运及王秀青第三次向刘文凯借款，金额20000元，二人再次为刘文凯出具借条，并于同日为刘文凯出具欠付利息2200元的欠条。
刘文凯以现金方式提供借款后，王敬运及王秀青至今未还款。
刘文凯主张要求王敬运及王秀青自起诉之日起，以40000元为本金，按照银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王敬运、王秀青向刘文凯借款，刘文凯提供借款后双方之间的民间借贷法律关系成立，王敬运及王秀青理应及时偿还借款，故刘文凯主张要求王敬运、王秀青偿还借款本金40000元，本院应予支持。
虽然双方在形成借贷关系时对是否为有偿借款未进行约定，但王敬运及王秀青在2011年4月10日就欠付的利息为刘文凯出具欠条，故王敬运及王秀青应当按照欠条载明的金额支付利息。
王敬运及王秀青未及时还款，由此给刘文凯造成的利息损失应予赔偿。刘文凯主张的利息起算时间及计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。
王秀青与王敬运系夫妻关系，上述债务应视为夫妻共同债务，故刘文凯主张要求王秀青承担连带清偿责任，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王敬运、王秀青于本判决生效之日起十日内偿还刘文凯借款本金40000元、利息2200元，并承担自2018年3月6日起至实际还款之日止以40000元为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。王敬运、王秀青互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，公告费560元，均由王敬运、王秀青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘燕菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5876号
原告黄允桂，经商，
乌市廿三里街道派塘村。
被告陈洪见，男，1966年8月23日出生，汉族，经商，住义
乌市稠城街道诗园小区2幢1单元501室。
被告陈号玲，女，1969年9月30日出生，汉族，经商，住义
乌市稠城街道诗园小区2幢1单元501室。
被告浙江洪太生物工程有限公司。
道西城路2808号。
法定代表人陈洪见，执行董事。
三被告共同委托代理人罗渭、罗钟亮，浙江绣湖律师事务
所律师。
原告黄允桂与被告陈洪见、陈号玲、浙江洪太生物工程有
限公司民间借贷纠纷一案，于2009年9月8日向本院提起诉讼，
本院受理后，依法由审判员吴伟平独任审判，于2009年11月9日
公开开庭进行了审理。原告黄允桂，被告陈洪见、陈号玲、浙
江洪太生物工程有限公司的委托代理人罗渭到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告黄允桂诉称，第一、二被告以经商需要资金周转为由
，向原告借款人民币700万元。原告即将现金700万元分多次借
给两被告，并由两被告出具借条一份。借条载明两被告向原告借款人民币700万元，该借款并由第三被告担保。原告催讨，
两被告拒不偿还，第三被告也未履行担保义务，为维护原告合
法权益。请求判令：第一、二被告共同偿还原告借款人民币70
0万元并赔偿利息损失（从起诉之日始按中国人民银行同期同
类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，暂算至2009年10月
1日利息损失为168000元）。第三被告对上述债务承担连带清
偿责任。
被告陈洪见、陈号玲、浙江洪太生物工程有限公司辩称，
2008年4月29日三被告给原告出具借条是事实。但当天没收到
一分钱。三被告会出具借条给原告的原因是，三被告欠案外人
张健伍人民币300万元，陈新权人民币300万元，李其喜人民币
100万元，加起来是700万元，当时5方共同商量，把被告出具
给张健伍等三人的借条收回，重新给原告出具了借条，但是三
被告给张健伍等三人出具的借条没有收回，所以原告再主张债
权就成了1400万元。写本案借条之前，归还张健伍人民币85万
元，陈新权人民币147万元，李其喜人民币20万，原告234.8万
元，四笔共486.8万元。三被告承认到现在为止欠原告（或者
说张健伍等三人）213.2万元，请求依法判决。
经审理查明，2008年4月29日，第一、二被告以经商需要资
金周转为由，向原告借款，借条载明借款数额为人民币700万
元，如逾期则从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率
的四倍计付利息并支付实现债权的律师代理费。第三被告为该
借款提供担保。嗣后，被告拖欠未还。
以上事实有原告提供的借条、电话录音光盘及文字记录等证据及当事人的陈述笔录在卷佐证。
本院认为，本案原被告之间的债权债务关系清楚，应予确
认，对原告之诉请应予支持。被告抗辩的2008年1月28日、1月
30日、6月9日三次归还原告234.8万元人民币，因该款发生在2
008年4月29日债权产生以前，不予认定。被告关于本案借款系
被告对李其喜、陈新权、张建伍三人的债务合在一起向原告出
具借条的抗辩缺乏依据，不予采信。被告关于在写本案借条之
前已向李其喜、陈新权、张建伍三人归还借款的抗辩与本案缺
乏关联性。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈洪见、陈号玲于判决生效后十日内归还原告黄
允桂借款人民币700万元及利息损失（从2009年9月8日起按中
国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）
二、被告浙江洪太生物工程有限公司对上述债务承担连带
清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元，由被告陈洪见、陈号玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 吴伟平
二〇〇九年十一月十三日
书记员 冯 迎
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5270号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺、陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告王炜，男，1975年6月6日生，住所地江苏省苏州市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王炜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王炜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，152.32元（包括利息、滞纳金等，计算至2015年12月29日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，152.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初2181号
原告：陈选亮，男，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：金维喜，男，1982年8月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈选亮与被告秦海宏、金维喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告陈选亮申请撤回对被告秦海宏的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告陈选亮到庭参加诉讼，被告金维喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈选亮向本院提出诉讼请求：判令金维喜赔偿原告房屋租赁期间造成的损失10640元。
事实与理由：陈选亮拥有宣州区柏庄小区A20-302室一套房产，2016年5月14日与秦海宏签订了房屋租赁合同，将房子出租给秦海宏、金维喜居住，租赁期为一年。合同到期后，金维喜继续承租该房屋至今。2018年元月出现大雪降温天气，金维喜不在房间内居住，经物业提醒也未关闭好窗户，导致室内厨房自来水管冻裂，造成相邻电梯进水损坏、家中木地板浸泡、楼下大面积渗水等损失。陈选亮向金维喜主张赔偿未果，诉至法院。
金维喜未到庭答辩，亦未举证。
陈选亮围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院对陈选亮主张的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，承租人应当妥善保管租赁物。金维喜作为陈选亮房屋的承租人，对因自己疏忽造成房屋水管破裂并导致的财产损失应当进行赔偿。现陈选亮提供证据证明，其作为业主已代为赔偿因进水导致电梯损坏维修费等2640元、因进水导致楼下邻居家渗水赔偿维修费800元，故对陈选亮主张金维喜承担上述赔偿的诉讼请求，本院予以支持。陈选亮关于赔偿屋内进水导致地板浸泡造成的损失7200元的诉讼请求无充足证据证明，本院依法予以酌减。金维喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金维喜于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈选亮房屋租赁期间造成的损失6440元；
二、驳回原告陈选亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33元，由被告金维喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡莉莉
二０一八年七月十二日
书记员 张 慧
附：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3180号
罪犯张鹏，男，1990年9月23日出生，汉族，出生地重庆市涪陵区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年9月20日作出（2011）中二法刑二初字第139号刑事判决，以被告人张鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张鹏予以减去有期徒刑十个月十七日（刑期执行至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0206执1242号
申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局。住所地宁波市北仑区新碶街道闽江路***号。
法定代表人胡峰印，男，局长。
委托代理人计璐，女，该局工作人员。
被申请执行人阮宝祚，男，1943年3月12日出生，住宁波市北仑区，经营地址宁波市北仑区。
申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2018年4月3日向本院申请强制执行甬仑卫医罚[2017]0041号行政决定确定的对被申请执行人阮宝祚没收违法所得100元，罚款5000元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0206执1242号案件终结本次执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 李东阳
二〇一八年七月二十三日
代书记员 林琼洁
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执730号
申请执行人：汪嘉贵，男，1974年8月20日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：周伦文，男，1956年10月4日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在执行汪嘉贵与周伦文民间借贷纠纷执行一案中，本院于2016年3月15日作出（2015）船民一初字第1735号民事调解书，调解书主文内容：一、被告周伦文于2016年6月30日前偿还原告汪嘉贵借款本金及利息607,000.00元；二、被告周伦文逾期不履行或不完全履行上述第一项确定的给付义务，自2015年11月1日起至2016年6月30日止，按月利率2%向原告汪嘉贵支付借款本金50万元的利息共计8万元；三、案件受理费4,935.00元由原告汪嘉贵承担（已交纳）。该调解书已经发生法律效力。权利人汪嘉贵于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年九月十九日
代理书记员 沈佳旭
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执保194号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
被执行人罗超群。
被执行人邹满云。
本院在审理申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗超群、邹满云金融借款合同纠纷一案中，查明申请执行人于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人罗超群、邹满云银行存款56000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请执行人已提供相应价值的财产作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人罗超群、邹满云银行存款56000元或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 龚光辉
二〇一六年十一月九日
代理书记员 邹 泉
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行终200号
上诉人（一审起诉人）：沈城苗，女,1987年7月8日出生，汉族，住湖南省攸县。
上诉人沈城苗因攸县国土资源局行政不作为一案,不服湖南省攸县人民法院(2018)湘0223行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人沈城苗的上诉请求为：请求株洲市中级人民法院判决确认攸县国土资源局不作为行为违法并判令其履行执法职责。事实和理由：上诉人跟攸县国土资源局的行政不作为之间存在利害关系，攸县国土资源局的行政不作为在时间上、逻辑上都与上诉人遭受经济损失之间存在紧密联系。
本院经审查认为，符合提起行政诉讼条件的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人沈城苗作为望云房地产公司所开发的商铺购买人以攸县国土资源局未追究合同相对人的违约责任并依法收回土地系行政不作为而提起行政诉讼，因沈城苗不是攸县国土资源局行政行为的相对人以及其他与行政行为有直接利害关系的公民，不符合提起行政诉讼的条件。综上，上诉人沈城苗的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年九月十三日
法官助理 黎 明
书 记 员 刘 谦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保424号
申请人：刘正武，男，1962年5月21日出生，汉族，湘潭市人，公民身份证号码4303041962********，住湘潭市岳塘区书院路**号*栋**号。
委托诉讼代理人：王雪萍，湖南汗青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁琳琳，湖南汗青律师事务所律师。
被申请人：许常谦，男，1975年8月29日出生，汉族，湘潭市人，公民身份证号码4303021975********，住湘潭市岳塘区五里堆派出所安乐社区居委会同济岭**号。
本院受理申请人刘正武与被申请人许常谦民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许常谦银行存款人民币20万元或查封、扣押其他等价值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的财产保全提供担保。
本院认为，申请人刘正武的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许常谦银行存款人民币20万元或查封、扣押等价
值财产。
案件申请费1520元，暂由申请人刘正武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年七月三十日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第824号
申请执行人滨州市滨城区市中街道办事处纸坊居民委员会，住所地滨州市滨城区市中街道办事处纸坊居民委员会（黄河大坝以南）。
法定代表人程汉台，该居民委员会主任。
被执行人于清，居民。
本院在执行上述当事人土地承包合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民二初字第48号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年三月四日
书记员 李建辉
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1424执恢61号
申请人：丹棱县农村信用合作联社。
被执行人：郑尚群。
申请人申请执行后，我院已经执行完毕，故未制作法律文书。
审判长 李继成
审判员 王志忠
审判员 彭 芳
二〇一八年七月二十五日
书记员 周 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终字第7930号
上诉人（一审被告）：沈阳圣普航医疗器械有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：耿华，系该单位经理。
被上诉人（一审原告）：杜媛媛，女，1983年3月7日出生，汉族，住址：沈阳市。
上诉人沈阳圣普航医疗器械有限公司与被上诉人杜媛媛因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初4569号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人沈阳圣普航医疗器械有限公司于2018年8月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳圣普航医疗器械有限公司撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳圣普航医疗器械有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳圣普航医疗器械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨多多
书 记 员 杨 麟
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执929号
申请执行人：柳河县人民法院。
被执行人：于伟刚。
柳河县人民法院与于伟刚罚金执行一案,柳河县人民法院（2016）吉0524刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于伟刚没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年10月9日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人于伟刚的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人于伟刚目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于伟刚新的财产线索，本院重新立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一七年四月三日
书记员 闵广贺
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执791号
申请执行人黄国强，男，1983年11月9日出生，汉族，韶关市人，住罗定市塘镇。
申请执行人何欣桦，女，1990年4月10日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
被执行人罗定市龙宇置业发展有限公司，住所地：罗定市迎宾路国道324线旁（即罗定市农村信用合作社大厦旁边）。
法定代表人陈灿光，总经理。
本院依据已经发生法律效力的广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终230号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付违约金14846元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费257元、执行费127元。被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在金融机构开设有存款账户并有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗定市龙宇置业发展有限公司在罗定市农村信用合作联社罗城信用社账户的存款15292.35元至罗定市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄焯森
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴文耀
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执118号
申请执行人胡辉，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住徐州市泉山区。
被执行人项春景，男，1977年8月13日出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
申请执行人胡辉与被执行人项春景定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第1099号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息，
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人项春景列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的12087.5元，在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张民初字第1099号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年九月一日
书记员 尹雷
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执保200号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
被执行人罗孝村。
本院在审理申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗孝村金融借款合同纠纷一案中，查明申请执行人于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人罗孝村银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请执行人已提供相应价值的财产作担保依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人罗孝村银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 龚光辉
二〇一六年十一月九日
代理书记员 邹 泉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4168号
罪犯王付雷，男，汉族，1973年12月10日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年6月7日作出（2012）利刑初字第290号刑事判决，以被告人王付雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年01月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王付雷在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王付雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王付雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王付雷减去自本裁定送达之日起至2017年4月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5504号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告李新华，男，1981年7月4日生，汉族，住上海市闸北区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告李新华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李新华系原告信用卡持卡人。截止至2015年12月27日，被告持该卡累计透支人民币23，734.14元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23，734.14元，并支付自2015年12月28日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年三月四日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第1394号
原告孙忠国，男，1965年3月25日出生，汉族，住陵城区。
被告张开峰，男，1990年1月20日出生，汉族，住陵城区。
被告马秀燕（系被告张开峰的母亲），女，1968年9月6日出生，汉族，住陵城区。
被告陈荣，女，1991年11月3日出生，汉族，住陵城区。
原告孙忠国与被告马秀燕、张开峰、陈荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员解云辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠国委托代理人刘玉辉，被告张开峰、马秀燕、陈荣经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营猪肉门市部，自2010年起，原告给被告马秀燕、张开峰共同经营的百饺园饭店供应猪肉，被告累计欠原告货款101581元，由被告张开峰和马秀燕出具欠条为证，被告陈荣作为被告张开峰之妻，应共同偿还上述货款。该款经原告多次催要，被告久拖不还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还货款101581元并承担诉讼费保全费。
为证明其主张，原告提交以下证据：
一、提交被告张开峰于2013年10月16日向原告出具的欠条四张总计97581元；
二、提交由被告马秀燕于2015年3月27日给原告出具欠条一张证明欠猪肉款4千元；
三、由原告孙忠国的女儿孙晓燕于张开峰2015年10月23日的通话录音一份，证明被告张开峰之所以在同一天的时间内给原告出具多张欠条，是因为被告怕一次性偿还不了全部的欠款，打算分批偿还，才一次性出具多张欠条。被告马秀燕出具的4千元的欠条是因为在原告多次催要下，由被告偿还了部分欠款以后，其撤回了由张开峰出具的其中的一张欠条，该欠条上未能偿还的四千元以马秀燕的名义重新出具的欠条。
经审理查明，原告经营猪肉门市部，自2010年起，原告给被告马秀燕、张开峰共同经营的百饺园饭店供应猪肉。被告累计欠原告货款101581元，并由被告张开峰于2013年10月16日出具97581元的欠条，被告马秀燕于2015年3月27日原告出具4000元的欠条。该款经原告多次催要，被告久拖不还，原告因此向法院提起诉讼。
认定上述事实由原告陈述、相关书证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，依法应予保护。原告孙忠国向被告张开峰、马秀燕履行了交货义务，被告张开峰、马秀燕应当按约及时并足额支付相应的货款。但被告张开峰、马秀燕未能履行及时付款义务，应承担相应的责任。被告张开峰、马秀燕欠原告孙忠国货款101581元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告陈荣承担责任的主张，原告无证据证明其与被告陈荣存在买卖合同关系，原告该主张证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
被告张开峰、马秀燕应于本判决生效之日起十日内给付原告孙忠国货款101581元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决制定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元、保全费1070元，由被告张开峰、马秀燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 解云辉
二○一五年十二○一五年十二月八日
书 记 员 孙玲燕
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初80号
原告周杰龙，男，1970年10月1日出生，汉族，住云霄县。
被告吴耀全，男，1968年4月27日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告周杰龙与被告吴耀全民间借贷纠纷一案中，原告周杰龙于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周杰龙以原、被告双方愿意自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周杰龙撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周杰龙负担。
代理审判员 郑明太
二〇一六年二月十六日
书 记 员 方晓静
附引用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0604执1832号
大庆银亿物业管理有限公司（申请执行人）、蔡传云（被执行人）：
关于大庆银亿物业管理有限公司与蔡传云物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计13576元。经本院立案执行，现已强制执行到位13902元，其中，本金13506.55元、案件受理费69元、执行费104元、迟延履行期间的加倍债务利息222.45元。本院已于2018年7月18日将该款转付给大庆银亿物业管理有限公司。至此，大庆银亿物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）黑0604民初1313号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2245号
原告：吴怡静，女,1960年10月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：高素凤，女,1956年7月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑小云，女,1962年3月11日出生，汉族，住乐清市。
原告吴怡静与被告高素凤、郑小云民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告一支付原告借款本金15000元整及相应利息（以15000元为基数，自2017年3月5日起按月利率1.5%计算至实际履行之日，暂算至2018年2月28日的利息为2647.5元）；2.请求判令被告二对第一项诉讼请求中的本金及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行审理，原告吴怡静到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告高素凤作为借款人于2017年3月7日向原告吴怡静借款15000元，被告郑小云作为担保人在担保人处签名、捺印。原告在当天向被告高素凤交付现金15000元。后被告高素凤、郑小云至今尚未偿还借款本息，从而引起本案之诉。
另查明，本案的《借款借据》备注了写明“1.5分月息”，原告当庭表示该备注系被告高素凤忘记写利息约定，因而被告郑小云当着被告高素凤、原告吴怡静都在场的情况下补写的。
本院认为，由于《借款借据》备注里关于利息“1.5分月息”的约定系被告郑小云书写，原告吴怡静没有证据证明该利息约定出于被告高素凤的真实意思表示，被告郑小云系担保人，无权代借款人作出利息约定，因而，原告诉请按月利率1.5%计算利息的诉请，本院不予支持。但是，原告可以要求俩被告赔偿从起诉之日起计算的利息损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高素凤于本判决生效之日起五日内偿还原告吴怡静借款本金15000元及利息损失（以15000元为基数，从2018年3月6日起按照年利率6%计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付；
二、被告郑小云对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告高素凤追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费241元，由原告吴怡静负担50元，由被告高素凤、郑小云负担191元，公告费200元，由被告高素凤、郑小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 卢芸芸
人民陪审员 叶淑珍
人民陪审员 龚艳冰
二〇一八年七月十八日
代书 记员 张骞力
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终546号
上诉人（原审被告）：朱为安，男。
被上诉人（原审原告）：泰州市泰陵造船厂，住所地：江苏省泰州市东郊乡花园村。
代表人：陈扣香，该厂厂长。
上诉人朱为安因与被上诉人泰州市泰陵造船厂船舶建造合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱为安未在法院指定的缴费期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱为安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一七年四月十一日
书记员 张 沛
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽8601刑初20号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人叶召彬，男，1972年3月9日出生于河南省商城县，汉族，小学文化，无业，住河南省商城县。因本案于2017年9月27日被南昌铁路局福州公安处取保候审；2018年10月8日被福州铁路运输检察院取保候审；同年11月5日被本院决定取保候审。
福州铁路运输检察院以福铁检刑检刑诉（2018）23号起诉书指控被告人叶召彬犯盗窃罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员邱小飞出庭支持公诉，被告人叶召彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月16日20时许，被告人叶召彬乘坐G1696次旅客列车到达上饶火车站，其下车之际，盗走被害人李某1放置在6号车厢03D座位旁的一个蓝灰色双肩包。包内有笔记本电脑、平板电脑、手机、驾驶证、银行卡等财物，价值人民币10256元。同年9月26日，民警在江西省上饶市信州区恒达名郡工程工地附近抓获被告人叶召彬，并在其工地的住处查获了大部分赃物，已归还被害人。
上述事实，被告人叶召彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、受案登记表、乘车记录、到案情况说明、扣押物品清单、发还清单、户籍证明、刑事摄影照片，价格认定结论书，证人李某2的证言，被害人李某1的陈述，搜查笔录和监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶召彬以非法占有为目的，在旅客列车上窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶召彬犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处一年以下有期徒刑并处罚金的意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人叶召彬患有癫痫，目前仍在治疗，其户籍所在地司法行政机关可以对其进行社区矫正，故本院审判委员会决定适用缓刑。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶召彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄涵
二〇一八年十一月十三日
书记员 张帆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-2-
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1258号
申请执行人文登市正泰电子有限公司。
法定代表人丛强，经理。
被执行人威海麦源房地产开发有限公司。
法定代表人范波，董事长。
申请执行人文登市正泰电子有限公司与被执行人威海麦源房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3121号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成长期和解协议，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3121号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年七月二十三日
书记员 于海洋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11826号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连少民终字第00280号
上诉人（原审被告）相某。
被上诉人（原审原告）李某。
上诉人相某因与被上诉人李某扶养费纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东白民初字第00403号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人相某自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人相某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人相某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人相某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7077号
罪犯古庆芬，男，1974年1月11日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年8月19日作出(2013)穗云法刑初字第1952号刑事判决，以被告人古庆芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯古庆芬在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年9月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯古庆芬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古庆芬在本次考核期间（2015年7月16日至2016年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2016年10月被评为改造积极分子（2016年1月获得记功；2015年7月至2016年9月累计获得14次嘉奖）。2016年4月23日因与他犯争执推拉被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古庆芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯古庆芬予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
青海省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青民终138号
上诉人(原审被告、反诉原告)：格尔木煜豪置业有限公司，住所地青海省格尔木市泰山路加气站旁。
法定代表人：曹子明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马玉玲、刘春林，青海松海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：梅仕荣，男，汉族，1960年12月20日出生，公民身份号码：×××，四川省南部县人，住青海省格尔木市。
委托诉讼代理人:郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
原审第三人：青海广宇建设工程有限责任公司，住所地青海省西宁市城中区南川西路114号。
法定代表人：徐立勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟祥红，该公司员工。
上诉人格尔木煜豪置业有限公司（以下简称煜豪公司）与被上诉人梅仕荣、原审第三人青海广宇建设工程有限责任公司（以下简称广宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，煜豪公司不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）于2018年4月23日作出的（2017）青28民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭审理了本案。煜豪公司的委托诉讼代理人马玉玲、刘春林，梅仕荣的委托诉讼代理人郭鹏，广宇公司的委托诉讼代理人孟祥红到庭参加诉讼。
根据本院已查明的事实，煜豪公司在一审中曾提出反诉请求，要求梅仕荣和广宇公司承担交付完整竣工资料和竣工验收报告的责任等。一审法院认为广宇公司非本案反诉被告，对广宇公司是否承担交付竣工资料等责任并未进行审理和作出处理。本院认为，广宇公司虽然是本案第三人，但在煜豪公司已明确主张广宇公司承担相应责任的情况下，应对第三人广宇公司是否承担交付完整竣工资料等责任作出审理和认定，一审法院对此未进行审理和认定，审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院(2017)青28民初29号民事判决；
二、本案发回青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院重审。
上诉人格尔木煜豪置业有限公司预交的二审案件受理费98636元予以退回。
审判长黄斌
审判员张满成
审判员罗江丽
二O一八年九月三日
法官助理杨欣如
书记员王立婷
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1976号
原告王显龙，农民，
乌市赤岸镇大新屋村1组。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
法定代表人李武华，系公司董事长。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告王显龙诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告王显龙于2009年11月16日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王显龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王显龙撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
审 判 长 吴 功
君
助理审判员 胡芳芬人民陪审员朱红星
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 成 丽
丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初2882号
原告：陈超男，1992年1月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：胡灏男，1993年11月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告陈超诉被告胡灏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚新华独任审理，于2018年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人苏马林到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。
原告起诉称：被告拖欠原告借款118000元至今未还，故请求判令被告归还。原告提供了借条、收条等证据。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据的认定，本院确认如下案件事实：
2016年4月10日，被告向原告借款12万元，借条载明：今借陈超人民币12万元，借款日期2016年4月10日。收条载明：今收到现金12万元。被告在借条和收条上签了名。后被告归还了借款2000元，剩余借款118000元至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效；现被告违约拖欠借款，原告诉请判令给付，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡灏于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈超借款118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2700元，由被告胡灏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一八年七月二十三日
代书记员 刘晓辉
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1024执324号
申请执行人:洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎
被执行人:刘勇,女,1987年01月17日出生，汉族。
被执行人:闫晖金,男,1987年07月29日出生，汉族。
被执行人:闫光红,男,1967年08月05日出生，汉族。
被执行人:马玉平,女,1965年09月15日出生，汉族。
被执行人:闫红卫,男,1973年04月27日出生，汉族。
被执行人:范路风,女,1973年04月29日出生，汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与刘勇、闫晖金、闫光红、马玉平、闫红卫、范路风借款合同纠纷一案中，经调查被执行人刘勇、闫晖金、闫光红、马玉平、闫红卫、范路风无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 平
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第564号
申请人：沈克莉，女，汉族，1954年2月2日出生，现住阜康市。
申请人：李艳，女，汉族，1981年5月14日出生，现住阜康市。
申请人：李建飞，男，汉族，1986年5月20日出生，现住阜康市。
被执行人：李晓虎，男，回族，1974年10月11日出生，现住阜康市。
执行申请人沈克莉，李艳，李建飞申请执行被执行人李晓虎民间借贷纠纷一案中，本院于2015年2月7日作出（2014）阜民初字第1817号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月25日提起申请，本院2015年6月25日立案执行。执行标的50006元，未付执行标的40006元，本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人要求撤回申请执行。依照（最高人民法关于适用《中华人民共和国民事院诉讼法》的解释）第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）阜民初字第1817号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 周 君
代理审判员 翟光辉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谢召涧