四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初1190号
原告：曾某某，女，生于2017年3月9日，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：赵冰（原告曾某某之母），生于1984年10月26日，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王建松，四川律治律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：张云帆，四川永靖律师事务所律师。
被告：四川新木通风设备有限公司，住所地四川省广汉市。
法定代表人：黄闰，总经理。
被告：四川川新建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：王正合，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张洁，北京威诺（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭金福，北京威诺（成都）律师事务所律师。
原告曾某某诉被告四川新木通风设备有限公司（以下简称新木公司）、四川川新建筑工程有限公司（以下简称川新公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云帆、被告新木公司的法定代理人黄闰、被告川新公司的委托诉讼代理人郭金福、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告被抚养人生活费173493元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾某某系曾有财与赵冰之女。2016年7月15日，西南交通大学将峨眉校区学生会堂及活动中心维修土建及安装施工项目发包给被告川新公司，后被告川新公司将该工程项目的通风空调配件加工定作及安装项目违法分包给无资质的被告新木公司。2016年9月22日，曾有财根据雇主被告新木公司的安排到项目工地上丈量通风管时从高处摔下当场死亡。曾有财受雇于被告新木公司，在从事雇佣活动中死亡，被告新木公司依法应承担赔偿责任，被告川新公司违法将工程发包给不具有资质和安全生产条件的新木公司，依法应承担连带赔偿责任。为此，原告遂诉至法院，请求判如所诉。诉讼中，原告根据新公布的四川省2016年度有关统计数据，增加其第一项诉讼请求为：二被告连带赔偿原告被抚养人生活费185450元。
被告新木公司辩称：一、被告新木公司与被告川新公司签订的合同有明确的范围，曾有财死亡地点也并未在被告新木公司的承揽范围内；另外，曾有财并非被告新木公司的雇员，也并非受被告新木公司指派，故被告新木公司依法不应承担任何赔偿责任。二、如果法院判令被告新木公司应承担责任，原告的户籍住址也表明其为农村人口，应参照农村居民人均消费性支出来计算赔偿数额。
被告川新公司辩称，一、对本案整个事故的发生没有异议，死者曾有财与被告新木公司成立雇佣关系，应由该公司承担赔偿责任；二、原告主张的被抚养人生活费，应参照农村居民人均消费性支出来计算；三、本案死者曾有财对本案事故的发生其自身也存在一定过错，故原告诉请的被抚养人生活费也应该在其过错的范围内扣减相应数额。
本院经审理认定事实如下：原告曾某某系曾有财与赵冰之女。被告川新公司系依法成立的有限责任公司，其经营范围包含房屋建筑工程、建筑装饰装修工程等，具有建筑工程施工总承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级等资质。被告新木公司系依法成立的限责任公司，其经营范围为生产、销售通风设备。2016年7月14日，被告川新公司与西南交通大学签订《西南交通大学峨眉校区2016年改善基本办学条件修缮项目（峨眉校区学生会堂及活动中心维修土建及安装施工）合同书》，约定西南交通大学将峨眉校区学生会堂及活动中心的维修土建及安装施工项目发包给被告川新公司，工程项目主要为室内地面、天棚、墙面、门窗翻新重做，钢网架、屋面、强电、弱电、给排水系统重做，室外化粪池、排水沟新建等。同时约定本次招标为维修工程，鉴于资金及学校实际建设需求，西南交通大学有权对清单、图纸项目进行增减以及对实际施工数量进行调整。后根据西南交通大学要求，对学生会堂增加工程项目：“由原设计拆换屋面镀锌风管变更为增加拆换室内镀锌风管具体高度为17米；需要搭设脚手架拆换。搭设满堂脚手架高度为19米”。2016年9月，被告新木公司与被告川新公司签订《通风空调配件加工定作及安装合同》，约定被告新木公司制作包含风机箱、静压箱、防雨百叶、铁皮风管在内的通风设备一批，并运输到西南交通大学峨眉校区进行安装，总价款为76000元，但工程完工至今双方仍未进行结算。后被告新木公司的法定代表人黄闰与被告川新公司负责西南交通大学峨眉校区项目材料工作的员工杜俊就峨眉校区学生会堂及活动中心室内风管的拆除、制作、安装项目进行协商。在接到被告新木公司的通知并收到新木公司法定代表人黄闰发送的川新公司联系人杜俊的电话后，曾有财于2016年9月22日驾车前往西南交通大学峨眉校区“明诚堂”进行通风管丈量，在丈量过程中，曾有财从十余米的高处不慎坠落，峨眉山市中医医院接诊后到达现场施救，诊断曾有财特重型颅脑损伤、胸腹部闭合性损伤、全身多处骨折，并确认曾有财于2016年9月22日14时55分死亡。乐山市公安局峨眉山景区分局黄湾乡派出所接到报警后到达现场，并由乐山市公安局峨眉山景区分局刑事侦查大队进行了现场勘验。曾有财发生事故死亡时，赵冰怀有一单活胎。因就赔偿问题未达成协议，赵冰、曾金鑫、曾兴志及刘生玉于2016年10月31日诉至本院院，请求判令本案二被告及西南交通大学连带赔偿死亡赔偿金524100元、被抚养人生活费644716元、丧葬费25233元、误工费12000元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元，共计1308049元。诉讼过程中，上述四人明确表示撤回其主张的被抚养人生活费中遗腹子（即本案原告）的173493元，待其出生后另案主张权利。经审理，本院于2017年1月19日作出（2016）川1181民初3628号民事判决书，判决：“一、本判决生效后二十日内，被告四川新木通风设备有限公司赔偿原告赵冰、曾金鑫、曾兴志、刘生玉死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计474833.8元；二、被告四川川新建筑工程有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告赵冰、曾金鑫、曾兴志、刘生玉的其它诉讼请求”。被告新木公司不服该判决，上诉至乐山市中级人民法院，该院于2017年4月20日作出（2017）川11民终748号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月9日，本案原告出生，对于原告的被抚养人生活费，各方仍不能达成一致，原告遂诉至本院，请求判如所述。
另查明，曾有财系农村居民，生前长期从事通风设备的生产、安装，2014年3月至2016年5月在四川鼎祥通风设备有限公司工作。
上述事实，有原告提交的民事起诉状、常住人口登记卡、出生医学证明、四川省孕产妇保健手册、彩超单、本院（2016）川1181民初3628号民事判决书、乐山市中级人民法院（2017）川11民终748号民事判决书以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，已经生效的本院（2016）川1181民初3628号民事判决以及乐山中级人民法院（2017）川11民终748号民事判决已对本案争议焦点作出了详尽的评判：
一、关于被告新木公司是否与曾有财形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”曾有财于2016年9月21日接到被告新木公司法定代表人黄闰的电话通知，并收到黄闰发送的川新公司联系人杜俊电话号码后，于2016年9月22日从外地驾车前往西南交通大学峨眉校区“明诚堂”丈量通风管，双方之间依法形成雇佣关系。虽然被告新木公司在本案审理中再次抗辩称与曾有财未形成雇佣关系，但其对上述判决查证的事实予以认可，也未提供新的证据证明其主张，故本院对被告新木公司的该项抗辩不予支持。
二、关于被告川新公司是否应当承担连带赔偿责任，曾有财自身应承担多少责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告川新公司明知被告新木公司不具有任何资质的情况下，仍将通风空调配件加工定作及安装项目进行分包，依法应对曾有财死亡造成的损失承担连带赔偿责任。而曾有财长期从事通风设备生产、安装，应熟知操作流程及作业过程中存在的危险，但其在离地面十余米高空进行丈量作业时，未佩带安全帽、安全绳，未尽到自身的安全注意义务，对于损害的发生具有过错，依法应减轻赔偿义务人的民事责任。据此，本院（2016）川1181民初3628号民事判决认定曾有财承担30%的责任。本案中，各方均未对此提交新的证据，故本院依照上述判决的认定确认曾有财自身承担30%的责任。
三、关于原告的被抚养人生活费是否应参照农村居民人均消费性支出计算的问题。曾有财系农村居民，根据（2016）川1181民初3628号民事判决查明的事实，事发前曾有财长期在城镇务工，收入主要来源为城镇，可按城镇居民的相关标准计算死亡赔偿金。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因此，原告主张被扶养人生活费185450元（20660元/年×18年÷2人〕的计算标准及方法符合法律规定，依法予以确认。
综上，被告新木公司作为雇主对雇员曾有财在从事雇佣活动中死亡依法承担赔偿责任，根据其过错程度还应承担原告的被抚养人生活费130150元（185450元×70%），被告川新公司依法承担连带赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第二款、第十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告四川新木通风设备有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告曾某某被抚养人生活费130150元；
二、被告四川川新建筑工程有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告曾某某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1885元，由原告曾某某负担550元，被告四川新木通风设备有限公司、四川川新建筑工程有限公司共同负担1335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郑欣
二〇一七年七月七日
书记员 唐娟