贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0521民初4238号
原告：邹元，男，1977年3月1日出生，穿青人，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人(特别授权)：黄禹铭，大方县羊场法律服务所法律工作者。
被告：黄静，女，1987年10月10日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗大洲，贵州中创联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊，贵州中创联律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路官邸（御景华庭）正*层*******号。
负责人：王峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。
原告邹元与被告黄静、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“平安财保毕节公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告邹元的委托诉讼代理人黄禹铭、被告的委托诉讼代理人罗大洲、何俊，被告平安财保毕节公司的委托诉讼代理人钱娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹元向本院提出如下诉讼请求：1、被告平安财保毕节公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失70178.00元；2、案件受理费由被告黄静负担。事实及理由：2017年6月23日上午，大方县烟草公司职工马恩达将其所有的贵Ｆ×××××号车送到原告经营的永鑫修理厂维修，次日晚21时50分许，永鑫修理厂工人吴良辕擅自将贵Ｆ×××××号车开出修理厂，沿方纳线由大方城区往大方电厂方向行驶过程中，与被告黄静所有并自己驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在贵毕公路左转上方纳线过程中发生碰撞，造成驾驶人黄静、吴良辕、贵Ｆ×××××号车乘车人唐娟、王兴雨、王蕾、王兴菊受伤，两车受损的交通事故。经公安机关交警部门认定，两车的驾驶人吴良辕和黄静分别承担事故同等责任。马恩达所有的贵Ｆ×××××号车因本次事故受损不能修复，要求原告对其进行赔偿。经原告与马恩达多次协商，最终达成赔偿协议：由原告赔偿马恩达人民币16万元，不能修复的贵Ｆ×××××号车归原告所有。原告分两期向马恩达支付了全部赔偿款，马恩达向原告提供了该车的行车证及保险等手续，由原告对该车自行索赔。贵Ｆ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司大方支公司投保的机动车损失险为149378.00元，经该保险公司对不能修复的贵Ｆ×××××号车进行确认，该车残质价值为78300.00元，受损价值为71078.00元。被告黄静所有的贵Ｆ×××××号车在被告平安财保毕节公司投保了交强险和保险限额为100万元的不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在该车的保险期限内。本次交通事故还有其他受伤人员，应在交强险限额内予以预留。
被告黄静辩称，对交通事故的责任和事实无异议，对本次交通事故导致马恩达所有的车辆报废的事实也无异议，事故发生后，平安财保毕节公司委托太平洋保险公司大方支公司对马恩达所有的车辆进行定损评估，原告所陈述的车辆定损价值属实；2、发生交通事故时，被告黄静所驾车辆在平安财保毕节公司投保交强险及100万元的商业三者险，本次交通事故给马恩达及本案原告所导致的损失，依法应由被告平安财保毕节公司代为赔付；3、本案诉讼费用应当由平安财保毕节公司承担。
被告平安财保毕节公司辩称，1、事故发生时对案涉车辆造成的损失无法确认，该车在事故发生前，就为因障或受损车辆在原告经营的维修厂进行维修，原告的员工在维修期间将该车开出维修厂后发生交通事故，该车损失无法确定为本次事故造成，也无法确定本次事故造成该车的受损程度；2、本次事故造成多人受伤，应在交强险限额内对其进行分责分项赔偿；3、本次事故中，我公司并非直接侵权人，诉讼费用应由直接侵权人承担。
双方当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，对双方当事人均无异议的原告邹元提交的交通事故责任认定书、赔偿协议书、收条、授权委托书、身份证，被告黄静驾驶的车辆保险单及被告黄静提交的驾驶证、行车证、保险单的证明效力本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据的证明效力认定如下：1、被告平安财保毕节公司对原告邹元提交的马恩达的驾驶证、保险清单、定损单的质证意见为：对证据的“三性”均持异议，定损金额是经太平洋保险公司大方支公司进行定损，太平洋保险公司并无相应的评估鉴定资质，不能作为本案赔偿依据，也无法看出该损失即为本次交通事故造成的损失；被告黄静质证认为案涉车辆的定损系由本案的保险公司委托太平洋保险公司定损而做出的结论，保险公司内部设立有专业的评估人员，保险公司的定损能够证明案涉车辆的损失状况，对平安保险毕节公司提出的异议及平安保险毕节公司委托太平洋保险公司代为评估的事实请求法院予以核实。经本院审核，马恩达的驾驶证是公安机关交警部门依法颁发、保险清单是马恩达所有的贵Ｆ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保后由该公司向马恩达出具，证据形式和来源合法、内容客观真实、与本案有关联，对其证明效力予以确认。定损单是贵Ｆ×××××号车的承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司大方支公司定损后作出，被告平安财保毕节公司不予认可，当庭要求对该车进行损失进行评估，并定于2017年12月8日向本院提交书面申请，承诺如不按时提交书面申请，即视为被告平安保险毕节公司认可该评估结果，后被告平安保险毕节公司未在2017年8月12日前向本院提交书面申请，视为对原告提交的定损金额确认，故对原告提交的定损单的证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2017年6月23日上午，贵Ｆ×××××号车的所有人马恩达将该车送到邹元经营的永鑫修理厂维修，6月24日21时50分许，永鑫修理厂工人吴良辕擅自将该车开出修理厂，沿方纳线由大方城区往大方电厂方向行驶过程中，与被告黄静驾驶的其自己所有的贵Ｆ×××××号小型轿车在贵毕公路左转上方纳线过程中发生碰撞，造成驾驶人黄静、吴良辕、贵Ｆ×××××号车乘车人唐娟、王兴雨、王蕾、王兴菊受伤，两车受损的交通事故。经公安机关交警部门认定，驾驶人吴良辕和黄静分别承担事故同等责任，乘车人唐娟、王兴雨、王兴菊、王蕾不承担事故责任。贵Ｆ×××××号车因案涉事故受损不能修复，马恩达便与邹元协商并达成赔偿协议，协议内容为：一、由甲方邹元一次性赔偿乙方马恩达人民币拾陆万元（160000.00元），受损的贵Ｆ×××××号车归甲方邹元所有，事故后与第三方的法律责任经济责任由甲方承担；二、乙方马恩达于2017年9月11日前将贵Ｆ×××××号车的购车发票、车辆购置完税证、车辆一致性证书、机动车登记证书、机动车行驶证、太保交强险、商业险保单等证件一次性交付给甲方邹元，并协助邹元办理好该车的过户登记手续，过户费用由甲方承担；三、甲方分别在9月13日前付拾万元（100000.00元）和10月10日前付陆万元（60000.00元）给乙方，如甲方不按时支付赔付款，超期按月息5%付违约金支付给乙方；乙方在甲方通知过户或办理保险理赔时不按时配合，则按超期月息5%付违约金支付给甲方；四、甲方邹元向乙方马恩达支付贵Ｆ×××××号车赔偿款后，乙方马恩达不再享有该车的一切保险赔偿，并协助邹元办理一切保险赔偿事宜。故现在贵Ｆ×××××号车因案涉事故受损后的赔偿权利人由马恩达变更为邹元。案涉事故发生后，承保贵Ｆ×××××号车交强险和商业三者险的中国太平洋财产保险股份有限公司大方支公司对该车定损，车辆残余价值为78300.00元，实际价值为149378.00元，受损价值为71078.00元。被告黄静所有的贵Ｆ×××××号车在被告平安财保毕节公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，本次交通事故发生的该车的保险有效期内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的'财产损失'，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”和第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，黄静所有的贵Ｆ×××××号车在被告平安财保毕节公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，马恩达所有的事故车辆贵Ｆ×××××号车因案涉交通事故受损价值为71078.00元，未超过平安保险毕节公司承保的事故车辆贵Ｆ×××××号车交强险责任限额，故平安财险毕节公司应当在交强险责任限额内全额赔偿。吴良辕作为邹元修理厂员工，私自将马恩达送修车辆开出发生交通事故受损，邹元作为修理厂负责人，与马恩达达成赔偿协议，由邹元对马恩达受损车辆进行赔偿，该车辆所有权以及因案涉交通事故所应承担的权利义务由邹元承继，该协议内容没有违反法律规定，协议内容相当于对事故车辆所有权的转让。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”的规定，邹元既可以根据保险合同的约定向承保该车辆商业车损险的中国太平洋财产保险股份有限公司大方支公司申请理赔，也可以向交通事故责任人黄静以及承保黄静驾驶车辆交强险和商业三者险的平安财险毕节公司提起侵权之诉，故邹元要求平安财险毕节公司赔偿事故车辆贵Ｆ×××××号车损失的主张，本院予以支持。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司大方支公司作为马恩达事故车辆交强险和商业三者险的承保公司，对马恩达受损车辆进行定损，属于其履行保险理赔的正常程序，邹元虽然赔偿马恩达的损失超过了定损价值，但其要求赔偿的损失是按照中国太平洋财产保险股份有限公司大方支公司的定损价值为依据，已完成了举证责任。平安财险毕节公司对中国太平洋财产保险股份有限公司大方支公司定损价值提出异议，但未在本院指定的期间内提交评估申请，根据平安财险毕节公司的承诺，视为其对中国太平洋财产保险股份有限公司大方支公司就马恩达事故车辆定损价值的认可。平安财险毕节公司关于案涉交通事故还有其他人员受伤，交强险限额应予以预留的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，案涉交通事故应当由平安财险毕节公司在交强险限额内承担赔偿责任的权利人仅有邹元，其是提起诉讼以及其损失数额无法确定，故对平安财险毕节公司关于交强险限额内应当预留的主张，本院不予支持。平安财险毕节公司关于马恩达所有的事故车辆在发生案涉交通事故前因故障或受损而送邹元的修理厂维修，故无法确认其损失是否为案涉交通事故造成，根据邹元与马恩达达成的赔偿协议可以看出，如果马恩达的车辆在案涉交通事故发生前已经属于严重受损车辆，作为经营专业汽车维修业务的邹元不可能以超过保险价值的价格对其进行赔偿，由此可以确认马恩达所有的案涉事故车辆损失是由本次交通事故造成。平安财险毕节公司以本案属于侵权诉讼，而其公司不是侵权人，同时根据保险合同约定，诉讼费用不由其公司承担，但未提交与被保险人黄静签订的保险合同证明其主张成立，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对平安财险毕节公司不负担诉讼费用的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第二十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起二十日内，在贵Ｆ×××××号车交强险险额内支付原告邹元因案涉事故造成贵Ｆ×××××号车受损的损失70178.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，适用简易程序减半收取775.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 员 刘洁
二〇一七年十二月五日
法官助理 张艳
书 记 员 黄月