陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)陕05行初11号
原告王根芳，男，汉族，农民。
委托代理人张宏军，男，汉族。
被告大荔县人民政府。
法定代表人翟玉宝，县长。
委托代理人王相荣，大荔县国土资源局干部。
被告渭南市人民政府。
法定代表人李明远，市长。
委托代理人孙杰刚，渭南市人民政府法制办工作人员。
第三人张进芳，男，汉族，农民。
委托代理人张西娥，女，汉族。
原告王根芳因与被告大荔县人民政府、渭南市人民政府，第三人张进芳土地权属争议行政裁决及行政复议一案，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王根芳的委托代理人张宏军、被告大荔县人民政府的委托代理人王相荣、渭南市人民政府的委托代理人孙杰刚、第三人张进芳及其委托代理人张西娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民政府于2017年6月29日作出荔政土权字【2017】1号土地权属争议行政处理决定书，张进芳与王根芳相邻的界墙为共墙。
渭南市人民政府于2017年11月13日作出渭政复决字【2017】83号行政复议决定书，维持了大荔县人民政府荔政土权字【2017】1号土地权属争议行政处理决定书。
原告王根芳收到复议决定后，不服诉至本院。请求依法撤销大荔县人民政府的荔政土权字【2017】1号行政决定书及渭南市人民政府渭政复决字【2017】83号行政复议决定书。理由1、两份决定书认定两家的界墙为共墙的行为超越职权。依据《确定土地所有权与使用权的若干规定》和《陕西省人民政府办公厅关于认真做好土地权属争议处理工作的通知》中关于土地使用权和所有权争议纠纷的规定，本案中两份决定对一个财产“界墙”的共有性质的决定，显然属于民事案件的审理范围，应该由人民法院来处理，而非人民政府，因此认为两份决定应当予以撤销。2、两份决定认定事实错误。大荔县政府在审理该案时仅仅审理了张进芳的相关证据就作出决定，并未听取利害关系人的答辩和申辩，也未让原告对张进芳的证据进行质证，原告同时还有相关证人、村委会的证明均能证明两家的界墙是原告的私墙，但两级政府错误认定为共墙显属错误。3、两级政府在审理中均存在程序违法的问题。大荔县政府在处理该案过程中，并未通知原告参与就作出决定。市政府在复议时未对原告提出大荔县政府程序违法作出认定显然错误。
原告王根芳为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、大荔县高明镇西张村一组的证明。证明王根芳系祖留宅基，为私墙；证明张进芳为非法乱占户，没有合法的使用权。2、西张村原支部书记张孝民2009年7月16日的证明。证明只归还马房的一部分（约40平方），其余属于大队空院。3、2005年8月20日高明镇西张村一组李孝安的证明。证明王根芳的墙系私墙，由本人建造，西边是空院。4、2011年10月17日张金梁的证明，证明张进芳建平房的事。5、2010年11月13日张永发的证明。证明王根芳系祖留宅基，西邻为大队空院。6、2006年11月11日张青选的证明。证明王根芳系祖留宅基，其厦房背墙为私墙，由本人建造，他还帮过工。7、2008年5月5日的谈话笔录。张进芳本人承认王根芳的原厦房背墙属于王根芳的私墙（并承认他家大房建在王根芳私墙之上）。
被告大荔县人民政府辩称，被告所作的决定一、认定事实清楚，证据确凿。张进芳与王根芳均居住在大荔县两宜镇西张村一组。张进芳坐北向南，王根芳坐南面北，张进芳在王根芳的西边。张进芳现在使用的土地四邻分别是：东邻南端张彦荣，北端王根芳；南邻巷道；西邻南端张栓虎、北端常小娣；北邻老城墙，老城墙距离北巷道有六米左右。张进芳现在使用的宅基地从来源上说由东西两半部分组成，各自约两间宽，总宽度南边15.70米，北边14.58米，宅基总长度为58.45米。东半边是其祖留马房，合作化时期由村上租用，1976年前后村上归还给张进芳；西半边曾经是村委会所在地，于上世纪七十年代划给本组村民张效法作为宅基地，张效法于1993年将宅基地转让给本组村民李俊海，随后张进芳用巷道对面位置的宅基地与李俊海兑换而来。王根芳宅基前段1994年建有前房，为砖木结构的房屋，王根芳前房西墙是自己的私墙，由影像资料可以看出王根芳的西墙外皮是在老土墙的墙中。宅基中段与张进芳相邻原为土墙，现无界墙。宅基后端与张进芳相邻为土墙，由现状看，土墙上宽为36公分，从王根芳已经拆除的与张进芳相连房屋（建造时间比张进芳更早）的痕迹看，王根芳原建造的土木结构房屋拆除后所留尺寸为8公分，也即王根芳建房时是以墙中为界的。此段张进芳于2001年建造砖木结构房屋，其东山墙是建在老土墙上，建墙时使用18公分宽，可见张进芳建造房屋时即以墙中为界的。王根芳称张进芳宅基地后半部分也即就是果库、猪圈所在位置，属村组的集体土地，这种说法依据不足。同时村组证明这块土地不属村集体所有使用。所以张进芳对此院土地的使用是有依据的。王根芳之妻张青霞与张彦荣的爷爷是堂兄妹，原同住一院，同出南门，后因村上新开北边的巷道，变为张彦荣居南，出南门，王根芳居北，出北门。1985年，张进芳建厦房（与张彦荣相邻）以土墙做共墙，与张彦荣、王根芳相邻，建造时没有发生纠纷，建房后两家也没有就界墙问题提出过异议。这些事实从客观上说明张进芳与张彦荣、王根芳所相邻的界墙多年来是以共墙形式存在的。二、决定程序合法。2014年7月28日，大荔县人民政府接到张进芳的申请并依法立案。调查处理过程中，王根芳反映张进芳是未经批准非法占用土地建筑住宅和其他构筑物，同时提供的证据中有一份2005年10月18日西张村向大荔县人民政府法制办提交的申请书也是相同的事由，根据《土地权属争议处理办法》之规定：“土地违法案件不能作为权属案件处理”，此案移交给土地监察部门进行处理。2015年6月23日经土地监察部门处理，不认定其有土地违法行为，依程序恢复本案的确权程序。由于双方的分歧较大，无法达成调解协议，后通过对双方当事人的证据材料进行全面审核、调查和现场堪丈。2017年6月29日，大荔县人民政府依法作出了《土地权属争议行政处理决定书》并送达给双方当事人。三、法律依据恰当。依据双方宅基地的历史演变过程及建筑物的实际建造情况，依据乡村习俗，两家的界墙应以老土墙做共墙对待是符合现实情况的。根据《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条、《陕西省人民政府办公厅关于认真做好土地权属争议处理工作的通知》第二条，《确定土地所有权与使用权的若干规定》第四十五条之规定，答辩人作出了认定张进芳与王根芳相邻的界墙为共墙，即（王根芳前房西墙墙外皮向南延伸至现有土墙墙中为两家的界墙）这一结果是在综合考虑到历史发展的过程和现状依法作出的。综上所述：大荔县人民政府所作的荔政土权字【2017】1号《土地权属争议行政处理决定书》事实认定清楚、法律依据恰当、程序合法，应予维持。
被告大荔县人民政府为支持其主张向本院提交如下证据：1、确权决定书；张进芳、王根芳的送达回证。证明申请人与被申请人均已收到确权决定书。2、土地确权申请书及送达回证；张进芳提供的证据，王根芳的委托书及提供的证据。证明申请人与被申请人均接到案件受理通知并提供了相关证据。3、张进芳占地情况的认定材料。证明国土局认定张进芳的占地情况的认定。4、行政复议决定书；行政判决书。证明大荔县人民政府2004年为王根芳颁发的土地证及档案被注销和废止。5、与张进芳、张青霞的谈话笔录；村组的证明；与张青霞、张兴堂、张金良的谈话。证明王根芳与张进芳宅基地的来源。6、照片2张；说明两家的现状。7、光盘一张。证明两家界墙在当时没有被拆除完之前的实际情况。
被告渭南市人民政府辩称，答辩人作出的渭政复决字【2017】83号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求驳回原告诉讼请求。答辩人依据行政诉讼法相关规定，对被答辩人复议申请进行审查受理后，向原复议案件被申请人大荔县人民政府发出答复通知，向第三人张进芳发出参加行政复议通知书，大荔县人民政府在接到答辩通知后在发出通知后在法定期限内向答辩人提供了作出荔政土权字【2017】1号《土地权属争议行政处理决定书》时所采纳的证据以及依据。答辩人就证据材料进行了审查，后经复议委员会审议，认为原复议案件被申请人大荔县人民政府作出的荔政土权字【2017】1号《土地权属争议行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法，依照《行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，作出渭政复决字【2017】83号《行政复议决定书》，维持了大荔县人民政府作出的荔政土权字【2017】1号《土地权属争议行政处理决定书》，决定作出后送达了各方当事人。答辩人作出的渭政复决字【2017】83号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告渭南市人民政府为支持其主张，向本院提交如下证据：1、行政复议申请书；2、行政案件处理审批表、提出答复通知书及送达回执；3、参加行政复议通知书及送达回执；4、延期审理通知及送达回执；5、行政复议决定及送达回执。证明复议决定符合复议法的规定，程序合法。
第三人张进芳陈述意见：大荔县政府作出的决定尊重了法律法规和政策，尊重了历史和现实，决定事实认定清楚，法律恰当，程序合法，应当予以维持。渭南市政府作出的复议决定程序合法，应当予以维持。
第三人为支持其意见向本院提交如下证据：证据1、陕西省朝邑县土地房产证。1953年朝邑县颁发给张学忍（第三人之父）的土地房屋所有证，证明其居住地属祖留宅基。证据2、三份证明。证明在落实政策后，大队将租用其的房屋进行归还。证据3、照片二张，王根芳拆了自己家的厦房的现场。证明这个墙（王根芳家的门房的西墙中线以西的土墙）是官墙，两家各占一半。证据4、土地局的谈话笔录。证明两家放土墙时，所叫的中间人，土地局与之进行谈话笔录。证据5、渭南市人民政府渭政复决字【2009】3号行政复议决定，【2010】渭中法行终字第00031号行政判决书。均维持了注销【2004】第1707015号集体土地建设用地使用证的公告。两份证明，证明宅基的空院属于张进芳的的宅基。证据6、礼单。2001年我建房时，王根芳的礼单。证明王根芳对我们盖房时搭着他的半边土墙的事情是认可的。证据7、照片3号及证据11号，照片证明墙的现状，证明墙是官墙“一线到头”。村委会的证明也证明王根芳和张彦荣三家的界墙为公墙。证据8、大荔县土地监察大队的证明，证明其居住是合法的。2009年张兴杰的证明，证明它曾给张宏军的证明是不正确的。调查结果证明其宅基地是合法的。证据9、（2012）渭中法民再终字第00006号判决书，证明两家的纠纷由人民政府依法确权。
原告张宏军对被告大荔县人民政府证据质证意见如下：所有证据均是土地局单方作出的证据，来源不真实，证据与所要证明的本案事实无关，也证明不了程序合法。证据7认可。第三人张进芳对被告大荔县人民政府证据质证意见如下：没有意见，认可证据及证明目的。被告渭南市人民政府针对被告大荔县人民政府证据质证意见如下：证据的真实性合法性关联性均无异议，能够达到其证明目的。
被告大荔县人民政府对原告王根芳证据质证意见如下：证据1真实性有异议，因为村组出示的证明，证明效力存疑。2、根据第三人提供的村组干部归还马房的证据证明该证据是不真实的。3、6、证明的王根芳建房的事实无异议，证明是私墙有异议。4、5、真实性无异议，但是对其证明力存疑。7、真实性认可，证明目的不认可。被告渭南市人民政府对原告王根芳证据质证意见如下：没有原件的真实性不予认可，证人没有出庭。书记的证明无法核实，也无法证明是书记身份。证人与案件有无利害关系能否客观的证明案件无法确定。所有证据均属证人证言没有相应证据还原客观事实。第三人张进芳对原告王根芳证据质证意见如下：证据1证明目的不认可。2、5、内容不真实。说的空院是指的是我老土墙外有6米多的地方至今还是空院。3、私墙就是王根芳北边的门房挨着空院的墙就是他的私墙，其余的都是公墙。4、我建的平房没有与王根芳相邻。6、证明内容不真实。厦房背墙是王根芳把墙拆了之后他自己建的。7、谈话的内容不是说私墙是他的，证明目的不认可。大队当年归还房的时候连院子已经全部归还给我了。
原告王根芳对第三人证据质证意见如下：证据1的真实性认可，但是不和我的宅基相邻。证据2中的2005年6月9日的证明。证明他房屋与我不是相邻关系。证据3证明不真实。证据5中的村委会的证明没有村长的签字和盖章，所以该证明是假的。证据6的礼单仅是礼尚往来，与本案无关。证据7中村委会的证明中我与张彦荣的相邻界墙与张进芳无关。其余个人的证明真实性有异议，政府及法院的文书的真实性无异议。法院的判决也从来没有说过墙是官墙。被告渭南市人民政府、大荔县人民政府对第三人证据质证意见如下：认可证据及证明目的。
原告张宏军对被告渭南市人民政府证据1、2、3、4、5的真实性无异议，也没有意见。第三人对被告渭南市人民政府的证据没有意见。被告大荔县人民政府对渭南市人民政府的证据没有意见。
本院对上述证据认证如下：原告王根芳提供的证据不能证明案件事实，不予采信。
被告大荔县人民政府提供的证据能够证明案件事实，予以采信。
被告渭南市人民政府证据1、2、3、4、5客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
第三人张进芳证据涉案法院生效判决及复议决定客观真实，但与本案无关，不予采信；其他证据不能证明案件事实，不予采信。
经审理查明：张进芳与王根芳均居住在大荔县两宜镇西张村一组，两人东西为邻。第三人张进芳宅基四至为东邻张彦荣、王根芳，南邻巷道，西邻张栓虎、常小娣，北邻老城墙。张进芳宅基地其中东半边为祖留马房，合作化时期由村上租用，1976年前后村上归还张进芳；西半边曾是村委会所在地。王根芳宅基中段与张进芳相邻原为土墙，现无界墙。宅基后端与张进芳相邻为土墙，王根芳与张进芳均以该中线为界分别建房。王根芳与张彦荣南北相邻，王根芳居北出北门。张彦荣居南出南门。张进芳与案外人张彦荣也以该墙中线为界分别建房。原告认为该墙为私墙，因而向大荔县人民政府申请确权。
大荔县人民政府受理后，对双方当事人的证据材料进行全面审核、调查和现场堪丈，并依法进行了审查。认为：王根芳与张进芳均居住在大荔县两宜镇西张村一组。王根芳宅基前段1994年建有前房，为砖木结构的房屋。王根芳前房西墙是自己的私墙，由影像资料可以看出王根芳的西墙皮外是在老土墙的墙中。宅基中段与张进芳相邻原为土墙，现无界墙。宅基后段与张进芳相邻为土墙，由现状看，土墙上宽为36公分，从王根芳已经拆除的与张进芳相连房屋（建造时间比张进芳更早）的痕迹来看，王根芳原建造的土木结构房屋拆除后所留尺寸为18公分，也即王根芳建房时是以墙中为界的。此段张进芳于2001年建造砖木结构房屋，其东山墙是建在老土墙上，建墙时使用18公分宽，可见在张进芳建造房屋时也是以墙中为界的。
另查，王根芳之妻张青霞与张彦荣的爷爷是堂兄妹，原同住一院，同出南门，后因村上新开北边的巷道，变为张彦荣居南，出南门，王根芳居北，出北门。1985年张进芳建厦房（与张彦荣相邻）以土墙做共墙，与张彦荣、王根芳相邻，建造时没有发生纠纷，建房后两家也没有就界墙问题提出过异议，这些事实从客观上说明张进芳与张彦荣，王根芳所相邻的界墙多年来是以共墙形式存在的。
2004年大荔县人民政府向王根芳颁发了荔集用2004第1707015号《集体土地建设用地使用证》，两邻由此发生纠纷。后历经行政复议、诉讼，该证件已经被注销。
大荔县人民政府根据《土地权属争议处理办法》第三条、第五条、《陕西省人民政府办公厅关于认真做好土地权属争议处理工作的通知》第二条、《确定土地所有权与使用权的若干规定》第四十五条之规定作出荔政土权字【2017】1号土地权属争议案件行政处理决定书。决定张进芳与王根芳相邻的界墙为共墙。（王根芳前房西墙墙外皮向南延伸至现有土墙墙中为两家的界墙）
原告不服，向渭南市人民政府申请行政复议，请求撤销大荔县人民政府荔政土权字【2017】1号土地权属争议行政处理决定书，并驳回第三人的申请。渭南市人民政府受理复议申请后，向原行政机关送达提出答复通知书及第三人送达参加行政复议通知书，在审理期间，渭南市人民政府因案情复杂，不能在规定期限内作出复议决定，依据《行政复议法》第三十一条规定，对该案延期30日作出决定后向各方进行了送达。审查认为：处理邻里间土地权属纠纷，应根据《确定土地所有权与使用权的若干规定》、《陕西省人民政府办公室厅关于认真做好土地权属争议处理工作的通知》的规定，本着尊重历史、面对现实的原则，查清土地使用的历史演变事实后作出处理。被申请人大荔县政府作出的荔政土权字【2017】1号《大荔县人民政府土地权属争议行政处理决定书》认定争议双方界墙为共墙，即符合两家及相邻住户建筑物实际建造情况，也有利于生产生活，符合法律规定。根据《行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定维持被申请人大荔县人民政府作出的荔政土权字【2017】1号《大荔县人民政府土地权属争议行政处理决定书》。于二〇一七年十一月十三日作出渭政复决字【2017】83号《渭南市人民政府行政复议决定书》，向各方进行了送达。
原告王根芳仍不服行政复议决定，向本院提起本诉。
本院认为：根据相关法律规定，被告大荔县人民政府具有对原告王根芳与第三人张进芳之间的土地权属争议依法作出处理决定的法定职责；被告渭南市人民政府具有对大荔县人民政府作出的确权决定进行复议的法定职责。《土地权属争议调查处理办法》第三条“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据，从实际出发，尊重历史，面对现实”。《陕西省人民政府办公厅关于认真做好土地权属争议处理工作的通知》第二条“处理土地权属争议，一般情况下由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府负责处理。人民政府处理时，应根据国家的有关法律、法规和政策，从实际出发，本着尊重历史，注重现实，有利于权属争议双方的生产、生活以及社会和谐稳定和经济发展的原则进行，依法保护土地权利人的合法权益。历史遗留的土地权属争议，应依据当时使用的法律、法规和政策进行处理；当时没有明确规定的，参照现行法律、法规和规章进行处理”。从本案庭审查明事实看，被告大荔县人民政府作出荔政土权字【2017】1号《大荔县人民政府土地权属争议行政处理决定书》过程中，听取了争议双方的意见，核查了证据材料，进行了调查、现场堪丈，查明了事实，作出的处理结果结合了原告及第三人宅基地历史演变经过、建筑物和其它界墙的现状、乡村习俗，既尊重历史，又面对现实，该决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告渭南市人民政府收到王根芳的复议申请后，依法向大荔县人民政府发出提出答复通知书，向张进芳发出参加复议通知书，被告在对该案进行延期复议后在延期期限内作出复议决定，并向各方进行了送达。被告渭南市人民政府决定程序合法，适用法律法规正确。故原告的诉讼请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王根芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王根芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 王洪池
审判员 王光耀
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月二日
书记员 李 瑞