wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第3332号
原告：田君，住敦化市。
委托代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：冯宝江，住敦化市。
原告田君诉被告冯宝江农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告田君及其委托代理人李庆海、被告冯宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田君诉称：2000年，因原告父亲急需钱治病，所以将原告家庭承包地1.2公顷（地名为大长垅，东至冯玉垚地、西至宋吉太地、南至道、北至道）转包给被告使用，期限为十年，现该合同已到期（口头），要求原告要求被告返还土地，但被告拒绝返还，因原告是残疾人、低保户，生活难以维持，故诉至法院，请求判令被告冯宝江返还土地1.2公顷，并承担本案的诉讼费用。
被告冯宝江辩称：原告陈述不属实，其称转包期限十年没有根据，该地块实际上是我承包的土地，对涉案土地我有合同，承包经营权原告已经转让给我，当时原告的哥哥、父亲、原告，还有当时的村干部孙铁军都在合同上面签的字。我接手这个地的时候是三等地，这些年我对土地进行了大量投入，因此我不同意返还土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告田君与被告冯宝江均为敦化市大石头镇太平川村村民，1997年，原告田君父亲田国春作为户代表与与太平川村村民委员会签订二轮土地承包合同，太平川村村民委员会将本案诉争土地“大长垅”地发包给原告家庭耕种，户内成员有原告田君、原告父亲田国春、母亲于显英。该地登记面积1.2公顷，东至冯玉垚地、西至宋吉太地、南至道、北至道。2002年2月5日，原告田君（甲方）与被告冯宝江（乙方）签订《土地转让协议书》一份，协议约定由于原告田君身残，没有耕种能力，将土地壹垧贰亩转让给冯宝江种植，期限为永久不变，任何一方不得反悔，乙方考虑甲方身残，一次性付给甲方捌仟肆佰元整作为生活费用，乙方按照有关政策和规定按期完成农业税和村合同款的兑现。原告田君在该合同下签有“田军同意”字样并摁手印，原告田君父亲田国春、哥哥田龙、时任太平川村民兵连长孙铁军在该合同“担保人”处签名捺印。合同签订后，被告冯宝江耕种涉案土地至今，但就上述转让原、被告及太平川村村民委员会均未在原告家庭的土地承包合同和承包经营权证书中予以变更。
认定上述事实的证据有：原告提供的土地承包使用期合同、农村土地承包经营权证书以及被告提供土地转让协议书。
原告提供的“大石头镇农村土地经营权流转办法”，因并非法律、法规或部门规章，且无法体现出施行时间，故仅予以参考。
本院认为：原告田君与被告冯宝江签订的《土地转让协议书》系原、被告双方真实意思表示，原告在庭审中已认可其与被告订立合同，将涉案土地流转给被告，且被告已经支付了流转费用8400元，因此应认定涉案土地的承包经营权已经流转给被告冯宝江。原告称该流转行为未经村委会同意而无效，因该协议由时任村委会成员孙铁军起草，且该协议中已明确写明“双方经多方担保人并于村支部、村委会协商达成协议”，且被告冯宝江自2002年起耕种涉案土地至今，经历了交纳农业税等相关税费、以及发放粮食直补等相关补贴，村委会并未提出任何异议，足以证明太平川村村委会已知晓原、被告之间土地转让的事实，并已同意了原、被告土地转让的行为，视为原、被告之间土地转让行为有效。尽管涉案土地的流转并未在原告家庭的土地承包合同和承包经营权证书中予以变更，但原告田君在转让土地后仍在太平川村居住，对于冯宝江在十余年的时间里耕种涉案土地亦未提出异议，视为原告认可土地流转行为。综上，被告冯宝江耕种涉案土地具有合法的依据，故对于原告要求被告返还承包地的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告田君的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨 雪
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00040号
胡国红诉武汉市江岸区人民政府确认行政行为违法一案，起诉人胡国红向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市江汉区人民法院管辖。
二〇一四年七月二日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执166号
申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号。组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人曹邓波、王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：李某某，男，1992年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县.
被执行人：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路口，组织机构代码79505801-0
法定代表人：高国民，该公司经理。
被执行人：阜南县凯达大件运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县.
法定代表人：鞠文福，该公司经理。
被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人李某某、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南县凯达大件运输有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第00544号民事判决书，于2016年01月12日向本院申请执行，本院己依法受理，执行标的为215116.77元人民币。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院依法查询被执行人在银行、房地产、车辆管理等有关部门暂无财产可供执行。本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第00544号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 王志勇
审判员 宋颍辉
二〇一六年四月二十日
书记员 于金龙
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第3338号
原告黄某，居民。
被告曹某，居民。
本院在审理原告黄某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告黄某无正当理由未到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
审 判 长 崔学志
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 杨有同
二〇一五年一月十二日
书 记 员 朱思颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终306号
上诉人（原审被告）：祝瑞江，男，1973年3月1日生，汉族，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：陈作斌，男，1971年11月26日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：刘文朋，辽宁华夏律师事务所律师。
上诉人祝瑞江与被上诉人陈作斌保管合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初4537号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人祝瑞江上诉称，被上诉人虽然提供的证明中写明将车拖回复州城农场保管，但该车实际履行地是否复州城农场双方均无法证明。本案管辖应适用于一般管辖即被告住所地。请求撤销该裁定，将本案移送大连市沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人的诉讼请求为返还挖掘机或价款，赔偿相关损失等。本案争议标的属其他标的，履行义务一方即上诉人祝瑞江住所地大连市沙河口区为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均在大连市沙河口区人民法院辖区，故原审法院确定对本案具有管辖权，无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初4537号民事裁定。
二、本案移送大连市沙河口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年九月二十七日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第4025号
原告：李凤芸，女，生于1970年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告：孟军，男，生于1969年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
本院受理原告李凤芸与被告孟军离婚纠纷一案，于2016年2月18日公开开庭审理。原告李凤芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李凤芸撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李凤芸负担。
审判员 朱玉静
二〇一六年二月十八日
记录陈霞
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第490号
申请执行人赵树志，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人张春良，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人宋香，女，1977年12月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）梨榆民初字第217号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年6月16日向本院申请执行。
在本院执行过程中，被执行人张春良、宋香已按照判决内容向申请执行人赵树志履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）梨榆民初字第217号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效
执行员 王春多
二〇一四年十月二十九日
书记员 贾 贺
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行终字第111号
上诉人（一审原告）：李杰，农民。
被上诉人（一审被告）：微山县人民政府。
法定代表人：田冠军，县长。
委托代理人：班运志，山东浩正律师事务所律师。
委托代理人：祁宇波。
李杰诉微山县人民政府房屋征收补偿方案一案，济宁市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）济行初字第23号行政裁定。一审原告李杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：因对微山县微山湖批发市场进行片区改造，2013年3月18日，微山县旧城改造建设指挥部制定了微旧指发（2013）2号微山湖批发市场房屋征收补偿实施方案（以下简称《2号房屋征收补偿方案》）。该补偿方案明确了补偿原则，补偿、安置、临时安置标准，奖励办法、安置房屋的建设标准，救济途径等。李杰对该补偿方案不服，诉至一审法院。
一审法院经审理查明：李杰在位于微山县夏镇街道办事处的微山湖批发市场有房产一处。2013年3月31日，微山县人民政府公布了关于微山湖批发市场土地房屋拟征收公告，对微山湖批发市场土地房屋进行征收，征收实施单位为微山县夏镇街道办事处，征收补偿标准为该片区征收补偿方案。2013年4月6日，李杰与微山县夏镇街道办事处就房屋安置问题签订了《微山湖批发市场房屋征收协议书》。现李杰的房屋已经被拆除。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第（六）项的规定，不具有强制力的行政指导行为及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，微山县旧城改造建设指挥部制定本案被诉的《2号房屋征收补偿方案》，在第七部分其他事项4中明确告知：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有人不明确的，由房屋征收部门报请县政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”从以上内容可以看出，本案原告在被告实施的房屋征收过程中，可以选择签订协议，协议不成可以选择等待政府作出补偿决定。不同的选择产生不同的救济途径。因此，该补偿方案是具有指导性质的行政行为，不必然对原告李杰具有强制执行力。2013年4月6日，李杰与微山县夏镇街道办事处就房屋安置问题签订了《微山湖批发市场房屋征收协议书》。虽然原告李杰主张该协议是被迫签订的，不是其真实意思的表示，但其并未否认该签字的真实性。原告的房屋拆迁补偿安置争议已受双方签订的协议所拘束，如有异议，应通过民事诉讼解决，《2号房屋征收补偿方案》对其权利义务并不产生直接的影响。原告李杰的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定驳回李杰的起诉。
李杰不服一审法院裁定，上诉请求：撤销一审法院裁定，重新开庭审理，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定《2号房屋征收补偿方案》是具有指导性质的行政行为，对上诉人的权利义务不产生直接的影响，但事实是该征收补偿实施方案的内容严重违法，具有胁迫内容和适用法律的错误；并且该方案已经实施，上诉人的合法权益遭受到严重损害。另外，在征收过程中《2号房屋征收补偿方案》没有及时正式公布。房屋征收的合法性所依据的文件不存在（如立项批文、规划批文、土地征收批文均不存在），整个房屋征收程序是违法实施的。2、一审法院适用法律错误。《2号房屋征收补偿方案》是房屋征收补偿的具体补偿标准，不具有指导性，如不经依法行政复议或行政诉讼程序予以撤销，该房屋征收补偿标准就会在房屋征收实施中得到落实。一旦落实，上诉人的合法权益就会遭受严重侵害。因此，制定该方案的行为对上诉人的权利义务已经产生实际影响，一审法院适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）、（六）项的规定是错误的。
被上诉人微山县人民政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院查明的案件事实。
本院认为：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《2号房屋征收补偿方案》虽然涉及微山湖批发市场房屋征收的补偿原则和标准等内容，但并非针对上诉人李杰作出的具体行政行为，也并非上诉人李杰在该区域的房屋所有权发生变动的直接原因。因此，该方案对上诉人的权利义务不产生直接的实际影响；且被上诉人微山县人民政府在一审中提交的证据2、4显示：上诉人李杰已于2013年4月6日与微山县夏镇街道办事处签订了《微山湖批发市场房屋征收协议书》，并就该拆迁安置补偿合同纠纷向人民法院提起了民事诉讼。所以，一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人李杰的起诉，并无不当。
另外，因本案并未进入实体审理，所以上诉人有关《2号房屋征收补偿方案》违法的主张不属于本案的审查范围，本院不予评判。因上诉人是对《2号房屋征收补偿方案》有异议提起本案诉讼，而该方案的作出主体和性质与行政征收行为并不相同，所涉及的法律关系亦不相同，所以上诉人有关案涉行政征收行为违法的主张亦不属于本案的审查范围，本院亦不予评判。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长玉
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 于 晶
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 璐
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1149号
刘文峰：
本院执行的刘文峰与胡美良民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力（或因双方达成和解协议），本院已于2016年5月3日作出(2015)浏执字第03166号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因刘文峰提供可供执行财产，特申请恢复执行2100元，经法院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十一月三十日
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执176号
申请执行人杜云刚，男，汉族，1975年11月26日出生，农民，住灌云县。
被执行人灌云道金铁艺门厂。住所地，灌云县下车镇长兴村*组。
法定代表人唐道金，该厂厂长。
申请执行人杜云刚与被执行人灌云道金铁艺门厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2016）苏0723民初5351号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：限被告灌云道金铁艺门厂于本判决生效后十日支付原告杜云刚劳务工资计人民币43200元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年5月7日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；本院分别于2018年2月11日、5月7日、7月20日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院于2018年4月15日至被执行人所在地，但被执行人灌云道金铁艺门厂已关闭，经营场地无人，本院留有传票，对被执行人进行传唤，但被执行人一直未到庭履行义务，该案目前未执行43200元，执行到位标的0元。
本院于2018年7月27日通过电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初5351号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年七月二十九日
书记员 马卓然
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民商初字第414号
原告XX农村信用合作联社。
法定代表人陈X，系理事长。
委托代理人李XX，系XX农村信用合作联社平安信用社信贷员。
代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解、代收法律文书，参加一审诉讼。
被告穆XX，男，1958年11月1日出生，汉族，农民。
被告王X，男，1974年8月19日出生，汉族，农民。
被告王XX，男，1956年3月1日出生，汉族，农民。
被告程XX，男，1957年4月19日出生，汉族，农民。
原告XX农村信用合作联社诉被告穆XX、王X、王XX、程XX金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案，原告XX农村信用合作联社委托代理人李XX，被告程XX到庭参加诉讼，被告穆XX、王X、王XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX农村信用合作联社诉称：2010年12月28日，被告穆XX在原告下属平安信用社借款40000元，约定还款日期为2011年12月1日，期内利率为月息8.016‰，逾期利率上浮加收30%，被告程XX、王X、王XX作为连带责任保证人在借款合同上签字。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未全部偿还欠款本金及利息，尚欠本金16600元及利息，故原告诉讼至法院，请求：1、被告穆XX立即偿还贷款本金16600元及下欠利息（自2010年12月26日起至贷款还清之日止，按月利率8.016‰给付拖欠贷款本金期间利息；自2011年12月1日起至贷款还清之日止，按月利率8.016‰上浮30%计收罚息；2、被告王X、王XX、程XX对被告穆XX的上述还款义务承担连带责任3、由被告承担诉讼费用。
被告程XX辩称：承认原告诉讼请求，事实存在，没有意见。
被告穆XX、王X、王XX未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告营业执照副本及组织机构代码证的复印件，被告穆XX、王XX的户籍证明及王X、程XX的身份证复印件。证明原、被告诉讼的主体身份。
经庭审质证，被告程XX无异议。
本院经审查认为，该组证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二，黑龙江省农村信用社最高额联保借款合同。证明2010年12月26日被告穆XX在XX农村信用合作联社平安信用社借款40000元，约定还款期限为2010年12月1日，月利率8.016‰，如未按约定期限偿还本金，利率上浮30%加收罚息。至起诉时本金累计尚欠16600元，被告王X、王XX、程XX为被告穆XX承担连带保证责任。
经庭审质证，被告程XX无异议。
本院经审查，该组证据真实、合法、有效，且有各被告的签字捺印，本院予以采信。
证据三，农村信用社借款凭证复印件。证明原告依据借款合同实际向被告穆XX支付借款本金40000元。
经庭审质证，被告程XX无异议。
本院经审查，该证据真实、合法、有效，且被告程XX无异议，本院予以采信。
被告穆XX、王X、王XX未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提供证据。
本院根据当事人陈述及审查认定的证据，确认本案基本事实如下：2010年12月28日，被告穆XX在原告下属平安信用社借款40000元，约定还款日期为2011年12月1日，期内利率为月息8.016‰，逾期利率上浮加收30%，被告程XX、王X、王XX及案外人梁XX、王1、王2作为连带责任保证人在借款合同上签字。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未全部偿还欠款本金及利息，尚欠本金16600元及利息，故原告诉讼至法院。
另，原告庭前撤回对被告梁XX、王1、王2的诉讼请求，同时将诉讼请求数额由40000元变更为16600元，本院予准许。
本院认为，被告穆XX与原告XX农村信用合作联社平安信用社签订了借款合同，原告依合同向被告发放了借款，原、被告双方形成了借贷关系。借款到期后，被告穆XX未按约定期限偿还原告全部借款，有违诚信，其行为已构成违约，原告要求其偿还尚欠借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告程XX、王X、王XX作为此笔借款的连带保证人在借款合同上签字捺印，故被告程XX、王X、王XX应对此笔借款承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第二十条之规定，判决如下：
一、被告穆XX于判决生效后立即偿还原告XX农村信用合作联社借款本金16600元及利息（自2010年12月26日起至贷款还清之日止，按月利率8.016‰给付拖欠贷款本金期间利息，自2011年12月1日起至贷款还清之日止，按月利率8.016‰上浮30%计收逾期偿还贷款本金期间的罚息）；
二、被告程XX、王X、王XX对上述借款承担连带保证责任。被告程XX、王X、王XX在承担保证责任后，有权向被告穆XX追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元由被告穆XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 徐智雷
审 判 员 初德凯
人民陪审员 褚国江
二〇一五年一月八日
书 记 员 李妍妍
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤2071执1017号之二
申请执行人：吴照初，男，1972年11月27日出生，汉族，住广东省中山市xxx，公民身份号码xxx。
被执行人：刘腾宇，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省清远市xxx，公民身份号码xxx。
被执行人：中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司，住广东省中山市xxx。
法定代表人：刘腾宇。
关于申请执行人吴照初与被执行人刘腾宇、中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071民初18324号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘腾宇、中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司应向申请执行人吴照初赔偿欠款873000元，并承担案件受理费7023元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人发出限制消费令。本院通过全国网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查后，本院（2016）粤2071执5838号案于2016年4月1日查封被执行人刘腾宇所有的位于中山市xxx的房地产【房产证号：Ｃ6××54；土地证号：国（2008）易2107**】，本院（2016）粤2071执2972号案于2016年5月31日查封被执行人刘腾宇所有的位于中山市xxx的房地产【房产证号：Ｃ7××41；土地证号：国（2008）易2160**】，以上房地产正在评估、拍卖。因被执行人的上述财产正由该案处理中，本案债权在该案所查封的财产变现后再参与分配。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述情况已告知了申请执行人。
本院认为:上述事实清楚，本案暂不具备继续执行的条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤2071执1017号案终结本次执行程序。
当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林旭东
执行员 冯要举
执行员 林思静
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙 靖
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第338号
申请执行人张强
被执行人白山市黄金大道商业有限公司
本院立案执行张强申请执行白山市黄金大道商业有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，已经扣划被执行人的财产，给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第338号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一四年九月二十日
书记员 张万新
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3743号
上诉人（原审原告）喜列罗法国简化股份公司（外文名：CELIOFRANCE），住所地法兰西共和国圣旺布兰基路21号。
法定代表人碧翠丝·雷曼，法务总监。
委托代理人孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京市国府闻佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高尚，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人喜列罗法国简化股份公司（简称喜列罗公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第6507号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2014年12月2日上诉人喜列罗公司的委托代理人ＸＸ到庭接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标由喜列罗公司于2011年8月11日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出在中国的领土延伸保护申请，指定使用商品为第25类“服装；鞋子；帽类制品”。引证商标一的申请时间是2008年10月21日，经商标局核准注册后使用的商品为第25类“袜；足球鞋”等商品，商标权专用期限至2020年11月20日止，现仍为有效商标。引证商标二的申请时间是1998年5月11日，经商标局核准注册后使用的商品为第25类“衣物，茄克”等商品，商标权专用期限至2020年3月27日止，现仍为有效商标。2012年2月21日，商标局作出《国际注册商标核驳通知书》，认为申请商标与引证商标一、二构成近似商标，决定驳回申请商标在中国的领土延伸保护申请。喜列罗公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，认为申请商标与引证商标一、二不构成近似商标，引证商标二系对申请商标的恶意抢注。请求核准申请商标在中国的领土延伸保护申请。商标评审委员会于2013年12月23日作出的商评字（2013）第138774号“关于国际注册第1085269号‘celio及图’商标驳回复审决定”（简称第138774号决定），该决定认定：申请商标的主要认读字母部分—拉丁字母“celio”与第1378484号“CELIO”商标在拉丁字母构成、呼叫等方面相同，与第7011733号“clio”商标在拉丁字母构成、呼叫等方面较为近似。综上，申请商标与引证商标一、二已构成近似标识，申请商标指定使用的服装、鞋子、帽类制品商品与引证商标一、二核定使用的衣物、鞋（脚上穿着物）、帽子（头戴）等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标若共同使用在上述商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。喜列罗公司所述其他理由不属于案件审理范围，对此商标评审委员会不予评述。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十二条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在第25类服装、鞋子、帽类制品商品上在中国领土延伸保护的申请予以驳回。
北京市第一中级人民法院认为：
申请商标虽然为图文组合商标，但其显著识别和呼叫部分仍然为其文字部分即“celio”，其与引证商标一在文字构成、呼叫等方面十分相近，与引证商标二完全相同。因此申请商标与引证商标一、二已分别构成近似标识。综上所述，申请商标与引证商标一、二共同使用在相同或类似商品上时，易导致消费者对商品来源产生混淆、误认，已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。第138774号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。喜列罗公司的诉讼理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第138774号“关于国际注册第1085269号‘celio及图’商标驳回复审决定”。
喜列罗公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商标评审委员会第138774号决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其上诉理由是：一、申请商标与引证商标一、二整体外观区别明显，申请商标的注册与使用不会造成消费者在商品来源等方面的混淆或误认；二、喜列罗公司是包括申请商标在内的CELIO系列商标的真正所有者和创造人。引证商标二显然是对喜列罗公司在先使用且具有知名度的商标的恶意抢注，因此根据《商标法》第三十一条规定，其注册本身就具有不正当性，应该予以撤销；三、申请商标文字部分CELIO同时系喜列罗公司商号名称，因此，应根据《保护工业产权巴黎公约》予以保护。商标评审委员会服从原审判决。
本院查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标和引证商标一、二档案、《国际注册商标核驳通知书》、驳回复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：至本案审理期间，第1378484号商标，即引证商标二仍为在先有效注册商标，可以作为评判本案申请商标能否得以注册的依据故本案的争议焦点在于申请商标是否与引证商标二和一分别构成《商标法》第二十八条所指的近似商标。引证商标二是否构成对喜列罗公司在先使用且具有知名度的商标的恶意抢注以及申请商标文字部分CELIO同时系喜列罗公司商号名称应予保护等问题，不属于本案审理范围。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案申请商标虽然为图文组合商标，但其显著识别和呼叫部分即“celio”，与引证商标二完全相同，与引证商标一在文字构成、呼叫等方面较为相近，申请商标与引证商标一、二已分别构成近似标识。申请商标的注册不符合《商标法》第二十八条的规定.综上，喜列罗公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，由喜列罗公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
代理审判员 刘晓军
代理审判员 周 波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张见秋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初3875号
申请人：罗树科，男，汉族，生于1964年9月16日，住四川省宜宾县。
申请人：韦如彩，女，汉族，生于1965年2月5日，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：何伟,四川晏州律师事务所律师,执业证号:511528198310174411。
被申请人：陈敏，男，汉族，生于1964年8月23日，住成都市高新区。
被申请人：黄化丽，女，汉族，生于1973年5月17日，住成都市高新区。
本院在审理申请人罗树科、韦如彩诉被申请人陈敏、黄化丽房屋买卖合同纠纷一案中，申请人罗树科、韦如彩向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈敏、黄化丽所有的位于宜宾市翠屏区南岸房屋价值45万元部分予以查封。申请人罗树科、韦如彩提供的担保为：银泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司出具的保单号202010463201800000007的保函。
本院认为，申请人罗树科、韦如彩的申请符合法律规定,为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈敏、黄化丽所有的位于宜宾市翠屏区房屋价值45万元部分予以查封（权属证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）。
案件保全费2770元，由申请人罗树科、韦如彩负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙科
二〇一八年一月十二日
书记员 梁柯
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监387号
申请执行人：向革，男，1969年10月19日出生，土家族，住广州市白云区。
被执行人：刘鹏，男，1971年8月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人向革与被执行人刘鹏借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年8月9日以（2017）湘1202执1004号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2016)粤0111民初4622号借款合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十三日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终7472号
上诉人（原审起诉人）：左金龙，男，汉族，1964年5月19日生，住大连市甘井子区。
委托代理人：张克贵，辽宁辰信律师事务所律师。
上诉人左金龙与大连同泰建设工程有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初7928号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人左金龙上诉称，按照我国房随地走、房屋土地不可分的原则，被起诉人大连同泰建设工程有限公司的土地上所建的房屋不能证明是他人建设，应推定是土地使用权人建设。其出售”违法建筑”房屋导致合同无效，本案是基于无效合同的损害赔偿之诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院经审查认为，对于未取得建设工程规划许可证建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年九月二十七日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终145号
上诉人（原审原告）金波，女，汉族，1966年7月20日生，现住辽宁省沈阳市沈河区。
上诉人（原审原告）金伟，女，满族，1971年11月23日生，现住辽宁省沈阳市沈河区。
上诉人（原审原告）金广大，男，汉族，1968年9月19日生，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人刘丹，辽宁由靖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李名英，女，满族，1947年1月4日生，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人孙威，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人金伟、金波、金广大、李名英共有权纠纷一案，不服本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金伟、金波、金广大、李名英于2017年3月29日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人金伟、金波、金广大、李名英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金伟、金波、金广大、李名英撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费二千三百八十元，减半收取一千一百九十元，上诉人金伟、金波、金广大、负担五百九十五元，李名英负担五百九十五元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 李羿霏
审判员 刘 颖
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 阔
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0403执632号
申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：杨国蓉，该局局长。
被执行人攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地:攀枝花市西区。
法定代表人：谢晓林，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2018）川0403行审9号行政裁定书，责令被执行人攀枝花市万佳达投资有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市万佳达投资有限责任公司应当履行义务部分的存款及收入76991元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨 弦
二〇一八年七月二十日
书记员 陈敦婳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0703民初1412号
原告：连云港吉安集装箱甩挂运输交易中心有限公司，住所地连云区华东国际商贸城B区47号。
法定代表人：景建华，董事长。
委托诉讼代理人：陈洁、万玥，江苏和济律师事务所律师。
被告：连云港坤拓国际贸易有限公司，住所地连云区阳光国际C座706。
法定代表人：沈春宁，总经理。
委托诉讼代理人：张水华，男，1982年11月30日生，汉族，连云港坤拓国际贸易有限公司经理，住连云区。
原告连云港吉安集装箱甩挂运输交易中心有限公司（以下简称吉安公司）诉被告连云港坤拓国际贸易有限公司（以下简称坤拓公司）公路货物运输合同纠纷一案,本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万玥和被告委托诉讼代理人张水华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告运费67950元并承担违约金18442.60元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2017年11月至2018年2月，原告受被告委托进行集装箱货物运输，截止至目前尚有67950元运费未支付。依据双方合同约定，逾期未支付的，按每日千分之五的标准支付违约金，故被告还应承担18442.60元的违约金。
被告坤拓公司辩称：我们对欠运费本金67950元没有任何异议，但原告主张的违约金过高，要求降低违约金标准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉安公司（乙方）与被告坤拓公司（甲方）2017年12月13日签订了《集装箱运输合同》1份，约定了“乙方根据甲方的《货物托运单》及《集装箱货物装箱单》提供的地址要求将集装箱送到指定的场站；费用结算方式：60天结算，本月产生的费用，在次月的15日前对帐，30日前付款；费用总额以双方约定为准；甲方逾期支付原告上述费用的，应按费用总额每天千分之五的标准向乙方支付违约金”等内容。在原、被告履行上述运输合同过程中，分别在2017年12月13日对帐确认2017年11月份发生运费3560元、2018年1月19日对帐确认2017年12月份发生运费18860元、2018年3月7日对帐确认2018年1月份发生运费27160元、对帐确认2018年2月份产生运费18370元，上述运费合计67950元，被告至今未向原告支付，原告因而诉至本院。2018年2月的运费明细表上未体现对帐时间，原、被告在庭审中均表示记不清具体对帐时间。
上述事实，有原告向本院提供的《集装箱运输合同》1份、运费明细表4份以及庭审笔录等在案予以证实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
庭审中，原告还向本院提供了违约金计算明细表1份，要求被告按照日千分之五的标准给付其截止至2018年6月21日的逾期付款违约金18442.60元，被告对该明细表计算的违约金起算时间不予认可，认为应从对帐之日开始计算违约金，并要求降低违约金计算的标准。
本院认为，本案原、被告签订《集装箱运输合同》，双方之间存在运输合同关系，被告应当给付原告运输费用。原、被告对被告尚欠原告运费67950元均无异议，故本院对原告主张的要求被告给付其运费67950元的诉求依法予以支持。
本案争议的焦点问题是被告应当给付原告违约金的金额。
因为原、被告签订的《集装箱运输合同》约定的若被告逾期付款应当按日千分之五支付违约金，该约定明显过高，原告也未向本院举证证明其因被告违约给其造成实际损失的金额，现被告要求降低，本院对此予以准许，酌情降低至按年20%予以支持。关于违约金计算的起算时间，本院结合双方签订的《集装箱运输合同》中关于付款时间的约定、具体对帐的时间以及被告自认情形等因素分别确定2017年11月份3560元运费自2017年12月31日起算违约金；2017年12月份18860元运费自2018年1月31日起算违约金；2018年1月份运费27160元自2018年3月8日起算违约金；2018年2月份18370元运费自2018年3月31日起算违约金。违约金的截止时间按照原告的诉求计算截止至2018年6月21日。按照上述标准计算被告应当给付原告的违约金为4238.74元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港坤拓国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港吉安集装箱甩挂运输交易中心有限公司运费67950元及逾期付款违约金4238.74元。
案件受理费1960元由原告连云港吉安集装箱甩挂运输交易中心有限公司承担356元，被告连云港坤拓国际贸易有限公司承担1606元。（因该款原告已全部预交，被告将应由其承担的1606元于给付上述运费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1960元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 苏 静
二〇一八年七月二十九日
书记员 徐敏艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例5篇裁判4805篇期刊18篇
×
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
法信超链：案例2篇裁判576篇期刊8篇
×
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初2365号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人尚修国，该公司董事长。
委托代理人温树林，该公司职工。
被告：王喜,男,汉族，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告王喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年07月27日公开开庭审理，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托代理人温树林到庭参加诉讼，被告王喜经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠我行到期借款9000元及利息900元，合计9900元；事实与理由：
2009年11月13日，被告王喜在我行借款9000元，月利率9.99‰，利随本清，到期日为2010年10月20日，借款用途为收割机，该借款到期后，经我行多次催收，被告至今未付分文。
被告王喜未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交编号0090352借款借据一张，被告身份证复印件一张。因被告放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定本案事实如下：2009年11月13日，被告王喜向原告借款9000元购买收割机，约定月利率9.99‰，利随本清，到期日为2010年10月20日。该借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还款。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告王喜之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。王喜向原告借款，应当按照约定期限向原告归还借款及利息，逾期未还款还应承担逾期利息。原告诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜于本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款9000元及利息900元。
如被告王喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，由被告王喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费60元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 左军科
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 任思颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第279号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市交通投资集团有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人王建军。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸土资监罚（2014）2035号行政处罚决定。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年4月5日作出诸土资监罚（2014）2035号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市交通投资集团有限公司从2011年3月下旬开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市山下湖镇枫桥江上建桥梁。经实地丈量，总用地面积为617.4平方米，截至调查时建筑程度为建成完工。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为河流水面，不符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市交通投资集团有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准，非法侵占土地建构筑物的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被执行人诸暨市交通投资集团有限公司作出如下处罚：一、责令退还非法占用位于山下湖镇枫桥江上617.4平方米土地，限期拆除该用地上新建的占地617.4平方米地上构筑物；二、对非法占用位于山下湖镇枫桥江上617.4平方米土地的行为处以10元每平方米罚款，计人民币6174元。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人向本院提供的申请执行材料中，未有证据证明已向被执行人送达了行政处罚决定书，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定，对于申请执行人诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回诸暨市国土资源局的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 捷
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1325号
申请人林某某，男，汉族，1976年1月10日出生，住成都市温江区。
被执行人庞某某，男，汉族，1982年8月13日出生，住四川省阆中市。
被执行人黄某某，女，汉族，1982年5月20日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115民初1号民事调解书，于2017年6月2日立案执行申请执行人林某某申请执行被执行人庞某某、黄某某一案。执行标的183000元逾期按月利率2%计算逾期利息。
执行中查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的183000元，已执行到位50531.92元，计算至2017年12月31日被执行人林某某尚欠申请执行人庞某某、黄某某本金150000元，利息468.08元。
二、终结（2017）川0115民初1号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江雨霏
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 宋水泉
二〇一八年一月八日
书 记 员 肖 琴
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4148号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层。
代表人许荣山，行长。
委托代理人刘德技，男，1977年7月7出生，汉族，居民，系该行员工，住龙岩市新罗区。
被执行人陈弋江，男，1977年7月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李世荣，男，1974年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈东坤，男，1984年12月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被执行人陈弋江、李世荣、陈东坤金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金169499.5元及利息。在执行过程中，本院查封了被执行人陈弋江所有的闽F×××××号汽车，该车辆现下落不明，正在寻找中；被执行人陈东坤所有的坐落于龙岩市新罗区东肖镇龙腾中路988号（华鼎公馆）5幢1912室的房产抵押给中国银行，现由（2014）龙新执行字第2107号执行案在处理中；被执行人陈弋江所有的坐落于龙岩市新罗区曹溪镇（曹溪装饰材料城）2层225、226号的房产及位于龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号（水韵华都）33幢3层310室的房产抵押给招商银行龙岩分行，现由（2014）龙新执行字第4230号执行案在处理中。上述房产的拍卖款与抵押权人的抵押款相当，预计无剩余款项可供分配。申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待有其他财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第4148号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李锋（代）
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00300号
原告：陈锐，男，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：杨东青，安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：周爱桃，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告陈锐与被告周爱桃民间借贷纠纷一案中，原告陈锐向本院申请诉前调解，并于2015年12月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陈锐撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告陈锐撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年十二月七日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更69号
罪犯李云海，男，1992年6月10日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于2015年6月16日作出（2015）昆刑一初字第31号刑事判决，以被告人李云海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人李云海不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年10月10日作出（2015）云高刑终字第1204号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年11月10日被交付执行。执行机关云南省昆明监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李云海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李云海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李云海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云海减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月6日起至2026年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 张昆华
审判员 唐 勇
二〇一八年一月十八日
书记员 王佳静
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0724执1758号
申请执行人:高伟，男，1970年7月18日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：徐国胜，男，1983年12月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人：孙红兰，女，1983年11月1日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行高伟与徐国胜，孙红兰民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年1月15日作出(2017)苏0724民初1114号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款420000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 肖 军
审判员 陈建民
二〇一八年七月二十九日
书记员 张 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第40231号
原告北京冰城一九零六食品有限公司，住所北京市朝阳区来广营乡朝来绿色家园蕴实园19号二层201。
法定代表人沈克强，总经理。
委托代理人李斌，男，1990年10月14日生。
委托代理人张德荣，男，1987年8月1日生。
被告何春艳，女，1984年3月14日生。
委托代理人姚远，北京市中润律师事务所律师。
原告北京冰城一九零六食品有限公司（以下简称冰城公司）与被告何春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文怡昊独任审理，公开开庭进行了审理，书记员禹雷担任法庭记录。冰城公司委托代理人李斌、张德荣到庭参加了诉讼，何春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
冰城公司诉称：何春艳和我公司负责人以前是朋友，2014年底何春艳家人生病，提出向我公司借钱应急，我公司在2014年11月4日和2015年2月15日分别借给她一笔5万元，一笔2万元。何春艳当时签订了借款单，钱是通过银行转账转给何春艳的。后经我公司多次催要，何春艳至今未偿还任何借款，故我公司诉至法院，请求判令何春艳偿还我公司借款7万元。
何春艳未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月4日，何春艳在冰城公司借款单上签字，该借款单载明“借款理由：何春艳个人借款，借款数额：人民币（大写）伍万元正”。2014年11月5日，冰城公司向何春艳个人账户转账5万元。2015年2月15日，何春艳又在冰城公司借款单上签字，该借款单载明“借款数额：人民币（大写）贰万元正”。同日，冰城公司向何春艳个人账户转账2万元。后冰城公司向何春艳催要上述借款，何春艳均未归还。
上述事实，有借款单、中国建设银行单位客户专用回单、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：冰城公司与何春艳虽未签订借款合同，但依据何春艳签订的借款单等证据，本院可以确认双方已经形成民间借贷法律关系，且是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现冰城公司早已通过转账方式将七万元借款交付何春艳，双方虽未约定具体还款日期，但最后一笔借款至今也已超过一年时间，在冰城公司催告的情况下何春艳理应偿还全部欠款，故本院对冰城公司的诉讼请求予以支持。何春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告北京冰城一九零六食品有限公司借款七万元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如何春艳未在上述期限内向北京冰城一九零六食品有限公司支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍向北京冰城一九零六食品有限公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告何春艳负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 文怡昊
二〇一六年二月十八日
书 记 员 禹 雷
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初1571号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，统一社会信用代码91430800567652958A，住湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。
负责人：戴泉，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟。
委托诉讼代理人：欧阳琴。
被告：方德红，男。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司（以下简称鸿运物业公司）与被告方德红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鸿运物业公司的委托诉讼代理人刘伟、被告方德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿运物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2783.9元及滞纳金800元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为张家界市永定区鑫成君泰小区业主，原告为该小区的物业服务企业，对该小区实施规范的物业管理，后该小区业委会致函要求原告退场，原告于2017年8月15日离场。原告离场前，被告尚欠原告物业管理未予支付，为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告方德红辩称，在原告服务期间，被告的房子因为邻居违规搭建雨棚，造成墙面浸湿受损，邻居搭建雨棚的时候原告在场，被告多次找原告要求制止，原告也没有制止，雨水浸泡墙面之后，多次协商也没有解决，所以被告拒交物业管理费。原告只要把被告的墙面恢复好，就承担全部费用。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
被告方德红购买了张家界市永定区鑫成君泰小区的商品房一套（1A栋1002号房，面积118.97平方米），于2012年1月30日签订了《鑫成·君泰入伙手续》，并于当天与原告鸿运物业公司签订了《鑫成·君泰前期物业管理服务协议》，约定由原告鸿运物业公司进行物业管理服务，物业管理费1.2元/平方米/每月，自2012年2月1日起开始计时交费，入伙时预交12个月，以后每季度6个月为一个缴费周期，缴费期前10天预交下6个月的物业管理费，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求补交，并自逾期之日起每日加收应交费用的3%的滞纳金，服务期限至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。协议签订后，原告鸿运物业公司为被告房屋所在物业区域提供了物业服务。原告鸿运物业公司在后期物业服务中未完全按照合同约定提供相应的物业服务，于2017年8月15日退出鑫成·君泰小区的物业管理。被告方德红未支付2016年1月1日至2017年8月15日物业管理费2783.9元。
二、双方当事人有争议的事实
被告认为，其邻居违规搭建雨棚造成被告家中墙面沁湿受损，原告未尽到制止义务，也没有给被告进行维修，故拒绝交纳物业管理费，并提交以下证据佐证：照片打印件五张；原告认为，邻居违规搭建雨棚造成被告的损失，系邻里侵权纠纷，不是被告拒交物业管理费的理由，原告也制止过，但没有执法权不能强制拆除雨棚。本院认为，对于被告家中墙面受损的事实，本院予以认定。原告对其是否出面制止业主违规搭建雨棚的行为未提交证据佐证，无法证明其是否尽到了相关义务，对于被告墙面受损情况亦未进行处理，服务存在瑕疵。
判决的理由与结果
本院认为，被告方德红与原告鸿运物业公司签订的《鑫成·君泰前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，原告鸿运物业公司履行了物业管理的相关义务，被告方德红接受了服务，应按合同双方约定的物业服务价格标准按时交纳物业管理费，被告方德红未及时交纳物业管理费的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。原告鸿运物业公司在提供物业服务过程中虽存在瑕疵，但已提供了基本的物业服务，按时交纳物业费是业主的法定义务，且双方签订的《鑫成·君泰前期物业管理服务协议》中亦未约定业主拒交物业费的情形。物业服务对象是广大的小区业主，具有公共性，每个业主利益角度不同，要求存在差异，服务满意标准难以量化，业主在物业管理活动中，有权监督物业服务企业履行物业服务合同，并就物业管理的有关事项提出建议，业主认为物业服务企业存在违约行为，可以通过业主大会或者业主委员会提出，依法追究其违约责任。如果个体业主因物业服务不能令其满意或者存在瑕疵而拒交物业费，则物业服务质量难以提高，最终将损害到大多数业主的利益。故此，被告方德红应当依约交纳物业管理费。因原告鸿运物业公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，没有全面履行合同义务，故原告鸿运物业公司要求被告支付滞纳金的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。同时考虑到原告鸿运物业公司未及时处理事故，造成原告的损失，存在一定的违约责任，故对被告方德红拖欠的物业服务费可予以部分减免，本院认为以八折折扣收取为宜，本院支持原告鸿运物业公司主张被告方德红交纳自2016年1月1日起至2017年8月15日下欠的物业管理费约为2227元（2783.9元×80%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告方德红向原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司支付2016年1月1日至2017年8月15日物业管理费2227元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告方德红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月三十日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主
负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1135号
原告：朱建贵，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告：郝玉臣，男，1981年2月24日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省甘南县。
被告：王立敏，女，1982年10月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。
原告朱建贵与被告郝玉臣、王立敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告朱建贵到庭参加诉讼，被告郝玉臣经本院公告送达开庭传票未到庭，被告王立敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本息40800.00元以及从2017年4月1日起按月利1.5分计算至本息还清时止的利息。事实和理由：被告郝玉臣、王立敏因种地急需资金，2015年4月1日在范喜义处借款30000.00元，约定2016年1月1日还款，按年息1.5分计算，原告提供担保同时给范喜义出具借条一张。到期后二被告没有履行还款义务，原告陪同范喜义找被告多次，被告以各种理由拒绝偿还，后来郝玉臣不知去向。经范喜义催要，原告于2017年4月1日将借款本金30000.00元及利息10800.00元一次性还给了范喜义，故原告起诉二被告偿还。
二被告均未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借条、收条各一份以及证人孙某的到庭证言，被告无证据反驳，证据之间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2015年4月1日，经朱建贵担保，郝玉臣向范喜义出具借条一份，约定因种地借款30000.00元，2016年5月1日前还清，如到期不还，借款人承担每日3%的违约金，担保人对欠款本金和利息承担连带责任。借条标注年息1.5分；2017年4月1日，范喜义向朱建贵出具收条一份，说明借给郝玉臣的上述借款由朱建贵还清，包括借款本金30000.00元及利息10800.00元。
另查明，借条出具时郝玉臣与妻子王立敏一同到场并接受借款，双方于2016年3月18日登记离婚。
本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告郝玉臣经原告朱建贵担保，向范喜义借款事实有借据及证人证言为证，应系双方真实意思表示，约定的利息不违反法律禁止性规定，借款合同成立并生效，郝玉臣应承担及时偿还借款的责任。约定的给付期限早已届满，未有证据证实债务人郝玉臣履行还款义务，作为债权人的范喜义有权向担保人朱建贵主张担保责任。收据及证人证言能够印证朱建贵向范喜义履行担保责任的事实，故朱建贵有权向主债务人郝玉臣追偿，但代偿款及追偿款的利息应依照借据的约定即年利1.5分，超出部分不予支持。意即2017年4月1日朱建贵代偿款利息应为9000.00元，之后利息亦应以30000.00元为本金按年利1.5分计息。被告王立敏与郝玉臣在借款发生时系夫妻，结合借款用途及借款接受的事实，涉案债务为夫妻共同债务，王立敏应与郝玉臣承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
（2018）被告郝玉臣、王立敏共同偿还原告朱建贵代偿款本金30000.00元及利息9000.00元，其他利息以30000.00元为基数、自2017年4月2日开始、按照年利1.5分计算至代偿款本金还清时止。此款于本判决生效后五日内付清；
二、被告郝玉臣、王立敏对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任；
三、驳回原告朱建贵的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988.75元，由被告郝玉臣、王立敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 喜 亮
人民陪审员 陈 明 远
人民陪审员 李 德 顺
二〇一八年七月十八日
书 记 员 巴雅拉玛
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监201号
申请执行人：张承金，男，1962年6月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：贺松林，男，1966年6月10日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人张承金与被执行人贺松林借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年1月13日以（2017）湘1202执47号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初520号借款合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十三日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁商终字第241号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司潍坊新华路第一支行。住所地：潍坊市奎文区新华路*号。
负责人：于冠海，行长。
委托代理人：王国才，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊陆港土石方工程有限公司。住所地：潍坊出口加工区规划路一号商务办公楼D区210A房间（配套区）。
法定代表人：刘瑞红，总经理。
被上诉人（原审被告）：潍坊滨海蓝海水务发展有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区海川路2号滨海职工家园小区单身公寓***号楼*单元***室。
法定代表人：白玉东，总经理。
上诉人中国工商银行股份有限公司潍坊新华路第一支行（以下简称工商银行新华支行）因与被上诉人潍坊陆港土石方工程有限公司、潍坊滨海蓝海水务发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍商初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司潍坊新华路第一支行以被上诉人已经答应偿还借款为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国工商银行股份有限公司潍坊新华路第一支行的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司潍坊新华路第一支行撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6015元，减半收取3007.5元，由上诉人中国工商银行股份有限公司潍坊新华路第一支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 彬
代理审判员 康 靖
代理审判员 张秀梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 贾宝群
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0110号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某，无业。曾因吸毒于2014年11月11日被沭阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千九百元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月22日被刑事拘留，2014年11月29日被取保候审，2015年1月12日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人仲某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月6日晚，被告人仲某在沭阳县沭城街道ay小区5号楼1单元901室其家中，容留姜某、殷某、王x等人吸食冰毒一次。
2014年11月10日晚，被告人仲某在沭阳县沭城街道ay都城小区5号楼1单元901室其家中，容留姜某、殷某、周某、王x等人吸食冰毒一次。
被告人仲某归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人仲某供述了其容留他人吸食冰毒的时间、地点、经过、毒品来源、人次等事实。该供述得到证人姜某、殷某、周某证言、现场检查笔录、现场照片等证据予以证明，足以认定。沭阳县公安局出具的“发、破案经过”、“抓获经过”证明了本案的案发经过以及被告人仲某的归案情况。
本院认为，被告人仲某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人仲某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人仲某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仲某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月十二日起至二○一五年六月三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一五年一月十二日
书记员 曹红岩
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执350号
申请执行人：泾县中小企业融资担保中心，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路财政大楼*层。组织机构代码66947867-1。
法定代表人：周凌云，该中心主任。
委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
被执行人：宣城市华农家禽屠宰有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇殷村。组织机构代码77283450-7。
法定代表人：赵然，该公司总经理。
关于申请执行人泾县中小企业融资担保中心与被执行人宣城市华农家禽屠宰有限责任公司等追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）皖1823民初486号民事判决书，判决:一、被告安徽泾县华昌农业开发有限公司于本判决生效后15日内向原告泾县中小企业融资担保中心清偿为其垫付的贷款本息6129327.21元，并赔偿自2015年12月23日起按照年利率8.4%计算至上述贷款本息实际付清之日止的利息损失；三、被告安徽泾县华昌农业开发有限公司不履行上述债务时，原告泾县中小企业融资担保中心对被告宣城市华农家禽屠宰有限责任公司抵押给自己的位于安徽省宣城市宣州区向阳镇杨村的3951平方米国有出让土地【国有土地使用权证号为宣国用（2008区）第0403号，他项权证号为宣他项（2013）第161号】，享有折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；然被执行人等未自动履行义务，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现查明被执行人宣城市华农家禽屠宰有限责任公司有银行存款且同意扣划以履行义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宣城市华农家禽屠宰有限责任公司银行存款10万元至泾县人民法院执行款账户上（开户行中国邮政储蓄银行泾县支行，账号为10×××01）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年八月二十一日
书记员 巢 琪
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01564号
原告内蒙古贺斌物流有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人贺斌，该公司总经理。
委托代理人曹雪峰，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托代理人田汝汝，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告刘日东，男，住山西省大同市大同县。
原告内蒙古贺斌物流有限公司（以下简称贺斌物流公司）诉被告刘日东运输合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告内蒙古贺斌物流有限公司的委托代理人曹雪峰、被告刘日东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺斌物流公司诉称，内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（以下简称蒙牛乳业公司）委托原告贺斌物流公司运送5250件酸牛奶至山东省招远市和昌邑市，随即原告贺斌物流公司委托被告刘日东将上述货物运输至目的地，并预付被告刘日东运费4000元。双方签订合同后，被告刘日东在运输过程中因自身操作不当至车辆翻滚，货物全部毁损。为此，原告贺斌物流公司先行赔付了蒙牛乳业公司181440元的货款。2015年4月26日，被告刘日东就此次事故向原告贺斌物流公司出具了欠条，并承诺尽快偿还欠款，但时至今日，被告刘日东仍未履行，故原告贺斌物流公司诉至本院，要求判令被告刘日东赔偿原告贺斌物流公司货物损失185440元，并要求被告刘日东按照合同约定的每天千分之一的标准承担违约金22253元（自2015年4月27日起至2015年8月26日共计22253元，并要求顺延至实际履行之日）。
被告刘日东辩称，蒙牛乳业公司的出货订单出具后，应附加货物险，但该批货物未附加货物险，且被告刘日东所驾驶的货运汽车已经脱保，亦无货物险。事故发生后，被告刘日东也曾积极打捞被毁货物，以免加重损失，但蒙牛乳业公司担心货物外流，即当场销毁。针对4000元运费，实为原告贺斌物流公司给付的油卡，被告刘日东仅添加了价值1000元的燃油，剩余金额已无法使用。故被告刘日东认为，其不应承担全部的货物损失责任。
经审理查明，原告贺斌物流公司受内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司的委托运送5250件酸牛奶至山东省招远市和昌邑市，随后，原告贺斌物流公司与被告刘日东就运送上述5250件酸牛奶至山东省招远市和昌邑市签订了《运输合同》，约定被告刘日东所驾驶承运车辆为车辆牌照晋B558**（晋BS1**挂）的重型半挂货车，承运货物为内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（和林基地事业部）产品，货物运抵地为招远市和昌邑市，且在整个运输过程中发生车祸的，一切损失由被告刘日东承担，并承担贺斌物流公司全部货物损失总金额每天1‰的违约金。2015年4月26日7时许，被告刘日东驾驶车辆牌照为晋B558**（晋BS1**挂）的重型半挂货车沿和林县城关镇胜利营村刘明鱼塘北侧道路由西向东向南转弯时发生车辆翻滚事故，经呼和浩特市公安局交通警察支队和林大队第65号《交通事故认定书》认定，被告刘日东应承担此次事故的全部责任。同日，被告刘日东向原告贺斌物流公司出具了欠条一份，内容为“刘日东驾驶辆牌照晋B558**（晋BS1**挂）的重型半挂货车拉运内蒙古贺斌物流有限公司承运的发往山东招远市和昌邑市的共计5250件酸酸乳牛奶，途中不慎发生事故，造成损失，同意全额赔偿（其中招远市2300件-250ml×24包，昌邑市2950件-250ml×24包），此产品蒙牛出厂价位每件34.56元，合计损失181440元，另外，装车前，预付刘日东4000元现金”，欠条尾部有被告刘日东本人签名。
本院认为，原告贺斌物流公司与被告刘日东签订的《运输合同》系双方的真实的意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。被告刘日东在运输途中发生交通事故致使所运货物损毁，已经违反了《运输合同》的约定，应当向原告贺斌物流公司赔偿损失。依据被告刘日东向原告贺斌物流公司出具的欠条，本次所运送货物的损失共计185440元，故被告刘日东应当履行合同义务，赔偿原告贺斌物流公司185440元，对原告贺斌物流公司要求被告刘日东偿还185440元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《运输合同》中明确约定，若被告刘日东违约，应当承担全部货物损失总金额每天1‰的违约金，故对原告贺斌物流公司要求被告刘日东承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金总额不得超过刘日东应承担损失185440元的30%，即55632元。对被告刘日东的主张，因其未提交证据，且原告贺斌物流公司不予认可，故本院不予考虑。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘日东于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古贺斌物流有限公司货物损失185440元。
二、被告刘日东于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古贺斌物流有限公司相应的违约金（以185440元为本金，自2015年4月27日起开始计算至被告刘日东实际付清185440元之日止，但总额不得超过55632元）。
如果被告刘日东未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，由被告刘日东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 马 华
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第341号
原告：嘉兴市丰瑞纺织科技有限公司。
法定代表人：周海珠。
委托代理人：谢毅。
被告：宁波市鄞州飞尔服饰有限公司。
法定代表人：李福玲。
原告嘉兴市丰瑞纺织科技有限公司与被告宁波市鄞州飞尔服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢毅、被告法定代表人李福玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年5月至7月，原告根据口头约定陆续向被告提供各种规格的毛圈布，计价款24693.90元，同年7月27日，原告向被告开具同额增值税专用发票一份，但被告至今分文未付。现要求被告立即支付价款24693.90元，并从2014年1月3日起至款清之日按同期银行贷款年利率6.5%支付逾期付款利息。审理中，原告将逾期付款利率变更为年利率9.75%。
被告答辩称，原告提供的各种规格的毛圈布系被告客户坤昶公司所需，被告代坤昶公司与原告联系。被告已收到原告诉称的货物，但原告的价格偏高，且货物质量有瑕疵，所以被告与原告公司总经理杨涛（音）口头约定，发票按面额24693.90元开具，实际按10000元或15000元支付，因原告开具的增值税专用发票坤昶公司不能做账，所以原告向被告开具增值税专用发票，现被告已经进账。原告一直在向坤昶公司催讨价款，后来两家闹翻了，原告又向被告催讨，被告同意支付原告价款10000元，多余的不予支付，更不同意赔偿逾期付款利息损失。
本院认为，被告对原告诉称的事实无异议，本院予以认定。被告与原告协商买卖事宜，签收原告提供的货物和增值税专用发票，应视为原、被告之间买卖关系已经成立，现原告已经全部履行合约义务，被告也已部分履行合约义务。被告签收原告开具的增值税专用发票，且已进账，应视为被告对票面金额24693.90元无异议，本院予以认定。被告辩称该买卖行为与自己无关，原告提供的货物质量有瑕疵，与原告公司总经理商定，价款应按10000元或15000元计算，因缺乏证据佐证，本院不予采信。合同法规定，双方对付款时间没有约定的，买受人应当在收到货物的同时支付价款，现原告要求被告立即支付价款，理由正当，应予支持。被告未在收到货物的同时支付价款，造成原告损失客观存在，现原告要求被告从2014年1月3日起支付逾期付款利息损失，本院予以支持，利息损失计算标准以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，确定按年利率7.8%赔偿逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州飞尔服饰有限公司给付原告嘉兴市丰瑞纺织科技有限公司价款24693.90元，并从2014年1月3日起至判决确定之日按年利率7.8%赔偿逾期付款利息损失，在判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取208.50元，由被告宁波市鄞州飞尔服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 厉国平
二〇一四年三月二十一日
代书记员 任俊辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1618号
上诉人（原审被告）任某某，女，1966年8月22日出生，汉族，永宁县农机监理站档案员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）杨某某，男，1952年3月8日出生，汉族，宁夏启元药业有限公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人任某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2007年5月21日在永宁县民政局登记结婚。原、被告均系再婚。婚后初期夫妻感情较好。婚后双方未生育子女。后原告以被告在外交往太多。影响了夫妻之间的感情，与被告多次发生纠纷。自2012年后，原告长期在外打工，夫妻经常分居，导致夫妻感情破裂。原告向法院起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中被告同意离婚。
原审法院另查明，原、被告双方无存款、债权及债务。原、被告夫妻共同财产有位于永宁县街心花园3-4-202号住房一套，原、被告双方均同意该套住房（包括家具、家电）的价值为18万元。原告提出该住房可以给被告，被告给其房屋补偿款9万元，被告同意住房由其居住，其给原告住房补偿款7万元，原、被告双方对住房补偿款未能达成一致意见。
原审法院认为，原、被告夫妻之间不能互相信任，且经常分居，导致夫妻感情破裂。原告起诉离婚，被告同意离婚，应准予离婚。原、被告夫妻共同财产有永宁县街心花园3-4-202号住房一套，双方均在购房、装修及购置家电家具过程中出资，原、被告双方均同意该套房屋（包括家具、家电）现在的价值为18万元，房屋归被告所有，被告给原告房屋补偿款，法院予以支持。房屋归被告所有，被告应当给原告房屋补偿款9万元。原告主张分割结婚时收取的礼金及提取住房公积金还贷剩余的现金，被告不予认可，原告也未提供其他证据予以印证，法院不予支持。对于被告要求原告返还原告生病期间其支付的手术费8000.00元和原告要求被告返还结婚时其给被告买的首饰费用6000.00元的请求，因为原告给被告买的首饰应视为原告对被告的赠与，被告给原告支付的手术费用属于婚姻关系存续期间的共同支出，也是夫妻间互相扶助应尽的义务，原、被告双方的请求均无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条之规定，判决：一、准许原告杨某某与被告任某某离婚；二、永宁县街心花园3-4-202号房屋一套（包括家具、家电）归被告任某某所有；被告任某某于本判决生效后三十日内支付原告杨某某房屋补偿款9万元；三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费750.00元，由原告杨某某负担。
宣判后，任某某不服，向本院提起上诉称，涉案房子是婚前被上诉人出资3万元，上诉人出资3.5万元，婚后贷款购买，不能笼统算作婚后财产。结婚后37个月贷款是由上诉人还款，并且婚姻共同生活期间上诉人除了还房屋贷款，家庭基本生活经济支出双方都有承担；一审法院没有将被上诉人2007年至2010年婚姻生活期间的收入扣除支出后剩余部分做出分割。综上，上诉请求二审法院依法判令：1、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第590号民事判决，改判上诉人支付被上诉人房屋补偿款7万元；2、对2007年至2010年婚姻生活期间，被上诉人收入、支出剩余部分依法做出分割。
被上诉人杨某某辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院依法驳回上诉人请求。结婚之前交给上诉人7万元用于买房，装修用了3万元，原审判决补偿9万元合理合法。我的收入用于共同生活，上诉人的收入用于还贷，没有剩余收入。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人任某某与被上诉人杨某某夫妻共同财产有永宁县街心花园3-4-202号住房一套，双方均均同意该套房屋（包括家具、家电）现在的价值为18万元。一审判决房屋归任某某所有，由任某某支付杨某某房屋补偿款9万元并无不妥。对上诉人要求分割被上诉人共同生活期间扣除支出后的收入的主张，因上诉人任某某未提交证据证明对方另有财产，故上诉人任某某的上诉主张没有事实和法律依据，不能成立。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人任某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 刘兆平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王小茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1419号
原告张大国，男，汉族。
委托代理人常泽义，广东卓著律师事务所律师。
被告腾德仲，男，汉族。
被告王超，男，汉族。
本院在审理上述原告诉上述被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告在预交诉讼费期间内既未向本院申请缓交或免交诉讼费手续，又未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及最高人民法院最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢好
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8594号
原告曹某，女，1986年10月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林某，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告曹某与被告林某离婚纠纷一案中，原告曹某曹某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告曹某负担。
审判员 章 华
二〇一五年十二月七日
书记员 段林杏（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14861号
上诉人（原审原告）北京链家房地产经纪有限公司。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人杨曼青，女，1988年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）叶晓鹏，男，1978年12月12日出生。
上诉人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第30443号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年7月，链家公司起诉至原审法院称：我公司于2013年7月3日与叶晓鹏签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》，自2014年1月7日至今，叶晓鹏一直未支付房租，故我公司诉至法院，要求判令：1.叶晓鹏支付房屋租金20760元、违约金3460元；2.叶晓鹏腾退其承租的房屋。
原审法院经审理认为：链家公司与刘×签订的合同中明确约定双方之间的关系为代理租赁关系。链家公司在与叶晓鹏签订租赁合同中载明出租人系刘×，链家公司系租赁代理机构，且链家公司向叶晓鹏收取服务费。据此应当认定链家公司与叶晓鹏之间并非租赁关系，链家公司以出租人身份起诉叶晓鹏，其主体不适格。据此，原审法院于2014年10月裁定：驳回北京链家房地产经纪有限公司的起诉。
原审法院裁定驳回起诉后，链家公司不服，以其与刘×之间实为租赁关系且其系以自己名义与叶晓鹏签订《北京市房屋租赁合同》出租房屋，收取租金，其系本案适格主体为由上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法撤销原裁定，指令原审法院审理。
经审理查明：2012年6月11日，链家公司与刘×签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定刘×委托链家公司代理北京市海淀区万寿路街道复兴路×号楼×层×号楼×层西门×号房屋（以下简称涉案房屋）的出租事宜，出租代理期限自2012年6月11日至2014年9月13日。2013年7月3日，链家公司以租赁代理机构的身份与叶晓鹏签订《北京市房屋租赁合同》，合同载明的出租人为刘×，承租人为叶晓鹏，链家公司作为受托代理出租房屋的房地产经纪机构（即租赁代理机构）签订合同，约定的涉案房屋的租赁事宜。合同第四条约定，叶晓鹏应向链家公司支付4994元作为服务费。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：链家公司与刘×签订的合同中明确约定双方之间的关系为代理租赁关系。链家公司在与叶晓鹏签订租赁合同中载明出租人系刘×，链家公司系租赁代理机构，链家公司系作为受托代理出租房屋的房地产经纪机构（即租赁代理机构）签订合同，且链家公司向叶晓鹏收取服务费。据此应当认定链家公司与叶晓鹏之间并非租赁关系，链家公司以出租人身份起诉叶晓鹏，其主体不适格。原审法院据此驳回链家公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵 纳
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乾法执字第00020-2号
申请执行人王凯（又名王雄长），男，汉族。
被执行人陈胭脂，女，汉族。
本院在执行王凯申请执行陈胭脂健康权纠纷一案中，申请人王凯依据已产生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2011年10月31日作出的（2011）乾民初字第00681号民事判决书，于2011年12月6日本院申请执行，要求被执行人陈胭脂给付医疗费等合计9650.56元，并承担诉讼费100元、执行费50元。本案经多次执行，现被执行人陈胭脂已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条六项之规定，裁定如下：
终结陕西省乾县人民法院的（2011）乾民初字第00681号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李战民
代审判员 史志强
代审判员 侯军伟
二O一二年元月九日
书 记 员 解斌强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3415号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人贺春林。
委托代理人黄志江、熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告何连霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5427。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告何连霞信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，由审判员范子进独任审判，后因被告何连霞下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人熊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月30日向原告申办中国农业银行金穗信用卡，后经原告审批后，向被告发放了卡号为40×××21的中国农业银行金穗贷记卡。截至2015年12月17日，被告累计透支及欠款总计10591.10元。原告多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。现特诉请判令：一、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计10591.10元（暂计至2015年12月17日，其中本金为8591.50元，利息为1356.62元，其他费用为642.98元），2015年12月17日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1．原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2．信用卡申请表（背面附领用合约）原件一份（原件核对后退回），证明被告向原告申请信用卡，原被告双方关于信用卡权利义务的约定。
3．催收账户交易历史记录原件一份，证明被告取得信用卡后的消费记录及欠款情况。
4．挂号信信息表、查询结果、律师函复印件各一份，证明原告向被告催收款项。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩与质证意见，经审查，原告提供的证据真实合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，农业银行所诉称的事实，有其提供的证据可予证明，本院予以确认。
以上事实还有本案庭审笔录可予佐证。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领了信用卡并进行了透支，却未依约还款，已经构成违约，应当履行继续返还本金，以及支付利息等违约责任。
至于被告尚欠原告的款项。根据前已查明的事实，截至2015年12月17日，尚欠透支本金8591.50元、利息1356.62元、其他费用642.98元，被告应向原告清偿。此后的利息应按日万分之五计算至实际清偿之日止。因利息已经足以弥补原告的损失，故对此后的滞纳金不再予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何连霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金8591.50元、利息1356.62元、滞纳金642.98元（利息暂计至2015年12月17日，其后按日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64.78元，由被告何连霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 李锶敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯秋莹
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监389号
申请执行人：白林松，男，1978年8月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人：李满华，男，1972年3月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人白林松与被执行人李满华买卖合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年10月13日以（2017）湘1202执1346号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初971号买卖合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十三日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执241号
申请执行人贺光兰，男，1935年7月13日，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人贺维强，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人贺光兰与被执行人贺维强排除妨害纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第1283号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人贺光兰向本院申请撤销对被执行人案件的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）铜张民初字第1283号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞 峰
执行员 肖 扬
执行员 吴 岳
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩乔乔
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第846号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：邹科谊，男，成年，汉族，住宁波市
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告邹科谊物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年5月4日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告邹科谊的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年五月四日
代书记员 陈冰清