wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执357号
申请执行人林荣，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人庄永通，男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人黄丽芳，女，1979年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院立案执行申请执行人林荣与被执行人庄永通、黄丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）闽0121民初1800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币32139元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费382元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2018年6月19日将被执行人庄永通、黄丽芳纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人庄永通、黄丽芳有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2018）闽0121执357号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执367号
申请执行人开化县卫生和计划生育局
被执行人傅兴芝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824行审00039号，依法向被执行人傅兴芝发出执行通知书，责令被执行人傅兴芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅兴芝未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅兴芝（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年三月九日
书记员 金佳慧
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终205号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄某某，原中国人寿保险股份有限公司承德县支公司经理，住承德市。2015年11月19日因涉嫌犯贪污罪经承德市双桥区人民检察院决定，被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现押承德市看守所。
辩护人李世民，河北德律律师事务所律师。
辩护人柴成林，河北君兴律师事务所律师。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人黄某某犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2016年6月7日作出（2016）冀0802刑初92号刑事判决。
认定一、被告人黄某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人黄某某贪污所得28.8万元予以追缴；责令被告人黄某某退赔中国人寿保险股份有限公司承德分公司承德县支公司628100元。原审被告人黄某某不服，以其不属国家工作人员，贪污的28.8万元其未取得，挪用公款有部分是其个人收入为由,提出上诉。其辩护人支持其上诉理由。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人黄某某犯贪污罪、挪用公款罪的事实，有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802刑初92号刑事判决；
二、发回河北省承德市双桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵 辉
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年八月三十日
书记员 董丽娜
娄底市娄星区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1302执恢608号
关于申请执行人李银江与被执行人聂建军、伍燕瑜借款合同纠纷一案，(2015)娄星民一初字第00974号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李银江基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币20000.0元已由被执行人聂建军、伍燕瑜交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
娄底市娄星区人民法院于2015年7月21日作出的(2015)娄星民一初字第00974号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月三十日
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申825号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省公安厅，住所地郑州市金水路9号。
法定代表人许甘露，厅长。
再审申请人刘书平诉被申请人河南省公安厅政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行终40号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
刘书平申请再审称：河南省公安厅拒绝调查处理蒿新安刑讯逼供刑事责任的行为违法，一审二审法院认定事实错误、适用法院错误。
本院审查认为，申请人刘书平的申请事项不属于被申请人河南省公安厅本机关信息，其提出的判令河南省公安厅一并解决申请表中的案件问题，并追究蒿新安刑事责任的诉求不属于本案审理范围。被申请人河南省公安厅作出被诉答复符合《政府信息公开条例》的规定。一二审法院判决并无不当，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘书平的再审申请。
审 判 长 张ＸＸ
审 判 员 肖海生
审 判 员 苗春燕
二〇一八年九月十三日
法官助理 张宝玲
书 记 员 薛庆灵
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第382-1号
申请执行人周宇，农民。
被执行人唐源，农民。
申请执行人周宇依据生效的（2014）全民初字第1639号民事判决，于2015年6月23日申请执行，本院于2015年6月24日依法立案执行。
本院在执行中，经查，被执行人唐源无财产可供执行。
本院认为被执行人无财产可供执行的，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结（2014）全民初字第1639号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 胡秧生
二〇一五年十二月一日
书记员 余胜远
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1815号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人闫勇，男，生于1989年3月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭振，男，生于1987年4月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘浩，男，生于1986年11月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张成菊，女，生于1986年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人闫勇、郭振、刘浩、张成菊借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1129号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十一月十日
书记员 许海燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第371号
原告：诸××。
委托代理人：陈××。
被告：嘉兴市××桥混凝土有限公司，住所地：嘉兴市××区××工业区。
法定代表人：钟××。
委托代理人：查××。
原告诸××与被告嘉兴市××桥混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2009年1月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2009年3月25日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；后适用普通程序，组成合议庭，于2009年9月27日再次公开开庭进行审理，原告诸××及委托代理人陈××、被告委托代理人查××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2008年5月至8月期间向某告租赁混凝土泵车，约定租赁费为每立方米混凝土23元，后被告分别于2008年7月12日、25日和8月26日将《借进泵车统计月报表》由被告经办人黄某某签名后，交给原告核对，合计租金89409.50元。原告开具了82881.50元发票，尚有6528元发票没有开具。被告至今分文不付，故诉至法院，要求判令被告立即支付泵车租赁费89409.50元。第一次开庭时被告未作答辩。
第二次开庭时被告辩称：原、被告之间确有租赁泵车的业务往来，但黄某某签字的报表与被告无关，被告没有收到原告开具的三份发票。2008年8月20日被告向某告付款9525元的依据是原、被告间的泵车租赁业务。要求驳回原告的诉讼请求原告为证明其主张，提供下列证据：
1．借进泵车统计月报表，证明被告经办人黄某某分别于2008年7月12日、25日及8月26日确认向某告租赁泵车的费用，合计金额为89409.50元。
2．发票三份及签收单，证明原告向被告开具了租赁费发票共计82881.50元，由被告出纳朱某某签收了发票。3．银行进账单，内容是原告于2008年8月21日通过银行收到被告支付的9525元，证明原、被告之间存在业务关系。4．本院（2008）南民二初字第1579号民事调解书及该案相关材料，证明黄某某作为被告经办人在另案中与他人进行业务往来，结算清单上的签字人员与本案一致，可以说明原、被告之间确实发生业务关系，并且黄某某是被告的业务经办人。被告质证：证据1、2均与被告无关，被告没有收到原告的三份发票，黄某某、朱某某均不是被告的工作人员；证据3的真实性无异议，原、被告存在业务往来，但该付款行为与原告的主张无关；证据4中调解书的真实性无异议，其他材料与本案无关，因为即使黄某某在该案中代表被告公司，但不能据此认定本案中也能够代表被告。被告提供的证据是：发票两份（金额共计9525元）、外借搅拌车清单及支票存根，证明原、被告间有业务关系，被告于2008年8月20日以支票形式向某告付款9525元，结清了租赁费，黄某某签字的月报表等材料所反映的租赁行为不是发生在原、被告之间。
原告质证：真实性无异议，但说明原、被告之间的业务内容包括了黄某某签字的月报表。
本院认证：原、被告均未对对方证据的真实性提出异议，本院对双方证据的真实性予以确认，但关联性和证明力由下文阐述。
经审理，本院查明：2008年4月起黄某某以被告的名义向某告租赁泵车，但没有签订书面合同，2008年7月12日、25日、8月26日黄某某分别在借进泵车统计月报表上签字确认欠原告租赁费70655.50元、12226元、6528元。8月13日原告以被告为付款单位开具三份发票共计金额82881.50元，朱某某以被告的名义收取了发票。但被告未在统计月报表及发票签收回单上盖章。另查明，除上述纠纷外，原、被告间发生过租赁泵车的业务往来，被告于2008年7月1日及8月18日与原告结算，租赁费共计9525元，被告于同年8月20日通过支票支付了该款。另查明，2008年2月至9月黄某某以被告名义向江某某租赁泵车，被告在黄某某签字的结算清单上加盖公章。后江某某向本院起诉，要求被告支付泵车浇灌费，双方在本院达成调解
协议。本院认为：双方争议焦点在于被告是否应对黄某某签字确认的租赁费承担责任。根据我国《民法通则》与《合同法》的规定，在两种情况下被告应承担民事责任：一、黄某某是被告的业务人员，其签字确认结算清单是在经营活动中履行职务；二、黄某某无权代理被告与原告发生租赁关系并与原告结算，但原告确实有理由相信黄某某有权代理，即表见代理。关于第一点，原告没有证据证明黄某某系被告的业务人员，不能证明其在统计月报表上签字是履行职务，此外经查询工商材料，黄某某也不是被告股东，根据现有证据，朱某某的身份无法查明，故不能认定黄某某签字系职务行为；关于第二点，在另一案件中，被告以加盖公章的行为向江某某作出黄某某有代理权或者追认其代理权的表示。但被告的这一行为并非向其他人表明黄某某有权代理被告与江某某之外的人发生交易行为。故原告不能证明被告存在某种作为或者不作为足以使其相信黄某某有权代理被告，因此表见代理不成立。
综上，原告依据由黄某某签字的借进泵车统计月报表向被告主张租赁费，但又不能证明存在按法律规定应由被告承担民事责任的情况，被告对原告的主张也予以否认。根据法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的证据尚不足以证明黄某某签字确认的租赁费应由被告承担，故由原告承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告诸××的诉讼请求。
本案受理费2036元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 高铁鹰
审判员 李红平
审判员 成剑斌
二〇〇九年十月十六日
书记员 费 丁
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1497号
原告李仕萍。
委托代理人李裕书。
被告张浩。
原告李仕萍诉被告张浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员宋敏捷适用小额诉讼程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李仕萍诉称，原告于2015年11月25日在朝阳路骑电动车由东向西正常行驶，被后面同向行驶骑电动车的张浩超车时撞断后肋骨。后被120救护车送至连云港市第一人民医院住院治疗6天，在家休养至今。对此，公安机关出具交通事故责任认定书，认定张浩负此次事故全部责任。事发后，被告仅支付了部分诊查费及预交住院费2000元。请求人民法院依法判令被告赔付原告医疗费5345.97元、营养费1000元、护理费1000元、车辆修理费150元等合计7495.97元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年11月25日16时30分，被告张浩驾驶电动车由东向西行驶超越前方车辆，该车碰刮前方同向行驶李仕萍驾驶电动车，致李仕萍受伤。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州二大队认定，被告张浩负事故全部责任，并经该大队调解，张浩承担李仕萍的一切医疗费及车辆损失费。事故发生后，原告李仕萍被送至连云港市第一人民医院住院治疗，共住院5天，支出医药费7345.97元（含被告已垫付2000元）。
另查明，原告受伤后，被告张浩垫付了部分医药费用，其垫付的费用原告未主张。原告主张支出车辆修理费150元，未提供修理费发票。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，公安机关对本起交通事故认定被告张浩负事故全部责任，且双方达成一致意见由张浩承担原告李仕萍的医疗费及车辆损失费，该协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告李仕萍因本起交通事故支出医疗费5345.97元且有票据佐证，本院予以支持。车辆损失费因未提供修理费发票，但双方在事发时约定车辆修理费由张浩承担，证明原告的车辆确有损坏，本院酌情认定车辆修理费100元。关于原告主张的营养费1000元及护理费1000元，因其未提供证据证明支出了上述费用，结合原告住院天数及实际情况，本院酌情认定营养费为150元（30×5），护理费509元（37173÷365×5），被告张浩应赔付原告各项费用合计6104.97元（5345.97＋100＋150＋509）。被告张浩经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张浩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李仕萍6104.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张浩负担，于给付上述款项时一并付给原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋敏捷
二〇一六年四月十八日
书 记 员 武怡君
法律条文附录
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初1129号
原告：李玉泉，男，1973年1月11日出生，汉族，住五华县。
被告：梅州市盘开贸易有限公司，地址：五华县水寨镇御景豪庭一期第1、2号楼第4卡商铺。
法定代表人：张世昌。
原告李玉泉与被告梅州市盘开贸易有限公司因委托合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告李玉泉于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉泉提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉泉撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告李玉泉负担。
审判员 陈学权
二〇一八年七月二十日
书记员 李文涛
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保268号
申请人：王敏，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：龙口市瑞丰工贸有限公司，住所地:龙口市。
法定代表人:孙义春，任经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币300000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款人民币300000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐德强
二〇一八年七月十七日
书记员 俞舒杨
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终550号
上诉人（原审被告）:李雪静，男，1978年1月19日出生，汉族，教师，现住通辽市。
被上诉人（原审原告）：耿延民，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被上诉人（原审原告）：宋宏伟，男，1975年10月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被上诉人（原审原告）：尹学永，男，1963年12月3日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人:单春清，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
上诉人李雪静与被上诉人耿延民、宋宏伟、尹学永土地承包经营权纠纷一案，前由通辽市科尔沁区人民法院作出（2016）内0502民初3572号民事判决。宣判后，原审被告李雪静不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李雪静上诉请求：1、撤销一审判决；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人对被上诉人在原审法院提交的收据真实性有异议，其真实性无从考证来源不明。2、原审证据二2016年7月12日介绍信关联性、2016年5月23日说明、2016年5月23日证明有异议。综上，本案一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审依法撤销一审判决。
被上诉人耿延民、宋宏伟、尹学永答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。
原审原告耿延民等三人向一审法院起诉请求：要求判令被告赔付原告方被侵害后造成的损失42140元，二、诉讼费及鉴定费5000元由被告承担。
一审法院认定的事实：三原告系通辽市科尔沁区庆和镇四方地村村民。被告的户籍为通辽市科尔沁区河西镇第三居委会259号。2005年12月20日，张福林与科尔沁区庆和农村信用合作社签订合同一份，合同约定由张福林购买科尔沁区庆和农村信用合作社的四方地砖厂，该砖厂土地总面积为285亩，土地承包的年限为2006年1月1日至2040年11月30日，涉案的86亩土地在该范围内。2006年12月20日，三原告与张福林及庆和镇四方地村民委员会签订土地承包合同书，合同约定张福林将涉案的86亩土地（位于通辽市科尔沁区庆和镇四方地村）转包给三原告，年限为2006年12月20日至2026年12月20日。签订合同后，涉案土地一直由三原告耕种，2016年涉案土地由被告耕种。经通辽市正通价格评估咨询有限责任公司评估，2016年涉案土地种植玉米的纯收益为42140元。原告方为此鉴定支付鉴定费5000元。
一审法院认为，根据法律规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告方提供的证据能够证明其对涉案的86亩耕地享有合法的土地承包经营权，亦能证明被告方于2016年未经原告方同意耕种该地，因此而产生了42140元的损失。故对原告请求被告赔偿损失42140元的诉讼请求，本院予以支持。被告对其抗辩主张未能提供充分证据予以证明，故对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决如下:被告李雪静赔偿原告耿延民、宋宏伟、尹学永2016年度86亩耕地的收益损失42140元。于本判决发生法律效力后立即履行。案件受理费3379元，鉴定费5000元，合计8379元由原告耿延民、宋宏伟、尹学永负担2454元，被告李雪静负担5925元。
二审期间，上诉人李雪静向本院提交了以下新证据:1、张福林和任福贵的合同书，拟证明其对争议地有经营权，本院经审查认为，该合同书与被上诉人持有的生效在先的合同书相矛盾，本院不予采信。2、李雪静与张金华的通话录音一份，拟证明三被上诉人与张福林的合同期限为十年，不是二十年，本院经审查认为，该录音内容与三被上诉人和张福林的合同记载的年限不一致，不能对抗合同记载，故本院不予采信。
其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，被上诉人提供的证据能够证明其对涉案的86亩耕地享有合法的土地承包经营权，亦能证明上诉人于2016年未经被上诉人同意耕种该地，因此而产生了42140元的损失。故对被上诉人请求上诉人赔偿损失42140元的诉讼请求，本院予以支持。上诉人主张被上诉人提交的证据不真实,但未能提供相关有效证据予以反驳，故本院不予支持。上诉人虽亦持有涉案土地的相关合同，但被上诉人的合同生效在先，且已经履行多年，故无法对抗被上诉人持有的合同，上诉人因合同无法履行可以向发包人另行主张权利。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3379元，由上诉人李雪静负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一八年五月三十日
书记员 刘东晖
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16020号
原告：深圳市罗湖环卫服务发展有限公司，住所地深圳市罗湖区金稻田路1061号环卫工人之家物业楼4栋1层，组织机构代码192288685。
法定代表人：林乃见，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄年吉，该公司员工。
委托诉讼代理人：汤永平，广东伟华律师事务所律师。
被告：何某，男，汉族，1962年2月9日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：廖顺英，广东深明德律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、判决不予支付被告2015年6月至2016年5月12日工资90769元；2、判决不予支付被告2015年2月18日至2016年5月12日期间未休年休假工资3565元；3、判决不予支付被告律师费1650元。4、判决被告向原告返还2014年2月至2015年3月，以工资为名从原告处获得80574元和2014年3月至2015年6月，以社保费为名从原告处获得的15355.83元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动关系情况：
2004年被告曾入职原告，2012年3月双方劳动关系解除。2014年2月至2015年3月期间，原告向被告每月支付工资，2014年3月至2015年6月期间，原告为被告缴交了社会保险。被告主张其2014年2月18日再次入职原告，从事公司管理工作，最后工作至2016年5月12日。原告主张2014年2月被告以股东身份回公司参加股东会，公司为其支付工资及缴交社保也是基于被告的股东身份而发生。被告提交了劳动合同、股东会决议、董事会决议、借出公章审批表、归还公司印章通知、发放工资的说明、通知、民事起诉状、民事判决书等证明其主张。上述证据显示：原、被告2014年3月1日签订了一份劳动合同，合同期限自2014年3月1日至2015年2月28日，其中原告印章为“深圳市罗湖环卫服务发展有限公司办公室”（以下简称办公室印章）。原告主张劳动合同上的印章系被告掌握，该劳动合同为无效劳动合同。2014年2月28日的股东会决议、董事会决议通过，被告为原告公司董事，董事长及法定代表人，该股东会决议经过民事审判已经予以撤销。2015年1月19日通知载明“2015年1月份的员工工人工资表由何志强、林乃见共同签名发放”，该通知上盖有办公室印章，原告不予确认。2015年3月25日的通知载明“从2015年3月份起何志强、林乃见的工资按8000元/月发放”，该通知盖有原告公司印章，原告予以确认。原告主张被告滥用职权掌握公司办公室印章、公司财务印章、财务密钥等，原告已经起诉要求被告返还。
本院认为，根据被告提交的证据及双方在庭审时陈述，自2014年3月1日起，被告为原告提供了劳动，原告也支付了被告的工资，为被告缴交了社会保险，双方之间实际上建立了劳动关系。被告是否系公司股东，是否合法占有公司办公室印章、财务印章等均不能否定被告实际为原告提供劳动的事实。原告作为用人单位，未能提供证据证明被告的入职时间、离职时间，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告主张认定被告于2014年2月18日入职原告，最后工作至2016年5月12日。
二、被告2015年6月至2016年5月12日期间的工资情况：
原告未能提供证据证明其已经支付被告2015年6月至2016年5月12日期间的工资，应承担举证不能的不利后果，其应当予以支付。2015年6月被告个人应承担的社保费用为541.1元。根据原告2015年3月25日出具的通知，原告应支付被告上述期间工资金额为90769元（8000元/月×11个月＋8000元/月÷21.75×9天－541.1元）。
三、2015年2月18日至2016年5月12日期间的未休年休假工资：
原告未能提供证据证明其已经安排被告休年休假，应承担举证不能的不利后果，其应当支付被告未休年休假工资。根据被告入职时间，经核算被告2015年度可享受年休假为4天，月工资标准为7693元，2016年度可享受年休假为1天，月工资标准为8000元，原告应支付被告该期间未休年休假工资为3565元（7693元/月÷21.75×4天×200％＋8000元/月÷21.75×1天×200％）。
四、仲裁情况：
被告于2016年5月24日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、支付2015年6月至2016年5月工资96000元，及25%的经济补偿金24000元，2、支付2015年3月1日至2016年5月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额120000元；3、支付解除劳动合同经济补偿金20000元；4、支付律师费5000元；5、支付2014年3月1日至2016年5月30日期间未休年休假工资8092元；6、补缴2015年7月至2015年11月社会保险。该委员会于2016年7月27日作出深罗劳人仲案（2016）987号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2015年6月至2016年5月12日工资共计90769元；二、原告支付被告2015年2月18日至2016年5月12日期间未休年休假工资共计3565元。三、原告支付被告律师费1650元。四、驳回被告其他的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
五、其他需说明的情况：
1、被告因本案劳动争议支出律师代理费5000元，根据本院案件审理情况，本院酌定原告支付被告律师代理费1650元。
2、原告请求被告返还2014年2月至2015年3月，以工资为名从原告处获得的80574元和2014年3月至2015年6月，以社保费为名从原告处获得的15355.83元，原告的该项诉请未经仲裁前置程序，本院不予处理。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、原告深圳市罗湖环卫服务发展有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付被告何某2015年6月至2016年5月12日期间的工资人民币90769元；
二、原告深圳市罗湖环卫服务发展有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付被告何某2015年2月18日至2016年5月12日期间未休年休假工资人民币3565元；
三、原告深圳市罗湖环卫服务发展有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付被告何某律师费人民币1650元；
四、驳回原告深圳市罗湖环卫服务发展有限公司的全部诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 曹堂兴
人民陪审员 潘锡明
二〇一七年二月八日
书 记 员 任方成
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第643号
原告吴章旭。
被告吴璀文。
本院在审理原告吴章旭与被告吴璀文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴璀文的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴章旭撤回对被告吴璀文的起诉。
案件受理费人民币700元，减半收取350元（原告已预交），由原告负担。保全费480元（原告已预交），退还原告。
审判员 臧成华
二〇一四年三月十一日
书记员 任 臻
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2846号
原告吴立民。
委托代理人刘修国。
被告陈传华。
被告安自兰。
两被告委托代理人马艳。
本院在审理原告吴立民与被告陈传华、安自兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费740元，由原告承担。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 孟庆伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 迪
—1—
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第467号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁业东，曾用名梁大庆，男，汉族，1979年9月1日出生，出生地广东省，文化程度初中，系广州市圣富乔日用制品有限公司（以下简称圣富乔公司）负责人，住广东省广州市白云区（身份情况均系自报）。因涉嫌犯骗取贷款罪于2012年7月17日被公安机关取保候审。2013年4月1日被广州市越秀区人民法院取保候审。
辩护人陈铭，广东同益律师事务所律师。
被告人梁钰坤，曾用名梁嫦乐，女，1981年10月10日出生，汉族，出生地广东省阳江市，文化程度高中，系广州市圣富乔日用制品有限公司法定代表人，住广东省广州市白云区（身份情况均系自报）。因涉嫌犯骗取贷款罪于2010年7月17日被公安机关取保候审。2013年4月1日被广州市越秀区人民法院取保候审。
辩护人李腾庆，广东同益律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人梁业东、梁钰坤犯骗取贷款罪一案，于2014年4月21日作出（2013）穗越法刑初字第523号刑事判决书。原审被告人梁业东、梁钰坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年11月，被告人梁业东、梁钰坤经营的圣富乔公司伙同广东创富融资担保有限公司（以下简称“创富公司”）经合谋后，由创富公司作为借款保证人，隐瞒借款资金实际交由创富公司使用，圣富乔公司收取“资金增值收益”的真相，谎报贷款用途，向工行工业大道支行申请借款450万元。工行工业大道支行审批该申请后，于2011年11月17日与圣富乔公司、创富公司签订450万元的借款合同（借款期限为1年）和保证合同。圣富乔公司随后将从上述银行贷款所得的450万元交由创富公司通过其控制的广州富保然机械设备有限公司（以下简称富保然公司）以“资金增值服务”为名实际使用，由创富公司实际偿还贷款本金和利息，圣富乔公司以260万元为基数向创富公司收取年息不低于15%的“资金增值收益”（该收益包含应付还银行的贷款利息）。
被告人梁业东作为圣富乔公司的实际经营者，被告人梁钰坤作为圣富乔公司的法定代表人，代表圣富乔公司参与实施上述行为。2012年初，创富公司因资金链断裂，无法继续偿还贷款本息。至2013年6月25日止，圣富乔公司在工行工业大道支行的上述贷款仍有本金3，514，252.78元、利息260，221.97元未归还。
2012年7月17日，被告人梁业东、梁钰坤到公安机关投案自首。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的证人廖伟、简颖妍、林家顺、卢严友的证言，抓获经过，借款申请书、董事会（股东会）决议、购销合同，小企业借款合同，保证合同，资金增值服务合同，提款通知书、银行进账单，企业注册基本资料，工行工业大道支行出具的贷款发放及追收说明材料，同案人陈奕权、冯粤超、吴李嘉、钱志良、黎达的供述及被告人梁业东、梁钰坤的供述作为认定上述事实的证据。
原审法院认为，广州市圣富乔日用制品有限公司伙同广东创富融资担保有限公司以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，被告人梁业东、梁钰坤代表圣富乔公司参与实施上述骗取银行贷款行为，二人作为圣富乔公司直接负责的主管人员，其行为均已构成骗取贷款罪。梁业东、梁钰坤在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。梁业东、梁钰坤犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：一、被告人梁业东犯骗取贷款罪，判处罚金五万元。二、被告人梁钰坤犯骗取贷款罪，判处罚金四万元。
宣判后，原审被告人梁业东、梁钰坤不服一审判决，提出上诉。
梁业东上诉提出：圣富乔公司具有真实的贷款需求，其主观上没有虚构贷款需求的故意，客观上没有骗取贷款的行为，其没有伙同创富公司共同实施骗取贷款的动机和行为，其不构成骗取贷款罪。
其辩护人提出如下意见：1、本案是法人行为，直接起诉梁业东属于主体错误；梁业东主观上无骗取贷款的故意，客观上亦未实施骗贷行为，圣富乔公司只是创富公司融资中的一个工具，是真正的受害者。2、圣富乔公司是合法贷款，并非虚构贷款用途、骗取贷款，所贷款项被创富公司挪用，是创富公司与银行恶意串通所设置的陷阱。综上，梁业东的行为不符合骗取贷款罪的主、客观要件，其行为不构成犯罪，请求依法改判。
梁钰坤上诉提出：圣富乔公司具有真实、迫切的贷款需求，其主观上没有虚构贷款需求的故意，客观上没有骗取贷款的行为，请求改判其不构成骗取贷款罪。
其辩护人提出如下意见：1、一审判决认定事实错误，首先圣富乔公司有合法的用款需求，没有虚构贷款用途；2、圣富乔公司所贷款项被创富公司挪用不是圣富乔公司的本意，是创富与银行合谋的结果；3、梁钰坤没有虚构贷款用途骗取贷款的主观故意，认定梁钰坤将贷款交由创富公司关联公司使用的证据不足；4、本案是单位行为，不能单独对主管人员或直接责任人员提出指控。
经审理查明，原审判决认定圣富乔公司伙同创富公司骗取贷款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人梁业东、梁钰坤及辩护人所提意见，经查，1、同案人供述、证人证言、上诉人的供述与相应的贷款资料、银行单证相互印证，足以证实圣富乔公司与创富公司商定，以虚假合同作为贷款理由，由创富公司担保圣富乔公司向银行申请贷款，贷款所得资金则以资金增值的名义全部或部分转入创富公司实际控制的公司，最终由创富公司使用、处分，贷款本息则由圣富乔公司、创富公司按约定支付，银行出具的相关单证及涉案贷款的追收情况，证实了圣富乔公司的行为造成银行巨额本息无法追回。2、根据法律规定，骗取贷款罪是指以虚构事实或隐瞒真相的欺骗手段，取得银行贷款，给银行造成重大损失或有其他严重情节的行为。行为人以欺骗手段获取贷款的行为，使金融资产的使用无法处于金融机构的正常监管之下，处于可能无法收回的巨大风险之中，严重扰乱金融管理秩序，危及金融安全。所谓以欺骗手段，是指行为人在申请贷款时，使用虚构事实、隐瞒真相的手段，比如谎报贷款用途、夸大偿付能力等。本案中，圣富乔公司申请贷款前已与创富公司商定贷款资金的使用等情况，并以虚假合同作为申请贷款的理由，最终将贷款资金的全部或部分实际由创富公司使用，导致银行无法追回巨额贷款本息，圣富乔公司的行为已构成骗取贷款罪。上诉人梁业东、梁钰坤作为圣富乔公司直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪。综上，上诉人梁业东、梁钰坤及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，圣富乔公司伙同创富公司以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，上诉人梁业东、梁钰坤是圣富乔公司直接负责的主管人员，其行为均构成骗取贷款罪。梁业东、梁钰坤在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。梁业东、梁钰坤犯罪后能自动投案，如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律均正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨梅珍
代理审判员 许媛媛
代理审判员 聂 慧
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宿腾飞
唐吉龙
虞菲
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初34号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1972年5月31日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地福鼎市。曾因盗窃于2001年12月20日被福鼎市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2008年7月29日、2009年9月10日、2011年3月21日分别被本院判处拘役五个月、拘役五个月、有期徒刑一年，2011年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被福鼎市公安局刑事拘留，同年8月26日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月至2015年7月20日间，被告人ＸＸ分别在本市桐城街道、桐山街道等处盗窃作案6起，共窃得二轮电动车6辆，价值共计人民币（币种下同）6210元。具体事实分述如下：
1、2015年6月的一天，被告人ＸＸ在本市桐城街道闽浙边贸商城后门附近一公园旁，将停放在该处的一辆黑色电动车盗走，后将该车予以销赃，得款300元。经福鼎市价格认证中心鉴定，该车价值350元。案发后，该车已被追回。
2、2015年6月的一天，被告人ＸＸ在本市桐山街道原乐群超市一楼过道处，将停放在该处的一辆奔宝牌白色电动车盗走，后将该车予以销赃，得款300元。经福鼎市价格认证中心鉴定，该车价值350元。案发后，该车已被追回。
3、2015年6月的一天，被告人ＸＸ在本市桐山街道龙津路原市二轻局附近，将停放在该处路旁的一辆黑色电动车盗走，后将该车予以销赃，得款300元。经福鼎市价格认证中心鉴定，该车价值350元。案发后，该车已被追回。
4、2015年7月13日凌晨4时许，被告人ＸＸ在本市桐城街道宏利小区4栋1梯门口，将被害人林某停放在该处的一辆卡西路牌碟红色电动车盗走，后将该车予以销赃，得款210元。经福鼎市价格认证中心鉴定，该车价值1290元。
5、2015年7月19日凌晨2时许，被告人ＸＸ在本市桐城街道富建商住楼2栋1号梯门口，将被害人张某停放在该处的一辆紫色电动车盗走，后将该车予以销赃，得款260元。
6、2015年7月20日凌晨0时许，被告人ＸＸ在本市市府路原新华书店旁，将被害人黄某停放在该处的一辆卡西路牌黄色迅鹰电动车盗走，后将该车予以销赃，得款280元。经福鼎市价格认证中心鉴定，该车价值3610元。
另查明，被告人ＸＸ曾因故意伤害他人身体于2015年3月25日被福鼎市公安局行政拘留三日。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、张某、黄某陈述，证人蔡某证言，辨认笔录，福鼎市价格认证中心价格鉴定意见书，现场指认笔录及现场照片，现场监控视频及截图，福鼎市公安局扣押物品文件清单，前科刑事判决书、福鼎市看守所出具的情况说明，福鼎市卡希路旗舰店出具的证明，破案经过，户籍证明及被告人ＸＸ供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年5月23日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ于本判决生效之日起三日内分别退赔被害人林某、张某、黄某经济损失人民币1290元、260元、3610元。
三、继续追缴被告人ＸＸ违法所得人民币900元，上缴国库。
四、扣押在案的电动车，由扣押机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
代理审判员 郭益芳
人民陪审员 朱 杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 蔡 婷
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1807号
原告：上海井泉实业有限公司，统一社会信用代码91310118690134080R，住所地上海市青浦区盈浩路（双桥3区）102弄1号103室。
法定代表人：钟铭辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴井利，该公司员工。
被告：无锡荣迈工程塑料有限公司，统一社会信用代码91320205720638555P，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区私营科技工业园。
法定代表人：杨长兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。
原告上海井泉实业有限公司（以下简称井泉公司）诉被告无锡荣迈工程塑料有限公司（以下简称荣迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井泉公司委托诉讼代理人吴井利，被告荣迈公司委托诉讼代理人阚金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井泉公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付货款57937.1元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月至2017年1月间，荣迈公司向井泉公司订购办公用品合计57937.1元，双方约定付款期限为月结30日。但付款期限届满后，荣迈公司未能按约付款，故诉至法院，请求判如所请。
荣迈公司辩称，其对结欠的货款金额没有异议，但因经营状况困难，短期无力付款。
井泉公司围绕诉讼请求提交了询证函、应收款明细表，荣迈公司对上述证据均无异议，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。
根据双方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：井泉公司与荣迈公司存在业务往来，由井泉公司向荣迈公司供应各类办公用品。2017年3月24日，井泉公司与荣迈公司进行对账，荣迈公司确认结欠井泉公司货款57937.1元。对账后，荣迈公司未能付款。
本院认为，双方对荣迈公司结欠井泉公司货款57937.1元无异议，本院予以认定。现井泉公司要求荣迈公司立即给付57937.1元及该款自起诉之日即2017年4月10日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
无锡荣迈工程塑料有限公司应于本判决生效后10日内给付上海井泉实业有限公司货款57937.1元及该款自2017年4月10日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，案件申请费78元，合计703元，由荣迈公司负担（上述案件诉讼费已由井泉公司先行垫付，其同意垫付的案件诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，荣迈公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费给付井泉公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 谢 妍
二〇一七年五月十二日
见习书记员 诸佳炜
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪三腊，女，1953年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江夏区人民政府，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。
法定代表人王清华，区长。
原审第三人钟金林（汪三腊之夫），1949年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
汪三腊因诉武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）城建行政强制一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪三腊再审申请称，原一、二审判决认定事实主要证据不足，适用法律错误。涉案房屋和门面系其婚前财产，没有其授权，任何人无权代其签订协议，江夏区政府未经其同意将涉案房屋和门面强制拆除违法。请求再审撤销一、二审判决，确认江夏区政府的强制拆除行为违法。
本院认为，江夏区政府于2011年作出的关于江夏区纸坊青龙南路改扩建项目的房屋征收决定行为的合法性，已经生效的（2015）鄂武汉中行终字第00209号行政判决予以认定。在具体实施征收期间，江夏区政府与汪三腊之夫钟金林签订了房屋征收安置补偿协议。在该协议签订后，汪三腊与钟金林自愿腾退房屋并交出房屋钥匙，可以认定汪三腊对钟金林与江夏区政府签订涉案房屋补偿协议行为的认可。江夏区政府根据协议的约定拆除汪三腊房屋和门面，系对补偿协议部分内容的履行。汪三腊要求确认江夏区政府强制拆除其房屋行为违法，并其返还房屋和商业门面、补偿停产停业损失诉请，没有事实根据和法律依据。原审判决驳回汪三腊的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，汪三腊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回汪三腊的再审申请。
审判长 徐 冰
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一六年十月××日
书记员 雷 禹
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2404执218号
申请执行人：张雨，男，1990年8月28日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：李靖，女，1977年3月11日生，汉族，住珲春市。
本院在执行申请执行人张雨与被执行人李靖民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人用工资偿还执行款。二、如被执行人李靖不履行执行和解协议的，申请执行人张雨可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉2404执218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宜己
执行员 周 博
执行员 全光勋
二〇一八年七月十八日
书记员 刘金玲
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1530号
上诉人（原审原告）：许灵灵，男，1976年8月18日生，汉族，住河南省灵宝市。
被上诉人（原审被告）：王好忠，男，1959年11月12日生，汉族，住河南省灵宝市。
上诉人许灵灵因与被上诉人王好忠确认合同无效纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2016）豫1282民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人许灵灵于2016年9月29日自愿撤回上诉。
本院认为：上诉人许灵灵自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许灵灵撤回上诉。
二审案件受理费8100元，减半收取4050元，由上诉人许灵灵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 田雪艳
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2314号
原告吕某。
委托代理人徐某某、陆某某。
被告任某某。
原告吕某与被告任某某民间借贷纠纷一案，于2010年8月
2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2010年8
月30日公开开庭进行了审理。后本案由简易程序转为普通程序
，依法组成合议庭，于2010年12月1日第二次公开开庭进行了
审理。第一次开庭原告委托代理人除世泉，被告任某某，第二
次开庭原告吕某及其委托代理人陆某某，被告任某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某起诉称：2008年9月，被告因家中急需周转资金
，向原告借现金15000元，于2008年9月21日立据。立据后被告
未归还分文，原告上门催讨，被告均以种种借口而一拖再拖，
拒不归还。为维护其合法权益，原告遂向本院起诉，要求判令
被告立即支付借款15000元；本案诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、2008年9月21日借条一份，证明：被告收到原告借款1
5000元的事实。
被告任某某答辩称：我没有向原告借过任何钱，我出具
的凭证都是收到原告的建房款；原告应拿出我出具给其的收条，如拿不出，本案的凭证就是我出具给他的建房款；原告诉称
上门催讨也是无中生有，原告根本不知道我家的地址。综上，
请求本院驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告向本院提供了以下证据：
2、2008年5月8日协议书一份，证明：被告为原告建房，
建房款全部按照协议收取的事实；
3、（2010）绍虞某初字第695号民事调解书一份，证明
：原告建房款50000元是支付了，但被告出具给原告的收条、
借条原告没有提供，本案原告提供的借条是算在建房款里的事
实；
4、施工记录一份，证明：2008年9月21日被告确实向原
告拿了15000元，这笔钱是支付人工费用，他们可以作证的事
实。
原告提供的证据1，被告质证对真实性无异议，对关联性
有异议，认为证据1出具日期与建房协议书上的时间基本是一
致的。被告提供的证据2－4，原告质证对真实性无异议，但认
为均与本案无关。本院对证据1、2、3的真实性予以认定，对
证据4不予认定。
庭审中，双方对以下事实无异议，本院予以确认：2008
年5月8日，双方签订协议书一份，约定：原告建房三间，承包
给被告，承包范围为土建，承包形式为包某某，工程造价为50
000元，付款方式为订立合同后付10000元，瓦片盖好后付1500
0元，全部完工后付25000元等。2008年9月21日，被告向原告
出具借条一份，载明：今收到吕某人民币15000元。2010年2月8日，被告向本院东关法庭起诉原告要求其立即支付工程清包
费6000元，后经主持调解本院出具（2010）绍虞某初字第695
号民事调解书，该调解书规定原告吕某应支付被告任某某工程
款3500元，于2010年3月31日前一次性付清等。因原告吕某未
按调解书规定履行义务，被告任某某向本院申请强制执行，该
案现已执行完毕。
本院认为：本案争议焦点是被告于2008年9月21日出具借
条，是其收取原告工程款还是其另行向原告借款？原告认为被
告为其建房的工程款是分好几次支付的，但都没有出具手续的
，本案借条是在工程完工全部付清工程款后二、三天出具的，
故是被告另行向原告借款。被告认为其向原告收取前两期工程
款都有手续出具给原告的，2008年9月21日因工程还未全部完
工，其提出要拿15000元，算借的性质，但这是工程款，后其
在起诉追索工程款时，这15000元已给原告扣除了的。本院认
为，首先，日常交易中，在签有书面协议的合同关系中，作为
支付价款为主要义务的一方在以现金方式支付价款时通常会要
求对方出具收款凭证。本案原告在（2010）绍虞某初字第695
号案件及本案中均未提供其他被告收取工程款的凭证。其次，
本案借条出具时间是在工程款支付期间内，在原告还尚欠有被
告工程款的情况下，倒由其出借款项，不太符合常理。再次，
当事人互负到期债务的，该债务的标的物种类、品质相同的，
任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。被告在追索原
告工程款（诉讼及执行）时，如被告另欠原告借款，原告一般
应会提供借条提出抵销，原告现解释当时因借条找不到，一是该情况在当时审理及执行案件中均无反映，二是这种可能性亦
不太大。综上，本院认为被告的陈述更符合交易习惯和生活经
验法则，对其抗辩意见本院予以采纳，对原告的陈述不予采纳
，对其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民
事诉讼证据的若干规定》的若干规定第六十四条、第七十三条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
本案受理费175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理】。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 牛永帅
人民陪审员 李恩惠
二〇一一年二月九日
书 记 员 宣文文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第1251号
原告：许惠山，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：董泽云，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：罗刚，广东合邦律师事务所实习律师。
被告：陈建容，住广东省英德市。
本院在审理原告许惠山诉被告陈建容民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告许惠山撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，公告费125元，均由原告许惠山负担。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 王宇生
人民陪审员 李 郁
二〇一五年四月二日
书 记 员 何柳辉
谢小婵
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第259号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司，
被上诉人（原审原告）辉县市同力运输服务有限公司，
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（下称太平保险）与被上诉人辉县市同力运输服务有限公司（下称同力公司）保险纠纷一案，太平保险不服河南省辉县市人民法院作出（2014）辉民初字第1994号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人太平保险的委托代理人王淑勤，被上诉人同力公司的委托代理人王宏德到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：2013年5月27日，同力公司在太平保险处为其所有的豫G757**号货车投保了机动车商业险，并支付了保险费，太平保险向同力公司签发了商业险保险单，承保的险种有：机动车损失险（保额382016元）、不计免赔率特约等，保险期限自2013年5月28日起至2014年5月27日止。2013年6月23日9时许，同力公司司机李中华驾驶保险车辆行驶至长垣县建通搅拌站内，倒车时观察不周，操作不力，发生保险车辆倾覆的保险事故。事故发生后，同力公司遂向被告报案，被告派员对现场进行了查勘和对保险车辆定损，定损金额为36120元。
原审法院认为：同力公司为其所有的豫G757**号货车在被告处投保后，双方即形成保险合同关系，双方均应按照保险合同的约定履行义务。在保险期间内，被保险人或其允许的有合法驾驶资格的驾驶人在使用保险车辆过程中发生倾覆，造成保险车辆的全部或者部分损失，保险人应按照保险合同约定予以赔偿。本案中，同力公司车辆在保险期间内，同力公司允许的有合法驾驶资格的驾驶人驾驶保险车辆发生倾覆，造成保险车辆损坏，且事故发生后，太平公司派人进行现场处理，并向同力公司下达机动车辆保险定损单，确认此次事故同力公司的车辆损失为36120元，本次事故中又不存在商业险免赔的情形，因此，同力公司要求太平公司赔偿车辆损失的请求，符合相关法律规定以及合同的约定，应予以支持。但同力公司主张按其实际维修车辆支出的费用赔偿，因证据不足，不予支持。原审法院认为，应以保险公司的机动车辆保险定损单为依据。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，原审判决：太平财产保险有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内支付辉县市同力运输服务有限公司车损保险金36120元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由太平财产保险有限公司河南分公司承担410元，辉县市同力运输服务有限公司承担402.5元。
太平保险不服原审判决上诉称：1、原审判决认定同力公司的车辆损失为36120元没有事实依据和法律依据。同力公司一审中提交的一份定损单系复印件且没加盖太平公司的公章，证据不真实，不合法。太平公司对豫G757**货车的定损金额为15000元，太平公司应承担的赔偿额为15000元。2、原审判决太平公司承担诉讼费没有法律依据。诉讼费属于间接损失，根据《机动车商业保险条款》第二章车辆损失险第七条的规定，不属于太平公司的赔偿范围。
同力公司答辩称：原审判决应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：太平公司与同力公司签订保险合同，同力公司缴纳保险费，为豫G757**号货车投保，双方的保险合同成立并生效。双方均应按照保险合同的约定履行合同义务。被保车辆发生事故后，同力公司及时通知太平公司，太平公司出险并为被保车辆出具定损单。该定损单上有被保车辆及事故信息，并有车主与太平保险工作人员签字确认，故该定损单可以证明车辆损失情况，太平公司应当按照定损数额予以赔付。原审法院根据《诉讼费用收费办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，判决由太平保险承担一审诉讼费，并无不妥。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费328元，由太平财产保险有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王大鹏
审 判 员 刘 佳
代理审判员 宋 筱
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 秦慧明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00356号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某，曾因吸毒，于2011年3月31日被射阳县公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月14日被盐城市公安局亭湖分局取保候审。2015年11月18日经本院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2015年10月5日中午，被告人陈某至本市亭湖区解放南路金色家园东门某某门市，采取推门入室的手段，窃得被害人徐某的苹果6手机1部，价值人民币4410元。
被告人陈某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被窃手机被被害人追回。
上述事实，被告人陈某当庭无异议，并有被害人徐某的陈述、证人马某、王某的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 袁振华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初70号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人田某，男，汉族。因犯盗窃罪于2013年12月10日被江苏省南通经济技术开发区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被临颍县公安局刑事拘留，2017年2月17日经临颍县人民检察院批准逮捕，次日由临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2017】48号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员张春雷、潘超宇出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：
2015年12月25日上午10时许，在临颍县城关镇颍松路中段李某汽车装饰店内，被告人田某在给被害人邢某洗车时趁机从邢某汽车的后备箱内盗走一个咖啡色的长款钱包，钱包内有一张身份证、数张银行卡及5500元现金，后田某携赃潜逃。随后田某通过李某将该被盗的钱包以及钱包内的身份证、银行卡归还邢某，将现金5500元全部挥霍。
2017年2月10日被告人田某被临颍县公安局城关派出所抓获。
公诉机关认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取被害人邢某的钱包，包内有身份证、银行卡和现金5500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田某供述；被害人邢某的陈述；证人李某的证言及辨认笔录；江苏省南通经济技术开发区人民法院（2013）开刑二初字第0062号刑事判决书；案件来源与抓获经过；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值5500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人田某的盗窃行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人田某具有同种犯罪前科，可以从重处罚；被告人田某到案后能如实供述自己的罪行，应属坦白，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人田某退赔被害人邢小新经济损失5500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘保雷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初15570号
申请人：上海众业通电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱清林，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓伟。
被申请人：红旗电缆电器仪表集团有限公司陕西销售分公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：何云占。
被申请人：何云占，男，1960年3月29日生，汉族，住浙江省乐清市。
原告上海众业通电缆有限公司诉被告红旗电缆电器仪表集团有限公司陕西销售分公司、何云占加工合同纠纷一案中，申请人上海众业通电缆有限公司于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人红旗电缆电器仪表集团有限公司陕西销售分公司、何云占的银行存款530,000元予以冻结或查封其相应价值的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人红旗电缆电器仪表集团有限公司陕西销售分公司、何云占的银行存款530,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明浩
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄熙瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终331号
上诉人（原审原告）张爱民，男，1971年12月16日出生，住兴国县。
委托代理人邱海、张飞云，江西南芳（兴国）律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）兴国县不动产登记局，住所地：兴国县凤凰大道49号。
法定代表人许世勇。
原审第三人兴国县宝华山建材有限公司，住所地：兴国县梅窖镇梅窖圩。
法定代表人曾宪忠，董事长。
上诉人张爱民因土地行政登记一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年7月1日兴国（县）［2014］用字第00712305号《建设用地批准书》载明，用地单位名称宝华山公司，建设项目名称工业，批准用地机关及批准文号确定土地所有权和使用权的若干规定［1995］国土［籍］第26号第五十六条，批准用地面积288平方米，土地所有权性质国有，土地取得方式出让，土地用途工业，土地坐落于宝华山公司等。2014年7月30日编号：2B2905-2014-045#《土地登记审批表》载明申请人宝华山公司，土地坐落于兴国县××镇，宗地面积288平方米，用途工业用地、权属性质国有，使用权类型出让、使用期限50年等，附有土地登记申请表、地籍调查表。2014年8月5日，兴国县人民政府颁发的兴国用（2014）第2B2905-045号国有土地使用权证载明，土地使用权人宝华山公司，土地坐落位置、土类（用途）、使用权类型及使用权面积与土地登记审批表记载的一致。原告认为案涉土地系梅窖镇××甘露组的集体土地，其中100多平方米的土地自1980年分田到户时由其耕作，行政机关将该土地登记给第三人错误，遂诉至一审法院要求处理。
原审法院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告未提供证据佐证案涉土地一直属于其村集体所有且原告对案涉土地中的100多平方米拥有合法的使用权，而第三人系通过出让方式取得案涉土地的使用权并办理了国有土地使用证，因此原告与行政机关颁发的涉诉国有土地使用权证不存在法律上的利害关系，其主体资格不适格，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张爱明的起诉。案件受理费50元，退回原告张爱明。
上诉人张爱民不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，改判撤销被上诉人2014年颁发给兴国县宝华山建材有限公司的兴国用（2014）第2B2905-045号国有土地使用权证，并由被上诉人承担本案诉讼费。理由是：一、上诉人张爱民是本案诉争土地的合法使用人，系本案的适格主体。上诉人张爱明系兴国县××镇梅窖村甘露组的村民，自1980年分田到户以来，位于梅窖镇××甘露组大窝上公路边，东至荒坪垃圾堆，南至兴国县宝华山建材有限公司破土坯房，西至张祖国土地和房屋，北至公路边的面积约一百多平方米的土地，一直是由上诉人张爱明耕种管理，该事实证明由兴国县××镇梅窖村村民委员会出具。根据1953年版《国家建设征用土地办法》第四条、第五条之规定，兴国水泥厂所占用的兴国县××镇梅窖村甘露组的约100多平方米土地违反了当时的法律规定，兴国水泥厂并未提出征用土地计划书，也从未向村民提出征地用地补偿，梅窖镇××甘露组村民对兴国水泥厂违法征用土地并不知情，因此，兴国水泥厂并未取得该土地的使用权。根据《农村人民公社工作条例修正案》第十二条之规定，该条例证明本案争议土地为梅窑村甘露组村民集体所有且长期不变，兴国水泥厂占用该土地未经过梅容镇甘露组全体村民之认可。因此，位于梅窖镇××甘露组大窝上公路边，东至荒坪垃圾堆，南至兴国县宝华山建材有限公司破土坯房，西至张祖国土地和房屋，北至公路边的面积约一百多平方米的土地自始至终××兴国县××甘露组所有，并根据村委分田到户的政策，村民张爱明拥有该土地的使用权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，上诉人张爱明与本案诉争土地之间存在的利害关系，兴国县不动产登记部门颁发给原审第三人的土地证损害了上诉人的合法权利。二、被上诉人违法颁发土地使用权证的行政行为，剥夺了上诉人合法的土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法（1986年版)》及其修正案和《土地管理法实施条例》、1995年《确定土地所有权和使用权的若干规定》的相关规定，兴国水泥厂构成违法占用集体土地之事实，并违反了法律规定的补偿、告知拥有集体土地所有权的村民的义务，兴国水泥厂取得该土地使用权的程序不合法。因此，兴国水泥厂自始至终未拥有该土地使用权，被上诉人对该宗土地未尽审查义务，对位于兴国县××镇梅窖村甘露组的该宗土地是否存在权属争议未作调查，侵害了上诉人张爱明的权益，被上诉人以出让方式取得该土地使用权于法无据。依据《不动产登记暂行条例》第二十二条，违反法律、行政法规规定的，不动产登记机构应当不予登记。因此，被上诉人兴国县不动产登记局为兴国县宝华山建材有限公司办理登记之行为违反相关法律规定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告应当提供证据证明其与涉案土地的发证行为具有利害关系。上诉人诉称涉案土地属于其所在地村民小组所有并将其中部分分配给其使用，对此上诉人并未提供有效证据予以证实，即不能证明上诉人对涉案土地享有合法的承包经营权。上诉人没有取得涉案土地的权属依据，其与被上诉人颁发给原审第三人的国有土地使用权证的行政行为不具有利害关系。因此，上诉人不是本案适格的原告主体，原审裁定对其起诉应予驳回并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭海平
审 判 员 肖素莲
审 判 员 陈 婷
二〇一八年九月二十七日
代理书记员 王丽琼
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第1013号
原告：凌明辉，男，汉族，1965年9月15日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
委托代理人：李植毅，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明至业投资有限公司。
住所：昆明市江东华龙人家*幢*单元***号。
法定代表人：李彦波
被告：李彦波，男，汉族，1979年3月26日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，
原告凌明辉诉被告昆明至业投资有限公司、李彦波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告凌明辉的委托代理人李植毅，被告昆明至业投资有限公司、李彦波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌明辉诉称：2013年12月12日，被告李彦波以被告昆明至业投资有限公司需要经营周转资金为由向原告借款人民币12.4万元，约定借期自2013年12月12日起至2014年12月12日止，每月12日还款2000元，余款10万元到期一次性归还。被告李彦波以其房产和车辆为该借款提供抵押担保。之后被告并未依约归还借款，原告催要无果，故起诉请求判令：1、被告昆明至业投资有限公司偿还原告借款本金12.4万元，被告李彦波承担连带责任；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告昆明至业投资有限公司、李彦波无答辩
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2013年12月12日，被告昆明至业投资有限公司向原告借款人民币12.4万元，约定借期自2013年12月12日起至2014年12月12日止，每月12日还款2000元，余款10万元到期一次性归还。该借据还注明抵押物为：1、江东花城E座3单元1102号房；2、江东清水木华B幢3单元1103号房；3、大众辉腾车壹辆，车牌号为云A·13J**。经查，车牌号为云A.13J**的车辆车主为被告李彦波。之后被告并未依约归还借款。庭审中，原告自认被告已归还借款本金人民币4000元。
以上事实，有原告方的庭审陈述，及原告提交的借据、收条、工商银行个人业务凭证、车辆登记信息等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告昆明至业投资有限公司两次向原告借款人民币12.4万元尚欠12万元未归还的事实清楚，双方的债权债务明确且合法有效，现还款期限已经届满，被告昆明至业投资有限公司履行还款义务。关于被告李彦波应否承担连带还款义务的问题，虽然被告李彦波以其车辆为该笔借款提供抵押担保，但由于被告李彦波不是共同借款人，也不是连带保证人，故原告要求其承担连带还款义务无事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明至业投资有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告凌明辉借款本金人民币12万元；
二、驳回原告凌明辉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2780元，由被告昆明至业投资有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 杜小伦
人民陪审员 周晓田
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 杰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第160-3号
原告青岛中道和实业发展有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人刘茂辉，职务董事长。
委托代理人顾洪花，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市。
法定代表人刘艺，职务董事长。
委托代理人杨春，系该公司工作人员。
本院在审理原告青岛中道和实业发展有限公司与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院作出（2014）李商初字第160号民事裁定书，冻结被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司的银行存款950万元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告申请解除对被告的保全措施，根据有关法律规定，此财产保全应当予以解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司的银行存款950万元的冻结。
审判员 慕雪
二〇一四年三月十七日
书记员 李煜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终14778号
上诉人（原审被告）：苏源增，男，汉族，1982年9月15日出生，住址福建省永定县，
被上诉人（原审原告）：苏秋霞，女，汉族，1979年12月19日出生，住址福建省龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：聂新国，广东蛇口律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈增源，广东蛇口律师事务所律师。
原审被告：郑铃，女，汉族，1982年10月6日出生，住址广东省陆丰市，
委托诉讼代理人：苏源增，男，汉族，1982年9月15日出生，住址福建省永定县，系郑铃的丈夫。
上诉人苏源增因与被上诉人苏秋霞及原审被告郑铃民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初22796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏源增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏源增自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人苏源增负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢艳贝
审判员 刘 燕
审判员 许海锚
二〇一八年九月十三日
书记员 曾锦冰
书记员 李 丹
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初194号
原告：隗志明，男，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：陈传同，男，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者
原告隗志明与被告陈传同运输合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，原告隗志明于2015年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告隗志明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告隗志明撤回起诉。
案件受理费94元减半收取47元，由原告隗志明负担。
代理审判员 刘玲玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 柏玮玮
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00710号
申请执行人：李善齐，男，1953年7月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区
被执行人：王德春，男，汉族，1966年1月26日生，住安徽省马鞍山市花山区
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第01135号民事调解书，于2014年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月30日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王德春的银行存款人民币1000000元整。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李高峰
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 伟
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执161号
申请执行人:龚海荣，男，1968年3月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人:徐文秀，女，1976年2月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人:福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林厚勇，董事长。
本院立案执行申请执行人龚海荣、徐文秀与被执行人福建顺华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初17号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的财产线索，发现被执行人截至2018年1月25日止在建设银行有存款70449.39元，已被其他法院冻结。另查明，被执行人名下A区商业店面以及B区的商业网点均抵押给北京中诚信托有限公司，已经被其他法院冻结，正在处置。2018年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年7月23日约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意先行终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2018）闽0121执161号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈 炜
执行员 梁齐样
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0702行审35号
申请执行人金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市。
法定代表人王丁路，局长。
委托代理人陈军，金华市保障监察支队监察二科科长。
委托代理人陈晓峰，金华市保障监察支队监察员。
被执行人浙江汉晟置业有限公司，住所地金华市婺城区。
法定代表人黄祖宏，董事长。
申请执行人金华市人力资源和社会保障局于2015年8月10日作出金市人社监处决字（2015）第63号行政处理决定，认定：浙江汉晟置业有限公司招用徐炜炜等7人从事会计等工作，至今拖欠7人2014年8月至2015年7月期间工资共计700140元。申请执行人于2015年8月10日对被执行人下达金人社监处决字（2015）第63号，责令其在同月25日前支付上述拖欠的工资，并将改正情况等相关资料送至金华市劳动保障监察支队。此后，被执行人未支付上述工资，也未将改正情况等相关资料送至金华市劳动保障监察支队，其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条第一款、第十五条第一款的规定，已构成拖欠工资违法行为。申请执行人于2015年7月30日向被执行人送达金市人社监处先告字（2015）第63号行政处理事先告知书。被执行人在规定期限内未提出书面陈述、申辩意见，也未到金华市劳动保障监察支队进行陈述、申辩。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项规定，决定对浙江汉晟置业有限公司作出如下行政处理：限其自收到处理决定书之日起15日内支付下列款项：支付徐炜炜等7名劳动者2014年8月至2015年7月的工资共计人民币700140元。
金华市人力资源和社会保障局将行政处理决定书于2015年8月10日送达给浙江汉晟置业有限公司。浙江汉晟置业有限公司在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市人力资源和社会保障局于2016年2月23日经催告履行未果，同年3月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金市人社监处决字（2015）第63号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市人力资源和社会保障局作出的金市人社监处决字（2015）第63号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市人力资源和社会保障局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 杨君花
审 判 员 徐 敏
审 判 员 鲍海源
二〇一六年三月十四日
代书记员 倪 婕
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初4924号
原告：天津君诚管道实业集团有限公司，地址天津市静海区。
法定代表人：王亚平，公司总经理。
委托代理人：杨保玉，公司职员。
委托代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市。
负责人：高金波，公司总经理。
委托代理人：张旗，公司职员。
原告天津君诚管道实业集团有限公司与被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。依法由审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津君诚管道实业集团有限公司的委托代理人杨保玉、闫建霞，被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人张旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津君诚管道实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司给付保险金96541.78元（其中医疗费33086.78元，保险赔偿金63455元）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处投保雇主责任保险一份，保险责任期间自2016年8月12日零时起至2017年8月11日二十四时止。2017年6月27日原告职工安孔金在原告处工作时受伤，后经天津市静海区人力资源和社会保障局认定安孔金为工伤情形，停工留薪期为4个月；静海区劳动能力鉴定委员会鉴定安孔金为伤残十级。安孔金将原告诉至天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会，经依法裁决原告应支付安孔金各项保险待遇63455元。原告已按仲裁数额如数支付给了安孔金。天津君诚管道实业集团有限公司就其损失向永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司理赔未果，故成讼。
永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，在本案中，保险合同合法有效，安孔金是被保险人，事故发生在保险期间内。保险金额为每人死亡伤残赔偿限额300000元，我司同意十级伤残按7%的赔偿比例赔付21000元。医疗费在医保范围内进行赔偿，需要扣除非医保用药，每次事故绝对免赔额是500元。我公司已经尽到明确告知义务。对原告提交的证据真实性无异议。
经审理查明，2018年1月31日天津市静海区市场和质量监督管理局出具准予变更登记通知书，准予天津君诚金利管业有限责任公司名称变更为天津君诚管道实业集团有限公司。2016年8月11日原告在被告处投保雇主责任保险一份，保险单号码：21307000040002160000091，保险责任期间自2016年8月12日零时起至2017年8月11日二十四时止；约定保险项目为每人伤残死亡赔偿限额300000元，每人意外医疗保险赔偿限额50000元。2017年6月5日被告出具雇主责任保险批单，变更人员信息为：唐永刚变更为安孔金。双方特别约定：本保险承保被保险人依法对其雇员进行的工伤赔偿责任，即：死亡赔偿、伤残赔偿、医疗费赔偿、误工费赔偿、法律费用赔偿。死亡伤残赔偿金以《工伤保险条例》中列明的项目及标准赔付，以保单赔偿限额为限。本保险仅负责赔偿医保范围内的医疗费用。医疗费用包括急救费、门诊检查、门诊治疗及住院治疗，门诊检查费用限额最高2000元，门诊治疗费用最高限额为5000元，每次事故绝对免赔500元。本特别约定与雇主责任条款内容发生冲突时，以本特别约定为赔偿依据。2016年8月23日，被告根据原告申请，对21307000040002160000091号保险单项下作如下批改：本保单自2016年8月24日起特别约定改为4、伤残赔偿金以劳动伤残鉴定委员会或司法技术鉴定中心出具的依据《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》标准评定的伤残等级报告为依据，在赔偿限额内赔付。5、当事人协商解决，协商不成时按照劳动部门仲裁调解书，仲裁裁决书和法院调解书，法院判决书进行赔付。伤残的不加比例。
2017年6月27日原告职工安孔金在原告公司内工作时受伤，在天津市天津医院住院治疗14天，经医院诊断为右小指末节骨折合并血管神经肌腱损伤。原告支付医疗费33086.78元。2017年10月20日天津市静海区人力资源和社会保障局认定安孔金为工伤情形；同日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为4个月。2017年12月7日天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级。安孔金将原告诉至天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会，2018年5月25日，该仲裁委依法裁决原告一次性支付安孔金一次性伤残补助金22540元、一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元、停工留薪期工资12880元，共计人民币63455元。扣除原告已支付3600元，再支付安孔金59855元。原告通过银行转账向安孔金个人账户打款59855元，安孔金为原告出具收条两份。
以上事实，有公司变更登记审核表、准予变更登记通知书、雇主责任保险单、批单、认定工伤决定书、停工留薪确认书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书、收条、银行转账凭证、住院病案、费用明细、票据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，天津君诚管道实业集团有限公司与永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司签订《雇主责任险保险合同》，系双方真实意思表示，为合法有效合同，本院予以确认。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，天津君诚管道实业集团有限公司依约交纳了保险费用，其职工安孔金在保险期间内发生保险事故，天津君诚管道实业集团有限公司要求永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司按保险合同约定，进行理赔，不违反法律规定，本院予以支持。天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认安孔金为工伤；天津市静海区劳动能力委员会鉴定安孔金为丧失劳动能力伤残十级，并确定停工留薪期；并经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决；以上结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实安孔金实际损失情况。永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司未向本院提供足以推翻此结论的相关证据，故被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。保单特别约定中第11条“本特别约定与雇主责任条款内容发生冲突时，以本特别约定为赔偿依据”，故应以特别约定作为赔偿依据。批单中明确约定“当事人协商解决，协商不成时按照劳动部门仲裁调解书、仲裁裁决书和法院调解书，法院判决书进行赔付。伤残的不加比例”，故对被告保险公司主张按伤残赔偿比例赔偿的抗辩理由不予支持。关于医疗费，因合同约定每人意外医疗保险赔偿限额50000元，每次事故绝对免赔500元，故原告主张的医疗费本院支持32586.78元。关于扣除非医保费用，被告保险公司未提交证据证明对非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务，也没有明确非医保用药的具体项目和数额，故对被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内给付原告天津君诚管道实业集团有限公司保险金96041.78元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，已减半收取，由被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担1000元，原告天津君诚管道实业集团有限公司负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖梅香
二〇一八年七月十八日
书记员 张绪慧
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执3042号
单国保：
你与单其林追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1125民初4855号民事判决已发生法律效力。申请执行人单其林于二Ｏ一八年十一月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）、支付申请人15570元及相应利息；
（2）、承担诉讼费94.5元、执行费134元。
开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司
账户名称：定远县人民法院
账号：20000543954910300000083
特此通知
二〇一八年十一月十三日
()
联系人：刘发扬联系电话：1815505****本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初2439号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆子希律师事务所律师。
被告：陈吉，男，汉族，1959年2月12日出生，住重庆市北碚区。
原告刘广东与被告陈吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人唐仁贞到庭参加诉讼，被告陈吉经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款74160元（其中本金69960元，利息4200元）；2、请求判令被告依据合同约定承担违约责任（即以69960元为基数，从2012年11月16日起按月利率2%的标准支付逾期利息、罚息、逾期违约金至本清时止）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年5月23日，原告与被告签订《借款合同》，被告从原告处借款70000元，还款分期的期限是6个月，自2012年6月15日至2012年11月15日止，并约定了违约责任等事项。合同签订后，原告如约发放了贷款，但是被告并未按约偿还借款，故诉至本院，请求判如所请。
被告陈吉未作答辩。
经审理查明，2012年5月23日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款协议》，协议约定被告从原告处借款70000元，还款分6个月，还款日期从自2012年6月15日起至2012年11月15日止，每月偿还本息12360元，如未按照约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算计算逾期违约金，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；该协议约定，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）服务费后剩余款项支付到甲方账号，服务费有关事项和具体金额参见甲方与冠群公司签订的《信用咨询及管理服务协议》及冠群公司出具的服务费发票或收据。同日，陈吉与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定陈吉在获得借款资金的当日应向公司支付服务费14000元及咨询费200元，由出借人代为缴纳给公司。陈吉还签订了《还款管理服务说明书》，知晓还款期限、还款金额、违约金、罚息等事项。同日，陈吉收到55800元，冠群公司出具收据联，证明收到陈吉缴纳的服务费共计14200元。原告当庭陈述，原告通过现金直接支付的方式将服务费缴付给公司，被告借款后未偿还借款本息。
上述事实，有《借款协议》、银行流水、《信用咨询及管理服务协议》及服务费收据、《还款管理服务说明书》、原告的当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，在没有相反证据证明案涉的《借款协议》、被告与冠群公司签订的《信用咨询及管理服务协议》及被告签署的《还款管理服务说明书》等文书的签订或主要内容有违合同当事人真实意思表示，或者有违法律规定，故上述案涉合同以及相关文书合法有效，合同当事人均应当按照合同约定及时、全面履行义务。关于本案的出借本金数额是否应扣除服务费的问题，根据《借款协议》的约定，经借款人同意及授权原告将借款本金扣除代借款人缴纳给冠群公司服务费后剩余款项支付到借款人指定的帐户，原告代被告向冠群公司支付了14200元，有冠群公司出具的收据为证，故该款项应计入借款本金，庭审中，原告自认本金为69960元，本院对此予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告与被告约定违约金、罚息过高，原告自愿降低计算标准，要求以未还借款本金为基数，从最后一期款项逾期之日起至付清为止，按照月利率2%计算逾期利息、罚息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈吉应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金69960元、利息4200元，合计74160元。
二、被告陈吉应在本判决生效之日起十日内以借款本金69960元为基数，从2012年11月16日起至付清为止，按照月利率2%的计算标准支付逾期利息、罚息、违约金，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，由被告陈吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 阳
人民陪审员 彭栋芳
人民陪审员 姚西明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 田 静