中华人民共和国最高人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民二终字第271号
上诉人(一审被告):中铁物资集团新疆有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路81号1栋2层。
法定代表人：刘金桥，该公司党工委书记。
委托代理人：肖军，该公司职员。
委托代理人：高广清，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人(一审原告):中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区八一路779号。
负责人：丘东，该行行长。
委托代理人：冶生中，该行职员。
委托代理人：张晓霞，北京天睿（陵水）律师事务律师。
被上诉人（一审被告）：广州诚通金属公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路474号1501、1502房。
法定代表人：宋延伟，该公司总经理。
委托代理人：冯世峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人中铁物资集团新疆有限公司（以下简称中铁新疆公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行（以下简称工行钢城支行）、广州诚通金属公司（以下简称诚通公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民二初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员杨永清担任审判长、审判员周伦军、代理审判员郑勇参加合议的合议庭公开开庭审理了本案。书记员郝晋琪担任记录。本案现已审理终结。
新疆维吾尔自治区高级人民法院一审查明：
一、2013年2月1日，诚通公司（供方）与中铁新疆公司（需方）签订《买卖合同》（编号分别为2013—XX—0201—1、2、3、4号），约定由诚通公司向中铁新疆公司出卖价款共计为150012150元的铅锭5051吨和锌锭4808吨、中铁新疆公司在合同签订后六个月内将所有货款付清。2013年2月1日、4日、18日，诚通公司向中铁新疆公司共计开具134张《广东增值税专用发票》，价税合计150012150元。2013年2月1日、4日、5日，诚通公司共计出具了收货部门为“经营二部”、客户名称为中铁新疆公司的《出仓单》10份，载明货物为锌锭4808吨、铅锭5051吨。2013年2月4日，诚通公司出具了提货单位为��铁新疆公司的《发货通知书》8份，载明货物为锌锭4808吨和铅锭5051吨。中铁新疆公司于2013年2月6日制作的《入库单》载明：其于2013年2月6日进库锌锭4808吨、价款为75004800元，铅锭5051吨、价款为75007350元，价款合计为150012150元。
二、2013年3月5日，诚通公司、中铁新疆公司、工行钢城支行在《应收账款保理业务确认书》上加盖印章，诚通公司、中铁新疆公司还在该《应收账款保理业务确认书》上加盖了法定代表人的私章。诚通公司在该《应收账款保理业务确认书》中称：“我公司将与中铁新疆公司于2013年2月1日签订的编号为：2013—XX—0201—1、2、3、4号《买卖合同》项下应收账款（发票未付金额为150012150元）转让给工行钢城支行叙作保理业务，并授权保理银行���接从以上账户扣收融资本息及有关费用，即使该保理融资尚未到期”。工行钢城支行在该《应收账款保理业务确认书》中称：“鉴于销货方已将与购货方签订的《买卖合同》项下的以上应收账款债权及相关权利转让给本保理银行，请销货方按照购销合同及《应收账款债权转让通知书》的约定及时将以上应收账款以现金、转账、电汇方式付至账号为30×××26的账户，如你单位开立银行/商业承兑汇票，请将银行/商业承兑汇票的收款人填写为本行”。中铁新疆公司在该《应收账款保理业务确认书》中称：“截止诚通公司（销货方）在本确认书上签字之日止，确认以下销货方应收账款（发票未付金额为150012150元）尚未支付。对于确认的未付款项，根据编号为2013—XX—0201—1、2、3、4号购销合同及《应收账款债权转让通知书》约定，将向账号为30×××26的收款专户进行支付。��不出于任何原因对该等款项进行任何抵销、反请求或扣减。”
2013年3月12日，工行钢城支行（甲方）与诚通公司（乙方）签订2013（EFR）00028号《国内保理业务合同》，主要内容如下：鉴于乙方作为销货方以其与购货方之间形成的应收账款，向甲方申请办理有追索权国内保理业务。第一条：有关用语定义。有追索权保理业务：指乙方将其因向购货方销售商品、提供服务或其他原因所产生的应收账款转让给甲方，由甲方给乙方提供应收账款融资及相关的国内保理服务，若购货方在约定期限内不能足额偿付应收账款，甲方有权按照本合同约定向乙方追索未偿融资款。应收账款：指乙方转让给甲方的其与购货方在真实、合法的交易和债权债务关系的基础上产生的唯��、具体、特定和排他的无争议合法债权。结息日：对一次性计收利息的，结息日为甲方融资发放日；按月计收利息的，结息日为每月的第20日；按季计收利息的，结息日为每季末月的第20日。第三条，保理融资用途、金额和期限。3.1，本合同项下融资用途为购买物资。未经甲方书面同意，乙方不得将融资款项挪作他用。3.2，乙方将应收账款债权及相关权利转让甲方，甲方审查确认后，按照本合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额（《应收账款转让清单》，见附件，下同）之和，给予乙方总额为人民币150000000元（大写壹亿伍仟万元整）的保理融资。3.3，甲方给予乙方的每笔应收账款发票对应的保理融资的期限自融资发放日起至甲乙双方约定的融资还款日止，具体见《应收账款转让清单》。3.4，实际提款日和还款日以借据记载为准。借据是本合同的组成部分，��本合同具有同等的法律效力，借据与《应收账款转让清单》中记载的保理融资金额、融资期限等事项不一致时，以借据为准。第四条，保理融资利率和利息。4.1，本合同项下保理融资利率具体见《应收账款转让清单》。4.2，融资利率按放款日前一个工作日公布的三个月Shibor加/个基点（BP）执行（年利率5.6%）。4.4，融资到期甲方未全额收回的，融资逾期部分仍适用上述利率确定方式。4.5，如遇中国人民银行调整贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理。4.6，本合同项下融资的结息方式为发放融资时一次性结息。4.7，按照4.6条约定，甲方在发放融资时扣收融资利息。第五条，应收账款的登记与回收。5.1，甲方有权通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统就本合同项下转让的应收账款办理转让登记，且乙方对甲方在应收账款质押登记公示系统中的登记内容已确认无误。5.7，本合同项下的应收账款可采取由乙方进行催收，督促购货方及时将应收账款存入保理账户的方式回收，具体见《应收账款转让清单》。5.8，甲方收到购货方全额付款后，应与应收账款对应的融资逐笔勾对，确认无误的，该笔应收账款对应的融资从《应收账款转让清单》勾销，如有保理余额的，甲方应及时将保理余款给付乙方。第六条，保理账户监管。6.1，乙方在甲方开立的账号为30×××26的保理账户用于收取相应的应收账款以及扣划保理融资本息，未经甲方同意，乙方不得自行从该账户支取任何款项，也不发出从该账户支付任何款项的指令。该账户不得开通网上银行业务。6.4，在下述情况下，甲方有权从保理账户直接扣划其所对应的融资本息及相关费用：（1）本合同约定的结息日，乙方未能足额偿还应付利息；（2）融资到期日（包���甲方宣布提前到期），乙方未能足额支付应还融资本息；（3）融资对应的应收账款提前到账。6.5，融资到期日保理账户中的金额不能足额支付其所对应的保理融资本息的，甲方有权从乙方在甲方的任何账户中扣收相应款项以清偿全部融资贷款本息及其他应付费用。补充条款：货款回笼账户由我行新疆分行进行封闭管理，贷款还清前，未经我行同意，不得支取该账户上的资金，但回款账户资金大于我行贷款余额时，借款人可支取超出贷款余额部分的资金。第七条，应收账款回购条件、方式及程序。7.1，由于乙方的虚假陈述或保证，对本合同项下应收账款的偿还产生不利影响的，乙方应按照甲方通知进行回购。7.2，除7.1规定外，对符合下列条件的有追索权保理业务，乙方也应按照甲方通知进行回购：（1）因货物损失或其他任何原因致使购货方对本合同项下应收账款的偿还提出异议，进而拒付或少付的应收账款；（2）保理融资到期日，甲方未收到购货方付款，或购货方付款金额不足以偿付融资本金、融资利息、罚息及有关费用；（3）构成本合同第十条约定的违约行为，被甲方宣布到期的保理融资。7.4，乙方接到甲方要求其回购应收账款的书面通知后3日内，按照甲方通知要求对未收回的应收账款进行回购；乙方全额回购的，甲方与乙方签署有关确认应收账款回购的书面文件，并在款项到账后，本合同终止。第八条，甲方的权利和义务。8.1，甲方在本合同中行使以下权利，履行以下义务：（1）自本合同生效之日起，应收账款债权转移至甲方，甲方享有与该应收账款有关的所有权利；（2）若发生乙方应回购而未予回购的事宜，甲方有权行使抵销权和追索权，即从乙方开立在中国工商银行及其分支机构的任何账户中直接扣划应予回��的款项或对其所欠款项予以追索。8.2，有追索权保理业务项下甲方还具有以下权利：（1）保理融资本息未足额收回前，乙方未按本合同约定向甲方偿还融资及相关费用的，甲方有权直接从保理账户中回收融资本金，收取保理业务手续费、融资利息、逾期罚息及有关费用；……（3）融资到期日，若甲方收到的货款不足以支付融资本金、融资利息、逾期罚息及有关费用，甲方有权自行决定是否对购货方进行追索，甲方向购货方行使追索权的，不影响乙方的回购义务，但如果甲方已从购货方处获得部分或全部货款，乙方的回购金额亦随之降低，如产生保理余款，甲方应及时将保理余款支付给乙方。第九条，乙方的权利和义务。9.1，乙方应按本合同约定支付保理融资利息、逾期罚息及有关费用，并按本合同约定履行回购义务，承担甲方为实现本合同项下债权而产生的费用���包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。第十条，违约及违约责任。10.4，乙方未按期偿还本合同项下融资本金及利息的（含被宣布提前到期），甲方有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利。第十一条，受托支付。11.1，本合同项下保理融资采取受托支付方式。11.2，根据相关监管规定及甲方管理要求，甲方可对符合本合同约定条件的融资款项支付或经乙方同意由甲方受托支付的其他款项采用受托支付方式，即甲方根据乙方的提款申请和支付委托，将融资款项支付给符合约定用途的乙方支付对象。11.3，受托支付对象及账户、付款金额如下：北京乾路达商贸有限公司、01170301030000008153、北京农村商业银行高碑店支行广渠东路分理处、99528776元；北京北嘉弘科技有限公司、0200049609200811519、工商银行海淀支行、49734090元；佛山市南海宝茏钢铁有限公司、7447310182200001916、中信银行佛山大沥支行、737134元。此外，合同还就其他相关事项进行了约定。
作为《国内保理业务合同》附件的《应收账款转让清单》载明：根据乙方办理有追索权保理业务申请，经双方确认，乙方将其与购货方之间形成的应收账款（见附件《应收账款转让明细表》）债权及相关权利转让给甲方，由甲方为乙方提供总额为人民币150000000（大写壹亿伍仟万元）的保理融资。《应收账款转让明细表》载明：购货方为中铁新疆分公司、应收账款发票实有金额为150012150元、应收账款还款日为2013年9月11日、保理融资金额1.5亿元、保理融资发放日为2013年3月13日、保理融资到期日为2013年9月11���、融资利率为5.6%、利息计收方式为一次性结息。
2013年3月12日，诚通公司、工行钢城支行向中铁新疆公司发出《应收账款债权转让通知书》，称：“根据诚通公司（销货方）与工行钢城支行（保理银行）于2013年3月12日签订的编号为2013（EFR）00028号的《国内保理业务合同》，销货方已将与贵公司签订的编号为2013—XX—0201—1、2、3、4号的购销合同项下的以下应收账款债权及相关权利转让给保理银行，请贵公司按照该购销合同约定及时将以下应收账款付至保理银行的账户30×××26：发票编号08230269—08230284、发票金额人民币18470400元、发票未付余额人民币18470400元；发票编号04126207—04126330、发票金额人民币131541750元、发票未付余额人民币131541750元”。
2013年3月13日，工行钢城支行以借款形式向诚通公司提供1.5亿元融资。
2013年8月23日，工行钢城支行向诚通公司发出编号为钢城20130823的《中国工商银行提示归还到期融资通知书》，称：贵单位于2013年3月13日向我行申请融资壹亿伍仟万元，将于2013年9月11日到期，请抓紧筹措资金，于融资到期日前将款项存入贵单位在我行开立的还款（存款）账户，确保按期归还融资本息。2013年8月29日，诚通公司在《回执》上加盖印章和法定代表人私章，该《回执》称：贵行于2013年8月23日发出的编号为钢城20130823的《中国工商银行提示归还到期融资通知书》已收悉，我单位将积极筹措资金，保证按期足额归还融资本息。否则，我单位同意贵行按人民银行规定和融资业务合同约定对逾期融资加收利息，并对欠息计收复利。2013年10月23日，新疆天阳律师事务所受工行钢城支行的委托，向诚通公司发出《律师函》称：根据相关法律规定，你公司应对保理融资承担偿还责任。为此，我律师事务所受工行钢城支行委托，向你公司发送律师函，请你公司接到此函后，立即履行回购应收账款或偿付保理融资的义务。
三、2013年9月11日、21日，工行钢城支行从诚通公司的银行账户中扣划4537.65元、3.67元，用于归还保理融资。目前，诚通公司未返还的保理融资数额为149995458.68元。工行钢城支行在本案中向诚通公司主张的2497518.77元逾期利息数额的计算��法为：以149995462.35元作为基数、以每月20日作为结息日、以年利率8.4%为逾期利率（以约定年利率5.6%为基数加收50%）、对至每月结息日未支付的逾期利息计收复利、期间自2013年9月11日至2013年11月20日共计71天。
四、诚通公司以中铁新疆公司为被告，以中铁新疆公司未履行本案所涉《买卖合同》（编号为2013—XX—0201—1、2、3、4）项下的付款义务为由，分别向一审法院提起民事诉讼，要求中铁新疆公司支付相应的价款并赔偿相应的利息损失。在上述案件中，诚通公司提供的收货凭证载明“销售部门”为“经营二部”、“发货日期”和“填制”时间分别为2013年2月5日、2013年2月6日、2013年2月18日、2013年2月19日，中铁新疆公司在收货凭证中“收货单位”栏处上加盖印章。
五、一审期间，中铁新疆公司向一审法院提出了如下申请：1、请求对由工行钢城支行提供的2013年3月5日《付款承诺函》上加盖的中铁新疆公司印章的真实性进行鉴定。2、以涉案《买卖合同》虚假、涉案保理业务实际是以给由赵伟控制的北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司融资为目的、工行钢城支行对此明知为由，请求人民法院依职权调查收集北京乾路达商贸有限公司、北京北嘉弘科技有限公司、合慧伟业（北京）商贸有限公司和北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司于2013年3月13日至2013年3月31日期间“对外转账的记录”。3、以诚通公司与中铁新疆公司基于编号为2013—XX—0201—1、2、3、4号的《买卖合同》所发生的诉讼案件也正在由人民法院审理、诚通公司与中铁新疆公司是否存在真实的买卖合同民事法律关系的事实会直接影响本案的处理、本案应当以上述案件的审理结果为依据为由，请求该院中止本案诉讼；认为“本案实际上系赵伟、马雅、韩化庭等有预谋的诈骗银行贷款的犯罪行为”，以合慧伟业（北京）商贸有限公司总经理赵伟、合慧伟业商贸（北京）有限公司法定代表人马雅、济南龙大盛源珄贸易有限公司法定代表人韩化庭涉嫌犯罪为由，请求将本案中“所涉及的犯罪事实全案移送公安机关侦查，追究赵伟、马雅、韩化庭等犯罪嫌疑人的刑事责任”。
2013年11月，工行钢城支行向一审法院提起本案诉讼，请求：1、判令中铁新疆公司支付应收账款150012150元；2、诚通公司对��述应收账款承担回购责任；3、诚通公司承担逾期利息2497518.77元（计算至2013年11月20日）；4、中铁新疆公司、诚通公司承担诉讼费、保全费。案件受理后，工行钢城支行提出了财产保全申请并交纳申请费5000元。一审法院于2013年12月20日作出（2013）新民二初字第32—1号民事裁定：冻结中铁新疆公司、诚通公司银行存款152509668.77元；不足部分则查封、扣押相应数额的其他财产。
新疆维吾尔自治区高级人民法院一审认为：
一、本案是基于银行保理融资业务所产生的纠纷。在我国，银行开展保理融资业务具有合法性。《中国银行业保理业务规范》（2010年4���7日）规定：“有追索权保理是指在应收账款到期无法从债务人处收回时，银行可以向债权人反转让应收账款，或要求债权人回购应收账款或归还融资。有追索权保理又称回购型保理”、“无追索权保理是指应收账款在无商业纠纷等情况下无法得到清偿的，由银行承担应收账款的坏账风险。无追索权保理又称买断型保理”。《中国银行业监督管理委员会关于加强银行融资业务管理的通知》（银监发［2013］35号）规定：“银行保理融资是指在保理业务基础上开展的以卖方转让应收账款为前提的银行融资服务”。《商业银行保理业务管理暂行办法》（中国银行业监督管理委员会令2014年第5号）规定保理融资是“以应收账款合法、有效转让为前提的银行融资服务”、“有追索权保理是指在应收账款到期无法从债务人处收回时，商业银行可以向债权人反转让应收账款、要求��权人回购应收账款或归还融资。有追索权保理又称回购型保理。”因此，银行保理融资业务属于民事法律关系的范畴，以合同为表现形式，属于合同民事法律关系。由于银行保理融资合同民事法律关系中同时包含有债权转让、金融借款、委托等内容，其权利义务关系与法律、行政法规、规章或者司法解释规定的有名合同相比较存在较明显的不同和特殊之处，故应当属于一种具有独立性的民事法律行为。《中华人民共和国合同法》及其他法律、行政法规、规章或者司法解释并没有将银行保理融资合同确定为一种具有典型性的有名合同，因而目前应当将银行保理融资合同归入无名合同的范畴，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百二十四条关于“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”之规定。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法〔2011〕42号）的规定，本案的案由应当确定为合同纠纷。诚通公司认为本案案由应确定为“应收账款追索权纠纷”的理由既不符合《民事案件案由规定》，也不符合本案的实际情况，不能成立。
二、虽然银行保理融资合同会涉及到债务人与债权人之间的买卖合同等基础民事法律关系，债务人也可能会就应收账款债权的真实性、数额及抗辩权的放弃等事项向银行进行某种形式的确认，但是银行保理融资合同在一般情况下是债权人与银行之间就保理融资事宜所签订的合同，内容只涉及债权人与银行的权利义务关系问题，并不涉及债务人的权利义务关系问题。因此，原则上债务人���不是银行保理融资合同的合同当事人，除非债务人作为合同当事人签订银行保理融资合同并且银行保理融资合同的内容涉及到债务人的权利义务关系。在银行保理融资合同中，债权转让与金融借款均是银行保理融资合同的重要且存在因果关系、联系紧密的组成部分，债权转让是金融借款的前提和基础，不能将债权转让与金融借款割裂看待而认为债权转让与金融借款是两个独立的、可相互区分的、没有密切关联性的行为，也不能将债权转让看作是银行保理融资合同的基础民事法律关系而不是其重要组成部分，从而将债权转让与银行保理融资合同割裂看待、将债权转让看作是独立于银行保理融资合同的行为。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”��据此，如果合同部分无效影响到合同的其他部分效力或者合同的整体效力，则合同的其他部分或者合同整体应当认定为无效。因而，如果债权转让行为被认定为无效，银行保理融资合同也应当被认定为无效。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。根据该规定，虽然银行保理融资合同的合同当事人为银行与债权人，而不包括债务人，但是银行保理融资合同中应收账款债权转让行为的效力问题会涉及到债务人，如果债权人与债务人之间不存在真实的应收账款债权债务关系，就会对银行保理融资合同中应收账款债权转让行为的效力产生影响，进而对整个银行保理融资合同的效力产生影响。因此，人民法院在审查银行保理融资合同效力时，既应当审查银行保理融资合同本身是否存在无效的情形，又应当审查应收账款债权转让行为的效力，在债务人对应收账款债权真实性提出异议时应当审查应收账款债权的真实性。如果应收账款债权不真实存在，则银行保理融资合同应当认定为无效。因债权人与债务人的共同过错导致银行保理融资合同被认定无效时，债权人与债务人应当共同向银行承担相应的民事责任。工行钢城支行提供的涉案相关《买卖合同》《发货通知书》《出仓单》《中铁新疆公司入库单》《广东增值税专用发票》《应收账款保理业务确认书》表明中铁新疆公司与诚通公司之间基于涉案相应《买卖合同》形成了应收账款债权债务关系、中铁新疆公司在诉讼前对于涉案应收账款债权债务关系的真实性及数额均认可且无异议、诚通公司对涉案应收账款数额均认可且无异议、中铁新疆公司在诉讼前亦向工行钢城支行明确表示其对基于涉案相应《买卖���同》向诚通公司负有债务的事实及应收账款数额认可且无异议。中铁新疆公司提供的收货凭证记载的发货时间虽然与工行钢城支行提供的《出仓单》、《发货通知书》所记载的时间不一致，但《出仓单》载明的“收货部门”是“经营二部”而不是中铁新疆公司；《发货通知书》与收货凭证的功能不同，中铁新疆公司在相关收货凭证上加盖印章的行为表明其收到涉案相应《买卖合同》项下的标的物，因而相应《发货通知书》与收货凭证记载的发货时间不一致这一事实并不能否定工行钢城支行所提供的证据、不能证明涉案买卖合同民事法律关系不真实的事实。故，中铁新疆公司在本案中所提供的证据并不能证明涉案相应《买卖合同》未实际履行、所形成的应收账款债权不真实的事实。因此，中铁新疆公司认为其与诚通公司之间不存在真实的买卖合同民事法律关系、不��在真实应收账款债权的理由不能成立。涉案《国内保理业务合同》所转让的应收账款债权真实、合法，对《国内保理业务合同》的效力不产生影响。中铁新疆公司在本案中提供的证据并不能证明涉案《国内保理业务合同》存在以合法形式掩盖非法目的事实，其主张涉案保理业务存在以合法形式掩盖非法目的情形的理由不能成立。中铁新疆公司在本案中提供的证据也并不能证明涉案《国内保理业务合同》属于以银行保理融资为表现形式、实际是为诚通公司以外的其他人提供资金且工行钢城支行对此明知且无异议的事实。综上，涉案《国内保理业务合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定、不损害国家、集体、第三人和社会公共利益，应当认定为有效。
三、涉案《国内保理业务合同》约定将诚通公司对中铁新疆公司享有的150012150元应收账款债权转让给工行钢城支行，中铁新疆公司在2013年3月5日的《应收账款保理业务确认书》中明确表示要向工行钢城支行支付150012150元价款，工行钢城支行与诚通公司亦将该债权转让的事实通知了中铁新疆公司，相应的债权转让行为对中铁新疆公司发生法律效力。因此，中铁新疆公司应当向工行钢城支行支付150012150元价款（应收账款）。工行钢城支行要求中铁新疆公司向其支付150012150元应收账款的诉讼请求成立，该院予以支持。涉案银行保理融资业务为有追索权保理业务，根据合同约定，如果中铁新疆公司在约定期限内不能足额向工行钢城支行履行债务，工行钢城支行有权按照本合同约定向诚通公司追索未偿融资款；在保理融资到期日，工行钢���支行未收到购货方付款，或购货方付款金额不足以偿付融资本金、融资利息、罚息及有关费用时，诚通公司也应按照工行钢城支行的通知进行回购，并且工行钢城支行向购货方行使追索权的，不影响诚通公司的回购义务。因此，工行钢城支行在要求中铁新疆公司向其支付150012150元应收账款的同时，可以要求诚通公司对中铁新疆公司不能履行的债务在融资本金、利息、罚息及有关费用的范围内承担回购责任。诚通公司向工行钢城支行承担回购责任后，工行钢城支行所享有的相应应收账款债权应当转回至诚通公司，免除中铁新疆公司就相应应收账款债权对工行钢城支行所应承担的民事责任。从工行钢城支行在要求诚通公司承担回购责任的同时又要求诚通公司支付逾期利息的诉讼请求可以看出，工行钢城支行只要求诚通公司在融资本金的范围内承担回购责任，这不违反��同约定。由于诚通公司已返还部分融资，故诚通公司应当根据工行钢城支行的请求在融资余额149995458.68元的范围内向工行钢城支行承担回购责任。工行钢城支行要求诚通公司承担回购责任的诉讼请求部分成立，该院予以部分支持。诚通公司认为工行钢城支行在涉案应收账款债权已转让的情况下不能向其主张权利的理由不能成立。
涉案《国内保理业务合同》约定在中铁新疆公司未按照约定的期间向工行钢城支行履行债务或者保理融资未按照约定的期间予以全部返还的情况下，诚通公司应当向工行钢城支行支付逾期利息。同时，工行钢城支行在要求诚通公司承担回购责任时并不包括逾期利息部分。因而，工行钢城支行要求诚通公司支付逾期利息的诉讼请求并不违反合同约定，也不会导致工行钢城支行可能取得额外利益情形的发生，应当予以准许。工行钢城支行向诚通公司提供的融资在性质上为借款（贷款）。工行钢城支行与诚通公司约定的融资期限在1年以内，根据《贷款通则》的规定，属于短期贷款。《人民币利率管理规定》第二十条规定：“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息”、“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”。涉案《国内保理业务合同》约定融资利率为5.6%、诚通公司未按期偿还本合同项下融资本金及利息的，工行钢城支行有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利，故在中铁新疆公司未按照约定的期间向工行钢城支行履行债务的情况下，诚通公司应当自2013年9月12日起按照约定的逾期利率向工行钢城支行支付融资期限届满后的逾期利息，工行钢城支行主张从2013年9月11日起计算逾期利息、以每月20日作为结息日并计算复利不符合约定，其所扣划的款项应当从保理融资数额中予以扣减。诚通公司向工行钢城支行支付所主张的逾期利息数额应当为2449925.80元（149995462.35元×9天×〔（5.6%＋5.6%×50%）÷360天〕＋149995458.68元×61天×〔（5.6%＋5.6%×50%）÷360天〕）。工行钢城支行要求诚通公司支付逾期利息的诉讼请求部分成立，该院予以部分支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，申请保全措施的申请费应当由工行钢城支行负担，但是工行钢城支行可以将该申请费列入诉讼请求。本案系因中铁新疆公司和诚通公司的原因而发生，中铁新疆公司和诚通公司亦应当承担相应的民事责任，工行钢城支行为此交纳了5000元申请费，这属于中铁新疆公司和诚通公司给工行钢城支行造成的损失，应当予以赔偿。故该院对工行钢城支行要求中铁新疆公司和诚通公司赔偿其因申请保全措施而交纳的5000元申请费损失的诉讼请求予以支持。
四、中铁新疆公司对由工行钢城支行在本案中提供的中铁新疆公司于2013年3月5日向工行钢城支行作出的《付款承诺函》上的中铁新疆公司印章的真实性不予认可，在此情况下，应当由工��钢城支行负有证明该《付款承诺函》上印章真实的证明责任，如果工行钢城支行不能证明该印章真实，人民法院对该证据直接不予采纳即可，而无需进行鉴定，故该院对中铁新疆公司要求对该《付款承诺函》上的印章进行鉴定的申请不予准许。
虽然涉案《国内保理业务合同》约定部分融资应当支付给北京乾路达商贸有限公司、北京北嘉弘科技有限公司，但是中铁新疆公司在诉讼发生前对涉案债权债务真实存在的事实并无异议，中铁新疆公司在本案中所提供的证据也并不能证明涉案债权债务不真实、涉案《国内保理业务合同》存在以合法形式掩盖非法目的情形的事实或者属于以银行保理融资为表现形式，实际是为诚通公司以外的其他人提供资金且工行钢城支行对此明知而无异议的事实，目前亦没有证据或者其他法律程序显示北京乾路达商贸有限公司、北京北嘉弘科技有限公司、合慧伟业（北京）商贸有限公司和北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司与本案存在重大关联性，故该院对中铁新疆公司要求人民法院依职权调查收集北京乾路达商贸有限公司、北京北嘉弘科技有限公司、合慧伟业（北京）商贸有限公司和北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司于2013年3月13日至2013年3月31日期间对外转账的记录的申请不予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项规定：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。虽然诚通公司基于本案所涉编号为2013—XX—0201—1、2、3、4号的《买卖合同》而与中铁新疆公司发生的相应民事诉讼案件可能会涉及上述《买卖合同》是否实际履行、债权债务是否真实的问题，但中铁新疆公司在本案中也提出了上述《买卖合同》未实际履行、债权债务不真实的相同问题，诚通公司与中铁新疆公司均作为诉讼当事人参加了本案诉讼，且该争议内容亦属于本案的审理范围，故本案并非一定要以诚通公司与中铁新疆公司之间的民事诉讼案件的审理结果为依据。另外，由于诚通公司已经将对中铁新疆公司基于上述《买卖合同》所享有的债权转让给了工行钢城支行，且工行钢城支行在本案中基于涉案《国内保理业务合同》的约定要求诚通公司履行回购义务，因而本案的审理结果对诚通公司与中铁新疆公司之间民事诉讼的审理结果可能会产生影响。故，中铁新疆公司以其与诚通公司之间的民事诉讼案���正在审理为由要求中止本案诉讼的理由不能成立。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。目前没有证据证明本案不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑，合慧伟业（北京）商贸有限公司总经理赵伟、合慧伟业商贸（北京）有限公司法定代表人马雅、济南龙大盛源珄贸易有限公司法定代表人韩化庭不是本案的当事人，也未通过其他方式参与本案诉讼，目前并没有证据证明上述人员与本案存在重大关联性且上述人员涉嫌犯罪，故中铁新疆公司请求将本案中“所涉及的犯罪事实全案移送公安机关侦查，追究赵伟、马雅、韩化庭等犯罪嫌疑人的刑事责任”的理由不能成立。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，于2014年8月15日作出（2013）新民二初字第32号民事判决：一、中铁新疆公司向工行钢城支行支付价款（应收账款）150012150元；二、诚通公司对中铁新疆公司所承担的上述债务在149995458.68元融资范围内向工行钢城支行承担回购责任；三、诚通公司向工行钢城支行支付2013年9月12日至2013年11月20日期间的逾期利息2449925.80元；四、中铁新疆公司、诚通公司向工行钢城支行赔偿因申请保全措施而造成的申请费损失5000元；五、驳回工行钢城支行的其他诉讼请求。
中铁新疆公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院未能客观、公正、全面地审查判断证据，导致对本案基本事实作出了错误认定。本案的关键问题有二：一是保理融资的基础合同即买卖合同无效，无真实的应收账款，故工行钢城支行与诚通公司签订的保理合同因此而无效；二是工行钢城支行对无真实交易、无真实的应收账款一事明知，并积极配合。本案保理融资的真实情况是为案外人赵伟控制下的相关公司��供融资。2012年2月，案外人赵伟以其实际控制的济南龙大盛源珄贸易有限公司虚构钢筋购销合同向四川信托有限公司借款1.8亿元，以其承包经营的北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司提供连带责任担保,四川信托有限公司为此发起设立“龙大盛源信托计划”，该信托计划的保管人为中国工商银行股份有限公司山东省分行（以下简称工行山东分行），赵伟与该行的时任行长孙建勇相熟。2012年4月，孙建勇调任中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称工行新疆分行）行长。2013年2月信托借款到期后，因上述两公司无力偿还，赵伟遂与工行新疆分行商议通过保理方式向银行借款。经赵伟指派的韩化庭、工行钢城支行的于皓、中铁新疆公司原法定代表人黄忆龙、诚通公司原总经理杨志良等共同商议，由中铁新疆公司和诚通公司等单位配合提供购销合同，通过向工行钢城支行保理融资向赵伟控制的公司输送资金。自2013年1月28日起，相关单位在7天的时间内，就相同数量的铅锭和锌锭的销售签订了如下买卖合同：赵伟实际控制下的北京乾路达商贸有限公司、北京北嘉弘科技有限公司与诚通公司之间的买卖合同、诚通公司与中铁新疆公司之间的买卖合同、中铁新疆公司与新疆天丰泰富商贸有限公司之间的买卖合同、新疆天丰泰富商贸有限公司与北京乾路达商贸有限公司、北京北嘉弘科技有限公司之间的买卖合同。至此，涉案铅锭和锌锭的贸易闭合圈形成。在这个闭合圈中，各方并无买卖货物以获利的真实意思和交易目的，交易标的物铅锭和锌锭也都是虚构的。本案的保理融资，就是通过诚通公司与中铁新疆公司之间的买卖合同，由诚通公司将据此产生的虚假应收账款转让给工行钢城支行，进而签订保理合同实现融��，经由诚通公司指定，工行钢城支行将款打入赵伟安排的北京乾路达商贸有限公司、北京北嘉弘科技有限公司，再由该二公司将款打入赵伟控制的合慧伟业（北京）商贸有限公司、北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司，用于清偿信托等其他债务。为证明和还原前述案件事实，中铁新疆公司向一审法院提供了形成虚假贸易闭合圈的14份买卖合同、各方开具的增值税发票、律师对新疆天丰泰富商贸有限公司法定代表人袁晓峰的询问笔录、相关公司的汇款凭证、四川信托有限公司的信托计划公告及管理报告、于皓与黄忆龙等人的录音、丘东的陈述等相关证据，证明工行钢城支行对应收账款根本不存在、保理款的真正使用人是赵伟这一事实是明知的。但一审法院对中铁新疆公司提供的证据根本没有认真审查，对上诉人申请调取诚通公司收到的增值税发票这一请求不予���应，因一审法院未能全面客观地审查、判断、认定证据，致使其认定事实完全错误，将一份依据根本不存在的“应收账款”签订的保理合同认定为有效，从而得出错误的结论。二、中铁新疆公司不应承担本案保理融资的还款责任，工行钢城支行只能向诚通公司主张。上诉人认为，本案是一起工行钢城支行积极参与的、基础购销合同和保理合同均无效的违规融资行为，而且工行钢城支行已将款项实际支付给了诚通公司指定的收款人，且诚通公司在2013年8月29日发给工行钢城支行的回执中也承诺由其按期足额归还融资本息，故工行钢城支行只能向诚通公司主张返还该笔款项，而不能向上诉人主张。三、一审判决违反法定程序。就买卖合同、债权转让、保理合同这三者之间的效力关系，一审判决关于“如果应收账款债权不真实存在，则银行保理融资应当认定为无效”的认���是正确的。就本案所涉买卖合同，诚通公司已经向一审法院提起诉讼，要求中铁新疆公司向其支付合同价款。因诚通公司所主张的合同债权是否存在直接决定了本案的保理合同效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项之规定，本案的审理需以该案的审理结果为依据。中铁新疆公司已经向一审法院提出了中止审理本案的申请，但一审法院违反法律规定，以该案争议内容属于本案的审理范围为由，认定上诉人的申请理由不能成立，明显不当。本案实质上是三家央企（两家中央企业和一家中央金融企业）在为一个贷款诈骗犯罪分子的犯罪行为互相推诿责任，这起诈骗犯罪之所以能够得逞，本案三方当事人的经手人员都难辞其咎。综合本案证据，正确的处理方法应是将本案全案移送公安机关。综上，本案各方当事人的行为是基于根本不存在的��卖交易虚构到期债权，系以合法形式掩盖非法目的的无效法律行为，希望二审法院能够充分注意到此案的实质，从高度为国家财产负责的角度，公正公平地判决此案并实现案结事了。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回工行钢城支行对中铁新疆公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人工行钢城支行答辩称：一、本案《保理合同》《买卖合同》以及涉案应收账款真实、合法、有效，中铁新疆公司及诚通公司应当依约履行其合同义务。中铁新疆公司声称工行钢城支行明知涉案应收账款债权虚假纯属其主观臆测，没有任何证据支持。（一）中铁新疆公司对其买卖合同虚假的主张负有完全的举证责任，但综观其全部证据，并不能证明涉���买卖合同和应收账款债权虚假。首先，涉案《保理合同》《买卖合同》均加盖了各方当事人真实印章，体现了当事人真实意思表示，且合同内容均不违反法律、行政法规的规定，未损害任何第三人利益、国家和社会公共利益，为合法有效的合同。本案中，工行钢城支行在办理保理业务之前，已经通过买卖双方即中铁新疆公司和诚通公司以《应收账款保理业务确认书》的形式确认了买卖合同的真实性、应收账款的真实性，审查了相应的买卖合同、出入库单据及增值税发票的真实性。为了核实应收账款的真实性，还通过税务系统进行了核查。此外，中铁新疆公司还向工行钢城支行出具了《付款承诺函》，以这种担保形式的承诺进一步确认了应收账款的真实性。经一审庭审质证，涉案《保理合同》《买卖合同》、出入库单据、增值税发票、《应收账款保理业务确认书》��加盖当事人真实印章，足以证明涉案基础买卖关系和保理关系以及涉案应收账款的真实性与合法性。中铁新疆公司和诚通公司应依法履行其各自的合同义务。其次，中铁新疆公司不能因本案交易形成了贸易闭合圈以及保理资金的最终流向就否定交易的真实性及合同的合法有效性。在实体经济中，形成贸易圈是常有之事，任何一个国家的法律都没有禁止经济主体间贸易圈的形成。工行钢城支行做为一个商事主体，在主观上没有权利也没有义务，在客观上没有能力核查中铁公司所述货物流转最终是否形成闭合贸易圈，也不可能预知资金的最终流向，中铁新疆公司没有任何证据能证实工行知晓虚假贸易圈的存在。中铁新疆公司与其他主体之间的合同关系及履行情况与本案无关，不能因此证明本案买卖合同不真实、应收账款债权不真实。（二）中铁新疆公司声称工行钢城支行明知涉案应收账款债权虚假纯属其主观臆测，没有任何证据支持。首先，中铁新疆公司所举证据试图证明涉案保理资金通过一系列走账，最终划至赵伟实际控制的公司辗转偿还拖欠四川信托有限公司的信托贷款。且不论其证据大多是复印件，真实性根本确认不了。退一步讲，中铁新疆公司在保理资金流向上大做文章根本毫无意义，工行钢城支行按照《保理合同》约定放款后，资金的流向不是银行所能控制的，银行也无法预知，这不属于银行的监管义务。而且，涉案保理资金流向何处与工行钢城支行是否明知买卖合同虚假之间没有必然联系，两者没有任何法律上的因果关系，中铁新疆公司不能证明工行钢城支行在办理保理业务时知道应收账款债权虚假。其次，中铁新疆公司也不能以“龙大盛源信托计划”、工行新疆分行孙建勇行长的任职经历来证明工行钢城支行对应收账款债权虚假是明知的。中铁新疆公司为逃避责任，故意歪曲孙建勇行长的任职履历。自2009年8月起至2012年4月，孙建勇先生在中国工商银行股份有限公司青岛市分行（以下简称工行青岛分行）任职，自2012年4月至今在工行新疆分行任职。龙大盛源信托计划的存续期间为2012年2月17日至2013年2月16日，在该期间内，孙建勇先生不在工行山东分行任职。工行山东分行、工行青岛市分行和工行新疆分行均为总行管理的一级分行，三者之间是平行关系，互不隶属。换言之，孙建勇行长与中铁新疆公司所述的龙大盛源信托计划之间没有行政管理、业务审批和清收的责任关系，所谓弥补自己业务上的“窟窿”之说根本就是子虚乌有，完全是中铁新疆公司为逃避责任无端寻找的借口。更何况，龙大盛源信托计划以及孙建勇行长的任职履历与工行钢城支行办理本案保理业务时是否��知应收账款债权不真实之间同样没有任何因果关系，不能证明工行钢城支行明知。二、依据诚实信用原则以及“禁反言”的法律原则，中铁新疆公司在《应收账款保理业务确认书》盖章确认的行为应当发生抗辩切断的法律效果，中铁新疆公司不得再以买卖合同不真实性、应收账款不真实进行抗辩。（一）中铁新疆公司主张买卖合同虚假、应收账款债权虚假实则是为逃债，显然有违诚实信用原则和“禁反言”的法律原则，其关于保理合同、买卖合同及应收账款债权无效的主张不应得到支持。商事活动的开展有赖于一个诚信的环境，这样才能促进市场健康发育，如果动辄允许当事人推翻其在先行为，将使得商事主体无法预期其行为的未来后果，从而损害商事主体开展商事交易的积极性。本案中，中铁新疆公司已明确认可其与诚通公司之间买卖合同的真实性，认可收到了货物，认可本案应收账款债权的真实性，并书面承诺将如期向工行钢城支行指示的特定保理帐户支付欠款，工行钢城支行基于对其行为的信赖而进行了放款。但在诉讼中，中铁新疆公司为逃避债务，减轻责任，主张“本案买卖合同不真实，应收账款不存在”，完全与其之前意思表示相反，严重违反诚实信用原则和“禁反言”的法律原则。（二）中铁新疆公司在《应收账款保理业务确认书》盖章确认的行为应当发生抗辩切断的法律效果，中铁新疆公司不得再以买卖合同不真实性、应收账款不真实进行抗辩。中铁新疆公司在《应收账款保理业务确认书》中做出了不出于任何原因进行任何抵销、反请求或扣减的承诺，工行钢城支行基于对其承诺的信任受让涉案应收账款债权进而发放保理贷款。这表明中铁新疆公司在《应收账款保理业务确认书》中已明确放弃涉案买卖合同���应收账款债权真实性的抗辩权。这是中铁新疆公司对其自身实体权利的处分，属于当事人意思自治范畴，应当对其产生法律拘束力。中铁新疆公司作为具有行为能力和权利能力的民事主体，应预见行为产生的法律后果，并对其承诺承担法律责任。换言之，中铁新疆公司既然已经以书面形式向应收账款债权的受让方工行钢城支行表明放弃买卖合同、应收账款债权真实性的抗辩，之后就不得再以买卖合同不真实、应收账款不真实为由对工行钢城支行进行抗辩。否则，就有违“禁反言”原则及诚实信用原则及公平原则。至于，中铁新疆公司与诚通公司之间基于买卖合同的法律关系可由两家公司另行解决，本案在所不问。（三）中铁新疆公司在《应收账款保理业务确认书》已认可涉案买卖合同的真实性，认可应收账款债权的真实性，这种自认行为使得应收账款债权转让具��独立性和无因性，不因买卖合同的瑕疵而受到任何影响。保理法律关系实际涉及三方当事人权利义务关系，保理合同内容涵盖以应收账款债权转让而非货权转让为基础的内容。因此，保理业务成立的基础是应收账款债权的转移，而非货权的转移。鉴于涉案买卖合同真实性、应收账款债权真实性已经买卖双方认可，这是买卖合同双方对自身权利的处置，应为有效，故而，无论货权是否转移，均不影响涉案应收账款债权的真实性。三、工行钢城支行有权同时向中铁新疆公司主张追索权，向诚通公司主张回购权，即追索权和回购权可以共存。（一）依照合同约定，向中铁新疆公司主张追索权与向诚通公司主张回购权是两项并行的权利，没有先后顺序之分。涉案《国内保理业务合同》约定：本案有追索权保理业务，是指诚通公司将其因向购货方中铁新疆公司销售商品、提供服务或其他原因所产生的应收账款转让给工行钢城支行，由工行钢城支行为诚通公司提供应收账款融资及相关的国内保理服务，若中铁新疆公司在约定期限内不能足额偿付应收账款，工行钢城支行有权按照本合同约定向诚通公司追索未偿融资款；保理融资到期日，工行钢城支行未收到中铁新疆公司付款，或中铁新疆公司付款金额不足以偿付融资本金、融资利息、罚息及有关费用的，诚通公司也应按照工行钢城支行的通知进行回购；保理融资本息未足额收回前，诚通公司未按本合同约定向工行钢城支行偿还融资及相关费用的，工行钢城支行有权直接从保理账户中回收融资本金，收取保理业务手续费、融资利息、逾期罚息及有关费用；融资到期日，若工行钢城支行收到的货款不足以支付融资本金、融资利息、逾期罚息及有关费用，有权自行决定是否对中铁新疆公司进行���索，工行钢城支行向中铁新疆公司行使追索权的，不影响诚通公司的回购义务，但如果工行钢城支行已从中铁新疆公司处获得部分或全部货款，诚通公司的回购金额亦随之降低，如产生保理余款，工行钢城支行应及时将保理余款支付给诚通公司。依据上述约定，无论是对中铁新疆公司应收账款的追偿权，还是诚通公司对未偿付的应收账款的回购权，都是工行钢城支行的权利，不分先后，工行钢城支行可以并行主张。（二）从一审判决主文和合同约定看，中铁新疆公司及诚通公司并未超过其各自应承担的债务范围，工行钢城支行也未超过其应获得的债权利益。从本案一审判决主文的内容来看，中铁新疆公司向工行钢城支行支付价款（应收账款）150012150元，其所承担的债务范围没有超出其所应承担的150012150元货款；诚通公司对中铁新疆公司所承担的上述债务在149995458.68元融资范围内向工行钢城支行承担回购责任，其所承担的债务范围没有超过其应承担的剩余融资本金加上判决主文第三项的融资利息。如果中铁新疆公司履行完毕第一项判决义务，则诚通公司也就无需承担此项回购责任；如果中铁新疆公司仅是部分履行了上述债务，则诚通公司仅需就尚未偿还的应收账款承担回购责任。这一判决内容符合双方的合同约定，工行钢城支行也不会因此而获得额外利益。四、本案关乎我国市场秩序和金融安全，依据最高人民法院司法解释，恳请依法保护国有金融债权的利益。如果本案支持了中铁新疆公司的主张，事实上会导致一个严重的后果，即法律支持了不诚信的当事人，通过其违法行为而获利。这样一来，相当于鼓励违约，不利于我国诚实信用市场秩序的建设，同时使得商事主体因无法预期其行为的未来后果，从而损害商事主体开展商事交易的积极性。这绝不符合我国保护和促进交易安全的立法目的。金融是国家经济的命脉，国有银行是金融的重心。最高人民法院《关于为维护国家金融安全和经济全面协调可持续发展提供司法保障和法律服务的若干意见》（法发[2008]38号）明确规定：“依法保障金融债权，努力维护国家金融安全。各级人民法院要在法律和司法解释范围内，在合同效力、诉讼时效等重要方面，最大限度地保护国有金融债权。”据此，国有银行的合法权益关乎金融秩序和安全，应当最大限度内受到法律的保护。综上，请求','2018-10-07
03:01:09',0,'web',NULL),(7824964,'12485fef-0d89-4e44-b6fd-d5443f688268','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"12485fef-0d89-4e44-b6fd-d5443f688268\",\"案件名称\":\"石狮市科学技术局、石狮市财政局与石狮市华宏手袋有限公司借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）狮民初字第2282号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1419057281000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"石狮市人民法院\",\"法院ID\":\"1330\",\"法院省份\":\"福建\",\"法院地市\":\"泉州市\",\"法院区县\":\"石狮市\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告石狮市财政局、石狮市科学技术局诉被告石狮市华宏手袋有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日以拟通过其他途径追讨借款为由，向本院提出撤回起诉的申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"石狮市科学技术局、石狮市财政局与石狮市华宏手袋有限公司借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"石狮市科学技术局、石狮市财政局与石狮市华宏手袋有限公司借款合同纠纷一审民事裁定书
（2014）狮民初字第2282号\");$(\"#hidDocID\").val(\"12485fef-0d89-4e44-b6fd-d5443f688268\");$(\"#hidCaseName\").val(\"石狮市科学技术局、石狮市财政局与石狮市华宏手袋有限公司借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）狮民初字第2282号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"石狮市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1330\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"石狮市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"企业借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-09-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"石狮市财政局,石狮市科学技术局,石狮市华宏手袋有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"石狮市科学技术局、石狮市财政局与石狮市华宏手袋有限公司借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-20\\\\\",\\\\\