四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川05民终1003号
上诉人（原审被告)刘宗方，男，1972年10月28日出生，四川省古蔺县人。
委托代理人王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某某。
法定代理人刘某，（被上诉人刘某某之父），男，1985年10月1日出生，四川省古蔺县人。
法定代理人侯某，（被上诉人刘某某之母），女，1981年6月8日出生，四川省古蔺县人。
委托代理人赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。
委托代理人朱可，四川朝旭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王林，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审被告）刘宗现，男，1975年7月13日出生，四川省古蔺县人。
被上诉人（原审被告）雷林强，男，1972年5月2日出生，四川省古蔺县人。
上诉人刘宗方因与被上诉人刘某某、王林、刘宗现、雷林强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理，上诉人刘宗方及其委托代理人王家煜、被上诉人刘某某的法定代理人刘某及其委托代理人赵宇飞庭参加了诉讼，被上诉人王林、刘宗现、雷林强经本院传票传唤，未到庭参与本案诉讼。本案现已审理终结。
刘宗方上诉请求：对一审法院作出的（2016）川0525民初89号民事判决依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，主要理由如下：一、一审认定的本案肇事车辆川E153**大中型拖拉机系2008年刘宗现从雷林强处购买，早已不能行驶，与刘宗方没有任何关系，且刘某某脚受伤的部位与车辆碾压可能形成的伤情况不相符合；二、古蔺县公安局交通管理大队古公交认字第05001号交通事故认定书不客观不真实，上诉人没有致被上诉人刘某某受伤。
刘某某法定代理人刘某、委托代理人赵宇飞辩称：一、一审查明事故发生当天，刘宗方修理了川150**号车，而且与刘某某有对话的行为，刘宗方修理车辆完毕启动时，刘某某基于好奇心在车外观望车辆；二、根据众多的证人证言足以证明刘某某受伤是因刘宗方驾车导致，而且刘宗方在事情发生后即把刘某某送到了医院；三、刘宗方所主张的川E150**号车无法修复的事实没有充分的证据证明。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审依法驳回上诉。
刘某某向一审法院起诉请求：判令刘宗方、王林赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、住院伙食补助费等共计49806.22元，后因一审法院依法追加雷林强、刘宗现为一审被告参加诉讼后，刘某某请求依法判决刘宗方、王林、刘宗现、雷林强承担相应责任。
一审法院认定事实：2013年1月29日，刘宗方驾驶四川E1****号大中型拖拉机从土城街往木马寨方向行驶，行至土城镇土城村二组小地名“瓦房”处时，与刘某某发生挂擦，造成刘某某受伤的交通事故。事发当日，刘某某到古蔺县土城镇卫生院治疗，产生门诊费120元。同日，刘某某到古蔺县中医院治疗，中医诊断为：左足跖骨骨折、骨断筋伤、血淤气滞，西医诊断：左足挤压伤、左足第2-5跖骨远端粉碎性骨折、左足第1跖骨基底部骨折、全身多处软组织钝挫伤。经住院治疗一日，产生医疗费779.71元。2013年1月30日，刘某某转院到泸州医学院附属中医医院治疗，中医诊断:骨折、筋伤，证型诊断：气滞血瘀、骨断筋离，西医诊断：1、左足第1跖骨基底部骨折；2、左足第2-5跖骨头粉碎性骨折；3、左上肢软组织损伤；4、左足1-5跖骨骨骺损伤。经住院治疗27日出院，产生医疗费18299.5元。2013年5月14日，经四川金沙（泸州）司法鉴定所川金泸（2013）临鉴458号司法鉴定意见书鉴定：1、刘某某的伤残等级为十级伤残；2、刘某某的后续医疗费为9000元或者按实支付。该鉴定共产生鉴定费1300元，其中伤残等级鉴定费700元、后续医疗费鉴定费600元。2014年1月9日，刘某某又到古蔺县中医院住院治疗，中医诊断：左足跖骨陈旧性骨折、骨续筋连、气血贯通、异物内存，西医诊断：左足多跖骨骨折术后（2、3、4、5）。经住院治疗6日出院，产生医疗费3094.45元。此外，刘某某治疗过程中还产生了门诊费共803元。事故发生后，古蔺县公安局交通管理大队作出古公交认字第05001号交通事故认定书，认定刘宗方负该事故的全部责任，刘某某无责任。2014年，刘某某起诉到人民法院后又撤回起诉。事故发生后，刘宗方已经给付刘某某5500元。另，四川E1****号大中型拖拉机系刘宗现从雷林强处购买，其实际所有权人为刘宗现，该拖拉机事发时并未依法缴纳交强险。
一审法院认为：公民的人身权利，应受法律保护。刘宗方驾驶四川E1****号大中型拖拉机造成本案交通事故，应当承担赔偿责任。古蔺县公安局交通管理大队对本案交通事故的责任划分适当，予以认可。刘宗方所持并未驾驶四川E1****号大中型拖拉机撞伤刘某某的辩解，与古蔺县公安局交通管理大队古公交认字第05001号交通事故认定书认定的事实不一致，且未举出充分的证据以推翻该事故认定书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，故对该辩解未予采纳。雷林强已于2008年将四川E1****号大中型拖拉机出售，并非该拖拉机的实际所有权人，且对本案交通事故的发生也无过错，故不应当承担赔偿责任。刘宗现虽然系四川E1****号大中型拖拉机的实际所有权人，但并无证据证明其让刘宗方驾驶该拖拉机上道路行驶，故其对本案交通事故的发生并无过错，不应当承担赔偿责任。刘某某以王林自认事故发生当日是其驾驶车辆，且与刘宗方是合伙关系为由而诉请王林承担赔偿责任的主张，因未举证证明王林与刘宗方合伙经营四川E1****号大中型拖拉机的事实，也无证据证明在事故发生时王林驾驶四川E1****号大中型拖拉机，故对该主张未予支持。本案刘某某的合理赔偿费用为：1、医疗费23096.66元（120元+779.71元+18299.5元+3094.45元+803元）；2、护理费为2947.47元（31642元／年÷365日×34日）；3、住院伙食补助费680元（34日×20元∕日）；4、残疾赔偿金为17606元（8803元/年×20年×10%）;5、精神抚慰金4000元；6、原告共支付鉴定费1300元，因续医费的鉴定结论未采纳，故刘某某进行续医费的鉴定费用亦未予支持，故支持刘某某支出的伤残等级鉴定费700元；7、刘某某受伤后在治疗期间产生的交通费，根据其就诊的医院和进行鉴定的鉴定机构的往返次数，参照所提供的交通费票据，酌定1080元〔古蔺到泸州：4次×55元/人×2=440元；土城到古蔺：6次×20元/人×2+400元=640元〕。刘某某共计应获赔偿费用总额为50110.13元。扣除已经给付的5500元，刘宗方还应当支付原告44610.13元。判决：一、由刘宗方于判决生效之日起十日内赔偿刘某某医疗费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费等共计44610.13元。二、驳回刘某某的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人刘宗方申请证人徐启林、穆国永出庭作证，拟证明交通事故责任认定书中认定事实不真实。被上诉人刘某某的法定代理人及其委托代理人质证认为，两名证人与上诉人刘宗方存在亲属关系，与本案有利害关系，两名证人陈述的看见交警勘查川E150**号车的时间存在矛盾，该车停放地点两证人陈述也不一致，另两证人对该车的残损程度均无法准确的进行描述，上诉方未提前三日向法庭申请证人出庭，违反法律规定，故该两名证人的证言不能作为定案证据。本院认为，上诉人未依照法律规定在开庭前三日向法庭提交证人出庭申请，且该两名证人的证言亦不符合新证据的采纳范畴，故对该两名证人作证证言的合法性不予认可。
另经本院审理查明其余事实及证据与一审一致，依法予以确认。本案在二审审理过程中，因上诉人不同意进行调解，故本院亦未再主持双方进行调解。
本院认为，本案争议焦点为古蔺县公安局交通管理大队作出古公交认字第05001号交通事故认定书是否真实，本案伤者刘某某左脚伤是否因上诉人刘宗方驾驶川E150**车辆所致。经审查，本案中虽然古蔺县公安局交通管理大队作出古公交认字第05001号交通事故认定书的相关资料遗失，但综合分析一审审理中所认定的被上诉人刘某某出示古蔺县人民法院档案卷宗（151页），（2014）古蔺民初字第1353号民事裁定书复印件，被上诉人刘某某委托代理人对证人刘宗蔺、吴启英、刘泽友、黄维美、易金胜的调查笔录，上诉人刘宗方出示的古蔺县人民法院档案卷宗（86页）等证据，以及一审庭审笔录中各方当事人的陈述，可以形成证据锁链证明本案被上诉人刘某某左脚伤是因上诉人刘宗方驾车挂擦造成的事实，而上诉人刘宗方主张在事故发生时间段内其是在刘永强家帮忙，未经过事发路段，并且在事发当日其是乘坐王林驾驶的贵CA62**号车途中遇到刘某某，但并未发生擦挂致刘某某受伤的上诉意见，经审查，根据刘宗方委托代理人王家煜于2014年5月18日调查的刘利、刘宗俊、刘宗学、刘宗模等人的证言分析，并不能唯一的证明刘宗方在本案交通事故发生的时间段内是在刘永强家帮忙的事实，且该4人作证的证言与此后法官于2014年7月21日调查时作证的证言存在相互矛盾，另关于王林驾驶贵CA62**号辆搭乘刘宗方的事实，一审中该辩解事实由上诉人刘宗方提出，即举证责任应当由刘宗方承担，但刘宗方未对其辩解事实提供相应证据予以证明，且王林在庭审中对其驾驶贵CA62**号辆搭乘刘宗方的事实进行了认可，后又进行了否认，前后存在相反的证实，再综合上诉人刘宗方在得知刘某某因其驾驶车辆致伤后，积极配合刘某某家人对刘某某进行医疗救治等行为，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上所述，刘宗方的上诉请求不能成立，应予以驳回。本案事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915元，由上诉人刘宗方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余琦
审 判 员 赵娜
代理审判员 刘颖
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张静
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……