天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初107号
原告彭淑来。
委托代理人于永洋,天津誉仑律师事务所律师。
被告穆生娟。
原告彭淑来与被告穆生娟民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月5日立案受理。本案依法先适用简易程序,后于2016年4月28日转为普通程序,组成由审判员王丁丁担任审判长,审判员李倩与人民陪审员张建梅参加的合议庭,并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告彭淑来及其委托代理人于永洋与被告穆生娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭淑来诉称,原被告经人介绍相识,2014年8月12日,原被告签订了书面借款协议,约定原告以自有房屋作为抵押向贷款公司借款32万元,原告取得上述款项后再将全部钱款出借给被告使用,被告每月向原告给付利息18528元,原被告借款期限为6个月,至2015年2月12日止。借款期限届满后,被告并未向原告返还借款本金,后被告与原告签署续订合同,约定借款期限延至2015年5月11日,被告每月向原告给付利息19000元,续订合同期限届满后,被告仍未向原告返还借款本金,因原告向被告所借款项系用自有房屋抵押所得,在其无力向贷款公司偿还贷款时原告只得将自有房屋出卖,用以偿还所欠贷款公司借款。因被告尚未还款,原告已无处居住,现呈诉,请求依法判令:一、被告向原告返还借款本金32万元;二、被告向原告支付自2015年6月12日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息,截止至2015年12月27日,利息为11617.7元;三、案件受理费由被告负担。另,原告当庭变更诉讼请求为:一、被告向原告返还借款本金(实际借款308800元-已还本金95000元)213800元;二、被告支付以213800元为基数自2015年6月12日起至判决确定给付之日止,按年利率24%计算的利息(同时扣除被告已经支付的2万元利息)。
被告穆生娟辩称,不同意原告的诉讼请求。原告将钱实际出借给被告的男朋友白牛,被告只是为白牛提供担保。即使借贷关系成立,被告支付给原告的利息合计207640元,也已经远远超过法律规定的利率,要求对于超出的部分予以返还或充抵未还的本息,并要求对原被告约定的利率予以调整。
原告彭淑来为支持其诉讼主张,出示、宣读了证据:第一组,落款日期为2014年8月12日被告书写的由原被告签字的《彭淑来贷款和放款一览表》及《后续合同》一份。证明双方的借贷关系已经成立。第二组,1、起止时间为2014年8月1日至2014年12月31日中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细单页3页;2、起止时间为2015年1月1日至2015年12月23日中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细单页3页。证明原告给付借款本金308800元以及被告偿还借款利息的情况,其中2014年8月12日原告将银行卡交给被告时该卡中有存款308800元,从2014年8月12日至2014年8月16日被告从该卡中通过ATM分多笔取款共计308800元;从2014年9月7日至2015年11月19日被告通过该卡向原告支付13笔利息,共计207640元。第三组,音频资料1份。证明被告承认过借款的事实并承诺还款的情况。
针对上述证据,被告穆生娟发表质证意见:对第一组证据无异议;对第二组第一项的真实性无异议,但该证据中308800元不是被告取款,对于第二组第二项无异议;对于第三组证据的真实性被告不予认可,且以无力垫付鉴定费用为由拒绝申请该音频资料的真伪。
被告穆生娟为支持其诉讼主张,出示、宣读了证据:第一组,原被告于2013年11月20日签订的借款协议1份。证明原被告之前也发生过类似借款,但实际借款人是白牛,被告只负责担保并以被告名义返还借款、支付利息。第二组,(与原告提交的第一组证据相同)落款日期为2014年8月12日被告书写的由原被告签字的《彭淑来贷款和放款一览表》及《后续合同》各一份。证明被告在本次借款中提供担保,并非实际借款人。第三组,房屋买卖协议1份。证明原告已出售自有房屋偿还之前向贷款公司的借款。
针对上述证据,被告彭淑来发表质证意见:对第一、三组证据无异议;对第二组证据真实性无异议,但证明目的以原告陈述为准。
经审理查明,2014年8月12日,原被告在坐落于天津市北辰区紫瑞园36-4-101号房屋的被告家中签订《彭淑来贷款和放款一览表》,约定原告在贷款公司贷款三十万元整利率为(0.035),(320000×0.035)=(11200元);(320000-11200=308800);原告用308800以0.06利率放贷(308800×0.06=18528),放贷利率收入是(18528),贷款公司利率(11200元整),(18528-11200=7328),原告每月纯利润是7328元整,放贷6个月整(7328×6=43968);每月被告给原告10-11日汇款到工行622202030204417886,汇款金额是贷款公司利润和原告的利润共(11200+7328)=18528整,今原告由工行账号62×××61打入被告工行账号是(62×××66)人民币(308800整);被告于2014年8月12日给原告打款利率是7328元整做为8-9月的利率,剩余利率款项于每月的10-11日打入原告的工行账号的利率是18528元整,其中包括贷款公司利率;合同终止到2015年2月12日上午12点前一次还清(320000元整),如到期不还以被告现住房北辰区紫瑞园36-4-101做为32万元房款为保障;立(利)字人:穆生娟、彭淑来。原告当庭表示上述一览表签订当日,原告将将其名下存有308805元(包括5元开户费)的中国工商银行银行卡(卡号为62×××61)交付予被告,被告在一周内分多笔将该银行卡内308800元取走,后将该卡归还原告。被告当庭表示,上述一览表系被告本人书写并签字,但签名后被告到厨房做饭,原告将该银行卡交付白牛,所以实际借款人应为白牛,被告只提供房屋作为担保,并按照白牛指示按月偿还利息,对此被告未提供相应证据。另,原被告当庭表示被告与白牛系情侣关系。
查明,自2014年9月7日至2015年1月9日(5个月),被告按约定的支付方式每月向原告支付上述借款利息18528元,合计92640元。后被告未依约还款,原被告签订《后续合同》,约定三个月每月利息19000元,续期3个月,每月11日之前打款,从2015年2月11日-2015年5月11日,一次性还款32万元;立(利)字人:穆生娟、彭淑来。自2015年2月8日至同年6月11日(5个月),被告每月向原告支付借款利息19000元,合计95000元。被告又于2015年9月18日、10月16日、11月19日分别给付原告利息2000元、1万元和8000元,合计2万元。上述共计207640元。原告当庭自认截止2015年6月11日,被告支付的187640元(92640元+95000元)利息款已经超过法律规定的利息计算标准,经计算后同意将超过部分即95000元冲抵被告未还本金。被告对原告计算结果无异议,并同意将支付的上述利息款中超过法律规定的利息标准部分即95000元冲抵本金。
查明,原告当庭提交音频资料证明被告曾在与原告的手机语音通话中承认被告借款事实并同意还款,被告对此予以否认并以无力垫付鉴定费为由未申请对该音频资料真伪进行鉴定。原被告当庭共同表示白牛于2015年年底去世。
上述事实有当事人陈述、《彭淑来贷款和放款一览表》、《后续合同》、银行流水明细等证据予以证实。
本院认为,本案的争议焦点为一、原被告借贷关系是否真实存在。二,如果借贷关系真实存在,被告是否应当承担相应还款及支付利息的责任。关于争议焦点一。原被告于2014年8月12日签订《彭淑来贷款和放款一览表》真实有效,对双方均有约束力。原告主张签订上述协议后在被告家中将存有借款的银行卡交付被告,一周后被告将该卡返还原告,卡内308800元款项已被取走。被告对此提出原告将银行卡交付白牛,被告未实际收取借款的抗辩。庭审中,被告自认原告在被告家中将银行卡交付,且通过银行账户历史明细显示在五日内(自2014年8月12日至同年8月16日)该银行卡内存款被陆续取走308800元,同时被告自2014年9月开始其依约向原告支付利息,后在未能依约还款时与原告继续签订关于增加每月借款利息数额及延长还款期限的《后续合同》,并按照该续签的合同继续履行,被告上述自认和支付利息及签订并履行《后续合同》的行为足以证明被告已实际履行上述一览表及后续合同的相关义务,系实际借款人,故原被告借贷关系真实存在,被告应向原告返还尚欠的借款本金并支付相应利息。至于被告主张其系借款担保人并按照白牛指示支付相应利息一节,因其未提供相关证据予以证明,本院不予采信。关于争议焦点二。在上述一览表及后续合同履行期间,被告自2014年9月至2015年6月11日,共向原告支付利息187640元,该数额已超过法律相关规定,经双方当事人当庭共同计算并依法确认超过部分95000元冲抵未还本金,该主张未违反法律规定,本院依法予以准许,即被告尚欠原告借款本金213800元。因原被告对未还借款利息的约定超过法律相关规定,本院依法调整为年利率24%,即被告自2015年6月12日开始,应按照该利率向原告支付以未还借款本金213800元为基数计算的利息,同时被告分别于2015年9月18日、10月16日、11月19日给付原告利息共计2万元,对此应相应予以扣除。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下:
一、被告穆生娟于本判决生效后十日内返还原告彭淑来借款本金213800元;
二、被告穆生娟于本判决生效后十日内向原告彭淑来支付以未还借款本金213800元为基数,自2015年6月12日至本判决确定给付之日止,按照年利率24%计算的利息数额再扣除已经支付2万元后计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6274元,由原告彭淑来负担2424元,被告穆生娟负担3850元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
审 判 员 李 倩
人民陪审员 张建梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李彦东
附:本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式,但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的,可以展期。
第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条、借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款、借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
第二款第二项,未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。