山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终2828号
上诉人（原审被告）：济宁市山鼎重工有限公司，住所地济宁市金宇路47号汇景国际城C座1012号。
法定代表人：张军，经理。
委托诉讼代理人：姜明祥，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南神友机械有限责任公司，住所地济南市历下区山大南路17号。
法定代表人：张从贵，经理。
委托诉讼代理人：苗强，山东舜泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗异，山东舜泽律师事务所律师。
原审被告：刘继方，男，1958年9月15日出生，汉族，住梁山县。
上诉人济宁市山鼎重工有限公司因与被上诉人济南神友机械有限责任公司及原审被告刘继方撤销权之诉一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济宁市山鼎重工有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人有理由相信刘继方有处置质押设备的权利。刘继方主动向上诉人借款并承诺用其所有的三台挖掘机、一台压路机作为质押担保的财产，并向上诉人提交了工业品买卖合同、收条、梁山县华军商贸有限公司营业执照、组织机构代码证等，并向上诉人承诺收到借款后将机器设备合格证、钥匙一并交付上诉人。可以证实刘继方向上诉人借款提供质押的三台挖掘机、一台压路机是梁山县华军商贸有限公司购买的被上诉人的机器设备，被上诉人向刘继方出具了收到货款的收条，且上述机器设备是刘继方自行运至停放在上诉人公司门口，上诉人有理由相信刘继方拥有处分上述财产的权利。二、被上诉人与刘继方将机器运至山东金华上诉人公司院内，即视为将质押财产交付给了上诉人，上诉人取得了质押权。上诉人与刘继方签订借款协议后，上诉人按照刘继方要求将16万元汇入其指定账户，其中10万元汇入被上诉人法定代表人之子张斌账户内，故被上诉人对刘继方向上诉人借款并用三台挖掘机、一台压路机提供质押担保知情。上诉人汇完款后要求刘继方将机器设备运至公司院内，司机按照刘继方、张从贵要求将机器运至上诉人公司院内，已完成交付义务，上诉人取得了质押权。因张从贵与刘继方商议借款数额过少，提出不再向上诉人借款，上诉人同意二人将收到的16万元归还后可将机器设备运走。当天，二人谎称济南网络不好，未能返还16万元，要求第二天再汇款。但第二天便无法联系刘继方。如果刘继方不提供质押担保财产，上诉人不会向其出借款项。三、为了减少不必要的损失，上诉人在无奈之下才将机器设备卸下，并向驾驶员支付了8000元运费、压车费。四、被上诉人收到了上诉人借款10万元，应承担相应责任。五、该案虽经派出所处理，但经认定属于民事纠纷，公安机关未限制上诉人提起民事诉讼。上诉人起诉民间借贷案件符合法律规定。六、被上诉人不能收回货款的风险由上诉人承担没有法律依据。
济南神友机械有限责任公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘继方未作陈述。
济南神友机械有限责任公司向一审法院起诉请求：1.撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1393号民事判决书第二项；2.诉讼费、送达费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告刘继方达成买卖协议，将从高安南特东腾工程机械制造有限公司购买的3台挖掘机（型号分别为：NT18A、NT18B、NT18C，出厂编号分别为：NT18D20152158、NT1820152129、NT1820151466）和从邯郸市中大建筑机械有限公司购买的1台YZ**压路机卖给被告刘继方。2015年12月8日，被告刘继方作为梁山华军商贸有限公司的法定代表人向原告出具《欠条》：“今欠济南神友机械有限责任公司三台NT**挖掘机、一台压路机货款50.5万元，5万元作为购置NT18挖掘机三台、一台压路机的定金。货到交款交货。50.5万货款全部到账后，本欠条退给购买方。同时作废。”同日，杨佃河作为承运人运送涉案车辆，高吉帅作为原告的临时雇佣人员负责随行看管涉案车辆。2015年12月9日，杨佃河将运送车辆停放在被告济宁市山鼎重工有限公司院内。2015年12月16日，高吉帅结束看管。2015年12月21日，被告济宁市山鼎重工有限公司私自将涉案的3台挖掘机和1台压路机卸车，并向杨佃河出具《证明》：“今收到叁台小挖机和壹台压路机，型号为叁台南特180型和6吨压路机”。2016年1月20日，原告以被告济宁市山鼎重工有限公司将涉案车辆扣押向济宁市公安局任城区分局任兴路派出所报案，派出所以双方纠纷系经济纠纷为由，没有立案。另，2015年12月9日，被告济宁市山鼎重工有限公司与被告刘继方签订《借款合同》，合同约定，被告刘继方向被告济宁市山鼎重工有限公司借款210000元；借款期限1个月，即2016年1月9日前偿还全部借款及利息；被告刘继方以涉案车辆提供质押担保。同日，被告济宁市山鼎重工有限公司向被告刘继方转账60000元，向被告刘继方指定的张斌账户转账100000元。2016年4月28日，济宁市山鼎重工有限公司以民间借贷为由对刘继方提起诉讼；2016年7月28日，济宁高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁0891民初1393号民事判决书，判决刘继方向济宁市山鼎重工有限公司偿还借款本金160000元及相应利息，并且济宁市山鼎重工有限公司对刘继方质押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。2016年11月28日，济宁高新技术产业开发区人民法院因（2016）鲁0891民初1393号民事判决书生效，在山东法制报对刘继方公告送达选择评估机构通知，将对涉案车辆进行市场价值评估。再查明，梁山华军商贸有限公司成立于2014年1月14日，系被告刘继方独资的有限责任公司。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告关于撤销（2016）鲁0891民初1393号民事判决书第2项，即“济宁市山鼎重工有限公司对拍卖、变卖刘继方质押的三台挖掘机、一台压路机所得价款享有优先受偿权”的诉讼请求能否得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”据此，案外人针对已经生效的判决、裁定、调解书提起撤销之诉，能否得到支持，应符合三个条件：一是其本人本可作为该案件中的第三人参加诉讼但非因本人的原因未能参加；二是须有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益；三是撤销之诉必须在知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月之内提出。本案中，对于济南神友机械有限责任公司以济宁市山鼎重工有限公司、刘继方为共同被告提起的撤销之诉，在（2016）鲁0891民初1393号济宁市山鼎重工有限公司诉刘继方民间借贷一案中，济南神友机械有限责任公司本应当作为有独立请求权的第三人参加诉讼，但济南神友机械有限责任公司对济宁市山鼎重工有限公司诉刘继方民间借贷一案并不知晓，且济宁市山鼎重工有限公司和刘继方也未申请法院追加济南神友机械有限责任公司作为第三人参加诉讼，济南神友机械有限责任公司是在2016年11月28日的山东法制报对刘继方公告送达选择评估机构通知中，才知晓涉案车辆进入了执行程序。其次，虽然原告与被告刘继方对涉案的三台挖掘机和一台压路机达成了买卖协议，但在被告刘继方未付清全部货款前，原告系涉案车辆的所有权人，原告并没有将涉案车辆交付，被告济宁市山鼎重工有限公司未经允许私自将涉案车辆从运输车辆上卸下，2016年1月20日，原告与被告济宁市山鼎重工有限公司就涉案车辆经济宁市公安局任城区分局任兴路派出所处理过，但被告济宁市山鼎重工有限公司于2016年4月28日仍以民间借贷为由将被告刘继方诉至法院，（2016）鲁0891民初1393号生效民事判决书判决济宁市山鼎重工有限公司对涉案车辆享有优先受偿权，损害了原告的合法权益。综上所述，原告起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的三个条件，原告要求撤销（2016）鲁0891民初1393号民事判决书第2项，即“济宁市山鼎重工有限公司对拍卖、变卖刘继方质押的三台挖掘机、一台压路机所得价款享有优先受偿权”的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1393号民事判决书第二项，即济宁市山鼎重工有限公司对拍卖、变卖刘继方质押的三台挖掘机、一台压路机所得价款享有优先受偿权。案件受理费3500元，由被告济宁市山鼎重工有限公司、被告刘继方负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：济宁市山鼎重工有限公司是否取得了涉案诉争挖掘机、压路机的质押权。2015年12月8日，刘继方与济南神友机械有限责任公司达成买卖协议，由济南神友机械有限责任公司将从他处购买的3台挖掘机和的1台压路机卖给刘继方，由刘继方代表其独资的梁山华军商贸有限公司向济南神友机械有限责任公司出具欠条，约定货到付款50.5万元。同日，济南神友机械有限责任公司安排人将上述机械设备进行运送，2015年12月9日，济南神友机械有限责任公司安排的驾驶员杨佃河按照刘继方要求将上述3台挖掘机、1台压路机运送至济宁市山鼎重工有限公司所在的金华大院内。但鉴于刘继方并未按照约定向济南神友机械有限责任公司支付全部货款，故济南神友机械有限责任公司并未安排人员卸货并进行交付。在此情况下，济宁市山鼎重工有限公司以已按照与刘继方的借款合同约定支付借款16万元为由，未经允许私自将上述3台挖掘机、1台压路机卸下，但并未取得相应合格证和钥匙，并且事后济南神友机械有限责任公司也因此报警处理，可见，济南神友机械有限责任公司及刘继方并未将涉案3台挖掘机、1台压路机交付给济宁市山鼎重工有限公司。取得质押权依法应以交付为要件，如上所述，本案并未完成交付，故济宁市山鼎重工有限公司并未取得涉案诉争挖掘机、压路机的质押权。济宁市山鼎重工有限公司在与刘继方签订借款合同时，约定的是以3台挖掘机、1台压路机作质押，但根据济宁市山鼎重工有限公司的主张，刘继方向其提供的是7台机械设备的工业品买卖合同及货款收据，且合同中的交货地点等约定与涉案3台挖掘机、1台压路机的交货地点并不一致，并且，刘继方亦未按照合同约定向济宁市山鼎重工有限公司交付用于质押的机械设备的合格证。根据上述分析，济宁市山鼎重工有限公司主张其合法取得涉案诉争挖掘机、压路机质押权的依据不足。另外，虽济宁市山鼎重工有限公司将其出借的款项中的10万元汇入了济南神友机械有限责任公司法定代表人之子的账户，但济南神友机械有限责任公司认为该款系刘继方支付的涉案挖掘机、压路机的部分货款，较为合理，故济宁市山鼎重工有限公司以此主张济南神友机械有限责任公司对涉案借款及质押知情，不能成立。综上，济宁市山鼎重工有限公司并未取得涉案诉争挖掘机、压路机的质押权，其起诉刘继方民间借贷纠纷一案时，济南神友机械有限责任公司已就涉案挖掘机、压路机被济宁市山鼎重工有限公司私自卸下报警处理，在这种情况下，济宁市山鼎重工有限公司起诉刘继方，并要求就涉案挖掘机、压路机实现质押权、优先受偿时，并未向法院如实告知上述事实，导致济南神友机械有限责任公司无法参加民间借贷案件的审理。如上所述，在未完成交付的情况下，济南神友机械有限责任公司仍享有涉案诉争3台挖掘机、1台压路机的所有权，且济宁市山鼎重工有限公司未取得上述机械设备的质押权，故民间借贷案件判决济宁市山鼎重工有限公司享有对涉案诉争挖掘机、压路机的优先受偿权，损害了济南神友机械有限责任公司的合法权益。一审判决对民间借贷案件判决相应判项予以撤销，处理恰当。
综上所述，济宁市山鼎重工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由济宁市山鼎重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一八年七月二十六日
书记员 姜佑华