江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初930号
原告:江苏云锦路面工程有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县凌城镇东南工业区。
法定代表人：伏姣龙
委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。
被告:贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。
被告:张飞，男，1976年8月13日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:宿迁市洋河新区洋河镇西门社区居民委员会，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇西门社区。
委托诉讼代理人：方光明，该居委会书记。
原告江苏云锦路面工程有限公司（以下简称云锦公司）诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州一建）、张飞、宿迁市洋河新区洋河镇西门社区居民委员会（以下简称西门居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告云锦公司的委托诉讼代理人王太志，被告张飞、西门居委会的委托诉讼代理人方光明到庭参加诉讼，被告贵州一建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州一建公司支付云锦公司工程款700000元及利息（以700000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2017年10月18日计算至实际支付之日）；2、被告张飞、西门居委会对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，原告云锦公司与被告贵州一建签订分包路面沥青工程施工合同，约定被告贵州一建将洋河新区西环路沥青混凝土路面工程分包给原告施工。被告张飞、西门居委会作为担保人向原告出具担保书，对被告贵州一建承担连带担保责任。双方在合同中约定沥青砼每吨为325元，下封层乳化沥青每平方米2元。付款方式为原告机械进场前被告需支付总工程款30%，2017年1月25日前付至总工程款的80%，2017年端午节付清余款。所有工程款收取以原告方财务收据为准。合同同时约定，如不按合同进度付款，还需付违约金50000元，同时逾期部分需按银行同期贷款利率四倍支付利息。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，现原告施工过程早已竣工验收合格并交付被告使用，双方于2017年1月20日进行工程结算，确定工程造价840431元，付款期限届满后，经原告多次索要，被告贵州一建支付了工程价款200000元，后被告贵州一建于2017年10月3日出具承诺欠原告700000元，在2017年10月17日前付清，但至今未付。因而成讼。
被告张飞辩称，认可工程造价为840431元，已支付原告21万元工程款，其中1万元是原告到本人处取现金，但是未出具收条，现欠付工程款630431元。对原告主张的利息不予认可。
被告西门居委会辩称，不愿意承担担保责任。
被告贵州一建未作答辩。
本院经审理查明：2017年1月9日，原告云锦公司（乙方）与被告贵州一建（甲方）签订《分包路面沥青工程施工合同》一份，约定：甲方因工程需要，将洋河新区西环路沥青混凝土路面工程，分包给云锦公司，本工程按照包工包料方式承包。此沥青路面工程款约为800000元。具体根据工程实际使用吨数和施工面积计算总工程款。2017年1月25日前付至总工程款的80%，2017年端午节前付清全部余款。如不按合同进度付款，或双方如有一方单方面解除合同违约的，还需付违约金50000元，同时逾期部分需按中国人民银行同期贷款利率四倍付利息。被告贵州一建在甲方处盖章，被告张飞在甲方代表处签字。
2017年1月14日，被告张飞向原告云锦公司出具《担保书》一份，约定：本保证人张飞自愿为洋河新区西环路沥青路面分包合同（2017年1月9）完全履行其与贵司已订立的或/即将订立的云锦公司分包路面沥青工程施工合同项下的全部义务向你司提供连带责任保证，特立本担保书，向你司保证下列事项：保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向你司支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及你司为实现债权的费用等。保证责任期间，自主债务履行期届满之日起计算。本保证为连带的、无条件的、不可撤销的、独立的，本保证的效力不受主合同效力的影响，不因主合同无效而无效。保证人对债务人因主合同无效而应承担的责任承担连带责任……同日，被告西门居委会向原告云锦公司出具了内容一致的《担保书》一份。
2017年1月17日，云锦公司与被告贵州一建对案涉工程进行决算，确认工程款为840431元，原告云锦公司在施工单位处加盖公章，被告张飞在建设单位处签字确认。
2017年10月3日，被告张飞向云锦公司出具《承诺书》一份，内容为：本人张飞（身份证号：）欠到江苏云锦路面工程有限公司沥青款柒拾万元整（本息合计）用于洋河西环路工程。本人承诺于2017年10月17日前全部支付给江苏云锦路面工程有限公司，否则江苏云锦路面工程有限公司有权采取任何措施对我进行追债的权利。
以上事实有《分包路面沥青工程施工合同》《担保书》、沥青混凝土工程决算表、《承诺书》及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的签订的合同为无效合同。本案中，被告张飞在《分包路面沥青工程施工合同》甲方代表处签字，在沥青混凝土工程决算表中建设单位处签字，向云锦公司出具承诺书等行为以及其在庭审中的陈述，均可以证实被告张飞挂靠被告贵州一建承揽涉案工程，后又转包给原告云锦公司。本案合同的双方应是原告云锦公司与被告张飞。被告张飞借用贵州一建的名义与原告云锦公司签订的合同应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案工程已交付使用，工程款应当支付。被告张飞在其于2017年10月3日向云锦公司出具的《承诺书》中表示尚欠工程款本息合计700000元，系其对尚欠工程款的认可，被告张飞应履行支付工程款的义务。该700000元中包含未付工程款的利息，符合合同约定且未超过法律规定的标准，被告张飞亦在《承诺书》中表示认可，张飞应按照承诺支付原告工程款本息合计700000元。
关于利息，原告主张以700000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2017年10月18日计算至实际给付之日。本院认为，原告云锦公司与被告张飞一致确认涉案工程款总额为840431元，云锦公司认可张飞已支付200000元，被告张飞辩称其实际支付210000元。原告云锦公司不予认可，张飞亦无证据证明，应承担举证不能的法律后果。因此，被告张飞尚欠原告云锦公司的工程款数额应为640431元，后续利息也应以此为计算基数。关于利率，《分包路面沥青工程施工合同》第四条约定了按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，且不违反法律规定，应以此为计算标准。被告张飞挂靠被告贵州一建承揽工程，贵州一应对张飞所欠工程款承担连带清偿责任。
关于被告西门居委会的责任，《中华人民共和国担保法》担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。被告西门居委会出具的《担保书》应为《分包路面沥青工程施工合同》的从合同，因主合同无效，导致从合同无效。《担保书》中有关于“本保证的效力不受主合同效力的影响，不因主合同无效而无效”的约定当然也不具备法律效力。因此原告主张被告西门居委会承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。
被告贵州一建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张飞于本判决生效之日起十日内支付原告江苏云锦路面工程有限公司工程款700000元及利息（以640431元为基数自2017年10月18日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日）；
二、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏云锦路面工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，由被告张飞、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费11220元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张前进
代理审判员 曹尧瑶
人民陪审员 李 莉
二〇一八年七月十八日
书 记 员 高 歌