上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初353号
原告张秀娟，女，1958年12月30日出生，汉族，住上海市。
原告崔巍，男，1986年12月27日出生，汉族，住上海市。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，上海市静安区区长。
委托代理人范亚玲，女。
第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人栾箫，女。
第三人裔成英，女，1934年1月31日出生，汉族，住上海市。
原告张秀娟、崔巍不服原上海市闸北区人民政府(原上海市闸北区人民政府因“撤二建一”被撤销,现为上海市静安区人民政府,下称静安区政府)于2016年1月19日作出的沪闸府房征补(2016)25号房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(下称静安房管局)、裔成英与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告张秀娟、崔巍，被告静安区政府的委托代理人范亚玲，第三人静安房管局的委托代理人栾箫到庭参加诉讼。第三人裔成英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告静安区政府于2016年1月19日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(下称《实施细则》)第五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十二条、第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》、《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》及《安康苑地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(下称《补偿方案》)，作出沪闸府房征补(2016)25号房屋征收补偿决定,决定主文为：1、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人裔成英。用于产权调换房屋地址为：本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室。产权调换房屋评估总价为人民币(以下币种均为人民币)1,510,740元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,499,871.09元结算差价，公有房屋承租人裔成英应支付房屋征收部门差价款10,868.91元。2、房屋征收部门给予公有房屋承租人裔成英装潢补贴10,071.6元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。3、公有房屋承租人裔成英(含房屋共同居住人)应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出安庆路XXX弄XXX号(部位：三层阁)，迁入本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，并与房屋征收实施单位上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司办理被征收房屋腾空移交手续。
原告张秀娟、崔巍诉称，被征收房屋的评估价格明显低于就近区位新建房屋的市场价，被征收人在房屋被征收后，居住条件、生活质量明显降低，原告认为应当以就近区位新建房屋价格作为被征收房屋补偿标准；根据有关规定，被告应提供改建地段或就近地段房屋供原告户选择，被诉征收补偿决定剥夺了原告户依法享有的选择改建或就近地段房屋的权利。原告请求撤销沪闸府房征补(2016)25号房屋征收补偿决定。
被告静安区政府辩称，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被征收房屋评估报告系有资质的评估机构作出，原告户收到评估报告后未申请复估或者鉴定，第三人申请鉴定时,因原告家中无人，致鉴定终止。被征收房屋所在地块提供有就近房源供被征收人选择，因原告户与静安房管局未达成协议，故被告根据原告户情况在基地剩余房源中对该户进行补偿安置。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人静安房管局述称，同意被告意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征(2015)001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年7月10日起至2015年10月9日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(截止2015年10月9日，签约率超过规定的90%协议生效比例)。
本市安庆路XXX弄XXX号(部位：三层阁)在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，公有房屋承租人为裔成英，房屋类型为旧里，用途为居住，居住面积为21.8平方米，换算成建筑面积为33.572平方米(计算公式：21.8平方米×1.54)，不予认定建筑面积按基地征收补偿方案给予残值补偿。
经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为27,613元/平方米，估价时点为2015年5月8日(该地块评估均价为28,883元/平方米，如评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已向该户送达了编号为(2015)CQ0004-J-21-100《上海市国有土地上房屋征收评估(居住)分户报告单》，该房屋承租人在规定时间内没有提出书面复核评估申请，也没有申请鉴定。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请鉴定,因原告家中无人，致鉴定终止。该房屋内有户籍1本，在册人口2人，即户主张秀娟、儿子崔巍。该户未在规定的时间内提出居住困难保障补贴申请。根据《实施细则》及该地块《补偿方案》，该户被征收房屋货币补偿金额为1,499,871.09元，其中被征收房屋评估价格为775,728.06元(计算公式：28,883元/平方米×33.572平方米×80%)，价格补贴为290,898.03元(计算公式：28,883元/平方米×33.572平方米×30%)，套型面积补贴为433,245元(计算公式：28,883元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿合计为43,371.6元，其中装潢补贴为10,071.6元(计算公式：300元/平方米×33.572平方米，该户对该基地居住房屋装潢补贴标准未提出异议)；不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元；搬家费800元(计算公式：15元/平方米×33.572平方米，每证低于800元，按800元/证发放)，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：1、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，一房，建筑面积68.67平方米，评估单价10,670元/平方米，评估总价为732,708.9元；2、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，一房，建筑面积68.67平方米，评估单价11,330元/平方米，评估总价为778,031.1元。
房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，故于2015年12月21日报请被告静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，先后两次召集房屋征收部门和裔成英进行调解，该户均未出席调解会，双方未就征收补偿达成协议。2016年1月19日，被告静安区政府作出沪闸府房征补(2016)25号房屋征收补偿决定，并将决定书送达原告户并公告。原告不服，诉至本院。
以上事实，有被告静安区政府提供的关于对裔成英户作出房屋征收补偿决定的报告、委托征收协议书、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、工作证、调解会通知及送达回证、调解笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片、房屋征收决定、《补偿方案》、房屋征收补偿协议生效公告、租用公房凭证、摘录房籍资料、户口簿复印件、户籍资料摘录单、原告户委托书、评估机构选举结果公示及资质材料、安康苑地块居住房屋评估均价公示、评估分户报告单及送达回证、专家鉴定申请受理告知单及送达回证、鉴定终止通知及送达回证、产权调换房屋的产权证明及评估报告、协商记录、看房单等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告户与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，房屋征收部门报请静安区政府作房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并两次组织原告户与房屋征收部门进行调解，原告户均未出席，双方无法达成协议。静安区政府于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。原告户的房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估,原告户对评估报告未申请复估或鉴定。房屋征收部门申请鉴定,因原告家中无人，致鉴定终止。原告认为应当以就近区位新建房屋价格作为被征收房屋补偿标准，缺乏法律依据，本院不予采信。房屋征收部门提供有就近房源供被征收人选择，因原告户与房屋征收部门未达成协议，故被告以房屋产权调换方式提供原告户本市塔源路安置房屋，符合相关规定和基地政策，并无不当。原告关于被告剥夺其选择改建或就近地段房屋权利的主张，缺乏依据，本院不予采纳。静安区政府所作被诉征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张秀娟、崔巍的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告张秀娟、崔巍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
人民陪审员 王顺和
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。