江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武新民初字第632号
原告林启磊。
被告刘波。
被告常州东勤染整有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇纺织工业园。
法定代表人余斯伟，该公司总经理。
委托代理人刘波。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地：常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
原告林启磊诉被告刘波、常州东勤染整有限公司（以下简称东勤公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春梅适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告林启磊、被告暨其与被告东勤公司的委托代理人刘波、被告人保财险常州公司委托代理人吴美娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林启磊诉称，判令被告赔偿原告医药费4287.75元、误工费8166元、车辆维修费7300元、交通费300元、施救费300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘波和被告东勤公司共同辩称，肇事车辆的实际车主是刘波，是挂靠在东勤公司的。关于这辆车子所造成的损失自愿由刘波个人承担。
被告人保财险常州公司辩称，我公司对事故发生经过、责任认定、投保情况均没有异议，我公司在交强险和三者险范围内承担原告合理合法的损失，诉讼费我公司不承担。对医药费金额没有异议，扣除无关费用后统扣10%医保外用药。要求提供病历进行核实伤情来确定误工期。原告没有提供其事故发生前三个月和受伤后休息月的工资银行流水单，来证明工资情况及收入实际减少情况，也没有提供劳动合同、所在单位营业执照，所以我们不予认可。另原告所提供的收入证明中显示的月工资是3300元，而非原告主张的3500元；被告最多认可最低工资1630元/月。车损金额没有异议，只是要求开具常州市风驰汽车修理有限公司的正规修理发票后才予以认可。交通费认可50元；施救费因无正规发票仅认可200元。
经审理查明：2014年8月21日13时30分，刘波驾驶苏D×××××重型货车由东向南左转时与林启磊驾驶苏D×××××号小客车由西向东发生相撞，致使车损人伤。常州市武进区公安局交巡警大队于当日出具的第0289810号道路交通事故认定书（简易程序）认定：刘波驾车辆左转未让直行车先行，承担事故的全部责任。事故发生后，林启磊被送至常州市武进中医医院治疗，用去医疗费用4287.75元；医院诊断为左侧股骨外侧髁及胫骨平台骨损伤，骨髓水肿；左膝内侧半月板后角损伤；左膝内侧副韧带损伤等等；该院出具建休证明为贰月又拾天。现原告就相关赔偿事宜起诉来院，要求判如所请。
另查明，苏D×××××号重型普通货车在被告人保财险常州公司投保有交强险和商业三者险300000元（含不计免赔率）。本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告方提供的交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、医疗费票据、苏D×××××号重型普通货车保险单，以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依照法律规定，公民的生命健康权受法律保护；机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉保险公司的，人民法院确定赔偿责任的规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
本案中，按交警部门认定：刘波的过错行为是导致事故的直接原因，林启磊无过错；故本院据此确定应由刘波承担全部的赔偿责任。鉴于肇事车辆苏D×××××号重型普通货车在人保财险常州公司投保有交强险和商业险，故本院确定先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，由刘波赔偿，并由东勤公司承担连带责任。
对原告方在本案主张的各项损失，本院依法确认如下：医疗费4287.75元、车辆修理费7300元。对于原告主张误工费8166元（3500元/月÷30天×70天），因原告没有提供其事故发生前三个月和受伤后休息月的银行流水单，来证明工资情况及收入实际减少情况，也没有提供劳动合同，用人单位营业执照等予以证明其误工实际损失；本院结合原告的实际适工年龄、伤情实际情况及根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等因素综合考量后，予以酌定误工费3500元。对于原告主张的交通费300元，因康复治疗必然会发生相应的费用，结合原告的伤残情形及就医时间等实情，本院酌定200元。对于施救费300元，被告仅认可200元；本院结合原告提供的票据等证据予以确认。综上，本院核定原告的损失为15587.75元。本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。由人保财险常州公司在交强险限额内赔偿林启磊9558.97元；在商业三者险限额内赔偿5600元。保险合同约定范围以外的医疗费用428.78元由刘波承担，由东勤公司承担连带责任。本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告林启磊医疗费、误工费、交通费、车辆损失、施救费等计9558.97元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告林启磊车辆损失、施救费等计5600元。
三、被告刘波于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林启磊医疗费计428.78元。
被告常州东勤染整有限公司对前述被告刘波的赔偿义务承担连带责任。
四、驳回原告林启磊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告刘波和被告常州东勤染整有限公司负担，并于本判决生效之日起十日直接支付给原告林启磊。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王春梅
二〇一五年八月二十六日
书记员 孙 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向给第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。