四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1126民初666号
原告:郑杰，男，1989年2月23日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告:刘明均，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司，住所地：夹江县新场镇红旗村4社。
法定代表人：刘阳，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。
原告郑杰与被告刘明均、夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司（以下简称夹江县奥斯堡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑杰及其委托诉讼代理人雷敏敏，被告刘明均的委托诉讼代理人李俊强，被告夹江县奥斯堡公司的委托诉讼代理人张明雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杰向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即向原告赔偿因交通事故所形成的各项损失共计：414414.51元；
2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，刘明均持E型机动车驾驶证驾驶机件不符合标准的无牌无证机动三轮车，从夹江县新场镇奥斯堡瓷砖厂路外驶上夹青路左转弯往青神县方向行驶过程中，与从青神县方向往夹江县黄土镇方向行驶由郑杰驾驶的机件不符合标准的川Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成两车及无牌机动三轮车所载货物损坏、郑杰及刘明均受伤的交通事故。事故发生后，原告被立即送往夹江县中医医院救治，后转院至武警四川总队医院、四川大学华西医院接受进一步治疗，共计住院天数为46天，出院医嘱：注意休息、清淡饮食，呼吸内科随诊，血管外科随访就诊，继续治疗胸腹主动脉夹层等。夹江县公安局交通警察大队于2016年12月12日作出夹公交认字第[51112652016]第00117号道路交通事故认定，认定：刘明均承担此次事故的同等责任，郑杰承担同等责任。2017年4月10日四川华西法医学鉴定中心对原告郑杰的司法鉴定意见如下：郑杰肝部分切除属九级伤残，右股骨干骨折后遗右下肢功能障碍属十级伤残。据了解，刘明均所驾驶的无牌无证机动三轮车的实际车主系第二被告夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司，该车未投保任何保险。本次事故给原告造成了如下损失：1、医疗费：231691.93元:夹江县中医医院：6122.54元；武警总队医院：3811.51元、四川大学华西医院：209535.78元+门诊12222.1元=221757.88元；2、住院伙食补助费：46天×30元=1380元；医疗限额项下：233071.93元-10000元=223071.93元×50%＋10000元=121535.96元；3、护理费：46天×（36218元÷12月÷21.75=139元）=6394元；4、误工费：18923.5元（住院46天×139元=6394元）＋（出院后至评残日3个月9054.5元＋25天3475元=12529.5元）；5、伤残赔偿金：28335元/年×20年×22%=124674元；6、精神损害抚慰金3300元；7、被扶养人生活费：郑某1：20660元/年×12年×22%÷2=27271.2元、郑某2：20660元/年×16年×22%÷2=36361.6元、郑某3：20660元/年×18年×22%÷2=40906.8元，共计104539.6元；8、伤残鉴定费1000元；9、血检费500元；10、交通费1000元；11、急救费800元；伤残限额项下：261131.1元-110000元=151131.1元×50%+110000元=185565.55元。12、车检费3900元；13、三轮车鉴定费600元；14、复印、查勘、邮寄费126元；15、川Ｌ×××××号车损失：328000元-120000元（残值）=208000元。财产限额项下：212626元-2000元=210626元×50%+2000元=107313元。以上赔偿金额合计：121535.96元+185565.55元+107313元=414414.51元。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决支持前列诉请。
被告刘明均辩称：1、我对本次事故发生的经过及交警队的事故责任划分无异议；2、我是在履行被告夹江县奥斯堡公司指派的任务时发生交通事故，我在本次事故中也受伤了，且被评定了工伤，对原告的损失我不应当承担赔偿责任；3、原告系农村户口，其提供的证据不能证实收入主要来源于城镇，原告的残疾赔偿金等相关费用应按农村居民标准进行计算；4、我驾驶的三轮车为电动三轮车，我不应当承担车辆被鉴定成机动车的责任。
被告夹江县奥斯堡公司辩称：1、被告刘明均驾驶的三轮车被鉴定为机动车，鉴定时没有通知我公司，该鉴定无效，不应采纳，该鉴定是本次交通事故责任划分的依据，我公司对责任划分不认可；2、被告刘明均系我公司的员工，事故发生时确实在从事工作。刘明均准驾车型不符，在交通事故中有严重过错，故应在我公司承担的责任中承担50%以上的责任；3、血检费是对驾驶员是否酒驾的检测，与本次交通事故无关，急救费应由交通警察部门承担而非个人承担，车辆转让合同和保险公司定损系统批单，车辆的车损、残值，我方均不认可。此外，车损应由车辆所有人主张，户口本不能证明原告有三名被扶养人，我公司只认可被扶养人郑某3的身份，被扶养人计算年限应为17年；4、原告系农村户口，且其提供的证据不能证实收入主要来源于城镇，原告的残疾赔偿金等相关费用应按农村居民标准进行计算。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，刘明均持E型机动车驾驶证驾驶机件不符合标准的无牌无证机动三轮车，从夹江县新场镇奥斯堡瓷砖厂路外驶上夹青路左转弯往青神县方向行驶过程中，与从青神县方向往夹江县黄土镇方向行驶由郑杰驾驶的机件不符合标准的川Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成两车及无牌机动三轮车所载货物损坏、郑杰及刘明均受伤的交通事故。事故发生后，原告被立即送往夹江县中医医院治疗，于2016年10月31日出院，住院1天。出院诊断：1、右肺肺挫伤；2、右侧气胸；3、右侧额颞部皮肤戳裂伤；4、右侧第1肋骨骨折；5、右侧第4肋骨骨折？6、肝周积液肝挫伤？7、股骨近端骨折？8、全身多处擦伤。出院医嘱：院外继续治疗。2016年10月31日，原告被送往中国人民武装警察部队四川省总队医院治疗，经诊断为：1、右股骨中段粉碎性骨折；2、左肝破裂；3、肺挫伤；4、右侧血气胸；5、脑外伤；6、腹盆腔积液；7、腹主动脉夹层动脉瘤；8、右肾动脉闭塞；9、右侧1-5肋骨骨折；10、创伤性湿肺；11、多处软组织挫裂伤；12、轻度贫血；13、血小板减少；14、肝功损伤；15、肾功不全。该院出具的出院证载明患者病情复杂，病情重，予以报病危，经与患者家属沟通后决定转上一级医院进一步治疗。2016年11月1日，原告被送往四川大学华西医院住院治疗，于2016年12月15日出院。出院诊断：1、右股骨干骨折；2、胸腹主动脉夹层；3、肝破裂伴肝内血肿；4、肺挫伤，肋骨骨折；5、肺部感染；6、肝功能异常；7、腹腔积血；8、胸腔积液；9、贫血；10、失血性休克。出院医嘱及建议：1、注意休息，清单饮食；2、术后3周后根据引流管口愈合情况拆线；3、于当地医院继续行右下肢功能锻炼；4、术后1月、2月、3月、6月、12月来院复查X光，根据复查情况决定下一步治疗方案；5、呼吸内科随诊；血管外科随访就诊，继续治疗胸腹主动脉夹层。如有不适及时就医。注：2016年11月2日于局麻下行右胫骨结节骨牵引术。急诊全麻下行剖腹探查+左半肝切除术；2016年11月28日全麻下行右侧股骨骨折切开复位髓内钉内固定+人工骨植骨术。原告共计住院46天。2016年12月12日，夹江县公安局交通警察大队于作出夹公交认字第[51112652016]第00117号《道路交通事故认定书》，认定：刘明均承担此次事故的同等责任，郑杰承担同等责任。2017年4月10日，四川华西法医学鉴定中心作出法临：2017-866号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：郑杰肝部分切除属九级伤残，右股骨干骨折后遗右下肢功能障碍属十级伤残。被告夹江县奥斯堡公司申请对郑杰的伤残进行重新鉴定，经审查符合法律规定，本院予以准许并委托四川西南司法鉴定中心进行鉴定，2017年9月13日，该中心作出川西南鉴[2017]临鉴字第0891号《司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人郑杰肝左外叶切除的伤残等级评定为九级；其右股骨骨折级肋骨骨折的伤残等级评定不符合该标准之规定。被告夹江县奥斯堡公司支付鉴定费1500元。2016年11月18日，华大科技司法鉴定所作出华科所[2016]血醇检字第11022号《血醇检验报告》，检验结果：所送检样品S3806069中乙醇浓度为：未检出（该方法检出限为1mg/100ml）。2016年11月29日，华大科技司法鉴定所作出华科所[2016]机鉴字乐山夹江11008号《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明川Ｌ×××××号小型普通客车制动系除事故中受损坏外，其余所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求；拆检项目制动盘磨损量超限，不符合GB/T18343-2001《汽车盘式制动器修理技术条件》之相关规定等内容。2016年11月29日，华大科技司法鉴定所作出华科所[2016]机鉴字乐山夹江11009号《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明无号牌三轮车电动转向限位装置陈旧性失效致转向最大转向角超限，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6.2、6.6条相关要求，制动系前轮未设置制动器，不符合第7.2.6条相关规定，无号牌三轮电动车车辆属性为机动车等内容。原告郑杰为证实其残疾赔偿金等相关费用应按城镇居民标准计算出示了以下证据：1、夹江县郑某酒厂营业执照，该营业执照载明：经营者为郑某，类型为：个体工商户等内容；2、雇主责任险保单及工作人员基本情况清单，该保险单载明：被保险人为郑某；工作人员基本情况清单载明：郑杰，身份证号码：，生产工人；3、夹江县郑某酒厂出具的工作证明，载明郑杰在该厂从事生产和销售工作，月平均工资约6000元等内容；4、郑杰的工资表，载明郑杰2015年9月至2016年11月的工资情况；5、证人郑某出庭陈述：其为郑杰的父亲，郑杰在厂里大概从事了5、6年销售工作，工资是现金支付，除了酒厂的工作，郑杰还帮助其妻刘莉做幼儿教育等；6、乐山市市中区苏稽镇红专村村民委员会出具的证明，载明：郑杰与刘莉系夫妻，自2015年以来一直租用乐山市市中区苏稽大道143号商用房作为其公司乐山益童文教发展有限公司的经营场所，夫妻二人居住在该商用房二楼等内容。原告为证实其车损出示了以下证据：1、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车辆保险车辆损失情况确认书，载明川Ｌ×××××号车更换项目总金额为285510.31元，残值金额为91302.31元，维修费总金额为209208元等内容；2、名称为“分公司办理意见”复印材料，载明经初审拟同意按照329208元推定为全损等内容；3、车辆转让协议，载明刘莉于2017年6月9日，将川Ｌ×××××号车以120000元卖给刘利平等内容。
另查明，本次事故中的无牌无证三轮车的车主为被告夹江县奥斯堡公司。被告刘明均为被告夹江县奥斯堡公司员工，被告刘明均驾驶前述无牌无证三轮车执行工作任务时发生交通事故。川Ｌ×××××号车的车主为刘莉，公民身份号码，驾驶员为原告郑杰。郑杰，系农村居民，1989年2月23日出生，定残时年满28周岁。郑杰与刘莉系夫妻关系。刘莉与郑杰达成一致协议将川Ｌ×××××号车在本次事故中的车损主张权利转让给郑杰。郑某，公民身份号码，郑某与原告郑杰系父子关系。郑杰的长子郑某1，2010年7月28日出生，至原告定残之日2017年4月10日，年满6周岁；郑杰的女儿郑某2，2014年10月26日出生，至原告定残之日，年满2周岁；郑杰的次子郑某3，男，2016年10月13日出生，至原告定残之日，未年满1周岁。
上述事实，有原、被告身份证明材料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、雇主责任险保单、工作人员基本情况清单、鉴定意见书及发票、出院病情证明书、费用清单、病历以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，结合原、被告的诉辩主张及庭审查明的事实本案的争议焦点及认定如下：
一、在本次交通事故中，原、被告的责任承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。夹江县交通警察大队认定刘明均负此事故同等责任，郑杰负此事故同等责任。与本院查明的事实一致，责任划分符合法律规定，本院对该事故认定予以采信。结合双方车辆性质、危险性等因素，本院对本次交通事故中同等责任承担民事赔偿责任的比例认定为50%：50%。原告主张二被告应先在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分再按责任比例承担。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”之规定，本案中，刘明均驾驶的三轮车属电力驱动的电动三轮车，并不属于前述法律规定应依法投保交强险的“机动车”，该车车主夹江县奥斯堡公司并无投保交强险的法定义务。故，原告全部损失应根据事故责任比例承担。其次，被告刘明均是被告夹江县奥斯堡公司的员工，在执行工作任务时，发生交通事故造成原告受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”的规定，被告夹江县奥斯堡公司应对原告的损失根据事故责任比例承担相应赔偿责任。综上，本院对原告的前述主张不予支持。
二、本次事故造成的损失及认定。
1、原告主张在夹江县中医医院的医疗费6122.54元、中国人民武装警察部队四川省总队医院医疗费3811.51元、四川大学华西医院221757.88元，上述费共计231691.93元，有医疗费发票、用药清单、病历等证据证实，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告共计住院46天，参照当地物价水平及国家工作人员出差伙食补助标准，本院对原告的住院伙食补助费认定为1150元（25元/天×46天）；3、护理费，原告共计住院46天即1个月零16天，结合原告的病情等实际情况，本院对原告主张住院期间的护理人数认定为1人，护理天数为46天，予以支持。参照四川20**年度居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资36218元，本院对原告的护理费认定为5238.43元（36218元/年÷12个月×1个月+36218元/年÷12个月÷21.75工作日×16天）；4、误工费，原告住院46天，出院病情证明书载明注意休息，但未明确休息的具体时间，本院结合原告出院诊断的病情、伤残等级鉴定的时间等因素，扣除周末休息日4天，对原告的误工时间酌定为4个月零12天，结合原告所在单位的性质、工资水平等，本院参照2016年度四川城镇私营单位就业人员平均工资37763元，本院对原告的误工费认定为14323.9元（37763元/年÷12个月×4个月+37763元/年÷12个月÷21.75工作日×12天），原告主张月工资6000元，其提供的工资表、工作证明无其他证据印证其工资发放的实际金额，故本院对该主张不予支持；5、残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但其主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，结合其定残时年满28周岁，伤残等级评定为九级等事实，参照2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元，原告的残疾赔偿金本院依法认定为113340元（28335元/年×20年×20%）；6、被扶养人生活费，郑杰的长子郑某1至原告定残之日年满6周岁，扶养年限为12年；郑杰的女儿郑某2，至原告定残之日年满2周岁，扶养年限16年；郑杰的次子郑某3，至原告定残之日，未年满1周岁，扶养年限18年；三名子女的扶养人均为2人，结合原告的主要收入来源情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，参照2016年四川城镇居民人均消费性支出20660元，被扶养人生活费本院认定为95036元（20660元/年×12年×20%÷2人+20660元/年×16年×20%÷2人+20660元/年×18年×20%÷2人）；7、残疾鉴定费，原告支付了四川华西法医学鉴定中心鉴定费1000元，因该鉴定意见并未被本院采信，故该鉴定费用由原告自行承担。四川西南司法鉴定中心重新鉴定费1500元，因重新鉴定在夹江县人民医院产生的检查费473元，有鉴定意见书及检查费发票证实，故本院对原告的残疾鉴定费及检查费损失认定为1973元（1500元+473元）；8、血检费500元、三轮车检验鉴定费60川Ｌ×××××883号车检验鉴定费3900元，有鉴定意见书鉴定费发票等证据证实，本院予以认定川Ｌ×××××883号车急救费800元，有正式发票等证据予以证实，本院予以认定；10、复印、勘查、邮寄费126元，无正式发票证实，且被告也不认可，本院不予认定；川Ｌ×××××883号的车损，原川Ｌ×××××883号车定损为328000元，残值120000元，本院认为，车辆的残值未进行评估，车辆转让协议中载明的价格不能证实车辆的残存价值，且被告对原告出示的车辆转让协议的真实性及保险公司的定损均不认可。故，原告出示的证据不川Ｌ×××××883号的车在发生交通事故后实际造成了多少损失，应承担举证不能的不利后果，本院对该损失不予认定。12、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，在本次事故中属同等责任，以及给原告造成的精神损害后果等因素，本院对原告的精神损害抚慰金依法认定为3000元；13、交通费，结合处理本次交通事故事宜往返次数、距离及当地公共交通物价水平等，本院酌情认定交通费为400元。上述损失共计471953.26元（231691.93元+1150元+5238.43元+14323.9元+113340元+95036元+1973元+500元+600元+3900元+800元+3000元+400元），根据事故责任比例由被告夹江县奥斯堡公司赔偿原告各项损失共计235976.63元（471953.26元×50%），由原告自行承担235976.63元（471953.26元×50%）。被告夹江县奥斯堡公司支付重新鉴定费1500元，根据事故责任比例，实际为原告垫付鉴定费750元（1500元×50%），经抵扣后，由被告夹江县奥斯堡公司赔偿原告各项损失共计235226.63元（235976.63元-750元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司在本判决生效后二十日内赔偿原告郑杰各项损失共计235226.63元；
二、驳回原告郑杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取计1236元，由原告郑杰负担600元，由被告夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司负担636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 吴刘壮
二〇一七年十一月七日
书记员 黄昕蕾