重庆市南岸区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0108行初187号
原告刘加吉，男，汉族。
原告姜文君，女，苗族。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，地址重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人赵某，该单位干部。
原告姜文君、刘加吉不服被告重庆市国土资源和房屋管理局行政复议不予受理决定一案，2016年7月19日，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月11日立案后，于2016年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告姜文君、刘加吉，被告的委托代理人赵某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
被告重庆市国土资源和房屋管理局于2016年6月24日作出渝国土房管复[2016]103号《行政复议不予受理决定书》。认为《关于刘加吉、姜文君信访事项的回复》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受理范围。为此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，本案不予受理。
原告诉称，原告家在2000年被强制拆迁，政府及秀山县国土资源和房屋管理局在拆迁时，故意降低补偿标准。房屋被强制拆除后，全家人被强行搬迁到废旧烟厂仓库居住至今。为了维护原告的权利，原告多次向秀山县国土资源和房屋管理局提出申请，要求其履行合理安置和对原告居住的过渡安置房进行修缮的行政义务。但多次不予理睬。经原告多次请求后，秀山县国土局就以信访形式对原告进行回复，该回复内容对原告的权利义务有明确的影响。原告认为秀山县国土局故意改变作出具体行政行为形式，于是收到回复向被告提出申请要求撤销秀山县国土局的回复。被告却认为不属于行政复议范围，不予受理。原告认为被告作出的行政复议决定书是错误的。请求撤销被告重庆市国土资源和房屋管理局作出的渝国土房管复[2016]103号《行政复议不予受理决定书》。
原告提供并经过当庭质证的证据有：
1、照片三张，证明安置房是危房。
2、照片复印件，证明没有对我们进行安置。
原告在庭审中提供的法律依据有：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九条、第十一条。
被告辩称，被告是具有作出行政复议决定的法定职责。被告作出的渝国土房管复[2016]103号《决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供并经过当庭质证的证据有：
第一组证据：1、《复议申请书》及相关材料，2、《补正行政复议申请通知书》及邮寄单，证明原告姜文君、刘加吉向我局提起的第一次申请行政复议，我局经审查，依法通知其补正。
第二组证据：3、补正材料，4、秀山县国土房管局关于刘回吉、姜文君信访事项的回复，5、《再次补正行政复议申请通知书》及邮寄单，证明原告姜文君、刘加吉向我局经补正后提交了行政复议补正材料，我局经审查，再次通知其补正。
第三组证据：6、第二次补正材料，7、《行政复议不予受理决定书》及邮寄单，证明我局收到原告再次补正材料后，经审查，认为其不符合行政复议法的受理条件，依法不予受理，并告知原告。
被告在庭审中提供的法律依据有：
《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第十九条。
经庭审质证，原告对被告举示的证据的真实性无异议，但被告不予受理是不正确的。被告对原告举示的证据的质证意见照片真实性无异议，但与本案无关，是否安置属于另一法律关系。
经庭审质证，本院认为：被告举示的证据真实性双方无争议，能够证明本案事实，予以采纳。原告举示的证据不能达到原告的证明目的，不予以采纳。
本院经审理查明：
原告姜文君、刘加吉向被告重庆市国土资源和房屋管理局提出复议申请书，复议申请主要内容为重庆市秀山县国土房管局局长刘巧凤对我家申请修整、补漏16年的过渡房不管的答复处理不服。被告重庆市国土资源和房屋管理局于2016年5月20日收到，经审查后发现申请材料中并没有秀山县国土房管局作出的相关行政行为的材料，也没有原告姜文君、刘加吉曾经向秀山县国土房管局提申请的材料以及原告姜文君、刘加吉的身份材料。于是，被告重庆市国土资源和房屋管理局于2016年5月23日作出《补正行政复议申请通知书》，并于2016年5月24日邮寄送达给原告姜文君、刘加吉。
原告姜文君、刘加吉收到后，向被告重庆市国土资源和房屋管理局补交了补正材料。此次提交的补正材料中，有秀山县国土房管局于2016年5月31日作出的《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于刘加吉、姜文君信访事项的回复》一份。该信访回复载明：原告姜文君、刘加吉致信重庆市信访办，由县信访办通过重庆市信访信息系统将该事项转我局处理。回复阐明了原告姜文君、刘加吉户房屋拆迁安置补偿的过程，认为其未获安置的问题不属实。关于原告刘加吉、姜文君房屋修缮请求，已组成了联合工作组，对该片区房屋进行摸底并提出整改方案，等方案批复后将逐一整改。
被告重庆市国土资源和房屋管理局收到该补正材料，经审核于2016年6月7日，作出渝国土房管复[2016]103号《再次补正行政复议申请通知书》，并送达给原告姜文君、刘加吉。该《再次补正行政复议申请通知书》的主要内容是要求原告姜文君、刘加吉明确其行政复议请求是以下哪一项：1、请求撤销秀山县国土房管局于2016年5月31日作出的《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于刘加吉、姜文君信访事项的回复》；2、以秀山县国土房管局于2016年5月31日作出的《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于刘加吉、姜文君信访事项的回复》为证据，不服秀山县国土房管局对你们提出修整16年的过渡房的申请不作答复处理的行为。原告姜文君、刘加吉于2016年6月16日再次邮寄提交行政复议材料，在该材料中，第一项明确要求撤销秀山县国土房管局于2016年5月31日作出的信访事项回复。被告重庆市国土资源和房屋管理局于2016年6月17日收到，并以此项请求作为原告姜文君、刘加吉的行政复议申请事项。
2016年6月24日，被告重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管复[2016]103号《行政复议不予受理决定书》，主要内容为：经审查，该《回复》内容是针对申请人户2000年拆迁补偿安置情况的说明以及对申请人反映的过渡房屋老化漏水，要求修缮等问题的处理情况和解释，并未引起权利义务关系的变化，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受理范围。为此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，本案不予受理。随后，被告重庆市国土资源和房屋管理局将该《行政复议不予受理决定书》邮寄送达给原告姜文君、刘加吉。原告姜文君、刘加吉收到后不服，向法院提起起诉，请求撤销被告重庆市国土资源和房屋管理局作出的渝国土房管复[2016]103号《行政复议不予受理决定书》。
本院认为，参照《信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。本案原告对秀山县国土房管局作出的信访回复不服，可以根据上述规定向被告申请复查。
本案中，原告向被告申请的不是信访复查申请，而是行政复议申请。而根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，应该是申请人有合法权益受到侵犯的情形才能作为行政复议的受案范围。而秀山县国土房管局作出的信访回复中，只是对原告的相关情形作了相应解释和说明，并告知了修缮事项办理的进展，并未对原告作出任何影响其权利的决定。对原告的权利义务并没有产生实际影响。因此，被告认为该信访回复不属于行政复议的受案范围并无不妥。
被告按规定对原告的申请作出审查，并按程序要求原告补正材料，收到补正材料后，在规定的时间内作出行政复议决定，程序上并无不当。
综上所述，原告要求撤销被告作出的渝国土房管复[2016]103号《行政复议不予受理决定书》的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
判决驳回原告姜文君、刘加吉请求撤销被告重庆市国土资源和房屋管理局于2016年6月24日作出的渝国土房管复[2016]103号《行政复议不予受理决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜文君、刘加吉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 左杨琴
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 许永惠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹婷婷