上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第5924号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人吴从英，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告夏颖。
委托代理人王志祥，上海劲力律师事务所律师。
被告马春华。
原告南京银行股份有限公司与被告夏颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴诵芬独任审判。诉讼中，被告夏颖申请追加其配偶马春华作为共同被告参加诉讼，本院经审查，准予被告申请，通知马春华作为共同被告参加诉讼，并于2015年8月18日开庭进行了审理。原告委托代理人吴从英、被告夏颖及其委托代理人王志祥、被告马春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称，原告与被告夏颖于2013年5月22日签订《个人消费性借款合同》，被告夏颖向原告借款人民币300，000元（以下币种均同）用于购买家电，贷款期限为48期（月），贷款期限自2013年5月22日至2017年5月22日，月利率为1.008％，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告夏颖发放了贷款，但被告夏颖未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2015年4月9日被告尚欠原告贷款本息合计188，538.82元。原告为维护自身合法权利，特向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告夏颖、马春华归还原告截至2015年4月9日的贷款本金187，284.07元、利息1，181.56元、罚息73.19元，并自2015年4月10日起至实际清偿之日的逾期利息（以未偿还的贷款本金及利息为基数按借款合同第五条约定的基础利率上浮50％计收）。2、判令被告夏颖、马春华承担本案诉讼费用。
原告南京银行股份有限公司提供购贷易申请书、个人借款借据、个人贷款放款通知书、《个人消费性借款合同》、欠款说明、还款情况表等证据以证明其主张的事实。
两名被告对原告的诉请均无异议，被告夏颖辩称，逾期利息过高，是否可以下调。其受到马春华的欺骗，申请贷款时，被告马春华也在场，嗣后的收款、还款均系被告马春华一人所为，而且，申请的贷款也未用于家庭所需，因此，应由被告马春华承担还款义务。
被告马春华辩称，申请贷款前夫妻进行了协商，不存在欺骗。涉案合同是被告夏颖签字，与其无关。之前与被告夏颖关系良好时，一直由其归还，现双方正涉及离婚诉讼，因此，上述欠款应由被告夏颖归还。
诉讼中被告夏颖提供证据如下：1、上海市闵行区人民法院民事判决书，证明被告马春华向上海银行闵行支行借款，法院判决由两名被告、被告夏颖的父母共同还款；2、上海市房地产买卖合同，证明两名被告及被告夏颖父母出售位于本市铜川路的房屋后，存有足够的资金，不需要另行贷款；3、房地产居间合同，证明两被告为出售金汤路的房屋订立居间合同后，资金充裕，无需贷款；4、上海市房地产买卖合同、购房定金协议，证明两被告在出售金汤路、铜川路房屋后，购买位于水产西路的房屋，资金充裕，无须贷款；5、补充协议，证明两被告出让位于本市金汤路的房屋价款中，包含有装修设施款；6、实际付款流程，说明两被告出售金汤路房屋的流程，两被告具有充裕的资金；7、承诺书，证明两被告在出售金汤路房屋时部分钱款未算入房屋总价款中，另以装修款给付；8、金汤路房产物品清单，证明两被告不需要贷款；9、上海市商品房预售合同，证明两被告具有充裕资金购买位于本市水产西路的房屋；10、宝山区人民法院民事诉状、判决书、抵押借款协议、传票，证明两被告学区房购买未成，无需抵押获得贷款，被告马春华另让被告夏颖申请本案的贷款，所有的债务应由被告马春华一人承担；11、公证书，证明被告夏颖等撤销对被告马春华购买水产路房屋的授权委托。
原告质证意见：逾期利息是合同约定，而且未超过法律规定的标准，所以，不同意下调。被告夏颖举证的证据与本案没有关联性。
被告马春华质证意见：被告夏颖举证的证据与本案没有关联性；任何借款均系夫妻双方协商而为；房屋出让的价款另需要归还银行贷款、支付税金、用于装修等。
根据原告的举证以及庭审情况，本院确认以下事实：
2013年4月18日，被告夏颖为购买家电向原告提出贷款申请，双方于2013年5月22日签订《个人消费性借款合同》，约定被告夏颖向原告借款300，000元，借款期限为2013年5月22日至2017年5月22日止，月利率为10.75199‰，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整。对于逾期还款的，被告应支付从逾期之日起，按合同约定的借款利率上浮50%的利率计收逾期利息。如果被告未按时还款，则原告有权解除合同。嗣后，原告按约向被告发放贷款。被告于2015年3月21日开始逾期还款。
本院认为，原告与被告夏颖签订的《个人消费性借款合同》依法成立，当属有效，缔约双方应恪守各自权利义务。南京银行已按约履行放款义务，被告未按约履行还款义务，实属违约，原告根据合同约定解除合同，要求被告夏颖承担归还本金和支付利息，并要求被告马春华对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任，于法有据，应予支持。
至于被告夏颖认为涉案欠款应由被告马春华承担的意见，本院认为，在被告夏颖未举证说明原告作为债权人与被告马春华约定涉案债务系被告马春华个人债务，或者被告双方约定在夫妻关系存续期间所产生的债务，均为被告马春华个人债务，并且原告对此明知的情况下，本院无法采纳被告夏颖的上述主张。另查，原告主张的逾期还款利率符合法律规定，被告夏颖的相关意见，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百零一条第二款、二百零四条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告夏颖应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币187，284.07元；
二、被告夏颖应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付截止2015年4月9日的利息人民币1，181.56元、逾期利息人民币73.19元以及自2015年4月10日起至实际清偿日止的逾期贷款利息（以本息人民币188，465.63元为计算基数，按合同约定的基础利率上浮50％计算）。
三、被告马春华对上述判决主文第一、二项所确定的被告夏颖的还款义务，承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，070.78元，因适用简易程序，减半收取人民币2，035.39元、保全费人民币1，462.69元，合计人民币3，498.08元，由被告夏颖、马春华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴诵芬
二〇一五年八月二十四日
书记员 倪俣聪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。