wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初72号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人邓孟海，男，1987年4月5日出生于广西全州县，汉族，初中文化，广西裕达工程有限公司裕达·绿水仙城项目部职工，户籍地：全州县。现住武宣县。2017年3月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审，同年3月29日本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2017）57号起诉书指控被告人邓孟海犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员许善之出庭支持公诉，被告人邓孟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2017年3月8日22时10分许，被告人邓孟海驾驶桂Ａ×××××号小型面包车行驶至武宣县武宣镇鞍山路，在距离文汇路口约50米处，被执勤民警查获。经现场酒精含量吹气测试，邓孟海涉嫌醉酒驾驶机动车，民警即带其到武宣县中医院抽取血样送检。经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，邓孟海血样中的酒精含量为116mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邓孟海在庭审中亦无异议，且有受理案件登记表、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录及现场照片、司法鉴定检验报告、被告人的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓孟海违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。邓孟海归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，本院予以从轻处罚。案发时，邓孟海的血液酒精含量较小，犯罪情节较轻，本院决定对其从宽处理并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人邓孟海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1,500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃登高
二〇一七年四月五日
书记员 蒙文波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初1259号
原告：陈利坤，男，1971年7月22日出生，汉族，住五华县，
被告：万文才，男，1981年2月9日出生，汉族，住五华县，
被告：李伟君，男，1977年8月2日出生，汉族，住五华县，
原告陈利坤诉被告万文才、李伟君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告陈利坤于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈利坤撤诉。
本案受理费1150元，减半收取计575元，由原告陈利坤负担。
审判员 吴济民
二〇一八年七月二十日
书记员 冯智源
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终4172号
上诉人(原审被告)：兰年妹，女，1971年5月6日生，汉族，住江西省信丰县。
被上诉人(原审原告)：江西信丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省信丰县嘉定镇阳明北路226号。
法定代表人：廖建伟，系该行董事长。
委托诉讼代理人：朱昭华，江西海融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康赟德，男，1972年6月12日生，汉族，住江西省信丰县。
上诉人兰年妹因与被上诉人江西信丰农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2018）赣0722民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰年妹上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实有误，上诉人对吕贤旺的该笔贷款一概不知，资金也未用于家庭生活，完全是吕贤旺的个人债务；2.一审查明事实与判决理由脱节，申请贷款资料是假的；3.一审处理不当，未对吕贤旺的遗产进行调查，也未对遗产继承人进行核实。
江西信丰农村商业银行股份有限公司辩称，一审法院适用法律正确，审判程序合法，判决公正。被上诉人向上诉人夫妇发放贷款程序合法、手续合规，上诉人兰年妹以配偶身份在农户小额信用贷款申请书上签名并按手印，足以证明其认同并承担借款法律责任，夫妻一方死亡后共同债务应由生存一方清偿。
江西信丰农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还原告贷款本金30000元、利息4293元（按合同约定利率自2017年1月25日起计算至2018年6月3日）及2018年6月4日起至实际还清贷款之日止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月20日，被告兰年妹丈夫吕贤旺向原告申请农户小额信用借款申请书，借款金额5万元，用途为服装周转，被告在配偶签章一栏签字捺印。2016年3月9日，原告与吕贤旺签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定，原告向吕贤旺授信最高额借款金额5万元，授信期限为2016年3月9日至2018年9月8日，借款用途为经营制衣厂，逾期未还贷款，则利率为借款凭证载明利率上浮50％。同日，原告向吕贤旺发放贷款3万元，借款凭证载明：到期归还日为2017年3月8号，借款年利率为6.96％，借款用途为经营制衣厂，结息方式为按月结息。吕贤旺于2016年12月10日因病去世。吕贤旺贷款账户向原告支付利息至2017年1月24日，此后，既未按合同约定按月还息，也未在2017年3月8日归还本金。至2018年6月3日，共结欠原告贷款本金30000元、利息4293元。贷款到期后，原告向被告催收还款，被告拒绝还款。
一审法院认为，原告与被告丈夫吕贤旺签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告兰年妹作为借款人吕贤旺的妻子，曾在借款申请书上签字，借款用途为经营制衣厂，根据原告在发放贷款前做的调查资料，显示被告夫妻一直在经营服装行业，家庭拥有商品房及车辆，全年收入12万元，支出4万元。且该笔贷款数额不大，30000元，没有超出家庭日常生活需要。因此该笔贷款应认定为夫妻共同债务，夫妻一方死亡时，生存一方应对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。据此，一审法院判决如下：被告兰年妹应自本判决生效之日起十五日内归还借款本金30000元及利息（自2017年1月25日起至还清借款之日止按合同约定计算利息）给原告江西信丰农村商业银行股份有限公司，利随本清。案件受理费660元，减半收取330元，由被告兰年妹负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”吕贤旺与被上诉人签订的借款合同系当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应认定合法有效。上诉人亦在贷款申请书上签字确认，即视为其对吕贤旺申请贷款的认可，且根据上诉人夫妻的家庭情况，该笔贷款的数额并未超过家庭日常生产生活需要，应认定为夫妻共同债务。在吕贤旺去世之后，上诉人应对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，兰年妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人兰年妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婷
审 判 员 李 鸿
审 判 员 杨冬华
二〇一八年九月二十七日
代理书记员 张 可
代理书记员 高小凤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民特45号
申请人张选娃。
委托代理人向波,陕西赢弘律师事务所律师。
被申请人张伍选，系申请人张选娃胞弟。
申请人张选娃申请宣告被申请人张伍选为无民事行为能力人一案，本院在审理过程中，申请人张选娃于2016年12月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，申请人张选娃申请撤诉自愿合法，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人张选娃撤回申请。
审判员 李亚茹
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 楠
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4688号
原告：姜权。
委托代理人：韦雪雁。
委托代理人：郭伟栋。
被告：代李进。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人赵匡聪。
原告姜权与被告代李进（下称第一被告）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦雪雁、第一被告、第二被告委托代理人赵匡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月19日，原告驾驶轻便二轮自行车与第一被告驾驶轿车（牌号为渝G4D1**）在本市化学工业区目华路、北河路路口处发生交通事故。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币152,840.40元，其中第二被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，已支付原告1,000元。
第二被告当庭辩称，对部分诉请有异议。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。事故发生后，第一被告已支付原告1,000元。
又查明，2016年5月25日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年6月7日出具下述鉴定意见：原告之颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期120-150日、营养期60-90日、护理期60-90日。
另查明，第一被告所驾车辆于第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔条款），保险期间均为2015年9月19日起至2016年9月18日止，保险责任限额分别为122,000元及1,000,000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险范围内直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为8,406.40元（已扣除无遗嘱的上海东慧口腔门诊有限公司的票据二张）。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2,700元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计11,106.40元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担1,106.40元。3、护理费，原告按照60元/天的标准，未超过本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以照准，并根据鉴定意见计算90日为5,400元。4、误工费，原告提交了与上海市保安服务化学工业区有限公司签订的劳动合同书（含补充协议）及该公司盖章出具的误工证据，本院酌情对其2,190元/月的误工损失予以认可，结合鉴定意见计算150天为10,950元。5、残疾赔偿金，第二被告虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，本院对第二被告的辩解意见不予采纳。本案中，原告系非农户籍，且原告至定残日未满60周岁，故本院按照本市城镇人均可支配收入52,962元/年的标准，按10%的赔偿系数计算20年，为105,924元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5,000元。7、交通费，本院酌情支持200元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下3-7项合计127,474元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担110,000元，商业险范围内承担17,474元。8、车辆修理费1,560元，本院凭据予以确认，由第二被告在交强险财产损失限额内承担。9、衣物损，原告未提交相关证据，本院难以支持。10、鉴定费3,900元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担。11、律师代理费，本院酌情支持4,000元，因不属于保险范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告4,000元，扣除已支付的1,000元，余额为3,000元；第二被告应赔偿原告损失144,040.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告代李进应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失3,000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失144,040.40元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取138元，由原告负担38元，第一被告负担100元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初169号
原告：侯建明，男，1983年12月28日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
诉讼委托代理人：王建平，女，1968年8月28日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特中旗海流图镇。
被告;刘永光，男，1968年1月20日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告：宝日朝鲁，男，1967年9月1日出生，蒙古族，现住内蒙古乌拉特中旗海流图镇。
原告侯建明与被告刘永光、宝日朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建平、被告宝日朝鲁到庭参加诉讼，被告刘永光经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告侯建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告向原告借款100000元，出具欠条，至今，欠款及利息未付，要求被告偿还欠款，承担诉讼费用。
被告宝日朝鲁辩称，欠款是事实，但无法及时偿还。
被告刘永光未答辩。
本院认为，二被告向原告借款并出具欠条，应在约定期限内还款，对原告主张的事实予以确认。其诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘永光、宝日朝鲁偿还原告侯建明欠款100000元，于判决生效后四十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘永光、宝日朝鲁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘宇蓉
本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初913号
原告：赵某某，男，1972年4月5日生，汉族，农民。
被告：邵某某，女，1971年5月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘 毅
二〇一六年二月十六日
书记员 张银银
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸民初字第1806号
原告：赵培忠。
委托代理人：陈少云，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：费利东。
被告：钱亮军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路19—8号。
负责人：黄韬。
本院在审理原告赵培忠与被告费利东、钱亮军、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司申请对原告赵培忠的伤残等级进行司法鉴定，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 金冬红
二〇一二年八月二十一日
书记员 杨丹萍
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初384号
原告：韦玲，女，1987年10月8日出生，壮族，住武宣县。
委托诉讼代理人：仇建业，男，1987年8月2日出生，汉族，住武宣县，系韦玲丈夫。
被告：陆喜良，男，1983年5月18日出生，壮族，住武宣县。
原告韦玲与被告陆喜良买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22立案。原告韦玲于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦玲的撤诉申请,没有违反法律、法规，也没有损害国家、集体和第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦玲负担。
审判员 徐 波
二〇一七年四月五日
书记员 赖宁虎
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初3648号
原告：陈广华，男，1970年9月12日生，汉族，住涟水县，现住张家港市。
被告：吴双，男，1993年6月7日生，汉族，住沭阳县。
原告陈广华与被告吴双民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序公开进行审理。后本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行审理，原告陈广华到庭参加诉讼，被告吴双经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈广华向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告吴双归还原告陈广华借款51700元，并承担自起诉之日至归还之日止银行同期贷款利息。二、诉讼费用由被告吴双承担。事实与理由：被告吴双于2017年6月1日向原告陈广华借款4万元，又于2017年7月9日向原告陈广华借款11700元，用于生意周转，共计51700元，当时口头讲用二个月，现经多次索要未还，原告陈广华为维护自身经济利益，诉之人民法院。
被告吴双未作答辩。
经审理查明：陈广华与吴双之间存在民间借贷关系。2017年6月1日，吴双向陈广华出具借款借据一份，其中载明吴双向陈广华借款4万元用于资金周转，借款期限自2017年6月1日起至2017年10月1日止等，但未约定借款期限内的利率，陈广华于同日以银行转账的方式向吴双交付了4万元借款。2017年7月9日，吴双又向陈广华出具借款借据一份，其中载明吴双向陈广华借款11700元用于资金周转，借款期限自2017年7月9日起至2017年8月8日止等，但未约定借款期限内的利率，陈广华于同日以银行转账的方式向吴双交付了11700元借款。但吴双借款后均未能按照约定的期限还款，陈广华催讨未果，从而引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈广华提交的借款借据、银行账户交易明细以及本院庭审笔录予以证明。
本院认为：原告陈广华与被告吴双之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告陈广华依约向被告吴双出借51700元，但被告吴双未能按约履行归还借款的义务，应当承担相应的违约责任。原告陈广华现主张的借款本金和逾期利息具有事实和法律依据，逾期利息的计算方式亦不逾越相关规定，本院均予以支持。被告吴双经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律法规，判决如下：
被告吴双归还原告陈广华借款本金51700元并给付逾期利息【以借款本金51700元为基数（如部分归还借款本金则依次扣除相应的金额），按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为上限），自2018年3月27日起计算至借款本金清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元、公告费600元，合计1692元，由被告吴双负担，上述费用原告陈广华已预交，限被告吴双在履行本判决时一并给付原告陈广华。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宋志成
人民陪审员 缪祖兴
人民陪审员 缪永兴
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 曹云菲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终13655号
上诉人（原审被告）：陈冬明，男，汉族，1981年8月16日出生，住址广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：胡晓海，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王谨洁，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴成钦，男，汉族，1976年6月5日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，
原审被告：张秋红，女，汉族，1983年9月26日出生，住址广东省深圳市南山区，
上诉人陈冬明因与被上诉人吴成钦、原审被告张秋红民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粵0304民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：一、撤销（2018）粵0304民初136号民事判决；二、驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由详见上诉状。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。详见二审调查询问笔录。
原审被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、陈冬明、张秋红向吴成钦偿还本金68000元，按年利率6%支付资金占用利息（利息计算至陈冬明、张秋红还清款项之日，至起诉之日利息暂计为3060元）；2、本案诉讼费由陈冬明、张秋红承担。
一审判决主文：一、陈冬明应于判决生效之日起十日内向吴成钦偿还借款本金68000元；二、陈冬明应于判决生效之日起十日内向吴成钦支付借款利息（利息按照借款本金68000为基础，按年利率6%从2018年1月3日计算至款项还清之日止）；三、驳回吴成钦的其他诉讼请求。案件受理费1576.5元，由陈冬明负担。
二审审理期间，上诉人向本院提交微信聊天记录，以证明上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。被上诉人提交转账记录，以证明上诉人不是代其哥哥收款。上诉人对该证据的真实性予以认可，但证明目的不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在案涉6.8万元款项的借贷关系。
根据一审法院查明的事实，被上诉人先后向上诉人账户转款3.8万元和3万元，摘要均备注“紧急借款”，且上诉人未答辩亦未提交反证。一审据此认定双方之间存在6.8万元的借贷关系，并无不当，本院予以确认。上诉人主张仅为其哥哥提供代收款账户，其与被上诉人不存在涉案款项的借贷关系。对此，本院分析如下：首先，上诉人二审期间提交的微信聊天记录系深圳市版权协会于2018年3月8日取证形成，本案一审开庭时间为2018年3月9日，上诉人完全可以将该证据向一审法院提交以证明自己主张，但上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，应当承担相应的不利后果；其次，该微信聊天记录系本案诉讼产生后形成，由深圳市版权协会根据陈冬明提供的微信登录号和密码登录微信取得，无法排除取证前修改聊天内容的可能，且被上诉人对该证据不予认可；再次，即使该微信聊天记录反映的内容真实，亦无法充分认定其中载明的有担保的7万元与本案6.8万元为同一款项，且上诉人亦未明确在该聊天中表示不清楚对方所催讨借款；最后，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓以本人名义开具银行卡由他人持有使用的法律风险，其虽主张系由其哥哥持有代收工资，但未提供银行流水记录等证据予以佐证，也未申请其哥哥出庭作证说明款项的使用等情况。综合以上因素，根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的规则，上诉人未能就其主张提供有效证据予以证明，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1500元，由上诉人陈冬明负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 刘 燕
审判员 许海锚
二〇一八年九月十三日
书记员 李 丹
书记员 曾锦冰
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初98号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：吴刚，该公司茂林支行经理。
被告：凤良雄。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告凤良雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员包明玉适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告凤良雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。
2007年3月22日，泾县信用联社茂林信用社与凤良雄签订了一份借款合同。同日，泾县信用联社茂林信用社按约足额向凤良雄发放了28000元整的贷款，月利率9.12‰，用途为材料，到期日是2009年3月20日，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。2010年5月10日、2014年1月13日，泾县农商行向凤良雄发出贷款催收通知书，由凤良雄当场签字确认。上述借款合同到期后，凤良雄对该笔贷款本金及利息未予归还，经泾县农商行多次向凤良雄催收未果。现诉至法院，要求判令：1、凤良雄立即归还贷款本金28000元并支付自2007年12月21日起至2009年3月20日止按借款合同约定利率计算的利息及自2009年3月21日起至还清之日止按借款合同利率上浮30%计算的逾期利息（截止2016年1月11日利息为27531元），合计本息55531元；2、诉讼费由凤良雄负担。
凤良雄没有到庭亦未提出书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2011）384号文件复印件各1份，拟证明泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。
2、凤良雄身份证明、农户短期贷款申请书、借款合同、借款借据复印件各1份、贷款催收通知书复印件2份，拟证明凤良雄的身份及其向泾县信用联社茂林信用社申请贷款28000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社茂林信用社已按合同约定向凤良雄发放了贷款28000元。此笔贷款到期后，凤良雄支付该笔贷款至2007年12月20日止的利息，对该笔贷款本金及自2007年12月21日起的利息未予归还。虽经泾县农商行多次催收，凤良雄至今没有归还贷款的事实。
凤良雄没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，凤良雄没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2007年3月22日，凤良雄向泾县信用联社茂林信用社提出贷款申请，申请贷款28000元，借款用途为材料。同日，凤良雄与泾县信用联社茂林信用社签订一份借款合同，借款期限为2007年3月22日起至2009年3月21日止，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为月利率9.12‰。合同约定若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。借款合同签订后，泾县信用联社按约足额向凤良雄发放了28000元整的贷款。凤良雄支付该笔贷款至2007年12月20日止的利息。上述贷款到期后，凤良雄对贷款本金28000元及自2007年12月21日起的利息未予归还。2010年5月10日、2014年1月13日，泾县农商行对该笔贷款进行催收，由凤良雄在贷款催收通知书上对该笔贷款予以重新签字确认。此后，该笔贷款本息经泾县农商行多次催收仍未果，泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。
2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社与凤良雄签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在按合同约定按时向凤良雄发放贷款后，即履行了合同的主要义务，凤良雄理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凤良雄于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金28000元并支付自2007年12月21日起至2009年3月21日止按借款合同约定利率计算的利息及自2009年3月22日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告凤良雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 包明玉
二〇一六年二月十八日
书记员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第00090号
上诉人（原审被告）淄博桓台荆家建工有限公司。
法定代表人李峰山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈永华。
原审被告汤炳炉。
原审被告江苏博汇纸业有限公司。
法定代表人杨振兴，该公司经理。
上诉人淄博桓台荆家建工有限公司（以下简称桓台公司）与被上诉人陈永华及原审被告汤炳炉、江苏博汇纸业有限公司（以下简称博汇公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大民辖初字第0010号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，荆家建工公司郑良项目部将其承建的江苏博汇集团平板仓库工程中的木工工作分包给汤炳炉后，汤炳炉于2012年4月22日与原告陈永华签订合同一份，将模架制作、加固、拆除等工作分包给陈永华。协议后原告根据合同进行了施工。上述事实有被告汤炳炉、荆家建工公司的陈述，原告陈永华与被告汤炳炉签订的协议、荆家建工公司项目部向汤炳炉出具的结算清单等证据在卷证实。
原审法院审查认为，荆家建工公司郑良项目部将江苏博汇集团平板仓库的施工工程中木工工作分包给汤炳炉后，汤炳炉又将该工程中的部分项目分包给原告陈永华，陈永华施工的实际地点在大丰市，应当据此认定原告陈永华与被告汤炳炉施工合同履行地在大丰市，故本院对本案有管辖权，被告荆家建工公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告荆家建工公司提出的管辖权异议。
上诉人桓台公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。本案被告汤炳炉虽将涉案工程的木工工作部分分包给被上诉人陈永华，但分包的木工工作全部工程已完工，汤炳炉也与其进行了结算，欠付的工程款亦由合同关系转为一般的债权债务关系。所以一审法院以陈永华与被告汤炳炉施工合同履行地在大丰市为由而驳回上诉人对该案提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，请求依法撤销江苏省大丰市人民法院（2014）大民辖初字第0010号民事裁定书或将该案移送有管辖权的山东省人民法院审理。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人桓台公司与被上诉人陈永华及原审被告汤炳炉、博汇公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，当事人间因建设工程施工合同所欠工程款而发生的纠纷，依法应当适用建设工程施工合同纠纷而确定案件管辖，建设工程施工合同纠纷，以施工行为地为合同履行地，在原审人民法院辖区范围内，原审原告选择向合同履行地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年八月二十二日
书记员（代） 季 卉
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）城民初字第685号
原告孙丽华。
原告孙春风。
委托代理人孙丽华，身份同上。
原告孙秀香。
原告孙秀琴。
委托代理人孙丽华，身份同上。
被告孙林森。
委托代理人孙广雨，男，1969年9月21日生，汉族，系孙林森之子。
原告孙丽华、孙春风、孙秀香、孙秀琴与被告孙林森返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽华、孙秀香，原告孙春风、孙秀琴的委托代理人孙丽华，被告孙林森及其委托代理人孙广雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告之父孙林瑞与被告孙林森分家时分得惜福镇村234号房屋一间及院子等，但该间房屋被被告长期占用至今，原告之父因病于1985年5月去世，原告向被告索要该间房屋，被告至今拒不腾出。原告诉至法院，请求判令被告立即将占用原告的房屋一间及院子腾出并由被告赔偿原告经济损失10000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不是事实。
原告为证明其主张，向本院提交证据（1）分家单一份，证明当时分房子的情况；证据（2）证明一份，证明涉案房子所在位置。证人孙林昌、孙林焕出庭作证，证明分家单是真实的，每个人都签了字，这个房子有孙丽华一间是事实。
被告对原告提交的证据均有异议，其认为根据分家单上的人原告最少应该拿来五份，孙林兰的签字不是本人签的，此分家单上面没有提到234号房屋在何处，但分家单上说的北屋那三间就是234号房屋，根据原告提交的分家单，孙林瑞的房屋没在234号内；证明明显说谎，和原告提供的分家单不一致；证人所要证明的事实不认可。
被告为反驳原告主张向本院提交1978年分家单1份，证明当时分房子的情况。
对被告提交的证据，原告认为该分家单已经作废，分家是家庭内部的事情，所有弟兄姐妹可以作证孙林瑞的房子在北屋三间房子之内。
经审理查明，四原告系孙林瑞之女，被告孙林森与孙林瑞系亲兄弟，现孙林瑞已去世。现四原告以被告孙林森居住的房屋中有其一间及院子而要求被告腾出为由诉至本院。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四原告主张被告占用其房屋一间及院子而要求被告腾出，被告不予认可，而原告提交的分家单及证人证言均不能证明四原告在被告现在居住房屋内有其一间的事实，因此，对原告的该主张，本院不予支持；对四原告要求被告赔偿经济损失10000元的主张，原告也未提交相关证据予以证明，本院亦不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙丽华、孙春风、孙秀香、孙秀琴的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 栾 华
二〇一一年四月二十八日
书 记 员 任鑫敦
附本案判决所依据的法律规定：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执619号
申请执行人朱小明，男，汉族，1969年7月23日出生，住所地双峰县。
被执行人刘世英，女，汉族，1962年9月9日出生，住所地湖南省新化县。
被执行人刘登长，男，汉族，1972年5月22日出生，住所地湖南省新化县。
申请执行人朱小明与被执行人刘登长、刘世英经济补偿金纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1987号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双峰县梓门桥镇政府已从被执行人刘登长经营的被政府关闭的大村煤矿的关闭资金中向申请执行人支付了50%的标的款，对下应执行的标的款，申请执行人同意待大村煤矿的采矿权价款退付到位时再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1987号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周博
二〇一八年七月三十日
书记员 李妙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初738号
原告：丁樟荣，男，1960年4月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：胡丽群、陆如机，浙江凯运律师事务所律师。
被告：桐庐雄峰制笔厂。住所地：分水镇玉泉村高坞口。
投资人：许荣炳。
本院在审理原告丁樟荣与被告桐庐雄峰制笔厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告丁樟荣在本院通知的期限内，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告丁樟荣自动撤回起诉处理。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林一冲
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初5100号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地:重庆市渝北区青枫北路**号。统一社会信用代码:1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。
被告：张克，男，1987年10月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：蒋孝伯，男，1969年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋洪,女，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。住所地：重庆市北碚区双元大道***号附********号。统一社会信用代码91500000903233470X。
负责人：刘文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李润楠，该公司员工。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告张克、蒋孝伯、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称太保北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人何章华，被告张克,被告蒋孝伯的委托诉讼代理人蒋洪，被告太保北碚支公司的委托诉讼代理人李润楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代为蒋孝伯垫付的抢救费222900元。事实和理由：2017年7月22日，蒋孝伯与张克发生交通事故。经责任认定，蒋孝伯承担事故主要责任，张克承担事故次要责任。经申请，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了彭发金的抢救费222900元。此后，经多次催收，被告始终未履行偿还义务。现起诉至法院。
被告张克辩称，请法院依法判决。
被告蒋孝伯辩称，请法院依法判决。
被告太保北碚支公司辩称，我司已在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内支付了医疗费10000元，请求在交强险范围内依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，蒋孝伯驾驶渝CBK9**普通二轮摩托车沿天生路由区门诊方向往城南方向行驶，19时17分许，当车行驶至天生路西南大学2号门路段时，闯红灯行驶，遇张克驾驶渝BUV1**小型轿车沿天生路由城南方向往西南大学2号门左转弯行驶，渝CBK9**车头与渝BUV1**车右前侧相撞，造成蒋孝伯受伤，两车受损的道路交通事故。经责任认定，蒋孝伯承担此次事故的主要责任，张克承担此次事故的次要责任。事故发生后，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了蒋孝伯的抢救费222900元，太保北碚支公司在交强险范围内支付了医疗费10000元。
另查明，渝BUV1**小型轿车的登记车主为张克，该车辆的交强险投保单位为太保北碚支公司。
本院认为，在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定承担民事责任大小的参考依据。由蒋孝伯承担事故主要责任，张克承担事故次要责任。具体责任划分，由蒋孝伯承担70%的责任，张克承担30%的责任。因太保北碚支公司已在交强险范围内垫付了10000元医疗费，故其在本案不再承担支付责任。就第三者责任保险合同，不在本案处理范围，可由投保人与保险公司自行协商，协商不成可另案处理。综上，由蒋孝伯承担156030元（222900元×70%），由张克承担66870元（222900元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告张克于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的蒋孝伯的抢救费66870元；
二、由被告蒋孝伯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的蒋孝伯的抢救费156030元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，减半收取2322元，由被告张克负担697元，由被告蒋孝伯负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾 纬
二〇一八年七月十六日
书记员 付冬妮
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）城民初字第356号
原告青岛百通城阳置业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道李家沙沟社区。
法定代表人吴国徽，系该公司董事长。
委托代理人王珅，山东清泰律师事务所律师。
被告青岛市城阳区夏庄街道少山社区居民委员会，住所地该社区驻地。
法定代表人郭军，该社区居委会主任。
委托代理人周静。
原告青岛百通城阳置业有限公司与被告青岛市城阳区夏庄街道少山社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珅及被告委托代理人周静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月16日，青岛百通城市建设集团股份有限公司与被告签订《合作协议》，约定百通集团与被告进行合作对城阳区夏庄街道少山村进行旧村改造，因被告资金流动困难，百通集团先行借给被告50万元使用。合同签订后，百通集团依约向被告提供借款，后因百通集团经营策略调整，将其与被告的合作交由百通集团的全资子公司（即本案原告）进行，并将百通集团对被告的50万元债权一并转让给原告。原、被告双方在百通集团的主持下就前述事项重新签订《借款协议》，约定由原、被告双方合作对城阳区夏庄街道少山村进行旧村改造，若项目报批成功后，50万元借款作为给付被告的土地补偿费，否则被告应在约定期限之前将借款退给原告，同时约定借款时间为2004年12月17日至2008年12月16日。现因该项目没有被批准，按照约定，被告应在2008年12月16日之前向原告返还借款，但被告至今未履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告返还借款50万元并支付利息13950元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，借款是事实。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：（1）合作协议和借款协议各一份，证明被告向原告借款50万元的事实；（2）借款借据一份，证明被告已收到借款50万元的事实。
被告对原告提交的证据均无异议，其未向本院提交证据。
本院开庭审理查明的事实与原告所诉一致。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明被告向其借款50万元事实，因此，对原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持；对原告要求被告支付利息13950元的主张，由于双方对利息的数额及计算方法没有约定，因此，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛市城阳区夏庄街道少山社区居民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告青岛百通城阳置业有限公司借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8940元，由被告青岛市城阳区夏庄街道少山社区居民委员会负担。被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 刘显国
二〇一一年四月二十一日
书 记 员 任鑫敦
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第544-1号
本院于2015年11月20日对原告刘振华与被告喻淑云，第三人李金保、焦作市宏程工程建设有限责任公司用益物权确认纠纷一案作出的（2015）解民二初字第544号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
1、本案案号“（2015）解民二金初字第544号”，其中的“金”字为误录入，文书无此字；2、文书第一自然段第二行“特”字为误录入，应为“物”字，特此更正。
审判员 梁学峰
二〇一五年一月十三日
书记员 高炎锐
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初4074号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李凤海，男，年龄不详，住九台区，
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉李凤海借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 谷海波
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨春艳
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0681执570号
申请执行人：吴建亚，女，1962年12月10日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：胡雪莲，女，1966年2月21日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人吴建亚与被执行人胡雪莲民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初5696号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人吴建亚于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为34548元。
执行过程中，本院于2018年2月9日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2月11日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；2月13日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。本院依法于2018年6月1日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询无可供执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年7月9日向申请执行人吴建亚调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一八年七月十七日
书记员 封绍超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14195号
原告：辛建，男，1976年5月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：李崇，广东全永律师事务所律师。
被告：天津安驾商务咨询服务有限公司中山分公司，住所广东省中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢7层08卡，统一社会信用代码9144200032515×××××。
主要负责人：林惠金。
委托诉讼代理人：杨号，男，1991年8月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县，系该司员工。
委托诉讼代理人：陈宇玲，女，1989年11月1日出生，汉族，住广东省兴宁市，系该司员工。
被告：天津安驾商务咨询服务有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区111，21011室。
法定代表人：林惠金。
原告辛建诉被告天津安驾商务咨询服务有限公司中山分公司（以下简称天津安驾中山分公司）、天津安驾商务咨询服务有限公司（以下简称天津安驾公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员陈文旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛建及其委托诉讼代理人李崇，被告天津安驾中山分公司委托诉讼代理人杨号、陈宇玲到庭参加诉讼，被告天津安驾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告辛建诉称：原告于2015年4月3日进入被告天津安驾中山分公司上班，职位是司机。入职时被告天津安驾中山分公司承诺给原告的工资每月保底5000元及每天上班11小时。但原告入职后，被告天津安驾中山分公司不但无法按当初承诺给予原告相应薪酬待遇还经常要求原告加班工作并且没有足额向原告支付加班工资。因此，被告天津安驾中山分公司的行为已违反《劳动合同法》等相关法律的规定，已严重损害原告的合法权益。另外根据《公司法》第十四条的规定，被告天津安驾中山分公司是被告天津安驾公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告天津安驾公司承担。原劳动仲裁在错误认定事实及遗漏主体的情况下作出的裁决明显错误，应予纠正。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告天津安驾中山分公司、天津安驾公司支付原告2015年4月3日至2016年2月29日期间加班工资差额24210.76元。
原告辛建就其陈述的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.劳动合同书；4.工作时长截屏；5.短信及银行流水；6.加班工资明细表；7.排班表；8.工作群的易信聊天记录。
被告天津安驾中山分公司辩称：一、原告主张支付其在职期间加班工资差额，没有事实与法律依据。1.被告天津安驾中山分公司从未向任何人承诺过每月工资保底5000元及每天上班11小时。任职司机的薪资待遇均以签订的劳动合同为准，除基本工资和相应的加班费，其余收入都是公司福利，故不存在不履行当初的承诺。2.劳动者实际付出了劳动，才能享受相应的劳动报酬，原告手机上线待工作通知的期间并未实际付出劳动，不能获得劳动报酬。作为司机岗位，以手机上线待工作通知的形式属于岗位特殊性所致，原告在入职时就知道或应当知道，属于双方的合意。故原告以手机在线时长作为上班时间提出支付加班费的行为没有事实和法律依据。二、1.被告天津安驾中山分公司作为被告天津安驾公司的分支机构，在中山市工商局依法登记，并取得营业执照，与原告签订劳动合同，作为用工单位，有权利在分公司发生劳动纠纷时参加仲裁程序，所以不存在仲裁委员会错误认定事实和遗落主体的情况；2.被告天津安驾中山分公司是否具有法人资格，对于是否支付原告加班费没有任何影响，所以仲裁委员会依据事实驳回原告的仲裁申请是公平公正的，具有法律效力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津安驾中山分公司就其辩解，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.神州专车驾驶员管理手册；2.神州专车驾驶员管理手册签阅单。
被告天津安驾公司未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，原告于2015年4月3日入职被告天津安驾中山分公司担任司机，被告天津安驾中山分公司为原告配备工作手机及车辆并由原告自行管理，原告无须回单位报到，原告须手机上线才能接收订单。后原告于2016年4月14日离职。
另查，原告提交工作时长截屏、加班工资明细表、排班表等拟证明其工作时间、加班时间及加班工资，被告对前述证据真实性均不确认。被告天津安驾中山分公司提交神州专车驾驶员管理手册及神州专车驾驶员管理手册签阅单拟证明其关于司机的管理规定且原告认可并同意遵守该管理规定。原告对该管理手册真实性不确认称没有收到过该管理手册，对签阅单真实性确认。神州专车驾驶员管理手册签阅单有原告的签名，内容显示原告于2015年3月27日收到神州专车驾驶员管理手册，已认真阅读并理解手册内容，承诺自觉遵守和履行该规定的相关责任和义务。神州专车驾驶员管理手册第三条（日常管理规范）第二款2.1.1项规定“……驾驶员知悉其驾驶的车辆在载客时的有效时间为工作时间，其驾驶的车辆在不载客时为休息时间。驾驶员应在不载客时合理休息，……。”2.1.4项规定“公司试行申请加班制，加班应事先填写加班申请表，写清加班原因，部门负责人签字批准……紧急加班必须在加班的次日补签申请并报本部门和人力资源部相关负责人审批，否则不视为加班”。
再查，原告等12人因劳动合同纠纷向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求天津安驾中山分公司：1.支付2015年4月3日至2016年2月29日加班工资差额224131.13元；2.归还押金120000元。仲裁期间，原告等12人撤回第二项仲裁请求。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月15日作出中劳人仲案字（2016）1479号仲裁裁决书，裁决准许原告等12人撤销第二项仲裁请求，驳回原告等12人的第一项仲裁请求。
本院认为：本案属劳动合同纠纷。虽然原告不确认神州专车驾驶员管理手册，但签阅单有原告的签名确认，反映原告已经收到神州专车驾驶员管理手册并已清楚手册内容，承诺自觉遵守和履行该规定的相关责任和义务。而神州专车驾驶员管理手册明确约定“驾驶员知悉其驾驶的车辆在载客时的有效时间为工作时间，其驾驶的车辆在不载客时为休息时间”、“加班应事先填写加班申请表，写清加班原因，部门负责人签字批准，紧急加班必须在加班的次日补签加班申请表并报本部门和人力资源部相关负责人审批，否则不视为加班”。且工作手机及车辆为原告自行保管，无须回到被告天津安驾中山分公司处报到，原告未提交其它依据佐证其提交的工作时长截屏即为工作时间；又，劳动者实际付出了劳动的，才能享受相应的劳动报酬，原告手机在线待工作通知的期间并未实际付出劳动，不能获得劳动报酬，作为司机岗位，以手机上线待工作通知的形式属于岗位特殊性所致，原告在入职时就知道或应当知道，双方达成一致意见。综上，原告要求被告以其手机上线时间计付加班工资缺乏依据，本院不予支持。
被告天津安驾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告辛建的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元(原告已预交)，由原告辛建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一六年九月三十日
书记员 卢翠香
许晓丹
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00193号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人许某某，男，1954年2月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址天津市东丽区。2013年6月25日因涉嫌犯合同诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）118号起诉书指控被告人许某某犯伪造公司印章罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员吕淑昆出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年六七月份，被告人许某某在未经授权的情况下，在石家庄市郊区通过他人伪造了河北澳涤洗涤用品有限公司、河北澳涤洗涤用品有限公司财务专用章、天津汉高洗涤剂有限责任公司、天津汉高洗涤剂有限责任公司财务专用章、天津洗涤用品集团公司、天津洗涤用品集团财务专用章共六枚。
2012年6月25日，许某某被公安机关抓获，当日被刑事拘留。
上述事实，被告人许某某在开庭时亦无异议，且有伪造的公章照片，河北澳涤洗涤用品有限公司证明，河北澳涤洗涤用品有限公司印模，扣押清单，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经当庭质证，合法、真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某伪造公司印章六枚，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人许某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年6月25日起，至2014年6月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵 静
二〇一四年四月二十五日
代书记员 玉素敏
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执复182号
复议申请人（申请执行人）：深圳市中集发投资有限公司。
法定代表人：郑凯光，总经理。
委托诉讼代理人：刘健华，广东章盛律师事务所律师。
被申请人（被申请追加人）：朱斌。
被执行人：北斗羲和空间科技（深圳）有限公司。
法定代表人：陈滨，总经理。
被执行人：北斗羲和城市空间科技（北京）有限公司。
法定代表人：张文，董事长。
复议申请人深圳市中集发投资有限公司与被执行人北斗羲和空间科技（深圳）有限公司、北斗羲和城市空间科技（北京）有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初14242号民事调解书已发生法律效力。深圳市中集发投资有限公司向该院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0305执1058号。执行过程中，深圳市中集发投资有限公司向该院申请追加朱斌为案件被执行人，该院作出（2018）粤0305执异77号民事裁定，驳回深圳市中集发投资有限公司的请求。深圳市中集发投资有限公司不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查过程中，复议申请人深圳市中集发投资有限公司以北斗羲和城市空间科技（北京）有限公司已经付清了（2018）粤0305执1058号案的执行款项为由，于2018年9月10日向本院提出撤回追加朱斌为被执行人的申请。
本院认为，复议申请人深圳市中集发投资有限公司撤回追加朱斌为被执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许复议申请人深圳市中集发投资有限公司撤回对朱斌的追加申请。
审判长 何连塘
审判员 蔡劲峰
审判员 乐 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李林怿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初112号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李某某，男，住云南省昆明市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月20日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）86号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月25日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月19日12时许，被告人李某某在昆明市盘龙区鑫世界地下车库内，盗窃得被害人吴某价值人民币4595元的台铃牌电动自行车一辆。2015年12月20日10时许，被告人李某某在昆明市盘龙区鑫世界小区被民警抓获。缴获被盗赃物已发还被害人。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议且有抓获经过说明，被害人报案和陈述材料，证人证言，现场指认笔录，扣押发还物品清单，价格鉴定意见书及被告人李某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年5月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一六年二月二十五日
书记员 尤 畅
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初74号
原告香港陈氏家族投资集团有限公司，住所地香港湾仔海洋大厦10楼407室。
法定代表人陈彦清，总经理。
被告刘士德。
委托代理人李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。
第三人连云港沐沁木业有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区香港路16号。
法定代表人王煜英，董事长。
本院在审理原告香港陈氏家族投资集团有限公司与被告刘士德、第三人连云港沐沁木业有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告香港陈氏家族投资集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告香港陈氏家族投资集团有限公司负担。
审 判 长 盛新海
人民陪审员 王月连
人民陪审员 张颂远
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王淑静
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审581号
申请执行人：广东省恩平市地方税务局沙湖税务分局。住所地：广东省江门市恩平市沙湖镇。
负责人：卓桓，系该分局局长。
委托代理人：吴文超、陈小雄，均系该局工作人员。
被执行人：恩平市正德陶瓷有限公司。住所地：广东省江门市恩平市沙湖镇蒲桥工业区。
法定代表人：莫志辉。
申请执行人广东省恩平市地方税务局沙湖税务分局向本院申请强制执行其作出的恩地税沙处字（2015）1号《社会保险费欠缴处理决定书》。
本院审查认为：《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”由此可见，地方税务局作为社会保险费征收机构，对于未按时足额缴纳社会保险费的用人单位，通过查询其存款账户余额少于应当缴纳的社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
本案现有材料显示，被执行人恩平市正德陶瓷有限公司违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定，2015年5月至2015年8月未缴纳应缴的社会保险费，事实清楚。广东省恩平市地方税务局沙湖税务分局依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十三条的规定依法定职权对被执行人恩平市正德陶瓷有限公司作出的社会保险费欠缴处理的决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人恩平市正德陶瓷有限公司在法定期限内既没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未按照前述行政决定确定的期限及内容履行义务，经履行义务催告，在规定期限内其仍未履行。广东省恩平市地方税务局沙湖税务分局通过查询其存款账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费且未提供担保，申请执行人广东省恩平市地方税务局沙湖税务分局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人广东省恩平市地方税务局沙湖税务分局向本院申请强制执行其作出的恩地税沙处字（2015）1号《社会保险费欠缴处理决定书》，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 叶银顺
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈慧虹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初1022号
原告:江苏芯光能源管理有限公司，住所地扬州市临江路188号。
法定代表人:耿波，总经理。（未到庭）
委托代理人:李名兰，1985年7月29日出生，系该公司员工。
被告：余雄军，男，1977年4月2日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告江苏芯光能源管理有限公司（以下简称芯光公司）与被告余雄军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，由本院代理审判员姜锐适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告芯光公司的委托代理人李名兰到庭参加诉讼，被告余雄军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芯光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余雄军立即偿还原告借款人民币5万元，并支付自2015年7月1日起的借款利息3000元（按年利率6%计算利息，暂计算至诉讼之日，实际计算至被告实际付款之日止）事实和理由：被告2013年10月14日在原告单位任职期间，曾以家庭生活需要为由，向原告借款5万元，未约定还款期限。被告于2014年5月底离职，6月份原告催促其还款，被告多次以各种理由推脱，至今未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。
被告余雄军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原任职于原告，系原告公司员工。2013年10月14日，被告以个人借款为理由向原告借款人民币5万元，该款项经原告公司领导审批、会计人员核批后，由被告在借款单上签名；该款项经审批后，于同日通过银行转账方式向被告个人银行卡中汇入人民币5万元。
庭审中，原告认可被告于2014年5月底办理离职手续时与原告协商还款时间为离职一年后，故原告自2015年7月1日起主张被告逾期还款的利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告归还借款的证据均系原始书证，无伪造痕迹，故对书证的证明力予以确认，本院依法认定原告与被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。被告取得原告的借款后，未及时履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的自2015年7月1日起的利息，因原告未能提供证据证明双方有关于还款时间的约定，故对该项诉讼请求不予认可，但根据法律规定，原告可主张自起诉之日起的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余雄军于本判决生效之日起十日内归还原告江苏芯光能源管理有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按年利率6%为标准计算，自2016年7月19日起算至被告实际付清之日止）；
二、驳回原告江苏芯光能源管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由被告余雄军负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院预收的案件受理费不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 姜锐
二〇一六年九月十九日
见习书记员 华蕊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初862号
原告无锡市锡山区荡口镇永泰纸张经营部，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇湖滨路。
负责人陈斌，男，1970年1月4日生，居民身份证明330123197001044311，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被告夏春生，男，1953年3月20日生，，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托代理人凌小兴，男，1948年2月29日生，居民身份证明320222194802291375，汉族，住江苏省无锡市新区。
原告无锡市锡山区荡口镇永泰纸张经营部（以下简称永泰纸张经营部）与被告夏春生买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，由代理审判员张洋独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告永泰纸张经营部的委托代理人吴文龙、被告夏春生的委托代理人凌小兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰纸张经营部诉称：其与被告夏春生有买卖纸张的业务往来，由其向夏春生供应纸张。双方未签订书面的买卖合同，也未明确约定货款的支付期限。2011年10月29日，永泰纸张经营部与夏春生对账，夏春生出具欠条确认结欠其货款26500元。后经多次催讨，夏春生分文未付。要求判令夏春生立即支付货款26500元并承担该款自起诉之起至判决付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告夏春生辩称：对欠款的事实和金额无异议。但是其出具欠条的日期是2011年10月29日，期间永泰纸张经营部从未向其主张权利直至永泰纸张经营部向法院起诉。出具欠条时，永泰纸张经营部应当知道其权益受到了侵害，故诉讼时效应当起算。现已经超过了诉讼时效，请求驳回对夏春生的诉讼请求。
经审理查明：原告永泰纸张经营部与被告夏春生有长期的买卖纸张的业务往来，由永泰纸张经营部向夏春生供应纸张。双方未签订书面的买卖合同，对货款的支付期限也未作明确约定。2011年10月29日，永泰纸张经营部与夏春生对账，夏春生出具欠条确认结欠永泰纸张经营部货款26500元，未约定付款期限。永泰纸张经营部主张出具欠条后，因夏春生多次称生活拮据，欠款肯定会还的，故直到2016年年底才向夏春生催讨。因催讨欠款未着，永泰纸张经营部遂诉至本院。
以上事实，由永泰纸张经营部提供的欠条及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：原告永泰纸张经营部与被告夏春生之间买卖纸张的行为构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。夏春生对尚欠货款26500元的事实无异议，本院予以确认。永泰纸张经营部供货后，夏春生未及时支付货款，夏春生就欠款出具未标明履行期限的欠条，应当认定双方就货款给付期限做出重新约定。永泰纸张经营部可以随时主张夏春生还款，该款项涉及债权的诉讼时效期间应从卖方主张权利时起算。夏春生主张出具欠条后，永泰纸张经营部从未向其催讨，故诉讼时效应当从永泰纸张经营部向本院起诉时起算，故对夏春生的抗辩意见不予采信。双方未明确约定付款期限，永泰纸张经营部可以随时向夏春生催讨欠款。经催讨后，夏春生未付款，应当承担逾期付款利息。现永泰纸张经营部要求夏春生支付所欠货款26500元并承担该款自起诉之日（2017年2月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
夏春生应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市锡山区荡口镇永泰纸张经营部支付货款26500元并承担该款自2017年2月21日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由夏春生负担（永泰纸张经营部同意其预交的诉讼费由夏春生向其直接支付，本院不再退还，夏春生应于本判决发生法律效力之日起十日内向永泰纸张经营部支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工行无锡梁溪支行，账号：a）。
代理审判员 张洋
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，
法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义
务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2039号
原告青岛铸鑫机械有限公司，
法定代表人单雪峰，
委托代理人车晓军，
被告昌邑市建全铸造有限公司，
法定代表人刘建全
被告刘建全。
被告付瑞英。
三被告共同委托代理人张泽公，
原告青岛铸鑫机械有限公司与被告昌邑市建全铸造有限公司、被告刘建全、被告付瑞英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛铸鑫机械有限公司的委托代理人车晓军、被告昌邑市建全铸造有限公司、被告刘建全、被告付瑞英的委托代理人张泽公到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛铸鑫机械有限公司诉称，三被告自2010年7月份至2011年9月份期间购买原告生产安装树脂砂线等设备，截止2011年9月15日，三被告共计欠原告货款15500元。原告多次索要未果。请求法院依法判令三被告立即付给原告货款15500元；诉讼费用由三被告负担。
被告昌邑市建全铸造有限公司、被告刘建全、被告付瑞英辩称，欠款事实不存在，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告提交如下证据：
1、被告刘建全出具的欠条一份和被告付瑞英出具的收条一份，欲证明三被告欠原告货款18000元和1500元的事实。三被告对欠条和收条的真实性无异议。但是该收条是按照当时合同约定后补的，包含在整个合同价款中，这些款项都已经付清了。
2、原告法定代表人单雪峰和被告刘建全的通话录音光碟及笔录各一份，欲证明原被告双方对账的过程以及经双方确认被告欠货款15500元的事实。三被告对该证据的真实性暂不认可，因为在录音中被告刘建全并没有明确承认欠原告15500元的事实，且该录音资料与原告提供的证明没有任何联系。
为证明其主张，三被告提交如下证据：
原被告双方于2010年7月27日签订的买卖合同一份，原告出具的收条收据三份，欲证明被告已经将涉案款全部付清及被告给原告出具的欠条是合同价款组成一部分的事实。原告对该证据的真实性无异议，但否认被告的主张。
经审理查明，原被告双方发生过多笔业务。2010年7月27日，原告与被告昌邑市建全铸造有限公司签订买卖合同一份，约定被告昌邑市建全铸造有限公司购买原告价值18万元的设备一套，被告首付2000元，在提货前付142000元，余款18000元作为质保金在12个月内付清。合同签订后，被告昌邑市建全铸造有限公司于2010年8月17日付款20000元，2010年10月18日付款142000元，余款18000元作为质保金，被告昌邑市建全铸造有限公司给原告出具了欠条一份。后被告昌邑市建全铸造有限公司又购买了原告一台离心再生机、一台斗式提升机和一台风选器，共计价值26000元，被告昌邑市建全铸造有限公司于2010年9月9日付款30000元。2011年9月10日，被告昌邑市建全铸造有限公司购买原告价值1500元的提升机中间节一段，被告付瑞英给原告出具了收条一份。兑除后，被告昌邑市建全铸造有限公司共欠原告货款15500元未付。后原告多次索要未果。2016年年2月4日，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告昌邑市建全铸造有限公司因买卖合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告昌邑市建全铸造有限公司承担付款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告刘建全、被告付瑞英承担付款责任问题，因被告刘建全、被告付瑞英给原告出具欠条收条系职务行为，相应的责任应当由被告昌邑市建全铸造有限公司承担。原告要求被告刘建全、被告付瑞英承担付款责任，属理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告昌邑市建全铸造有限公司在判决生效后十日内付给原告青岛铸鑫机械有限公司货款15500元。
二、驳回原告青岛铸鑫机械有限公司对被告刘建全、被告付瑞英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费188元，财产保全费175元，共计363元，由被告昌邑市建全铸造有限公司负担400元，在判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
审 判 员 宋伟健
人民审判员 孙立群
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任 杰
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第3407号
原告：金光辉。
委托代理人：何基鹏。
被告：陈樟明。
被告：张金田。
被告：胡庆洋。
原告金光辉为与被告陈樟明、张金田、胡庆洋建设工程施工合同纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘敬礼独任审判，分别于2014年1月16日和2月28日两次公开开庭进行了审理。原告金光辉及其委托代理人何基鹏，被告陈樟明、张金田、胡庆洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金光辉起诉称：陈樟明、张金田、胡庆洋系共同发包人，2013年4月6日原告金光辉（乙方）与被告方发包人陈樟明（甲方，合伙人一）在其住处签订《分项工程施工承包协议》，合同约定在衢州常山为其浙江开拓休闲家具厂4#厂房工程木工项目进行施工，由于甲方拖欠工资及原材料，致使工程停工。2013年11月9日胡庆洋（甲方合伙人三）对拖欠的工程款进行了签字确认。由于各合伙人之间推诿扯皮，工人工资一直没法兑现，年关将至，工人情绪激动。现原告诉至本院请求：1.判令被告支付已竣工工程款39857元；2.诉讼费由被告承担。
被告陈樟明与张金田共同答辩称：原告和胡庆洋所结算出来的账目不认可，我们都是有现场施工人员的，面积是有图纸的，价格是有约定的，根据协议来进行施工并支付相关费用。工程还未完工，账目都还没有对清楚，等账目理清后再进行结算。
被告胡庆洋答辩称：目前工人的工资都未发放完毕，且需要返工维修，待金光辉工资发放和维修后才能结算相关费用。在原告未在现场监督施工的情况下，部分工资已发放到工人手上。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告金光辉提交的证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；2.《分项工程承包协议》复印件1份，用以证明原告承包该工地的木工项目的事实；3.《浙江开拓休闲家具厂4#厂房工程款结算协议》1份，用以证明结算的应付款是39857元。
被告陈樟明与张金田共同提出质证意见：对证据1、2无异议；对证据3：有异议，胡庆洋无权结算，现场有施工负责人代结算的。
被告胡庆洋提出质证意见：对证据1、2无异议；对证据3：剩余39857元还应包括金光辉发放给工人的工资，还有包括返工的费用。
对原告金光辉提交的证据本院认证如下：1.对证据1、2，本院确认其证明力。2.对证据3，本院认为，结算清单系胡庆洋出具给原告金光辉，对该证据的证明力本院予以确认。
对被告胡庆洋提交的证据：1.应诉书1份，用以证明该工程的相关情况；2.工资单7份，用以证明已经支付了部分工资的事实；3.领据1份、领付款凭证6份、工资发放表1份、银行电子回单7份、清理木板的费用收条1份（均为复印件），用以证明已支付给原告金光辉360000元的事实。
被告陈樟明与张金田共同提出质证意见：表示不清楚。
原告金光辉提出质证意见：对证据1：不能当证据，是被告方单方陈述。对证据2：2013年4月份19700元的工资单无异议，2013年5月的工资单20800元、130000元无异议，2013年6月的工资单19500元无异议，2013年7月的工资单56000元（其中包括基础20000元，但基础费用不包含在结算清单的），2013年8月的工资单64450元有异议（没有原告签名，内容也不是原告书写），2013年9月20000元无异议（属于第四层的费用，不属于结算清单范围）。对证据3：包含在360000中是事实，领据、领付款凭证、银行电子回单这些是原告确实收到280000元范围内的，是7、8、9月份工资发放单里面的款项，8月5日工资发放表、9月14日收条具体领款人原告不清楚，不包含在已领的280000元的范围内，应该在360000元扣除280000元的款项中。
对原告胡庆洋提交的证据本院认证如下：1.对证据1：原告的异议成立，对该证据的证明力本院不予确认。2.对证据2、3：胡庆洋提交的证据可认为是对浙江开拓休闲家具厂4#厂房结算清单的一个佐证，故对证据的证明力本院予以确认。
被告陈樟明与张金田未向本院提供证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
浙江开拓休闲家具厂4#厂房工程由被告陈樟明、张金田、胡庆洋共同承包，胡庆洋的主要任务是组织工人，负责现场管理。2013年4月6日，原告金光辉与被告陈樟明签订分项工程施工承包协议，将浙江开拓休闲家具厂4#厂房的木工项目发包给原告金光辉。后原告金光辉因故撤出工地。2013年11月9日，胡庆洋向原告金光辉出具了浙江开拓休闲家具厂4#厂房一到三层木工项目的结算清单，载明：总除去已付工层（程）款360000元，剩余39857元应付金光辉。经查，该剩余款项中包括金光辉未支付工人的工资。
本院认为，原、被告双方对承包关系并无异议，本院予以确认。三被告间系松散型合伙关系，且是口头约定的，被告胡庆洋在未征得其他合伙人同意的前提下私自给金光辉出具的结算清单有可能侵害其余合伙人的权益，故胡庆洋以其名义出具给原告金光辉浙江开拓休闲家具厂4#厂房木工工程结算清单的法律后果应由其自身承担。被告胡庆洋在履行义务后，可依据其与被告张金田、陈樟明之间的合伙约定，另行主张权利。对于双方争议的是否存在返工、返工的费用等问题，不属于本案审理范围，当事人可根据协议另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条等规定，判决如下：
一、被告胡庆洋于本判决生效之日起10日内支付原告金光辉工程款39857元。
二、驳回原告金光辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元（已减半收取，原告已预交），由被告胡庆洋负担（在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满后7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一四年三月五日
代书 记员 蔡甪月
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终100号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号东方雅苑*号楼。
负责人：巩选伟，经理。
委托诉讼代理人：董教兵，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李健强，男，1978年10月28日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：高景新，山东齐英律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司滨州中心支公司因与被上诉人李健强财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人李健强于2017年3月28日以双方纠纷已自行和解为由，申请撤回在一审中对上诉人太平财产保险有限公司滨州中心支公司的起诉。上诉人于2017年3月29日表示同意其撤回对自己的起诉。
本院认为，被上诉人李健强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定,裁定如下:
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初926号民事判决；
二、准许李健强撤回起诉。
一审案件受理费673.7元，减半收取336.85元，由李健强负担。二审案件受理费674元，减半收取337元，由李健强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 琦
审判员 邵佳宁
审判员 李海云
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 玲
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6577号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，系该公司工作人员。
被告：何柏松。
被告：王敏。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告何柏松、王敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民初字第206号
原告：江先继，男，汉族，现住广宁县。
被告：江记有，男，汉族，住广宁县。
本院在审理原告江先继诉被告江记有买卖合同纠纷一案中，原告江先继于2015年12月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，原告的申请属自行处分自己的诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江先继撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 梁肇仪
二〇一五年十二月十四日
书记员 林逢玉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍知初字第95号
原告：海宁市嘉宏布业有限公司（组织机构代码73526542-1）。住所地：嘉兴市海宁市许巷科技工业园区。
法定代表人：鲁永建。
委托代理人：江力、王嫣。
被告：钱华。
本院在审理原告海宁市嘉宏布业有限公司诉被告钱华侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2009年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海宁市嘉宏布业有限公司撤回对被告钱华的起诉。
案件受理费1，179元，减半收取589.50元，财产保全申请费571元，合计1，160.50元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 易 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执730号
原告范宝洪与被告吴庆洪、赵瑞娟公证债权文书一案，兰溪市公证处于2016年3月2日作出的（2016）浙兰证民字第234号公证书，已经发生法律效力。权利人范宝洪于2016年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
被执行人吴庆洪、赵瑞娟至今尚欠借款本金658100元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费7300元、执行费8981元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执730号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 林 军
二〇一六年六月二十九日
代书记员 王旭丹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第451号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)杜振国，男，汉族，1954年12月25日出生，住上海市闵行区。
委托代理人张林江，上海邑鼎律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海斯米克控股股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李慈雄。
委托代理人常青。
委托代理人周晓君。
再审申请人杜振国因与被申请人上海斯米克控股股份有限公司(以下简称斯米克公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民三(民)终字第1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜振国申请再审称：斯米克公司于2008年5月7日作出终止劳动合同的决定无效，当时其已患有一氧化碳中毒后遗症，是否属于工伤尚在处理中，其于2010年8月31日被认定为工伤，经鉴定为职业病致残程度七级，故斯米克公司不能以劳动合同期满为由终止劳动合同，劳动合同应当顺延至工伤等级鉴定出具之日终止(即2011年8月24日)，并由斯米克公司支付相应的工资、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以及一次性伤残补助金等。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(五)项、第(六)项之规定申请再审。
斯米克公司提交意见称：双方的劳动合同于2008年5月7日终止，对杜振国要求恢复劳动关系的请求不予认可，故不应当支付其相应的工资。斯米克公司同意按照原审判决支付相关费用，请求驳回杜振国的再审申请。
本院认为，对于杜振国提出要求恢复自2008年5月7日至2011年8月24日期间的劳动关系并支付上述期间的工资、恢复自1999年1月至2003年5月期间的劳动关系并支付上述期间的工资之请求，原审法院鉴于已有生效的法律文书对此作出处理而在本案中不再重复处理，并无不当。至于杜振国要求斯米克公司支付一次性伤残补助金以及一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的请求，原审法院根据有关规定，扣除斯米克公司已支付的部分费用后判令斯米克公司向杜振国支付相应的费用，现杜振国对具体数额仍提出异议，本院不予采信。由于斯米克公司已按照劳动合同法的规定向杜振国支付了终止劳动合同的经济补偿，故杜振国主张经济补偿金的数额亦缺乏事实和法律依据。综上，杜振国申请再审的理由依据不足，本院难以支持。
杜振国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(五)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜振国的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1617号
申请执行人唐滔申请执行被执行人xxxx劳动争议纠纷一案，申请执行人依据（2018）湘0105民初xxxx号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第365-1号
申请执行人徐新富，农民。
被执行人秦小红，农民。
申请执行人徐新富依据生效的（2015）全民初字第14号民事判决，于2015年3月9日申请执行，本院于2015年6月1日依法立案执行。
本院在执行中，经查，被执行人秦小红无财产可供执行。
本院认为被执行人无财产可供执行的，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结（2014）全民初字第14号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 胡秧生
二〇一五年十二月一日
书记员 余胜远
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1705号
罪犯马文建，男，1987年6月10日出生，汉族，原户籍地河北省东光县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）沧刑初字第52号刑事判决书，以被告人马文建犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯马文建在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马文建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部专项表扬1次，考核记功5次，狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯马文建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯马文建减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 史 新
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行终10号
上诉人（一审原告）：白卫东，男，汉族，1967年8月1日出生，住安徽省萧县。
上诉人（一审原告）：郭秀梅，女，汉族，1967年2月1日出生，住址同上。系白卫东之妻。
被上诉人（一审被告）：萧县不动产登记局，住所地萧县龙城镇淮海路东段南侧。
法定代表人：李韧，局长。
一审第三人：赵计云，女，汉族，1943年2月13日出生，住安徽省萧县。
委托代理人：马晋军，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
上诉人白卫东、郭秀梅因其诉被上诉人萧县不动产登记局房屋权属行政登记一案，不服安徽省萧人民法院于2016年11月24日作出的（2016）皖1322行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与审判员程旭、审判员戴宝琴共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2001年8月4日，萧县房地产管理局将登记在白光远名下的萧龙字第03511号房屋所有权证，变更登记为萧龙字第04-××号房屋所有权证（下简称04-××号房产证）。
原审法院查明：白卫东与白光远（已故）系父子关系。1992年1月5日，萧县不动产登记局依据白光远的申请，将位于萧县龙城镇淮海路3号的楼房两层面积144.1平方米、砖木结构平房两间18.9平方米，合计163平方米予以登记，为白光远颁发了萧龙字第03511号房屋所有权证。2000年8月4日，因该房屋面积增加至223.5平方米，萧县不动产登记局将房屋所有权证变更登记为04-××号房产证。2001年7月13日，白光远与史长春签订房屋买卖契约，并办理了转移登记，登记在史长春（已于2012年去世）的名下。史长春与赵计云系夫妻关系。白卫东、郭秀梅认为，其对2000年变更登记的房产享有部分产权，萧县不动产登记局在变更登记时未将其登记为共有人，侵犯了其合法权益，请求依法确认萧县不动产登记局为白光远变更登记04-××号房产证的行为无效。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。白卫东、郭秀梅提供的证据不能证明其与萧县不动产登记局变更登记04-××号房产证的行为有利害关系。因此，白卫东、郭秀梅的起诉不符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告白卫东、郭秀梅的起诉。白卫东、郭秀梅不服，提起上诉。
白卫东、郭秀梅上诉称：一、一审裁定已经确定萧县不动产局存在变更登记行为，故白卫东、郭秀梅投资对涉案房屋进行扩建，与萧县不动产局的具体行政行为之间具有法律上的利害关系。二、白卫东与原房屋登记的所有人白光远（已故）系父子关系，且白卫东一直在该房屋居住，从继承的角度，白卫东、郭秀梅也与萧县不动产局的登记行为具有利害关系。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
经审理查明：原审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案中，被诉房屋登记行为系萧县房地产管理局依法作出，实施主体具有行政主体资格，不属于重大且明显违法应当确认无效的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一、二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，萧县不动产登记局变更登记的04-××号房产证房屋所有权为白光远，其系本案行政行为的相对人，有权提起诉讼。因白光远已经死亡，白卫东作为其近亲属可以提起诉讼。白卫东认为其具有原告主体资格的上诉理由成立，本院予以支持。但白光远2000年8月4日已取得涉案房屋所有权证，其提起诉讼的期限应自取得产权证之日起2年内，白卫东作为近亲属提起诉讼的期限亦应在上诉期限内。本案中，白卫东在2016年8月26日提起行政诉讼，已经超出起诉期限，依法应予驳回。一审裁定认为白卫东不具备行政诉讼原告主体资格不当，本院应予以纠正。但一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 潘庆飞
审判员 程 旭
审判员 戴宝琴
二〇一七年四月十日
书记员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第227号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘某。曾因犯盗窃罪于2006年8月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年12月被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2013年2月19日被本院判处有期徒刑十一个月，于同年10月4日刑满释放。因本案于2014年1月27日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
1、2014年1月16日18时许，被告人刘某来到金华市区中村5幢2单元楼下，发现被害人方某停放在该处的一辆台翔牌电动自行车钥匙未拔，遂趁四周无人注意之际，将该车盗走。经金华市价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币1620元。
2、2014年1月23日12时30分许，被告人刘某来到金华市区寺前皇61号楼下，趁四周无人注意之际，用随身携带的钥匙凑开被害人朱某停放在该处的绿源牌电动自行车车锁后，骑着该车往双龙南街方向逃跑。被害人朱某发现后进行追赶，在追至双龙大桥时将被告人刘某抓获。经金华市价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币1490元。该被盗电动自行车已返还被害人朱某。
综上，被告人刘某实施盗窃2次，盗窃财物共计价值人民币3110元。
另查明，被告人刘某因本案第二起盗窃事实于2014年1月23日被金华市公安局江南分局给予行政拘留十五日的处罚，后经调查发现被告人刘某还有其他盗窃行为，应当依法追究刑事责任。金华市公安局江南分局于2014年1月27日撤销该行政处罚决定，同日将被告人刘某转为刑事拘留。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述与辩解，被害人朱某、方某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，证据保全决定书，清单，收缴物品清单及照片，电动车的合格证、购买收款收据，售后服务登记表，行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，刑事判决书，接警单，情况说明，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人刘某曾因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘某自愿认罪，部分赃物已返还被害人，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2015年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年三月五日
代书 记员 郑蕾