广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民��1801号
原告：江涛安，住广州市花都区。
委托代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
被告：曾庆喜，住湖南省隆回县。
被告：曾文翔，住湖南省隆回县。
两被告共同委托诉讼代理人：王宁，广东泽正律师事务所律师。
原告江涛安诉被告曾庆喜、曾文翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告江涛安的委托诉讼代理人陈志勇、被告曾庆喜、曾文翔的共同委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2016年11月4日第二次公开开庭进��了审理。原告江涛安的委托代理人陈志勇，被告曾庆喜、曾文翔的共同委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江涛安向本院提出诉讼请求：1、被告曾庆喜、曾文翔共同向原告江涛安偿还借款本金3000000元及利息（利息以3000000元为基数，按月息2％自2014年6月24日起计至付清款项之日止）；2、被告曾庆喜、曾文翔向原告支付违约金600000元；3、本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告曾庆喜是被告曾文翔的父亲，原告与两被告是朋友关系，2014年6月初，被告曾庆喜找到原告，说其有一笔银行贷款快到期需要续贷，但需要先偿还银行的贷款才能获批，但因资金周转困难需向原告借款3000000元，三个月后归还。2014年6月23日，两被告向原告借款3000000元，约定借款期限自2014年6月24日起至2014年9月23日，被告曾文翔提供其���于花都区狮岭镇尚信路2号801房、803房、805房、807房四间房屋抵押（未办理抵押登记），双方约定利息按银行贷款利率4倍，如超过两个月不能付息视为违约，应赔偿出借方借款总额百分之二十即600000元作为违约金。两被告向原告出具借据后，原告通过银行转账方式向被告支付了上述3000000元。借款后两被告根本没按约定付息还本，原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，原告向法院提起诉讼。
曾庆喜、曾文翔辩称：被告借款后，共向原告归还了款项1317500元（该款项包含归还的本金和利息），我方要求从中扣减利息和本金。另外，原告主张的利息过高，原、被告双方约定的借款期限为2014年6月24日起至2014年9月23日，约定利息按银行贷款利率4倍计算，这只是借款期限内的利息，我方认为借款到期后，应当按照银行的正常利息来计算���息。希望法庭作出调整。由于被告一直有支付利息，我方认为违约金过高，我方希望法庭作出调整。涉案借款，有两个担保人（刘吉光、莫齐民）在借据上签订自愿对涉案借款承担保证责任，希望原告一并申请追加两个担保人为本案被告，且现在两被告并没有足够的经济能力归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
诉讼中，曾庆喜、曾文翔提出江涛安应追加涉案借据的担保人刘吉光、莫齐民作为本案共同被告。经本院释明，江涛安表示不在本案中追加刘吉光、莫齐民为本案共同被告。
本院认为：曾庆喜、曾文翔向江涛安借款的行为，是双方当事人真实意思表示��没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。曾庆喜、曾文翔向江涛安借款3000000元的事实，有江涛安提供的借据、银行业务凭证和及其所作陈述为证，曾庆喜、曾文翔对此亦予认可，故本院对此予以确认。借据约定借款期为2014年6月24日至2014年9月23日，现借款期限早已届满，故江涛安要求曾庆喜、曾文翔偿还借款3000000元，理由成立，本院予以支持。
关于还款方面。曾庆喜、曾文翔主张借款至今已偿还借款本金合计1317500元。江涛安对其中的665000元还款予以确认，但表示是还借款的利息。对曾庆喜、曾文翔主张的2014年6月27日的360000元、2014年7月30日的20000元、2014年7月30日的30000元、2014年7月30日的50000元、2014年10月1日的50000元、2014年10月25日的127500元及2014年11月24日的15000元合计652500元的还款不予确认。其中，曾庆喜、曾文翔主张的2014年6月27日的360000元、2014年7月30日的20000元、2014年7月30日的30000元、2014年11月24日的15000元四笔还款由于其提供的银行流水中无法体现收款人信息，且在法庭指定的举证期限内未能补充提交相关证据，而江涛安对此亦不予确认，故本院对此不予采信。曾庆喜、曾文翔主张于2014年10月1日共向江涛安支付两笔金额为50000元的还款，但其提供的相应的两份账户交易明细单在内容上完全一样，无法证明系属两笔交易，且在法庭指定的举证期限内未能补充提交相关证据，而江涛安对此亦不予确认，曾庆喜、曾文翔对此应承担举证不能的不利后果。曾庆喜、曾文翔主张于2014年10月25日共向江涛安支付两笔金额为127500元的还款，但其提供的相应的两份账户交易明细显示其主张的127500元还款均发生在2014年10月25日9时47分32秒，据常理可知系属同一笔交易，��本院认定该两笔还款为同一笔还款。综上，本院确认曾庆喜、曾文翔向江涛安还款665000元。关于该665000元是还借款本金还是借款利息的问题。因为曾庆喜、曾文翔立下的借据载明“贷款期限2014年6月24日至2014年9月23日，贷款月利息为银行贷款利息四倍，逾期未能归还本金或如超过两个月不能支付利息视为违约”，且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本院依法认定该665000元是还借款利息，即曾庆喜、曾文翔向江涛安支付了借款利息665000元��
关于利息和违约金方面。双方在借据上约定贷款月利息为银行贷款利息四倍，并约定违约金600000元，现江涛安主张曾庆喜、曾文翔以月息2%的标准计算逾期利息，并支付违约金600000元，该诉讼请求已经明显超过法律的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。由于曾庆喜、曾文翔已支付利息665000元，故曾庆喜、曾文翔应向江涛安支付利息，利息以3000000元为基数，从2014年6月24日起按月利率2%计至款项还清之日止，并扣减已支付的665000元。曾庆喜、曾文翔辩称借款到期后应当按照银行的正常利息来计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对曾庆喜、曾文翔该抗辩不予采纳。
综上所述，对于江涛安提出的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告曾庆喜、曾文翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江涛安偿还借款3000000元；
二、被告曾庆喜、曾文翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江涛安支付上述借款的利息，利息以3000000元为基数从2014年6月24日起按月利率2%计算至借款还清之日止，并扣除已支付的利息665000元。
三、驳回原告江涛安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由原告江涛安负担4800元，由被告曾庆喜、曾文翔负担30800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 罗嘉萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约��或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。