wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2189号
原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人张正义，该支行行长。
委托代理人王科，男，1969年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘鸣，男，1956年7月17日出生，汉族，原住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“工行合川支行”）与被告刘鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理张明凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行合川支行的委托代理人王科、被告刘鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行合川支行诉称，2013年1月22日，其与被告刘鸣签订《个人借款/担保合同》，约定其向被告刘鸣发放个人商用房贷款550万元，该贷款用途为购商用房，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款，实际放款日与到期日以借据为准。被告提供位于重庆市合川区（房地产权证：X房地证:X字第号）作为该借款的抵押担保，并办理了合法、有效的抵押登记。然而被告却从2015年8月28日开始未按合同约定履行按月还款义务，至2016年1月28日已连续违约5个月，尚欠贷款金4493505.09元。依照《个人购房借款/担保合同》“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”的约定，现请求：一、判令全部贷款提前到期；二、判令被告刘鸣立即偿还贷款本金4493505.09元以及至贷款本金偿清之日止的利息（按照合同约定计算利息）；三、判令原告工行合川支行对被告刘鸣提供担保的抵押物即位于重庆市合川区（房地产权证：X房地证:X字第号）享有优先受偿权；四、判令被告刘鸣承担本案全部诉讼费用。
被告刘鸣辩称，借款属实，对原告工行合川支行起诉的本金的金额也属实，我应当进行偿还，但目前经济困难，希望原告工行合川支行能够宽限时日，减轻复利、罚息。被告会尽力想办法将抵押给原告工行合川支行以及另外的银行的商业用房整体出售，偿还借款。
经审理查明，2013年1月22日，原告工行合川支行与被告刘鸣签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告工行合川支行向被告刘鸣发放个人商品房贷款550万元，该贷款用于被告购商用房，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%。合同第十四条14.1约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同还对罚息等进行了约定。2013年1月30日，原告工行合川支行与被告刘鸣签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告为其借款提供位于重庆市合川区（房地产权证：X房地证:X字第号）作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同第四条第4款约定，债务人未依合同清偿债务的，乙方（原告）有权申请处分抵押的房地产。2013年2月28日，原告工行合川支行向被告刘鸣发放借款550万元。从2015年9月28日起，被告刘鸣即未按合同约定履行按月还款义务。截止2016年1月28日，被告刘鸣积欠原告工行合川支行贷款本金191994.08元、利息135553.91元。
上述事实，有原、被告的陈述、《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、历史明细清单、房屋权属证书、催收通知书等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告工行合川支行与被告刘鸣签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。两份合同签订后，原告工行合川支行依约向被告刘鸣发放贷款，被告刘鸣从2015年9月28日起未按合同约定支付利息，其行为已构成违约，故对原告工行合川支行要求宣布全部贷款提前到期，并要求被告刘鸣立即偿还贷款本金4493505.09元及利息诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方签订了抵押合同并办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立，故对原告工行合川支行要求对抵押物即位于重庆市合川区（房地产权证：X房地证:X字第号）享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘鸣向原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行的借款提前到期；
二、由被告刘鸣于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金4493505.09元及利息（其中，截止2016年1月28日的利息为135553.91元，从2016年1月29日起的利息，按照合同约定计付至本息付清时止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行在本判决第二项债权范围内对被告刘鸣提供担保的抵押物即重庆市合川区（房地产权证：204房地证:2013字第号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42748元，减半收取21374元，由被告刘鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张明凤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡潇月
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初4787号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。
主要负责人：陈东明，行长。
委托诉讼代理人：王鲁民，山东阳谷农村商业银行股份有限公司职工。
被告：董典芳，女，1985年8月20日出生，汉族，阳谷县北街居委会居民，住阳谷县。
被告：张福全，男，1986年9月19日出生，汉族，职业、住址同上，系被告董典芳之夫。
被告:张玉柱，男，1976年8月2日出生，汉族，阳谷县北街居委会居民，住阳谷县。
被告：胡金兰，女，1967年5月7日出生，汉族，阳谷县北街居委会居民，住阳谷县。
被告：张福军，男，1987年1月6日出生，汉族，阳谷县北街居委会居民，住阳谷县。
被告：苏月云，女，1955年4月23日出生，汉族，阳谷县十五里元镇十五里元村村民，住。
委托诉讼代理人：连加利，男，山东东昌律师事务所律师
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告董典芳、张福全、张玉柱、胡金兰、张福军、苏月云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鲁民、被告苏月云的委托诉讼代理人连加利到庭参加诉讼，被告董典芳、张福全、张玉柱、胡金兰、张福军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董典芳、张福全立即偿还借款本金18万元及相应利息；2、被告张玉柱、胡金兰、张福军、苏月云承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，我行与被告董典芳签订《个人借款合同》，与被告张玉柱、胡金兰、张福军、苏月云分别签订《最高额保证合同》，与被告张福全签订《共同承担债务承诺书》。2016年8月7日，被告董典芳向我行借款18万元，2017年1月6日到期。合同签订后，我行依约履行义务，但借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。
被告苏月云辩称：
被告董典芳、张福全、张玉柱、胡金兰、张福军未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年12月14日，被告董典芳向原告申请借款25万元，用于蔬菜存储。2015年1月14日，原告与被告董典芳签订（侨润支行）个借字（2015）年第011431号《个人借款合同》。约定：借款人董典芳；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款种类短期；借款用途蒜苔山药存储；金额壹拾捌万元整；期限为2015年1月14日至2017年1月6日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮121%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张玉柱、胡金兰、张福军、苏月云分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告董典芳的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权为原告与被告董典芳自2015年1月14日起至2017年1月6日止办理约定的各类业务所形成的债权，债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾陆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。
被告张福全与被告董典芳系夫妻关系。2015年1月14日，被告张福全向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对借款合同中借款人董典芳所负债务承担连带清偿责任。
2016年8月7日，被告董典芳向原告借款18万元，约定利率9.78083‰，2017年1月6日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告董典芳的62×××51账户内。借款后，被告董典芳共偿还借款利息元（期内利息未结清），未偿还本金。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、个人商务评级授信申请调查信用等级评定表、个人商务“一保通（一抵通）”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查信用等级评定表（城镇居民）四份；3、个人借款合同；4、共同承担债务承诺书；5、最高额保证合同三份；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、还本结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告董典芳发放了贷款，履行了合同义务。但被告董典芳在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告董典芳偿还借款本金18万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告张福全与被告董典芳系夫妻关系，被告张福全向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对借款合同中借款人董典芳所负债务承担连带清偿责任。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告张福全、董典芳共同承担偿还责任。
被告张玉柱、胡金兰、张福军、苏月云自愿与原告签订保证合同，为被告董典芳的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。四被告为同一债务提供了保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告董典芳、张福全未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告董典芳、张福全追偿的权利。被告董典芳、张福全、张玉柱、胡金兰、张福军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董典芳、张福全于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金18万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利，均按合同约定利率计算）。
二、被告张玉柱、胡金兰、张福军、苏月云对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告张玉柱、胡金兰、张福军、苏月云在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告董典芳、张福全追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一八年一月十六日
书记员 郭立新
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11540号
罪犯余世美，女，1984年2月23日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）德刑初字第180号刑事判决，以被告人余世美犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月17日被交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余世美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余世美在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余世美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余世美减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月23日起至2030年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月三日
书记员 石文君
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执0010号
申请执行人朱红四，男，1981年9月17日出生。
被执行人白智荣，男，1982年2月15日出生。
朱红四与白智荣建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第4219号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、白智荣于本判决生效生效之日起十日内给付朱红四工程款三万元；二、白智荣于本判决生效生效之日起十日内退还朱红四保证金十五万元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费3900元，由白智荣负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由白智荣负担（于本判决生效后七日内支付给朱红四）。权利人朱红四于2016年1月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人白智荣送达执行通知。经查，被执行人白智荣名下无可供执行的财产。被执行人白智荣无可供执行的财产，申请执行人朱红四亦未能向本院提供被执行人白智荣可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人白智荣无可供执行的财产，申请执行人朱红四亦未能向本院提供被执行人白智荣可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执0010号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 史 艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2533号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
代表人：陈爱军。
委托代理人：施融。
被告：林君。
被告：郑海苗。
被告：江妙德。
被告：郑海军。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告林君、郑海苗、江妙德、郑海军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院起诉，诉请：一、要求被告林君、郑海苗偿还本金人民币2999861.84元及截止2015年7月2日的利息、罚息73140元，并支付自2015年7月3日起至实际还款日止的罚息、复息；二、要求江妙德、郑海军对上述债务承担连带偿还责任。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告林君、郑海苗偿还借款本金2999861.84元及截止2015年8月18日的利息81090元、罚息1589.92元、逾期利息57261.36元，并支付自2015年8月19日起至实际还款日止的利息。本案依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告林君、郑海苗、江妙德、郑海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年3月20日，原告与被告江妙德、郑海军签订最高额保证合同一份，约定被告江妙德、郑海军为原告与被告林君在自2014年3月20日至2015年3月19日期间内签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币3500000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，担保范围包括诉讼费、保全费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为二年。2014年7月4日，原告与被告林君、郑海苗签订了保证借款合同一份，约定：被告林君、郑海苗向原告借款人民币3000000元；月利率为7.95‰；若逾期，上浮50%计收罚息；按季结息，息随本清；借款期限自2014年7月4日起至2015年7月1日止。后被告未按约还款，截止2015年8月18日，尚欠原告本金2999861.84元及利息81090元、罚息1589.92元、逾期利息57261.36元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林君、郑海苗于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金2999861.84元及截止2015年8月18日的利息、逾期利息、罚息共计139941.28元，并支付自2015年8月19日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息；被告江妙德、郑海军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31390元，由被告林君、郑海苗承担，被告江妙德、郑海军负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费31390元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
审 判 长 陈丽红
代理审判员 谢佳妮
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 夏雪丽
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执31号
关于申请执行人昂某与被执行人周某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘3001民初307号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昂某于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人周某某给付借款15000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人周某某迟迟拒不履行应尽的法律义务，我院于2017年11月7日对其作出司法拘留十五日的处罚决定，被执行人于周某某摄于法律威严，于2017年11月20日履行案款15000元，申请执行人昂某于2017年11月22日领取完毕所有案款。
本院认为，我院作出的（2016）甘3001民初307号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人昂某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币125元已由被执行人周某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2016年8月31日作出的（2016）甘3001民初307号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十八日
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初500号
原告：田君先，男，1955年6月18日出生，汉族，无业，现住莱阳市。
被告：李建坤，男，1972年11月9日出生，汉族，务农，现住栖霞市。
委托诉讼代理人：杜光云，栖霞日新法律服务所法律工作者。
原告田君先与被告李建坤租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田君先、被告李建坤的委托诉讼代理人杜光云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田君先向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即给付原告挖掘机租赁费90900.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日，被告租赁原告挖掘机一台，双方签订合同一份，于当天开始干活，干了3个月11天，因不付钱出现纠纷，停工结束，共计90900元。计算方式由租赁协议为准。协议书定为：租赁时必须干三个月开外，每月定为27000.00元，一月一付，银行打款或现金收条为准，结果被告一拖再拖，一直拖3个月11天，原告提出，不给钱不干了也是过年了。在签协议的当天，被告把以前欠原告的9万元给打了个欠条，2013年8月29日还给打了一个4万元的欠条，经多次催要，被告说欠条的钱先等等，已经算账打条了，把没打的给你付一下。2015年先后两次给打款2万元，2016年7月又给打了1万元。因原告有病急需用钱，2017年5月份原告把被告写欠条的款项起诉到贵院，两张欠条共计13万元，贵院开庭调解，经双方协商把给的钱算在欠条上，分两次马上给钱，结果被告不守信用，到期没有给，判决书已申请执行局。被告拿法律当儿戏，设圈套。因被告不讲诚信，所以原告一气之下把被告再一次推上法庭。
李建坤辩称，被告不欠原告租赁费，（2017）鲁0686民初846号案件已经确认了原、被告之间的权利义务，被告于2018年1月19日将自己的义务全部履行完毕，原、被告不存在债权债务关系。
田君先为证明其诉讼请求提交租赁合同一份，证明被告欠款。
李建坤的质证意见是，对真实性没有异议。对原告所证明的内容有异议，无法证据被告尚欠原告租赁费。因为原告与被告在2017年对租赁合同纠纷已向贵院提起了诉讼，根据一案不再理的原则应该依法驳回原告诉求。
李建坤为证明其主张，提交证据如下：证据一、（2017）鲁0686民初846号民事调解书，证明原、被告权利义务于该案已经确认清楚，原、被告纠纷一次性了结，互不就追。调解书中第一条中写的被告给付原告6万元，其余款项原告自愿放弃，说明其余款项原告不得另案主张；证据二、结案通知书，证明执行内容已经履行完毕，已经结案了。
田君先的质证意见是：对证据一真实性没有异议，调解书上面写的是此次纠纷了解，就当针对上次起诉的案，被告所说的不对，只是针对上一个案，我不可能把全部的欠款都放弃了；对证据二真实性没有异议，但是与本案无关。
经李建坤申请，本院调取（2017）鲁0686民初846号原告田君先诉被告李建坤租赁合同纠纷一案的证据材料和庭审笔录。
田君先的质证意见是：我上次提交欠条是写在租赁协议后面，我没想提交租赁协议，给我弄错了。
李建坤的质证意见是，没有异议，恰恰能够证明原告是一案两诉，应该依法驳回原告诉请。
根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：被告租赁原告挖掘机在河里淘金挖沙，被告于2013年8月29日给原告出具欠原告挖掘机租赁费4万元的欠条一张，于2013年10月10日给原告出具欠挖掘机租赁费9万元的欠条一张。2013年10月10日，原、被告双方签订了挖掘机租赁协议书，合同第二条租赁期限为：租赁时间自2013年10月10日至年月日（具体年月日未填写），共计3个月开外。合同第三条租金27000.00元/月，并约定一月一付打款为准。原告2017年起诉至本院，要求被告李建坤给付租赁费，本院就该起案件于2017年5月18日作出（2017）鲁0686民初字846号民事调解书，对原告所主张2013年8月10日被告出具的欠租赁费4万元欠条和2013年10月10日出具的欠租赁费9万元欠条及被告2015年给付原告2万元、2016年7月份给付原告1万元尚欠10万元未付的事实双方均无异议，经本院主持调解，双方达成如下协议：“一、被告李建坤于2017年5月25日前一次性给付原告田君先欠款30000元及宋俊才20000元收条一张；被告李建坤于2017年6月30日前一次性给付原告田君先欠款30000元共计60000元，其余款项原告自愿放弃。二、此次纠纷变此了结，双方互不追究。三、案件受理费1150元，由原告田君先承担。”现原告以诉称理由诉至本院，要求被告给付租赁费90900.00元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案，原告主张与被告2013年10月10日签订租赁合同，于当天开始干活，干了3个月11天，因被告不付钱停工结束，被告欠原告租赁费90900.00元。被告不予认可，称是2013年8月到10月存在租赁关系，有欠条可以证实。沙场在2013年10月之前就封闭了，合同是补前面的，原、被告之间的租赁合同纠纷原告已于2017年向本院提起诉讼并已处理完毕。在庭审过程中，原告称其2017年起诉时解决的是被告书写欠条的部分，并未提交2013年10月10日与被告签订的租赁合同。经被告申请，本院调取的证据材料中，原告将2013年10月10日与被告签订的租赁合同作为证据一提交。原告主张签订合同当天开始干活，干了3个月11天，被告共欠原告90900.00元未付，被告不予认可。本院认为，原告就其主张仅提供租赁合同一张，未能提供租赁合同是否实际履行及履行时间，应承担举证不能的后果，故对原告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告田君先的诉讼请求。
案件受理费人民币2072.50元（原告预交1036.25元），由原告田君先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 翔
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终232号
上诉人（原审起诉人）王少江。
上诉人王少江起诉天津市公安局河西分局挂甲寺派出所履行社会综合治理的行政行为与刑事侦查司法行为双重职能置换一案，天津市河西区人民法院2016年3月11日作出（2016）津0103行初55号行政裁定，上诉人不服向本院提起上诉。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，起诉人的起诉不符合起诉条件，其起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人王少江的起诉，不予立案。
上诉人王少江不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实及理由：原审法院认定事实错误，上诉人的起诉符合立案条件，属于受案范围。
本院认为，上诉人就本案提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，其上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 车 斌
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘金玲
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第1232号
申请执行人赵勇，居民。
被执行人井圣国，成年，居民。
被执行人李怀兴，居民。
被执行人朱春雷，居民。
申请执行人赵勇与被执行人井圣国、李怀兴、朱春雷民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因上列被执行人有隐匿、转移财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人井圣国、李怀兴、朱春雷及各被执行人的财产共有人在金融机构的存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书，查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人井圣国、李怀兴、朱春雷负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 屏
二〇一一年七月十二日
书记员 霍雁军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2710号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：何金松、郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：徐存来。
被告：吴万芳。
被告：潘杨荣。
被告：徐建荣。
被告：潘宋正。
被告：台州市银隆。有限公司。
法定代表人：陈庆军。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告徐存来、吴万芳、潘杨荣、徐建荣、潘宋正、台州市银隆担保有限公司为金融借款合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，诉请：被告徐存来、吴万芳提前偿还透支本金人民币136623.14元及截至2015年5月25日的手续费、透支利息、滞纳金合计4835.67元，并支付自2015年5月26日起至判决确定的履行之日止按牡丹卡领用合约约定计算的透支利息、滞纳金，同时承担原告为实现债权费用支出的律师代理费8050元；确认原告对被告徐存来所有的车牌号为浙J×××××号宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；被告潘杨荣、徐建荣、潘宋正、台州市银隆担保有限公司对抵押物清偿不足承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告徐存来、吴万芳、潘杨荣、徐建荣、潘宋正、台州市银隆担保有限公司经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2013年6月17日，被告徐存来经被告台州市银隆担保有限公司担保与原告签订了编号为2013分期借12070151-21065的的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，以其申办的卡号为62×××26的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，约定：透支金额为283000元，以按月分期等额方式共分36期偿还，首期应偿还的金额为8611.70元，以后每期应偿还的金额为8607元；每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还；如未按期归还透支本息，则按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、滞纳金等；如被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期的，原告有权宣布合同提前解除，要求被告立即清偿全部透支本息；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；保证期间为透支借款到期之次日起两年。同日，被告徐存来还与原告签订了《抵押合同》一份，以其所有的车牌号为浙J×××××号宝马牌小型轿车为上述透支款项提供抵押担保，约定：抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告吴万芳在上述的《抵押合同》的抵押物共有人处签名确认。次日，双方按约办理了所涉车辆的抵押登记手续。另外，被告吴万芳出具《共同还款承诺书》一份，因其与被告徐存来为夫妻关系，故认可上述债务为夫妻共同债务，愿为借款人徐存来与原告签订的编号为2013分期借12070151-21065的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的全部债务（含借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权费用等）承担共同偿还责任。此外，被告潘杨荣、徐建荣、潘宋正分别出具《共同还款责任承诺函》一份，愿为连带共同债务人，对借款人徐存来与原告签订的编号为2013分期借12070151-21065的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的全部债务（含业务本金、利息、逾期滞纳金、违约利息、损失赔偿金、实现债权费用等）承担连带共同还款责任。截至2015年5月25日，被告叶福兵已连续5期透支逾期，尚欠原告借款本金136623.14元和手续费、透支利息、滞纳金合计4835.67元。另外，原告为实现本案债权支出了律师代理费8050元。后被告徐存来、吴万芳未予偿还，被告被告潘杨荣、徐建荣、潘宋正、台州市银隆担保有限公司亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐存来、吴万芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币136623.14元及截至2015年5月25日的手续费、透支利息、滞纳金合计4835.67元，并支付自2015年5月26日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行规定计算的透支利息、滞纳金，同时承担原告为实现本案债权支出的律师代理费8050元。
二、如被告未如期归还借款，原告可就被告徐存来所有的车牌号为浙J×××××号宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
三、被告潘杨荣、徐建荣、潘宋正、台州市银隆担保有限公司对抵押物清偿不足部分负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3290元，依法减半收取1645元，由被告徐存来、吴万芳负担，被告潘杨荣、徐建荣、潘宋正、台州市银隆担保有限公司负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年八月二十四日
代书记员 胡梦霞
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执361号
本院在执行申请执行人钟志军与被执行人莆田高佳房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中查明，被执行人莆田高佳房地产开发有限公司违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将莆田高佳房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 浩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰永民初字第230号
原告王某，
临海市上盘镇磊石坑村1-43号。
委托代理人王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告叶某甲，
溪市诸葛镇叶家村。
原告王某为与被告叶某甲离婚纠纷一案，于2010年12月2日
向本院提出诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
沈明辉担任审判长，与人民陪审员叶友祥、方赛花组成合议庭
于2011年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理
人王新建到庭参加了诉讼，被告叶某甲经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告王某诉称，原、被告于2002年确定恋爱关系，双方
于××××年××月××日在兰溪市诸葛镇人民政府办理登记手续。2004
年7月25日生育一女，名叫叶某乙，现年7岁。婚前双方感情较
好，婚后夫妻生活期间虽然有些磕磕碰碰、小吵小闹，都无伤
感情。但是随着共同生活时间的延长，双方性格也逐渐不合，
分居多时。原告认为与被告已无共同语言，双方感情逐步恶化
，无和好的可能，与被告无法继续共同生活。原告与被告解除婚姻关系态度坚决，可以认定双方感情确已破裂。现向兰溪市
人民法院提起民事诉讼，要求解除原被告的婚姻关系，婚生女
儿由原告抚养至18周岁，被告美元给付抚养费每月500元，夫
妻共同债务155600元由被告承担93000元。
原告王某在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身
份证一份，证明原告的主体资格；2、常住人口登记卡二份，
证明被告主体资格及婚生女情况；3、结婚证复印件一份，证
明双方的婚姻关系。4、协议书复印件一份，证明原被告债务
承担情况。
被告叶某甲在举证期限内未做答辩，也未向本院提供证据。
经审理，对原告提供的证据1、2、3，本院予以认定。并认
定如下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2004年
7月25日生育一女叶某乙。
本院认为，原、被告相恋两年登记结婚，婚后共同生活六
年多的时间，并生育一女叶某乙，应有较好的夫妻感情。夫妻
之间产生矛盾或隔阂，在共同生活中尚属正常，问题是产生矛
盾后，如何化解矛盾。双方如能及时沟通，彼此信任，妥善处
理各种关系，做到互敬互让和尊重，夫妻感情仍有和好的可能
。况且双方没有分居，原告要求离婚也未能提供充足证据证实
，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，至迟在
递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银
行：中国农业银行金华市分行营业部，账号：19×××08
737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 沈明辉
人民陪审员 叶友祥
人民陪审员 方赛花
二〇一一年三月九日
书 记 员 金 霞
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽06执167号
申请执行人杜某某，女，1938年9月24日出生，汉族，住凤城市青城子镇。
委托代理人李晶娣，女，1963年2月18日出生，住凤城市青城子镇沙台街6组205号。
申请执行人李某某，女，1963年2月18日出生，满族，住凤城市青城子镇。
申请执行人宿某某，男，1987年9月27日出生，满族，住凤城市凤凰城办事处。
委托代理人李晶娣，女，1963年2月18日出生，住凤城市青城子镇沙台街6组205号。
被执行人姜程，男，1970年4月6日出生，满族，无业，住辽宁省凤城市青城子镇。
丹东市中级人民法院于2016年8月31日作出的（2016）辽06刑初31号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人杜长梅、李晶娣、宿哲源向本院申请强制执行。本院于2016年10月8日立案执行并向被执行人姜程送达了执行通知书并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中经查，被执行人姜程暂无财产可供执行且正在监狱服刑，申请执行人又未提供被执行人可供执行的其他财产。本案终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
丹东市中级人民法院（2016）辽06执167号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白银河
执行员 李国祥
执行员 于学宁
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 晶
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保390号
樊卫永、李四：
樊卫永（申请人）与李四（被申请人）承揽合同纠纷一案，已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第289号
原告骆胜伟，男，1965年3月19日出生，汉族，农民，家住义
乌市大陈镇楂林二村。
委托代理人钱宗堂，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告蒋秀敏，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，家
住义乌市苏溪镇上楼村6组。
被告蒋芳芳，又名蒋芬芳，
，农民，家住义乌市苏溪镇上楼村*组。
原告骆胜伟为与被告蒋秀敏、蒋芳芳买卖合同纠纷一案，于
2008年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议
庭，于2009年6月25日公开开庭进行了审理。原告骆胜伟的委
托代理人钱宗堂到庭参加了诉讼，被告蒋秀敏、蒋芳芳经本院
公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆胜伟诉称，要求二被告偿付货款70000元及利息（
利息从2006年12月26日起至实际履行之日止按银行同期贷款利
率计付）。
被告蒋秀敏、蒋芳芳未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻。
2006年12月25日，被告蒋秀敏向原告赊购了价值70000元的衬
衫。被告蒋秀敏向原告出具了欠条一份，欠条载明：今欠厂家
衬衫货款70000元。该笔货款二被告至今没有偿付。
上述事实有原告提交的欠条原件一份、经与原件核对无
异的二被告结婚登记申请书复印件一份、当事人的身份证明及
开庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告蒋秀敏拖欠原告货款事实清楚，证据充
分，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务
，应由二被告共同偿还，故对原告合理的诉讼请求应予支持。
二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和
质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告蒋秀敏、蒋芳芳共同偿付原告骆胜伟货款70000元及
利息（按银行同期同类贷款利率计，自2008年12月16日起计至
清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 陈宝新
人民陪审员 厉茂洪
二〇〇九年六月二十五日
代书 记员 方阳阳
【附注】
（2009）义商初字第289号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被
告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受
人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不
明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受
人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人
应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11487号
罪犯王光云，女，1966年4月27日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）德刑三初字第105号刑事判决，以被告人王光云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王光云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月3日作出（2015）云高刑终字第95号刑事裁定，准许上诉人王光云撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年6月23日被交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王光云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王光云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王光云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王光云减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月3日起至2029年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月三日
书记员 易虹妤
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔民初299号
原告:重庆红岩路桥工程有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼镇江北新区A6栋。
法定代表人：代德忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜鹃，重庆坤源律师事务所律师。
被告：贵州华酝投资有限公司，住所地贵州省赤水市桫椤博物馆旁。
法定代表人：陈振华，该公司总经理。
原告重庆红岩路桥工程有限公司（以下简称红岩公司）与被告贵州华酝投资有限公司（以下简称华酝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
红岩公司向本院起诉请求：1.请求法院判决被告偿付原告工程款19,380,602.07元；2.请求法院判决被告偿付原告利息及违约金10,761,660.71元（截止2016年3月14日），请求法院判决支付原告利息直至被告付清工程款及利息余额款止；3.请求法院判决被告偿付原告文华大道人行道工程违约金从2014年9月起每天按1.5万元计算至付清工程款止，利息合计60万元。4.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年，原告承建被告的贵州省赤水市文华大道建设工程、万鲢路平交建设工程以及文华大道人行道工程，2014年工程验收并交付使用。现被告尚欠原告工程款19,380,602.07元，并应当承担逾期支付工程款的违约金。
本院经审查认为，本案与贵州省赤水市人民法院于2016年4月5日立案受理后经贵州省遵义市中级人民法院移送本院审理的（2016）黔民初340号案件，当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告重庆红岩路桥工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 刘珊涌
审 判 员 何陆坤
代理审判员 陈 卫
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蔡 芳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初8254号
原告：王正江，男，1954年9月8日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王正洋，南京市合区诚信法律服务所法律工作者。
被告：张永，男，1987年6月27日出生，汉族，现住南京市栖霞区。
原告王正江与被告张永追偿权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正江及其委托诉讼代理人王正洋，被告张永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王正洋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付3万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：张永通过王正江向胡某某借款5万元，并向胡某某出具借条一份，约定原告为担保人。后被告再还款2万元后未能继续还款，原告代其还款3万元，后多次向被告催要此款无果，遂向法院提起诉讼。
被告张永辩称：认可原告所陈述的事实，并愿意偿还3万元，但现在由于家庭经济困难，无力支付。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告张永因急需周转资金，通过原告王正江向案外人胡某某借款5万元，并出具借条一份，载明“借条今借到胡某某人民币伍万元整，于2014年5月26日归还。借款人：张永日期：2014年1月26日担保人：王正江”，约定王正江为担保人。被告在2015年曾向胡某某还款2万元，尚余3万元未能还款，后胡某某向原告王正江催要该款，原告于2015年1月10日向胡某某借款3万元，用于归还被告尚欠胡某某的余款3万元，同日，胡某某向原告出具收条一份，载明“收条今收到王正江还担保款人民币叁万元整（2014年元月26日张永借款）胡某某2015年元月10日”，并将被告出具的5万元借条原件退还给原告。后原告多次向被告追偿其垫付的3万元未果，遂向法院提起诉讼，要求：1、被告偿还原告3万元；2、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、借条原件、收条原件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告张永向案外人胡某某借款5万元，原告王正江系该笔债务的担保人，其代被告偿还3万元后，有权向被告进行追偿。故原告要求被告偿还3万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张永于本判决生效之日起十日内偿还原告王正江3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张永负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预缴上诉案件受理费550元。
代理审判员 赵凯
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 卢玥
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审345号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人侯富利。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902793281号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 王永亮
审判员 任全枝
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1035号
潘守军、程胜利：
潘守军与程胜利其他案由一案，已部分保全，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终434号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，男，1964年12月28日出生于莆田市涵江区，汉族，大学文化，原任莆田市涵江区交通运输局副局长，住莆田市涵江区。因涉嫌犯受贿罪，于2015年6月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人詹德英，福建品义律师事务所律师。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控被告人许某犯受贿罪一案，于2016年6月21日作出（2015）城刑初字第688号刑事判决，判决：一、被告人许某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元（已交纳人民币五万元）。二、被告人许某退出的赃款人民币十一万五千五百元予以没收，上缴国库；中共莆田市涵江区纪律检查委员会扣押的赃款人民币三万元，由扣押机关予以没收，上缴国库。原审被告人许某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许某申请撤回上诉系其真实意思表示。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许某撤回上诉。
莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第688号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄梅珠
附引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第3107号
上诉人（原审被告）：丛华，女，1955年12月29日出生，汉族，住址：广州市。
委托代理人：杨辉，男，1981年10月28日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：罗李华，女，1984年4月10日出生，汉族，住址：广州市海珠区。
上诉人丛华因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，上诉人丛华的委托代理人杨辉、被上诉人罗李华到庭参加庭询。现已审理终结。
原审法院查明，罗李华与丛华于2012年12月16日签订《广州市房屋租赁合同》，约定：罗李华向丛华承租荔湾区南京路23号0124房，面积20平方米，月租金为1000元；罗李华向丛华缴纳2000元保证金，在租赁期满或解除合同之日，罗李华结清迁出之日前的租金及其他任何费用，并没有破坏房屋原本结构及所有设施，丛华将保证金无息退回罗李华。
关于上述合同的租赁期限约定，罗李华、丛华双方意见不一致。罗李华提供的租赁合同显示租赁期限从2012年12月21日至2013年12月20日，而丛华提供的租赁合同显示租赁期限从2012年12月21日至2013年12月20日；2013年12月21日至2014年12月20日。丛华主张后一段期间是罗李华在同意续租后书写上去的，罗李华对此不予确认，认为是丛华自行添加的内容。
履行合同期间，罗李华向丛华支付了保证金2000元，并提前支付租金至2014年6月20日止。丛华确认罗李华已于2014年4月21日搬离涉案房屋，并于当日收回罗李华两把钥匙中的一把，另一把钥匙由罗李华的男朋友于2014年5月19日直接交给下一手租客；丛华已于2014年5月19日将涉案房屋另行出租给他人，月租金1000元。罗李华确认搬走时没有结清从2013年12月至2014年4月20日产生的水电费248.5元，同意按实际度数结算。
丛华主张罗李华在搬离涉案房屋时，房屋内家具、设施存在损坏现象，并提供了邻居书面证明拟予以证实，罗李华对此不予确认。
因此，罗李华于2014年5月21日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、丛华退还罗李华预付的租金2000元（2014年4月21日至2014年6月21日的租金）；2、丛华退还房屋租赁保证金400元；3、丛华向罗李华支付误工费700元；4、本案诉讼费由丛华负担。
丛华辩称，不同意罗李华的全部诉讼请求。双方签订合同当天其收取了罗李华2000元押金，已退还了1600元给罗李华，罗李华确实是支付房租至2014年6月21日。罗李华在搬走时损坏了房屋设施及拖欠水电费，所以扣除了400元押金用作抵扣水电费及维修费。
原审法院认为，罗李华、丛华在履行租赁合同期间，罗李华向丛华提前支付租金至2014年6月20日，但在2014年4月24日已搬离涉案房屋，丛华也收回了钥匙，可视为双方协商一致解除了租赁关系。因此，丛华应将罗李华多交纳的租金2000元退还给罗李华。至于押金问题，由于罗李华搬走时尚有水电费没有结清，且丛华提供证据证明了涉案房屋有家具损坏的情况，因此，丛华扣除400元押金用于抵扣水电费及损失具有合理性，罗李华要求退还400元押金依据不足，不予支持。另外，罗李华要求丛华支付误工费700元亦缺乏依据，不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条的规定，于2014年6月19日作出判决：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，丛华退还罗李华租金2000元；二、驳回罗李华其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由丛华负担
判决后，丛华不服，向本院提起上诉，认为双方的租赁合同期限至2014年12月20日，罗李华交租至2014年6月20日就是履行合同行为，罗李华提前退租，构成违约。罗李华要求提前解约，并没有得到丛华的同意，丛华要求至新租户入住才允许罗李华提前解除合同，丛华在罗李华2014年4月21日搬离时收取钥匙一把，是接受罗李华委托代其保管钥匙，在新租户来看房时代为开门，双方租赁合同真正协商解除的时间是2014年5月19日。罗李华应支付2014年5月租金和承担损坏设施的赔偿费以及尚欠的水电费等，丛华扣除罗李华2400元合法有据。因此，丛华请求本院依法撤销原审判决，改判驳回罗李华的诉讼请求，一二审诉讼费均由罗李华负担。
罗李华答辩称，合同期限2013年12月21日至2014年12月20日是丛华自行加上去的，没有经过罗李华同意。双方在合同到期后，罗李华经丛华同意继续居住并交租，双方形成不定期租赁关系，罗李华有权随时提出解除合同。罗李华提前交租至2014年6月20日是应丛华要求缴付的。2014年4月21日，罗李华搬出房屋，丛华收取钥匙，双方租赁关系解除，丛华应退回多余租金和押金。罗李华搬离房屋时，设施完好无损，丛华要求赔偿损失缺乏事实根据。
经查，原审查明的事实无误，本院予以确认。
在二审过程中，罗李华向法庭提供手机照片6张，以证明其搬离房屋时设施完好无损。丛华质证认为照片没有拍摄时间，不能证明罗李华搬离房屋时设施完好无损。
另，在二审庭询中，丛华表示，本案案涉房屋是丛华从广州监狱租赁而来，转租给罗李华居住，租赁合同签约时丛华使用了“李华”名字，但身份证号码是丛华的。
本院认为，本案争议的焦点问题有三：一是合同租赁期限问题；二是合同解除时间问题；三是是否存在损坏赔偿的问题。
关于合同租赁期限的问题。丛华承认其提供的合同中租赁期限2013年12月21日至2014年12月20日是其自行加上去的，并称得到罗李华的同意。但是，罗李华予以否认，并提供其持有的同版合同反证双方约定的租赁期限仅为2012年12月21日至2013年12月20日。丛华主张合同期限至2014年12月20日，缺乏证据支持，本院不予支持。本院认定双方租赁合同期为2012年12月21日至2013年12月20日。
关于合同解除时间的问题。依照我国《合同法》第二百三十六条规定，本案租赁合同到期后，租户罗李华继续居住并支付租金，出租人丛华收取租金，可视为双方形成不定期租赁关系。罗李华于2014年4月21日搬离租住的房屋，丛华收取钥匙，可视为双方同意解除不定期租赁关系。丛华认为其不同意解除租赁关系，收取钥匙是代罗李华保管钥匙，缺乏证据支持，也与常理不符，本院不予支持。本院认定双方租赁关系于2014年4月21日解除。
关于是否存在损坏赔偿的问题。罗李华在二审过程中提供手机照片用以证明其搬离租住房屋并无损坏房屋及设施情况，但照片并无拍摄时间记载，丛华不予认可。原审法院认为丛华提供证据证明案涉房屋有家具损坏情况，丛华扣除400元用于抵扣水电费及损失具有合理性，并无不当，本院予以支持。
综上所述，丛华的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元由上诉人丛华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜传杰
审判员 刘贤君
审判员 田 绘
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 杨
张辉
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执159号
申请执行人：陆丹，女，1986年10月29日出生，汉族，住深圳市福田区。
被执行人：扬州芯际半导体有限公司，住所地扬州市扬子江南路9号出口加工区内。
法定代表人：李济荣。
本院在执行陆丹与扬州芯际半导体有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法查询了被执行人扬州芯际半导体有限公司银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 袁敦亮
代理审判员 张 弛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘 进
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)甬奉商初字第311号
原告：仇洪波，个体工商户。
委托代理人：袁德康，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：郑炯，浙江和义律师事务所律师。
被告：俞广通，农民。
第三人：俞乐，职业不详。
本院在审理原告仇洪波诉被告俞广通、第三人俞乐合伙协议纠纷一案中，原告仇洪波于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仇洪波的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇洪波撤回起诉。
案件受理费2262元，减半收取1131元，由原告仇洪波负担。
代理审判员 吕亚锦
二〇一三年四月十日
书 记 员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0422民初398号
原告：申利群，女，1974年9月10日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：王军成，男，1974年11月7日出生，汉族，农民，住绥滨县。
原告申利群与被告王军成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申利群到庭参加诉讼,王军成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
申利群向本院提出诉讼请求:1.要求被告王军成即刻偿还借款利息9,000.00元整；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为,要求被告给付利息为9,900.00元。事实与理由：2016年7月3日被告王军成向原告申利群借款30,000.00元整，用于生产生活，还款日期为2016年10月2日，期间被告于2018年5月2日还本金30,000.00元，尚欠利息9,900.00元，逾期后经原告多次索要，被告无理由拒不偿还借款利息，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告王军成未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚、收据一枚，被告未到庭，未予质证，视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，被告王军成向原告申利群借款30,000.00元整，还款日期为2016年10月2日，月利率1.5%。被告于2018年5月2日偿还本金30,000.00元，尚欠利息9,900.00元（30,000.00元×0.015元/月×22月）。
本院认为，被告王军成给原告申利群出具的欠条合法有效，原、被告双方依欠条约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按约定给付了借款，被告就应按照双方的约定履行偿还义务。因此，原告申利群要求被告王军成偿还借款利息9,900.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军成于本判决生效后十日内给付原告申利群借款利息9,900.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由王军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 丁海燕
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张世超
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第169号
罪犯陈世雄，男，1988年10月3日出生，汉族，德化县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2008年5月16日作出了（2008）德刑初字第90号刑事判决，认定被告人陈世雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，退赔款人民币10502元，没收违法所得款人民币14570元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年4月17日以（2012）泉刑执字第452号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2007年10月21日起至2015年1月20日止）。执行机关福建省泉州监狱于2014年1月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈世雄在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈世雄在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分15分，2012年被评为监狱级改造积极分子，已交纳罚金人民币2000元、退赔款人民币500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈世雄在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈世雄减去有期徒刑十个月（刑期自2007年10月21日起至2014年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初6563号
原告：牛小胜，男，1978年12月17日生，汉族，开封市人，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄国球，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：江苏瑞峰建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481137585804L，住所地溧阳市溧城平陵中路216号。
法定代表人：缪文峰，职务不详。
被告：江苏瑞峰建设集团有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310230692939827C，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼9550室（上海泰和经济发展区）。
负责人：张庆，职务不详。
本院在审理原告牛小胜与被告江苏瑞峰建设集团有限公司、江苏瑞峰建设集团有限公司上海分公司合同纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛小胜撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告负担。
审判员 管晨阳
二〇一七年九月十二日
书记员 汪 强
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0184民初4475号
原告五常市拉林镇云峰打字社，住所地五常市拉林满族镇光明小区。
经营业主关艳荣，女，1973年3月17日生，满族，个体户，，住五常市。
被告关学利，男，1977年8月4日生，汉族，干部，住五常市。
本院审理原告五常市拉林镇云峰打字社诉被告关学利买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五常市拉林镇云峰打字社撤回起诉。
案件受理费478.00元减半收取239.00元，由原告负担。
审判员 冯成海
二〇一八年十一月十三日
书记员 段存伟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终1092号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐书本，男，1970年2月20日出生，户籍地江苏省。
原审被告人宿广平，男，1965年6月14日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人宿广平、徐书本犯盗窃罪一案，于2018年8月23日作出(2018)沪0106刑初953号刑事判决，以盗窃罪分别判处原审被告人宿广平、徐书本各有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；宿广平、徐书本应于判决生效之日起十日内，退赔人民币三千六百六十五元，发还被害人潘某某一千二百四十七元、被害人刘某某二千四百十八元。原审被告人徐书本不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务。上诉人徐书本到庭参加诉讼。在开庭审理过程中，上诉人徐书本申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议本院予以准许。
本院认为，原判认定上诉人徐书本、原审被告人宿广平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人徐书本申请撤回上诉，本院予以准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐书本撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初953号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 张莺姿
二〇一八年九月二十七日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初1277号
原告黄春红，女，1984年5月8日出生，壮族，个体，住广西靖西市。
委托代理人苏浩途，广西中名律师事务所靖西分所律师。
被告苏炜，男，1985年1月13日出生，壮族，个体，住广西靖西市。
原告黄春红与被告苏炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员蒋文边独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。书记员廖高上担任记录。原告黄春红及其委托代理人苏浩途到庭参加诉讼，被告苏炜经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春红诉称，2013年4月9日，被告以做生意急需资金为由向原告借20000元，并约定于2015年4月9日前还清。还款期限届满后，经原告多次催收，但被告均以种种借口拒绝还款。为维护原告的合法权益，根据法律相关规定提起诉讼，请求人民法院判决被告向原告偿还20000元借款及利息2000元（从2015年4月9日起至2016年8月9日，共16个月），共计22000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：1、原告身份证，证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的相关身份信息；3、借款，证明被告于2013年4月9日向原告借20000元，并约定于2015年4月9日前还清借款的事实。
被告苏炜经本院依法传票传唤不到庭参加诉讼,亦不答辩，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月9日
被告苏炜以做生意急需资金为由，向原告黄春红借款20000元，并约定于2015年4月9日前还清；如若无法按时还清，则以当年银行存款利率付息，还款期限届满后，经原告黄春红多次催收未果，于2016年8月12日向本院起诉，请求本院判决被告向原告偿还20000元借款及利息2000元（利息从2015年4月9日起至2016年8月9日，共16个月，2015年度的存款年利率为0.35%），共计22000元。
借20000元，有借条为证，原告黄春红要求被告向原告偿还20000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息从2015年4月9日起至2016年8月9日，共16个月，按2015年银行存款年利率为0.35%计算，即20000×16个月×(0.35%÷12个月)=93.33元，原告主张利息过高部分，本院不予支持。被告苏炜经传票传唤不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏炜偿还原告黄春红借款本金20000元和利息93.33元；
二、驳回原告黄春红的其他诉讼请求。
本案案件受理费350元，因适用简易程序审理减半收取即175元，由原告黄春红承担24元，被告苏炜承担151元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按上诉数额预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，20×××97397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋文边
二〇一六年九月二十九日
书记员 廖高上
appoint
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第718号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某。2009年3月26日因吸毒被湖南省耒阳市公安局行政拘留十五日、强制戒毒二年。2013年6月27日因犯抢夺罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（刑期自2013年3月8日至2014年7月7日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年8月25日4时许，被告人李某与同伙至济宁市任城区洸河路九九花园小区，开锁进入该小区6号楼1单元1楼西户的孟某甲家中，盗窃了被害人孟某甲的女士手提包一个（内有现金785.5元、身份证、银行卡、“菩提星月项链”一条等物品一宗）、被害人管某的现金100余元、被害人孟某乙的现金80余元。
被告人李某在作案时被孟某甲发现，后在逃离现场途中被孟某甲抓获。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：1、户籍信息、抓获经过、照片、扣押及发还物品清单、办案说明等书证；2、被害人陈述；3、被告人的供述和辩解；4、视听资料、电子数据。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。请依法判处。
被告人李某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
另查明，公安机关将被告人李某盗窃的财物发还给了被害人。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有被害人孟某甲、管某的陈述，全国铁路轨迹信息，奥冠商务宾馆结账单，扣押及发还物品清单，照片，办案说明，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，电子证物检查工作记录，抓获经过，户籍信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某能够如实供述其主要犯罪事实，依法可以对被告人李某从轻处罚。公安机关将被害人的被盗财物已发还给被害人，可以对被告人李某酌情从轻处罚。被告人李某系累犯，依法应当从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2016年3月24日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钟 锋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 范琳琳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初630号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。
法定代表人：谭某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫某，该单位职工。
被告：杜某某，女，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（下简称农商银行）与被告杜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告杜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金39,800元及利息（利息计算方式及金额按原告、被告双方签订借款合同约定利息计算至被告还款之日，以原告核心系统产生的利息为准）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月13日，被告杜某某因种植需要以农户联保的形式向原告申请借款40,000元，借款期限自2012年1月13日至2013年12月20日时止。为促使被告及时履行还款义务，原告与被告签订了借款合同、借款借据等借款手续，该借款手续对被告的借款金额、利率及还款期限等进行明确约定。期间被告杜某某偿还借款本金200元及部分利息，被告尚欠原告借款本金39,800元及利息至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告杜某某未出庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证及贷款合同等复印件。被告杜某某经合法传唤未到庭，视为其放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告出示的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。2012年1月13日，被告杜某某以购羊为由向原告农商银行申请借款40,000元，双方签订了（宜）农信借字（2012）第0121号借款合同及借据等借款手续，借款合同中对双方权利义务及借款利息进行了明确约定，该笔借款的使用期自2012年1月13日至2013年12月20日。期间被告杜某某于2012年12月29日偿还原告借款本金100元及利息4,408.94元，于2013年12月29日偿还原告借款本金100元及利息4,629.71元剩余借款本金39,800元及利息至今未偿还，原告农商银行因此诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商银行与被告杜某某签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杜某某作为本案借款合同的相对人，在借款合同及其相应借款手续上签字，原告据此履行了放贷义务，被告杜某某就应该按照借款合同约定履行法定还款义务，故原告要求被告杜某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。因原、被告约定借期内利息为月利率9.42‰，逾期按日利率4.71?计息，同时被告杜某某于2012年12月29日偿还原告借款本金100元及借期内利息4,408.94元，故被告杜某某截止到借款到期日尚欠原告借款本金39,900元及借期内利息4,470.98元（40,000元×3.14?×707天=8,879.92元-4,408.94元）。因该笔借款到期日为2013年12月20日，故自2013年12月21日至2013年12月28日期间被告尚欠原告借款本金39,900元及逾期利息（39,900元×4.71?×7天=131.55元），被告于2013年12月29日偿还原告借款本金100元及利息4,629.71元，按照通常理解被告偿还原告利息应当优先偿还借期内利息，故被告偿还的4,629.71元应优先减除借期内利息4,470.98元，剩余158.73元应当认定为被告偿还原告的逾期利息。自2013年12月30日之后的逾期利息，被告应按照本金39,800元，日利率4.71?标准计算至实际给付之日时止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告杜某某于本判决生效后3日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金39,800元，并支付自2013年12月30日至借款清偿之日止的逾期利息（以本金39,800元为基数，按照上述借款合同约定的日利率4.71?计算，扣除被告杜某某多还的27.18元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一七年七月十日
书记员 王若莹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终1064号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王海龙，男，1977年7月10日出生，户籍地湖北省，暂住本市闵行区。
辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人王海龙犯盗窃罪一案，于2018年7月30日作出(2018)沪0106刑初772号刑事判决。王海龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务，上诉人王海龙及上海市法律援助中心指派的辩护律师钱昌杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院依据被害人金某1的陈述，证人金某2、齐某某、陈某某的证言及相关照片，上海市公安局城市轨道和公交分局提供的调取证据清单、接受证据清单、发还物品清单、证明及监控录像及截图，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》以及原审被告人王海龙的供述等证据判决认定：2018年3月4日11时18分许，王海龙在本市一辆开往江月路地铁站方向的闵行11路公交车上，趁被害人金某1乘车不备，窃得其手提包内钱包一只后逃逸。金某1被窃钱包内有人民币若干及银行卡、购物卡、身份证等物。同年3月14日，王海龙在其暂住地被民警抓获。
上海市静安区人民法院认为，原审被告人王海龙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王海龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，以盗窃罪判处王海龙有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3,000元；责令退赔违法所得，发还被害人。
上诉人王海龙及其辩护人对原判认定的事实不持异议，但以王海龙能如实供述，原判未适用《刑法》第六十七条第三款不当等为由，提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回王海龙上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，上诉人王海龙以非法占有为目的，采用扒窃方法秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王海龙系累犯，依法应当从重处罚。经查，王海龙到案后在侦查、起诉阶段均否认犯罪事实，直至一审法院审理期间才供述曾对被害人金某1实施扒窃，王海龙的行为不符合《刑法》第六十七条第三款的规定。原判根据王海龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对王海龙所作的判决并无不当，故对王海龙及其辩护人的相关辩解和辩护意见均不予采信和采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 费晔
审判员 沈言
审判员 沈燕
二〇一八年九月二十七日
书记员 唐晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6019号
原告武汉运通投资有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路13号C栋12层。
法定代表人容敏。
委托代理人朱志熙，湖北英达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人胡家美，湖北英达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌宜洋置业有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文。
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文。
被告杨坚林，男，汉族，1957年3月17日出生，住址武汉市武昌区，
被告田正林，男，汉族，1958年6月26日出生，住址武汉市武昌区，
被告刘汉锦，男，汉族，1956年4月27日出生，住址武汉市武昌区，
本院在审理原告武汉运通投资有限公司与被告宜昌宜洋置业有限公司、宜昌市宜洋汽车后市场有限公司、杨坚林、田正林、刘汉锦民间借贷纠纷一案中，原告武汉运通投资有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封上述被告名下价值人民币7203333元的财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。
本院认为，原告武汉运通投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告宜昌宜洋置业有限公司、宜昌市宜洋汽车后市场有限公司、杨坚林、田正林、刘汉锦名下价值人民币7203333元的财产予以冻结或者查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 靖
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁小雨
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执5466号之一
申请执行人:胡小勇,男,1991年7月18日出生,汉族，住贵州省安顺市。
被执行人:晋江创协鞋材有限公司,统一社会信用代码91350582MA3461AEXM,住所地晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地东区1栋。
法定代表人：杨克服。
申请执行人胡小勇与被执行人晋江创协鞋材有限公司劳动争议一案，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳仲案[2018]386号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江创协鞋材有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人胡小勇于2018年6月26日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人晋江创协鞋材有限公司支付申请人剩余工资计人民币贰万叁仟元整。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有(2018)闽0582执5466号执行通知书、(2018)闽0582执5466号限制消费令、(2018)闽0582执5466号失信决定书、(2018)闽0582执5466号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏荣喻
执行员 施东辉
执行员 李汝乔
二〇一八年十一月十三日
书记员王星
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8686号
申请执行人刘桂红，女，1960年7月6日出生。
被执行人刘景，女，1980年9月25日出生。
刘桂红与刘景机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第3785号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告刘景于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂红医疗费三万三千零七十九元零九分；二、被告刘景于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂红住院伙食补助费六百元；三、被告刘景于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂红营养费五千四百元；四、被告刘景于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂红精神损害抚慰金二万元；五、被告刘景于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂红残疾赔偿金二十一万九千五百五十元；六、被告刘景于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂红误工费一万一千四百元；七、被告刘景于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂红护理费一万零四百元；八、被告刘景于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂红交通费五百元；九、被告刘景于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂红鉴定费四千三百五十元；十、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；十一、案件受理费六千四百一十五元，由原告刘桂红负担四百五十五元（已交纳），由被告刘景负担五千九百六十元（于本判决生效后十日内交纳）。权利人刘桂红于2015年12月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘景送达执行通知。经查，被执行人刘景名下无可供执行的财产。被执行人刘景无可供执行的财产，申请执行人刘桂红亦未能向本院提供被执行人刘景可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人刘景无可供执行的财产，申请执行人刘桂红亦未能向本院提供被执行人刘景可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第8686号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 史 艳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执138号
申请执行人：眉山多能电力建设有限责任公司洪雅分公司，住洪雅县洪川镇迎宾路四段159号。
负责人：缑军，总经理。
委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈骆，眉山多能电力建设有限责任公司洪雅分公司办公室主任。
被执行人：四川蓝剑房地产开发有限公司洪雅分公司，住洪雅县洪川镇南街77号。
委托诉讼代理人：唐笠，男，汉族，住四川省什邡市。
本院在执行申请执行人眉山多能电力建设有限责任公司洪雅分公司与被执行人四川蓝剑房地产开发有限公司洪雅分公司建设工程合同纠纷一案中，四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初861号民事调解书确定被告四川蓝剑房地产开发有限公司洪雅分公司尚欠原告眉山多能电力建设有限责任公司洪雅分公司工程款84万元，在2017年6月1日前支付42万元，剩余42万元在2017年12月10前全部付清。调解书生效后，被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，只支付了50万元，尚欠34万元工程款及6600元诉讼费，申请执行人眉山多能电力建设有限责任公司洪雅分公司于2018年1月23日申请强制执行。在执行过程中，于2018年3月6日被执行人四川蓝剑房地产开发有限公司洪雅分公司提出在年前已支付5万元工程款，申请执行人眉山多能电力建设有限责任公司洪雅分公司在笔录中予以认可。故，被执行人四川蓝剑房地产开发有限公司洪雅分公司实际未支付申请执行人眉山多能电力建设有限责任公司洪雅分公司工程款为29万元及6600元诉讼费。申请执行人眉山多能电力建设有限责任公司洪雅分公司与被执行人四川蓝剑房地产开发有限公司洪雅分公司双方达成和解协议：被执行人四川蓝剑房地产开发有限公司洪雅分公司提出在2018年7月30日前支付申请执行人眉山多能电力建设有限责任公司洪雅分公司296600元，申请执行人眉山多能电力建设有限责任公司洪雅分公司同意该方案。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初861号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 况明德
审判员 孟邦涛
二〇一八年七月二十日
书记员 孔令军
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11543号
罪犯方小锁，女，1971年出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年1月15日作出（2009）德中刑初字第11号刑事判决，以被告人方小锁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年4月18日被交付执行。本院于2011年10月20日、2012年12月31日、2014年1月9日、2015年5月28日、2016年10月27日五次刑事裁定对该犯共减刑四年四个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方小锁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯方小锁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方小锁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方小锁减去有期徒刑三个月（刑期自2008年6月20日起至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月三日
书记员 石文君
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初1075号
原告杨某甲，男，1993年3月19日生，汉族，屯留县麟绛镇永福区育才路。
被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司（以下简称尔安公司），住所地屯留县路村乡东洼村。
法定代表人畅珊珊。
原告杨某甲与被告尔安公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过协商方式解决纠纷为由撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回对被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司的起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告杨某甲负担。
审判员 申 艳
二〇一六年十二月九日
书记员 申秀丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执188号
申请执行人董范禄，男，汉族，生于1947年12月7日，住四川省三台县。
被执行人绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。组织机构代码证：76727523-7。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
案由：商品房预约合同纠纷。
本院受理董范禄申请执行绵阳市龙昇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因绵阳市龙昇实业有限公司系我院系列案件被执行人，已由（2016）川0703执858号案件启动对其财产的评估、拍卖处置，现将该案并入（2016）川0703执858号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一六年八月三十日
书记员 杨爽
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1114号
申请执行人黄梅通，女，汉族。
被执行人陆旭铭，男，汉族。
本院在执行申请执行人黄梅通与被执行人陆旭铭机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人陆旭铭赔偿各项经济损失85031.38元给黄梅通、负担案件受理费1014元、负担执行费1175元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第2205号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 何春为
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃文健
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0181执945号
申请执行人：刘宏伟，男，1971年5月24日生，满族，住址黑山县。
被执行人：彭振学，男，1963年10月30日生，汉族，住址新民市。
本院在执行申请执行人刘宏伟与被执行人彭振学民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）新民民三初字第05438号民事判决书生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人彭振学发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0181民初339号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 玲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4959号
原告高佩，男，1990年5月2日生，住南京市六合区。
被告朱翔，男，1988年6月12日生，住南京市六合区。
原告高佩与被告朱翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高佩到庭参加诉讼，被告朱翔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高佩诉称，2016年1月3日和4月7日，被告朱翔两次向原告借款合计50000元，借款期限分别为一个月，借款期满后，被告未能还款，请求判令被告归还原告借款50000元。
被告朱翔未答辩。
经审理查明，2016年1月3日，被告朱翔向原告高佩出具借条一份，言明“今借到高佩人民币20000元，于2016年1月30日归还”；同年4月7日，被告朱翔再次向原告高佩出具欠条一份，言明“借到高佩人民币30000元，于5月7日归还”当日，被告朱翔将其位于本区晓山路104号摇光苑03幢206室的房屋所有权证押至原告处。借款期满后，被告未能归还借款，原告索要借款未果，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条二份、房屋所有权证等证据予以证明。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告在庭审中的陈述及其提供的借条等证据可以证明朱翔欠原告高佩借款50000元，现原告要求被告归还借款，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱翔于本判决生效十日内归还原告高佩人民币50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告朱翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 朱俊友
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 盛 媛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第548号
原告赵志新（身份证号码3304111966********）。
委托代理人王荷飞（特别授权代理）。
被告陈冬春。
原告赵志新与被告陈冬春为买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵志新委托代理人王荷飞到庭参加诉讼，被告陈冬春经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵志新诉称，约于2014年下半年开始，被告陈冬春向原告赵志新购买里布，于2015年3月8日，双方经结算，被告陈冬春欠原告赵志新货款共计人民币152800元，并由被告陈冬春向原告赵志新出具一份欠条。原告赵志新多次向被告陈冬春催讨均遭拒绝，现原告提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付货款人民币152800元及利息（利息自起诉之日起计算至实际还款之日止，上述利息按中国人民银行同期贷款利率计算。）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告赵志新身份证复印件一张，被告陈冬春户籍证明一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告陈冬春亲笔出具的欠条一份，拟证明经原、被告于2015年3月8日结算，被告陈冬春尚欠原告货款152800元的事实。
被告陈冬春未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告陈冬春未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告赵志新与被告陈冬春自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈冬春尚欠原告赵志新货款人民币152800元，事实清楚，证据确实。现原告赵志新请求被告陈冬春偿付货款人民币152800元及相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬春于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵志新货款人民币152800元及自2015年7月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3360元，依法减半收取人民币1680元，由被告陈冬春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费3360元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 杨 欣
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执2261号
申请执行人:吴三五，男，1984年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪ＸＸ，男，1986年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：雷阿敏，女，1991年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行吴三五与汪ＸＸ、雷阿敏民间借贷纠纷一案中，申请执行标的57128元，经过财产调查，被执行人汪ＸＸ名下有银行存款29.47元，本院已依法冻结；且被执行人汪ＸＸ名下有轿车1辆，本院已依法查封，但暂不能处置，并对两被执行人采取限制高消费措施，且将两被执行人纳入失信被执行人名单。现其无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 徐 广
审判员 刘 红
审判员 靳真卫
二〇一八年四月二十九日
书记员 孙 涛