广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第286号
原告：广州市天河区员村鸿盛制衣厂，地址广州市天河区。
经营者：李细智。
原告：李细智，男，19XX年X月X日出生，汉族，住XX市XX区。
两原告共同委托代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
被告：吴应保，男，19XX年X月X日出生，瑶族，住XX市XX区。
第三人：谢晓英，女，19XX年X月X日出生，汉族，住XX市XX区。
委托代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
原告广州市天河区员村鸿盛制衣厂（以下简称“鸿盛制衣厂”）、李细智诉被告吴应保、第三人谢晓英劳动争议一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年2月10日、2015年4月9日两次公开开庭进行了审理。原告广州市天河区员村鸿盛制衣厂、李细智、第三人谢晓英的共同委托代理人欧妍倩、被告吴应保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿盛制衣厂、李细智共同诉称：原告没有安排被告工作，同时被告没有接受原告的管理，因此，原告认为与被告之间没有建立劳动关系，故无须向被告支付工资和未签订劳动合同的二倍工资差额。另，被告好像是与第三人谢晓英存在劳动关系，现起诉请求判令：1.原告无需向被告支付2014年8月1日至2014年9月10日期间的工资4787.36元；2.原告无需向被告支付2014年4月11日至2014年9月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16157.51元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴应保辩称：被告自2014年3月11日其至2014年9月11日期间在李细智经营的鸿盛制衣厂做中烫，每天工作12小时，每月只有1天休息。在职期间，老板李细智多次安排被告做一些与本职工作无关的工作如包装、搬运等，但从未给付兼职工资。高温期间，也未支付高温津贴。而且不与被告签订劳动合同，也不为被告办理社保缴费手续。2014年9月7日，原告强令被告加班加点，且不愿支付加班费，因此，被告不同意加班，为此，李细智与其妻子谢晓英将被告2014年7月份工资扣下不发。被告多次讨要无果，双方矛盾激发，经劳监部门调解仍然没有达成一致，被告遂提起仲裁申请，仲裁委裁决被告胜诉，原告却诉至法院，纯属赖账。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，还被告公道。
第三人谢晓英述称：同意原告的意见。另补充，当时有让被告搬运一些东西，所以就转账给了一些钱给被告，但是双方之间并无劳动关系。
经审理查明：广州市天河区员村鸿盛制衣厂于2009年8月26日登记成立，其登记的经营者为原告李细智，登记地址为广州市天河区棠下XX号，证照状态为“吊销”。第三人谢晓英与原告李细智为夫妻关系。
被告主张其于2014年3月11日入职鸿盛制衣厂工作，任中烫岗，工资为3500元每月，双方未签订劳动合同；2014年9月10日，被告不同意原告强令加班却不支付加班工资的要求，提出辞职并要求结算2014年8月1日至2014年9月10日期间工资，双方协商未果，被告于2014年9月11日离职。被告提交《证明》、中国民生银行个人账户对账单以证明其上述主张。被告对《证明》的真实性不予确认，对账户对账单的真实性予以确认，但对关联性不予确认；第三人对上述《证明》不予确认，对账户对账单的真实性予以确认，但解释是因请被告搬运一些东西而支付该笔款项给被告。
经被申请，本院向广州市天河区劳动监察大队调取了《投诉登记表》、《劳动保障监察调查询问笔录》，上述登记表显示被告向劳动监察部门投诉鸿盛制衣厂存在工作时间过长、拖欠工资、不买社保等违法情形；询问笔录显示谢术波接受询问时称，其受鸿盛制衣厂负责人谢晓英委托接受询问，“我工厂是鸿盛制衣厂，我们工厂正在申请办理营业执照。工厂的经营者是谢晓英，经营场所位于广州市天河区珠吉街XX楼，经营范围是纺织衣服。2012年开业的…单位没有与员工签订劳动合同…吴应保是我们工厂招聘。他是2014年3月份入职。2014年9月10日他自己提出离职…试用期工资3200元，过了试用期每月工资3500元”。原告及第三人确认该两份资料的真实性。被告认为该笔录与第一次的笔录不同，李细智之前在笔录中确认被告是他的员工，其实李细智才是鸿盛制衣厂的负责人，而谢晓英作为李细智的妻子也一直在管理工厂。
另查明，被告于2014年10月21日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决两原告支付：2014年8月1日至2014年9月10日的工资5000元、2014年9月11日至2014年9月30日期间的误工费2600元、2014年3月11日至2014年9月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额20491元以及解除劳动关系的经济补偿金3415元。该委员会经审理后，于2014年11月28日作出穗天劳人仲案（2014）第2513号仲裁裁决，裁决如下：两原告支付被告2014年8月1日至2014年9月10日的工资4787.36元以及2014年4月11日至2014年9月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16157.51元，并驳回其他请求。两原告对该裁决不服，遂起诉至本院。
本院认为：本案焦点在于劳动关系的认定。首先，根据前述询问笔录可知，被告是“鸿盛制衣厂”招聘的员工，第三人谢晓英是该厂负责人。其次，原告李细智为本案原告鸿盛制衣厂的负责人，此厂为个体工商户，而个体工商户是以家庭为单位进行经营的法律主体，原告李细智与第三人谢晓英为夫妻关系，虽原告李细智称第三人谢晓英有另一个所谓“鸿盛制衣厂”，但其及第三人谢晓英均未举证证明。综上，本院认定此“鸿盛制衣厂”即本案原告广州市天河区员村鸿盛制衣厂与被告之间存在劳动关系，原告李细智作为该个工商户的登记经营者，应当承担相应的责任。第三人谢晓英虽于原告李细智共同经营，但鉴于被告并未要求第三人谢晓英承担责任，故本院在此不予处置。
关于2014年8月1日至2014年9月10日的工资。根据询问笔录及被告陈述可知，被告最后工作日为2014年9月10日，其月工资为3500元，且两原告及第三人未支付被告2014年8月1日至2014年9月10日期间的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，两原告应支付被告2014年8月1日至2014年9月10日期间的工资4787.36元（3500元＋3500元／月÷21.75天／月×8天）。
关于未签订劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方未签订书面劳动合同，被告于2014年3月11日入职，故两原告应自2014年4月11日起向被告支付二倍工资。被告主张2014年3月至7月工资依次为2310元、3227元、3263元、2530元、3500元，两原告及第三人未依法提交工资台账，故本院采纳被告的主张。因此，两原告应支付被告2014年4月11日至2014年9月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16157.51元［（3227元／月÷21.75天／月×14天）＋3263元＋2530元＋3500元＋4787.36元］。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告广州市天河区员村鸿盛制衣厂、李细智自本判决发生法律效力之日起3日内支付被告吴应保2014年8月1日至2014年9月10日期间的工资4787.36元；
二、原告广州市天河区员村鸿盛制衣厂、李细智自本判决发生法律效力之日起3日内支付被告吴应保2014年4月11日至2014年9月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16157.51元；
三、驳回原告广州市天河区员村鸿盛制衣厂、李细智的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市天河区员村鸿盛制衣厂、李细智负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 梁炳军
二〇一四年四月二十日
书 记 员 叶丽方
王嘉蔚