wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)丰民初字第10110号
原告吉运集团股份有限公司（组织机构代码10436193-5），住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人赵六栋，总经理。
委托代理人张成林，男，1955年2月15日出生，吉运集团股份有限公司职员。
委托代理人史海庭，男，1963年11月1日出生，吉运集团股份有限公司职员。
被告王永军，男，1977年5月26日出生。
被告刘海欣，男，1954年12月8日出生。
被告刘冰，女，1981年8月20日出生。
被告刘博，男，1984年9月11日出生。
被告田长青，男，1959年12月27日出生。
被告田静，女，1988年5月6日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王永军、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官金滢担任审判长，会同人民陪审员李静、孙瑞波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托代理人张成林、史海庭、被告刘海欣到庭参加诉讼。被告王永军、刘冰、刘博、田长青、田静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吉运集团诉称：2013年1月9日，王永军与原告签订融资租赁合同，向原告以融资租赁方式租赁型号为SX3256DR384TL、车牌号为冀AY87**陕汽牌车辆一台，合同期限24个月，自2013年1月9日到2015年1月8日，每月9日前还款20697元。但是王永军没有如期履行支付租金的义务，至今尚欠41392元。刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静是本合同担保人，应当承担连带偿还责任。故起诉要求王永军给付欠款41392元（截至2013年4月底），刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静承担保证责任，被告承担诉讼费用。
被告刘海欣辩称：原告的起诉事实属实，车辆购买时正值春节，我们提车后没有干活而且车辆质量也不行，车辆又是新型的燃气车辆，我们司机不熟练，经过半个月司机掌握了相关技术，这个时间不到一个月，原告催促我们还款，我们向矿上借了18万元用于给原告还款，当时我们没有钱；过年后正值两会期间又停工了，我们损失很大，没有活干，也没有钱给原告；经过与原告沟通，询问是否允许还款；两会后，车辆出现故障，包括车辆的气瓶漏气，这是不到一个月发现车辆本身定制的380马力的，实际上给我们的并不是这个型号，造成我们无法施工。另外，原告没有把车辆行驶证给我们，造成我们很多损失。总之，我方现在经济困难，无法还款。
被告王永军、刘冰、刘博、田长青、田静既未作书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年1月9日，出租人（甲方）吉运集团与承租人（乙方）王永军签订融资租赁合同，约定：出租人根据承租人的要求及承租人对出卖人和租赁物的完全自主选定，向出卖人购买租赁物，出租人给承租人使用，承租人同意按本合同条款租入租赁物并向出租人支付租金；租赁物为陕汽牌车辆1台，型号SX3256DR384TL，车牌号冀AY87**，发动机号1412F017616，车架号×××，单价430000元；乙方负责与卖方约定交货及运输方式，甲方不负任何责任；租赁物由乙方根据规定进行商检，并将商检结果于商检后10日内书面通知甲方；鉴于本合同中的出卖人及设备均由用户自主选定，若出卖人不能履行、不能完全履行、迟延履行或履行不符合本合同规定条件的，买方（甲方）可以有权将对出卖人的索赔权转让给用户（乙方），用户直接向出卖人索赔，索赔的费用和结果，均由用户承担和享有，乙方不得向甲方追索，甲方只负责给乙方融资，对乙方与厂家任何纠纷不负责任；不论发生上述任何情况，均不免除乙方按期支付租金的义务；本合同期限2013年1月9日至2015年1月8日；租赁物总租金496736元，月租金20697元，乙方每月9日前偿还；在本合同期限内，租赁物的所有权属于甲方，乙方对租赁物只有使用权；有关本合同的争议，如协商解决不成双方可向甲方人民法院提起诉讼等。
同日，刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静作为保证人向吉运集团出具了不可撤销租金担保书，为王永军以上融资租赁合同中的租金作担保。
签约后，吉运集团履行了融资义务，王永军收到了租赁车辆。截至2013年4月，王永军拖欠吉运集团租金41392元。
上述事实，有原告吉运集团提供的融资租赁合同、不可撤销租金担保书，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：吉运集团与王永军签订的融资租赁合同，双方认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，原告履行了融资义务，而王永军未按约履行给付租金的义务，构成违约，应承担违约责任。刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静出具了不可撤销租金担保书，作为王永军上述债务的保证人，应承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向债务人王永军追偿。王永军、刘海欣关于车辆型号不符合约定以及车辆存在质量问题的辩称意见，根据合同约定，不应向吉运集团主张。王永军、刘海欣关于吉运集团没有给付行驶证给其造成损失的主张，其未提交相关的证据对此予以证明，故对其主张本院不予采信。吉运集团要求王永军给付欠款41392元，刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王永军、刘冰、刘博、田长青、田静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王永军于本判决生效后十日内给付吉运集团股份有限公司截至二○一三年四月的租金四万一千三百九十二元；
二、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静对上述债务承担连带保证责任；
三、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静承担保证责任后，有权向债务人王永军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十五元，公告费六百元，由王永军、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 李 静
人民陪审员 孙瑞波
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 温迎福
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2837号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：故城海韵房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市故城县京杭大街北段。
法定代表人：于亚鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常锡太，河北常锡太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓亚，河北常锡太律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杰华，男，1967年11月5日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
再审申请人故城海韵房地产开发有限公司（以下简称海韵公司）因与被申请人李杰华追偿权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海韵公司申请再审称，1.原审认定海韵公司承担涉案钢材款债务缺乏证据。海韵公司是独立法人，就涉案钢材款海韵公司与李杰华之间没有任何关系。同时通过一、二审的调查，并没有证据能够证明衡水红日房地产开发有限公司、石家庄中诚建筑集团有限公司对该笔钢材款予以认可，同时也不能证明海韵公司与衡水红日房地产开发有限公司、石家庄中诚建筑集团有限公司之间有债务承接关系。2.追偿权是担保人为债务人承担责任后向债务人请求偿还的权利。而本案中李杰华与张永芳之间是买卖合同关系，海韵公司与张永芳之间更无任何法律上和事实上的关系，原审判决依据李杰华与张永芳之间的买卖关系认定李杰华有向海韵公司追偿的权利，显然适用法律错误。3.《关于滨河峰尚4#、5#楼基础钢筋款支付约定》并未生效。该支付约定中明确约定“共同签字确认有效”，即该支付约定的生效条件是石家庄中诚建筑集团有限公司、衡水红日房地产开发有限公司、海韵公司、李杰华等共同签字生效，而非盖章生效。更何况石家庄中诚建筑集团有限公司、衡水红日房地产开发有限公司既未盖章也未签字，因此支付约定并未生效。原审判决将未生效的支付约定作为定案依据，显然适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《关于滨河峰尚4#、5#楼基础钢筋款支付约定》内容明确具体，该支付约定中明确了各方的权利义务，海韵公司作为完全民事行为能力主体，其在支付约定上加盖公章的行为，视为其对该支付约定内容的认可，该约定对其产生约束力。衡水红日房地产开发有限公司未在支付约定上加盖公章，并不影响该支付约定在李杰华、张辉、魏庚戌与海韵公司之间发生效力。原审判决依据支付约定的内容，判决海韵公司履行支付约定确定的义务，认定事实、适用法律并无不当。
综上，海韵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回故城海韵房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年五月十六日
书记员 王 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛顺法杏民初字第540号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行，住所地佛山市顺德区龙江镇文华路19号恒骏大厦一层地铺。
负责人陈鹏光，职务行长。
委托代理人陈海轩，住江门市蓬江区，系原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行的员工。
委托代理人霍永强，住佛山市顺德区，系原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行的员工。
被告梁剑雄，男，1971年3月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告石艺朋，女，1974年4月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行（下称兴业银行顺德支行）诉被告梁剑雄、石艺鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告兴业银行顺德支行的委托代理人陈海轩及被告石艺鹏到庭参加了诉讼，被告梁剑雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行顺德支行诉称，2013年9月11日原告与两被告签订了《个人旅游借款合同》[编号：兴银粤个委借字（顺德龙江）第391324185401000号],约定原告向被告梁剑雄、石艺鹏提供100000元旅游贷款，借款期限自2013年9月24日起至2014年9月24日止，借款利率为年利率8%，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为每月付息到期还本。合同签订后，原告依约发放了贷款。但两被告自2014年9月24日开始拖欠逾期利息，截止至2015年3月10日两被告已拖欠利息3639.57元、罚息202.60元。原告经多次向两被告催收均未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令:1.解除原告与被告梁剑雄、石艺鹏签订的《个人旅游借款合同》[编号：兴银粤个委借字（顺德龙江）第391324185401000号;2.被告梁剑雄、石艺鹏立即归还借款本金98072.17元及利息、复利、罚息3842.17元（暂计至2015年3月10日）；3.本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告明确第一、二项诉讼请求如下：被告梁剑雄、石艺鹏立即清偿借款本金98072.17元及利息（利息计算方法：从2014年9月25日起至清偿之日止的利息按照合同约定的逾期贷款罚息利率计付）。同时原告对事实与理由部分补充如下：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》的借款期限于2014年9月24日届满，合同履行期间两被告已按约支付了利息，合同期限届满之日两被告归还了部分本金，尚欠借款本金98072.17元，故对该部分欠款应支付逾期利息。
被告石艺鹏辩称，欠原告款项属实，但暂无偿还能力，要求原告给予时间还款。
原告在诉讼中向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告梁剑雄、石艺鹏的身份证复印件各一份，婚姻登记证明原件一份（申请法院调查取得），证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系，俩人于1995年12月13日登记结婚;
被告石艺鹏质证对证据无异议。
证据2.《个人旅游借款合同》[编号：兴银粤个委借字（顺德龙江）第391324185401000号]、借款借据原件各一份，证明原告与被告梁剑雄、石艺鹏于2013年9月11日签订了《个人旅游借款合同》，约定原告向两被告提供100000元旅游贷款，借款期限从2013年9月24日起至2014年9月24日止，借款利率为年利率8%，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为每月付息到期还本，2013年9月24日原告依约向两被告发放了100000元贷款；
被告石艺鹏质证对证据无异议。
证据3.还款明细复印件一份（共4页），证明被告梁剑雄在借款期限内能按约定每月支付借款利息，但2014年9月24日借款合同期限届满之日被告梁剑雄仅清偿了借款本金1927.83元，尚欠借款本金98072.17元；
被告石艺鹏质证认为对证据的真实性有异议，若原告庭后不能提供加盖银行公章的还款明细予以核对，对该证据的真实性不予以确认。
被告梁剑雄在诉讼中既未提出答辩意见，亦未提供证据；被告石艺鹏在诉讼中未提供证据。
经庭审质辩，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；且被告石艺鹏对原告提供的证据1、2无异议，庭后原告亦能提供证据3中加盖银行公章的还款明细的打印件给法庭核对，而被告梁剑雄经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年9月11日，原告与梁剑雄、石艺鹏签订的《个人旅游借款合同》[编号：兴银粤个委借字（顺德龙江）第391324185401000号]约定两被告向原告借款100000元用于旅游消费，借款期限12个月，从2013年9月24日起至2014年9月24日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；采用到期一次性归还本金、分期付息的还款方式，每月10日及借款到期日为还款日。其后，原告于2013年9月24日依约将出借的款项交付给两被告。在《个人旅游借款合同》约定的借款期限内，两被告均能按约定每月向原告支付借款利息，2014年9月24日即《个人旅游借款合同》约定的最后一期还款日，两被告未能依约全额清偿100000元借款本金，仅清偿借款本金1927.83元，尚欠借款本金98072.17元。
另查，被告梁剑雄、石艺鹏是夫妻关系，俩人于1995年12月13日登记结婚。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为债权人，依约出借100000元给两被告用于旅游消费，两被告应当按照合同约定如期还款。现两被告在2014年9月24日即《个人旅游借款合同》约定的最后一期还款日，未能依约全额清偿100000元借款本金，仅清偿借款本金1927.83元，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。
由于两被告上述违约行为，原告有权要求两被告立即清偿尚欠的98072.17元借款本金，并自《个人旅游借款合同》约定的借款期限届满之次日起至借款清偿完毕之日止按合同约定的逾期借款罚息利率计付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁剑雄、石艺鹏应于本判决发生法律效力后十日内，一次性向原告兴业银行股份有限公司佛山龙江支行偿还借款本金98072.17元及利息（利息计算方法：自2014年9月25日起至清偿之日止以本金98072.17元为基数，在合同约定年利率8%的基础上加收50%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1169.14元、诉讼保全费1029.94元，合共2199.08元（原告已预交），由被告梁剑雄、石艺鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一五年八月二十日
书记员 殷南鹏
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崂民一初字第593号
原告青岛凯旋物业发展有限公司
法定代表人刘黎，董事长。
委托代理人袁宁
被告：高朦朦
原告青岛凯旋物业发展有限公司诉被告高朦朦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与青岛凯旋山庄业主委员会签订《物业服务委托合同》，自2008年7月26日起为凯旋山庄提供物业服务至今。被告为凯旋山庄业主，欠付原告物业服务费6082.8元。另外，根据《物业管理委托合同》被告欠交物业管理服务费，应当自逾期之日起按每天千分之五向原告缴纳滞纳金。故请求法院判令：1、被告支付物业服务费6082.8元（自2009年1月1日起至2014年12月31日止），以及滞纳金4007.2元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，除2015年之外，之前年份的物业费均已向原告交齐。
经审理查明，2002年6月1日原告与被告所在的小区业主委员会签订《凯旋山庄物业管理委托合同》，委托管理期限为3年，自2002年6月1日起至2005年5月31日止。原告的服务于2005年5月31日到期后，业委会亦到期，凯旋山庄小区的物业服务处于停滞状态。2005年6月9日，青岛市崂山区城市管理局遂向原告公司下发青崂城管（2005）17号文件《关于恢复凯旋山庄物业管理秩序的通知》，内容为:“经核查，原属你公司管理的凯旋山庄物业管理秩序已经陷入瘫痪，给凯旋山庄广大业主生活带来严重影响。为了广大业主的公共利益，避免物业管理秩序的进一步恶化，基于社会公共利益和正常的社会秩序，根据物业管理条例的基本精神，现要求你公司在接到本通知之日起，立即按照你公司与凯旋山庄业主委员会之间签署的原物业管理合同的约定继续履行物业管理义务，直至业主大会选聘出新的物业管理公司之日止”。后原告继续在上述该小区进行物业管理服务，期间凯旋山庄业主委员会选聘另一物业公司青岛市市政金苑物业公司入驻凯旋山庄。
2006年12月9日，青岛市崂山区物业管理办公室向凯旋山庄业主委员会发书面函：“……凯旋山庄小区在选聘物业管理企业时，应依法取得凯旋山庄业主大会全体业主所持投票权2/3以上通过。业主委员会未经业主大会同意，无权做出选聘物业服务企业的决定。鉴于此，业主委员会必须立即阻止青岛市市政金苑物业公司强行入驻凯旋山庄，否则，凯旋山庄业主委员会将对由此产生的一切后果承担全部责任”。同年12月15日，青岛市崂山区物业管理办公室做出处理决定并通知凯旋山庄小区业主委员会：“……青岛市政金苑物业管理有限公司于本决定送达当日撤出凯旋山庄小区物业管理……”。后原告继续服务。
2008年7月26日，原告与青岛市崂山区凯旋山庄业主委员会签订物业服务合同，约定服务费为住宅0.70元/月/平方米，每3个月为一个收费期，逾期则交纳日0.1%的滞纳金；服务期限3年，自2008年7月26日至2011年7月25日止。
2011年7月26日，原告与青岛市崂山区凯旋山庄业主委员会继续签订物业服务合同，约定服务费为住宅0.70元/月/平方米，每3个月为一个收费期，逾期则交纳按日0.1%承担滞纳金，服务期限3年，服务期自2011年7月26日起至2014年7月25日止。
2014年7月25日，原告与青岛市崂山区凯旋山庄业主委员会继续签订物业服务合同，约定服务费为住宅0.95元/月/平方米，逾期则交纳日0.3%的滞纳金，服务期自2014年7月26日起至2017年7月25日止。
原告于2015年06月04日向本院提起诉讼，庭审中原告提交被告入住合约档案，拟证明被告系青岛市崂山区香港东路69号凯旋山庄8号楼401户业主；该房屋建筑面积117.77平方米；被告取得该房屋的时间是2007年6月。被告欠交自2009年1月1日起至2014年12月31日期间的物业费6082.8元。被告对涉案房屋面积予以确认，但称其自2007年6月5日入住涉案小区一直到2014年12月31日期间的物业费均已交纳，并提交2011年由原告物业公司出具的交纳水费收据一张，称因水费与物业费是同时交纳，故据此证明其已交纳了物业费，但被告未向本院提交其已交纳物业费的相关单据凭证。
上述事实，由原告提供的凯旋山庄物业管理委托合同、关于恢复凯旋山庄物业管理秩序的通知、青岛市崂山区物业管理办公室发出的书面函、入住合约档案、水费收据及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与青岛市崂山区凯旋山庄业主委员会间的物业服务合同合法有效，合同约定对全体业主均具有法律约束力。此外在2005年至2008年期间，虽然未签订物业服务合同，但原告服务期满后，仍按照管理部门的要求继续为小区业主提供了服务，已形成事实物业服务关系，因此业主应当参照原物业服务合同约定的收费标准支付物业费。
关于被告称其已交纳物业费的主张，因未提交相关证据予以证明，仅凭水费收据本院无法采信，被告应当对此承担举证不能的法律后果。因此原告根据物业服务合同约定，要求被告支付自2009年1月1日起至2014年12月31日期间的物业费6082.8元（0.7元/月×117.77平方米×67个月+0.95元/月×117.77平方米×5个月）的主张本院予以支持。
但本院认为，关于原告主张的滞纳金问题，涉案物业服务合同约定的计算标准过高，有违民事合同的公平原则，本院经综合考虑，酌定逾期违约金自原告起诉之日起以应交物业管理费6082.8元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告高朦朦于本判决生效之日起十日内给付原告青岛凯旋物业发展有限公司自2009年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费6082.8元。
二、被告高朦朦于本判决生效之日起十日内支付原告青岛凯旋物业发展有限公司逾期交纳物业费而产生的违约金，具体金额自原告起诉之日起以应交物业管理费6082.8元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止。
三、驳回原告凯旋物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告承担（因原告已预交，被告付款
时直接给付原告）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宫 茜
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 李攀登
二〇一五年一月十一日
书 记 员 符晓蓉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝��初字第1600号
原告吕永刚，男，住德惠市天台镇船厂村。
委托代理人高克南，吉林鑫鹏律师事务所律师。
委托代理人马洪武，男，住吉林省农安县万金塔乡。
被告长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人刘策，董事长。
委托代理人郭泽华，吉林宇中人律师事务所律师。
本院在审理原告吕永刚诉被告长春建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告吕永刚在本院限定的期限内无正当理由不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 孙良国
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 苏春梅
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初104号之二
原告：中船黄埔文冲船舶有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市黄埔区长洲街。
法定代表人：陈忠前，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂林，广东敬海律师事务所律师。
被告：玛雅航运有限公司（MayaNavigationLimited），住所地马绍尔群岛共和国阿杰克岛马朱罗信托公司大厦（TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltakeIsland,Majuro,RepublicoftheMarshallIslands）。
代表人：GARWOODPAUL，该公司董事。
委托诉讼代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯忞，上海瀛泰律师事务所律师。
原告中船黄埔文冲船舶有限公司与被告玛雅航运有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中船黄埔文冲船舶有限公司撤诉。
案件受理费人民币188050元，减半收取计人民币94025元，申请费人民币5000元，均由原告中船黄埔文冲船舶有限公司负担。
审 判 长 宋伟莉
审 判 员 宋瑞秋
审 判 员 常维平
二〇一八年五月二十三日
法官助理 耿利君
书 记 员 罗旭娇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更650号
罪犯曹德虎，男，1962年4月1日生，汉族，小学文化，江苏省建湖县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省滨海县人民法院于2012年2月20日作出(2012)滨刑二初字第0017号刑事判决，以被告人曹德虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六万元，犯罪所得赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年3月22日交付执行。2014年5月30日，本院以(2014)通中刑执字第0850号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯曹德虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯曹德虎减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曹德虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹德虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹德虎减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2022年10月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月十六日
书记员 许红霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第588号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告朱文勇，男，1966年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告王秀玲，女，1968年11月29日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告朱文勇、王秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年一月十三日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执806号
申请执行人：秦艳丽,女,1985年11月20日出生,住山东省邹城市。
被执行人：李伟,男,1972年2月16日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行秦艳丽与李伟民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 宏
审判员 赵华光
审判员 祁云来
二〇一七年九月五日
书记员 魏 帅
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执1111号之一
申请执行人陈某，女，1982年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人郑某，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人与被执行人婚姻纠纷一案中，2018年2月24日，申请执行人向本院表示已和被执行人私下达成和解协议，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本案终结执行；
二、郑某被执行人郑文炳银行帐户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈燕能
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 林志源
杭州市萧山区人��法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1663号
原告姜继传。
被告蒋文良。
原告姜继传诉被告蒋文良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告姜继传到庭参加诉讼。被告蒋文良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜继传诉称：2015年7月29日，被告向原告借款90000元。同日，被告出具借条1份。后被告未按约还款。故要求被告返还原告借款90000元，并支付该款自2015年8月27日起至判决确定履行日止，按月利率2%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款90000元，并支付该款自2015年8月27日起至判决确定履行日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告蒋文良未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2015年7月29日，被告出具借条1份，确认向原告借款90000元。约定借款期限至2015年8月27日。
上述事实，由原告提交的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋文良返还姜继传借款90000元，并支付该款自2015年8月27日起至判决确定履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率4.85%）计算的利息损失，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，减半收取1048元，由蒋文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐阳芷
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初2023号之一
原告：王宣武，女，1955年3月5日生，苗族，住织金县
被告：苟丹，女，1973年8月16日生，汉族，住沿河土家族自治县。
被告：苟君，女，1977年7月1日生，汉族，住大方县。
被告：苟超，男，1975年10月28日生，汉族，住织金县。
被告：苟勇，男，1969年3月14日生，汉族，住织金县。
被告：苟艳，女，1971年5月18日生，汉族，住织金县。
原告王宣武与被告苟丹、苟君、苟超、苟勇、苟艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告王宣武于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宣武向本院申请撤回起诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宣武撤诉。
案件受理费1835元，减半收取计917.50元，由原告王宣武负担。
审判员 杨 雄
二〇一六年十二月五日
书记员 段金艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初23346号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区起湾道61号底层2卡，统一社会信用代码91442000MA4UH5BK16。
负责人：谭左峰。
委托诉讼代理人：刘会平，广东金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄敬，广东金鹏律师事务所实习律师。
被告：许华凤，女，1961年7月21日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：许超，男，1996年8月9日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司中山分公司诉被告许华凤、许超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 雷绮婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初２５４２号
原告：新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园，住所地乌鲁木齐市长沙路2号美居物流园○座。
负责人：关峙，该公司总经理。
被告：邓玉龙，男，汉族，1976年12月26日出生，个体户，住江苏省海安县海安镇江海中路**号。
本院受理的原告新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园与被告邓玉龙排除妨害纠纷一案，原告新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园撤回起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交）退还原告。
审判员 赵金贵
二〇一六年四月二十七日
书记员 苗 密
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初2946号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
被告程珣，女，1980年8月2日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告程珣信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成由代理审判员满建伟担任审判长，代理审判员周韬、韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告程珣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：程珣向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。程珣开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年6月14日，已经累计欠款本息共计30271.14元。经交通银行多次催收，程珣仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令程珣立即支付交通银行信用卡欠款本息共计30271.14元（截至2015年6月14日，本金19878.05元，利息10003.09元，费用390元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、程珣身份证复印件、信用卡交易明细。
被告程珣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告程珣未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年12月19日，程珣填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：程珣应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，程珣同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据程珣的资信状况有权决定是否批准程珣的领卡申请；交通银行可以根据程珣的书面申请决定是否同意向程珣的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日程珣的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则程珣账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为程珣在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；程珣到期还款日为月结单账单日起的第25天，如程珣在到期还款日前未能全额偿还应付款项，程珣有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，程珣累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止程珣太平洋卡的使用；程珣如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对程珣所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；程珣未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对程珣除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，程珣如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；程珣使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了程珣的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付程珣使用。程珣开卡使用后，截至2015年6月14日，该卡因透支产生的应付本息共计30271.14元（其中本金19878.05元，利息10003.09元，费用390元）。
本院认为：程珣与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。程珣与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。程珣自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。程珣在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。程珣逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向程珣催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求程珣支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程珣于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万零二百七十一元一角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年六月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告程珣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十七元，由被告程珣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 周 韬
代理审判员 韩永飞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵秋菊
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉7101民初38号
原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区。
代表人：陈战友，该段段长。
被告：刘骁耕，住所地：吉林省长春市宽城区。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与刘骁耕供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 李春香
二〇一八年七月二十六日
书记员 李大鹏
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0525执317号
申请执行人澄城县宏博工贸有限公司。
法定代表人樊建宏，男。
被执行人李小斌，男。
本院在执行申请执行人澄城县宏博工贸有限公司与被执行人李小斌买卖合同纠纷(2016)陕0525民初152号民事判决执行一案中，申请执行人澄城县宏博工贸有限公司于2016年12月13日提出申请，要求暂时退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人澄城县宏博工贸有限公司与被执行人李小斌买卖合同纠纷(2016)陕0525民初152号民事判决执行一案的本次执行程序，
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 闫 刚
审判员 刘长生
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0104刑初298号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王某某，曾用名魏某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2016）234号起诉书，指控被告人王某某犯妨害公���罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年11月7日10时许，哈尔滨市公安局交警支队道外大队民警孟某甲带领辅警孟某乙等人在哈尔滨市道外区北三道街与大新街交口清离违停的车牌号为黑207**长城SUV小型汽车时，坐在该车副驾驶位置的被告人王某某拒不配合，并坐到驾驶员位置驾车两次冲撞孟某乙的身体，致被害人孟某乙双膝部、右肘部挫伤，又下车用拳头殴打孟胸部，致孟胸部挫伤。案发当日王某某被公安机关在现场抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言及被告人供述和辩解等相���证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成妨害公务罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定予以惩处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、哈尔滨市公安医院孟某乙伤情诊断书、证人孟某乙、孟某甲、宋某某的证言、被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予从重惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于王某某当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯��害公务罪，判处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿建国
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡伟丹
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0122执13号
申请执行人：钱小宁，男，汉族，农民。
被执行人：蓝田县三里镇底五尺村二组。
本院在执行钱小宁与蓝田县三里镇底五尺村二组劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人蓝田县三里镇底五尺村二组均无可供执行的财产，无法履行本案义务，本院依职权已将被执行人蓝田县三里镇底五尺村二组及组长钱答相加入失信被执行人名单。经询申请执行人钱小宁意见，其表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 贠养军
审判员 樊晓明
审判员 邵春碧
二〇一七年六月十九日
书记员 王 妮
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执310号
申请执行人：武平县农村信用合作联社川厢信用社，住所地武平县平川镇黄竹头下，统一社会信用代码91350824660388856K。
负责人：钟福平，主任。
被执行人：马美英，女，1981年3月4日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：王兴东，男，1975年3月16日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：曾兴武，男，1966年3月16日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：曾兴标，男，1980年12月10日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：钟雪锋，男，1974年4月12日生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人武平县农村信用合作联社川厢信用社与被执行人马美英、王兴东、曾兴武、曾兴标、钟雪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的(2016)闽0824民初2635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金150000元及相应利息。本院以(2017)闽0824执310号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，经福建省点对点查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款，已对被执行人的银行账户予以冻结。被执行人钟雪锋与他人共有的位于武平××××凹坑村的房屋（武房权证2014字第××号）已被法院查封，该房屋土地使用权为农村集体土地，暂无法处置。被执行人钟雪锋在本院有四个被执行案件，案件执行标的总额256万余元。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征得申请执行人意见，申请执行人同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执310号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟少龙
附注：
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1422民初1887号
原告：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地睢县产业集聚区湖西路中段。
法定代表人：常新伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：聂卫东，河南三友律师事务所律师。
被告：徐磊，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：郑春凤，女，1992年2月7日出生，汉族，住河南省太康县。
原告河南陆鼎房地产开发有限公司与被告徐磊、郑春凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。原告白亚辉于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南陆鼎房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 聂松
二〇一八年七月十二日
书记员 刘威
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫执复84号
复议申请人（被申请人）：河南昊德实业有限公司。住所地：河南省社旗县。
法定代表人：李发奋，该公司总经理。
申请人：中国农业发展银行社旗县支行。住所地；河南省社旗县。
负责人：宋丁，该支行行长。
复议申请人河南昊德实业有限公司（以下简称昊德公司）不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2017）豫13执异279号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南阳中院审理中国农业发展银行社旗县支行（以下简称社旗农发行）与昊德公司等借款合同纠纷一案，依社旗农发行申请，该院于2017年2月16日作出（2017）豫13财保1号民事裁定书，冻结了昊德公司在社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗农信联社）票面金额为1803.1111万元的股金（每股票面金额1元）。
昊德公司对此提出异议称，其在社旗农信联社购买股权为1803万股，根据社旗农信联社2016年12月31日前的股权市场估值和最新增资募股结果显示，该联社市场价值为3元/股，申请人1803万股股权价值为5409万元，查封法院在执行（2017）豫13财保1号民事裁定书过程中，将申请人在社旗农信联社价值5409万元的股权予以冻结，构成超标的查封，请求超标的部分予以解冻。
南阳中院经异议审查查明，异议人昊德公司于2015年前先后在社旗农信联社购买股金票面金额为1803.1111万元。2016年12月28日南阳银监分局以宛监银复〔2016〕85号文件同意社旗农信联社募集新股方案。该方案规定，社旗农信联社定向募股方案确定本次按每股3元定价，其中每股面值1元部分用于增加股本金，剩余每股2元部分用于消化本联社不良资产……本次定向募集的股本金和原股本金一样划分为等额股份，每股金额为人民币1元。
南阳中院认为，该院依据申请人社旗农发行的申请，冻结被申请人昊德公司在社旗农信联社股金票面金额为1803.1111万元。冻结前社旗农信联社于2016年12月28日募股时，确定每股定价1元，每认购1股需消化该联社2元不良资产。但股金价值的确定除按照单位的资产净值等财务指标外，还会参照单位的经营情况、发展趋势、市场预期等因素和银监部门按照相关法律规定来确定每股实际价值。昊德公司并未提交有效证据证实冻结时每股股金的价值为3元，故其主张该院超标的查封的理由不能成立，其异议请求不予支持。该院于2017年3月15日作出（2017）豫13执异279号执行裁定，驳回河南昊德实业有限公司的异议请求。
复议申请人昊德公司以与异议阶段相同的理由向本院申请复议，请求撤销南阳中院（2017）豫13执异279号执行裁定，并对股金超标的额冻结部分予以解除冻结。
本院对南阳中院异议审查查明的事实予以确认。
另查明，南阳中院在异议审查期间曾就2016年11月6日募股之前的股金能否按每股3元确定股金价值函询社旗农信联社，该联社函复：一、我联社2012年12月10日募股时按照每股1元募集，每认购1股需消化我联社0.1元不良资产。2016年12月28日募股时，报经南阳银监分局批复，每股定价1元，每认购1股需消化我联社2元不良资产。募股原则为：同股同权，同股同利。二、股金定价除按照单位的资产净值等财务指标外，还会参照单位的经营情况、发展趋势、市场预期等因素和银监部门按照相关法律规定来确定每股实际价值。
本院认为，本案中南阳中院不存在超标的额冻结的情形。社旗农发行申请诉前保全的金额为4500万元，南阳中院依法冻结昊德公司在社旗农信联社票面金额为1803.1111万元的股金符合法律规定，昊德公司称其每股股金的实际价值为3元，但其提供的证据不能证明其主张，且社旗农信联社对每股股金的实际价值亦未认定，故昊德公司主张南阳中院存在超标的额冻结的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人河南昊德实业有限公司的复议申请，维持河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13执异279号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
审 判 员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王永亮
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1119号
罪犯冯罕语，绰号老三，男，1979年8月5日出生，汉族，职工，小学文化，河南省平顶山市人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于2013年3月13日以(2013)舞刑初字第9号刑事判决书：认定被告人冯罕语犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。并处罚金人民币5000元。刑期自二○一二年六月十三日至二○一五年十二月十二日止。宣判后，冯罕语不服提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2013年6月13日以（2013）平刑终字第93号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后于2013年7月4日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯罕语在服刑改造中确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年底，被告人在平顶山市李某的出租房内卖给董某毒品1克。2012年4月份，杨某将10.76克海洛因给被告人让其贩卖。同年5月，杨某安排安某找到被告人将10.76克海洛因带回到杨某住的宾馆201房间。同年5月，杨某又购买毒品29.48克。杨某指使赵某将该毒品取回交给杨某。
罪犯冯罕语在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯罕语在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯罕语减去有期徒刑三个月。
刑期自二○一二年六月十三日至二○一五年九月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2096号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
被告：陈永胜，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告陈永胜借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 慧
二〇一七年十月二十七日
书记员 鞠红艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初13780号
原告：祝天法，男，1968年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：李晓勇，男，1957年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告祝天法诉被告李晓勇买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝天法撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告祝天法负担。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 沙建尧
二〇一八年四月十日
书 记 员 蒋文艳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽02民终4671号
上诉人（原审被告）：游如焱，男，1975年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：危财金，女，1979年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人黄煌、王璐凌，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑玉萍，女，1972年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人龚美炎、唐小妹，福建上达律师事务所律师。
上诉人游如焱、危财金因与被上诉人郑玉萍民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人游如焱，上诉人危财金的委托诉讼代理人黄煌、王璐凌，被上诉人郑玉萍的委托代理人龚美炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游如焱上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、驳回被上诉人所有诉讼请求；3、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人游如焱与被上诉人郑玉萍是朋友关系。2015年12月8日，其在未收到借款时向郑玉萍写下了借款20万元的借条，后郑玉萍一直未借款，也未将欠条退还上诉人游如焱。一审判决中认定的被上诉人2013年10月18日以汇款形式转入其兄游如雕的账号20万元的事，是被上诉人与游如雕之间的经济往来,且当天游如雕已转回款项。
危财金上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需承担共同清偿责任或发回重审；2、判令被上诉人郑玉萍承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：讼争款项实际借款人游如雕已还款；2、上诉人危财金对讼争款项不知情，且该款项未用于家庭共同生活。
郑玉萍辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人已提交相关证据予以证明，上诉人游如焱上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。对该笔借款是否属于夫妻共同债务，上诉人危财金没有提供有力证据证明，请求驳回上诉人危财金的上诉请求。
一审法院查明：2013年10月18日，被上诉人向上诉人游如焱的哥哥游如雕账户转账20万元。2015年12月8日，上诉人游如焱向被上诉人出具欠条一份，载明本人向郑玉萍借款20万元。上诉人游如焱与危财金系夫妻关系。
对被上诉人提交证据通话录音，一审法院对通话录音的真实性、合法性、关联性予以确认。
上述事实，有被上诉人提供的借条、银行转账凭证、通话录音以及一审法院庭审笔录予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被上诉人提交的转账记录、欠条和通话录音能够形成完整的证据链，证明上诉人游如焱向被上诉人借款，被上诉人根据指示将款项转入其哥哥游如雕账户，后被上诉人多次催讨并要求上诉人游如焱书写欠条。故对被上诉人和上诉人游如焱之间的借款关系法院予以确认，被上诉人要求上诉人游如焱归还20万元，符合法律规定，法院予以支持。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，认为，本案中上诉人危财金与游如焱系夫妻关系，虽然上诉人危财金陈述对讼争款项不知情，也未用于家庭生活，但是并无在案证据证明借贷双方约定讼争借款系个人债务，故上诉人危财金应就游如焱所欠债务的借款承担共同清偿责任。一审法院判决：上诉人游如焱、危财金偿还被上诉人郑玉萍借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由上诉人游如焱、危财金负担。
对一审查明的事实，双方无异议，但上诉人游如焱、危财金认为转账20万元和出具欠条之间的关联性遗漏查明。本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，上诉人危财金提交了新证据：中国银行股份有限公司漳州芗城支行交易明细，拟证明2013年10月18日当天，游如焱哥哥游如雕在中国银行账号为40×××86、卡号为62×××50的银行卡收对方账号为90×××02的银行卡转来的20万款项，并于同一天将20万元转回原来的账户。提交了上诉人危财金询问游如雕的录音光盘和聊天记录，证明上诉人危财金对诉争款项不知情。提交了危财金的收入证明、危财金招商银行交易明细、危财金房产证明、建设银行交易明细一份，证明危财金经济状况良好，有教师工资收入和房屋租金收入等。同时提交离婚证一份，证明2016年10月26日上诉人危财金与游如焱已登记离婚。
被上诉人认为，对中国银行股份有限公司漳州芗城支行交易明细的真实性有异议，且与本案无关。被上诉人一审时提交的证据显示不是这个账号和卡号。对其余证据的表面真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
上诉人游如焱对上诉人危财金提交的证据无异议。
上诉人游如焱、被上诉人郑玉萍均未提交新的证据。
本院二审期间，上诉人危财金提交书面调查取证申请书，请求本院依职权向中国农业银行厦门康乐支行调取、核实被上诉人郑玉萍其卡号62×××16的银行卡对应的账号为90×××02。
本院依法向中国农业银行厦门市分行调取了郑玉萍卡号为62×××16的相关账户明细。中国农业银行厦门市分行的相关账户明载明郑玉萍卡号为62×××16的账号为33×××60，而非90×××02的账户，且中国农业银行交易明细载明，2013年10月18日当天，郑玉萍该账户只有三笔款项转出，分别为20元、200000元、2000元，并无款项转入。对本院调取的郑玉萍农业银行的相关账户明细，上诉人危财金、游如焱、被上诉人郑玉萍对表面真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人游如焱与被上诉人郑玉萍是否存在借款事实，上诉人危财金是否应承担共同还款责任。上诉人游如焱向被上诉人郑玉萍借款20万元，郑玉萍于2013年10月18日根据上诉人游如焱的要求将讼争款项打入上诉人游如焱的哥哥游如雕的账户，后2015年要求上诉人游如焱出具借条，该借款事实有被上诉人一审提交的转账记录、欠条和通话录音证据可以证明，且上述证据能够形成完整的证据链，一审法院认定并无不当。二审时，本院根据上诉人危财金的申请，调取了郑玉萍卡号为62×××16的相关账户明细，证明郑玉萍当天并未收到游如雕转回的20万元，上诉人危财金、游如焱主张游如雕已转回20万元的陈述没有证据支持，本院不予认可。上诉人危财金主张对该讼争款项不知情，且未用于家庭生活，但未有足够证据证明该讼争款项系游如焱个人债务，且该债务发生在危财金与游如焱婚姻存续期间，一审法院认定危财金对游如焱所欠该笔债务承担共同清偿责任并无不妥。综上所述，上诉人游如焱、危财金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2150元，由上诉人游如焱、危财金负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 伟
审判员 郑文雅
审判员 龙 辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 潘辉文
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1905号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市。
负责人李昌锋，行长。
被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市。
负责人房锋，经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行与山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司下的���行存款、车辆、股权、房产登记，其名下无银行存款、房产、车辆、股权登记。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 春 贵
审判员 白 玮
审判员 毛 英 民
二〇一六年八月二十六日
书记员 ���赵博
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初1444号
原告：王卫东。
被告：王小维。
第三人：黄莹。
原告王卫东诉被告王小维、第三人黄莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年3月28日，原告王卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王卫东撤诉处理。
理费25元，由原告王卫东负担。审
审判长 郑伟乐
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄艳勋
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)金刑速裁初字第33号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年11月9日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月8日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年4月12日15时许，被告人赵某某在郑州市金水区红旗路与东明路东20米路南垃圾中转站值班室门口，因琐事与被害人周某某发生口角，后双方相互厮打，赵某某用拳头将周某某鼻子打伤。事后，赵某某明知周某某报案而在现场等候处理。经鉴定，周某某鼻面部外伤后左侧鼻骨并鼻中隔新鲜骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。案发后，赵某某已赔偿周某某人民币150000元并取得周某某谅解。为此公诉机关向本院提交了被告人赵某某的供述，被害人周某某的陈述，证人董某某的证言，人体损伤程度鉴定书，调解协议，收条，谅解书，受案、到案经过等证据，认为赵某某的行为已构成故意伤害罪，且具有自首情节，提请本院对赵某某判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人赵某某明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为，供认犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。赵某某已赔偿被害人，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。赵某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下:
被告人赵某某犯故意伤害罪，有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯海霞
二〇一五年八月十九日
书记员 苏留涛
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1781执51号
申请执行人王某某，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人李某某，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人王某某与李某某健康权纠纷一案中，现被执行人李某某在监狱服刑，经查无财产可供执行，待被执行人某某出狱或有财产时，申请执行人王某某可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1781执51号案的本次执行程序。
本裁定送达后印发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈永强
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)沭商初字第197号
原告：丁元章。
委托代理人：景绍伟，临沭玉山法律服务所工作人员。
被告：赵伟。
原告丁元章与被告赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景绍伟到庭参加诉讼，被告赵伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁元章诉称：被告是养殖户，一直在原告处购买饲料。2013年2月6日被告到原告处结账，当时一共欠货款93600元，当时被告偿还70000元，还余23600元未偿还，被告写下欠条一份，注明欠原告饲料款23600元。后原告一直催要货款，但是被告拒不偿还。请求判令被告偿还货款23600元及利息。
被告赵伟在法定期间内未提供书面答辨。
经审理查明：原告从事饲料经营，被告从事养殖。被告养殖期间多次赊购原告饲料，经结算，被告尚欠原告饲料款共计23600元，被告于2013年2月6日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠丁元章饲料款23600元贰万叁仟陆佰圆正2013年2月6日赵伟”。上述欠款经原告多次催要未果，原告于2014年1月2日诉至本院，请求依法判令被告偿还货款23600元及利息。
上述事实，由当事人陈述、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为：被告赵伟欠原告丁元章饲料款23600元，由被告赵伟出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告赵伟应予以及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵伟于本判决生效后十日内支付原告饲料款23600元及利息（利息自2014年1月2日起算至判决付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费660元（案件受理费390元、保全费270元），由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 袁和龙
人民陪审员 李兰永
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 沈 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义苏溪商初字第497号
原告方兆龙，经商。
委托代理人骆小宝。
被告杨兴弟，经商。
被告王冬芳，经商。
原告方兆龙诉被告杨兴弟、王冬芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告方兆龙的代理人骆小宝到庭参加了诉讼。被告杨兴弟、王冬芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方兆龙诉称，请求判令被告杨兴弟、王冬芳立即归还原告欠款120000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告杨兴弟、王冬芳未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供证据如下：
1、提供欠条原件一份，证明被告杨兴弟拖欠原告人民币120000元的事实。
2、提供结婚登记审查处理表原件一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告杨兴弟、王冬芳未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告杨兴弟、王冬芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告杨兴弟曾就买卖一宗工业用地达成一致意见，原告按约支付相应的价款，后因被告杨兴弟反悔未能继续履行。2013年1月7日，经双方结算，被告杨兴弟应退还原告人民币140000元整，并由被告杨兴弟出具欠条一张。欠条载明：“今欠方兆龙人民币壹拾肆万元（￥140000.00元）”。出具借款后，被告杨兴弟于2014年1月29日支付了20000元，其余款项至今未付，原告催讨无果，诉来法院。
本院认为，债务应当清偿。被告杨兴弟拖欠原告方兆龙欠款120000元的事实，有欠条为凭，本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告王冬芳应承担共同还款义务。原告要求被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告杨兴弟、王冬芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兴弟、王冬芳于本判决生效之日起十日内支付原告方兆龙货款120000元并赔偿利息损失（从2015年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告杨兴弟、王冬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2700元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 黄国才
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 楼晓晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5042号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告高学辉，男，1977年03月07日出生，住富镇前高村XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高学辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高学辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33113.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33113.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉03民终1325号
上诉人（原审被告）：王德文，男，1960年4月2日出生，汉族，住梨树县。
被上诉人（原审原告）：巴淑英，女，1958年10月21日出生，汉族，住四平市铁东区。
被上诉人（原审原告）：冯立辉，男，1982年4月7日出生，汉族，住四平市铁东区。
原审被告：王占龙，男，1987年11月11日出生，汉族，住梨树县。
原审被告：侯凤珍，女，60岁，汉族，农民，住梨树县。
上诉人王德文因与被上诉人巴淑英、冯立辉，原审被告王占龙、侯凤珍民间借贷纠纷一案，不服梨树县人民法院（2016）吉0322民初1528号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王德文经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王德文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人王德文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王月光
审判员 刘士木
审判员 田 峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 贾红玲
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执2071号
被执行人李红军,男,汉族,1980年11月18日出生,住四川省绵阳市涪城区关帝镇清水村七组。
关于被执行人李红军罚金纠纷一案，本院作出的（2016）川0108刑初533号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年7月26日移送强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、证券、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人李红军名下有可供执行财产，故暂无法执行。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51d06cbd-8325-45b2-867b-a83a0103fae3&imgId=NTFkMDZjYmQtODMyNS00NWIyLTg2N2ItYTgzYTAxMDNmYWUzMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武山商初字第165号
原告常州科瑞尔电子有限公司，住所地常州市新北区巢湖路65号。
法定代表人周自欣，该公司总经理。
委托代理人张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告常州市吉顺电子有限公司，住所地常州市武进区横山桥星辰工业园。
法定代表人徐振岳，该公司总经理。
被告徐振岳。
原告常州科瑞尔电子有限公司（以下简称科瑞尔公司）诉被告常州市吉顺电子有限公司（吉顺公司）、徐振岳买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，由本院审判员黄文娣独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告科瑞尔公司的委托代理人张泽远到庭参加诉讼，被告吉顺公司、被告徐振岳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科瑞尔公司诉称，原告与被告吉顺公司素有业务往来，原告一直向被告供应插件。截止2014年4月底，被告接收原告的货物价值共计人民币177360元。因被告无故推诿拒不支付，经原告多次催收后，吉顺公司的法定代表人徐振岳先后于2014年4月30日、同年8月22日向原告各出具欠条一份，两张欠条均载明被告欠原告货款177360元，另外8月22日的欠条还载明被告承诺于2014年9月10日前付清货款，逾期则银行计息承担逾期付款利息，且徐振岳对此承担连带责任。后两被告仍未给付原告分文。为维护合法权益，故起诉，请求判令被告吉顺公司向原告支付货款177360元，承担该款自约定的付款日即2014年9月11日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息，被告徐振岳对此承担连带责任。本案的诉讼费用也由两被告承担。
原告为支持诉请，提供如下证据以佐证：
被告徐振岳于2014年4月30日向原告科瑞尔公司
出具的欠条1份，载明“常州市吉顺电子有限公司欠常州科瑞尔电子有限公司共计货款：177360元（壹拾柒万柒仟叁佰陆拾圆整），公司承诺2014年陆月伍日全部付清承诺人：徐振岳”欠条下方同时加盖吉顺公司的公章。证明被告吉顺公司结欠原告货款177360元。
2，被告徐振岳于2014年8月22日向原告公司出具的
欠条1份，载明“今欠常州科瑞尔电子有限公司货款壹拾柒万柒仟叁佰陆拾圆（177360.00），公司承诺2014年9月10日付清逾期按银行利息承担,如到期不付,承诺人连带责任承诺人:徐振岳常州市吉顺电子有限公司”。证明被告吉顺公司结欠原告货款177360元,被告徐振岳自愿进行债务加入,愿意对公司债务承担连带责任。
被告吉顺公司、徐振岳未作答辩。
经审理查明：原告科瑞尔公司与被告吉顺公司存在业务往来，原告向被告出售插件。截止2014年4月，被告吉顺公司结欠原告货款共计177360元。经催要，被告吉顺公司的法定代表人即被告徐振岳分别于2014年4月30日、2014年8月22日向原告出具了欠条，其中2014年8月22日的欠条还载明“公司于2014年9月10日付清货款，逾期不付按银行利息承担,如到期不付,承诺人承担连带责任”。后被告吉顺公司、被告徐振岳仍未向原告支付分文。为索要货款，现原告持条起诉来院，要求处理。
本院认为，原告科瑞尔公司与被告吉顺公司的买卖合同合法有效，应予法律保护。因被告吉顺公司未能及时支付结欠的货款而引起本案纠纷，应对本案负全部的法律责任，原告要求被告吉顺公司给付货款本金并承担逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。根据2014年8月22日欠条载明的内容，被告徐振岳作为吉顺公司的法定代表人，针对公司债务，自愿以个人身份向原告出具承诺“公司到期不付,承诺人承担连带责任”，是其真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定是一种债务加入，故原告要求被告徐振岳承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院也予以支持。被告吉顺公司、徐振岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由两被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市吉顺电子有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告常州科瑞尔电子有限公司货款177360元，并承担该款按银行同期贷款利率计算自2014年9月11日起至判决给付之日止的利息。
被告徐振岳对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1924元、保全费1470元，合计3394元，由被告常州市吉顺电子有限公司、徐振岳共同负担。两被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内随款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄文娣
二〇一五年七月十五日
书记员 马 超
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执8067号之一
申请执行人蔡超强，男，1985年11月17日生，汉族，住四川省珙县。
被执行人王维满，男，1983年8月20日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住江苏省常熟市。
蔡超强与王维满欠款纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）苏0581民初7488号民事判决已发生法律效力，依该裁判：王维满于本判决生效之日起十日内给付蔡超强车辆补助款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王维满负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。
在执行过程中，本案执行到款2050元（含执行费50元），通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款，互联网银行存款、车辆登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院决定将被执行人王维满加入失信被执行人名单。此外，本院未发现被执行人王维满有其他可供执行的财产。尚未执行到位3025元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7488号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十二月二十四日
书记员 朱勇文
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执47号之二
申请执行人：澧县银丰投资管理有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇永兴寺居委会澧州路357号。
法定代表人：李湘彬，该公司总经理。
被执行人：汪淑瑛，女，1960年11月8日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人：李芳，女，1972年7月28日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人澧县银丰投资管理有限公司与被执行人汪淑瑛、李芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人澧县银丰投资管理有限公司向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 杰
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一七年八月七日
代理书记员 谭 冰
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初2085号
原告：田某，男。
被告：董某，男。
原告田某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法由审判员陈含荣适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告田某到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月31日，被告因生意周转从原告处借款30000元，承诺5日内归还，逾期被告推诿至今不予归还。
被告董某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
1、被告出具的借条一份，证明被告借原告30000元的事实；
2、被告授权委托书一份，证明被告同意原告代卖自己陕A2SS**牌红旗奔腾B70小轿车的事实。
对原告提供的证据，本院认定如下：
原告提供的证据，能相互印证，客观真实，与事实相符，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告田某与被告董某认识，2017年12月31日，被告从原告处借款30000元，承诺5日归还并给原告出具借条，逾期被告至今未清偿分文。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚、证据确凿，被告理应诚实信用，遵守承诺及时归还，被告不守信用，至今不予清偿，于理不合，于法有悖。
综上所述，原告要求被告清偿借款30000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董某于本判决生效后10日内清偿原告田某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 陈含荣
二〇一八年六月二十五日
书记员 张寥星
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1001号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱治寅，男，1974年10月29日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，张家港市世纪彩虹广告装饰有限公司法定代表人，住张家港市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月21日被取保候审。现在家候审。
辩护人徐磊，江苏颐华律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕944号起诉书指控被告人朱治寅犯非法持有枪支罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员黄高、被告人朱治寅及其辩护人徐磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年4月，被告人朱治寅以2500元的价格从丁某（另案处理）处购买以气体为动力的“M1911”仿真手枪1支及塑料BB弹1包。
2016年6月，被告人朱治寅以5300元的价格从丁某处购买以气体为动力的“秃鹰”气枪1支、铅弹410发。
被告人朱治寅归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，上述枪支、弹药由张家港市公安局扣押。
上述事实，被告人朱治寅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某的证言、提某、照片、微信聊天、转账记录、搜查笔录、扣押清单、物证检验意见书、发破案经过、抓获经过、被告人朱治寅的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱治寅非法购买以气体为动力的非军用枪支2支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人朱治寅如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人朱治寅符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人朱治寅系如实供述自己的罪行、自愿认罪、初犯并请求适用缓刑等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护国家对枪支的管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱治寅犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、扣押的枪支、弹药由张家港市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐 芸
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0611民初2569号之一
原告：杨某，女，1989年4月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许瑶，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：李某，男，1988年12月9日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。杨某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
案件受理费4762元，减半收取计2381元，由杨某负担。
审 判 员 夏建华
二〇一七年八月十七日
法官助理 成雅枢
书 记 员 陈晓雯
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏04民申68号
再审申请人（原审原告）：吴国安。
委托代理人章进、李珍荣，江苏常江律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，系该公司董事长。
被申请人（原审第三人）：江苏省勤业电器有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区（新源路1号）。
法定代表人吴国兴，该公司总经理。
第三人（原审第三人）：吴国兴。
吴国安与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）、江苏省勤业电器有限公司（以下简称勤业公司）、吴国兴案外人执行异议之诉一案，常州市武进区人民法院于2016年3月16日作出（2015）武民初字第1436号民事判决，该判决已发生法律效力。吴国安提出再审申请，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴国安申请再审称：一、武集用（2011）第xxx号土地证中的2.7亩和常房权证武字第××号房屋所有权证中1#房，系吴国安出资购买、建造，其使用权和所有权属于吴国安，勤业公司以虚假资料骗取登记，侵害吴国安的合法权益，当属无效；二、新源路1号土地（即案涉土地）上4#和6#房屋，是吴国安建造和使用，至今未办理产权证，勤业公司也未与江南银行办理抵押权登记，该部分房产不属于勤业公司，不应纳入被执行财产范围；三、吴国安所有的土地及房产，一直由申请人占有、使用，江南银行在明知该房产和土地实际权利属于申请人的情况下，仍接受该抵押物，未尽审核义务，存在明显过错，该部分房产的抵押权不应受法律保护。综上，请求确认（2011）第xxx号土地中的2.7亩及其地上附着物为吴国安所有，停止对该财产的执行。
原审法院查明：吴国安与吴国忠、吴国兴系兄弟关系，吴国兴系勤业公司的法定代表人。案涉勤业公司的房地产位于常州市武进区雪堰镇新康村，该房屋于2011年5月20日办理了房屋所有权登记，权证号为常房权证武字第××号，登记的所有权人为勤业公司，登记的建筑面积共为3904.38平方米。2011年5月24日办理的土地使用权证登记载明权证号为武集用（2011）第1202475号，土地使用权人为勤业公司，地号为209047001，使用权面积为5230.80平方米。因勤业公司向江南银行借款需办理抵押登记，常州市武进区雪堰镇新康村委会（以下简称新康村委会）于2011年5月25日出具一份“关于同意集体土地使用权抵押登记的证明”，该证明载明：“经村委集体研究决定，同意江苏省勤业电器有限公司（抵押人）将座落于雪堰镇新康村的房屋所有权（房产证号为：常房权证武字第××号）及集体土地使用权（土地证号为：武集用（2011）第12024**号，面积：5230.80平方米，本次抵押面积为：5230.80平方米）同时抵押给江苏江南农村商业银行股份有限公司”。当日，案涉房屋办理了常房武他字第xxx号村镇房屋他项权证，抵押登记的建筑面积为3904.38平方米。次日，案涉土地办理了武他项（2011）第594号土地他项权证，抵押登记面积为5230.80平方米。
在本案审查再审申请过程中，吴国安提交了如下材料：一、新康村委会出具的“意见书”，该意见书载明：吴国安、吴国兴、吴国忠三兄弟向村里购买的土地8亩左右，按照当时镇里的政策，20亩以下不得领土地证，所以将土地都办理到了新世纪制衣厂名下。大概是2006年的时候，吴国兴找到镇政府及土管所，要求将三兄弟的土地都办理在他名下，说是三兄弟已经协调好了，村委会因疏忽没有向吴国安、吴国安核实，就将土地证办理到了吴国兴勤业公司名下；二、常州市新世纪制衣厂出具的“说明”一份，该说明记载的内容与“意见书”基本一致；三、2016年5月17日章进对唐文琴的“调查笔录”一份，唐文琴陈述的内容与“意见书”基本一致，并明确抵押土地上的1#和4#房系吴国安所建、2#和3#房系吴国忠所建、5#房及东侧房屋是勤业公司所建、1#房和4#房之间的一幢房屋，也是吴国安所建。
本院认为，根据我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，第三人因对不动产物权登记而产生的信赖利益，应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项规定：经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。因此，依据民事诉讼证据规则，房屋及土地权属证书在民事审判中具有证据的推定效力，即房屋及土地权属登记证书记载的权利人在法律上推定为真正的权利人。一般情形下，人民法院对于房屋及土地权属证书记载的权利人不必审查，视为真实的事实予以认定，但是允许另一方当事人提出相反的证据推翻登记。由于本案诉讼的性质系吴国安提出的案外人执行异议之诉，不属于吴国安和勤业公司为涉案房屋所有权和土地使用权争议产生的确认权属诉讼，因此，原审法院对吴国安举证证明涉案土地上1#房屋系吴国安出资购买、建造，涉案土地使用权和房屋所有权属于吴国安，勤业公司伪造土地使用权用途变更协议书以虚假资料骗取登记，致使房屋所有权、土地使用权错误登记在勤业公司名下等权属争议事实不予审理，并无不当。关于涉案土地和房屋的抵押登记效力问题，涉案房屋所有权和土地使用权登记在勤业公司名下，在江南银行办理抵押登记时新康村委明确同意办理抵押，该抵押登记具有法律效力，应受到法律保护。关于吴国安提出的案涉土地上4#和6#房屋系吴国安建造和使用，不应纳入被执行财产范围的意见，原审法院对此不予理涉并无不妥。综上，吴国安提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴国安的再审申请。
审 判 长 何继祥
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄文燕
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1335号之一
申请执行人：盐城市兴东投资发展有限公司，住所地在江苏省东台市沿海经济区迎宾大道西侧、港城三路北侧。
法定代表人：杨爱民，该公司总经理。
被执行人：陆卫，男，1978年10月15日出生，住所地在江苏省如东县。
申请执行人盐城市兴东投资发展有限公司与被执行人人陆卫租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2015）东商初字第0690号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陆卫于判决发生效力之日起30日内支付盐城市兴东投资发展有限公司租金417200元；案件受理费6705元，由被执行人陆卫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年6月12日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人陆卫于2017年8月25日给付申请执行人盐城市兴东投资发展有限公司90000元，余款333905元在2018年2月10日前给付，合计423905元，且被执行人已按该协议给付了90000元。申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有谈话笔录、分期履行和解协议、银行转账回执、收款收据及撤执申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0981执1335号案件的执行。
被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年八月三十日
书记员 苏小冬
西安铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2013)西铁中民终字第00009号
上诉人（原审被告）平利县洛河镇加油站。住所地陕西省平利县洛河镇南峡村。
法定代表人王兰星，经理。
委托代理人鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安康铁路石油化工有限公司。住所地陕西省安康市江北大街**号。
法定代表人黄中林，经理。
委托代理人冉本龙，安康铁路石油化工有限公司职员。
上诉人平利县洛河镇加油站不服安康铁路运输法院（2013）安铁民初字第00003-1号民事裁定，向本院提起上诉，认为根据2013年1月14日公布的法释（2013）2号《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》，1990年6月16日颁布的《最高人民法院关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》已从2013年1月18日起废止不再适用，因此依据该规定制定的陕高法（2007）59号文件也当然无效，故一审裁定引用废止的司法解释作为定案依据显属适用法律不当。本案不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条所规定的铁路运输法院对于民商事案件的受理范围，且省高院尚未根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》指定安康铁路运输法院受理一审民事案件范围，安康铁路运输法院审理本案缺乏法律依据。双方当事人虽在合同中约定安康铁路运输法院审理本案，但是该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，应当无效。综上，上诉人认为原裁定是没有法律依据的裁定，请求依法撤销（2013）安铁民初字第00003-1号民事裁定，将本案移送至上诉人住所地安康市平利县人民法院或者合同履行地安康市汉滨区法院审理。本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在买卖合同中约定“起诉至签约地铁路运输法院裁决”，该合同签约地在安康，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专���管辖的规定，本案中买卖合同双方约定管辖并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。对上诉人指出《最高人民法院关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》已经废止的意见本院予以确认，原审法院裁定中出现“《最高人民法院关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》第十二条……故仍然有效”的认定应予纠正。《最高人民法院关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》虽已废止，但《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》仍继续授权陕西省高级人民法院“可以指定辖区内铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件”，陕西省高级人民法院此前发布的陕高法（2007）59号《关于西安铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围及案件级别管辖的规定（试行）》并未废止，西安铁路局所属企业为一方当事人的合同纠纷属于《关于西安铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围及案件级别管辖的规定（试行）》第一条第一款第1项所规定的管辖范围，本案被上诉人安康铁路石油化工有限公司系西安铁路局所属企业，安康铁路运输法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡雁
审 判 员 杨娜
代理审判员 侯斌
二〇一三年五月八日
书 记 员 梁萍
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1154号之一
申请执行人：苏州清澄铝型材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）岸山村。
法定代表人：司建刚，执行董事。
委托诉讼代理人：包新东、袁斌明，江苏润众律师事务所律师。
被执行人：苏州市吴中区横泾林方吕合金门市部，住所地江苏省苏州市吴中区横泾镇变电新村。
经营者：庄林芳，男，1964年2月24日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：庄林芳，男，1964年2月24日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：苏州金海门窗有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾镇后巷村后巷北侧（后巷工业区内）。
法定代表人：韩晓冬。
被执行人：韩晓冬，男，1977年1月27日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
本院在执行申请执行人苏州清澄铝型材料有限公司与被执行人苏州市吴中区横泾林方吕合金门市部、庄林芳、韩晓冬、苏州金海门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人涉案较多，均未有效执结。本院虽查封了被执行人苏州金海门窗有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××；被执行人庄林芳名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××；被执行人韩晓冬名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车共六辆，但上述车辆本院均系轮候查封或无法扣押到位，故本院暂无法处置。后申请人到庭反映，被执行人苏州金海门窗有限公司在苏州市东渚建筑安装有限公司有到期债权，本院于2017年11月28日发函至苏州市东渚建筑安装有限公司调查，但未有回复。除此之外，本院又经相关部门查询，均未查获其他被执行人名下有房地产、银行存款等其他可供执行的财产。本院已于2017年8月9日依法将被执行人苏州市吴中区横泾林方吕合金门市部、庄林芳、韩晓冬、苏州金海门窗有限公司列入全国失信被执行人名单。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但到期后申请执行人并未到庭向本院举证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事调解书确认的还款义务，执行中，本院查封的被执行人名下汽车均系轮候查封或无法扣押到位，故本院暂无法处置，申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 潘 健
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1082号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人梁金根，男，1966年11月5日出生，汉族，初中文化，个体经商，住苏州市吴江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月3日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1076号起诉书指控被告人梁金根犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉，被告人梁金根到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月10日下午，被告人梁金根在苏州市吴江区松陵镇八坼某某银行二楼，因琐事与被害人蒋某发生纠纷，后梁金根采用拉拽、脚踢等手段对蒋某实施殴打，致使蒋某右侧肋骨骨折。
经法医鉴定，被害人蒋某的胸部损伤属人体轻伤二级。
2017年3月3日，被告人梁金根经公安机关电话通知后至苏州市吴江区公安局松陵派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人梁金根与被害人蒋某达成刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人梁金根故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁金根犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人梁金根与被害人达成刑事和解。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人梁金根在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、门诊病历、CT检查报告单、和解协议、谅解书、证人陆某的证言、被害人蒋某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁金根故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人梁金根犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人梁金根与被害人达成刑事和解，依法从宽处罚。鉴于被告人梁金根犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人梁金根犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱 平
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初10128号
原告：西安喜宴网络科技有限公司，住所地：西安市碑林区小雁塔路12号中贸广场12号楼10901。
法定代表人：赵团伟，该公司董事长。
被告：陕西千仞信息科技有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路中段26号1幢1单元11001室。
法定代表人：张文辉，该公司总经理。
本院在审理原告西安喜宴网络科技有限公司与被告陕西千仞信息科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案，原告西安喜宴网络科技有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安喜宴网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安喜宴网络科技有限公司撤诉。
案件受理费98元减半收取计49元，由原告西安喜宴网络科技有限公司负担。（已预付）
审判员 朱 璘
二〇一七年十一月十七日
书记员 寇蒙蒙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏01民初578号
原告：火克俭，男，1960年11月3日，汉族，住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司,住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告火克俭与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告火克俭于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，火克俭在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许火克俭撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由火克俭负担。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年六月三十日
书记员 孙雪松