wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第466号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人董某甲。2002年4月3日因犯虚报注册资本罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年3月10日被绍兴市公安局镜湖分局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
被告人林某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年3月5日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，同年4月22日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人朱春华、朱妙，浙江中行律师事务所律师。
被告人王飞。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年3月16日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，同年4月22日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人张某，农民。2005年1月24日因犯寻衅滋事罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年3月16日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）407号起诉书指控被告人董某甲、林某、王飞、张某犯非法拘禁罪，于2009年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年2月25日上午10时许，因王某（自称祖籍台湾，现籍玻利维亚）拖欠浙江省建德市寝具有限公司货款，该公司法人代表被告人董某甲在绍兴市镜湖新区东浦镇鹅池花园酒店与王协商未果，指使被告人张某等人将被害人王某强行带至浙江省建德市胜奇山庄202号别墅内，并指派被告人王飞、林某等人负责看管被害人王某，不让王离开。同月26日晚，被告人董某甲等人与被害人王某对账后，迫使王签下《结算协议书》，并要求王提供担保。同月27日上午，被告人林某、王飞将被害人王某转移至浙江省建德市乾潭镇华海路52号4幢308室林某家中继续看管。直至同年3月4日下午4时左右，绍兴市公安局镜湖分局民警在林某家中解救了被害人王某，并当场抓获被告人林某。同月10日上午，被告人董某甲主动到绍兴市公安局镜湖分局东浦派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。后在被告人董某甲的劝说下，被告人王飞、张某于同月16日主动到绍兴市公安局镜湖分局东浦派出所投案，亦如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人王某在被看管期间，曾某被告人王飞1000元人民币，要求被告人王飞帮助其购买物品等。被告人王飞到案后，公安机关从其处扣押人民币1000元。
以上事实，被告人董某甲、林某、王飞、张某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人王某陈述，证人包飞波、郑某、杨某、许某、李某、宋某、董某乙、胡某、朱某、蔡某、余某、徐某、严秋香证言，建德市寝具有限公司与王某贸易往来的单据，结算协议书，作案地点辨认笔录及照片，鹅池花园酒店住宿登记表，扣押物品清单，到案经过证明，情况说明，被告人董某甲、王飞、张某到案后的第1次供述笔录等证据证实，足以认定。
另，浙江省建德市人民法院（2002）建刑初字第53号、（2005）建刑初字第27号刑事判决书分别证实了被告人董某甲、张某的前科情况。
本院认为，被告人董某甲、林某、王飞、张某因货款纠纷，合伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某受其公司领导被告人董某甲指派后，全程负责看管被害人王某且又积极提供自己的住宅作为拘禁地使用，其在本案共同犯罪中并非起次要或辅助作为，不宜认定为从犯，被告人林某的辩护人提出被告人林某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人董某甲、王飞、张某在案发后能自动投案并如实供述其罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人董某甲在到案后能协助公安机关劝说同案被告人投案，具有立功表现，可依法从轻处罚；被告人董某甲、林某、王飞、张某均能自愿认罪，其中被告人林某、王飞系初犯，可分别酌情从轻处罚。被告人董某甲虽有犯罪前科，但本案系因被害人长期拖欠被告人董某甲公司货款所引发，根据本案犯罪事实及被告人董某甲、林某、王飞的上述法定或酌定从轻处罚情节、案发后的悔罪表现，对被告人董某甲、林某、王飞可适用缓刑。被告人董某甲、林某、王飞请求从轻处罚，及被告人董某甲、林某的辩护人分别请求对该二被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人王飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年三月十六日起至二0一0年三月十五日止）；
五、公诉机关移送本院扣押的人民币1000元，在本判决生效后发还给被害人王璋美。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年八月七日
书记员 朱 菡
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初3544号
原告汤才东，男，汉族，1991年11月23日生，住四川省武胜县。
被告重庆三华工业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号，组织机构代码20322159-1。
法定代表人孔腊全，系该公司董事长。
管理人重庆天亿律师事务所。
委托代理人张文骞，重庆天亿律师事务所律师。
本院在审理原告汤才东诉被告重庆三华工业有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告汤才东在开庭期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤才东负担。
代理审判员 黄飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何琴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00018号
上诉人（原审被告）北京明辉伟业科贸有限公司，北京市丰台区南苑槐房559号。
法定代表人白建明，总经理。
委托代理人张如宝，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人冯永安，男，1975年7月20日出生。
被上诉人（原审原告）北京市南苑植物油厂，住所地北京市丰台区南苑槐房路***号。
法定代表人陈爱国，总经理。
委托代理人李世柱，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人北京明辉伟业科贸有限公司（下称“明辉伟业公司”）因与被上诉人北京市南苑植物油厂（下称“南苑油厂”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第18605号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
南苑油厂在一审中起诉称：南苑油厂与明辉伟业公司于2013年8月28日签订《房屋租赁合同》，租赁物为北京市丰台区南苑槐房路175号南苑油厂北货区的房屋及附属场地（下称“涉案租赁物”），租赁期限为合同签订之日起至2014年9月30日止，现合同期限已届满而明辉伟业公司实际占用涉案租赁物且未支付任何费用。南苑油厂为此提起诉讼，请求法院判令明辉伟业公司腾退涉案租赁物等。
一审法院向明辉伟业公司送达起诉状后，明辉伟业公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其管辖权异议理由为：南苑油厂在起诉书中提供的地址并非明辉伟业公司主要办事机构所在地，明辉伟业公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区草场地国际艺术村红一号院C1-C2号，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，一审法院无管辖权，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定；现南苑油厂与明辉伟业公司因房屋租赁一事发生纠纷，双方所签《房屋租赁合同》的履行地位于北京市丰台区，该合同第九条关于“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决；协商不成的，甲乙双方可向北京市丰台区人民法院起诉”的约定明确具体，亦未违反级别管辖及专属管辖的法律规定，故具有法律效力，一审法院对本案具有管辖权，明辉伟业公司的管辖权异议不符合法律规定。一审法院裁定：驳回北京明辉伟业科贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
明辉伟业公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2014）丰民初字第18605号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
南苑油厂对于明辉伟业公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，南苑油厂系依据其与明辉伟业公司签订的《房屋租赁合同》等证据材料，以房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，要求明辉伟业公司腾退涉案租赁物等，属于因合同纠纷提起的民事诉讼。
本案中，涉案租赁物所在地即涉案合同履行地及南苑油厂的住所地均位于北京市丰台区南苑槐房路，该地址位于北京市丰台区，属于与本案争议有实际联系的地点，故南苑油厂与明辉伟业公司所签《房屋租赁合同》第九条关于“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决；协商不成的，甲乙双方可向北京市丰台区人民法院起诉”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院依法对本案具有管辖权。南苑油厂向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；明辉伟业公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京明辉伟业科贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 祥
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥东行非审字第00011号
申请执行人肥东县人口和计划生育委员会。
法定代表人丛成德，肥东县人口和计划生育委员会主任。
被申请执行人李峰，男，1983年12月1日，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被申请执行人胡静，女，1980年8月29日，汉族，农民，住址。
申请执行人肥东县人口和计划生育委员会会以被执行人李峰、胡静在法定期限内不提起诉讼又不履行肥东县人口和计划生育委员会会征决（2013）09147号社会抚养费征收决定行政行为为由，于2014年3月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，肥东县人口和计划生育委员会会作出的征决（2013）09147号行政征收决定的行政行为事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人肥东县人口和计划生育委员会会申请强制执行的征决（2013）09147政征收决定的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国荣
审判员 王松平
审判员 郑琳琳
二〇一四年三月二十日
书记员 张 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2121号
罪犯郭红波，男，1982年7月20日出生，汉族，初中文化，河北省无极县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于二〇一二年一月十九日作出（2012）无刑初字第00002号刑事判决，以被告人郭红波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2014年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭红波在服刑期间，于2012年7月31日至2014年1月18日，获计分表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，受警告处分1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭红波减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年十月十日
书 记 员 龚 倩
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第82号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杨亮辉，男，1993年8月10日出生。曾因犯盗窃罪，于2011年1月13日被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日被羁押，同年9月17日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）861号起诉书指控被告人杨亮辉犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员艾阳出庭支持公诉，被告人杨亮辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年5月23日14时许，被告人杨亮辉窜至被害人徐×的暂住地，趁无人之机，钻窗入室，盗窃被害人徐×所属联想牌笔记本电脑一台及电源线、鼠标等。被告人杨亮辉于2014年8月14日被公安机关查获归案。
上述事实，被告人杨亮辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证，本院予以确认的被害人徐×陈述，鉴定意见，辨认笔录，勘验笔录，以及身份证明、前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨亮辉无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨亮辉犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨亮辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人认罪态度好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨亮辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年4月13日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、未作价物品联想牌笔记本电脑一台、电源线一根、鼠标一个，继续追缴后发还徐×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一五年一月六日
书记员 李 盼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10606号
原告:广东汇合资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之133房，统一社会信用代码9144010133146044XE。
法定代表人:胡东启，总经理。
委托诉讼代理人:林敏，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何梅霞，广东洋三律师事务所律师。
被告:张振贤，男，1979年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，
原告广东汇合资产管理有限公司(以下简称汇合资产公司)诉被告张振贤追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇合资产公司的委托诉讼代理人林敏、何梅霞到庭参加诉讼。被告张振贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇合资产公司向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还垫付借款本金100000元、利息4661.1元(利息以本金100000元按年利率7.7%以2017年10月20日起计至2018年3月9日)与逾期违约金4000元（每月按借款总金额的2%计算，自2018年3月10日暂计至起诉之日，实际应支付至垫付款付清为止)、保险费800元及律师费8000元，合计117461.1元。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年10月20日通过“一点通”财富平台[该平台系由广东慧融大数据科技股份有限公司负责研发运营]与“一点通”财富的注册用户邱金锭签订了一份借款协议(借款合同编号为:ZS-
YDT20171000430001)，约定被告向出借人邱金锭总共借款100000元，借款利率为年7.7%，借款期限自2017年10月20日起至2018年10月19日止，每月还款日为19号。同日被告在线下与原告签订对应委托担保合同[编号(ZS-
YDT2017)保字第(100043)号]，约定原告作为上述借款协议的担保人，为被告的借款提供连带保证责任(担保函编号:ZS-
YDT2017100043)。在上述合同签订后，出借人通过广东华兴银行股份有限公司向被告指定的账户（广东华兴银行E账户电子账号：89×××26）汇入款项100000元，被告出具了借款收据对此予以确认。在2017年11月19日还款期限到期之后，被告未能按借款协议约定履行还款义务。原告依约定将担保责任履行完毕，在代被告垫付借款本金、利息后，多次向被告追索未果，现特提起本案诉讼。
被告张振贤在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
鉴于被告张振贤未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告的证据进行了核对，确认原告所诉之事实属实。
此外，邱金锭将上述债权在2017年10月25日至2018年3月5日期间装让给朱晓铭等38人，合计100000元。后汇合资产公司履行保证责任，将垫付本金100000元及利息4661.1元转入张振贤华兴银行89×××26账户，从该账户扣划相应款项用于清偿朱晓铭等38人债权受让人。
汇合资产公司与张振贤签订的委托担保合同，约定汇合资产公司因履行担保责任而代偿的，张振贤最迟应在代偿后当天向汇合资产公司支付代偿本息及相关费用，相关费用包括：评估、鉴定、登记、公证、保险、保管、运输，差旅、咨询等费用，逾期未支付的，张振贤每日须按借款总金额的5‰向汇合资产公司支付违约金，计算至结清所有款项之日止，还应支付包括但不限于律师费、保险费等费用。
为提起本案诉讼，汇和资产公司聘请广东洋三律师事务所律师为委托诉讼代理人，支付代理费8000元。为查封张振贤的财产，由都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院出具诉讼保全的保函，汇合资产公司支付保险费500元。
本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”汇合资产公司诉请张振贤返还代偿的本金100000元及利息4661.1元，理据充分，本院予以支持。张振贤在汇合资产公司代偿本息后，未按委托担保合同约定的时间履行还款义务，依约应承担违约责任。双方约定张振贤逾期还款的违约金按日5‰计算，此标准过高，汇合资产公司主动调整为按月利率2%计算，于法无悖，本院照准。汇合资产公司提起本案诉讼，支出律师代理费8000元、保险费500元，汇合资产公司诉请张振贤按照双方之约定承担该两项费用，理据充分，本院予以支持。保险费超出500元部分，本院不予支持。
被告张振贤经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告张振贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汇合资产管理有限公司偿还代偿款100000元、利息4661.1元，并支付违约金（违约金以100000元为基数，从2018年3月10日起，按月利率2%计至清偿之日止）；
二、被告张振贤本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汇合资产管理有限公司支付律师费8000元、保险费500元；
三、驳回原告广东汇合资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元，减半收取1325元，保全费1107元，合计2432元（原告广东汇合资产管理有限公司已预交），由被告张振贤负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 龚竹梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄英毅
石丽娜
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503财保103号
申请人马成，男，1979年2月12日出生，汉族，住廊坊市安次区，
被申请人赵将学，男，1975年10月20日出生，住邢台市桥西区，
申请人马成与被申请人赵将学因民间借贷纠纷，申请人马成于2016年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵将学价值11万元的财产进行保全。同时，中国平安财产保险股份有限公司向我院出具责任限额为107100元的诉讼财产保全责任保险的保函（保单号12418341900268449937）作为担保。
本院认为，申请人马成的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵将学名下价值11万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 张丽娜
二〇一六年九月二十二日
书记员 聂孟洁
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤2071执5759号之二
申请执行人：中山市万鑫实业发展有限公司，住所地广东省中山市xxx。
法定代表人：林良，董事长。
被执行人：刘腾宇，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省清远市xxx。
关于申请执行人中山市万鑫实业发展有限公司与被执行人刘腾宇民间借贷纠纷一案，中山市第一人民法院作出的（2017）粤2071民初631号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘腾宇应向申请执行人中山市万鑫实业发展有限公司赔偿欠款150万元及其违约金，并承担案件受理费10419元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人发出限制消费令。本院通过全国网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查后，本院（2016）粤2071执5838号案于2016年4月1日查封被执行人刘腾宇所有的位于中山市x区博爱××号xxx房的房地产【房产证号：Ｃ6××54；土地证号：国（2xx）易2xxx**】，本院（2016）粤2071执2972号案于2016年5月31日查封被执行人刘腾宇所有的位于中山市x区博爱××号xxx车位的房地产【房产证号：Ｃ7××41；土地证号：国（2xx）易2xx**】，以上房地产正在评估、拍卖。因被执行人的上述财产正由该案处理中，本案债权在该案所查封的财产变现后再参与分配。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述情况已告知了申请执行人。
本院认为:上述事实清楚，本案暂不具备继续执行的条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤2071执5759号案终结本次执行程序。
当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林旭东
执行员 冯要举
执行员 林思静
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙 靖
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5448号之一
申请执行人上海大经钢铁贸易有限公司，住所地上海市。
被执行人上海新九环实业股份有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人南通九环车业科技有限公司，住所地江苏省南通市。
被执行人朱建华，男，1963年4月25日生，汉族，住江苏省通州市。
依据本院已经发生法律效力的(2016)沪0113民初13994民事调解书，权利人上海大经钢铁贸易有限公司于2016年10月17日向本院申请执行，要求义务人上海新九环实业股份有限公司、南通九环车业科技有限公司、朱建华支付货款、违约金、物案件受理费和保全费共计2,564,007.79元。
本院于2016年10月17日立案执行，执行中查明，被执行人朱建华名下房产已由本院轮候查封，待他案处置。被执行人上海新九环实业股份有限公司、南通九环车业科技有限公司、朱建华名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款、股票等财产，申请人亦无法提供可执行的财产线索。
本院认为：被执行人朱建华名下房产已由本院轮候查封，待他案处置。被执行人上海新九环实业股份有限公司、南通九环车业科技有限公司、朱建华名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款、股票等财产，申请人亦无法提供可执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初13994民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 王丽辉
审判员 沈向阳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 沈 沉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2139号
原告:赵家新,男,1981年6月15日出生,汉族，住合肥市
被告:刘晨,男,汉族,1988年3月20日出生，住合肥市
原告赵家新与被告刘晨合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵家新到庭参加诉讼。被告刘晨经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵家新向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告在港澳旅行期间所购买蚕丝被3套共计6210元（按事先约定已扣除退货金额的10%）；2.判令被告赔偿原告误工费、车旅费共计3000元；3.判令被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：2016年8月，原告和家人一起在合肥市科技馆游玩时，因购买馆内商品获得抽奖机会并抽中特等奖（港澳5日游），之后，深圳市深之旅（安徽）国际旅行社有限公司总经理刘晨便主动热情的联系我，并于8月27日凌晨顺利出行。在出行前，被告保证不会出现强迫购物，但在港澳旅行期间不断出现到有强迫购物的事实。原告在旅行结束回来后，通过鉴定发现所购买的三套蚕丝被有质量问题，就联系被告要求退货，被告答应了，但是要扣除退还总额的10%，并和原告约定30日内退货款，被告也给写了一张退货收据，并签字盖章。但是一个月后，原告并没有收到钱，打电话给被告询问，被告说等几天一定把钱打给我，之后就联系不上了。原告故此诉至法院，要求判如所请。
被告刘晨未答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年9月10日，被告刘晨向原告赵家新出具退货收据，载明：“今收到赵家新20**年9月30日参加我社港澳游退货（珠海段）蚕丝被3套，共计人民币6900元整。我社承诺30日内完成退货流程，此退货扣除总商品价格10%,共计690元。接收人：赵晨2016年9月10日。”该收据尾部加盖深之旅国际旅行社安徽分公司印章。2016年11月1日，被告刘晨出具欠条一份，载明：“今借到娄娇娇人民币11710元整，约定于2016年11月4日前归还。刘晨2016年11月1日。”
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据原告赵家新所述和其提供的退货收据可认定，被告刘晨系深之旅国际旅行社安徽分公司工作人员，被告出具退货手续系履行职务行为。从退货收据内容来看，深之旅国际旅行社安徽分公司仅是为原告代办退货款手续，深之旅国际旅行社安徽分公司只有在实际收到与原告建立买卖关系的合同相对方退回的货款后，才负有向原告返还货款的义务。其次，原告虽持有被告出具的欠条原件，但该欠条中载明的债权人系娄娇娇，原告未提供证据证明该欠条与本案具有关联性。综上，原告赵家新向被告刘晨主张权利证据不足，故本院对其诉讼请求依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告赵家新的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由原告赵家新负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 杨书珍
二０一七年十月二十四日
书 记 员 方 针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2345号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。
负责人：董怀瑞，该公司经理。
委托代理人：田立军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘建月。
委托代理人崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘玉新。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1256号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××货车登记所有人为刘玉新，以刘玉新为被保险人，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险（商业三者险500000元），保险期间为2013年10月18日起至2014年10月17日，刘玉新为当时驾驶员。2014年3月25日18时36分，张振林驾驶被告刘玉新冀B×××××货车，在阳泉市大西庄盛源星火厂内倒车时，将原告撞伤，致原告受伤的交通事故。此事故经阳泉市公安局西南舁派出所出具证明，刘玉新承担事故的全部责任，刘建月为无责任。原告伤后在唐山市丰南区人民医院住院49天进行了治疗。2015年3月27日原告伤情经唐山丰南司法医学鉴定中心临床鉴定为“10级伤残标准，误工损失日为自受伤之日至鉴定前一日止，需人护理2个月”。事故发生前原告刘建月从事道路运输工作，持有道路运输从业资格证，未提交工资完税证明；护理人员李少芳，工作于玉田县国鑫橡胶有限公司，月工资人民币3400元。现本院认定原告损失如下：医疗费13727.07元、伙食补助费980元、误工费46731.45元（误工时间自受伤之日至鉴定前一日止为366天，原告未提交自己工资发放的完税证明，本院对原告主张误工费依据受诉地法院河北省交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业日工资人民币129元予以支持，原告主张符合法律规定）、护理费6800元、伤残赔偿金18204元、精神损失费5000元、鉴定费1400元、交通费500元，合计93342.52元。
一审法院认为，阳泉市公安局西南舁派出所出具证明出具的事故证明，于法有据，双方均无异议，本院予以采纳，认定刘玉新承担事故全部责任。原告刘建月损失：：医疗费13727.07元、伙食补助费980元、误工费46731.45元（误工时间自受伤之日至鉴定前一日止为366天，原告未提交自己工资发放的完税证明，本院对原告主张误工费依据受诉地法院河北省交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业日工资人民币129元予以支持，原告主张符合法律规定）、护理费6800元、伤残赔偿金18204元、精神损失费5000元、鉴定费1400元、交通费500元，合计93342.52元，事实清楚，证据充分，本院予以支持认定；原告主张其他损失，证据不足，本院不予支持。刘玉新为合法司机，且为全部责任，原告总损失人民币93342.52元应由冀B×××××货车投保的被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在保险赔偿范围赔偿原告全部损失。保险公司承担赔偿责任后，刘玉新不再另行承担相关赔偿责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××货车保险赔偿项下赔偿原告刘建月损失人民币93342.52元。原告所得赔偿款由保险公司向原告刘建月个人账户履行，账户由原告自行向保险公司提供。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：1、伤残问题。依据被上诉人的病历记载“左髋臼骨小梁线样骨折，骨盆对称”而丰南司法医学鉴定报告中叙述骨盆左侧髋臼底畸形愈合。从以上分析得知被上诉人刘建月的病历伤情与法医鉴定结论明显不符，上诉人在举证期内提交鉴定申请请求以上法院对被上诉人刘建月的伤残重新鉴定，以上法院未采纳上诉人的意见直接判决上诉人承担伤残赔偿金是错误。2、误工费问题。根据被上诉人的伤情并结合《人身损害护理受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，上诉人对被上诉人误工休息日只认可6个月，被上诉人主张12个月并没有提交持续误工的证明和相关的诊断证明。
被上诉人刘建月答辩：1、被上诉人的伤残程度系经交警队委托由丰南司法鉴定中心出具的鉴定意见予以确定的，系因本次交通事故造成的伤情，因此有事实依据，上诉人在未举出相反证据证明的情况下提出的异议，原审法院不予采纳，适用法律正确。2、误工费用也是由鉴定结论确定的，因此对于误工时间的确定应以鉴定结论为准，并且最高院司法解释也予以确定的，综上请求二审驳回上诉维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人刘建月提交了丰南司法医学鉴定中心出具的法医临床鉴定，鉴定意见为十级伤残，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司对伤残等级不予认可并未提交相关证据予以反驳，本院不予支持。被上诉人刘建月的误工时间经法医鉴定为自受伤之日起至评残前一日，一审法院据此认定被上诉人误工费并无不妥。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 欣
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0921刑初25号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告阜新矿业（集团）有限责任公司林业分公司。
负责人李某，系该公司经理。
诉讼代理人陈某，系该公司职工。
被告人贾祝华，女，1964年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住阜蒙县，因本案于2016年6月3日被阜新市森林公安局刑事拘留，经阜蒙县人民检察院于同年6月15日批准，当日由阜新市森林公安局执行逮捕，9月9日被阜蒙县人民检察院取保候审。
辩护人暨诉讼代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉(2017）15号起诉书指控被告人贾祝华犯失火罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员张铁刚出庭支持公诉，被告人贾祝华及其辩护人暨诉讼代理人黄欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2016年6月2日早晨7时许，被告人贾祝华在大西沟自家地里拔荒草，将开荒地内第二条荒壕上荒草用自带打火机点燃，待荒草燃尽后，贾祝华准备回家时看到上山小道北侧开荒地内壕上有荒草，贾祝华便到小道北侧开荒地内第二条壕西，用自带的打火机将壕上荒草点燃，待火烧至壕最东端临近壕头灌木荆条林地时，贾祝华已无法控制壕上荒火，火沿荒壕与灌木荆条林地相连处蔓延至灌木荆条林地山上，引起森林火灾。经聘请阜蒙县林业调查设计队工程技术人员对火灾现场测量，火灾过火面积1185.45亩（79.03公顷），其中林地面积1037.25亩（69.15公顷），损失面积775.95亩（51.73公顷）、受害立木71374株（42年生油松），损失蓄积量681.19立方米，经辽宁铭威森林资源资产评估有限公司评估，林地失火损失人民币3461345.28元。案后，被告人贾祝华积极组织参与救火，并留在现场等候。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人贾祝华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，已构成失火罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人贾祝华判处有期徒刑三年至四年。
附带民事诉讼原告阜新矿业（集团）有限责任公司林业分公司要求因被告人贾祝华引发森林火灾造成的经济损失3309154.11元。
被告人贾祝华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。民事部分答辩意见合理部分同意赔偿。
被告人贾祝华的辩护人提出如下辩护意见：被告人贾祝华有自首情节，且起火后积极实施救火，被告人贾祝华主观没有恶性，认罪态度较好，愿意赔偿经济损失，建议法庭对被告人贾祝华适用缓刑。
经审理查明，2016年6月2日早晨7时许，被告人贾祝华在大西沟自家地里拔荒草，将开荒地内第二条荒壕上荒草用自带打火机点燃，待荒草燃尽后，贾祝华准备回家时看到上山小道北侧开荒地内壕上有荒草，贾祝华便到小道北侧开荒地内第二条壕西，用自带的打火机将壕上荒草点燃，待火烧至壕最东端临近壕头灌木荆条林地时，贾祝华已无法控制壕上荒火，火沿荒壕与灌木荆条林地相连处蔓延至灌木荆条林地山上，引起森林火灾。经聘请阜蒙县林业调查设计队工程技术人员对火灾现场测量，火灾过火面积1185.45亩（79.03公顷），其中林地面积1037.25亩（69.15公顷），损失面积775.95亩（51.73公顷）、受害立木71374株（42年生油松），损失蓄积量681.19立方米，经辽宁铭威森林资源资产评估有限公司评估，林地失火损失人民币3461345.28元。其中立木资源损失价值人民币1932634.19元，火灾扑救费用人民币89034.50元，灾后处理费用人民币469449.75元，生态环境资源损失价值人民币970226.84元。火灾发生后，被告人贾祝华积极组织参与救火，并留在现场等候。到案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告阜新矿业（集团）有限公司所有的林地因火灾造成的立木资源损失人民币1903493.37元，阜蒙县佛寺镇荣花村所有的林地因火灾造成的立木资源损失人民币29140.82元。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、证人证言、被告人贾祝华的供述、被告人户籍证明、现场勘查材料、森林资源资产评估报告书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本案在审理过程中，被告人贾祝华与被害单位阜蒙县佛寺镇荣华村民委员会就民事赔偿自行达成协议。被害单位阜蒙县佛寺镇荣花村民委员会对被告人贾祝华的犯罪行为表示谅解。
本院认为，被告人贾祝华违反护林防火规定，擅自在野外用火，引发火灾，并造成重大经济损失，核其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾祝华在火灾发生后积极组织参与救火，并留在现场等候，到案后如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人贾祝华认罪态度较好，积极组织参与救火，就民事赔偿与被害单位阜蒙县佛寺镇荣华村民委员会自行达成协议，并取得被害单位阜蒙县佛寺镇荣花村民委员会谅解，可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出的被告人贾祝华有自首情节，认罪态度较好的辩护意见，予以采纳。对附带民事诉讼原告阜新矿业（集团）有限责任公司林业分公司提出的赔偿经济损失3309154.11元的诉讼请求，因被告人贾祝华引发火灾给附带民事诉讼原告阜新矿业（集团）有限责任公司林业分公司造成的直接经济损失为人民币1903493.37元，故对其提出赔偿经济损失3309154.11元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十一条、第六十七条、第四十七条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：
一、被告人贾祝华犯失火罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人贾祝华赔偿附带民事诉讼原告阜新矿业（集团）有限责任公司林业分公司立木损失人民币1903493.37元，于本判决生效后立即给付。
三、驳回附带民事诉讼原告阜新矿业（集团）有限责任公司林业分公司其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 义
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 爽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申4号
再审申请人（一审原告）桑成明,男,1965年12月14日生,汉族，住本市泉山区。
委托代理人刘翔,江苏茂通律师事务所律师。
被申请人（一审被告）闫广军,男,1968年4月13日生,汉族，住本市鼓楼区。
委托代理人王茜,江苏红杉树律师事务所。
再审申请人桑成明与被申请人闫广军借用合同纠纷一案，不服本院（2016）鼓民初字第1154号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桑成明申请再审称，桑成明与闫广军原来均是徐州天能机电有限责任公司职工，桑成明在职期间公司分配给其住房一套由其居住。闫广军为结婚需要，向桑成明提出暂借其所居住的上述房屋使用。出于工友情谊，便将该房屋出借给闫广军使用。2015年6月份，上述房屋被纳入拆迁范围，徐州天能机电有限责任公司对房屋使用人进行补偿。由于桑成明在外地，对拆迁事项不知晓，闫广军擅自以自己的名义与拆迁部门签订了《职工住房拆迁补偿协议书》，并领取拆迁补偿款82986元。桑成明得知此事后，与其协商返还拆迁补偿款事项。最初，闫广军同意返还上述款项，之后又反悔不愿意履行返还款项义务。为维护合法利益诉至法院，请求依法判令闫广军返还房屋拆迁补偿款82986元。原审以证据不足为由驳回了桑成明的诉讼请求。现提出再审申请，请求撤销（2016）鼓民初字第1154号民事判决，依法支持原审原告的诉讼请求。
被申请人闫广军则认为原审判决正确，维持原审判决。
本院审查查明，桑成明与闫广军借用合同纠纷一案，本院于2016年6月12日以桑成明未能提供充分证据证明其主张的基本事实，依法应承担举证不能的法律后果，其主张无事实和法律依据为由作出（2016）鼓民初字第1154号民事判决：驳回桑成明的诉讼请求。
本院审查期间，桑成明提供如下证据：1、调取自徐州天能机电有限公司被拆迁宿舍楼平面图。在该证据上标注被申请人有两处被拆迁房屋（305室、321室），能够证明被申请人有两套房屋被列为拆迁补偿范围；2、徐州天能机电有限责任公司徐商公路南侧蜗牛片区项目非成套住宅汇总表。该证据证明被申请人因两套房屋被拆迁所获补偿款总计为165972元；3、原矿机厂南院职工住房搬迁补偿明细表。该明细表可以证明被申请人名下两套被拆迁房屋面积共计49.326㎡且两套被拆迁房屋面积均是24.663㎡，结合证据2可以证实每套房屋补偿款为82986元，与申请人的诉请数额相一致；上述3份新证据结合原审中双方提供的证据，可以支持申请人的诉讼请求。经质证，被申请人对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能成为申请人主张重新审理的依据，且该组证据亦不是新证据。因被申请人对申请人提供的证据的真实性不持异议，对关联性有异议。结合申请人的举证，被申请人的质证，本院对以上证据综合认证如下：申请人提供的徐州天能机电有限公司被拆迁宿舍楼平面图，能够说明被拆迁房屋的位置是305室、321室，该两套房屋被列为拆迁补偿范围，但并不能说明305室或321室就是其出借给被申请人的矿机厂单身宿舍楼3楼302室；申请人提供的徐州天能机电有限责任公司徐商公路南侧蜗牛片区项目非成套住宅汇总表，只能说明被申请人有两套房屋被拆迁所获补偿款总计为165972元，而不能说明两套房屋被拆迁所获补偿款中含有申请人的相关费用；申请人提供的原矿机厂南院职工住房搬迁补偿明细表，只能说明补偿房号是2-98-305、321，补偿编号是2-98-31，面积为49.326㎡，并不能说明补偿款中有申请人应得的补偿款82986元。故申请人提供的证据不能证明其主张，该证据不能作为有效证据使用。
本院认为，（2016）鼓民初字第1154号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一，申请人所主张的房屋是否为被申请人获得拆迁补偿的房屋问题。庭审中桑成明就其所陈述的将徐州天能机电有限责任公司分配其居住的房屋（矿机厂单身宿舍楼3楼302室）出借给闫广军结婚使用，未能提供证据证明矿机宿舍楼3楼302室确为闫广军获得拆迁补偿的房屋。根据闫广军提供的职工住房拆迁补偿协议书，符合拆迁补偿条件的系原矿机厂南院的2-98-305、321室而非桑成明所称的矿机厂单身宿舍楼3楼302室。再审审查期间桑成明提供的证据亦不能证明其主张的房屋即为闫广军获得拆迁补偿的房屋。第二，关于涉案房屋属于申请人所有或者确由公司分配给申请人居住且居住期限符合拆迁补偿规定的问题。根据双方提供的证据与陈述，可以认定闫广军获得拆迁补偿款的房屋系原矿机厂南院的2-98-305、321室，桑成明并未提供证据证明上述房屋归其所有，亦未提供证据证明上述房屋系徐州天能机电有限责任公司分配给其居住的房屋且居住期限符合拆迁补偿规定。第三，关于拆迁补偿协议签订前，申请人向被申请人出借涉案房屋问题。桑成明主张涉案房屋系其出借给闫广军结婚使用，并提供了相关的录音资料及证人证言。录音资料及证人证言并未谈及具体房屋名称及地址、涉案款项给付闫广军的原因、涉案款项的具体数额，亦不能证明出借的房屋即为涉案房屋，即存在拆迁补偿协议签订前桑成明向闫广军出借涉案房屋的事实。综上，桑成明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桑成明的再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 曹 杰
审 判 员 朱 焱
二〇一七年二月七日
见习书记员 王冬琪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民破3号
申请人：北京吉润建筑工程有限公司管理人。
2016年11月9日，北京吉润建筑工程有限公司管理人向本院提出申请，称债务人北京吉润建筑工程有限公司的相关人员下落不明，也没有财产、账册、重要文件，无法进行破产清算工作。请求本院终结债务人北京吉润建筑工程有限公司破产程序。
本院认为，根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》，依法清算是指在全面掌握债务人财产和负债情况基础上，对所有既有法律关系的彻底、概括的清理。现债务人北京吉润建筑工程有限公司人员下落不明，财产状况不清，也无账册、重要文件等必要的清算材料，客观上无法进行破产清算。据此，本院裁定如下：
终结北京吉润建筑工程有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吕小彤
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1768号
原告：黄某某。
被告：赵某某。
本院在审理原告黄某某与被告赵某某担保追偿权纠纷一
案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款
14万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、
第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如
下：
冻结被告赵某某行存款14万元，如存款不足，则查封、
扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本
裁定的执行。
审判员 王海庆
二〇一〇年六月七日
书记员 夏玲玲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终744号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
法定代表人：吕兴洪。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与李琼、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2292号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人李琼提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉李琼、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉李琼、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，李琼向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人沈发荣等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2292号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 莫 文
二〇一六年九月九日
书记员 沈 亮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0402民初4556号
原告：邹德建，男，1982年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：沈强、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告：夏绍峰，男，1985年6月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：钱一莹，女，1985年12月5日出生，汉族，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地：浙江省宁波市奉化市锦屏街道金第银座1、2、3幢302、304、305、306、307、308、309、311，统一社会信用代码：91330283747363440F。
负责人：寇国强，经理。
委托代理人：杨万勇，公司员工。
原告邹德建为与被告夏绍峰、钱一莹、中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称平安奉化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审理。本案于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告邹德建的委托代理人沈强、被告钱一莹到庭参加诉讼，被告夏绍峰及被告平安奉化公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年3月2日18时20分许，夏绍峰驾驶浙Ｂ×××××号车沿嘉兴市禾兴路由北向南行驶至梅湾街西区天香花苑门口处右转弯时，与同向直行的邹德建驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邹德建受伤的交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定：夏绍峰负事故的全部责任，邹德建无责任。
二、受害人概况：邹德建事故发生时未满60周岁。
三、受害人就诊情况：事故发生后，邹德建被送往嘉兴市第二医院门诊治疗，诊断为胸壁挫伤、肋骨骨折。经原告申请，湖州浙北司法鉴定所于2018年6月6日作出[2018]文鉴字195号司法鉴定意见书载明，原告因交通事故致左侧底7、8前肋骨折，休息期拟为3个月，护理期拟为半个月、营养期拟为半个月。鉴定费700元由原告支付。
四、涉案车辆所有人情况、车辆使用情况及保险情况：被告夏绍峰驾驶浙Ｂ×××××号车的登记所有权人为钱一莹。夏绍峰与钱一莹系夫妻关系。该车在被告平安奉化公司处投保了交强险、商业险30万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
五、原告的损失情况：
1.医疗费3558.38元。根据原告提供的门诊病历、门诊收费收据及诊查费票据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。原告外购通滞苏润江胶囊A的费用，无医嘱相佐，无法确定与本案的关联性，不予认定。根据原告的伤情，原告因本次交通事故造成肋骨骨折，其购买和使用肋骨固定带与其伤情相符，且金额尚属合理，能够确定该支出的合理性及必要性，本院予以认定。经核定，原告的医疗费总额为3558.38元；
2.营养费450元。根据原告的伤情及鉴定意见，原告主张的营养费尚属合理，且被告平安奉化公司予以认可，本院予以确认；
3.误工费11173.94元。事故发生时，原告尚未满60周岁，有权主张误工费。根据原告提供的鉴定意见书、劳动合同、工资卡银行对账明细及税收完税证明，结合被告平安奉化公司的答辩意见，对原告主张的误工费11173.94元，本院予以确认；
4.护理费1980元。根据原告的伤情及鉴定结论，本院对原告主张的护理期限15天予以确认。因原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费标准应参照2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，其金额为132元/天×15天=1980元。故原告的护理费总金额为1980元；
5.鉴定费700元；
6.交通费300元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为300元；
7.车辆修理费450元。
以上各项损失合计18612.32元。
六、原告邹德建获得赔偿情况：被告夏绍峰、钱一莹及平安奉化公司事故发生后均未为原告垫付费用。
七、原告邹德建的诉讼请求：1、判令被告平安奉化公司在交强险及商业险限额范围内赔付18901.08元；2、被告夏绍峰、钱一莹对保险公司交强险及商业险赔偿范围以外的部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。[原告的各项损失包括:医疗费3647.14元、营养费450元、护理费1980元、误工费11173.94元、交通费500元、鉴定费700元、车辆维修费450元。合计18901.08元]。
八、被告答辩意见：被告夏绍峰未答辩。被告钱一莹答辩称，被告钱一莹与被告夏绍峰系夫妻关系，夏绍峰所驾车辆在平安奉化公司投保了交强险、商业三者险30万及不计免赔。被告平安奉化公司答辩称，浙Ｂ×××××号车在被告平安奉化公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。关于原告的各项诉请，请法院依法查明，被告平安奉化公司同意在交强险责任限额内依相关法律法规之规定承担赔偿责任。医疗费实际发票3562.72元，外购药品不予认可，非医保589.87元；误工费认可11173.94元；护理费认可以60元/天标准计算15天，金额为900元；营养费450元；鉴定费不属于保险责任；交通费300元；车辆维修费450元，合计16246.79元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告邹德建的各项损失为18612.32元。浙Ｂ×××××号车在被告平安奉化公司投保了交强险，被告平安奉化公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，故被告平安奉化公司在交强险范围内赔偿邹德建17912.32元，包括医疗费用损失限额项下4008.38元，伤残死亡损失限额项下13453.94元，财产损失限额项下450元。
超出交强险外的原告损失部分，应由机动车一方根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，夏绍峰驾驶机动车负事故的全部责任，本院确定交强险外的原告损失由夏绍峰负担。被告夏绍峰与被告钱一莹系夫妻关系，无证据证明被告钱一莹作为车辆所有人对事故的发生存在过错，故相关民事赔偿应当由侵权人即被告夏绍峰负担。因浙Ｂ×××××号车在被告平安奉化公司已投保了商业三者险30万及不计免赔条款，被告夏绍峰应负担的部分未超过保险金额。被告平安奉化公司提出鉴定费不属于保险理赔范围，但未提供证据证明该项目属于免责范围以及被告平安奉化公司已就相应免责条款对投保人作了提示及明确说明，故对被告平安奉化公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。故原告超出交强险的损失700元，由被告平安奉化公司在商业三者险内赔付。综上，被告平安奉化公司共应支付原告赔偿款18612.32元。
被告夏绍峰及被告平安奉化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司赔偿原告邹德建损失18612.32元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告邹德建的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告夏绍峰负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月二十三日
书记员 周健
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8959号
原告：于超。
被告：吴翔。
委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
被告：吴昊。
委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
原告于超与被告吴翔、吴昊名誉权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于超于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于超自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于超撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于超负担。
审判员 尹建军
二〇一七年十一月十日
书记员 钱 霜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8214号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：朱奕霏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓叶，系该公司员工。
被告：薛彭瑞，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告薛彭瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年九月九日
书记员 张晓桐
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执保165号
申请执行人：天津天地龙管业股份有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1258号。
法定代表人：刘秀清，董事长。
被执行人：天津市红桥区供热办公室，住所地天津市红桥区中嘉路**号。
主要负责人：李文菊，主任。
申请执行人天津天地龙管业股份有限公司与被执行人天津市红桥区供热办公室财产保全一案，执行依据为（2018）津0106财保24号民事裁定书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
(此页无正文)
审判员 卢晓波
二〇一八年七月十八日
书记员 刘有林
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2827号
申请执行人孙维奇，男，1962年6月3日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人盛延兵，男，1976年8月31日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市.
被执行人魏巧，女，1981年3月29日出生，汉族，系教师，现住同盛延兵。
被执行人山玉琴，女，1949年6月21日出生，汉族，系退休工人，现住同盛延兵。
本院在执行申请执行人孙维奇与被执行人盛延兵、魏巧、山玉琴民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人魏巧、山玉琴工资账户，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 苏诗淇
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申1165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市食品药品监督管理局。住所地：广东省中山市石岐区梅基街**号。
法定代表人：徐世平，该局副局长。
委托代理人：贺艳刚、关境翔，均为该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人民政府。住所地：广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
再审申请人任满仓因诉被申请人中山市食品药品监督管理局（以下简称中山市食药监局）、中山市人民政府（以下简称中山市政府）投诉举报答复及行政复议纠纷一案，不服中山市中级人民法院作出的（2018）粤20行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任满仓申请再审称：再审申请人在法定期限内已提交延期审理申请书，说明有法定事由的客观原因，无法参加本案的庭审活动。但原二审法院无视再审申请人的正当事由，将再审申请人缺席未参加二审庭审认定为按照撤回上诉处理，属适用法律错误，违反了法定程序。请求：撤销原二审裁定，依法责令原二审法院继续审理本案。
被申请人中山市食药监局二审答辩称：本案二审开庭审理时，再审申请人任满仓确实没有出现在庭审现场，且被申请人中山市食药监局和中山市政府事先均没有收到法院延期或改期开庭审理的通知。原二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，按照视为再审申请人撤回上诉处理，符合法律规定，程序合法。任满仓的再审申请不符合法律规定，请法院依法予以驳回。
被申请人中山市政府二审答辩称：一、再审申请人二审期间无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审法院依法作出裁定，适用法律正确，程序合法，应予维持。二、中山市政府作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原二审法院适用法律正确，程序合法，请法院依法予以驳回任满仓的再审申请。
根据任满仓申请再审提交的材料反映，本案中，任满仓于2016年7月29日通过走访的形式向被申请人中山市食药监局进行举报投诉，称其于2016年7月26日在中山市银罗湾百货有限公司购买的“7M330克有籽葡萄干”已过保质期，要求中山市食药监局依法处理，责令商家退货并作出赔偿，现金奖励和书面回复任满仓。中山市食药监局经调查后，于2017年5月23日作出中食药监稽投复函〔2017〕NT01号《投诉举报答复函》（以下简称涉案《答复函》），将查处结果告知任满仓，并就申请奖励事宜对其进行指引。任满仓不服向被申请人中山市政府申请行政复议，该府于同年7月27日作出中府行复〔2017〕460号《行政复议决定书》（以下简称涉案《复议决定书》），维持中山市食药监局作出的涉案《答复函》。任满仓仍不服，诉至中山市第一人民法院，请求：1.撤销中山市食药监局作出的涉案《答复函》；2.撤销中山市政府作出的涉案《复议决定书》；3.要求中山市食药监局和中山市政府重新作出答复及复议决定；4.本案诉讼费用由中山市食药监局和中山市政府承担。2017年12月6日，中山市第一人民法院作出（2017）粤2071行初894号行政判决，驳回任满仓的诉讼请求。任满仓不服向中山市中级人民法院提起上诉，原二审法院于2018年2月9日向任满仓送达了开庭传票，定于2018年3月8日上午9时在原二审法院第五法庭开庭审理，但任满仓未到庭参加诉讼。原二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定按照任满仓撤回上诉处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，任满仓在收到原二审法院开庭传票后，向原二审法院提交了《延期审理申请书》和东莞市第三人民法院的《传票》，以其2018年3月8日需到东莞市第三人民法院参加（2018）粤1973民初2073号案件庭审为由，请求原二审法院延期审理本案。在原二审法院未予准许的情况下，任满仓于2018年3月8日到东莞市第三人民法院参加（2018）粤1973民初2073号庭审，未能参加本案二审开庭，应属有正当理由不能出庭应诉的情形。原二审法院经审理认定，任满仓缺席本案庭审为无正当理由拒不到庭参加诉讼，并依照上述法律规定裁定按照任满仓撤回上诉处理，属适用法律错误，本院依法予以指出。但考虑到中山市食药监局于2016年8月4日受理任满仓的投诉举报后，依法进行了调查取证，在查明被投诉举报人违法事实后对被投诉举报人作出了行政处罚决定，认定被投诉举报人出售过期食品情节轻微，不予行政处罚，并作出涉案《答复函》送达任满仓，告知处理结果，同时告知其可申请奖励。中山市食药监局针对任满仓的投诉举报事项已依法履行受理、调查和处理的法定职责，其作出的涉案《答复函》事实清楚，证据充分，程序合法。中山市政府经复议后，作出涉案《复议决定书》维持中山市食药监局作出的涉案《答复函》，程序合法，并无不当。因此，尽管原二审法院对任满仓的上诉按照撤诉处理不妥，但本案进入再审程序亦无法支持再审申请人的诉讼请求，为避免给当事人造成诉累，对任满仓提出的再审申请，本院不予支持。
综上，任满仓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回任满仓的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年九月十三日
法官助理 陈桂生
书 记 员 陈玲茹
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执399号
中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地：广昌县。
负责人曾志强，系该行行长。
委托代理人揭涛，男，1989年出生，住所地广昌县。
被执行人黄英广，男，汉族，1974年出生，住所地江西省。
中国农业银行股份有限公司广昌县支行申请黄英广借款合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的(2015)广民初字第476号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2016）赣1030执399号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年十一月四日
书记员 温志鹏
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢407号
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。
被执行人刘维玉，男，汉族，1965年7月3日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与刘维玉金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利执字第00742号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年12月21日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。
被执行人刘维玉，男，汉族，1965年7月3日出生，住所地利辛县展沟镇张圩村一联119户。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与刘维玉金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利执字第00742号民事判决书的本次执行程序。
审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2014）利执字第00742号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利执字第00742号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利执字第00742号民事判决书的本次执行程序。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认549号
申请人：权某，男，1980年7月21日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省图们市。
被申请人：安某，女，1979年8月19日出生，大韩民国公民。住大韩民国首尔江东区。
申请人权某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年11月14日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人权某申请称：安某与权某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2015第30085号调解书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔家庭法院对安某与权某离婚一案，于2015年9月8日作出2015第30085号调解书，主要内容为安某与权某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2015第30085号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔家庭法院2015第30085号调解书中关于安某与权某离婚内容的法律效力。
案件申请费500元，由申请人权某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年十一月十四日
书记员 蔡慧伶
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周冠成，男，汉族，1954年6月1日出生，住广州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区人民政府钟村街道办事处。住所地：广州市番禺区钟村街毓秀东路**号。
法定代表人：吴伟清，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区人民政府。住所地：广州市番禺区市桥街清河东路***号。
法定代表人：陈德俊，区长。
委托代理人：曾鸣、王彩茵，该府工作人员。
再审申请人周冠成因诉被申请人广州市番禺区人民政府钟村街道办事处（以下简称钟村街道办）、广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）履行法定职责及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2017）粤71行终1714号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周冠成申请再审称：原一、二审判决认定事实和适用法律错误，广州市南国奥林匹克花园业主委员会（以下简称南奥业委会）对再审申请人提起名誉权侵权民事诉讼并申请财产保全，并非法律赋予的权利，属于打击、报复有关举报人的情形，且符合《广东省物业管理条例》第十三条关于“将业主资料用于与物业管理无关的活动”的情形，再审申请人针对南奥业委会的上述违法行为向钟村街道办申请予以处理，属于钟村街道办的职权范围，被申请人钟村街道办作出番钟街告字〔2017〕2号《告知书》（以下简称涉案《告知书》）违反法律规定。综上请求：撤销（2017）粤71行终1714号行政判决，依法改判或将本案发回原二审法院重审。
被申请人番禺区政府答辩称：番禺区政府作出的番禺府行复〔2017〕44号《行政复议决定书》（以下简称涉案《复议决定书》）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。再审申请人周冠成的再审申请没有事实和法律依据，请依法驳回其再审申请。
被申请人钟村街道办答辩称：一、南奥业委会对周冠成提起名誉侵权纠纷之诉及申请财产保全属于行使法律赋予的权利。二、周冠成申请的事项不属于钟村街道办的职权范围。三、番禺区政府作出涉案《复议决定书》维持钟村街道办作出的涉案《告知书》并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回周冠成的再审申请。
本院认为，《广东省物业管理条例》第三十条第一款规定：“业主委员会委员应当遵守法律法规和管理规约，不得有下列行为：……（五）泄露业主资料或者将业主资料用于与物业管理无关的活动；……”第六十六条第一款规定“业主委员会委员违反本条例第三十条规定的，由县级以上人民政府相关行政主管部门依法处理，并在其物业管理区域内予以通报；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《广州市物业管理暂行办法》第九十五条规定：“业主委员会有下列情形之一的，由街道办事处、镇人民政府责令改正；拒不改正造成严重后果的，可以组织选举新的业主委员会；相关责任人员涉嫌犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：……（三）打击、报复、诽谤、陷害有关举报人的；……”根据周冠成申请再审提交的材料反映，本案中，周冠成于2017年3月1日向钟村街道办提交一份《请求对南奥业委会非法泄露业主信息并用于与物业管理无关活动之违法行为作出行政处理决定》，认为南奥业委会起诉其本人及申请查封其房产的行为属于法律法规规定的“作出与物业管理无关的决定，将业主资料用于与物业管理无关的活动，打击、报复、诽谤举报人、严重侵害业主的合法权益”的情形，请求钟村街道办对南奥业委会的上述行为作出行政处理决定。2017年3月13日，钟村街道办作出涉案《告知书》，答复周冠成其所提申请事项不属于该办的职权范围。周冠成不服向番禺区政府申请行政复议，番禺区政府作出涉案《复议决定书》，维持钟村街道办作出的涉案《告知书》。周冠成仍不服遂提起本案诉讼，诉请撤销涉案《告知书》和《复议决定书》。本案中，南奥业委会以周冠成侵害其名誉权为由向番禺区法院提起诉讼，并申请对周冠成的财产进行保全。番禺区法院依法立案受理并对周冠成的财产进行保全，后因南奥业委会申请撤诉，番禺区法院裁定准予撤诉并解除保全。由于南奥业委会提起上述名誉权诉讼及申请财产保全系法律赋予的权利，不属于“打击、报复、诽谤、陷害有关举报人”的情形，钟村街道办以周冠成的申请事项不属于其职权范围作出涉案《告知书》，并无不当。番禺区政府作出涉案《复议决定书》，程序合法，亦无不妥。原一、二审法院据此判决驳回周冠成关于撤销涉案《告知书》和《复议决定书》的诉讼请求，并无不当。周冠成申请再审主张，原一、二审法院认定事实和适用法律错误，其所提申请事项属于钟村街道办职权范围等，请求撤销原二审判决、改判支持其诉讼请求或将本案发回重审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上，周冠成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回周冠成的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年九月十三日
法官助理 陈桂生
书 记 员 陈玲茹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初3805号
原告：廖朝荣，男，1972年7月10日出生，苗族，住江门市蓬江区。
委托代理人：容忠伟，系广东圭峰律师事务所律师。
被告：尹志荣，男，1979年1月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告廖朝荣诉被告尹志荣买卖合同纠纷一案中,本院于2018年6月1日立案受理后，适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告廖朝荣的委托代理人容忠伟到庭参加诉讼，被告尹志荣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖朝荣诉称：原告从事摩托车销售生意，并自2014年6月开始与被告有交易来往。2015年10月16日，原告与被告进行摩托车销售对账，被告确认欠款352236元。其后，原告多次催促其清偿但无果。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告货款352236元及违约金（以352236元为本金，自2015年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算违约金至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《欠条》一份、《对账单》两份，证明被告欠货款的事实；2.《微信截图》打印件一份，证明原告多次催促被告清偿还款的事实。
被告尹志荣没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，原告与江门镇怡摩托车有限公司从事合作销售摩托车业务。原告与被告于2014年6月开始有业务往来，被告通过电话或微信的方式向原告下订单采购摩托车，经双方确认后，由被告安排司机收取货物。双方交易习惯为被告取货后一至两星期内结清货款。起初，被告能按时支付货款，但从2015年5月份开始出现拖欠货款的情形。2015年8月3日，原、被告双方经对账确认被告尚欠原告货款314486元。2015年10月16日，原、被告双方再次进行对账确认被告尚欠原告货款352236元。后经原告催收，被告未能支付货款。2016年5月13日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“本人尹志荣（身份证：）向廖朝荣（身份证：）购买摩托车用于销售，经本人与廖朝荣于2015年8月3日，2015年10月16日两次对账，现本人尚欠廖朝荣352236元正（叁拾伍万贰仟贰佰叁拾陆元正）。”此后，经原告多次催讨，被告至今未向原告支付352236元欠货款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，原告主张被告欠货款352236元，有原告提供《欠条》、《对账单》、《微信截图》等为证，结合原告的庭审陈述，事实清楚，本院予以认定。故原告请求被告支付该欠货款，理据充分，应予支持。
关于原告请求被告以上述欠货款为基数，从2015年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付利息的问题。根据我国《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告至今未向原告支付尚欠货款，其行为已构成违约，除应支付货款外，还应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”的规定，原告请求被告以上述欠货款为基数，从2015年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准支付利息，符合法律规定，依法应予支持。
被告尹志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹志荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖朝荣支付货款352236元和逾期付款利息（以欠货款金额352236元为本金，从2015年10月16日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算至本判决规定清偿日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7474元，由被告尹志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
人民陪审员 甘亦锋
人民陪审员 王少娜
二〇一八年七月二十日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1761号
原告：王海根，男，1988年10月20日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：司碾尚，男，1960年1月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告王海根与被告司碾尚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海根到庭参加诉讼，被告司碾尚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海根向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款50000元；2.被告支付原告滞纳金15000元。事实与理由：2014年7月29日，滕州鲁南分析仪器有限公司（以下简称滕州公司）与被告签订产品销售合同一份。约定被告购买滕州公司的LC2010型气象色谱仪一套及其配套材料若干，总价款50000元（不含税）。结算方式为设备安装、调试、验收合格后，被告每月月底前付滕州公司10000元整，直至付清为止。如需方逾期向供方支付货款，需方应按每日偿还给供方总合同额1%的滞纳金。合同签订后，滕州公司于2014年8月7日按照合同约定，向被告提供了所有设备，并对设备进行了安装、调试，被告当日进行了验收，验收合格。按照合同约定，被告应当于2015年1月7日前将货款全部支付给滕州公司，可是被告一拖再拖。2016年7月18日滕州公司与原告签订债权转让协议一份，将上述债权及从权利一并转让给了原告，并于2016年7月20日通知了被告。原告多次找到被告主张权利，被告一直推脱，被告的行为侵害了原告的合法权益，故此，形成纠纷，原告诉至法院。
被告司碾尚在庭审结束后，向本庭提交证明一份，称其是焦作市国梦化工制品有限公司法定代表人，签订进货合同系其职务行为，不是其个人行为。
原告王海根为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.产品销售合同、液相色谱仪安装回执单，证明滕州鲁南分析仪器有限公司与被告司碾尚存在买卖合同关系，被告购买滕州公司的LC2010型液相色谱仪一台并经安装调试，被告验收合格；3.债权转让协议，证明被告未支付滕州鲁南分析仪器有限公司货款50000元，该公司将上述债权转让给原告，并于2016年7月20日通知到被告。
被告司碾尚经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告证据指向，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，滕州公司与被告司碾尚签订产品销售合同一份。约定被告购买滕州公司的LC2010型气象色谱仪一套及其配套材料若干，总价款50000元（不含税）。结算方式为设备安装、调试、验收合格后，被告每月月底前付滕州公司10000元整，直至付清为止。如需方（被告）逾期向供方支付货款，需方应按每日偿还给供方（滕州公司）总合同额1%的滞纳金。合同签订后，滕州公司于2014年8月7日按照合同约定，向被告提供了所有设备，并进行了安装、调试，被告当日进行了验收，并验收合格。合同第十一条约定，如发生异议，双方协商，协商不成，仲裁由供方注册所在地的山东滕州市仲裁委员会仲裁。2015年1月7日，约定的付款期限届满后，被告未履行支付货款的义务。2016年7月18日，滕州公司与原告签订债权转让协议一份，将上述债权及从权利一并转让给了原告，并于2016年7月20日通知了被告。原告多次催要货款无果后，于2016年7月29日诉至本院。
另查明，截止起诉之时，山东省滕州市并无“山东省滕州市仲裁委员会”。被告司碾尚系焦作市国梦化工制品有限公司法定代表人，焦作市国梦化工品有限成立日期为2014年9月23日。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。滕州公司与被告签订产品销售合同，购买滕州公司的LC2010型气象色谱仪一套及其配套材料若干，总价款为50000元。付款时间为设备安装、调试、验收合格后，被告应按每月月底之前付给滕州公司10000元，直至付清全部设备款。滕州公司向被告交付了设备，2014年8月7日，该设备经被告验收合格。被告应按照合同约定的期限支付货款。被告逾期未履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任。滕州公司将该笔债权转让给原告，并通知到了被告，滕州公司与原告之间的债权转让关系成立。被告应履行向原告支付货款的义务，被告经原告催要后，仍未履行支付货款的义务，应对原告承担相应的违约责任。故原告要求被告支付设备款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告关于滞纳金的主张。滕州公司与被告约定如被告逾期向滕州公司支付货款，被告每日应支付总合同额1%的滞纳金。现原告主张滞纳金为15000元，未超过合同总金额的30%，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告司碾尚提出其系焦作市国梦化工制品有限公司的法定代表人，其签订进货合同系其职务行为，不是其个人行为，其个人不应承担支付货款的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条的规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，经审理查明，滕州公司与被告签订合同的日期为2014年7月29日，而焦作市国梦化工制品有限公司成立于2014年9月23日。现原告主张由被告司碾尚承担支付货款的义务，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出其在合同上签字系职务行为，其个人不应承担支付货款的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告司碾尚于本判决生效之日起十日内支付原告王海根货款50000元及滞纳金15000元，合计65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告司碾尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
代理审判员 史 艳
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 岳筠贺
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)赣04民终1720号
上诉人（原审被告）湖北殷祖古建园林工程有限公司，地址湖北省大冶市殷祖街13号。
负责人：曹继杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）罗克明，男，1968年7月16日，汉族，木工，住湖北省阳新县。
委托代理人：陈娟玲，星子律师事务所律师。
上诉人湖北殷祖古建园林工程有限公司因与被上诉人罗克明劳动合同纠纷一案，不服江西省星子县人民法院（2016）赣0427民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北殷祖古建园林工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭,违反了《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北殷祖古建园林工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖北殷祖古建园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 勇
审判员 张洪清
审判员 单伶俐
二〇一七年一月二十四日
书记员 励 佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初4498号
原告李明德，男，1980年1月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告张世贵，男，1962年10月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告李明德诉被告张世贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，由代理审判员罗敏适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李明德到庭参加了诉讼，被告张世贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明德诉称：被告张世贵曾先后在原告处购买副食未能付款，并出具欠条一张，载明“欠货款4787元，于2016年4月3日前付清。”之后，被告仍未付款，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告给付货款4787元并承担本案诉讼费用。
被告张世贵未作答辩。
经审理查明：原告经营“德娃干副食”店，被告在重庆市北碚区颐尚温泉城经营饭店。被告于2015年4月至6月在原告店里购买粮油、调料等。2016年3月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：现欠蔡家副食店李明德货款4787元，于4月3日前付清。欠款人：张世贵。后被告一直未向原告支付此款项。2016年6月13日，原告要求被告偿还货款4787元并承担本案的诉讼费用起诉来院。
上述事实，有欠条以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告向被告交付了货物，被告向其出具欠条，原被告之间形成事实买卖关系，被告张世贵不按约定支付原告李明德货款，应承担相应的民事责任。原告李明德要求被告张世贵支付货款4787元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张世贵未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由张世贵在本判决生效之日起5日内向李明德支付货款4787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由张世贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗 敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 金宝环
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执3003号之一
申请执行人：王希生，烟台标金投资有限公司董事长。
申请执行人：矫东风，烟台标金投资有限公司总经理。
委托代理人：陈芳永、孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被执行人：郭肇斌。
被执行人：郭翠。
被执行人：郭许杰。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，经理。
本院在执行王希生、矫东风与郭肇斌、郭翠、郭许杰、烟台市宏荷房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 毕昌范
二〇一六年十二月二日
书记员 陈大刚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申6494号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张志勇，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林万体，男，汉族，住广东省阳江市高新区。
原审第三人：关亮，男，汉族，户籍所在地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省深圳市龙岗区。
再审申请人张志勇因与被申请人林万体、原审第三人关亮租赁合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志勇申请再审称，张志勇与林万体之间不存在租赁合同关系，张志勇为了减少讼累，同意与林万体协商，林万体书写了结算协议方案，张志勇在一审法院第三次开庭时才最后确认应付租金结算为196822元。二审判决认定张志勇应支付282736.4元给林万体，认定事实和适用法律错误。二审判决认定张志勇与林万体的租赁合同于2015年7月31日解除错误，涉案租赁合同第5条约定合同终止日以设备离开现场日为实际终止日，张志勇与上犹县正丰混凝土有限公司（以下简称正丰公司）的租赁关系没有解除，租赁设备实际离开时间为2016年6月30日。综上，张志勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
林万体提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回张志勇的再审申请。
本院经审查认为，根据张志勇的申请再审所述理由，主要是张志勇应否向林万体支付涉案282736.4元租金及超方款的问题。从双方提交的证据及一、二审查明的事实来看，关亮与张志勇于2013年3月22日签订《混凝土设备租赁合同》将涉案车辆租赁给张志勇，并约定了每月租金及超方款的计算方式。关亮证实已于2013年11月16日将涉案车辆转让给林万体。林万体就张志勇拖欠租金及超方款事宜起诉本案后，双方曾进行过协商，结合张志勇亦曾向林万体支付过租金的事实，二审判决认定林万体与张志勇存在租赁关系，依据充分。虽涉案《混凝土设备租赁合同》约定的租赁期限至2014年2月24日，但张志勇于另案诉讼中自认其与正丰公司签订的《混凝土设备租赁合同》履行至2015年7月份，故二审判决张志勇向林万体支付计算至2015年7月31日的租金及超方款282736.4元，并无不当。林万体虽在起诉之初向张志勇提出和解方案，但张志勇当时并未明示同意，双方亦未签署和解协议。现张志勇主张按林万体在和解方案中确认的数额进行认定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张志勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张志勇的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 杨 靖
二〇一八年九月十三日
书记员 陈悦颜
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南一中执字第109-1号
申请执行人：海南海之蓝房地产开发有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：陈兰萍，该公司董事长。
申请执行人：海南恒康置业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城工业开发区。
法定代表人：陈兰萍，该公司董事长。
被执行人：海南欣安生物制药有限公司。住所地：海南省澄迈县老城工业开发区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
海南海之蓝房地产开发有限公司、海南恒康置业有限公司与海南欣安生物制药有限公司股东出资纠纷一案，海南省澄迈县人民法院于2011年7月6日作出的（2011）澄民初字第62号民事判决，该判决判令：一、原告（反诉被告）海南海之蓝房地产开发有限公司与被告（反诉原告）海南欣安生物制药有限公司于2009年11月21日签订的《碧海蓝天项目合作开发合同》合法有效；二、于本判决生效之日起60日内由被告海南欣安生物制药有限公司协助原告海南海之蓝房地产开发有限公司将老城国用（2010）第1258号土地使用权过户至原告海南恒康置业有限公司名下。如被告海南欣安生物制药有限公司未在指定期限内协助办理过户，则原告海南海之蓝房地产开发有限公司有权自行将该土地使用权过户至原告海南恒康置业有限公司名下；三、于本判决生效之日起20日内被告海南欣安生物制药有限公司向原告海南海之蓝房地产开发有限公司支付违约金人民币200万元；四、驳回被告（反诉原告）海南欣安生物制药有限公司全部反诉请求。该判决发生法律效力后，海南省澄迈县人民法院于2014年3月20日依法立案执行。在执行过程中，海南省澄迈县人民法院依法冻结被执行人海南欣安生物制药有限公司在海南恒康置业有限公司所持有的30%的股权，限值200万元。本院于2015年3月9日作出（2015）海南一中执监字第2号执行裁定书，裁定海南省澄迈县人民法院（2011）澄民初字第62号民事判决由本院执行。本院于2015年9月8日委托海南中瑞诚资产评估事务所对上述股权进行评估，现该评估机构以申请执行人海南海之蓝房地产开发有限公司不予缴纳评估费用为由将案退回，本院现无法处置该财产，且申请执行人海南海之蓝房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省澄迈县人民法院（2011）澄民初字第62号民事判决的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后，申请执行人海南海之蓝房地产开发有限公司、海南恒康置业有限公司发现被执行人海南欣安生物制药有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 王 东
审 判 员 李达光
二〇一五年十二月十四日
法官助理 林尤煌
书 记 员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1784号
原告：吴某,女,1981年9月30日生,汉族。
委托代理人：吴绍安。
委托代理人：黄水兰。
被告：严某，男，1982年10月25日生，汉族。
委托代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。
原告吴某诉被告严某离婚后财产纠纷一案。本院于2016年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人吴绍安、黄水兰，被告严某的委托代理人蒋鼎元、黄阿妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告配合完成土地证变更手续。2、被告承担本案诉讼费、交通费及有关的一切费用。事实和理由：原、被告于2014年10月30日登记离婚，离婚协议约定，双方共同所有的南京市浦口区百润路2号天润城1-4街区6幢3单元505室房屋归原告所有，被告应协助原告完成房产证、土地证的过户手续。而被告仅完成了房产证的过户手续，土地证过户手续至今没有办理。期间，原告数次和被告商榷办理土地证，被告却无理搪塞拖延至今。原告依法诉至贵院，望判如所请。
被告严某辩称，对于原告的两项诉讼请求被告均不同意。双方的约定明确是指向房屋所有权的变更，并未约定土地在使用权，目前该房屋所有权已经变更至原告名下，它项权利已经完成变更，原告要求办理土地证手续不是被告的义务，被告已根据双方离婚协议约定配合原告办理房屋产权和银行抵押手续，上述两项义务被告已经配合完毕。原告说相关行政部门有要求，被告认为按照“物权法”、“土地管理法”、“房地产管理法”的相关规定，房地一体，是我国不动产登记的基本原则。另外权证变更有所谓不变不换的原则，目前既然涉案的房屋已发生产权变更，当然可以一并变更相关权证，行政主管部门有此义务。如果是行政主管部门的不作为，那应当进行行政诉讼，而非由被告承担约定之外的义务。诉讼费请求人民法院判决，交通费被告无此义务。
本院经审理认定事实如下：吴某与严某原系夫妻,双方于2004年10月30日登记离婚。离婚时，双方就夫妻共同财产处理约定如下：夫妻共同所有的位于南京市浦口区百润路2号天润城1-4街区06幢3单元505室所有权归女方所有，男方有义务协助女方赴相关部门办理产权变更和银行抵押人变更手续，因上述变更手续产生的一切费用由男方承担。以上事实，双方当事人均无争议，且有原告提交的离婚证及离婚协议予以证实，本院予以认定。
另查明：座落于南京市浦口区百润路2号天润城1-4街区06幢3单元505室【建筑面积87.79平方米，房屋所有权证号：宁房权证浦转字第××号，丘权号:10745093-020-29，】房屋于2015年2月6日登记在严某名下，该房屋土地使用权人为严某、吴某。土地使用权证号：宁浦国用（2009）第20658P号。现双方因土地使用权变更登记争议，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的房屋所有权证、国有土地使用权证及原、被告的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告离婚时对夫妻共同财产分割作出的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方关于夫妻共同财产分割的协议有效。南京市浦口区百润路2号天润城1-4街区6幢3单元505室归吴某一人所有。严某除应按约定履行财产交付的义务外，还应协助吴某办理相关产权变更登记手续。对被告提出的该房屋所有权已经变更至原告名下，被告已根据双方离婚协议约定配合原告完成办理房屋产权和银行抵押手续，办理土地证手续不是被告的义务以及原告不能完成土地使用权变更是行政主管部门的不作为，原告应当进行行政诉讼的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。原告主张的交通费及有关的一切费用，既未能提交相关证据，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告严某于本判决生效之日起十日内协助原告吴某办理南京市浦口区百润路2号天润城1-4街区06幢3单元505室【建筑面积87.79平方米，房屋所有权证号：宁房权证浦转字第××号，丘权号:10745093-020-29，】房屋土地使用权（该房屋土地使用权人为严某、吴某，土地使用权证号：宁浦国用（2009）第20658P号）变更登记手续。
二、驳回原告吴某其它诉讼。
本案案件受理费7884元，由被告严某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 靳德华
人民陪审员 赵梅凤
人民陪审员 程惠波
二〇一六年九月十五日
书 记 员 陈 玥
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民监2号
原审原告：柳某某，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住通河县******。
原审被告：通河县乌鸦泡镇******。
负责人：庞某某，男，职务：村支部书记。
原审原告柳某某与原审被告通河县乌鸦泡镇柞***运输合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出(2017)黑0128民初951号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决事实不清，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 袁 海 峰
审判员 于立春人民陪审员王春花
二〇一八年七月十七日
书记员 孙 越
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终746号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
法定代表人：吕兴洪。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与谭留有、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2294号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人谭留有提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉谭留有、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉谭留有、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，谭留有向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人沈发荣等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2294号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 莫 文
二〇一六年九月九日
书记员 沈 亮