wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终4455号
上诉人（原审被告）：湖南芒果车之家汽车销售有限公司。
法定代表人：张志芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭健，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伏艳，湖南森力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司。
法定代表人：周沛良，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭红武，湖南鉴庭律师事务所律师。
上诉人湖南芒果车之家汽车销售有限公司(以下简称芒果车之家公司)因与被上诉人湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司(以下简称快乐迪公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2018)湘0104民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芒果车之家公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回快乐迪公司对芒果车之家公司的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由快乐迪公司承担。事实与理由：一审法院认定芒果车之家公司与快乐迪公司双方之间未达成债务抵销之合意，系认定事实错误。1、湖南省快乐红馆七九八文化传播有限公司（以下简称红馆公司）与芒果车之家公司签订《芒果汽车生活馆开业狂欢季活动赞助合同》（以下简称赞助合同），约定赞助费用为150万元。快乐迪公司系赞助合同的实际赞助人，具有向芒果车之家公司付款的义务，因此，双方互负付款义务。2、芒果车之家公司就赞助费向快乐迪公司开具发票金额与快乐迪公司向芒果车之家公司开具的购车款发票金额完全一致。因此，虽然双方没有书面的抵销文件，但双方同时互开金额一致的发票的行为除了是互相抵销债务进行的财务手续外没有其他合理解释，因此也能够证明双方因互负付款义务而进行了抵销的行为。一审判决认定事实不清，请求二审法院支持芒果车之家公司的上诉请求。
快乐迪公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。快乐迪公司未与芒果车之家公司达成债务抵销之合意，快乐迪公司非赞助合同的当事人，快乐迪公司与芒果车之家公司不存在赞助合同的债权债务关系。快乐迪公司与第三方之间未达成债务抵销之协议，不存在债务抵销之事实，同时芒果车之家公司已就赞助合同的相关费用另案进行了起诉，且也已判决支持其诉讼请求，而快乐迪公司认为赞助合同之债务与本案无关，应当在另案中诉讼，且已经判决，请求依法驳回其上诉请求。
快乐迪公司向一审法院起诉请求：1、芒果车之家公司支付快乐迪公司购车款774044元；2、芒果车之家公司自2016年1月1日起按6%年利率标准支付快乐迪公司774044元本金的利息至清偿之日止（利息暂计算至2017年12月4日为90692元）。
一审法院认定事实：2015年底至2016年初，芒果车之家公司从快乐迪公司进购了4台DS牌汽车，总价为771424元。快乐迪公司于2016年1月20日向芒果车之家公司开具了全部增值税发票。2017年12月3日快乐迪公司向芒果车之家公司送达了律师催收函。后芒果车之家公司一直未付款，快乐迪公司遂诉至一审法院。
一审法院认为，快乐迪公司与芒果车之家公司之间的买卖合同关系依法成立且有效，芒果车之家公司在快乐迪公司履行了供货义务，快乐迪公司催收后，仍未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。关于欠付货款的总额，经查仅为771424元，故对快乐迪公司诉请芒果车之家公司支付货款的主张，部分予以支持。关于逾期付款利息，则应自快乐迪公司主张权利即2017年12月3日起计算为当，且宜按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率上浮30%且不超过年利率6%为当，故对快乐迪公司相应诉请，亦部分予以支持。芒果车之家公司抗辩其与快乐迪公司存在其他债务，双方已就此笔债务进行了抵销，但未提交有效充分的证据证明，故对此部分不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限芒果车之家公司于判决生效之日起三日内向快乐迪公司支付货款771424元，并自2017年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%且不超过年利率6%计付利息至芒果车之家公司实际清偿之日止；二、驳回快乐迪公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12447元，减半收取6223.5元，由快乐迪爱思公司负担223.5元，芒果车之家公司负担6000元(此款已由快乐迪公司先行垫付，芒果车之家公司在给付上述款项时一并给付快乐迪公司)。
二审期间，芒果车之家公司向本院提交湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初1163号民事判决书，拟证明双方负有同种类的债务，岳麓区法院判决芒果车之家公司对快乐迪公司享有150万元债权，都是金钱债务，应当可以抵销。
快乐迪公司质证如下：一、该判决因快乐迪公司上诉，并未生效。二、该判决可以确认赞助合同的签订方非快乐迪公司而是红馆公司，各方也未签订债权转让协议及债务抵销协议。赞助费支付是另案需要查清和认定的事实。
本院对证据认证如下：对该证据的真实性予以认可，但该案处理的是芒果车之家公司与快乐迪公司、红馆公司之间的合同纠纷，虽然涉案赞助费的问题，但不能证明双方已就债务抵销达成合议，故对芒果车之家公司的证明目的，本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，芒果车之家公司对欠付快乐迪公司购车款771424元的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点是芒果之家公司提出购车款能否与赞助费相互抵销的问题。因案审理的是买卖合同纠纷，而芒果车之家公司主张抵销是的债务是基于芒果车之家公司、快乐迪公司及红馆公司之间因赞助费而引起的合同纠纷，两者为不同的法律关系，且芒果车之家公司主张的赞助费涉及到另一个法律主体红馆公司，两者的法律主体不同，快乐迪公司亦不同意两者债务抵销，故芒果车之家公司的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。综上所述，芒果车之家公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费12000元，由上诉人湖南芒果车之家汽车销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年九月十三日
书记员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执83号之二
申请执行人河南正邦铝业有限公司,住所地河南省民权县产业集聚区（南华大道东段北侧）。
法定代表人吴东庆。
被执行人河南索易文化发展有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、万安街东郑州世界客属文化中心商务会馆一层。
法定代表人刘春晓。
河南正邦铝业有限公司申请执行河南索易文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初7076号民事判决书已经生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人在本院送达执行通知书、报告财产令；于2018年1月16日首次进行网络查控;于2018年1月16日冻结被执行人河南索易文化发展有限公司银行存款三十一万三千九百二十五元，实际控制金额为九万零二百零一元零三分，已划拨；于2018年4月2日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；于2018年4月20日进行第三次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产;于2018年5月23日对被执行人法人进行了传唤，其至今未到法院且未向法院说明情况；于2018年7月2日进行第四次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；于2018年7月17日对被执行人采取了限制高消费的执行措施。因被执行人暂无可供执行财产，故本院的本次执行程序予以终结，被执行人在生效法律文书中确认的义务应继续履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初7076号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王翊铭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民特330号
申请人（仲裁被申请人）陕西昊愽建设工程有限公司，住所地西安市未央区北三环六村堡相家巷村1号。
法定代表人岳国林，该公司总经理。
委托代理人赵兵，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人秦旋，陕西哲勤律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）刘加成，男，汉族，1966年7月23日出生，住陕西省镇安县。
委托代理人贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人高冰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
申请人陕西昊愽建设工程有限公司因不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称未央仲裁委）未劳人仲裁字（2018）439-2号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人陕西昊愽建设工程有限公司申请称，2016年3月，被申请人到申请人处工作，岗位为电工，双方签订有书面劳动合同。2016年11月5日，被申请人在工作中受伤，之后在西安凤城医院住院治疗，实际住院41天。仲裁委在审理该案过程中，未经合法传唤申请人且未查明案件事实对申请人缺席审理，其审理程序违反法定程序。社会保险的补缴无法律依据，未央仲裁委不应支持被申请人的仲裁请求。申请人根据相关法律规定，请求人民法院撤销未央仲裁委作出的未劳人仲裁字（2018）439-2号仲裁裁决。
被申请人刘加成辩称，该仲裁裁决事实查明正确，适用法律正确，仲裁程序合法。请求驳回申请人的撤销申请。
经审查查明，2018年7月4日，未央仲裁委作出未劳人仲裁字（2018）439-2号仲裁裁决，裁决：1、被申请人陕西昊愽建设工程有限公司应于本裁决书生效之日起30日内与申请人刘加成补缴2016年3月至2017年5月4日期间的养老、医疗、生育、失业、工伤保险（具体补办补缴以社保经办机构核定核算为准）；2、被申请人陕西昊愽建设工程有限公司应于本裁决书生效之日起10日内一次性支付申请人刘加成解除劳动关系经济补偿金7500元。
本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围。本案中，申请人陕西昊愽建设工程有限公司认为未劳人仲裁字（2018）439-2号仲裁裁决违反法定程序且适用法律错误，请求撤销该仲裁裁决，但经本院审查，未央仲裁委受理该案后，已于2018年5月18日向申请人依法送达了申请书副本、应诉通知（含附件）及开庭组庭通知，不存在申请人所称的未经合法传唤其就对其缺席审理的情形，故申请人以此为由认为未央仲裁委审理程序违法的主张不能成立，本院不予支持。对于申请人所称该仲裁裁决适用法律错误的主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项之规定，用人单位与劳动者因社会保险发生的争议属于劳动争议仲裁委员会的处理案件范围，本案未央仲裁委处理双方之间社会保险争议并未适用法律错误，申请人该撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的撤销请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陕西昊愽建设工程有限公司要求撤销未劳人仲裁字（2018）439-2号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西昊愽建设工程有限公司承担。
审判长 赵 石
审判员 刘春梅
审判员 许 超
二〇一八年九月三日
书记员 李芊慧
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执780号
被执行人桑磊。
被执行人桑磊诈骗罪一案，本院2016年8月19日作出的（2016）晋0107刑初33号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执字第780号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨跃红
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1981号
申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人余孝岛。
被执行人陈后雪，男，住福鼎市。
被执行人沈秋月，女，住福鼎市。
被执行人董苏辉，女，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁德市中级人民法院作出的（2015）鼎民初字第2225号民事判决书，于2015年12月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请人代偿款人民币100000元及相应逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人董苏辉在福鼎市农村信用合作联社沙埕信用社账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董苏辉在福鼎市农村信用合作联社沙埕信用社的存款账号内的存款人民币100000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘必达
附注：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
3、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3237号
原告国融证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人张智河。
委托代理人刘家波，湖南金州律师事务所律师。
被告浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司上海住达机电设备安装分公司，住所地上海市崇明县。
负责人齐约翰。
被告浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人张建华。
本院在审理原告国融证券股份有限公司诉被告浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司上海住达机电设备安装分公司、被告浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年5月26日以被告已归还款项为由向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费用不再缴纳。
本院经审查认为，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方 产
二〇一六年五月二十六日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终589号
上诉人(一审起诉人)杨守华,男,汉族,1963年1月27日出生,住安徽省马鞍山市花山区。
杨守华起诉马鞍山市人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院(2018)皖05行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
杨守华向一审法院起诉称，杨守华因不服马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会（以下简称慈湖开发区管委会）对其房屋及其所属财产征收决定，向马鞍山市人民政府申请行政复议，马鞍山市人民政府于2017年11月24日作出行政复议决定，责令被申请人（即慈湖开发区管委会）在30日内对申请人的房屋拆迁补偿请求依法作出处理。被申请人至今未对起诉人的房屋拆迁补偿请求作出处理。依据行政复议法相关规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。被申请人至今未对起诉人的房屋拆迁补偿请求作出处理，是马鞍山市人民政府未履行职责的体现，损害了起诉人的合法利益，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。故诉请判令马鞍山市人民政府依法履行职责。
一审法院审查认为，起诉人作为申请人之一向马鞍山市人民政府申请行政复议，马鞍山市人民政府于2017年11月24日作出马复决[2016]42号行政复议决定书，责令慈湖开发区管委会在30日内对起诉人的房屋拆迁补偿请求依法作出处理。马鞍山市人民政府作为行政复议机关，对被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的行为应当责令限期履行，属于上级行政机关对下级行政机关的督促履责行为。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人的诉请内容不属于行政诉讼受案范围，不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项之规定，裁定对杨守华的起诉不予立案。
杨守华上诉称，1、《行政复议法实施条例》第五章的条文，完全列举了县级以上人民政府基于内部层级对行政复议的监督。对《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项规定“上级行政机关基于内部层级监督关系”的解释，不能超出《行政复议法实施条例》第五章的条文规定的范围。在上诉人起诉的案件中，被上诉人马鞍山市人民政府是作出复议决定的行政机关，不再是《行政复议法实施条例》第五章规定的行政复议监督机关。上诉人提起的行政诉讼要求被上诉人履行行政复议决定行为，不符合《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项规定的情形。2、一个具体的行政行为有两个部分，作出行政行为和履行行政行为。具体行政行为的履行，通常是作出具体行政行为的行政机关。《行政复议法》第三十二条第二款规定了复议机关履行复议决定的职责。复议机关可以责令下级行政复议机关履行复议决定，不能排除复议机关履行复议决定，在下级机关不履行复议决定时，复议机关有职责指令下级行政机关履行复议决定。《行政复议法》第五章规定，行政复议机关在复议过程中损害了复议申请人合法权益的行为，申请人可以提起行政诉讼。所以上诉人提起的行政诉讼属于人民法院受案范围。综上，请求撤销一审裁定，指令马鞍山市中级人民法院立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案中，马鞍山市人民政府于2017年11月24日作出马复决[2016]42号行政复议决定书，责令慈湖开发区管委会在30日内对起诉人的房屋拆迁补偿请求依法作出处理。若被申请人慈湖开发区管委会不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。杨守华可依此规定寻求救济。上下级行政机关之间的层级监督关系等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，上诉人杨守华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱达远
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年十月二十三日
法官助理 昂永华
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第2370号
申请执行人绿地控股集团徐州置业有限公司，住所地本市云龙区。
法定代表人卜凡童，该××总经理。
委托代理人戚文汇，该××员工。
委托代理人梁翠，该××员工。
被执行人朱美华。
申请执行人绿地控股集团徐州置业有限公司与被执行人朱美华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第3258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月13日立案执行，立案标的为1683.61元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年11月16日本院依法向被执行人朱美华邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年11月16日本院依法查询了被执行人朱美华的银行存款信息，被执行人朱美华名下无银行存款。
3、2015年11月16日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人朱美华的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2015年11月16日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人朱美华的车辆信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2016年3月17日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无财产可供执行，故该案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）云民初字第3258号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一六年三月十七日
书记员 卢亚男
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第191号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王宝春，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告林兴有，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告李景全，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告乔建国，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王宝春、林兴有、李景全、乔建国借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王宝春之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月20日。被告林兴有、李景全、乔建国针对被告王宝春拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月20日前向被告王宝春主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告林兴有、李景全、乔建国保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告林兴有、李景全、乔建国承担连带责任，但原告向债务人王宝春主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年12月20日前，且原告与三保证人即被告林兴有、李景全、乔建国对保证期限没有特殊约定，三被告林兴有、李景全、乔建国针对被告王宝春拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年6月19日，原告的起诉也超过了被告林兴有、李景全、乔建国的保证期限。故被告林兴有、李景全、乔建国不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初3483号
原告：李宇俊，男，1992年12月9日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈梦媛，女，1994年7月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：张涛，男，1986年6月27日出生，汉族，住仙居县。
原告李宇俊与被告陈梦媛、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告李宇俊到庭参加诉讼，被告陈梦媛、张涛经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李宇俊向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币17000元及利息(利息自2018年5月22日起按约定利率2%计算至付清之日止)；2、被告张涛对上述借款承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年5月22日，被告陈梦媛向原告李宇俊借款20000元，并由被告张涛作为担保人。借款后，被告陈梦媛归还了3000元本金，但未支付利息和其余本金，现经原告多次催讨，被告未支付剩余借款本金和利息，故原告向法院提起诉讼。
被告陈梦媛、张涛未做答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，原告李宇俊持被告陈梦媛出具并捺指印、被告张涛签字担保的借条主张权利，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈梦媛自本判决生效之日起十日内支付原告李宇俊借款本金17000元及利息（利息自2018年5月22日起月利率2%计算至判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告张涛对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告陈梦媛、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张秋阳
二〇一八年七月二十九日
代书记员 俞依伶
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字304号
申请人：隆化县农村信用合作联社荒地信用社。
负责人卜延昌，主任。
被申请人：张艳立，男，1982年2月12日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。
被申请人：徐福，男，1978年1月1日出生，满族，个体工商户，户籍地内蒙古包头市昆都仑区，现住隆化县。
被申请人：王楷华，男，1976年10月16日出生，满族，隆化县物价局职员，住隆化县。
被申请人：寇建国，男，1981年7月12日出生，满族，隆化县交通局职员，住隆化县。
申请人隆化县农村信用合作联社与被申请人张艳立、徐福、王楷华、寇建国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月21日做出了（2012）冀0825民初字1979号民事裁定书，裁定主文为：查封被申请人张艳立、徐福、王楷华、寇建国所有的银行存款50747元或其他等额财产。
2018年7月23日该案移交本院执行机构，2018年7月30日本院将被申请人王楷华所有的住房公积金3.9万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）冀0825民初1979号民事裁定书部分保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐浩煊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第591号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告史军，男，1963年12月23日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告史军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告史军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月9日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11277号
原告李爽，住农安县。
被告中航安盟保险股份有限公司德惠市分公司。
被告德惠市宏远公路工程养护有限公司。
原告李爽与被告中航安盟保险股份有限公司德惠市分公司、被告德惠市宏远公路工程养护有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李爽诉称，2014年6月15日费春雨驾驶原告的苏LW86**号轿车，沿德惠市德农路由农安往德惠方向行驶，行至德农路28.9公里处，与正在维修路面上的石头相撞，造成车辆损坏的事故。经交警认定费春雨承担主要责任，被告德惠市宏远公路工程养护有限公司承担次要责任。原告的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故要求保险公司应在保险限额内赔偿原告，被告德惠市宏远公路工程养护有限公司应按次要责任赔偿原告。要求二被告赔偿原告车辆损失103846元，并承担诉讼费。
本院认为，原告不能提供被告的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李爽的起诉。
案件受理费1019元，返还原告，邮寄送达费108元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月二十二日
书记员 姜成龙
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4520号
罪犯王佳乐，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2009年2月10日作出(2008)虞刑初字第633号刑事判决，以被告人王佳乐犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪，判处有期徒刑十八年,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王佳乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王佳乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王佳乐在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王佳乐准予减刑一年二个月（刑期自2008年5月27日至2023年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 何晓慧
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初492号
原告孙瑞英，农民，联系电话。
被告赵红旗，农民，联系电话。
原告孙瑞英与被告赵红旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑞英到庭参加了诉讼，被告赵红旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞英诉称，被告经营车辆急需资金，于2013年7月份向原告借款20000元，期间陆续偿还部分，下欠11000元于2015年8月31日给原告出具了借条，并约定了还款期限和违约金，被告于2015年11月26日偿还原告2000元，被告下欠原告9000元至今拒绝偿还。请求依法判令被告立即偿还原告借款9000元并按银行同期贷款利率4倍支付从2015年11月1日起至偿还借款之日止的利息，判令被告按约定承担从2015年11月1日起至偿还借款之日止的违约金（9000元的30%）。
原告孙瑞英在举证期间内提交如下证据：
2015年8月31日被告赵红旗为原告孙瑞英出具的借据一份。
被告赵红旗未答辩，未提供证据。
经审理查明，被告赵红旗于2013年7月向原告孙瑞英借款20000元，后被告赵红旗偿还部分本息后，于2015年8月31日又给原告孙瑞英重新出具了借据：“今借到孙瑞英现金（11000元）壹万壹仟元整2015年10月底还清如果到期未付清自愿增加30%违约金，双方一至同意，立字为证河二村借款立字人赵红旗2015.8月31日”。后被告赵红旗于2015年11月26日偿还原告孙瑞英2000元，剩余9000元借款未予给付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告赵红旗向原告孙瑞英借款，并出具借据，债权债务关系明确，本院予以确认。故原告孙瑞英要求被告赵红旗偿还借款的请求，本院应予支持。至于利息问题，因双方未约定借期内的利率，故原告孙瑞英要求给付借期内利息的请求，本院不予支持；关于逾期利息，因双方也未约定逾期利率，被告赵红旗应自2015年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按照不超过年利率6%予以给付。关于原告孙瑞英要求给付违约金的请求，因其一并主张了逾期利息，违约金与逾期利息总计不应超过年利率24%，超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告赵红旗在判决生效后十日内给付原告孙瑞英借款9000元、违约金及逾期利息（逾期利息自2015年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算，违约金与逾期利息总计不超过年利率24%）。
二、驳回原告孙瑞英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告孙瑞英负担10元，被告赵红旗负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 李世平
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执570号之一
申请执行人贾琦，无业。
被执行人付东生，个体。
被执行人付晶，个体。
被执行人王改香，个体。
被执行人金先福。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0107民初2897号民事调解书，于2017年6月12日向四被执行人发出执行通知书，因四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨四被执行人付东升、王改香、付晶、金光福的银行存款。
二、冻结、扣留、提取四被执行人付东升、王改香、付晶、金光福应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖四被执行人付东升、王改香、付晶、金光福应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖四被执行人付东升、王改香、付晶、金光福财产以人民币124359元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由四被执行人承担的案件受理费、利息、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马勇
二〇一七年十一月二十日书记员杨跃红
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初1388号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：黄两发，男，该单位下属网点长乐信用社主任。
委托诉讼代理人：朱其育，男，该单位下属网点长乐信用社信贷员。
被告：冯成钟，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省平和县秀峰乡坪东村白马石**号，公民身份号码：3506281978********。，
被告：梁春香，女，1980年11月24日出生，壮族，户籍地广西省南宁市良庆区大沙田平乐村梁屋坡一十三队**号，现住福建省平和县秀峰乡坪东村白马石**号，公民身份号码：4501211980********。
被告：冯金良，男，1980年4月27日出生，汉族，住福建省平和县秀峰乡坪东村白马石**号，公民身份号码：3506281980********。
原告平和县农村信用合作联社与被告冯成钟、梁春香、冯金良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄两发到庭参加诉讼，被告冯成钟、梁春香、冯金良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令冯成钟、梁春香偿还借款50000元并支付自2017年2月21日起至还清全部款项之日止按合同约定利率计算的利息；2.判令冯金良对该债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由冯成钟、梁春香负担。事实和理由：冯成钟于2016年2月24日以投资经营面包为由,向平和县农村信用合作联社下属网点长乐信用社借款50000元，梁春香为共同债务人，冯金良承担连带保证责任。2016年2月24日双方签订了《最高额保证借款合同》，约定借款期限自2016年2月24日至2019年2月23日止，借款月利率9.0625‰。借款期满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催收未果，冯成钟、梁春香未按合同约定的期限归还借款本息，冯金良也未履行保证责任。
冯成钟未作答辩。
梁春香未作答辩。
冯金良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于平和县农村信用合作联社提供的《最高额保证借款合同》、《贷款债务承诺书》、《保证承诺书》、《面谈调查审批表》、《借款借据》、《结婚证》，上述证据系由冯成钟、梁春香、冯金良各自签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，冯成钟因投资面包厂需要资金，向平和县农村信用合作联社下属网点长乐信用社申请借款50000元。双方签订《最高额保证借款合同》，约定最高借款金额50000元,期限至2019年2月23日，借款月利率9.0625‰，贷款采用分次发放，每次发放期限不超过12个月；贷款实行按季结息，若逾期还款则按月利率加收50%的利息。该笔借款由冯金良提供连带责任担保，双方约定保证期间为本次合同债务履行期限届满之日起两年。梁春香在《贷款债务承诺书》上签名确认系该笔借款的共同债务人。合同签订后，平和县农村信用合作联社依约定于2016年2月24日向冯成钟发放贷款50000元，本次借款的还款日期为2017年2月23日。冯成钟借款后只支付至2017年2月20日止的利息，其余借款本息未还。借款期限届满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催讨，冯成钟未按合同约定的期限偿还借款本金及自利息，冯金良也未履行保证责任。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中冯成钟向平和县农村信用合作联社借款50000元事实清楚，证据充分，现平和县农村信用合作联社请求冯成钟偿还借款50000元及支付相应利息，应予支持；平和县农村信用合作联社自认冯成钟支付利息至2017年2月20日止，该自认行为不违反法律规定，可予确认，故冯成钟应支付自2017年2月21日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息。平和县农村信用合作联社请求梁春香作为共同债务人，共同偿还借款本金及利息，因梁春香系冯成钟的妻子，签订的《贷款债务承诺书》系其真实意思表示，且该笔债务是冯成钟、梁春香婚姻关系存续期间的共同债务，故由梁春香与冯成钟共同承担还款责任，符合法律规定，应予支持。冯金良系该笔借款的连带责任保证人，且冯金良签订的《保证承诺书》系其真实意思表示，现平和县农村信用合作联社请求冯金良承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。冯成钟、梁春香、冯金良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯成钟、梁春香应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款50000元，并支付自2017年2月21日起至还清款项之日止按照双方签订的《最高额保证借款合同》约定的借款利率计算的利息。
二、冯金良对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由冯成钟、梁春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张海金
二〇一七年八月十四日
书记员 何宇彬
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执恢25号
申请执行人：德庆县信言商行，住所地广东省肇庆市德庆县德城镇清华花园一期A栋东起第2卡铺位，组织机构代码L4461054-0。
被执行人：潘继军，男，1975年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人德庆县信言商行与被执行人潘继军买卖合同纠纷一案[案号：（2016）粤1202执1005号]，本院于2016年12月3日作出（2016）粤1202执1005号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因该案终结本次执行程序的情形已消失，本院依职权恢复执行，并编立案号：（2017）粤1202执恢25号。
在执行过程中，被执行人潘继军与申请执行人德庆县信言商行达成和解协议并已履行完毕，申请执行人德庆县信言商行实际受偿人民币160000元，并同意放弃剩余款项的追偿，确认本案已全部执行完毕。
本院认为，申请执行人德庆县信言商行基于执行依据已实际受偿人民币160000元，并同意放弃剩余款项的追偿，因此，本院作出的（2016）粤1202民初971号民事判决确认的债务已执行完毕。另被执行人潘继军已缴纳本案执行申请费2300元，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1202执1005号、（2017）粤1202执恢25号案件均已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈俊捷
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄敏贤
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执620号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人陆集贵，男，1969年12月9日出生，汉族，农民。
被执行人邹姣娥，女，1966年4月30日出生，汉族，农民。
你们双方于2016年9月20日9时履行了（2016）湘1322民初721号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费809元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：刘东跃
审批人：刘涌涛
二〇一六年九月二十日
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1322执恢423号
申请执行人吴晨程，女，1989年11月17日出生，汉族，居民，户籍地为冷水江市，。
被执行人北京宜彩物业服务有限公司，住址：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2060室。
法定代表人李学超。
本院在执行申请执行人吴晨程与被执行人北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人吴晨程于2018年7月27日向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人吴晨程向本院提出撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初1436号号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 员 刘登寿
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 周冬梅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终1109号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王酒，男，1989年9月12日出生，住上海市浦东新区。
上诉人(原审被告人)曹文清，男，1986年6月17日出生，户籍所在地上海市虹口区，住本市静安区。
原审被告人孙玘，女，1982年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院起诉指控被告人王酒、曹文清、孙玘犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年八月十六日作出(2018)沪0106刑初865号刑事判决,对被告人王酒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人曹文清犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；被告人孙玘犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；追缴作案工具予以没收。判决后，王酒、曹文清不服，向本院提出上诉。在本院审理期间，上诉人王酒、曹文清申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王酒、曹文清，原审被告人孙玘犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人王酒、曹文清自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王酒、曹文清撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初865号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审判长 郭 寅
审判员 王 峥
审判员 孙 晔
二〇一八年九月二十七日
书记员 马健博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初366号
原告：刘振宁，女，1979年3月21日出生，汉族，住所地西安市雁塔区。
委托代理人：陈君，男，1978年8月16日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：柳明，陕西明仓律师事务所律师。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告刘振宁与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振宁及被告委托代理人柳明、鲁祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第5栋1单元24层12404号”房屋，房屋总价款为754224元，合同约定被告应于2014年12月31日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2014年12月31日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，故诉至法院，请求判令被告立即办理原告购买其“万象春天DK-6第5栋1单元24层12404号”房屋权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告明确房屋出卖人将权属登记资料报产权登记机关的准确时间，如被告继续拖延，原告要求不以被告支付违约金为由丧失上诉权利，要求继续上诉的权利。判令被告支付违约金17542元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，按照合同约定，被告仅是将办证所需资料交相关部门备案，房产证的办理系房产部门的责任；原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地块上的商品房，需先进行安置区验收，再进行开发区验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，后变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失；万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续，截止目前为止已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续；原告已经实际接收了房屋，逾期办理房屋产权证书并未给其造成实际损失，被告认为违约金约定过高，不同意原告的诉讼请求，希望原告能够给予充分的理解与谅解。
经审理查明，2013年6月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢1单元24层12404号房屋，建筑面积为117.35平方米，合同总价款为754224元;出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个有限工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2014年12月31日收房并办理了房屋交接手续。2016年4月4日，被告向原告出具购房发票，购房款为754224元。
另查明，涉案房产现尚未完成竣工备案，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套小学性质变更及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。对于原告要求超出合同约定1%的违约金损失部分，因无证据佐证，本院依法不予支持。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，原告诉请被告支付违约金7542.24元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告刘振宁购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢1单元24层12404号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘振宁违约金7542.24元。
三、驳回原告刘振宁其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费239元，由被告承担50元，原告承担189
元，因原告已预交，被告将其承担部分在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何 燕
二〇一八年一月五日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7131号
上诉人(原审被告)：陈某1，女，1964年5月22日生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人(原审被告)：陈某2，女，1965年7月12日生，汉族，住上海市崇明区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈某3，男，1942年3月6日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
原审被告：陈某4，男，1968年1月4日生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人陈某3、原审被告陈某4赡养纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈某1、陈某2上诉请求：撤销一审判决，改判由三子女轮流对被上诉人陈某3进行护理，或三个子女每人每月支付被上诉人陈某3护理费人民币(以下币种均为人民币)1,000元。事实和理由：上诉人愿意承担赡养老人的义务。但是两上诉人并没有稳定的家庭收入，一审判决上诉人应支付的抚养费数额超出了上诉人的经济能力，也超过了当地的实际生活水平。根据被上诉人的自理能力，不需要每月支付4,000元的护理费。被上诉人有积蓄、有稳定的收入，可以每月到村委会免费领取政府提供的一次性尿布，上诉人不需要支付护理材料费。被上诉人现在找到的护理人员已经72岁，在护理过程中有可能会产生不必要的麻烦，上诉人要求三子女轮流护理被上诉人，否则，如护理人员发生意外，两上诉人不承担任何责任。
陈某3辩称，被上诉人每月的固定支出包括护理费4,000元、尿布尿垫等在内的生活用品1,000元左右、生活费2,000元左右，一审判决三子女支付的护理费并不足以支付被上诉人的开销。根据一审查明的事实，三子女有相应的赡养能力，可以承担被上诉人的实际需要。被上诉人与两上诉人关系并不是很好，不需要子女轮流护理，一审判决的金额是合理的。请求驳回上诉，维持原判。
陈某4述称：同意一审法院的判决。请求驳回上诉，维持原判。
陈某3向一审法院起诉请求：1．请求依法判令陈某1、陈某2、陈某4自2017年10月1日起每月各支付陈某3护理费1,500元、护理日杂用品费500元；2．请求法院依法判令陈某1、陈某2、陈某4平均承担陈某3医药费。
一审法院认定事实：陈某3与配偶龚云珍(已故)共生育一子二女陈某1、陈某2、陈某4。陈某3目前年老体弱，自2017年3月起，多次住院治疗，后因突发脑梗等疾病导致半身不遂，生活不能自理，日常生活起居需他人看护照料。陈某3现居住在上海市崇明区三星镇海滨村滨南633号2室。
一审又查明，陈某3目前有农保养老金等每月850余元，土地4亩左右，年收益3,000余元。此外，陈某3存有数万元存款，现由陈某4保管。
一审再查明，陈某3自2018年2月20日起聘请本村村民施黄狗日间进行看护照顾，护理费用为100元一天，按月结算，晚上则由陈某4看护照顾。
一审另查明，陈某1、陈某2家庭均为所属村中等收入家庭。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。当父母丧失劳动能力，生活发生困难时，有要求子女履行赡养扶助的权利。陈某3年老体弱，生活不能自理，陈某1、陈某2、陈某4理应尽赡养扶助义务。陈某3含辛茹苦地将陈某1、陈某2、陈某4抚养长大，现其需要子女赡养的同时，也有权利选择赡养方式。陈某3希望有一个稳定的生活环境安度晚年，不同意由陈某1、陈某2、陈某4进行轮流照顾，要求合乎情理，且鉴于目前当事人之间互有隔阂，在各方关系得到改善前，亦不宜由陈某1、陈某2、陈某4轮流照顾陈某3的生活起居。至于赡养费用的数额，应根据当地的生活实际、子女的负担能力、陈某3实际生活所需等予以酌情确认，现陈某3要求陈某1、陈某2、陈某4每月各支付护理费、护理日杂用品费共2,000元之诉请，数额偏高，一审法院酌情予以调整；对于陈某3要求自2017年10月1日起核算护理费的主张，因陈某3实际由陈某4照顾，护理费并未实际产生，且陈某3亦存有一定积蓄，故就护理费给付起始日期，以本案受理当月起算为宜；此外，陈某3要求陈某1、陈某2、陈某4承担医药费(除报销外)之诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。陈某1、陈某2以其没有赡养能力、本案诉请非陈某3真实意思表示等为由拒绝支付赡养费的主张，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。另需指出的是，孝敬父母是中华民族的传统美德，一审法院希望陈某1、陈某2、陈某4均能经常看望问候陈某3，力所能及地承担赡养之责，也希望陈某3与子女之间遇事多沟通，互予体谅，彼此能消除隔阂、冰释前嫌，让陈某3安度晚年、共享天伦之乐。
一审法院判决：一、自2018年4月起，陈某1、陈某2、陈某4每人每月各支付陈某3护理费(含护理产生的材料费)1,400元，给付方式：2018年4月至6月的护理费于判决生效之日起十日内付清，2018年7月起的护理费于每月10日前支付清结；二、自2018年4月起，陈某3所产生的医疗费(凭发票，报销除外)由陈某1、陈某2、陈某4各承担三分之一，结算方式：每半年结算给付一次；三、驳回陈某3的其余诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由陈某1、陈某2各负担13元、陈某4负担14元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育义务，子女对父母有赡养扶助义务。陈某1、陈某2、陈某4作为被上诉人陈某3的子女，理应承担相应的赡养义务。一审法院结合陈某3的实际生活所需和陈某1、陈某2、陈某4的实际收入等客观情况综合予以考虑，酌情确定了三子女应支付的护理费金额，一审法院已从法理、情理等角度详细阐明其理由，本院予以认同并不再赘述。两上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈某1、陈某2负担。
本判决为终审判决。
法官助理曹艳梅
审判长 江 南
审判员 岑华春
审判员 王江峰
二〇一八年九月二十七日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执789号之二
申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人:王学伟，该公司董事长。
被执行人:刘砚勋，男，1975年7月8日出生，汉族，住诸城市。
被执行人:闫秀霞，女，1975年6月6日出生，汉族，住诸城市。
被执行人:张金亮，男，1974年1月28日出生，汉族，住诸城市。
被执行人:崔立玲，女，1975年9月23日出生，汉族，住诸城市。
被执行人:冯世进，男，1964年11月13日出生，汉族，住诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2018年2月11日向本院申请执行的与被执行人刘砚勋、闫秀霞、张金亮、崔立玲、冯世进借款合同纠纷一案，申请执行标的额为188184.8元,已偿还1316.68元。申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2018年7月26日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0782执789号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓华
审判员 张纪亮
审判员 李 辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 袁兆波
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2456号
原告：唐山海港经济开发区王滩镇人民政府。
法定代表人:常荣兴，任镇长。
被告：董希存，男，1943年1月18日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府与被告董希存供用水合同纠纷一案中，原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一六年八月十八日
书记员 韩小冉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1859号
原告朱孩章。
委托代理人刘汉彬，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告严怀华，现下落不明。
被告杨巧英，现下落不明。
原告朱孩章与被告严怀华、杨巧英为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘汉彬到庭参加诉讼。被告严怀华、杨巧英经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻。2015年2月17日和4月22日，两被告因经营之需分二次向原告借款合计200000元，借款时两被告均出具了借条，其中2015年2月17日借款约定借款利率为2%。两被告借款后，未还本付息。原告曾多次催要，但两被告至今未还款。故请求判令被告朱孩章、杨巧英立即归还借款200000元及利息（借款100000元自2015年2月17日至实际还款之日止按月利率2%计算）。
被告严怀华、杨巧英均未答辩。
经审理查明：2015年2月17日，被告严怀华、杨巧英共同出具借条一张，载明：“今借到朱孩章人民币壹拾万元整。月息2分计算”。2015年4月22日，被告严怀华出具借条一张，载明：“今借到朱孩章人民币壹拾万元整”。被告严怀华、杨巧英借款后，至今未归还借款本息。
另查明：被告严怀华与被告杨巧英于2006年10月11日补办了结婚登记。
上述事实，有原告提供的2015年2月17日和4月22日借条原件、被告严怀华、杨巧英结婚登记审查处理表以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告严怀华、杨巧英共同向原告借款100000元后，负有及时归还原告借款本息的义务。被告严怀华单独出具借条向原告所借100000元，发生在被告严怀华与被告杨巧英夫妻关系存续期间，故该债务应属被告严怀华与被告杨巧英的夫妻共同债务，被告杨巧英与被告严怀华负有共同清偿的义务。现原告要求被告严怀华、杨巧英立即归还借款200000元并承担借款100000元自借款之日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严怀华、杨巧英于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告朱孩章借款200000元及利息（借款100000元自2015年2月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4493元，公告费560元，合计5053元，由两被告负担（该款原告已缴纳，两被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4493元。
审 判 长 张学军
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 张国治
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执394号
申请执行人滕凤英，女，住所地九台区。
被执行人九台市李家煤矿，住所地九台区。
滕凤英与九台市李家煤矿劳动争议一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初236号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初236号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钱 程
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00195号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男。2014年1月24日被抓获，期间被强制戒毒3日（2014年1月25日至同月27日），1月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人陈某乙，陕西圣迪律师事务所律师。
西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯抢劫罪一案，于2014年11月14日作出（2014）新刑初字第00476号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月21日凌晨1时许，被害人班某某及其朋友王某酒后在西安市南稍门乘坐被告人陈某甲驾驶的牌号为陕AT26**的出租车回家，陈某甲先将班某某（醉酒状态）送至其在西安市新城区八府庄十字所经营的雅聚阁泡馍馆，再将王某送至含元路八府庄园小区。后来，陈某甲以自己的手机被班某某拿走为由又驾车返回至雅聚阁泡馍馆，在手机问题上与班某某发生争执、撕扯，并将班某某脖子上所戴的一条金项链（价值人民币16698元）拽走。事后，陈某甲进入其所开的出租车，班某某追赶并拉住出租车车门，陈某甲驾驶出租车逃离并致班某某倒地受伤。经法医鉴定，班某某的损伤程度属轻微伤。同日15时许，陈某甲将所抢项链交给其朋友穆某某保管。破案后，公安机关追回被抢金项链，已发还给班某某。
上述事实，有被害人班某某的陈述、证人王某、刘某某（西安市公安局新城分局太华路派出所群防队员）、穆某某（被告人陈某甲的朋友）等人的证言、公安机关的抓获经过和情况说明、公安机关的提取笔录、查获记录及扣押发还赃物手续、公安机关的侦查实验笔录、西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书、西安市新城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书和门诊病历、被害人班某某和证人王某辨认被告人陈某甲的笔录及照片、被告人陈某甲在看守所羁押期间的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人陈某甲因手机问题与被害人发生撕扯，双方在撕扯过程中，陈某甲将被害人脖子上所戴的金项链夺走，随后在被害人上前抓捕时，陈某甲不顾抓着车门的被害人人身安全，仍驾车逃离并致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条及第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人陈某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人陈某甲及其辩护人提出，陈某甲的行为不构成抢劫罪，并在侦查阶段受到太华路派出所民警刑讯逼供，一审判决书没有明确非法证据而予以排除。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某甲犯抢劫罪的事实是清楚的。有经过原审庭审示证、质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲与被害人班某某发生纠纷，双方在撕扯过程中，陈某甲将被害人班某某脖子上所戴的金项链夺走，在被害人班某某上前抓捕时，陈某甲为抗拒抓捕不顾抓着车门的被害人人身安全，仍驾车逃离并致被害人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。
对于上诉人陈某甲及其辩护人提出的陈某甲的行为不构成抢劫罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈某甲抢夺被害人财物，在被害人班某某上前抓捕时，陈某甲为抗拒抓捕不顾被害人人身安全，驾车逃离致被害人轻微伤，此节事实有被害人班某某的陈述、证人王某、刘某某、穆某某等人的证言、公安机关的提取笔录、侦查实验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，陈某甲的行为符合抢劫罪的构成要件。故上诉人陈某甲及其辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人陈某甲及其辩护人提出的陈某甲受到太华路派出所民警刑讯逼供，一审判决书没有明确非法证据而予以排除的上诉理由及辩护意见，经查，根据西安市公安局新城分局太华路派出所出具的情况说明及西安市新城区看守所出具的入所谈话笔录、入所健康检查表，没有证据证明存在刑讯逼供的情形，且原审判决并未采用上诉人陈某甲在太华路派出所期间的供述。故上诉人陈某甲及其辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
代理审判员 李景民
代理审判员 康 妹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 何 培
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民特198号
申请人：西安经久物资有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区玉祥门大庆路蔚蓝国际二期1D025A。
法定代表人：陈红梅，该公司董事长。
被申请人：杨凌博通农业装备科技有限公司，住所地陕西省杨凌示范区兴杨路9号。
法定代表人：朱洪杰。
申请人西安经久物资有限公司（以下简称：经久公司）与被申请人杨凌博通农业装备科技有限公司（以下简称：博通公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人经久公司申请请求：确认申请人经久公司与被申请人博通公司的纠纷由西安仲裁委员会仲裁。事实和理由：2012年9月份，申请人、被申请人双方建立供销关系，签订数份《工业品买卖合同》，由申请人给被申请人供应不同规格的橡胶垫、密封条等橡胶产品。合同中没有明确约定在履行过程中如发生争议的管辖，故申请法院确认协议有效。
被申请人博通公司未答辩。
本院经审查查明：2012年、2013年，经久公司与博通公司签订多份《工业品买卖合同》。2013年4月7日《工业品买卖合同》第五条约定：本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，按下列方式解决：（一）提交西安仲裁委员会仲裁。（二）依法向西安人民法院提起诉讼。
本案审查期间，经久公司明确其本案申请请求为：请求法院确认2013年4月7日《工业品买卖合同》中的仲裁协议无效。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。本案经久公司、博通公司2013年4月7日签订的《工业品买卖合同》第五条纠纷解决方式的约定中，既有仲裁解决纠纷的意思表示，也有通过法院诉讼解决纠纷的意思表示，双方所签订的其他合同该部分约定亦存在同样情况，依照上述司法解释规定，本案经久公司申请法院确认的2013年4月7日《工业品买卖合同》中约定的仲裁条款应为无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：
确认西安经久物资有限公司与杨凌博通农业装备科技有限公司于2013年4月7日签订的《工业品买卖合同》中约定的仲裁协议无效。
申请费400元（申请人经久公司已预交），由申请人经久公司负担。
审判长 段红军
审判员 罗振中
审判员 陈 晶
二〇一八年九月三日
书记员 姜莉娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第263号
申请执行人龚院全。
被执行人黎健。
申请执行人龚院全与被执行人黎健买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年4月1日作出（2015）融水民二初字第38号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黎健拒不履行生效法律文书确定之义务，申请执行人龚院全于2015年7月28日向融水县人民法院申请执行，申请标的为14466元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人黎健无房产登记、无土地登记、无银行存款，无其他可供执行财产；本院将执行调查情况告知申请执行人龚院全，申请执行人对调查结果无异议并同意本案终结本次执行程序，应裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）融水民二初字第38号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）融水民二初字第38号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何建明
审判员 龙 江
审判员 潘 锦
二〇一五年十二月二十一日
书记员 居燕丹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法特清预初字第12960号
申请人北京高富商事贸易有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2293室。
法定代表人王志斌，董事长。
委托代理人宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人李宏宇，北京市两高律师事务所律师。
被申请人北京丕业商贸有限公司，住所地北京市东城区府学胡同甲1号4010号房。
法定代表人张金生。
申请人北京高富商事贸易有限公司（以下简称高富公司）向本院提交了对被申请人北京丕业商贸有限公司（以下简称丕业公司）进行强制清算的申请书。
申请人高富公司称：根据（2011）东民初字第1481号民事判决书，高富公司为丕业公司债权人，根据生效判决，丕业公司应给付高富公司货款118480.63元。高富公司向我院申请执行，我院于2011年11月作出（2011）东执字第4548号执行裁定书，裁定载明：本院依法定程序未能查找到可供执行的财产，故对本院作出的（2011）东民初字第1481号民事判决书的本次执行程序终结。
本院查明，我院作出的（2011）东民初字第1481号民事判决书已确认高富公司对丕业公司拥有合法债权。高富公司向我院申请强制执行后，因丕业公司去向不明，暂无财产可供执行，我院作出（2011）东执字第4548号执行裁定书，裁定终结本次执行。
2010年10月18日，北京市工商行政管理局东城分局作出京工商东处字（2010）第D1559号行政处罚决定书，吊销丕业公司营业执照。丕业公司被吊销营业执照后，至今未成立清算组进行清算。
本院认为，丕业公司因被工商行政管理机关吊销营业执照，已经发生法定解散事由。依照法律规定丕业公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，进行清算。现丕业公司未进行清算，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项的规定：“公司解散逾期不成立清算组进行清算的，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院依法应予受理”。因此，高富公司作为丕业公司的债权人，其申请对丕业公司进行清算，符合上述法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第一款第（四）项、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
受理申请人北京高富商事贸易有限公司对被申请人北京丕业商贸有限公司的清算申请。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
代理审判员 王海超
二〇一四年四月七日
书 记 员 崔万朋
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初63号
原告：牡丹江市苏苑房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人:苏在廷，该公司董事长。
被告：庞博，女，1988年5月10日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被告：盖玉娟，女，1963年4月6日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
原告牡丹江市苏苑房地产开发有限公司（以下简称苏苑公司）与被告庞博、盖玉娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。本案中，原告苏苑公司已经不在其登记的住所“黑龙江省牡丹江市爱民区西海林街117号”办公,本院受理的苏苑公司作为被告的案件均以公告形式送达。2017年2月17日开庭时，案外人薛军向本院出示原告的授权委托书，称其是原告公司的工作人员，要求作为原告的委托诉讼代理人出庭，但经本院庭审调查，薛军对苏苑公司现在的工作地点、法定代表人苏在廷的联系方式均一无所知，亦无法提供其与苏苑公司之间存在劳动关系的相关手续（劳动合同、缴纳社保的证明等），因原告苏苑公司委托的诉讼代理人不符合法律规定，经本院释明后薛军仍未提交相关手续，原告苏苑公司的法定代表人亦未到庭，应视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江市苏苑房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费4975元，减半收取计2487.50元，由原告牡丹江市苏苑房地产开发有限公司负担。
审判员 邓卫平
二〇一七年三月二十七日
书记员 付晓迪
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执773号
申请执行人：献县质量技术监督局，住所地河北省献县东外环与南环交汇处。
被执行人：献县精锐玛钢有限公司，住河北省献县本斋乡本斋东村。
献县质量技术监督局诉献县精锐玛钢有限公司行政处罚一案，献县人民法院于2016年4月8日作出的（2016）冀0929行审7号行政裁定书，已发生法律效力。本院于2017年4月27日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应偿还申请执行人罚款22700元，没收违法所得175元，被执行人给付申请执行人延迟履行期间每日按罚款数额的3%加处罚款。案件执行费584元，由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929行审7号行政裁定书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵文艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 伟
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执790号
申请执行人：献县质量技术监督局，住所地河北省献县东外环与南环交汇处。
被执行人：河北企成铸造有限公司，住河北省献县十五级乡八章。
献县质量技术监督局诉河北企成铸造有限公司行政处罚一案，献县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）献行审字第92号行政裁定书，已发生法律效力。本院于2017年4月27日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应偿还申请执行人罚款37960元，没收违法所得365元，被执行人给付申请执行人延迟履行期间每日按罚款数额的3%加处罚款。案件执行费1044元，由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2015）献行审字第92号行政裁定书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵文艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 伟
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初733号
申请人：贺石林，男，1962年10月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被申请人：衡阳市旭城房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区。
法定代表人：李松林。
被申请人：李松林，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
申请人贺石林与被申请人衡阳市旭城房地产开发有限公司、李松林民间借贷纠纷一案，申请人贺石林于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款x元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。担保人贺宾以其所有的坐落于衡南县x号x室住宅一套提供担保。
本院经审查认为，申请人贺石林的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市旭城房地产开发有限公司、李松林银行存款x元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人用于担保的坐落于衡南县x室（产权证号：南房权证字第x号，建筑面积为x㎡）的住宅一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 欧阳志文
人民陪审员 周 冬 云
人民陪审员 李 贵 福
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄 海 华
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审231号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人陈刚，男，汉族，1976年6月15日生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第168号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月1日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第168号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、并处罚款人民币5820元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳5820元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第一、二项内容。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第168号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年四月十一日
书记员 王 帅
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初4046号
原告俞云华，男，1960年12月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告郑国先，男，1964年2月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告俞云华诉被告郑国先买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已付清全部货款为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告俞云华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞云华负担。
审判员 王潇潇
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨骏业
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保239号
申请人:张玉军，男，1970年3月17日出生，蒙古族，住隆化县。
被申请人：徐国红，男，1966年8月8日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人：李东侠，女，1963年5月25日出生，满族，住承德市双桥区。
被申请人：承德路源建筑装饰材料有限公司，住所地承德市双桥区义泰小区天达农机公司办公楼二层。
法定代表人：徐国红，男，1966年8月8日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请人张玉军与被申请人徐国红、李东侠、承德路源建筑装饰材料有限公司财产保全一案,本院于2018年7月18日作出了（2018）冀0825民初1897号民事裁定书，裁定主文为：冻结三被告承德市四道沟外贸仓库院内地上附着物拆迁补偿款262.28万元。冻结期限为一年。
2018年7月18日该案移交本院执行机构，2018年7月19日本院将三被申请人承德市四道沟外贸仓库院内地上附着物拆迁补偿款262.28万元予以冻结，冻结期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825民初1897号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 王思远
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保259号
申请人:冷英杰，男，1977年2月8日出生，蒙古族，住隆化县。
被申请人：任风军，男，1970年12月16日出生，满族，个体工商户，住隆化县。
申请人冷英杰与被申请人任风军财产保全一案,本院于2018年7月23出了（2018）冀0825民初2433民事裁定书，裁定主文为：将被申请人任风军所有的位于隆化县隆化镇东方嘉园小区1号楼6单元202室房屋予以轮候查封，保全价值为74000元。查封期限三年。
2018年7月23日该案移交本院执行机构，2018年7月25日本院将被申请人任风军所有的位于隆化县隆化镇东方嘉园小区1号楼6单元202室房屋予以轮候查封，保全价值为74000元。查封期限三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825民初2433号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 王思远
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第550号
原告：侯静。
被告：余忠芸。
原告候静诉被告余忠芸买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候静到庭参加诉讼，被告余忠芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候静诉称，原告系开护肤品的私营业主，被告余忠芸编制虚假身份信息取得原告信任后尝试性的与原告做了几笔小生意。后被告告知原告在护肤品淡季可以进行低价囤货，原告在被告的游说下先后分5次共计向被告支付订货款22800元，但被告始终未向原告供应订货。在原告的催促下，被告于2015年8月31日向原告偿还1500元，至今尚欠21300元。经多次催收未果，故原告向法院起诉，请求判令被告余忠芸偿还货款21300元及利息（拖欠原告货款1个月的利息）、另承担原告为处理本案产生的误工费和交通费合计1000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、被告余忠芸2015年9月17日出具的欠条一份，证明被告拖欠原告货款21300元，并约定2015年9月30日之前归还。
2、被告与原告的微信聊天记录打印件一份，证明被告未按约定的期限于2015年9月30日之前归还货款。
被告余忠芸未答辩亦未举证。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
经询问原告得知，被告系用虚假身份信息与原告发生业务往来并向原告出具欠条，本院按照原告提供的被告身份信息到峡江县公安局户政科进行调查核实，但并未找到原告所诉被告身份信息资料，原告亦未提供被告其他信息供法庭予以核查，故无法准确认定被告。原告提交的上述证据，因无法核实其真实性及关联性，本院不予认定。
经审理查明：2015年9月17日，被告余忠芸用虚假身份信息向原告候静出具欠条一份，欠条内容为“兹收候静货款21300元整（贰万壹仟叁佰圆整）.定于2015年9月30日前归还.如未及时归还.将承担一切法律责任.欠款人：余忠芸日期：2015年9月17日”。被告至今未偿还该欠款。
本院认为，原告诉称被告拖欠其货款21300元至今未还应承担违约责任，其虽向法庭提交了被告出具的欠条，但经审理查明，被告系用虚假身份信息与原告发生业务往来并向原告出具欠条，因无法准确核实被告的身份信息进而明确被告，该案由当事人查明身份信息后另行起诉或自行协商处理为宜。被告余忠芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯静的诉讼请求。
案件受理费358元，由原告侯静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖卫云
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一六年三月二日
书 记 员 周 涛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00265号
上诉人（原审被告）：无锡市世达建设有限公司，住所地无锡市南长区五星家园633号－15。
法定代表人许仲海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵品法（系江阴市周庄恒达建材租赁站业主），男，汉族，1962年2月20日生。
被上诉人（原审被告）：李小清，男，汉族，1962年10月13日生。
上诉人无锡市世达建设有限公司（以下简称世达公司）因与被上诉人赵品法、李小清建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年5月21日，赵品法（甲方）个体经营的江阴市周庄恒达建材租赁站与世达公司、李小清（乙方）签订财产租赁合同一份，由赵品法将钢管、扣件租赁给世达公司、李小清，合同约定本合同发生纠纷，由甲方所在地江阴市人民法院管辖。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定江阴市人民法院管辖，该管辖约定有效，原审法院对此案有管辖权，被告世达公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告世达公司对本案管辖权提出的异议。
世达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，赵品法提供的财产租赁合同中乙方栏加盖的为资料专用章，不能代表其真实意思表示，对其没有法律约束力，故合同中约定的纠纷管辖同样对其没有法律约束力。请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市南长区人民法院审理。
赵品法、李小清未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，赵品法诉至原审法院，请求判令世达公司、李小清支付租金77055.46元，并提供合同、结算单等证据。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉财产租赁合同中，双方当事人约定本合同发生纠纷，由甲方所在地江阴市人民法院管辖。该约定并不违反法律规定，应为有效。甲方为赵品法，其住所地为江阴市周庄镇，属原审法院管辖范围，故原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。世达公司要求将本案移送无锡市南长区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年八月十五日
书 记 员 贺骁磊
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民小额字第6号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：金美花，公司职员。
被告：金永洙。
本院在适用小额诉讼程序审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告金永洙物业服务合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，在小额诉讼案件审理期限内无法结案，故裁定终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结。
审 判 长 南太洙
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年四月一日
书 记 员 温志远
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢99号之一
申请执行人杨延梅。
被执行人张薇，无业。
被执行人李军。
申请执行人杨延梅与被执行人张薇、李军民间借贷纠纷一案，（2015）并民终字第2236号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月10日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执恢99号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡保泉二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 跃 红
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4169号
原告：新郑市薛店镇新华中石材商行，住所地河南省新郑市薛店镇众合石材产业园第三大街***号。
经营者刘水桥，男，1969年11月25日出生，汉族，住所地湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。
被告：吴中亮，男，1970年9月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：周现伟，河南言明律师事务所律师。
原告新郑市薛店镇新华中石材商行与被告吴中亮确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市薛店镇新华中石材商行的委托诉讼代理人王潇骁、被告吴中亮的委托诉讼代理人周现伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新郑市××店镇新华中石材商行诉称，仲裁裁决书认定终结协议无效属认定事实错误。刘云霞作为完全民事行为能力人，在协议签订前已得到原告的全权委托处理，原告事后对协议也予以认可，刘云霞代表原告与吴中亮签订《终结协议》的行为系合法有效的民事法律行为。原、被告在《终结协议》中已明确双方系劳务关系，而非劳动关系，新郑市仲裁委认定双方存在劳动关系明显不当。《终结协议》及被告书写的《收据》证明原告出于人道主义额外补偿被告12000元，双方此后再无纠纷。被告违反协议约定提起诉讼，占有12000元已无事实和法律依据，构成不当得利，应当返还原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令确认原、被告不存在劳动关系；被告返还原告额外补偿款12000元。
被告吴中亮辩称，应驳回原告的诉请，维持仲裁裁决，依法认定原、被告存在劳动关系；原告的第二项诉讼请求与本案不属于同一法律关系，本案不应受理；原告未与被告签订劳动合同，应依法支付被告差额工资共计9000元。
经审理查明，新郑市××店镇新华中石材商行系个体工商户，经营形式为个人经营，经营范围为石材、不锈钢销售。2015年7月11日，吴中亮到新郑市××店镇新华中石材商行从事杂工工作。2015年12月10日，新郑市××店镇新华中石材商行代表人刘云霞（甲方）与吴中亮（乙方）签订一份《终结协议》，协议约定：乙方于2015年8月30号在车间不慎脚跟受伤，现已治愈，就其医疗费、补助费等经甲乙双方在平等自愿的基础上友好协商达成如下协议，一、甲方一次性补偿乙方医疗费、住院费、全部花费共计人民币17368元，乙方保证收到上述款项后，不再向甲方索取任何费用，并向甲方出具收据予以明确；二、甲方额外补偿乙方人民币12000元，作为双方协商的条件，并向甲方出具收据予以明确；三、本协议为一次性终结协议，甲乙双方签订本协议后，双方终结所有补偿，终结一切权利义务关系，解除劳务关系，双方当事人以此为断，全面履行协议，不得再以任何理由纠缠，双方再无任何纠纷，乙方今后一切问题与甲方无关。乙方如违反本协议，甲方有权要求乙方返还上述给付款，并承担违约给甲方造成的全部损失等内容。吴中亮于同日出具已收到上数款项的收据两份。
2016年5月18日，吴中亮向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：确定申请人吴中亮与被申请人新郑市××店镇新华中石材商行之间存在劳动关系；支付未签订书面劳动合同的双倍工资12000元。新郑市××店镇新华中石材商行在仲裁过程中提出反诉，请求裁决：吴中亮返还其额外给付的补偿款12000元。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2016年7月13日作出新劳人仲案字〔2016〕109号仲裁裁决：一、申请人吴中亮与被申请人新郑市××店镇新华中石材商行之间存在劳动关系。二、本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人双倍工资9000元。三、驳回被申请人的反诉请求。新郑市××店镇新华中石材商行不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，由原、被告陈述，终结协议，收据，仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据证明。
本院认为，新郑市劳动人事争议仲裁委员的庭审笔录记载吴中亮陈述其于2015年7月11日到新郑市××店镇新华中石材商行工作，工作内容为杂工，工资为现金发放，新郑市××店镇新华中石材商行的委托代理人对上述陈述予以认可，应认定吴中亮于2015年7月11日到新郑市××店镇新华中石材商行工作。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，新郑市××店镇新华中石材商行与吴中亮符合劳动法规定的主体资格，吴中亮受新郑市××店镇新华中石材商行的劳动管理，从事的是新郑市××店镇新华中石材商行安排的有报酬的劳动，吴中亮提供的劳动也是新郑市××店镇新华中石材商行的业务组成部分，由此应认定新郑市××店镇新华中石材商行与吴中亮之间成立劳动关系，新郑市××店镇新华中石材商行辩称其与吴中亮属劳务关系，于法相悖，本院对其该项抗辩意见不予支持。依据吴中亮与新郑市××店镇新华中石材商行签订的《终结协议》，双方协商一致“解除劳务关系”的日期为2015年12月10日,由此可以认定双方于当日协商一致解除了劳动关系，双方2015年7月11日至2015年12月10日期间存在劳动关系。
新郑市××店镇新华中石材商行请求吴中亮返还额外补偿款12000元，因双方就吴中亮受伤一事尚存在纠纷，本院对其该项诉讼请求暂不予处理。
新郑市劳动人事争议仲裁委员裁决新郑市××店镇新华中石材商行支付吴中亮双倍工资9000元，因新郑市××店镇新华中石材商行不认可与吴中亮存在劳动关系，鉴于双倍工资基于劳动关系中未签订书面劳动合同产生，可推定新郑市××店镇新华中石材商行不认可该项裁决。因吴中亮在与新郑市××店镇新华中石材商行在双方签订的《终结协议》中已明确“双方再无任何纠纷”，视为其对自身权利的放弃，本院对吴中亮依据仲裁裁决请求支付双倍工资9000元的主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告新郑市薛店镇新华中石材商行处与被告吴中亮2015年7月11日至2015年12月10日期间存在劳动关系。
二、原告新郑市薛店镇新华中石材商行应不支付被告吴中亮双倍工资差额9000元。
三、驳回原告新郑市薛店镇新华中石材商行的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告新郑市薛店镇新华中石材商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范永慧
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年二月十日
书 记 员 付焕杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终616号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市热力公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：刘波，经理。
被上诉人（原审原告）：黑龙江科科机电设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：洪丽桂，经理。
上诉人哈尔滨市热力公司因与被上诉人黑龙江科科机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初5877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
哈尔滨市热力公司上诉称：其住所地位于哈尔滨市，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。
黑龙江科科机电设备有限公司未答辩。
经审查本院认为，本案系双方《货物采购合同》履行完毕后，黑龙江科科机电设备有限公司向哈尔滨市热力公司索要拖欠货款引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，故接收货币一方黑龙江科科机电设备有限公司住所地哈尔滨市为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地(原审原告黑龙江科科机电设备有限公司住所地)法院哈尔滨市道外区人民法院，哈尔滨市热力公司（原审被告）住所地法院哈尔滨市道里区人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。黑龙江科科机电设备有限公司先行向合同履行地法院哈尔滨市道外区人民法院起诉，依照上述法律规定，哈尔滨市道外区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。原审法院以合同履行地确定管辖，裁定驳回哈尔滨市热力公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。哈尔滨市热力公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 周志杰
审判员 赵 蓉
二〇一八年十月三十日
书记员 姜雪琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2943号
申请执行人重庆西南铝装饰工程有限公司湖南分公司。
被执行人冷淑君。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第7188号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冷淑君的银行存款或扣留、提取其收入人民币211444元（未计算从2013年11月12日起以本金20万元为基数、按照同期银行贷款利率的四倍计算至清偿之日止的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 霖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督614号
申请人：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。
法定代表人：全容，公司总经理。
委托诉讼代理人：田敏，系该公司员工。
被申请人：李应芳，女，汉族，1962年3月3日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆美高物业服务有限公司与被申请人李应芳申请支付令一案，本院于2018年7月9日立案后，于2018年7月10日发出（2018）渝0110民督614号支付令，并于2018年7月16日向被申请人送达，限令被申请人李应芳在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年7月25日被申请人李应芳已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督614号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆美高物业服务有限公司负担。
审判员 刘 斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 邓乐懿
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保217号
申请人:王喜明，男，1959年9月15日出生，满族，农民，住所地河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：王秀英（系申请人妻子），1963年4月24日出生，汉族，农民，住所地河北省承德市隆化县。
被申请人：苏海涛，男，1988年1月7日出生，民族不祥，农民，住所地河北省承德市隆化县。
申请人王喜明于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人苏海涛驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车予以扣押。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为其提供担保，担保金额为40000.00元。
申请人王喜明与被申请人苏海涛财产保全一案,本院于2018年7月13日作出了（2018）冀0825财保107号民事裁定书，裁定主文为：扣押被申请人苏海涛驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车，期限为二年。
2018年7月13日该案移交本院执行机构，2018年7月13日本院将被申请人苏海涛驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车予以扣押，期限为二年。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825执保217号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘烨磊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1294号
申请人：王秋莹，女，汉族，1963年9月29日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：岳超（母子关系），住河南省新郑市。
被申请人：李磊，男，汉族，1981年11月17日出生，住河南省新郑市。
被申请人：樊丹丹，女，汉族，1983年7月15日出生，住河南省新郑市。
原告王秋莹与被告李磊、樊丹丹民间借贷纠纷一案，申请人王秋莹于2017年2月13日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告李磊、樊丹丹的银行存款580000元或者查封其相应价值的财产。申请人王秋莹以其所有的位于河南省新郑市洧水路西段南侧（房产证号为：新郑房权证字第××号）的房产一处在价值580000元内提供担保。
本院认为，申请人王秋莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李磊、樊丹丹的银行存款580000元或者查封其相应价值的财产。
二、查封申请人王秋莹所有的位于河南省新郑市洧水路西段南侧（房产证号为：新郑房权证字第××号）的房产一处，期限为三年。
保全费3420元，由申请人王秋莹预交。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓莉
二〇一七年二月十三日
书记员 张晓艳