广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1289号
原告何国华。
委托代理人谭震华，广西嘉沁律师事务所律师。
被告象山区好宝贝妇婴用品爱婴店，住所地：桂林市象山区文明路商场*楼西北角。经营者黎丽。
委托代理人姚建才，广西金桂律师事务所律师。
被告林霖，1981年9月27日。
委托代理人孙亚平，广西漓江律师事务所律师。
委托代理人高剑，广西漓江律师事务所实习律师。
被告桂林市天一装饰工程有限公司，住所地：桂林市叠彩区凤北路19号1-1-4号。
法定代表人刘文胜，经理。
原告何国华与被告象山区好宝贝妇婴用品爱婴店（以下简称：好宝贝爱婴店）、林霖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依职权追加桂林市天一装饰工程有限公司（以下简称：天一公司）作为本案被告，依法组成合议庭，于2015年10月8日进行开庭审理，代书记员彭家芳担任法庭记录。原告何国华及其委托代理人谭震华，被告好宝贝爱婴店委托代理人姚建才，被告林霖及其委托代理人孙亚平、高剑，被告天一装修工程有限公司法定代表人刘文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国华诉称，2014年9月，被告林霖雇佣原告为被告好宝贝爱婴店进行门店装修，原告负责电路安装。9月19日，原告在使用被告提供的楼梯进行安装时，楼梯滑落，原告从3米多高的地方落地当场昏迷。事故发生后，被告将原告送往人民医院急救，医院诊断为右桡骨小头撕脱性骨折、全身多处软组织损伤，简单治疗后原告回家休养。后多次到医院复诊，在固定装置拆除后，原告发现手无法伸直，活动受限，因此与被告协商住院治疗，被告于2014年12月将原告转送至兴安界首骨科医院住院治疗，18天后出院，疼痛感减轻，手仍不能伸直。原告要求被告继续治疗并赔偿损失，但被告置之不理。2015年6月2日，原告经桂林市正兴司法鉴定中心鉴定为九级伤残。被告好宝贝爱婴店作为发包人将装修工程发包给没有资质和生产条件的被告林霖，致使原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告好宝贝爱婴店、林霖应当承担连带赔偿责任，因此，请求法院判令被告好宝贝爱婴店、林霖连带赔偿原告残疾赔偿金93220元、误工费25500元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、被扶养人生活费7709元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，共计136629元；诉讼费由二被告负担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2、工商查询单，证明被告好宝贝爱婴店的主体资格；
3、证明，证明原告再为被告工作时受伤的事实；
4、病历、报告单、入院及出院记录，证明原告的伤情；
5、××证明书，证明原告受伤需要全休的事实；
6、营业执照，证明原告的工作情况；
7、结婚证、户口本，证明原告被扶养人身份情况；
8、鉴定费发票，证明鉴定费数额；
9、鉴定意见书，证明原告构成九级伤残的事实。
被告好宝贝爱婴店辩称，因经营需要，2014年9月1日，其与天一公司签订《店面装修合同》，对文明路经营店进行装修，合同签订后，其将装修工程交给天一公司承包施工，工程完工后，双方对装修款进行了结算，并于2014年10月24日将工程款按天一公司的要求汇入其法定代表人林霖的账户。被告把装修工程发包给天一公司后，天一公司是否将工程分包给第三人，被告不得而知，被告根本不认识原告，双方之间无任何法律关系，对其也没有安全保障的法定义务。被告以原告未提供安全条件和将工程发包给无相应资质的的自然人林霖为由，要求被告对其人身损害承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，请予以驳回。
被告好宝贝爱婴店为证明其辩称，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、店面装修合同，证明被告与天一公司订立合同，将文明路好宝贝店店面装修工程交由天一公司承包；
2、好宝贝文明路店装修决算单，证明被告与天一公司对好宝贝店装修工程进行决算，工程款108363.39元；
3、转账单，证明被告将装修款通过银行转至天一公司指定的林霖名下账户；
4、营业执照、身份证，证明被告好宝贝爱婴店及其经营者的基本情况；
5、企业法人营业执照，证明天一公司的基本情况。
被告林霖辩称，原告与天一公司签订了承包合同，2015年1月20日前天一公司的法定代表人是林霖，被告林霖当时是行使职务行为，应该由天一公司承担责任；原告知道是公司请他去按照线路的，原告没有任何证据证明双方是雇佣关系，电线是被告方的，管子和工具都是原告自带的，双方是承揽关系的。原告是自带工具，用自己的工具和材料做工，原告没有布置好线，但被告还是给了原告1000元，原告发生事故后，出于邻居关系和同情，被告为其支付医疗费1852元、5982元。
被告林霖为证明其辩解，在举证期限内向本院提交了天一公司的营业执照，证明2013年至2015年1月20日前天一公司法定代表人是被告林霖，2015年1月21日后法定代表人就变更了，证明被告林霖是代表公司请原告去做工的。
被告天一公司述称，其与被告好宝贝爱婴店2014年9月1日签订《店面装修合同》，被告林霖于2015年1月20日前是天一公司的法定代表人，因此，被告林霖代表天一公司与本案被告好宝贝爱婴店签订《店面装修合同》是履行职务行为；被告林霖代表天一公司将被告好宝贝爱婴店安装电线的事情发包给原告去做，酬金是每天100元，原告安装电线是断电作业，自带塑料管，做工时间自己支配，本案显然是承揽关系；原告是五金店店主，布线不是问题，原告又不是带电作业，应该是很安全的，不应认定原公司法定代表人林霖选任失误。
被告天一公司为其述称提供了垫付原告何国华医药费清单，证明其支付何国华医疗费8687.69元。
被告好宝贝爱婴店对原告提交的证据质证意见如下：对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、9没有异议，对证据3合法性不认可，证人仅出具证言不出庭作证不符法律规定，与当时的情况不符，与医院的记载也不符。
被告林霖对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2没有异议；对证据3有异议，证人并没有出庭作证，证明没有证明力；对证据4、5，病历的真实性没有异议，对证明的内容有异议；对证据6、7、8、9没异议。
被告天一公司对原告的质证意见同被告林霖的意见相同。
原告对被告好宝贝爱婴店提交的证据质证意见如下：
对证据1，2真实性无法确认，不知道是否是事后补的合同，对证据3不认可，对证据4、5没有异议。
被告林霖对被告好宝贝爱婴店提交的证据质证意见如下：
对证据1、2、3、4、5真实性、合法性没有异议，但天一公司的法定代表人从2015年1月21日后法人变更了，不再是林霖。
被告天一公司对对被告好宝贝爱婴店提交的证据无异议。
原告何国华、被告好宝贝爱婴店、天一公司对被告林霖提交的证据无异议。
原告何国华、被告好宝贝爱婴店、林霖对被告天一公司提交的证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告象山区好宝贝妇婴用品爱婴店登记为个体工商户，于2010年5月5日成立，营业地址为桂林市文明路商场一楼西北角，经营者为黎丽。2014年9月1日，好宝贝爱婴店作为甲方与乙方桂林市天一装修工程有限公司签订一份《店面装修合同》，对其桂林市文明路商场一楼西北角门面进行装修，合同约定：工程内容店内吊顶、灯具、电路、地板、门头、卫生间、墙面等，承包方式为包工包料的方式；乙方有按时取得装修款的权利，甲方应当按合同约定方式支付工程款；乙方应当做到安全文明施工，装修的各项设施设备用具由乙方自行配备，乙方施工人员必须持证上岗，注意施工安全，施工期间发生的一切意外伤害、工伤事故与甲方无关，由乙方负责；合同预算款为92000元，最终以双方确认的金额为准；付款方式在双方验收合格后，甲方将全额款项转入乙方指定的林霖农业银行广西分行的银行卡：62×××13……合同签订后，被告好宝贝爱婴店将装修工程交给天一公司施工。工程完工后，双方对装修款进行了结算，被告好宝贝爱婴店于2014年10月24日将108363.39元工程款汇入上述合同约定账户。
被告天一公司成立于2003年7月1日，法定代表人登记为被告林霖，该公司经营范围为室内外装饰、设计；水、电、空调安装；装饰工艺品设计制作。2015年1月21日，天一公司法定代表人变更为刘文胜。
原告何国华为个体工商户，是桂林市叠彩区便民五金店的经营者，主要经营小五金，该五金店于2003年11月27日开业，原告何国华没有电工证，不具备电路安装资格。2014年9月初，被告林霖找到原告何国华，要求其为被告好宝贝爱婴店进行电路安装，原告同意。2014年9月19日，原告在进行电路安装时，从3米多高楼梯滑落，当场昏迷。事故发生后，被告林霖将原告送往桂林市人民医院急诊科，该院诊断为右桡骨小头撕脱性骨折、全身多处软组织损伤，在简单治疗后原告回家休养。××情记载：诊断为右肘关节骨折，建议住院治疗，右肘关节功能康复需要三个月至半年。但原告并未住院治疗，此后于2014年9月22日、10月11日到医院复诊治疗，在固定装置拆除后，原告发现手无法伸直，活动受限，于2014年12月16日到广西界首骨科医院住院治疗，入院记录记载入院诊断为：右肘关节功能障碍；右桡骨小头尺骨喙突陈旧性骨折。住院治疗18天后，原告何国华于2015年1月3日从该院出院，出院医嘱记载：继续加强患肢合理关节功能锻炼，加强营养；定期复查门诊；出院带药等。原告委托桂林市正兴司法鉴定所对其作伤残等级鉴定，2015年6月2日，桂林市正兴司法鉴定所出具的桂正兴司鉴所（2015）临鉴字第93号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为人体伤残程度评定为九级伤残，各被告对该鉴定意见均无异议。原告为此次鉴定支付给该所鉴定费700元。被告林霖在原告治疗期间为原告何国华垫付医疗费8687.69元，原告此次所诉相关费用已扣除该垫付费用。
原告认为，被告好宝贝爱婴店作为发包人将装修工程发包给没有资质和安全生产条件的被告林霖，致使原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告好宝贝爱婴店、林霖应当承担连带赔偿责任，故诉至法院。
本院认为，本案原、被告双方争议的第一个焦点为被告好宝贝爱婴店对原告的损失是否承担赔偿责任。根据庭审查明事实来看，本案被告好宝贝爱婴店与被告天一公司签订了《店面装修合同》，将店面装修工程发包给被告天一公司，天一公司经营范围包含了室内外装饰、设计、水、电、空调安装，具备经营资格，在店面装修工程验收合格后，被告好宝贝爱婴店将装修工程款汇至天一公司指定的账户，其与被告林霖之间不存在装修工程合同关系，原告诉称被告好宝贝爱婴店将装修工程发包给无相应资质和安全生产条件的被告林霖致使其收到伤害的主张，无事实依据，对其要求被告好宝贝爱婴店赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。本案原、被告双方争议的第二个焦点为被告林霖对原告的损失是否承担赔偿责任。被告林霖辩称，其当时是履行职务行为，代表被告天一公司请原告做工，应该由被告天一公司承担责任，但在庭审中，被告林霖和原告何国华均认可，当时被告林霖是以个人身份而不是以被告天一公司的名义请原告何国华去作电路安装，而且向原告何国华支付报酬的也是被告林霖个人，并非被告天一公司，被告天一公司委托代理人辩称被告林霖是履行职务行为请原告做工，但庭审中称刘文胜明确表示不清楚被告林霖代表被告天一公司去找原告安装电路的情况，故对被告林霖的抗辩理由本院不予采信；关于被告林霖与原告何国华之间是承揽关系还是雇佣关系的问题，从庭审查明的事实看，由于装修店面内的电路安装相对简单，被告何国华并未向原告何国华提交电路安装图纸，而是由原告根据实际情况自行安装，被告林霖也未对原告工作时间作出指示，由原告自行支配，原告称其与被告林霖约定每天工时费200元，但实际情况是被告在其工作任务完成后一次性支付其报酬1000元。综合上述情况判断，原告何国华在安装电路时与被告林霖并不存在支配与控制的关系，双方之间实际是承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，本案被告林霖作为定做人在选任承揽人时未核实原告是否具备电工证，未尽到审慎的审查义务，对原告何国华的损失应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，原告何国华明知自己不具备电路安装资格的情况下，仍然承揽电路安装工作，对自身所受损害具有明显过错，据此可以减轻被告林霖的民事责任。结合本案中原告对自身所受损害具有明显过错、其安装电路时并非带电作业导致自身伤害的实际情况，本院酌定被告林霖对原告的损失承担20%的赔偿责任。关于原告何国华在此次事件中的损失数额，其自2003年11月以来一直在桂林从事个体工商经营，其所诉请的残疾赔偿金应当按2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的“城镇居民人均可支配收入23305元／年”计算，原告何国华是1974年出生，残疾赔偿金应计算20年，其伤残等级为九级伤残，残疾赔偿金应为即93220元（23305元／年×20年×0.2）；关于原告的误工费损失，××情记载原告右肘关节功能康复需要三个月至半年，因此，至少三个月时间原告无法正常工作，参照广西2014年度零售业城镇单位在职工年平均工资38356元计算，其误工损失为9697元（38356元÷365天×90天），其诉请超出此数额之部分，因无法律依据，本院不予确认；关于原告的住院伙食补助费，其实际住院18天，应为1800元（100元／天×18天住院时间）；关于原告的营养费，原告原告病历记载其右肘关节功能康复至少需要三个月，该康复期加强营养是符合生活常情的，也是必需的，其诉求营养费为2700元（30元×90天）并无不当，本院予以确认；关于原告被扶养人其儿子何锦昊的生活费，何锦昊2001年4月2日出生，计算至其年满18周岁，应计算4年，按城镇居民人均年消费性支出标准×扶养年限×扶养义务比例×残疾等级对应系数计算，该费用为6167.2元（15418元×4年÷2人×20%伤残系数）；原告此次受伤构成九级伤残，其请求赔偿精神抚慰金5000元并无不当，本院对此予以确认；原告诉请鉴定费700元，该鉴定费是原告自行承担举证责任而支出的费用，其要求被告承担无法律依据，对此本院不予支持。以上原告各项损失共计人民币118584.2元，对其上述损失，由被告林霖承担20%的赔偿责任即赔偿原告23716.84元。对于原告超出此数额部分之诉讼请求，因其无法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告林霖赔偿原告何国华残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计人民币23716.84元；
二、驳回原告何国华的其他诉讼请求。
本案案件受理费3032元，由原告何国华承担2432元，被告林霖承担600元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 李付军
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 蒋 赟
二〇一五年十二月一日
代书 记员 彭家芳