山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第648号
上诉人（原审原告）张甲，男，1953年3月6日生，汉族，山西省兴县蔚汾镇官庄村村民。
委托代理人崔承宇，山西太初律师事务所律师。
委托代理人贺海兵，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘乙，男，1964年8月15日生，汉族，山西省兴县蔚汾镇官庄村村民。
被上诉人（原审被告）刘丙，男，1943年5月16日生，汉族。
上诉人张甲因与被上诉人刘乙、刘丙提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2014）兴民初字第67号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张甲及其委托代理人崔承宇、贺海兵到庭参加了诉讼，被上诉人刘乙、刘丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月26日，被告刘丙雇佣被告刘乙驾驶其旋耕机为刘丙耕地过程中，因刘乙的旋耕机不能正常前行，原告张甲去机头前面帮忙，拽起机头时，正在运转的机头致原告右腿受伤。事故发生后，原告被急送到兴县人民医院治疗，经诊断为右膝关节脱位，行右膝关节石膏外固定，支住院医疗费982.83元，2013年4月29日出院。后于当天转入山西华晋骨科医院住院治疗，经诊断为：“右膝前后交叉韧带损伤、右膝内外侧副韧带损伤、右膝关节脱位术后、右大腿软组织损伤。”在腰硬联合麻醉下行右膝关节镜检，关节清理、内外侧副韧带修复术、前后交叉韧带重建术。术后给予抗感染、补液、膝限位固定等对症支持治疗，住院26天，于2013年5月25日出院，支住院医疗费50819.66元，门诊医药费780元。后又于2013年6月11日住入山西华晋骨科医院，完善相关辅助检查，予以康复功能端锻炼，住院17天，于2013年6月28日出院，支住院医药费3835.8元，门诊医药费113元。原告受伤后，被告刘乙之父刘海元给付过原告1000元。原告张甲为农村居民，居住于山西省兴县蔚汾镇官庄村，2013年山西省农村居民人均纯收入为7154元。本案在审理过程中，原告张甲向本院提出伤残鉴定申请，我院经吕梁市中级人民法院司法鉴定中心指定山西光大司法鉴定所对原告的伤残作了鉴定，结论为原告张甲的损伤程度达八级伤残。原告支出鉴定费1700元。
原审认为，被告刘丙雇佣被告刘乙用旋耕机耕地过程中，造成原告张甲人身伤害，作为雇主的刘丙应当承担赔偿责任，但被告刘乙在事故的发生过程中疏忽大意，存在重大过失，应当与被告刘丙承担连带赔偿责任。原告张甲在帮忙拖旋耕机的过程中，自己站在机头前方向自己方向拖拉，自身也有过错，应适当减轻二被告的赔偿责任。被告刘乙的父亲给付了原告张甲1000元，应在赔偿款中予以核减。原告张甲的损失应认定如下：医疗费56531.29元，有单据为证；护理费，住院46天，一人护理，每天60元计算，为2760元；营养费，住院46天，每天15元计算，原告请求660元，应予认定；住院伙食补助费，住院46天，每天15元计算，为690元；误工费，每天60元，计算100天，为6000元；鉴定费1700元，有单据为凭；原告为农村居民、八级伤残，残疾赔偿金应为42924元（7154×20×30%），其请求38139.6元应予支持；以上损失总计106480.89元，由被告刘丙赔偿原告74536元（包括被告刘乙之父刘海元已给付原告的1000元），由被告刘乙与被告刘丙承担连带赔偿责任。据此，判决：被告刘丙在本判决生效后十日内赔偿原告张甲医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工损失费、鉴定费、残疾赔偿金共计74536元（包括被告刘乙之父刘海元已给付原告的1000元），被告刘乙承担连带赔偿责任。本案诉讼费825元，由被告刘乙、刘丙共同负担550元，原告张甲负担275元。
判后，上诉人张甲不服，提出上诉，请求：一、依法撤销原判决；二、依据本案事实和有关法律规定，重新改判。事实与理由：一、原审判决由上诉人以也有过错为由自身承担一定责任，无任何事实和法律依据。上诉人在帮助被上诉人刘乙拽机头时，选择在机头前方向拽拉，没有过错。因为机头很重，要让机头前行，导致事故的发生，完全是刘乙操作失误造成。如果旋耕机熄火后拽拉，事故自然不会发生。上诉人在本案中属于无偿提供劳务的帮工人。退一步讲，上诉人在帮工活动中若有重大过失，只有致他人损害的，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，帮工人才承担责任。本案中上诉人为他人帮工，自身遭受损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“帮工人囚帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”二、原审判决适用法律不当，导致本末倒置的判决结果。本案的性质属于帮工致害纠纷，上诉人与被上诉人刘乙之间属于帮工和被帮工关系。而被上诉人刘乙和刘丙之间形成了雇佣关系。提供劳务方为刘乙，接受劳务方为刘丙。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条明确规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因接受劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”显然，被上诉人刘乙在本案中应承担主要赔偿责任，被上诉人刘丙明知刘乙操作旋耕机未受过培训，而让刘乙接受劳务，且是土地受益人，应承担连带赔偿责任。三、原审判决认定误工时间为100天，与事实法律不符。上诉人受伤后，一直不能劳动，长期柱着双拐，忍受疼痛，科学鉴定为8级伤残。依照法律规定，上诉人的误工时间可以计算在定残日前一天。从事故发生2013年4月26日至鉴定之日2014年4月14日为353天。四、残疾赔偿金应依法按新标准予以认定。上诉人在原审法院提起诉讼时，2013年山西省农村居民人均纯收入标准还未下达，只好按2012年的标准计算。原审法院判决时，新的标准已下达，原审判决应依法按新标准予以认定。综上所述，原审判决，认定性质不准，适用法律不当，判决错误。请求上级法院撤销原判决，重新改判。
被上诉人刘乙未到庭参加诉讼，其提交答辩状称，兴县人民法院（2014）兴民初字第67号判决认定事实确定，运用法律已确，应予以维持。上诉人所诉事实与客观实际不符且我与上诉人之间不存在劳务关系，而且是帮工性质且上诉人在帮工过程中具有明显过错，对其自身损害应承担主要责任。2014年4月26日，本人用自己的旋耕机为刘丙耕地，在作业是因旋耕机遇到陡坡，故由在场的赵九筛、刘丙帮忙未果，此时，上诉人在未经本人或其他人的要求下过旋耕机机头部拖拽机头时，旋耕机突然直接向上诉人冲来至其摔倒造成右腿损伤，后上诉人在兴县人民医院住院治疗，被上诉人刘乙支付上诉人1000元。基于上述事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，上诉人与被上诉人刘乙之间存在具有帮工性质的法律关系，但作为帮工人自身原因造成的损害，上诉人刘乙应当减轻责任的承担。
被上诉人刘丙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原审认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案存在两个法律关系，第一个是被上诉人刘乙为被上诉人刘丙提供劳务，即在第一个法律关系中，被上诉人刘乙是提供劳务者，被上诉人刘丙为接受劳务者；第二个是上诉人张甲为被上诉人刘乙提供无偿劳务，即在第二个法律关系中，上诉人张甲是提供劳务者，被上诉人刘乙为接受劳务者。在第一个法律关系中，被上诉人刘乙因提供劳务造成他人损伤，应由接受劳务者被上诉人刘丙承担侵权责任，但被上诉人刘乙做为旋耕机操作人，操作不当，对可能造成的损害后果估计不足，致人受伤，存在重大过失，应与被上诉人刘丙承担连带赔偿责任。在第二个法律关系中，上诉人张甲作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任，上诉人张甲站在机头前方向自己方向拖拽旋耕机，应当预见旋耕机启动后可能撞上自己，自身确有过错，应承担相应责任。原审按照3：7分配上诉人张甲与被上诉人刘乙、刘丙之间的责任，并无不妥，应予维持。
关于误工费及残疾赔偿金，本案一审开庭审理日期为2014年5月7日，山西省统计局2014年公布的《山西省2013年有关统计数据的通知》标准尚未实施。误工费应按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度，即山西省统计局2013年公布的《山西省2012年有关统计数据的通知》农、林、牧、渔业标准25293元确定，误工时间根据上诉人在山西华晋骨科医院诊断：“1、右膝前后交叉韧带损伤；2、右膝内外侧副韧带损伤；3、右膝关节脱位术后；4、右大腿软组织损伤。”及《中华人民共和国公共安全行业标准：人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》：“10.3关节脱位60日”、“10.4关节韧带损伤70日”、“B.1二处（种）以上损伤的人身损害受伤人员误工损失日不能简单相加，一般应以较长的损伤情况确定。”确定为70日，计算为25293元÷365天×70天=4850.71元，原审认定为6000元且二被上诉人未提出上诉，故以原审确定的6000元为准。残疾赔偿金应按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度，即山西省统计局2013年公布的《山西省2012年有关统计数据的通知》农村居民人均纯收入6356.6元标准确定，计算为6356.6元×20×30%=38139.6元，与原审认定一致，予以维持。
综上，上诉人张甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费971元，由上诉人张甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛少烈
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张亚楠