云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0622民初字第118号
原告高泽超，男，生于1994年3月22日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司。
法定代表人谢加彬，该公司总经理。
统一社会信用代码915306027816751493。
地址：昭通市昭阳区团结路31号1-5楼。
委托代理人张有斌，男，生于1987年3月29日，云南省巧家县人，公司职工，住巧家县。
原告高泽超诉被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告高泽超及其委托代理人孔凡聪，被告的委托代理人张有斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高泽超诉称，2015年5月20日，其驾驶云CKxx**号小型普通客车在白鹤滩镇XX村XX社XX路段时翻车，事故发生后其及车上另一人头部受伤，到巧家县人民医院住院治疗，伤情经云南正大司法鉴定中心鉴定，评定为十级伤残。因其购买了道路交通意外保险，故要求保险公司按照保险合同约定赔付其医疗费10176元、伤残赔偿费用48598元、住院伙食补助费用720元、护理费1800元、误工费22700元、后期医疗费用8000元、鉴定费1300元、交通费3000元，共计93294元。
被告辩称，原告在其公司购买平安道路意外伤害保险是事实，该事故是发生在保险合同期内。交警出具的交通事故责任认定书没有明确驾驶员的责任。原告购买了车损险、三者险，车上人员责任险，个人短期健康保险和意外伤害保险。原告的伤残鉴定是按照道路交通事故鉴定的，意外伤害保险合同应该按照人伤害来进行鉴定。针对原告提出的赔偿，其公司对医疗费10176元愿意赔付，其余赔付金额均未在其公司保险赔付范围内，不同意赔偿。
原告高泽超为证明其诉讼主张成立，向本院提供了下列证据：
1.个人短期健康保险和意外伤害保险单一份，用以证实原告向被告公司购买了健康保险及意外伤害保险，身故和残疾保额为100000元，伤害医疗保额为20000元。
2.交通警察大队出具的证明及交通事故责任证明各一份，用以证实2015年5月19日原告发生交通事故的事实。
3.张某某出具的情况说明，用以证实发生交通事故的经过及事实。
4.巧家县人民医院出院证一份、医疗发票1张，费用汇总表2张及病历10张，用以证实发生交通事故后，原告高泽超在巧家县人民医院治疗的情况以及所支付医疗费用10176.01元。
5.云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书以及鉴定费发票，用以证实原告高泽超在交通事故中受伤经鉴定构成十级伤残，后续治疗费8000元，鉴定费用为1300元。
6.原告高泽超的行驶证，用以证实车辆云CKxx**所有人为高泽超。
7.巧家县公安局XX派出所出具的户口证明一份，用以证实高泽超系城市户口。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6、7真实性均无异议，证据4真实性无异议，认为该证据不应适用道路交通事故伤残评定标准鉴定，应当适用人身保险伤残评定标准鉴定。
被告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了人身保险伤残评定标准，用以证实原告受伤应该适用人身保险伤残评定标准，不应该使用道路事故伤残标准。
经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为人身保险伤残评定标准不是证据，该起事故本为交通事故，适用道路交通伤残鉴定也不错，交通事故鉴定标准与人身保险伤残评定标准基本一致。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、5、6、7被告对真实性均无异议，能相互印证证明本案案件事实，采信作为本案证据使用；被告对证据4真实性无异议，认为适用伤残评定标准错误，明确表示不申请重新评定，采信作为本案证据使用。被告提供的证据原告虽然对真实性均无异议，但不能与原告的上述证据相互印证，不予采信作为本案证据使用。
综上所述，根据庭审举证、质证、认证和原、被告的陈述，认定本案法律事实如下：
2015年2月27日，原告高泽超作为投保人和被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司购买了平安道路意外伤害保险，其中意外伤害身故和残疾保险金额为100000.00元，意外伤害医疗20000.00元。保险期限为2015年3月10日0时至2015年3月9日24时止。
2015年5月19日21时许，高泽超、姜某某驾驶云CKxx**号小型普通客车从XX乡街上向巧家县城方向行驶。次日3时行驶至巧家县白鹤滩镇XX村XX社XX路段时翻车，造成云CKxx**车报废，高泽超、姜某某受伤的交通事故。该事故因高泽超、姜某某受伤部位在头部，无法回想起事发时谁驾驶机动车，导致该事故无法确定驾驶人。高泽超当日被送至巧家县人民医院住院治疗9天，用去医疗费10176元。高泽超的伤经医生诊断为：蛛网膜下腔出血、双肺挫伤、头面部软组织挫裂伤；经云南正大司法鉴定中心于2016年1月8日评定为十级伤残、后期医疗费用评估为8000元。此次交通事故发生在保险合同期限内。
本院认为，2015年2月27日，原告高泽超与被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司的平安道路意外伤害保险合同，合法有效受法律保护。合同对双方均具有法律约束力，双方当事人应当依约全面履行合同义务。被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司不按合同约定向原告高泽超理赔其承保的保险险种保险金，违反了诚实信用原则。原告高泽超要求被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在保险范围内理赔支付医疗费10176元，有医疗费发票等佐证，予以支持；后期医疗费用8000元，有评定意见佐证，予以支持；住院伙食补助费720元，符合法律规定，予以支持；护理费1800元偏高，予以支持900元；误工费22700元偏高，参照出院时医院建议原告休息3个月，结合原告的伤残等级、医疗等情况，酌情考虑误工90天较为恰当，每天以100元计，合计9000元；鉴定费1300元，有鉴定费收据佐证，予以支持；伤残赔偿金48598元，符合法律规定，予以支持；交通费3000元，原告主张是去成都治疗的往返车费，未提供在成都治疗的相关证据加以证明，不予以支持。原告的损失医疗费用合计18896元，其余误工费等损失合计59798元，二项共计78694元，原告高泽超的损失78694元求经审查均未超意外伤害身故和残疾保险金额为100000.00元，意外伤害医疗20000.00元保险的责任限额，符合法律规定，予以支持；为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司于本判决生效10日内给付原告高泽超医疗费、后期医疗费用8000元、住院伙食补助费720元、护理费900元、误工费9000元、鉴定费1300元，合计78694元。
二、驳回原告高泽超的其他诉讼请求。
案件受理费2132.00元，由原告高泽超承担332.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担1800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陆 开 莲
审 判 员 杨 德 祥
人民陪审员 宋 祥 松
二〇一六年五月四日
书 记 员 王安莫离