上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第43号
原告何欣，男，汉族，1979年7月8日出生，户籍地江苏省启东市吕四港镇念总村***组**号，现住上海市金山区学府路***号。
委托代理人杨雯，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人黎媛媛，上海乐言律师事务所律师。
被告上海旗赢汽车销售有限公司，注册地上海市闵行区平阳路258号一层D1162室，主要营业地上海市松江区涞亭南路888弄225号401室。
法定代表人黄永梅，该公司总经理。
原告何欣与被告上海旗赢汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员张海平适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告何欣的委托代理人杨雯，被告上海旗赢汽车销售有限公司的法定代表人黄永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何欣诉称，2014年7月9日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定原告自愿将其购置的车牌号为沪NT37**，发动机号为D9127055的江铃牌轻型厢式货车一辆，挂靠在被告公司。合同期间，原告按约支付被告挂靠费用并及时缴纳保险费、大小验车费和管理费。但原告发现被告存在乱收费的行为，故原告诉至法院，请求判令：1、判令解除原、被告于2014年7月9日签订的《车辆挂靠协议》；2、判令被告返还原告车辆挂靠费人民币（币种下同）400元、验车费1，900元、排污费480元、监护费480元、环保费560元、保险费5，545.56元；3、判令被告返还原告车辆，并办理过户手续。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告于2014年7月9日签订的《车辆挂靠协议》；2、判令被告返还原告车辆挂靠费人民币400元、验车费1，070元、排污费480元、监护费480元、环保费560元、保险费4，166.28元；3、判令确认沪NT37**江铃牌轻型厢式货车归原告所有，并办理车辆过户手续。
被告上海旗赢汽车销售有限公司辩称，不同意解除挂靠协议，被告虽有小失误，但未造成严重后果。被告收取费用是在与原告协商经原告同意后收取的。系争车辆是被告先卖给第三人，再由第三人卖给原告的，第三人卖给原告也未告知被告。但被告认可车辆是原告买的，挂靠在被告公司。关于车辆保险，被告只负责买100万元第三者责任险的保险，并收取相应费用，但被告公司员工买保险时确实存在操作失误，买错成50万第三者责任险的保险，被告也愿意为原告换成100万第三者责任险的保险。原告的7，300元保险费被告确实收到了，但被告为原告买保险实际支出肯定不止1，754.44元，花了2，000多元。被告将车卖给第三人时亏了14，000元。被告向原告收取排污费480元、监护费480元、环保费560元，挂靠协议并无相关约定，但原告买车时，原告、第三人和被告都是明知并认可的，目的就是弥补被告14，000元的损失，否则原告也不会同意支付上述项目费用。关于挂靠费，也是口头协商确定涨400元一年，协议亦未作约定。现挂靠协议未到期，被告的行为也未影响车辆的使用，故不同意解除挂靠协议，也不同意为原告办理过户手续。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、车辆挂靠协议1份，证明双方存在挂靠关系并对挂靠期限进行了约定；
2、收据1组，证明被告以各种名义向原告收取了相关费用；
3、车辆保险信息1份，证明被告为原告购买了保险金额为50万元的商业三者险；
4、车辆行驶证1份，证明车辆现由原告占有。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
被告未向本院提供任何证据。
经质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年7月9日，原告何欣（乙方）与被告上海旗赢汽车销售有限公司（甲方）签订车辆挂靠协议书一份，约定甲方同意乙方自筹资金购买江铃车辆一部，车号沪NT37**，乙方自愿挂靠在甲方单位，挂靠期限为叁年。乙方在本协议签订后，交给甲方每年挂靠费800元作为车辆挂靠服务费。乙方后续费用提前10天向甲方按时缴纳。乙方必须服从国家法律法规和甲方单位各项管理制度。乙方必须按驾驶证规定的车型驾驶车辆，并持有相应的各类证件和上岗证。双方仅是挂靠关系，乙方所发生一切事故责任均由乙方处理，与甲方无任何关系。车辆必须按时缴纳保险费、大小验车费、管理费。若逾期缴纳则处以3%／日的滞纳金。所有上述费用，应在规定时间的15天前交给甲方，由甲方交给国家收费部门。
车辆行驶证上记载：号牌号码为沪NT37**，车辆类型为轻型厢式货车，登记所有人为被告，使用性质非营运。目前，该机动车由原告实际占有使用。
2014年9月10日，被告员工司武帅出具收据确认就上述车辆收到保险费7，300元。2014年9月22日，被告员工司武帅出具字据，确认收到挂靠费1，200元、验车1，900元（小验到2015年3月大验2015年9月）、排污费480元（2014年至2015年9月）、监护费480元、环保费560元，合计4，620元。
另查明，被告代原告购买系争挂靠车辆保险支付费用1，379.28元（机动车交通事故责任强制保险）、1，754.44元（机动车辆保险）。
审理中，原告陈述“车辆在正常运营，没有问题。我方要求解除合同就是因为被告乱收费，也没有按约买保险金额100万元第三者责任险”。
本院认为，原告出资购买系争车辆，由于原告个人没有运营资质而挂靠被告从事货物运输业务，原告和被告间存在车辆挂靠关系。挂靠时虽然车辆登记权利人为被告公司，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。现本案被告亦确认系争车辆由原告购买，原告系车辆的实际所有权人。故本院确认车牌号为沪NT37**的江铃牌轻型厢式货车一辆归原告所有。原告自购车辆使用被告的经营资格和凭证进行经营活动，原、被告间系挂靠经营合同关系。依法成立的合同系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方均应恪守。现原告主张解除双方之间的挂靠关系，结合原告所陈述的解除原因，系被告乱收费，对此，本院认为，被告作为挂靠单位在处理相关收费事宜过程中，确实存在一定的不当之处，但尚未达到根本违约的程度，相关不当收费行为尚未致挂靠车辆不能正常运营，故本院对于原告主张的要求解除挂靠关系之诉讼请求，不予支持。对于原告主张的各项返还费用，本院认定如下：关于车辆挂靠费400元，根据挂靠协议约定，车辆挂靠每年费用为800元，现被告实际收取了1，200元，就多收取的400元，被告并未提供证据证明双方就增加挂靠费达成过相关协议，故本院认定超额部分400元应由被告返还原告；同理，关于排污费480元、监护费480元、环保费560元，被告并未就其收取上述费用提供任何依据，故上述费用均应返还；关于验车费1，900元，原告现确认产生的验车费合计830元，与被告所提供的证据830元吻合，故扣除830元验车费后，剩余部分1，070元应予以返还；保险费4，166.28元，根据查明事实，被告收取保险费7，300元，但仅支出3，133.72元，差额部分4，166.28元理应返还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下：
一、车牌号为沪NT37**江铃牌轻型厢式货车一辆归原告何欣所有；
二、被告上海旗赢汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何欣挂靠费400元、验车费1，070元、排污费480元、监护费480元、环保费560元、保险费4，166.28元，合计7，156.28元；
二、驳回原告何欣的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告何欣、被告上海旗赢汽车销售有限公司各负担12.50元（被告负担之款于本判决生效之日起十日内向原告何欣直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张海平
二〇一五年四月三日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。