山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)聊东民初字第3579号
原告：宋兰英，女，农民，住聊城市江北水城旅游度假区。
原告：杨玉卓，女，护士，住聊城市东昌府区。
原告：杨建，男，医生，住聊城市江北水城旅游度假区。
以上三原告共同委托代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：司全伟，男，农民，住山东省阳谷县。
被告：王风全，男，农民，住山东省阳谷县。
以上二被告共同委托代理人：付池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区兴华西路益民胡同9号。
代表人：杜际平。
委托代理人：胡鹏飞，男，该公司职工。
原告宋兰英、杨玉卓、杨建与被告司全伟、王风全、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉卓、杨建及三原告的共同委托代理人张连全，被告司全伟及司全伟、王风全的共同委托代理人付池洪，被告聊城天安保险公司的委托代理人李天新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兰英、杨玉卓、杨建诉称：2014年9月22日15时20分许，司全伟驾驶王风全所有的鲁P×××××号货车沿聊阳路自北向南行驶至朱老庄鹏博置业路口处时，与由原告亲属杨某驾驶的鲁P×××××号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，致杨某和摩托车乘车人宋兰英受伤，杨某经抢救无效后死亡。该事故司全伟与杨某均承担同等责任。鲁P×××××号货车在聊天安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险。据此，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告因杨某死亡所致的医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费等共计526985.60元，诉讼费用由三被告承担。
被告司全伟辩称：事故发生后，司全伟已向原告预付赔偿金50000元。鲁P×××××号货车在聊城天安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，原告的损失应先由聊城天安保险公司先予赔偿，不足部分再由司全伟依法赔偿。
被告王风全辩称：鲁P×××××号货车实际所有人系司全伟，车辆购买和登记时使用了王风全的身份证，该车的所有权、使用权和支配权均属于司全伟，与王风全无关，请求人民法院依法驳回原告对王风全的诉讼请求。
被告聊城天安保险公司辩称：鲁P×××××号货车在聊城天安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，聊城阳光保险公司同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告的合理损失，但不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年9月22日15时20分许，司全伟驾驶鲁P×××××号货车沿聊阳路自北向南行驶至朱老庄鹏博置业路口处时，与由杨某驾驶的鲁P×××××号二轮摩托车（车载原告宋某）相撞，造成两车不同程度损坏，致杨某和宋兰英受伤，杨某经抢救无效后于当日死亡。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队调查认定，司全伟因驾驶机动车未保持安全车速、疏忽大意、措施不当的违法行为承担事故同等责任，杨某因驾驶机动车未按规定让行的违法行为承担事故同等责任，宋兰英不承担事故责任。
鲁P×××××号货车的实际车主是司全伟，司全伟在购车和车辆登记时借用了王风全的身份证，该车一直由司全伟占有和使用。该车在聊城天安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（商业三者险责任限额为200000元，并投保了不计免赔附加险），事故发生在保险期间。
事故发生后，杨仕昌即被送往聊城市人民医院抢救，原告支出了医疗费3007.44元。因杨某尸体解剖，原告还支出尸检费1000元。处理丧葬事宜期间，原告支出交通费2000元，共有三人（农民）参与处理丧葬事宜。经聊城市价格认证中心鉴定，鲁P×××××号二轮摩托车的车辆损失为1060元，原告支出鉴定费200元。事故发生后，司全伟分三次共向原告支付赔偿金50000元。
原告宋兰英、杨玉卓、杨建分别是杨某的妻子、女儿、儿子。杨某于1950年10月20日出生，农村居民户籍，生前居住在聊城市江北水城旅游度假区朱老庄镇徐集村258号，系乡村医生。该交通事故还致宋兰英受伤，宋兰英在审理过程中明确表示不再就其本人的损失向聊城天安保险公司主张交强险赔偿权利。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、医学鉴定书、身份证、户口本、死亡注销证明、村委会证明、营业证书、乡村医生职业证书、卫生技术人员证书、荣誉证书、急诊病历、医疗费单据、交通费单据、车辆损失鉴定书、鉴定费单据、交强险保险单、商业三者险保险单，司全伟提交的收款条，王风全提交的询问笔录等证据为凭，足以认定。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：杨某与司全伟均驾驶机动车发生相撞的交通事故，公安交警机关依法作出了双方均承担事故同等责任的认定，原告与司全伟、王风全、聊城天安保险公司均无异议，经审核，该事故认定所依据的事实清楚，结论正确，本院予以采信。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因杨某被司全伟驾驶的鲁P×××××号货车致伤身亡，故原告的合理损失应先由聊城天安保险公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，根据杨某和司全伟均承担事故同等责任的认定意见，本院确定由司全伟一方承担50%的赔偿责任。司全伟一方应承担的部分，由聊城天安保险公司在商业三者险限额（200000元）内支付，仍有不足的，由司全伟承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的机动车所有人的过错，主要是指出租人、出借人未对承租人、借用人的行为能力、驾驶能力（驾驶资质）等影响机动车安全驾驶因素的合理审查，或者未对机动车适于运行状态进行合理维护，或者隐瞒、未告知机动车存在故障等，从而承担相应责任。而本案中，王风全将身份证借与司全伟进行车辆登记，但其出借身份证行为不属于出借车辆，同时，即便鲁P×××××号货车属于王风全所有，其将该车辆借与司全伟使用，根据本案查明的事实，其出借行为也不属于《侵权责任法》第四十九条规定的的过错范围。王风全并未实际占有、使用肇事车辆，未在车辆运行中获得利益，对事故的发生也无过错，故原告要求王风全承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费：杨某抢救期间所支出的医疗费3007.44元，系原告的合理损失，予以确认。2、丧葬费：按照上一年度职工平均工资（53800元／年），丧葬费为26900元（53800元÷2）。3、死亡赔偿金：因杨某生前属于农村居民，且在其本村生活和居住，故应按农村居民标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金为169920元（10620元／年×16年）。4、交通费：根据事故发生时间、地点、抢救过程、原告的居住地点，原告主张交通费2000元，属合理范围，本院予以确认。5、精神损害抚慰金：杨某的死亡使原告遭受了精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金，于法有居，本院酌定支持10000元。该项损失，原告要求在交强险限额内优先赔偿。6、处理丧葬事宜人员误工费：原告按3人（农民）、7天主张该项费用，属合理范围，误工费为2330.16元（110.96元／天×3×7天）。7、车辆损失费：聊城市价格认证中心所认定的鲁P×××××号二轮摩托车的车辆损失1060元，合法有据，本院予以确认。8、鉴定费：原告所支出的尸检费1000元、车损鉴定费200元，予以确认。
根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额、赔偿范围及原告关于精神损害抚慰金优先在交强险限额内支付的主张，本院确认应由聊城天安保险公司承担的交强险赔偿款项为：医疗费3007.44元、丧葬费为26900元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金为73100元、车辆损失费1060元。结合商业险保险合同、责任限额及司全伟一方的责任比例（50%），本院确认应由聊城天安保险公司承担的商业三者险赔偿款项为：死亡赔偿金48410元［（169920元-73100元）×50%］、交通费1000元（2000元×50%）、处理丧葬事宜人员误工费1165.08元（2330.16元×50%）。原告所支出的鉴定费1200元，由司全伟承担600元。司全伟向原告预付的50000元赔偿款，应由原告予以返还。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋兰英、杨玉卓、杨建医疗费3007.44元、丧葬费26900元、死亡赔偿金为73100元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费1060元等共计114067.44元；
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告宋兰英、杨玉卓、杨建死亡赔偿金48410元、交通费1000元、处理丧葬事宜人员误工费1165.08元等共计50575.08元；
被告司全伟赔偿原告宋兰英、杨玉卓、杨建鉴定费600元；
原告宋兰英、杨玉卓、杨建向被告司全伟返还50000元；
驳回原告宋兰英、杨玉卓、杨建对被告王风全的诉讼请求；
驳回原告宋兰英、杨玉卓、杨建的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，原告宋兰英、杨玉卓、杨建承担6226元，被告司全伟承担2844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周爱军
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 侯林林