浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01564号
原告：杭州宇谐资产管理有限公司，住所地：杭州市下城区费家塘路588号11幢213室。
法定代表人：杜军。
委托代理人：孙中原、宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：泰顺县罗阳粮食管理所，住所地：泰顺县罗阳镇化工路*****号。
法定代表人：周建勇。
杭州宇谐资产管理有限公司与泰顺县罗阳粮食管理所金融借款合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，杭州宇谐资产管理有限公司的委托代理人宋振宇、泰顺县罗阳粮食管理所的法定代表人周建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杭州宇谐资产管理有限公司起诉称：1998年11月30日，泰顺县罗阳粮食管理所因粮食调销缺资金向中国农业银行泰顺支行申请保证贷款327000元，借款到期日为1999年11月29日，并约定了借款利息，还款方式按季结息，到期还本。1999年6月28日，再次向中国农业银行泰顺支行申请保证贷款300000元，并约定1999年9月25日偿还100000元，同年12月15日偿还200000元，还款方式按季结息，到期还本。中国农业银行泰顺支行履行了放贷义务。借款期限届满后，泰顺县罗阳粮食管理所一直未按约偿还本金及利息；截止至诉讼之日尚欠借款本金627000元，利息772581.96元。2015年12月25日，中国农业银行股份有限公司温州分公司将以上债权全部转让给中国长城资产管理公司杭州办事处，2016年3月29日中国长城资产管理公司杭州办事处又将该债权转让给杭州宇谐资产管理有限公司。现经催讨，泰顺县罗阳粮食管理所拒绝履行还款义务。故具状起诉，请求判决：1、泰顺县罗阳粮食管理所偿还杭州宇谐资产管理有限公司借款本金人民币627000元及相应利息(2011年3月16日起按年利率6%计算至还款之日止）和截止2011年3月15日前结欠利息571941.96元；2、杭州宇谐资产管理有限公司对抵押物（房产位于南大街46号<泰罗字第2370号>和土地使用权（地号：1005600A8001号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由泰顺县罗阳粮食管理所。诉讼中变更第二项诉求为：杭州宇谐资产管理有限公司对抵押物（房产位于南大街46号<泰罗字第2370号>和土地使用权（地号：1005600A8001号）所对应的债权即借款本金300000元及利息在最高额抵押担保400000元享有优先受偿权。
杭州宇谐资产管理有限公司为证实其诉称的事实，提交证据如下：1、原告企业法人营业执照和法定代表人身份证明及身份证、被告泰顺县罗阳粮食管理所非公司企业法人基本情况及变更登记情况各一份，欲证明原被告的诉讼主体资格的事实；2、委托资产分户转让协议（债权）、债权转让确认函各一份，欲证明自2016年3月29日起杭州宇谐资产管理有限公司享有对泰顺县罗阳粮食管理所的全部债权的事实；3、借款合同及农业银行借款借据各二份、债务逾期催收通知书三份、债务催收公告各一份，欲证明截止至诉讼之日泰顺县罗阳粮食管理所尚欠杭州宇谐资产管理有限公司借款本金627000元，利息772581.96元的事实；4、抵押借款合同、抵押房屋权属鉴证、土地使用权抵押权证明、国有土地证使用证各一份，欲证明抵押人泰顺县罗阳粮食管理所为其所负债务提供抵押担保的事实。
泰顺县罗阳粮食管理所答辩称：1、杭州宇谐资产管理有限公司不具备本案的主体资格。首先，泰顺县罗阳粮食管理所于1998年11月30日和1999年6月28日系向中国农业发展银行泰顺县支行借款，中国农业银行股份有限公司温州分公司并不是本案借款的债权人，不具有转让债权的主体资格。其次，两次债权转让均未通知到泰顺县罗阳粮食管理所。2、中国农业银行股份有限公司温州分公司不具有作为债权人的催收资格。杭州宇谐资产管理有限公司所主张的借款债权人为中国农业发展银行泰顺县支行，并非中国农业银行股份有限公司温州分公司。中国农业发展银行泰顺县支行与中国农业银行股份有限公司温州分公司是两个不同的民事主体。中国农业发展银行泰顺县支行在借款到期后并未向泰顺县罗阳粮食管理所催收，仅中国农业银行股份有限公司温州分公司发出的催收通知书，催收人不具有催收资格，即不享有催收权利。3、本案所涉借款早已过诉讼时效期间。中国农业银行股份有限公司温州分公司于2013年和2015年以其名义通过报纸方式进行催收，因其并非债权人，且泰顺县罗阳粮食管理所住所地从未变动过，故不产生诉讼时效中断的事由，所涉债权早已过诉讼时效期间。综上所述，本案杭州宇谐资产管理有限公司不具备诉讼主体资格，及所涉借款已过诉讼时效期间。请依法裁定驳回其起诉或判决驳回其诉讼请求。
泰顺县罗阳粮食管理所未提交证据。
上述证据经当庭举证、质证，泰顺县罗阳粮食管理所对证据1-4无异议，但认为债务催收公告即杭州宇谐资产管理有限公司主张的2013年3月5日及2015年3月4日登报公告对其无约束力，同时也无登报相关内容。本院对其异议证据内容核实如下：泰顺县罗阳粮食管理所两笔借款的贷款人实际均系中国农业银行股份有限公司泰顺支行(原签章名称:中国农业银行泰顺县支行)；并由其上级中国农业银行股份有限公司浙江省分行分别于2013年3月5日与2015年3月4日在《浙江日报》上登报发布债权催收公告。2016年2月29日，中国农业银行股份有限公司浙江省分行与中国长城资产管理公司杭州办事处在《浙江法制报》上登报发布债权转让暨债务催收联合公告，将涉案债权的转让及催收事项予以登报公告；2016年4月8日，中国长城资产管理公司杭州办事与杭州宇谐资产管理有限公司在《浙江法制报》上登报发布债权转让暨债务催收联合公告，同样将涉案债权的转让及催收事项予以登报公告。因此，本院认为杭州宇谐资产管理有限公司提供的证据1-4内容真实、来源合法，能证明杭州宇谐资产管理有限公司主张的事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：1998年11月30日，泰顺县罗阳粮食管理所与中国农业银行泰顺县支行签订了编号为28698018的信用借款合同一份。约定：借款金额327000元，月利率为5.775‰，借款期限自1998年11月30日至1999年11月29日止，用途为粮食调销。当日发放贷款本金327000元，并约定还款方式为按季计息。该笔借款之债，经泰顺县罗阳粮食管理所于2011年3月15日在债务逾期催收通知书上签章确认：欠款本金327000元，利息111025.89元。1999年6月28，泰顺县罗阳粮食管理所与中国农业银行泰顺县支行签订了编号为（99）泰农银借字第227号借款合同一份。约定：借款金额300000元，月利率为6.045‰，借款期限自1999年6月28日至1999年12月15日止，用途为市场建设，还款方式为按季结息，逾期按日息万分之三计收利息。双方为该笔借款签订了（98泰）农银借字第319号抵押借款合同，泰顺县罗阳粮食管理所将坐落于泰顺县罗阳镇南大街46号房地产抵押给中国农业银行泰顺县支行，分别于1998年9月29日、9月30日经泰顺县土地管理局签章并出具土地使用权抵押证明书（地号：1005600A8001号）、泰顺县房地产交易所签章并出具房屋抵押权属鉴证书（权证号码：泰罗字第2370号），设定了最高贷款余额抵押为400000元，抵押期限自1998年9月21日至2001年21月31止。该笔借款之债，经泰顺县罗阳粮食管理所于2011年3月15日在债务逾期催收通知书上签章确认：欠款本金300000元，利息259495.07元。两笔借款合计尚欠本金627000元、利息571941.96元。期间，中国农业银行泰顺县支行及其上级中国农业银行股份有限公司温州分行分别于2007年5月17日、2009年5月14日、2011年3月15日向泰顺县罗阳粮食管理所发出债务逾期催收通知书，泰顺县罗阳粮食管理所均在债务逾期催收通知书上予以签章确认。中国农业银行泰顺县支行的上级中国农业银行股份有限公司浙江省分行分别于2013年3月5日与2015年3月4日在《浙江日报》上登报发布债权催收公告。2016年2月29日，中国农业银行股份有限公司浙江省分行与中国长城资产管理公司杭州办事处在《浙江法制报》上登报发布债权转让暨债务催收联合公告，将涉案债权的转让及催收事项予以登报公告；2016年4月8日，中国长城资产管理公司杭州办事与杭州宇谐资产管理有限公司在《浙江法制报》上登报发布债权转让暨债务催收联合公告，同样将涉案债权的转让及催收事项予以登报公告。但泰顺县罗阳粮食管理所至今未履行清偿责任，引起本案诉讼。
本院认为：本案泰顺县罗阳粮食管理所与中国农业银行泰顺县支行两份借款合同及抵押担保合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。泰顺县罗阳粮食管理所在中国农业银行股份有限公司温州分行的债务逾期催收通知书上签章，应视为对原债务的重新确认。故本院对泰顺县罗阳粮食管理所欠借款本金627000元及利息571941.96元未归还的事实，予以认定。中国农业银行泰顺县支行与中国农业银行股份有限公司温州分行及中国农业银行股份有限公司浙江省分行均为同一法人分机构，存在隶属关系，上级机构对下级机构进行资产管理而登报发布债权转让暨债务催收公告，根据《最高人民法关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、条十条的规定，对债务人具有约束力，产生债权人履行债权转让通知义务及诉讼时效中断的法律效果。按照最高人民法院《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复[法函（2002）3号]内容之精神，资产管理公司可在全国或省级有影响的报纸发布有催收内容的债权转让公告或通知，亦产生债权人履行债权转让通知义务及诉讼时效中断的法律效果。故本案债权由银行转让给中国长城资产管理公司杭州办事后再度转让给杭州宇谐资产管理有限公司，均对债务人履行了通知义务并进行了催收，应认定合法有效。本案中登报发布债权转让暨债务催收公告的行为，产生了诉讼时效中断，故未超诉讼时效，其债权应予保护。泰顺县罗阳粮食管理所应向杭州宇谐资产管理有限公司履行其所负债务。本案抵押期限的约定，因法律规定抵押权与其担保债权同时存在，债权消灭抵押权消灭，故该约定内容无效，仍应在其设定的最高额抵押范围内承担责任；并分别经泰顺县土地管理局签章并出具土地使用权抵押证明书（地号：1005600A8001号）和泰顺县房地产交易所签章并出具房屋抵押权属鉴证书（权证号码：泰罗字第2370号），应视为已履行抵押登记。故抵押权已设立，抵押权人可就抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。2011年3月15日债务逾期催收通知书，亦系双方对原债权之借款本息的结算及要求履行之日，杭州宇谐资产管理有限公司要求在此之后按年利率6%计算利息，属逾期占用资金利息，即违约损失，于法有据，应予支持。故对杭州宇谐资产管理有限公司变更后诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。泰顺县罗阳粮食管理所的抗辩主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳和支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、第十九条之规定，判决如下：
一、泰顺县罗阳粮食管理所于本判决生效之日起十日内偿还杭州宇谐资产管理有限公司借款本金人民币627000元及相应利息(2011年3月16日起按年利率6%计算至本金付清之日止）和截止2011年3月15日前结欠利息571941.96元；
二、杭州宇谐资产管理有限公司有权对抵押物位于泰顺县罗阳镇南大街46号的房地产（权证号码：泰罗字第2370号，地号：1005600A8001号）折价或者拍卖、变卖后的价款所对应的债权即借款本金300000元及结欠利息259495.07元在最高额抵押担保400000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17396元，减半收取8698元，由泰顺县罗阳粮食管理所负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一六年八月二十七日
代书记员 潘 琪