广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1965号
上诉人（原审原告）：彭不裂，男，汉族，1958年6月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：陈贤美，广东凡立（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市第二人民医院，住所地：珠海市香洲区拱北粤华路***号。
法定代表人：刘志龙，院长。
委托代理人：丁文清，男，1963年1月18日出生，汉族，住珠海市香洲区，系珠海市第二人民医院职工。
委托代理人：蓝穗新，男，1961年7月26日出生，汉族，住珠海市香洲区，系珠海市第二人民医院职工。
上诉人彭不裂因与被上诉人珠海市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法湾民一初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，黄英出生于1933年12月15日，彭不裂为黄英之子。2014年5月7日，黄英前往珠海市第二人民医院肾内科门诊，珠海市第二人民医院《处方笺》载明临床诊断为××、肾性高血压、窦性心动过缓，珠海市第二人民医院医师为黄英开具：1.硝苯地平片（心痛定片），10mg＊100片／瓶，100片，用法为10mg、qid（一天四次）、口服；2.硝苯地平缓释片，10mg＊30粒／盒，30粒，用法为10mg、bid（一天两次）、口服；3.克拉霉素缓释片（诺邦0.5g＊3s），0.5g＊3／盒，3片，用法为0.5g、qd（一天一次）、口服。
2014年5月13日15时25分，黄英因病情加重进入珠海市第二人民医院住院治疗。入院科别为心内科，其《入院登记表》载明门诊诊断为心律失常、慢性肾功能衰竭，入院指征为心动过缓，入院时情况为××急”。《入院记录》载明××既往史”为：××患者四年前明确诊断为‘××（尿毒症期）’，后开始行血液透析治疗，病情好转，目前患者每1周2次维持性血液透析治疗，右颈部留置长期导管做血管通路。既往多次住院治疗，明确诊断有‘1.肾性贫血，××，维持性血液透析；2.××3级（极高危组），××伴心率衰竭，心功能Ⅲ级；3.心律失常，一度房室阻滞，完全性右束支传导阻滞，偶发房性早搏；4.××变（主动脉瓣、二尖瓣、三尖瓣）；5.××；6.2型糖尿病；7.胆囊多发结石；8.肾积水伴肾结石（左）；9.获得性肾囊肿（右）；10.双腘窝囊肿；11.痴呆’……”××入院诊断”为：1.心动过缓；2.××（尿毒症期）、肾性贫血、××；3.××（3级高危组）、××、心功能3级；4.××；5.××；6.2型糖尿病；7.上呼吸道感染；8.肾积水伴肾结石（左）；9.获得性肾囊肿（右）；10.胆囊结石；11.痴呆；12.××。
××程记录》显示：2014年5月13日，黄英的CREA（肌酐）为735.7μmol／L；2014年5月15日9时，黄英的CREA（肌酐）为510.60μmol／L。2014年5月15日10时，珠海市第二人民医院医师再次为黄英开具克拉霉素缓释片（诺邦0.5g＊3s）3片、硝苯地平片（心痛定片）100片、硝苯地平缓释片30粒，药品规格同上。
2014年5月17日和5月18日，××程记录》显示黄英的CREA（肌酐）均为341.50μmol／L。其中5月18日抢救并转科记录显示：××患者于今日10时13分左右突发意识丧失……无自主呼吸，后自主心跳逐渐消失，外周血氧测不出，××危，心肺复苏处理，反复静推阿托品、异丙肾上腺素、碳酸氢钠静滴，请ICU科会诊行气管插管球囊辅助呼吸处理。经抢救，患者逐渐恢复自主心跳……心肺复苏成功。转ICU科继续治疗……”2014年5月18日，黄英被转入珠海市第二人民医院ICU科住院治疗。
珠海市第二人民医院《死亡记录》显示：××治疗至2014-6-12患者病情出现恶化，血压、血氧不稳定，双肺渗出增多，立即给予强心升压、调整呼吸机参数、加强液体管理以及CRRT等处理。至2016-6-137：38心率突然降至20-30次／分，血压、血氧饱和度测不出，立即予以阿托品治疗，并调整异丙肾上腺素及去甲肾上腺素剂量，7：40出现心跳停止，立即予以心肺复苏术，反复予以肾上腺素强心、持续机械通气，随后心电监护提示室颤，给予电除颤，之后反复予以肾上腺素治疗。经抢救至2014年6月13日8：40，患者持续深昏迷状，无自主呼吸，双侧瞳孔散大固定，心音消失，大动脉搏动消失，心电呈一直线，宣布临床死亡。”2016年6月13日，黄英因抢救无效死亡。《死亡记录》载明死亡原因：××患者慢性肾衰病史，××较多，高龄，全身状况较差，经长时间心肺复苏后呼吸、循环、神经功能不稳定，加上出现重症感染，感染性休克造成二次打击，最终患者因严重感染性休克抢救无效死亡。”死亡诊断为：1.脓毒血症，感染性休克；2.慢性××急性加重，尿毒症期，呼吸心跳骤停心肺复苏术后，××，中枢性呼吸衰竭，中枢性循环衰竭，肾性贫血（中度），××，高钾血症，代谢性酸中毒；3.××3级极高危组，××心功能Ⅳ级，××，心律失常，窦性心动过缓伴不齐，完全性右束支传导阻滞；4.××，双侧胸腔积水；5.××；6.2型糖尿病，2型糖尿病性肾病待排，肾积水伴肾结石（左），获得性肾囊肿；7.胆囊结石；8.××；9.腔隙性脑梗死；10.低蛋白血症；11.电解质代谢紊乱，低钙血症，低氯血症。
2014年6月13日，珠海市第二人民医院向彭不裂送达《尸体解剖告知书》，彭不裂表示不同意尸检。后死者未进行尸检。
彭不裂主张珠海市第二人民医院为黄英使用克拉霉素缓释片，存在医疗过错。彭不裂为此提交《诺邦牌克拉霉素缓释片说明书》一份，该说明书××适应症”一节载明该种药品适用于对克拉霉素敏感的微生物所引起的感染：1.下呼吸道感染：××、××等；2.上呼吸道感染：××、××等；3.皮肤及软组织的轻中度感染：××、××、丹毒等。××用法用量”一节载明：××口服，成人常用推荐剂量为每次一片（0.5g），每日一次，餐中服用……克拉霉素缓释片禁用××患者（肌酐清除率＜30ml／min）。克拉霉素片也许可以用于该患者群。肾功能中度受损（肌酐清除率为30～60ml／min）的患者，应将剂量减少50%，其最大剂量为每天服用1片（0.5g）克拉霉素缓释片。”
珠海市第二人民医院认可为黄英开具的是诺邦牌克拉霉素缓释片。珠海市第二人民医院称：黄英之前已在珠海市第二人民医院处就诊八九年时间，以前没有为黄英开具过克拉霉素缓释片；××，珠海市第二人民医院医务人员予克拉霉素治疗，珠海市第二人民医院使用该药品并没有超量，且没有肾功能减退患者透析期间禁用该药品的说法；黄英当时是依靠透析进行治疗，可以按照肾脏正常情形减量使用该药品；珠海市第二人民医院是按照药典的解析使用药物，说明书上即使写明是禁用也应当以药典为准；黄英当时的病情有其他大环内酯类药品可以替代使用，但是克拉霉素缓释片是首选药物。珠海市第二人民医院提交《血液净化学》第3版（北京科学技术出版社出版，王质刚主编）第二十二章第四节××肾衰竭时常用药物剂量及时间的调整”载明克拉霉素用法用量：口服，0.5g，bid（一天两次），疗程10～14天。又提交《中华人民共和国药典》2010年版（中国医药科技出版社出版，国家药典委员会编），其731页载明克拉霉素注意事项：××肾功能严重损害者（肌酐清除率＜30ml／min），需调整剂量；肌酐清除率＜25ml／min者，或有急性卟啉症者，不推荐本品与雷尼替丁枸橼酸铋合用。”珠海市第二人民医院还提交《辅仁牌克拉霉素胶囊说明书》，该说明书在××注意事项”第三行中载明：××克拉霉素主要由肝脏排泄。因此，××人用药应谨慎，××人使用本品也应注意。”
彭不裂又主张珠海市第二人民医院为黄英使用硝苯地平片，存在医疗过错。彭不裂提交《华南牌硝苯地平片说明书》一份，其中××适应症”载明××1.心绞痛：变异型心绞痛；不稳定型心绞痛；慢性稳定性心绞痛；2.高血压（单独或与其他降压药合用）”，××注意事项”第8点载明××肝××、正在服用β-
受体阻滞剂者应慎用，宜从小剂量开始，以防诱发或加重低血压，增加心绞痛、心力衰竭、甚至心肌梗死的发生率。××患者应用本品时偶有可逆性血尿素氦和肌酐升高，与硝苯地平的关系不够明确。”
珠海市第二人民医院认可为黄英开具的是华南牌硝苯地平片。珠海市第二人民医院称，此药并未禁用于心功能不全的患者，对××者亦只是慎用，而非禁用。珠海市第二人民医院提交《中华人民共和国药典》2010年版（中国医药科技出版社出版，国家药典委员会编），其第239页载明硝苯地平的禁忌症为：××1.低血压；2.重度主动脉瓣狭窄；3.对本品过敏者。”注意事项第4点载明：××主动脉瓣狭窄、肝或××者慎用。”
彭不裂还主张珠海市第二人民医院入院诊断时未能诊断出黄英患有心功能4级，导致抢救不全面。珠海市第二人民医院辩称，黄英入院时无明显咳嗽、气促、呼吸困难等心衰表现，与之前相比心功能无明显变化，出院时诊断为心功能4级是由于后来病情变化所致。
彭不裂再主张珠海市第二人民医院在抢救黄英过程中使用碳酸氢钠不合理。彭不裂提交《石药集团碳酸氢钠注射液使用说明书》一份，其中载明××下列情况慎用：1.无尿或少尿，因能增加钠负荷；2.钠潴留并有水肿时，如肝硬化、充血性心力衰竭、××、妊娠高血压综合症；3.原发性高血压，因钠负荷增加可能加重病情。”
珠海市第二人民医院认可2014年5月13日和5月18日两次为黄英石药集团注射碳氢酸钠注射液。珠海市第二人民医院辩称：2014年5月13日黄英生化八项提示××高酸血症”，呋塞米利尿效果欠佳，珠海市第二人民医院值班医师遂予碳酸氢钠静滴处理；2014年5月18日患者突然出现病情恶化，无自主呼吸及心跳，需立即抢救，边予以碳酸氢钠纠正酸中毒处理。
彭不裂最后主张珠海市第二人民医院ICU病房透析仪器严重不足，未能为黄英及时透析。《临时医嘱单》显示：2014年5月14日9时30分，珠海市第二人民医院彭蔚芳医师开医嘱血液透析，当日12时46分珠海市第二人民医院护士予以执行；同日10时02分，珠海市第二人民医院彭蔚芳医师再开医嘱血液透析，当日11时21分珠海市第二人民医院护士予以执行。彭不裂称，从黄英2014年5月13日入院到珠海市第二人民医院开始透析，中间间隔20小时，珠海市第二人民医院未能及时为黄英透析。珠海市第二人民医院称，珠海市第二人民医院在2014年5月13日17时45分就请肾内科会诊，会诊意见需行持续性血液净化治疗，并于当日18时10分开始做了该治疗，第二日在电脑系统中补开了彭不裂提交的上述临时医嘱，临时医嘱单显示时间就是电脑系统时间，也是补开时间，因此珠海市第二人民医院在两小时内就进行了血液透析治疗。珠海市第二人民医院提交《会诊通知单》（2014年5月13日）一份及《持续性血液净化（CRRT）治疗记录单》（2014年5月13日、2014年5月14日）两份，显示2014年5月13日17时50分珠海市第二人民医院作出会诊意见需行CRRT治疗，同日18时10分珠海市第二人民医院开始为黄英行CRRT治疗，第二日9时50分珠海市第二人民医院又开始为黄英行CRRT治疗。彭不裂又称：2014年6月11日中午，黄英体内水分已超过6000毫升，肿胀，严重积水，但珠海市第二人民医院直到晚上9时仍未给黄英透析，而是在给其他病床仅有1800毫升的病人透析；黄英为离休革命干部，住院期间香洲区委组织部领导曾于2014年6月12日前来看望，当时珠海市第二人民医院林主任也承认没有为黄英透析是因为设备不足。经彭不裂申请，原审法院于2015年8月28日向珠海市香洲区委老干部局送达《协助调查函》一份，该局出具《函复》一份，答复称：××我局工作人员在黄英同志患病期间进行了探望和慰问。彭不裂向珠海市第二人民医院工作人员提出要及时透析，我局向珠海市第二人民医院工作人员简要的询问了黄英同志当时病情，并表示希望从珍视爱惜老干部的高度出发，尽全力治疗。珠海市第二人民医院工作人员当即作出了正面回应，表示会全力救治。对于彭不裂提出的医院设备是否足够及治疗方案等情况，我局不具备相关专业知识和相应职能，因此无权也无法对此作出判断与干涉。”珠海市第二人民医院提交的《临时医嘱单》及××程记录》显示：2014年6月11日23时30分，珠海市第二人民医院开始为黄英进行透析治疗，2014年6月12日11时30分，结束透析治疗，治疗过程顺利，共超滤液体6370ml；2012年6月12日23时开始为黄英进行透析治疗，至2014年6月13日4时，结束透析治疗，治疗过程顺利，共超滤液体-170ml。
依彭不裂申请，原审法院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对珠海市第二人民医院在诊疗过程中是否存在医疗过错进行鉴定。该所向原审法院作出《退案函》一份，称因黄英未行法医尸体解剖，仅根据病历资料无法明确其死亡原因，该鉴定已超出其技术条件和鉴定能力，因此不能受理上述委托。后原审法院向彭不裂、珠海市第二人民医院询问，彭不裂、珠海市第二人民医院均表示不申请医疗过错鉴定。
另查明，黄英有一子一女，一子为彭不裂，女儿为彭微雅（香港居民身份证号码：K266303（1），又名彭衡雅），彭微雅在接受原审法院询问时称：同意彭不裂的全部诉讼请求，同意由彭不裂向珠海市第二人民医院主张全部权利，放弃本案实体权利，不参加本案诉讼。彭不裂称，黄英的配偶及父母已先于黄英死亡。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第二十六条规定：××被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”综合彭不裂、珠海市第二人民医院双方的诉辩及原审法院查明的事实，本案的争议焦点在于，珠海市第二人民医院在黄英的诊疗活动中是否存在过错以及过错程度的问题。
一、关于珠海市第二人民医院在黄英的诊疗活动中是否存在过错以及过错程度的问题。
（一）关于珠海市第二人民医院为黄英使用克拉霉素缓释片是否存在医疗过错的问题。
珠海市第二人民医院在门诊和住院治疗期间两次为黄英使用诺邦牌克拉霉素缓释片，依据该药品的说明书所载，该药品禁用××患者，而黄英患有慢性肾功能衰竭，属××患者，故珠海市第二人民医院的用药明显违反了该药品说明书的禁忌要求。药品说明书是由药品生产单位提供，经国家食品药品监督管理局审核批准的，包含药品安全性、有效性的重要科学数据、结论和信息，用以指导安全、合理使用药品的具有法律效力的文书。中华人民共和国卫生部《处方管理办法》（卫生部令第53号）第十四条第一款规定：××医师应当根据医疗、预防、保健需要，按照诊疗规范、药品说明书中的药品适应证、药理作用、用法、用量、禁忌、不良反应和注意事项等开具处方。”因此，判断珠海市第二人民医院医务人员的用药行为是否存在过错，应当以药品说明书为标准。本案中，在有其他大环内酯类药品可替代使用的情况下，珠海市第二人民医院未告知彭不裂及其家属使用诺邦牌克拉霉素缓释片存在的风险，也未取得黄英及其家属的同意，而为黄英使用诺邦牌克拉霉素缓释片，违反了药品说明书的禁忌要求，未尽到用药的基本注意义务，存在过错。××患者，因此使用该药品会加重患者病情的可能性较大，已达到高度盖然性的标准，珠海市第二人民医院也未提交证据证明使用该药品不会加重黄英的病情或导致黄英死亡，因此原审法院认定珠海市第二人民医院的过错加重了黄英的病情，与黄英的死亡后果之间存在一定的因果关系。
珠海市第二人民医院辩称为黄英使用诺邦牌克拉霉素缓释片符合《中华人民共和国药典》的要求。由于并无法律法规规定或诊疗规范规定符合《中华人民共和国药典》的要求即可无需符合药品说明书的要求，而药品说明书亦具有法律效力，医师在给患者用药时应予遵守，故原审法院对珠海市第二人民医院的该辩称不予采纳。珠海市第二人民医院还辩称黄英当时是依靠透析进行治疗，可以按照肾脏正常情形减量使用该药品。但诺邦牌克拉霉素缓释片的药品说明书并未注明该例外情形，因此即使黄英当时有进行透析，仍应当属于禁忌范围而不得使用，故原审法院对珠海市第二人民医院的该辩称亦不予采纳。
（二）关于珠海市第二人民医院为黄英使用硝苯地平片、碳酸氢钠是否存在医疗过错的问题。
珠海市第二人民医院为黄英使用的《华南牌硝苯地平片说明书》记载：××肝××……者应慎用”，《石药集团碳酸氢钠注射液使用说明书》记载：××下列情况慎用：……××……”上述药品说明书均未载明××者禁用该两类药品，珠海市第二人民医院根据黄英的病情及治疗需要，适时酌量的使用该两类药品，并未违反药品说明书的要求，彭不裂也未提交证据证明珠海市第二人民医院使用该两类药品存在过错，且使用该两类药品与黄英的病情加重乃至死亡之间有因果关系，故原审法院对彭不裂关于珠海市第二人民医院使用该两类药品存在医疗过错的主张不予采纳。
（三）关于彭不裂所主张的珠海市第二人民医院入院诊断时未能诊断出心功能4级，诊断不准确导致抢救不全面，以及未能为黄英及时透析的问题。
彭不裂未提交证据证明黄英在本案治疗前有过心功能4级的诊断，或黄英在入院时其症状已达到心功能4级的认定标准，或珠海市第二人民医院在黄英入院时检查、诊断时存在违反诊疗规范的情形，而患者在治疗过程中病情加重是常见情形，因此珠海市第二人民医院辩称出院时诊断为心功能4级是由于黄英后来病情变化所致，其解释合理，原审法院予以采信，对彭不裂的该主张不予采纳。
从珠海市第二人民医院提交的《会诊通知单》（2015年5月13日）、《持续性血液净化（CRRT）治疗记录单（2015年5月13日）》记录来看，珠海市第二人民医院在黄英入院当天为黄英进行了透析的可能性较高，已达到高度盖然性的证明标准，因此珠海市第二人民医院关于其临时医嘱单系第二日补开的解释，原审法院予以采信。彭不裂主张珠海市第二人民医院在黄英入院时未能及时为黄英透析，原审法院不予采纳。中华人民共和国卫生部××历书写基本规范》［卫医政发（2010）11号］第二十八条第三款规定了××抢救结束后，医师应当即刻据实补记医嘱。”因此珠海市第二人民医院医师在抢救后补记医嘱，并不违反相关诊疗规范。彭不裂又称珠海市第二人民医院在抢救时未能及时为黄英透析，但从珠海市第二人民医院提交的《临时医嘱单》及××程记录》来看，珠海市第二人民医院在黄英去世前两天均为黄英进行了透析，而彭不裂未能提交证据证明珠海市第二人民医院因透析时间太晚而导致黄英的病情加重乃至死亡，故原审法院对彭不裂的该主张亦不予采纳。
综上，珠海市第二人民医院为黄英使用诺邦牌克拉霉素缓释片，存在一定过错，且与黄英病情加重及死亡之间有一定的因果关系，应对黄英的死亡损害后果承担相应的赔偿责任，但黄英本人在接受珠海市第二人民医院治疗时，××，客观上加大了珠海市第二人民医院抢救的困难，是导致自身死亡的主要原因。又由于彭不裂在黄英去世后不同意进行法医尸体解剖，导致无法通过鉴定方式查明黄英的死亡原因以及珠海市第二人民医院的过错与黄英的死亡后果之间原因力大小程度，故原审法院酌定珠海市第二人民医院与黄英对死亡损害后果承担30%的赔偿责任。
二、对于珠海市第二人民医院各赔偿项目具体认定如下：
1.误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，其前提是受害人有工作且因受侵害导致无法正常工作因而收入受损。患者住院治疗时已退休且年满八十周岁，依常理判断已无劳动能力，彭不裂也未提交证据证明其有工作，且因住院导致收入受损，故彭不裂请求珠海市第二人民医院赔偿误工费，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
2.住院伙食补助费。黄英从2014年5月13日至2014年6月13日在珠海市第二人民医院处住院治疗共32天，住院伙食补助费为100元／天×32天=3200元，珠海市第二人民医院应赔偿3200元×30%=960元。
3.护理费。黄英在珠海市第二人民医院处抢救治疗，其病情依常理需要专人护理，原审法院参照珠海市地区医院护工一般收费标准120元／天计算，护理费为120元／天×32天=3840元，珠海市第二人民医院应赔偿3840元×30%=1152元。
4.死亡赔偿金。黄英户籍所在地在珠海市香洲区，原审法院依城镇居民标准计算死亡赔偿金。依照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》所确定的珠海市2014年年度城镇居民人均可支配收入35287.30元／年标准计算，死亡赔偿金应为35287.30元／年×5年×30%=52930.95元。
5.丧葬费。依照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》所确定的珠海市2014年年度国有在岗职工年平均工资85922元／年标准计算，丧葬费应为85922元／年÷2×30%=12888.30元。
6.交通费。黄英住院期间需要亲人往来陪护，必然有交通费用的产生，黄英去世后，其亲属办理丧葬事宜亦必然有相应交通费用的产生，彭不裂请求交通费1000元，数额合理，原审法院予以支持，珠海市第二人民医院应赔偿1000元×30%=300元。
7.精神损害抚慰金。黄英的去世，必然给彭不裂造成较大的精神痛苦，彭不裂有权请求精神损害抚慰金，综合黄英的死亡后果、珠海市第二人民医院的过错程度，珠海市地区平均生活水平，珠海市第二人民医院主张的金额过高，原审法院酌定珠海市第二人民医院赔偿精神损害抚慰金15000元。
以上各项赔偿金额合计为83231.25元，应由珠海市第二人民医院赔偿给彭不裂。对于彭不裂超出该范围的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条至第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，原审法院作出如下判决：一、珠海市第二人民医院于判决发生法律效力之日起五日内赔偿彭不裂住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金人民币83231.25元；二、驳回彭不裂的其他诉讼请求。珠海市第二人民医院如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向彭不裂加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币15536元，由彭不裂负担人民币13536元，珠海市第二人民医院负担人民币2000元。
一审判决后，彭不裂不服，向本院提起上诉，请求：1、判令珠海市第二人民医院向彭不裂增加赔偿70%的住院伙食补助费人民币2240元；2、判令珠海市第二人民医院向彭不裂增加赔偿70%的护理费人民币2688元；3、判令珠海市第二人民医院向彭不裂增加赔偿70%的死亡赔偿金人民币123505.55元；4、判令珠海市第二人民医院向彭不裂增加赔偿70%的丧葬费人民币30072.7元；
5、判令珠海市第二人民医院向彭不裂增加赔偿70%的交通费人民币700元；6、判令珠海市第二人民医院向彭不裂增加赔偿精神抚慰金人民币35000元；7、判令珠海市第二人民医院承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：一、一审判决认定珠海市第二人民医院为受害人使用硝苯地平片不存在过错是不正确的。珠海市第二人民医院为受害人使用的硝苯地平片的说明书记载：××肝××。者应慎用”，上述药品虽然没有禁用也应当根据受害者的情况酌量慎用，但是珠海市第二人民医院非但没有酌量，反而加大量让受害人服用硝苯地平片，药品使用说明书上明确写着××从小剂量开始服用，一般起始剂量一次10mg（1片），一日3次”、××【老人用药】硝苯地平在老年人的半衰期延长，应用时注意调整剂量”等，但是珠海市第二人民医院医师不仅没有考虑受害人年老也没有考虑到受害人是××患者，没有酌量使用，反而要求受害人用法为10mg、qid（一天四次），超出了使用说明书的建议量，未尽到用药的基本注意义务。因此，一审法院认为珠海市第二人民医院对一个××的老年患者使用硝苯地平片不存在医疗过错是严重错误的。
二、一审判决珠海市第二人民医院承担30%的赔偿责任是错误的，是显失公平正义的，珠海市第二人民医院过错行为直接造成了受害人黄英的死亡结果，珠海市第二人民医院的行为是导致受害人的死亡根本原因，珠海市第二人民医院应承担100%的赔偿责任。受害人黄英原是××的，受害人黄英一直以来都在珠海市第二人民医院进行肾透析。2014年5月7日，受害人黄英因咽喉发炎，前往珠海市第二人民医院就诊，并由一直以来为受害人进行肾透析的丁医生为受害人诊断。丁医生即为受害人开具了硝苯地平缓释片30粒，硝苯地平片100片，和克拉霉素缓释片3片，分三天服用。受害人服用上述药物后，受害人出现严重不良反应，身体状况即严重下降，最后甚至死亡。而珠海市第二人民医院对受害人的死亡结果是存在不可推卸的责任的，且是因珠海市第二人民医院的严重过错行为才直接造成受害人死亡的结果。
珠海市第二人民医院是明知受害人患有××，且一直由珠海市第二人民医院为受害人进行肾透析，但珠海市第二人民医院却在受害人咽喉发炎时，开出了严重××患者禁用的药物——克拉霉素缓释片。虽然一审法院认定了珠海市第二人民医院开出该药给受害人服用，对受害人的死亡结果有一定的因果关系，但却认为受害人在接受珠海市第二人民医院治疗时，××，客观上加大了珠海市第二人民医院抢救的困难，是导致自身死亡的主要原因，一审法院只判令珠海市第二人民医院承担30%责任是严重错误的。受害人虽然年事高，××，但没有珠海市第二人民医院开出了严重××患者禁用的药给受害人服用，受害人又何需进行抢救。如果没有珠海市第二人民医院开错药，受害人就无需进行抢救，也不会导致死亡结果的发生。抢救只是珠海市第二人民医院开错药的事后补救行为，无论这种补救行为难度多大，都是珠海市第二人民医院开错药的严重过错行为造成的，这不能归责于受害人是否年老，××。正由于受害人年老，××，珠海市第二人民医院在开出药物给受害人服用时更加需要慎重。但在本案中，珠海市第二人民医院开出的药物均是××患者禁用和慎用的药物。正由于珠海市第二人民医院开出三种××者禁用和慎用的药品同时服用，共同对受害人黄英这位严重××患者产生作用，加大了受害人服用后产生巨大的不良反应。珠海市第二人民医院的用药明显违反了药物说明书的紧急要求未尽到用药的基本注意义务，存在严重过错，而服用这三种药品是导致受害人需要送院抢救的最直接的原因，也是最根本的原因。一审法院罔顾珠海市第二人民医院的严重医疗过错行为是造成受害人病危需要进行抢救的直接原因，却将责任反而推卸到受害人身上，这是严重错误的。珠海市第二人民医院应对受害人的死亡承担100%的赔偿责任。
综上所述，一审法院判决珠海市第二人民医院对受害人黄英死亡损害后果只承担30%的赔偿责任缺乏事实依据和法律依据，是明显显失公平正义的。一审严重偏袒珠海市第二人民医院，判决存在严重错误，因此，请二审法院查明事实，纠正一审判决的错误，判决珠海市第二人民医院承担受害人黄英死亡损害后果的全部赔偿责任，作出合法、合理、公平、公正的判决。
被上诉人珠海市第二人民医院答辩称，一、关于硝苯地平的使用问题：在一审的答辩中，珠海市第二人民医院已就硝苯地平的使用问题进行了答辩，并得到了法院的认可。因为硝苯地平（心痛定）的主要药理作用是××钙通道阻滞药，是抗高血压、防治心绞痛的一线药物，尤其适用于血管痉挛性心绞痛。该药的特点是：起效快，峰／谷比值高，导致了神经体液活化，其扩张冠状动脉和周围动脉作用最强，抑制血管痉挛效果显著，是稳定型心绞痛的首选药物，临床适用于预防和治疗冠心病心绞痛，特别是变异型心绞痛和冠状动脉痉挛所致心绞痛，增加冠状动脉血供，抑制冠状动脉痉挛，经多年临床使用，该药的疗效得到了肯定。《中华人民共和国药典临床用药须知化学药和生物制品卷》（2010年版）240页硝苯地平用法与用量中指出：成人单剂最大量为30mg，一日内总量不超过120mg。（证据一）。在彭不裂一审提供的证据5中，考虑硝苯地平普通片舌下含服起效更快，所以用另外一张处方单独开出硝苯地平（心痛定）100片一瓶，是××患者心绞痛发作时的紧急用药。综上所述，珠海市第二人民医院的用药并无错误。
二、珠海市第二人民医院对于一审判决的意见：1、对于认定珠海市第二人民医院使用克拉霉素存在过错珠海市第二人民医院不予认可：因为珠海市第二人民医院在一审中已提供多份证据证明在透析患者是可以使用克拉霉素的。北京市重点图书北京科学技术出版社2010年出版的《血液净化学》第三版，第22章××肾衰竭与透析治疗的临床药理学”，第四节××肾衰竭时常用药物剂量及时间的调整”在1376页中，关于克拉霉素的××用法用量：口服，0.5克，bid（一天两次），疗程10-14天”（证据已提交一审××补充证据一”）。××人，所以她的用药应该按照在透析状态下的药物使用临床药理学考虑。珠海市第二人民医院的用量按照上述资料的说明，没有超量，更没有禁用的说法。珠海市第二人民医院在一审中提供了相关的专著的补充证据。
2、珠海市第二人民医院不同意承担30%的过错责任：
在一审中，双方同意通过司法鉴定确定珠海市第二人民医院是否存在过错，过错是否与黄英的死亡相关联，并确定关联度。但由于患者死亡后彭不裂拒绝做死因鉴定（法医尸体解剖），导致司法鉴定机构不受理过错鉴定。根据《医疗事故处理条例》第十八条?第三款××病理学人员参加尸检，也可以委派代表观察尸检过程。拒绝或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由拒绝或者拖延的一方承担责任”。按照上述规定，由于彭不裂拒绝做死因鉴定，从而导致无法做司法过错鉴定，所以不能确定珠海市第二人民医院有无过错、过错是否与患者的死亡有关、过错参与度是多少。该责任应由彭不裂承担，而不应由一审法院推断。
三、对于彭不裂提出的诉讼请求的意见：珠海市第二人民医院认为珠海市第二人民医院在患者黄英的治疗抢救过程中，一直是积极认真的，严格按照医疗程序规范治疗××病发展的结果，不是由于医院的过错引起的，珠海市第二人民医院不应承担侵权损害责任。故珠海市第二人民医院请求二审法院依法驳回彭不裂的诉讼请求，由彭不裂承担本案诉讼费。
二审法庭调查中，被上诉人珠海市第二人民医院提交了《中华人民共和国药典临床用药须知××“硝苯地平的使用”部分，拟证明珠海市第二人民医院用药并无错误。彭不裂质证称，该材料不属于新证据，不××为本案证据使用。
原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，珠海市第二人民医院提交的《中华人民共和国药典临床用药须知××“硝苯地平的使用”部分具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。本案的争议焦点为珠海市第二人民医院在本案中使用硝苯地平片是否存在过错，以及珠海市第二人民医院是否应当承担全部赔偿责任。
在医疗损害赔偿纠纷中，由具有鉴定资质的鉴定机构出具的医疗过错鉴定结论是判断医疗机构是否存在过错的重要证据。本案中，由于彭不裂不同意尸检，医疗过错鉴定无法进行，导致珠海市第二人民医院是否具有医疗过错，只能依据现有证据材料并结合民事诉讼证据规则综合认定。根据《华南片硝苯地平片说明书》记载，硝苯地平片对××全者应××“慎用”，从语义上来看××“慎用”不同于本案中克拉霉素缓释片说明书中记载××“禁用”，而且《中华人民共和国药典临床用药须知××“硝苯地平的使用”部分也未提及对××全者应××“禁用”。因此，从本案的现有证据来看，不足以证明珠海市第二人民医院为黄英使用硝苯地平存在医疗过错。原审法院对彭不裂关于珠海市第二人民医院使用硝苯地平片存在过错的主张不予采纳并无不当，本院予以维持。
鉴于珠海市第二人民医院为黄英开出了多种药物，其中只有克拉霉素缓释片会加重黄英病情达到了高度盖然性标准，原审法院酌情认定珠海市第二人民医院对黄英死亡承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。彭不裂主张珠海市第二人民医院应当承担100%赔偿责任没有证据支持，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4184元，减半收取为2092元，由上诉人彭不裂负担（缓交至执行时止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭炜杰
代理审判员 黄汉源
代理审判员 诸葛亭
二〇一六年九月二十七日
异
书 记 员 黄瑞绮