北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行终655号
上诉人（一审原告）万兆廷。
委托代理人王家伦，北京市京顺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。
法定代表人李大成，局长。
委托代理人李爽，北京市海淀区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人杨小强，北京市海淀区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人吴蕙同，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人徐超，北京市海淀区人民政府工作人员。
上诉人万兆廷因行政答复一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1339号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人万兆廷，被上诉人北京市海淀区人力资源和社会保障局(以下简称海淀人保局)的委托代理人李爽、杨小强，被上诉人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）的委托代理人徐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明如下事实，万兆廷，1955年5月4日出生，户籍所在地为山东省新泰市青云街道办事处新安路1061号。2013年11月，北京中京泰会计师事务所为万兆廷在北京市建立基本养老保险个人账户，账户类别为临时缴费账户，并为其在北京市初次缴纳基本养老保险费，同时，补缴了2013年1月至2013年10月的基本养老保险费。2013年12月，该公司又为万兆廷补缴了2008年1月至2012年12月的基本养老保险费。万兆廷于2014年6月将社保关系转至北京安佳信会计师事务所有限公司，该公司于当月为万兆廷补缴了2004年1月至2007年12月的基本养老保险费后将其社保关系转回北京中京泰会计师事务所。2015年5月，万兆廷达到法定退休年龄，由北京中京泰会计师事务所向海淀人保局申请办理万兆廷的退休事宜。2015年5月15日，海淀人保局针对万兆廷作出《关于万兆廷同志退休问题的答复》（以下简称答复）。
万兆廷不服该答复，向海淀区政府提出行政复议申请。2015年6月9日，海淀区政府予以受理。2015年6月18日，海淀区政府向海淀人保局送达行政复议答复通知书与行政复议申请书副本等材料，要求海淀人保局提交书面答复与相关证据等材料。在收到海淀人保局提交的行政复议答辩书与相关证据后，海淀区政府于2015年8月7日作出海政复决字[2015]201号行政复议决定书（以下简称201号决定书），决定维持海淀人保局作出的上述答复。万兆廷收到201号决定书后仍不服，遂向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销海淀人保局作出的答复并责令其为万兆廷办理退休手续；判决撤销海淀区政府作出的201号决定书；本案诉讼费用由海淀人保局和海淀区政府承担。
2016年3月14日，一审法院作出判决。一审法院认为：根据《北京市基本养老保险规定》第四条第一款规定，区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。因此，海淀人保局作为本行政区域内的劳动保障行政部门，具有审核基本养老保险信息并办理退休审批的法定职责。
根据《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第五条第（二）项规定，参保人员跨省流动就业，未返回户籍所在地就业参保的，由新参保地的社保经办机构为其及时办理转移接续手续。但对男性年满50周岁和女性年满40周岁的，应在原参保地继续保留基本养老保险关系，同时在新参保地建立临时基本养老保险缴费账户，记录单位和个人全部缴费。同时，《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题的意见》第四条第二款规定，参保人员在建立临时基本养老保险缴费账户期间达到待遇领取条件时，原保留基本养老保险关系所在地负责将其临时基本养老保险缴费账户进行归集归并；只有临时基本养老保险缴费账户的，由户籍所在地负责归集归并，并在办理转入手续的同时进行参保信息登记。本案中，万兆廷于2013年在北京市初次参保时的年龄为58周岁，应在北京市建立临时基本养老保险缴费账户。海淀人保局据此告知万兆廷应将其临时缴费账户转移至户籍所在地并由当地人力社保行政部门为其办理退休手续，符合上述规定。因此，海淀人保局作出的答复并无不当。
针对海淀区政府作出的复议决定，法院认为，海淀区政府在复议过程中履行了受理、审查、决定、送达等法定程序，程序合法。
万兆廷在诉讼过程中提出，根据原劳动和社会保障部办公厅作出的《关于对户籍不在参保地的人员办理退休手续有关问题的复函》第二条的规定，参保人员达到法定退休年龄时，其退休手续由其最后参保地的劳动保障部门负责办理，并由最后参保地的社会保险经办机构支付养老保险待遇，因此，万兆廷有权要求海淀人保局为其办理退休手续。对此，法院认为，该复函仅为原劳动和社会保障部办公厅作出的内部指导性文件，并非由具有立法权限的相关机关通过立法程序制定的法律、法规或规章，且在该复函之后实施的《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》等规章对相关问题作出了明确的规定，本案应当适用上述规章的规定，故，对万兆廷的上述主张，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回万兆廷的诉讼请求。
万兆廷不服该判决，上诉至本院。其上诉理由略为：第一、一审判决认定万兆廷首次参保事实不清，严重影响判决，应该给予更正，万兆廷原在山东老家新泰市工作，并在新泰市缴纳社保至2003年12月，不是首次参保。答复引用的《关于印发城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题意见的通知》和《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题意见》第四条对万兆廷不适用，本规定指的是首次参保地为非户籍所在地，而万兆廷在山东省新泰市已经参保，并非首次参保，因此海淀人保局认定万兆廷为首次参保的事实认定不清；第二，海淀人保局认定万兆廷的社保账户为临时账户事实不成立。2013年万兆廷依法补交了全部社会养老保险在其缴费账户中，虽然其已经超过55岁，但在2004年其已经在海淀人保局开了社会养老账户，也就是当时开的是基本的养老账户，万兆廷2013年缴纳的养老金，应并入2004年账户中，不应当由海淀人保局另设临时账户，来规避自己应承担的社会责任；第三，海淀人保局应当以《关于对户籍不在参保地的人员办理退休手续有关问题的复函》第二条规定，为万兆廷办理退休手续。综上所述，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、撤销海淀人保局作出的《答复》，责令重新作出行政行为；3、撤销海淀区政府作出的201号决定书。
海淀人保局、海淀区政府辩称同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
在法定举证期限内，海淀人保局、海淀区政府、万兆廷为支持各自的诉讼主张均向一审法院提交了证据。其中万兆廷提交的证据有：1.《关于对北京市海淀区社保局行政事务管理科〈关于对万兆廷同志退休问题的答复〉的回复》，证明海淀人保局所作答复不正确，万兆廷要求办理退休手续；2.《缴纳社保、退休过程说明》，证明万兆廷针对海淀人保局所作答复的说明；3.北京市社会保险个人账户缴费情况表7页，4.2013年度北京市社会保险个人缴费信息对账单，5.参保人员缴费信息与补缴信息3页，上述证据证明万兆廷在2004年就已经开户，其账户性质并非临时缴费账户。同时，万兆廷出示《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第五条第（二）项、第六条第（二）项，《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题的意见》，《关于对户籍不在参保地的人员办理退休手续有关问题的复函》等作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
海淀人保局提交的证据有：1.社会保险管理信息截屏共8页，证明万兆廷于2013年11月初次参保及补缴基本养老保险费；2.北京市社会保险费个人补缴明细表，证明万兆廷补缴基本养老保险费明细。同时，海淀人保局出示《北京市基本养老保险规定》、《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》、《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题的意见》及《关于参保人员建立临时基本养老保险缴费账户后补缴有关问题的复函》作为法律规范依据。
海淀区政府提交的证据有：1.行政复议申请书及申请收据，2.行政复议答复通知书及送达回证，3.行政复议答辩书，4.海淀人保局提交的证据及依据，5.201号决定书送达回证，上述证据证明海淀区政府履行的复议程序合法。同时，海淀区政府出示《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项及第三十一条等作为法律规范依据。
上述证据均经庭审质证，一审法院认为，海淀人保局提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，能够证明其所要证明的事项，法院均予以采信。
海淀区政府提交的证据形式上符合证据规定中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，能够证明其所要证明的事项，法院均予以采信。
万兆廷提交的证据1、证据2系对本案被诉行为的说明与个人意见，不能作为证据使用，法院不予接纳。其他证据形式上符合《证据规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采纳；但鉴于万兆廷账户显示首次养老缴费时间为2013年11月，故对上述证据欲证明万兆廷账户性质并非临时缴费账户的事项，法院不予采信。
本院经审查，同意一审法院的认证意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《北京市基本养老保险规定》第四条第一款规定，市劳动保障行政部门负责组织、指导、监督和管理全市基本养老保险工作；区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。本案中，海淀人保局作为其辖区社会保险行政部门，具有核准养老保险待遇的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。海淀区政府作为海淀人保局的本级人民政府，依法负有行政复议职责。
《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第五条第（二）项规定，参保人员跨省流动就业，未返回户籍所在地就业参保的，由新参保地的社保经办机构为其及时办理转移接续手续。但对男性年满50周岁和女性年满40周岁的，应在原参保地继续保留基本养老保险关系，同时在新参保地建立临时基本养老保险缴费账户，记录单位和个人全部缴费。根据查明事实，2013年11月，北京中京泰会计师事务所为万兆廷在北京建立基本养老保险个人账户，并为其在北京初次缴纳基本养老保险，万兆廷此时已经年满50周岁，应在原参保地继续保留基本养老保险关系，同时在北京市建立临时基本养老保险缴费账户。万兆廷虽上诉主张其在北京建立的基本养老保险缴费账户并非临时缴费账户，但就该主张未提举充分有效证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。
《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第五条第（二）项中还规定，参保人员再次跨省流动就业或在新参保地达到待遇领取条件时，将临时基本养老保险缴纳账户中的全部缴费本息，转移归集到原参保地或待遇领取地。同时《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题的意见》第四条第二款也规定，参保人员在建立临时基本养老保险缴费账户期间达到待遇领取条件时，原保留基本养老保险关系所在地负责将其临时基本养老保险缴费账户进行归集归并；只有临时基本养老保险缴费账户的，由户籍所在地负责归集归并，并在办理转入手续的同时进行参保信息登记。据此，海淀人保局告知万兆廷应将其临时缴费账户转移至户籍地所在地并由当地人力社保行政部门为其办理退休手续符合上述规定。万兆廷关于应依据《关于对户籍不在参保地的人员办理退休手续有关问题的复函》第二条的规定让海淀人保局为其办理退休手续的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，海淀人保局对万兆廷作出的答复认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区政府在履行行政复议职责过程中，依法履行了行政复议的相关程序，201号决定书作出程序合法。万兆廷要求撤销一审判决，撤销海淀人保局作出的答复及201号决定书的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回万兆廷的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人万兆廷负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年九月八日
书 记 员 肖 克
附：相关法律规定
1.北京市人民政府令第183号《北京市基本养老保险规定》第四条第一款
市劳动保障行政部门负责组织、指导、监督和管理全市基本养老保险工作；区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。
2.《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款
对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
3.《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第五条第（二）项
参保人员未返回户籍所在地就业参保的，由新参保地的社保经办机构为其及时办理转移接续手续。但对男性年满50周岁和女性年满40周岁的，应在原参保地继续保留基本养老保险关系，同时在新参保地建立临时基本养老保险缴费账户，记录单位和个人全部缴费。参保人员再次跨省流动就业或在新参保地达到待遇领取条件时，将临时基本养老保险缴纳账户中的全部缴费本息，转移归集到原参保地或待遇领取地。
4.《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题的意见》第四条第二款
......参保人员在建立临时基本养老保险缴费账户期间达到待遇领取条件时，原保留基本养老保险关系所在地负责将其临时基本养老保险缴费账户进行归集归并；其中，只有临时基本养老保险缴费账户的，由户籍所在地负责归集归并，并在办理转入手续的同时进行参保信息登记。
5.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......