安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终235号
上诉人（原审被告）：洪春梅，女，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人（原审被告）：郑英豪，男，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审被告）：李娜（系郑英豪妻子），女，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：王娜，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李承祥，男，1952年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
原审被告：安庆进豪投资有限公司，住所地安徽省安庆市开发区山城广汇路综合楼14号门面。
法定代表人：李承福，该公司总经理。
原审被告：李承福，男，1959年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人洪春梅、郑英豪、李娜因与被上诉人李承祥、原审被告李承福、安庆进豪投资有限公司（以下简称进豪公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初2053号民事判决，向本院提起上诉。上诉人洪春梅、郑英豪、李娜及三人共同的委托诉讼代理人王娜、被上诉人李承祥的委托诉讼代理人江东、原审被告进豪公司法定代表人李承福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪春梅、郑英豪、李娜共同上诉请求：撤销原判决，改判驳回李承祥对洪春梅、郑英豪、李娜的诉讼请求。事实与理由：1.三上诉人一审提供的录音资料内容能够证明李承祥知晓案涉借款的实际借款人为李承福和进豪公司而非郑英豪，郑英豪只是作为进豪公司的法定代表人身份在借条上签字，且郑英豪在收到李承祥的借款1000000元后即刻就将该笔借款全部转汇给了李承福，郑英豪的账户只是作为过账使用。2.本案借款并未用于夫妻共同生活，洪春梅、李娜不应承担还款责任。3.本案实际借款数额为1175000元，借条中预先扣除的利息25000元不应得到支持。
李承祥辩称，1.案涉借条中借款人一栏分别有李承福、郑英豪及进豪公司的签名及盖章，郑英豪是案涉借款的共同借款人。2.案涉借条中的1200000元借款是由前期1000000元借款、前期1000000元借款一个月的利息25000元及后期175000元借款累计组成，借条中并未预先扣除25000元利息。3.郑英豪提供的录音资料内容达不到其所要证明的目的，对此李承祥在一审时已经作出了书面的详细说明。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李承福及进豪公司共同述称，认可三上诉人的上诉请求，本案借款是李承福及进豪公司向李承祥所借，用于进豪公司对外放贷，与三上诉人无关。
李承祥向一审法院起诉请求：判令李承福、洪春梅、郑英豪、李娜、进豪公司共同偿还李承祥借款1200000元及利息（利息自2014年11月7日起，按照月月利率2%计算至款清之日止）。
一审法院认定事实：李承祥于2013年12月7日向郑英豪转款200000元，通过童永清（系李承祥女婿）向郑英豪转账800000元，于2014年3月7日向李承福转账175000元。2013年12月10日，郑英豪向李承福账户存入1000000元。郑英豪称，存入的该1000000元系借款人出借的1000000元。李承福、进豪公司、郑英豪共同向李承祥出具借条一份，借条载明“今借到李承祥人民币壹佰贰拾万元整（1200000.00元）。每月7号领取利息：叁万元整（30000.00）。”，李承福、郑英豪分别在借条上借款人处签字，同时加盖了李承福个人印章和进豪公司印章，未注明借款时间。李承祥称该借条系2014年3月7日出具，该借条记载借款包括前述汇款及前期利息25000元。借款发生时，李承福与洪春梅系夫妻关系，子李进，长女李婷婷，次女李娜。郑英豪与李娜系夫妻关系，2013年4月16日登记结婚。进豪公司于2013年1月5日成立，注册资金800万元。成立时，股东为李承福，郑英豪和李进，法定代表人郑英豪。2014年12月17日，法定代表人由郑英豪变更为李承福，股东变更为李承福和李进。此后，还进行了多次变更。2015年11月25日，在郑英豪与李承祥夫妇、女婿童永清的谈话录音中，郑英豪多次称在借条中签字系以进豪公司法定代表人名义签字，与其本人无关。但李承祥方不予认可。李承祥因就上述欠款主张未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，该1200000元的借款主体问题是本案争议的主要焦点。从借款合意的形成过程看，不论是郑英豪或李承福向李承祥提出借款，因俩人均为进豪公司股东，既可代表个人，亦可代表进豪公司，还可认为是共同借款。从借款履行的外观表象看，出借人出借的1200000元款项，1000000元汇入郑英豪的个人账户，175000元汇入李承福的个人账户，由此可见，借据上尾部署名的人员系该借款的实际收款人。从主张权利的录音资料看，出借人及其亲属与郑英豪的对话中，关于实际借款人和还款责任的承担问题，各持已见，显有分歧。综上，对于该借款，郑英豪个人账户收款1000000元，在1200000元的借据上与他人共同署名，其后的录音中，亦未就实际借款人和还款责任人形成一致意见。况且，进豪公司自成立至借款发生时，进豪公司的股东均系近亲属和姻亲关系，实为一家人开办，而郑英豪称该借款为公司借款，个人不承担责任的意见，与借款汇入其本人帐户，未入公司帐户的客观事实明显相悖，故郑英豪关于该借款系其代表进豪公司履行进豪公司法定代表人职责的抗辩意见，不能成立，不予采纳，郑英豪应为该借款的共同借款人，应当承担相应的还款责任。进豪公司与李承福亦在借条的借款人栏署名，也应承担该借款的还款责任。同时，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，因借款发生在被告李承福与洪春梅，郑英豪和李娜的夫妻关系存续期间，虽被告洪春梅称对该借款不知情，但综合全案，进豪公司系其一家人开办，洪春梅和李娜对进豪公司和配偶从事的工作有一定了解，且其均未提出该债务属于个人债务的证据，故对该债务应按照夫妻共同债务处理，洪春梅和李娜对该借款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决：李承福、洪春梅、郑英豪、李娜、安庆进豪投资有限公司于判决发生法律效力后十日内一次性偿还李承祥借款本金1200000元及利息（自2014年11月7日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由李承福、洪春梅、郑英豪、李娜、安庆进豪投资有限公司共同负担（该款李承祥已预交，李承福、洪春梅、郑英豪、李娜、安庆进豪投资有限公司在履行本判决确定的给付义务时将该款一并交至一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。庭审中，各方均认可本案借款本金数额为1195000元。
本院认为，一、关于郑英豪的借款主体身份问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，郑英豪辩称其在借条借款人一栏签字的行为仅是代表进豪公司法定代表人身份而非借款人身份，同时提交了李承祥一方的谈话录音材料证明李承祥一方对此亦是知晓并认可的。经审查，出借人及其亲属与郑英豪的对话内容，关于实际借款人和还款责任的承担问题，各持已见，确有分歧，故仅凭该录音证据的证明力达不到郑英豪不承担还款责任的证明目的。至于郑英豪辩称的其是否是案涉借款的实际使用人，实质上并不影响借款合同主体的确定。综上，郑英豪的此节上诉理由不能成立，一审法院认定郑英豪为案涉借款的共同借款人，理由充分，并无不当。二、关于借款本金，各方已在庭审中认可本案借款本金数额为1195000元。三、关于案涉借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款，数额较大，已经超出一般家庭日常生活所需，李承祥也未提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活及共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定本案债务为夫妻共同债务确有不当，应予纠正。
综上所述，洪春梅、郑英豪、李娜的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初2053号民事判决；
二、李承福、郑英豪、安庆进豪投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还李承祥借款本金1195000元及自2014年11月7日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止的利息；
三、驳回李承祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由李承福、郑英豪、安庆进豪投资有限公司共同负担12747元，李承祥负担53元；二审案件受理费15600元，由郑英豪负担15535元，李承祥负担65元。
本判决为终审判决。
审判长 诸冬林
审判员 金 京
审判员 高 平
二〇一八年六月六日
书记员 朱 彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。