wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初860号
原告：梁宝龙，男，1971年10月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告：王洪彬，男，1959年10月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
原告梁宝龙诉被告王洪彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宝龙到庭参加诉讼，被告王洪彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告王洪彬偿还借款130000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王洪彬于2015年9月12日向原告梁宝龙借款30000元，被告于2015年10月10日又向原告借款100000元，被告借款用于做生意，至今未还。
被告王洪彬未出庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：
1、借条两份，证明被告王洪彬于2015年9月12日向原告借款30000元，约定还款期限为2015年12月12日。被告王洪彬于2015年10月10日向原告借款100000元，约定还款期限为2016年1月10日。
2、汇款凭条一份，证明2015年10月11日原告向被告转款93500元。
原告提供的以上证据具有证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告王洪彬未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月12日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，借条中约定借期3个月，于2015年12月12日一次性还清，被告在借条落款处签名并按印。原告称，于打借条当天原告以现金方式交付给被告30000元。2015年10月10日，被告给原告出具借条一份，借条中约定借款金额为100000元，借款期限为3个月，于2016年1月10日一次性还清，被告在借条落款处签名并按印。原告称，于打借条时原告以现金方式交付给被告6500元，原告并于2015年10月11日通过银行转账给被告93500元。以上两笔借款本金共计130000元，被告至今未予偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告给原告出具的借条能够证明原、被告之间的债权债务关系成立，被告向原告借款130000元的事实客观存在，被告应按约定履行自己的义务。原告要求被告偿还借款130000元的主张本院予以支持。经合法传唤，被告王洪彬未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪彬于本判决生效后十日内向原告梁宝龙偿还借款130000元。
如被告王洪彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费577.70元，由被告王洪彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄俊山
人民陪审员 许亚庆
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 马朝敏
辽源市龙山区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0402执82号
马欢、辽源市龙山区房屋征收经办中心：
马欢与辽源市龙山区房屋征收经办中心征收补偿协议一案。经本院立案执行，现已强制执行到位564311.50元。本院已于2018年7月13日将该款转付给马欢。至此，马欢向本院申请执行的（2017）吉0402行初16号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第5795号
原告深圳市恒道兴业投资发展有限公司。
委托代理人涂路，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市越众（集团）股份有限公司。
被告汕头市建筑工程总公司。
被告深圳报业集团。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒道兴业投资发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14929元（原告已预交），本院减半收取7464.50元，由原告负担。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 曹婉（代）
第2页共2页
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00110-1号
申请执行人吴红波。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌市公司。住所地：江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院2012年11月11日作出（2012）鄂安陆民初字第01496号民事判决书，于2015年11月11向被执行人发出执行通知书，现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2012）鄂安陆民初字第01496号民事判决书执行完毕，申请执行人吴红波与被执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌市公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 龚宗洲
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1626号
上诉人（一审起诉人）：宋绍泉，男，汉族，住松原市宁江区。
上诉人宋绍泉因劳动争议纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初4785号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋绍泉上诉请求：一、请二审法院在查清事实的基础上依法撤销松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初4785号民事裁定。二、要求吉林石油集团有限责任公司按照吉林石油集团有限责任公司内部的文件精神一次性补发经济补偿金。三、要求吉林石油集团有限责任公司补发住房公积金。事实与理由：2000年8月20日吉林油田集团有限责任公司起草一份《吉林石油集团有限责任公司解除劳动合同协议书》，与申请人解除劳动关系。合同主要内容付给了申请人生活补助费、搬迁安家费、自谋职业培训费，有关待遇已给付。协议书第三条：“从本协议生效之日起，乙方可凭甲方签发的《有偿解除劳动合同领取补偿金通知单》及本协议书到用人单位财务部门领取一次性经济补偿金（现金支付）。”到如今没给。吉林石油集团有限责任公司解除劳动合同叫有偿解除劳动合同买断工龄的一次性补偿金到如今也没给。2000年始终找有关部门解决此事，为维护原告的合法权益，请求法院判令被申请人按中油劳字（2000）第115号，中油劳字（2000）第278号，中油劳字（2000）第37号等文件规定的补偿标准给付足额补偿，并补给住房公积金。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，宋绍泉的起诉不符合法定的起诉条件。对于宋绍泉的主张，本院不予支持。故原审法院裁定不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 李 林
二〇一八年九月十三日
书记员 张文旭
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0102执518号
申请人马国祥，性别，男，回族，1987年1月5日出生，住本市。
被执行人冶贵花，性别，女，回族，1993年3月27日出生，中信银行海胡新区支行职工，住本市。
被执行人冶生龙，性别，男，回族，1969年3月29日出生，住本市。
被执行人马菊香，性别，女，回族，1969年9月1日出生，住本市。
申请人马国祥与被执行人冶贵花、冶生龙、马菊香婚姻家庭纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初558号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人冶贵花、冶生龙、马菊香返还申请人马国祥彩礼60000元、黄金100g。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人马国祥于2018年5月14日向本院申请执行。
本院在执行申请人马国祥与被执行人冶贵花、冶生龙、马菊香婚姻家庭纠纷一案中，申请人马国祥与被执行人冶贵花、冶生龙、马菊香达成和解协议，申请人马国祥撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初558号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱素霞
二〇一八年七月十九日
书记员 洪基炜
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执174号
申请执行人：赵子忠，男，甘肃省民勤县人。
被执行人：张兴红，男，甘肃省民勤县人。
被执行人：民勤县收成乡兴盛村村委会。
法定代表人杜付成，任该村委会主任。
本院在执行申请人赵子忠与被执行人张兴红、民勤县收成乡兴盛村村委会买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）民民初字第63号民事判决书书，依法向被执行人张兴红、民勤县收成乡兴盛村村委会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人赵子忠买卖合同欠款80000元、案件受理费2440元，但被执行人在指定期间未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人张兴红、民勤县收成乡兴盛村村委会暂无执行能力，征询申请执行人意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民民初字第63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤希品
代理审判员 杨在乐
代理审判员 吴世强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 魏育震
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1872号
原告：朱金英。
：湖州市吴兴区龙泉街道市陌新村323幢502室。公民身份号
码：330502196211290823。
原告：金阿勤。户籍地
：湖州市南浔区练市镇杨树河村白龙潭8号，现住湖州市吴
兴区紫云小区19幢208室。公民身份号码：330511195307106
05x。
被告：吴国锋。户籍地
：湖州市吴兴区织里镇石头港村吴家兜9号，现住湖州市红
丰新村101幢301室。公民身份号码：××。
原告朱金英、金阿勤与被告吴国锋民间借贷纠纷一案，
于2009年10月16日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法
由审判员沈三林适用简易程序于2009年11月25日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决，朱金英、金阿勤到庭参加诉讼，
吴国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
朱金英、金阿勤起诉称：2009年8月11日，吴国锋以做生
意急需资金为由向朱金英、金阿勤借款20
000元，期限为一个月，并口头约定支付利息2000元。如违约愿承担相应违约责任，并将红丰新村101幢30
1室房屋产权证交与朱金英、金阿勤抵押。嗣后，吴国锋未
能按期归还，并先后于2009年9月11日、9月21日两次书面承
诺到2009年10月11日将借款还清。到期后朱金英、金阿勤再
次催讨未果，故请求判令吴国锋：1、归还朱金英、金阿勤
借款20000元，并支付利息4
000元，同时承担违约责任；2、承担本案诉讼费用。在诉讼
过程中，朱金英、金阿勤变更逾期利息为848元。
朱金英、金阿勤为支持其诉请向本院提交如下证据：
1、借据一份，证明2009年8月11日，吴国锋向朱金英、
金阿勤借款20
000元，定于2009年9月11日前归还，如逾期一天，吴国锋支
付朱金英、金阿勤每天500元滞纳金。
2、承诺书一份，证明2009年9月11日，吴国锋承诺向朱
金英、金阿勤借款20
000元，于2009年9月18日前归还，如到期不归还，则将其所
有的红丰新村101幢301室房屋按10万元公证给朱金英、金阿
勤。
3、承诺书一份，证明2009年9月21日，吴国锋承诺向朱
金英、金阿勤借款22000元，于2009年10月10日归还。
吴国锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
对朱金英、金阿勤提交的证据，因吴国锋未到庭，视为
其弃质证权利。经本院审查，上述证据符合有效证据的条件，能够证明朱金英、金阿勤所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2009年8月11日，吴国锋向朱金英、金阿勤借款20
000元，期限一个月，并出具借据一份。2009年9月11日，吴
国锋向朱金英、金阿勤出具承诺书一份，承诺于2009年9月1
8日归还借款。2009年9年21日，吴国锋又向朱金英、金阿勤
出具承诺书一份，承诺于2009年10月10日归还。嗣后，吴国
锋分文未付，经朱金英、金阿勤多次催讨未果，以致纠纷成
讼。
本院认为，借款应当归还，吴国锋取得朱金英、金阿勤
的借款后，应承担偿还借款之民事责任。现朱金英、金阿勤
请求吴国锋归还借款20
000元、逾期利息848元（按银行存贷款基准利率5.31%的4倍
计算，自2009年9月12日至2009年11月25日止，共73天），
本院予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第
八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
吴国锋应返还朱金英、金阿勤借款20
000元，逾期利息848元，合计20
848元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果吴国锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，财产保全费260元，合
计460元，由吴国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审判员 沈三林
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 赵 婕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7471号
原告深圳市杰泰印刷包装有限公司。
法定代表人梁伟岳，执行董事。
委托代理人孔富，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人芦玮娜，广东前海律师事务所律师。
被告崔春华，男，汉族，身份住址四川省泸县玄滩镇玉喻街四段**号。
上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人芦玮娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，被告委托原告印刷画册及折页，价款总计33000元，送货方式为自取。2011年12月14日，原告在原告工厂所在地深圳市福田区八卦一路七栋五楼向被告交付了委托印刷品，被告进行了签收。被告签收印刷品后，一直未向原告支付货款，原告多次催款后，被告于2013年12月向原告支付了14000元货款，原告多次向被告催讨余款，但被告一直不予理睬。请求判令：1、被告向原告支付货款本金19000元及利息（暂计至2014年6月23日、利息为3068元，之后利息按人民银行同期贷款利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告提交的2011年12月14日送货单（自取）显示，原告向被告送货33000元，被告予以签收。原告提交的银行凭证显示，被告向原告支付了14000元。
本院认为，原告向被告交付印刷的物品，被告收取了货物，双方成立了合法有效的承揽合同关系。原告交付货物，被告应当支付相应的款项。对原告关于支付货款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失从起诉之日计起，其他部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔春华应于本判决生效后10日内向原告深圳市杰泰印刷包装有限公司支付货款19000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月11日起计至还清之日止）；
二、驳回原告深圳市杰泰印刷包装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费351元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘兴海
谢寒
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执496号
申请执行人南充市高坪区来往钢管扣件租赁站。
经营者陈海，男，住四川省武胜县。
被执行人四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司。
法定代表人蒋松霖，经理。
被执行人王辉，男，住四川省江油市。
本院在执行南充市高坪区来往钢管扣件租赁站与四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司、王辉建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人目前无财产可供执行，申请执行人南充市高坪区来往钢管扣件租赁站自愿申请终结本次执行程序，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
南充市高坪区来往钢管扣件租赁站申请执行四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司、王辉建筑设备租赁合同纠纷一案，债权总额47084.18元及违约金、利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 刘金权
审判员 刘 涛
二〇一六年九月二十四日
书记员 范 洋
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执264号
申请执行人张新武，男，汉族。
被执行人黄虎堂，男，汉族。
被执行人凤翔县高新奶业有限公司。
住所地凤翔县陈村镇闫家务村。
法定代表人杨长怀，系该公司董事长。
被执行人杨长怀，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）凤翔民初字第01143号民事判决书，在执行张新武诉黄虎堂民间借贷纠纷一案中，经查被执行人黄虎堂工资账户、被执行人凤翔县高新奶业有限公司的财产均已被其他案冻结、查封，被执行人黄虎堂、凤翔县高新奶业有限公司、杨长怀暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第01143号民事判决书本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年九月二十一日
书记员 张月月
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1328号
上诉人（原审原告）：王东，男，汉族，个体工商户，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：王家伟，男，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。
被上诉人（原审被告）：程思源，男，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。
上诉人王东因与被上诉人王家伟、程思源民间借贷纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院作出的（2018）吉0702民初2985号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王东上诉请求：一、请求依法撤销松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初2985号民事裁定；二、依法指令松原市宁江区人民法院对本案进行审理。
事实和理由：
（一）、原审裁定适用法律错误。
1．原审裁定载明“被告王家伟认为本案涉嫌侵占或诈骗犯罪，申请将本案移交公安机关调查处理。因本案可能嫌经济犯罪，应移送公安机关处理”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条规定，人民法院在经济纠纷案件审理过程中，只有经审理认为不属于经济纠纷案件且有经济犯罪嫌的情况下，才可以适用该司法解释的第十一条驳回起诉，同时将有关材料移送公安机关或检察机关。如果人民法院未确定本案不属于经济纠纷案件，即使发现确切的犯罪线索，也应该适用第十条的规定，继续审理。2．本案中，上诉人持欠条诉二被上诉人，要求被上诉人还款及承担连带保证责任。在庭审过程中，被上诉人王家伟认可借过4．5万元，也认可当时口头约定月利5分，只是抗辩此欠款的债权人不是上诉人、此欠款已经偿还完毕。上诉人与被上诉人之间的借贷关系明确，虽然欠条上未载明债权人名字，但持有该欠条的上诉人即为债权人的事实毋庸置疑。不但如此，被上诉人程思源亦明确此笔借款的债权人为上诉人且债权人已实际履行了出借义务。依据上述情况，本案系民事领域的经济纠纷案件是显而易见的。3．按照王家伟向一审法院提交的申请载明的内容“该案诉争借款早已经偿还完毕，但程思源唆使王东持有已经作废的借据再次起诉索要，明显是通过诉讼诈骗申请人钱财二人有共同作案的嫌疑，无疑是为了骗取申请人钱款，或者是侵占申请人钱款。故申请法院依法移送公安机关侦办”。依据王家伟的申请，其并未对借款这个事实提出涉嫌经济犯罪的假设，而是认为上诉人持有借条起诉被上诉人王家伟还款一事可能涉嫌侵占或者诈骗。本案并未审理终结确定王家伟的还款义务，仅仅因为起诉就怀疑上诉人涉嫌刑事犯罪。依据这个错误的理论是否可以确定，只要是在法院起诉败诉的一方当事人都涉嫌诈骗、侵占或者其他别的刑事犯罪？
（二）、原审裁定证据不足。
1．人民法院在审理经济案件过程中，对于任何一方当事人提出的可能存在经济犯罪嫌疑的主张，均应通过已收集的证据对比相关法律进行初步判断。截止目前，上诉人未看到被上诉人王家伟提交任何可以证明上诉人涉嫌侵占和诈骗犯罪的证据。原审法院仅仅依据被上诉人的一纸申请即作出本案涉嫌犯罪的结论，与法律相违背。2．本案在原审开庭过程中，作为担保人的程思源承认曾给债务人王家伟出过对账单，也认可当时同意王家伟的此部分借款通过找付工程款的方式扣留抵顶，但程思源也明确因为王家伟的另一个合伙人不同意用合伙形成的工程去替王家伟偿还个人债务，此笔借款未实际偿还。同时，在被上诉人王家伟提供了录音证据中，程思源明确表述了，可重新算账将已冲抵的部分加到总的欠付工程的数额中。何来的侵占或诈骗？3．被上诉人王家伟所主张此笔借款已经偿还完毕的事实至今没有任何证据予以证明。其主张借款经程思源对账扣留即可推断借款已经偿还，此事实完全是推断没有任何证据予以证明，且所有对账、扣留都是发生在程思源和王家伟两个人之间，全程并没有上诉人的参与。在没有任何证据证明借款已实际偿还给上诉人的情况下，不可能因程思源与王家伟之间发生的任何事得出借款已偿还的结论。另，王家伟声称王立国能证明已经偿还的事，一审法院没有调查取证，而王家伟也没有提交任何王立国的证人证言。
（三）、被上诉人王家伟抵赖欠款，向一审法院提交的申请书所陈述的事实互相矛盾、漏洞百出。
1．王家伟在庭审中陈述，程思源为工程项目管理人员，但试想，工程项目大包施工单位为建筑公司，即使因购买原材料缺钱也不会以个人名义在王家伟处借款。如真的因为购买原材料缺钱，也应该是以公司名义向王家伟借款。2．按照王家伟的陈述“程思源在2016年在王家伟处借款30万元，到2017年王家伟急需用钱向程思源索要工程款无果的情况下，无奈只能向程思源的朋友高息借款”此部分事实与常理相悖。首先，王家伟将自己设定为债权人，在王家伟急需用钱的时候，即使在工程款索要无果的情况下，王家伟也应该向程思源个人主张两个自然人之间发生的民间借贷所形成的债权。试想，作为债权人的王家伟（假设）与上诉人王东、案外人王立国均不认识，而这两个人都是程思源的朋友。在王家伟急需用钱的时候，应该是向程思源索要欠款，程思源即使没钱，也可以从上诉人王东及案外人王立国处借到款项予以偿还。而事情的发展却是王家伟以5分利的高息，经程思源介绍且由程思源担保从上诉人王东、案外人王立国处借款20万元，不是有悖常理吗？
综上，上诉人认为一审裁定证据不足、适用法律错误，应依法撤销。
王东向一审法院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款5万元及利息到给付之日止。
原审法院认为，被告王家伟认为本案涉嫌侵占或诈骗犯罪，申请将本案移交公安机关调查处理。因本案可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回王东的起诉。
本院认为，本案曾由松原市宁江区人民法院依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定移送松原市公安局宁江二分局立案侦查，在本案二审期间，松原市公安局宁江二分局于2018年9月11日复函松原市宁江区人民法院：“你院（2018）吉0702民初2985号《案件移送函》移送我局的王东诉王家伟、程思源民间借贷纠纷涉嫌刑事犯罪一案，经我局侦查发现：此案系在建筑工程施工过程中由民间借贷引发的经济纠纷，不涉嫌犯罪，我局不能立案侦查。”因本案属于经济纠纷不涉嫌犯罪，应由松原市宁江区人民法院继续审理，故原审法院驳回起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初2985号民事裁定；
二、本案指令松原市宁江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 李 林
二〇一八年九月十三日
书记员 张文旭
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2791号
原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路117号，统一社会信用代码证号9136040049142400XU。
负责人：张建成，行长。
委托诉讼诉理人：黄剑龙，该行员工。
委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。
被告：匡晟昕，男，1979年4月20日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农业银行）与被告匡晟昕信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人徐欣到庭参加了诉讼，被告匡晟昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告农业银行请求本院判令：1、被告向原告返还信用卡借款本金32474.13元、利息3634.15元、逾期还款违约金1744.6元、消费手续费288元，合计38140.88元，并支付自2018年6月26日起至欠款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告匡晟昕未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2016年6月19日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××13的信用卡一张。原、被告在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2017年11月被告开始出现逾期还款，截至2018年6月25日，尚欠原告借款本金32474.13元、利息3634.15元、逾期还款违约金1744.6元、消费手续费288元，合计38140.88元。
二、原告农业银行向被告发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；第九条第五款约定：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达；因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。
判决的理由与结果
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告与原告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡晟昕于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还信用卡本金32474.13元、利息3634.15元、逾期还款违约金1744.6元、消费手续费288元，合计38140.88元（截止至2018年6月25日），并按日利率万分之五支付自2018年6月26日起至欠款本金32474.13元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由被告匡晟昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 罗佳媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初4262号
原告：周应红，男，1957年4月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陆余林，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告：江苏全顺建设工程有限公司，统一社会信用代码91321204557069136R，住所地泰州市姜堰区俞垛镇万鑫路。
法定代表人：臧和林。
被告：翁文圣，男，1979年9月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告周应红与被告江苏全顺建设工程有限公司、翁文圣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周应红的委托诉讼代理人陆余林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付原告工资875元；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年被告江苏全顺建设工程有限公司将俞垛镇何野村西区料场的活儿承包给被告翁文圣施工，后被告翁文圣找原告做工。此后，被告一直未给付工资。
两被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年被告翁文圣雇佣原告做工。截止2012年4月原告共做工12.5个工日，每个工70元，工资为875元。被告未及时支付原告工资。案经俞垛派出所、俞垛司法所协调，被告翁文圣于2014年12月27日出具承诺书一份，载明“本人翁文圣承诺俞垛振昌废料场农民工工资在2015年4月1日前还清”。2015年4月1日，被告翁文圣重新出具承诺书一份，载明“本人翁文圣欠到卞野村农民工工资叁万元左右，本人承诺至2015年9月底还清”。后被告翁文圣未能按约支付原告工资。
本院认为，原告为被告翁文圣提供劳务，依法有权获得报酬。被告翁文圣出具承诺书，但未能按约履行付款义务，应当向原告承担给付劳动报酬的民事责任。原告要求被告江苏全顺建设工程有限公司承担连带付款责任，但其未能提交证据证明两被告之间存在承包关系，且被告江苏全顺建设工程有限公司尚欠被告翁文圣工程款，故对该项诉讼请求本院难予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告翁文圣于本判决生效之日起五日内向原告周应红给付劳动报酬875元；
二、驳回原告周应红的其他诉讼请求。
如被告翁文圣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翁文圣负担（原告同意其预交的案件受理费25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告翁文圣于本判决生效之日起五日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 钱忠兵
二〇一八年七月十八日
书记员 霍雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执1572号之一
申请执行人：贵州鑫涛医疗器械有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：马韬。
被执行人：雀艾斯达医疗器械(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：STEWARTPINGLEE。
上海国际经济贸易仲裁委员会于2016年9月28日作出的[2016]沪贸仲裁字第372号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认，被申请人应向申请人支付人民币275,100元；并承担仲裁费人民币17,240元。
本院依据该裁决书于2016年12月23日向雀艾斯达医疗器械(上海)有限公司发出执行通知，责令雀艾斯达医疗器械(上海)有限公司向申请执行人人民币275,100元、仲裁费人民币17,240元和本案执行费4,285.1元。因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人雀艾斯达医疗器械(上海)有限公司应履行上海国际经济贸易仲裁委员会于2016年9月28日作出的[2016]沪贸仲裁字第372号裁决书。
二、冻结、划拨被执行人雀艾斯达医疗器械(上海)有限公司银行存款人民币296,625.1元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人雀艾斯达医疗器械(上海)有限公司相应价值的财产。
审判长 陈华荣
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王春喜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执526号之二
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区龙腾大道。
法定代表人祝劲松，该行行长。
委托代理人张三霞，武汉农村商业银行孔埠支行行长。
被执行人李志刚，男，1978年10月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人金汉军，男，1974年6月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人阮红兵，女，1974年11月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人肖仕安，男，1987年10月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人肖艳林，男，1963年6月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人金佑喜，男，1972年6月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人江春容，女，1971年12月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被执行人李志刚、金汉军、阮红兵、肖仕安、肖艳林、金佑喜、江春容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）鄂新洲汪民商初字第00023民事判决书已发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行于2016年5月26日向本院申请执行，要求被申请人李志刚偿还借款人民币200000元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费2150元，承担执行费2900元，要求被申请人金汉军、阮红兵、肖仕安、肖艳林、金佑喜、江春容对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年5月26日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人李志刚、金汉军、阮红兵、肖仕安、肖艳林、金佑喜、江春容送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人李志刚、金汉军、阮红兵、肖仕安、肖艳林、金佑喜、江春容未履行义务，本院依法提取了被执行人李志刚在武汉农村商业银行孔埠支行贷款保证金40000元及利息1414.81元，依法扣划了被执行人李志刚的银行存款110000元。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行已领取案件款151414.81元，被执行人下欠借款48585.19元及利息至今未偿还。后本院在银行、工商、车管、房管等部门调查未发现被执行人李志刚、金汉军、阮红兵、肖仕安、肖艳林、金佑喜、江春容有可供执行的财产。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行也不能提供被执行人李志刚、金汉军、阮红兵、肖仕安、肖艳林、金佑喜、江春容有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人李志刚、金汉军、阮红兵、肖仕安、肖艳林、金佑喜、江春容纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本院已执行到位151414.81元，被执行人李志刚、金汉军、阮红兵、肖仕安、肖艳林、金佑喜、江春容下欠借款48585.19元及利息至今未偿还。经调查，被执行人李志刚、金汉军、阮红兵、肖仕安、肖艳林、金佑喜、江春容目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲汪民商初字第00023民事判决书本次执行程序。
被执行人李志刚、金汉军、阮红兵、肖仕安、肖艳林、金佑喜、江春容应继续履行本院（2015）鄂新洲汪民商初字第00023民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十六日
书记员 马 攀
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2654号
原告：三明市陆风汽车服务有限公司，住所地三明市。
法定代表人：黄涛，经理。
委托诉讼代理人：林云官，福建明经律师事务所律师。
被告：邓玉坤，男，1990年2月11日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：陈小梅，女，1990年11月3日出生，汉族，住三明市三元区。
原告三明市陆风汽车服务有限公司与被告邓玉坤、陈小梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林云官到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三明市陆风汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.邓玉坤、陈小梅支付三明市陆风汽车服务有限公司经济损失78938.38元；2.邓玉坤、陈小梅支付三明市陆风汽车服务有限公司违约金16000元；3.邓玉坤、陈小梅支付三明市陆风汽车服务有限公司实现债权费用5000元；4.本案的诉讼费用由邓玉坤、陈小梅承担。事实与理由：2016年2月4日，邓玉坤、陈小梅向兴业银行股份有限公司三明分行借款80000元，双方签订了《个人综合消费借款合同》与《零售借款抵押合同》。2016年2月4日，三明市陆风汽车服务有限公司依据与邓玉坤、陈小梅签订的《委托担保协议书》与兴业银行股份有限公司三明分行签订了承担连带保证责任的《零售借款保证合同》。上述合同生效后，邓玉坤、陈小梅自2016年4月起开始连续几个月不履行按月返还借款本息的义务，2016年8月4日，兴业银行股份有限公司三明分行提前终止与邓玉坤、陈小梅的信贷合同，并扣收三明市陆风汽车服务有限公司保证金帐户78938.38元。依据《委托担保协议书》，邓玉坤、陈小梅还应当承担借款总额20%的违约金16000元，并支付三明市陆风汽车服务有限公司实现债权费用5000元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，邓玉坤、陈小梅因购买车辆向兴业银行股份有限公司三明分行借款80000元，双方签订了《个人综合消费借款合同》和《零售借款抵押合同》。嗣后，三明市陆风汽车服务有限公司与邓玉坤、陈小梅签订了《委托担保协议书》，双方约定由三明市陆风汽车服务有限公司为邓玉坤、陈小梅的借款提供连带责任担保，若邓玉坤、陈小梅违约，邓玉坤、陈小梅应向三明市陆风汽车服务有限公司支付主合同贷款总额20%的违约金，并承担实现债权的费用。2016年2月4日，兴业银行股份有限公司三明分行与邓玉坤、陈小梅、三明市陆风汽车服务有限公司签订了《零售借款保证合同》，三明市陆风汽车服务有限公司为邓玉坤、陈小梅的借款提供连带责任担保。从2016年4月开始，邓玉坤、陈小梅就不履行还款义务。2016年8月，兴业银行股份有限公司三明分行提前终止合同，由三明市陆风汽车服务有限公司代偿78938.38元。另查明，三明市陆风汽车服务有限公司为实现债权支付律师代理费5000元。
上述事实，有《个人综合消费借款合同》、《零售借款抵押合同》、《委托担保协议书》、《零售借款保证合同》、付款凭证、个人贷款结清证明、委托代理合同、福建增值税普通发票以及原告在庭审中的陈述等材料予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明力。
本院认为，三明市陆风汽车服务有限公司依照与兴业银行股份有限公司三明分行签订的《零售借款保证合同》履行担保责任，代邓玉坤、陈小梅偿还78938.38元后，有权向邓玉坤、陈小梅行使追偿权。故三明市陆风汽车服务有限公司主张邓玉坤、陈小梅支付代偿款78938.38元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对三明市陆风汽车服务有限公司要求邓玉坤、陈小梅支付违约金16000元并承担三明市陆风汽车服务有限公司为实现债权而支付的律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。邓玉坤、陈小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邓玉坤、陈小梅应于本判决生效之日起三日内支付给三明市陆风汽车服务有限公司代偿款78938.38元；
二、邓玉坤、陈小梅应于本判决生效之日起三日内支付给三明市陆风汽车服务有限公司违约金16000元；
三、邓玉坤、陈小梅应于本判决生效后三日内支付三明市陆风汽车服务有限公司为实现债权而支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，财产保全费1020元，合计3318元，由邓玉坤、陈小梅负担（该款应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 刘春花
人民陪审员 谢 明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吕 文
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7326号
原告胡宝全，农民。
委托代理人聂红宇，秦皇岛市海港区海阳天赐法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇徐庄村。
法定代表人罗淼，职务：经理。
原告胡宝全与被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李为民独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡宝全及其委托代理人聂红宇到庭参加诉讼。被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡宝全诉称，原告于2003年到被告单位上班，从事玻璃磨边工作。从2014年9月至2015年7月被告共拖欠原告工资款21382元，被告于2015年8月11日和12日分别为原告出具工资欠条，被告至今一直未偿还原告欠款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告拖欠工资款21382元。
被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为被告雇佣的工人，2003年，原告到被告单位上班，从事玻璃磨边工作。2014年9月起，被告开始欠原告工资。截止到2015年7月，被告共拖欠原告工资共计21382元。2015年8月11日与2015年8月12日被告为原告出具《欠条》两份，写明：“雷鸣公司欠胡宝全工资款：壹万捌仟柒佰肆拾陆（￥18736.-）元整。……经手人雷鸣公司张贤军（秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司盖章）2015.8.11”、“欠胡宝全2015年6-7月工资：2083.26＋562.5=2646.-元￥2646元张贤军（秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司盖章）2015.8.12”。原告提交《欠条》原件二份，证明被告实际欠原告工资金额共计21382元。
被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司未到庭参加诉讼，其放弃当庭陈述、举证及对原告提交的证据质证的权利。
上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司雇佣原告胡宝全为其从事玻璃磨边工作，其应向原告胡宝全支付工资共计21382元。被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司为原告胡宝全出具《欠条》对拖欠工资款事实予以确认。被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司未到庭参加诉讼，其放弃当庭陈述、举证及对原告提交的证据质证的权利，应认定原告胡宝全与被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司之间劳务关系成立，被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司应支付原告胡宝全拖欠工资款21382元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司给付原告胡宝全工资款21382元，于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费335元，减半收取，由被告秦皇岛雷鸣玻璃加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李为民
二〇一五年十二月四日
书记员 尚 洁
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1664号
上诉人（一审起诉人）：李树吉，男，汉族，住松原市宁江区。
上诉人李树吉因劳动争议纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初4735号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李树吉上诉请求：一、请二审法院在查清事实的基础上依法撤销松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初4735号民事裁定。二、要求吉林石油集团有限责任公司按照吉林石油集团有限责任公司内部的文件精神一次性补发经济补偿金。三、要求吉林石油集团有限责任公司补发住房公积金。事实与理由：2000年8月20日吉林油田集团有限责任公司起草一份《吉林石油集团有限责任公司解除劳动合同协议书》，与申请人解除劳动关系。合同主要内容付给了申请人生活补助费、搬迁安家费、自谋职业培训费，有关待遇已给付。协议书第三条：“从本协议生效之日起，乙方可凭甲方签发的《有偿解除劳动合同领取补偿金通知单》及本协议书到用人单位财务部门领取一次性经济补偿金（现金支付）。”到如今没给。吉林石油集团有限责任公司解除劳动合同叫有偿解除劳动合同买断工龄的一次性补偿金，到如今也没给。2000年始终找有关部门解决此事，为维护原告的合法权益，请求法院判令被申请人按中油劳字（2000）第115号，中油劳字（2000）第278号，中油劳字（2000）第37号等文件规定的补偿标准给付足额补偿，并补给住房公积金。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，李树吉的起诉不符合法定的起诉条件。对于李树吉的主张，本院不予支持。故原审法院裁定不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 李 林
二〇一八年九月十三日
书记员 张文旭
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1668号
上诉人（一审起诉人）：王凤平，男，汉族，住松原市宁江区。
上诉人王凤平因劳动争议纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初4739号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王凤平上诉请求：一、请二审法院在查清事实的基础上依法撤销松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初4739号民事裁定。二、要求吉林石油集团有限责任公司按照吉林石油集团有限责任公司内部的文件精神一次性补发经济补偿金。三、要求吉林石油集团有限责任公司补发住房公积金。事实与理由：2000年8月20日吉林油田集团有限责任公司起草一份《吉林石油集团有限责任公司解除劳动合同协议书》，与申请人解除劳动关系。合同主要内容付给了申请人生活补助费、搬迁安家费、自谋职业培训费，有关待遇已给付。协议书第三条：“从本协议生效之日起，乙方可凭甲方签发的《有偿解除劳动合同领取补偿金通知单》及本协议书到用人单位财务部门领取一次性经济补偿金（现金支付）。”到如今没给。吉林石油集团有限责任公司解除劳动合同叫有偿解除劳动合同买断工龄的一次性补偿金，到如今也没给。2000年始终找有关部门解决此事，为维护原告的合法权益，请求法院判令被申请人按中油劳字（2000）第115号，中油劳字（2000）第278号，中油劳字（2000）第37号等文件规定的补偿标准给付足额补偿，并补给住房公积金。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，王凤平的起诉不符合法定的起诉条件。对于王凤平的主张，本院不予支持。故原审法院裁定不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 李 林
二〇一八年九月十三日
书记员 张文旭
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初3282号
原告：胜利油田胜利工程建设（集团）有限责任公司大桥管理处。住所地东营市垦利县胜利黄河大桥东。
法定代表人：赵爱民，主任。
被告王生文，男，1966年3月12日出生，汉族，住东营市垦利区。
第三人：中国石化集团胜利石油管理局有限公司。住所地东营市东营区济南路***号。
法定代表人：孔凡群，总经理。
第三人：中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜东管理中心。住所地东营市东营区东二路***号。
法定代表人：刘明，主任。
第三人：中石化胜利建设工程有限公司。住所地东营市东营区北二路***号。
法定代表人：王庆水，总经理。
原告胜利油田胜利工程建设（集团）有限责任公司大桥管理处与被告王生文，第三人中国石化集团胜利石油管理局有限公司、中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜东管理中心、中石化胜利建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
本院经审查认为，本案与本院2018年7月6日立案的（2018）鲁0502民初3154号案件系当事人基于同一事实，不服东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2016）第198号仲裁裁决，分别向本院提起民事诉讼，应当合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鲁0502民初3154号案件审理。
审判员 刘富珍
二〇一八年七月二十三日
书记员 张珊珊
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1025号
原告马昭光。
委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
委托代理人廖国林，南宁市阳光法律事务所工作者。
被告陈健。
被告郭海。
本院在审理原告马昭光诉被告陈健、郭海服务合同纠纷一案过程中，原告马昭光以庭外与被告协商解决为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是其处分诉讼的权利，其撤诉理由符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马昭光撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告马昭光负担。
审 判 长 廖汉真
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1306号
上诉人（原审被告）：滕州英杰机械制造有限公司，住所地山东省枣庄市滕州经济开发区益康大道633号。
法定代表人：颜搏。
被上诉人（原审原告）：上海嘉宝莉涂料有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金山大道5111号。
法定代表人：龚凯，总经理。
原审被告：山东法诺尔家居有限公司，住所地山东省枣庄市滕州经济开发区益康大道633号。
法定代表人：颜培兰。
上诉人滕州英杰机械制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初7324号民事裁定，向本院提起上诉。
滕州英杰机械制造有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送滕州市人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同已明确约定发生争议时由合同签订地（江门市蓬江区）人民法院或原告住所地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力。被上诉人系原审原告，选择其住所地人民法院管辖，并无不当。被上诉人住所地在上海市金山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 侯晓燕
审判员 王 征
二〇一八年九月十三日
书记员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初274号
原告唐某某，女，1973年4月28日出生，土家族，农民。
被告吴某甲，男，1965年2月11日出生，土家族，农民。
原告唐某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告唐某某与被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告与被告吴某甲相识后，于1992年11月2日在杉木桥镇人民政府登记结婚。婚后生育一子，名叫吴某乙，现已成年。因原、被告性格不合，结婚后经常因家庭琐事发生争吵，长期来导致夫妻感情破裂。2007年12月，两人再次闹矛盾后，原、被告开始分居生活，至今已8年有余。原告为解除双方名存实亡的婚姻，故诉请人民法院依法判令原、被告离婚。
为证实自己的主张，原告唐某某向本院提交了下列证据：
唐某某身份证复印件一份和吴某甲户籍证明一份，拟证实原、被告的身份信息。
慈利县杉木桥镇关坪村村民委员会证明一份，拟证实原、被告于1992年11月2日在杉木桥镇人民政府登记结婚、两人系夫妻的事实。
吴某乙户籍证明一份，拟证实双方之子吴某乙于1993年9月12日出生的事实。
被告吴某甲辩称，被告与原告唐某某感情一直不好，自小孩年满6岁起，除原告唐某某中途回家几次，一直分居生活。2007年12月，原、被告发生矛盾后就一直未在一起生活，双方分居至今，但即使双方无和好可能，被告亦不同意与原告离婚。
被告吴某甲未就自己的主张向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告唐某某提交的证据1、2、3来源合法、内容客观且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据对证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：
原告唐某某与被告吴某甲于1992年11月2日在慈利县杉木桥镇人民政府登记结婚，并于1993年9月12日生育一子，起名吴某乙，现已成年。婚后原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，且很少在一起共同生活。2007年12月双方再次发生矛盾后，原、被告分居。2016年1月20日原告唐某某向本院起诉要求与被告吴某甲离婚。
另查明，原、被告婚后共同财产有位于慈利县杉木桥镇关坪村的土砖屋三间，庭审时原告对房屋的所有权表示放弃。原、被告双方无婚前财产及婚后共同债权债务。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但在共同生活过程中，双方因性格不合，不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂。2007年12月双方分居生活，至今已有八年之久，其夫妻关系已名存实亡，现已经达到我国婚姻法规定的相关法定离婚情形，故对于原告唐某某提出的离婚请求，本院予以支持。原告自愿放弃婚后共同财产，其意思表示真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告唐某某与被告吴某甲离婚。
二、原、被告婚后共同财产即位于慈利县杉木桥镇关坪村的土砖屋三间归被告吴某甲所有。
本案案件受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李景才
人民陪审员 卓如彬
人民陪审员 唐纯海
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 苏芬勇
援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初1843号
申请人：合肥昌兴房地产代理服务有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道507号319室。
法定代表人：李生，总经理。
被申请人：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园（杏花镇刘冲村）。
法定代表人：马国威，董事长。
原告合肥昌兴房地产代理服务有限公司与被告合肥天威置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人合肥昌兴房地产代理服务有限公司于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥天威置业有限公司银行账户80万元进行冻结或查封、扣押其等值财产，担保人杨明霞以位于合肥市包河区（合包字第XXXXX号）房屋提供担保。
本院经审查认为，合肥昌兴房地产代理服务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥天威置业有限公司银行账户80万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人杨明霞名下位于合肥市包河区（合包字第XXXXXXX号）房产一套。
案件申请费4520元，由申请人合肥昌兴房地产代理服务有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一七年三月十七日
书记员 王 蓓
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第996号
上诉人（原审被告）合众人寿保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区锦纶路251号云清商务大厦5层。
法定代表人卢卫军，经理。
委托代理人栾晓霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人蔺楠，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许玉忠，男，1969年5月12日生，汉族。
委托代理人赵剑楠，男，山西语道律师事务所律师。
上诉人合众人寿保险股份有限公司晋中中心支公司与被上诉人许玉忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民一初字第45号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定违反法定程序，可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2014）榆民一初字第45号民事判决；
二、发回榆次区人民法院重审。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 旻
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑二初字第0022号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人刘某，无业。因犯盗窃罪，于2006年6月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2009年4月15日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2013年8月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年7月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月5日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月14日被阜宁县公安局刑事拘留，同月18日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）629号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年12月14日10时许，被告人刘某在阜宁县芦蒲镇马集街大伟饭店门前路上，窃得袁某放在三轮摩托车上外套口袋里人民币6000元。
案发后，被告人刘某窃得的人民币6000元被公安机关扣押并已发还给被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人袁某的陈述、证人管某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及归案情况说明、制作的扣押、发还物品清单、辨认笔录、调取的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某归案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年6月13日止。罚金人民币三千元，限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一五年一月十二日
书记员 陈 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李商初字第00028号
原告兴化市戴窑镇某琉璃瓦厂。
负责人宗洪华，执行事务合伙人。
被告冯某某。
原告兴化市戴窑镇某琉璃瓦厂（以下简称某瓦厂）与被告冯某某买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告某瓦厂负责人宗洪华、被告冯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某瓦厂诉称：原告与被告长期有业务往来，为被告提供琉璃瓦。截止2014年1月25日，双方结算后，被告尚欠原告货款34465元。被告于2014年8月给付5000元，至今尚欠货款29465元。原告多次催要，被告均拒绝给付。现请求判令被告给付原告货款29465元并承担诉讼费用。
被告冯某某辩称：除了欠条上的5000元，我又打了6000元给原告，共计付款11000元，尚欠23465元。另外场地上还有2000多片瓦是原告送来的，价值10000元左右，瓦的质量不好卖不掉堆在我场地上，我让原告拉走原告不拉走。我要求原告将卖不掉的瓦拉走，该抵的钱抵掉，再付我两年半左右的场地费。
经审理查明：原告某瓦厂经营琉璃瓦制造、销售业务。2013年左右，原、被告开始发生业务往来，原告向被告供应琉璃瓦，被告向原告支付货款。2014年1月25日，双方结账后被告出具欠条一份给原告确认尚欠原告货款34465元。2014年8月，被告汇款5000元给原告。2015年春节前夕，被告汇款6000元给原告。余款经原告多次催要，被告至今未能给付，引起诉讼。
以上事实，有欠条、送货单及当事人的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供应琉璃瓦，被告向原告给付货款，双方之间形成了合法的买卖合同关系。截至2014年1月25日，双方结账后确认被告尚欠原告货款34465元，后被告共计给付原告货款11000元，尚欠23465元未能给付，该款被告应当给付原告。被告辩称其场地上堆放有原告送来的价值10000元左右的琉璃瓦，因瓦的质量不好卖不掉，要求原告拉走抵算货款并支付场地费用，原告不予认可，且被告亦未能举证证明琉璃瓦存在质量问题，本院不予采信。被告可在搜集相关证据后另行向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告冯某某给付原告兴化市戴窑镇某琉璃瓦厂货款23465元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告冯某某不按期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告兴化市戴窑镇某琉璃瓦厂的其他诉讼请求。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告兴化市戴窑镇某琉璃瓦厂负担55元，被告冯某某负担215元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费540元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
代理审判员 凌世林
二〇一五年八月十三日
见习书记员 刘家赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2430号
原告：陈仕稳，男。
委托诉讼代理人：陈文静，湖南康泰律师事务所律师。
被告：罗家望，男。
被告：马伏莲，女。
原告陈仕稳与被告罗家望、马伏莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕稳的委托诉讼代理人陈文静到庭参加诉讼，被告罗家望、马伏莲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈仕稳向本院提出请求诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金100000元；2、请求依法判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月6日，两被告向原告借款人民币100000元，同日，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款，并由被告罗家望向原告出具借条一张；两被告系夫妻关系，两被告应对所欠原告借款作为夫妻共同债务，应共同承担清偿责任；后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告罗家望、马伏莲未作答辩。
原告陈仕稳为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份适格；
2、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实；
3、DCC个人活期明细账查询，拟证明原告向被告转入借款的事实；
4、两被告的婚姻状况证明，拟证明被告马伏莲系被告罗家望之妻，该债务属于夫妻共同债务，被告马伏莲应当共同偿还的事实。
被告罗家望、马伏莲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告所举的证据，本院认为：来源合法，内容真实，且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
2015年1月6日，被告罗家望向原告借款人民币100000元，同日，原告陈仕稳通过银行转账的方式向被告罗家望交付了借款，并由被告罗家望向原告出具借条一张，约定“今借到陈仕稳现金拾万元整”。后经原告多次催讨欠款未果，为维护自身合法权益，故诉至本院。
另查明，被告马伏莲系被告罗家望之妻。
本院认为，被告罗家望向原告出具借条是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借条合法、有效；原告按约向被告支付了借款，被告罗家望应当承担偿还的义务；被告马伏莲系被告罗家望之妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告马伏莲应当承担连带清偿责任；故原告要求两被告共同偿还借款本金和承担本案诉讼费用的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗家望、马伏莲在本判决生效后十日内日共同偿还原告陈仕稳借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费610元，共计2910元，由被告罗家望、马伏莲共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马金连
人民陪审员 刘一兵
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第106号
再审申请人：王智，个体户，）。
再审申请人（一审被告）：吕祥鹏。
被申请人（一审原告）：唐山市冀东物贸集团有限公司。
法定代表人：庞庆华，总经理。
再审申请人王智、吕祥鹏因与被申请人唐山市冀东物贸集团有限公司（以下称冀东物贸）分期付款买卖汽车合同担保追偿纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2009）滦民初字第3503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王智、吕祥鹏申请再审称，一、购车的基本事实。2008年9月初，王智与庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司（以下称庞大承德分公司）达成口头协议，王智从该公司以吕祥鹏的名义通过消费贷款分期付款形式购买中国重汽集团特种车有限公司（以下称中国重汽）生产的豪威牌矿用自卸车一辆。由隶属于庞大汽贸集团股份有限公司的全资子公司北京市京都神龙汽车贸易公司给予办理购车贷款。因当时尚不能确定能否办理购车贷款，吕祥鹏在几份《分期付款买卖汽车合同》、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、银行《借款合同》空白合同文本上签了字，并明确商定，如果能够办理购车贷款，则执行《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，如不能办理购车贷款，则执行《分期付款买卖汽车合同》。王智在交付了购车款首付款后，提走了所购的车辆。此后，我一直不知道购车贷款是否己办理。2010年1月，王智就所购车辆的产品质量问题向法院提起诉讼，请求庞大承德分公司和中国重汽退还购车款并赔偿损失。该案经河北省高级人民法院再审作出终审判决。此后，负责该案执行的承德双滦区法院收到滦县法院的冻结该案全部执行款的裁定书和划扣执行款的协助执行通知书。二、滦县法院对案件的审理情况。通过查阅（2009）滦民初字第3503号卷宗发现该案在审理过程中，存在严重违反法律的情形。第一、从原告的主体上看，我购买的车辆从不知冀东物贸进行了担保，我们也从未要求过由该公司担保，该公司未取得追偿权。第二、冀东物贸所举出的《分期付款买卖汽车合同》、《催款通知书》、《收款收据》等证据都是假证，是同一法定代表人的庞大汽贸集团股份有限公司和冀东物贸、庞大承德分公司，在吕祥鹏签署的空白合同文本上恶意串通伪造和变造的。第三、本案中，滦县法院向吕祥鹏送达起诉状、民事裁定书、举证通知书、传票及其他诉讼文书和向吕祥鹏送达判决书的两件特快专递都是由门卫张国荣代收的。滦县法院依据由住宅区门卫代收的特快专递而认为是吕祥鹏本人已收到相关诉讼文书。第四、冀东物贸在起诉状及其庭审中均未对违约金的数额作出明确请求或说明，判决却都对违约金作出判决，也没有说明理由或计算过程。第五、冀东物贸申请对车辆进行财产保全，虽然提供了一辆轿车作为担保，但没有该轿车的任何证明材料。第六、滦县法院对申请人的财产非法扣押、委托评估、拍卖过程中严重违反法定程序，导致车辆价值严重贬值。第七、滦县法院法官及相关人员与庞大汽贸集团股份有限公司、冀东物贸、庞大承德分公司的工作入员相互勾结，枉法裁判，不依法传唤当事人，不依法送达法律文书，故意剥夺当事人的诉权、知情权、抗辩权。执行评估拍卖过程中，故意不通知当事人到达现场，为非法拍卖车辆、非法执行大开方便之门。三、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》第三条约定了《借款合同》成立，《分期付款买卖汽车合同》自行终止。现申请人有证据证实北京农村商业银行石景山分行将申请人的贷款转入庞大集团账户内，被申请人即丧失了依据《分期付款买卖汽车合同》要求申请人承担任何责任的请求权。由于是京都神龙汽车贸易有限公司给申请人提供了部分本息的担保责任，该公司有权对申请人提出请求，而非被申请人。因此，被申请人依据已经自行终止的《分期付款买卖汽车合同》起诉申请人，滦县法院即作出判决错误，应予纠正。
唐山市冀东物贸集团股份有限公司提交意见称，申请人王智以高睿春的名义在我公司承德分公司购买了10台豪威车，以吕洪鹏的名义购买了1台豪威车，我公司为其还款提供担保。由于申请人未按时偿还月还款，我公司提起诉讼，并依法执行了上述车辆，拍卖后得款138.6万元，剩余款项和延迟履行债务利息继续向申请人追偿。这期间，申请人以车辆存在质量问题将我公司承德分公司和中国重汽告上法庭，要求退还车款并赔偿损失。经河北省高级人民法院作出判决，判令我公司承德分公司退还购车款3938718.92元，并承担诉讼费20万元。进入执行程序后，我公司多次与申请人沟通，并经滦县法院的主持，双方自愿达成和解协议，由承德分公司给付申请人王智270万元，我公司和申请人均放弃各自的执行请求。上述270万元已打入申请人指定账户。因此，申请人的再审申请应予驳回。
经审查，查明以下事实：1.王智向被申请人承德分公司以高睿春的名义购买了10台豪威车，以吕洪鹏的名义购买了1台豪威车，被申请为其还款提供担保。由于申请人未按时偿还月还款，被申请人向滦县人民法院提起诉讼。进入执行程序后，被申请人依法将上述11台车辆进行了拍卖，得拍卖款138.6万元。对于剩余款项和延迟履行债务利息继续向申请人追偿。2.申请人以车辆存在质量问题将被申请人承德分公司和中国重汽告上法庭，要求退还车款并赔偿损失。经河北省高级人民法院作出判决，判令承德分公司退还购车款3938718.92元，并承担诉讼费20万元。3.申请人与被申请人经滦县人民法院主持，双方自愿达成和解协议，由庞大承德分公司给付申请人王智270万元，申请双方均放弃各自的执行请求。被申请人将270万元打入申请人指定账户。双方和解协议履行完毕。
本院认为，原审虽存在程序瑕疵，但认定的事实清楚，证据充分，且王智与唐山市冀东物贸集团有限公司已达成和解协议且已经履行完毕，并未影响王智的实体权利。综上，申请人王智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王智、吕祥鹏的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 单征征
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3907号之一
申请执行人：曹新洪，男，1965年2月26日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：徐领娣，女，1968年4月10日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：李立志，男，1968年8月29日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人曹新洪与被执行人徐领娣、李立志民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）苏1283民初8238号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：两被执行人于2017年10月23日前偿还申请执行人借款本息170207.25元，并自2015年9月22日起至实际还款之日止以本金154363.56元为基础按月息2%承担利息；申请执行人享有对被执行人抵押给申请执行人的“房权证泰兴字第××号”房产拍卖或变卖所得价款的第二顺位优先受偿权；申请执行人因诉讼而产生的律师费用10000元由两被执行人承担；案件受理费减半收取为2558元，由两被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月2日向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年11月3日，本院通过法院专递方式向被执行人徐领娣、李立志发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至两被执行人的户籍地张贴公告送达上述法律文书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年11月9日、2018年1月24日、6月14日、7月17日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人徐领娣名下银行存款账户1个、被执行人李立志名下银行存款账户10个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人名下位于泰兴市仙鹤××公寓××室的房屋，但该房屋已在（2017）苏1283执恢544号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被执行人李立志、徐领娣金融借款合同纠纷一案执行过程中，于2017年12月4日被本院拍卖完毕，拍卖价款856100元在扣减被执行人安置费、评估费等费用后余款714709.52元已全部发放给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，且尚不足以清偿该案所涉债务，而本案申请执行人曹新洪对上述房产仅享有二次余额抵押权，故未能分配到上述房产拍卖价款。
3.本院在（2017）苏1283执恢544号执行过程中，曾于2017年7月12日传唤被执行人徐领娣，其称已经腾空位于泰兴市仙鹤××公寓××室的房屋，并已搬至泰兴市花园河小区××楼××室居住；根据该线索，本院于2018年7月16日至泰兴市花园河小区××楼××室进行调查，未发现两被执行人的下落，经与该房屋的所有权人曹文明联系，其称2017年7月份租赁该房屋的是叫高美华，并非徐领娣、李立志的人租住，该房屋现在无人居住。
4.2018年1月3日，本院依法将被执行人徐领娣、李立志分别纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时，本院依法对被执行人徐领娣、李立志发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年7月7日向申请执行人曹新洪发送了执行进程告知书和提供被执行人财产状况通知书，告知了申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人对此既未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐领娣、李立志的财产进行了调查，除依法冻结两被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，且已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索和两被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初8238号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十八日
书记员 黄 莉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3371号
罪犯李新华，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○七年十一月三十日作出（2007）东刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人李新华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李新华不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○八年七月十六日作出（2008）鲁刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2009年5月8日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年12月3日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2013年8月23日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年8月23日起至2032年8月22日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李新华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯李新华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李新华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李新华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李新华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年8月23日起至2031年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 峰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0321民初3239号
原告：胡春田，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：胡贵发，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：胡保男，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：胡春学，男，1944年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：胡为通，男，1981年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上述四被告的委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
原告胡春田与被告胡贵发、胡保男、胡春学、胡为通排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告胡春田于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡春田自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡春田撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡春田负担。
审判员 陆二明
二〇一六年九月一日
书记员 魏广鹏
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第513号
申请执行人王绚华。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人王绚华与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年9月25日作出（2015）淄仲裁字第354号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人王绚华向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第354号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年十一月九日
书记员 孙 刚
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第506号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人周某。2015年9月22日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月21日晚上，被告人周某在淳安县千岛湖镇天宫娱乐厅大厅内，阻碍淳安县公安局城区派出所民警王某甲、协警严某等人执行职务，并殴打、咬伤民警王某甲和协警严某。经淳安县公安司法鉴定中心鉴定，民警王某甲的损伤程度已达到轻微伤。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某、庄某、王某甲、严某、余某、庞某、宋某、王某乙、张某甲、张某乙、包某的证言，现场示意图及图片说明，监控光盘，病历资料复印件，工作证、人民警察证复印件，淳安县公安司法鉴定中心检验结果告知单，抓获经过，户籍证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。被告人周某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一五年十二月四日
代书记员 余珂健
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终9948号
上诉人（原审被告）：周美娟，女，1963年10月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：郎权德，男，1954年6月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：邢乃立，男，1954年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人周美娟与被上诉人邢乃立因相邻关系纠纷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初7779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周美娟及其委托诉讼代理人郎权德、被上诉人邢乃立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周美娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。
事实和理由：涉案公用水斗是徐汇区老龄协会为照顾上诉人父母安度晚年而进行改造的，被上诉人当初也没有提出过异议；水斗朝向改变后，与被上诉人家操作台之间的空隙差不多是一拳多、两拳不到；被上诉人为了区区一只公用水斗的朝向问题，还要把上诉人告上法院，对上诉人及其父母都造成深深的伤害。
被上诉人邢乃立辩称，其只是同意老龄协会进行适老性改造，没有同意变更公用水斗的朝向；公用水斗现在与上诉人家的灶台连为一体，和被上诉人的操作台之间仅有两拳不到（不足20公分）的空隙供人站立，而原先这个空隙有近40公分，由此可见上诉人擅自改变水斗朝向的行为挤占了被上诉人原有的使用空间；综上，一审判决正确，请求二审维持原判。
邢乃立诉至一审法院，请求判令：1.周美娟将上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室（以下简称“405室”）合用灶间内现向西放置的公用水斗恢复为向北放置，并恢复该水斗前原400毫米左右的站立空间；2.周美娟将405室合用灶间内原邢乃立使用的操作台恢复至原有位置，并赔偿经济损失人民币1,000元（以下币种均为人民币）。
一审法院认定事实：邢乃立系405室东南间（附壁橱一只）的房屋承租人，周美娟系405室西南间、阳台的房屋承租人，两户公用部位均为405室灶间和卫生间。东南间由邢乃立出租他人使用，西南间则由周美娟父母实际居住。2017年9月左右，在征得邢乃立签字同意后，由徐汇区老龄基金会根据相关政策为周美娟父母进行适老性住房改造施工，主要针对其厨卫旧设施重新装修。装修时将原西北角面向北的、与周美娟户灶台之间留有空隙的公用水斗改为了面向西、并与周美娟户的新灶台连成了一体。同时邢乃立原贴近水斗的水磨石子台拆除后也重建了橱柜合一的操作台。之后邢乃立对水斗改向等提出异议，并向徐汇区老龄基金会、施工单位、当地街道、居委会等各部门多方反映，虽经协调但无结果。邢乃立遂诉诸法院，要求判如所请。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。邢乃立、周美娟作为405室公用住房的承租人，应当依据租赁凭证记载的内容，正当合理使用租赁房屋，同时兼顾各相邻方的利益并尊重历史使用情况。405室灶间、卫生间系邢乃立、周美娟二户合用的公共部位，原公用水斗面向北、靠墙放置，与周美娟户的灶台使用部位不相连，故周美娟户的厨房设施装修改造也应遵循长期的使用习惯，尤其是公用设施不应轻易改变历史状况。现经改建后的公用水斗面向西，且与周美娟户使用的灶台连为一体，使用部位不仅有所扩大，而且原来使用水斗的习惯随之变化，对邢乃立户使用的灶间部位有一定程度的影响，故邢乃立要求将公用水斗朝向恢复原状，并留出水斗前40公分的站立空间，理由正当，法院予以支持。至于邢乃立要求周美娟将合用灶间内原邢乃立使用的操作台恢复至原有位置，并赔偿经济损失1,000元的诉讼请求，法院认为，在施工期间，邢乃立对施工队拆除原操作台后为其重新安装的橱柜合一的操作台并未提出异议，且对其实际使用并无影响，邢乃立亦未提供相关证据证明系周美娟户对其侵权，故对该诉讼请求法院不予支持。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条规定,于二〇一八年六月二十二日判决：一、周美娟于判决生效之日起十日内将405室合用灶间内现面向西的公用水斗恢复为向北放置，并留出该水斗前40公分的站立空间；二、驳回邢乃立其余的诉讼请求。一审案件受理费130元，减半收取计65元，由邢乃立负担25元，周美娟负担40元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产权利人（包括所有人、用益物权人或占有人）在行使权利、享受便利时，应合理考虑相邻权利人的生活方便，戒慎权利行使超出合理范畴，尽量减少给相邻权利人带来的不便，不应把自己的便利建立在相邻方的不便之上；同时，还应该尊重历史形成的客观状况。本案中，根据查明事实，405室合用灶间中公用水斗原先的朝向及位置，系长期形成之客观状况，但此种状况在上诉人周美娟户厨房设施改造施工期间被擅自改变，且此种改变确实给相邻方即被上诉人邢乃立造成不便，一审据此判令上诉人恢复公用水斗原有朝向及位置，合法有据，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不能采信。
综上所述，上诉人周美娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人周美娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 蒋辉霞
审判员 刘 佳
二〇一八年九月十三日
书记员 郭圣达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1492号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月26日转取保候审。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月26日转取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1350号起诉书指控被告人张某、朱某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人张某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：被告人张某与被害人李某系同居关系。2013年8月29日14时许，被告人张某趁被害人李某外出之际，通过微信将被告人朱某约至诸暨市暨阳街道福门新村1栋3单元402室被害人李某的租房处，窃得价值1750元的黑色华硕UX30型笔记本电脑1台、价值1400元的黑色惠普CQ40型笔记本电脑1台及现金人民币1131元，后逃离现场。
案发后，全部赃款、赃物已追回并发还，且取得被害人谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人张某、朱某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计人民币4281余元，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请本院对两被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人张某、朱某对公诉机关指控的事实、罪名均未提出异议，被告人朱某请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的被害人李某的陈述，指认现场笔录及照片，清点记录，扣押、发还物品清单及赃物照片，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过，谅解书，被告人张某、朱某的供述等证据所证实，本院对公诉机关指控被告人张某、朱某的盗窃犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人张某、朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某、朱某归案能如实供述犯罪事实，且赃款、赃物已追回并返还被害人，并取得谅解，依法予以从轻处罚；根据被告人张某、朱某的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，均依法宣告缓刑。被告人朱某从轻处罚之请求予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓华庚
二〇一三年十二月十二日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4370号
被执行人高森朝，男，1983年9月23日出生，住丽水市莲都区。
被执行人蓝佳俊，男，1994年1月18日出生，住丽水市莲都区。
被执行人高森朝、蓝佳俊因犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00847号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人高森朝、蓝佳俊各2000元的罚金，但被执行人高森朝、蓝佳俊未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行。在执行过程中，被执行人高森朝缴纳了罚金2000元。被执行人蓝佳俊经穷尽执行措施，本院未发现其有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4370号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十二日
代书记员 陈 军
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初2658号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行负责人。
委托诉讼代理人：余华，该行职员。
被告：李磊，男，1981年8月8出生，汉族，江西省九江市信华城市商铺。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告李磊信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回对被告李磊起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回对被告李磊的起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告中国建设银行股份有限公司九江市分行负担。
审判员 何凡
二〇一八年七月二十六日
书记员 王伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终10027号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区中山南路700号。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘士军，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆稻，男，1969年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因与被上诉人刘士军、陆稻机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初18986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
人保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保上海分公司不承担刘士军因本案机动车交通事故责任纠纷产生的不合理的损失。事实和理由：鉴定机构出具的认定刘士军伤残等级的鉴定意见依据不足，其伤情不构成十级伤残，一审判决错误，请求法院依法改判。
刘士军辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。
陆稻未发表述称意见。
刘士军向一审法院起诉请求判令：1、人保上海分公司和陆稻赔偿刘士军因本次交通事故的各项损失，即医疗费2,403.70元、营养费1,200元（40元/天×30天）、护理费2,810元（2,810元/月×1个月）、残疾赔偿金125,192元（62,596元/年×20年×10%）、误工费6,900元（2,300元/月×3个月）、精神损害抚慰金5,000元，衣物损失500元，交通费500元，车辆损失1,000元（酌定），鉴定费1,950元，上述损失由人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内直接赔付刘士军，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出交强险范围的，由人保上海分公司在机动车第三者责任保险范围按80%的责任比例赔付刘士军，超出或者不属于交强险、商业险范围的，由陆稻按80%的责任比例赔偿刘士军；2、律师费4,000元、案件受理费由陆稻依法承担。
一审法院于2018年5月30日作出判决：一、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿刘士军113,603.70元；二、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿刘士军24,433.60元；三、陆稻于判决生效之日起十日内赔偿刘士军4,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,211元，减半收取计1,605.50元，由刘士军负担75.50元，陆稻负担1,530元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，刘士军就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关鉴定资质的司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。人保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，认为刘士军的伤情不应构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以证明，故否认鉴定意见效力的主张缺乏依据。综上所述，人保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,060元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年九月十三日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫商初字第192号
原告：钱茶珍。
被告：胡水兰。
原告钱茶珍为与被告胡水兰民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日诉讼来院。本院同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判。后因被告胡水兰下落不明，本案依法转为普通程序并由审判员王羽担任审判长，与代理审判员应雨光、人民陪审员王水芳组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告钱茶珍到庭参加诉讼，被告胡水兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱茶珍起诉称：被告胡水兰因需于2010年9月19日向原告借款200000元，约定利息2分，借期为1年。期满后，经原告多次催讨未果，现诉至本院，请求判令：被告向原告归还本金200000元，并支付利息46000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：支付自2010年9月19日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
被告胡水兰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告钱茶珍为证明其诉讼主张向本院提供了借条一份，以证明被告于2010年9月19日向原告借款200000元，借期为1年，利息月利率2%。上述证据经庭审出示，被告胡水兰经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与原告诉称的事实相关联，结合原告的庭审陈述，可以作为认定本案事实的证据，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
综上，本院经庭审所查明的事实与被告诉称的内容一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告胡水兰向原告钱茶珍借款本金200000元并约定相应利息，逾期未还，该事实清楚，证据充分，被告胡水兰理应承担偿付之责。现原告要求被告还本付息，于法有据，本院予以支持。被告胡水兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡水兰向原告钱茶珍归还借款200000元，并支付自2010年9月19日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5065元，由被告胡水兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5065元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 羽
代理审判员 应雨光
人民陪审员 王水芳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 沈洁琼