wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初404号
原告：邓宇，男，1991年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郝佳佳，重庆名正律师事务所律师。
被告：罗发科，男，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：四川亿华劳务有限公司，住所地四川省仪陇县。
法定代表人：张安全，职务不详。
原告邓宇与被告罗发科、四川亿华劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓宇的委托诉讼代理人郝佳佳到庭参加诉讼，被告罗发科、四川亿华劳务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗发科和四川亿华劳务有限公司偿还原告邓宇借款100000元及利息，自2014年8月30日起按年利率24%计算至本金清偿完毕时止；2.本诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年8月29日，被告罗发科以承建四川亿华劳务有限公司首钢美丽花都工程项目需差资金为由，向我借款100000元，约定借款期的利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，借期一个月，逾期另按每日3‰计收违约金，有被告出具的借条和转款业务凭证为据。期满后，被告至今未还，现要求被告罗发科还本付息，被告四川亿华劳务有限公司应承担共同还款责任。
被告罗发科、四川亿华劳务有限公司未作答辩。
原告邓宇围绕诉讼请求提交了借条、中国银行转帐回单等证据。被告罗发科、四川亿华劳务有限公司经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：2014年8月29日，被告罗发科向原告邓宇、谢泽兵出具借条一张，截明：今借到邓宇、谢泽兵人民币现金15万元整（大写：壹拾伍万元整）用于我借款人罗发科全权代表的四川亿华劳务有限公司承建的工程。名称：首钢美丽花都项目，工程地址：重庆市北碚蔡家，支付人工费，借期1个月。如不按时还，从借款之日起月息2%计算利息外，另行承担每日3‰的违约金，并承担邓宇、谢泽兵等人为了追收罗发科借款，所到人员的误工工资按每人每天300元计算，如有律师随从，律师费由罗发科承担（含债权人在内的往返差旅费）。提供位于长寿区**号住房130.21平方米来承担连带担保责任，本借款的债权人邓宇、谢泽兵可以自由让与其他债权人，其他债权人也有权到罗发科所建的项目追还借款，我借款人罗发科及四川亿华劳务有限公司(首钢蔡家项目部)无异议。如发生纠纷由长寿区法院管辖。借款人：罗发科工程项目部（四川亿华劳务有限公司首钢重庆蔡家项目部（章））。2014年8月29日，中国银行贷记账业务凭证记载：汇款人谢泽兵，支取账号62179032000010****，金额150000元整。被告罗发科在汇款回单上签名捺印，并注明：借款收到。该笔借款为邓宇、谢泽兵按份共有，邓宇享有100000元，谢泽兵享有50000元，谢泽兵在本案中放弃诉讼。
本院认为，被告罗发科向原告邓宇借款并出具了借条，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。原、被告借款之时约定了利息，被告应依约履行，但以不超过年利率24%为限；原、被告借款之时约定了还款期限，被告逾期未还款，应当承担违约责任。现在原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予与支持。四川亿华劳务有限公司首钢重庆蔡家项目部在借条中盖章，现原告将其以借款人起诉，按照《建设施工企业项目经理资质管理办法》、《建设项目工程总承包管理规范》和《建设工程施工项目管理规范》的规定，项目经理是受建筑施工企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在建设工程项目上的委托代理人，项目部是在建筑施工企业法定代表人授权、支持下，由项目经理组建并领导的项目管理组织。故未经工商登记的建设工程项目部并非法律意义上的民事主体，其仅为协助项目经理完成管理建设工程的人员、财产的集合体，是项目经理人格在履行管理建设工程项目职责过程中的延伸。未经工商登记的建设工程项目部以其名义所从事的行为均应认定为项目经理的行为。故，本院对原告要求被告四川亿华劳务有限公司承担借款人责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗发科在本判决生效后五日内向原告邓宇偿还借款本金100000元以及借款期间的利息和逾期资金占用期间的利息（利息以100000元为基数，按年利率24%从2014年8月30日起计算至本金清偿完毕时止）；
二、驳回原告邓宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费230元，共计2530元（原告已缴纳），由被告罗发科负担。被告罗发科负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 谭自强
审 判 员 罗小花
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄 凯
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3341号之一
原告：张腾岳，男，1986年7月27日出生，汉族。
被告：李云春，男，成年，汉族。
原告张腾岳诉被告李云春合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告张腾岳于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张腾岳申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张腾岳撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告张腾岳负担。
审 判 长 贺松峰
人民陪审员 张春风
人民陪审员 李会娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吕婉颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4526号
罪犯李志才，男，1970年10月29日出生，汉族，四川省峨眉山市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2002年8月28日作出（2002）乐刑初字第51号刑事判决，以被告人李志才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。（已执行）。刑期起于2002年9月13日。判决生效后交付执行。于2002年10月17日送自贡监狱服刑改造，于2008年5月29日转川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2005年2月20日作出（2005）川刑执字第123号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2005年02月20日止于2023年08月19日；四川省自贡市中级人民法院于2007年9月7日作出（2007）自刑执字第261号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2009年8月20日、2011年8月20日、2013年5月22日分别作出（2009）成刑执字第4659号、（2011）成刑执字第4553号、（2013）成刑执字第2841号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月、1年5个月、1年，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2018年3月19日。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李志才在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分138分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李志才在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李志才减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期至二○一六年十二月十九日止。剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终683号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹敏官，男，1986年6月2日生，汉族，大学文化，公司员工,户籍地江苏省常熟市。曾因犯非法持有枪支罪于2012年2月14日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌盗窃犯罪于2016年1月28日被刑事拘留，因涉嫌非法获取计算机信息系统数据犯罪于同年3月1日被逮捕。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人曹敏官犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，于2016年8月30日作出（2016）苏0581刑初829号刑事判决。原审被告人曹敏官不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员杨凡出庭履行职务，上诉人曹敏官到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月间，被告人曹敏官伙同他人通过收集苏州阿仕顿服饰有限公司法定代表人龚某身份信息、伪造龚某身份证、伪造龚某手持身份证的照片，在中国万网网站上采用申诉的方式非法获取密码，擅自将龚某在万网注册的域名www.5555.cn所绑定的手机号和邮箱及密码进行修改，控制该域名账户，并于2015年10月20日以人民币600000元的价格出售从中获利。
2016年1月27日，常熟市公安局民警至苏州市吴江区同里镇迎燕东路时代家园11幢206室将被告人曹敏官抓获。
以上事实，有经原审举证、质证的被告人曹敏官在侦查阶段的供述，证人龚某、袁某、曾某、骆某、徐某、娄某、胡某的证言及相关辨认笔录，域名操作记录表、聊天记录、域名信息、域名管理平台交易信息截屏、电子证物检查工作记录，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、人口信息等证据证实。
原审法院认为，被告人曹敏官违反国家规定，采用其他技术手段获取计算机信息系统中的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。被告人曹敏官有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十四条之规定，以非法获取计算机信息系统数据罪，判处被告人曹敏官有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；违法所得人民币六十万元予以追缴。
上诉人曹敏官提出的上诉理由为：涉案域名系其所有,原审量刑过重。
江苏省苏州市人民检察院出庭检察员认为原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，予以确认。
关于上诉人曹敏官提出涉案域名系其所有的上诉理由，经查，在案多位证人的证言均证实涉案域名系阿仕顿公司所有，且曹敏官已从阿仕顿公司离职多年，其有关涉案域名系其所有的上诉理由不合常理，且与全案证据矛盾，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曹敏官违反国家规定，采用其他技术手段获取计算机信息系统中的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。上诉人曹敏官有前科，酌情从重处罚。关于上诉人曹敏官提出原审量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人曹敏官犯罪的事实、性质以及非法获利的金额，并综合考虑其所具有的各量刑情节，对其作出的刑罚裁量并无不当，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院审理认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。出庭检察员的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 秦四海
审判员 李秀康
二〇一六年十二月十四日
书记员 马亚龙
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民再1号
原审原告：王某甲，女，1975年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原审被告：王某乙，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原审原告王某甲与原审被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）临民一初字第01663号民事判决，该判决已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审原告王某甲与原审被告王某乙同居时至1994年2月1日，原审原告王某甲未达到法定婚龄。起诉前，双方虽然符合了结婚的实质要件，但未依法补办结婚登记，不能认定原审原告王某甲与原审被告为事实婚姻关系，应认定为同居关系。本院于2016年3月31日作出（2016）皖1221民监2号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭再审。本院在再审过程中，原审原告王某甲向本院申请撤诉。
本院认为，本案在再审理过程中，原审原告王某甲向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原审原告王某甲撤诉。
二、撤销（2014）临民一初字第01663号民事判决。
案件受理费200元，减半收取，由原审原告王某甲负担。
审 判 长 孙秀邦
审 判 员 李成贤
人民陪审员 陈东海
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郝幼幼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初６０１２号
原告：董春玉。
被告：付书瑄。
委托代理人：何君，新疆九鼎法律服务所法律工作者。
原告董春玉起诉被告付书瑄房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员张静独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告董春玉，被告付书瑄及其委托代理人何君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春玉诉称：2014年7月24日，我与被告签订租赁合同，约定我将位于乌鲁木齐市河南路60号负一层A1-1号商铺租赁给被告经营手机，合同对租金的交纳办法做了约定。商铺所在的卖场在2015年12月31日被关闭，被告尚欠付我租赁费43609元未支付。现依法诉至法院，要求返还租金43609元且本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告付书瑄辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有拖欠原告的租金，原告应向我返还租金3000元；卖场关闭时间不属实，是2015年12月8日关闭的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月1日，本案被告在乌鲁木齐市新市区人民法院起诉本案原告，要求与本案原告解除租赁合同，要求本案原告返还租金23444元，要求本案原告承担违约金30000元。后乌鲁木齐市新市区人民法院在（2016）0104民初946号案件中查明，2014年7月24日，本案原、被告签订一份《租赁合同》，约定由本案被告租赁本案原告位于乌鲁木齐市铁路局河南路60号中泉通讯广场铁路局店负一楼A1-1号商铺用于手机经营，租赁期限自2014年7月24日起至2019年7月24日止。合同签订之日一次缴纳一年的租金95000元，2014年7月24日至2017年7月24日租金每年100000元，第一年承担5000元作为装修款。同时约定任何一方擅自解除合同或一方违约另一方依据合同或法律规定解除本合同的，违约方应向守约方承担年租金总额30%的违约金。合同签订后，本案被告通过银行转账于2014年7月26日分别向本案原告支付5000元、30000元两笔租金。2014年7月31日，本案被告通过银行转账支付本案原告租金14500元。2015年11月11日，本案被告通过银行转账支付本案原告租金18000元。另本案被告于2014年7月10日通过中国工商银行向本案原告分别支付25000元、5000元两笔租金。上述款项共计97500元（5000元+30000元+14500元+18000元+25000元+5000元）。本案原、被告对上述商铺租金款项没有异议。该案审理中，本案原、被告一致认可中泉通讯广场铁路局店负一楼于2015年12月被荣海投资有限公司关闭，本案被告停止经营。该案中另查明，本案被告曾于2013年12月租赁使用本案原告B04岛柜台，案外人黄亚超于2013年12月27日向本案被告出具收到B04岛一、二、三、四节柜台订金500元的收条。本案被告于2013年12月28日通过银行转账支付本案原告26000元，本案原告于同日向本案被告出具一份收到预付定金30000元的收据，后双方不再履行柜台租赁合同，但双方没有结算。本案原告称30000元收据中包含了本案被告转账支付的26000元和当场支付的4000元现金，本案被告称26000元转账不包含在30000元收据中是两笔款项。后乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2016）0104民初946号民事判决书，判决解除本案原告与被告之间的租赁合同，并驳回了本案被告对本案原告的其他诉讼请求。后原、被告均未上诉。
2016年6月7日，本案被告再次在乌鲁木齐市新市区人民法院起诉本案原告，要求返还乌鲁木齐市河南商铺的路60号B01、B02、B03、B04号柜台租金46000元。后法院在（2016）0104民初3415号案件中查明，2013年12月27日，本案原告收取本案被告订金500元。本案原告的雇员黄亚超向本案被告出具的收条载明：“今收到B04岛一、二、三、四节柜台订金500元”。原被告双方口头约定，本案被告租赁本案原告位于乌鲁木齐市河南路60号B04岛一、二、三、四节柜台，租金每月6000元，半年36000元。2013年12月28日，本案被告通过银行转账支付本案原告26000元。同日，本案原告向本案被告出具收据，收据载明：收到本案被告B04租金30000元（预付定金）。后双方终止了柜台租赁合同。该案庭审中，本案原告称30000元收据中包含了本案被告转账支付的26000元和当场支付的4000元现金。本案被告则称26000元转账不包含在30000元收据中。该案中另查明，本院在审理本案被告起诉本案原告商铺租赁合同纠纷案件即（2016）新0104民初字946号案件时，本案被告陈述实际使用柜台应付租金5000元；本案原告则陈述实际使用柜台租金结算了10000元。后乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2016）0104民初3415号民事判决书，判决本案原告返还本案被告租金23000元。
以上事实有（2016）0104民初946号民事判决书、（2016）0104民初3415号民事判决书及庭审笔录存卷为证。
本院认为：原、被告间的商铺租赁合同已经解除，被告应将租赁原告商铺期间的租赁费支付原告。被告实际租赁使用原告的商铺至2015年12月，故被告应将商铺租赁费支付至2015年12月。双方对被告无法实际经营的时间有争议，原告称商铺所在卖场在2015年12月8日发出通知要求商户搬离，被告于2015年12月25日搬离商铺。被告称2015年12月8日商铺所在的卖场就已经关门无法经营了。双方对搬离时间均有争议，原告无证据证明被告实际搬离的时间，本院将卖场停止营业的时间认定为2015年12月8日。2014年7月24日至2015年12月8日，被告应向原告支付的租赁费应为132222.18元（95000元+37222.34元，2014年7月14日至2015年12月8日）。被告已向原告支付97500元，故被告应向原告支付了租赁费金额应为34722.18元。被告辩称原告口头承诺其免交三个月的租赁费，被告对其辩称未提交有效证据，本院对被告的该项辩称不予采信。被告辩称原告在2015年11月口头承诺来年租金按照50000元收取，被告未出示有效证据证明其该项辩称理由，本院对被告该项抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
被告付书瑄支付原告董春玉商铺租赁费34722.18元（2015年7月25日至2015年12月8日）。
上述被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给付，逾期不支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案请求标的43609元，给付标的34722.18元，占请求标的79.62%。本案案件受理费890.23元（原告已预交）。案件受理费现减半收取445.12元，退还原告445.11元。本院收取的案件受理费现由被告承担354.4元，原告承担90.72元，被告承担的案件受理费可连同本案案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年十月二十六日
书记员 张小星
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2551号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯金山，男，1954年2月21日生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯金成，男，1969年8月25日生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯金福，男，1967年10月8日生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯淑霞，女，1958年12月15日生，汉族，住内蒙古自治区古扎兰屯市。
四再审申请人共同委托诉讼代理人：冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连市自来水集团有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区高尔基路**号。
法定代表人：王修强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙佑军，辽宁天合律师事务所律师。
一审第三人：大连市市政管理处。住所地：辽宁省大连市沙河口区华北路***号香海花园**号楼。
法定代表人：贾德远，该处处长。
一审第三人：大连城建建筑装饰工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区高尔基路**号。
法定代表人：乔秋玉，该公司董事长。
再审申请人冯金山、冯金成、冯金福、冯淑霞因与被申请人大连市自来水集团有限公司、一审第三人大连市市政管理处、大连城建建筑装饰工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终8077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
冯金山、冯金成、冯金福、冯淑霞共同申请再审称，1、原审在事实认定上严重错误并违背常理。被申请人没有履行安全警示义务，负有重大过错责任，因而承担赔偿责任。至于被申请人是怎样施工或者委托何人施工，均不影响其法定的赔偿责任。被申请人作为施工人及建设单位，已经办理了《挖掘道路施工许可证》及《挖掘道路许可决定书》，但是，没有按照夜间施工的道路安全警示标志应该摆放在距离施工现场50米至100米处，其将安全警示标志应该摆放在距离施工现场10米左右的地方不能起到安全作用，因此具有重大过错。被申请人是该路段的实际施工人，证据充分。至于其将其工程承包或者委托何人施工，均不影响其履行安全义务的法定责任。再审申请人的诉讼被告主体正确，原审以再审申请人“未对实际施工单位主张权利”是典型的枉法裁判。2、原审程序违法，适用法律错误。原审承办人在本案中做出的发回重审裁定已出现了枉法行为，为此在其第二次审理本案时，再审申请人书面要求其回避，其不依法回避也是本案出现枉法裁判的一个主要成因。在本案中受害人冯金海死亡的地点是被申请人的挖掘工地，当时大连城建建筑装饰公司的施工人员还没有进入该工地，受害人的死亡与建筑装饰公司的回填无关，只与挖掘有关。对此，根据《侵权责任法》笫九十一条规定，被申请人必须依法律法规及地方政府的强制规定而承担其侵权赔偿责任，但是，再审申请人让原承办人回避而不回避，却故意规避相关法律是典型的枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（七）、（九）、（十三）项的规定，请求再审本案。
大连市自来水集团有限公司辩称，1、本案发生时，被申请人的中标施工单位即大连市政工程有限公司已经完成了具体的道路挖掘、管道施工和道路回填任务，并已将柏油路面施工项目交付给了死者冯金海所在的施工单位，即大连城建建筑装饰工程有限公司，也就是说冯金海是在施工中被撞死亡的。2、根据本案的客观事实以及大连市政工程有限公司监理单位大连正信建设工程管理有限公司在第二次一审庭审中出具的情况说明可以确定，大连市政工程有限公司的工程完工的交付时间是在2015年9月28日22时20分左右，而冯金海被撞死亡的时间大约是当日的23时30分左右，也就是说冯金海是在大连市政工程有限公司撤离施工现场约1小时之后在施工现场工作时死亡的，而不是在双方施工单位的工程交接的过程中死亡按照规定和以往的惯例，谁施工谁租用警示标志就由谁在施工中负责摆放警示标志，退一步说，如果管道施工单位在施工时警示标志摆放的位置不符合要求，冯金海所在的施工单位也有重新选择摆放警示标志位置的义务。因此四再审申请人依据大公交（中）认字［2015］第210202201501055号错误的道路交通事故认定书所确认的责任划分要求被申请人承担赔偿责任是完全无理的，请求依法驳回再审申请人申诉。
本院经审查认为，《侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”本案中，施工许可证是由被申请人申请的，但案涉现场具体的施工单位是案外人大连市市政工程有限公司和本案一审第三人大连城建建筑装饰工程有限公司，被申请人并非实际施工单位，其安全警示标志均非被申请人设立。经一审法院向再审申请人释明，再审申请人未对实际施工单位主张权利，而直接要求被申请人承担赔偿责任，原一、二审法院未予支持，并无不当。再审申请人申请原二审承办法官回避应提供证据证明存在应当回避的法定事由，仅提出书面申请而没有提供证据证明的，不应得到支持，故原二审审判程序合法，适用法律亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯金山、冯金成、冯金福、冯淑霞的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年八月二十四日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金学林，男，1966年4月22日出生，满族，住西丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隋宝良，男，1977年9月13日出生，汉族，住西丰县。
再审申请人金学林因与被申请人隋宝良侵权责任纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终1630号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金学林申请再审称，1、原审存在枉法裁判、违反法定程序。庭审中主审法官剥夺金学林辩论权。2、二审认为金学林二审期间提交的证据与一审提交的证据证明目的一致，属于重复提交，是错误的。二审庭审提交的证据是新证据，证明隋宝良回填水渠造成二次侵权，不属重复提交的证据。3、二审认定“金学林在一审时向人民法院主张隋宝良私挖车道建排水渠，要求隋宝良排除妨碍将水渠挪走。二审中又主张隋宝良填埋水渠对其造成侵害，前后两个主张相互矛盾”错误。金学林前后两个主张都是关于排水的，不存在相互矛盾。4、本案水渠排水纠纷不适合恢复原状填水渠。因为水会把填完的水渠再次冲毁继续侵权。原审判隋宝良恢复原状填水渠错误。金学林申请调取一、二审庭审录音录像。申请调取2017年4月5日钓鱼镇派出所出警录像，用于证明隋宝良威胁恐吓给金学林造成精神损害。综上，金学林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项、第十三项规定的情形，请求撤销原审判决，裁决双方水渠排水侵权纠纷。
本院经审查认为，金学林关于停止侵害、排查妨碍的诉讼请求在原审已经基本得到支持，关于财产损失及精神损害赔偿的诉讼请求因未提交充分证据证明其主张，原审法院告知其待证据充分后另行主张权利并无不当。金学林的再审申请缺乏明确、具体的诉讼请求，本院不予支持。
综上，金学林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回金学林的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年八月二十四日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初8143号
原告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区南门外大街220号。
主要负责人：周学惠，行长。
委托诉讼代理人：刘洋，天津汀辰律师事务所律师。
被告：戴玉清，男，1987年6月4日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：张真真，女，1988年4月4日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：戴玉清（张真真之夫），1987年6月4日出生，汉族，住天津市静海县。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告戴玉清、张真真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津南开支行委托诉讼代理人刘洋、被告戴玉清并作为被告张真真委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司天津南开支行向本院提出诉讼请求：１.判令二被告共同偿还原告贷款本金201663元、截止至2017年6月26日的应收利息1070.70元、应收费用7304.32元，以及自2017年6月27日起至实际清偿日止的利息、费用；2.判令二被告共同给付原告律师费2000元；3.判令原告有权以抵押物（津Ｍ×××××号克莱斯勒大捷龙小汽车一部）折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴玉清为购买克莱斯勒大捷龙汽车（车牌号为津Ｍ×××××）向原告申请信用卡专项分期业务。双方于2016年签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，约定原告向被告戴玉清提供贷款22万元，贷款期限为36个月，自被告实际结算日起算。为担保上述债权，被告戴玉清以其所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，且双方已依法办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年9月29日依约向被告发放了贷款，但被告自2017年3月15日起未能按期足额履行还款义务。被告戴玉清与张真真系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故要求被告张真真与被告戴玉清共同承担还款责任。
被告戴玉清、张真真承认原告中国银行股份有限公司天津南开支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告戴玉清、张真真共同偿还原告中国银行股份有限公司天津南开支行贷款本金余额201663元及截止至2017年6月26日的应收利息1070.70元、应收费用7304.32元。以上款项共计210038.02元，本判决生效后三十日内履行；
二、被告戴玉清、张真真共同给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行2017年6月27日起至实际清偿日止的利息、费用；
三、被告戴玉清、张真真共同给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师费2000元；
四、被告戴玉清、张真真未按本院确定的偿还日期履行给付义务，原告中国银行股份有限公司天津南开支行有权以抵押物（津Ｍ×××××号克莱斯勒大捷龙小汽车一部）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被告戴玉清、张真真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一七年十一月三日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第974号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行.
被告傅希成。
被告傅希顺。
被告郭连贞。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告傅希成、傅希顺、郭连贞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人焦绪明到庭参加诉讼，被告傅希成、郭连贞经本院传票传唤、被告傅希顺经本院公告送达开庭传票传唤，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定被告傅希成、傅系顺分别向原告借款5万元，该借款实行三户联保担保方式。贷款到期后，除被告郭连贞偿还了借款本息外，其余两被告均未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告傅希成偿还借款本金50000元及利息，傅希顺、郭连贞对上述债务承担连带保证责任；2、傅希顺偿还借款本金50000元及利息，傅希成、郭连贞对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
三被告均未提出答辩意见。
经审理查明，三被告组成联保小组向原告借款使用。2013年2月4日原告分别与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定，傅希成、傅希顺分别因种植需要向原告借款50000元，借款期限均自2013年2月4日至2014年2月3日，借款期间利率为8.7%，逾期利率为13.05%。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同中另行约定了其他事项。合同签订后，原告通过银行转账的方式将款项汇入被告傅希成、傅希顺账户。借款到期后，被告傅希成、傅希顺未偿还借款本金及逾期利息，借款期间利息已还清。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件三份、记账凭证复印件两份、中国农业银行农户贷款借款合同复印件两份及原告当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，根据原告提供的借款合同、记账凭证及当庭陈述等证据，可以认定原告与被告傅系成、傅希顺形成借款合同关系，该借款行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告傅希成、傅希顺理应分别偿还原告借款本金50000元，双方约定逾期利息按年利率13.05%计算未超出有关规定，本院予以支持。三被告系联保小组成员，且未过担保期限，故对上述债务互相承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向债务人追偿。三被告均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅希成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（利息自2014年2月4日起至本判决生效之日止按年利率13.05%计算），随本金一并清偿；
二、被告傅希顺、郭连贞对上述第（一）项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告傅希成追偿；
三、被告傅希顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（利息自2014年2月4日起至本判决生效之日止按年利率13.05%计算），随本金一并清偿；
四、被告傅希成、郭连贞对上述第（三）项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告傅希顺追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 臧爱华
审 判 员 王予娥
人民陪审员 于钦占
二〇一六年四月十八日
书 记 员 甄 谦
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第283号
原告：周俊贺。
委托代理人：智海忠、张丹丹，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：刘奇斌。
被告：徐韦栋。
被告：陈樊。
原告周俊贺与被告刘奇斌、徐韦栋、陈樊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告周俊贺委托代理人张丹丹到庭参加诉讼，被告刘奇斌、徐韦栋、陈樊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊贺起诉称：被告刘奇斌于2013年11月21日向原告借款40000元，被告徐韦栋、陈樊自愿为该借款承担连带保证责任。经原告催要，三被告拒不还款。现起诉，要求：1、被告刘奇斌归还原告借款40000元并支付该款自借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息；2、被告徐韦栋、陈樊对上述第一项债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供借条、保证书等证据用以证明其主张。
被告刘奇斌、徐韦栋、陈樊未答辩，亦无证据提交本院。
被告刘奇斌、徐韦栋、陈樊未到庭质证，视为其自行放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，且可以相互印证，本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2013年11月21日，被告刘奇斌向原告借款40000元并出具借条，约定利息从借款之日起至债权实现前按银行同期利率的四倍计算，双方未约定还款期限，被告徐韦栋作为担保人在借条上签字，保证方式为连带责任保证。2013年12月16日，原告向被告刘奇斌催讨借款时，被告陈樊向原告出具保证书，载明：“我自愿为刘奇斌还款。”经原告催讨，四被告未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告刘奇斌经原告催讨未在合理期限内归还借款，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告刘奇斌归还借款40000元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告徐韦栋作为担保人，应当依约就被告刘奇斌的全部债务承担连带保证责任；被告陈樊作为借款担保人，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告徐韦栋、陈樊对上述40000元借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告刘奇斌、被告徐韦栋、被告陈樊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘奇斌应于本判决生效之日起七日内归还原告周俊贺借款40000元并支付该款自2013年11月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息；
二、被告徐韦栋、陈樊对被告刘奇斌的上述债务承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告刘奇斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，公告费360元，合计1160元，由被告刘奇斌、徐韦栋、陈樊共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 徐冰泽
代理审判员 鞠云翔
人民陪审员 柯赛琴
二〇一六年一月十八日
代书 记员 张晓颖
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)颍执字第01093号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽颍上农村商业银行股份有限公司六十铺支行行长。
被执行人：赵红亮，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：赵友礼，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：张玉良，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：罗松平，男，1952年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人赵红亮、赵友礼、张玉良、罗松平为金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 丽
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初684号
原告孙欣来，男，1972年7月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告胡海清，男，1975年1月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告孙欣来诉被告胡海清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告孙欣来、被告胡海清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙欣来诉称，2014年9月25日被告胡海清以做脐橙生意需要周转为由，从原告孙欣来处借去现金100000元，借款约定以月利率2%计算利息。当场写下借条一张并约定在2015年10月10日归还本金及利息，后被告仅将利息付至2014年12月，余款拒不偿还。在原告孙欣来多次催促下，被告均以种种理由推拖，拒不给付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告胡海清偿还原告借款本金100000元及利息，利息按月利率2%自2015年1月起计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡海清辩称，其向原告借款的本金是100000元，借款之后归还了利息，但不记得具体归还了多少利息。利息太多了，承受不了，希望可以减轻利息。
经审理查明，2014年9月25日（农历2014年9月2日），被告胡海清因做生意需资金向原告孙欣来借款100000元，并于当日出具了借条一张，载明：“兹借到孙欣来人民币壹拾万元整（￥：100000.0元），此款到农历2015年9月2日前付清，逾期不还，从借款日起按2%利息计收，并且同意到家里拿任意物抵债，拖欠壹个月的交法律程序处理，产生的一切费用（含诉讼费、律师代理费）由借款方承担。此据借款人：胡海清此借款收到现金”，被告胡海清在借条上签名捺印并注明此借款收到现金。借款后，被告胡海清归还了利息至2014年12月31日止，借款本金及剩余利息至今未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《借条》、银行交易流水等证据予以证实，上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡海清向原告孙欣来借款，借款后，虽归还了利息至2014年12月31日止，但仍拖欠借款本金及剩余利息至今，显属违约。借款时约定了按月利率2%计算利息，该约定不违反民间借贷月利率最高不得超过2%的规定，现原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定。综上，本院对原告的诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告胡海清于本判决生效后十日内归还原告孙欣来借款本金100000元及利息（利息按月利率2%自2015年1月1日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告胡海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 徐海峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 李魁鹏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民初6号
原告：张骏，男，汉族，1980年9月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇。
法定代表人：张强，该公司董事长。
原告张骏诉被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，本院在审理过程中，安徽省阜南县风采置业有限责任公司以孙猛诉安徽省阜南县风采置业有限责任公司、张骏股东资格确认纠纷一案正在安徽省阜南县人民法院审理，本院审理的公司盈余分配纠纷一案应以另一股东资格确认纠纷一案的审理结果为审理依据为由，申请中止本案的审理。
本院认为：本院正在审理的公司盈余分配纠纷一案，张骏以其系安徽省阜南县风采置业有限责任公司的工商登记注册的股东，享有30%的股权比例为由，主张公司向其支付2014年的股利756万元，并承担本案诉讼费用。孙猛诉安徽省阜南县风采置业有限责任公司、张骏股东资格确认纠纷一案，孙猛请求法院确认其为安徽省阜南县风采置业有限责任公司的实际股东，享有公司30%的股权，将公司工商登记中名义股东张骏变更为实际股东孙猛。本院正在审理的公司盈余分配纠纷一案应以安徽省阜南县人民法院正在审理的股东资格确认纠纷一案的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一项第（五）款、第一百五十四条第一项第（六）款之规定，裁定如下：
中止本案的审理。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 宁梦琦
附（2016）皖12民初6号民事裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更589号
罪犯黄种路，男，1972年2月6日出生，汉族，福建省南安市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年11月23日作出（2012）丰刑初字第373号刑事判决，认定被告人黄种路犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。责令黄种路等四被告人共同退赔被害人人民币271100元；被告人黄种路退出的赃款人民币10000元及其二同案被告人被扣押的赃款人民币14622元和其同案人已退出的赃款人民币180000元按比例发还各被害人；不足部分由各被告人继续退赔。因同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年4月16日以（2013）泉刑终字第132号刑事判决，维持原审对退赔被害人损失部分的判决。撤销原审对被告人黄种路量刑部分的判决，原审被告人黄种路犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年11月9日起至2019年11月8日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年4月5日向本院提出泉监减（2016）419号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄种路在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄种路在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖18次，2014年、2015年受到年度表扬。缴交罚金人民币1000元、赃款人民币3000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯黄种路在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其共同退赔款、罚金大部分未缴交，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄种路减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月9日起至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年四月十四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘11民终375号
上诉人（原审被告）：汪勇，男，汉族，1986年1月1日生。
被上诉人（原审原告）：石斌，男，汉族，1977年4月5日生。
被上诉人（原审原告）：焦兴平，男，汉族，1977年7月17日生。
被上诉人（原审原告）：陈榜元，男，汉族，1971年5月26日生。
被上诉人（原审原告）：焦五十四，男，汉族，1966年5月10日生。
上诉人汪勇因与被上诉人石斌、焦兴平、陈榜元、焦五十四拖欠劳动报酬纠纷一案，不服陇西县人民法院（2016）甘1122民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人汪勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人汪勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一六年九月十二日
书记员 何婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终2152号
上诉人(原审被告)中国经营报社，住所地北京市海淀区。
法定代表人金碚。
被上诉人(原审原告)杭州同盾科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人蒋韬，执行董事。
上诉人中国经营报社不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初7464号民事裁定，向本院提起上诉。中国经营报社上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，中国经营报社的住所地及计算机终端设备所在地均在北京市，故本案应移送北京市海淀区人民法院管辖。综上，上诉人中国经营报社请求二审法院撤销原裁定，依法将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系杭州同盾科技有限公司认为中国经营报社在腾讯公司微信平台注册的公众号“琥珀金融帮”上发布的文章侵犯其名誉权而提起的侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，侵权行为结果发生地法院对侵权之诉具有管辖权，而侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地，具体到本案即杭州同盾科技有限公司住所地，该地址属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，中国经营报社的上诉请求依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 翟羽佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初2498号之一
原告：李松林，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：吴泽彪，男，1996年3月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告李松林与被告吴泽彪民间借贷纠纷，本院于2018年3月1日立案。2018年7月23日，原告李松林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李松林撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李松林负担。
审 判 长 傅莹莹
人民陪审员 樊大根
人民陪审员 王汉章
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 董 巍
书 记 员 杨金美
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初822号
原告翟某某，男，生于1969年11月9日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告朱某某，女，生于1970年10月13日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告翟某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告翟某某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告翟某某负担。
审判员 赵 娜
二〇一六年三月十六日
书记员 王兴凤
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第1215号
原告：新昌××××纺织机械有限公司。住所地：浙江
省××县××街道××工业开发区。
法定代表人：徐××。
委托代理人：朱××。
被告：赵××。
原告新昌××××纺织机械有限公司为与被告赵××买
卖合同纠纷一案，于2009年11月9日向本院起诉。本院受理后
，依法适用简易程序由审判员傅焕森独任审理。2009年12月8
日公开开庭审理本案。原告新昌××××纺织机械有限公司的
委托代理人朱××到庭参加诉讼，被告赵××经本院传票传唤
未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新昌××××纺织机械有限公司诉称：原告分别于2
008年2月29日、3月9日与被告签订买卖合同各一份，约定被告
向原告购买YL658摇克式短纤倍捻机6台，计人民币360000元，
并对付款方式等作了约定。合同签订后，原告按约履行了供货
义务，但被告仅支付货款288000元，余款72000元至今未付。
为此，特诉请法院，1、判令被告立即支付欠款人民币72000元
；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告新昌××××纺织机械有限公司在本院确定的期限
内提供了以下证据：1、买卖合同二份，证明原、被告双方存在买卖关系，并对各自的权利义务作了约定的事实。2、送货
单二份，证明原告依约向被告供货的事实。3、收货回执及验
收单二份，证明原告所供设备经被告验收合格的事实。4、欠
款单二份，证明被告结欠原告货款72000元的事实。
被告赵××经本院传票传唤未到庭应诉、未提供证据，
但向本院递交了书面答辩状辩称：1、原告交付的设备不按合
同约定负责维修，且设备存在质量问题，原告应双倍返还答辩
人定金及在生产中造成的各项损失。2、原告诉请欠款人民币7
2800元计算错误，应为72000元。
结合当事人的质证意见，本院认证如下：原告新昌××
××纺织机械有限公司提供4组证据符合证据三性，本院予以
认定。
经审理本院认定，原告分别于2008年2月29日、3月9日与
被告签订买卖合同各一份，约定被告向原告购买YL658摇克式
短纤倍捻机6台，计人民币360000元，并对付款方式等作了约
定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告仅支付货
款288000元，余款72000元至今未付。
本院认为：原、被告之间订立的买卖合同系双方当事人
真实意思表示，应为合法有效。原告依约履行了合同义务，被
告作为买受人应当按照合同约定履行相应的付款义务。现原告
诉请被告支付尚欠货款72000元，符合双方当事人的约定和法
律的规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵××支付原告新昌××××纺织机械有限公司货
款72000元，于本判决生效后十日内付清。
本案受理费1620元减半收取810元，由被告赵××负担。
于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1620元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅焕森
二〇〇九年十二月八日
书记员 蔡 笑
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)玉区法执字第1077号
申请执行人玉林市食品药品监督管理局。地址：玉林市中港路***号。
法定代表人邹志刚，局长。
被执行人玉林市仁东镇醋业副食品厂，地址玉林市仁东镇龚罗村。
法定代表人钟秀强。
申请执行人玉林市食品药品监督管理局依据已经发生法律效力的玉林市食品药品监督管理局作出的（玉）食药监食罚强申(2015)Z-1号行政处罚决定书，于2015年11月27日申请执行与被执行人玉林市仁东镇醋业副食品厂行政处罚决定纠纷一案，申请执行标的6148.8元，本院于2015年12月1日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，被执行人玉林市仁东镇醋业副食品厂已歇业，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市食品药品监督管理局作出的（玉）食药监食罚强申(2015)Z-1号行政处罚决定书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十二月十四日
书记员 周梦韵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黑02民终1320号
上诉人（原审被告）：邓井贵，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）：吕国辉，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
上诉人邓井贵因与被上诉人吕国辉放牧合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院(2017)黑0221民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。
邓井贵上诉请求：撤销原判，驳回吕国辉的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由吕国辉承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，邓井贵欠吕国辉的放牧费不是2,228.00元。首先，邓井贵20**年养的羊不是130只，那是2015年的数量，2016年邓井贵养羊100只。其次，放牧费不应当按每只羊30.00元收取，应当按照每只羊25.00元收取，因为当初草原承包时总场就规定每只羊放牧费25.00元，而且吕国辉与养羊户也约定每只羊25.00元，以前这几年实际上也都是按照25.00元交的钱。所以邓井贵应当交的放牧费是1，428.00元。第二，吕国辉应当賠偿邓井贵经济损失14,700.00元。2012年6月4日，吕国辉等36名承包人与龙江县龙江畜牧场签订了草原承包合同，按照发包方的约定每个承包人只能占有一股，并且股份不能转让，其目的就是为了杜绝出现一股独大的垄断现象，避免个别人利用大股东优势谋取个人利益，破坏草原资源，所以说吕国辉持有八股股权是违反约定的，不具有法律效力。吕国辉成为大股东之后，利用其垄断权利，为谋取个人利益，肆意破坏草原资源，又擅自出卖部分草原给他人，造成草原生态恶化，不仅违反了与龙江畜牧场签订的草原承包合同，还违反了与放羊户达成的放牧协议，吕国辉依法应当赔偿养羊户的经济损失。本案这片草原就在这些放羊户家门前，原来都饲养很多绵羊，养羊是我们的主要经济来源。自从吕国辉承包草原成为大股东后，这片草原遭到严重破坏。2014年冬季至2015年春季，吕国辉允许瓮泉水库在其承包的草原上用钩机挖掘出6000多米长，20米宽，5米多深的壕沟，把这片草原一分为二，养羊户放羊过不去壕沟，不仅羊群整天吃不饱，还造成这边草原放牧超负荷导致草原退化，羊群被饿得体弱多病，死了不少。羊群过壕沟的时候，很多时候都深陷泥沼动弹不得，抢救不出来就会陷死在泥沼。关于此事养羊户们多次找吕国辉协商，吕国辉承诺下涵洞搭桥为养羊户放羊过壕沟，但是至今都没有兑现。吕国辉还将其承包的草原中的200多亩出卖他人，不让养羊户放牧。由于吕国辉的这些违约行为破坏了草原生态环境，严重影响当地畜牧业的发展。导致养羊户的绵羊大量死亡，存栏数量锐减，给养羊户造成极大的直接经济损失和间接经济损失，应当予以赔偿。邓井贵自家养的羊，2015年是130只，2016年减少到100只，在2015年邓井贵的羊饿死的有10只，陷死泥沼的有19只，每只平均按700.00元计算，造成直接经济损失14,700.00元，依法应当由吕国辉赔偿。综上所述，吕国辉垄断草原承包经营权，违反约定出卖部分草原不让邓井贵等放羊户放牧，还允许他人在草原上挖掘巨大壕沟破坏草原资源，造成邓井贵的绵羊死亡和存栏数量锐减，应当依法予以赔偿，吕国辉拒不赔偿。所以邓井贵欠的1,428.00元放牧费不予支付，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回吕国辉的诉讼请求。
吕国辉辩称，1.其与龙江县龙江畜牧场签订的草原承包合同在承包期间合法有效，与邓井贵不存在合同纠纷，请求维持一审判决。2.邓井贵与儿子共同居住，2015年2016年多次索要放牧费也拒不支付，二人为共同被告，有判决为证。3.邓井贵的羊圈都建在吕国辉承包的草原上，不存在与股东协商一说，没有证据证明全体股东同意在二龙和马场草甸子之间轮流放牧，280只羊只交4,000.00元，邓井贵所说的那块草原不存在。4.2016年6月26日，草原承包代表一行六人上草原查羊数时，邓井贵阻拦不让查，并拒不交放牧费，场外的羊都查完并交清了放牧费，故诉讼至法院只能以2015年春羊数为准。5.2016年8月9日，一审法院与养羊户谈笔录核实羊数，养羊户不让核查，拒不配合法官，因为2016年的羊数比2015年的羊数多，2015年冬季至2016年春天所产的小羊羔，2016年都跟随母羊一起上操场，秋后才能卖出，所以如果2016年的羊数少于2015年的羊数，为什么养羊户不让承包方查羊只数，其做法有违常理。6.草原承包合同上龙江畜牧场没有任何一条规定每只羊收费和草场放牧的只数。价格由承包方自己参照周边草场自行决定。如果养羊户认为收费高可以自由去别处草场放牧。
吕国辉向一审法院起诉请求:判令邓井贵给付放牧费2,228.00元。
一审法院认定事实,2012年6月4日，吕国辉与龙江县龙江畜牧场签订了草原承包合同，合同约定甲方将龙江畜牧场头站分场草原18000亩承包给乙方。草原位于头××西南与××、团结村、翁泉水库交界。期限自2012年6月4日至2016年12月31日止，承包价格240,000.00元，一次性交清，合同签订后双方履行合同。2016年4月初，龙江畜牧场头站分场职工邓井贵将自家130只羊赶到吕国辉承包的草原放牧，按照草原承包人与养羊户的约定，每只羊放牧草原费入草场时交费为25.00元，秋后交费为30.00元。邓井贵秋后未交放牧费，应交放牧费2，228.00元，此款经吕国辉向邓井贵多次索要未果。
一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。邓井贵家中的羊在吕国辉承包的草原放牧。邓井贵未履行给付放牧费的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即按每只羊30.00元给付吕国辉放牧费。经本院向邓井贵提出协助调查羊的只数，邓井贵拒不配合，故应承担不利后果，吕国辉请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邓井贵于本判决生效之日起5日内给付吕国辉欠款2,228.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由邓井贵负担。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。邓井贵对其上诉主张没能提供充分的证据予以证实，故本院无法支持其上诉请求。
综上，邓井贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由邓井贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 王红娜
审判员 李颖莉
二〇一八年七月十八日
书记员 栾晓彤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终454号
原公诉机关江西省进贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付建波，男，1981年9月17日出生于江西省进贤县，汉族，高中文化，李渡信用社职工，住江西省进贤县。2014年9月29日因殴打他人被行政拘留十日；2014年因吸毒被行政拘留；2015年因吸毒被行政拘留；2018年4月9日因吸毒、阻碍执行职务被进贤县公安局行政拘留二十日；因涉嫌妨害公务罪于2018年4月23日被刑事拘留，2018年4月28日被逮捕，现羁押于进贤县看守所。
江西省进贤县人民法院审理进贤县人民检察院指控原审被告人付建波犯妨害公务罪一案，于2018年6月28日作出（2018）赣0124刑初137号刑事判决。原审被告人付建波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人付建波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年4月9日中午，因被告人付建波尿检呈阳性，七里派出所所长喻某与民警一起依法将付建波带至进贤县公安局办案中心，在此过程中，付建波因害怕强制戒毒，拒不配合且激烈反抗，并用嘴将喻某的左手咬伤，经鉴定，喻某的损伤程度为轻微伤。同日，付建波被公安机关抓获归案。
上述事实，有相关证据予以证实。原审法院认为，被告人付建波妨害人民警察依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人付建波犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人付建波以原判量刑过重为由提出上诉。
二审查明的事实与一审一致，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人喻某的陈述，证实2018年4月9日中午，七里派出所民警将付建波、付全耀带至七里派出所办案区。付建波尿检呈阳性，其带领民警依法将付建波带至进贤县公安局办案中心，在依法带离过程中，遭到付建波的强烈抵抗，并用嘴将其的左手咬伤。
2、证人朱某、夏某证言，证实朱某、夏某均系七里派出所民警，2018年4月9日与被害人喻某一起执行公务时，喻某左手被付建波咬伤。
3、证人汤某1、陈某、汤某2、黄某、吴某、桂某证言，均证实2013年至2018年，付建波无故多次殴打李渡信用社员工，妨碍信用社正常营业。
4、法医学人体损伤程度鉴定意见，证实喻某的损伤程度为轻微伤。
5、视频资料，证实2018年4月9日，七里派出所民警依法将付建波带至进贤县公安局办案中心，在依法带离过程中，遭到付建波的强烈抵抗，并将喻某的左手咬伤。
6、常住人口信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实付建波作案时系成年人，具有完全刑事责任能力,多次因吸毒或殴打他人被行政拘留、强制隔离戒毒。
7、归案经过，证实付建波于2018年4月9日被公安机关抓获归案。
8、上诉人付建波的供述，供认2018年4月9日中午，七里派出所民警将其和付全耀带至七里派出所办案区。其尿检呈阳性，民警依法将其带至进贤县公安局办案中心，在依法带离过程中，其强烈抵抗，并将喻某的左手咬伤。
上述证据，经一审庭审质证，能相互印证，足以证实本案事实，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人付建波以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。关于上诉人付建波提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已根据付建波的犯罪事实以及其具有前科劣迹、坦白的情节，在法定刑幅度范围内作出罚当其罪的判决并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶京
审判员 王萍
审判员 潘建
二〇一八年九月十三日
书记员 伍春
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2297号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人韩某，男，1971年8月15日出生于贵州省安顺地区镇宁布依族苗族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第2202号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月25日晚上8时许，被告人韩某窜至义乌市江东街道会展中心附近，看到被害人陈某躺在江边公园草地上，便趁被害人陈某不注意，盗得被害人陈某放在草地上价值人民币3080元的三星939D手机一只和价值民币3150元的Iphone4S手机一只。后被告人韩某以1000元人民币的价格将盗得的Iphone4S手机销赃给他人。现该赃款1000元及三星手机已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人李某、向某的证言，扣押、发还清单，辨认笔录，情况说明，价格鉴定结论书，到案经过，被告人韩某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韩某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2013年11月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 丁樟仁
二〇一三年九月十一日
代书记员 傅国华
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执287号
申请执行人谢某某，男，1979年1月8日生，汉族，初中文化，农民，住楚雄市。
被执行人张某某，男，1986年11月12日生，汉族，初中文化，农民，住南华县。
本院在执行谢某某申请执行张某某（2017）云2324执287号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币207265.00元（含执行费2965.00元），未受偿207265.00元。执行中查明被执行人张某某目前无现金支付能力,无银行存款，也无机动车辆、土地房产、股权证券等其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一八年一月十日
书记员 罗芝琼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初6234号
原告：宋道永，男，1974年8月3日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：周成彬，男，1981年6月9日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告宋道永与被告周成彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋道永到庭参加诉讼，被告周成彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋道永向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付欠款880元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日被告从原告处赊购香烟下欠款880元至今未付。
周成彬未作答辩。
经审理查明：2016年6月9日，被告周成彬因下欠原告款项向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠人民币880元捌佰捌拾，2016.6.9，周成彬”。现原告索要欠款未果，因而成讼。
以上事实有当事人陈述、欠条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款，有被告向原告出具的欠条予以证实，该书证能够证实被告欠原告货款的事实，原告主张成立，本院予以支持。被告未到庭视为放弃自己的质证权利和答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周成彬于本判决生效后五日内给付原告宋道永款880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。
审 判 长 姜丽娜
人民陪审员 于永美
人民陪审员 陈立军
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 可
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初609号
原告：欧阳素珍，女，汉族，1973年8月14日出生，住广东省从化市。
委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷争名，广东宾得律师事务所实习律师。
被告：邓文彪，男，汉族，1970年2月18日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：刘国明、朱少平，广东天行健律师事务所律师。
被告：唐伟民，男，汉族，1966年11月8日出生，住韶关市武江区。
原告欧阳素珍与被告邓文彪、唐伟民股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳素珍的委托诉讼代理人曾祥彬，被告邓文彪的委托诉讼代理人朱少平到庭参加诉讼，被告唐伟民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告连带清偿韶关市同发建筑材料贸易有限公司（以下简称同发公司）欠原告的借款本金70万元及利息（利息从2004年8月9日起算至实际支付之日止，暂计至起诉日止为100万元），合计170万元。事实和理由：被告邓文彪、唐伟民是同发公司股东，邓文彪占60%股权、唐伟民占40%股权。韶关市浈江区人民法院于2007年9月6日作出（2007）韶浈法民一初字第350号民事判决书，判决李淑英、同发公司向原告清偿借款70万元及利息，该判决一直未得到执行。同发公司因逾期未年检于2007年12月25日被吊销营业执照，至今未组织清算。由于邓文彪、唐伟民怠于履行清算义务，导致公司财产流失、灭失，原告的债权得不到清偿。根据公司法及相关司法解释规定，邓文彪、唐伟民对同发公司的债务承担连带责任。请求法院支持原告合法诉求。
被告邓文彪辩称，一、关于本案原告欧阳素珍诉被告与唐伟民民间借贷纠纷一案，被告认为本案原告是基于适用《公司法》司法解释（二）第十八条第二款的规定，向怠于履行清算义务的股东主张其对公司债务承担连带清偿责任。故本案应属股东损害公司债权人利益责任纠纷，系侵权之诉，而非民间借贷纠纷。因此，纵观本案证据材料，被告认为原告起诉被告连带清偿同发公司的欠款已过法定诉讼时效，依法应当判决驳回原告诉讼请求，理由如下：韶关市浈江区人民法院于2007年9月作出民事判决书，判决李淑英、同发公司向原告清偿借款70万元，且同发公司已于2007年12月依法被吊销营业执照，而本案原告援引《公司法》司法解释（二）第十八条第二款的规定，要求被告对同发公司的债务承担连带清偿责任。此前施行的法律、法规、司法解释均没有对此作出明确规定，2008年5月19日施行的《公司法》解释（二）应视为对全体民事主体均有公示效力，原告应在上述规定正式实施后及时向公司股东主张相应的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第137条的规定“诉讼时效应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，因此可推断原告应于该司法解释出台之日起知晓，本案诉讼时效应从2008年5月19日起算至2010年5月19日届满，原告未能举证证实在此期间存在诉讼时效中止中断的情形，直至2016年才诉至法院，已逾诉讼时效。二、另外，依据最高院适用《公司法》（一）第一条、第二条对于《公司法》是否具有溯及既往作出了规定。本案法律事件（同发公司被吊销营业执照）发生在2007年12月，当时我国公司法律对于公司被吊销后的股东责任有明确规定，即履行必要的清算义务，而原告起诉本案援用的法律《公司法》司法解释（二）第十八条是于2008年5月颁行的，依据“法不溯及既往”及“存在例外需特别规定”的法律原则，本案亦不应适用《公司法》司法解释二的规定。三、最后，退一步讲，即使适用《公司法》司法解释（二）的规定，但该条文的规定是指股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人可主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任。纵观本案，原告并未向法院提交任何证据证实因股东怠于清算而导致公司财产贬值、灭失的情形。综上所述，原告诉求没有事实和法律依据，请求贵院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告唐伟民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的公司设立登记申请书、出资协议书，可以证明被告于2003年5月8日申请设立同发公司，注册资本为50万元，邓文彪出资30万元、唐伟民出资20万元。2、原告提供的行政处罚决定书、企业机读档案登记资料，可以证明同发公司因不按照规定申报2006年度企业年检，韶关市工商行政管理局于2007年12月25日决定吊销同发公司营业执照。3、民事判决书，可以证明法院于2007年9月6日判决李淑英、同发公司应向原告清偿借款70万元及利息。4、通知书，可以证明上述民事判决书已发生法律效力。
本院认为：原告基于公司法司法解释二第十八条第二款的规定，向怠于履行清算义务的股东主张其对公司债务承担连带清偿责任，故本院确定本案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷。公司债权人主张股东对公司债务承担连带清偿责任，是基于股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益的情形，为债权请求权，属于侵权责任性质，应当适用诉讼时效的规定。本院认为，债权人主张股东承担连带清偿责任的诉讼时效应依照《中华人民共和国民法通则》的明确规定，从债权人知道或者应当知道权利被侵害时起算。就本案而言，同发公司被吊销营业执照距公司法解释二施行已近半年，在此情形下，原告对债务人的公司存续状况应尽合理注意义务。法律和司法解释一经公布实施即推定当事人对相关规定是明知的，纵使公司法解释二施行后，再给予原告二年的工商信息查询期，从而将诉讼时效期间起算日延长至2010年5月19日。原告未能举证证实在此期间存在诉讼时效中止、中断的情形，直至2016年3月24日提起本案诉讼已超过二年的时效期间。因此，本院认为，原告提起本案诉讼已过诉讼时效，原告的本案诉请已经丧失了胜诉权，且未提供充分的证据证明被告导致公司财产流失具体情况，也未申请清算或证明公司无法进行清算，故对其诉讼请求不应予以支持。
综上所述，原告提起本案诉讼已过诉讼时效，且未提供充分的证据证明其事实主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告欧阳素珍的诉讼请求。
案件受理费20100元，由原告欧阳素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 龙丹云
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5326号
罪犯邓小飞，曾用名王小辉，男，1990年7月4日出生，汉族，四川省武胜县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2012年4月24日作出（2012）雨刑初字第57号刑事判决，以被告人邓小飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年6个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑2年；犯赌博罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币20000元，决定合并执行有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币20000元（已履行）。刑期止于2017年5月20日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓小飞在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓小飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓小飞减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年九月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初10948号
原告：中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行，住所地广东省中山火炬开发区会展东路16号数码大厦一层，统一社会信用代码914420008981019822。
主要负责人：陈慧明，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。
被告：方玉平，女，1973年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县，
被告：李日福，男，1968年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行诉被告方玉平、李日福信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行撤诉。
案件受理费4928元，减半收取为2464元（原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行分行负担。
审判员 李海艳
二〇一八年七月二十五日
书记员 邵超群
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1114号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（组织机构代码67335182-5），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，总经理。
委托代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人，系重庆平顶物业管理有限公司职工。
被告：高尚才，男，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在适用小额诉讼程序审理原告重庆平顶物业管理有限公司与被告高尚才物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司申请撤回对被告高尚才的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 邢文川
二〇一六年四月二十日
书记员 谭茗月
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）云刑申14号
刘雨:
你因贩卖、运输毒品一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2011）普中刑初字第84号刑事判决和本院（2011）云高刑终字第780号刑事裁定。以办案单位澜沧县公安局禁毒大队安排人引诱你犯罪，原判对你量刑过重，请求再审作出从轻判处为由向本院提出申诉。
经审查认为，原判认定你与原审被告人李尼龙无视国法，为牟取非法利益，贩卖、运输毒品海洛因的事实属实，你们的行为均已构成贩卖、运输毒品罪。你提出你本无犯意，经不住他人引诱而贩毒，后又被引诱的人出卖的情况，经查无事实依据。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一八年四月十八日
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初682号
原告魏远标，男，1969年9月27日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告胡海清，男，1975年1月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告魏远标诉被告胡海清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告魏远标、被告胡海清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏远标诉称，2013年10月14日被告胡海清以做脐橙生意需要周转为由，从原告魏远标处借去现金20000元，借款约定以月利率2%计算利息。当场写下借条一张并约定在2014年10月归还本金及利息，后被告以经商亏本为由，本金利息拒不偿还。在原告魏远标多次催促下，被告均以种种理由推拖，拒不给付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告胡海清偿还原告借款本金20000元及利息，利息按月利率2%自2013年10月起计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡海清辩称，其向原告借款的本金是20000元，借款时约定的月利率是5%，借款之后归还了利息，归还的利息差不多超过本金了，但不记得具体归还了多少利息及归还到什么时候。
经审理查明，2013年10月14日，被告胡海清因做生意需资金向原告魏远标借款20000元，并于当日出具了借条一张，载明：“兹借到魏远标人民币贰万元整（￥：20000.0），此款到农历年月日前付清，逾期不还，从借款日起按5%利息计收，并且同意到家里拿任意物抵债，拖欠壹个月的交法律程序处理，产生的一切费用（含诉讼费、律师代理费）由借款方承担。此据借款人：胡海清”，被告胡海清在借条上签名捺印。借款后，被告胡海清未归还借款本金及利息，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《借条》、《常住人口信息》等证据予以证实，上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡海清向原告魏远标借款，借款后，拖欠借款本金及利息至今，显属违约。借款时约定了按月利率5%计算利息，该约定违反了民间借贷月利率最高不得超过2%的规定，现原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定。被告胡海清辩称其归还了利息，但被告胡海清未提交证据予以证实，故本院对被告胡海清的辩解意见不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告胡海清于本判决生效后十日内归还原告魏远标借款本金20000元及利息（利息按月利率2%自2013年10月14日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告胡海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 徐海峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 李魁鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6247号
原告:中国农业银行股份有限公司宿迁宿豫支行，住所地宿迁市宿豫区顺河镇雨露四组。
法定代表人：戴继国，负责人。
委托诉讼代理人：王玮，该行员工。
被告：罗用坤，男，1962年10月12日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿豫支行（以下简称农行宿豫支行）与被告罗用坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行宿豫支行委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告罗用坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宿豫支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗用坤偿还欠款本金141875.44元、利息1414.53元（利息暂算至2016年9月25日，实际利息主张至欠款还款之日）；2.判令原告对被告罗用坤抵押给原告的房地产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告罗用坤偿还欠款本金141604.53元及利息（以141604.53元为基数自2016年9月12日起按照年利率4.752%的1.5倍标准计算至实际给付之日止。事实和理由：被告罗用坤于2010年10月12日在原告处办理个人购房贷款，借款金额为200000元，贷款到期日为2025年10月11日，用于购买宿迁市××区××小区××单元××号房产。被告还款方式采取分期付款，并办理了抵押登记手续，他项权证已归原告保管，他项权证书编号为宿房他证宿豫字第××号。贷款发放后，被告还能正常还款，但自2016年6月12日起，被告一直未能履行还款，原告多次通过电话和上门催要贷款，被告以各种理由推脱且一直未还。
被告罗用坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年8月27日，原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》一份，该合同主要约定：被告向原告借款200000元，借款用途为购买房产，借款期限为2010年10月12日至2025年10月11日，还款方式为等额本息还款法即按月还款（每月12日），执行年利率为4.752%，借款人未按约定期限还款的应自逾期之日起按照约定执行利率上浮50%计收罚息，借款人未按约定按期足额偿还借款的贷款人有权提前收回借款，被告以其购买的位于宿迁市××区××小区××单元××号商品房作为该笔借款的抵押，该房他项权证号为宿房他证宿豫字第××号等。2010年10月12日，原告向被告如数出借上述款项。截止2016年9月30日，被告罗用坤尚欠原告借款本金141604.53元，且被告于该日起未向原告偿还借款。
本院认为，原告农行宿豫支行与被告罗用坤签订的《个人购房担保借款合同》、《同意房产抵押承诺书》系双方真实意思表示，合法、有效，借贷、保证（抵押）法律关系受法律保护。被告罗用坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，原告提供的上述借款担保合同、被告还款情况和依据合同约定计算所欠本金、利息，能够证明被告罗用坤在原告处为购买房产向原告借款且欠原告款项未付及以其所购买的房产作为该笔借款保证的事实，故对原告要求被告罗用坤偿还借款本金141604.53元、对被告罗用坤为该笔借款提供抵押保证的其位于宿迁市××区××小区××单元××号房地产享有优先受偿权的两项诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，基于双方约定每月12日作为还款日，故被告逾期利息的起算点应以2016年9月13日计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗用坤于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿豫支行偿还借款141604.53元及利息（以141604.53元为基数自2016年9月13日起按照年利率7.128%标准计算至实际给付之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿豫支行对登记在被告罗用坤名下的位于宿迁市宿豫区锦绣江南小区B11幢三单元105号房地产在上述债权范围内以该房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的权利；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3138元，由被告罗用坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 孙长磊
代理审判员 王守东
人民陪审员 吴新品
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初696号
原告：梁某某，女，汉族,住临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：王彦，山西金贝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭琨清，山西金贝律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，住侯马市紫金山南街。
原告梁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人王彦、彭琨清到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告婚姻关系，2.判令婚生女张某某由原告抚养，由被告张某某每月支付700元抚养费。3.本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未答辩。
原告梁某某围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：一、郝某某、遆某某证明及身份证复印件。二、杨某证明及身份证复印件。三、原告女儿张一某证词及常住人口登记卡复印件。四、原告父母梁某某、梁某某证明及身份证复印件。五、原告梁某某工资表。对于郝某某、遆某某证明、杨某证明、张某某证词、原告父母梁某某、梁某某证明因以上人员均未出庭，故对其真实性及证明内容本院无法认定。本院认定如下：原、被告经朋友介绍2004认识，2005年4月12日举办结婚仪式，2009年7月补办登记结婚,2006年2月3日生一女孩取名张一某。2009年8月，原、被告协议离婚。2012年4月10日原告梁某某与被告张某某复婚，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告张某某解除婚姻关系。
本院认为,夫妻之间应互谅互让，孝敬老人关心孩子，共同经营好家庭。原、被告于2009年登记结婚，并于婚后生育有一女，双方有一定的夫妻感情基础，尚有和好的可能。原告梁某某主张与被告张某某感情已彻底破裂，但未能提供充分的证据予以证明。
综上所述，原告的离婚请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭洁
人民陪审员 潘燕
人民陪审员 王建
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张颖
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3084号
原告:张付跃,男,1989年10月11日出生，汉族,住安徽省临泉县。
被告：临泉县瑞景置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代表人：马永安，该公司董事长。
本院依法适用简易程序审理的原告张付跃与被临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转入普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张振田
审 判 员 黄炳峰
人民陪审员 梁治超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王洪洁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台仲撤字第31号
申请人台州市××机械厂，住所地台州市××区××-
××号。
法定代表人罗某某。
委托代理人陈甲。
被申请人浙江××工程有限公司，住所地台州市×××
×号。
法定代表人陈乙。
委托代理人姜某某。
申请人台州市××机械厂与被申请人浙江××工程有限
公司为申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合
议庭，于2010年7月16日公开开庭进行了审理。申请人台州市
××机械厂的法定代表人罗某某及其委托代理人陈甲、被申请
人浙江××工程有限公司的委托代理人姜某某等到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
申请人台州市××机械厂诉称：申请人于2006年8月将车
间、仓库建筑工程某包给被申请人施工，2007年7月9日竣工，
2008年5月16日，工程造价审计为3493849元，申请人只欠其工
程款10000元，而仲裁裁决申请人支付工程款512531元是错误
的。申请人提供被申请人方开具的工程款发票22万元，仲裁裁
决以复印件不认定是不对的。申请人提供结算单并申请证人出庭作证，证实于2006年12月27日、12月8日、2007年8月15日各
有10万元现金付给被申请人，而仲裁裁决认为证据不足也是不
对的。结算单尽管双方没签字，但事实上双方已追认。本案被
申请人在裁决审理期间隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决
却未要求其承担举证不能的后果也是不对的。申请人代理人上
门要求看被申请人往来账目，遭到拒绝，仲裁庭又不责令被申
请人提供，程序违法。综上，申请人请求法院撤销台州市仲裁
委员会（2010）台仲裁字第7号裁决，诉讼费用由被申请人负
担。
被申请人浙江××工程有限公司辩称：仲裁裁决认定事
实清楚，适用法律正确，不存在程序违法的问题。至于有关账
目往来问题属于申请人的举证范围，而不是被申请人隐瞒证据
，要求法院驳回申请人的申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五
十八条之规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，
主要是就仲裁程序是否合法等程序性事项进行审查。现申请人
申请撤销仲裁裁决的理由中有关实体审查及证据认定等均不属
于本案的审理范围，故本院对此相关理由不作评判。对于申请
人认为被申请人在裁决审理期间隐瞒了足以影响公正裁决的证
据问题，根据申请人陈述，认为被申请人隐瞒了有关双方往来
账册及记账凭证。而本案申请人认为自己已经履行了付款义务
，对此应当由其承担举证责任，而有关账册及记账凭证恰恰是
其举证的内容，因此被申请人没有提供有关账册及记账凭证的
行为不能认定为隐瞒证据的行为，申请人以此为由要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五
十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人台州市××机械厂要求撤销台州仲裁委员会
（2010）台仲裁字第7号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人台州市××机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓明
审判员 王文兴
审判员 朱贤和
二〇一〇年八月六日
书记员 沈杭萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3793号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司。住所地：义乌市江
滨西路义乌乐园东侧。
法定代表人金子军，董事长。
委托代理人王剑，原告单位客户经理。
委托代理人朱晓将，浙江星耀律师事务所律师。
被告金国栋，男，1968年9月19日出生，汉族，住义乌市
廿三里街道西澄村2组。
被告周桂仙，女，1969年6月9日出生，汉族，义乌市廿三
里街道西澄村2组。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告金国栋、周桂
仙金融借款合同纠纷一案，于2009年5月31日向本院提起诉讼，
本院受理后，依法组成合议庭，于2009年10月27日公开开庭进
行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司的委托代理人
王剑、朱晓将到庭参加了诉讼。被告金国栋、周桂仙经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉称，2008年6月13
日，被告金国栋向原告借款300万元，约定借款时间为2008年6
月13日至2009年6月9日，其中221万元按月利率6.8475
‰计息，40万元按月利率7.47‰计息，39万元按月利率9.3375
‰计息，按月付息，逾期计收借款利率上浮50%罚息。合同并
约定被告金国栋发生欠息或涉入诉讼的，原告有权提前收回借款。上述借款以被告金国栋、周桂仙所有的义乌市稠城街道江
滨北路237号房地产抵押担保，并已办理抵押权登记。同日原
告按约给付被告金国栋300万元借款。被告仅支付了2008年10
月20日止的利息，以后的利息至今未付。因被告金国栋还有其
他借款逾期未还，涉入诉讼。要求1、被告金国栋归还借款300
万元及利息；2、确认原告对被告金国栋、周桂仙所有的义乌
市稠城街道江滨北路237号房地产享有优先受偿权。
被告金国栋、周桂仙未作答辩。
经审理查明，2008年6月13日，原告与被告金国栋订立借
款合同一份，约定借款时间为2008年6月13日至2009年6月9日
，借款金额为300万元，其中221万元按月利率6.8475
‰计息，40万元按月利率7.47‰计息，39万元按月利率9.3375
‰计息，按月付息，逾期计收借款利率上浮50%罚息。合同并
约定被告金国栋发生欠息或涉入诉讼的，原告有权提前收回借
款。上述借款以被告金国栋、周桂仙所有的义乌市稠城街道江
滨北路237号房地产抵押担保，并已办理抵押权登记。同日原
告按约给付被告金国栋300万元借款。被告仅支付了2008年10
月20日止的利息，以后的利息至今未付。
上述事实，有原告提供的基本借款合同、最高额抵押合
同、他项权证、借款借据、判决书各一份及原告的陈述在卷佐
证。
本院认为，原告与被告金国栋在平等、自愿基础上签订
的借款合同，依法成立。合同双方应当依照约定全面履行自己
的义务。因被告金国栋未完全履行自己的义务，同时约定提前
收回借款的条件具备。现还款期限已过。故对原告的诉讼请求应予准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、
第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三
十八条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告金国栋于本判决生效后三十日内归还原告浙江
稠州商业银行股份有限公司借款本金300万元并支付利罚息（
利罚息按双方借款合同的约定，从2008年10月21日起计付至实
际履行之日止）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司对被告金国栋
、周桂仙所有的义乌市稠城街道江滨北路237号房地产享优先
受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务的，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32302元，由被告金国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 杨飞雄
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 李 建
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0124执24号
申请人：孙青梅，女，汉族，住清水河县。
被申请人：侯建兵，男，汉族，住清水河县。
孙青梅依据已经发生法律效力的（2015）清法民初字第00299号民事判决书申请执行侯建兵健康权纠纷一案，于2016年01月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值21153元的财产及逾期利息。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲁瑞杰
执 行 员 郭 轶
人民陪审员 王在虎
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 曹云鹏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执恢71号
申请执行人：张云义。
被执行人：德阳市三丰汽车修理厂（普通合伙），。
执行事务合伙人：李大宽。
本院在执行张云义与德阳市三丰汽车修理厂（普通合伙）损害赔偿纠纷一案中，被执行人已支付生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初2643号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭诗文
二〇一八年一月十六日
书记员 刘宇涵