wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终379号
上诉人（原审被告）：江苏中瑞路桥建设有限公司，组织机构代码14192046-8，住所地泰州市海陵区农业开发区站北路6号标准厂房C1。
法定代表人：葛忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行，组织机构代码07991206-0，住所地兴化市南郊十里亭。
负责人：沈树文，行长。
被上诉人（原审原告）：江苏东台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209001425654533，住所地江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
原审被告：葛忠，男，1965年12月19日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：李铭，男，1975年4月28日生，汉族，泰州市海陵区农业开发区站北路6号标准厂房C1内。
原审被告：中建基础设施交通设计建设有限公司，统一社会信用代码91321200346085005P，住所地南京市鼓楼区汉中门大街301号1501室。
法定代表人：邢海宁，执行董事。
原审第三人：灌云县交通运输局，住所地灌云县伊山镇胜利西路696号。
法定代表人：武卫东，局长。
上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司）因与被上诉人江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行（以下简称兴化农商行临城支行）、江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）、原审被告葛忠、李铭、中建基础设施交通设计建设有限公司、原审第三人灌云县交通运输局金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初5803号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
中瑞公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人中瑞公司住所地在泰州市海陵区，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案兴化农商行临城支行、东台农商行与中瑞公司签订的《银团贷款最高额借款合同》、《银团贷款最高额质押合同》约定，兴化农商行临城支行为牵头行，借贷双方在履行合同过程中如发生纠纷，任何一方均可向牵头行住所地法院起诉。上述管辖约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，兴化农商行临城支行在一审法院辖区内，现兴化农商行临城支行及东台农商行向一审法院提起诉讼符合双方合同的约定和法律规定，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，中瑞公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞爱宏
审判员 周红梅
审判员 陈霄燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄鹏程
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13915号
原告：杨兴友，男，1969年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：郑君满，男，1961年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨兴友与被告郑君满定作合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭、适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告杨兴友到庭参加诉讼，被告郑君满下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨兴友向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告60000元；2、被告支付原告资金占用损失（从2015年8月至2016年7月的每月1日起分别以5000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至货款付清为止）。事实和理由：原告为被告制作并安装卷闸门，被告于2015年6月23日出具了欠款120000元的欠条，并承诺从2015年7月起每月支付5000元。被告出具欠条后，分文未付，故起诉，要求其支付2015年7月至2016年6月已到期的货款60000元及其资金占用损失。
被告郑君满未做答辩。
为证明其主张，原告举示了《欠条》为证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后，对原告所举示的《欠条》予以确认。
本院经审理认定如下事实：
2015年6月23日，被告郑君满向原告杨兴友出具《欠条》一份，载明：今欠杨兴友金岛卷闸门款120000元，分24个月付清，7月份起每月付5000元。
本院认为：根据被告出具的《欠条》，其欠原告120000元的事实成立，现原告要求被告支付已到期款项符合法律规定，本院予以支持。因被告迟延支付款项，依法还应支付资金占用损失，但双方未约定损失计算方式，依法应按中国人民银行规定的同期
同类贷款利率的1.3倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六十三条、第二百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第
一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑君满于本判决生效之日起五日内支付原告杨兴友定作费60000元；
二、被告郑君满于本判决生效之日起五日内支付原告杨兴友资金占用损失(从2015年8月至2016年7月的每月1日起分别以5000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算至定作费支付时止)；
三、驳回原告杨兴友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郑君满负担（此款原告已预交，被告在支付定作费时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 李有忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汪连佳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保255号
申请人：烟台银行股份有限公司龙口支行，住所地:龙口市。
负责人：王传吉，任行长。
被申请人：烟台海洲生物科技有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：董波，任总经理。
被申请人:烟台浩林生物肥料有限公司，住所地:龙口市。
法定代表人:董明才，任总经理。
被申请人：龙口市绿丹果品有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：董杰，任总经理。
被申请人:山东鑫龙高科有限公司，住所地:山东省。
负责人:林水河，任总经理。
被申请人：董波，男，1967年7月30日出生，汉族，住龙口市。
被申请人：苏伟，女，1967年9月11日出生，汉族，住龙口市。
被申请人:董杰，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人:索玲，女，1970年11月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人:董妮，女，1996年2月26日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被申请人：董某1。
被申请人:董某2。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币25645160.2元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款人民币25645160.2元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐德强
二〇一八年七月十七日
书记员 俞舒杨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5965号
原告：高德学，男，1959年10月1日出生，蒙古族，下岗。
被告：白文德(常用名文德)，男，1989年3月1日出生，蒙古族，农民。
被告：和平，男，1979年10月10日出生，蒙古族，农民。
原告高德学诉被告白文德、和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高德学到庭参加诉讼，被告白文德、和平经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一、要求被告白文德偿还借款本金60000.00元，利息14000.00元,诉后利息计算至本金付清为止。二、被告和平承担连带偿还责任。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白文德经和平担保分别于2017年1月8日和2017年2月10日管我借款40000.00元和20000.00元，约定还款期限为2017年10月30日，月利率2%，利息计算以实际不款时间为准，并向我出具二枚借据。后经我多次索要，二被告拒不还款，无奈我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告白文德未答辩。
被告和平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告白文德在原告处借款40000.00元，为原告出具一枚借据并在借款人处签字捺印，被告和平在担保人处签字捺印，双方约定2分5利息；2017年2月10日，被告白文德在原告处借款20000.00元，为原告出具一枚借据并在借款人处签字捺印，被告和平在担保人处签字捺印，双方约定2分5利息。因二被告一直未偿还，2018年6月，原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告所提供的两枚借据，符合法律规定，能够证明原告与被告白文德间存在借贷关系，本院对该两枚借据予以采信。原告主张从借款之日起按月2分利计息，低原被告间自愿约定的利率且符合法律规定，本院予以支持。被告和平系担保人,且仍在担保期内，应负连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告白文德自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高德学借款本金60000.00元，利息14000.00元（具体计算方法附判决书后），本利共计74000.00元。从2018年1月10日起，仍按月二分利计息，直到被告还清为止。
二、被告和平负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取825.00元，由被告白文德负担。被告和平负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一八年七月二十六日
书记员 蔡丽华
附利息计算方法：
（1）形成于2017年1月8日，金额为40000.00元的借据，从2017年1月8日到2018年1月8日，共12个月，按月2分利计息，计算方法：40000.00X0.02X12=9600.00元。
（2）形成于2017年2月10日，金额为20000.00元的借据，从2017年2月10日到2018年1月10日，共11个月，按月2分利计息，计算方法：20000.00X0.02X11=4400.00元。
（3）以上利息合计：14000.00元。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初340号
原告：厦门市置强房产营销策划代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区天湖路107号。
法定代表人：余永灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美珍，福建方与圆律师事务所律师。
被告：陈晓榕，女，1991年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门市置强房产营销策划代理有限公司（以下简称置强房产公司）与被告陈晓榕居间合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告置强房产公司的委托诉讼代理人陈美珍到庭参加诉讼。被告陈晓榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
置强房产公司向本院提出诉讼请求：1.陈晓榕立即支付中介费2万元及违约金（以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年12月13日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2015年12月12日，在置强房产公司的居间下，置强房产公司、陈晓榕以及案外人唐金森三方就“厦门市湖里区双浦西里173号503室”房产签订了编号为ZQ1501562的《房产买卖协议》。根据协议第十条约定，购买方应于签订本协议时向中介方支付中介费2万元，若延迟支付，每逾期一日，违约方应向中介方支付累计应付款的1%的违约金。2015年12月14日，陈晓榕因个人原因单方违约，导致房屋未成交。置强房产公司已促成合同成立，陈晓榕应支付中介费。
陈晓榕未作答辩。
置强房产公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对置强房产公司提交的《房产买卖协议》、《声明书》予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，陈晓榕、案外人唐金森、置强房产公司三方签订编号为ZQ1501562号的《房产买卖协议》，约定唐金森将坐落于福建省厦门市湖里区双浦西里173号503室房产以96万元价格出售给陈晓榕，陈晓榕须在签订协议时支付置强房产公司居间服务费2万元，若延迟支付，每逾期一日，应支付累计应付款的1%的违约金，合同中还就款项支付方式和期限、产权过户登记、房屋交接手续等事项作出了约定。置强房产公司为上述合同的订立提供了居间媒介服务。2015年12月14日，陈晓榕出具《声明书》，内容为：本人陈晓榕与置强房产公司及产权人唐金森签署了一份购买厦门市湖里区双浦西里173号503室房产的三方买卖协议，现因个人家庭原因导致无法继续履行该协议约定的内容，由此单方面违约造成的违约责任由本人承担，等等。因陈晓榕未支付居间服务费2万元，置强房产公司诉至法院。
本院认为，陈晓榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃抗辩和举证权利。置强房产公司与陈晓榕之间系居间合同关系。置强房产公司已促成陈晓榕与出卖人订立《房产买卖协议》，委托人陈晓榕应依约支付报酬。故，置强房产公司要求陈晓榕支付居间服务费2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈晓榕迟延履行付款义务，应承担违约责任。置强房产公司将违约金标准降低至按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算并无不当，本院予以准许。陈晓榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：
陈晓榕于本判决生效之日起十日内支付厦门市置强房产营销策划代理有限公司居间服务费2万元及违约金（以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年12月13日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由陈晓榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 颜立新
人民陪审员 邹 霞
二〇一六年十一月一日
代书 记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第1841号
原告：中国农业银行嘉兴××支行。住所地：嘉兴市×
×号。
被告：沈××。
被告：钱××。
被告：嘉兴市××××担保有限公司。住所地：嘉兴市
××路××车商××厅。
本院在审理原告中国农业银行嘉兴××支行与被告沈×
×、被告钱××、被告嘉兴市××××担保有限公司金融借款
合同纠纷一案中，原告中国农业银行嘉兴××支行于2009年9
月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告撤回对三被告的起诉，系自己对诉讼权
利的合法行使，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行嘉兴××支行撤回起诉。
本案案件受理费822元，减半收取411元，由原告中国农
业银行嘉兴××支行承担。
审判员 赵晋安
二〇〇九年九月二十七日
书记员 许新元
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第17号
原告：李志旺，男，1970年4月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：李德善，男，1950年2月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。
被告：刘琪田，男，1956年4月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告李志旺诉被告刘琪田承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2012年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李志旺委托诉讼代理人李德善、路振勇和被告刘琪田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志旺向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告付给原告补偿款19116.40元。事实与理由：原告将承包的龙口市四农园艺场土地中的6亩土地交由被告管理，2007年4月，被政府征用。2007年4月27日原告与被告就补偿一事达成协议，关于树木的补偿费原被告各得50%。根据地面附着物拆迁补偿汇总表，树木补偿费为47891元，其中有100元的核桃树补偿款归四农园艺场，再根据与四农园艺场达成的口头协议，园艺场分得20%，余款38232.80元应根据原被告达成的协议分给原告50%即19116.40元，而被告未按照约定给付原告该款。
被告刘琪田辩称：不同意原告的诉讼请求。该笔补偿款系被告个人所有，与原告无关，原告所主张的达成协议双方各得50%并不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据地面附着物拆迁补偿表、（2011）龙民初字第352号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年4月27日协议，被告不承认该协议是其所签，经被告申请，本院委托司法鉴定机构对协议上刘琪田笔迹进行鉴定，经鉴定，该协议上“刘琪田”不是本案被告刘琪田书写。在庭审质证中，经本院审查，该鉴定程序上存在一定的违法情形，故该鉴定意见本院不予采信。本案结合（2011）龙民初字第352号案件事实综合分析，被告在该案2012年4月17日庭审中明确确认“该协议达成后，再次土地征用时已按照协议履行完毕”，且双方对第二次征地补偿已经按照该协议履行完毕，说明被告当时对该协议是认可的，故本院认定该协议所证明的内容是真实有效的。
本院认定事实如下：原告将承包的龙口市四家园艺场土地中的6亩土地转包给被告管理。2007年4月，被政府征用4.15亩，被告获得补偿88576.15元，其中树木补偿费47891元。2007年4月27日原告和其父李德善与被告就补偿分配事宜达成协议，协议书载明：“因土地征收补偿一事，达成共同合理书，房屋猪圈归柳琪田，树木刘琪田、李志旺各50%，园艺场当场算清过后不算，任何人不得反悔，如果反悔归李德善全部”。2007年4月29日，李德善将该协议书复印件送至龙口市四农园艺场处。2007年11月，被告剩下的2.49亩土地再次被征用，共计获得补偿款35048元，该款经被告与李德善和龙口市四农园艺场协商，该补偿款由李德善和被告各分得40%，园艺场领取20%，且均已履行完毕。关于2007年4月被征用的树木的补偿费47891元，原、被告因如何分配发生纠纷，被告未按照协议约定给付原告该款。
本院认为，针对原被告双方诉辩的事实，当事人争议的焦点是，原被告签订的协议书及其内容是否有效。根据本院（2011）龙民初字第352号案件庭审笔录，对于2007年4月27日协议，被告明确确认“该协议达成后，再次土地征用时已按照协议履行完毕”，（2011）龙民初字第352号民事判决也依法确认这一事实，故该协议应有效。且双方对第二次征地补偿已经按照该协议履行完毕，说明被告当时对该协议是认可的。依法订立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行义务，理由不当，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告要求判令被告付给原告补偿款19116.40元理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘琪田于判决生效后十日内付给原告李志旺补偿款19116.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，财产保全费220元，均由被告刘琪田负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
族，居民，处。原告未能实际占有
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 修武英
人民陪审员 刁福君
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 李舒亚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第1975号
罪犯王德良，男，1969年12月5日出生，汉族，出生地河南省郸城县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年4月29日作出（2003）深中法刑一初字第95号刑事判决，以被告人王德良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王德良在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年1月23日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王德良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯王德良多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王德良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德良减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2021年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执515号
申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州中路163号，统一社会信用代码：913609004921260045。
法定代表人舒洪泉，理事长。
被执行人邹起亮，男，1974年2月3日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人幸月霞，女，1976年11月28日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人蓝志勇，男，1974年12月12日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人罗多华，女，1978年9月22日出生，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1076号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年3月14日立案执行，向被执行人邹起亮、幸月霞、蓝志勇、罗多华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行530500元，截至2018年7月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年七月二十六日
书记员 王冬云
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4115号
申请执行人周春生，男，1957年3月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人黄国球，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被执行人陈耀杰，男，1948年8月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人蒋伟文，女，1953年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
周春生与陈耀杰、蒋伟文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1834号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，陈耀杰、蒋伟文于本判决生效之日起五日内共同归还周春生借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，自1997年3月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算-10000元）。由陈耀杰、蒋伟文负担案件受理7300元，减半收取3650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2016年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈耀杰的银行存款12763.16元、蒋伟文的银行存款20000元，合计32763.16元。现查明被执行人长期外出，去向不明，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人的银行存款外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1834号民事判决书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 戴小娟
二〇一七年四月十日
书记员 洪 璐
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执958号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行
被执行人潘宪国、倪永红、潘连微
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人潘宪国等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第907号
原告：盛忠但。
被告：卢国华。
原告盛忠但诉被告卢国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日预立案，于2014年12月15日立案受理。依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告盛忠但到庭参加诉讼；被告卢国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛忠但起诉称：原告盛忠但系湖南省石门县人，被告卢国华在乐清市虹桥镇开饲料门市部，原告将湖南省饲料运送给被告，因此双方相互结识。2014年2月12日，被告因经商缺乏资金向原告借款，原告同意其要求，在银行取款50000元现金借给被告，被告自愿出具票据给原告收存，注明在2014年12月12日归还给原告，被告自愿多付利息款10000元。2014年9月2日，被告又向原告借款40000元，并出具票据交原告收存，注明在2014年9月13日归还。后经原告催讨无果。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告卢国华偿还原告借款90000元及利息款10000元，月利息按中国人民银行同期利率从起诉之日起计算至执行完毕之日止。2、被告承担本案诉讼费用。在审理中，原告变更并明确第一项诉讼请求为：判令被告卢国华偿还原告借款90000元、利息10000元及利息损失（以9万元为基数，从2014年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的诉讼主体适格。
2、被告的人口信息一份，以证明被告的诉讼主体适格。
3、借条二张，以证明被告欠原告借款9万元及利息1万元的事实。
被告卢国华未作答辩，在举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理，查明：2014年2月12日，被告卢国华向原告盛忠但借款5万元，由被告向原告出具借条一张，该借条载明：今向盛忠但借到人民币现金50000（伍万元），到期时间2014.12.12号，到期连本带息共计60000元（陆万元）。2014年9月3日，被告卢国华向原告盛忠但借款4万元，由被告向原告出具借条一张，约定2014年9月13日归还，未约定利息。
另查明，2012年7月6日至今中国人民银行规定金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）基准利率年利率为5.6％。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢国华陆续两次共向原告盛忠但借款9万元，有原告提供的借条为凭，原、被告之间发生的借贷关系依法成立。原告要求被告归还借款本金9万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息1万元，经折算，该笔借款的利息为月利率2%，已超银行同期同档贷款利率的四倍，依法应调整为银行同期同档贷款利率的四倍计算，即月利率1.86%，因此被告应偿还原告的利息款为9300元。被告经原告起诉催讨未还，应向原告赔偿利息损失。被告卢国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢国华应在本判决生效后十日内支付原告盛忠但借款本金9万元、利息9300元及利息损失（以9万元为基数，自2014年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告盛忠但的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告盛忠但负担20元，由被告卢国华负担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 林伟强
人民陪审员 游西华
二〇一五年一月十五日
代书 记员 包蒙远
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4657号
上诉人（原审被告）：彭伟生，男，1970年4月2日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：杨佰强，广东禹优律师事务所律师。
委托代理人：谢惠滢，广东禹优律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江中莲，女，1942年8月29日出生，汉族，身份证住址四川省广元市利州区。
委托代理人：丁平，广东耀辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地。
负责人：吕成道。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
上诉人彭伟生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿给江中莲65644.04元。二、彭伟生自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿给江中莲11472.86元。三、驳回江中莲的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2130元，由江中莲负担600元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1440元，彭伟生负担90元。
判后，上诉人彭伟生不服，向本院提出上诉称：上诉人向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称保险公司）购买保险时，被上诉人保险公司并未提交保险条款，也没有向上诉人充分说明相关的免责条款内容，该条款上诉人也未签名确认。免责条款应当不产生效力。原审法院依照该条款的规定，判决被上诉人保险公司在商业第三者责任险保险限额内不承担赔偿责任不当。即使上诉人在签订合同的时候有看过该条免责条款，上诉人的车辆在交通事故发生时虽然没有进行机动车安全技术检验，但是上诉人未按时进行安全检验并不能必然推出上诉人车辆安全检验不合格或者上诉人的车辆危险程度增加的结论。本次交通事故是由于上诉人驾车疏忽大意造成的，没有增加证明上诉人车辆未按时进行安全检验是导致此次事故发生的直接原因。2013年5月18日，即发生本次交通事故前，上诉人到吉利4S店进行了车辆维护及保养，上诉人已经尽到谨慎注意，确保车辆安全行驶的义务。综上所述，原审法院在事实认定及法律适用上存有不当之处，请求二审改判上诉人无需承担任何赔偿责任。
被上诉人江中莲答辩称：同意上诉人的上诉请求。
被上诉人保险公司答辩称：我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由、事实和理由不能成立。商业险条款对保险车辆免除责任第三条第二款有明确约定，在未检验的情形下保险公司不负赔偿责任，这也有法律依据，交警部门要求车主对其车辆要定期年检，确保道路安全，在没有规定期限内年检，保险公司的条款约定是有事实及法律依据。关于免责条款的告知义务，我方也已履行，在上诉人投保前通过投保单的方式向上诉人对免责事由进行了明确告知义务，上诉人也已在投保单上明确表示已知晓条款内容，特别是免责事由，上诉人也完全理解并同意投保，因此在我方已经履行了明确说明义务且相关条款符合法律规定的情况下，一审判决有法律依据，应当予以维持。
经审理，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，在原审法院庭审中，上诉人明确表示对保险公司出具的投保单及保险条款没有异议。上诉人也在投保单上投保人声明栏上签名，表明保险公司已经就免责条款履行了法定的提示及说明义务，有关免责条款对合同当事人发生效力。由于投保车辆在发生事故时没有按时进行年度检验，按照保险条款的规定，原审法院确认保险公司在第三者责任险保险限额不承担赔偿责任正确。上诉人以在发生本次交通事故前，曾到4S店进行了车辆维护及保养为由，要求保险公司承担第三者责任保险赔偿责任没有依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2130元，由上诉人彭伟生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王嘉宝
刘合安
林奕瀚
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执3005号
定远县百大超市有限责任公司：
你单位与李元买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初3006号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李元于二Ｏ一八年十一月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）、支付申请执行人539700元；
（2）、承担执行费7797元。
开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司
账户名称：定远县人民法院
账号：20000543954910300000083
特此通知
二〇一八年十一月十三日
联系人：宋广胜联系电话：0550－429****
本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5148号
原告：周某。
被告：张某1。
原告周某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。并于2017年2月16月依法作出判决，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一七年二月十六日
书 记 员 颜 晨
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0681执异40号
异议人（利害关系人）：江苏卧牛山保温防水技术有限公司，住所地：江苏省。
法定代表人：刘志荣，任董事长。
委托代理人：王飞，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。
申请执行人：龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：于晓宁，任董事长。
委托代理人：温少华，公司职工。
被执行人：烟台安德水产有限公司，住所地：烟台市。
法定代表人：丛建国，任董事长。
本院在执行申请执行人龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司与被执行人烟台安德水产有限公司借款纠纷一案中，利害关系人江苏卧牛山保温防水技术有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人江苏卧牛山保温防水技术有限公司请求：撤销对被执行人持有的烟台银行股份有限公司1100万股股份的拍卖行为。事实与理由：申请执行人与被执行人烟台安德水产有限公司、烟台安新食品有限公司、丛滋岗民间借贷纠纷一案在龙口市人民法院执行过程中，龙口市人民法院定于2018年4月25日在司法拍卖网对被执行人持有的烟台银行股份有限公司1100万股股份进行司法拍卖。异议人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，烟台市芝罘区人民法院已于2017年3月10日作出（2016）鲁0602民初6801号民事调解书。因被执行人拒不履行调解书确定的义务，异议人申请芝罘区人民法院强制执行，案号为（2017）鲁0602执1720号。2017年7月19日，芝罘区人民法院向烟台银行股份有限公司送达保全法律文书，冻结被执行人持有的烟台银行1100万股股份。2017年8月1日，芝罘区人民法院向山东省工商行政管理局送达协助公示法律文书。异议人已申请芝罘区法院查封了上述股份，龙口市人民法院无权对上述股份进行拍卖。请龙口市人民法院依法处理。
本院查明，原告龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司与被告烟台安德水产有限公司、烟台安新食品有限公司、丛滋岗借款合同纠纷一案，本院审理后于2017年3月21日作出（2017）鲁0681民初5648号民事调解书：一、被告烟台安德水产有限公司分别于2017年4月20日前偿还借款利息50万元；于2017年5月20日前偿还原告借款利息50万元；于2017年6月20日前偿还原告借款利息50万元；于2017年7月20日前偿还原告借款利息50万元；于2017年8月20日前偿还原告借款利息50万元；于2017年9月20日前偿还原告借款利息50万元，余款原告自愿放弃。二、如上述任何一期逾期，原告可就尚未偿还的部分一并申请执行，并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告烟台安新食品有限公司、丛滋岗对上述债务承担连带偿还责任。保全费5000元，由被告承担。案件受理费124485元，减半收取62243元，由被告承担。原告申请诉前财产保全，本院于2016年12月19日向烟台银行发出（2016）鲁0681财保104号民事裁定书及协助执行通知书，查封（冻结）了被执行人烟台安德水产有限公司持有的烟台银行股份有限公司1100万股份及孳息。2017年1月19日，本院向山东省工商行政管理局送达了协助公示通知书，冻结了被执行人烟台安德水产有限公司在烟台银行股份有限公司的股权1100万股。调解书生效后，被告未按照调解书确定的内容履行付款义务，龙口市道恩盛融小额贷款股份有限公司于2017年4月27日向本院申请强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，逾期被执行人未履行付款义务。2017年9月12日，烟台浩正资产评估有限公司接受本院委托，对被执行人烟台安德水产有限公司在烟台银行股份有限公司的股权1100万股进行评估，作出烟浩正评咨字（2017）第68号《龙口市人民法院委估部分股权资产评估报告书》，被执行人烟台安德水产有限公司持有的烟台银行股份有限公司的1100万股权价值，单价2.42元/股，评估值26,620,000,00元。对此评估价值，申请执行人与被执行人均无异议。2017年12月1日，本院发布拍卖公告，定于2018年1月3-4日在龙口市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人烟台安德水产有限公司持有的烟台银行股份有限公司的1100万股权价值进行公开拍卖。本院决定以低于评估价26,620,000,00元的85%即22，627，000，00元作为起拍价进行拍卖。被执行人烟台安德水产有限公司对本院确定的起拍价提出执行异议。本院审查后裁定驳回了其异议，烟台安德水产有限公司不服向烟台市中级人民法院申请复议，烟台中院正在复议审查中。申请执行人提供执行担保要求本院继续拍卖，本案利害关系人提出执行异议。
另查明，本案利害关系人与被执行人烟台安德水产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，烟台市芝罘区人民法院审理后于2017年3月10日作出（2016）鲁0602民初6801号民事调解书：一、被告烟台安德水产有限公司于2017年5月12日前向原告江苏卧牛山保温防水技术有限公司支付工程款2000000元，于2017年7月12日前向原告江苏卧牛山保温防水技术有限公司支付工程款2000000元，于2017年9月12日前向原告江苏卧牛山保温防水技术有限公司支付工程款2147858.93元，若被告未按期支付任何一期款项，原告均有权就剩余欠款申请强制执行，原、被告之间就烟台安德国际冷链物流中心3#、4#冷库保温工程再无任何争议。二、原告江苏卧牛山保温防水技术有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费28958元及保全费5000元，由被告负担，于2017年9月12日前迳付给原告。因被告烟台安德水产有限公司未按期履行义务，原告向芝罘区人民法院申请执行。芝罘区法院执行过程中，于2017年7月19日作出（2017）鲁0602执1720号执行裁定书：一、冻结被执行人烟台安德水产有限公司在烟台银行股份有限公司1100万元的股份权益。二、冻结期限为三年。当日，芝罘区法院向烟台银行股份有限公司送达了上述执行裁定书及协助冻结通知书。
本院认为，发生法律效力的民事判决、调解书等，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，申请执行人在诉前申请了财产保全，本院向被执行人及其持有股权单位烟台银行股份有限公司、山东省工商行政管理局分别送达了保全裁定及协助执行通知手续，本院保全手续合法有效，执行过程中，上述财产保全依法自动转换为执行中的保全，且本院已对涉案的股份进行了评估及第一次拍卖，没有侵害到本案利害关系人的权益。异议人的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏卧牛山保温防水技术有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王丽华
人民陪审员 王凤山
人民陪审员 孙居常
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李晓菲
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执恢37号
申请执行人张某甲，男，2013年10月1日出生，汉族。
法定代理人王某，女，1988年3月10日出生，汉族。
被执行人张某乙，男，1986年11月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第951号民事调解书，要求被执行人张某乙履行生效法律文书确定的义务。因被执行人张某乙于2016年10月19日将执行款6000元全部交至本院，当日由申请执行人张某甲的法定代理人王某全部领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2015）夏民初字第951号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房文军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马 英
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12053号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：吴成准，男，1976年1月27日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告吴成准信用卡纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴成准偿还信用卡透支本金99522.50元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月19日为7722.75元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月19日为1919.81元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹白金卡卡号62×××08申领时间2012年2月13日信用额度10万元合同相关约定1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、后本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2013年3月27日起开始透支，2013年3月27日至2016年3月1日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金99522.49元、利息2512.62元。还款事实被告自最后一次消费后还款5次，共计13747.44元，其中13000.79元用于冲抵本金、746.65元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额及费用结欠本金86521.70元透支滞纳金2919.81元透支利息截至2016年11月22日的利息为10987.10元，之后的利息以透支本金86521.70元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴成准于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金86521.70元及利息（截至2016年11月22日共计利息10987.10元，之后的利息以透支本金86521.70元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2919.81元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，公告费420元，由被告吴成准负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈盈盈
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第9565号
原告方某某，女，1961年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告毛某某，男，1960年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告方某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，因原告方某某不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 树雄
二〇一四年三月三十一日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0823刑初546号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈东森，绰号：“妃狗”，男，1990年1月1日出生，汉族，初中文化，广东省遂溪县人，无业，住遂溪县。曾因犯绑架罪于2012年12月23日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2016年5月12日刑满释放。因本案，于2017年5月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，2017年6月9日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
被告人李晓晖，男，1988年11月18日出生，汉族，初中文化，广东省遂溪县人，无业，住遂溪县。因本案，于2017年5月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，2017年6月9日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］414号起诉书，指控被告人陈东森犯组织卖淫罪、被告人李晓晖犯协助组织卖淫罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以本案适用法律法规发生变化为由，于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关广东省遂溪县人民检察院申请撤诉的理由成立，其申请撤诉符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关广东省遂溪县人民检察院撤诉。
审 判 长 陈秋茂
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 卜 永
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈冠霖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第856号
原告张营。
被告郑建军，
被告郑小丽。
原告张营诉被告郑建军、郑小丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张营到庭参加诉讼，被告郑建军、郑小丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告张营诉称：2012年5月8日，被告郑建军向原告借款50000元，双方约定至同年6月28日归还。后该款经原告多次催讨，被告郑建军至今未还。同时，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，被告郑小丽负有共同偿还义务。综上，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款50000元，并按银行同期利率支付该款自2012年5月8日起至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息；二、本案受理费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请中利息部分，现要求两被告按银行同期贷款利率支付上述借款自2012年6月29日起至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
被告郑建军、郑小丽未作答辩。
原告张营为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告郑建军于2012年5月8日出具的借条以及萧山区民政局婚姻登记处于2013年9月24日出具的结婚登记信息各1份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年5月8日，被告郑建军向原告借款50000元并出具借条一份，约定至同年6月28日归还。该款被告郑建军至今未还。另查明，两被告于2008年11月15日登记结婚，现系夫妻关系。
本院认为：原告与被告郑建军之间的民间借贷关系合法有效，被告郑建军尚欠原告借款50000元未还属实，原告要求被告郑建军返还该借款并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2012年6月29日起至生效判决确定的履行之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告郑建军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告郑小丽负有共同返还的义务，现原告要求被告郑小丽承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑建军、郑小丽在本判决生效后十日内返还张营借款50000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2012年6月29日起至生效判决确定的履行之日止的逾期利息；
如果郑建军、郑小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由郑建军、郑小丽负担。该款张营已预交，由郑建军、郑小丽在本判决生效后十日内直接支付给张营。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 章世杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初2333号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程若楠，该公司员工。
被告：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：安铁成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛继东，该公司员工。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告神龙汽车有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 彭露露
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一八年九月十三日
法官 助理 尹思源
书 记 员 唐 宁
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终4311号
上诉人（原审被告）：彭定芝，男，1987年10月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：黄斌，江西朗秋律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：喻兵兵，江西朗秋律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赣州新欧尚商贸有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇桃源村辽背组8-2号。
法定代表人：曾君，系该公司总经理。
上诉人彭定芝因与被上诉人赣州新欧尚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人彭定芝的委托诉讼代理人黄斌、喻兵兵，被上诉人赣州新欧尚商贸有限公司的法定代表人曾君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭定芝上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原审认定事实不清，上诉人不是适格被告，货款是上海芊芊食品有限公司所欠。2.上诉人是代表上海芊芊食品有限公司与曾君代表的被上诉人达成供销蛋糕的合意。
被上诉人赣州新欧尚商贸有限公司辩称，应驳回上诉人的上诉。
被上诉人赣州新欧尚商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告彭定芝立即归还原告货款202960元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2018年3月19日，原告的法定代表人曾君与被告彭定芝口头协商达成供销蛋糕合同，原告新欧尚公司依约定通过曾君的账户分别于2018年3月29日、2018年3月30日向被告彭定芝指定的账户转账250000元、50000元。被告彭定芝收到货款后仅向原告供应了97040元货物。2018年6月15日，被告彭定芝向原告出具欠条一份，载明：尚欠新欧尚公司未发货款202960元，承诺最迟于2018年6月30日前无条件偿还，同意该纠纷由赣县区人民法院受理解决。
一审法院认为，当事人订立合同可通过书面形式、口头形式和其他形式，从原告提供的证据可以证实双方采用口头形式订立了买卖合同，之后因被告彭定芝未能全部履行发货义务，彭定芝出具欠条的行为，应视为原、被告协商一致解除买卖合同关系，不违反法律规定，合同解除后，被告应按约定退还原告货款202960元。原告要求被告返还202960元货款，有事实和法律依据，予以支持。被告彭定芝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告彭定芝于判决生效之日起十日内退还原告赣州新欧尚商贸有限公司货款202960元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，适用简易程序减半收取2172元，由被告彭定芝负担。
二审中，上诉人、被上诉人均提供了上海芊芊食品有限公司的营业执照，双方对两份营业执照的真实性无异议，本院予以认定。此两份营业执照可以证明彭定芝是上海芊芊食品有限公司唯一的投资人、股东。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上海芊芊食品有限公司是自然人独资企业，投资人、股东仅上诉人一人。上诉人以个人名义出具欠条，即使以上海芊芊食品有限公司名义购买货物，上诉人也应承担付款责任。上诉人彭定芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4344元，由上诉人彭定芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 李 婷
审 判 员 杨冬华
二〇一八年九月二十七日
法官 助理 叶海琳
代理书记员 曾 慧
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行初717号
原告谢振庭，男，1960年10月18日出生，汉族，住上海市。
被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人谢坚钢。
委托代理人陈乃彰，男。
委托代理人包晓露，上海丰融律师事务所律师。
原告谢振庭诉被告上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)行政复议决定一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被告杨浦区政府于2017年8月18日作出杨府复字(2017)第47号行政复议决定，认为谢振庭提出行政复议申请的时间显已超过行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(四)项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回谢振庭的行政复议申请。
原告谢振庭起诉称：其提出的行政复议申请符合受理条件，被告作出驳回其申请的行政复议决定错误。请求判决撤销杨浦区政府作出的杨府复字(2017)第47号行政复议决定，并判令杨浦区政府在法定期限内重新履行行政复议职责。
被告杨浦区政府辩称：原告提起行政复议申请已超过法定复议申请期限，不符合受理条件，故其作出被诉行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2004年6月10日，原上海市杨浦区房屋土地管理局(现为上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，以下简称“杨浦房管局”)对申请人上海荣盛房地产经营有限公司、被申请人朱兰英之间的房屋拆迁安置补偿纠纷，作出(2004)杨房地拆裁字第147号房屋拆迁裁决，并告知了复议、诉讼的权利及期限。2004年9月2日，上海市杨浦区人民政府对朱兰英户作出杨府房字[2004]第79号房屋拆迁强制执行通知书。2004年10月22日，上海市杨浦区公证处作出(2004)沪杨证经字第3285号公证书，对被拆迁房屋本市长白一村XXX号XXX室进行证据保全公证，根据公证书内容，可以确认2004年10月12日公证时，朱兰英在现场。该房屋已被强制拆迁，原告谢振庭系朱兰英之子，拆迁时户口在被拆迁房屋内。2017年6月16日，谢振庭以杨浦房管局为被申请人，向杨浦区政府提出行政复议申请，要求依法确认杨浦房管局作出的(2004)杨房地拆裁字第147号房屋拆迁裁决无效。杨浦区政府于6月19日收悉后，于同年6月26日受理，并于同日向杨浦房管局发出行政复议答复通知书。杨浦房管局于2017年7月3日作出行政复议答复书并向复议机关提供了相关证据。杨浦区政府经审查后，认为谢振庭提出的行政复议申请不符合法定受理条件，遂于2017年8月18日作出被诉行政复议决定，于同日邮寄送达行政复议双方当事人。谢振庭收悉后不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”涉案房屋拆迁裁决作出于2004年6月10日，显已超过5年的最长诉讼期限。原告不服该房屋拆迁裁决提出行政复议申请，被告作出驳回决定后，原告进而提起本案行政诉讼，已不具备诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件。同时，根据涉案房屋拆迁裁决内容可以确认，该行政行为在作出的同时告知了双方当事人诉讼、复议的权利及期限，原告系裁决被申请人朱兰英之子，亦是被拆迁房屋的在册人口，应当知道裁决的相关情况，且即使按照其本人所称，于2014年1月通过政府信息公开申请方式获取上述房屋拆迁裁决，其于2017年6月向被告提出行政复议，也显已超过法定的复议申请期限。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告谢振庭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 姚倩芸
审 判 员 沈亦平
人民陪审员 王承奇
二〇一八年一月五日
书 记 员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞商初字第381号
原告李某某。
委托代理人（特别某某。
被告徐某某。
原告李某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年3月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王琳独
任审理，并于2011年4月19日公开开庭进行了审理。原告李某
某及其委托代理人李飞英、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
原告李某某诉称：2005年11月28日，被告向原告借款1万
元。由于一直未予归还，故于2008年3月16日向原告出具欠条
一份，约定在2010年3月归还。时至今日，被告仍未向原告归
还该笔借款。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归
还。为此，原告起诉请求判令被告立即归还借款1万元并按照
中国人民银行同期贷款利率计算支付自2010年4月1日起的利息
。
被告徐某某未提交书面答辩状，但在庭审中答辩如下：
该笔借款是真实的，也的确没有归还过，但由于自己2010年10
月18日刚从监狱放出来，自己没有能力偿还。
原告李某某为证明自己的主张，在规定期限内向法庭提
交《欠条》一份，该份欠条主要内容为“2005年11月28日向李某某借现金壹万元整，现经双方约定于2010年3月归还。欠款
人：徐某某”。对于该欠条，经庭审质证，被告无异议，本院
依法予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2005年11月28日，被告徐某某向原告李某某借款现金1万
元。由于该笔借款被告未予归还，2008年3月16日，被告徐某
某出具《欠条》一份，对该借款事实予以确认，并约定于2010
年3月归还借款。但时至今日，被告仍未归还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿
付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案被告未
按约定期限返还借款，显属违约。现原告要求被告返还借款1
万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2010年4月1
日起的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如
下：
被告徐某某于本判决生效之日起三日内向原告李某某返
还借款本金人民币1万元；并支付自2010年4月1日至本判决确
定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率
计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐某某负
担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行
：绍兴银行业务部，帐号：09×××27，逾期不交以
自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王琳
二〇一一年四月二十日
书 记 员 孙楠
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0702行审33号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人方绍军，金华市国土资源局秋街道国土资源管理所副所长。
委托代理人祝棋增，金华市资源监察支队市经济技术开发区大队大队长。
被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市。
法定代表人李跃松，董事长。
申请执行人金华市国土资源局于2015年7月22日作出金土资开罚（2015）119号行政处罚决定，认定：2010年4月、2012年8月、2013年8月，金华市百事达市场开发有限公司在经营浙中钢材机电石材综合市场期间，未经依法批准，在金华市宾虹西路公铁立交桥两侧经营范围及周边擅自占用土地。经金华市兰德勘测规划有限公司现场勘测，占地面积105.012亩（70008平方米），分别为耕地4.18亩、建设用地83.2725亩、坑塘4.45亩、旱地13.1095亩；在婺城区土地利用总体规划中的用途属允许建设区77.7435亩（51829平方米）、有条件建设区（新增园地）27.2685亩（18179平方米）。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令金华市百事达市场开发有限公司将非法占用的土地退还原权属单位；2.没收金华市百事达市场开发有限公司在非法占用51829平方米（允许建设区）土地上新建的建筑物和其他设施；3.限期拆除金华市百事达市场开发有限公司在非法占用18179平方米（有条件建设区）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.对金华市百事达市场开发有限公司非法占用70008平方米土地的行为处以每平方米25元的罚款，计人民币175.02万元。对退还土地和没收建筑物、构筑物和其他设施，限在收到处罚决定书之日起6个月内履行；对拆除建筑物、构筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行，并在6个月内恢复土地原状；对罚款，限收到处罚决定书之日起15日内履行。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年7月23日送达给金华市百事达市场开发有限公司。金华市百事达市场开发有限公司在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼；已履行部分内容，拆除14487.67平方米（有条件建设区）土地上新建的建筑物和其他设施，并将14487.67平方米土地中的1716平方米土地恢复土地原状。对其他内容未履行。金华市国土资源局于2016年1月22日经催告履行未果，同年3月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2015）119号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地街道办事处组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2015）119号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区人民政府秋滨街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 杨君花
审 判 员 邵秋玲
审 判 员 徐 敏
二〇一六年三月十四日
代书记员 倪 婕
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623财保33号
申请人：中江金锋典当有限责任公司
法定代表人：舒某某，该公司总经理。
委托代理人：任军，四川山和律师事务所律师。
被申请人：叶某某
申请人中江金锋典当有限责任公司于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶某某在中国农业银行股份有限公司中江支行的存款90000元进行冻结。担保人舒列刚以位于中江县凯江镇荷花北街33号、35号门面房屋所有权提供担保。
本院经审查认为，申请人中江金锋典当有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用[中华人民共和国民事诉讼法的解释]第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人叶某某在中国农业银行股份有限公司中江支行的存款在90000元范围内予以冻结
二、查封担保人舒列刚位于中江县凯江镇荷花北街33号、35号门面房屋
案件申请费920元，由申请人中江金锋典当有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李伦稙
二〇一六年九月二十日
书记员 邓 蕾
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第764号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年11月12日出生于辽宁省沈阳市大东区，汉族，中专文化，无固定职业，住大东区小东路***号5-3-1，因吸毒于2014年10月10日被行政拘留十五日，因本案于同月25日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人欧阳文华、李晓芳，湖南博泰律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员朱小娟、代理检察员庾瀚出庭支持公诉，被告人及其辩护人欧阳文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月9日晚，被告人刘某伙同张惠某（另作处理）容留吸毒人员胡某、周群某、郭某在其居住的佛山市南海区桂城街道颐景园翠竹苑1座1003房吸食毒品“K粉”。次日10时许，公安人员在上述房间抓获刘某等人，当场起获白色晶体粉末四小包。
经鉴定，起获的四包白色晶体粉末净重6.42克，检出氯胺酮成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控没有异议。
辩护人以被告人主观恶性和社会危害性较小、认罪态度好、有悔罪表现为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年4月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的毒品氯胺酮6.42克，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江婧
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 谢肖琼
二〇一五年四月三日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执399号
申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司，住上海市松江区九亭镇。
法定代表人许作立，董事长。
被执行人湖南经世置业有限公司，住株洲市芦淞区盛世路69号。
法定代表人贾圣礼，董事长。
申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已履行完毕，本案予以结案，特此通知。
二〇一六年九月十二日
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初872号
原告：李某某。
被告：闫某某。
原告李某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告李某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某承担。
审判员 刘丹
二〇一六年九月十二日
书记员 周培
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行申327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗祥毕，男，1968年1月12日出生,汉族，住贵州省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）清镇市农业局，住所地清镇市红星社区云岭大街中段。
法定代表人张永秋，该局局长。
再审申请人罗祥毕因与清镇市农业局渔业行政管理一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01行终451号行政判决，向本院申请再审。在本院审理过程中，再审申请人罗祥毕于2018年4月2日提交了《撤回再审申请书》，以其已与被申请人达成协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人自愿撤回其再审申请，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：
准许罗祥毕撤回再审申请。
审 判 长 崔 凤 芹
审 判 员 邓 洪 波
审 判 员 杨 进 平
二〇一八年四月十八日
法官助理 龙 雨
书 记 员 李彪(代)
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第281号
原告：广州市生源贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中223号104铺。
法定代表人：谭肇波，总经理。
委托代理人：徐刚，广东绅源律师事务所律师。
被告：广州越秀资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼第38层01-03单元。
法定代表人：康斯平。
被告：广州越秀城建国际金融中心有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路189号城建大厦21d。
法定代表人：刘永杰。
原告广州市生源贸易有限公司诉被告广州越秀资产管理有限公司、广州越秀城建国际金融中心有限公司居间合同纠纷一案，原告广州市生源贸易有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市生源贸易有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市生源贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2230元（已减半收取），由原告广州市生源贸易有限公司负担。
审判员 李新程
二〇一五年四月二日
书记员 梁雅芝
本裁定书于2015年月日送达
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10092号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
主要负责人：郑巨龙，系该行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
李健华，男，1964年10月8日出生，汉族，户籍所在地苍南县马站镇金山路**号，现住温州市鹿城区南浦路天利嘉园*幢***室，公民身份号码：。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被告李健华信用卡纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李健华偿还信用卡透支本金15430.17元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月22日为3570.76元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月22日为649.40元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种建行龙卡汽车卡卡号43×××97申领时间2010年5月28日信用额度2万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2010年6月10日起开始透支，2015年3月15日至2015年3月15日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金17002.25元。还款事实被告自最后一次消费后还款6次，共计2439.49元，其中1572.08元用于冲抵本金、591.55元用于冲抵利息、275.86元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金15430.17元透支滞纳金649.40元透支利息截至2016年12月28日的利息为5377.01元，之后的利息以透支本金15430.17元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金15430.17元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即15430.17元×5%≈滞纳金649.40元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李健华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行信用卡透支款本金15430.17元及利息（截至2016年12月28日共计利息5377.01元，之后的利息以透支本金15430.17元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金649.40元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告李健华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈盈盈
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3573号
原告：建平县农村信用合作联社惠州信用社。
负责人：毕占学。
被告：田建华，男。
被告：李金山，男。
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社与被告田建华、李金山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社负责人毕占学到庭参加了诉讼，被告田建华、李金山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建平县农村信用合作联社惠州信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告田建华偿还借款本金2.98万元及相应利息；2.被告李金山对借款本息负连带偿还责任。事实与理由：2010年9月9日，被告田建华在我社借款3万元，由被告李金山提供连带责任保证担保。现被告尚欠借款本金2.98万元及相应利息未偿还。
田建华、李金山未答辩。
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1.原告与被告田建华、李金山签订的《保证担保借款合同》，证明被告田建华作为借款人，于2010年9月9日在原告处借款3万元，约定年利率为10.44﹪，借款期限为2010年9月9日至2013年9月8日；被告李金山为上述借款提供连带责任保证担保、保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息等、担保期限为借款到期后两年；2.原告提供的借款凭证等，证明被告田建华于2013年9月8日偿还借款本金212.25元及已给付借款利息115.50元的事实；3.原告提供的贷款催收通知书，证明原告于2015年8月30日向被告田建华、李金山送达贷款催收通知书，证明原告在诉讼时效期限内向借款人田建华主张偿还借款本息权利及向担保人李金山主张承担担保责任权利的事实。
本院认为，被告田建华与原告建平县农村信用合作联社惠州信用社之间的金融借款合同关系依法成立并有效。因原告在诉讼时效期限内曾向二被告送达催收贷款通知书，故被告田建华作为借款人应负偿还借款本息的民事责任；被告李金山作为连带责任担保的保证人，依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田建华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社惠州信用社借款本金29787.75元及相应利息（利率按合同约定计算，并扣除已给付的利息115.50元）。
二、被告李金山对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费546元，公告费800元，合计1346元，由被告田建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 吴钟骧
审 判 员 李景海
人民陪审员 李德林
二〇一八年一月十六日
书 记 员 籍 爽
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执恢185号
李胜江：
苏继红与李胜江追索劳动报酬纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初第2846号民事判决书于2018年7月30日执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终5999号
上诉人（原审被告）：匡刚桥，男，汉族，1982年12月25日出生，住重庆市荣昌区。
上诉人（原审被告）：刘文娟，女，汉族，1979年9月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：万东明，男，汉族，1963年8月28日出生，住重庆市璧山区。
法定代理人：万某，男，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道10号18幢2楼，统一社会信用代码91500000903437721Y。
负责人：马培忠。
上诉人匡刚桥、刘文娟因与被上诉人万东明、原审被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初6512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院查明，重庆市璧山区人民法院于2018年7月24日向匡刚桥、刘文娟送达了交纳诉讼费用通知书(诉讼费交费编号为：297218000826265)，要求匡刚桥、刘文娟于收到通知书次日起七日内预交上诉案件受理费，并明确告知其如期限届满仍未预交的则按其自动撤回上诉申请处理。现匡刚桥、刘文娟未在法院规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人匡刚桥、刘文娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 泽
审 判 员 师玉婷
审 判 员 闫信良
二〇一八年九月三日
法官助理 江满意
书 记 员 程 容
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第868号
原告：金龙。
被告：刘俊宝。
被告：何丽春。
原告金龙诉被告刘俊宝、何丽春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告金龙，被告刘俊宝到庭参加了诉讼。被告何丽春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金龙诉称，请求判令被告刘俊宝、何丽春共同归还原告金龙借款本金人民币290000元并支付逾期还款利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告刘俊宝辩称，借款是事实，欠29万元没有归还是事实，我和第二被告是夫妻。
何丽春未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告刘俊宝、何丽春系夫妻关系。2006年12月26日，被告刘俊宝向原告借款30万元，有被告亲笔出具的借条一份为凭，借条上载明：“2006年12月26日借金龙人民币叁拾万元正借款人刘俊宝2006年12月26日”。嗣后，被告只归还了1万元，余款29万元至今未还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书各一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告金龙与被告刘俊宝之间的借贷关系合法有效，被告刘俊宝尚欠原告借款29万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告何丽春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘俊宝、何丽春于本判决生效后十日内归还原告金龙借款人民币29万元，并赔偿利息损失（自2014年3月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2825元，由被告刘俊宝、何丽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5650元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一四年四月八日
书 记 员 李路青
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4143-1号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层。
代表人苏淼，行长。
委托代理人刘德技，男，1977年7月7日出生，汉族，福建龙岩农村商业银行股份有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人汤木钦，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人魏薇，女，1977年12月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人汤兴汀，男，1983年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈立，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被执行人汤木钦、魏薇、汤兴汀、陈立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙新民初字第3312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人汤木钦、魏薇、汤兴汀、陈立应归还申请人借款本金135000元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序，待被执行人汤木钦、魏薇、汤兴汀、陈立有财产可执行时，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行可再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第4143号案的本次执行程序终结。待被执行人汤木钦、魏薇、汤兴汀、陈立有财产可执行时，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十二月九日
书记员 徐彦康（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第765号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年6月6日出生，汉族，高中文化，户籍地广西壮族自治区陆川县珊罗镇。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉字（2014）1500号起诉书指控被告人黄某犯职务侵占罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员胡坤鹏出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人庞卫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至7月期间，被告人黄某以非法占有为目的，利用自己任深圳市某文化传媒有限公司业务员的职务便利，采取截收公司广告费的手段，将应当上交公司的广告费人民币23700元占为己有。2013年12月1日，被告人黄某被公安机关抓获归案。2013年12月5日，被告人黄某的亲属代其退赔深圳市深宣文化传媒有限公司人民币17650元。
另查，在本院审理过程中，被害单位表示，考虑到公司损失已得到弥补，黄某年纪尚轻，法律意识淡薄，事后认识到错误，有悔过表现，且其父亲多次代表黄某向公司表示歉意，公司对黄某表示谅解，同意给黄某一个改过自新的机会，希望司法部门给予黄某、从轻、减轻处罚，判处免予刑事处罚或缓刑。
上述事实，被告人黄某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关、辩护人提供、经法庭质证、认证的抓获经过、提取笔录、工资表、收据、被告人身份信息及前科材料、证人王某波等人的证言、被害单位负责人易某的陈述、被告人黄某的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、被害单位出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某身为公司业务员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某归案后认罪态度较好，且积极退赔部分款项，亦已取得被害单位谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人黄某判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯职务侵占罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘招华
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 娟
第3页，共3页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终1533号
上诉人(原审原告)：烟台制革有限责任公司，住所地烟台市芝罘区环海路16号。
法定代表人：贺长强，董事长。
被上诉人（原审被告）：胡波，山东省潍坊监狱。
上诉人烟台制革有限责任公司与被上诉人胡波因合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初6806号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，请求依法撤销原审法院民事裁定，并依法受理此案。胡波欠上诉人款项成立，应退还上诉人欠款。2014年12月25日，胡波在烟台市芝罘区以虚构办理银行承兑汇票业务为由，通过向上诉人借款的方式，骗取上诉人人民币250万元，后经上诉人多次索要未果。上诉人遂向公安机关报案，公安机关于2015年1月立案，烟台市芝罘区人民法院于2015年12月22日作出（2015）烟芝刑初字第343号刑事判决书，认为胡波构成诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。本案中，胡波虽构成诈骗犯罪，但其向上诉人借款的事实真是存在，骗取财物是其目的，但实施借款的手段客观真实。上诉人也的确将250万元人民币出借给了胡波，债权债务关系明确。我国民法通则第一百八十条规定：“债务应当清偿”，故胡波应当归还上诉人250万元本金并支付相应利息。
二、我国法律并未禁止刑事案件被害人另行提起民事诉讼要求被告人返还欠款。
虽然最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条的规定，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，但在该案中，由于芝罘区人民法院并未通知上诉人参加庭审，在刑事案件中的审理过程中，上诉人并未提起附带民事赔偿。现，上诉人另行提起民事诉讼，并不属于最高院司法解释第一百三十九条规定的情形，故人民法院不应以此裁定不予受理。
另，烟台市芝罘区人民法院（2015）烟芝刑初字第343号刑事判决书中也未注明上诉人的损失的补救方式，在客观上造成被害人的损失无法得到补救的结果，从公平正义原则出发，人民法院也应受理上诉人的起诉，并依法维护上诉人的合法权益。
综上所述，上诉人因胡波的犯罪行为遭受巨额而经济损失，人民法院在判决胡波承担刑事责任的同时，也应当对被害人的经济损失作出处理。现上诉人另行提起民事诉讼，要求胡波返还借款，有事实依据，并不违反法律规定，一审法院裁定不予受理不符合法律规定，故提出上诉，望二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十月十七日
书记员 滕竺珍
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执61号
六安市天运建筑安装工程有限公司：
你与寿县宏宇新型节能建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年11月9日作出的(2017)皖0422民初2652号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还寿县宏宇新型节能建材科技有限公司欠款30028元及逾期付款利息3282.82元。
二、负担案件受理费317元、执行费404元。
二〇一八年一月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法海保字第99号
申请人陈国凯，男，汉族，1988年11月1日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人梁子荣，男，汉族，1969年8月20日出生，住上海市浦东新区。
被申请人上海载誉海运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙义军。
申请人陈国凯因与被申请人上海载誉海运有限公司申请扣押船舶一案，于2014年11月10日向本院申请扣押被申请人所有的“载誉7”轮，请求本院责令被申请人提供人民币46,492元的担保。
本院经审查认为，申请人陈国凯的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陈国凯的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人上海载誉海运有限公司所有的“载誉7”轮；
三、责令被申请人上海载誉海运有限公司向本院提供人民币46,492元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈咸斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
……
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1263号
申请执行人张蔓玉，女，1993年9月5日出生，汉族，农民，现住庄河市栗子房镇。
被执行人东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂，住所地东港市菩萨庙镇。
经营者张永海，男，1976年1月30日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市菩萨庙镇。
申请执行人张蔓玉与被执行人东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）辽0681民初3639号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人4000元、案件受理费和公告费35元，但被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。现经查，暂未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦提供不出。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初3639号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一八年一月九日
书记员 邓晓飞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更380号
罪犯郭龙涛。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年三月二日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑初字第50号刑事判决，以被告人郭龙涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年九月四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯郭龙涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郭龙涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郭龙涛在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭龙涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭龙涛减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年11月19日起至2021年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16172号
原告：成都大禹伟业广告有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段47号1-2，统一社会信用代码915101077881167456。
法定代表人：黄允炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂文，四川英冠律师事务所律师。
被告：中铁华夏广告有限公司西部公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处中兴路368号，组织机构代码07231928-0。
主要负责人：李鑫，职务不详。
被告：中铁华夏广告有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号814-060，统一社会信用代码911101085996255248。
法定代表人：李奎利，职务不详。
原告成都大禹伟业广告有限公司（以下简称大禹伟业公司）与被告中铁华夏广告有限公司西部公司（以下简称中铁华夏西部公司）、中铁华夏广告有限公司（以下简称中铁华夏公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭、适用普通程序于2016年11月30日公开开庭审理了本案，原告大禹伟业公司的委托诉讼代理人张茂文到庭参加诉讼，被告中铁华夏西部公司、中铁华夏公司下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告大禹伟业公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告广告费80500元；2、二被告共同支付原告违约金30000元。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告中铁华夏西部公司签订《广告制作发布协议》，约定原告在重庆市渝北辖区内的包茂高速1509.4KM右线的广告牌上为其发布广告，广告费为115000元，广告费分期支付，如逾期支付广告费，按每日1％支付违约金。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告中铁华夏西部公司至今尚欠80500元。被告中铁华夏西部公司系被告中铁华夏公司设立的分公司，被告中铁华夏公司应对其债务承担责任。
被告中铁华夏西部公司、中铁华夏公司均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《广告制作发布协议》、《中铁华夏广告有限公司西部公司投放验收单》、照片为证，二被告未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律责任，本院经审查后，对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明如下事实：2014年12月17日，以被告中铁华夏西部公司为甲方、原告大禹伟业公司为乙方签订《广告制作发布协议》，主要内容为：一、甲方委托乙方在包茂高速（原渝邻）1509.4KM右线发布户外广告，广告发布期为2015年1月1日至2015年9月30日；二、合同总额115000元，甲方在合同签订之日起七个工作日内支付合同总金额的30％，广告正式开始计算发布期后30个工作日内支付合同总金额的60％，广告发布期满七个月后的七个工作日内支付剩余的10％；三、如甲方迟延付款超过七个工作日，每逾期一日，乙方有权要求甲方按合同总额的1％支付滞纳金。2014年12月26日，被告中铁华夏西部公司在《中铁华夏广告有限公司西部公司投放验收单》上盖章确认。合同签订至今，被告中铁华夏西部公司共计支付广告费34500元。
另查明：被告中铁华夏西部公司系被告中铁华夏公司设立的分公司。
本院认为：原告大禹伟业公司与被告中铁华夏西部公司于2014年12月17日签订的《广告制作发布协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。原告已按约履行了广告发布义务，现约定的付款期限均已届满，被告中铁华夏西部公司应予支付剩余广告费80500元。因被告中铁华夏西部公司逾期支付广告费，按约还应支付违约金（滞纳金），根据被告的逾期时间及双方约定的计算标准，被告中铁华夏西部公司应支付的违约金已远超30000元，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告中铁华夏西部公司系被告中铁华夏公司设立的分公司，被告中铁华夏公司依法应对被告中铁华夏西部公司的债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁华夏广告有限公司西部公司于本判决生效之日起三日内支付原告成都大禹伟业广告有限公司广告费80500元；
二、被告中铁华夏广告有限公司西部公司于本判决生效之日起三日内支付原告成都大禹伟业广告有限公司违约金30000元；
三、被告中铁华夏广告有限公司对被告中铁华夏广告有限公司西部公司不能清偿的前述第一、二项债务承担清偿责任；
四、驳回原告成都大禹伟业广告有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，由被告中铁华夏广告有限公司西部公司、中铁华夏广告有限公司共同负担（此款原告成都大禹伟业广告有限公司已预交，被告中铁华夏广告有限公司西部公司、中铁华夏广告有限公司在支付广告费时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 李有忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 汪连佳
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执保8号
申请人中国第一重型机械股份公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基K厂前路9号。
法定代表人：吴生富，董事长。
被申请人河北钢铁股份有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双滦区滦河镇。
负责人：魏洪如，经理。
中国第一重型机械股份公司与河北钢铁股份有限公司承德分公司等承揽合同纠纷一案，申请人中国第一重型机械股份公司向本院申请财产保全，本院依法立案，并作出（2016）冀08民初61号民事裁定书。本院以（2016）冀08民初61号民事裁定书为依据，将申请人中国第一重型机械股份公司与河北钢铁股份有限公司承德分公司等承揽合同纠纷一案录入执行保全流程系统予以立案。2016年8月29日，本院根据将河北钢铁股份有限公司承德分公司的银行账号进行了冻结。
本院认为，保全申请人享有的债权依法受法律保护。本院根据申请人中国第一重型机械股份公司提供的保全线索，冻结了被申请人河北钢铁股份有限公司承德分公司的银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）冀08民初61号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裘 民
审判员 孟庆国
审判员 罗乐平
二〇一六年八月三十日
书记员 张海石