四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初1079号
原告：苏惠清，男，1959年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：赵玺，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告：郑平，男，1953年12月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
第三人：郑达军，男，1973年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市武当区。
第三人：赵键，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告苏惠清与被告郑平、第三人郑达军、第三人赵键合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏惠清及其委托诉讼代理人赵玺、被告郑达军到庭参加诉讼。第三人郑达军、第三人赵键经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏惠清向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2017年5月5日签订的补充协议和2017年5月10日原告写给被告的承诺书无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：。原、被告及第三人郑大军、赵键于2011年8月26日签订承接叙大铁路龙山火车站项目工程《合伙协议书》。该协议书中郑达军、郑平为甲方，苏惠清、赵键为乙方，该协议中约定:该项目所需资金450万元由乙方出资，超出部分双方按50%的比例共同承担，其中超出部分甲方该承担的50%由被告郑平出资。在共同经营期间，超出预算所需的资金被告又拒绝出资，也就是说在共同经营期间，被告没有投资过一分钱。2015年合伙人双方发生纠纷后，由叙大铁路项目部出面协调，由乙方继续将该承接该工程保质保量的完成，之后郑大军方就没有参与过该工程的任何事物。2017年5月2日，被告指使其弟郑本治纠结了数十人将原告绑架，强行向原告索要550万元龙山火车站工程利润，遭到原告的拒绝后，被告等人就将原告扣留至2017年5月5日，并强行要求原告在他们写好的协议上签字后，还是不让原告回家，直到2017年5月10日，又强行要求原告写了还款承诺书。并派人24小时的跟随原告，要原告向亲戚朋友借钱，直到2017年5月12日，原告才找到一个机会摆脱了被告等人的控制。在此期间，原告及朋友多次向公安机关报警。综上所述，原告认为，虽然原被告双方因为龙山火车站工程合伙，但是被告没有按照约定出资，也没有参与管理，在工程还没有完工、验收、结算的情况下，无法知晓双方合伙的工程是亏还是赚，而且还没有其他合伙人参与进行清算的情况下，被告采取非法的手段强迫原告签订给付300万利润的协议，协议是原告受逼迫签订的，显失公平，违反法律规定，是不合法的。
被告郑平辩称，一、答辩人在诉状中所述合伙事宜部分不实。诚如被答辩人所说，2012年8月26日，郑达军、郑平、苏惠清、赵健签订《合伙协议书》并以挂靠贵州晟峰劳务有限公司名义承接的叙大铁路龙山车站项目，达成合伙协议，协议约定郑达军和答辩人、被答辩人与赵键各分利润50%，答辩人应分比例为22%。协议签订后，由于被答辩人在另一处有工程，故被答辩人和郑达军、赵键向答辩人隐瞒了已开工的事实，一致对答辩人说，该工程没有做由于答辩人当时很忙，就没有去核实，以为该工程没有做就算了，所以被辩人说超出投资450元要告辩人出资就根本没有这一回事，答辩人从未收到被告诉人或郑达军、赵键的任何电话、短信及信函告知要追加投资，其它合伙人的行为明显是想将答辩人踢出局好多分利润。被答辩人说要答辩人追加投资答辩人拒绝，请拿出证据予以证实，答辩人知晓该工程各投资人在做是在2015年4月因郑达平、赵键与被答辩人发生纠纷后，郑达军主动告知答辩人的，也即是说他们不起内讧，有可能答辩人就永远相信该工程他们没有做。被答辩人诉状中陈述2015年合伙人双方发生纠纷后，被答辩人是保质保量完成了工程，完全是说假话。根据我到项目部找相关负责人了解，2015年5月26日，郑达军作为贵州晟峰劳务有限公司现场代表及被答辩人参与，经项目部协调，剩余工程由彭州分公司负责施工，贵州晟峰公司撤场，故以后的工程并未由被答辩人完成，总产值按会议纪要计算为8000余万元，项目已支付7000余万元，尚有保证金及质保金未付，而且郑达军说被答辩人已向其支付了利润，于是答辩人找到被答辩人，被答辩人承认他们开始共同隐瞒了答辩人，并陈述其已向郑达军支付近600万元，答辩人很是愤怒，要求被答辩人给说法，被答辩人承诺一定按《合伙协议书》履行。可事后经答辩人多次联系、催促，可被答辩人一直躲着不见。近两年时间找不到人，2017年5月我朋友偶然发现被答辩人住处，答辩人才去成都找到他。二、答辩人向被答辩人追讨合伙利润行为文明、合法，其达成的《补充协议》和书立的欠条、承诺书是在没有什么强迫的情况下被答辩人亲笔书写，并请其律师当面审定后签订的，是被答辩人真实意思表示，合法有效。2017年5月，在答辩人找到被答辩人后，将其约到成都市太升南路派出所说明情况，双方展开协商，被答辩人声称，答辩将其绑架，完全是信口胡说，如真是绑架可能答辩人早在监狱中服刑了，被答辩人声称多次报警，也只是单方陈述，如真报警，怎么我从来未见警察出面找答辩人和被答辩人询问了解呢?即使是有报警记录，也只是报警人的单方陈述，没有其它证据予以佐证。反倒是答辩人有照片、视频证明是被答辩人自愿、亲笔起草、书立《补充协议》，并叫其律师现场审定，打印后才签的字，怎么可以说是绑架、强迫呢?三、被答辩人说答辩人未出资、未管理，在没有结算不知盈亏且未和各伙人清算的情况下强迫签订给300万元利润的协议，显失公平，也是站不住脚的。首先答辩人忙于其它事务，无暇它顾的情况，为达到利益最大化的目的，采取欺骗手段，谎说该工程未做，被答辩人及各合伙人从未叫答辩人追加投资，故其说答辩人未追加投资未参与管理的说法不能成立。如该工程未结算，清算，不知盈亏被答辩人怎么可能给郑达军近600余万元呢?且其自己在成都购房(豪宅)名车，这充分说明该工程达到了预期的盈利效果，如被答辩人说该工程亏损了就应摆出账目给大家见面清算。本来按《合伙协议书》答辩人按总利润22%分利润，郑达军为28%就分了近600余万元，答辩人应分也在500余万元，当时答辩人和被答辩人协商就考虑了未参与管理等情况，让步只要了300万元，让了近200万元，可现在被答辩人是得了便宜还恶人先告状，将其自愿起草签订的补充协议、欠条、承诺书说成是受了绑架、强迫所写，显失公平，不合法，是典型的赖账行为，况且说《补充协议》签订至今已一年有余，被答辩人才行使权利，已超过时效。综上，答辩人与被答辩人2017年5月5月签订的《补充协议》是由被答辩人亲笔起草，请了律师审的，是其真实意思表示的合法有效的协议，2017年5月10日，被答辩人亲笔书写的欠条和承诺书亦真实合法、有效，请求贵院依法确认上述协议、承诺书有效。
第三人郑达军、赵键未发表意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月26日，郑达军、郑平、苏惠清、赵健就承接叙永到大村铁路线B标段龙山车站项目工程签订《合伙协议书》，约定甲乙双方各占利润的50%，其中，郑平利润占22%。后以贵州晟峰劳务有限公司名义承接叙大铁路龙山车站项目劳务。2015年5月26日，因贵州晟峰劳务有限公司与四川铁路建设集团有限公司和解撤场，经项目部组织核算，对工程量进行结算。结算时合伙人中仅郑达军、苏惠清参与。郑平因未分得利润，于2017年5月5日找到苏惠清，双方签订《补充协议》，就龙山火车站项目建设施工协议利润达成协议，由乙方苏惠清一次性付款给甲方郑平三百万元整。原告苏惠清再次于2017年5月10日向郑平出具《承诺书》，约定分期四次付款给郑平。
本院认为，本案的争议焦点为：《补充协议》、《承诺书》是否是原告真实意思表示、是否显失公平。原告主张《补充协议》、《承诺书》均是自己在被郑平绑架后遭遇胁迫下书写的，并提供了《原告自书反映》、两张车辆照片、两张苏惠清受伤照片、报警电话截图等予以证明，对于原告举出的上述证据中，因《原告自书反映》系原告自己打印，“报警电话截图”系图片，无手机原件核实，两张车辆照片、两张苏惠清受伤照片，被告不予认可，原告未提供其他证据佐证其与本案的关联性，故该组证据，本院不予采信。原告申请本院调取2017年5月双方发生纠纷后的报警记录，本院向成都市公安局高新技术产业开发区分局石羊派出所、成都市公安局青羊区分局太升路派出所调取了2017年5月3日、5月4日共三次报警记录，并组织双方进行质证，双方当事人均无异议。在报警记录中，苏惠清与郑平均签字同意协商解决，协商不了走司法程序。被告郑平主张《补充协议》是双方协商好后原告是自愿签订的，是原告自己比照《合伙协议书》草拟的，并提交了视频三份。原告主张视频是协议写好了照抄的，但从视频中可看出苏惠清比照原始《合伙协议书》在进行书写，且书写完后由苏惠清旁边所坐的人员验看，看了以后又归还苏惠清，无受胁迫、欺诈或人身安全受威胁情节，故对被告的该答辩意见，本院予以采纳，《补充协议》应是原告当时真是意思表示。原告主张《补充协议》、《承诺书》显失公平，根据《合伙协议书》双方合伙做工程约定由乙方先出资450万元，超出部分由甲方共同出资，至贵州晟峰劳务有限公司撤场，在工程建设中原告从未通知被告出资，亦未举证证明被告郑平未履行合伙协议中的义务。根据当事人陈述，工程由郑平、郑达军负责联系，被告郑平履行了作为合伙人的义务，故应分得利润。《补充协议》、《承诺书》系双方协商后自愿签订，原告提供的证据不足以证明双方签订《补充协议》、《承诺书》存在合同无效的情形，故对原告关于《补充协议》、《承诺书》是受胁迫签订、不是原告当时真实意思表示、显失公平的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告苏惠清的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏惠清负担（案件受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州中级人民法院。
审 判 长 胡小芹
审 判 员 罗 红
人民陪审员 牟光泽
二〇一八年十一月一日
书 记 员 蔡林蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。