wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初369号
原告：杨瑞，男，1982年1月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：柳明，陕西明仓律师事务所律师。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告杨瑞与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞及被告委托代理人柳明、鲁祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第3栋2单元16层02号”房屋，房屋总价款为628074元，合同约定被告应于2014年12月31日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2015年6月14日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告立即办理原告购买其“万象春天DK-6第3栋2单元16层02号”房屋的产权证书；2、判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6第3栋2单元16层02号”房屋的产权证书应该赔付合同额1%的违约金15000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，按照合同约定，被告仅是将办证所需资料交相关部门备案，房产证的办理系房产部门的责任；原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地块上的商品房，需先进行安置区验收，再进行开发区验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，后变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失；万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续，截止目前为止已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续；原告已经实际接收了房屋，逾期办理房屋产权证书并未给其造成实际损失，被告认为违约金约定过高，不同意原告的诉讼请求，希望原告能够给予充分的理解与谅解。
经审理查明，2014年4月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第6幢2单元16层21602号房屋，建筑面积为77.54平方米，合同总价款为445855元;出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年6月14日收房并办理了房屋交接手续。2016年4月8日，被告向原告出具购房发票，购房款为446028元。
另查明，涉案房产现尚未完成竣工备案，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套小学性质变更及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。对于原告要求超出合同约定1%的违约金部分，因无证据佐证，本院依法不予支持。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，原告诉请被告支付违约金4460.28元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告杨瑞购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢2单元16层21602号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨瑞违约金4460.28元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告承担50元，原告承担125元，因原告已预交，被告将其承担部分在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何 燕
二〇一八年一月五日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临兰民初字第485号
原告王某。
被告金某。
本院在审理原告王某与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2011年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 马 勇
二〇一一年三月九日
书记员 颜士栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条双方当事人可以自行和解。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终462号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马营，男，1976年8月24日出生，回族，初中文化，农民，户籍地河南省泌阳县，住所地泌阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年4月9日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。
原审被告人刘兴存，男，1979年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省泌阳县，住所地泌阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年3月6日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。
原审被告人刘兴付，男，1982年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省泌阳县，住所地泌阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。
河南省泌阳县人民法院审理河南省泌阳县人民检察院指控原审被告人马营、刘兴存、刘兴付犯聚众斗殴罪一案，于2018年7月30日作出（2018）豫1726刑初393号刑事判决。认定刘兴存犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月；刘兴付犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；马营犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。宣判后马营不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马营申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马营申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马营撤回上诉。
河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726刑初393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李其宏
审判员 宋新华
审判员 马国中
二〇一八年九月十三日
书记员 张文强
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终123号
上诉人（原审被告）：刘莘，女，1967年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：王宗成，男，1959年12月31日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审被告：天津市新盾科技有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座377室。
法定代表人：崔一鸣，董事长。
原审被告：贵州新盾科技有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌金路58号。
法定代表人：崔一鸣，董事长。
原审被告：崔二鸣，男，1962年7月6日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人刘莘因与被上诉人王宗成、原审被告天津市新盾科技有限公司、贵州新盾科技有限责任公司、崔二鸣借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5716号民事裁定，向本院提出上诉。
刘莘上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实与理由：依据双方签订的《借款协议》约定，本案应由合同签订地天津市新盾科技有限公司所在地法院管辖，天津市新盾科技有限公司住所地为天津市华苑产业区物华道2号A座377室，故本案应移送天津市南开区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的《借款协议》协议8-1条约定，本合同在履行过程中发生争议，由各方当事人友好协商，协商或调解不成的，甲乙各方均有权向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议载明，本合同于2015年4月6日由下列各方在天津市新盾科技有限公司签订。天津市新盾科技有限公司地址为天津市和平区解放北路22号。该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，天津市和平区人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702财保53号
申请人：池州市银通融资担保股份有限公司，住所地池州市池阳路2号，统一社会信用代码91341700719916642Q。
法定代表人：柯盛开，总经理。
被申请人：池州元昊混凝土有限公司，住所地安徽省池州市沿江路1号，统一社会信用代码913417026662192445。
法定代表人：杨灿董。
被申请人：杨灿董，男，汉族，1993年6月12日出生，住杭州市萧山区。
被申请人：裘水满，男，汉族，1965年6月23日出生，住杭州市萧山区。
被申请人：李文良，男，汉族，1966年10月19日出生，住杭州市萧山区。
被告申请人：杭州元辉实业有限公司，住所地萧山区浦阳镇谢家村，统一社会信用代码91330109782351680P。
法定代表人：裘水满
申请人池州市银通融资担保股份有限公司于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款350万元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款350万元或等额价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张佳佳
二〇一八年七月十二日
书记员 王 莉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执555号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人梁新野
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人梁新野金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年11月25日作出（2015）前民初字第4244号民事判决书，该文书生效后，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供财产。申请执行人于2016年9月22日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4244号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年九月二十五日
书记员 关 心
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)桦商初字第935号
原告桦南县邮政局，住所地桦南县新兴路中段。
法定代表人孙权，男，该局局长。
委托代理人赵志鹏，男，该局职员。
被告钟玉宝，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。
第三人成龙华，男,1976年9月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。
原告桦南县邮政局与被告钟玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员孙枫林适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人赵志鹏与被告钟玉宝、第三人成龙华（追加）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县邮政局诉称，2013年5月3日，被告钟玉宝在我局赊购化肥80袋，价款13960元，2013年5月20日被告又赊购化肥30袋，价款5190元，以上价款共计19150元，被告分别出具了欠据。原告自2013年12月至2014年11月期间向被告索要欠款，被告无理拒付。原告现诉求被告于一个月内清偿上述欠款19150元，利息4548.22元（自2013年6月至2014年12月末，共计19个月，月利率1.25%），诉讼费由被告承担。
被告钟玉宝辩称，原告所述属实，但我是通过成龙华买的化肥，我在2013年12月末将化肥款交给成龙华了，以前也是这么给的。我不同意原告的诉讼请求。
第三人成龙华称，我是为赵志鹏卖化肥，不是为邮政局卖化肥；我收到的钱，不想给赵志鹏，也不想给邮政局。
原告桦南县邮政局为支持其诉讼主张，提供如下证据：
2013年5月3日及5月20日被告钟玉宝为原告出具的《欠据》（下另注：桦南邮政局产品交接清单）二份。以证明被告欠原告化肥款数额为19150元以及利息计算标准，双方约定此款在2013年12月10日清欠，逾期则自2013年6月1日起按1.25%的月利率标准计收利息，被告在此欠据“接货欠款人”栏目中签了字。
经庭审质证，被告钟玉宝对上述证据内容的真实性无异议，并承认在《欠据》“接货欠款人”栏目中自己签的字。
本院经审查认为，被告钟玉宝对《欠据》内容的真实性无异议，此《欠据》表明，被告如数收到原告销售的化肥并对欠款数额以及利息计算标准予以确认，被告属于本案原告的债务人。
被告钟玉宝为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证人成龙华当庭证言。成龙华称:我与被告钟玉宝是朋友关系，与原告委托代理人赵志鹏也是朋友关系，我是帮赵志鹏卖化肥；2013年5月份，赵志鹏给我打电话说邮政局化肥卖不出去，让我帮忙卖，我找到钟玉宝让他买这化肥，钟玉宝说价钱高，赵志鹏跟我说内部价150元到160元一袋，我转告了钟玉宝，钟玉宝同意买了；钟玉宝在2014年2月1日把赊欠的化肥款17000元交给我了。
经庭审质证，原告称化肥不是个人的，成龙华经手销售的化肥是邮政局的产品，是为原告单位卖的，被告钟玉宝没有按照约定还款，原告是按其出具的欠据起诉的。被告钟玉宝对成龙华的证言无异议，称自己付给成龙华化肥款17000元属实。
本院经审查认为，根据本案原告提供的《欠据》中另注的“桦南邮政局产品交接清单”以及原告提起诉讼的其他有关材料内容，表明原告所述本案化肥系属原告单位销售的产品属实，成龙华证言所述本案化肥是由其帮助赵志鹏个人销售没有相应证据支持，依法不能采信；证人成龙华不是涉案化肥的所有人，现仍自占有涉案化肥款项，此案处理结果与其存在法律上的利害关系，其即是被告钟玉宝的证人，亦处于本案民事诉讼主体第三人地位。
第三人成龙华未提供证据。
根据庭审举证、质证与认证，结合各方陈述，确认本案基本事实如下：
2013年5月3日及5月20日，被告钟玉宝通过第三人成龙华赊购原告桦南县邮政局化肥共110袋，价款合计19150元，被告为原告出具了欠据二份，双方约定此款在2013年12月10日前清欠，逾期则自2013年6月1日起按1.25%的月利率标准计收利息。原告自2013年12月至2014年11月期间向被告索要无果，现诉求被告钟玉宝于30日内清偿欠款19150元及双方确认的利息，利息为4548.22元，合计23698.22元，诉讼费由被告承担。另查明，第三人成龙华收取了被告钟玉宝向其交付的涉案化肥款17000元，此部分款项现仍由第三人成龙华占有。
本院认为，《欠据》是确认有关当事人之间存在债权债务关系或合同关系的标志或依据。本案经审理，有关证据以及当事人的陈述充分显示，被告钟玉宝已收取了原告桦南县邮政局出售的化肥，并于2013年5月3日及5月20日为原告出具了欠据二份，确认价款合计19150元，双方约定此款在2013年12月10日清欠，逾期则自2013年6月1日起按1.25%的月利率标准计收利息。上述事实表明被告钟玉宝已确认自己作为原告的债务人，系原告销售化肥的买受方，故原告与被告之间的买卖合同成立；同时，原告赊销化肥亦属于扶持农业生产的行为，合法有效；被告钟玉宝已对涉案化肥的数量、价款、逾期清欠利息计算标准予以确认，应依法履行自己应尽的合同义务。第三人成龙华无证据证明涉案化肥属于原告委托代理人赵志鹏个人销售，原告否认化肥属于个人销售，原告提供的《欠据》证据以及原告与被告的有关陈述均表明原告委托代理人赵志鹏并非涉案化肥的所有人，原告确系涉案化肥的所有人，第三人成龙华系受委托销售涉案化肥，收到被告钟玉宝的17000元化肥款至今仍自占有，依法存在明显过错，已经构成对原告权益的侵害，应当承担相应的民事责任，即应向原告返还所收化肥款17000元。根据原告与被告确认的利息计算标准及原告的诉求，经核算，涉案化肥款利息应为4548.13元，扣除第三人应向原告返还17000元，被告钟玉宝尚应给付原告化肥款及利息合计6698.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、第三人成龙华向原告桦南县邮政局返还被告钟玉宝交付的化肥款17000元；
二、被告钟玉宝给付尚欠原告桦南县邮政局化肥款及利息合计6698.13元。
上述款额，限被告钟玉宝及第三人成龙华于判决生效日立即给付。
案件受理费197元由被告钟玉宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一五年一月十二日
书记员 王云鹤
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1448号
申请执行人高中禄，男，1956年2月出生，住址重庆市大足区。
被执行人重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司，住址重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号1-5-3，组织机构代码666443414。
法定代表人：高显才。
高中禄申请执行重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司其他案由一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会渝足劳人仲案字[2016]第26号仲裁裁决书，于2016年4月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2016年4月21日前履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未按期履行。
在执行过程中，经本院“四查”、“总对总”查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。将执行情况告知申请执行人，经向申请人送达终结本次执行程序的通知后，申请人未在规定时间向本院提出异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
高中禄申请执行重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司其他案由一案的(2016)渝0111执1448号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡世友
代理审判员 宋 雪
代理审判员 罗 勇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 欧国川
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初7339号
原告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉凤，重庆静昇律师事务所律师。
被告：陈子玮，男，汉族，1978年11月28日生，住重庆市渝北区。
被告：李丽，女，汉族，1979年8月3日生，住重庆市渝北区。
二被告共同委托诉讼代理人：蒋钦浩，重庆硕诚律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：赵萍，重庆硕诚律师事务所律师。
第三人：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地重庆渝北区龙溪镇龙脊四社。
负责人：文明，该矿矿长。
委托诉讼代理人：叶虎，重庆歌乐律师事务所律师。
原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司与被告陈子玮、李丽，第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案。原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7594元，减半收取3797元，由原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司负担。
代理审判员 黄飞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何琴
安徽省池州市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）皖17刑抗1号
抗诉机关安徽省池州市人民检察院。
原审被告人程君（曾用名程军、程晨），女，1983年8月25日出生于安徽省石台县，汉族，中专文化，无业，现住安徽省合肥市包河区。
原审被告人程君诈骗罪一案，安徽省池州市石台县人民法院于2016年5月23日以（2015）石刑初第00060号刑事判决，认定被告人程君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。判决已经发生法律效力。安徽省池州市人民检察院于2018年5月10日以池检审刑抗[2018]1号刑事抗诉书向本院提出抗诉，认为现发现有新的证据证明原审判决审理期间未发现福建省厦门地区法院正在审理程君另一起诈骗犯罪案件，导致诉讼程序不当、认定事实不全面、适用法律错误，认为现发现新的证据证明程君到案后没有如实供述全部诈骗犯罪事实，原判认定程君构成自首导致适用法律错误、量刑不当。
本院经审查认为，检察机关提供了新证据，原判认定被告人程君认定事实不全面，构成自首可能适用法律错误、量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令安徽省池州市石台县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案再审期间不停止原判决的执行。
审 判 长 陈广明
审 判 员 胡善慧
审 判 员 余加胜
二〇一八年七月十二日
法官助理 查妙甜
书 记 员 吴玲玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申632号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙某，男，1982年10月16日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：孙学龙(系孙某叔叔)，男，1942年9月27日出生，住上海市嘉定区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾某，女，1986年11月22日出生，汉族，住上海市崇明县。
再审申请人孙某因与被申请人顾某离婚后财产纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终7569号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某申请再审称，其与顾某离婚是虚假的，所签的离婚协议是为了逃避债务。当时在协议上虚构了向顾平安借款人民币30万元的事实，实际上该笔款项是向其父亲顾育军所借，该节事实已在(2017)沪02民终3291号《民事判决书》中得以确认。此民事判决书可作为新证据，以证明其与顾某所签的离婚协议内容是虚假的，该离婚协议应为无效。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定向法院申请再审。
本院经审查认为，法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。孙某在原审中主张其与顾某的离婚协议是为了逃避债务，该离婚协议是虚假的，但其作为具有完全民事行为能力的成年人，应认识法律的严肃性，也应该清楚知道到自己签署此离婚协议可能产生的法律后果，应对其行为负责。因孙某主张与顾某离婚不是出于本意，是为逃避债务而假离婚，但未能提供足够证据予以佐证，原审对其主张不予支持，并无不当。现孙某申请再审称，现有新证据可证明系争离婚协议中有部分内容不符事实，该离婚协议应为无效。但法律规定，民事行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。孙某申请再审所称及所提交的相关证据，与原审处理的争议事项无关，亦不能推翻原审判决。
综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙某的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一八年九月二十七日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠执字第536号
申请执行人马金叶，女，汉族，1948年2月11日生。
被执行人李金土，男，汉族，1958年1月19日出生。
申请执行人马金叶与被执行人李金土租赁合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2012）惠民二初字第241号民事判决书已发生法律效力，申请人马金叶于2012年12月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李金土因刑事案件被判刑，无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 弓永亭
审判员 武建国
二〇一三年一月十六日
书记员 樊育伟
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初3575号
原告：湖南迎春思博瑞智能装备有限公司,住所地宁乡县经开区车站路。
法定代表人：王贵生,该公司总经理。
被告：红安绿色巨龙饲料科技有限公司,住所地红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人：陈红心。
原告湖南迎春思博瑞智能装备有限公司与被告红安绿色巨龙饲料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。原告湖南迎春思博瑞智能装备有限公司于2018年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南迎春思博瑞智能装备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南迎春思博瑞智能装备有限公司撤回起诉。
案件受理费1986元，减半收取993元，由原告湖南迎春思博瑞智能装备有限公司负担。
审 判 员 姜启平
二〇一八年七月十六日
代理书记员 马雷光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初4949号
原告：张家港市鑫泉密封件有限公司。
法定代表人：张官泉。
委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：江苏克劳斯泵业股份有限公司。
法定代表人：姚松鹏。
原告张家港市鑫泉密封件有限公司（以下简称“鑫泉公司”）与被告江苏克劳斯泵业股份有限公司（以下简称“克劳斯泵业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泉公司的委托诉讼代理人潘敬宇到庭参加诉讼。被告克劳斯泵业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款41130元，并承担利息损失（从2015年5月8日起算至实际还款之日止按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率的1.95倍）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告向原告采购一批机械密封件产品，货物总价值41130元。2015年5月8日，原告开具增值税发票金额为41130元给被告，当初双方约定发票开具后付款，之后，原告多次向被告催要该货款未果。原告为此向法院起诉。
被告克劳斯泵业公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、EMS快递面单三份；2、江苏增值税专用发票一份。原告认为，在2014年11月24日之前原告一直与江苏克劳斯重工股份有限公司发生业务，本案案涉业务是原告跟江苏克劳斯重工股份有限公司发生的最后一笔业务，原告通过EMS快递方式送货给江苏克劳斯重工股份有限公司，开票是根据对方的要求以被告公司的名义开给了被告公司，形成本案结欠货款的事实。经本院审查，原告提交的三份EMS快递面单，寄件人均是王振，公司名称均是原告鑫泉公司，收件人均是姚伯彬，公司名称均是江苏克劳斯重工股份有限公司，内件品名均是机械密封，寄件日期两份为2014年8月20日，一份为2014年8月30日。原告提交的江苏增值税专用发票，销售方系原告，购买方系被告克劳斯泵业公司，开票日期为2015年5月8日，价税合计金额为41130元。本院认为，原告提供的EMS快递面单显示原告送货均是送至江苏克劳斯重工股份有限公司，原告又自认本案案涉业务系原告与江苏克劳斯重工股份有限公司之间发生，另外，根据原告提交的国家企业信用信息公示报告，被告克劳斯泵业公司的成立日期和营业期限均是2014年12月30日，而原告的送货日期均早于该日期，虽然原告自述根据其江苏克劳斯重工股份有限公司要求开具增值税专用发票给被告公司，但综合上述情况，不能证明本案案涉业务系原告与被告克劳斯泵业公司之间发生。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不足以证实原告与被告克劳斯泵业公司之间存在买卖合同关系，原告主张被告克劳斯泵业公司结欠其货款41130元的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告张家港市鑫泉密封件有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取522元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 咸玉宝
二〇一八年七月二十三日
书记员 马雅蕾
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)云执字2290号
申请执行人陈瑞凯，男，1968年10月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
被执行人徐州新力电子设备有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路江海不锈钢城内32-1号。
法定代表人王红霞，该公司总经理。
被执行人王红霞，女，1981年7月21日，汉族，徐州市铜山区房村镇鹿湾村5队**号，现居住地徐州市。
被执行人刘家利，男，1977年1月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
陈瑞凯与徐州新力电子设备有限公司、王红霞、刘家利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第2524号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月4日立案执行，立案标的为313238元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人失信风险告知书。
2、查询被执行人银行存款信息，无财产可供执行。虽然诉讼中查封了徐州新力电子设备有限公司对第三人的债权，因在双方合同履行过程中有质量及付款期限问题，暂无法执行。
3、查询被执行人房产信息，无财产可供执行。
4、查询车辆信息，无财产可供执行。
5、通知双方当事人来院，当庭达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）云民初字第2524号民事调解书终结执行本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 刘卫东
执行员 赵朝晖
二〇一六年三月十七日
书记员 袁 斌
山西省左云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0226刑初46号
公诉机关山西省左云县人民检察院。
被告人徐文亮，男，1968年1月5日出生，山西省左云县人，户籍地山西省左云县云兴镇，居民身份号码1421301968********，汉族，初中文化，无业，捕前住山西省左云县云兴镇南关街桥**号。2017年5月4日因吸食、非法持有毒品被行政拘留二十日。2017年5月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于左云县看守所。
左云县人民检察院以左检刑刑诉[2017]17号起诉书指控被告人徐文亮犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。左云县人民检察院指派检察员孟广荣出庭支持公诉，被告人徐文亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐文亮于2017年3月20日下午卖给潘晓霞毒品“忽悠悠”21颗。2017年5月4日上午，被告人徐文亮购买了“忽悠悠”，伙同他人在张六润家吸食时，被公安民警当场抓获，并查获白色药片状物“忽悠悠”32颗，经称重，白色药片状物重6.47克。2017年5月5日，左云县公安局民警对被告人徐文亮住所检查，查获土黄色药片状物2颗，经称重，土黄色药片状物2颗重0.67克。经大同市公安局毒品检验，白色药片状物含有咖啡因成分；土黄色药片状物含有安眠酮成分。大同市左云县公安局现场检测报告书检测徐文亮的尿检呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实被告人徐文亮在开庭审理过程中无异议，有经庭审质证的抓获经过、被告人供述和辩解、证人证言、辨认材料及照片、指认材料及照片、大同市公安局毒品检验报告、大同市左云县公安局行政处罚决定书、称重笔录、左云县公安局检查笔录、收缴物品清单、现场检测报告书、提取检验笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控2017年4月的一天，被告人徐文亮卖给李慧6颗毒品“忽悠悠”的事实，只因有证人李慧的证言，被告人徐文亮对该事实予以否认，且又无其他证据佐证，故对该事实不予认定。
本院认为，被告人徐文亮明知是毒品而故意贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立，应予以确认。被告人徐文亮自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人徐文亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年12月3日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仝 飞
审 判 员 梁 枫
人民陪审员 沈 馨
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵志媛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申537号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：繁昌县同乐健身服务有限责任公司，住所地安徽省繁昌县工业园。
法定代表人：黄诗山，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：何凤英，女，1957年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：司明海，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。
被申请人（一审被告）何玉琴，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人（一审被告）何丽华，女，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
再审申请人繁昌县同乐健身服务有限责任公司因与被申请人何凤英、司明海、何玉琴、何丽华确认合同无效纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，繁昌县同乐健身服务有限责任公司于2018年10月22日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，繁昌县同乐健身服务有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许繁昌县同乐健身服务有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 袁学梅
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年十月二十三日
法官助理 丁 铎
书 记 员 曹海燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初14911号
申请人：李天亮，男，汉族，1975年5月5日出生，住聊城市旅游度假区。
被申请人：鱼台安宸液化气有限公司，住所地鱼台县唐马乡苏鲁边桥南60米路东。
法定代表人：张承雷，经理。
被申请人：张承雷，男，1977年6月5日出生，住鱼台县。
本院在审理申请人李天亮与被申请人鱼台安宸液化气有限公司、张承雷买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人鱼台安宸液化气有限公司、张承雷银行存款400万元或查封其相应价值的财产。聊城汇通置业担保有限公司为申请人李天亮的申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人鱼台安宸液化气有限公司、张承雷银行存款400万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康 民
二〇一七年三月十四日
书记员 苏生棒
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3478号
罪犯尹国中。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○○四年二月二十六日作出（2004）益中刑一初字第2号刑事判决，以被告人尹国中犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年三月二十三日作出（2004）湘刑一终字第133号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年5月13日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年二月二十七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇一二年七月六日经本院裁定减刑一年八个月。服刑期至二○二四年六月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯尹国中自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事基建副工工种，能努力完成劳动任务。2012年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖分共17.1分。截止2014年7月共获考核分140.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯尹国中悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹国中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹国中减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二二年九月二十六日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终7842号
上诉人（原审被告）：林杰，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：福州通森德机电设备有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡榕西村23号1层。
法定代表人：李丽娟，董事长。
原审被告：初乔夫，男，1988年12月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上诉人林杰因与被上诉人福州通森德机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初62号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林杰在收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 林星星
二〇一八年九月二十七日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 陈艺琦
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初427号
原告方桂香，女，1958年8月6日生，汉族，宜兴市人，住江苏省宜兴市，现住常州市天宁区。
委托代理人吴健，江苏誉天律师事务所律师。
被告吴雪莲，女，1979年11月11日生，汉族，泰兴市人，住江苏省泰兴市。
原告方桂香与被告吴雪莲健康权纠纷一案，原告于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失37110.05元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理，原告方桂香委托代理人吴健、被告吴雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年12月14日，被告吴雪莲驾驶电动自行车沿和平路东侧的非机动车道由南向北驶入劳动路和平路路口，与原告方桂香驾驶自行车相撞，致原告受伤。
2、垫付情况：被告吴雪莲垫付医药费1067.74元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、事故责任认定：常州市公安局交通警察支队天宁大队认定吴雪莲承担事故全部责任，被告吴雪莲对责任认定不认可。经审理查明，吴雪莲就该事故认定书中的责任认定申请复核，常州市公安局交通警察支队于2017年1月20日作出复核结论，维持常州市天宁交警大队作出的交通事故认定。本院认为，道路交通事故认定书是交警部门根据相关法律法规对事故事实及责任认定做出的判断，可以成为人民法院认定案件事实的依据，当事人在诉讼中对交通事故认定书有异议的，应当提供相反的证据。被告吴雪莲未能提供相反证据，故本院对道路交通事故认定书的责任认定予以采纳。
2、医疗费：原告主张医疗费36210.05元，并提供了医疗费发票，本院予以确认。与被告提供的医疗费发票金额合并计算后，确认原告的医疗费37877.8元。
3、住院伙食补助费：原告主张住院18天的伙食补助费900元，符合法定标准，本院予以确认。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担侵权责任。原告方桂香与被告吴雪莲非机动车之间发生交通事故，吴雪莲承担事故全部责任，本院依法认定原告方桂香因交通事故造成的损失由吴雪莲承担全部赔偿责任。原告方桂香在本次交通事故中的损失合计38777.8元，被告吴雪莲已先行垫付1067.74元，尚需赔偿原告37710元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
吴雪莲应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿方桂香因交通事故造成的损失37710元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵超男
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱晓骁
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执250号
姜殿华、东港市锦江食品开发有限公司
本院执行的姜殿华申请东港市锦江食品开发有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人东港市锦江食品开发有限公司自动履行，执行金额3950元（含执行费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 王晓云
二〇一八年七月十八日
书记员 邓晓飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初550号
原告：南京朗诗物业管理有限公司。住所地：南京市秦淮区建邺路108号501室。
委托诉讼代理人：冯伟军、丁丽霞，公司员工。特别授权代理。
被告：魏坤，男，1988年9月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司诉被告魏坤物业管理合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司以被告魏坤已支付拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取75元(原告已预交)，由原告南京朗诗物业管理有限公司负担。
审判员 黄玮
二〇一七年二月二十二日
书记员 梅昂
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初5521号
原告：张茂龙，男，1971年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：朱连峰，男，1979年6月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张茂龙诉被告朱连峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告张茂龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张茂龙撤回起诉处理。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年七月三十一日
代书记员 钟 颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0111民特1057号
申请人：冯水娟，女，1970年3月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：岑建中、龚琳霞，浙江富春江律师事务所律师。
被申请人：马金娣，女，1925年11月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请人冯水娟申请确定监护人一案，本院于2018年7月17日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人冯水娟称，申请人与被申请人系母女关系。2016年12月10日，经杭州市富阳区第三人民医院评定，被申请人马金娣属多重残疾，精神残疾二级，肢体精神残疾四级。后向法院申请确定被申请人马金娣为无民事行为能力人，并于2018年7月5日判决被申请人马金娣为无民事行为能力人。根据相关规定，特向贵院提出申请，请求指定申请人冯水娟为马金娣的申请人。
经审理查明：冯生照、冯生元、冯玲儿、冯生福、冯珍娟、冯水娟系马金娣子女。被申请人马金娣既往有精神病史，并持有精神残疾二级残疾证书，目前在申请人冯水娟家中生活。马金娣的六名子女在母亲的赡养等问题上存在纠纷。
2018年5月8日，冯水娟申请认定马金娣为限制民事行为能力。审理中，冯水娟将申请变更为认定马金娣为无民事行为能力。2018年7月5日，本院依法作出认定马金娣为无民事行为能力的判决。
本院认为，被人民法院认定为无民事行为能力人的，依法具有监护资格的人之间可以协商确定监护人，对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案中，马金娣已经本院认定为无民事行为能力人，当地村民委员会及民政部门未能就其监护人进行指定。结合马金娣一直与冯水娟共同生活，冯玲儿、冯生福及冯珍娟同意由冯水娟作为马金娣的监护人，而其他利害关系人亦未提交证据证明马金娣与冯水娟共同生活存在不利情形，故本院确定由冯水娟作为马金娣的监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
指定冯水娟为马金娣的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭明月
二〇一八年七月三十一日
代书记员 丁敏明
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1322执恢453号
申请执行人袁鹤，女，1970年12月10日出生，汉族，居民，户籍地为新化县，。
被执行人北京宜彩物业服务有限公司，住址：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2060室。
法定代表人李学超。
本院在执行申请执行人袁鹤与被执行人北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人袁鹤于2018年7月27日向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人袁鹤向本院提出撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初1433号号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 员 刘登寿
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 周冬梅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第713号
原告朱炳锋。
被告石玉林。
原告朱炳锋与被告石玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱炳锋到庭参加诉讼，被告石玉林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱炳锋诉称：2015年4月9日，被告石玉林以经营苗木资金紧张为由，向原告朱炳锋借款人民币伍万元，约定借款期限一个月，并当场出具借条一份，现还款期限早已届满，被告却迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，要求：1、请求判令被告石玉林偿还原告借款人民币5万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告石玉林未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年4月9日，被告石玉林向原告朱炳锋借款50000元，并出具借条一份，载明“借条今借到朱丙锋现金伍万元正今借人石玉林2015年4月9日2015年5月9日还”。借款到期后，被告石玉林至今未偿还，原告朱炳锋催要未果，遂于2015年10月19日诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告朱炳锋向本院保证其陈述均是真实的，且非虚假诉讼，否则愿意承担相应的法律责任。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告朱炳锋提供的借条一份等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于本案被告石玉林向原告朱炳锋借款50000元的事实，原告朱炳锋持有被告石玉林签字确认的借条原件，内容合法，且原告陈述的借款经过合乎情理，本院予以认定。借款到期后，被告至今没有履行还款义务，现原告主张要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告石玉林在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石玉林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱炳锋支付借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告石玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张 健
代理审判员 刘名节
人民陪审员 罗 强
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐向伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终3247号
上诉人（原审被告）：河南银泰新能源汽车有限公司。住所地：河南省驻马店市装备产业集聚区内开源立交桥北侧。
法定代表人：田金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王思合，河南驿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐玉龙，男，1965年8月26日出生，
汉族，住河南省驻马店市驿城区胡庙乡洼李村槐树庄*组。
委托诉讼代理人：董子琪，河南济世雨律师事务所律师。
原审被告：王洪伟，男，1968年6月9日出生，汉族，住河南省汝南县。
上诉人河南银泰新能源汽车有限公司因与被上诉人徐玉龙、原审被告王洪伟买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人河南银泰新能源汽车有限公司的委托诉讼代理人王思合，被上诉人徐玉龙及其委托诉讼代理人董子琪、原审被告王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南银泰新能源汽车有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由徐玉龙承担。事实与理由：1、车辆着火的原因有很多可能，一审法院认定产品质量存在缺陷明显缺乏证据证明；2、徐玉龙未按照车辆保修手册进行强制保养和例行保养，一审法院并未考虑徐玉龙应当承担的责任错误；3、一审判决认定电动车使用一年后仅贬值7000元不符合行业惯例。
徐玉龙辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，依法应予维持。
王洪伟述称，产品质量问题应由生产厂家负责，其已不再销售。
徐玉龙向一审法院起诉请求：请求河南银泰新能源汽车有限公司、王洪伟连带赔偿其损失44000元及鉴定费2000元。
一审法院认定事实：河南银泰新能源汽车有限公司经营范围系电动汽车、场地车、观光车及零部件的研发、生产、销售。王洪伟代理该公司电动车销售生意并在汝南县汽车站西300米路南开办有电动汽车销售店。2016年2月3日，徐玉龙在王洪伟处购买银泰牌EX1型号四轮电动车一辆，徐玉龙支付王洪伟购车款51000元，后王洪伟将车辆的保修卡、保养、使用等手册、工具及购车发票交付给徐玉龙。河南银泰新能源汽车有限公司保修手册载明：汽车保修期及汽车产品三包有效期均为二年或四万公里（以先到为准）。2017年6月7日，驻电01797号车辆在徐玉龙小区内充电期间发生自燃，后经其小区保安发现后将该车火势熄灭。根据照片显示该车损毁严重，已无法正常使用。事故发生时，车辆共行驶9163公里，且发生在三包期限内。2017年7月10日，河南银泰新能源汽车有限公司的工作人员到现场进行拍照，并将车辆拖走，后经河南银泰新能源汽车有限公司检测车辆自燃原因系充电机插头松动引起。徐玉龙对此检测结果不予认可。后徐玉龙多次催告河南银泰新能源汽车有限公司维修车辆并予以返还至今未果，为此诉至法院。2018年4月18日，经徐玉龙申请，一审法院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对驻电01797号银泰牌四轮电动车在接受委托时的价值进行评估，鉴定意见：根据该车在本地二手市场行情及本次评估目的的要求，经综合分析计算确定该车接受委托时的价值为44000元。徐玉龙为此支付鉴定费2000元。
一审法院认为，根据相关法律规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案徐玉龙以价款51000元购买河南银泰新能源汽车有限公司生产的大众牌驻电01797号银泰牌四轮电动车一辆，于2017年6月7日该车在徐玉龙小区内充电期间发生自燃，该车损毁严重，已无法正常使用，且事故发生在三包有效期限内，该车经河南银泰新能源汽车有限公司拖走至今仍未修复。因事故车辆存在产品质量缺陷，河南银泰新能源汽车有限公司对其产品缺陷造成的财产损害承担最终责任，徐玉龙的损失为44000元及鉴定费2000元，共计46000元，应由河南银泰新能源汽车有限公司承担，对于徐玉龙主张王洪伟承担责任的诉求，不予支持。关于河南银泰新能源汽车有限公司辩称理由，因证据不足，不予采信。河南省驻马店市驿城区人民法院作出（2018）豫1702民初1192号民事判决：一、限河南银泰新能源汽车有限公司于判决生效之日起十日内赔偿徐玉龙各项损失46000元。二、驳回徐玉龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由河南银泰新能源汽车有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，徐玉龙购买河南银泰新能源汽车有限公司生产的电动车，因电动车自燃损毁，双方因赔偿事宜产生矛盾。本案系买卖合同引起的产品责任纠纷。关于河南银泰新能源汽车有限公司上诉提出一审判决其承担赔偿责任错误的理由。徐玉龙购买河南银泰新能源汽车有限公司生产的电动车，该车发生自燃致损毁严重，河南银泰新能源汽车有限公司一直未予修复。根据《中华人民共和国产品质量法》“生产者应当对其生产的产品质量负责”“因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿”的规定，一审法院判决河南银泰新能源汽车有限公司承担损害赔偿责任正确。车辆损毁后，一审法院委托评估机构对车辆价值进行评估，河南银泰新能源汽车有限公司未提出重新鉴定申请，一审法院依照机动车鉴定评估意见确定车辆价值，并无不当。河南银泰新能源汽车有限公司上诉提出徐玉龙自身有过错、贬值损失过低的理由，不能成立，不予采信。
综上，河南银泰新能源汽车有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人河南银泰新能源汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹宝川
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一八年九月十三日
书记员 郭文莉
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初4277号
原告：长沙恒瑞物业管理有限公司,住所地宁乡县白马桥乡白马大道(经典生活小区)。
法定代表人：ＸＸ,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告:赵德成,男,1970年4月26日出生,汉族,居民,住湖南省宁乡县。
本院于2018年7月9日立案受理了原告长沙恒瑞物业管理有限公司诉被告赵德成物业服务合同纠纷一案，原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告赵德成达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回对被告赵德成的起诉。
案件受理费79元，减半收取39元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。
审判员 皮艳红
二〇一八年七月十六日
书记员 夏天衎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终690号
上诉人（原审原告）牟忠进。
被上诉人（原审被告）青岛市社会保险事业局。
法定代表人耿成亮，局长。
委托代理人李崇政，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人曲学林，该单位工作人员。
委托代理人韩文超，该单位工作人员。
上诉人牟忠进因诉被上诉人青岛市社会保险事业局、青岛市人民政府行政答复一案，不服青岛市市南区人民法院于2016年7月29日作出（2016）鲁0202行初42号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人牟忠进，被上诉人青岛市社会保险事业局委托代理人李崇政，被上诉人青岛市人民政府委托代理人曲学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年10月27日被告青岛市社会保险事业局作出《告知书》，内容为：“牟忠进您反映的企业职工基本养老保险建立个人时间不对的问题，我局进行了核查。根据《青岛市城镇企业从业人员养老保险暂行规定》和《关于贯彻<青岛市城镇企业从业人员养老保险暂行规定>中有关具体问题的处理意见》（青劳【1995】208号）规定，您的建立企业职工基本养老保险个人账户的时间无误，即1994年10月。您反映的1993-1995年度企业职工养老保险的缴费年度、缴费基数使用错误的问题，我局进行了核查。根据《关于实行企业职工个人缴纳基本养老保险费的通知》（青劳【1993】249号）、《关于贯彻<青岛市城镇企业从业人员养老保险暂行规定>中有关具体问题的处理意见》（青劳【1995】208号）及《关于明确社会平均工资在社会保险工作中执行基数的通知》（青劳【1995】88号）等相关规定，您的企业职工基本养老保险个人缴费基数记录无误”。原告牟忠进对此告知书不服向被告青岛市人民政府申请复议。2016年11月18日，青岛市人民政府作出青政复决字【2016】30号行政复议决定书，维持被告青岛市社会保险事业局于2015年10月27日作出《告知书》的行政行为。
原审法院认为：被告青岛市社会保险事业局所作的上述《告知书》，系针对原告反映的其企业职工基本养老保险建立个人账户的时间，以及1993-1995年度企业职工基本养老保险的缴费年度、缴费基数所作出的解释和说明，并未对原告权利义务产生实际影响，其起诉该告知书依法应予驳回。另青岛市人民政府所作上述青政复决字【2016】30号行政复议决定书，系对被告青岛市社会保险事业局所作《告知书》行为的确认，并非新的行政行为，也未影响原告实质权利，其起诉一并应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定驳回原告牟忠进的起诉；案件受理费人民币50元，退还原告。
上诉人牟忠进不服一审裁定，上诉称：一、上诉人诉请符合法律规定，被上诉人行为属于政府行为，原审法院未查明事实，未正确适用法律，做出的裁定严重错误。上诉人在1993年、1994年缴费年限分别是1993年10月至1994年12月，不是个人账户结算的1994年10月至1995年9月。二、被上诉人青岛市社会保险事业局于2015年10月27日作出的告知书属于人民法院受案范围，上诉人的起诉符合法律规定。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人一审诉请。
被上诉人青岛市社会保险事业局辩称：答辩意见同一审，请求维持原审裁定。
被上诉人青岛市人民政府辩称：一、被上诉人作出的复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。二、原裁定正确，请求维持。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。经审查，本院确认一审查明的事实成立。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被上诉人青岛市社会保险事业局针对上诉人所反映的问题，通过答复的形式进行了解释和说明，未对退休待遇进行变更，对上诉人权利义务不产生实际影响，依照上述规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
（2016）鲁02行终690号
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑二初字第22号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人蒲天顺，曾用名蒲建辉，男，1992年12月25日出生，汉族，四川省绵阳市高新区人，小学文化程度，无业，捕前住本市。因涉嫌贩卖毒品一案，于2013年10月10日被拉萨市公安局抓获并刑事拘留，同年11月15日被拉萨市公安局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
被告人袁杰，男，1987年1月31日出生，汉族，湖北省钟祥市人，中专文化程度，无业，捕前住本市。因涉嫌贩卖毒品一案，于2013年10月10日被拉萨市公安局抓获并羁押，当月11日被拉萨市公安局刑事拘留，同年11月15日被拉萨市公安局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人蒲天顺、袁杰犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘仲仁出庭支持公诉，被告人蒲天顺、袁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日22时许，吸毒人员杜某某通过手机联系被告人蒲天顺欲购买毒品，在确定交易数量以及交易价格之后，被告人蒲天顺联系到被告人袁杰，从被告人袁杰处调取毒品一小包。2013年10月10日零时许，被告人蒲天顺将毒品带至吸毒人员杜某某的住处（本市曲米路湘华出租房），在交易完毒品准备离开时被抓获，当场从被告人蒲天顺处搜出贩卖毒品所得的现金300元人民币，从吸毒人员杜某某住处的桌子上搜出刚从被告人蒲天顺处购买的可疑物一小包。经鉴定，可疑物含有甲基苯丙胺成分，净重0.1458克。随后，在本市拉萨印象6栋7楼39号将被告人袁杰抓获，当场从其住处茶几抽屉内搜出可疑白色晶体物一小包，从其挎包内搜出可疑白色晶体物二小包。经鉴定，可疑物含有甲基苯丙胺成分，净重分别为0.0508克，0.3448克。公诉机关认为，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处二被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应的罚金。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明三份、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、常住人口基本信息、通话清单、手机二部、证人杜某某、王某某的证言及辨认笔录、现场方位照、毒品毒资照以及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲天顺、袁杰无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。根据被告人蒲天顺贩卖毒品数量0.1458克，确定基准刑为有期徒刑七个月；根据被告人袁杰贩卖及缴获毒品数量0.5414克，确定基准刑为有期徒刑八个月，此基础上考虑以下量刑情节：1、二被告人当庭自愿认罪且本案依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；2、二被告人从侦查阶段至审查起诉阶段如实供述自己罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；3、被告人蒲天顺协助侦查人员抓捕被告人袁杰，属一般立功，可以从轻或者减轻处罚；4、抓捕被告人蒲天顺时存在特情引诱，可酌情从轻处罚。本案综合各项量刑情节，决定对二被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了打击毒品犯罪行为，保护公民的身心健康不受侵害，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款、第六十四条、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人蒲天顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年4月9日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、被告人袁杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年4月9日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
三、依法没收涉案毒品0.6872克及作案工具三星牌棕色翻盖手机一部、三星牌蓝色触屏手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 洛松曲西
二〇一四年三月十九日
书记员 南 姆 措
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9422号
原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
委托代理人李作为，副行长。
被告王永田，男，1953年5月14日生，汉族，农民，住德惠市惠发街烧锅村。
原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告王永田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周淑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行的委托代理人李作为到庭参加诉讼，被告王永田经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告于2010年1月22日在原告处贷款4000元，并出具贷款借据，合同约定于2011年1月20日还款，被告逾期未还款的，从逾期之日加收50%利息。该贷款到期后，原告多次向被告索要，被告以无钱为由至今未还。现要求被告偿还贷款本金4000元并按合同约定偿还利息，并承担诉讼费用。
被告王永田在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，2010年1月22日，被告王永田在原告处贷款4000元，还款期限为2011年1月20日。合同约定贷款月利率9.6‰，借款人未按期偿还借款，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，经原告索要被告未偿还本金及利息。上述认定事实，有当事人的陈述及贷款凭证、贷款合同在卷为凭。
本院认为，被告未到庭对原告提供的贷款凭证、贷款合同进行质证，是对自已抗辩权利的放弃。原、被告签订的贷款合同及贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款并给付利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永田于本判决生效后偿还原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款4000元，并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 璐
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1373号
申请执行人李子骏，男，1954年10月16日生，汉族，住昆明市西山区。
被执行人尹文娟，女，1963年4月29日生，汉族，住昆明市西山区。
申请执行人李子骏与被执行人尹文娟民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第3454号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院执行，现已执行到人民币239360.00元，另查明，被执行人尹文娟名下暂无其他财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第3454号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 驰 原
审判员 李 江 永
审判员 陈芸二Ο一八年一月十日
书记员 周 宏
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第872号
原告毕明和。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告天津海丰源铜业有限公司，住所地天津市静海县大丰堆镇后明庄村。
法定代表人李海丰，公司经理。
委托代理人王耀刚，公司副经理。
委托代理人王俊凯，公司职员。
原告毕明和与被告天津海丰源铜业有限公司（以下简称海丰源公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员吴泽明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕明和及其委托代理人冯玉光、被告委托代理人王耀刚、王俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕明和诉称，原告于2011年7月开始受聘于被告，为被告联系买铜业务。截至2012年5月份，被告尚欠原告应得款项13800元。上述欠款经原告多次催要，被告一直拒绝支付。为此原告以工资纠纷为由于2013年底向静海县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年12月30日以不属于本委受理范围为由通知不予受理。故原告起诉请求判令被告向原告支付劳务报酬13800元；案件受理费由被告承担。
被告海丰源公司辩称，原告所述事实存在，欠原告多少钱不清楚，但双方已经结清。2015年1月28日原告拉走被告公司一台拔丝机，并出具欠款全部结清的书面证明。
原告毕明和向本院出示、宣读的证据如下：
一、录音整理书面材料二份，用以证明原告曾与他人一同向被告催要欠款，被告认可每吨提成200元及拖欠原告款项的事实。对于被告称欠款已结清，因原告并不识字，当时签的只是一份拉设备的证明。后来原告说把设备给被告送回来，被告也同意了。
二、2015年2月2日闫会梅、王化雨书面证明各一份，用以证明原告为被告联系买铜，被告每吨铜向原告提成200元，及被告拖欠13800元的事实。
三、票据二十三张，系被告为原告开具的为其购买铜的吨数及款项，共计13806.49元，原告按诉状主张13800元。用以证明原告为被告买铜的吨数，每吨提成200元，共计欠原告应提成款项13806.49元。
被告海丰源公司对原告出示的证据称，对证人证言及录音书面材料均不认可，对票据认可，是被告公司出具的，吨数也对，但不认可每吨提成200元。
被告海丰源公司向本院出示、宣读的证据为2015年1月28日证明一份，用以证明原告拉走被告拔丝机一台，双方欠款已经结清。
原告毕明和对被告出示的证据称，确实拉了拔丝机一台，但不认可抵顶全部欠款，当时双方约定拉走机器折抵部分欠款，原告以2000元的价格拉走了拔丝机。而且原告是在一个本子上签的名，未在这样的纸上签过字，该证明中原告的签名是伪造的。
原告毕明和申请证人董××出庭作证，称原告毕明和及闫会梅、刘金江三人为被告海丰源公司收铜，约定效益返成，每联系一吨杂铜、烧线铜提成200元，光亮铜由被告公司自己拉的每吨提成50元，业务员送到被告公司的提成200元。上述三人多次到被告公司要账，被告公司所欠原告毕明和13800元，另所欠闫会梅24600元已经法院判决，所欠刘金江7600元还未起诉。
诉讼中原告毕明和申请对被告海丰源公司出示的证明中拉设备人处“毕明合”的签名字迹是否为其本人所签进行司法鉴定，经本院依法委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定结论为：天津市静海县人民法院委托鉴定的2015.1.28日《证明》上，拉设备人处写有“毕明合”的签名字迹与“毕明和”样本字迹不是同一人所书写。司法鉴定意见书向原、被告送达后，原告毕明和认可鉴定结论，被告海丰源公司不认可鉴定结论并申请重新鉴定，但经本院告知，未在指定期限内出示重新鉴定的依据。
经审理查明，原告毕明和与被告海丰源公司之间曾存在业务关系，由原告为被告联系购买铜类，被告向原告支付提成款，双方约定铜类由原告负责送至被告处，被告为原告每吨铜提成200元，由被告买进铜后向原告出具票据。据诉讼中原、被告认可的票据显示，截至2012年5月份间，原告共为被告联系买进铜84.204吨，应得提成款16840.8元，原告明确表示主张被告支付13800元。另查明2015年1月28日原告在被告处拉走拔丝机一台。
本院认为，原、被告均认可双方业务来往、原告为被告买进铜的吨数及被告欠原告提成款的事实，本院对此予以认定；对于双方对提成数额的争议，原告主张每吨提成200元，并出示闫会梅、王化雨书面证言及董××出庭作证予以证实，且在本院另案审理的闫会梅与被告公司同类案件中，案件事实基本相同，双方均认可每吨提成200元，亦可对本案加以印证，故对原告该项主张本院予以采信；原告主张被告向其支付提成款13800元，不违反法律规定，本院对此予以支持。被告仅称对每吨提成200元不认可，但未说明提成比例，亦未出示其他相应证据，本院对被告主张不予采信。对于被告提出的原告拉走拔丝机一台、欠款已结清的主张，被告出示书面证明一份，经司法鉴定该证明上的“毕明合”签名并非原告所签，被告主张重新鉴定但未在指定期限内提出依据，故鉴定结论的证明效力应予认定，因此对被告出示的书面证明真实性及其结清欠款的主张本院均不予采信，所支出的鉴定费用2000元亦应由被告承担。庭审中原告主张拔丝机一台由被告拉回，双方未达成一致意见，本院暂对此不予处理，被告可另案主张解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
被告天津海丰源铜业有限公司于本判决生效之日起五日内
给付原告毕明和提成款13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元及鉴定费用2000元，由被告天津海丰源铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴泽明
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 岩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第491号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨树范，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨树范借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨树范之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1985年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1985年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1987年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
河南省沈丘县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1624执292号
申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉花、贾宝军、张李辉、李东丽金融借款纠纷一案，我院作出的（2017）豫1624民初3772号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2017）豫1624民字3772号民事判决书确定的内容，本院依法受理。
本案现已执行完毕。
本院认为，（2017）豫1624民初3772号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：
沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3772号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月三十一日
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执986号
原告：张建厂，男，1972年5月24日出生，汉族，住沈丘县，。
被告：迟彬彬，男，1984年6月13日出生，汉族，住沈丘县，。
被告：孙春霞，女，1985年6月4日出生，汉族，住沈丘县，。
本院在执行张建厂申请执行迟彬彬、孙春霞借款合同纠纷一案中，先后实施了下列行为：1、2017年10月16日向被执行人送达执行通知书，2017年10月24日向被执行人送达财产报告令；2、2018年4月27日将被执行人纳入失信人名单，于2018年4月27日限制被执行人高消费；3、2017年10月10日、2018年4月19日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询证卷、股份等；4、2018年5月16日向房产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李志奎
审判员 王广轩
审判员 朱怀峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 将方圆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1075号
原告：吴国栋，
委托代理人：严军令、马梁英。
被告：ＸＸ君，
原告吴国栋为与被告ＸＸ君民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人马梁英到庭参加诉讼，被告ＸＸ君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴国栋起诉称：2013年12月21日，被告ＸＸ君向原告借款5220元，约定于2014年1月20日归还；2013年12月30日被告ＸＸ君又向原告借款20000元，约定借款期限从2013年12月30日起至2014年1月14日止，如不归还，以浙G×××××轿车作为抵押，并由被告向原告出具了借条二份。到期后经原告多次催讨，被告至今未还。为此诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款本金25220元并支付利息（其中本金5220元的利息从2014年1月21日起计算；本金20000元的利息从2014年1月15日起计算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、对浙G×××××轿车享有优先受偿权。在庭审过程中，原告放弃要求对浙G×××××轿车享有优先受偿权的诉请。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告ＸＸ君向原告吴国栋出具的借条二份，用以证明被告ＸＸ君分二次共向原告吴国栋借款25220元并约定借期等事实。
被告ＸＸ君未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告ＸＸ君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月21日，被告ＸＸ君向原告吴国栋借款5220元，约定于2014年1月20日归还（在借条上误写为2013年1月20日归还）；2013年12月30日被告ＸＸ君又向原告吴国栋借款20000元，约定借款期限从2013年12月30日起至2014年1月14日止，并由被告向原告出具了借条二份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告ＸＸ君分二次共向原告吴国栋借款25220元的事实清楚，证据确实充分。被告ＸＸ君未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中放弃部分诉讼请求，未增加被告的责任，本院予以准许。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告ＸＸ君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ君应于本判决生效后十日内归还原告吴国栋借款本金25220元并支付逾期利息（其中本金5220元的利息从2014年1月21日起计算；本金20000元的利息从2014年1月15日起计算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220，由被告ＸＸ君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年四月三日
代书记员 谭丽芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终8389号
上诉人(原审原告、反诉被告)：张晓军，男，1963年11月7日出生，汉族，住吉林省集安市。
上诉人(原审被告、反诉原告)：蔡万刚，男，1975年5月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
原审第三人：上海天合阁茶业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：郑小彬，总经理。
上诉人张晓军与上诉人蔡万刚及原审第三人上海天合阁茶业有限公司企业承包经营纠纷一案，因不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初17964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，上诉人张晓军未预交本案二审案件受理费。本案审理过程中，上诉人蔡万刚于2018年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张晓军未依照规定向本院缴纳二审案件受理费，应当按自动撤回上诉处理。上诉人蔡万刚申请撤回上诉，是其对自身民事诉讼权利的处置，且不损害他人利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、上诉人张晓军的上诉按自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人蔡万刚撤回上诉；
三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币5,500元，减半收取人民币2,750元，由上诉人蔡万刚负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理刘晶
审判长 陈显微
审判员 肖光亮
审判员 王蓓蓓
二〇一八年九月二十七日
书记员 董步凡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执194号
申请执行人王平祥，男，1954年11月11日生。
被执行人罗超，男，1962年11月22日生。
本院受理的王平祥申请执行罗超民间借贷纠纷一案，施秉县人民法院于2017年4月19日作出的（2017）黔2623民初213号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定，被告罗超于2017年6月30日前向原告王平祥偿还借款及利息、本案案件受理费共计44697元。案件受理费1234元，减半收取617元，原告王平祥自愿负担。因罗超未履行义务，王平祥于2017年7月3日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，于2017年10月17日对被执行人罗超所有的位于施秉县城关镇中沙大道的房屋一套【房屋编号：XXXX，业务宗号：XXXXX，建筑面积：135.12平方米】裁定予以查封，同时发现该案被执行人罗超可能涉嫌刑事犯罪，需将案件有关材料移送公安机关进行侦查。2017年12月19日将案件执行情况和对被执行人罗超的财产调查情况等告知并征求申请执行人王平祥的意见，申请执行人王平祥表示不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：
对（2017）黔2623民初213号民事调解书终结本次执行程序。
待公安机关侦查终结后，如不能认定被执行人罗超构成犯罪，申请执行人王平祥发现被执行人罗超有可供执行财产的，可再次申请强制执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈有兰
审判员 吴青松
审判员 李 丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 舒圆鹤
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行审51号
申请执行人胶州市环境保护局，住所地胶州市行政服务大厅东楼。
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人袁秋盾，胶州市环境保护局工作人员。
被申请执行人薛金萍，女，汉族，住山东省胶南市。
申请执行人胶州市环境保护局申请执行薛金萍行政处罚一案，申请人于2015年8月5日作出（胶）环罚字（2015）103号行政处罚决定书，申请执行人于2016年3月24日向我院申请执行。
经本院审查认为，申请执行人送达程序不符合法律规定，故本院对申请执行人的申请暂不予受理为宜。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定裁定如下：
对申请执行人胶州市环境保护局申请执行（胶）环罚字（2015）103号行政处罚决定书的申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向山东省青岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 吕万强
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 梁 岩
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1802行初93号
原告董明雄,男，汉族，生于1966年10月27日，身份证登记住址为四川省荥经县严道镇青华村*组。
被告荥经县严道镇人民政府，住所地荥经县严道镇新民街7号。
负责人姜光远，职务镇长。
委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。
原告董明雄诉被告荥经县严道镇人民政府镇政府其他行政行为一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系四川省雅安市荥经县严道镇青华村村民，2018年5月15日，被告在原告承包地范围内实施改造行为，与原告具有法律上利害关系。原告认为，被告作为行政机关，其所实施的行政行为，必须具有法律法规的明确授权才可以实施。但是，目前的法律规定并未赋予被告可以侵占原告承包地实施改造的法定职权。被告的行政行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求判决确认被告实施改造的行政行为违法。
被告辩称，本案原告的起诉应予驳回，理由如下：第一，案涉土地征收后用于棚户区改造项目，业主不是被告，即原告所列被告主体不适格；第二，案涉土地经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地后，现进行的棚户区改造是在该国有土地上进行，原告无权对该土地的使用进行评价。
经审查查明，案涉土地确系经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地。讼争的“改造”工程是在该宗国有土地上进行的棚户区综合改造项目。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。只有主观公权利受到损害，才有资格提起行政诉讼。即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系。本案原告与项目建设不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其并不具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告董明雄的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 姣
审 判 员 弋晓军
审 判 员 刘 力
二〇一八年七月二十日
法官助理 邓怀军
书 记 员 黄 洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3784号
原告：高红星，男，1982年11月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：胡九龙，男，1970年4月28日出生，汉族，住河南省淅川县。
原告高红星与被告胡九龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告高红星到庭参加了诉讼，被告胡九龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款18,000元以及逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是武汉市东西湖区舵落口大市场电缆线批发商，被告曾多次到原告经营所在地购买货物。2015年12月19日被告向原告出具《欠条》一份载明：欠材料款人民币18,000元。经多次催讨无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，恳请判如所请。
被告胡九龙未作答辩。
原告高红星为支持其诉讼主张，向本院提交了《欠条》一张。被告胡九龙在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭质证。
本院认为原告高红星提交的上述证据来源合法，且能够相互印证，本院依法予以采信。根据原告高红星提供的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告高红星系武汉市东西湖区舵落口大市场电缆线批发商，被告胡九龙于2015年5、6月份开始多次前往原告高红星处购买货物，并支付了部分货款。2015年12月19日，被告胡九龙向原告高红星出具《欠条》一份，载明：“今欠到材料款人民币18,000元。欠款人：胡九龙。”原告高红星多次向被告胡九龙催要该笔欠款未果，故诉至法院，要求被告胡九龙偿还所欠货款18,000元，放弃对逾期利息的诉请。审理中，因被告胡九龙未到庭，本案不能调解。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提供的《欠条》载明被告所欠为材料款，加之被告亦签字认可，符合一般的小额商事交易习惯，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。该买卖合意系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款。现被告拖欠原告货款的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告要求被告支付所欠货款18,000元，于法有据，本院依法予以支持。
被告胡九龙经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡九龙于本判决生效后五日内支付原告高红星货款18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费650元，共计900元，由被告胡九龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
审 判 员 张 敏
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年二月十三日
书 记 员 林雅致
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第496号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒋某甲，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人蒋某乙，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人刘某，无业，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）438号起诉书指控被告人蒋某甲、蒋某乙、刘某犯盗窃罪，于2007年7月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人蒋某甲、蒋某乙、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2007年4月9日凌晨，被告人蒋某甲、蒋某乙、刘某伙同他人经事先合谋，携带螺丝刀、断线钳等作案工具，由被告人刘某驾车接送，被告人蒋某乙望风，被告人蒋某甲等人采用钳断门锁、撬抽屉等手段，在绍兴市区海外之星大酒店餐饮部窃得中华、利群、大红鹰等各类香烟70包，红牛饮料12听，合计价值人民币2712元。
2、2007年4月10日凌晨，被告人蒋某甲、蒋某乙、刘某伙同他人，采用上述同样手段，在浙江省诸暨市尚典咖啡店窃得现金人民币1413元，中华、三五等各类香烟10包，钱物合计价值人民币1831元。窃后，被告人蒋某甲、蒋某乙、刘某在浙江省诸暨市暨阳街道五角广场附近被公安机关人赃俱获。案发后，赃款赃物已被全部追回。
上述事实，被告人蒋某甲、蒋某乙、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某、徐某、赵某的证言，辨认笔录，现场勘查材料，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、蒋某乙、刘某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋某甲、蒋某乙、刘某能自愿认罪，且赃款赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月十日起至二00七年十月九日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人蒋某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月十日起至二00七年十月九日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，扣押在案的波导手机1只折价抵作罚金）；
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月十日起至二00七年十月九日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，扣押在案的诺基亚手机1只折价抵作罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年七月十一日
书记员 沈敏
湖南省常德市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）常执复字第18号
申请复议人（被执行人）常德市职业技术学院，住所地常德市城西常桃路*号。
法定代表人杨文明，该院院长。
委托代理人熊峻东，湖南云济律师事务所律师。
申请执行人周芹，女，1984年8月2日出生，土家族，住常德市洞庭大道西段创元美景小区。
申请复议人常德市职业技术学院因不服湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2013）常武执字第00541号罚款决定，向本院申请复议。
申请复议人认为：申请人并非拒不执行生效判决，而是在执行过程中正与周芹进行和解协商，申请人认为中院的判决确有错误，已向有关部门反映请求依法监督，因此请求撤销执行法院（2013）常武执字第00541号罚款决定。
本院查明，周芹与常德职业技术学院劳动合同纠纷一案，常德市武陵区人民法院作出（2012）武民初字第1326号民事判决：一、驳回原告周芹要求签订无固定期限劳动合同的诉讼请求；二、被告常德职业技术学院于本判决生效之日起五日内向原告周芹支付劳动报酬7580元。周芹不服，向本院提出上诉。本院作出（2012）常民一终字第311号民事判决，判令：一、维持湖南省常德市武陵区人民法院（2012）武民初字第1326号民事判决第二项，即：“常德职院于本判决生效之日起五日内向周芹支付劳动报酬7580元”。二、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2012）武民初字第1326号民事判决第一项，即：“驳回周芹要求签订无固定期限劳动合同的诉讼请求”。三、常德职业技术学院于本判决生效之日起十五日内与周芹签订无固定期限劳动合同。
判决发生法律效力后，周芹向湖南省常德市武陵区人民法院提出强制执行申请，该院依法予以受理，并于2013年12月2日向常德职业技术学院发出执行通知书，责令其自动履行生效判决所确定的义务。
2014年10月9日，常德市武陵区人民法院作出（2013）武执字第00541号罚款决定，认为常德职业技术学院拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，决定对其罚款300000元。常德职业技术学院不服，遂向本院申请复议。
本院认为，人民法院作出的生效判决确定了当事人应当履行的义务，被执行人在人民法院确定的期限及其后长达数月的时间内拒不履行该义务，人民法院依法应予以处罚。申请复议人常德职业技术学院提出的“并非拒不执行生效判决”的理由不能成立，其请求撤销执行法院罚款决定的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
驳回申请人常德职业技术学院的复议申请，维持湖南省常德市武陵区人民法院（2013）常武执字第00541号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
审 判 长 龚 力
审 判 员 罗 真
代理审判员 王 进 军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 魏陈惠子
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第904号
原告符××。
被告马××。
本院在审理原告符××与被告马××民间借贷纠纷一案
中，原告符××于2009年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自行处
分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告符××撤回起诉。
本案受理费减半收取196.50元，由原告符××负担。
审 判 员 钱慧芳
二〇〇九年六月十八日
代理书记员 沈永良
民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第904号
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2009.4.23
结案日期：2009.6.18
适用程序：简易
原告：符××
被告：马××
简要案情：原告符××于2009年6月18日向本院提出撤诉
申请
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
处理意见：
裁定如下：
准许原告符××撤回起诉。
本案受理费减半收取196.50元，由原告符××负担。
备注：
承办人：
书记员沈永良
审批意见：同意归档