wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执2042号之一
申请执行人余欣,女，汉族，1985年6月8日出生，住河南省永城市。
被执行人谢小光，男，汉族，1977年7月20日出生，住河南省永城市。
余欣申请执行谢小光买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初字18740号民事判决书已经生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；于2018年3月15日首次进行网络查控；于2018年3月19日冻结被执行人谢小光银行存款十八万四千六百五十九元，实际控制金额为六百零六元五角三分，金额太少；于2018年5月7日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；于2018年5月17日对被执行人谢小光采取了限制高消费的措施；于2018年5月24日对被执行人谢小光采取了列入失信名单的措施；于2018年7月13日进行第三次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行财产，故本院的本次执行程序予以终结，被执行人在生效法律文书中确认的义务应继续履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初字18740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王翊铭
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第01531号
原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇银河路8号。
负责人崔广祝，该公司总经理。
委托代理人施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
被告陈玲。
原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司启东支公司（以下简称阳光保险公司）、陈玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人杨连涛，被告阳光保险公司的委托代理人施勇锋、被告陈玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司诉称，2015年4月19日，陈玲持超过有效期的驾驶证驾驶苏F×××××号小型客车与朱家国驾驶的苏F×××××号车辆发生交通事故，造成两车损坏，陈玲负该起事故主要责任，朱家国负事故次要责任。后朱家国依据保险合同起诉平安保险公司，请求赔偿苏F×××××号车辆损失，该案经一审判决，平安保险公司已赔偿朱家国损失95602元，其中车损94520元、诉讼费1082元。由于陈玲驾驶的苏F×××××号车辆投保于阳光保险公司，据此依法向阳光保险公司、陈玲进行追偿，请求阳光保险公司、陈玲赔偿67246元【（94520×70%）＋1082）。
被告阳光保险公司辩称，对事故的发生、责任的认定及苏F×××××号车辆的投保情况没有异议，同意在交强险赔偿限额内承担2000元，但事故发生时陈玲的驾驶证已过有效期，故对商业险部分不予赔偿，诉讼费是平安保险公司不履行自身义务所产生的，不应当作为损失进行追偿。
被告陈玲辩称，事故发生时驾驶证确实已过有效期，但事故发生第二天就换领了新的驾驶证，应该由阳光保险公司赔偿损失。
经审理查明，2014年9月12日，朱家国所有的苏F×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率，保险期间自2014年9月30日至2015年9月29日，车辆损失险保险金额为192800元。
2015年4月19日12时55分，陈玲驾驶苏F×××××号车辆，从启东市汇龙镇民乐路南侧美丽家园房产前场心处右转弯进入民乐路时，与沿民乐路由西向东行驶通过上述路段的朱家国驾驶的苏F×××××号小型轿车（内乘胡赛花、朱宸锋）发生碰撞，致朱家国、胡赛花及朱宸锋受伤，两车受损，胡赛花部分财物受损（手机）。2015年4月23日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书一份，认定陈玲承担事故的主要责任，朱家国承担事故的次要责任，胡赛花、朱宸锋不承担责任。
事故发生后，朱家国委托启东市价格认证中心对苏F×××××号车辆损失情况进行认证，该车辆核定损失为92020元，并支出鉴定费4000元。后朱家国将车辆修复。朱家国在支付修理费92020元、鉴定费4000元、施救费500元后，向本院起诉请求平安保险公司按保险合同的约定赔偿损失96520元，经本院审理，于2015年8月17日作出（2015）启商初字第00798号民事判决，平安保险公司支付朱家国保险理赔款94520元，承担受理费1082元。2015年10月13日，平安保险公司按判决书确认的赔偿责任，履行了赔偿义务。
另查明，2015年1月21日，庞冲所有的苏F×××××号小型普通客车在阳光保险公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率，保险期间自2015年1月21日至2016年1月20日，车辆损失险保险金额为278820元。
再查明，陈玲持有证号为××的驾驶证，初次领证日期2009年1月19日，准驾车型C1E，有效期限为2015年1月19日至2025年1月19日。事故发生时，陈玲的驾驶证超过有效期，事后换领了新证。
上述事实，由平安保险公司提供的交通事故责任认定书、（2015）启商初字第00798号民事判决、保险单抄件、网上银行支付凭证、陈玲的驾驶证，以及平安保险公司、阳光保险公司、陈玲在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。保险车辆在保险期间发生交通事故，致使保险财产及第三者财产受损，于约定保险责任范围的，保险公司应承担相应的理赔责任。根据保险法的规定，保险人自向被保险人作出赔偿后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者的请求赔偿权利。因陈玲所驾驶的苏F×××××号轿车，在阳光保险公司投保了第三者责任保险，发生事故的时间和造成第三者财产损失的金额，都在保险合同约定的范围内，在交通事故发生时，陈玲的驾驶证虽然超过了驾驶证上所注明的有效期（其实质是公安交管部门规定换领新证的有效期限），但陈玲在事故发生后已经换领了新驾驶证，新驾驶证注明的有效期也开始于旧证注明的到期日即2015年1月19日。由此表明，即使是在交通事故发生的2015年4月19日，陈玲的驾驶证本身效力仍处于有效状态。综上，事故发生时陈玲所持驾驶证超过当时驾驶证载明的有效期，但事后经交警部门追认事故发生时驾驶证本身仍处于有效期限内，因此不属于保险条款所约定的免责事由，不能作为阳光保险公司拒绝赔付的依据，故对阳光保险公司因陈玲驾驶证超过有效期而不予赔偿的抗辩，本院不予支持，相应的赔偿责任由阳光保险公司承担，陈玲不承担责任。平安保险公司根据保险合同的约定和法院生效判决，已支付了相应的赔偿款；故平安保险公司根据事故责任比例，向阳光保险公司主张的垫付款66164元（94520元×70%），符合法律规定和保险合同约定，本院予以支持。平安保险公司在（2015）启商初字第00798号案件中承担的受理费1082元不属于法律规定的追偿范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司启东支公司于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司垫付款66164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司的其他诉讼请求。
本案受理费1572元，依法减半收取786元（平安保险公司已预交），由平安保险公司负担59元，阳光保险公司727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1572元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 沈佳欢
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）佛中法刑二终字第228号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄＊万，男，1981年11月6日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业，住福建省宁化县＊＊＊＊＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊1981110****＊。因本案于2011年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，同年4月1日被佛山市顺德区公安局决定取保候审，2012年3月30日被佛山市顺德区人民检察院决定继续取保候审，2012年6月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控的原审被告人黄＊万犯诈骗罪一案，于2012年7月10日作出（2012）佛顺法刑初字第1163号刑事判决。原审被告人黄＊万不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2010年11月至2011年1月24日期间，被害人陈＊兰经营的佛山市顺德区龙江镇宏固家具五金配件厂（以下简称宏固厂）向顺德一家螺丝厂订购配件，由被告人黄＊万送货，宏固厂的被害人陈＊兰在送货单上签名确认。在此期间，被告人黄＊万等人持宏固厂被害人陈＊兰签名的送货单到宏固厂收取货款，由被害人陈＊兰以及蔡＊勤支付货款。在收取货款期间，被告人黄＊万为多收货款，分别在号码0015338、0015343、0015345、0015330的送货单上伪造签有“陈＊兰”名字的送货单到宏固厂收取货款，共骗得被害人陈＊兰经营的宏固厂款项人民币39668元。
经鉴定，上述四张送货单上“陈＊兰”的签名与被害人陈＊兰亲笔书写的笔迹不是同一人书写。
案发后，被告人黄＊万的家属代为退回款项人民币95000元给被害人陈＊兰。
原判认定上述事实的证据有：
1、抓获经过。证实根据被害人陈＊兰的报案，于2011年1月24日在顺德抓获原审被告人黄＊万。
2、被害人陈＊兰报案陈述以及辨认材料。证实2010年11月23日至同年12月31日期间，其经营的宏固厂与龙江镇一家螺丝厂有业务往来，由对方派一名姓黄的男子送货（包括介子、螺丝等五金配件）到宏固厂，由陈＊兰在送货单上签收确认。对方每隔两、三天送一次货。送货后，对方每周过来收款一次，一般三名男子过来收款，一名是姓黄的送货的男子、另一名姓曹的男子、还有一名不知名的男子。由于工作原因，陈＊兰太忙由其丈夫蔡＊勤支付货款。后其发现对方前来收款的次数频繁，数额过多。后经核实，发现对方持伪造其签名的送货单来收款，合计金额为299825元，宏固厂实际付款21万元，其中有7万元出具欠条给对方，对方实际送货到宏固厂的货有70000元。被害人陈＊兰对原审被告人黄＊万的照片作出辨认，对号码0015338、0015343、0015345、0015330的伪造签有“陈＊兰”名字的送货单进行辨认。
3、证人蔡＊勤证言及辨认笔录。证实2010年9月始，一名自称是在佛山市经营螺丝、介子业务的男子向其推销产品，具体接洽业务的是其妻子陈＊兰。后双方达成销售业务合作，业务联系一直由陈＊兰负责。当对方送货时由陈＊兰签验货单确认，一个星期后对方就会收集送货单一同与陈＊兰对账，后由陈＊兰支付货款。后来由于年底业务量大，且双方存在业务交易次数较多，于是陈＊兰将有陈＊兰签名的送货单交给蔡＊勤，由其直接支付货款给对方的男子。至同年11月，其发现该男子收款次数较多，金额较大。经其与陈＊兰核对，发现该男子所出示的送货单与其底单不符，发现该男子利用假冒签名的手段骗收货款。对方的人员包括送货的男子在内一共有三人。并通过照片辨认出原审被告人黄＊万。
4、文检鉴定书。证实经鉴定涉案的四份送货单的原件号码0015338、0015343、0015345、0015330中的“陈＊兰”签名与被害人陈＊兰的书写笔迹不是同一人书写的。
5、相关书证及原审被告人黄＊万的辨认材料。证实被害人提供四十八份送货单的复印件，原审被告人黄＊万对上述送货单的复印件作出辨认，辨认出该送货单复印件就是原审被告人黄＊万送货给被害人的送货单。单证记载的金额共计人民币355163元。
6、佛山市顺德区龙江镇宏固家具配件店证明。证实宏固五金配件店没有账册材料，所有交易是凭单付款，相关单据已提交公安机关。
7、退赃经过及相关收据。证实原审被告人黄＊万的家属代为退回款项人民币95000元给被害人陈＊兰。
8、户籍证明。证实原审被告人黄＊万的身份情况。
9、原审被告人黄＊万在公安机关的供述以及辨认笔录。证实其于2010年11月开始送货到宏固厂，后其发现宏固厂生意很忙，宏固厂的老板娘忙不过来时要求该厂的老板支付货款，且付款时宏固厂没有认真核对送货单上的内容。其于是利用这个漏洞，制作几张假送货单，在送货单上冒签老板娘的签名，将假单混到真单一起向宏固厂收取货款。其前后共附了四张假单并收取货款，款项约四万多元。并对涉案号码0015338、0015343、0015345、0015330送货单原件进行辨认，指出该四份单是其写给宏固厂的，金额为39668元。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人黄＊万无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，被告人黄＊万的行为已构成诈骗罪。鉴于案发后，被告人黄＊万退回赃款给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人黄＊万的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，以诈骗罪判处被告人黄＊万有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人黄＊万提出如下上诉意见：1、其案发后退赃给被害人，并取得被害人的谅解，认罪态度好；2、原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原审判决认定的上诉人黄＊万犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人黄＊万以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后上诉人黄＊万退回赃款给被害人，认罪态度好，可酌情从轻处罚。对于上诉人黄＊万提出的其案发后退赃给被害人，并取得被害人的谅解，认罪态度好，原审量刑过重的上诉意见，经查，原审判决已经依法认定上诉人黄＊万的以上诸情节，并依法酌情从轻处罚，现上诉人黄＊万再以此为由请求轻判，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 彭世宇
代理审判员 古加锦
二〇一二年八月十三日
书 记 员 许剑锋
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字310号
申请人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街。
法定代表人：袁国锋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘中华，男，隆化县农村信用合作联社职员。
被申请人黄振军，男，1962年6月1日出生，满族，农民，住隆化县。
被申请人姜利艳，女，1965年9月12日出生，满族，农民，住隆化县。
被申请人王艳华，女，1980年6月14日出生，满族，农民，住隆化县。
申请人隆化县农村信用合作联社与被申请人黄振军、姜利艳、王艳华申金融借款合同纠纷一案，申请人隆化县农村信用合作联社于2018年7月4日向本院提出执行申请，查封被申请人黄振军、姜利艳、王艳华所有的银行存款86096.47元或其他等额财产。在执行过程中，查明黄振军、姜利艳、王艳华无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条一款（三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初字2266号民事裁定书无标的物可实施保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐浩煊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初6930号
原告：何晓溪，女，1988年6月16日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告：郑州远胜房地产经纪有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路北、东明路西富国御玺大厦1号楼2单元7层9号。统一社会信用代码：91410104330022122M。
原告何晓溪诉被告郑州远胜房地产经纪有限公司（以下简称“远胜房地产”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓溪到庭参加诉讼，被告远胜房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何晓溪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告房租2500元、房租押金600元、门卡50元、水电押金200元、房屋管理服务费360元、物业费90元，以上共计3800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告签订租赁合同，租赁房屋位于郑州郑东新区龙祥苑2-2-3东厅隔断，租期共343天。原告于2017年4月24日入住，2017年11月20日，房屋电路老化等多方面原因引起火灾，原告向被告提出提前终止合同，但被告称退房应提前一个月告知，故原告于2017年12月19日退房并要求退还房租等其他费用，因在退房过程中原、被告产生严重分歧，未能达成共识，为维护合法权益，诉至法院。
被告未答辩未举证。
本院经审理认定如下事实：2017年4月24日，原告何晓溪与被告远胜房地产签订《房屋租赁合同》一份，约定原告承租位于郑州市郑东新区龙××（东厅）的房屋用于居住，租赁期限共343天，自2017年4月24日至2018年4月1日；房租600元每月，按年支付（租期内租金共计6860元）；押金600元、门卡50元、水电押金200元、物业费360元、房屋管理服务费360元。同日，原告向被告缴纳房租6000元，2017年5月3日，原告缴纳剩余部分房租及押金1460元、物业费360元、房屋管理服务费360元、水电押金200元、门卡50元，被告均出具收款收据并加盖财务专用章确认。2017年12月19日，原告退房，且被移除“龙祥苑2号楼客户”微信群。2017年12月25日，被告出具收据，确认收到原告2017年7月17日至2017年10月17日的水费138元。
另查明，2017年11月21日13时13分，郑州市郑东新区公安消防大队接到“百福街居民楼着火”报警并处警灭火。
以上事实有《房屋租赁合同》、收款收据、灭火救援出动命令单、证人证言、水某、照片、截图及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同约定的租赁期限自2017年4月24日至2018年4月1日，原告提交的灭火救援出动命令单、火灾照片、证人证言均可证明涉案房屋于2017年11月21日发生火灾；微信聊天截图及涉案房屋照片可证明原告于2017年12月19日退房的事实。
关于租金、押金及物业费，因原告已向被告缴纳租赁期内全部租金6860元（合同约定日租金20元）及2017年4月24日至2018年4月23日的物业费360元，故被告应退还原告自2017年12月20日至2018年4月1日的租金2040元及押金600元，原告主张退还的租金过高，与事实不符，过高部分本院不予支持；被告应退还原告物业费124元，因原告只主张90元，其余部分视为其权利的放弃，本院予以支持。
关于水电费押金、房屋管理服务费及门卡押金，原告提交的水某证明原告在租赁期间并不拖欠水费，被告应退还水电费押金200元；合同约定原告缴纳房屋管理服务费，房屋内物品由被告负责维修，因被告未到庭，亦未举证并提出其对涉案房屋曾进行维修并产生相应费用的抗辩意见，故应全额退还原告房屋管理服务费360元；因原告已实际退房，故门卡押金50元，被告亦应退回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州远胜房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何晓溪租金2040元、押金600元、物业费90元、门卡押金50元、水电押金200元、房屋管理服务费360元，以上共计3340元；
二、驳回原告何晓溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取计25元，由被告郑州远胜房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 华
二〇一八年七月十六日
书记员 刘莹莹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初4201号
原告：张雷，男，汉族，1982年7月13日生，住长春市朝阳区。
被告：王佳佳，女，汉族，2000年1月16日生，住长春市宽城区。
本院在审理原告张雷与被告王佳佳民间借贷纠纷一案中，原告张雷于2018年11月13日以被告王佳佳已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雷的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张雷撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张雷承担。
审判员 李和
二〇一八年十一月十三日
书记员 候峥
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7106号
上诉人(原审被告)：曾美云，女，1959年12月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周祝华，上海市尚实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严力，上海市尚实律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡玉林，女，1962年3月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：宫玉涛，上海市光大律师事务所律师。
上诉人曾美云因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初33432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾美云上诉请求：自己曾介绍胡玉林与做生意的严东风相识，胡玉林先后出借资金给严东风，后严东风被判刑。胡玉林找到自己哭诉，陆续向自己借贷并出具了金额为人民币(以下币种同)328,500元的收条，又恳求自己出具本案系争借条，用来应付胡玉林的债权人和丈夫。本案所涉借条虽然系自己出具，实际并未收到借款，不同意承担还款责任，反之要另案起诉胡玉林归还借款。故要求撤销原判，依法改判驳回胡玉林在原审中的诉请。
被上诉人胡玉林辩称，曾美云所述并非事实，也无证据证明。曾美云以做生意为由多次向自己借贷，后双方经过结算，曾美云出具了本案系争借条，其应承担还款责任。借款来源为家中自有资金及2004年卖房所得，均以现金形式交付。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，故要求驳回上诉，维持原判。
胡玉林向一审法院起诉请求：判令曾美云返还借款本金38.60万元。
一审法院认定事实：2006年10月17日，曾美云出具借条一份，载明借胡玉林491,500元。此后，曾美云陆续支付胡玉林合计105,500元。2017年9月，胡玉林在微信中向曾美云提及“曾美云我昨天看了这张借条是2006年10月17日你还借我肆拾玖万壹仟伍佰元。你把以后还我的钱整理出来，我们那天见个面好好谈谈”。曾美云在微信中未作辩驳。
一审法院认为，胡玉林主张曾美云向其借款，有借条、微信聊天记录等证据为证，曾美云称该份借条只是为糊弄胡玉林的债权人和老公而出具的，缺乏证据证明，难以采信。故结合双方提供的证据及陈述，对于胡玉林的主张予以采信。现胡玉林要求曾美云返还借款本金38.60万元，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院判决如下：曾美云应于判决生效之日起10日内返还胡玉林借款本金38.60万元。
本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，原审中，胡玉林提供了中国银行的对账单(2004年10月至2010年4月期间)、2004年10月的上海市房地产买卖合同，欲证明出借资金来源。银行对账单显示上述账户于2004年10月至同年12月期间，有频繁的存取款记录，取款金额从5万元至20万元不等。上述买卖合同的出卖人为胡玉林等三人，转让价款为100万元。原审法院于2018年2月8日委托司法鉴定科学研究院对日期为“2006.10.17日”《收条》上的全部字迹是否为胡玉林所写进行鉴定。该院于同年3月8日出具如下鉴定意见：检材上的全部字迹是胡玉林所写。
本院查明的事实，有胡玉林的银行对账单、房地产买卖合同、司鉴院[2018]技鉴字第254号司法鉴定科学研究院鉴定意见书为证，本院予以认定。
本院认为，原审中，胡玉林提供了曾美云出具的借条、胡玉林的银行账户对账单、房地产买卖合同、双方之间的微信聊天记录等一系列证据，能形成比较完整的证据链，足以证明系争借款成立且已实际交付。曾美云主张本案借款并未实际交付，系受胡玉林请求出具借条，但并未提供证据予以证实。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,090元，由上诉人曾美云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年九月二十七日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执788号
申请执行人：献县人力资源和社会保障局，住所地河北省献县中华大街与献王路交口。
被执行人：沧州鑫友建筑机械设备有限公司，住河北省献县乐寿镇高码头。
献县人力资源和社会保障局诉沧州鑫友建筑机械设备有限公司行政处罚一案，献县人民法院于2017年1月15日作出的（2017）冀0929行审9号行政裁定书，已发生法律效力。本院于2017年4月26日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应偿还申请执行人罚款8000元，被执行人给付申请执行人延迟履行期间每日按罚款数额的3%加处罚款。案件执行费140元，由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2017）冀0929行审9号行政裁定书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵文艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4129号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路38号。
法定代表人：乔柯岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马经纬，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刁海英，女，1974年5月11日出生，汉族，住衡水市故城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚春雷，男，1998年3月3日出生，汉族，住衡水市故城县。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被申请人刁海英、姚春雷保险纠纷一案，不服衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋保险公司申请再审称，原二审判决认定的事实明显错误、适用法律不当，一审法院所依据河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初1536号调解书已明确载明被申请人系调解书的当事人，却还以当事人未提供被申请人参与调解的证据作为驳回请求的理由是错误的。赔偿数额是以赔偿项目和标准为前提所确认的。
本院经审查认为，邢春玲在河北省故城县人民法院诉再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司、被申请人姚春雷机动车交通事故责任纠纷一案，故城县人民法院出具（2016）冀1126民初1536号民事调解书两份，其中“（2016）冀1126民初1536号之一”民事调解书中虽然列被申请人姚春雷为当事人，但其中写明“本案审理过程中，经本院主持调解，原告邢春玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司自愿达成如下协议:由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿邢春玲75000元……”，再审申请人并未提交确实充分的证据证实姚春雷参与调解，故该民事调解书对姚春雷不产生法律效力。该调解协议中，关于75000元赔偿金亦没有明确赔偿的具体项目及依据。原二审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 惠
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第93号
原告米某。
被告解某。
本院在审理原告米某与被告解某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告米某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告米某负担。
审判员 李国祥
二〇一五年一月十四日
书记员 刘 鹏
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初3731号
原告：杭州临安正翔建材有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道研里村，统一社会信用代码913301856767565534。
法定代表人：丁文东，公司总经理。
委托代理人：俞星红，浙江天晟律师事务所律师。
被告：浙江东国建设有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道小和山新苑。
法定代表人：陈东国。
本院在审理原告杭州临安正翔建材有限公司诉被告浙江东国建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆宗亮
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱夏莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终6704号
上诉人(原审原告)：黑龙江省鼎圣经济贸易有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇大耿家养路段院内。
法定代表人：原振江，总经理。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨华运汽车销售有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道128号。
法定代表人：赵德华，总经理。
委托诉讼代理人：朱景琴，黑龙江龙岩律师事务所律师。
上诉人黑龙江省鼎圣经济贸易有限公司（以下简称鼎圣公司）因与哈尔滨华运汽车销售有限责任公司（以下简称华运公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鼎圣公司法定代表人原振江、被上诉人华运公司委托诉讼代理人朱景琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎圣公司上诉请求：撤销一审判决，支持鼎圣公司一审诉请。事实和理由：一审中鼎圣公司提供装饰合同和发票各一份,并有证人证明华运公司在合同履行期间,给鼎圣公司造成的损失。由此可以说明,一审法院认定事实和适用法律错误。
华运公司辩称，1.一审法院审理的案件事实清楚，鼎圣公司与华运公司合同依法解除并通知了鼎圣公司，在鼎圣公司违约的情况下，双方经协商同意华运公司搬出租赁房屋。鼎圣公司在此期间没有提出任何损失也没有其他说法，对于租赁合同，在租赁期限经双方协议解除。2.鼎圣公司主张的损失在一审中从始至终没有提供直接证据证明其损失存在的证据，更为荒唐的是在解除合同一年后提供了装修合同及装修费用发票。为此华运公司不接受该房屋装修费用损失存在的证明。3.鼎圣公司在一审中的证人语无伦次说些与损失不相符的言语也无法证明其损失的存在。故一审法院事实清楚，适用法律正确，二审法院应予驳回。
鼎圣公司向一审法院起诉请求：1.要求解除鼎圣公司与华运公司签订的《租房协议书》；2.要求华运公司给付租赁期间造成的经济损失30,000元。
一审法院认定事实：2007年5月23日，鼎圣公司与华运公司签订《租赁合同》，约定鼎圣公司将位于哈尔滨市松北区松北大道128号前场地一半、北侧门面一间与二楼三件办公室，院内修配厂、维修设备、修配厂经营权机北侧空地租赁给华运公司；租期五年，于2007年5月28日至2012年5月28日；年租金98,800元，付款方式为年付，每年提前10天交付下一年租金；租赁期间，场地及房屋等的基础维修工作由鼎圣公司负责，华运公司在不破坏房屋主体结构的基础上，事先征得鼎圣公司同意后根据自身经营需要，有对房屋进行适当改造的权利。同日，双方签订《租赁黑龙江省鼎圣经济贸易有限公司汽车修配厂经营权协议》，租期五年，自2007年5月28日至2012年5月28日。2009年5月16日，双方签订《租房协议书》，约定鼎圣公司将位于哈尔滨市松北区松北大道128号400平方米房屋、400平方米汽修车间（双方共同使用）及场地，有偿提供给华运公司用于办公、车辆销售等；租期十年，自2009年5月16日至2019年5月15日；年租金100,000元。华运公司承租上述房屋过程中，将木质旋转楼梯自行改造为直楼梯。2012年后，鼎圣公司开始为华运公司所租房屋供暖，年租金变更为120,000元。2017年5月底，华运公司迁出案涉租赁房屋。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人有权解除合同，主张解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。华运公司与鼎圣公司约定租赁期限至2019年5月15日届满，华运公司在2017年5月即未再支付下一年度租金并于2017年5月底迁出案涉租赁房屋，应认定其已明确表示不再履行交纳租金之义务，故鼎圣公司有权解除合同，该合同应自解除通知到达华运公司时即鼎圣公司诉至法院要求解除合同的起诉状送达华运公司的2018年1月15日解除。鼎圣公司虽诉称华运公司在租赁期间造成承租房屋的棚顶、玻璃、暖气损坏，但所举证据不足以证明其此观点且华运公司予以否认，华运公司虽拆除原有木质旋转楼梯变更为直行楼梯，但鼎圣公司亦未能举证证实其存在损失及损失的具体数额，故对鼎圣公司要求华运公司给付损失30,000元的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、鼎圣公司与华运公司签订的租赁合同于2018年1月15日解除；二、驳回鼎圣公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，鼎圣公司围绕上诉请求提交了王宏杰书面证言一份，意在证明：华运公司在租赁期间造成的房屋损坏。华运公司对该证据未予质证。华运公司二审中未提交新证据。对鼎圣公司举示的证据，本院认证意见为：该证人并未到庭作证，且证人与鼎圣公司存在利害关系，故不予采信。
本院认定的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，鼎圣公司主张华运公司在租赁期间造成房屋损坏，但鼎圣公司在华运公司2017年5月底交接时并未向华运公司提出房屋损坏的主张，且鼎圣公司在一审举示的装修票据等证据不能证明案涉房屋在租赁期间存在损坏及该损坏系由华运公司造成，鼎圣公司主张华运公司赔偿其30,000元缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，鼎圣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由黑龙江省鼎圣经济贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 凯
审 判 员 柳 波
审 判 员 万 迎
二〇一八年十月三十日
法官助理 孙志军
书 记 员 于文娟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德民初字第920号
原告姚××。
被告陈××。
原告姚××与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009年4
月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适
用普通程序，于2009年7月29日公开开庭审理了本案。原告姚
××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告姚××诉称，被告陈××于2007年7月2日向我借款2
0000元，借期2天，并于当日出具借条一份。借款到期后，经
多次催讨，被告至今未付分文。故提起诉讼，请求判令被告陈
××归还借款20000元。并提供以下证据：借条一份。
被告陈××未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告姚××提交的上述证据材料，因被告缺席，虽未
经被告质证，但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核认为，
原告提交的借条，能证明原告在本案中所主张的借款事实，符
合有效证据的条件，本庭予以认定。
本院经审理，认定事实如下，被告陈××于2007年7月2
日向原告姚××借款20000元，约定借款期限2天，并于当日出
具借条一份。该款到期后经催讨，被告未能履行还款义务，故
原告诉至本院。本院认为，原告姚××与被告陈××之间的民间借贷关
系合法有效，依法应予保护。被告经催讨未能及时归还借款是
引起本案纠纷的主要原因，其应承担相应的民事责任。原告的
诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零六条的规定，判决如下：
限被告陈××于本判决生效之日起十日内归还原告姚×
×借款20000元。
若未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳150元，由被告陈××负担，限于本
判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉峰
审 判 员 王国青
代理审判员 何建海
二〇〇九年七月二十九日
代理书记员 童云华
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4672号
申请人：王杰峰，男，1963年6月25日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：曹长生，男，1949年10月30日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请人王杰峰与被申请人曹长生民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月3向本院申请财产保全，要求冻结被申请人曹长生在银行(或信用社)的存款50000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹长生在银行(或信用社)的存款50000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 聘
二〇一八年七月十七日
书记员 武梦哲
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第259号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人李某，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被横县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员朱丽春出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人李某为筹集毒资于2015年5月11日7时许，去到横县那阳镇周杨村委周塘村大江坪水泥路处，用携带的弹簧刀将被害人苏某丙停放在该处价值8166元号牌为桂A×××××的建设牌正三轮载货摩托车盗走后开往广西灵山县丰塘镇。同日，李某在灵山县丰塘镇石陂村委石陡村路口被公安民警抓获并缴获盗窃工具弹簧刀一把。破案后，公安机关已将被盗摩托车追回并发还苏某丙。
另查明，被告人李某归案后即如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人苏某丙的陈述，证人苏某甲、苏某乙、梁某等人的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明，检查笔录，扣押、发还清单，行驶证、车辆购置税完税证明，随案移送清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，价格鉴定结论书，现场勘查材料、现场照片、指认照片及被告人李某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。李某归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后公安机关已追回被盗车辆并退还被害人，对李某可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年2月28日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人李某所有的作案工具弹簧刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁进
二〇一五年八月六日
书记员 罗俏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。
2.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第1341号
上诉人（原审原告）邵建河，男，1958年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）银川元动力文化体育产业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘德挺，该公司总经理。
上诉人邵建河因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第4125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邵建河申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵建河撤回上诉，符合法律规定，应当准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵建河撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邵建河负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘煜姗
审判员 苗自治
审判员 彭 云
二〇一四年十二月十六日
书记员 哈 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执241号
勾冰杰、东港市锦江食品开发有限公司
本院执行的勾冰杰申请东港市锦江食品开发有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人东港市锦江食品开发有限公司自动履行，执行金额4505元（含执行费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李新田
二〇一八年七月十八日
书记员 邓晓飞
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初905号
原告：崔改过，女，1960年12月10日出生，汉族。
委托代理人：卫海鹏，永济市法学会驻会理事。
被告：天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：黄琪，总经理。
委托代理人：刘炬屹，男，1976年1月26日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人：齐国德，男，1972年9月27日出生，汉族。
被告：王健勇，男，1988年1月4日出生，汉族。
原告崔改过与被告天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称天安保险临汾支公司）、王健勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告崔改过及其委托代理人卫海鹏、被告天安保险临汾支公司的委托代理人刘炬屹、齐国德到庭参加了诉讼，被告王健勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔改过诉称：2015年11月26日17时许，被告王健勇驾驶冯伟所有的晋LJX3**号厢式货车沿运永线由东向西行驶到虞乡八组巷口处时，遇我驾驶电动三轮车沿运永线由西向北左转弯，双方发生交通事故，致我受伤，双方车辆受损。交警部门认定，王健勇与我负事故的同等责任。事故车辆晋LJX3**号车在天安保险临汾支公司处投有交强险，且事故发生在保险期限内。请求人民法院依法判令二被告共同赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失98344元；诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告天安保险临汾支公司辩称：被告王健勇驾驶车辆的车辆驾驶证、行车证合法有效的情况下，对原告的损失由我公司在交强险范围内予以赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告王健勇未作答辩。
经审理查明：2015年11月26日17时许，被告王健勇驾驶晋LJX3**号普通轻型货车沿运永线由东向西行驶到虞乡村八组巷口处时，遇原告崔改过驾驶电动三轮车沿运永线由西向北左转弯，双方发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。永济市交警大队第14270220151126号道路交通事故认定书认定，原告崔改过与被告王健勇负事故同等责任。2016年4月28日，原告崔改过经永济市司法鉴定中心鉴定为左下肢损伤属九级伤残；后续治疗费用约为：8000元。
同时查明：事故发生后，原告崔改过在运城市中心医院住院16天（2015年11月30日-2015年12月16日），住院花费19899.27元，门诊花费1736.15元，共计21635.42元。被告王健勇驾驶晋LJX3**号车辆在天安保险临汾支公司投有交强险，交强险投保期间为2015年10月15日至2016年10月14日。被告王健勇已向原告崔改过补偿7600元。
庭审中，原告要求二被告赔偿其医疗费21634.92元；误工费17214元，按151天计，每天114元；护理费4600元，按46天计，每天100元；住院伙食补助800元，按16天计，每天50元；营养费480元，按16天计，每天30元；交通费300元；精神抚慰金7000元；残疾赔偿金37816元（参照山西省2015年农民人均可支配收入9454元计算20年、按九级伤残计算）；财产损失500元；二次手术费8000元。以上费用共计98344元。
原告提供的证据有:1、永济市交警大队第14270220151126号道路交通事故认定书；2、运城市中心医院住院病历及花费清单、住院证、出院证、诊断建议书；3、医疗票据1张、门诊票据4张；4、鉴定意见书及鉴定费票据各一份；5、交通费票据10张；6、天安保险临汾支公司的保险单1份；7、修理电动车收据一份；8、交通事故调解委员会调解协议书一份。
天安保险临汾支公司对原告提供的证据质证意见为：1、对事故发生经过和责任认定无异议；2、医疗费无异议，诊断建议书上写伤者有骨质疏松及肝硬化；3、误工费，对误工天数无异议，误工费应按农村居民可支配收入计算；4、护理费，应按每天60元计算16天；5、住院伙食补助费及营养费应计算在医疗费内，我公司不予质证；6、交通费，存在连号现象，由法院酌定；7，二次手术费属于医疗费范围，我公司不予质证；8、精神抚慰金，应赔偿5000元；9、伤残赔偿金，无异议；10，财产损失没有正规发票，不应支持。对其它证据无异议。
被告天安保险临汾支公司提供最高院（2012）民一他字第17号批复一份，说明原告的损失应在保险范围内分项赔偿。原告认为最高院的批复只是对个案的解释，并不能代表最高院的司法解释。
本院认为，被告王健勇驾驶晋LJX3**号车与原告崔改过驾驶电动三轮发生交通事故，致原告受伤。永济市公安局交警大队的交通事故责任认定书认定：原告崔改过与被告王健勇负事故同等责任。双方对此均无异议，本院对此予以确认。
原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费的请求，合理部分，本院予以支持。1、医疗费，有住院费票据19899.27元、门诊费票据1736.15元，共计21635.42元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，应按每天50元计算，计16天为800元；3、护理费，应按每天83元计算，计46天为3818元；4、营养费，应按每天30元计算，计16天为480元；5、误工费，应按每天83元计算，计153天为12699元；6、交通费，考虑确实发生实际费用，本院酌定为200元；7、精神抚慰金，本院酌定为6000元；8、残疾赔偿金，原告受伤为九级伤残，原告主张按2015年山西省农村居民人均可支配收入标准9454元计算为37816元（9454元×20年×20%）的请求，符合法律规定，本院予以支持；9、后续治疗费用8000元，有鉴定机构的鉴定意见书为凭，本院予以支持。10、原告要求被告赔偿三轮车损失500元的请求，因原告提供的票据不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告崔改过的各项费用损失共计91448.42元，未超出交强险120000元的承保限额，应由被告天安保险临汾支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金共计91448.42元。被告王健勇经传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告崔改过因交通事故而产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、二次手术费、残疾赔偿金共计91448.42元。
二、驳回原告崔改过要求被告王健勇承担责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258.6元，由被告王健勇负担2100元，原告崔改过负担158.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏鹏
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭彩秀
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行审88号
申请执行人：长春市环境保护局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：杨少清，局党组书记。
委托代理人：孙成龙，该局法规处科员。
被执行人：长春市东大鹿业有限公司，住所地：长春市。
法定代表人：段景玲，经理。
申请执行人长春市环境保护局(以下简称市环保局)向法院申请强制执行对被执行人长春市东大鹿业有限公司（以下简称东大鹿业公司）作出的环保行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人市环保局称：被执行人东大鹿业有限公司在禁止养殖区域内从事畜禽养殖活动，申请执行人于2018年2月13日对该单位下达了长环罚[2018]JY002号《行政处罚决定书》（以下简称2号《行政处罚决定书》）。由于该单位未及时履行缴纳罚款义务，申请执行人于2018年8月23日作出了长环催字[2018]JY011号《督促履行义务催告书》并送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未按要求缴纳罚款，故向法院申请强制执行。
经审查，申请执行人市环保局2017年11月20日对被执行人进行现场检查，发现该单位从事鹿养殖，在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场、养殖小区。被执行人的行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第一款关于“禁止在下列区域内建设畜禽养殖场、养殖小区：（一）饮用水水源保护区，风景名胜区；”的规定。申请执行人于2017年11月30日对被执行人作出了长环责改字[2017]JY044号《责令改正违法行为决定书》并送达，责令被执行人在2017年12月20日前停止在禁止养殖区域内的鹿项目养殖活动。2018年1月22日申请执行人再次对被执行人进行现场检查，并对其法定代表人段景玲调查询问，发现被执行人未停止鹿项目养殖活动。2018年2月2日申请执行人对被执行人作出长环罚告字[2018]JY003号《行政处罚事先（听证）告知书》并送达，被执行人未提出陈述和申辩。申请执行人于2018年2月13日对被执行人作出2号《行政处罚决定书》，并于当日留置送达，对被执行人处以罚款30,000.00元人民币的行政处罚。被执行人未履行也未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。申请执行人于2018年8月23日作出了长环催字[2018]JY011号《督促履行义务催告书》并送达，被执行人仍未履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场并从事畜禽养殖活动，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第一款的规定,在申请执行人对被执行人下达长环责改字[2017]JY044号《责令改正违法行为决定书》后拒不停止违法行为，申请执行人在行政处罚前履行了行政处罚事先告知义务，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定，对被执行人作出2号《行政处罚决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市环境保护局对被执行人长春市东大鹿业有限公司作出的长环罚[2018]JY002号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 陈 曦
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第2536号
原告乾安县佳城物业服务有限责任公司，住所乾安镇在竹街4-26，组织机构代码56509XXXX。
法定代表人丁桂英。
委托代理人郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告才春波，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县佳城物业服务有限责任公司与被告才春波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告才春波的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担25元，退还原告25元。
审 判 长 张永民
助理审判员 孙 慧
人民陪审员 张 艳
二〇一四年五月九日
书 记 员 秦 领
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣09民终721号
上诉人(原审被告)：万鹏，男，1979年4月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：彭丽鹏，江西洪城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建平，男，1956年9月9日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省靖安县。
委托诉讼代理人：李刚（系李建平之子），男，1983年7月20日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省靖安县。
上诉人万鹏因与被上诉人李建平买卖合同纠纷一案，不服江西省靖安县人民法院（2017）赣0925民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万鹏的委托诉讼代理人彭丽鹏、被上诉人的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万鹏上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回李建平对万鹏诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由李建平承担。事实和理由：1、一审法院事实认定不清。万鹏根据李建平购买抵押车的要求，向李建平推荐奔驰ML400抵押车，经李建平同意后，双方签订履约合同。其后，万鹏与奔驰ML400车辆所有权人协商，车辆所有权人同意并授权万鹏将车辆卖出，同时将车辆钥匙及行驶证等相关证件材料交付万鹏，故万鹏对该车具有处分权。万鹏将奔驰ML400抵押车的相关信息通过微信的方式发给李建平，李建平没有提出异议。随后，万鹏奔赴郑州将车开回南昌。李建平及其朋友前去验车，验车后，李建平对车辆的车况等均未提出异议。按照双方约定，李建平应当提车并支付全部车款。李建平验车后无理由拒绝提车和支付车款的行为已构成违约，故万鹏不需要支付任何费用。2、一审法院判决适用法律错误。根据物权法及担保法等相关法律法规的规定，李建平要求购买的是抵押车，应清楚车辆已抵押且无法过户的情况，故未经抵押权人同意的抵押物转让行为仍然是有效行为，履约合同是有效合同，不存在合同无效的情形。
李建平辩称：1、2017年1月23日，李建平向万鹏支付定金10000元，拟购一辆2015款宝马X6中东版宝马车，万鹏在收取定金后并未按约履行交车义务，而是找借口称该车被他人买走，并向李建平推荐另外一辆价值37.5万元的奔驰ML400。2、2017年2月1日双方签订履约合同后，万鹏仍不能按约定交付车辆登记证书。3、万鹏在上诉状中称其奔赴郑州将车开回南昌的事实纯属捏造。万鹏的违约行为严重损害了李建平的合法利益，其应双倍返还定金并承担本案一、二审诉讼费用。
李建平向一审法院的起诉请求：1、要求判决解除李建平与万鹏签订的购车《履约合同》，并判决万鹏向李建平双倍返还定金20000元。2、一审案件受理费由万鹏承担。
一审法院认定事实：李建平与万鹏经朋友介绍相识。李建平得知万鹏在做二手车生意后，便向万鹏提出有意购买一辆二手抵押车。2017年1月23日，经李建平、万鹏双方协商，万鹏为李建平提供一辆2015款宝马X6中东版，汽车里程2万公里，价格33万元，抵押到期，高配，车况精品。当日，李建平向万鹏交付定金1万元，万鹏向李建平出具了收条。此后，万鹏告诉李建平该车已被他人买走，要求李建平另购一车。2017年2月1日，经双方协商签订买卖合同一份。合同主要条款有：一、甲方万鹏必须按之前所说把车提回南昌，车子无事故、无水泡、无火烧。行驶证、登记证书、转让合同等以照片为准。如果没有上述材料乙方李建平拒绝付款。如果上述材料都具备乙方李建平必须无条件付清全部车款叁拾柒万伍仟元整。二、甲方万鹏在过年期间的差旅费，乙方李建平必须双倍支付给甲方万鹏，费用由甲方先垫付，回南昌之后乙方必须无条件付给甲方。2017年2月4日，万鹏通知李建平称车辆已提回南昌，要求李建平前来验车提货。李建平看车后，发现车辆与之前描述的不一致，车辆牌照为南昌牌而非之前所说的河南牌照，且没有车辆登记证书，便拒绝提车，为此双方发生争吵。此后，李建平要求万鹏归还定金1万元，万鹏认为系李建平违约未予归还，双方发生纠纷，故李建平诉至该院。
该院另查明，李建平与万鹏约定购买的车辆所有权人不是万鹏，双方约定购买的车辆为抵押车，且购买价明显低于市场价。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。但出卖人出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分的财物。现李建平、万鹏双方约定购买的车辆，不是万鹏本人所有的，而且该车系抵押车辆，未经抵押人或抵押权人的同意，万鹏无权对该车进行处分，双方所签订的买卖合同系无效合同。李建平明知被告向其出售车辆系抵押车，为贪图价格上的便宜而购买，亦存在过错，李建平主张双倍返还定金没有事实和法律依据。但万鹏收取的定金应退还给李建平。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：万鹏于判决生效后十日内返还给李建平定金10000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由李建平、万鹏各承担75元。
本案二审期间，李建平与万鹏均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点：案涉《履约合同》是否有效的问题。首先，万鹏与李建平签订合同时均已知晓案涉车辆为抵押车，且系“抵押到期”后抵押权人可行使抵押权的车辆。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但当事人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，抵押人未经抵押权人处分抵押物为法律所禁止，本案中万鹏没有证据证明抵押人委托其转让案涉车辆取得了抵押权人同意，故其与李建平签订的《履约合同》无效；其次，万鹏二审庭审中辩称，其向万鹏交付车辆时出示了抵押合同，处分车辆亦取得了抵押权人的同意，但从本案查明的事实看，万鹏虽可向李建平交付车辆，但无法交付车辆登记证书，这就不能排除在案涉车辆之上还存在其他权利人的可能性。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：“债务人不履行债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格”的规定，抵押权人实现抵押权的方式有以下两种：一是抵押权人与抵押人协议对抵押财产变现；二是在无法达成协议的情况下抵押权人通过诉讼的途径实现抵押权。换言之，我国物权法禁止抵押权人私自处分抵押物以实现债权。结合本案事实，万鹏在交付案涉车辆时并未出示抵押权人与车辆所有人就处置抵押车辆的有关协议或者法院授权其出售的相关法律文书；而其无法向李建平交付车辆登记证书且转让价格明显低于市场价更不合常理，损害了车辆所有人或其他权利人的合法权益。可见，即便如万鹏所言其取得了抵押权人的同意，但其处分案涉车辆也未取得车辆所有权人的同意，亦属无效行为。因此，案涉《履约合同》系无效合同，一审法院根据双方当事人的过错程度判决李建平返还万鹏定金10000元，处理并无不当，本院应予维持。
综上所述，万鹏上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 帅晓东
审判员 袁飞云
审判员 杨耀星
二〇一七年八月四日
书记员 谢 琤
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3872号
原告：郭升瑞，男，1970年10月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：郭修花，女，1967年2月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张守文，男，1967年4月5日出生，汉族，住址同上。
原告郭升瑞与被告郭修花、张守文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年1月16日向本院提出撤回对被告张守文诉讼的申请。
本院认为，原告的申请，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告郭升瑞撤回对被告张守文的起诉。
审 判 长 胥洪增
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 毕研才
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王珍玉
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1095号
申请人肖某某，男。
被执行人罗某某，女。
申请人肖某某被执行人罗某某离婚一案，双方当事人于2016年9月20日履行了(2016)湘1322民初2261号民事调解书。现本案执行完毕，依法予以结案。
执行员 ：周志理
二〇一六年九月二十日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第188号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李星林。因涉嫌犯故意伤害罪于2008年12月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2009年1月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）126号起诉书指控被告人李星林犯故意伤害罪，于2009年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金建明、被告人李星林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年4月14日晚上7时许，被告人李星林在其打工的绍兴市越城区皋埠镇圣荣纺织印染厂砂洗车间内，因其离厂不做，在工资结算上与车间主任被害人王某乙发生争执，被告人李星林先踢王某乙一脚，继而双方扭打。期间，被告人李星林用事先藏在裤子口袋里的剪刀将王的腹部刺伤。经法医鉴定：被害人王某乙系外伤致胃前壁穿孔，构成重伤。
2008年12月19日上午11时许，被告人李星林被贵州省施秉县公安局依法传唤到案。
上述事实，被告人李星林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、丁某、杨某的证言，人体损伤程度鉴定书，被害人的伤势照片，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李星林采用暴力手段，故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李星林系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人李星林在案发后未能赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人李星林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十二月十九日起至二0一三年六月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年三月二十六日
书 记 员 柴 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谈琦，女，1967年1月2日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市华光珠宝城物业管理有限责任公司，住所地江苏省无锡市中山路333号2楼C座。
再审申请人谈琦因与被申请人无锡市华光珠宝城物业管理有限责任公司（以下简称华光公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谈琦申请再审称，（一）二审判决认定事实证据不足。二审判决将无锡市精神卫生中心司法鉴定所作的鉴定意见作为判案依据，没有事实理由和依据，不符合日常生活逻辑。申请人是2015年5月去医院看病，而鉴定是2016年3月所做，中间间隔近1年时间。人是自然万物，有自我恢复的功能，时间空间都发生了变化，医学专家称焦虑症在医学仪器检查上结果大多正常，更何况期间申请人还进行了治疗。鉴定时是健康的，又怎么可以断定1年之前的身体状况。一审法院委托的鉴定是一个重大错误，该错误推翻各大医院专业诊断，践踏了医学科学和劳动者尊严。（二）二审判决显失公平。申请人申请重新鉴定，二审法院未予采纳，导致案件错判。综上，请求依法再审，维护申请人合法权益。
本院经审查认为，无锡市精神卫生中心司法鉴定所作为专业的鉴定机构，其所作的鉴定结论，谈琦并无证据予以推翻。双方在本案纠纷发生前对谈琦是否患有焦虑症存有争议，仅凭谈琦在医院所做的相关检查不能推翻本案鉴定结论。二审法院对谈琦重新鉴定申请不予准许，不违反法律规定。况且，本案谈琦主要诉讼请求是要求继续履行劳动合同、恢复其财务经理工作，由于在谈琦主张患病未上班期间，华光公司已经另行聘用其他人员担任公司财务经理，故谈琦该主张在客观上已无法履行。一审法院在向谈琦释明变更诉讼请求未果的情况下，对谈琦要求继续履行劳动合同的诉讼请求，未予支持，符合法律规定。无锡市精神卫生中心司法鉴定所所作的鉴定结论是否正确，与谈琦要求继续履行劳动合同的诉请并无关联。即使该鉴定结论错误，亦不能导致谈琦要求继续履行劳动合同的诉讼请求得到支持。一、二审判决已经确认华光公司解除劳动合同违法，谈琦可以另行主张华光公司违法解除劳动合同的责任。因此，对谈琦的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谈琦的再审申请。
审判长 刘海平
审判员 张丽华
审判员 杜三军
二〇一八年五月二十九日
书记员 褚茜茜
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0303民初2830号
原告：陈先福，男，1973年11月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：俞金栋，男，1973年11月13日出生，汉族，福建省厦门市人，福建省厦门市思明区。
被告：黄凤花，女，1971年1月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：俞国锋，男，1973年9月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告陈先福与被告俞金栋、黄凤花、俞国锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告陈先福于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈先福申请撤回对俞金栋、黄凤花、俞国锋的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许陈先福撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈先福负担。
审判员 李莹桓
二〇一六年九月十九日
书记员 关雨琴
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1793号
原告王国仁与被告王建武民间借贷纠纷一案，（2014）金武柳商初字第00185号判决书已发生法律效力。申请执行人王国仁于2015年05月21日向本院申请执行，要求被执行人王建武支付借款本金14600元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1793号案终结执行。申请执行人王国仁今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 叶建莉
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审232号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人曹建海，男，汉族，1964年4月5日生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第129号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月19日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第129号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币648元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第129号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年四月十一日
书记员 王 帅
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第30号
原告李××。
被告沈××。
被告黄××。
本院在审理原告李××与被告沈××、黄××民间借贷
纠纷一案中，原告李××于2009年8月10日以被告黄××已清
偿债务为由向本院申请撤回对被告沈××、黄××的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示
，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁
定如下：
准许原告李××撤回对被告沈××、黄××的起诉。
案件受理费2700元减半交纳1350元由原告李××负担。
审 判 长 柯菊清
审 判 员 姚双泉
审 判 员 姚胜涛
二〇〇九年八月十日
代书记员 李亚平
民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第219号
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2009.1.6
结案日期：2009.6.26
适用程序：普通
原告：李××
被告：沈××、黄××
简要案情：原告李××于2009年6月26日向本院申请撤回
对被告沈××、黄××的起诉。
认定证据：
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定
处理意见：准许原告李××撤回对被告沈××、黄××
的起诉。
案件受理费1050元减半交纳525元、保全费520元，合计1
045元，由原告李××负担。备注：
承办人：
书记员
审批意见：
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初11889号
原告：冀晓龙，男，1981年9月17日出生，住江苏省金湖县。
被告：苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司,住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区独墅苑公建大楼。
法定代表人：张新发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾静，女，该公司员工。
原告冀晓龙诉被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院定于2016年9月6日13时30分于本院第十六号法庭公开开庭审理本案，原告冀晓龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告冀晓龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按原告冀晓龙撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冀晓龙负担。
代理审判员 郑 煦
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 顾志峰
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6710号
原告：河北民安煤炭销售有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇王家场村村西。
法定代表人：张献明，经理。
委托诉讼代理人：江波，河北民安煤炭销售有限公司职工。
委托诉讼代理人：任江海，天津融汇律师事务所律师。
被告：天津宝福宸新能源科技有限公司。住所地天津市蓟州区人民西路大街西段北侧金鼎商务中心*号楼***室。
法定代表人：牛树兵，总经理。
委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。
原告河北民安煤炭销售有限公司与被告天津宝福宸新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
本案在审理过程中，经审查认为本案需要以(2018)津民申1885号天津宝福宸新能源科技有限公司与河北民安煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案的裁判结果作为审理依据。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄子龙
二〇一八年七月十二日
书记员 莫 争
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申991号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京竞知业人力资源服务有限公司。注册地：北京市朝阳区团结湖北里九号楼1幢6层609，实际经营地：北京市朝阳区石佛营西里**号楼丰苑大厦***室。
法定代表人：鹿卫东，该公司总经理。
委托代理人：邓桐，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王欣，男，汉族，1972年3月25日出生，无业。
一审被告、二审上诉人：中国能源建设集团北京电力建设公司。住所地：北京市朝阳区定福庄西里*号。
法定代表人：宋玉文，该公司总经理。
再审申请人北京竞知业人力资源服务有限公司（以下简称竞知业公司）因与被申请人王欣及中国能源建设集团北京电力建设公司（以下简称能源电力公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第15413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
竞知业公司申请再审称：（一）用人单位（派遣公司）提前告知终止合同的意思表示并不属于“违法终止”的情形。（二）签订二次固定期限劳动合同后，用人单位提前告知合同届满要终止的意思表示并不违法。（三）用人单位于合同到期之日提出终止的做法并不违反当时的法律规定。（四）二审法院对于违法终止经济补偿金年限及标准的计算有误。（五）作为劳务派遣单位，有权利选择二年以上固定期限的劳动合同，而非必须签订无固定期限劳动合同。（六）二审错误判决对申请人及北京电建公司的影响较大，将引发大量的劳动纠纷。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：两审法院依据已查明的事实及各方当事人的陈述，确认王欣与能源电力公司自1999年6月1日至2006年12月31日期间存在劳动关系、王欣与竞知业公司自2007年1月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系正确。本案中，王欣与竞知业公司在2008年后连续签订了两次固定期限劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，在此情况下，王欣符合签订无固定期限劳动合同的情形，其有权要求竞知业公司与其签订无固定期限劳动合同。竞知业公司未征得王欣同意即作出终止劳动合同的决定，实质上剥夺了法律赋予劳动者的上述选择权，两审法院认定竞知业公司构成违法终止，并判令其支付违法终止劳动合同的经济赔偿金并无不妥。对于违法终止的经济赔偿金问题，王欣的工作场所、工作岗位一直未有变化，仅系劳动合同主体由能源电力公司变更为竞知业公司，两审法院确认王欣的工作年限应当自1999年6月起算，于法有据。关于王欣离职前12个月平均工资，因王欣在2012、2013年期间处于待岗状态，两审法院以2011年正常工作期间的工资计算其离职前12个月平均工资，核算竞知业公司应当支付的违法终止劳动合同的经济赔偿金亦无不妥。竞知业公司、能源电力公司关于竞知业公司的终止行为合法，其不需要事先征求劳动者意见，不应支付经济赔偿金的意见缺乏依据，不予采信。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。竞知业公司的再审理由不能成立。
综上，竞知业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京竞知业人力资源服务有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳
西安市高陵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0117执9号
陕西雅乐艺术文化传播有限公司：
你公司与朱林妍芳劳动争议一案，本院（2017）陕0117民初2253号民事判决已发生法律效力。申请执行人朱林妍芳于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
被执行人在收到本通知书3日内向申请人支付拖欠工资人民币28396.5元及经济补偿金5420元，合计33816.5元。
开户银行：中国工商银行高陵区泾河工业园区支行
账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局
账号：95×××60
特此通知。
二〇一八年一月五日
本案承办人：岳法官联系电话：029-8691****
联系地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更272号
罪犯李红某，男，1985年8月16日生，汉族,初中文化，运城市闻喜县。现羁押在永济监狱。
山西省闻喜县人民法院于2014年10月31日作出（2014）闻刑初字第176号刑事判决书，以被告人李红某因交通肇事罪判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2017年6月20日止）。执行机关于二O一六年八月二十四日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李红某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖1次，余3.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李红某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖1次，余3.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李红某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾月茹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终200号
上诉人（原审被告）：锡山区金利莱日用百货商店，住所地江苏省无锡市锡山区厚桥街道厚嵩东路*****号。
经营者：金月娟，女，1967年5月22日生，汉族。
上诉人（原审被告）：无锡市锡山区安镇镇厚桥金利兰日用商店，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇厚桥新街。
法定代表人：吕秀粉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
上诉人锡山区金利莱日用百货商店（以下简称金利莱商店）、无锡市锡山区安镇镇厚桥金利兰日用商店（以下简称金利兰商店）因与被上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初240号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告金利莱商店、金利兰商店在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地在常州市高新技术产业开发区，故该院对本案无管辖权，本案应移送常州市高新技术产业开发区人民法院处理。
原审法院认为，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。被告金利莱商店、金利兰商店住所地在无锡市锡山区，且金利莱商店、金利兰商店并未提供其实际经营地在常州市高新技术产业开发区的证据，根据最高人民法院、江苏省高级人民法院以及无锡市中级人民法院关于知识产权案件收案范围的相关规定，本案属该院管辖范围，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回金利莱商店、金利兰商店对本案管辖权提出的异议。
金利莱商店、金利兰商店不服原审裁定，向本院提起上诉称，金利莱商店、金利兰商店的住所地均在常州市高新技术产业开发区。请求撤销一审裁定，将本案移送至常州市高新技术产业开发区人民法院审理。
北京青花瓷酒业股份有限公司未作答辩。
本院认为，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。金利莱商店、金利兰商店住所地在无锡市锡山区，金利莱商店、金利兰商店并未提供其实际经营地在常州市高新技术产业开发区的证据。根据最高人民法院、江苏省高级人民法院以及无锡市中级人民法院关于知识产权案件收案范围的相关规定，本案属原审法院管辖范围，该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年三月二日
书 记 员 贺骁磊
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1029号
罪犯字洪海，男，现年35岁，彝族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年2月3日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第25号刑事附带民事判决书，确认罪犯字洪海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯字洪海在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2028年12月16日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯字洪海在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯字洪海获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯字洪海在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯字洪海准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2028年1月16日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4174号
原告：黄育峰，男，1985年4月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王亚平，女，1972年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄育峰与被告王亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄育峰到庭参加诉讼，被告王亚平经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄育峰向本院提出诉讼请求：1、判令王亚平偿还黄育峰借款人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起计算至还款之日止），暂计至2017年8月10日止的利息为人民币8400元；2、本案诉讼费、公告费等各项费用均由王亚平负担。
事实及理由：王亚平于2014年1月1日向黄育峰借现金30000元，出具借条一张给黄育峰收执。后多次催讨，拒不还款。黄育峰认为：双方之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护；王亚平拒不还款的行为系违约行为，应承担相应的民事责任。
王亚平未作答辩。
黄育峰围绕诉讼请求依法提交了证据。王亚平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对黄育峰提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
王亚平以信用卡资金周转需要为由，于2013年8月30日向黄育峰借款50000元，黄育峰通过网银用黄建业（黄育峰的父亲）的银行账号向王亚平指定李国溪的银行账号转账50000元。借款后，王亚平偿还黄育峰20000元，尚欠借款30000元，王亚平于2014年1月1日书写借条一张交黄育峰收执。借条主要内容：“借条兹向黄育峰借人民币：叁万元整（小写：30000元）。借款人：王亚平借款日期：2014年1月1日”。出具借条后，王亚平未再还款。
本院认为，黄育峰与王亚平之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷。经黄育峰起诉催告，王亚平作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。黄育峰的诉讼请求符合法律规定，予以支持。王亚平经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王亚平应于本判决生效之日起十日内偿还黄育峰借款30000元及利息（自2017年8月16日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由黄育峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 袁玉泉
人民陪审员 黄丽卿
人民陪审员 吴伦墩
二〇一八年一月二日
法官 助理 苏亚东
书 记 员 余淑霞
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5037号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告高克永。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告高克永物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1230号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔祥龙，男，1977年8月15日出生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙勇，男，1986年8月6日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙泽峰，男，1948年10月8日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙炳西，男，1951年4月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：杨德洲，男，1983年4月13日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）与被告孙勇、孙泽峰、孙炳西、杨德洲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行委托诉讼代理人孔祥龙，被告孙泽峰到庭参加诉讼，被告孙勇、孙炳西、杨德洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金139857.13元、利息167226.67元（计算至2016年10月21日），共计307083.8元，之后的利息另行计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月30日，经被告孙泽峰、孙炳西、杨德洲担保，被告孙勇从原告处贷款140000元，双方签订了最高额联合保证借款合同一份，约定借款到期日为2012年11月20日，借款人应按期偿还贷款本金并在结息日向贷款人支付相应利息。贷款到期后，经原告多次催要，被告孙勇一直未清偿借款，担保人亦未履行担保责任，为此诉至法院。
孙泽峰辩称，同村的杨顺义找到被告要求被告及其他担保人分别从银行贷款150000元，为其儿子ＸＸ偿还贷款，并承诺ＸＸ的贷款还清后能够再次贷款，贷出款项后最多三天就可以把被告及其他担保人的钱还清；被告仅仅是在借款合同及借款凭证中签字，实际并未收到钱。
孙勇、孙炳西、杨德洲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，被告杨德洲、孙勇、孙炳西、孙泽峰与原告签订最高额联合保证借款合同，约定各借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2010年12月1日起至2012年11月30日止，在合同所载借款人最高贷款额度内共同承担连带责任保证；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用信贷资金；保证期间为贷款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利息基础上加收50%逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。上述合同中所载被告孙勇的最高贷款额为140000元。
2012年3月30日，原告向被告孙勇的贷款账号交付借款140000元，贷转存凭证（借款借据）中所载借款到期日为2012年11月20日，利率为10.9333‰。被告孙勇在贷转存凭证中签字、捺印。至2016年10月21日，被告孙勇尚欠借款本金139857.13元、利息167226.67元。
另查明，原告曾于2014年4月、2016年2月两次对上述借款进行公告催收。
本院认为，原告提供的最高额联合保证借款合同能够证明被告孙勇、孙泽峰、孙炳西、杨德洲自愿组成联合保证小组，相互为各自在原告处发生的借款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。原告提供的贷转存凭证能够证明其依合同约定向被告孙勇交付借款140000元的事实，本院予以采信。原告提供的贷款账卡及利率变动明细表能够证明至2016年10月21日，被告孙勇尚欠原告借款本金139857.13元、利息167226.67元的事实，本院予以采信。综合上述证据及事实，对原告要求被告孙勇偿还借款本息307083.8元的主张本院予以支持；2016年10月21日之后的利息，本院支持按合同约定利率另行计算至借款实际给付之日止。最高额联合保证借款合同所载被告孙勇的最高贷款额度为140000元，因此被告孙泽峰、孙炳西、杨德洲应按约定在此最高额内对上述债务承担连带责任保证，各被告承担保证责任后，有权向被告孙勇追偿。对原告要求的各担保人对超出140000元的部分承担保证责任的主张本院不予支持。被告孙泽峰虽提出异议，但未提供证据证明，且最高额联合保证借款合同中的签名系其本人所为，对其异议本院不予采信。
本案在开庭审理时,被告孙勇、孙炳西、杨德洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙勇偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金139857.13元及至2016年10月21日的利息167226.67元，共计307083.8元，于本判决生效后十日内履行完毕；2016年10月21日之后的利息本院支持按合同约定利率另行计算至借款实际给付之日止；
二、被告孙泽峰、孙炳西、杨德洲在最高额140000元内对上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告孙勇追偿；
三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5906元，由被告孙勇负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费5906元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 邰瑞江
人民陪审员 王建中
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 丁 峰
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执772号
本院在执行吕启明与陈桂淑不当得利纠纷一案中查明，被执行人陈桂淑具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
一、将陈桂淑纳入全国法院失信被执行人名单库，向社会公布，限制其乘坐飞机、高铁等高消费行为。
二、将陈桂淑不履行本院生效裁判的失信信息通报给政府相关部门、征信机构、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等有关部门或单位。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月七日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第30号
申请执行人林新强，男，1972年9月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人林强，男，1960年10月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈菊梅，女，1965年9月3日出生，汉族，住址同上。
上列当事人民间借贷一案，本院作出的（2013）安民初字第4441号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年1月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人陈菊梅名下的坐落于福安市城北福兴路x号房屋，但因被执行人下落不明及案外人提出已设立用益物权，目前无法直接拍卖处理。此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2013）安民初字第4441号民事调解书确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年十二月七日
书记员 陈姗姗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8657号
原告:宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园一组团9幢15号。
法定代表人:施尧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马荣，系该公司员工。
被告：王晓斌，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告王晓斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案，被告已履行缴费义务。原告宁夏建源物业服务有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年九月二十六日
书记员 叶文欣
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02017号
罪犯周小宇，男，1966年10月11日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2007年5月25日作出（2007）宝刑一初字第013号刑事判决，以被告人周小宇犯抢劫罪、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人财产一万元。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯周小宇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务；计分考核获积极25个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极25个。
本院认为，罪犯周小宇在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周小宇的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年12月5日起至2029年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨 静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0408执304号
申请执行人陈科
被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。
法定代表人李彬，该公司执行董事。
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人凌飞，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈科与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷数案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司的银行存款596945元，或查封其价值相当的其他财产。
本裁定立即生效。
审 判 员 凌 云
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 魏芸璐
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执247号
东港市锦江食品开发有限公司
本院执行的宫云华申请东港市锦江食品开发有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人东港市锦江食品开发有限公司自动履行，执行金额16434元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高玉滨
二〇一八年七月十八日
书记员 邓晓飞
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初7990号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：卓德仕，男，1987年7月13日出生。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告卓德仕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 颖
二〇一八年七月二十五日
书记员 邹亚娇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第09699号
原告莫雪玲，女，1959年1月3日出生。
委托代理人李建奇，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人田娟，女，系原告之女。
被告陕西杨家置业有限公司。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
本院在审理原告莫雪玲与被告陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告莫雪玲于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫雪玲撤回起诉。
案件受理费8170元，原告已预交，现由本院退回原告。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郭 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民特220号
申请人：哈尔滨市隆森木业有限公司，住所地哈尔滨市巴彦县兴隆镇工业园区。
法定代表人：赵喜云，董事长。
委托诉讼代理人：闫仁海，男，该单位办公室主任。
委托诉讼代理人：王冰晶，黑龙江王冰晶律师事务所律师。
被申请人：马淑红，女，汉族，1976年11月9日出生，住哈尔滨市木兰县。
委托诉讼代理人：李长贵，黑龙江同长律师事务所律师。
申请人哈尔滨市隆森木业有限公司（以下简称隆森木业公司）与被申请人马淑红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
隆森木业公司称，1.请求撤销巴劳人仲字[2018]第49号仲裁裁决书；2.判决隆森木业公司向马淑红支付2018年5月份工资5583元，6月份工资895元，合计6478元；3.判决马淑红赔偿隆森木业公司租房费损失2551元；4.诉讼费用由马淑红承担。庭审中，隆森木业公司增加诉讼请求，马淑红从应给工资中扣除马淑红应缴纳的个人所得税。事实和理由：马淑红与王树君系亲属关系，经王树君介绍，包括马淑红在内的十位亲属成员集体到隆森木业公司工作，王树君及马淑红承诺他们的技术足以保证完成隆森木业公司的木器生产及制作任务。2018年3月6日，马淑红到隆森木业公司工作，职务是油漆工。双方口头约定：每月以6700元为标准，按每月实际天数计算日工资，实发工资按当月实际出勤天数计算，发放时间为每月结束后的7日内。合同期限1年，自2018年3月6日至2019年3月6日。经过一段时间工作，隆森木业公司发现，马淑红的喷漆技术并非如其承诺，隆森木业公司仍按照承诺的每月6700元的标准为其发放了2018年3月的工资。根据马淑红实际技能，经过双方协商将马淑红工资调至6000元/月，2018年4月份，按照6000元/月的标准马淑红领取了工资。2018年5月份，马淑红出勤29天，应得工资5612元，扣除每日1元的餐费29元后为5583元。6月份出勤4.5天，工资为900元，扣除5元餐费应发数额为895元，工资合计6478元。因马淑红系外地务工人员，夫妻二人均在隆森木业公司工作，隆森木业公司为其租赁了住宅，由马淑红夫妻居住使用。租期1年，自2018年3月5日至2019年3月5日，年租金6800元。马淑红在隆森木业公司为其租赁的房屋中居住了约3个多月，在其亲属王树君鼓动下，于2018年6月6日中午，主动提出离职申请。租赁房屋剩余9个月租赁费不能退还，给隆森木业公司造成5102元房租费损失，该租房损失因马淑红提前解除劳动合同而造成，应由马淑红夫妻二人分担，每人2551元。因各被告之间均系亲属关系，系家族式打工模式，一人辞职必然导致其他家族成员离职，大量人员集体辞职，使隆森木业公司的生产一度出现瘫痪状态，给隆森木业公司造成较大损失。
马淑红称，本案是劳动争议纠纷，马淑红提出仲裁申请，巴彦县劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲字[2018]第49号终局裁决，该裁决不存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的六项法定撤销情形，隆森木业公司的第一项诉讼请求应依法予以驳回。隆森木业公司的第二、第三项诉讼请求及其相关理由，在仲裁阶段隆森木业公司并没有提出，同时也超出了对终局裁决的审查核实范围，应当驳回。税收是公民的法定义务，不能成为诉讼当事人的请求。
经审查查明：2018年3月5日，马淑红经王树君（案外人）介绍，到隆森木业公司工作。双方没有签订书面劳动合同，口头约定月工资标准为6700元。2018年6月6日，马淑红提出书面离职申请，隆森木业公司同意马淑红离职。2018年7月13日，马淑红向巴彦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求隆森木业公司支付2018年3月5日至6月5日期间的工资及半个月的经济补偿金。2018年9月3日，巴彦县劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲字[2018]第49号仲裁裁决书。裁决：由隆森木业公司一次性支付给马淑红工资8134元。该裁决为终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对用人单位申请撤销仲裁的六种法定事由进行了非常明确而严格的限制，其中适用法律、法规确有错误是指：（1）适用法律、行政法规、地方性法规错误；（2）适用已失效或尚未生效的法律法规的；（3）援引法条错误的；（4）违反法律关于溯及力规定的。隆森木业公司以仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误”为由，申请撤销仲裁裁决。经审查，隆森木业公司仲裁过程中对与马淑红存在用工关系及拖欠工资的事实无异议，仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，裁决隆森木业公司一次性支付给马淑红工资并无不当，仲裁裁决不存在适用法律、法规确有错误应当撤销的情形。隆森木业公司本次诉讼中第二、三项诉请及庭审中增加的诉讼请求，依法不属申请撤销仲裁裁决纠纷案件审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市隆森木业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人哈尔滨市隆森木业有限公司负担。
审判长 陶传贵
审判员 郑兴华
审判员 王爱军
二〇一八年十月三十日
书记员 张春天