wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉民初字第0645号
原告杨松，无业。
委托代理人郑庆普，江苏茂通律师事务所律师。
被告胡继华，无业，现于南通女子监狱服刑。
原告杨松诉被告胡继华保证合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨松的委托代理人郑庆普，被告胡继华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松诉称，原告在胡继华多次劝说并利用高息欺骗、引诱及书写保证书的情况下，把740000元打到胡继华的账户上，一个多月后胡继华交给原告河南铝业公司的合同。原告曾于2011年3月起诉担保人胡继华，但云龙法院以（2012）云民初字第0652号民事裁定书驳回原告的起诉，理由为：河南巩义市铝业有限公司李长江非法吸收公众资金被洛阳公安机关拘留，而胡继华被取保候审，本着先刑后民的原则，待河南李长江案件处理后公安机关追回脏款予以发还受害人多少再处理胡继华的民事担保责任。现原告得知李长江已被洛阳法院判处死刑、胡继华被云龙法院判处一年零十个月。现按云龙法院（2012）云民初字第0652号民事裁定书向胡继华追要740000元的三分之一即246000元以及四年来的利息，请求法院依法判决。
被告胡继华辩称，我开始在史建民（音）那存钱，因怕钱出问题就天天去那看着，后来史建民让我在那给帮忙。我有个邻居叫曹明丽（音）介绍杨松到这边来放款，先是放了520000元签了800000元的合同，杨松拿了2个月的利息后来要800000元，我和史建民拼了200000元给他，后从我的卡上打给杨松600000元。钱拿到之后杨松又想存，就和史建民一起去考察，第二次又投了1000000元，实际上是付640000元。后来还有其他人的钱加上杨松的钱都放在我的卡上转到李长江那。这件事情没有通过史建民。钱汇过去一周才把合同书寄过来，寄了六七份过来。钱给了我640000元，有100000元是我借的，后来在3月22日还给他了。其他的640000元一直问河南人要，一直就没有要来。钱不是我用的，他也是成年人，我不同意给原告钱。我就是因为这个才被判刑的。
经审理查明，2010年11月，李长江以河南省巩义市齐兴铝业有限公司的名义向社会筹集资金，并制作宣传手册和宣传网页进行公开宣传。2011年1月至2011年5月，被告胡继华受巩义市齐兴铝业有限公司李长江的委托，在徐州市户部商都1502室以巩义市齐兴铝业有限公司和李长江的名义，以月息2%、月分红不低于4%为诱饵向社会不特定人员吸收4285000元，被告胡继华从中获取总额3%的提成。其中原告杨松于2011年3月15日以其自己和妻子朱莲娣的名义同巩义市齐兴铝业有限公司、李长江分别签订借款合同，约定借款金额分别为500000元，李长江出具了两张500000元的收据，该收据上亦加盖有巩义市齐兴铝业有限公司财务专用章，注明收到杨松、朱莲娣投资款各500000元。2011年3月19日，杨松从其个人账户中向胡继华账户汇款740000元，胡继华为杨松出具1000000元的收条，并注明经办担保人为胡继华。
此前，原告杨松曾通过被告胡继华放款800000元。2011年3月22日，被告胡继华通过银行汇给原告杨松100000元，于2011年4月28日通过银行汇给原告杨松600000元。
后李长江及巩义市齐兴铝业有限公司因涉嫌非法集资犯罪被司法机关处理。原告杨松曾于2012年以胡继华为被告起诉至徐州市云龙区人民法院要求被告胡继华偿还借款1000000元，徐州市云龙区人民法院以“案外人巩义市齐兴铝业有限公司及法定代表人李长江对外大量借款的行为涉嫌刑事犯罪，涉案借款有可能在刑事案件处理中作为赃款予以追缴并发还给受害人。如本案借款涉嫌犯罪导致无效，原告杨松与被告胡继华之间的担保合同关系亦属无效，目前本案借款合同及担保合同的效力尚处于不确定的状态”、“即使之后能够认定被告胡继华有过错，其承担的民事责任也不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”、“现有条件下，因刑事案件处理结果的不确定性，本案暂不能作为一般民事案件直接受理”为由，于2012年9月25日作出（2012）云民初字第0652号民事裁定书，裁定驳回原告杨松的起诉。原告杨松对该裁定不服提起上诉，徐州市中级人民法院经审理对原裁定予以维持。
2013年6月19日，被告胡继华到徐州市公安局云龙分局投案。2014年2月28日，徐州市云龙区人民检察院指控胡继华犯非法吸收公共存款罪向徐州市云龙区人民法院提起公诉。徐州市云龙区人民法院经审理于2014年11月3日作出（2014）云刑初字第93号刑事判决书，以胡继华犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑一年十个月并判处罚金50000元；对（胡继华）非法所得予以追缴，对查封、扣押、冻结的涉案财物及其孳息由公安机关依法进行处理，按比例发还集资参与人。被告胡继华对该刑事判决不服提起上诉，徐州市中级人民法院经审理后以（2014）徐刑二终字第111号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。后被告胡继华被投送于南通女子监狱服刑。
原告杨松于2015年1月27日向本院提起诉讼，要求被告胡继华对其担保的740000元的三分之一即246000元承担清偿责任，并自2011年6月15日至偿还之日按同期银行贷款利率的四倍计付利息。被告胡继华主张，原告杨松向其汇付的740000元中的100000元作为其本人的借款已经在2011年3月22日归还给原告，其余的640000元转给李长江并非其本人使用，因此不同意偿还。
本院认为，根据徐州市云龙区人民法院（2014）云刑初字第93号刑事判决书和徐州市中级人民法院（2014）徐刑二终字第111号刑事裁定书认定的事实和裁决结论，原告杨松汇付给被告胡继华的740000元已作为被告胡继华非法吸收公众存款犯罪数额的构成部分予以认定，被告胡继华的犯罪所得也已经生效刑事判决决定予以收缴并确定发还受害人，因此虽然被告胡继华在原告杨松向其汇款740000元后为原告出具了内容为“杨松放款壹佰万元整，经办担保人胡继华”的字条，但在被告胡继华收取原告款项以及出具收条的行为已为生效刑事判决认定为非法吸收公众存款犯罪并受到刑事处罚后，即便双方当时的原意是被告胡继华为该笔款项提供担保，其担保所产生的后果也为非法吸收公共存款的犯罪行为所吸收，原告杨松也不得另行提起民事诉讼，而应根据生效刑事判决在收缴被告胡继华犯罪所得的范围内主张权利。故本院对于原告杨松的起诉依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
审 判 员 沈九安
代理审判员 张 蕾
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周 希
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初8710号
原告：刘洪泉，男，1959年8月10日出生，汉族，住张家港市。
被告：张满郎，男，1962年7月18日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：孙爱琴，女，1966年6月17日出生，汉族，住南通市通州区。
原告刘洪泉与被告张满郎、孙爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告刘洪泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘洪泉撤回起诉处理。
审判员 林操场
二〇一七年八月十六日
书记员 牛 楠
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监490号
申请执行人：张子恒,男性,1957年8月20日出生,住周口市川汇区。
被执行人：高建中,男性,1973年10月22日出生,住河南省太康县。
张子恒与高建中债权转让合同纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院于二〇一七年二月六日立案执行，现因该案长期未能执结，周口市川汇区人民法院于2018年7月06日以该案长期未能执结为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
周口市川汇区法院于2016年11月2日作出的（2016）豫1602民初1958号民事判决书由郸城县人民法院执行。
川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送郸城县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 汤 波
审判员 李四伟
审判员 贾富全
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 源
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691执保173号
申请人：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行。住所地：襄阳高新区春园路*号。
主要负责人：赵刚，该行行长。
委托诉讼代理人：李俊明，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：贾曦，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：湖北鑫太子实业有限公司。住所地：襄阳高新区中原北路**号。
法定代表人：马玉清，该公司总经理。
被申请人：马玉清，男，1963年3月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：杨明杰，男，1962年5月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：湖北华融嘉和投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区沿江大道**号汉江明珠城*******号楼。
法定代表人：张开杰，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（以下简称农行襄阳高新支行）诉被申请人湖北鑫太子实业有限公司（以下简称鑫太子公司）、马玉清、杨明杰、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人农行襄阳高新支行于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人鑫太子公司所有的位于襄阳市高新区中原路70号1-3层001层（所有权证号樊城区字第00129431号、土地证号襄阳国用（2011）第320725064-5号）房屋及土地，对被申请人杨明杰所有的位于襄阳市樊城区长征东路173号20幢1单元3层2室（所有权证号00179639、不动产单元号420606010008GB00147F00010002）房屋及土地，对被申请人鑫太子公司在高新区土地储备供应中心所有的国有土地使用权在1800万元范围内的收购款采取财产保全措施。
本院经审查认为，申请人农行襄阳高新支行的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人湖北鑫太子实业有限公司所有的位于襄阳市高新区中原路70号1-3层001层（所有权证号樊城区字第00129431号、土地证号襄阳国用（2011）第320725064-5号）房屋及土地；
查封被申请人杨明杰所有的位于襄阳市樊城区长征东路173号20幢1单元3层2室（所有权证号00179639、不动产单元号420606010008GB00147F00010002）房屋及土地；
将被申请人湖北鑫太子实业有限公司在高新区土地储备供应中心所有的国有土地使用权在1800万元范围内的收购款予以冻结；
上述查封、冻结财产期限为三年；
以上查封、冻结财产以不超过2800万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如申请人需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审 判 长 刘 桢
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 梅俊峰
二〇一八年七月十一日
书 记 员 周 琼
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执1926号
申请执行人赵丹，女，1989年10月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人王艳，女，1988年10月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人赵丹根据重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初1009号民事判决书向本院申请执行被执行人王艳借款合同纠纷一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执1926号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
（本页无正文）
审 判 长 廖全胜
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李清枚
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初10325号
原告:长城物业集团股份有限公司天津分公司。住所天津经济技术开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人:陈耀忠,经理。
委托代理人:王浩然,男,长城物业集团股份有限公司天津分公司法务。
被告:赵建荣,男。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告赵建荣物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定,裁定如下:
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费364元(已减半),由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 霍玉萍
人民陪审员 赵丽丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 艾世尧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2627号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：罗文飞，男，1990年8月23日出生，住江西省南昌市南昌县
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告罗文飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告罗文飞经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月19日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限10天，自2016年5月19日至2016年5月29日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
被告罗文飞未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告罗文飞通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月19日至2016年5月29日，年化利率为24%。借款日的次日为计息日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告罗文飞自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告罗文飞应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗文飞无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告罗文飞就涉诉借款存在其他线下交易或还款行为，其可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗文飞于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币二千元；
二、被告罗文飞于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以二千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十日起至实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告罗文飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 干立华
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 柳志然
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈世昌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0381民初11943号
原告：温州高银非融资担保有限公司。
法定代表人高瑜，该公司总经理。
委托代理人：蔡铖鹏。
被告：王建波。
本院在审理原告温州高银非融资担保有限公司与被告王建波追偿权纠纷一案中，原告温州高银非融资担保有限公司在规定的缴费期间内于2016年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州高银非融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温州高银非融资担保有限公司撤回起诉。
审 判 员 张小清
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 周晨阳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初437号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨志祥，男，1968年10月27日生，汉族，小学文化，无业，住苏州市吴江区。被告人杨志祥曾因偷窃，于2004年12月23日被原吴江市公安局行政拘留十五日；又因偷窃，分别于2006年8月15日、2009年6月19日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于1999年4月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2010年12月8日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2013年5月8日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2015年3月5日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2017年4月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月30日刑满释放。被告人杨志祥现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被刑事拘留（25日到案），2018年1月30日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人杨宝祥，男，1962年6月23日生，汉族，小学文化，农民，住苏州市吴江区。被告人杨宝祥曾因犯盗窃罪，于1999年4月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人杨宝祥现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被取保候审，2018年4月13日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕368号起诉书指控被告人杨志祥、杨宝祥犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于2018年3月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人杨志祥、杨宝祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年12月7日至2017年12月14日左右期间，被告人杨志祥单独或者伙同被告人杨宝祥，至苏州市吴江区松陵镇横扇北前村、八坼练聚村等地，由被告人杨志祥负责推门入户、搭梯攀爬入户实施盗窃，由被告人杨宝祥负责驾驶电动三轮车接送，多次实施盗窃。其中，被告人杨志祥参与盗窃3起，共窃得现金人民币4330元；被告人杨宝祥参与盗窃2起，共窃得现金人民币3700元。具体分述如下：
1.2017年12月7日凌晨，被告人杨志祥至苏州市吴江区松陵镇横扇北前村被害人白某的租房，以推门入户的方式，窃得被害人白某现金人民币630元。
2.2017年12月8日凌晨，被告人杨志祥伙同杨宝祥至苏州市吴江区松陵镇八坼练聚村，以搭梯攀爬入户的方式，窃得被害人张某家现金人民币3070元。
3.2017年12月14日左右的一天凌晨，被告人杨志祥伙同杨宝祥至苏州市吴江区松陵镇横扇，以搭梯攀爬入户的方式，窃得被害人吴某家现金人民币630元。
归案后，被告人杨志祥、杨宝祥均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨志祥、杨宝祥共同以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其中，被告人杨志祥系多次盗窃，其行为均应当以盗窃罪追究刑事责任。在第2、3起共同犯罪中，被告人杨志祥起主要作用，系主犯；被告人杨宝祥起次要作用，系从犯。被告人杨志祥在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人杨志祥、杨宝祥均如实供述了自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人杨志祥、杨宝祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某、张某、吴某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘查笔录、现场照片、刑事判决书、释放证明、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志祥、杨宝祥共同以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其中，被告人杨志祥系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。在第2、3起共同犯罪中，被告人杨志祥起主要作用，系主犯；被告人杨宝祥起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人杨志祥在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨志祥、杨宝祥均如实供述了自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人杨志祥、杨宝祥均有前科，均酌情从重处罚。综上，对被告人杨志祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人杨宝祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2018年8月24日止)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人杨宝祥犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年7月12日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
三、责令被告人杨志祥退赔被害人白某人民币630元；被告人杨志祥、杨宝祥退赔被害人张某人民币3070元；退赔被害人吴某人民币630元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年四月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac5261ed-129b-4cea-9d8e-a8ee00b397a7&imgId=YWM1MjYxZWQtMTI5Yi00Y2VhLTlkOGUtYThlZTAwYjM5N2E3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初字第2439号
原告周中业，教师。
被告刘慎飞，农民。
被告李克喜，农民。
被告李新建，农民。
原告周中业诉被告刘慎飞、李克喜、李新建民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款4000元及利息。2、本案诉讼费用及实现债权的所有费用由被告承担。本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员杲莉独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告周中业到庭参加诉讼。被告刘慎飞、李克喜、李新建经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月2日，被告刘慎飞因经营之需向原告借款9000元，并出具借据一份，约定月利率26‰，逾期不还，逾期利息按原约定的利率计算，借款人同意每逾期一天向出借人支付违约金18元。被告李克喜、李新建及李振文作为保证人签字担保，担保责任为连带保证，保证期间为借款到期后五年。借款发生后，被告刘慎飞于2012年7月31日偿还借款7900元，余款原告催要未果，担保人也未能履行担保义务代为偿还，引起本案的诉争。
被告刘慎飞、李克喜、李新建未答辩。
上述事实，有借据一份，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借款合同除利息、违约金约定过高之外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法、有效，被告刘慎飞应当及时偿还借款。借款合同对于借款期限未作明确的约定，故涉案借款应视为无期限借贷，原告可催告被告在合理期限内偿还。原、被告在借款合同中约定月利率2.6%，对于超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。债务人给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，应当先偿还利息，后冲抵本金。被告刘慎飞于2012年7月31日偿还借款7900元，经计算，以9000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍自2012年3月2日计算至2012年7月31日的利息为915元，应当冲抵本金数额为6985元，故被告刘慎飞尚欠原告借款本金2015元。对于原告主张的自2012年8月1日至2015年6月1日期间的利息，应当以2015元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，经计算，该期间的利息为1393元。综上，至2015年6月1日（不包含6月1日），被告刘慎飞尚欠原告借款本金2015元，利息1393元，合计3408元。关于原告主张的自2015年6月1日起利息按照月利率1.8%计算的诉讼请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，但应当以2015元为本金。被告李克喜、李新建作为保证人签字，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效。原告在保证期间内向被告主张权利，被告李克喜、李新建应当承担连带还款责任。被告刘慎飞、李克喜、李新建经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告刘慎飞于本判决生效之日起十日内偿还原告周中业借款3408元及利息（以2015元为本金，按照月利率1.8%自2015年6月1日计算至实际给付之日止）。
二、被告李克喜、李新建对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后有权向主债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘慎飞负担21元，原告周中业负担4元。
本判决为终审判决。
代理审判员 杲 莉
二〇一五年七月九日
书 记 员 宋晓晓
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初���第01187号
原告任亮。
委托代理人韩立伟，河北北方国立律师事务所律师。
被告杨利敏。
被告李雪飞。
原告任亮与被告杨利敏、李雪飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人均到庭参加了诉讼。被告杨利敏、李雪飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告经人介绍认识被告后，被告以经营生意资金紧张为由向原告借款200000元，当时口头约定借款期限为三个月。原告于2012年5月10日一次性借给被告200000元，被告在当日给原告出具了借条。但三个月到期后，被告以各种理由推托还款，至今未还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令二被告连带偿还原告借款200000元，并按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失。
二被告均未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年5月10日被告李雪飞向原告借款200000元，并给原告出具借条壹份，欠条载明“今借任亮人民币200000元整（贰拾万元整）特立此据！李雪飞2012年5月10日”。原告提供借条证明。原告主张自2013年7月29日起至实际还款之日止按照人民银行同期贷款利率计算利息。另查明，原告提供石家庄市裕华区美景东方社区居委会和常住人口详细信息登记表证明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告李雪飞向原告借款200000元。原告提供借条证明，本院对李雪飞向原告借款200000元的事实予以确认。原告提供的借条没有载明借款期限，但其口头约定借款期限为三个月，借款期限内及借款到期后均未约定借款利息，因此该借款应认定为无利息的借款，原告主张的借款利息应自2013年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付，本院予以支��。被告李雪飞的借款行为发生在与被告杨利敏夫妻关系存续期间，没有充分证据证明该借款行为用于个人使用，因此该借款属于夫妻共同债务，杨利敏应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李雪飞在本判决生效后十日内偿还原告任亮借款200000元及利息（自2013年7月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告杨利敏承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300��，保全费1570元，由被告李雪飞、杨利敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 周 杰
审判员 陈丽静
陪审员 靳博卷
二〇一四年二月十二日
书记员 张彦金
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更220号
罪犯魏某某，男，1985年9月12日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2004年12月26日作出(2004)刑一初字第167号刑事附带民事判决，对被告人魏某某犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失47550元。(赔偿未缴纳)
甘肃省高级人民法院于2007年12月9日将罪犯魏某某的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2007年12月9日起至2025年12月8日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2012年4月24日对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年12月9日起至2024年3月8日止）；本院于2015年1月30日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年12月9日起至2023年2月8日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2017年5月5日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯魏某某确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯魏某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏某某减去有期徒刑六个月（刑期自2007年12月9日起至2022年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 彭婷婷
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0125民初2413号
原告:王小苍，男,1971年5月18日出生,汉族,农民。
原告:邹涛,女,1976年3月17日出生,汉族,农民，系原告王小苍之妻。
被告:户县秦渡镇乔家庄村村民委员会。
法定代表人：段磊，系该村委会主任。
委托代理人：段伟，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，系该村村委会委员。。
被告:户县秦渡镇乔家庄村第一村民小组。
诉讼代表人：王千锁，系该组组长。
原告王小苍、邹涛与被告户县秦渡镇乔家庄村村民委员会（以下简称乔家庄村委会）、户县秦渡镇乔家庄村第一村民小组（以下简称乔家庄村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小苍、邹涛与被告乔家庄村委会之法定代表人段磊及其委托代理人段伟、乔家庄村一组之诉讼代表人王千锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小苍、邹涛向本院提出诉讼请求：1、请求两被告给付两原告征地补偿奖励款389元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年4月6日乔家庄村一组部分土地被征用，该小组每人分得征地补偿款389元，原告在向被告主张计划生育奖励款时，两被告拒绝给付，后经秦渡镇政府调解未果，故起诉提出上述诉讼请求。
被告乔家庄村委会辩称：原告所述事实属实。各组自己制定方案分配征地款，村委会并未参与，故不同意原告的请求。
被告乔家庄村一组辩称：村民小组根据以前村委会制定的方案，这次通过征求群众意见，大多数村民不同意给独生子女多分配，根据少数服从多数的原则，故不同意原告的请求。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告及家人户口本；2、结婚证；3、独生子女父母光荣证；4、秦渡镇政府证明一份。以上证据均证明原告属于独生子女户，应该享受土地补偿款的奖励。两被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。被告乔家庄村一组提交了村民签名的意见书一份，证明大部分村民不同意给原告分配奖励款。原告以该证据的真实性无法确认为由不认可该证据。因该意见书中有村民的签名和指印，故对该证据的真实性予以认可。根据确认的证据，可以认定如下法律事实：两原告系夫妻关系，属于被告村组村民。2000年11月6日生育一女王某某，2010年7月22日两原告办理了独生子女父母光荣证。2017年3月，被告乔家庄村一组部分土地被征用，同年4月，被告乔家庄村一组制定分配方案给每位村民分发征地补偿款389元，未给原告多分配一人份额，原告向户县秦渡镇人民政府反映，两被告因在征地款分配中未落实独生子女政策，户县秦渡镇人民政府2017年4月25日出具证明，证明其向乔家庄村党支部、村委会发出“通报”，提出批评并责令改正，并证明原告属于独生子女户。因被告未落实原告的独生子女征地款奖励，原告提起诉讼。
本院认为，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待享受以下待遇：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。被告乔家庄村一组在本次分配征地款时未按法律规定给独生子女奖励分配征地款，其行为与法律规定明显相悖，且户县秦渡镇人民政府已对被告进行了批评并要求其改正，但是被告乔家庄村一组仍未改正，现原告主张独生子女多奖励一人份额的征地款，依法有据。因被告乔家庄村一组并无独立账户，由被告乔家庄村委会管理，故被告乔家庄村委会应对该款承担连带给付责任。
综上所述，被告乔家庄村一组应给付原告征地补偿奖励款389元，被告乔家庄村委会对该款承担连带给付责任。现依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告户县秦渡镇乔家庄村第一村民小组于判决生效后十日内给付原告王小苍、邹涛征地补偿奖励款389元；
二、被告户县秦渡镇乔家庄村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告户县秦渡镇乔家庄村第一村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 肖阿琳
审判员 谢水浪
审判员 张 云
二〇一七年七月十三日
书记员 吴天资
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0183民初3662号
原告:李红刚,男，汉族，司机，住尚志市。
委托诉讼代理人：付宏生，黑龙江恒易律师事务所律师。
被告：尚志市车斌菌业有限公司。住所地：尚志市苇河镇化一村。
法定代表人：车斌，总经理。
委托诉讼代理人：于雷，尚志市光彩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周长涛，男，汉族，工人，住尚志市。
原告李红刚与被告尚志市车斌菌业有限公司（以下简称车斌公司）义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李红刚及其委托诉讼代理人付洪生，被告车斌公司的委托诉讼代理人于蕾、周长涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红刚向本院提出诉讼请求：要求车斌公司赔偿医疗费12250.07元、住院伙食补助费1300元(100元/天×13天)、误工费22326元（44654元/年÷12月×6月）、护理费8722元（52333元/年÷12月×2月）、残疾赔偿金96812元（24203元/年×20年×20%）、被扶养人生活费15436.80元（15436.80元/人年×9年×20%÷2人）、交通费300元、鉴定费2800元、精神抚慰金10000元，合计169612.94元。事实与理由：2016年10月7日，李红刚通过他人介绍为车斌公司运送锯末，按袋结算运费。10月9日17时许，李红刚将350袋锯末运送到尚志市亚布力镇尚礼村卸车后，车斌公司的工作人员周长涛请李红刚和随车装卸工人帮忙，用苫布把锯末盖上，以防锯末被雨淋湿。李红刚盖好苫布后，从锯末堆下地时摔伤双上肢，经数家医院治疗。后李红刚多次与车斌公司负责人协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
车斌公司辩称，原告诉称与被告系义务帮工关系错误，原、被告之间系运输合同关系，原告自行装卸锯末，锯末卸车后用苫布盖上是原告的本职工作范围。被告向原告支付的是运费，而不是人工费，原告在运输卸货中受到伤害，与被告无关，责任应由自己承担。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：李红刚为车斌公司的锯末遮盖苫布是履行货物运输合同义务，还是从事帮工活动。
货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，交付给收货人，托运人或者收货人支付运输费用的合同。因此，承运人将运输的货物交付给托运人或者收货人，即全部履行货物运输合同义务。本案中，李红刚负责装卸、运输锯末，李红刚将锯末运送到车斌公司指定的地点，将运输的锯末卸车交付给车斌公司，车斌接收货物后，李红刚已经履行货物运输合同义务。在无法定或约定义务的情况下，应车斌公司请求，为其锯末遮盖苫布，不慎意外摔伤，系在帮工活动中受到伤害，本案法律关系应为义务帮工人受害责任。车斌公司对李红刚举示的证据无异议，本院予以采信。因此，车斌公司应是李红刚帮工的直接受益人。车斌公司认为，李红刚将锯末运送到货场后，除负责卸车、摆放整齐外，如遇阴雨天还负责把锯末用苫布盖上，才算完成运输任务的主张，无证据证实双方存在此约定的事实，对此约定的存在不予确认。
本院经审理确认以下事实：李红刚通过他人介绍为车斌公司运送锯末，负责装卸，按袋结算运费。2016年10月9日17时许，李红刚将350袋锯末运送到尚志市亚布力镇尚礼村卸车后，车斌公司的工作人员周长涛请李红刚和随车装卸工人帮忙，用苫布把锯末盖上，以防锯末被雨淋湿。盖苫布过程中，李红刚不慎摔伤。经亚布力林区人民医院治疗4天，后入尚志市中医医院住院治疗9天，诊断为“双侧桡骨小头粉碎性骨折”，支出医疗费17766.07元。治疗期间，车斌公司为李红刚支付医疗费用6000.00元。出院后，复查期间李红刚支出检查费用484.00元。
经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，李红刚双上肢损伤评定为9级伤残，医疗终结时间为6个月，伤后1人护理2个月。此次鉴定，李红刚支付鉴定费2800.00元，交通费300.00元。
李红刚居住在尚志市苇河镇内，以驾驶自有货车从事运输业为主要生活来源，具有从事个体运输的驾驶及上岗资格，与妻子生育男孩一名（李博文，2007年10月23日生）。
本院认为，李红刚将运输的货物交付给车斌公司后，在没有法定或约定的情况下，应车斌公司的请求，用苫布遮盖锯末，是在为车斌公司从事帮工活动，而不是从事运输合同的辅助工作。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，李红刚在为车斌公司从事帮工活动中遭受人身损害，车斌公司应当承担赔偿责任。
综上所述，李红刚在帮工活动中遭受人身损害，其请求车斌公司承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定。车斌公司仅对李红刚请求赔偿的精神抚慰金数额持有异议，认为九级残疾精神抚慰金的标准在6000.00元为宜。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，李红刚九级伤残的精神抚慰金酌定为8000元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第二十八条的规定，判决如下：
尚志市车斌菌业有限公司赔偿李红刚医疗费12250.07元、住院伙食补助费1300.00元、误工费22326元、护理费8722.00元、残疾赔偿金96812元、被扶养人生活费15436.80元、交通费300元、鉴定费2800元、精神抚慰金8000.00元，合计167946.87元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658.00元（李红刚已缴纳）由尚志市车斌菌业有限公司负担，于上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 辛宝臣
审判员 谢跃洲
审判员 张忠营
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵 圳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初6611号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码915001016761326526。
负责人：陈开平，行长。
委托诉讼代理人：黄学坤，男，汉族，1970年8月30日生，住重庆市万州区，该行太龙分理处主任。
委托诉讼代理人：卢周，男，汉族，1989年2月7日生，住重庆市万州区，该行客户经理。
被告：汤晓燕，女，汉族，1985年5月15日生，住重庆市万州区。
被告：王绪荣，男，汉族，1965年12月23日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告汤晓燕、王绪荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月14日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2018年6月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行撤诉。
案件受理费2306元，因撤诉，减半收取计1153元，由被告汤晓燕承担。
审 判 员 周锦海
二〇一八年六月四日
法官助理 付佳浠
书 记 员 李 娟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更2034号
罪犯周文勇，男，1985年4月11日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2015年7月16日作出（2015）邵东少刑初字第13号刑事判决，以被告人周文勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。在法定期限内无上诉、抗诉。2015年8月4日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分45.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯周文勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周文勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文勇减去有期徒刑四个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
审 判 员 谢 琼
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 唐俊虞
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初302号之一
本院于2017年9月29日对原告廖言炳与被告王祖英、丁凤珍、艾宏伟、艾宏威房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）鄂0802民初302号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第8页第九行”十日内”更正为”十五日内”。
审 判 长 周 军
人民陪审员 张先全
人民陪审员 胡大军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 维
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0821执136号之一
申请执行人：丘元马火，男，1951年10月27日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：丘河林，长汀县天平法律服务所法律工作者。
被执行人：钟金连生，男，1948年2月8日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人丘元马火与被执行人钟金连生机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年2月1日申请执行人以案外人刘小梅（被执行人女儿）为被执行人钟金连生提供担保，刘小梅保证从2018年2月起每月1日还款300元，至其履行全部欠款11345.49元义务时止为由，申请撤销对该案的执行申请。本院认为，申请人的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0821执136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一八年三月六日
代理书记员 陈海红
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更131号
罪犯吕淳涛（绰号“龙龙”），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省高级人民法院于2015年4月29日作出（2014）鲁刑三终字第48号刑事判决，以被告人吕淳涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元（已缴纳）。现已执行刑期五年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯吕淳涛假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、柳晓杰，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、吴佩帅出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯吕淳涛确有悔改表现，有罪犯吕淳涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕淳涛服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，��有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕淳涛准予假释（假释考验期限至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 胡晓东
书 记 员 张 强
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初1089号
原告户县甘亭法律服务所。
法定代表人吴水朝，该所主任。
委托代理人刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告户县渭丰镇坳河村第二村村民委员会。
法定代表人段航辉，该村村长。
原告户县甘亭法律服务所与被告户县渭丰镇坳河村第二村村民委员会（以下坳二村）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人之委托代理人刘丽珍与被告坳二村法定代表人段航辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告户县甘亭法律服务所诉称，2014年3月7日被告与他人因合同纠纷委托我所代理，我所指派法律工作者刘丽珍为被告进行了代理行为；但被告尚欠代理费9000元未付，并出具了欠条。现请求被告给付代理费9000元，并承担本案诉讼费。
被告坳二村辩称，原告为我村代理诉讼是上一届村委会委托的，村委会换届后原村委会主任未向我移交；是否欠原告代理费我不清楚；故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月7日被告坳二村与其村民段立荣因承包合同纠纷于原告签订法律服务合同，委托原告为其进行民事代理，原告指派法律工作者刘丽珍为被告进行了民事代理完成了一审民事诉讼被告向原告出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠户县甘亭法律服务所刘丽珍代理费玖仟元《￥9000元整》2014年3月7日”并加盖被告印章。2016年3月4日原告诉至本院，要求被告给付代理费9000元，并承担本案诉讼费。审理中，原、被告各持己见，致调解无效。
上述事实，有欠条、（2014）户民初字第00203号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间订立法律服务合同，原告为被告履行了合同义务，被告向原告出具所欠代理费之条据；双方法律关系明确，现原告持据要求被告给付所欠代理费，依法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告户县渭丰镇坳河村第二村村民委员会于判决生效后十日内给付原告户县甘亭法律服务所代理费9000元。
如果户县渭丰镇坳河村第二村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告户县渭丰镇坳河村第二村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张选民
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 李战鹏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李普婷
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初2619号
原告：夏普根，男，1976年3月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：冯光平，男，1984年9月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告夏普根与被告冯光平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告夏普根于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏普根以暂时无法找到被告冯光平为由向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏普根撤诉。
案件受理费397.00元，由原告夏普根负担。
审判员 曾德安
二〇一七年七月二十八日
书记员 肖 毅
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0102民初8381号
原告贵州聚黔建设工程有限公司，地址在本市南明区花果园国际中心3号1单元22层8号
法定代表人王朝兵，该公司总经理。
委托代理人张海兵，男，该公司员工。
被告杨大伦，男，汉族，1977年5月3日生，住贵州省修文县。
委托代理人尹彦刚，男，汉族，1979年10月6日生，住贵州省修文县，与杨大伦系叔侄关系。
贵州聚黔建设工程有限公司与杨大伦劳动争议纠纷一案，本院于2017年08月18日立案。2017年10月10日，贵州聚黔建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贵州聚黔建设工程有限公司撤诉处理。
本案未收取案件受理费。
审判员 孙颖
二〇一七年十月十日
书记员 王璇
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2926执243号
申请执行人：李贵清，女，1985年3月17日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省昆明市晋宁县。
被执行人：马亮，男，1979年4月24日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
李贵清申请执行马亮合同纠纷一案，本院作出（2017）云2926民初171号民事判决，确定由被执行人马亮给付申请执行人李贵清执行款12000元。法律文书生效后，因被执行人马亮未按期履行义务，申请执行人李贵清于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本案经执行查明：被执行人马亮有履行能力，其于2017年9月20日交款2000元及将诉讼费交清，于2017年12月15日交执行款10000元，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2926民初171号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 张迎红
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)磴执字第303-3号
申请执行人巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人石清，系该公司董事长。
被执行人张振英，女，1949年8月12日出生，汉族，住磴口县巴镇。
案由借款合同纠纷。
巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司诉张振英的借款合同纠纷一案，磴口县人民法院于作出的(2014)磴民三初字第24号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书生效后被申请人没有主动力履行法律文书所确定的义务。权利人于2015年3月9日向本院申请执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
依法对被申请执行人张振英存款27200元予以扣划。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 任 刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴 强
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0204民初957号
原告:何仁良。
委托诉讼代理人：刘文雄、张立，均系湖北太圣律师事务所律师，均系一般授权。
被告：黄石百事威房地产开发有限公司。住所地：黄石市下陆区磁湖路***号******室。
法定代表人：郑钦煊，董事长。
委托诉讼代理人：敖英姿，系公司法律顾问，系特别授权。
原告何仁良诉被告黄石百事威房地产开发有限公司（以下简称百事威房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何仁良的委托诉讼代理人刘文雄、张立、被告百事威房地产的委托诉讼代理人敖英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何仁良向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《车位使用权转让合同》为无效合同；2、判令被告返还原告车位转让款80000元人民币；3、判令被告自2013年7月3日起按中国人民银行公布的同期借款利率支付原告车位转让款利息至车位转让款返还清结之日止。事实与理由：2013年7月3日，原告购买了被告开发建设的位于黄石市下陆区磁湖路158号的百事威尊邸二期商业住宅小区×栋××号商品房,原告入住后，又与被告签订了一份《车位使用权转让合同》，被告将百事威尊邸二期商业住宅小区地下编号为113号的停车位转让给原告，供原告停车使用。被告声称其拥有该地下车库的使用权，原告向被告支付了80000元的车位转让款。原告认为该小区地下车库是人防工程的组成部分，被告没有取得地下架空层的所有权，无权转让，该小区地下架空层应属小区的全体业主，所有权应归全体业主共有。被告以转让使用权的名义向原告收取车位转让费的行为违法。
被告百事威房地产辩称，首先，原告购买的地下室停车位是经规划部门和人民防空办公室（以下简称人防办）审批建设的人防工程，平时用途为地下车库，并不是原告所称的架空层。2008年5月29日，黄石市人防办向被告下达了《防空地下设计任务书》，要求被告必须依法修建能用于防空的地下室，被告依法将防空地下室设计方案报人防办审批，审批确定的地下室面积为5031平方米，平时用途为“II类地下车库”，被告依法向市建委申办了百事威尊邸二期人防工程《建筑工程施工许可证》，并进行了人防工程建设。2009年12月10日，黄石市人防办对该工程进行竣工验收后确认合格。《人民防空法》第五条第二款规定：“人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”，黄石市人防办向被告颁发了《人民防空工程平时使用证》，同意被告使用人防地下室作为车库使用。其次，被告建设的防空地下室没有计入建筑面积，更没有计入公摊建筑面积。再者，被告作为防空地下室的投资者和使用者，有权转让车位使用权并获得收益。被告对地下室工程投资支付的工程款远远超过只需缴纳的人防易地建设费，被告依法对投资建设的人防地下室享有使用权。最后，被告与原告签订的《商品房买卖合同》已约定地下室停车位使用权归被告所有，该合同约定是合法有效的。
本院经审理认定的事实如下：2013年3月5日，原告与被告签订《黄石市商品房买卖合同》，由原告购买百事威房地产开发的尊邸二期商业住宅小区17幢×单元×楼××室房屋，合同第十九条约定出卖人享有该商品房所在项目的地下室停车位使用权及没有参加分摊的其他建筑物、构筑物和设备的所有权。合同补充协议（附件六）第十条约定该小区出卖人保留地上/下所有汽车、摩托车停车场/位/库、会所等建筑物所有权及相应的土地使用权，且出卖人有权以出售、出租、附赠、委托管理等方式进行处分。2013年7月3日，原告何仁良与被告百事威房地产签订《车位使用权转让合同》，约定被告百事威房地产将尊邸二期113号地下室停车位转让给原告何仁良，车位使用权转让费为人民币80000元，车位使用期限自车位交付之日起至该土地使用年限到期之日止。合同签订后，原告向被告支付了80000元车位转让费，被告依约向原告交付了涉案停车位。
另查明：1、涉案停车位113号位于百事威尊邸二期地下室，该区域属人防工程区域，战时用途为藏人，平时用途为车库，该人防工程已于2010年1月18日竣工备案，该区域未计入公摊建筑面积。2、人民防空工程平时开发利用实行备案登记制度，使用单位须持有《人民防空工程平时使用证》，方可使用人民防空工程。《人民防空工程平时使用证》实行审验制度，审验工作由工程所在地人民防空主管部门具体实施。被告百事威房地产已取得涉案人防工程区域的《人民防空工程平时使用证》，被告百事威房地产最后一次取得人民防空主管部门换发的《人民防空工程平时使用证》的时间为2015年11月5日。
上述事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、《车位使用权转让合同》、《百事威尊邸二期修建性详细规划图》、《房屋建筑面积测量报告》、《市规划局建设工程规划许可证审批单》、《建设工程规划许可证》、黄人防建【2008】12号《防空地下室设计任务书》、二期人防工程《防空地下室设计审查批准通知书》、《建筑工程施工许可证》、《防空地下室竣工验收备案表》、百事威尊邸二期《人民防空工程平时使用证》予以存卷佐证。
本院认为，原、被告系地下人防车库的权属产生争议。《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。原、被告双方在签订房屋买卖合同时就对出卖人（被告百事威房地产）“享有该商品房所在项目的地下室停车位使用权及没有参加分摊的其他建筑物、构筑物和设备的所有权”进行了约定，该地下室停车位系被告百事威房地产出资兴建的人民防空设施，未计入公摊建筑面积，被告百事威房地产依法享有该人防工程平时的使用管理和收益的权利。原、被告间的《车位使用权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，并合法有效。故本院对原告要求确认《车位使用权转让合同》无效、由被告返还车位转让款并支付利息的诉讼请求，依法不予支持。
故此，依照《中华人民共和国防空法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告何仁良的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币900元，由原告何仁良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 南火云
二〇一七年一月三十一日
书记员 孙 婷
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0119民初9318号
原告：刘淑珍，女，1948年7月19日出生，住北京市海淀区。
原告：吕明立，男，1975年12月8日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨骋（吕明立之妻），1977年7月4日出生，住北京市海淀区。
被告：胡存，男，1954年4月3日出生，住北京市延庆区。
原告刘淑珍、吕明立与被告胡存农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍，原告吕明立的委托诉讼代理人杨骋，被告胡存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑珍、吕明立向本院提出诉讼请求：要求被告给付房屋折价款211368元。事实和理由：2003年6月27日，原告刘淑珍之夫、原告吕明立之父吕广才和被告签订了《买卖房屋协议书》，购买了被告位于北京市延庆区刘斌堡乡某村52号院的三间北房。合同签订后，我们按约定交纳了购房款，后对该房屋进行了装修和扩建，且一直居住和使用该房。直至2015年7月1日，被告违反合同约定，提出该协议无效，并诉至法院，法院判决我们之间的协议无效，并判决腾退该房屋，现我们诉至法院要求被告按照评估公司评估价格支付相应折价款，诉讼费及评估费用也应由被告承担。
胡存辩称，我们要回的是我们的房子，不要房子里的东西。评估公司的评估价格过高，只要是原告可以拆除的东西我们都不要。关于诉讼费和评估费应双方各负担一半。
本院经审理认定事实如下：原告刘淑珍、吕明立系母子关系，二人户籍均在北京市海淀区。被告胡存系北京市延庆区刘斌堡乡某村村民,其在该村52号院有北房三间。2003年6月27日，原告刘淑珍之夫亦即原告吕明立之父吕广才经与被告协商，以21000元的价格购买了被告的三间北房，双方签订了房屋买卖协议书，并由时任村干部签字和加盖了刘斌堡乡某村委会的印章。协议签订后双方均履行了交付义务，后吕广才对该房屋进行了装修和扩建。2011年5月，吕广才去世，2015年7月1日，被告以与吕广才签订的房屋买卖协议违反了法律规定为由，起诉二原告，请求确认与吕广才签订的买卖协议无效，要求二原告退还其房屋，并同意双倍退还二原告购房款。本院于2016年1月4日作出（2015）延民初字第04817号民事判决书，判决确认被告与吕广才签订的房屋买卖协议无效并腾退房屋。由于刘淑珍、吕明立在上述案件审理过程中未主张退还购房款并赔偿经济损失，故本院未予处理。2016年11月29日，二原告诉至法院要求被告返还购房款21000元、房屋装修及扩建费用250000元、增值差额150000元，共计421000元。庭审过程中，原告申请对位于北京市延庆区刘斌堡乡某村52号宅基地的区位补偿价、房屋重置成新价及添附价值进行评估。本院依法委托北京国泰大正天平行土地房地产评估顾问有限公司进行评估，评估结论为：位于北京市延庆区刘斌堡乡某村52号宅基地的区位补偿价、房屋重置成新价、房屋装修和附属物成新合计为211368元。原告支付评估费9000元。被告对该评估结论提出异议，评估公司对异议作出相应回复。本案在审理过程中，原告认可该评估结论并变更诉讼请求为要求被告给付房屋折价款211368元。被告虽认可评估结论，但认为评估价值过高，房屋中可拆除的东西，要求原告拆除，仅同意给付不可拆除的相应评估价值。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告刘淑珍之夫亦即原告吕明立之父吕广才经与被告签订的买卖房屋协议书已被本院（2015）延民初字第04817号民事判决书判决确认无效。原告要求被告赔偿相关经济损失，本院予以支持。关于争议房产及其附属设施的价值，被告辩称评估价值过高，并要求将可拆除东西的拆除，但按照一般交易习惯则现争议房产附属设施应归被告所有，现争议房产及附属设施均已附合在一起，现若拆除亦将影响房屋使用价值，故本院对被告的该辩解不予采信。因原、被告行为共同导致房屋买卖合同无效，双方都有过错，应当各自承担相应责任。综合考虑双方的利益，并参照北京国泰大正天平行土地房地产评估顾问有限公司出具的GTDZ-
BJ[2017]房估字第0027号房地产估价报告房地产估价报告的结论意见，本院确定由被告赔偿原告损失198300元（含房屋重置成新价、房屋装修及附属物成新价167808元和宅基地区位补偿价43560元×70%=30492元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告胡存赔偿原告刘淑珍、吕明立经济损失198300元（于判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告刘淑珍、吕明立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4605.52元，由原告刘淑珍、吕明立负担2472.52元（已交纳）；由被告胡存负担2133元（于判决生效后七日内交纳）。
评估费9000元，由原告刘淑珍、吕明立负担4500元（已交纳）；由被告胡存负担4500元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马家欣
人民陪审员 王海英
人民陪审员 李 园
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冯思宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)翁行初字第46号
原告姜国一，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告翁牛特旗人民政府，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人南振虎，系旗长。
第三人隋广文，男1944年8月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
第三人董艳春，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告姜国一不服翁牛特旗人民政府为第三人隋广文颁发土地使用权证一案，本院于2015年7月13日立案受理后，原告于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不损害国家、集体、他人利益，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姜国一撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判长 于凤欣
审判员 于 志
审判员 郭 林
二〇一五年八月十日
书记员 李凌浩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执487号之二
申请执行人：钟志荣，男，1971年1月6日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：王桂添，男，1967年2月28日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行钟志荣与王桂添买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1145号民事调解书，向被执行人王桂添发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向钟志荣支付货款3800元及利息，并负担申请执行费的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法扣划了王桂添的银行存款368.77元；查封了登记在其名下的桂Ｋ×××××号黑豹牌汽车一辆，但未能实际控制。除此，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 贤
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜春燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执117号
申请执行人杨旭，男，生于1986年，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区。
案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷
本院受理杨旭申请执行(2015)涪民初字第3059号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市龙昇实业有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 涛
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川16民终1021号
上诉人（原审被告）：华蓥市秀峰玄武岩有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：张润珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓元忠，男，生于1956年7月28日，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省广安市。系公司员工。
委托诉讼代理人：刘玉兰，四川信和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜宾中阳建材有限公司，住所地四川省宜宾县。
法定代表人：陈佑忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪涌，四川宏成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄泽辉，四川宏成律师事务所律师。
上诉人华蓥市秀峰玄武岩有限公司因与被上诉人宜宾中阳建材有限公司合同纠纷一案，不服华蓥市人民法院(2016)川1681民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人华蓥市秀峰玄武岩有限公司的委托诉讼代理人邓元忠、刘玉兰，被上诉人宜宾中阳建材有限公司的法定代表人陈佑忠及其委托诉讼代理人汪涌、黄泽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销华蓥市人民法院(2016)川1681民初884号民事判决；
二、发回华蓥市人民法院重审。
审 判 长 张登贵
审 判 员 黄正明
代理审判员 梁 成
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 珺
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更666号
罪犯刘廷坤，男，36岁，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2012年12月17日作出（2012）黔盘刑初字第601号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月～2014年5月、2014年6月～2015年6月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘廷坤准予减刑十一个月(刑期自2011年11月23日至2021年12月22日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 唐 伟
审判员 马亚东
二〇一六年三月十日
书记员 莫 菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初6724号
原告张红梅。
被告李彦兵。
被告冯丽。
原告张红梅与被告李彦兵、冯丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，原告于2016年9月29日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红梅申请撤回对被告李彦兵、冯丽民间借贷纠纷一案的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红梅撤回对被告李彦兵、冯丽民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费2670元，由原告张红梅负担70元，剩余2600元予以免收，退还原告张红梅。
审判员 张 媛
二〇一六年九月二十九日
书记员 程熙媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2678号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：张慧林，男，1989年8月28日出生，住江苏省徐州市。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告张慧林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告张慧林经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月16日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限7天，自2016年7月16日至2016年7月23日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告张慧林通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月16日至2016年7月23日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告张慧林自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张慧林应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张慧林无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告张慧林可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张慧林于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币二万元；
二、被告张慧林于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以二万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月十六日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费三百元(原告兰超杰已预交一百五十元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张慧林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2923执369号
申请执行人蒲文蓉，女，19岁，祥云县人。
被执行人李斌，男，36岁，祥云县人。
关于蒲文蓉与李斌健康权纠纷一案，本案执行标的为10000元。在执行过程中，被执行人李斌于2017年6月14日自动履行了10000元的还款义务。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2015）祥民初字第1303号民事调解书2016年8月31日执行内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戴有功
二〇一七年六月二十一日
书记员 杜能军
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执496号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地，天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘力强，男，1983年3月7日出生，汉族，该公司法务。
被执行人王富平，男，1964年7月14日出生，汉族,住山东省武城县城区。
本案在执行过程中，经查询被执行人王富平有银行存款共计1100余元，无车辆。经征求申请执行人的委托代理人刘力强的意见，其表示因查询到的存款与本案50余万元的执行标的相差悬殊，故放弃对上述财产的执行及对被执行人其他财产线索的调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱文倩
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初908号
起诉人：刘小艳，女，生于1966年12月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月22日，起诉人刘小艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款��三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泰公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人���小艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 芹
二〇一八年二月二十二日
书记员 林雪兰
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律��定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8524号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告龚晨，男，1963年06月26日出生，住江苏省海门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚晨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚晨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35618.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35618.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执225号
申请执行人：会东县生吉租赁站,住会东县小坝心。
法定代表人：李秀荣。
被执行人：胡国惠,女,住会东县鯵鱼河镇正街。
申请人会东生吉租赁站与被执行人胡国惠租赁合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初1357号民事判决已发生法律效力，申请人会东生吉租赁站于2017年4月14日向本院申请执行，立案后，已向被执行人胡国惠发出执行通知，责令被执行人胡国惠履行以下义务：执行标的29582.00元；执行费344.00元。但被执行人胡国惠未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人胡国惠在各银行存款余额不足，证券、互联网银行、工商总局、车辆、国土、房管等均未发现可供执行的财产，且本院查询被执行人胡国惠的财产状况已告知申请人会东生吉租赁站。申请人会东生吉租赁站也无法提供被执行人胡国惠其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初1357号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年九月二十九日
书记员 卢宗霖
重庆市潼南区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝0152刑初197号
自诉人暨附带民事诉讼原告人：袁某，男，1951年6月8日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区
诉讼代理人杨全英，重庆法洋律师事务所律师。
被告人：袁洪波，男，1981年10月28日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。
被告人：肖智华，女，1957年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。
自诉人袁某以被告人袁洪波、肖智华犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人袁某以被告人袁洪波、肖智华已真诚向自诉人袁某赔礼道歉并赔偿了其全部经济损失，而申请撤诉。
本院认为，自诉人袁某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下:
准许自诉人袁某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一六年十一月十日
书记员 唐 雯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3128号
原告重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。
法定代表人李一民，董事长。
委托代理人夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人龙娣平，女，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈德祥，男，1953年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告陈德祥追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的委托代理人龙娣平到庭参加诉讼，被告陈德祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告良驹公司诉称，2013年1月，中国银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称中国银行大渡口支行）与陈德祥签订借款合同，约定陈德祥向中国银行大渡口支行贷款1029000元用于购车，并用此车进行抵押，我司为陈德祥提供担保。2015年1月起，陈德祥开始逾期偿还贷款。自2015年1月起至2015年5月27日止共欠我司为其垫付的车辆按揭款161268元。请求判令陈德祥归还我司为其代付的车辆贷款161268元及违约金(以161268元为基数，从2015年5月27日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)。
被告陈德祥未答辩。
经审理查明，2013年1月13日，陈德祥与良驹公司签订《银行按揭购车合同》，约定陈德祥以按揭消费方式从良驹公司处购买奔驰GL350汽车一辆，首付车款441000元，按揭贷款1029000元。同日，陈德祥（甲方）与中国银行大渡口支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，主要约定专向分期付款额度为1029000元，用于甲方支付其购买奔驰GL350汽车，分期期数36期，自甲方实际交易日起算，专向分期付款手续费分期收取，总金额为102900元，每月收取手续费2859元；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适应免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方以奔驰GL350汽车向乙方提供抵押担保，由重庆市良驹机电设备有限公司提供全程保证担保，并签署保证合同。
同日，良驹公司（保证人）与中国银行大渡口支行（债权人）签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定：本合同之主合同为债权人与刘利春之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及其修订或补充，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金等；保证人提供的保证方式为全程连带责任保证，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证合同期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，良驹公司（甲方）与陈德祥（乙方）签订《担保协议》，约定：中国银行大渡口支行向乙方提供机动车辆消费贷款，甲方愿作为乙方的担保人，为乙方向银行贷款提供担保；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此造成的甲方经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；银行可将对乙方的债权连同抵押一并转让给甲方。陈德祥（承诺人）向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人将本金和逾期违约金一次性支付给承诺人持有人。
陈德祥借款后未按约向中国银行大渡口支行偿付借款本息，良驹公司遂于2015年5月27日代陈德祥偿付2015年1月至2015年5月27日期间应付借款本息161268.35元。
上述事实，有《银行按揭购车合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专项分期付款保证合同》、《担保协议》、《承诺书》、银行账户流水单、中国银行大渡口支行出具的证明等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《银行按揭购车合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专项分期付款保证合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。中国银行大渡口支行向陈德祥发放贷款后，陈德祥未按约向中国银行大渡口支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在陈德祥逾期还款时代陈德祥归还借款本息后,依法享有向陈德祥进行追偿的权利。良驹公司要求陈德祥归还代偿款161268元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，系对自身权益的处分，本院予以主张。陈德祥未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付垫付款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金。故良驹公司要求陈德祥从2015年5月27日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求本院依法从最后代偿日起一个月后按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德祥于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款161268元；
二、被告陈德祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(违约金以未付代偿款为基数，从2015年6月27日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；
三、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3524元、公告费800元，合计4324元，由被告陈德祥负担。案件诉讼费已由原告重庆市良驹机电设备有限公司缴纳，被告陈德祥在履行前述付款义务时一并支付原告重庆市良驹机电设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 瑶
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更126号
罪犯刘汉山，男，1977年10月17日出生，汉族，安徽省宿松县人，初中��化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）阜刑初字第00235号刑事判决，以被告人刘汉山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元。被告人刘汉山不服，向本院提出上诉。本院于2013年6月9日作出（2013）皖刑终字第00241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年6月22日立案后，于2017年6月22日至2017年6月26日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘汉山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘汉山在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律���规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯刘汉山受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘汉山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘汉山无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2017年6月28日起至2039年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 张爱莲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突���表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在��刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）
第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。
被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民终8号
上诉人（原审原告）：十堰市新合作超市有限公司。住所地：十堰市人民南路*号东明广场*楼。
法定代表人：王仁刚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王正强，男，1965年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：胡艳芳，女，1978年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人十堰市新合作超市有限公司(以下简称：新合作超市)因与被上诉人王正强、胡艳芳排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1711号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员柯幻（主审）、徐恩田参加评议的合议庭，经过阅卷和调查，合议庭认为事实已核对清楚，不需要开庭审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
新合作超市上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：十堰市花果商贸公司早已将房屋出售给新合作超市，房屋产权证明确载明房屋属于新合作超市单独所有。王正强、胡艳芳非新合作超市员工，争议房屋用途为商业用房，并非居住用房，故一审法院认定事实错误。《中华人民共和国物权法》应优先适用，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》也明显与大环境及事实不符，因此，一审法院适用法律错误。
王正强、胡艳芳未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
新合作超市向一审法院起诉请求：1、依法判令王正强、胡艳芳停止侵害，排除妨害，返还并迁出位于十堰市花果街办花果路101号4幢的商业用房；2、本案诉讼费用由王正强、胡艳芳二人承担。
一审法院认定事实：新合作超市于2008年购买了位于十堰市××区花果街办花果路××幢的商业用房，而后就不断要求占住该房屋的王正强、胡艳芳迁出，但二人拒不迁出。2013年4月，因该房屋区域发生火灾，经相关政府主管部门检查后，认为该房屋存在重大安全隐患，要求居住人员搬离，并责令新合作超市立即整改。后新合作超市采取粘贴通告等形式多次要求王正强、胡艳芳迁出房屋均未果，故诉至法院。
一审法院认为：新合作超市与王正强、胡艳芳之间的排除妨害、返还原物纠纷，系历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷和因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于法院主管工作的范围，故新合作超市对王正强、胡艳芳提起的诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回十堰市新合作超市有限公司的起诉。案件受理费100元，退还十堰市新合作超市有限公司。
二审查明的事实与一审查明的事实部分一致。另查明，王正强系原十堰市花果商贸公司的员工，本案涉诉的房屋系原十堰市花果商贸公司的资产，于1996年起由十堰市花果商贸公司交给王正强居住至今。2008年，十堰市花果商贸公司进行企业改制，将资产转让给了新合作公司。
本院认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案系十堰市花果商贸公司在政府相关主管部门的参与下，在进行企业改制过程中，因资产处置和职工安置而产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原审法院认定事实清楚，虽然适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚郧生
审判员 柯 幻
审判员 徐恩田
二〇一七年一月十七日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8105民初745号
原告：哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心，组织机构代码73692265-7，住所地黑龙江省哈尔滨市珠江路043号。
法定代表人：刘晶，该单位分中心主任。
委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：杜霞，女，1969年10月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：黑龙江省和平牧场，统一社会信用代码912330097778962994，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场。
法定代表人：张辉，该场场长。
原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心诉被告杜霞、黑龙江省和平牧场借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心撤诉。
案件受理费1547.00元，减半收取计773.50元，由哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心负担。
审判员 宋长文
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭 枫
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第03086号
原告余彬，男，1989年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告余某某（未成年）。
法定代理人陈世兰（余某某之母），女，1969年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路27号，组织机构代码70941736-4。
法定代表人任飞，系该公司经理。
委托代理人龚邦文、王强，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路361号，组织机构代码20865107-2。
负责人刘昌安，系该支公司经理。
委托代理人许龙华，重庆维淮律师事务所律师。
原告余彬、余某某诉被告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司（以下简称渝运集团垫江公司）、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司(以下简称人保财险垫江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖厚权于2015年7月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余彬和余某某的法定代理人陈世兰及委托代理人程飞鹏、被告渝运集团垫江公司的委托代理人龚邦文、王强、被告人保财险垫江支公司的委托代理人许龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余彬、余某某诉称，2015年5月13日16时40分许，被告渝运集团垫江公司驾驶员徐增仕驾驶渝G130**号中型客车行驶至垫江县第六中学校门口附近时，与相向行驶的余占明驾驶的摩托车相撞，致余占明受伤，余占明当即被送往垫江县人民医院住院抢救无效于当日死亡。该事故经垫江县交通警察巡逻大队责任认定：驾驶员徐增仕负全部责任，余占明无责任。被告渝运集团垫江公司所有的渝G130**号中型客车已在人保财险垫江支公司投保有交强险和商业三者险。现诉至法院，请求二被告赔偿原告死亡赔偿金502940元、丧葬费25507.5元、被抚养人生活费146232元、处理丧葬事宜交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，共计727679.5元。
被告渝运集团垫江公司辩称，对原告陈述的发生交通事故的事实、责任划分无异议，我公司已垫付费用要求一并处理，请求法院依法判决。
被告人保财险垫江支公司辩称，对原告陈述的发生交通事故的事实、责任划分及事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险限额30万元、事故发生在保险责任期内无异议，但未投保不计免赔，我公司应免赔20%，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年5月13日16时40分许，被告渝运集团垫江公司驾驶员徐增仕驾驶渝G130**号中型客车行驶至垫江县第六中学校门口附近时，与相向行驶的余占明驾驶的摩托车相撞，致余占明受伤。余占明当即被送往垫江县人民医院住院抢救无效于当日死亡。该事故经垫江县交通警察巡逻大队责任认定：驾驶员徐增仕负全部责任，余占明无责任。被告渝运集团垫江公司所有的渝G130**号中型客车已在人保财险垫江支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为30万元。事故发生后，渝运集团垫江公司已支付给原告15万元。
另查明，余占明系原告余彬、余某某之父。余占明与陈世兰于2007年4月16日协议离婚，离婚时约定余彬由陈世兰抚养，余某某由余占明抚养。余占明从2010年12月起租住于垫江县五洞镇迎宾社区居委开茶馆为生。余某某系垫江县五洞小学2016级一班学生。
上述事实，有原、被告的陈述及原告的身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、居民死亡证明书、相关证明、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，原告之父在交通事故中受伤抢救无效死亡，依法有权获得赔偿。
交通事故发生后，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出了被告渝运集团垫江公司驾驶员徐增仕负全部责任的责任认定，原、被告双方对该责任认定均无异议，因此，该责任认定应作为本案责任承担的依据，被告渝运集团垫江公司驾驶员徐增仕应承担本案的全部赔偿责任，但徐增仕系渝运集团垫江公司聘请的驾驶员，发生事故时系职务行为，故该赔偿责任应由雇主渝运集团垫江公司承担。渝G130**号中型客车在被告人保财险垫江支公司投保有交强险和商业三者险，故被告太保财险垫江支公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内对被告渝运集团垫江公司承担的赔偿责任承担保险理赔责任，直接向原告进行赔偿，对于保险理赔不足的部分由被告渝运集团垫江公司承担。根据二被告的商业三者险的保险合同约定，太保财险垫江支公司可以免赔20%，即可以免赔6万元。
原告应纳入赔偿的费用为：1、死亡赔偿金25147元/年×20年=502940元。余占明在城镇居住一年以上，有固定的收入来源，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。2、丧葬费25507.5元，在合理范围之内，本院予以确认。3、被抚养人生活费18279元/年×8年=146232元。4、处理丧葬事宜交通费酌情确定800元。5、精神损害抚慰金30000元，原告之父因交通事故死亡，对其亲属的工作和生活带来极大的影响和精神痛苦，故本院根据法律规定的精神，结合本地的生活水平酌情确定精神损害抚慰金30000元。
综上，原告上述应纳入赔偿的费用共为705479.5元，该费用应由被告人保财险垫江支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿11万元（交强险）＋24万元（商业三者险）=35万元，由被告渝运集团垫江公司赔偿705479.5元－35万元=355479.5元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、之规定，判决如下：
一、原告余彬、余某某之父因交通事故死亡后的损失:死亡赔偿金502940元、丧葬费25507.5元、被抚养人生活费146232元、处理丧葬事宜交通费800元、精神损害抚慰金30000元，共计705479.5元，在本判决发生法律效力后20日内由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司赔偿350000元，由重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司赔偿355479.5元（已支付15万元）。
二、驳回原告余彬、余某某的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9577元（已由原告预交），依法减半收取4788.5元,由被告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖厚权
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初5349号
原告：陈寿明，男，汉族，1963年4月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：熊廷峰，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所辅助人员。
被告：王永康，男，汉族，1975年6月16日出生，住广东省东莞市。
被告：林永存，男，汉族，1982年12月22日出生，住广东省东莞市。
原告陈寿明诉被告王永康、林永存民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 刘 超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐智权
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执250号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇。
法定代表人靳喜仓,任理事长。
被执行人郭军堂，男，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被执行人杨华，男，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被执行人杨磊，男，汉族，住陈仓区钓渭镇。
被执行人翟永兵，男，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被执行人杨亚军，男，汉族,住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与郭军堂、杨华、杨磊、翟永兵、杨亚军借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第01612号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人向归还借款150000元及利息、案件受理费3964元。本案执行费2210元。
本案执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，但期限届满被执行人未自觉履行。现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人可供执行财产线索。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304执250号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许红星
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一六年五月九日
书记员 宋丹雪