广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤06行终550号
上诉人（原审原告）劳锡泉，男，汉族，1957年8月7日出生，住佛山市高明区，
被上诉人（原审被告）佛山市高明区荷城街道办事处，住所地佛山市高明区荷城街道泰华路***号。
负责人蔡子强，主任。
委托代理人区鸿玲，该办事处工作人员。
委托代理人陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。
上诉人劳锡泉因诉佛山市高明区荷城街道办事处（以下简称“荷城街道办”）乡政府不履行法定职责一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初1395号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，劳锡泉原为罗俊小学的事业编制教师，与罗俊小学签订《事业单位聘用合同》，合同期至2017年8月31日，劳锡泉于2017年9月1日办理退休手续。2017年7月24日，劳锡泉向荷城街道办提交《再次关于“提供有关‘劳锡泉老师2011年1月至2015年2月的工资、节日补等收入’的原始凭证及记账凭证”的申请》，荷城街道办于当日签收，但一直没有回复劳锡泉。
另查，劳锡泉曾于2016年8月16日向顺德法院起诉荷城街道办，要求法院判决：1.确认荷城街道办没有在30天内对劳锡泉要求公开“劳锡泉科目”会计明细账的申请进行回复的行为违法；2.荷城街道办向劳锡泉出具有关其2011年1月至2015年2月暂未领的工资及补贴（挂账在荷城街道罗俊小学账户里的“劳锡泉科目”）的会计明细账；3.荷城街道办承担诉讼费用。该案案号为（2016）粤0606行初614号，该案判决已经生效。该案已经查明事实有“2016年8月12日，佛山市高明区机构编制委员会办公室已向劳锡泉提供了由罗俊小学与荷城街道教育局共同制作的《劳锡泉老师2011年1月至2015年2月未收工资汇总表》一份、《劳锡泉老师2011年1月至2015年2月工资款项明细表》（以年为单位编制，共计五份）；2016年11月15日，财政结算中心向劳锡泉提供了“其他应付款-
劳锡泉明细账”（2012年1月至2015年9月），劳锡泉经核对后,认为2012年9月至2015年2月的工资账户明细没有发现问题；2016年12月5日该案第二次庭审中，劳锡泉认为荷城街道办虽然已经按照其起诉的诉讼请求进行了答复，达到了其诉讼目的，但不申请撤诉，要求法院出具相关文书。”2016年12月18日，法院作出（2016）粤0606行初614号《行政判决书》，判决驳回了劳锡泉的诉讼请求。
又查，据荷城街道办所称劳锡泉的工资发放程序，是该街道办根据工资计算标准计算出罗俊小学应发的工资总额，将该工资总额款项转入罗俊小学账户，由罗俊小学根据每一位教师的绩效自行向教师发放工资。工资发放后由罗俊小学制作相应的工资账目并交财政结算中心保管。由于劳锡泉并未签收2011年1月至2015年2月的工资，在2011年1月至2012年8月期间，罗俊小学并未制作劳锡泉的相应工资账目，财政结算中心也并无保管。在2012年9月后，罗俊小学修改了工资发放程序，工资发放不再需要教师签名确认。罗俊小学将劳锡泉2012年9月至2015年2月未收的工资编制了“罗俊小学-
其他应付款-
劳锡泉”科目会计明细账，财政结算中心亦对该账目及账款作了保存。之后，由于劳锡泉申请查看其工资账目，罗俊小学与荷城街道教育局前后共同制作了两份不同金额的《劳锡泉老师2011年1月至2015年2月未收工资汇总表》，前一份汇总表显示的未收工资总金额为343225.76元，后经核对后出具了第二份汇总表，显示的未收工资总金额为349173.36元。
再查，劳锡泉称其要求提供的2011年1月至2012年8月的有关收入原始凭证是指其未收的工资挂在学校账上的凭证，包括罗俊小学账户里的劳锡泉科目会计明细账。2017年4月5日财政结算中心出具《证明》，证实劳锡泉2011年1月至2015年2月的工资、节日补等收入一直存放在财政结算中心。经与荷城街道教育局和罗俊小学核对，劳锡泉2011年1月至2015年2月的工资、节日补等收入共计349173.36元，其中2011年1月至2012年8月的工资、节日补等收入为111117.32元，存放在财政结算中心管理、记账的罗俊小学基本账户里面；劳锡泉2012年9月至2015年2月的工资、节日补等收入为238056.04元，存放在财政结算中心银行账户里面；以上两个账户的户名均为罗俊小学。2012年9月至2015年2月的工资、节日补以“应付劳锡泉”科目的形式在账目上记账。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，荷城街道办作为高明区政府部门，对劳锡泉的政府信息公开申请，应在法定期限内予以答复，但荷城街道办从2017年7月24日收到劳锡泉的申请后，一直没有作出答复，也没有提供劳锡泉所申请的信息。荷城街道办认为劳锡泉申请公开的信息，该街道办已经在（2016）粤0606行初614号案件中提供，并安排劳锡泉查看了申请提供的资料，因此劳锡泉的请求应当被驳回。但荷城街道办并未履行法定的告知或者说明义务，故该街道办的主张于法无据，法院不予支持。
劳锡泉要求荷城街道办提供2011年1月至2012年8月的未收工资、节日补等收入的原始凭证和记账凭证。经查明，劳锡泉所要求提供的上述凭证是指其未收的工资挂在学校账上的凭证及相应账目。存放在学校账户的劳锡泉未收工资总额349173.36元，劳锡泉已经收取，只是对2011年1月至2012年8月未收工资的总金额存在异议。由于劳锡泉在该段期间并未收取工资，罗俊小学在该段期间也并未制作劳锡泉的工资账目，荷城街道办也未保存。之后，罗俊小学会同荷城街道教育局在核对劳锡泉的工资后，共同制作了《劳锡泉老师2011年1月至2015年2月未收工资汇总表》一份、《劳锡泉老师2011年1月至2015年2月工资款项明细表》（以年为单位编制，共五份），劳锡泉已经在2016年8月12日通过佛山市高明区机构编制委员会办公室获取了该信息。在（2016）粤0606行初614号案的审理过程中，财政结算中心又向劳锡泉提供了“其他应付款-
劳锡泉明细账”（2012年1月至2015年9月）。故，劳锡泉要求荷城街道办提供的2011年1月至2012年8月的未收工资、节日补等收入的原始凭证和记账凭证这一信息荷城街道办并未制作或保存，而且该街道办所保存的应向劳锡泉提供的工资账目信息，劳锡泉已经通过其他方式全部获取。综上，荷城街道办对劳锡泉的政府信息公开申请不予回复的行为违法，但由于劳锡泉申请公开的信息荷城街道办并未制作或保存，法院判决荷城街道办履行没有意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决：一、确认荷城街道办在收到劳锡泉于2017年7月24日提出的政府信息公开申请后不予回复的行为违法；二、驳回劳锡泉的其他诉讼请求。
上诉人劳锡泉上述称，一、原审判决认定事实不清。1.由于2011年1月至2012年8月的未收工资不能显示，更没有原始凭证证明该款项存放在学校账户，故上诉人只能收取2012年9月至2015年2月的238056.04元，而非“存放在学校账户的原告未收工资总额349173.36元”。2.上诉人2013年3、4月的绩效工资数额与同级别的老师相差666.09元，必须用原始凭证来核对。3.在2011年1月至2012年8月时段，上诉人未收工资和补贴错漏百出，必须用原始凭证进行核对。4.上诉人“2011年1月至2012年8月的未收工资”存放在学校的账户里，该做法于法无据，不能容许，必须用原始凭证进行核对。5.上诉人的工资发放不足，必须用原始凭证进行核对。二、一审判决采纳了被上诉人荷城街道办的错误辩解。佛山市高明区荷城街道各中小学的会计工作均由荷城街道教育财政结算中心负责，学校报账员将关于本校教职工财政工资、绩效工资、补贴、津贴、考核奖金、人员福利等发放原始凭证每月全部交由荷城街道教育财政结算中心保存，所有凭证都在教育财政结算中心。罗俊小学基本账户里，应该制作相关信息，办理相关的会计手续和财务手续，包括办理银行的“代付明细清单”等，因此一审判决认定“原告申请公开的信息被告并未制作或保存”的结论不成立。三、根据《中华人民共和国教师法》的规定，教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。因此，被上诉人有责任和义务依法督促其内设部门——荷城街道财政结算中心提供有关罗俊小学2010年至2013年期间发放教师津贴、绩效工资等有关凭证，以便上诉人用于核对罗俊小学2010年至2013年期间绩效工资的发放是否有误。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.依法全面审理上诉人的起诉请求。
被上诉人荷城街道办辩称，上诉人劳锡泉申请的信息并非由被上诉人制作或保存，而且上诉人已经通过其他方式获取了被上诉人应提供的信息，故被上诉人对上诉人的申请没有回复。1.被上诉人辖区范围内的各中小学将每个月本校教职工的财政工资、津补贴、门诊医疗、社保费、绩效工资等进行汇总后，上报到被上诉人的教育财务结算中心，经确认无误后，再按照各中小学上报的金额发放到各个中小学，由各中小学根据每一位老师的绩效自行向每一位老师发放工资。因此，被上诉人只有各个中小学关于工资和待遇汇总后的明细表，而没有具体每一个教职工的工资明细表。上诉人可向其任职的罗俊小学申请关于其个人的信息。2.被上诉人在之前的（2016）粤0606行初614号行政案件中已经将上诉人请求公开的信息提供给了上诉人，已经达到了上诉人的诉讼目的。3.从上诉人提出的理由可知，上诉人并非对被上诉人是否提供原始凭证有意见，实质上是对其收取的工资、津贴、补贴有意见。上诉人应当向罗俊小学提出异议，要求罗俊小学进行核查。故请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的“存放在学校账户的原告未收工资总额349173.36元，原告已经收取，……”有误，应认定为“存放在学校账户的原告未收工资总额349173.36元，原告已经收取其中的238056.04元，……”。
本院认为，被上诉人荷城街道办在收到上诉人劳锡泉提出的政府信息公开申请后，未予以答复，明显不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。据此，原审判决确认被上诉人不予答复的行为违法，本院予以认可。本案审查的焦点在于上诉人认为被上诉人隐瞒了其在2011年1月至2012年8月期间未收工资、节日补贴等收入的原始凭证和记账凭证，被上诉人应继续向其公开，该主张能否成立。对此，被上诉人辩称，一般情况下，被上诉人只有各中小学关于教师工资和待遇汇总后的明细表，而没有具体每一位教师的工资明细；被上诉人直至意识到上诉人拒收工资纠纷无法在短期内解决，才于2012年9月后以“应付劳锡泉”科目的形式在账目上记账，故被上诉人没有制作或保存上诉人在2011年1月至2012年8月期间未收工资、节日补贴等收入的原始凭证和记账凭证。此外，上诉人也曾在（2016）粤0606行初614号行政案件审理过程中，在顺德区人民法院审判人员的陪同下，前往被上诉人处查找相关账簿，确实只找到了上诉人已经掌握到的工资账目信息。现上诉人认为，按照《中华人民共和国会计法》的相关规定，被上诉人应当保存有其要求公开的其他会计凭证，故可以推定被上诉人隐瞒了相关信息。但被上诉人是否保存上诉人要求公开的其他会计凭证，应以实然状态为准。在被上诉人对其未保存相关信息作出解释，且上诉人在查找未果后，仍坚持主张被上诉人还有其他信息未向其公开，证据不足，本院不予支持。至于被上诉人的财务制度是否符合相关法律规定，不属于本案审查的范围。另，上诉人还主张其在2011年1月至2012年8月期间尚有部分应发工资待遇未予以发放，但该项主张与本案不具有关联性，本院不予审查，其可以另循合法途径予以解决。
综上所述，上诉人劳锡泉要求被上诉人荷城街道办提供其在2011年1月至2012年8月未收工资、节日补贴等收入的原始凭证及记账凭证复印件的诉讼请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人劳锡泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
审 判 员 黄春英
二〇一八年八月十七日
法官助理 邓明锋
书 记 员 李蕴晖