wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执恢155号
申请人原厂波。
被执行人王城。
本院在执行原厂波与王城买卖合同纠纷一案中，将被执行人王城在中国工商银行敖汉旗支行的存款予以冻结。现因被执行人王城自动履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对王城在中国工商银行敖汉旗支行账户**************的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王雪飞
二〇一六年八月三十一日
书记员 ：王思明
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1802行初76号
原告杨仕明,男，汉族，生于1972年4月25日，身份证登记住址为四川省荥经县。
被告荥经县严道镇人民政府，住所地荥经县严道镇新民街7号。
负责人姜光远，职务镇长。
委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。
原告杨仕明诉被告荥经县严道镇人民政府镇政府其他行政行为一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系四川省雅安市荥经县严道镇青华村村民，2018年5月15日，被告在原告承包地范围内实施改造行为，与原告具有法律上利害关系。原告认为，被告作为行政机关，其所实施的行政行为，必须具有法律法规的明确授权才可以实施。但是，目前的法律规定并未赋予被告可以侵占原告承包地实施改造的法定职权。被告的行政行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求判决确认被告实施改造的行政行为违法。
被告辩称，本案原告的起诉应予驳回，理由如下：第一，案涉土地征收后用于棚户区改造项目，业主不是被告，即原告所列被告主体不适格；第二，案涉土地经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地后，现进行的棚户区改造是在该国有土地上进行，原告无权对该土地的使用进行评价。
经审查查明，案涉土地确系经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地。讼争的“改造”工程是在该宗国有土地上进行的棚户区综合改造项目。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。只有主观公权利受到损害，才有资格提起行政诉讼。即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系。本案原告与项目建设不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其并不具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨仕明的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 姣
审 判 员 弋晓军
审 判 员 刘 力
二〇一八年七月二十日
法官助理 邓怀军
书 记 员 黄 洁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执1488号
申请执行人：淄博永泽装饰材料有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇。组织机构代码：91370305790356510M。
法定代表人：刘乐宾，经理。
被执行人：李金斌，男，1976年1月18日生，汉族，现住东营市东营区。
申请执行人淄博永泽装饰材料有限公司申请执行李金斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初2603号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为10500元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初2603号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一八年七月十七日
代理书记员 齐晓梅
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执254号
申请执行人：郭中水，男，1964年5月6日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：陈军超，男，1969年3月29日生，汉族农民，住鲁山县。
本院在执行郭中水与陈军超劳务合同纠纷一案中，因申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执254号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次收取执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周振祥
二〇一七年八月六日
书记员 朱东辉
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6570号
原告：云南易苗园林工程有限公司，住所云南省昆明市盘龙区云山社区刘家营股份合作社巨和美术小区9幢10层1006室，法定代表人陈晶。
被告：云南万润物业服务有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园10幢2单元8层817室，法定代表人吴碧。
原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈晶到庭参加了诉讼，被告及经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告关于滇池康城住宅小区绿化养护工程欠款41333.34元、垃圾清理款5万元及被告收取原告的投标保证金9万元；2、判令被告支付原告自2017年3月1日起至款项付清之日止的以保证金9万元为基数、按照24%的年利率计算的保证金利息；3、判令被告支付原告自2017年7月3日起至款项付清之日止的以养护工程款41333.34元为基数、按照年利率24%计算的养护工程款利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月6日被告以滇池康城住宅小区绿化养护工程招标为由收取原告9万元投标保证金并和原告签订了《滇池康城住宅小区绿化养护工程合同》，之后原告于2017年4月8日进场养护并全面履行该合同约定的义务。截止2017年7月经过多次催要被告仍未按照合同约定支付该工程每月的养护款及该退还的投标保证金，原告并2017年7月3日提交《滇池康城住宅小区绿化养护工程合同终止撤场的函》同时被告签章回函《滇池康城住宅小区绿化养护项目撤场的函》同意解除签订合同并承诺付款相关事宜如下：在2017年7月20日前支付前期清理费用5万元；在2017年8月15日前退还公司保证金9万元；在2017年8月30日前支付正常的进场养护费用，按照两个月结算（每月30666.67*2=61333.34元），扣除已支付的2万元，此笔金额为41333.34元。之后，原告多次向被告催要款项，被告拒不付款。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：
第一组：原告公司的1、企业营业执照，2、法定代表人身份证明书，3、法定代表人身份证，第一组证据证明原告具有合法的诉讼主体资格；
第二组：4、被告营业执照及法人身份证，5、滇池康城住宅小区绿化养护工程合同，第二组证据证明被告主体适格，原告承接了滇池康城住宅小区绿化养护项目；
第三组：6、保证金收据，第三组证据证明被告收取原告9万元保证金；
第四组：7、养护过程中的照片，第四组证据证明原告按照合同履约属实；
第五组：8、滇池康城住宅小区绿化养护项目撤场的函，证明合同已经解除；9、滇池康城住宅小区绿化养护项目撤场的回函，证明被告应支付原告的金额属实；
第六组：10、通话录音，证明被告欠费款项的具体事实。
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭视为自动放弃质证权利，本院经审查对其真实性依法予以确认，其证明力将进行综合评判。
被告未提交证据。
经审理，本院依法确认如下法律事实：
原告于2017年3月1日向被告支付了90000元投标保证金，被告出具《收据》。2017年4月6日原、被告就“滇池康城”总面积31000平方米绿化养护工作签订《滇池康城住宅小区绿化养护工程合同》，月定养护单价为0.99元/平方米.月，合同金额为368000元。在原告进场进行服务后被告应每月向原告支付合同款30666.67元，每年共计12次支付完毕，最后一次支付在该服务完成后一次付清。双方协商一致或一方违约导致合同不能履行，另一方有权解除合同。上述协议签订后原告于2017年4月8日进场养护并履行合同约定的义务。2017年6月30日原告向被告作出《关于滇池康城养护项目撤场函告》表明原告截止2017年5月20日已完成全部清理工作而被告承诺于2017年5月5日支付前期清理费用50000元和投标保证金90000元，但被告未能依约支付上述款项。因被告不能正常履行合同，原告要求解除合同。2017年7月3日被告向原告发出《关于“滇池康城”养护项目撤场的回函》表示同意解除合同，并就付款事宜作出如下承诺：在2017年7月20日前支付前期清理费用5万元；在2017年8月15日前退还公司保证金9万元；在2017年8月30日前支付正常的进场费用，按照两个月结算。此后被告向原告支付了20000元，因被告仍未全部履行上述约定，原告起诉至本院主张其上述诉讼请求。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中双方当事人签订的《滇池康城住宅小区绿化养护工程合同》合法有效，双方据此建立的承揽合同关系应受法律保护。原告作为承揽人已经按照约定完成了“滇池康城”的绿化养护工作，被告作为定作人应当支付相应报酬。因被告未按约履行支付相应费用的义务，双方经协商一致解除了合同，被告向原告作出承诺应当如约履行。现原告要求被告支付工程前期清理费用50000元及退还保证金90000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的投标保证金的利息，该保证金至双方签订合同被告即应返还，而被告一直占用缺乏依据，现原告主张利息本院予以支持。关于原告主张的养护工程欠款41333.34元的请求，因上述合同约定原告进场进行服务后被告应每月向原告支付合同款30666.67元，原告自2017年4月8日进场施工至2017年6月30日向被告提出解除合同，被告明确认可按照两个月的费用进行结算，故扣除被告支付的20000元还需支付41333.34元。此外，关于原告所主张的上该款项的利息，被告承诺了付款期限但未履行，原告有权主张相应的利息，但计算标准因双方未作约定，本院依法调整为按照人民银行同期贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，判决如下：
一、被告云南万润物业服务有限公司于本判决生效起十日内支付原告云南易苗园林工程有限公司养护工程欠款41333.34元及上述款项自2017年9月1日起至付清之日按照人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告云南万润物业服务有限公司于本判决生效起十日内支付原告云南易苗园林工程有限公司投标保证金90000元及上述款项自2017年4月6日起至付清之日按照人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告云南万润物业服务有限公司于本判决生效起十日内支付原告云南易苗园林工程有限公司前期清理费用50000元；
四、驳回原告云南易苗园林工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4143元由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 施晶晶
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 冯俊毅
二〇一八年一月二日
书 记 员 张 熙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初11149号
原告宋金柱，男，1963年7月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告李禹震，男，1976年12月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告吴纪东，男，1977年6月4日出生，汉族，住郑州市。
三原告委托代理人韩杰，河南栗风律师事务所律师。
被告河南鑫硕实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务中央公园2号1号楼10层1008号。
法定代表人黄保军，经理。
委托代理人赵守跃，河南良仁律师事务所律师。
原告宋金柱、李禹震、吴纪东与被告河南鑫硕实业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告宋金柱、李禹震、吴纪东于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋金柱、李禹震、吴纪东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋金柱、李禹震、吴纪东撤诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告宋金柱、李禹震、吴纪东负担。
审判员 高晓明
二〇一八年七月十六日
书记员 葛伟群
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申259号
再审申请人（原审原告）：朱廷芳，女，1960年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（原审被告）：重庆市赢三物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道60号10幢附6号，统一社会信用代码91500222450399282B。
法定代表人：胡云霞，执行董事。
委托诉讼代理人：吕强，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宗茂，重庆永登律师事务所律师。
再审申请人朱廷芳因与被申请人重庆市赢三物业管理有限公司（以下简称赢三公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2017）渝0110民初10910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱廷芳申请再审称：其于2015年10月15日起开始在赢三公司处上班，上班期间无任何节假日和法定节假日，每天均做德信小区6、7、8、9、10、11、14单元楼层的全部清洁，直至2017年6月1日，赢三公司将朱廷芳调往书香名都小区做7号楼24层和1号楼2、3、4层及电梯的清洁，后因赢三公司安排朱廷芳每天加班2小时做花园清洁，朱廷芳不愿意，赢三公司便将其无故辞退，赢三公司应支付其加班工资、经济补偿金等。朱廷芳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
被申请人赢三公司提出答辩意见称，（一）朱廷芳已经退休，并享受退休待遇，其与赢三公司之间签订的系劳务用工合同，应受民法、合同法的调整，而非劳动法调整；（二）由于双方建立的是劳务法律关系，也即雇佣关系，双方都有解除劳务关系的权利。应劳务合同中并没有约定休息日、法定节假日、加班工资，因此，不应当支付朱廷芳加班工资及经济补偿金等。（三）朱廷芳的再审申请已经超过6个月，无权再申请再审。请求法院驳回朱廷芳的再审申请。
本院审查后认为，我国民事诉讼法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，朱廷芳于2017年11月22日收到法院判决书，于2018年7月5日申请再审，已经超过6个月的申请期限，故对其再审申请应予驳回。
综上，朱廷芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱廷芳的再审申请。
审判长 张华荣
审判员 叶 芳
审判员 陈 玲
二〇一八年九月十三日
书记员 王 茜
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终7765号
上诉人（原审被告）：颜守志，男，1989年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄善奇，男，1979年10月27日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：张如海、韩若冰，福建天福律师事务所律师。
上诉人颜守志因与被上诉人黄善奇民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
颜守志上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案被上诉人主张150000元借款系以“现金”方式交付上诉人，借条下方载明上诉人收到现金150000元，上诉人当庭予以否认。但被上诉人并未当庭或庭后对此进行抗辩，亦未提交相关证据予以佐证其陈述。且本案借条与收条同在一张纸上，均为“打印标准格式文本后再手工填空”的模式形成，落款日期又均在同一日，收条中亦“空置”付款人的信息，这明显不符合真正民间借贷案件中“民间做法”，却属于“职业放贷人”用以补强证据链的标准做法。因此，作为职业放贷人的被上诉人不可能不知道“银行转账凭证”是作为民间借贷案件中起决定性作用证据的重要性，在150000元如此大额的借款中却不采取转账方式，而是声称以“现金”方式支付，这明显有违社会常理和交易习惯。而一审法院却在如此“漏洞百出，没有佐证”的情况下，径行认定上诉人收到被上诉人交付的150000元，明显属于认定事实错误。本案在未查清案件事实的情况下即适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项径行作出一审判决，明显属于适用法律不当，应予纠正。
黄善奇辩称，上诉人向被上诉人借款150000元，被上诉人通过现金方式提供给上诉人，有上诉人出具的借条为据，借条下方及所附收条也明确载明上诉人收到现金150000元。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。1.上诉人诉称其当庭否认收到现金150000元，对此被上诉人应当进行抗辩，并提供相关证据予以佐证，是错误的。上诉人称其未收到款项不是事实，没有任何依据。借条下方所附收条明确载明其已收到现金150000元，上诉人也在该收条上收款人栏签名确认，足以证实被上诉人履行了出借款项义务。上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人且受过一定的教育，对于出具借条及收条的法律后果其应当是明知的；上诉人也应当知道签名盖章的法律效力，其现辩称未收到款项，但直至被上诉人起诉前都没有提出过任何异议，也从未向被上诉人主张要求销毁借条或者催促被上诉人履约，明显违背常理。因此，上诉人称其未收到借款，与事实不符，其上诉理由不成立。2.上诉人称本案借条不符合民间借贷案件中“民间做法”，属于“职业放贷人”用以补强证据链的做法，没有任何依据。3.上诉人称被上诉人系“职业放贷人”，根本不是事实，没有任何依据。4.上诉人主张被上诉人通过现金方式提供借款给上诉人，违背社会常理和交易习惯，同样也没有任何法律和事实依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
黄善奇向一审法院起诉请求：判令颜守志归还黄善奇借款本金150000元及利息（按月利率2%计算，自2016年9月16日计至债务履行完毕止）。
一审法院认定事实：2016年9月16日，颜守志向黄善奇借款150000元，约定2016年10月15日前还款。黄善奇以现金方式向其交付款项。由颜守志出具《借条》一张交黄善奇执存，《借条》下方载明颜守志收到现金150000元。借款期限届满后，颜守志分文未还，黄善奇催讨无果后诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜守志向黄善奇借款150000元，有颜守志出具的《借条》（连同收条）为据，事实清楚、证据充分，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。黄善奇主张按年利率6%自2016年10月16日计算逾期还款利息，于法有据，予以支持。颜守志主张未收到款项、实际借款人为其父亲颜家暧、本案借款已由颜家暧还清以及本案涉嫌非法集资犯罪等，缺乏依据，一审法院不予采信。判决：颜守志应在本判决生效之日起十日内偿还黄善奇借款150000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2016年10月16日起计至款项还清之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案借款有上诉人向被上诉人出具的借条、收条等为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具本案借条并签名、按捺手印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人辩称本案实际借款人为其父亲颜家暧、本案借款已由颜家暧还清，但其提供的证据均不足以推翻借条所记载的内容，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，颜守志的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4246元，由上诉人颜守志负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年九月二十七日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1919号
原告康京军，男，1963年01月06日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人盛宗海，诸葛镇工作人员，特别代理。
被告殷红（洪）亮，男，1988年05月15日出生，汉族，住沂水县。
委托代理人邵国强，山东天达星律师事务所律师。
被告沂水县恒州建筑公司
法定代表人侯爱春，该公司经理。
原告康京军诉被告沂水县恒州建筑公司、殷红亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年06月05日受理后，依法由审判员刘玉娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告康京军及委托代理人盛宗海、被告殷红亮委托代理人邵国强到庭参加诉讼，被告沂水县恒州建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康京军诉称，2014年04月08日，被告殷红亮用恒州建筑公司资质修建沙沟小学时，拉我建筑用板170张价值11050元。经我多次催要，被告拒不支付。为此诉至法院，请求法院依法判令被告支付我工程料木板款11050元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告殷红亮辩称，一、原告主体资格不适格，被告使用的建筑用板是康师傅有限公司的，该笔欠款属于公司债务，应当以公司名义提起诉讼，二、所诉数额不属实，被告出具欠款凭证后，于2014年底支付3000元，应当予以扣除，三、因沙沟小学工程发包方迟迟未拨付工程款，所以导致了我方没有及时的支付欠款，四、2015年5月14日，本案原告伙同另案原告非法将被告租用的铲车及托盘抢走至今未归还，给被告造成三万余元的损失，原告应当立即返还并赔偿被告经济损失，被告对该主张提起反诉。
被告沂水县恒州建筑公司未作答辩。
经审理查明，被告殷红亮系被告沂水县恒州建筑公司的项目经理。2014年被告殷红亮在对沂水县沙沟小学建设工程项目施工时，用原告建筑用木板170张，并于2014年04月08日为原告出具收据一份。2015年02月15日被告殷红亮经刘向阳支付给原告板款3000元，其余欠款经原告多次索要，被告至今未付。本案在审理过程中，原告主张被告所用的木板每张65元，而被告殷红亮主张每张木板53元。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的收据、被告提供的收款收据等及庭审笔录为证，已收录在卷。
本院认为，被告殷红亮在对沂水县沙沟小学建设工程项目施工时，购买原告的建筑用木板，形成了买卖合同关系。原告已履行给付标的物的义务，被告殷红亮应支付相应价款。鉴于木板的价格收据上未写明，现双方达不成一致，可按双方各自认可价格的平均数计算。对该欠款被告殷红亮应当承担清偿责任；被告沂水县恒州建筑公司作为工程承建单位应对该欠款承担连带清偿责任。被告殷红亮主张原告主体资格不适格，其使用的建筑用板是康师傅有限公司的，但未能提供出证据证实，原告不认可，对其主张本院不予支持。被告殷红亮称原告伙同他人非法将其租用的铲车及托盘抢走，造成三万元经济损失，要求反诉。但因其与本案无关联，属另一法律关系，所以被告可另行主张权利。被告沂水县恒州建筑公司在法定期间内未作答辩，经本院合法传唤无正当理由亦未到庭，视为放弃质证抗辩的权利，故依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷红亮于本判决生效之日起五日内支付原告康京军板款7030元{［170张×（65元＋53元）÷2］-3000元}。
二、被告沂水县恒州建筑公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一五年十二月二日
书记员 蔡 静
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03123号
原告：李长乐，男，1960年2月4日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：邹彬，安徽陈康律师事务所律师。
被告：沈会林，男，1958年10月14日出生，汉族，居民。
原告李长乐与被告沈会林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张跃文适用简易程序独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告李长乐及其委托代理人邹彬、被告沈会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长乐诉称：被告违章行车发生交通事故致原告所有的营运车辆受损害，并造成营运损失，请求判令被告赔偿原告拖车费、停车费、维修费1220元、营运损失7600元，合计8820元。
被告沈会林辩称：一、原告车辆停运是交通警察的正常执法导致的。二、事故中原告也负有责任。三、在事故中我也受伤了，花费了2万多元。对原告的诉请不予认可。
经审理查明：2013年2月11日22时10分左右，钟华驾驶皖A×××××号小型轿车（车辆所有人：安徽天奥出租汽车有限公司）沿长江东路由东向西行驶至东二环路交叉路口东侧时，小型轿车前部右侧与沈会林驾驶的无号牌两轮轻便摩托车右侧中后部发生碰撞，造成沈会林受伤、两车不同程度损坏。
同时查明：皖A×××××号小型轿车挂靠于安徽天奥出租汽车有限公司，属原告李长乐个人实际所有，该车的日常经营收入全部归李长乐享有。
本案交通事故事故发生后，合肥市公安局交警支队瑶海大队对本案沈会林驾驶的车辆送交安徽全诚司法鉴定中心进行属性鉴定。2013年3月13日，安徽全诚司法鉴定中心以皖全诚司法鉴定中心车检（2013）车鉴字第0611号交通事故技术鉴定意见书评定：委托鉴定的无号牌两轮电动车属于机动车类两轮轻便摩托车。
本案交通事故事故发生后，原告李长乐支付施救费470元、停车费350元、修理费500元。
2013年3月7日，合肥市公安局交警支队将2013年2月11日因发生道路交通事故收集证据的需要而被扣留的皖A×××××号牌轿车返还给当事人。
2013年5月21日，安徽天奥出租汽车有限公司出具证明，证明皖A×××××号桑塔纳出租车是具有合法经营资格的营运车辆，该车日平均收入约300元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、施救费、停车费、维修费发票以及其它相关证明材料予以证明。
本院认为：公民、法人的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故，交警部门虽未作出事故的责任认定，但在危险控制、风险承受能力方面，皖A×××××号车驾驶员钟华明显居于优势地位，本院依法确认沈会林在本起事故中承担30%的赔偿责任。被告驾驶机动车类两轮轻便摩托车，没有投保交强险，也应当在交强险范围内承担责任。原告李长乐在交通事故中遭受损失，其请求被告赔偿，理由正当，依法予以支持。原告请求以300元／天为标准确认皖A×××××号出租车的营运损失，该请求过高，依法酌定营运损失为200元／天，停运时间自2013年2月11日被扣留至2013年3月7日返还为25天。经审查确认，原告李长乐因本起事故造成的损失有：施救费470元、停车费350元、修理费500元、营运损失5000元，合计6320元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告沈会林在其应投保的交强险责任范围内赔偿原告李长乐车辆修理费500元；
二、被告沈会林赔偿原告李长乐下剩损失5820元的30%，即为1746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李长乐负担10元，由被告沈会林负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张跃文
二〇一四年三月十九日
书记员 王永波
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10569号
上诉人（原审原告）程国建，男，1967年1月28日出生。
被上诉人（原审被告）金坛市金铭建筑劳务有限公司，注册地江苏省常州市金坛市司马坊商业步行街D109号，实际经营地北京市丰台区梅市口路民岳家园物业大院。
法定代表人邓小明，总经理。
委托代理人钱荣昌，男，1992年11月5日出生，金坛市金铭建筑劳务有限公司劳动力管理员。
上诉人程国建因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，程国建起诉至原审法院称：我2013年3月2日入职金坛市金铭建筑劳务有限公司（以下简称金铭劳务公司），担任电焊工，期间工作时间过长、没上过保险、进行高空作业，在工地负责人残忍剥削压迫下，我想离职。我于2013年3月28日与金铭劳务公司经理联系工资事宜，公司说由包工头给钱，包工头尹之东说公司给钱，互相推托，故我诉至法院，请求判令：1、我自2013年3月2日至2013年4月24日与金铭劳务公司存在劳动关系；2、金铭劳务公司支付2013年3月2日至2013年4月24日期间工资5000元；3、金铭劳务公司支付2013年3月2日至2013年4月24日期间加班工资1000元；4、金铭劳务公司支付2013年3月2日至2013年4月24日期间解除劳动关系经济补偿9000元。
金铭劳务公司辩称：不同意程国建的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。程国建主张与金铭劳务公司存在劳动关系，其应首先承担初步举证责任。程国建出具的劳动合同内容不完整，且无金铭劳务公司盖章确认，故对该证据的真实性，法院难以采信。程国建出具的录音材料未明确反映其主张的事实，且未经法定程序确认，故对该份证据的真实性，法院不予采信。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，程国建提交的上述证据不足以证明其自2013年3月2日至2013年4月24日期间与金铭劳务公司存在符合上述规定的情形，故对程国建要求确认其与金铭劳务公司自2013年3月2日至2013年4月24日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院难以支持。程国建要求金铭劳务公司支付2013年3月2日至2013年4月24日期间工资5000元、加班工资1000元、解除劳动关系经济补偿9000元的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。综上，原审法院于2014年9月判决：驳回程国建的诉讼请求。
判决后，程国建不服，持原审诉称之事由上诉至本院，请求依法支持其全部诉讼请求。金铭劳务公司同意原判。
经审理查明：程国建主张其于2013年3月2日入职金铭劳务公司，担任电焊工，工资每日200元按月结算，工作地点为北京市朝阳区地铁10号线安贞门站旁的工地。程国建称工地包工头尹之东是其老板，工作期间没有考勤，其每周六日均加班，但金铭劳务公司未支付其工资及加班费，故其于2013年4月24日离职。
程国建就其主张提交劳动合同书、录音、视频等材料予以佐证。经查，上述劳动合同载有程国建姓名、身份证号码、联系电话、工资标准等手写内容，但劳动合同期限、工作内容等为空白，劳动合同落款处无用人单位盖章及劳动者签字。金铭劳务公司对该劳动合同的真实性不认可。对于录音及视频材料，程国建称视频中有马经理，录音中有王永刚、尹之东、张志强，可以证明其向金铭劳务公司要求支付工资。金铭劳务公司对录音及视频证据的真实性均不认可，称没听说过马经理，无法认定录音中讲话者的身份。
金铭劳务公司主张北京市朝阳区地铁10号线安贞门站旁的工地确系其公司的工地，其中部分工程承包给了尹之东个人，尹之东并非公司员工，其雇佣的工人与公司亦没有关系。金铭劳务公司未就其上述主张向法院提交证据。庭审中，经法院询问，双方均表示无法联系尹之东到庭，无法提供其身份信息。
另查，2013年4月24日，程国建向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认金铭劳务公司与其自2013年3月2日至2013年4月24日止存在劳动关系，并要求金铭劳务公司支付工资5000元、期间加班工资1000元、解除劳动关系经济补偿9000元。2014年2月10日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第1515号裁决书，裁决驳回程国建的各项仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、京丰劳仲字（2013）第1515号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，程国建主张其与金铭劳务公司存在劳动关系，但金铭劳务公司对此并不认可，故程国建应当依法提交相应证据证明其事实主张。诉讼中，程国建虽提交了劳动合同文本，但该劳动合同中无金铭劳务公司盖章确认；程国建另提交录音及视频资料作为证据，但该录音及视频资料的真实性无法确定。同时，金铭劳务公司对上述证据材料的真实性均不认可。据此，原审法院对程国建提交的劳动合同、录音及视频资料的真实性均未予采信，正确。鉴于以上情况，程国建提交的证据不足以证明其与金铭劳务公司存在劳动关系，原审法院对程国建要求确认其与金铭劳务公司存在劳动关系，并要求金铭劳务公司基于劳动关系支付其工资、加班工资、解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，未予支持，并无不当。
综上所述，原审判决正确，依法应予维持。程国建的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由程国建负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 余 未
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第643号
上诉人（原审被告）李少坤
委托代理人张永祥
被上诉人（原审原告）楚雄兴彝村镇银行股份有限公司
法定代表人李玉红
委托代理人李光银
原审第三人楚雄佳泰房地产开发有限公司
委托代理人左剑
上诉人李少坤与被上诉人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司、原审第三人楚雄佳泰房地产开发有限公司因恢复原状纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理确认的本案法律事实是：2014年3月4日，楚雄兴彝村镇银行股份有限公司与楚雄佳泰房地产开发有限公司签订两份《商品房购销合同》，楚雄兴彝村镇银行股份有限公司以22665370元购买楚雄佳泰房地产开发有限公司开发的，位于楚雄开发区紫溪大道“佳泰银座”大楼的一至二层（总面积1455.05平方米），同年5月12日，楚雄兴彝村镇银行股份有限公司付清了全部购房款。2012年10月5日，楚雄佳泰房地产开发有限公司与李少坤签订了《房屋租赁合同》，合同约定：楚雄佳泰房地产开发有限公司将“佳泰银座”大楼三至六层租赁给李少坤使用经营，租赁期从2015年1月1日起至2035年1月1日止。“佳泰银座”大楼工程完工后，2014年6月李少坤对三至六层进行装修改造，在三层楼板中安装排水管道，且未经楚雄兴彝村镇银行股份有限公司同意，就将排水管道延伸到二楼顶部，为此双方产生纠纷。2014年8月12日楚雄兴彝村镇银行股份有限公司提起诉讼。
原审法院审理后认为，李少坤对租赁的房屋进行装修，应在自己租赁房屋的使用权范围内进行，其所安装的排水管道从三楼延伸到二楼顶部，侵犯了楚雄兴彝村镇银行股份有限公司的合法权益，楚雄兴彝村镇银行股份有限公司的诉请符合法律的规定，予以支持。李少坤的辩解与客观事实不符，不予采信。第三人楚雄佳泰房地产开发有限公司没有侵犯楚雄兴彝村镇银行股份有限公司的合法权益，不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决：（一）李少坤应拆除其因装修延伸到“佳泰银座”大楼二楼顶部的排水管道，并将二楼楼板恢复原状（限判决生效后十五日内执行）；（二）第三人楚雄佳泰房地产开发有限公司在本案中不承担责任。案件受理费100元（已减半收取），由李少坤承担（未交）。
原审判决宣判后，李少坤不服，向本院提起上诉。上诉人李少坤上诉称：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、一审判决错误认定2014年6月，上诉人对三至六层房屋进行装修改造，在三层楼板中安装排水管道，上诉人是2012年10月与第三人签订租赁合同，2013年12月对租赁房屋进行装修安装排水管道，此时二楼房屋尚未出售，上诉人安装排水管道是经第三人张立新电话同意。2、一审判决适用《民法通则》第八十三条错误，此条规定是原则性的规定，应适用《物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条。
被上诉人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司答辩称：1、其公司向第三人楚雄佳泰房地产开发有限公司购买房屋的时间应当追溯到2011年6月30日，为解决办公业务用房，双方于当天签订了一份《合作开发协议》，由其出资1900万元给第三人，第三人把西侧1-5层约2500平方米卖给其公司，2011年7月1日其公司支付了1900万元。只是签订正式的商品房购销合同是在2014年3月4日，支付尾款是在5月份。一审中，因其公司人员更替的原因，没能找到相关资料提交法庭，但在第三人的答辩中提到其公司买房是事先预购的，上诉人只是相邻房屋的租赁人，从法律上讲都不应无视二楼以下房屋的利益。2、上诉人称，其装修房屋安装排水管道之前通过电话取得第三人法定代表人的同意，没有任何证据支持，即使第三人的法定代表人已同意，该公司没有同意，上诉人的行为也是侵权行为。3、本案无论适用《民法通则》第八十三条，还是适用《物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定，从立法上讲对相邻排水等问题都秉承一个原则，即合理性、必要性。上诉人在未经该公司同意的情况下，在往二楼房屋的空间内安装排水管道，不仅侵犯该公司建筑物专有权，对大楼的整体结构也造成了损坏，大楼每层都有排水设计，必要的排水应从这些部位排放。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人楚雄佳泰房地产开发有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李少坤对原审法院审理确认“佳泰银座大楼工程完工后，2014年6月李少坤对三至六层进行装修改造，在三层楼板中安装排水管道，且未经楚雄兴彝村镇银行股份有限公司同意，就将排水管道延伸到二楼顶部，为此双方产生纠纷。”的法律事实有异议，对其余事实无异议。同时，其认为，原审判决遗漏认定楚雄兴彝村镇银行股份有限公司没有取得房屋所有权证，其安装的排水管道只有二十多公分，没有超出消防管道的事实。被上诉人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司对原审法院审理确认的法律事实无异议，但认为，一审判决遗漏认定该公司与第三人楚雄佳泰房地产开发有限公司2011年6月30日预购房屋的事实。原审第三人对原审法院审理确认的法律事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应拆除因装修房屋延伸到被上诉人二楼顶部的排水管道？
针对争议的焦点，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”本案中，上诉人李少坤租赁原审第三人楚雄佳泰房地产开发有限公司“佳泰银座”的房屋后，在对该房屋进行装修安装排水管道的过程中，未经被上诉人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司的同意，擅自将新安装的排水管道延伸到被上诉人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司在“佳泰银座”的房屋二楼顶部，其行为侵害了被上诉人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司合法权益，本院予以认定。原审法院根据查明的事实和证据，判决上诉人李少坤拆除该房屋二楼顶部的排水管道符合法律规定。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及判处并无不当。上诉人李少坤的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费200元，由上诉人李少坤承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。
审判长 何加荣
审判员 钱绍发
审判员 龚艳波
二〇一五年一月十四日
书记员 刘鸿德
甘肃省庆阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2012）庆林刑初字第06号
公诉机关庆阳市子午岭林区人民检察院。
被告人赵伟，男，现系庆阳周天餐饮娱乐有限公司威特豪士歌舞厅营销部主管。2012年2月17日因涉嫌犯组织淫秽表演罪被庆阳市公安局刑事拘留，同年3月2日被庆阳市公安局取保候审。
被告人郭斌，男，现系庆阳周天餐饮娱乐有限公司威特豪士歌舞厅总经理。2012年2月17日因涉嫌犯组织淫秽表演罪被庆阳市公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
庆阳市子午岭林区人民检察院以林检刑诉（2012）05号起诉书指控被告人赵伟、郭斌犯组织淫秽表演罪，于2012年6月2日向本院提起公诉。经甘肃省庆阳市中级人民法院以（2012）庆中立指字第11号指定函指定我院审理。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。庆阳市子午岭林区人民检察院指派检察员吴新峰出庭支持公诉，被告人赵伟、郭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市子午岭林区人民检察院指控：被告人赵伟、郭斌组织他人多次进行淫秽表演，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织淫秽表演罪追究二人刑事责任。建议判处被告人赵伟一年以上、两年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人郭斌一年以上、一年半以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵伟对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。被告人郭斌辩称其对营业场所存在的淫秽表演活动曾在他所负责的员工会议上制止过，并未采取放任态度；对公诉机关指控的其他犯罪事实及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，自2011年7月开始，庆阳周天餐饮娱乐有限公司威特豪士歌舞厅为了招揽顾客，提高经营业绩，先后容留强红红、赵玲羚（另案处理）等人在该歌舞厅从事“脱衣舞”淫秽表演活动，并组织高某某、杨某某、慕某某和张某某等人在包厢内有偿陪侍客人喝酒、跳舞、点歌。自2011年10月至2012年2月16日，该歌舞厅在营业期间由陪侍人员向顾客推介淫秽表演活动，或应顾客要求，告诉给赵伟，由赵伟负责组织安排表演者进入包厢内进行淫秽表演活动，每次表演三曲舞10分钟左右，每位表演者每次收取现金300元。赵伟先后在该歌舞厅组织强某某、赵某某进行淫秽表演活动16场次，观众达100余人次。其中强某某表演13场次，赵某某表演3场次。郭斌作为该歌舞厅总经理，虽对此活动曾在员工会议上制止过，但对后来此类活动采取了默许态度，并于2012年元月份应客人要求，亲自指示赵伟为顾客安排表演淫秽活动一次。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。证人赵某某、强某某证实她们两人先后在庆阳周天餐饮娱乐有限公司威特豪士歌舞厅共表演淫秽活动16场次的事实；证人高某某、张某某、慕某某、杨某某证实该歌舞厅有淫秽表演活动的事实；证人朱某某证实知道该歌舞厅有淫秽表演活动等事实；户籍证明，证实被告人赵伟、郭斌的基本情况。与被告人赵伟、郭斌供述相吻合，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人赵伟、郭斌以营利为目的，无视国家法律法规，组织他人进行淫秽表演，其行为已构成组织淫秽表演罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵伟、郭斌当庭自愿认罪，认罪态度较好，且自愿缴纳罚金，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。为维护社会道德风尚和社会治安秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵伟犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人郭斌犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余新平
审判员 徐立强
审判员 李志贤
二〇一二年七月十九日
书记员 云晓艳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3517号
罪犯陈育鹏。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一一年十月十七日作出（2011）武刑初字第333号刑事判决，认定被告人陈育鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2011年11月1日交付执行，服刑期至二○一五年七月十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯陈育鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，长期担任监内值班员，主动协助干部维护监内改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，2013年一、二、三季度因值班获奖励分共计9分，负责监内6S橱窗和黑板报的更换工作，2012年11月至2013年12月间共计获奖励分5.5分，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年度、2014年度各科成绩考试合格，参加2013年第二期职业技能培训，培训合格，获奖励分5分，积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极参加文体活动，2012年11月和2014年2月分别因队列和羽毛球比赛获奖励分3分。2014年1月因擅自脱离互监组、超越活动范围、流监窜号扣考核分10分。截至2014年8月底，共获考核分143.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯陈育鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈育鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈育鹏减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 高 芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1342号
原告：福州市长乐区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区玉田镇玉田村新街19号。
法定代表人：刘光清，执行董事。
委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽丽，福建瀛榕律师事务所实习律师。
被告：无锡汉咏科技股份有限公司，住所地无锡菱湖大道200号中国传感网国际创新园G1-608号。
法定代表人：郑永晖。
原告福州市长乐区律信信息科技有限公司与被告无锡汉咏科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告福州市长乐区律信信息科技有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州市长乐区律信信息科技有限公司提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州市长乐区律信信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市长乐区律信信息科技有限公司负担。
审 判 长 王晓如
人民陪审员 蔡祝明
人民陪审员 张福荣
二〇一八年九月二十七日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第763号
原告王定宝，男，35岁，汉族，现役军官，现住通化市东昌区。
委托代理人陈薪地，通化市法律援助中心律师。
被告陈万春，男，44岁，汉族，通化市人，个体，现住通化市。
原告王定宝与被告陈万春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日收到原告起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王定宝、委托代理人陈薪地到庭参加诉讼。被告陈万春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月7日17时许，被告陈万春在未取得摩托车驾驶证的情况下，醉酒驾驶吉EFD2**号三轮摩托车行驶至保安路冷库附近时，与正常行驶的原告的吉FG64**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。经东昌区交通警察大队认定书认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告共支付车辆维修费12，955.00元，被告已给付6，000.00元，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失6，955.00元。
被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
原告主张，被告赔偿原告修车费6，955.00元。并针对自己的主张提交如下证据：
事故认定书。证明：原告无责任，被告负全部责任。协议两份。证明：双方商定所有修车费用由被告承担。票据三张。证明：车辆维修费数额及明细。被告已给付6，000.00元，尚欠6，955.00元。
本院认为，原告提供的证据被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2015年10月7日17时，被告陈万春在未取得摩托车驾驶证的情况下驾驶吉EFD2**号三轮摩托车，行至保安路冷库附近逆行时，与原告驾驶的吉FG64**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经通化市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定，被告陈万春负事故的全部责任，原告王定宝无责任。原告汽车修理费12，955.00元，被告已给付汽车修理费6，000.00元。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院评判如下：
原告认为，被告赔偿原告修车费6，955.00元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，在该起交通事故中，被告陈万春负事故的全部责任，原告无责任，原告提供的证据能证明，原告汽车修理费12，955.00元，被告已给付汽车修理费6，000.00元，尚欠6，955.00元。故原告主张，被告陈万春赔偿原告修理费6，955.00元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈万春自本判决生效后立即赔偿原告王定宝修理费6，955.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王远行
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0402民初390号
原告马金凤，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人王福贵，男，东山区先锋法律服务所法律工作者。
被告鹤岗长城空心砖厂（简称空心砖厂），住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。
法定代表人李金忠，职务厂长。
被告鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司（简称建安公司），住所地黑龙江省鹤岗矿务局车队。
法定代表人李金忠，职务经理。
原告马金凤与被告空心砖厂、建安公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福贵到庭参加了诉讼，被告空心砖厂、建安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付空心砖款280,000.00元;2、被告承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告于2012年6月17日在被告空心砖厂购空心砖70万块，价格每块0.40元，计28万元整，以付砖大卡为准，原告多次索砖被告都以各种理由拒付。原告多次向被告索款无果，遂向法院提起诉讼。
被告空心砖厂、建安公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：
证据一、2012年6月17日空心砖厂付砖卡（有代忠德书写的“可付代忠德”并签字，有代丽虹、刘婉蓉的盖章，盖有鹤岗长城空心砖厂现金收讫章），证明被告单位欠原告70万块砖，合计28万元砖款。
证据二、2011年10月31日空心砖厂租赁经营合同。证明第二被告与代忠德签订了租赁合同，建安公司应承担责任。
本院认为，对于原告提供的证据，经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。
本院依职权查阅了2011年10月31日空心砖厂租赁经营合同（复印件）。证明2011年10月31日，建安公司将空心砖厂承包给了代忠德，租赁期为2011年11月1日至2014年12月31日。
本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实。被告空心砖厂成立于1998年11月19日，是一家从事空心砖制造的集体所有制企业，后隶属于被告建安公司。2011年10月31日，为了更好的提高砖厂的经济效益，建安公司（甲方）将空心砖厂整体租赁给代忠德（乙方）经营管理，双方签订了一份《空心砖厂租赁经营合同》，合同约定的主要内容有：甲方将空心砖厂的经营权、砖厂现有的厂房、土地、原材料储备场地、机动车辆、砖机整体等所有的机械设备整体出租给乙方生产经营；租赁期限自2011年11月1日至2014年12月31日；租金每年50万元；甲方有权对乙方租赁经营期内的财务进行监督和审计；乙方对空心砖厂享有完全的经营权。自主经营、自负盈亏；乙方安排甲方一名职工任财务主管，一名职工任行政主管；每月5日乙方向甲方上报财务报表，报表必须真实、可靠；租赁期满前60日乙方将空心砖厂的资产评估表和债权、债务平衡表交甲方审核，甲方会同财政、税务、银行、审计等有关部门代表进行审核，审核无误后，终止租赁。
在代忠德承包经营期间，2012年6月17日，原告在被告空心砖厂购买了70万块砖，被告空心砖厂给原告出具了付砖卡，上面列名空心砖40万块，价格每块0.40元计28万元整（有代忠德书写的“可付代忠德”并签字，有代丽虹、刘婉蓉的盖章，盖有鹤岗长城空心砖厂现金收讫章）。后来，原告多次找到被告空心砖厂要求付砖，被告空心砖厂总以各种理由久拖不付、也未返还砖款。因建安公司是空心砖厂上属单位，原告索债无着遂起诉两被告至法院，请求两被告连带返还购砖款并承担本案的诉讼费用。
本院认为，企业经营权租赁是指企业将自己在法律规定的范围内从事经营活动的权利交给承租人经营管理、收益，承租人支付租金给企业。从被告建安公司与承租人签订的租赁合同内容来看，承租人的生产经营是以被告空心砖厂的名义，也只能以空心砖厂的名义进行生产经营。且从承租人出具的付砖卡来看，承租人是以空心砖厂名义而不是以个人名义。被告建安公司与承租人之间的租赁关系符合企业经营权租赁的特征，其性质属于企业经营权租赁。承租人的目的不仅是要取得企业的财产使用、收益权，更主要的是要取得企业的经营权，以企业的名义进行生产经营，以企业的名义与他人发生法律关系。因此，租赁期间所发生的债务应由所租赁的企业承担，租赁企业在承担责任后可向承租人追偿。虽然租赁合同中约定租赁期间的债务由承租人承担，但根据合同的相对性，该约定只能约束租赁双方，对外不发生法律效力，不能以此对抗善意第三人。本案中，原、被告是买卖合同关系，双方权利义务关系明确。买卖双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务，原告如约付款，被告空心砖厂应当向买受人给付货物，如不能应返还其货款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。由于空心砖厂隶属于建安公司，服从其管理，且建安公司作为企业租赁经营的出租方，与租赁合同的相对方签订了合同，理应受合同的约束，对租赁期间的债务应承担相应的责任，而不是连带责任；原告要求被告建安公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告鹤岗长城空心砖厂于本判决生效后10日内向原告张凤霞给付空心砖款280,000.00元；
二、被告鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司对上述款项承担补充还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500.00元，减半收取2,750.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 员 庞庆祝
二〇一八年七月十八日
法官助理 甘丽娜
书 记 员 陈 欣
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行审15号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人杨世常，男。
申请执行罗人山县国土资源局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第272号决定。
本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第272号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第272号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第272号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第272号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁晓波
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执恢177号
申请人于泽永。
被执行人李龙、董连志。
本院在执行于泽永与李龙、董连志合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，将被执行人李龙、董连志在中国包商银行敖汉旗支行的存款予以冻结。现因被执行人李龙、董连志自动履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李龙、董连志在中国包商银行敖汉旗支行账户**************的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王雪飞
二〇一六年八月三十一日
书记员 ：王思明
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审665号
申请执行人光山县国土资源局，单位代码00609720-2。
法定代表人丁文生，男，该局局长。
委托代理人杨萍，女，该局工作人员。
被执行人吕勇，男，住，系该组村民。
被执行人吕广永，男，住，系该组村民。
被执行人吕超，男，住，系该组村民。
被执行人吕心兵，男，住，系该组村民。
被执行人吕威，男，住，系该组村民。
被执行人吕广武，男，住，系该组村民。
被执行人吕心德，男，住，系该组村民。
申请执行人光山县国土资源局向本院申请强制执行光国土资罚决字（2017）第2号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人在处罚中认定，被执行人在未经县级以上人民政府批准，未取得合法有效用地手续的情况下，擅自占用仙居乡陈楼村吕湾组1016㎡土地建房。该宗地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，已构成非法占地。
申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条之规定，作出了光国土资罚决字（2017）第2号行政处罚决定：责令被执行人自接到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地；没收被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处罚款4140元。该决定书已依法送达。
审查查明，申行人在处罚中认定的事实基本属实。在法定期间期限内被执行人未申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人仍未履行义务。
另查明，被执行人均系仙居乡陈楼村吕湾组村民。被执行人的违法建筑在处罚时地基建完，在申请执行人向本院申请执行前已经完成建设。
本院认为，任何法的制定和实施皆有民生考量，《中华人民共和国土地管理法》也不例外。该法针对不同的违法主体，规定了不同的处罚措施，实践中执法机关应准确的把握立法的本意，以利法律准确得以实施。
该法第七十六条是针对未经批准或者采取欺骗手段骗取批准或者超过批准的数量非法占用土地的处罚的一般性规定，其违法主体涵盖了单位和个人。此条规定的违法行为概括起来主要包括以下情形：(1)建设单位或者个人未经用地审批或者采取欺骗手段骗取批准而占用土地的；(2)举办乡镇企业未经批准使用农民集体所有的土地的；(3)乡(镇)、村公共设施和公益事业建设未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，占用农民集体所有的土地进行建设的；(4)建设项目施工和地质勘查未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的；(5)城镇非农业户口的居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，占用土地建住宅的;涉及农用地改为建设用地，未取得农用地转用审批或者采取欺骗手段骗取农用地转用审批的，等。此外，根据本条第二款的规定，属于超过批准的数量占用土地的，多占的土地以非法占用土地论处，因而，建设单位或者个人的这种超占行为，也构成本条规定的违法行为。针对上述规定的违法行为，土地行政主管部门应分别情况，依法作出行政处罚（含罚款），还有义务将案件相关材料移交，让相关人员承担行政处分和刑事责任（含罚金）。
该法第七十七条是对农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准或者超过批准的数量非法占用土地建住宅的处罚的规定。此条规定的违法行为就是违反《土地管理法》第六十二条规定的行为，包括1.农村村民建房的住宅用地未经乡(镇)人民政府审核及县级人民政府批准的行为；2.农村村民占地建住宅，对涉及占用农用地的，未办理或者采取欺骗手段办理农用地转用审批手续的行为；3.农村村民骗取批准，占地建住宅的行为。骗取批准，在实际生活中可以表现为许多不同的方式，例如，故意弃耕，以使耕地荒芜，然后将耕地谎称为非农用地，以此“绕”过农用地转用审批，这种行为应当属于骗取批准的行为。此外，根据本条的规定，对超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占土地建房的，以非法占用土地论处。因此，农村村民超占土地建住宅的，也是本条规定的违法行为。对上述农村村民的违法行为的处罚只规定了“限期拆除”的行政处罚方式（“责令退还土地”是行政命令的一种而非行政处罚），并且没有规定“罚款”，由此可见，如果适用本条法律必须把握：第一是违法主体必是“农村村民”，如果是“城镇非农户口的居民”或“单位”应该适用该法第七十六条；第二、违法行为必须是“建住宅”，如果是农村村民建企业、办工厂，也应适用该法第七十六条；第三、适用本条进行处罚，只能是“限期拆除”且不能同时处以罚款。
由上述分析可知，相对于《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的一般性规定，该法第七十七条是“农村村民”作为一类特殊违法主体“非法占用土地建住宅”的特殊规定，两者是一般条款和特殊条款的关系，因此对村民非法占用土地建住宅这种违法行为的处罚在适用上很显然要依照《中华人民共和国立法法》第八十三条“特别法优于一般法”的规定，优先适用第七十七条规定。
《中华人民共和国土地管理法》只所以有第七十六条和第七十七条的分别规定，立法时是经过充分的利益考量的。这是农村耕地保护的需要，更是农村民生保护的需要。对违法占用集体土地新建住房的农村村民，由于对国家的土地法规和政策不熟悉和不了解，倾其所有建起一栋房屋，有的甚至为此负债累累。如果采取“没收“的处罚方式，势必会引起被执行人产生极大的抵触情绪，影响社会的和谐稳定。因此该法对此类违法主体规定了“限制拆除”的处罚方式，拆除的对象包括地基和主体。之所以这样规定，是因为《中华人民共和国土地管理法》的一些中央和地方配套法规、规章对“限制拆除”处罚规定了辅助执法手段，用以防止违法行为的继续，防止违法结果的扩大，如《土地监察暂行规定》第十四条第一款第四项规定“对依法受到期限拆除新建的建筑物和其他设施处罚但继续施工的单位和个人的设备、建筑材料等予以查封”；又如《河南省土地监察条例》第三十条第一款规定“对依法受到限期拆除新建建筑物和其他设施处罚的单位和个人，继续施工的，土地管理部门有权制止，对继续施工的设备、建筑材料予以查封”，有了上述措施，土地管理部门在发现农村村民违法行为后，只要不是在实施罚款后放任违法行为继续，而是积极采取上述措施，就能使违法建筑不成为既成事实，违法结果不会扩大，就会最大限度减轻违法的农村村民因违法行为产生的损害。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条对农村村民此种违法行为没有采取罚款的行政处罚，不以罚款为目的也是基于对农村村民民生的保护考量。具体到本案中，被执行人非法占用土地建住宅事实清楚，但申请执行人在执法中对土地保护和民生考量不足，没有及时依法依规采取措施；特别是在处罚中适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出“没收”的处罚，是错误的。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对光山县国土资源局作出的光国土资罚决字（2017）第2号行政处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 方曾明
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民特3号
申请人：吴皓轩（又名吴浩轩），男，2009年3月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县，系被申请人赖阳秀儿子。
监护人吴某，男，1931年11月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县，系申请人吴皓轩爷爷。
申请人吴浩轩申请宣告赖阳秀公民失踪一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现己审理终结。
吴皓轩称，请求人民法院宣告赖阳秀失踪。事实和理由：申请人吴皓轩系被申请人赖阳秀儿子，2011年11月5日吴皓轩父亲吴秋元在广东省××××镇因事死亡，吴皓轩的母亲赖阳秀于2012年正月外出打工后一直未归，此后多方寻找，一直下落不明。
经审理查明：下落不明人赖阳秀，女，1967年10月3日出生，汉族，农民，户籍地湖南省，原住湖南省××××组，系申请人吴皓轩的母亲。2001年被申请人赖阳秀在前夫唐钢生去世后与吴秋元同居，2009年3月10日生育吴皓轩。2011年11月5日吴秋元在广东省××××镇因事死亡，赖阳秀于2012年正月外出打工后一直未归，此后多方寻找，一直下落不明。申请人吴皓轩申请宣告赖阳秀失踪后，本院于2017年1月26日在人民法院报发出寻找赖阳秀的公告。法定公告期为三个月，现已届满，赖阳秀仍然下落不明。
本院认为，被申请人赖阳秀于2012年正月外出未归，下落不明已五年之久，至今无音信，经申请人及家人多方找寻和法院公告寻找，仍下落不明，申请人吴皓轩作为被申请人赖阳秀的儿子，申请宣告赖阳秀失踪，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赖阳秀失踪。
本判决为终审判决。
审判员 杨克西
二〇一七年五月三日
书记员 桂冠宇
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初5763号
原告：中国电信股份有限公司福清分公司，营业场所福清市融城镇一拂路21号。
法定代表人：江密，该公司负责人。
被告：何茂，男，1976年4月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告中国电信股份有限公司福清分公司与被告何茂电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告在规定期限内既未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交受理费的申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 滨
二〇一八年七月二十六日
书记员 林显东
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0624刑初91号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人朱吉，男，1982年4月12日出生于怀仁县云中镇，汉族，中专文化，无业。因本案于2015年12月3日被怀仁县公安局刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。2016年7月29日被本院重新取保候审。
被告人周志东，男，1986年8月19日出生于浑源县，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年1月11日到被怀仁县人民检察院投案自首，1月13日被怀仁县公安局取保候审。2016年7月29日被本院重新取保候审。
被告人杨宗亮，男，1984年2月16日出生于应县，汉族，大专文化，无业。因本案于2016年1月11日到被怀仁县人民检察院投案自首，1月13日被怀仁县公安局取保候审。2016年7月29日被本院重新取保候审。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉[2016]80号起诉书指控被告人朱吉、周志东、杨宗亮犯销售假药罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人朱吉、周志东、杨宗亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱吉于2014年以11544元的价格分两次从一河南供货商手中购买“牙痛立可停”和“骨痛康”，在明知没有药品相关认证资质的前提下，仍伙同被告人杨宗亮、周志东按药品销往周边县区药店，从中获利。该药经鉴定为假药。
另查明，2016年1月11日，被告人周志东、杨宗亮因涉嫌销售假药罪均到怀仁县人民检察院投案自首。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、投案自首书、情况说明、扣押物品文件清单、假药认定意见书、指认现场照片、常住人口基本信息、户籍证明及刑事判决书，同时，还有证人贾某、高某某、赵某某等人的证言等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人朱吉、周志东、杨宗亮违反国家药品管理法律法规的规定，结伙销售假药，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱吉在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且在开庭审理中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人周志东、杨宗亮具有自首情节，亦可依法从轻处罚。据此，根据本案三被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱吉犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
被告人周志东犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
被告人杨宗亮犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人朱吉、周志东、杨宗亮在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ云
代理审判员 李德文
代理审判员 王 鹏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 苏晓芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4382号
上诉人(原审原告)：王丹，女，1985年8月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人(原审被告)：重庆居乐佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附42-45号，统一社会信用代码：91500107MA5XEWK908。
法定代表人：龙泽芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。
上诉人王丹与被上诉人重庆居乐佳装饰工程有限公司(以下简称居乐佳公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初6928民事判决，向本院提起上诉，本院原于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王丹上诉请求：撤销原判，依法改判：1.判令被上诉人支付上诉人2018年1月1日至2018年2月26日未付工资差额2000元；2.判令被上诉人向上诉人支付2017年10月25日至2018年2月26日未签劳动合同的双倍工资差额19540元；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人作为综合事务部经理，多次提醒被上诉人与公司所有员工签订劳动合同并购买社保，公司一直拖延。上诉人数次在管理层会议提交员工社保预算，并未得到批复。2.上诉人在九龙坡区劳动监察大队出具的收条中“劳动关系存续期间不再存在任何劳资纠纷”只针对欠薪，并非一审法院认定的所有诉求。
居乐佳公司答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王丹向一审法院请求：1.判令居乐佳公司支付王丹2018年1月1日至2018年2月26日未付工资差额1321.83元；2.判令居乐佳公司向王丹支付2017年10月5日至2018年2月26日未签劳动合同的双倍工资差额22931元(2017年10月至12月为5000元/月*3个月=15000元；2018年1月为6000元，2月为6000元/21.75天*7天=1931元)；3.诉讼费由居乐佳公司承担。。
一审法院认定事实：居乐佳公司成立于2017年10月25日，时任股东为孙艳美、龙泽芳、唐登燕。2017年10月16日，在首届股东会会议上选举崔冰为公司监事(崔冰为另案的王丹，在另案中崔冰与居乐佳公司均认可从居乐佳公司成立之日起，崔冰行使总经理职责)。居乐佳公司为王丹发放了工作牌和名片，上面印制有居乐佳公司名称、王丹姓名、综管部经理及编号等内容。双方未签订书面的劳动合同。
2017年11月9日，孙燕美通过银行转账方式向王丹支付10月工资5000元；2017年12月13日，孙燕美通过银行转账方式向王丹转账4780元(扣除了工作服费用)；2018年1月10日，崔冰通过银行转账方式向王丹转账5000元。
2018年3月6日，王丹向居乐佳公司出具收条一张，主要载明：收到居乐佳公司2018年1月至2月工资6609元，劳动关系存续期间不再存在任何劳资纠纷。王丹于当日收到居乐佳公司支付的上述款项。
2018年3月2日，王丹向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求居乐佳公司支付2018年1月1日至2018年2月26日工资差额1321.83元；支付2017年10月5日至2018年2月26日未签订劳动合同的双倍工资差额22931元和经济补偿金3000元。2018年3月12日，该委作出超时未决定受理案件证明书，王丹遂于法定期限内向一审法院起诉。
审理中，双方均认可以下事实：一是2017年12月(含该月)之前，王丹每月工资标准为5000元；二是2018年3月6日双方在劳动监察大队调解纠纷后，王丹就没在居乐佳公司处上班了。
一审法院认为：本案争议的主要焦点是居乐佳公司是否该支付王丹2018年1至2月工资差额以及未签劳动合同的双倍工资差额。对此，一审法院评判如下：
由于双方均认可王丹担任综管部经理，双方未签订书面的劳动合同，王丹2017年12月(含该月)以前每月工资标准为5000元的事实，一审法院对此予以确认。
关于双方劳动关系起止时间的认定，根据居乐佳公司的工商档案，可以认定居乐佳公司成立于2017年10月25日，至此，居乐佳公司才具备用工主体资格，故认定双方建立劳动关系的时间为2017年10月25日。结合王丹出具给居乐佳公司的收条，以及九龙坡区劳动保障监察大队解决纠纷的情况和王丹的自述，可以认定2018年3月6日双方解决纠纷后，双方的劳动关系就终止了，故双方终止劳动关系的时间为2018年3月6日。
由于王丹担任综管部经理，负有管理签订劳动合同的职责，但其未尽到此管理职责，故对其要求居乐佳公司支付未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，于理不符。加之在九龙坡区劳动保障监察大队处理纠纷时，王丹向居乐佳公司出具的收条中载明了“劳动关系存续期间不再存在任何劳资纠纷”，可以认定王丹对其与居乐佳公司间的劳资纠纷作出了放弃的意思表示，现王丹无证据证明该意思表示不真实，故应认定是王丹的真实意思表示。所以，对王丹要求居乐佳公司支付未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。同理，对其要求支付2018年1至2月工资差额的诉讼请求，也因其作出了放弃的意思表示，一审法院不予支持。遂判决：驳回王丹的诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据庭审查明的事实，本院确认双方劳动关系的存在时间为2017年10月25日起至2018年3月6日止。在双方劳动关系存在期间，上诉人担任综管部经理，负有管理签订劳动合同的职责，对本人未与被上诉人签订劳动合同负有管理责任，因此，其要求居乐佳公司支付未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，于理不符。对于在九龙坡区劳动保障监察大队处理纠纷时，上诉人王丹向被上诉人居乐佳公司出具的收条中载明“劳动关系存续期间不再存在任何劳资纠纷”问题。上诉人认为在出具欠条时只针对欠薪，不包含其他诉求，但上诉人没有对此说辞举示充分证据予以佐证。故上诉人的本案诉求与上述欠条所包含的内容相互矛盾，本院对其诉求不予支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖飞
审判员 肖琴
审判员 蒋科
二〇一八年九月十三日
书记员 雷梅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1108号
原告：长春市米谷汽车服务有限公司，住所地吉林省长春市长春汽车经济技术开发区长沈路2488号中铁国际花园4幢504号房。
法定代表人：肖桂兰。
委托诉讼代理人：杨亭，北京市通商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐乐，北京市通商律师事务所律师。
被告：厦门神州鹰软件科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街366号0001单元。
法定代表人：叶荏芊，董事长兼总经理。
原告长春市米谷汽车服务有限公司（以下称米谷公司）与被告厦门神州鹰软件科技有限公司（以下简称神州鹰公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。
原告米谷公司诉称，2017年3月，原被告签订《厦门神州鹰软件科技有限公司“掌通家园”技术服务合作协议V5.1》。被告作为“神州鹰掌通家园幼儿园互动管理系统软件平台”的运营商，与原告在长春市相关区域进行合作，推广掌通家园业务，并为用户提供掌通家园产品的演示、安装、培训及技术支持服务。原告有权依据合作协议取得服务费。合同期限自2017年2月1日至2018年1月31日，为期一年。合同到期后，双方仍然继续履行合同协议。自2018年1月开始，被告实施了多项违约行为，包括但不限于：单方强行降低服务费比例；未按时、足额支付技术服务费；散布对原告不利的不实言论等。2018年6月15日，被告更是单方强行关闭原告系统后台管理权限，致使原告无法获悉相关方付款明细，也无法获悉其应得的服务费具体金额。2018年6月22日，被告向原告发出《解除合同通知书》，明确表示不再履行合同义务。因被告的违约行为致使诉争合同目的不能实现，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原被告签订的《厦门神州鹰软件科技有限公司“掌通家园”技术服务合作协议V5.1》于2018年6月解除；2、被告赔偿原告损失30万元；3、被告承担本案诉讼费用。后原告变更第一、二项诉请为：1、解除原告与被告之间关于“神州鹰掌通家园幼儿园互动管理系统软件平台”的事实合同关系；2、判令被告向原告返还款项30万元。
被告神州鹰公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案中，原告依据双方于2017年3月签订的《厦门神州鹰软件科技有限公司“掌通家园”技术服务合作协议V5.1》（以下称《技术服务合作协议》）项下的有关约定，主张被告返还30万元的款项故而成讼。技术服务合同纠纷，是指双方当事人为解决特定的技术问题，委托人按照约定提供工作条件，完成配合事项，接受工作成果并支付报酬，受托人按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识而签订的合同所引发的纠纷。技术服务合同具有以下特征：第一，合同标的是解决特定技术问题的项目。第二，履行方式是完成约定的专业技术工作。第三，工作成果有具体的质量和数量指标。第四，有关专业技术知识的传递不涉及专利和技术秘密成果的权属问题。具体到本案，首先，根据讼争合同的约定，原告负责被告运营的平台A**的推广，并根据推广和销售的数量、收费的金额从被告方收取相应比例的款项。故讼争合同项下的权利、义务并未涉及技术开发、技术服务等内容。本案既不属于计算机软件开发合同纠纷，也不属于计算机软件相关的技术服务合同纠纷。其次，原被告于2017年3月签订《技术服务合作协议》后，双方按照合同的约定履行了各自义务，该合同已于2018年1月31日届满且履行完毕。在此期间，原告也未就任何技术问题提出异议。现原告主张解除2018年以来双方存在的事实合同关系，判令被告返还相应比例收益款项的诉请，也并不涉及任何与计算机有关的知识产权。综上，本院认为，本案双方当事人所签订的合同，虽名为《技术服务合作协议》，但内容未并涉及技术服务问题。原告提起诉讼的实质性争议系收益款分配问题，故本案并非技术服务合同纠纷案件，而属于一般的合同纠纷案件，应由基层人民法院作为第一审民事案件的管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据讼争合同《技术服务合作协议》第15条约定，双方因签订或履行协议产生争议，如协商不能解决，双方同意由合同签订地法院管辖。上述协议管辖的约定，并不违反级别管辖、专属管辖的规定。因本案合同签订地为厦门市思明区，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市思明区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 潘 筝
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 张福荣
二〇一八年九月十日
书 记 员 阮伏秋
附：本裁定书主要引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0604刑初8号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯失火罪于2015年10月14日被取保候审，同年12月21日被取保候审，2016年1月5日被取保候审。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员邹虹霞、代理检察员张嫣婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2015年4月8日8时许，被告人李某某到丹东市振安区某村自家地里烧荒，点燃玉米秸，不慎引燃杂草造成森林火灾，过火土地面积为3.1公顷（47亩），其中过火有林地面积2.9公顷（44亩），过火林木1893株，经济损失18907.5元。
山林着火后，被告人李某某积极参与救火，大火被扑灭后，其在火灾现场被办案人员带走接受调查，如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。被告人李某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解，表示认罪。
经审理查明，2015年4月8日8时许，被告人李某某到丹东市振安区某村自家地里烧荒备耕，其用打火机点燃玉米秸，不慎引燃杂草引发森林火灾。经鉴定，过火土地面积为3.1公顷（47亩），其中过火有林地面积2.9公顷（44亩），过火村民任某某、周某某、曲某某家林木1893株，经济损失18907.5元。
山林着火后，被告人李某某积极参与救火，大火被扑灭后，其在火灾现场被办案人员带走接受调查，如实供述自己的罪行。
关于本案民事赔偿部分，案件诉至本院后，经调解，被告人李某某与被害人任某某、周某某、曲某某达成协议，李某某赔偿三名被害人经济损失各1000元，三名被害人对李某某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：
1、被害人蔡某某陈述，2015年4月8日10点，山上着火，我儿子任某某上山扑火，山火烧了我家的板栗树。
2、被害人周某某陈述，2015年4月8日上午，李某某引起山火，我也上山扑火，林业站把李某某带走。山火烧了我家的板栗树。
3、被害人曲某某陈述，2015年4月8日上午，李某某引起山火，烧了我家的落叶松。
4、证人尹某的证言证实，2015年4月8日10点多，我巡护时发现山上着火，我通知林业站并上山扑火。村民告诉我是李某某烧玉米茬子引起的火，李某某也承认。火扑灭后，我把李某某带到林业站。火烧了任某某、周某甲、周某某、丛某某家的山，烧的树有板栗树和落叶松。
5、证人丛某甲、门某某、唐某某的证言证实，2015年4月8日10点，山上着火，火是李某某烧玉米茬子引起，林业站把李某某带到镇里。火烧了任某某、周某甲、周某某、丛某某家的山。
6、现场勘验笔录证实，现场位于丹东市振安区某村，有人工栽植的板栗树、落叶松。起火点位于犯罪嫌疑人房子南侧的地里，过火面积47亩左右，过火树种为板栗树、落叶松。
7、指认现场笔录及照片证实，李某某指认着火现场。
8、丹安鉴字（2015）19号《关于对李某某在某村三组火烧迹地现场的鉴定》证实，现场位于某村2林班，森林类别为商品林，过火土地面积为3.1公顷（47亩），其中过火有林地面积2.9公顷（44亩），非林地面积0.2公顷。过火林木1893株。
9、丹安价认字（2015）83号《涉案物品价格鉴证结论书》证实，李某某失火案涉案树木1893株，价值合计18907.5元。
10、被告人李某某供述，2015年4月8日8点多，我到我家地里收拾耕地，准备种玉米。我把秸秆拢到一起用打火机点着，秸秆引着杂草，火顺着山着起来，我就扑火，过了一会村民和林业站的扑火队员也来扑火，一起把火扑灭。后来我被带到林业站，接受森林公安处理。烧的是村民周某甲、周某某、任某某、丛某某家的山。
本院认为，被告人李某某在野外烧荒，引发森林火灾，过火有林地面积2.9公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人李某某案发后，在现场等候办案机关调查，如实供述自己的罪行，系自首，且其能够适当赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭忠仁
人民陪审员 罗云龙
人民陪审员 林婷婷
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 敏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3123号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告杨立学，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告杨立学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告杨立学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2009年2月17日被告杨立学在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款365000元，2010年2月16日到期，由张进松（已死亡）承担保证担保。贷款期限届满后，被告杨立学至今尚欠原告贷款本金365000元及截止到2015年9月30日利息403355.94元和余欠利息。请求被告杨立学立即偿还；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年2月17日被告杨立学签名的借款借据一份；
2、2009年2月17日被告杨立学及张进松签名的编号为农合借字[2009]第0063号《保证担保借款合同》一份；
3、2011年5月6日、2013年1月15日、2014年5月15日被告杨立学签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
4、张进松的居民信息表一份；
5、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告杨立学尚欠原告贷款本金365000元及相应利息至今未还；2、担保人张进松于2015年1月13日死亡；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告杨立学既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告杨立学既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年2月17日被告杨立学在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款365000元，2010年2月16日到期，由张进松（已死亡）承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2009年2月17日起至2010年2月16日止；贷款月利率9.735‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告杨立学提供了贷款。贷款期限届满后，被告杨立学未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金365000元及截止2015年9月30日前的借款利息403355.94元和之后的逾期利息。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告杨立学向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告杨立学偿还借款本息，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告杨立学偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金365000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告杨立学偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息403355.94元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金365000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5742元，由被告杨立学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1802行初80号
原告张庆江,男，汉族，生于1958年4月7日，身份证登记住址为四川省荥经县。
被告荥经县严道镇人民政府，住所地荥经县严道镇新民街7号。
负责人姜光远，职务镇长。
委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。
原告张庆江诉被告荥经县严道镇人民政府镇政府其他行政行为一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系四川省雅安市荥经县严道镇青华村村民，2018年5月15日，被告在原告承包地范围内实施改造行为，与原告具有法律上利害关系。原告认为，被告作为行政机关，其所实施的行政行为，必须具有法律法规的明确授权才可以实施。但是，目前的法律规定并未赋予被告可以侵占原告承包地实施改造的法定职权。被告的行政行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求判决确认被告实施改造的行政行为违法。
被告辩称，本案原告的起诉应予驳回，理由如下：第一，案涉土地征收后用于棚户区改造项目，业主不是被告，即原告所列被告主体不适格；第二，案涉土地经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地后，现进行的棚户区改造是在该国有土地上进行，原告无权对该土地的使用进行评价。
经审查查明，案涉土地确系经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地。讼争的“改造”工程是在该宗国有土地上进行的棚户区综合改造项目。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。只有主观公权利受到损害，才有资格提起行政诉讼。即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系。本案原告与项目建设不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其并不具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张庆江的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 姣
审 判 员 弋晓军
审 判 员 刘 力
二〇一八年七月二十日
法官助理 邓怀军
书 记 员 黄 洁
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初47号
原告朱敏，女，1983年5月26日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托代理人揭杰旺，男，1975年4月27日出生，汉族，建宁县濉城法律服务中心法律工作者，住福建省建宁县。
委托代理人张有福，男，1990年4月5日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告余永跃，男，1975年4月9日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告朱敏与被告余永跃民间借贷纠纷一案，原告朱敏于2016年1月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审判，于2016年2月24日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朱敏的委托代理人张有福到庭参加诉讼，被告余永跃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告朱敏起诉称，2013年12月23日被告余永跃以需要资金周转为由向原告借款20000元，约定还款期限为一年，利息按月利率3%计算。原告借钱给被告后，被告余永跃随即出具了《借据》一张。期间，被告余永跃还款6000元，尚余借款本金14000元未还。经原告多次催讨，被告一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。现请求：1、被告余永跃偿还借款14000元及利息，利息从借款之日日起至还清借款之日止按月利率2%计算；2本案诉讼费用由被告承担。
被告余永跃未作答辩。
案件审理中，原告朱敏向本院提交《借据》一张，证明其所述事实。经审查，《借据》载明“兹向出借人朱敏借到人民币贰万元，借款利率为月息3%，借款人签字：余永跃，2013.12.23”。被告余永跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借据》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的上述证据予以采信。庭审中原告自认被告已偿还借款本金6000元，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月23日被告余永跃向原告朱敏借款20000元，原、被告约定按月利率3%计息。被告余永跃已偿还借款6000元，尚余借款本金14000元至今未还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因被告余永跃未按时还款，引起本案纠纷，责任在被告余永跃，故原告朱敏要求被告余永跃偿还借款14000元的诉讼主张，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，双方约定利息按月利率3%计算，超出法律规定的限额，但朱敏要求余永跃支付从借款之日起按月利率2%计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告余永跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
余永跃应当于本判决生效后五日内偿还朱敏借款14000元并支付利息，利息以14000元为本金，按年利率24%计算，自2013年12月23日计至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由余永跃负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一六年二月二十四日
书记员 何 瑜
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6831号
原告王某某。
委托代理人徐春海，上海璀博律师事务所律师。
被告高某。
被告刘某某。
两被告共同之委托代理人宋祎，上海言知律师事务所律师。
两被告共同之委托代理人陈思如，上海言知律师事务所律师。
原告王某某与被告高某、刘某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人徐春海与被告高某及其与被告刘某某共同之委托代理人宋祎、陈思如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被继承人蒋某系原告王某某的生母，蒋某与高甲系再婚夫妻，婚后未生育。被告刘某某系高甲的前妻，被告高某系高甲与刘某某的儿子。2010年5月6日，蒋某与高甲在民政部门办理了协议离婚手续，并在离婚协议中约定：……待本市建国东路XXX号房屋动迁后，高甲购买一套房屋，给蒋某居住，并且给予蒋某人民币180，000元作为蒋某婚后出售房屋的房款及离婚补偿……。之后，高甲与蒋某先后死亡。高甲所欠蒋某的钱款应作为其债务由高某继承后承担，而蒋某的债权则应归王某某继承所有，故王某某要求高某支付人民币180，000元与该款自2012年7月8日王某某发现离婚协议起至2013年11月5日王某某起诉止按银行同期贷款利率计算的利息。同时，因刘某某擅自处理蒋某的遗物，侵犯了王某某知晓离婚协议内容的权利，故应承担高某还款的连带责任。
被告高某辩称，原告王某某所述之双方当事人的情况与蒋某、高甲、被告刘某某的婚姻状况属实，蒋某与高甲的离婚协议内容也是事实，但离婚协议中的付款系以本市建国东路XXX号房屋被动迁为前提，现房屋并未被动迁，故高某虽愿意按法律规定继承高甲的遗产并承担高甲的债务，但不同意王某某要求付款的诉讼请求。
被告刘某某辩称，原告王某某所述之双方当事人的情况与蒋某、高甲、被告刘某某的婚姻状况属实，刘某某确实处理了蒋某的遗物，但系在王某某经通知未予处理的情况下出于人道主义所为，且王某某也无证据证明刘某某隐瞒了蒋某与高甲的离婚协议，故刘某某不同意王某某要求刘某某就高某还款承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明：被继承人蒋某系原告王某某的生母，蒋某与高甲系再婚夫妻，婚后未生育。被告刘某某系高甲的前妻，被告高某系高甲与刘某某的儿子。2010年5月6日，蒋某与高甲在民政部门办理了协议离婚手续，并在离婚协议中约定：……待本市建国东路XXX号房屋动迁后，高甲购买一套房屋，给蒋某居住，并且给予蒋某人民币180，000元作为蒋某婚后出售房屋的房款及离婚补偿……。2012年6月4日，高甲报死亡。2012年7月8日，蒋某死亡，刘某某曾处理其遗物。
上述事实，有蒋某的死亡医学证明、高甲的户籍资料、刘某某的户籍资料、王某某的户籍证明、本市某酒家的工商档案、蒋某与高甲的离婚证与离婚协议、双方的陈述予以证实。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人的债务。蒋某与高甲的离婚协议中所约定的人民币180，000元显然属于高甲的债务、蒋某的债权，高甲死亡后，其债务应由其法定继承人即高某以继承的遗产价值为限进行承担。而蒋某死亡后其所有之债权则由其法定继承人即王某某进行继承。但蒋某与高甲在离婚协议中约定债权债务的同时，也约定了履行的条件为本市建国东路XXX号房屋动迁后，该条件并不违法，故王某某要求高某现在支付钱款与刘某某对此承担连带责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条与《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，判决如下：
驳回王某某的所有诉讼请求。
案件受理费人民币4，116元由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王婷钰
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年四月十六日
书 记 员 马赛君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1731号
申请人李程，男，1988年6月23日出生，汉族，住河南省光山县。
被申请人赵煜，男，1993年10月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人李程因民间借贷纠纷一案，于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人赵煜的银行存款150800元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵煜的银行存款150800元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年七月十六日
书记员 王晓雷
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第96号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人邰某，男，汉族，1973年7月11日出生。因本案于2015年5月7日被取保候审，同年8月24日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2015]628号起诉书指控被告人邰某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年12月23日14时许，被告人邰某饮酒后驾驶普通二轮摩托车，沿南京市江宁区淳化街道上合大道由南向北行驶至赵家边窑厂处时，撞到左转弯上上合大道的变型拖拉机。经检测，邰某的血样中乙醇含量为251.9毫克/100毫升血。到案后，被告人邰某如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人邰某具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人邰某拘役二个月至三个月、并处罚金。
被告人邰某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邰某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邰某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2015年11月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 魏甜甜