安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00368号
上诉人（一审原告）：赵莉。
上诉人（一审原告）：吴明正。
上诉人（一审原告）：吴会。
上诉人（一审原告）：吴士升。
上诉人（一审原告）：张美侠。
上述五位上诉人共同的委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：魏凯。
委托代理人：张辉，安徽泗县瓦坊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
负责人：巩建，该支公司总经理。
委托代理人：方辉，该支公司职员。
上诉人赵莉、吴明正、吴会、吴士升、张美侠（以下一并表述时表述为赵莉等五人）因与被上诉人魏凯、中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称人寿财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年（一审笔误为2014年）3月10日作出的（2015）泗民一初字第00346号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵莉等五人一审共同起诉称：2014年7月7日9时许，赵莉等五人的近亲属吴言兵驾驶无牌正三轮摩托车，在104国道与相对方向魏凯驾驶的皖L×××××号轿车相撞，造成吴言兵受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经交警大队认定：吴言兵负事故的主要责任，魏凯负事故的次要责任。经查：皖L×××××号轿车在人寿财险宿州公司处投保了交强险及责任限额50万元的商业险。赵莉等五人一审请求判决赔偿各项费用共计250820元。
人寿财险宿州公司一审答辩称：1、对事故事实无异议，对事故划分有异议。事故发生时，吴言兵驾驶的摩托车是自己翻倒在地，皖L×××××号轿车是正常行驶状态，两者相撞是不可预料的意外，人寿财险宿州公司认为皖L×××××号轿车在该次事故中应是无责。2、赵莉等五人的部分诉求过高，待质证时发表意见。3、人寿财险宿州公司不承担赔偿责任。
魏凯一审答辩称：除同意人寿财险宿州公司意见外，医疗费应以票据为准，赵莉等五人已从交警队领取了丧葬费，应按农村标准计算死亡赔偿金，由于吴言兵在此次事故中承担主要责任，精神抚慰金应不予支持，抚养费应是双方承担。魏凯已支付28489元，应从赔偿款中扣除。
一审法院查明：2014年7月7日9时许，吴言兵驾驶无牌正三轮摩托车，在104国道与相对方向魏凯驾驶的皖L×××××号轿车相撞，造成吴言兵受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经交警大队认定：吴言兵负事故的主要责任，魏凯负事故的次要责任。皖L×××××号轿车人寿财险宿州公司处投保了一份交强险及责任限额为50万元的商业险三者险。吴言兵受伤住院抢救支出医疗费4707.86元。魏凯已支付赵莉等五人24500元。吴士升于1943年出生，系吴言兵之父。张美侠于1943年出生，系吴言兵之母。赵莉系吴言兵之妻。吴明正于1988年出生，系吴言兵之子。吴会于1990年出生，系吴言兵之女。
一审法院认为：赵莉等五人的合理损失数额如下：医疗费4707.86元、丧葬费23903元、死亡赔偿金161960元、被扶养人生活费51525元（5725元／年×18年÷2），以上共计242095.86元。由于皖L×××××号轿车在人寿财险宿州公司处投保了一份交强险及责任限额为50万元商业三者险，所以魏凯在本案中不承担赔偿责任。人寿财险宿州公司在交强险的赔偿限额内应赔偿赵莉等五人医疗费4707.86元、死亡赔偿金11万元，以上共计114707.86元；在商业险的赔偿限额内应赔偿赵莉等五人丧葬费23903元、死亡赔偿金51960元、被扶养人生活费51525元，以上共计127388元的30%即38216.40元。扣除魏凯已支付赵莉等五人的24500元，人寿财险宿州公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿赵莉等五人各项费用共13716.40元。对于赵莉等五人要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因吴言兵在该此事故中承担主要责任，不予支持。对于赵莉等五人要求赔偿办理丧葬事宜的误工费及交通费的诉讼请求，因无证据证明，不予支持。一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人寿财险宿州公司在交强险赔偿限额内赔偿赵莉等五人医疗费、死亡赔偿金共计114707.86元；二、人寿财险宿州公司在商业险的赔偿限额内赔偿赵莉等五人各项费用共计13716.40元；三、魏凯在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回赵莉等五人的其他诉讼请求。案件受理费5060元，减半收取2530元，由魏凯负担。
赵莉等五人不服一审判决，向本院提出上诉称：1、魏凯承担次要责任，具有过错，且给赵莉等五人造成极大地精神创伤，赵莉等五人请求精神损害抚慰金应予支持；2、赵莉等五人为了处理交通事故和办理丧葬事宜，花费了大量的时间和精力，也花费了相当的费用，虽没有提供证据，但产生的相关费用是客观事实，一审不予支持错误。
魏凯答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
人寿财险宿州公司答辩称：结合事故发生经过及交警部门的证明，魏凯不应承担事故责任，交警部门及一审法院从体恤赵莉等五人角度考虑，认定魏凯负事故的次要责任并判决对赵莉等五人进行补偿，且受害人承担主要责任，依照法律规定，侵权人应不承担精神损害抚慰金。一审判决正确，应予维持。赵莉等五人的上诉应予驳回。
本案当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院二审的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：2014年7月7日，即本案交通事故发生的当日，吴言兵经抢救无效死亡。吴言兵死亡的当日，遗体被运送回蚌埠市五河县五桥镇龙岗村家中，至2014年7月20日被火化。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、赵莉等五人请求赔偿精神损害抚慰金应否支持；2、赵莉等五人请求赔偿处理交通事故及办理丧葬事宜产生的交通费、误工费应否支持。
（一）关于赵莉等五人请求赔偿精神损害抚慰金应否支持的问题
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”因吴言兵在本次交通事故中负主要责任，即吴言兵对本次交通事故和损害后果的发生具有重大过错，一审依照上述规定判决不予支持赵莉等五人请求赔偿精神损害抚慰金，具有事实及法律依据，本院予以维持。赵莉等五人关于要求赔偿精神损害抚慰金的上诉意见，本院不予支持。
（二）关于赵莉等五人请求赔偿处理交通事故及办理丧葬事宜产生的交通费、误工费应否支持的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案事故发生及吴言兵被抢救于安徽省宿州市泗县境内，赵莉等五人的居住地在安徽省蚌埠市五河县境内，且吴言兵经抢救无效死亡至遗体被火化之间具有一段时间，故赵莉等五人作为吴言兵的近亲属，因陪护吴言兵抢救、处理本案事故、办理丧葬事宜等必然产生交通费及误工费，但赵莉等五人不能提供有效证据证明其所产生的交通及误工的具体费用，一审不予支持正确。二审中，赵莉等五人仍不能提供有效证据证明其主张，其上诉请求赔偿交通费及误工费，本院仍不予支持。
综上，赵莉等五人上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵莉、吴明正、吴会、吴士升、张美侠共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵如如
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。