福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终3056号
上诉人（原审被告）：林书华，男，1968年12月5日出生，汉族。
委托代理人：黄宜长，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱允周，男，1967年5月22日出生，汉族。
委托代理人：康志笃、孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审被告福建省南平华鑫建设工程有限公司。
法定代表人林美玉。
原审被告南平市源鸿房地产开发有限公司。
法定代表人宁峰。
原审被告南平众意贸易有限公司。
法定代表人梁育宗。
上诉人林书华因与被上诉人朱允周、原审被告福建省南平华鑫建设工程有限公司（下称华鑫公司）、南平市源鸿房地产开发有限公司（下称鸿源公司）、南平众意贸易有限公司（下称众意公司）民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第7725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人林书华的委托代理人黄宜长、被上诉人朱允周的委托代理人孙武松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林书华上诉请求撤销原审判决，改判从讼争借款本金中扣除预告支付的45万元。事实和理由如下：一、朱允周在原审中自认林书华主张的还款，虽然质证时，其并不认可林书华提交的转账凭证，但并未提出相反证据，根据证据规定第七十四条的规定，原审法院应予确认。二、2013年10月31日、2013年12月24日支付的5万元、40万元与本案有关。林书华在未收到借款前先付给朱允周40万元，次日朱允周再交付借款800万元，唯一合理的解释就是变相地将借款利息在本金中预告扣除。5万元系用于办理借款合同抵押手续、借款手续的费用。三、林书华因缺乏资金，找到厦门中金泰担保有限公司（下称中金泰公司），以众意公司名下别墅抵押借款。支付费用5万元后，办理众意公司股权转让手续，房产抵押手续，再按中金泰公司支付两个月的利息40万后才收到借款。直至一审案件起诉后，才知道中金泰公司是以朱允周名义出借。
被上诉人朱允周答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。林书华仅支付了借款期限内的利息，但并没有偿还借款本金。其提供的转账凭证系林书华与案外人吴静、林雯之间的经济往来，与本案无关。林书华与中众泰公司之间的经济往来以及股权变更，朱允周不知情。借款期限届满后，林书华未按照《借款合同》约定偿还借款。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人华鑫公司、鸿源公司、众意公司未到庭答辩。
朱允周向原审法院起诉请求判令：1、林书华立即向朱允周偿还剩余借款1798760元及利息（以1798760元为基数，按月利率1.86%自2015年9月12日计至实际还清所有款项止）；2、本案的律师费30000元由林书华承担；3、华鑫公司、鸿源公司、众意公司对上述款项承担连带清偿责任。
原审法院认定事实：2013年12月17日，朱允周与林书华签订一份《借款合同》，约定林书华向朱允周借款8000000元，借款期限自2013年12月17日至2014年6月16日，月利率为1.86%，因本合同订立、履行、争议解决及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、调查等费用由林书华承担。同日，华鑫公司、鸿源公司、众意公司与朱允周签订一份《保证合同》，约定由华鑫公司、鸿源公司、众意公司为林书华向朱允周的借款8000000元承担保证责任，保证范围包括本金、利息及诉讼费、律师费等其他费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，众意公司与朱允周又签订一份《抵押合同》，约定众意公司愿意以其有权处分的抵押物即位于厦门市湖里区金尚嘉园105号的房产为林书华向朱允周的借款设定抵押担保，如债务人未能按期偿还贷款本息，致使抵押权人承担了借款损失，抵押权人有权自行以折价、拍卖、变卖等方式处理抵押物，所得价款优先受偿。2013年12月25日，朱允周向林书华汇款8000000元。同日，林书华向朱允周出具一份《收款确认书》，确认其向朱允周所借款项8000000元已支付至林书华账户。2014年7月5日，众意公司向朱允周出具一份《同意承担担保责任确认书》，载明该公司同意承担担保责任，即将位于厦门市湖里区金尚嘉园105号的房产按市场价格出售，所得价款优先偿还林书华向朱允周的8000000元借款利息，不足部分由债务人林书华自行承担，但在出售房屋时，售价应经众意公司及朱允周双方同意方可确定，且售价不得少于820万元。2015年6月22日，众意公司与案外人蔡晓虹签订一份《房屋买卖合同》，约定众意公司将位于厦门市湖里区金尚嘉园105号的房产出售给蔡晓虹，房屋成交价为8280000元。朱允周于2015年6月24日收到房屋交易定金100000元，剩余房款分别于2015年7月10日收到2700000元、于2015年7月24日收到1740000元、于2015年9月8日收到3720000元、于2015年9月11日收到20000元。朱允周自认林书华已支付自2013年12月25日提供借款之日至2014年6月24日止的利息。对于众意公司出售抵押房产的所得价款8280000元，朱允周主张用于清偿林书华的借款，计算方式为朱允周在实际收到每笔款项时先按月利率1.86%抵充自2014年6月25日起的利息，超出部分再抵充本金，计算出剩余借款本金为1798760元，林书华和华鑫公司同意按朱允周实际收到每笔款项时先按月利率1.86%抵充利息后多余的款项才用于抵充本金的计算方式计算剩余借款本金。另查明，朱允周为本案支出律师费30000元。
原审法院认为，鸿源公司、众意公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。朱允周提供的证据可以证实林书华向朱允周借款8000000元及双方约定月利率1.86%的事实，林书华理应依约向朱允周还本付息。关于剩余借款本金，众意公司出售抵押房产所得价款8280000元，应优先用于偿还借款利息，超出利息部分再用于抵充借款本金，对于该8280000元朱允周主张其在实际收到每笔款项时先按月利率1.86%抵充到期利息，超出部分再抵充本金，计算出剩余借款本金为1798760元，林书华和华鑫公司也同意按朱允周的上述计算方式计算剩余借款本金，故原审法院对朱允周主张的剩余借款本金1798760元予以确认。现借款期限已经届满，朱允周请求林书华偿还剩余借款本金1798760元并按月利率1.86%自2015年9月12日起计付利息，有事实和法律依据，予以支持，但该利息应计至判决确定的还款之日止。朱允周请求林书华支付其因本案诉讼支出的律师费30000元，有合同依据，予以支持。林书华和华鑫公司提交的证据不足以证明其抗辩主张，故原审法院对林书华和华鑫公司的抗辩意见不予采纳。华鑫公司、鸿源公司、众意公司自愿为林书华的上述借款提供连带担保责任，其依法应承担连带清偿责任。华鑫公司、鸿源公司、众意公司承担保证责任后，有权向林书华追偿。鸿源公司、众意公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、林书华应于判决生效之日起十日内，偿还朱允周借款1798760元及利息（以1798760元为基数，按月利率1.86%，自2015年9月12日起计至判决确定的还款之日止）；二、林书华应于判决生效之日起十日内，向朱允周支付因本案支出的律师费30000元；三、福建省南平华鑫建设工程有限公司、南平市源鸿房地产开发有限公司、南平众意贸易有限公司对林书华的上述债务承担连带清偿责任。福建省南平华鑫建设工程有限公司、南平市源鸿房地产开发有限公司、南平众意贸易有限公司承担保证责任后，有权向林书华追偿；四、驳回朱允周的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对无异议的事实予以确认。
二审中，双方确认讼争借款存在中间人陈某，朱允周申请陈某出庭作证。陈某到庭陈述称：其介绍林书华向朱允周融资，并向林书华收取中介费。陈某要求林书华将费用及合同约定利息均支付到其指定的吴静的账户，其扣除中介费后，已将利息80多万元支付给朱允周。
朱允周、林书华均认可陈某的证言，朱允周认为林书华与中介方的费用问题，与本案没有关系，朱允周没有收到所谓砍头息。林书华质证认为陈某是作为中金泰公司的员工介绍了讼争借款，其向吴静支付的款项包含了支付给中金泰公司的中介费也包含借款利息，因此存在预先扣除砍头息的情况。但是，林书华未向本院举证证明中介费约定数额。
本院认证如下，因双方当事人对陈某的证言没有异议，本院对陈某的证言予以采信。
本院认为，讼争借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。林书华主张借款人系案外中金泰公司，但未能提交证据佐证，本院不予采信。现朱允周已依约向林书华支付了借款800万元，有权要求林书华清偿尚欠的借款本息，要求华鑫公司、鸿源公司、众意公司承担保证责任。林书华称2013年12月24日转账支付的40万元应从借款本金中扣除的主张不能成立，理由如下：一、该款并未直接支付给朱允周，而支付给讼争借款中介人陈某指定人员。林书华与陈某另有中介费的经济往来，因此该款与讼争借款缺乏必然关联性；二、陈某陈述朱允周实际获得80多万的利息，与林书华主张的借款期限内转账支付80万元利息的吻合，林书华在借款期限前支付的40万元与讼争借款并无关联。此外，林书华主张其于2013年10月31日的向中金泰公司支付的5万元应从讼争借款本金中予以抵扣，但该款发生于讼争《借款合同》合同签订之前，也未支付给朱允周，因此与本案缺乏关联性，本院对林书华要求在借款本金中抵扣前述45元的理由不能成立，其相应的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8050元，由上诉人林书华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 林 勤
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；