天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3093号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人：程基山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晋岗，男，该公司员工。
上诉人（原审原告）：左晨辰，女，1994年6月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：左宝济（系左晨辰之父），男，1957年9月27日出生，汉族，天津市利泰焊接设备厂工人，住天津市红桥区，
委托诉讼代理人：陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张涛，男，1972年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：郜鸿杰，男，1966年1月8日出生，汉族，天津市海河出租汽车有限公司出租车司机，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：天津市海河出租汽车有限公司，住所地天津市河北区辰纬路52号。
法定代表人：丁福生，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险公司）因与上诉人左晨辰、被上诉人张涛、郜鸿杰、天津市海河出租汽车有限公司（以下简海河出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人晋岗、上诉人左晨辰的委托诉讼代理人左宝济和陈慧贤、被上诉人郜鸿杰到庭参加诉讼，被上诉人张涛、海河出租车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合保险公司上诉请求：请求二审法院依法改判天津市红桥区人民法院做出的（2017）津0106民初7819号判决书中判决第一项中误工费30000元，应由中华联合保险公司在保险范围内承担13782元；2、二审诉讼费用由左晨辰、张涛、郜鸿杰和海河出租车公司承担。事实及理由：中华联合保险公司认为应根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中第10.4条关于四肢大关节韧带损伤的误工期为60-120天的规定，由于左晨辰伤情为左膝外侧半月板撕裂且进行了手术治疗，故该公司认可按照误工期120天，以天津市居民服务业在岗职工年平均工资为标准赔付左晨辰误工费13782元，而一审法院判决中华联合保险公司赔付左晨辰30000元不合理，严重侵犯了该公司的权利，故提起上诉请求二审法院依法判如所请。
上诉人左晨辰辩称，不同意中华联合保险公司的主张，本案应由中华联合保险公司、张涛、郜鸿杰和海河出租车公司承担连带责任，误工费应按照左晨辰年收入40000元的标准计算。
被上诉人郜鸿杰辩称,同意中华联合保险公司的上诉请求。
上诉人左晨辰上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）津0106民初7819号民事判决，依法改判中华联合保险公司、张涛、郜鸿杰和海河出租车公司连带赔偿左晨辰医疗费20310.58元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元，护理费17583.4元，误工费40000元，交通费1382.5元，辅助器具270元；2、上诉费由中华联合保险公司、张涛、郜鸿杰和海河出租车公司承担。事实及理由：一审认定事实、使用法律均存在错误，依法应当改判。一、对一审法院认定的涉案事故责任承担比例不认可。涉案事故的发生是被上诉人张涛驾驶车辆直接导致的，因此其应当承担本次事故的全部责任。二、上诉人左晨辰本次手术以及术后复查均是依据医嘱进行的实际性治疗，依据左晨辰向法庭提交的相关证据，应认定其误工期为一年，误工费为40000元。三、根据上诉人左晨辰的病情以及住院病历等证据可以证实左晨辰的陪护时间，故应赔偿上诉人左晨辰护理费17583.4元。四、上诉人左晨辰的住院以及术后复查均服从医嘱进行的实际性治疗，由此产生的交通费1382.5元应当得到支持。五、根据上诉人左晨辰的病情以及住院病历等证据证实应当支持上诉人左晨辰营养费9000元。六、根据上诉人左晨辰的病情以及提交的相关证据证实应当支持上诉人左晨辰辅助器具费270元。
上诉人中华联合保险公司辩称，除一审判决误工费以外，认可一审法院认定的其他事实，不同意上诉人左晨辰的上诉请求。
被上诉人郜鸿杰辩称，同意中华联合保险公司的答辩意见。
被上诉人张涛、天津海河出租车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
左晨辰向一审法院起诉请求：1、依法判决张涛、郜鸿杰、海河出租车公司、中华联合保险公司连带赔偿左晨辰医疗费20310.58元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元，护理费17583.4元，误工费40000元，交通费1382.5元，辅助器具270元，共计89646.48元；2、本案的诉讼费用由张涛、郜鸿杰、海河出租车公司、中华联合保险公司承担。
一审法院认定事实：津Ｅ×××××号事故车辆实际所有人为郜鸿杰，该车挂靠在海河出租车公司，出租汽车驾驶员为郜鸿杰。津Ｅ×××××号车辆在中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险，附加不计免赔，涉案事故发生在保险期限内。2014年2月2日22时30分许，张涛驾驶津Ｅ×××××号车辆沿本市红桥区洪湖南路由东向西行驶至与勤俭道交口处时向北右转弯勤俭道过程中，遇案外人许金岭骑电动自行车搭载左晨辰沿勤俭道由南向北行驶至洪湖南路交口，张涛所驾车前部撞许金岭所骑电动自行车右侧及左晨辰右腿，造成左晨辰受伤及电动车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，张涛承担事故主要责任，案外人许金岭承担事故次要责任，左晨辰无责任。事故发生后，左晨辰经医疗机构诊断伤情为右膝外侧半月板撕裂。左晨辰曾于2015年就涉案事故向天津市红桥区人民法院提起诉讼，该院作出（2015）红民初字第1836号民事判决书，判决中华联合保险公司赔偿左晨辰经济损失10047.59元并赔付张涛为其垫付的费用3270元。2016年左晨辰再次提起诉讼，该院作出（2016）津0106民初3903号民事判决书，判决中华联合保险公司赔偿左晨辰经济损失2248.6元。左晨辰及中华联合保险公司均提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终128号民事判决书，维持原判。中华联合保险公司已按照上述判决书履行金钱给付义务，交强险医疗费用赔偿限额剩余3161.45元、死亡伤残赔偿限额剩余101272.36元，商业三者险的赔偿限额为20万元。（2016）津0106民初3903号民事判决书下发后，左晨辰为进一步治疗事故伤情，于2016年9月9日至9月20日在天津市天津医院住院治疗11天，于9月13日进行右膝外侧半月板缝合术、髌外侧支持带松解术，出院诊断为：右膝外侧半月板撕裂。出院后，左晨辰于2016年9月26日拆线，并多次到该医院进行复查。截至2017年11月22日，原告就医支付医疗费20278.58元。原告表示经2017年9月2日检查发现右膝关节仍有积液，仍需继续恢复治疗。左晨辰住院期间，天津市柯洁辅医劳动服务有限公司为其提供护理服务，收取费用583.4元。左晨辰恢复期间购买可孚助行器，花费260元。
一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任。涉案事故的责任情况经交管部门作出认定，事实清楚、责任明确，可以作为本案认定事实的依据。事故车辆在中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于左晨辰的合理损失，应首先由中华联合保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，应由该公司在商业三者险责任限额范围内依据合同的约定予以赔偿。因案外人许金岭承担本次事故次要责任，对事故发生具有一定过错，应减轻侵权人的赔偿责任。故超出交强险责任限额的损失部分，应按照80%的比例计算。左晨辰主张的损失未超出保险的赔偿范围，张涛、郜鸿杰、海河出租车公司无需承担金钱给付义务。其次，应当确定合理的损失范围。根据庭审查明的事实，一审法院确认左晨辰的损失范围如下：一、医疗费：左晨辰提交的就医证据能够证实其治疗的项目、内容，与本次事故相关联，该院对其产生的医疗费20278.58元予以支持。张涛、郜鸿杰、中华联合保险公司虽对治疗的关联性提出异议，但未提供反驳证据，一审法院不予采信。二、住院伙食补助费：左晨辰住院治疗11天，按照每天100元的标准，一审法院支持其住院伙食补助费1100元。三、营养费：左晨辰未提交需加强营养的医嘱，但结合其伤情及治疗情况，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，一审法院支持其营养费1500元。四、护理费：左晨辰住院期间，天津市柯洁辅医劳动服务有限公司为其提供护理服务，系左晨辰治疗所需，一审法院对此予以支持。左晨辰主张住院期间除护工外，其父左宝济同时进行护理，未提交需两人护理的医嘱，一审法院不予支持。左晨辰出院时伤口尚未拆线，考虑其手术后需要恢复，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》一审法院支持其出院后仍需护理两个月。左晨辰提交的护理证据虽不足以证实护理人员收入损失，但其主张按照3400元/月的标准计算，不高于天津市上一年度居民服务业的收入标准，一审法院按其主张的标准支持出院后两个月的护理费6800元。以上护理费共计7383.4元。五、误工费：左晨辰主张因手术及术后恢复误工一年，虽提交医疗机构出具的建议休息的证明，但其在后续复查中并未进行实际治疗，且与其提交的天津微深通用科技有限公司出具的收入证明的内容相互矛盾，不能证实其主张的误工期限。结合其伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，一审法院确认其误工期为9个月。左晨辰主张年收入40000元，不高于天津市上一年度居民服务业的收入标准，一审法院按其主张的标准支持误工费30000元。六、交通费：左晨辰提交的交通费票据未能证实其主张的费用均与本次事故相关联，结合其就医治疗的次数、距离等因素，一审法院支持其交通费900元。七、辅助器具费：左晨辰受伤后购买助行器系其伤情恢复所需，结合其提交的费用发票，一审法院支持其辅助器具费260元。左晨辰购买便盆的费用，仅提供收据，一审法院对此不予支持。八、复印费：左晨辰提交复印病历的费用系收据，且其主张该项损失并无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院确认左晨辰合理损失为医疗费20278.58元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元、护理费7383.4元、误工费30000元、交通费900元、辅助器具费260元。中华联合保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿左晨辰医疗费3161.45元、护理费7383.4元、误工费30000元、交通费900元、辅助器具费260元，共计41704.85元；应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告剩余损失（医疗费17117.13元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元）的80%计15773.7元。海河出租车有限公司经一审法院合法传唤未到庭应诉，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、自本判决生效之日起十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告左晨辰医疗费3161.45元、护理费7383.4元、误工费30000元、交通费900元、辅助器具费260元，共计41704.85元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告左晨辰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15773.7元；二、驳回原告左晨辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告张涛承担（自本判决生效之日起十五日内给付）。”
本院二审期间，上诉人左晨辰提交了左晨辰就失业证的复印件和一份2018年3月27日天津微深通用科技有限公司与左晨辰《解除劳动合同证明书》，证明左晨辰重新开始工作的时间是2017年9月1日，天津微深通用科技有限公司从2017年9月26日起为其缴纳社会保险。上诉人中华联合保险公司的质证意见为对这两份证据的真实性和证明目的认可，但认为与本案没有关联性。被上诉人郜鸿杰对这两份证据均无异议。本院查明事实与一审法院一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辨主张，本案二审的争议焦点为：1、上诉人左晨辰主张的医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、辅助器具费、住院伙食补助费的赔偿数额是否有相关依据；2、在确定了上诉人左晨辰的各项损失数额后，上诉人中华联合保险公司是否就超出交强险责任限额的损失部分应在商业三者险的保险范围内按照80%的赔付比例赔偿上诉人左晨辰。
一、关于医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、辅助器具费、住院伙食补助费的具体赔偿数额问题。
1、医疗费：在二审庭审中，左晨辰当庭表示对一审法院认定的医疗费数额为20278.58元没有异议，故本院对医疗费的数额予以确认。
2、营养费：上诉人左晨辰主张依据其病情的实际情况营养期为90天，按照每天100元的标准计算为9000元，但其未能向法庭提交相关医疗机构出具的医嘱，故一审法院结合其伤情与治疗情况，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定支持其营养费1500元，并无不妥，本院予以确认。
3、护理费：上诉人左晨辰其中住院期间，天津市柯洁辅医劳动服务有限公司为其提供护理服务，系其治疗所需，且提供了花费相关护理费的发票予以证实，一审法院对此予以支持并无不妥，本院予以确认。另剩余部分护理费系其父左宝济自左晨辰住院起直至护理其五个月时间内的收入损失，其提供的《陪护证明》不足以证明护理人员的实际收入损失，且其未向法庭提供其在住院期间需要两人护理的相关医嘱，故一审法院在综合考虑上诉人左晨辰出院时伤口尚未拆线，以及其手术后需要恢复，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》支持其出院后仍需护理两个月，且其主张按照3400元/月的标准计算出院后两个月的护理费为6800元，加上其住院期间的护理费用583.4元，共计7383.4元。对一审法院就该项损失数额的认定，本院认为并无不妥，予以确认。
4、误工费：二审期间，上诉人左晨辰向法庭提交了2018年3
月27日天津微深通用科技有限公司与其解除劳动合同证明书一份，用于证明其复工时间为2017年9月1日，但从该份证据的内容来看，仅能证明其签订劳动合同的时间为2017年9月1日，而该公司认可其在本单位工作年限为7个月。结合其在一审期间提交的2017年10月26日由上述公司出具的《收入证明》上显示的内容来分析，其复工时间亦应早于2017年9月1日，故对于上诉人左晨辰主张其误工期从住院起至2017年9月1日，本院不予采信。上诉人中华联合保险公司在二审庭审中表示认可一审法院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定误工期的标准。故一审法院结合上诉人左晨辰伤情及相关医疗结构出具的建休证明，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，确认其误工期为9个月，由于上诉人左晨辰主张年收入40000元不高于天津市上一年度居民服务业的收入标准，按照其主张的标准支持误工费为30000元并无不妥，本院予以确认。
5、交通费：上诉人左晨辰提交的交通费票据不足以证实其主张的全部费用均与本次事故相关联，故一审法院结合就医复诊的时间及距离等因素，支持其交通费900元并无不妥，本院予以确认。
6、辅助器具费：上诉人左晨辰就该主张中涉及的购买便盆的费用仅提供了收据，不能证明其实花费了相关的费用，故一审法院结合上诉人提交的该部分费用的相关证据，支持其辅助器具费260元并无不妥，本院予以确认。
7、住院伙食补助费：上诉人左晨辰主张的数额与一审法院认定的数额一致，本院予以确认。
二、关于本次事故的责任比例问题。由于本次事故的责任情况已经交通管理部门制作的交通事故认定书予以认定，上诉人左晨辰虽在二审期间就该认定责任划分提出异议，但未能提供相反证据予以推翻，故本院认为交管部门认定的事故经过及责任划分可以作为本案的定案依据。因案外人许金岭承担本次事故次要责任，对事故发生具有一定过错，故应减轻侵权人的赔偿责任。因此，一审法院认定对于超过交强险责任限额的损失部分，按照80%的比例计算赔偿数额并不不妥，本院予以确认。另外，上诉人左晨辰的损失数额未超过保险赔偿范围，故被上诉人张涛、郜鸿杰、海河出租车公司无需承担金钱给付义务，因此对于上诉人左晨辰主张被上诉人张涛、郜鸿杰和海河出租车公司承担连带赔偿责任的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人中华联合保险公司和上诉人左晨辰的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费996元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担300元，上诉人左晨辰负担696元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗 佳
代理审判员 崔 蕾
代理审判员 王颖鑫
二〇一八年五月三十日
法官 助理 王 骁
书 记 员 李佳霖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。