江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初9297号
原告沈根泉。
委托代理人奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告孙学连。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洱源县支公司,住所地云南省大理州洱源县玉湖镇兴源路97号。
负责人陈红梅，总经理。
原告沈根泉与被告孙学连、中国太平洋财产保险股份有限公司洱源县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员章伟适���简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告沈根泉及其委托代理人奚勇、被告孙学连到庭参加诉讼；被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈根泉诉称：2015年12月3日9时40分左右，原告驾驶电动三轮车沿苏州市吴江区七都镇庙港陆港村村道由北向南行驶至环湖线（230省道）路口处时，与被告孙学连驾驶车牌号为皖n×××××变形拖拉机沿230省道由东向西直行至此处，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该起事故经苏州市吴江区交通警察大队认定，被告孙学连与原告负事故同等责任。后经查实，被告孙学连驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。现依据相关法律规定，起诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失合计131920元（总损失：医疗费11054.91元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、护理费7200元、误工费36000元、交通费800元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、电动三轮车修理费、施救费1300元）；判令由被告承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告孙学连辩称：首先，对本起交通事故发生的时间、地点受伤人员和交通事故的责任认定没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，要求由保险公司先行赔付；其次，被告孙学连驾驶的车辆虽登记在案外人孙学左的名下，但实际系被告孙学连所有的车辆，事故责任由被告孙学连来承担；最后，事发后，被告孙学连垫付了10000元用于原告的治疗，要求在本案中一并处理。
被告保险公司虽未到庭，但在庭前向本院提交书面答辩状1份，认为：首先，肇事车辆车牌号为皖n×××××号，在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。针对原告诉请，凡��有事实和法律依据，保险公司将按照法律规定，具体按交强险条款的约定，向赔偿权利人赔偿；其次，1、医疗费，按县级以上公立医疗机构所出具的诊断证明、出（住）院证明、门诊收费、住院收费的发票及费用清单等在国家基本医疗保险范围内确定。对原告提交的10张发票及1张医药费收据，全部予以认可。2、住院伙食补助费按住院天数，本案中原告方住院6天，对其主张300元的住院伙食补助费，予以认可。3、护理费按住院天数予以认可，但需原告方提供进一步的证据予以证明护理人员的费用。4、营养费按住院天数予以认可，请求法院根据当地标准予以裁判。5、误工费，对原告方提供的村委会开具的证明三性不予认可，首先证明人的真实性无法查证，其次村委会不具有开具工资收入证明的资格。对于原告的误工费，原告应该提供进一步的户口证明及工资收入证明。误工费请求法庭根据庭审证据综合评判。6、交通费，指的是就医往返的交通费，除事发后送入医院急救的救护车费用外，只能参照一般交通工具的标准、往返的里程等时机确定。对无必须的陪同人员的交通费，不予认可。且交通费应当以正式票据为凭，本案中原告未提供任何票据，不予认可。请求法院根据庭审证据予以综合评判。7、残疾赔偿金，原告方主张的残疾赔偿金是按照城镇户口的标准计算，但就原告目前提供的证据，无法证明原告的户口情况。原告方需进一步提供其户口证明，否则不予认可。8、精神抚慰金，从此次交通事故的具体情况来看，不至给原告带来精神损害，精神损害抚慰金不予赔付。9、鉴定费在“交强险”条款中不属于保险公司赔付的范围，不予赔付。10、不承担本案的任何诉讼费用。
经审理查明：2015年12月3日9时40分左右，原告驾驶电动三轮车沿苏州市吴江区七都镇庙港陆港村村道由北向南行驶至环湖线（230省道）路口处时，与被告孙学连驾驶车牌号为皖n×××××变形拖拉机沿230省道由东向西直行至此处，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该起事故经苏州市吴江区交通警察大队认定，被告孙学连与原告负事故同等责任。2016年5月17日，经原告委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行评定，结论为：1、被鉴定人沈根泉因车祸致多发肋骨骨折累计4根构成x（十）级伤残。2、被鉴定人沈根泉的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。
另查明，车牌号为皖n×××××变形拖拉机的行驶证登记车主是孙学左，但实际车主为被告孙学连，该车在被告保险公司处投保有交强险，该起事故发生保险期间内。
另查明，事发后，被告孙学连垫付原告款项合计10000元。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书原件1份、驾驶证行驶证复印件各1份、保单复印件1份、门诊病历原件1份、出院小结原件1份、司法鉴定意见书原件1份、医疗费发票原件11张以及原告、被告孙学连的当庭陈述予以证实。
对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核认定如下：医疗费11054.91元、住院伙食补助费300元（50元/天*6天）、营养费3000元（50元/天*60天）、护理费6000元（100元/天*60天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*0.1）、精神损害抚慰金3000元、车损1300元、鉴定费2520元。针对交通费，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释���第二十二条之规定，交通费应当以正式票据为凭。原告未提供证据证明其交通费损失，应承担举证不能的风险,故本院对原告主张的交通费不予支持。针对误工费，原告主张36000元，并提供村民委员会及村组长出具的证明原件1份。被告孙学连认为过高，被告保险公司要求法院根据证据综合认定。本院认为，原告提供的上述证据，虽不能证明其工资数额，但可以证明原告确实于事发前多年一直从事螃蟹养殖。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此，原告的误工收入应���照2014年江苏省渔业在岗职工平均工资38989元/年计算，应为12996元。
据上，原告因本案所涉交通事故的各项损失：医疗费11054.91元、住院伙食补助费300元、营养费3000元，小计14354.91元；护理费6000元、误工费12996元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3000元，小计96342元；车损1300元。另有鉴定费2520元。
综上所述，本院认为，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。公民的健康权和财产权受法律保护，原告因本案所涉交通事故造成人损和物损，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为皖n×××××变形拖拉机在被告保险公司投保了交强险。被告保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害��予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告的医疗费部分为14354.91元，超过交强险医疗费部分限额10000元；原告的伤残部分为96342元，未超过交强险的死亡伤残部分赔偿限额110000元；车损1300元，未超过交强险财产损失赔偿限额2000元。故以上三项被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失合计107642元。
针对超过交强险部分的4354.91元。根据《中华人民共和国道路交通安���法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，机动车方也即被告孙学连负该起事故的同等责任。据上，应由被告孙学连承担60%的责任，为2612.95元。同理，鉴定费也应由被告孙学连予以赔偿60%，为1512元。以上两项合计4124.95元。
据上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告107642元。被告孙学连在事发前垫付给原告的10000元，扣除其应赔偿原告的4124.95元，余款5875.05元应视为其替被告保险公司的垫付款，应从被告保险公司赔偿给原告的上述款项中予以扣除后直接返还给被告孙学连。综上所述，依照《中���人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洱源县支公司应在交强险限额范围内赔偿原告沈根泉各项损失107642元，其中给付原告沈根泉101766.95元，返还被告孙学连5875.05元，均于本判决生效��日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告沈根泉、被告孙学连的指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告孙学连赔偿原告沈根泉各项损失合计4124.95元，从其垫付款中直接扣除（已履行）。
三、驳回原告沈根泉的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由原告沈根泉承担200元，由被告孙学连承担330元，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告沈根泉。原告沈根泉已预交的诉讼费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 章 伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 王扣娟