重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝三中法行终字第00088号
上诉人（一审原告）上海兰宝传感科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路228号，组织机构代码63114497-5。
法定代表人许永童，经理。
委托代理人黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区发展和改革委员会，住所地重庆市涪陵区兴华中路66号，组织机构代码00867016-4。
法定代表人蒋兆华，局长。
委托代理人陈培福，重庆市涪陵区发展和改革委员会纪检书记。
委托代理人魏逍，重庆圣石牛律师事务所律师。
一审第三人重庆国际投资咨询集团有限公司，住所地重庆市江北区五简路2号，组织机构代码75926089-5。
法定代表人白渝平，董事长。
委托代理人卢翔，重庆国际投资咨询集团有限公司招标一部一处处长。
委托代理人张军，重庆国际投资咨询集团有限公司法律事务部副部长。
一审第三人重庆烟草工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪东路2号，组织机构代码20281884-7。
法定代表人易从宽，董事长。
委托代理人韩勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
上海兰宝传感科技股份有限公司（以下简称上海兰宝科技公司）因诉重庆市涪陵区发展和改革委员会（以下简称涪陵区发改委）、第三人重庆国际投资咨询集团有限公司（以下简称重庆投资咨询公司）、重庆烟草工业有限责任公司（以下简称重庆烟草公司）其他行政行为一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）涪法行初字第00111号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条第二款、《重庆市招标投标条例》第四条和重庆市涪陵区人民政府涪陵府发（2013）92号《关于规范和加强全区工程建设招投标监督管理工作的通知》的规定，涪陵区发改委具有对招投标工作进行指导、协调和综合监督的职责。虽然法律没有明确规定原评标委员会对项目评标情况进行复核是否需要涪陵区发改委审查同意，但招标人向涪陵区发改委书面申请报告，涪陵区发改委签署同意并加盖公章，是为了便于履行监督职责。涪陵区发改委签署同意并加盖公章的行为对应的是本案第三人，而不是上海兰宝科技公司，也没有向上海兰宝科技公司送达。从内容上看，涪陵区发改委只是同意原评标委员会对项目评标情况进行复核，并没有直接以涪陵区发改委的名义对外作出任何涉及上海兰宝科技公司权利义务的具体行政行为。从法律后果上看，同意行为本身不具备具体行政行为的全部构成要件，不具有完整的法律效力（确定力、拘束力、执行力），没有可执行的内容，不直接涉及当事人的权利义务，对上海兰宝科技公司不直接发生法律效力。原评标委员会在评标复核报告上载明，上海兰宝科技公司等五投标人未按招标文件要求提供《财务情况说明书》，资格审查不合格，不再进入下一步评审。两家公司关键技术参数缺乏竞争性，按《重庆招标投标条例》第三十四条规定，评标委员会否决了所有投标，本次招标流标。所以，涪陵区发改委的行为不是上海兰宝科技公司丧失中标人资格的原因。综上，涪陵区发改委对申请报告签署同意并加盖公章的行为不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上海兰宝科技公司的起诉。
上诉人上海兰宝科技公司上诉称，一审裁定认定错误。行政机关作出具体行政行为必须要有组织法明确赋予的职权或授权法明确予以的授权。一审裁定所引用的法律规定不是组织法，但作为授权法并未明确授予涪陵区发改委有在招投标中对复核申请进行批准的权利。在重庆烟草公司向涪陵区发改委提出复核申请时，涪陵区发改委作出了同意批准的行为。涪陵区发改委并不是实施监督，而是成为了是否复核的决定者。复核的进行是涪陵区发改委直接的同意批准后进行。涪陵区发改委的同意复核的决定直接将重庆烟草公司违反招投标法律规定的申请用具体行政行为的方式予以确认。重庆烟草公司与重庆投资咨询公司所做的《重庆烟草工业有限责任公司涪陵分厂易地技术改造项目异味处理设备购置及安装工程（第二次）评标情况提请复核的申请报告》上明确说明了是针对上海兰宝科技公司的投标复核。从结果来看，评标委员会本来没有资格对上海兰宝科技公司的投标进行复核，但经过涪陵区发改委的批准同意后不仅进行了复核，还违法确定招投标流标，导致上海兰宝科技公司丧失中标人资格。综上，一审裁定认定错误，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人涪陵区发改委辩称，涪陵区发改委在复核申请报告上签署“同意”，不是具体行政行为。对投标文件进行复核是招标人依法享有的权利，并不需要发改委的审批才享有。且复核的实施主体是原评标委员会，并不是发改委。涪陵区发改委在复核申请报告上签署“同意”，属于履行监督职责范畴。本案招标人申请的实质内容是依法申请原评标委员会进行复核。涪陵区发改委依法负有监督管理职责，招标人交由涪陵区发改委进行审查，并非对此进行行政确权、行政审批。涪陵区发改委作为招投标工作的法定监管部门，从履行监督职责角度签注意见，是一项管理流程，并没有以自身名义对外作出任何涉及上海兰宝科技公司权利义务的具体行政行为，不具备确定力、拘束力、执行力，没有可执行内容，对上海兰宝科技公司不直接发生法律效力。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审第三人重庆投资咨询公司述称，上海兰宝科技公司项目流标是不符合招标条件导致的。请求驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人重庆烟草公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
经审理查明，2014年1月13日，第三人重庆投资咨询公司、重庆烟草公司向涪陵区发改委提出“重庆烟草工业有限公司涪陵分厂易地技术改造项目异味处理设备及安装工程（第二次）评标情况提请复核的申请报告”，以部分候选人投标文件中无2011、2012年度《财务情况说明书》，不满足招标文件的要求，以及投标人上海梅泰克生态科技对自己的评分有异议为由，申请原评标委员会复核。2014年1月16日，涪陵区发改委签署同意并加盖印章。2014年1月24日，原评标委员会进行复核，认为上海兰宝科技公司等五投标人未按招标文件要求提供《财务情况说明书》，投标人资格不合格，不进入评审。两公司关键技术参数缺乏竞争性，按《重庆市招标投标条例》第三十四条规定，否决所有招标，本次招标流标。2014年2月9日，重庆投资咨询公司对上海兰宝科技公司作出回复，说明未发中标通知书的理由。2014年2月23日，上海兰宝科技公司向涪陵发改委投诉招标代理人，认为重庆投资咨询公司不向上海兰宝科技公司发中标通知书、在中标公示期满后组织复核违法。请求撤销复评结论；责令重庆烟草公司确认上海兰宝科技公司为中标人；纠正被投诉人的违法行为并依法予以处理。涪陵区发改委调查核实后，于2014年3月17日向上海兰宝科技公司作出《关于异味处理设备购置及安装工程投诉事项的回复》：一、关于复核和复评的问题。本项目从招标文件备案、招标公告和招标文件发布、组织开标、评标及中标结果的公示，都是按照法定程序进行。评标结果公示后，按照招标人提供的清标材料和投标人的异议材料，依据《重庆市招标投标条例》第三十六条的规定进行复核。对投标文件、原评标结果的复核都是评标委员会按招标文件规定的标准和方法进行。复核结果有效。网络误将复核公布为复评。二、关于财务和标准问题。评标委员会复核时按招标文件规定的财务和标准要求执行，是依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十九条和《重庆市招标投标条例》第三十五条的规定，有法可依。三、关于评标结果公示问题。依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十四条和《重庆市招标投标条例》第三十七条的规定，评标结果公示后3日内，没有异议、投诉或异议、投诉不成立的，可确定中标人，确定中标人后5日内发出中标通知书。本项目在评标结果公示期间收到异议，招标人按法定程序复核，所以未发中标通知书合法有效。上海兰宝科技公司不服，申请复议。2014年6月6日，重庆市发展和改革委员会作出渝发改复决（2014）3号《行政复议决定书》，维持了该《回复》。上海兰宝科技公司仍不服，向重庆市涪陵区人民法院提起行政诉讼，请求撤销涪陵区发改委作出的《关于异味处理设备购置及安装工程投诉事项的回复》并重新作出处理。涪陵区人民法院于2014年7月22日作出（2014）涪法行初字第00091号行政判决，认为招标人或有关部门对异议或投诉事项查实需要复核的，由原评标委员会复核。未规定招标人发现问题如何处理，也未禁止评标委员会对投标人无异议的事项进行复核。招标人对投标人资格有异议时申请评标委员会对此进行复核不违反法律禁止性规定，涪陵区发改委同意复核并不影响复核程序的合法性。涪陵区发改委作出的《关于异味处理设备购置及安装工程投诉事项的回复》认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，判决驳回了上海兰宝科技公司的诉讼请求。上海兰宝科技公司不服一审判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，要求撤销一审判决和该《回复》，责令涪陵区发改委对投诉重新作出处理。重庆市第三中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）渝三中法行终字第00077号行政判决，认为重庆烟草公司对投标人投标文件有异议，在其他人投标人在中标候选人公示异议期内提出异议的情况下，经涪陵区发改委同意后，组织原评标委员会对相关事项进行复核，符合前述法律规定之原则。上海兰宝科技公司认为招标人无异议、投诉权利，复核程序启动不合法的上诉理由不成立。被诉《回复》载明的处理决定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条第二款、《重庆市招标投标条例》第四条第二款之规定，涪陵区发改委负有指导、协调和综合监督其行政区域招标投标工作。《重庆市招标投标条例》第三十六条第三款规定：“招标人或有关行政部门对异议或投诉事项查实需要复核的，应当由原评标委员会复核”。在该项目的招标文件10.4规定了招标人保留对项目投标人投标文件进行复核的权利。因此，招标人有申请复核的权利。因招标人发现有中标候选人的投标文件不符要求，且有投标人在公示期间对评标报告提出异议。重庆烟草公司和重庆投资咨询公司提出提请复核的申请报告。因实施复核的主体是原评标委员会，对上海兰宝科技公司的权利义务产生实际影响的是原评标委员会的复核结果。涪陵区发改委在该申请报告上签署同意并加盖公章应属其对招标投标工作履行程序性监督职责的行为，该行为对原评标委员会的复核结果无直接影响力。涪陵区发改委签署同意的行为在涪陵区发改委对本次招标投标的监督中属于一个中间行为，在上海兰宝科技公司诉涪陵区发改委作出的《关于异味处理设备购置及安装工程投诉事项的回复》一案中对该行为已经作为事实进行了审查，并被生效判决所认定，且该行为未对上海兰宝科技公司的权利义务产生实际影响。故上海兰宝科技公司不能单独对涪陵区发改委签署同意的行为提起行政诉讼。
综上所述，一审裁定认定案件事实清楚，驳回上海兰宝科技公司起诉正确，程序合法，应予维持。上海兰宝科技公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王必伟
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 任 巍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郑 琴