上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二(民)终字第2376号
上诉人(原审被告)上海耀博玻璃制品有限公司。法定代表人陈义。委托代理人辛明平，上海富誉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海二德置业发展有限公司。法定代表人蔡新妹。委托代理人高树升，上海市润华律师事务所律师。原审第三人上海祈浓商贸有限公司。法定代表人刘苏茂。上诉人上海耀博玻璃制品有限公司因房屋���赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民三(民)初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经开庭审理查明：2010年7月，上海二德置业发展有限公司将自有的位于上海市青浦区徐泾镇龙联路XXX号厂房出租给上海祈浓商贸有限公司。同年8月，上海祈浓商贸有限公司将其中的第一幢南部分厂房出租给上海耀博玻璃制品有限公司，约定年租金人民币(以下币种均为人民币)64万元，租赁期限至2013年9月4日到期。2013年9月1日，上海二德置业发展有限公司、上海耀博玻璃制品有限公司、上海祈浓商贸有限公司共同签订协议书一份，约定，1、上海二德置业发展有限公司与上海祈浓商贸有限公司的租赁合同于2013年8月20日到期，上海祈浓商贸有限公司和上海耀博玻璃制品有限公司签订的租赁合同均于2013年8���20日终止。2、经各方协商一致，不再签订新的书面租赁合同。由于上海祈浓商贸有限公司、上海耀博玻璃制品有限公司需要继续使用原合同中约定的房屋，租赁调整方案按原合同中租金调整方案执行，但租赁期限为不定期租赁，各方均可提前一个月通过书面的方式解除租赁关系。3、上海二德置业发展有限公司可以提前一个月以张贴告示或者书面通知等有效方式通知上海祈浓商贸有限公司以及上海耀博玻璃制品有限公司，解除上海二德置业发展有限公司和上海祈浓商贸有限公司的租赁关系，在此情形下，上海祈浓商贸有限公司和上海耀博玻璃制品有限公司的租赁关系同时解除。4、在上海二德置业发展有限公司书面通知上海祈浓商贸有限公司以及上海耀博玻璃制品有限公司解除租赁关系的情形下，上海祈浓商贸有限公司和上海耀博玻璃制品有限公司必须在收到通知后的两个月内清空房屋，并将房屋交付上海二德置业发展有限公司，上海祈浓商贸有限公司或者上海耀博玻璃制品有限公司对房屋投入的装饰装修物归上海二德置业发展有限公司所有。5、如上海耀博玻璃制品有限公司在收到上海二德置业发展有限公司或者上海祈浓商贸有限公司的解除通知后两个月内未能向上海二德置业发展有限公司交还房屋的，每逾期一天，按日租金标准的五倍向甲方支付违约金。特别提醒：在此情形下的违约，上海耀博玻璃制品有限公司需向上海二德置业发展有限公司承担违约责任。三方协议签订后，上海耀博玻璃制品有限公司支付的租金截止到2014年9月4日。2014年7月9日上海二德置业发展有限公司向上海耀博玻璃制品有限公司发出解除租赁通知书，上海耀博玻璃制品有限公司也收到，但未及时搬离。2015年2月，上海二德置业发展有限公司诉至原审���院请求判令：1、上海耀博玻璃制品有限公司向上海二德置业发展有限公司交还上海耀博玻璃制品有限公司承租的位于上海市青浦区徐泾镇龙联路XXX号第一幢南部分厂房；2、上海耀博玻璃制品有限公司支付房屋使用费278,790.60元(按每年64万元除以365天，即每天1,753.40元计算，自2014年9月5日开始计算至2015年2月10日止)；3、上海耀博玻璃制品有限公司向上海二德置业发展有限公司支付逾期交房的违约金1,341,351元(按每年64万元除以365天，即1,753.40元作为日租金标准，计算5倍，实际天数自2014年9月11日开始计算至2015年2月10日止)；4、上海耀博玻璃制品有限公司支付上海二德置业发展有限公司代缴的电费113,045.35元。审理中，上海二德置业发展有限公司表示对于2015年2月10日之后的房屋使用费及违约金，上海二德置业发展有限公司保留诉权，另行主张。原审另查明，系争房屋产权登记在上海二德置业发展有限公司名下，现仍由上海耀博玻璃制品有限公司占有使用，期间上海二德置业发展有限公司代上海耀博玻璃制品有限公司缴纳电费113,045.35元。原审审理中，上海二德置业发展有限公司、上海耀博玻璃制品有限公司及上海祈浓商贸有限公司对于协议书中注明的押金5万元，均要求在本案中不予处理，三方另行解决。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上海二德置业发展有限公司、上海耀博玻璃制品有限公司及上海祈浓商贸有限公司签订的协议书是三方真实意思的表示，应为合法有效。根据三方协议约定，系争房屋为不定期租赁。现上海二德置业发展有限公司主张上海耀博玻璃制品有限公司向上海二德置业发展有限公司交还上海耀博玻璃制品有限公司承租的位于上海市青浦区徐泾镇龙联路XXX号第一幢南部分厂房，有相应的事实和法律依据，予以支持。上海二德置业发展有限公司主张按照上海祈浓商贸有限公司与上海耀博玻璃制品有限公司所签租赁合同约定的年租金64万元计算上海耀博玻璃制品有限公司占有系争房屋使用费278,790.60元(按每年64万元除以365天，即每天1,753.40元计算，自2014年9月5日开始计算至2015年2月10日止)，其计算方式及标准符合三方协议约定，亦予以支持。上海耀博玻璃制品有限公司在收到上海二德置业发展有限公司解除通知后腾退并交还系争房屋，上海耀博玻璃制品有限公司理应按约履行，现上海耀博玻璃制品有限公司未按协议约定履行义务，显属违约，应承担相应的违约责任。上海二德置业发展有限公司主张上海耀博玻璃制品有限公司向上海二德置业发展有限公司支付逾期交房违约金1,341,351元(按每年64万元除以365天，即每天1,753.40元作为日租金标准，计算5倍，实际天数自2014年9月11日开始计算至2015年2月10日止)，上海耀博玻璃制品有限公司认为上海二德置业发展有限公司没有实际损失，上海二德置业发展有限公司也同意由法院酌情予以处理，法院认为，上海二德置业发展有限公司主张违约金过高，根据本案的实际情况及相关法律规定，法院酌情确定违约金为10万元。另对上海二德置业发展有限公司代上海耀博玻璃制品有限公司缴纳的电费113,045.35元，上海耀博玻璃制品有限公司也予以认可无异议，该笔费用上海耀博玻璃制品有限公司理应支付给上海二德置业发展有限公司。审理中，上海二德置业发展有限公司表示对于2015年2月10日之后的房屋使用费及违约金，上海二德置业发展有限公司保留诉权，另行主张，该行为系上海二德置业发展有限公司行使自身权利之行为，于法无悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、上海耀博玻璃制品有限公司应于判决生效之日起一个月内腾退位于上海市青浦区徐泾镇龙联路XXX号第一幢南部分厂房，并将系争厂房交付上海二德置业发展有限公司；二、上海耀博玻璃制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海二德置业发展有限公司从2014年9月5日起至2015年2月10日止房屋使用费人民币278,790.60元；三、上海耀博玻璃制品有限公司应于判决生效之日起十日内偿付上海二德置业发展有限公司违约金人民币10万元；四、上海耀博玻璃制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海二德置业发展有限公司电费人民币113,045.35元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，上诉人上海耀博玻璃制品有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人虚构涉案房产动迁事由来解除双方实际履行的租赁合同，显然违反诚实信用原则，故法院不应支持被上诉人解除合同的请求。上诉人没有违约行为，故上诉人既不应搬迁，亦不应支付违约金。上诉人要求撤销原判第一、三项，改判驳回被上诉人诉请。被上诉人上海二德置业发展有限公司要求维持原判。原审第三人上海祈浓商贸有限公司未作陈述。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明事实，当事人之间约定系争房屋的租赁期限为不定期租赁，现被上诉人要求上诉人返还部分厂房并不违反双方约定，故应予支持。上诉人未按协议履行义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人上海耀博玻璃制品有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……