江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3734号
原告：陈震龙，男，1976年8月18日生，汉族，住常熟市。
原告：陈国珍，女，1979年3月17日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：宋建君，江苏润远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱蓉，江苏行德律师事务所律师。
被告：无锡申云置业发展有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园区。
法定代表人：周云飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金锋、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
原告陈震龙、陈国珍与被告无锡申云置业发展有限公司（以下简称置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高黎丹独任审理。2016年11月21日，本案经批准延长审限三个月。2017年2月21日，本案经批准转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈震龙、陈国珍的共同委托诉讼代理人宋建君、钱蓉，被告置业公司的委托诉讼代理人金峰、张亚文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈震龙、陈国珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令置业公司立即向陈震龙、陈国珍交付无锡市锡山区育才富邸37幢51单元-1-3层商品房。2.判令置业公司立即向陈震龙、陈国珍开具剩余购房款180万元的发票。3.判令置业公司协助其办理房地产权属证书。4.判令置业公司向其支付延期交房违约金（自2016年1月9日起至实际交付之日止，以2658600元为基数计算按每日万分之0.5计算的延期交房违约金）。5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，其与置业公司签订《商品房买卖合同》，置业公司将育才富邸37幢51单元-1-3层出卖给陈震龙、陈国珍，建筑面积383.32平方米，房屋总价款为2658600元。商品房买卖合同约定，商品房交付日期为2016年1月8日前，逾期超过180日后，陈震龙、陈国珍要求继续履行合同的，自2016年1月9日起至实际交付之日止，置业公司每日向其支付已交付房款的万分之0.5的违约金，商品房买卖合同签订后，其已按约定履行了主要合同义务，期间置业公司并未提出任何异议，但置业公司未按约定时间交付房屋。截止今日，经其多次催告，置业公司仍未向其交付商品房并支付延期交房违约金。
被告置业公司辩称，其未收到原告的首付款858600元，原告方没有完全支付房款，违约责任在于原告，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月23日，陈震云、陈国珍与置业公司签订商品房买卖合同一份，约定由置业公司将位于无锡市锡山区羊尖镇廊下路东、育才路北育才富邸37幢51单元-1-3层房屋出售给陈震龙、陈国珍。房屋单价为每平方米6936元，合计总金额为2658600元，付款方式为按揭：于2014年10月23日已付清人民币858600元，余下房款人民币1800000元自合同签署之日起三日内办理完毕（公积金）按揭手续，节假日顺延。交付日期为2016年1月8日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房通过交付使用竣工验收条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。2014年12月19日，陈震龙、陈国珍与无锡农村商业银行签订个人购房借款合同，由陈震龙、陈国珍向无锡农村商业银行申请个人一手房住房贷款1590000元用于购买诉至房屋。该款由银行支付至置业公司银行帐户。
2016年8月1日，陈震龙、陈国珍向置业公司发函，要求置业公司履行双方签订的商品房买卖合同，办理房屋权属证明，支付剩余房款。
双方对以下事实有争议：
关于首付款的支付情况。原告主张以承兑汇票的形式支付了100万元首付款。并提供了由置业公司加盖财务专用章，并载明“陈震龙购房首付，原件已收回，2014年10月23日”的承兑汇票四张。2014年10月23日，置业公司向陈震龙、陈国珍开具发票金额为856800元的预售购房款发票。置业公司对此不予认可，认为原告提供的承兑汇票复印件的日期分别为2014年10月30日，2014年11月12日，2014年11月20日，收据出具日期为2014年10月23日，时间上存在矛盾，双方约定的首付款为858600元，而四张承兑汇票的金额为100万元，金额不一致，故对原告方提供的承兑汇票真实性有异议。置业公司陈述，双方签订商品房买卖合同后，银行办理贷款的工作人员为了做成贷款，银行工作人员拿来4张承兑汇票的复印件和其公司财务办理了假的收到4张承兑汇票的手续，并办理了房屋贷款手续，因需要发票才能办理贷款，故其开具了发票，实际其未收到4张承兑汇票的钱款。陈震龙、陈国珍陈述，商品房买卖中开发公司处于优势地位，何时签订合同何时支付房款、合同签订的日期及签订日期不符等都是置业公司决定的，其以承兑汇票的方式支付了100万元房款，“原件已收及陈震龙购房首付”，包括日期均由置业公司工作人员书写并加盖了被告财务专用章，其不清楚为何会写“2014.10.23”，也不清楚被告工作人员写的该日期与承兑汇票上出票日期不符，关于首付款金额，支付价款时，其已提出了异议，但置业公司提出发票已经提前开出，不能更改，100万元扣除首付款858600元后剩余的部分在贷款下来后结算，正是因为首付款金额变化，所以贷款金额也进行了相应的变更。
诉讼中，置业公司申请调查涉诉四张承兑汇票的背书情况及兑付情况，本院依法进行了调查，置业公司认为根据调查情况，证明置业公司没有收到相应的款项。原告方认为，对调取的证据真实性无异议，但根据当前的商业交易活动习惯，银行承兑汇票未记载被背书人名称和交付情况，根据法律规定，实际上确认了被背书人将票据交付他人的合法性，置业公司在收到4张银行承兑汇票后是否背书转让是置业公司自行处置的权利，与其无关，但置业公司出具凭证并加盖财务专用章，可以证明其收到该100万元。
上述事实，由陈震龙、陈国珍提供的商品房买卖合同，承兑汇票4张，通知函，银行贷款合同、银行明细，本院调取的证据及当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于合同签订后，陈震龙、陈国珍是否支付首付款。陈震龙、陈国珍提供的承兑汇票由置业公司加盖财务专用章确认已收到，置业公司辩称，该款项实际未收到，但未提供相应证据，且陈震龙、陈国珍关于承兑汇票日期和金额的解释亦属合理，故该100万元，本院确认置业公司已收到。此后陈震龙、陈国珍又以银行按揭的形式向置业公司支付了159万元。因双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，对双方均具有约束力，现陈震龙、陈国珍主张继续履行合同，要求置业公司立即向陈震龙、陈国珍交付无锡市锡山区育才富邸37幢51单元-1-3层商品房，协助其办理房地产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。同时根据双方约定，陈震龙、陈国珍应向置业公司支付剩余房款68600元。关于发票，置业公司应当按照相关规定开具发票。关于违约金，根据双方约定，置业公司应于2016年1月8日前向陈震龙、陈国珍交付诉争房屋，现置业公司超过规定时间180日仍未交付房屋，故应按照合同约定承担违约金，具体金额为以其支付的房款2590000元为基数，自2016年1月9日起至实际交付之日止，按每日万分之0.5计算。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、置业公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈震龙、陈国珍交付无锡市锡山区育才富邸37幢51单元-1-3层商品房。
二、置业公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助陈震龙、陈国珍办理不动产过户登记手续。
三、置业公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈震龙、陈国珍支付延期交房违约金（自2016年1月9日起至实际交付之日止，以2658600元为计算基数按每日万分之0.5计算的延期交房违约金）。
四、陈震龙、陈国珍于本判决发生法律效力之日起十日内向置业公司支付房款68600元，置业公司收款后即按规定开具发票给陈震龙、陈国珍。
五、驳回陈震龙、陈国珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28300元，由陈震龙、陈国珍负担730元，纸业公司负担27570元。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审
审 判 长 吴 坚
人民陪审员 张 婷
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 旭