安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌刑初字第00016号
公诉机关安徽省蚌埠市人民检察院。
被告人李真，男，1952年1月14日出生，汉族，安徽省六安市人，大专文化，曾任原六安地区供电局副局长、六安市供电局总经理；安徽省康源电力集团有限公司董事长、总经理；六安明都房地产开发公司董事长。户籍地安徽省六安市金安区人民路**号，捕前住六安市明都花园东苑*号楼*****室。2012年12月28日因涉嫌犯受贿罪被蚌埠市人民检察院决定监视居住。2013年4月30日因涉嫌犯受贿罪，被该院决定刑事拘留，同年5月14日经安徽省人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
辩护人王莉，安徽大别山律师事务所律师。
被告人李真犯贪污罪、受贿罪、职务侵占罪、挪用资金罪一案，2013年11月11日安徽省高级人民法院以（2013）皖刑他字第00147号指定管辖决定书指定本院审判。2014年4月3日蚌埠市人民检察院以蚌检刑诉（2014）3号起诉书向本院提起公诉，并提供了全部证据材料。2014年5月6日本院主持召开庭前会议。在庭前会议上辩护人对安徽永合司法鉴定所（以下简称永合所）出具的皖司永合（2014）评鉴字第3号司法鉴定提出异议，申请重新鉴定，对随案移送的证据亦提出异议。本院于2014年6月30日向蚌埠市人民检察院送达了建议补充侦查和变更起诉函。2014年7月31日该院向本院移送了安徽中信房地产土地资产评估有限公司皖中信房估字（2014）A4－0688号房地产估价报告及补充侦查卷宗，并于2014年8月20日以蚌检刑诉（2014）第3－1号起诉书向本院提起变更起诉。2014年10月20日本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员单学利、王磊出庭支持公诉。被告人李真及其辩护人张慧燕、王莉均到庭参加诉讼。庭审时，被告人李真及其辩护人对中信公司的估价报告和公诉人出示的部分证据再次提出异议，再次申请重新鉴定。休庭后本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法诉讼法〉的解释》第二百二十二条的规定，同意了被告人及其辩护人重新鉴定的申请，同时由于该案部分证据仍需进一步查证，2014年11月18日本院再次向蚌埠市人民检察院送达了“建议补充侦查函”，同年12年18日蚌埠市人民检察院补充侦查完毕。因该案案情疑难复杂、涉案房地产价格重新鉴定尚未完毕等原因，无法在审限内审结，2015年3月16日本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条第一款之规定，申请延长审限3个月。2015年4月22日第二次公开开庭对该案进行了审理。庭审中，因控辩双方对安徽中安房地产评估咨询有限公司作出的皖中安（蚌）评（2015）字第3403000007号估价报告书均有异议，休庭后本院于2015年5月26日致函公诉机关，要求对涉案房产的价值重新进行评估，同年8月10日蚌埠市人民检察院将蚌价纪认（2015）2号价格认定结论书移送本院。8月21日本院第三次公开开庭对该案进行了审理。被告人李真及其委托的辩护人张慧燕、王莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蚌埠市人民检察院蚌检刑诉（2014）3-1号起诉书指控：
涉嫌贪污犯罪事实
2007年下半年，被告人李真在担任安徽康源电力集团有限责任公司（以下称康源公司）总经理时，与康源公司副总经理贲晓、董事长吴传章、廖苏云三人（均已起诉）在一起共谋，经李真提议由四人平均出资，将康源公司控股公司合肥惠众工贸公司（以下称惠众公司）账上的位于长丰县双墩镇双凤湖畔17幢、18幢、36幢三幢别墅，以原购房价买下，房产增值部分由四人共同占有，其余三人均表示同意，为了达到隐蔽的目的，并商议由吴传章找一家公司，以该公司的名义购房，具体操办由廖苏云负责。2007年11月份，廖苏云伪造一份以吴传章联系的合肥平祥机械有限公司与惠众公司购买双凤湖畔的17幢、18幢、36幢三幢别墅合同，并将合同签订时间提前至同年3月18日，合同约定购买三幢别墅价款为282.8万元，其中28.8169万元为支付原购房价款利息。2007年12月28日，李真等四人出资253.9831万元，通过合肥平祥机械有限公司转到惠众公司帐上。后廖苏云又从安徽海洋房产代理销售公司借款28.8169万元转到惠众公司帐上。2010年10月25日，廖苏云代表李真等四人，将36幢别墅以260万元的价格出售，售房款扣除借款及办房产证等费用，余款207.7万元，由李真等四人均分。另17幢、18幢二幢别墅，分别于2010年7月20日、2011年1月11日，以吴传章和廖苏云名字办理了产权证。经安徽中信房地产土地价格评估有限公司评估，上述三幢别墅，于2007年12月28日的市场价为692.15万元，扣除李真等人已支付的购房款，尚有409.35万元的房产，被李真等四人共同占有。案发后，17幢、18幢二幢别墅被蚌埠市人民检察院查封，后经当事人申请现已拍卖。
涉嫌受贿犯罪事实
（一）2002年间，被告人李真在担任六安供电局局长时，以儿子李准在合肥工作没有房子为由，向安徽电力六安农电有限责任公司总经理（改制前为局长）夏成明提出，购买该公司（局）位于合肥市南苑新村4号楼402室住房。同年8月5日，经夏成明安排，该公司以8.2万元将该住房卖给李真，并签订房屋买卖合同，8月27日，李真将该房办理了产权证，但未付购房款。后夏成明安排公司收取六安电力实业总公司电力制杆厂应上交的管理费8.2万元，用于支付李真购房款。2011年3月30日，李真以47.8万元将该房卖掉。经合肥市房地产评估事务所评估，该住房当时市场价为12.555万元。
（二）被告人李真在担任六安供电局局长、公司总经理时，利用职务便利，非法收受芜湖市金鼎房地产开发有限公司六安分公司负责人丁劲松钱物，共计人民币122万元，美元0.3万元、购物卡1.2万元，并索要价值103.89万元购房优惠。如下：
1、2003年间，被告人李真向丁劲松提出，想低价购买该公司与六安供电局联合开发的门面房，丁表示愿将该公司开发的明都花园售楼部送给李真，李真提出要在公司财务帐上体现出交购房款的记录。2004年初，丁劲松从芜湖市携带现金110万元至六安市，在六安明都宾馆的房间内将110万元交给李真，用于购买该售楼部。同年4月13日，李真从110万元中拿出99万元，让其弟李涛到丁劲松公司交付购房款。依据该公司市场销售价格表，该售楼部应为4280／平方米，上下二层面积为466.06平方米，总价应为199.47万元，扣除正常95折，该房价应为189.5万元，减去已支付的99万元，丁劲松给李真的优惠额为90.5万元。
2、2003年5月，被告人李真因其妹妹李群想购买二间丁劲松开发的门面房，该房市场销售价为50余万元。李真遂找丁劲松协商，丁给予优惠10.068万元。
3、2004年3月25日，被告人李真以其儿子李准要调回六安供电公司工作为由，让丁劲松公司按供电公司内部职工价卖给李准住房一套，并代李准与该公司签订了购明都花园东区1-3-601住房合同，价款为9.644万元。扣除95折后，该房优惠3.3221万元。
4、2002年至2010年间，被告人李真以出国、搬家、儿子结婚、春节等事由，先后7次非法收受丁劲松人民币12万元，美元0.3万元、购物卡1.2万元。
（三）1998年至2008年间，被告人李真在担任六安供电局、公司总经理时，利用职务便利，为公司职工张勇承包经营该公司的明都宾馆给予关照。张勇先后13次，以中秋节、春节，李真父亲做寿、儿子结婚等理由，送给李真人民币37.9万元。
（四）2005年间，被告人李真在担任六安供电公司总经理时，利用职务便利，为安徽中挚建设发展公司副经理王广鹏，在六安供电公司下属明诚电器公司体育馆工程建筑施工招标中给予关照。后王广鹏伙同吕晓军（另案处理），通过李真的弟弟李涛，送给李真人民币20万元。另外，王广鹏为感谢李真的关照，分别于2008年、2012年间，在六安和澳门赌场，送给李真人民币1万元、港币5万元。2010年，李真在合肥退给王广鹏1万元。
（五）2000年间，被告人李真，在担任六安供电局局长时，利用职务便利，为安徽华力建设集团项目经理叶宏山在六安农电公司大楼工程建筑施工招投标中给予关照。后叶宏山通过李真的弟弟李涛送给李真人民币10万元。
（六）2003年间，被告人李真在担任六安供电局长、公司总经理时，利用职务便利，为上海麦赛商务有限公司负责人钱国良在六安供电公司（局）职工服装统一定制招标中给予关照。后钱国良分别于2006年、2007年，以李真二个儿子结婚为由，送给李真人民币20万元。2008年，李真在合肥将20万元退给了钱国良。
（七）1998年间，被告人李真在担任六安供电局局长时，六安供电局与浙江横店东磁集团在霍山合资成立皖西电力磁材有限责任公司，东磁集团委派杨云龙为负责人。期间，杨云龙为得到李真的关照，先后2次送给李真人民币10万元。2008年，李真到霍山将10万元退给了杨。
（八）2004年8月，被告人李真在担任六安供电公司总经理时，利用职务便利，为六安市房地产开发商郑师训在房地产开发股权转让给六安供电公司下属的明都公司过程中给予关照。李真以亲戚要买房子为由，向郑师训借款80万元，后退给郑师训40万元。
（九）1992-2012年间，被告人李真，在担任六安地区供电局副局长、局长、六安供电公司总经理、安徽康源电力集团有限责任公司董事长、总经理期间，利用职务便利，为他人在企业经营、工作或职务提拔等方面提供帮助和关照，先后163次收受：李绍忠、王光平、张玉虎、王军、汪金祥、崔劲、李同方、陈明玉、张涛、田永辉、匡少龙、龙锐锋、高显著、刘幼明、江金萍、陶平、肖永辉、高士华、杨成家、刘家新、李斌、杨健、何晓茹、徐魁、黄祥斌、江东胜、孙正来、惠伦兴、徐斌、王卫东、权松良、李纯明、吴红、张军、杨齐素、林杰华、边炯、陈贵琳、余学良、翁武仁等40人财物，计人民币114.75万元，购物卡8.3万元，美元0.3万元。后被告人李真，分别退给李绍忠、张玉虎、王军、李同方、田永辉等人共计人民币20.7万元。
涉嫌职务侵占犯罪事实
2012年，被告人李真退休后被委任为六安明都房地产开发公司董事长、企业法人，该公司实际运作为舒城分公司--
舒城“九溪江南”房屋开发项目（以下简称舒城分公司）。同年9月，李真与王广鹏在舒城分公司总经理朱家来（均为内部股东）的办公室，经被告人李真提议，三人商议后，采取虚增工程量的方法，从舒城分公司套取500万元工程款，被三人均分。
涉嫌挪用资金犯罪事实
2012年10月份，被告人李真在担任六安明都房地产开发公司（舒城分公司）董事长时，因王广鹏提出想从公司借款，经与朱家来商议后，以支付工程款的名义，私自从舒城分公司转款1000万元，借给王广鹏经营使用，约定年利率26%，所得利息款，归其三人所有。
案发后，蚌埠市人民检察院依法扣押了涉案款物，共计人民币1927.3669万元，其中：李真名下为721.76万元，港币5.512万元，另有数张银行存单及卡。
公诉机关为证明指控事实成立，当庭出示了被告人李真的供述与辩解、贲晓、廖苏云、吴传章、杨宁生、张爱群、夏成明、丁劲松、张勇、叶宏山、王广鹏、钱国良、杨云龙、郑师训、李绍忠、段联、朱家来、张立新等人的证言、公司营业执照，购房、卖房合同、相关财务凭证、安徽中信房地产土地价格评估有限公司评估报告、省电力公司任命文件、工程合作合同、相关财务凭证、六安供电系统相关人员任命文件、银行取款财务凭证等书证，认为被告人李真的行为构成贪污罪、受贿罪、职务侵占罪、挪用资金罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二款、第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条之规定，以贪污罪、受贿罪、职务侵占罪、挪用资金罪追究其刑事责任。
公诉人当庭发表公诉意见时提出：一、被告人李真及贲晓、吴传章先后经国有公司（国网安徽省电力公司）委派到安徽康源电力集团任副总经理、总经理、董事长，具有国家工作人员的身份，廖苏云伙同贪污，应以共犯论处；被告人李真有侵吞房产增值部分的主观故意，客观上实施了贪污的行为；《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定的“本单位”是指非国有公司、企业以及其他单位，其中包括国有资本控股、参股等混合所有制公司、企业，其财物此时被作为“公共财物”对待，是一种法律拟制，由于国家工作人员对非国有公司、企业财产的管理或监管，是行使国家公权力，所以将该类公司、企业的财物视为公共财物，涉案的三套别墅案发时归属康源公司，符合贪污罪的客体要求。二、被告人李真主观上具有收受贿赂的故意，客观上利用手中的权利为丁劲松等48人谋取利益，先后222次索取、非法收受他人财物。三、被告人李真利用职务上的便利，通过增加工程量的方式非法占有单位的资金，以及借贷给王广鹏使用。公诉人出示的证据充分说明起诉书指控被告人李真犯贪污罪、受贿罪、职务侵占罪、挪用资金罪事实清楚，证据确实充分。
被告人李真承认起诉书指控其与贲晓、吴传章、廖苏云购买三套涉案别墅是事实，辩称购房是想获利，具体的购房过程他不知道；庭审时提出他到康源工作是省电力公司人事部门推荐的，他与康源公司签订了劳务输出合同；他从未去过惠众公司，在惠众公司没有担任职务。承认收受了他人的钱财，但都是逢年过节收受的礼金，没有为他人谋利。对起诉书指控其职务侵占和挪用资金犯罪事实予以供述。庭审时提出这两起都不是他提议的，这两起事实是他主动坦白的。
辩护人对起诉书指控的贪污罪部分提出如下辩护意见：1、从股权结构看康源公司和惠众公司为非国有参股、控股的私营企业。2、被告人购买三套别墅的所有权人系惠众公司。3、被告人李真不属于国有单位委派到非国有公司从事公务的“准国家工作人员”，作为贪污罪的主体不适格。4、公诉机关所依据的中信资产评估公司的评估报告的估价依据未体现《物权法》、《中华人民共和国土地管理法》两个重要法规；报告中仅采用了市场比较法一种估价方法，不符合《估价规范》的规定；评估报告当中选取的比较实例不符合《房地产估价规范》的规定，不能作为定案的依据。皖中安（蚌）评（2015）字第3403000007号估价报告书，在选用方法中的比较法中，没有严格按照《房地产估价规范》要求进行筛选，没有首先考虑与估价对象同期交易实例，而是选用了在位置，公共设施、环境、建筑品质、建筑设计、规模、外观都远远高于估价对象的第四期、第六期的房屋，不够科学合理，造成估价结果偏高。对于估价方法中的收益法中的计算公式中数据的确定也无科学依据。估价报告中对于因该估价项目地块为招商引资方式取得的出让土地使用权就不可采用成本法评估该估价对象，依据不充分。蚌价纪（2015）2号《关于双风湖畔17幢、18幢、36幢别墅价格认定结论书》未附鉴定机构、鉴定人员的资质证明，不具备合法性；价格认定书回避了基准日前后客观存在的二手房交易记录，参照一手房成交实例，鉴定结论不具有客观性和科学性；公诉人在第二次开庭后举证的该价格认定书，在程序上不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定；如一审法院以价格认定书作为定案的依据，辩护人申请重新鉴定。5、被告人李真等人购买三套别墅前有先行对外出售的情形，购买该房并不是基于非法占有，而是为了将惠众公司名下的房屋进行变现，被告人李真不具有贪污的主观故意。公诉机关指控被告人李真犯有贪污三套别墅购买差价的事实不成立，指控被告人李真构成贪污罪罪名不能成立。
对起诉书指控的受贿罪部分提出如下辩护意见：1、夏成明同意李真购买南苑新村的房屋并定价8.2万，李真并不知道房地产管理部门对该房屋评估价为12.5万元；李真虽没及时支付购房款，但卖方农电公司向李真的弟弟李涛私有的个人企业电力制杆厂收取了该笔购房款；李真和夏成明之间无利益请托和谋取的事实，被告人李真没有受贿的主观故意；六安农电局代表国家收到了营销费、以及农电公司经理夏成明如何安排用农电局应收取的费用冲抵农电公司的应收购房款账款事实不清。2、公诉机关未提供书证证实芜湖金鼎公司合法存在及股权架构、涉案房地产开发项目基本情况、被授予销售许可的开发商、时间以及和丁劲松的利益关系、涉案售楼处房屋的性质；此外，购房优惠的认定依据不足，李真在案发前退房退款的事实已经认定，购房享受的优惠即不复存在，购房优惠额应认定为退款；起诉书指控“关照”没有具体的内容，丁劲松在婚丧嫁娶、传统节日送给李真的礼金是人情往来，不符合受贿罪的犯罪要素。3、送款人张勇的身份无相关书证予以证实，其任职情况仅是李真的供述、张勇的自述，和多份承包合同记载亦不能对应，对利益谋取环节的认定是重大缺陷；明都宾馆的工商登记资料没有提取其性质无法证实，公诉机关提供的证据证实“明都宾馆”的发包权不是六安供电公司，且未提供承包合同签署前发包人研究、会议等资料、被告人李真为承包给张勇有过允诺或为了实现这一利益实施什么行为的证据，张勇送礼是在婚丧嫁娶等特殊时点，认定该起受贿依据不足；4、被告人李真供述和证人证言涉及的建筑施工项目、招投标经过、华冠公司和严明的关系、严明、吕晓军的身份等均无书证予以证实；侦查机关补充的书证证实2008年5月16日王广鹏经受让股权才成为中擎公司的股东，2005年王广鹏和中擎公司的关系以及有何利益关系，没有证据予以证实；公诉机关认定明诚电气公司是六安供电公司下属单位没有提取证据予以证实。5、起诉书指控叶宏山系安徽华力建设集团项目经理，与叶证言不相符；安徽华力建设集团的性质、叶宏山、叶红贵、吕晓军的身份、被告人供述及证人证言中涉及的农电大楼项目、招投标经过缺少书证予以证实。6、起诉书指控“六安供电公司（局）职工服装统一定制”，但其出示的增值税专用发票上的购货单位是安徽省六安电力物资公司，六安电力物资公司与六安供电公司是什么关系，事实不清；侦查机关仅提取了部分付款票据，不能完整证实合同关系，未提取上海麦赛商务有限公司工商登记，该公司性质及钱国良身份不明；麦赛公司参与服装订制招标一节没有相关的书证予以证实。7、横店集团东磁有限公司、承包合同、霍山总厂、皖西电力磁材有限责任公司的性质、横店集团东磁有限公司与杨云龙签订了承包合同经营内容不清楚，与本起的关联性不明。8、郑师训、陈忠强均证实俩人合伙在六安成立了多家有限责任公司，起诉书指控郑师训是六安房地产开发商，但未提供证据证实郑是哪个公司的开发商；未提供六安市真一房地产开发有限责任公司章程、股东名录等相关资料；真一公司与郑师训之间的关系、其股权转让与郑师训之间的关系、郑师训与真一、兴美公司的关系、两名自然人股东转让股权与郑师训获利之间的关系、真一公司两名自然人股东转让的股权与起诉书指控的“在房地产开发股权转让”是不是一回事事实不清；侦查机关提取的“关于支付真一公司原股东收购款的请示”证实，2004年元月13日由李真签署的同意按合同支付给真一公司部分股权收购款，该份请示没有请示人签章不能证明是哪个公司向真一公司支付了收购款，因为股权转让协议证实受让方有两个，应提取支付凭证；六安明都实业总公司与安徽明都实业总公司是否是同一家公司没有证据予以证实，与六安供电公司关系不清楚。9、起诉书指控被告人李真涉嫌收受其余40人的贿赂部分，证据存在的问题和瑕疵辩护人在质证时已逐起说明。2006年1月因李真去康源集团工作之后不再是国有企业的工作人员，不符合受贿罪的主体资格，发生在此之后收取财物的行为就不能认定为是受贿，且涉案40人的送钱行为大部分发生在传统节日，因此，请法庭注意结合其他证据，只有查实有职务便利、有谋取利益等情况下，才可以考虑认定是受贿。此外。涉案事实中有几笔涉及到送钱人以奖金、年终奖、设计费等名义给付李真，且都在单位账上有反映，但公诉机关没有提供这方面的书证，认定依据尚不充分；涉案中有一部分存在认定请托利益证据不足的问题，如果请托事实和利益情节没有证据证实或认定证据不充分，即便送钱的行为存在，也不能认定为受贿。此外，这40人的送钱时间前后贯穿二十多年，案卷中没有被告人李真或送钱人的书面记录证据，受记忆所限李真对于二十年、十几年、五六年前等一次或多次的送钱，能记清时间、地点、金额不符合客观事实；被告人李真在案发前主动退还的59.7万元款项，根据最高法、最高检《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条规定依法不能认定为是受贿。
对起诉书指控的职务侵占罪部分提出如下辩护意见：从明盛公司和舒城分公司签署的《建设工程施工合同》看，这500万元是舒城分公司作为发包人对承包人明盛公司支付的工程款，是履行合同义务的行为。舒城分公司出具的支付明细表已经显示，这500万已经计入在舒城分公司支付明盛工程款的账内，由于有工程款发票财务上就变为固定资产，舒城分公司并没有对该财产失去控制或灭失，资金的所有权发生的变化是基于工程施工合同的履行，舒城分公司用支付对价的行为获得了承包方的施工工程成果。现有证据证实被告人李真、朱家来和王广鹏已将450万元返还给了张立新，而不是返还给舒城分公司，舒城分公司和明盛、张立新都知道这500万是舒城分公司支付给明盛、明盛付给张立新的工程款。舒城分公司和明盛会对此做已付工程款支付结算，明盛和张立新也会对此做已付工程款的结算，款项性质不可能改变，也根本不能返还给舒城分公司。本案没有决算虚增工程量的事实发生，所以，也没有发生舒城分公司500万元被侵占的结果和损失。公诉机关没有指控被告人李真犯有职务侵占罪是共同犯罪，没有适用共同犯罪条款，没有列朱家来、王广鹏为其他被告人，辩护人理解为公诉机关是对被告人李真单独犯罪的指控，因此，公诉机关对被告人李真犯有职务侵占罪指控不能成立。
对起诉书指控的挪用资金罪部分提出如下辩护意见：被告人李真和朱家来、王广鹏三人虽不否认有将舒城分公司的1000万借给王广鹏使用的想法，但舒城分公司向明盛支付近5000万工程款的支付凭证和所附资料却反映，舒城分公司支付给明盛的很多笔工程款项都不符合合同约定，没有按照审批流程审批，也多次虚构支付理由，更有朱家来一人特批的情形。起诉书指控的这1000万元不属于舒城分公司，而属于张立新个人所有，王广鹏是借张立新的债务。从合同约定上看，舒城分公司作为发包人应该向明盛公司支付工程款；支付资料和舒城分公司出具的南荷园工程款支付明细表也证实这1200万元亦属于应付款额度范围；舒城分公司用支付对价的行为获得了承包方的施工工程成果，舒城分公司既然已经合法丧失了该1200万元的所有权，故不存在对其中1000万元使用权的侵犯问题，且公诉机关没有指控该起系共同犯罪，亦未适用共同犯罪条款，因此，公诉机关对被告人李真犯挪用资金罪的指控也不能成立。
此外，被告人李真归案后供述了除丁劲松、郑师训之外的所有犯罪事实，具有坦白情节；自愿认罪、悔罪态度好；在侦查阶段退出了全部犯罪所得，具有法定和酌定从轻处罚情节，建议量刑时予以考虑。
经审理查明：第一部分职务侵占事实
一、2002年9月26日，2002年9月26日，安徽康达电力有限责任公司（股东为安徽省电力公司、安徽省电力工会、安徽力源电力发展有限责任公司、安徽康源电热有限公司、安徽省明电力总承包有限责任公司、安徽省电力物资总公司、安徽明生电力发展股份合作公司）向珠海经济特区安兴联合总公司电力实业发展部（简称珠海发展部）转帐330万元，9月27日廖苏云以珠海发展部的名义在中国银行合肥徽州路支行开设帐户，当天转入该帐户330万元。2003年12月31日、2004年元月2日安徽元一房地产发展有限公司（简称元一公司）与廖苏云、贲晓、吴传章（均另案处理）签订了商品房买卖合同，元一公司将位于安徽省长丰县双墩镇境内的元一双凤湖17幢、18幢、36幢房产出卖给吴传章、廖苏云和贲晓。2004年元月2日珠海发展部汇给元一公司购房款253.9831万元。2004年9月6日安徽省康源电热有限公司（安徽省康源电力集团有限公司前身，简称康源公司，被告人实施该起行为时股东为安徽省电力公司工会委员会、明生电力发展投资有限责任公司、安徽继远电网技术有限责任公司）、岳西县聚源水电有限责任公司（简称聚源公司，被告人实施该起行为时股东为自然人）各出资50万元，申请设立合肥惠众工贸有限公司（简称惠众公司），该公司第一次股东会议选举吴传章任董事长、公司法定代表人，贲晓为公司经理。2004年9月15日惠众公司成立。
2004年10月30日，康达公司授权清算组做出“关于处理康达公司剩余资产的决议”，将该公司截止2004年10月尚有节余资金1328.766269万元委托康源公司管理，其中包括2002年9月27日康达公司转入珠海发展部的330万元。2004年12月31日时任惠众公司会计的秦平根据廖苏云给的单据，按廖苏云的要求将购买的三套别墅以“存货”做入惠众公司的帐目。2005年10月13日廖苏云将其中的一套以108万元／套的价格挂在合肥家园网上出售。2006年9月19日安徽省电力公司推荐被告人李真任康源公司总经理后，廖苏云向李真汇报了惠众公司的经营状况及三套别墅的情况。2007年的一天，贲晓、吴传章、廖苏云和李真在李真办公室一起商量（此时，李真系康源公司总经理；贲晓是康源副总、惠众总经理；吴传章是康源重事长、惠众董事长；廖苏云是惠众副总），李真提出他们四人以原购买价买下这三套别墅；吴传章提出他们买不合适，由他找一家公司出面来买；贲晓不同意原价购买，要把原房价这几年的银行同期利息加上，并让廖苏云回去测算一下。不久，吴传章让廖苏云去找合肥平祥机械有限公司（简称平祥公司）。廖苏云拟好合同后，惠众公司与平祥公司签订了房屋买卖合同，惠众公司以282.8万元的价格将其坐落在长丰县双墩镇元一双凤湖别墅17幢、18幢、36幢卖给平祥公司，廖苏云将合同签订日提前到2007年3月18日。2007年12月25日至2008年1月11日廖苏云先后将他们四人平均出资63.495775万元的253.9831万元存入平祥公司帐户，又向安徽海洋房产代理销售公司（简称海洋公司）借款28.8169万元。2007年12月28日平祥公司汇款253.9831万元给惠众公司；2008年12月26日海洋公司向惠众公司汇款28.8169万元。2010年7月20日、2011年1月11日长丰县双墩镇双凤湖畔原产权人系元一公司的17幢、18幢、36幢房产分别登记在吴传章、廖苏云、贲晓名下。
2010年10月25日廖苏云与沈根来签订房屋买卖合同，廖将长丰县双墩镇双凤湖畔36幢别墅以260万元的价格卖给沈根来。2011年8月17日36幢别墅房产登记在合肥中交电气有限公司名下。扣除廖苏云向海洋公司借款28.8169万元及办理房产证等相关费用，剩余的207.7万元被李真、贲晓、吴传章、廖苏云四人均分。
2015年8月3日经蚌埠市物价局价格认证中心评估，2007年12月28日，上述三套别墅的市场销售价格为618.183469万元，扣除被告人贲晓、吴传章、廖苏云、李真已支付的购房款，尚有335.383469万元的房产被其共同占有。
2013年9月2日，吴传章、廖苏云及其妻董爱萍分别委托安徽省金桥拍卖有限责任公司，将其坐落于长丰县双墩镇双凤湖畔17幢、18幢房产进行拍卖，2013年10月22日拍卖成交。2014年1月13日，蚌埠市人民检察院扣押了吴传章持有的256.542717万元、廖苏云持有的250.0645万元。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据予以证实：
（一）书证：
1、安徽省电力公司人事董事部出具的李真简历证实：2005年3月李真担任六安供电公司总经理兼党委副书记；2006年1月至2008年经推荐任康源公司董事长、总经理、党支部书记；2009年7月任该公司董事长、党支部书记；2010年6月任该公司正处级调研员、党支部书记；2011年6月任康源公司正处级调研员；2012年1月退休。
2、安徽省电力公司皖电组干便（2001）36号、皖电函（2010）78号、康集总（2010）31号、干部任免审批表、皖康经（2003）12号、组人（2005）33号等文件证实：2001年7月安徽省电力公司推荐贲晓任康源公司副总经理、2010年6月任总经理；2005年5月至2006年9月推荐吴传章任康源公司总经理；2006年9月至2008年9月任该公司董事长；2004年9月6日经惠众公司股东会选举吴传章担任该公司董事长，法定代表人、贲晓为公司经理。
3、企业法人营业执照证实：被告人实施该起行为时，国网安徽省电力公司系全民所有制企业；康达公司已注销；安徽省电力公司在康源公司、惠众公司没有控股和参股情形。
4、“关于承担原安徽电力实业总公司债权债务的协议”证实：1997年12月22日，安徽省电力公司、安徽省电力工会、安徽力源电力发展有限责任公司、安徽康源电热有限公司、安徽省明生电力总承包有限责任公司、安徽省电力物资总公司、安徽明生电力发展股份合作公司共同投资组建安徽康达电力有限责任公司，承担安徽电力实业总公司的债权债务。
5、“关于处理康达公司剩余资产的决议”、惠众公司记帐凭证、光大银行进帐单、借款单证实：2004年10月30日康达公司清算组已完成清算义务，且将办理工商注销登记手续，截止2004年10月该公司尚有节余资金1328.766269万元，康达公司各股东经协商同意授权清算组做出决议，将剩余资产委托安徽康源公司管理；惠众公司于2006年6月至2008年3月累计向康源公司转款1328.766269万元。
6、中国银行客户开户确认书、存款凭条、转帐支票证实：2002年9月27日珠海发展部在该行合肥徽州路支行开户，当天存入该帐户330万元；2004年1月2日珠海发展部从转给元一公司房款253.9831万元。
7、商品房买卖合同证实：2003年12月31日、2004年元月2日元一公司将长丰县双墩镇双凤湖18幢、36幢、17幢房产出卖给廖苏云、贲晓、吴传章；2007年3月18日惠众公司将其17幢、18幢、36幢别墅卖给平祥公司。
8、合肥科技农村商业银行现金缴款单、电汇凭证、工商银行进帐单、收条证实：2007年12月25日至2008年1月8日贲晓、吴传章、廖苏云、李真将其筹集的253.9831万元存入平祥公司帐户；2007年12月28日平祥公司将上述款项汇入惠众帐户；2008年12月25日海洋公司汇入惠众公司28.8169万元。
9、长丰县房屋产权信息证实：2010年7月20日、2011年1月11日长丰县双墩镇双凤湖畔原产权人系元一公司的17幢、18幢、36幢房产分别登记在吴传章、廖苏云、贲晓名下。
10、蚌埠市物价局价格认证中心蚌价纪认（2015）2号价格认定结论书证实，2007年12月28日涉案三套别墅的市场销售价格为618.183469万元。
11、房屋买卖合同、银行交易记录、申请书证实：2010年10月25日廖苏云与沈根来签订了房屋买卖合同，廖将长丰县双墩镇双凤湖畔36幢房别墅卖给沈根来，合同约定价260万元；2010年11月至2011年7月廖苏云收到260万元；2011年9月2日、9月27日李真、吴传章之妻胡亦萍、贲晓分别收到519282.79元。
12、委托拍卖合同证实：2013年9月2日吴传章、廖苏云、董爱萍委托安徽省金桥拍卖有限责任公司拍卖长丰县双墩镇双凤湖畔17幢、18幢别墅，拍卖款转入蚌埠市人民检察院指定帐户。
（二）证人证言
13、证人张爱群证言证实：2004年她与他人出资成立了平祥公司，2004年至2010年她任该公司董事长。吴传章是她的表哥，廖苏云是买房过程中通过吴传章认识的。吴传章曾经对她说单位在元一别墅有房子想出售价格便宜，问平祥公司有没有兴趣。她与公司股东说了下，股东不同意买。过了几个月，吴传章打电话给她提出以平祥公司的名义购房，房款从公司帐上走一下，由廖苏云具体来办，她当时就同意了，但房子具体谁买她不知道。因为这个房子不是平祥公司买的，他们就过了个帐，所以公司财务上也没有做帐。张爱群确认侦查机关向其出示的房屋买卖合同是廖苏云拿给她签的。
14、证人沈根来证言证实：2010年他创办了合肥中交电气有限公司。2010年他想在合肥买套房子，他通过元一公司的物业经理得知廖苏云手里有套别墅想出售，他与廖苏云经几次讨价还价，最后以260万元成交。
15、证人汪明来证言证实：2008年12月廖苏云打电话给他说要借款28.8169万元，他安排公司会计去经办，公司财务规定对外支出要有相应的凭证，所以他编了个理由即海洋公司购买惠众公司房产支付的定金，2013年3月廖苏云把这笔钱打进他的卡里还给了他。
16、证人杨宁生证言证实：安徽省电力实业总公司是由安徽省电力局主办的集体企业，资产来源有电力系统的基本单位的集体和电力企业的职工出资，省电力局筹资。1997年左右实业总公司注销，它的债权债务由康达管理。珠海发展部清算回来的资金是它的债权，资金的性质和实业总公司的资金性质是一样的。省电力公司的意见是实业总公司清理回来的优质资产放到康源公司，待处置的资产和不良资产由康达公司管理。2004年元月份珠海发展部转款253万元至元一公司买了三套别墅，是贲晓他们用清理回来的资产购买的，他只要求他们购房，但具体买什么房产他不清楚，三套别墅怎么处理的他也不清楚。
17、证人秦平证言证实：2004年惠众成立时他任主办会计。他确认侦查人员向其出示的惠众公司2004年12月31日第10号记帐凭证是他记的帐，当时廖苏云将珠海发展部转给元一公司的253万元购买别墅的相关单据交给他，他将别墅入了惠众公司的存货帐。廖苏云告诉他康达公司转款330万元给珠海发展部，其中253.9831万元用于购买别墅，他按照廖苏云的意思做了相应的财务帐。
18、证人贲晓证言证实：2004年由康源公司和聚源公司各出资50万元成立了惠众公司。2002年安徽电力实业总公司破产后，陆续追回的一部分钱在惠众公司成立以前放在珠海或深圳的项目部，当时省电力公司总经理杨宁生说这些钱放在帐上有些浪费是不是能投资房产，于是他们用追来的钱在元一公司买了三套别墅，由于当时惠众公司还未成立，所以房子挂在吴传章、廖苏云和他的名下，2004年惠众公司成立后把这些资产补做到惠众公司帐上。购买元一公司三套别墅用了250万元左右。2007年惠众公司准备把三套别墅变现，他向吴传章和李真做了汇报，李真提议由其和他、吴传章、廖苏云四人把别墅低价买过来，他们觉得有利可图倒手挣点钱，他和吴传章同意了。之后，由廖苏云具体操办把房子买下来，每人出63万元左右。当时他对廖苏云讲不能低于原价，要在原价的基础上加上这几年的银行贷款利息。他们当时没去了解市场行情，觉得这个价格对单位能交待过去。后来廖苏云操办卖了一套别墅，他分了50余万元。他们受利益驱动把自己负责管理的资产自己定价自己买下，侵占了公司的利益。贲晓确认侦查人员出示的惠众公司会计凭证、中国银行进帐单上的253.9831万元是惠众公司购买三套别墅的钱，该款是通过吴传章找的平祥公司转到惠众公司的。
19、证人吴传章证言证实：惠众公司是2004年由康源公司和聚源公司合资入股成立的，当时他任董事长，具体由贲晓负责。贲晓根据当时省电力公司经理杨宁生的指示具体经办南方公司破产清算资产的有关情况，一部分资金用于购买了部分房产，一部分用于康源大厦的建设，其中在元一高尔球场附近买了三套别墅。可能是因为惠众公司没成立，买房时挂在他、贲晓、廖苏云名下，惠众公司成立后这三套别墅入帐了。2007年，他、李真、贲晓、廖苏云提出四人把别墅买过来，最后定下来以原来的价格加上几年银行的同期利息买下别墅，具体手续由廖苏去办理。他们考虑以个人名义买不合适，他提出用平祥公司的名义买，后来他联系的平祥公司张总，让廖苏云去签订的购房协议及相关手续，他们把购房款转给廖苏云由其去经办。他们买房的价格没什么依据，就是觉得有利图，当时没有去了解市场行情。他已经退休了并不打算去那住，就想能赚些钱。后来卖了一套别墅他分了50多万元。
20、证人廖苏云证言证实：2004年由康源公司和聚源公司各出资50万元成立了惠众公司，贲晓任总经理，他任副经理，公司法人是吴传章。他在惠众公司担任副经理期间，省公司电力实业公司发展部用从南方沿海追回来的钱购买了元一公司的三套别墅等房产。贲晓叫他从珠海电力发展部转款到元一公司，因电力发展部不是法人不好办理房屋购买手续，于是转到了他和贲晓、吴传章三人名下，惠众公司成立后又把这三套别墅做到惠众公司帐上，这三套别墅总价值253万多元。合同签过后2005年交的房子，同年每套房子加了20万元左右在网上挂牌卖，因为没人买，房子一直放在那里。2007年的一天李真把贲晓、吴传章叫到办公室一起商量，李真提出他们四个人把这三套别墅原价买下来，吴传章提出他们自己买不合适，由吴找一家公司出面来买；贲晓不同意原价买，要把这几年的银行同期利息加上，并让他回去测算一下。之后吴传章让他起草好合同找平祥公司的张总。他起草了合同，三套房子的合同价是根据从元一公司买过来的房款本金加上契税等各种费用和这几年的银行同期利息大约是335万元左右，惠众公司承担了契税等各种费用后，他们四人实际支付282万余元。他们以平祥公司的名义将三套别墅买了下来，他把合同购买日期提前到2007年3月，合同实际签订日大约在2007年11月份。将购买时间提前是为了给人造成买房时房价还没有上涨的印象。2007年12月左右他们按事先约定将每人应付的63万余元汇到平祥公司，再由平祥公司转到惠众公司。2008年底他把28万余元从海洋公司转到惠众公司，这28万余元是他向海洋公司借的。他们购买这三套别墅时没有对房产进行评估，以低于市场价的价格购买这三套别墅是想占公司的便宜。2010年10月合肥中交电器有限公司老板沈根来通过元一公司的物业公司找到他想买贲晓名下的别墅，沈根来初步出价240万元，他要价280万元。他向李真、贲晓、吴传章进行了汇报，他们三人都认可的底限是260万元可以卖。最后，他和沈根来谈妥以260万元的价格成交。他在卖这套别墅时坚持要价280万元，沈根来对他说给其10万元好处费，合同上写260万元，他同意了。2011年8月沈根来给了他10万元，这10万元李真、贲晓、吴传章不知道。廖苏云确认侦查人员出示的惠众公司2004年12月第10号会计凭证、2004年元月2日中国银行进帐单上的253.9731万元是惠众公司购买元一公司三套别墅的钱；确认该款是通过平祥公司转到惠众公司的；确认2007年3月18日惠众公司与平祥公司房屋买卖合同是他们四人以平祥公司购买三套别墅的合同；确认2010年10月25日廖苏云与沈根来签订的房屋买卖合同是他们卖掉贲晓名下别墅时的合同。
（三）被告人的供述与辩解
21、被告人李真供述证实：2006年他到康源公司任总经理以后，廖苏云向其汇报惠众公司帐上挂有三套别墅，别墅是2004年由惠众公司出资以250多万元买的，因他当时不了解情况就对廖苏云讲暂时放在那以后再说。2007年夏天的一天廖苏云又到他办公室谈别墅的事，他提出他与吴传章、贲晓、廖苏云四人出资，以原购房价把别墅买下来，他们都同意了。吴传章提出个人直接买不好，由其找一家公司出面买下来，他们四人将购房款转给这家公司，由这家公司付给惠众公司。贲晓提出在原价的基础上加上同期银行利息。因为这三套别墅的市场价远远高于其购买价，他们低价买进高价卖出从中可以赚差价。250多万元平摊后他们每人要付63万多元，2007年底他们把钱交给廖苏云，由廖苏云汇到吴传章找的那家公司，再由该公司汇到惠众公司的帐上。房产证的办理、转让事项由廖苏云具体操办。之后，这三套别墅的房产证办在廖苏云、贲晓、吴传章个人名下。2010年他们四人商定转让三套别墅中的一套，廖苏云讲除去各种费用算下来每个人能分得51万余元，2011年左右廖苏云把款打到他银行帐户上。李真确认侦查人员向其出示的廖苏云打的收条上的63.495775万元是他交给廖苏云的购房款；确认侦查人员向其出示的2011年9月27日廖苏云给李真汇款51.928279万元是卖掉一套别墅后分给他的钱。
二、2007年3月31日、5月28日舒城县建设局准予六安明都房地产开发公司（简称明都公司）建设“九溪江南”相关工程。2012年1月17日明都公司舒城分公司（简称明都舒城分公司）就舒城九溪江南住宅小区西部南荷园地块进行招标，2月17日安徽明盛建设工程有限公司（简称明盛公司）对该工程进行了投标。之后，明都公司与明盛公司签订了建设工程施工合同。3月10日明盛公司与张立新签订了工程项目内部承包合同，明盛公司将舒城九溪江南西部地块住宅小区工程项目交给张立新组织实施。2012年2月1日被告人李真退休，同年2月16日明都公司董事会选举李真为该公司董事长，朱家来为该公司总经理。2012年4月25日舒城县住房和城乡建设局准予明都公司舒城分公司建设舒城“九溪江南”南荷园。2012年9月，被告人李真和朱家来、王广鹏（安徽中擎建设发展有限公司法定代表人）共谋，决定采用虚增工程量的方法从明都舒城分公司转款500万元给张立新，扣除给张立新50万元的税金和管理费，其余的450万元由三人私分。朱家来让张立新写一份虚假的增加工程量的报告。2012年9月25日，张立新以明盛公司的名义以明都公司未能提供清单软件版等原因致使实际造价远远大于合同价款，造成明盛公司资金紧张为由给明都公司写了报告，恳请明都公司及时解决部分资金，26日朱家来批准同意解决500万元，当天明都舒城分公司付给明盛公司600万元。
2012年9月到10月，张立新分三次转付给王广鹏450万元。2012年9月29日，王广鹏转款150万元给朱家来，将应给李真的150万元直接抵为李真归还从王广鹏处借款。李真案件案发后，为了逃避法律的追究，2013年元月王广鹏给张立新补了一张借条，时间提前到2012年9月25日。2013年3月21日，蚌埠市人民检察院扣押朱家来、王广鹏、张立新5**万元。
上述事实，有以下证据予以证实：
（一）书证
1、安徽省电力公司电人董工作（2012）22号工作通知证实：2012年2月1日李真执行退休待遇。
2、安徽康源电力集团有限责任公司康集总（2012）7号文件证实：自2012年2月1日至2013年元月31日拟返聘李真一年。
3、安徽省电力公司人董工作（2012）16号文件证实：2013年2月3日该公司人事董事部同意康源公司返聘李真，待遇由该公司确定。
4、六安明都房地产开发有限公司董事会决议证实：2012年2月16日该公司选举李真为公司董事长；朱家来为该公司总经理。
5、企业基本注册信息查询单、明都公司变更项目信息证实：李真是明都公司法定代表人，该公司股东为唯鼎机电科技有限公司、安徽广益房地产开发有限责任公司、舒城明源电力工程有限责任公司。2010年6月28日该公司股东为六安明都置业有限责任公司、广益公司和明源电力公司；2012年7月26日明都置业公司变更为唯鼎公司。
6、私营企业基本注册信息查询单、营业执照、股权转让协议、六安市工商局公司登记档案证实：明都公司舒城分公司负责人是朱家来；唯鼎公司系自然人投资的有限责任公司，法定代表人朱方哲（朱家来之子）；广益公司是由安徽省津利电力发展有限公司、诸暨乐福投资公司、安徽康源电热有限公司投资成立的有限责任公司；2009年7月27日上海万畅电力安装工程有限公司经受让股权成为持有广益公司55%股权的股东；明都置业公司是自然人投资设立的有限责任公司。
7、房地产开发会议纪要、广益公司皖广房发（2006）1号文件证实：2006年5月22日下午康源公司、广益公司、明都公司经协商达成一致意见，六安和舒城两个地块分别以项目进行运作，不另外注册公司，两个项目独立核算。2006年7月17日公司总经理办公会议研究决定，聘任朱家来为明都舒城分公司经理。
8、股权转让协议、上海浦发银行借记通知、明都舒城分公司的实收资本明细帐、其他就在付款明细帐、记帐回执、记帐凭证、上海浦发银行贷记通知、徽商银行卡折对帐单证实：2012年7月6日明都置业公司将其持有的明都公司42.5%转让给唯鼎公司。提取的股权托管协议证实：2012年7月31日唯鼎公司与王广鹏签订了股权托管协议，唯鼎公司于2012年7月6日收购的股权，收购总价1900万元，唯鼎公司占三分之一，王广鹏占三分之二。2012年7月12日、8月6日唯鼎公司先后转给明都公司425万元和1475万元，合计1900万元。2012年7月11日、8月1日、8月2日李真、王广鹏先后汇给唯鼎公司466.6667万元；2012年7月30日至8月6日李真等人汇入唯鼎公司500万元。2013年','2018-10-07
02:36:36',0,'web',NULL),(7755950,'98e5fa39-ad37-4469-9999-3dadaf1b2ab2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"中牟县\",\"法院ID\":\"1695\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2016）豫0122执207号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"郑州市\",\"法院省份\":\"河南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1468166400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"98e5fa39-ad37-4469-9999-3dadaf1b2ab2\",\"案件名称\":\"王纪成与陈落勇无因管理纠纷、不当得利纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"中牟县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"王纪成与陈落勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年10月18日作出的（2015）牟民初字第02601号已经发生法律效力\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王纪成与陈落勇无因管理纠纷、不当得利纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王纪成与陈落勇无因管理纠纷、不当得利纠纷执行裁定书
（2016）豫0122执207号\");$(\"#hidDocID\").val(\"98e5fa39-ad37-4469-9999-3dadaf1b2ab2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王纪成与陈落勇无因管理纠纷、不当得利纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0122执207号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"中牟县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1695\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"中牟县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-23\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王纪成,陈落勇\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王纪成与陈落勇无因管理纠纷、不当得利纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-11\\\\\",\\\\\