广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4343号
原告银某，男，2006年9月30日出生，仫佬族，住马山县古零镇新黄村百祥屯*号，公民身份号码：4501242006********。
法定代理人银民，男，1951年1月24日出生，仫佬族，住址同上，系原告银某的祖父，公民身份号码：4521271951********。
原告银民，身份情况同上。
上述原告的共同委托代理人刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。
上述原告的共同委托代理人欧锐湛，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告吴绍富，男，1973年8月1日出生，汉族，住宾阳县武陵镇马王村委会马王圩**号，现羁押于桂平市看守所，公民身份号码：452123197********。
被告宾阳县金凯运物资贸易有限公司，住所地：宾阳县宾州镇新宾公园路竹根村路口。
法定代表人黄德良，该公司经理。
委托代理人覃广斌，男，1960年5月5日出生，汉族，住宾阳县宾州镇永武街***号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地：宾阳县芦圩开发区立新公路东段。
代表人李容坤，该公司经理。
委托代理人张丽丽，该公司职员。
被告蓝大启，男，1975年12月16日出生，汉族，住宾阳县武陵镇沙井村委会龙潭村*****号，公民身份号码：4521231975********。
原告银某、银民与被告吴绍富、宾阳县金凯运物资贸易有限公司（下称贸易公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，原告申请追加被告蓝大启为本案的共同被告参加诉讼，本案依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。代书记员冯翠兰担任法庭记录。原告的共同委托代理人欧锐湛，被告吴绍富，被告贸易公司的委托代理人覃广斌，被告保险公司的委托代理人张丽丽，被告蓝大启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日2时10分，被告吴绍富驾驶属被告贸易公司所有的桂A×××××号重型半挂牵引车，由桂平沿省道304线往贵港方向行驶，至170千米加900米处，适遇原告的亲属银勇站驾驶无号牌二轮摩托车由对向驶来，在会车过程中，被告吴绍富因疲劳驾驶操作不当，致使牵引车车头左前角部位与摩托车车头及车身发生碰撞，造成银勇站当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告吴绍富驾车逃离现场。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2015）第343号道路交通事故认定书，认定被告吴绍富负本次事故主要责任，银勇站负本次事故次要责任。事故造成原告的经济损失有：1、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；2、死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）；3、被扶养人生活费95675元（银某60075元（6675元／年×9年），银民35600元（6675元／年×16年÷3人））；4、办理丧葬事宜人员交通费1000元、误工费1112.55元（74.17元／天×5人×3天）；5、精神损害抚慰金30000元；6、住宿费1650元（330元／天×5人）；7、尸体冷藏费10000元；合计314161.55元。被告蓝大启系桂A×××××号车的实际车主，该车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期限内。为维护原告的合法权益，请求法院判决：被告保险公司在保险责任限额内赔偿经济损失284161.55元给原告，如有不足由被告吴绍富、贸易公司、蓝大启承担连带赔偿责任。
被告贸易公司辩称，首先，桂A×××××号车由被告蓝大启购买后挂靠在本公司名下，实际所有为被告蓝大启，双方签订有《车辆服务合同》。该合同约定：桂A×××××号车的使用权、收益权归被告蓝大启所有，发生的一切费用及交通事故造成的损害赔偿均由被告蓝大启承担。其次，桂A×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告合理的损失，先由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告蓝大启、吴绍富承担连带赔偿责任，本公司只对被告蓝大启的赔偿义务承担连带责任。交强险赔偿后，应按7∶3比例分担民事责任。再次，对原告请求赔偿的项目和金额提出以下意见：1、丧葬费、死亡赔偿金没有异议；2、原告银某的母亲也应承担抚养义务，故计算被扶养人原告银某的生活费应除以2；没有证据证明原告银民生育的子女为3人，对银民的生活费有异议；3、误工费的标准和时间都无异议，但应按3人计算；4、交通费未提供证据，认可200元；5、住宿费、尸体冷藏费不认可，因为该费用包含在丧葬费中；6、被告吴绍富已受到刑事处罚，根据最高人民法院的司法解释，不应当支持精神损害抚慰金。
被告吴绍富不发表答辩意见。
被告保险公司辩称，第一，事故发生时，本公司承保有桂A×××××号车的交强险、商业险且不计免赔。交警部门的事故认定书载明，事故发生后被告吴绍富驾车逃离现场，属于肇事逃逸，根据商业险条款第七条的约定，本公司不应在商业险限额内承担赔偿责任。只在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。其次，对原告主张的损失提出以下意见：1、认可丧葬费、死亡赔偿金、误工费；2、被扶养人生活费不认可原告的主张，应为30037.50元（6675元／年×9年÷2人）；3、交通费只认可200元；4、没有提供住宿费票据，且事故发生在原告的居住地，不认可住宿费；5、尸体冷藏费包含在丧葬费中，属于重复主张，且不是法定的赔偿项目，也不属于交强险规定的赔偿项目；6、被告吴绍富已受到刑事处罚，不应当支持精神损害抚慰金。综上，请法院作出公正判决。
被告蓝大启辩称，与被告贸易公司的答辩意见一致。
经审理查明，2015年9月22日2时10分，被告吴绍富驾驶属被告贸易公司所有的桂A×××××号重型半挂牵引车，由桂平沿省道304线往贵港方向行驶，至170千米加900米处，适遇银勇站驾驶无号牌二轮摩托车由对向驶来，在会车过程中，被告吴绍富因疲劳驾驶操作不当，致使牵引车车头左前角部位与摩托车车头及车身发生碰撞，造成银勇站当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告吴朝富驾车逃离现场。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2015）第343号道路交通事故认定书，认定被告吴绍富负本次事故主要责任，银勇站负本次事故次要责任。按照原告的起诉请求并参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失261829.03元，包括：1、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）216937.50元{151300元（7565元／年×20年），被扶养人生活费65637.50元（银某30037.50元（6675元／年×9年÷2人），银民35600元（6675元／年×16年÷3人））}；3、办理丧葬事宜人员交通费800元、误工费667.53元（74.17元／天×3人×3天）；4、精神损害抚慰金20000元。
另查明，银勇站出生于1986年6月24日，原告银民是银勇站的父亲，生育有3个子女，原告银某是银勇站和陈平群非婚生育的儿子，陈平群下落不明。被告蓝大启是桂A×××××号车的实际车主，挂靠被告贸易公司进行营运，被告吴绍富系被告蓝大启雇请的司机，被告吴绍富因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑2年3个月。桂A×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元，不计免赔率），事故发生在保险有效期限内。商业三者险合同约定，交通肇事后逃逸的，保险公司不承担赔偿责任。
再查明，本院根据原告（申请人）的申请，于2015年10月12日作出（2015）浔民保字第37号民事裁定，对属被告（被申请人）蓝大启所有的桂A×××××号车予以查封。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、村委会和派出所证明、道路交通事故认定书、尸体检验报告、死亡证明，被告贸易公司提供的车辆委托服务合同、保险单，被告保险公司提供的保险单、保险条款，本院（2015）浔民保字第37号民事裁定书、（2015）浔刑初字第441号刑事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点为：一、事故责任如何划分，民事责任如何分担；二、事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任。
本院认为，关于第一个争议焦点，事故责任如何划分，民事责任如何分担问题。桂平市公安交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、车辆技术检验报告、尸体检验报告、血液酒精检验报告、当事人的陈述、证人证言等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的上述认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。原告虽然对上述认定提出异议，但是，没有提供足以推翻上述认定的证据加以证实，依法不予以采纳。根据交警部门的上述事故认定，事故责任按主次责任划分，因本次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，并根据责任人对本次事故发生所起的作用和原因力比较，民事责任按7∶3比例分担比较适当。
关于第二个争议焦点，事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任问题。被告对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金无异议，本院予以确认。原告提供的身份证、户口簿、村委会证明，证明了原告的出生时间以及原告银民生育的子女为3人，故原告银民主张的生活为35600元符合法律规定，本院予以支持；原告银某的母亲依法有抚养原告银某的法定义务，虽然其下落不明，但并非是死亡，因此，原告银某的生活费由2人承担；同时，根据原告银某的出生时间，其请求赔偿9年是适当的，应予以确认。原告虽然未提供有交通费票据，也未实际为银勇站办理丧葬事宜，但是，以后办理丧事交通费是需要开支的，根据原告居住的地址以及本案的实际，原告请求赔偿1000元过高，本院酌情支持800元；办理丧葬事宜人员误工费一般按3人3天计算，并参照农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资标准74.17元／天计算，原告主张按5人计算，本院不予以支持。原告主张住宿费，没有提供证据证明，也不是法定的赔偿项目，本院不予以支持。尸体冷藏费也不属于法定的赔偿项目，其包含在丧葬费用中，原告既主张丧葬费，又请求赔偿尸体冷藏费，不符合法律规定，依法不予以支持。对于精神损害抚慰金问题，原告的亲人因交通事故死亡，分别遭受到丧子、丧父的打击，精神上确实受到了损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。根据被告吴绍富的过错程度、所造成的后果、被告的经济能力以及本地区的生活水平，而且被告吴绍富已受到了刑事处罚，原告请求赔偿30000元过高，应赔偿20000元比较适当；最高人民法院的司法解释，只是规定侵权人受到刑事处罚及当事人提起刑事附带民事赔偿后，受害人另行起诉主张精神损害赔偿的，法院不予支持。但是，本案原告在主张民事赔偿权利时，一并请求赔偿精神损害抚慰金，与上述规定并不矛盾。因此，被告方以被告吴绍富受到刑事处罚，不应赔偿精神损害抚慰金的抗辩理由不成立，本院不予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（三）项规定，商业三者险应按照合同的约定进行赔偿。被告保险公司提供的投保单，证明其已对交通肇事后逃逸属于免责情形进行了提示，故被告保险公司主张不应在商业三者险限额对原告的损失承担赔偿责任，本院予以支持。根据桂A×××××号车购买保险和民事责任分担情况，原告的损失，先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由原告自行承担30%责任，应由被告吴绍富承担的70%赔偿责任，由被告蓝大启予以赔偿。由于被告贸易公司是肇事车辆的被挂靠人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告贸易公司对被告蓝大启的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告吴绍富属于在提供劳务过程中造成他人损害，依法应由接受劳务一方即被告蓝大启承担赔偿责任，被告吴绍富不用承担赔偿责任。
综上所述，原告的经济损失261829.03元，先由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元；超出交强险限额的151829.03元（261829.03元-110000元），由原告自行承担45548.71元（151829.03元×30%），被告蓝大启赔偿106280.32元（151829.03元×70%），被告贸易公司承担连带赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司在桂A×××××号重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失和精神损害抚慰金110000元给原告银某、银民；
二、被告蓝大启赔偿经济损失106280.32元给原告银某、银民；
三、被告宾阳县金凯运物资贸易有限公司对被告蓝大启的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告银某、银民的其他诉讼请求。
本案受理费3006元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告银某、银民负担718元，被告蓝大启、宾阳县金凯运物资贸易有限公司负担2288元。
上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6012元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐理荣
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 冯翠兰