wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第769号
原告邹平代家路口修理部（个体工商户）。经营场所邹平县邹周路中段。
经营者李红邦。
委托代理人张南，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告董孝合，居民。
原告邹平代家路口修理部（以下简称代家修理部）与被告董孝合修理合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告代家修理部委托代理人张南到庭参加诉讼，被告董孝合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代家修理部诉称，自2011年开始，被告董孝合多次在原告处修车，2013年10月8日经双方结算，被告尚欠原告修理费7000元未付。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告修理费7000元并承担本案诉讼费用。
被告董孝合未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告代家修理部向本院提交的证据有：欠款单一份，证明自2011年始，被告董孝合多次在原告处修理汽车，拖欠原告修理费7000元未支付，于2013年10月8日为原告出具相应数额的欠款单一份。
被告董孝合未提交证据。
本院认为，被告董孝合经本院依法传票传唤未到庭举证和质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告代家修理部提供的证据，客观真实、来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。
经审理查明，被告董孝合多次到原告代家修理部修理汽车。2013年10月8日经双方结算，被告尚欠原告修理费7000元，被告给原告出具相应数额的欠款单一份，载明“今欠到人民币（大写）柒仟元￥7000欠款事由车修理费2013.10.8号董孝合”。因被告迟迟不支付该欠款，原告诉至本院，要求依法判令被告支付修理费7000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告董孝合欠原告代家修理部修理费7000元的事实，有原告提交的欠款单予以证实，事实清楚、证据确凿充分，被告应支付原告该修理费7000元。被告董孝合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董孝合于本判决生效之日起五日内支付给原告邹平代家路口修理部修理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董孝合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 辛金凤
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执880号
申请执行人王晓峰，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王世华，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人姜畅，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0381民初2567号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行王晓峰于2017年4月18日向本院申请执行，要求王世华、姜畅给付借款4万元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1500元及公告费675元，承担申请执行费用。
本院在执行过程中，于2017年5月25日依法送达执行通知书和报告财产令；2017年6月19日、2018年6月19日，依法网上查询王世华、姜畅名下银行、证券、车辆、工商总局所涉财产；2017年10月27日将王世华、姜畅纳入失信被执行人名单；2017年12月13日，依法向公主岭市不动产登记中心查询王世华、姜畅不动产登记信息。2017年12月15日，决定对王世华、姜畅分别依法拘留15日。2018年4月20日对王世华、姜畅限制高消费；本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王世华、姜畅有可供执行的财产，可以认定王世华、姜畅暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年七月十八日
书记员 李英杰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初52号
原告王世玉，女，1973年12月5日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人孙槐光、邴世明，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。
被告周相国，男，1966年10月4日出生，汉族，住襄阳市
被告王志香，女，1972年7月23日出生，汉族，住襄阳市，系周相国妻子
二被告共同委托代理人薛建玲、徐永红（实习），湖北米芾律师事务所律师。特别授权代理。
原告王世玉与被告周相国、王志香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员孟正海担任审判长，与审判员田在新、李明贤组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王世玉及其委托代理人孙槐光、邴世明，被告王志香及二被告共同委托代理人薛建玲、徐永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世玉诉称，二被告系夫妻关系，2013年10月9日，二被告从原告处借款48万元，约定月息2分。2014年1月16日，二被告还款30万元，尚欠原告借款本金18万元及利息2万元。2015年2月6日，被告王志香又从原告处借款5万元。原告多次向二被告索要上述借款，二被告均以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款本金25万元，并从2015年1月16日起至还清借款之日止，按年利率24%支付借款本金20万元的利息。本案诉讼费用由二被告承担。
被告周相国、王志香辩称，同意偿还原告借款本金18万元及利息2万元，对原告其他诉讼请求不予认可。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年10月9日，二被告共同给原告出具一张借条，借条内容为“借条，今借到王世玉现金肆拾捌万元整（480000.00元），月息2分。借款人：周相国，王志香。2013年10月9日”。二被告对借条的真实性无异议。2014年1月16日，二被告偿还原告借款本金30万元。2015年2月6日，被告王志香向原告借款5万元，原告向被告王志香账户转账5万元，被告未出具借条。被告王志香认可收到该5万元借款，但认为该5万元借款已经偿还，并有证人李艳辉作证。原告王世玉对此不予认可，认为没有收到5万元还款，并且没有给被告出具收条。原告多次向二被告催要此款，二被告没有偿还，导致诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周相国、王志香向原告王世玉借款48万元，已经偿还30万元，尚欠原告借款本金18万元。被告王志香向原告借款5万元，原告王世玉要求被告偿还，被告王志香辩称该5万元借款已经偿还，并有证人李艳辉作证，对被告王志香的辩称意见，本院予以采纳。故对原告王世玉要求被告周相国、王志香偿还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。原告王世玉要求被告周相国、王志香从2015年1月16日起至还清借款之日止，按年利率24%支付借款利息。借款48万元时，原告王世玉与被告周相国、王志香约定借款利息为月息2分，后经原、被告双方核算，截止2015年1月16日，二被告欠原告借款利息为2万元，之后未再付息。本院确定被告周相国、王志香支付原告王世玉借款利息2万元，并从2015年1月16日起至借款付清之日止，按年利率24%计算支付原告王世玉借款本金18万元的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项，的规定，判决如下：
一、被告周相国、王志香共同偿还原告王世玉借款本金人民币18万元、利息2万元，并从2015年1月16日起至还清借款之日止，按年利率24%计算支付原告王世玉借款本金18万元的利息；
二、驳回原告王世玉其他的诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费5710元，诉讼保全费2070元，合计7780元，由被告周相国、王志香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 孟正海
审判员 田在新
审判员 李明贤
二〇一六年四月十一日
书记员 兰 敏
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第49号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：陈瑞超，男，汉族，1979年9月25日出生，南和县闫里乡闫圈村人。
被执行人：韩丽萍，女，汉族，1983年11月6日出生，南和县闫里乡闫圈村人。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）5500号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5500号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5500号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年一月八日
书 记 员 ：要彦坤
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02283-2号
原告孙某某，男，1949年7月3日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇辛村四组。
委托代理人郑某某，系陕西秀林律师事务所律师。特别授权代理。
被告王某，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住所山西省临猗县庙上乡好义村三组。
被告某某财产保险有限公司某某中心支公司，住所地山西省运城市人民南路新康国际酒店十五层。
负责人郭某某，系该公司经理。
本院在审理原告孙某某与被告王某、太平洋财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙某某于2015年12月16日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王某、太平洋财产保险有限公司运城中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告王某、太平洋财产保险有限公司运城中心支公司的起诉。
案件受理费660元，减半收取，由原告孙某某负担。
审判员 王永红
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左民一初字第1915号
原告叶明卉，系个体工商户，现住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人毛萨如拉，内蒙古安民律师事务所律师。
被告阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人范文忠，系该公司董事长。
原告叶明卉诉被告阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员谢翠英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月23日，原、被告签订了四份《中盟财富广场商铺订购协议书》，协议约定了原告购买被告出售的位于东城区财富广场的商品房四套，双方约定了房屋建筑面积、价款、支付方式，还约定了于2011年9月30日之前签订《商品房买卖合同》等内容。合同签订当日原告支付定金40000元，9月29日支付购房预付款200000元。9月30日后原告要求签订《商品房买卖合同》，但被告迟迟不签。原告等到2012年下半年见被告仍不能完工，便要求解除合同退回预付款和定金，但被告不予退款。被告不按时签订《商品房买卖合同》，并不能按期完工和交付房屋已构成违约。现原告提起诉讼要求判令：1、解除原、被告间签订的四份《中盟财富广场商铺订购协议书》；2、被告返还原告的购房预付款200000元，并双倍返还定金80000元；4、被告承担全部诉讼费用。
被告阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，但提出书面答辩意见称，1、原、被告签订的《中盟财富广场商铺订购协议书》合法有效，协议签订后原告未按协议交纳购房款，是致使购房合同未签订的直接原因，属于原告违约；2、原告签订的四份《中盟财富广场商铺订购协议书》后未履约，致使公司的四个商铺未能形成销售，严重影响了我公司的建设及资金周转，违约责任也在原告；3、购房款未按协议支付，原告占用了该房屋的销售权，理应继续履约交清购房款并签订购房合同；4、原告提出退款是无理要求，该房原告已承诺买受，自愿签订了订购协议书，实为签约不履约，构成实质性违约。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月23日，原、被告签订了四份《中盟财富广场商铺订购协议书》，协议约定了原告购买被告出售的位于东城区财富广场的商品房四套，双方约定房屋总价款5097754元，原告应于2011年10月30日前交首付款2520000元，合同还约定了双方于2011年9月30日之前签订《商品房买卖合同》等内容。合同签订当日原告支付定金40000元，9月29日支付购房预付款200000元。9月30日后原告要求签订《商品房买卖合同》，但因被告方没有明确的完工期限及未取得商品房销售（预售）许可证，导致原被告未正式签订房屋买卖合同。现原告诉至本院，要求判令被告：1、解除原被告间签订的四份《中盟财富广场商铺订购协议书》；2、被告返还原告的购房预付款200000元，并双倍返还定金80000元；4、被告承担全部诉讼费用。
上述事实有原告提供的《中盟财富广场商铺订购协议书》、付款收据予以证明，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《中盟财富广场商铺订购协议书》合法有效，双方应如约在约定的期限内签订正式的商品房买卖合同。而取得商品房销售（预售）许可证是签订商品房买卖合同的法定条件，被告未取得商品房销售（预售）许可证，故被告不具有签订商品房买卖合同的资格。原、被告虽约定原告的交款义务在先，但应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有丧失或可能丧失履行债务能力的情形，可中止履行，故原告可行使不安抗辩权，最终不能签订商品房买卖合同的原因是被告不具有签订商品房买卖合同的资格，属于被告违约。原告有权依法行使解除权，原告就解除合同提起诉讼的行为应视为对合同对方解除合同的通知，合同自通知到达时解除。出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，即可适用定金罚则，被告应双倍返还原告定金。被告未到庭参加诉讼，应承担缺席判决的风险责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条，第九十四条（四）项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方签订的《中盟财富广场商铺订购协议书》自2013年11月5日解除；
二、被告退还原告购房款200000元；
三、被告双倍返还原告定金80000元，以上合款280000元由被告于本判决生效后5日内付清；
案件受理费2750元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 谢翠英
二〇一三年十二月三十一日
书记员 查 娜
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初3947号
原告:靳仁培,男,1949年9月2日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:靳青琳,男,1981年12月24日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告靳仁培与被告靳青琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳仁培到庭参加诉讼,被告靳青琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳仁培向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本息11500元，并以6000元为基数从2016年1月9日起按月利率2%计算利息至借款全部清偿为止；2.诉讼费被告负担。事实和理由：被告于2013年3月在奉节太平洋人寿保险公司给其儿子靳岱买（鸿发年年分红保险）6份，共6000元。当时他主动找我借现金6000元整，被告说6天后归还，后并未履行。于2016年1月8日，被告向原告出具借条。现请求被告归还我的借款本息。
被告靳青琳未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告持有借条原件一份，载明“今借到靳仁培现金11500.00.大写壹万壹仟伍佰元正，月息2%”。借款人：靳青琳。落款时间2016年1月8日。该笔借款系2013年3月被告向原告借款6000元后，双方按月利率2%结算形成。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举示的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条予以证明，本院确认原告与被告签订的借款合同成立并生效。该笔借款未约定履行期间，原告可随时主张，故被告应承担继续履行归还借款本息11500元的责任。借条约定月利率2%，原告请求以原借款本金6000元为基数从2016年1月9日起按月利率2%计算利息至借款全部清偿为止，本院予以支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳青琳于本判决生效后十日内支付原告靳仁培借款本息11500元，并以6000元为基数从2016年1月9日起按月利率2%支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由靳青琳负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘天勇
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 刘正学
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 丽
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第201号
罪犯昌小红，男，1986年3月12日出生，汉族,初中文化，山西省运城市人。北京市丰台区人民法院以（2005）丰刑初字第1384号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。并处罚金28000元。附加剥夺政治权利三年。刑期自2005年4月14日起至2019年4月13日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2008）阳刑执字第1895号刑事裁定书、（2011）阳刑执字第889号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年十一个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年1月20日提请本院对罪犯昌小红予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提出，罪犯昌小红在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯昌小红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯昌小红减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利三年不变。（刑期执行到2014年2月13日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年二月八日
书 记 员 刘 洋
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执400号
申请执行人：孔令枝，汉。
被执行人：文良升，汉。
本院作出（2015）六裕民一初字第01858号的民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2016年2月17日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人文良升银行存款94403.5元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 成
二〇一六年二月十八日
书记员 傅绪辉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3676号
原告：许见利。
委托代理人：张国华、陈旭红。
被告：冯小英。
委托代理人：叶信忠。
原告许见利诉被告冯小英侵权责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审理。在审理过程中，本院根据原告申请依法对涉案裘衣能否修复及修复费用进行了司法鉴定。鉴定结束后，本院依法再次公开开庭进行了审理。原告许见利的委托代理人张国华，被告冯小英的委托代理人叶信忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许见利诉称：因被告丈夫叶信忠在2014年2月17日为他人事情与村委书记发生争执，原告曾劝阻过被告丈夫。2月18日上午，原告到村委上班遭被告谩骂，被告将原告的裘衣撕破。由于被告系侵权人，故要求被告赔偿撕破的裘衣损失12500元。原告在庭审中根据司法鉴定意见，明确要求被告赔偿裘衣修复损失4000元。
被告冯小英辩称：原告的裘衣不是被告撕破的，故不同意赔偿原告损失。
经本院审理查明：原、被告系同村村民。2014年2月18日9时左右，原告在村委上班。被告听说其丈夫在村委与他人吵架，便赶到村委后碰到原告及原告母亲杜芬英，双方在争执推拉过程中，被告撕破原告穿着的裘衣前襟部位，后被旁人劝开。本案在审理过程中，本院根据原告申请，委托绍兴市百兴价格事务限公司对原告的裘衣前襟部位破损是否可以修复，以及在可以修复的情况下确定修复费用。该鉴定机构经鉴定后出具评估意见，认为该件裘衣的前襟部位破损可以修复，修复费用评定为4000元。原告为此支付评估费2000元。
以上事实，由原告提供其申请本院调取的绍兴市柯桥区公安局福全派出所向被告所作的询问笔录；在诉讼过程中提供的裘衣合格证、送（销）货单、照片；本院委托绍兴市百兴价格事务限公司出具的（2014）第1205号评估报告书、评估费发票及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告提供的绍兴市柯桥区公安局福全派出所向被告所作的询问笔录，证明被告与原告争吵过程中，双方发生推拉，撕破原告穿着的裘衣前襟的事实。被告则予以否认。但原告提供的被告在接受绍兴市柯桥区公安局福全派出所询问的询问笔录中已经陈述：“许见利的黑色皮衣服是我和她们打架时被我撕破的”，且与原告的陈述以及被告在庭审中陈述“其把原告的衣服扯了一下”能够相互印证，故原告主张被告在本次纠纷中撕破原告裘衣前襟的事实，本院予以认定。被告主张其没有撕破原告裘衣前襟，未提供相反证据加以证明。本院不予采信。我国《侵权责任法》规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。原告作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。对于原告的裘衣前襟破损，被告应承担民事责任方式问题，原告依据司法鉴定机构出具的鉴定意见认定原告的裘衣前襟破损可以修复意见，要求被告承担修复裘衣前襟破损损失，符合法律规定，本院予以准许。评估意见确定的修复费用，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告冯小英应赔偿原告许见利裘衣修复费4000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告许见利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预缴113元），减半收取25元，由被告冯小英负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
案件评估费2000元（原告许见利已支付），由被告冯小英负担，其应于本判决生效后十日内支付给原告许见利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一五年一月十三日
书记员 谢燕娣
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1260号
原告:上海某某软件，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：王力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李翔，女，汉族，上海某某软件股份有限公司职工，住上海市宝山区。
被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区。
原告上海某某软件股份有限公司诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司返还原物纠纷一案，本案于2016年9月1日立案。原告上海某某软件股份有限公司于2016年9月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海某某软件股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海某某软件股份有限公司撤诉。
案件受理费2458元，减半收取计1229元，由上海某某软件股份有限公司负担。
审判员 高 尚
二〇一六年九月十二日
书记员 马云霞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初652号
原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地防城港市防城区防东路41号。
负责人黄静珍，行长。
委托代理人巫丹，客户经理。
被告戚飞燕，女，1984年11月10日出生，汉族，住防城港市防城区。
原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行（简称农行防城支行）诉被告戚飞燕借记卡纠纷一案，本院于2016年5月20日决定受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行防城支行的委托代理人巫丹到庭参加诉讼，被告戚飞燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行防城支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还本金77249.55元，利息11991.32元，分期手续费2400元，滞纳金1426.19元，合计93067.06元（利息、滞纳金、其他费用等暂计至2016年5月2日，此后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程另计至还清之日）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，被告戚飞燕与防城港市三伦装饰工程部签订了《家庭居室装修合同》，装修预算总额198466元，同日，被告向原告申请开立金穗贷记卡，并以信用方式办理家装分期业务，申请分期金额10万元，分期期数36期，手续费率10.8%，每月偿还本金手续费合计3077.77元。经审核，最终原告为被告办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××29，该卡信用额度为人民币11万元（其中，永久信用额度为10000元，家装专项分期额度为10万元）。2014年3月以后，被告开始使用该卡消费11万元，至今尚欠我行本金77249.55元，利息11991.32元，分期手续费2400元，滞纳金1426.19元，合计93067.06元（利息、滞纳金、其他费用等暂计至2016年5月2日）。经多次催收，被告不偿还我行贷款本息，被告已构成严重违约。原告对其陈述事实在举证期限内提供9份证据：1.原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件；2.被告身份证；3.开卡申请书及审批表；4.装修合同；5.工程预算；6.收款收据；7.房产证；8.信用卡明细和欠款总数；9、追收记录。
被告戚飞燕未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人一方对对方当事人的陈述及主张有答辩以及对对方当事人提交的有关证据享有质证的权利。本案被告戚飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告农行防城支行向本院提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告农行防城支行陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告戚飞燕以向原告申请借记卡方式借款，双方当事人形成了借贷合同关系，被告取得借款后应按约定还款给原告。被告逾期未还款的行为已构成违约，原告请求被告戚飞燕偿还借款本息和滞纳金以及分期手续费合法有据，本院予以支持；
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告戚飞燕偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行借款本金77249.55元，利息11991.32元，分期手续费2400元，滞纳金1426.19元，合计93067.06元（利息、滞纳金、其他费用等暂计至2016年5月2日，此后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程另计至还清之日）
上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2127元，由被告戚飞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费2127元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 唐国超
人民陪审员 刘 波
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄琼莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1306号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：胡颖燕。
被告：励安妮。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告励安妮物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月18日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告励安妮的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 周利明
二〇一六年四月十八日
代书记员 胡清馨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1020号
原告：江日升，经商。
被告：郭建军，经商。
原告江日升诉被告郭建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告江日升到庭参加诉讼，被告郭建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江日升诉称：判令被告郭建军归还借款10万元及利息（从2014年3月4日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
被告郭建军未作答辩。
原告江日升为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告郭建军未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告郭建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告郭建军因儿子定亲需要于2014年2月25日向原告江日升借款人民币30000元，后被告给原告房子进行装修，被告欠原告装修款70000元。原、被告双方于2015年2月16日进行结算，由被告出具借条一张给原告，借条载明：“今借到江日升人民币壹拾万正（100000.00元）于2015年农历正月二十日（即2015年3月10日）前归还！如到时不还，按每日1%计付罚款（罚息）（月利率按1.3分计付）。”借条日期倒签至2014年3月4日。嗣后，被告郭建军未还款，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告郭建军拖欠原告江日升债务100000元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认；原告请求自2014年3月4日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，于法无据，本院不予支持，但可调整为自2015年3月10日起按月利率1.3%计付至实际履行完毕之日止。被告郭建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建军于本判决生效后十日内归还原告江日升100000及利息（从2015年3月10日起按月利率1.3%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告江日升其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郭建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年十一月九日
代书 记员 陈晓兰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11993号
原告：天津泰鸿文化传播有限公司，住所天津滨海高新区华苑产业区华天道3号综合楼A区516单元。
法定代表人：白宇，经理。
委托诉讼代理人：何敏群，天津群胜律师事务所律师。
被告：项晓龙，男，1977年8月23日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告天津泰鸿文化传播有限公司与被告项晓龙合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告天津泰鸿文化传播有限公司于2017年11月7日以双方经过协商达成和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津泰鸿文化传播有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告天津泰鸿文化传播有限公司负担。
代理审判员 李津
二〇一七年十一月七日
法官 助理 莫荻
书 记 员 杨吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初4515号
原告：公牛集团股份有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园东区。
法定代表人：阮立平，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：叶隆寿，男，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。（未到庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷
被诉裁定：商评字[2018]第37806号关于第15260216号“步力BULI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定
本院受理时间：2018年5月8日
开庭审理时间：2018年7月12日
被诉裁定认定：诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第十三条、第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以维持。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二构成相同或类似商品上的近似商标，易造成相关公众的混淆误认，应予无效宣告。二、引证商标一、二经原告持续宣传和使用，均已构成驰名商标，诉争商标是对原告驰名商标的摹仿，诉争商标的注册和使用损害了原告的合法权益。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.注册人：叶隆寿
2.注册号：15260216
3.申请日期：2014年9月1日
4.专用权期限至：2025年10月13日
5.标识：
6.核定使用商品（第9类）：电子芯片、变压器（电）、电开关、低压电源、插头、插座和其他接触器（电连接）、电器联接器、电线接线器（电）、配电箱（电）、尺（量器）、量规
二、引证商标一
1.注册人：公牛集团股份有限公司
2.注册号：4767982
3.申请日期：2005年7月8日
4.专用权期限至：2028年5月27日
5.标识：
6.核定使用商品（第9类）：插座、插头和其它连接物（电器连接）等
三、引证商标二
1.注册人：公牛集团股份有限公司
2.注册号：942664
3.申请日期：1995年5月26日
4.专用权期限至：2027年2月6日
5.标识：
6.核定使用商品（第9类）：电器插头（触点）、插头、插座、高低压开关板
四、其他事实
行政阶段，原告向被告提交的证据主要包括：引证商标注册信息、原告企业及产品获得的荣誉、各大报纸对原告及品牌的报道、原告广告投入情况及合同、原告销售区域及发票、原告引证商标驰名商标认定证据、原告维权证据等。
诉讼阶段，原告向本院补充提交了第三人注册的“13ULI”“BULI”等商标信息及第14080542号图形商标不予注册的决定。
诉讼阶段，第三人向本院提交了“BULI步力”产品实物及图片、销售清单、广告图片等证据。
以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定
本案中，诉争商标为中英文组合商标“步力BULI”，根据我国相关公众的认读习惯，中文“步力”为诉争商标的主要识别部分。引证商标一为英文商标“BULL”，引证商标二为文字“公牛GONGNIU”及图形组合而成的图文组合商标。将诉争商标与各引证商标分别比对，在显著识别部分的字形、读音、含义等方面均存在一定差异，整体视觉效果区别较为明显，相关公众能够区分上述商标，从而不会造成混淆和误认。因此，诉争商标与各引证商标不构成近似商标，诉争商标的申请注册未构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标，被诉决定的相关认定正确。
二、关于诉争商标申请注册是否构成商标法第十三条第三款规定的情形
本案中，原告提交的证据可以证明其引证商标于诉争商标申请注册日之前在第9类插座等商品上具有较高知名度。但如前所述，诉争商标与二引证商标均存在一定区别，诉争商标与引证商标共存于市场，应不会导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，亦不会对原告的利益造成损害。现原告主张诉争商标的申请注册违反商标法第十三条第三款的规定，但其未提交充分证据证明诉争商标的申请注册会造成公众的混淆误认或致使原告的利益受到损害。因此，诉争商标未构成商标法第十三条第三款所指不予注册并禁止使用情形，被诉决定的相关认定正确。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告公牛集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告公牛集团股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终372号
上诉人（原审被告）：广西粤华房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区公车新城富康市场二楼。
法定代表人：陈轩同，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：闫敏，女，1957年4月30日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑宾，广西精一律师事务所实习律师。
上诉人广西粤华房地产开发有限公司因与被上诉人闫敏商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2015）港民初字第1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，广西粤华房地产开发有限公司于2016年9月29日依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向本院申请撤回其上诉。
本院认为，广西粤华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广西粤华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2804元（上诉人广西粤华房地产开发有限公司已预交），减半收取1402元，由上诉人广西粤华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何丽敏
代理审判员 刘帅武
代理审判员 王 勋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 温婷婷
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东商初字第452号
原告宁安市宁安镇海天广告服务部，住所地黑龙江省宁安市。
代表人张春英，女，该服务部业主。
委托代理人宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。
被告牡丹江浩盛广告传媒有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人张启福，男，该公司总经理
委托代理人孙少敏，黑龙江正泰律师事务所律师。
委托代理人姜惠琳，黑龙江正泰律师事务所律师。
原告宁安市宁安镇海天广告服务部（以下简称海天服务部）与被告牡丹江浩盛广告传媒有限公司（以下简称浩盛公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告海天服务部委托代理人宋君铭，被告浩盛公司委托代理人姜惠琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海天服务部诉称：2014年3月21日，原告与被告浩盛公司签订四份广告发布合同，原告为被告发布广告，广告期一年，广告费合计46万元，原告按约定发布广告，被告支付定金35000元，尚欠广告费425000元未给付。故原告起诉到法院，要求被告给付广告费人民币425000元、违约金92000元，并承担诉讼费。
被告浩盛公司辩称：2015年6月18日，原告委托员工到被告公司要钱，被告出具欠条，原、被告将425000元广告费变更为27万元，此款让被告经理叶华拿走。
本案法庭调查重点：原、被告之间是否存在广告合同关系，
被告是否应当给付原告广告费、违约金及数额。
审理中原告海天服务部为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2014年3月21日原、被告签订的广告发布合同、照片各四张。意在证明：原、被告约定原告为被告分别在北山体育场、301国道、201国道等处发布广告四处，广告费合计46万元，违约责任约定为年租金20%。原告按约履行合同，广告期限已满一年，但被告只付定金合计35000元，其余广告费425000元一直未付。
被告浩盛公司对此组证据有异议，认为：双方确实签过广告合同，2015年6月18日，原告委托员工到被告公司要钱，被告出具欠条，将425000元广告费变更为27万元。此笔广告费让被告经理叶华拿走。
本院认为：此组证据内容客观真实，故本院对此组证据予以采信。
被告浩盛公司向法庭提供如下证据：
证据一，2015年6月18日被告出具的欠条一份，意在证明：2015年6月18日，原告委托员工李想、张玉亮到被告公司要钱，被告出具欠条，将425000元广告费变更为27万元。
原告海天服务部对此份证据有异议，认为：此证据未盖有原告公章，且无原告负责人签字，此二人不是原告员工，被告未给付原告此款。
本院认为：此组证据无原告公章，且被告未提供证据证实此二人系原告员工，原告亦予以否认，故本院对被告欲证明的问题不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年3月21日，原告海天服务部与被告浩盛公司签订四份广告发布合同，主要内容：“原告为被告分别在北山体育场南北两侧墙体、201国道牡丹江收费站6公里、201国道宁安收费站200米K427＋300M、301国道距牡丹江收费站2.2公里发布广告，广告位租赁期限12个月，四份广告发布费合计46万元，违约方需按当年度租金的20%支付违约金……”。合同签订后，原告依约为被告在上述地点发布四份广告，被告交付四份广告定金共35000元，剩余广告费425000元至今未支付。
本院认为：原告海天服务部为被告浩盛公司发布广告，双方之间成立广告合同关系。
关于原告海天服务部要求被告浩盛公司给付广告发布费人民币425000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任”。本案中，原、被告签订户外广告发布合同，原告为被告发布广告，被告至今未给付原告广告费425000元，被告应当按约定继续履行支付广告费的义务。被告提出双方于2015年6月18日将广告费425000元变更为27万元，且此款被被告经理拿走的抗辩意见，因2015年6月18日被告举证的27万元欠条未加盖原告公章，且被告未提供证据证实欠条上的李想、张玉亮系原告员工，原告亦予以否认，故被告应承担举证不能的法律后果，被告的此项抗辩意见不成立，本院不予支持。故原告要求被告给付广告发布费425000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持
关于原告海天服务部要求被告浩盛公司给付违约金92000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”。本案中，被告至今未给付原告广告费425000元，系违约行为，应承担违约责任。原、被告签订的广告发布合同约定按合同年租金20%支付违约金，四份广告发布合同一年的租金为46万元，所以原告要求被告给付违约金92000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江浩盛广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁安市宁安镇海天广告服务部广告发布费人民币425000元、违约金人民币92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8970元，由被告牡丹江浩盛广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈慧媛
代理审判员 杜兆锋
人民陪审员 梁莎莎
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王盈盈
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7471号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。
被告：黄永梅。
本院在审理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司与被告黄永梅物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一六年十二月十二日
书记员 潘正强
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初312号
原告张云芳。
被告原小芳。
被告原跃飞。
被告原二霞。
被告原有忠。
被告原邵雄。
原告张云芳诉被告原小芳等五人机动车交通事故责任纠纷一案。本院在审理过程中，原告张云芳于2016年2月16日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告原小芳等五人的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张云芳负担。
审判员 朱学斌
二〇一六年二月十六日
书记员 闫帅鑫
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第911-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人姜邗，该分行行长。
委托代理人张云涛、悦瑞英，江苏运韬律师事务所律师。
被执行人李付国。
被执行人李晓霞。
被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地镇江市天桥路35号臻岳君庭24号楼1187号。
法定代表人徐万霞。
中国工商银行股份有限公司镇江分行与李付国、李晓霞、镇江恒隆胜房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）京商初字第122号民事判决已发生法律效力。依据该判决：李付国、李晓霞应于判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司镇江分行截止2015年2月1日的借款本金518604.06元，利息12226.52元，合计530830.58元（2015年2月2日起至实际给付之日的逾期利息按原借款合同约定的利息、复利、罚息计算方式）；李付国、李晓霞应于判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司镇江分行律师费34000元；镇江恒隆胜房地产开发有限公司对李付国、李晓霞的上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费4749元由李付国、李晓霞、镇江恒隆胜房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：本院除依法查封了被执行人李付国所有的车牌号为苏L×××××、镇江恒隆胜房地产开发有限公司所有的车牌号为苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××车辆（上述车辆目前去向不明）及预登记在被执行人李付国名下位于镇江市臻岳君庭24幢1039室房产（该房暂不具备处置条件）外，未查到被执行人有可供执行的银行存款等财产。
本院将上述财产执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人李付国、镇江恒隆胜房地产开发有限公司所有的四辆汽车（车辆目前因去向不明而不具备处置条件）及预登记在被执行人李付国名下的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人财产的线索。故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）京商初字第122号民事判决的本次执行程序。
如今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 乔凌艳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第81号
申请人陈忠。
被申请人章绍孟，男，1962年7月16日出生，汉族，住舟山市定海区白泉镇新屋*弄*号，公民身份号码：××。
被申请人王彩女，女，1963年4月28日出生，汉族，住舟山市定海区白泉镇新屋*弄*号，公民身份号码：××。
申请人陈忠于2014年10月20日向本院提出财产保全申请，本院依法以（2014）舟定白保字第3-1号民事裁定对被申请人章孟绍、王彩女名下的坐落于舟山市定海区白泉镇佳芸花园1幢1单元301室房屋（舟房权证定白字第××号）予以查封。申请人陈忠于2014年10月23日以章绍孟、王彩女作为被申请人向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陆明龙独任进行了审查。
申请人称：2014年2月8日，申请人陈忠与被申请人章绍孟、王彩女签订一份借款抵押协议，并办理了公证，其中约定：两被申请向申请人借款50万元；借款期限为七个月（自2014年2月8日至2014年9月7日止）；借款利息为月利率2%，利息按月支付。两被申请以其所有位于舟山市定海区白泉镇佳芸花园1幢1单元301室的房屋为上述债务提供担保并办理了抵押登记手续。2014年2月10日，申请人按约交付了50万元的借款，但两被申请人自2014年6月10日起停止支付利息，现借款已到期，两被申请人未归还借款本金，也未继续支付利息。请求依法拍卖、变卖两被申请人名下坐落于定海区白泉镇佳芸花园1幢1单元301室房产及土地使用权，拍卖、变卖所得价款用于支付申请人：1、支付借款利息（自2014年6月10日至偿还借款完毕止按月息百分之二计算的利息）；2、归还借款本金伍拾万元整；3、支付实现申请人的债权、抵押权所产生的诉讼费、执行费、抵押物保全费、律师费等；4、要求按该房产抵押顺序优先归还申请人的利息、本金及相关费用。
两被申请人未答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人章绍孟、王彩女于2014年2月8日签订公证抵押借款协议一份，其中载明：申请人出借给被申请人章绍孟、王彩女人民币50万元，实际借款金额以收到的借条为准；借款期限为7个月，自2014年2月8日至2014年9月7日止；借款利息为月利率2%，利息按月支付，本金及最后一次的利息至2014年9月7日一次性还清；两被申请人同意以登记在章绍孟、王彩女名下的坐落于舟山市定海区白泉镇佳芸花园1幢1单元301室【房屋产权证号：舟房权证定白字第××号，建筑面积：142.73平方米，土地证号：定国用（2012）第04000**号土地证号：定国用（2012）第0400083号土地证上所记载的面积33.**平方米一并抵押】房屋一套产权及土地使用权一并作为向申请人上述借款作抵押担保，抵押担保范围包括主债权、利息及申请人实现债权和抵押权的费用（包括律师费、公证费、诉讼费、保全费等）；申请人已知两被申请人的上述房屋已抵押给中国工商银行股份有限公司舟山分行（抵押金额为人民币58万元）；若两被申请人逾期不还款或逾期不支付任何一期利息，申请人有权向人民法院起诉，按照抵押顺位优先受偿，支付费用为担保范围内的所列款项；逾期部分利息按月利率2%计算，同时两被申请人承诺不保留上述房屋居住面积。2014年2月8日，两被申请人出具一份借条给申请人，其中约定：借款金额为人民币50万元；借款期限为7个月，自2014年2月8日至2014年9月7日止；借款利息为月利率2%；如逾期30天未付利息，申请人可以要求提前还本付息。2014年2月10日，上述抵押房屋办理了他项权登记。2014年2月10日，申请人将50万元的款项汇入被申请人张绍孟的银行账户，履行了款项交付义务。但两被申请人仅支付利息至2014年6月9日，之后利息未支付，到期也未归还借款本金。综上，申请人出借给两被申请人的借款属实，借贷关系合法有效。申请人与两被申请人所签订的抵押借款协议书是双方的真实意思表示，合法有效。根据约定上述借款已到期，现申请人要求处置抵押物以实现对两被申请人的借款本金50万元及2014年6月10日后按月利率2%计算的借款利息的清偿，本院应予准许。申请人未提供其实现债权、抵押权产生费用的证据，对该部分费用本院不予支持。抵押房产已经办理了抵押登记手续，抵押权已设立。申请人的上述债权有权在该抵押房产中按照抵押顺位优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人章绍孟、王彩女名下的坐落于舟山市定海区白泉镇佳芸花园1幢1单元301室【房屋产权证号：舟房权证定白字第××号，建筑面积：142.73平方米，土地证号：定国用（2012）第0400083号土地证上所记载的面积33.**平方米一并抵押】房屋一套产权及土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈忠对变价后所得款项在超出顺位在先的中国工商银行股份有限公司舟山分行担保债权的部分，在借款本金人民币50万元、2014年6月10日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息的范围内优先受偿。
本案申请费4400元，保全费3020元，合计7420元，由被申请人章绍孟、王彩女负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陆明龙
二〇一四年十一月十二日
书记员 高 维
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第170号
上诉人（原审被告）青岛海信智能商用系统有限公司。
法定代表人肖建林，董事长。
被上诉人（原审原告）南京兴吴电气有限责任公司。
法定代表人杜卫华，总经理。
上诉人青岛海信智能商用系统有限公司因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商辖初字第269号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的主要办公地点在青岛市市南区山东路×号，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市崂山区株洲路×号×号楼，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年七月二十一日
书记员 张雪平
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢196号
申请执行人:尹琳。
被执行人：怀化市风源海鲜楼，住所地怀化市鹤城区。
投资人：黄大荣，系该海鲜楼负责人。
被执行人：黄大荣。
被执行人：徐春生。
被执行人：刘期付。
本院在执行申请人尹琳与被执行人怀化市风源海鲜楼、黄大荣、徐春生、刘期付民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向被执行人怀化市风源海鲜楼、黄大荣、徐春生、刘期付送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人怀化市风源海鲜楼、黄大荣、徐春生、刘期付履行（2014）怀鹤民二初字第421号民事判决所确定的义务。怀化市风源海鲜楼、黄大荣、徐春生、刘期付应当向尹琳偿还借款本金500000元及部分利息和承担案件受理费9614元。本院穷尽调查手段，未发现被执行人怀化市风源海鲜楼、黄大荣、徐春生、刘期付有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 马宏华
审判员 周 武
二〇一八年一月八日
书记员 黄婕婕
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1659号
原告赵俊达，农民。
被告尹占友，农民。
本院在审理原告赵俊达与被告尹占友为仓储合同纠纷一案中，原告赵俊达于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担25元。
审 判 长 王洪新
人民陪审员 闫胜华
人民陪审员 马太然
二〇一六年二月十八日
书 记 员 马浩轩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01838号
申请执行人：合肥众欣医药有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张德祥，总经理。
被执行人：安徽鑫汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：余超，总经理。
本院在执行申请执行人合肥众欣医药有限公司与被执行人安徽鑫汇融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01619号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽鑫汇融资担保有限公司在银行的存款1222278元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一五年八月二十四日
书记员 江 晶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第4098号
原告阮建兴，农民。
委托代理人（特别授权代理）周斌照，浙江中圣律师事务所律师。
被告陶关木，农民。
原告阮建兴为与被告陶关木民间借贷纠纷一案，原告于2002年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈来新独任审判，于2002年11月25日公开开庭进行了审理。原告阮建兴的委托代理人周斌照到庭参加诉讼，被告陶关木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮建兴诉称，2001年12月10日被告因需向原告借款30,000元，并出具借条一份，言明到2002年9月底归还，到期后经原告多次催讨，被告至今未还，现起诉要求被告立即归还借款30,000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告陶关木未作答辩。
经审理查明，2001年12月10日被告因故向原告借款30,000元，并出具借条一份，载明：今向阮建兴借人民币叁万元正，到2002年9月份底归还。双方未约定利息。到期后，因被告至今未还，原告遂诉至法院。
以上事实，由被告出具给原告的借条一份及原告陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告理应及时承担归还借款的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款，理由正当，应予支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，由此带来的不利法律后果，应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
陶关木应归还阮建兴借款人民币30,000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1,210元，由被告陶关木负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈来新
二〇〇二年十一月二十五日
书记员 徐 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫0191执3128号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号，统一社会信用代码914101007156768056。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人李卫花，女，1970年12月17日出生，汉族，住河南省杞县，。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行李卫花借款合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0191民初7296号民事判决书，于2018年4月8立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2018年4月19日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院分别于2018年4月16日、2018年6月20日、2018年7月9日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未发现可供执行财产；3、本院于2018年5月28日将被执行人李卫花在限高系统限制其高消费；4、本院于2018年5月28日启动传统查控对被执行人李卫花进行传唤;5、本院于2018年7月13日约见申请人并将向申请人反馈执行状况与被执行人的产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 锟
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第216号
罪犯成俊俊，男，1989年2月16日，汉族，小学文化，山西省浮山县人。山西省临汾市中级人民法院以（2008）临刑初字第85号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。刑期自2007年7月18日起至2016年1月17日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2359号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年1月20日再次提请本院对罪犯成俊俊予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提出，罪犯成俊俊在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯成俊俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成俊俊减去有期徒刑五个月。（刑期执行到2014年2月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年二月八日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)玉区法执字第1071号
申请执行人唐建斌，男，1970年6月5日出生，汉族，住所地广西玉林市福绵区。
被执行人黎林，男，1974年7月29日出生，汉族，地址玉林市玉州区。
申请执行人唐建斌依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的(2015)玉中刑一终字第173号民事裁定书维持玉州区人民法院作出的(2014)玉区法刑初字第382号刑事附带民事判决书第二项内容，于2015年10月28日申请执行与被执行人黎林刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的2945.4元，本院于2015年11月26日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的(2015)玉中刑一终字第173号民事裁定书维持玉州区人民法院作出的(2014)玉区法刑初字第382号刑事附带民事判决书第二项内容的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十二月十四日
书记员 周梦韵
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民商初字第123号
原告贵州天泰重型装备销售有限责任公司
被告六盘水恒鼎实业有限公司
原告贵州天泰重型装备销售有限责任公司诉被告六盘水恒鼎实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2015年12月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人梁艳阳、被告委托代理人唐彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原被告签订EBZ200H悬臂式掘进机配件采购合同，合同约定2014年1月1日起至2014年12月31日之间，被告六盘水恒鼎实业有限公司向原告购买EBZ200H悬臂式掘进机配件。合同签订后原告向被告及时交付了配件，并经被告验收合格后投入使用，但被告一直拖欠货款。至2015年8月31日止，被告仍下欠原告货款1029299.20元。请求：1、判令被告支付原告逾期设备款1029229.20元，并支付逾期利息51461.46元，从2015年11月28日起至全部款项清偿之日止的利息按照银行同期贷款利率的二倍计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款1029299.20元予以认可，逾期利息不予认可，因双方并未约定货款的逾期利息，且原告方也不能确定最后一次供货时间。
原告在举证期限内提交了以下证据，1、原被告之间签订的EBZ200H悬臂式掘进机配件采购合同，合同编号HPX-
CG-201401-3，用以证明原被告之间签订了购销合同，原告应被告要求向被告交付了掘进机。被告对真实性及合法性无异议，认为该合同的履行其是2014年1月1日至2014年12月31日，双方并未对付款时间和方式进行明确约定，即使是要计算利息，也应当是从履行期满之后，原告向被告提供发票并办理结算之后，给被告提供一个合理给付时间，之后才能起算。2、对账函一份，用以证明被告方截止2015年8月31日止，共下欠原告方货款1029229.20元。被告无异议。
证据分析与认定：原被告之间签订的EBZ200H悬臂式掘进机配件采购合同、对账函，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原被告于2011年1月1日签订采购合同，约定原告2014年1月1日至2014年12月31日期间向被告出售掘进机，此期间原告依约定向被告提供了掘进机，截止2015年8月31日，被告下欠原告货款1029229.20元的依据
通过对证据的分析认定，结合原被告的陈述，本院查明如下事实：原被告于2011年1月1日签订采购合同，约定原告2014年1月1日至2014年12月31日期间向被告出售掘进机，之后，原告在约定期间内向被告交付掘进机，双方约定付款方式为货到验收合格办理结算挂账后以银行转账或承兑方式支付货款。截止2015年8月31日，被告下欠原告货款1029229.20元未付。
另查明2015年5月11日中国人民银行公布六个月至一年贷款年利率为5.1%。
本院认为，本案要解决的问题是：被告是否应当支付原告货款，是否应当支付逾期利息。原被告签订《采购合同》，并对双方权利义务作出约定，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应依合同约定履行权利义务。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，被告未全面履行支付货款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请被告继续履行支付货款1029229.20元的理由成立，予以支持。双方约定付款方式为货到验收合格办理结算挂账后，原告未能提交证据证实货到验收合格货物时间，故其主张2015年11月28日前逾期利息的起算点不明确，其主张2015年8月31日至2015年11月28日前逾期利息的理由不成立，不予支持。由于双方约定合同履期限为2014年1月1日至2014年12月31日，被告认可原告已经按照合同约定向被告交付货物，即原告最迟应已于2014年12月31日将货物交付被告，被告未在付款期限内完成支付义务已构成违约，最迟应当于2014年12月31日支付逾期付款利息，故原告请求2014年12月31日起至2015年11月27日期间逾期利息的理由成立，予以支持，2014年12月31日至2015年11月27日期间逾期利息为47679.04元（1029229.20元×5.1%÷12个月×10个月27天），2015年11月28日至款项付清之日止，按照同期银行贷款年利率5.1%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告六盘水恒鼎实业有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告贵州天泰重型装备销售有限责任公司货款1029229.20元，并支付2014年12月31日至2015年11月27日期间的逾期利息47679.04元。2015年11月28日起止款项清偿之日止，按照年利率5.1%支付利息。
二、驳回原告贵州天泰重型装备销售有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费14526元，因适用简易程序审理减半收取7263元，由被告六盘水恒鼎实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 耿爱敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 肖仁祥
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初6001号
原告:四川斯特佳饲料有限公司，住所地：成都市双流区蛟龙工业港新华大道七段597号。
法定代表人：何德洲，总经理。
委托诉讼代理人：胡呈，男，住四川省阆中市，公司员工。
被告：宜宾市南溪区全鑫养殖专业合作社，住所地：宜宾市南溪区刘家镇开元村一组。
法定代表人：张志全。
四川斯特佳饲料有限公司与宜宾市南溪区全鑫养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。四川斯特佳饲料有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川斯特佳饲料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川斯特佳饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费416元，由四川斯特佳饲料有限公司负担。
审 判 员 刘成忠
二〇一八年七月十三日
法官助理 唐 轶
书 记 员 李 洋
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第509号
罪犯甫某。
上海市宝山区人民法院于二○一四年二月十九日作出了（2014）宝刑初字第266号刑事判决，以被告人甫某犯职务侵占罪判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后罪犯甫某即被交付执行。刑期自2013年10月24日起至2014年12月23日止。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第340号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年10月31日至2014年11月4日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯甫某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯甫某减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）320号检察意见书认为，罪犯甫某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯甫某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，按时完成生产任务，受到执行机关“自律个人”4次等奖励。
以上事实，有罪犯甫某的认罪书，执行机关制作的有关甫某在服刑期间改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甫某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的表现、原判情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甫某减去有期徒刑一个月九日。
（刑期自2013年10月24日起至2014年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执793号
张德顺、罗小军、张明明：
本院在执行（2018）甘0502执793号张德顺与罗小军、张明明借款合同纠纷一案中，2018年11月14日申请执行人张德顺与被执行人张明明达成和解协议。被执行人张明明于2018年11月14日自动履行了15000元并承担执行费500元，剩余25000元案件款申请执行人张德顺自愿放弃。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一八年十一月十四日
书记员 汪 荣
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1365号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇淮河东路39号。
负责人：刘洪庆，该行行长。
委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
被执行人：盱眙亿龙包装材料有限公司，住所地盱眙县经济开发区合欢大道西侧。
法定代表人：孟献平。
被执行人：孟献平，女，生，汉族，住盱眙县。
被执行人：唐维凯，男，生，汉族，住盱眙县。
关于中国工商银行股份有限公司盱眙支行与盱眙亿龙包装材料有限公司、孟献平、唐维凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）苏0830民初3036号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人盱眙亿龙包装材料有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行借款本金1000万元及利息（从2016年7月21日起按借款年利率7.8%计算至2016年11月6日，从2016年11月7日起在借款年利率7.8%的基础上上浮50%计算至实际偿还之日）；被执行人孟献平、唐维凯对上述判决内容承担连带清偿责任。案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，合计45900元，由被执行人盱眙亿龙包装材料有限公司、孟献平、唐维凯负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年4月3日通过邮政司法专邮形式向被执行人盱眙亿龙包装材料有限公司、孟献平、唐维凯发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示签收。但被执行人盱眙亿龙包装材料有限公司、孟献平、唐维凯未实际履行义务，亦未申报财产。
2、因被执行人盱眙亿龙包装材料有限公司、孟献平、唐维凯未实际履行义务，未申报财产。本院已于2018年4月11日向被执行人盱眙亿龙包装材料有限公司、孟献平、唐维凯发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、在执行过程中，本院于2018年4月2日、2018年7月14日等通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人盱眙亿龙包装材料有限公司、孟献平、唐维凯名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，经查询被执行人盱眙亿龙包装材料有限公司、唐维凯名下银行存款都已被另案冻结，本案无余款可执行。另查询到被执行人盱眙亿龙包装材料有限公司名下有不动产权证号为xxxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxxxx、盱国用(2009)第xxxx号的不动产，已被本案查封，但本案并无处置权，故未处置。其他未发现有可供执行的财产线索。
4、本院于2018年7月18日下午到盱眙县××城街道xx社区进行实地走访调查，没有发现被执行人孟献平、唐维凯有可供执行的财产线索。因没有发现被执行人孟献平、唐维凯，故未对其采取强制拘留措施。
5、因被执行人盱眙亿龙包装材料有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已被本院受理进行破产清算。故无可供执行的财产线索。
6、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人且申请执行人同意该案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10045900元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3036号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年七月二十日
书记员 葛家军
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初4895号
原告:姜伟，男，1980年9月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：徐晓晖，男，1972年10月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：柴小燕，女，1981年3月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告姜伟与被告徐晓晖、柴小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行审理。原告姜伟到庭参加诉讼，被告徐晓晖、柴小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐晓晖归还借款10000元；2、判令被告柴小燕对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告徐晓晖系朋友关系，2015年3月7日，被告徐晓晖向原告借款10000元，承诺半年内归还。当日，原告通过支付宝向被告徐晓晖转账10000元。被告柴小燕与被告徐晓晖系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告柴小燕应对被告徐晓晖所负债务承担连带清偿责任。后经原告多次催要，被告仍未归还借款，现原告诉至法院，诉请如前。
原告姜伟为证明其主张，向本院提交短信记录一份、支付宝转账记录一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告起诉基本一致。另查明，被告徐晓晖与柴小燕于2007年4月18日登记结婚，于2015年5月5日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。被告徐晓晖到原告处借款后，经原告催要未予归还，应当承担归还借款的法律后果。原告主张柴小燕承担连带还款责任，但未能举证证明被告柴小燕对借款事实知情或事后追认，亦不能证明该笔借款用于夫妻共同生活，故本院对原告认为借款系夫妻共同债务的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐晓晖于本判决生效之日起十日内归还原告姜伟借款10000元；
二、驳回原告姜伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告徐晓晖负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 余河洲
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 金佳慧
书 记 员 方胜绮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2548号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
代表人农永富，该营业部总经理。
被执行人卢素红，女，1956年12月27日出生，瑶族，住南宁市青秀区。
被执行人刘健民，男，1938年5月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人张凤云，女，1943年1月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人卢素红、刘健民、张凤云金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为243233.15元。本院于2015年12月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1308号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年二月二十九日
书记员 唐蓉媚
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第35号
原告：青海大通元朔水泥制造有限责任公司。住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县XX乡XX村。组织机构代码：22678XXX-X。
法定代表人：权某某，公司董事长。
委托代理人：张某某，青海西海律师事务所律师。
委托代理人：祁某某，青海西海律师事务所律师。
被告：西宁市城西区第二建筑工程公司。住所地：西宁市城北区小桥大街**号。组织机构代码：22672XXX-X。
法定代表人：马某某，公司董事长。
委托代理人：武某，青海夏都律师事务所律师。
原告青海大通元朔水泥制造有限责任公司与被告西宁市城西区第二建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人权某某、委托代理人张某某，被告委托代理人武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年5月19日，原、被告签订的《房屋买卖协议》，约定原告购买被告24套房屋。2002年10月29日，原、被告签订《变更补充协议》。同年，被告将24套房屋交付原告。2005年7月12日，原、被告签订《房屋买卖补充协议》其中约定原告以103734元购买被告24套煤房（其中17.64平方米的6套，13.33平方米的18套）。因为房屋买卖合同纠纷一案，经过西宁市中级法院二审后，判令原告支付被告24套煤房款103734元。因被告在承建该24套煤房时发生爆炸安全事故，造成人员伤亡，故被告停止施工，未将24套煤房建设安装完毕，煤房内污水横流，至今被告未向原告交付煤房，原告要求被告交付位于西宁市朝阳西路价值103734元的24套煤房（其中17.64平方米的6套、13.33平方米的18套）；诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，原告所述不属实。煤房是商品房的附属物，原告接收商品房时就对煤房进行了接收。2011年双方在买卖合同纠纷中，已对此进行了处理，原告以煤房未交付提出过抗辩理由，现在又以煤房未交付另行起诉属于重复诉讼；同时原告现在以煤房有质量瑕疵或未交付提起诉讼也已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年5月19日原、被告双方签订了《房屋买卖协议》，2002年10月29日双方签订《变更补充协议》，2005年7月12日又签订了与前述协议相关的《房屋买卖补充协议》。双方约定：由原告购买被告在西宁市朝阳东路原大修厂（旧址）拟建的住宅楼6#、7#单元住房24套。2002年，被告承建的商住楼竣工，原告将合同约定购买的24套住房分配给了王海平等24位住户，并取得了房屋所有权证。2011年4月，被告以原告未付清房款为由，向本院提起诉讼，本院做出判决后，原告向西宁市中级人民法院提起上诉，西宁市中级人民法院做出（2011）宁民三终字第311号民事判决书，在判决中认定被告承建的煤房是房屋的附属物，在当事人没有另行约定的情况下，在取得房屋所有权的同时，也取得该附属物煤房的占有使用权。24套房屋已由原告取得后分配给了王某某等24户，该住户取得房屋所有权证时，附属物煤房占有使用权也随之由房屋产权人取得。
本院认为，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。本案中，原告要求被告交付24套煤房，根据（2011）宁民三终字第311号民事判决书中认定的事实，该煤房做为附属物已随24套住房的交付一并交付，该事实已由人民法院发生法律效力的裁判予以确认。2005年7月12日，原、被告签订的《房屋买卖补充协议》，实际是双方对煤房价款等的补充确认。原告提交的照片及录像均为现在煤房状况，不能证明标的物交付使用时的状况，也不能证明标的物未交付。被告提交的收条原告不予认可，被告也无其他证据予以佐证，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青海大通元朔水泥制造有限责任公司的诉讼请求。
本案诉讼费2375元，法院已减半收取1188元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张金红
二〇一三年二月二十五日
书记员 李 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初2726号
原告：梁西俭，男，1957年12月26日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。
被告：梁祖文，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：付爱荣，女，1955年6月8日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：梁超，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原告梁西俭诉被告梁祖文、付爱荣、梁超追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁西俭及其委托诉讼代理人张保朝、孙景利，被告付爱荣、梁超到庭参加诉讼。被告梁祖文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁西俭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代其归还的借款本息及其他费用59600元；2、判令被告支付利息（利息以59600元为基数，按年利率6%计算，从2018年3月20日至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月25日，被告因家庭养殖在丰县农村商业银行贷款5万元，原告为其贷款提供担保，借款到期后，被告未及时归还借款本金及利息，2013年12月6日丰县农村商业银行将原告及被告梁祖文起诉至丰县人民法院，法院作出判决后被告仍未还款，为此原告履行了担保义务，偿还了借款本息及其他费用合计59600元，后原告找被告索要该款项，被告一直未予支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告付爱荣辩称：钱是梁祖文拿走的，从拆后他就给了我6000元，我没有钱还，找梁祖文要去。
被告梁超辩称：我没签字，这个钱也不是我贷的，这个钱我不还。
被告梁祖文未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年5月25日，被告梁祖文因养殖需要资金向丰县农村商业银行申请贷款50000元，贷款期限自2011年5月25日起至2012年5月10日止。由原告梁西俭及案外人梁锡科、颜翠英、郭秀芹作为保证人承担保证责任。借款到期后，因被告梁祖文未按时偿还贷款，2013年12月16日，丰县农村商业银行股份有限公司将保证人梁锡科、颜翠英、郭秀芹、梁西俭及被告梁祖文起诉至本院，经本院审理，作出（2013）丰商初字第0476号民事判决书，内容为：“一、被告梁祖文于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并按双方借款合同的约定支付自2011年5月25日至本判决确定的给付之日的利息、罚息（扣除被告梁祖文已偿还的5448.1元利息）。二、被告梁锡科、颜翠英、郭秀芹、梁西俭对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告梁祖文追偿。”判决书生效后，因梁祖文未按时履行还款义务，丰县农村商业银行申请执行，后原告梁西俭于2018年3月27日向丰县农村商业银行交付执行款59600元。
另查明：被告梁祖文、付爱荣二人于1980年结婚。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告梁西俭履行了保证义务，代被告梁祖文偿还借款本息及其他费用计59600元，原告梁西俭有权向被告梁祖文追偿，故原告向被告主张代为偿还的借款本息等59600元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告付爱荣、梁超应否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告主张该借款为夫妻共同债务，并举证证明借款用于家庭养殖使用，被告付爱荣亦参与了养殖，故原告要求按照夫妻共同债务主张权利，本院予以支持。原告要求被告梁超承担还款责任，但其并未提供相关证据证明梁超参与了养殖，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告梁祖文经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁祖文、付爱荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁西俭支付代偿欠款59600元及利息（利息以59600元为基数，按年利率6%，自2018年3月20日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告梁西俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元（已减半收取，原告已预交），由被告梁祖文、付爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘科
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘燃
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执32号
申请执行人：黄春根，男，汉族，1968年2月18日出生，住江西省南昌市青山湖区，
委托代理人：刘廷礼，江西全意律师事务所律师。
被执行人：曾光明，男，汉族，1965年3月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：李太娥，女，汉族，1963年8月14日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：江西省晶通光电玻璃科技有限公司，住所地：江西省九江市。
法定代表人：曾晶。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第1062号民事判决书，向被执行人曾光明、李太娥、江西省晶通光电玻璃科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾光明、李太娥、江西省晶通光电玻璃科技有限公司的存款及收入210000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘文辉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 曹梦娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2308号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：庄琴芬。
被告：傅盛康。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告傅盛康物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告傅盛康的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年四月十八日
代书记员 章婉静
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1590号
申请执行人:南通华生涂料化工有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇英雄大桥北首。
法定代表人严国均，总经理。
被执行人：李忠，男，1970年6月17日生，汉族，住江苏省吴江市。
南通华生涂料化工有限公司与李忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月3日作出的（2015）通潮民初字第00085号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。执行过程中，被执行人未能自觉履行，本院强制扣划被执行人李忠名下银行存款5138元，退付申请执行人5088元，尚未执行的标的额为71854元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通潮民初字第00085号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 严小飞
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00013号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人李某，房县红塔镇潮汪村治保主任。2014年6月6日因涉嫌非法持有枪支罪被房县公安局刑事拘留，2014年6月9日被房县公安局取保候审。现在家。
被告人罗某，农民。2014年6月10日因涉嫌非法持有枪支罪被公安局取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人李某、罗某犯非法持有枪支罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员陈洪独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、闵维出庭支持公诉，被告人李某、罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：1998年被告人李某在担任房县红塔乡潮汪村党支部书记期间，将村民上缴的一支火药枪拿回家私自使用并藏于其家堂屋灰楼上。2014年5月被告人李某向其妹夫罗某借火药枪一支进行狩猎活动，使用后将罗某的火药枪藏在家中。2014年5月30日，房县公安局治安大队民警接到群众举报后在被告人李某家中查获火药枪一支。同日被告人李某主动将借用罗某的火药枪上缴至房县公安局。2014年6月9日被告人罗某主动到房县公安局投案自首。经十堰市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人李某、罗某非法持有的火药枪均依靠火药为动力发射弹丸，具有杀伤威力，认定为枪支。
对上述指控的事实，被告人李某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，搜查笔录，扣押物品清单，司法鉴定意见书，现场勘验图、刑事照片，被告人李某、罗某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、罗某违反国家枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人归案后认罪态度尚好，有悔罪表现，且未造成严重后果，本院可酌情对其从轻处罚。被告人罗某具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
二、被告人罗某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（二被告人管制的刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈洪
二〇一五年一月十三日
书记员 丁晓
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞行审字第8号
申请执行人涞源县人力资源和社会保障局。
法定代表人王新忠，男，该局局长。
委托代理人任志勇，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人贾中力，男，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人于广银、邬林。
申请人涞源县人力资源和社会保障局于2015年1月7日向本院提出申请，要求强制执行涞源县人力资源和社会保障局对于广银、邬林拖欠工人工资一案于2014年5月28日作出的涞人社劳监罚字（2014）第049号行政处罚决定书（缴纳罚款人民币20000元）。
本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对涞源县人力资源和社会保障局作出的涞人社劳监罚字（2014）第049号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。
本院认为，涞源县人力资源和社会保障局对上述案件作出的涞人社劳监罚字（2014）第049号行政处罚决定书符合我国法律强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十四项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
对涞源县人力资源和社会保障局作出的涞人社劳监罚字（2014）第049号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀振鑫
审判员 梁晓燕
陪审员 栾小娜
二〇一五年一月七日
书记员 赵 乐
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4196号
原告张莉华。
委托代理人周飞，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人秦琪，江苏平凌律师事务所实习律师。
被告周学军。
被告吕跃琴。
原告张莉华与被告周学军、吕跃琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张莉华委托代理人周飞到庭参加了诉讼，被告周学军、吕跃琴经本院合法传唤，届时未能到庭。本案现已审理终结。
原告张莉华诉称，2015年10月28日，被告周学军以经营需要为由，向原告张莉华借款23万元，约定11月底归还。借款到期后，经原告多次催要无果。被告周学军、吕跃琴系夫妻关系，借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，故该笔借款应作为夫妻债务由俩被告共同还款。现诉请法院判令俩被告归还借款23万元，并承担本案诉讼费用。
被告周学军、吕跃琴未作答辩。
经审理查明，被告周学军、吕跃琴系夫妻关系。2015年10月28日，被告周学军因经营需要向原告张莉华借款23万元，并由被告周学军向原告张莉华出具借条一份，该借条载明：本人周学军借张莉华人民币二拾三万（230000）到11月底归还。借款人：周学军身份证号码××2015.10.28。届时虽经原告多次催要，被告未尽归还义务，引起诉讼。庭审中，原告认为该借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，且用于经营，故请求依法判决俩被告归还原告借款23万元和诉讼费。因俩被告未能到庭，无法进行质证。
以上事实，有借条、婚姻登记信息复印件及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原告张莉华与被告周学军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周学军未能归还借款，引起本诉，故责任在于被告。现原告张莉华要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。因该借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭消费，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告张莉华要求被告周学军与吕跃琴共同归还上列借款的诉讼请求，并无不妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周学军、吕跃琴应于本判决生效之日起十日内归还原告张莉华借款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1670元，合计4045元，由被告周学军、吕跃琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4750元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填俩项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一六年六月二十七日
书记员 程 毓
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初6575号
原告苗存良，公民身份号码×××，男，1963年7月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市杭氏商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城。
法定代表人杭瑞清，公司董事长。
原告苗存良诉被告鄂尔多斯市杭氏商贸有限责任公司（以下简称杭氏商贸公司）买卖合同纠纷一案，于2016年12月15日提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告苗存良到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市杭氏商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗存良诉称，2010年5月27日，原告苗存良与被告杭氏商贸公司签订了《汽车消费贷款购销合同》1份，合同约定，原告苗存良向被告杭氏商贸公司购买沃尔沃牌小车1辆，车辆价款为558000元，付款方式为首付168000元，剩余390000元由被告杭氏商贸公司为原告苗存良办理贷款。被告杭氏商贸公司给原告苗存良办理购车手续时，向原告苗存良收取贷款保证金39000元及保险保证金6000元，共计45000元，当时被告杭氏商贸公司承诺上述贷款保证金和保险保证金在原告苗存良还清车辆贷款后一次性退还。2013年，原告苗存良将车辆贷款全部还清。后原告苗存良多次催促被告杭氏商贸公司退还贷款保证金和保险保证金，被告杭氏商贸公司于2015年7月5日向原告苗存良退还4500元，剩余40500元未退还，被告杭氏商贸公司于当日向原告苗存良重新出具了收条1张。出具收条后，被告杭氏商贸公司至今未退还原告苗存良上述贷款保证金和保险保证金40500元。现原告苗存良诉至法院，请求判令被告杭氏商贸公司立即退还原告苗存良贷款保证金、保险保证金共计40500元。
被告杭氏商贸公司未答辩。
原告苗存良提供的证据及被告质证情况：
1、个人借款担保合同复印件1份，证明2010年5月25日，原告苗存良就购买的×××小型越野客车向中国工商银行伊金霍洛旗支行贷款36万元，被告杭氏商贸公司作为保证人在合同中签字、盖章。
2、个人贷款结清证明原件1张，证明原告苗存良于2013年6月21日将贷款本息全部结清。
3、收据原件1张，证明被告杭氏商贸公司尚欠原告苗存良40500元保证金未退还。
本院对上述证据作如下认定：
对原告苗存良提供的第1组证据，因其与第2组证据可以相互印证，故本院予以采信。对第2组、第3组证据，因其内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认如下事实：2010年5月25日，苗存良、中国工商银行股份有限公司伊金霍洛旗支行、杭氏商贸公司签订《个人借款/担保合同》1份，合同约定苗存良向中国工商银行股份有限公司伊金霍洛旗支行贷款36万元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，杭氏商贸公司作为保证人。2013年6月21日，中国工商银行股份有限公司伊金霍洛旗支行向苗存良出具个人贷款结清证明1份，内容为”兹有借款人、车辆所有人苗存良（身份证号码：×××），车牌号：×××，发动机号为：×××,车架号为：×××于2010年5月27日申请的贷款金额为36万元、贷款期限为36个月的个人自用车贷款已于2013年5月27日贷款本息全部结清。”2015年7月5日，杭氏商贸公司向苗存良出具收据1张，载明今收到苗存良贷款保证金、保险保证金40500元。现杭氏商贸公司尚欠苗存良贷款保证金、保险保证金共计40500元未返还。
本院认为，原、被告约定原告苗存良向银行贷款由被告杭氏商贸公司为其提供担保，被告杭氏商贸公司收取原告苗存良贷款保证金和保险保证金，原、被告之间的约定是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的规定。原告苗存良在规定期限内偿还了银行全部贷款，被告杭氏商贸公司应该返还原告苗存良所交的贷款保证金和保险保证金。因被告杭氏商贸公司未能返还，现原告苗存良要求被告杭氏商贸公司返还其贷款保证金及保险保证金共计40500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杭氏商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市杭氏商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告苗存良贷款保证金及保险保证金共计40500元。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费813元，由被告鄂尔多斯市杭氏商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵慧敏
代理审判员 袁芬梅
人民陪审员 王永红
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 沙日娜