��建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终2755号
上诉人（原审被告）：何剑明，男，1978年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县,现暂住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：叶志新，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省平和县，现暂住福建省厦门市湖里区县。
原审被告：厦门好丽邦装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道围里社119号。
法定代表人：何剑明，该公司执行董事兼总经理。
上诉人何剑明因与被上诉人叶志新、原审被告厦门好丽邦装饰工程有限公司民间借贷纠纷��案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初6419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人即原审被告厦门好丽邦装饰工程有限公司法定代表人何剑明、被上诉人叶志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何剑明上诉请求：1.判令撤销一审判决，改判驳回叶志新诉讼请求或发回重审；2.判令叶志新承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院遗落审查讼争借据的基础法律关系，以民间借贷关系审理属认定事实错误，适用法律不当。叶志新未向厦门好丽邦装饰工程有限公司或何剑明交付讼争借据项下的2万元,所谓现金支付不是事实。之所以出具借据乃是厦门好丽邦装饰工程有限公司此前与叶志新有工程尾款未结算，而应叶志新要求才写结算文件。2万元是工程���，不是借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案应当按照基础法律关系审理。二、讼争借条所体现的利息，已抵扣厦门好丽邦装饰工程有限公司代缴的叶志新配偶之医社保费用。何剑明保留另行追索的权利。三、何剑明不是本案适格被告，本案讼争借款与何剑明无关。讼争借款是厦门好丽邦装饰工程有限公司欠叶志新的工程款，债权债务关系的主体是厦门好丽邦装饰工程有限公司，不是何剑明个人。
叶志新辩称，借款事实存在，符合民间借贷习惯。叶志新��厦门好丽邦装饰工程有限公司、何剑明都不存在工程承包关系。何剑明曾向叶志新采购装饰材料，但未支付材料款。双方之前同意材料款抵扣曾盛英医社保费用。讼争0.5万元是材料款，不是归还讼争借款。
厦门好丽邦装饰工程有限公司述称，与何剑明的意见一致。
叶志新向一审法院起诉请求：1.判令厦门好丽邦装饰工程有限公司、何剑明偿还叶志新借款本金2万元及利息（按月利率2%，自2015年2月15日起计至实际还款之日止）、违约金0.5万元。
一审法院认定事实：一、借款成立时间和金额：2012年12月15日2万元。二、借款成立方式：2012年12月15日书写《借据》一份。2015年2月15日重新出具《借据》一份。三、借款期限：2015年2月15日至2016年2月14日。四、借款利息：月利率2%。五、已还款情况：2015年7月10日还款0.5万元。六、需要说明的其他事项：厦门好丽邦装饰工程有限公司原名称为厦门市好丽邦建材有限公司。《借据》约定2015年5月15日应支付第一季度利息，否则应支付违约金0.5万元。
一审法院认为：一、借款合同效力的争议。叶志新主张厦门好丽邦装饰工程有限公司、何剑明共同向其借款2万元，提供了《借据》两份。厦门好丽邦装饰工程有限公司抗辩意见为：借款与厦门好丽邦装饰工程有限公司无关。何剑明抗辩意见为：欠款实际部分是工程款，部分是利息。一审法院认为：2012年12月15日的《借据》有厦门好丽邦装饰工程有限公司的盖章和何剑明的签字，2015年2月15日重新出具的《借据》有何剑明自身的签字及其作为法定代表人代表厦门好丽邦装饰工程有限公司的签字，足以证明《借据》的借款相对人系厦门好丽邦装饰工程有限公司和何剑明。何剑明关于《借据》中的款项实际部分是工程款，部分是利息的抗辩意见，因叶志新不予认定，何剑明提供的证据不足以证明其抗辩主张，故不予采纳。因此，厦门好丽邦装饰工程有限公司、何剑明共同向叶志新借款2万元的事实清楚，一审法院予以认定。二、借款偿还情况的争议。叶志新主张：厦门好丽邦装饰工程有限公司、何剑明未还本付息，何剑明于2015年7月10日转款0.5万元系用于购买石材。何剑明抗辩意见为：何剑明于2015年7月10日还款0.5万元。未付利息直接用于代交叶志新配偶的医社保费用。何剑明提供银行卡活期明细查询、社保缴费情况证明作为证据。一审法院认为，何剑明关于未付利息直接用于代交叶志新配偶的医社保费用的抗辩意见，叶志新对此不予认定，何剑明提供的证据不足以证明其���辩主张，一审法院不予采纳。叶志新主张何剑明于2015年7月10日转款0.5万元系用于购买石材，未能提供证据予以证明，亦不予采纳。因此，何剑明还款的0.5万元，应视为偿还本案借款本息。该款项依法优先用于抵充借款利息，超出部分用于抵充借款本金。三、违约责任认定的争议。叶志新主张：厦门好丽邦装饰工程有限公司、何剑明逾期未付款，依约应向其支付违约金0.5万元。何剑明抗辩意见为：其不存在违约。一审法院认为，厦门好丽邦装饰工程有限公司、何剑明虽然未按约定及时还款，但依据法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。叶志新请求的利息已达年利率24%，故对其请求的违约金0.5万元，一审法院依法不予支持。综上所述，厦门好丽邦装饰工程有限公司、何剑明借款期限已届满，其尚欠借款本金2万元;尚欠借款利息按月利率2%自2015年2月15日起计至实际还款之日止（已付0.5元优先用于抵充借款利息，超出部分用于抵充借款本金）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、厦门好丽邦装饰工程有限公司、何剑明于判决生效之日起十日内向叶志新偿还借款本金2万元并支付利息（按月利率2%，自2015年2月15日始计至实际还款之日止；已付款0.5万元优先用于抵充借款利息，超出部分用于抵充借款本金）；二、驳回叶志新的其他诉讼请求。��件受理费715元，减半收取计357.5元，由叶志新负担125元，厦门好丽邦装饰工程有限公司、何剑明负担232.5元。
本院二审期间，对一审查明的事实，除何剑明、厦门好丽邦装饰工程有限公司对“讼争2万元是借款”有异议外，各方均无异议，本院依法予以确认。
本院二审期间，何剑明没有提交新证据。叶志新提供证据两份，证据一《水暖及门的进货单》、证据二《联兴石材驻厦批零单》，用于证明何剑明向叶志新采购材料。何剑明质证认为：对证据一、证据二的真实性没有异议，但与本案无关，相关材料费已经结算完毕。本院认为，上述证据内容未体现与本案讼争2万元的直接关联，故对叶志新的证明目的，本院不予支持。
本院认为，根��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，即第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本院围绕何剑明的上诉请求依法进行审查。一、何剑明、厦门好丽邦装饰工程有限公司出具《借据》一份交叶志新收执，借据载明因业务需要而向叶志新借款2万元，利息为每季度0.12万元等内容。何剑明于2015年7月10日向叶志新转款0.5万元。对于上述事实，各方当事人不持异议，本院予以确认。现叶志新举示其持有的《借据》原件作为直接证据，结合何剑明曾向叶志新汇款0.5万元及叶志新对现金方式支付的陈述，可推定叶志新对其与何剑明、厦门好丽邦装饰工程有限公司之间存在借贷关系的事实承担了初步举证责任。反观何剑明、厦门好丽邦装饰工程有限公司的陈述前后矛盾：一审中，厦门好丽邦装饰工程有限公司陈述：借款与其无关；何剑明陈述：已还款0.5万元，欠款部分是工程款，部分是利息。二审中，何剑明、厦门好丽邦装饰工程有限公司陈述：借款是工程尾款，债权债务关系的主体是厦门好丽邦装饰工程有限公司，不是何剑明个人。对于前后陈述不一致及还款0.5万元的行为，何剑明、厦门好丽邦装饰工程有限公司未作合理解释，故对何剑明的该项主张本院不予支持，应由其承担举证不能的不利后果。更进一步的，何剑明引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款作为抗辩的法律依据，但前引第二款亦明确规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。即，若何剑明、厦门好丽邦装饰工程有限公司关于借据系结算文件的主张属实，因借据是何剑明、厦门好丽邦装饰工程有限公司的真实意思表示，双方已通过借据的形式将工���款项转化为借款，双方亦成立民间借贷关系。综上，何剑明关于讼争款项未实际交付、本案不应以民间借贷纠纷审理等上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。二、本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何剑明主张“讼争借条所体现的利息，已抵扣叶志新配偶医社保费用”，但未提供足够证据予以佐证，且与《借据》约定不相符合，故对其该项上诉主张，本院不予采信，应由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，何剑明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费715元，由上诉人何剑明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
审 判 员 叶鑫欣
二〇一八年六月八日
代书记员 陈颖欣
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情��，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。