广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终10080号
上诉人（原审被告）：乐雪妹，女，汉族，1976年12月26日出生，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：彭广志，广东莞诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码：91440300892230855N。
主要负责人：杨小舟，行长。
委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
原审被告：周金荣，男，汉族，1976年10月14日出生，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
上诉人乐雪妹因与被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行（以下简称广发银行深圳分行）、原审被告周金荣借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乐雪妹的上诉请求：一、撤销一审判决第二项中乐雪妹应向广发银行深圳分行支付罚息人民币1120.41元和复利人民币2288.98元（罚息、复利暂计至2017年4月20日，之后的罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定继续计至款项还清之日止），改判驳回广发银行深圳分行该部分诉讼请求。事实与理由：一、一审判决乐雪妹应向广发银行深圳分行支付罚息人民币1120.41元和复利人民币2288.98元是错误的。乐雪妹与广发银行深圳分行签订的《个人房屋按揭贷款合同》并没有约定罚息和复利。对于广发银行深圳分行提交的《个人房屋按揭贷款合同》上的签名，乐雪妹不予确认。二、一审判决乐雪妹应向广发银行深圳分行支付复利人民币2288.98元，属于适用法律错误。广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”，不管乐雪妹与广发银行深圳分行签订的借款合同是否有支付复利的约定，一审判决乐雪妹向广发银行深圳分行支付复利，违反前述规定，适用法律错误，应予以纠正。综上所述，一审判决认定事实及适用法律均存在错误，请求二审法院查清事实，支持乐雪妹的上诉请求。
广发银行深圳分行答辩称，乐雪妹与广发银行深圳分行签订的《个人房屋按揭贷款合同》明确约定了罚息、复利的计算依据。涉案贷款合同是双方协商一致签订，并未违反法律强制性的规定，乐雪妹逾期还款应向广发银行深圳分行支付逾期罚息及复利。
原审被告周金荣未到庭亦未提交书面答辩状。
广发银行深圳分行向一审法院起诉请求：1.解除广发银行深圳分行与乐雪妹签订的《个人房屋按揭贷款合同》;2.乐雪妹立即向广发银行深圳分行偿还个人抵押贷款本金人民币14704678.47元，利息（含罚息、复利）人民币207275.32元，合计为人民币14911953.79元（暂计至2017年4月20日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.确认广发银行深圳分行对乐雪妹的抵押物（天XX区莱XX园X栋X号，房地产证号：深房地产第70000X**号）享有抵押权，有权以处置抵押物所得价款优先偿还上述债务及广发银行深圳分行实现债权的全部费用；4.乐雪妹承担广发银行深圳分行为实现债权的律师费人民币1800元；5.周金荣对乐雪妹上述债务承担连带清偿责任；6.乐雪妹、周金荣承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。
一审法院认定事实：经乐雪妹于2012年11月6日以《广东发展银行个人贷款申请表》的形式向广发银行深圳分行申请后，广发银行深圳分行（贷款人）与乐雪妹（借款人、抵押人）于2012年11月22日签订了编号为10212001XXX1的《个人房屋按揭贷款合同》。该合同约定，广发银行深圳分行为乐雪妹提供借款金额人民币1572万元，借款期限为30年的借款；借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息，如遇基准利率调整，则从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时广发银行深圳分行有权调整利率浮动比例；还款方式为等额本息，还款日为每月20日，供款总期数为360期；若乐雪妹未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%;若乐雪妹未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行深圳分行有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乐雪妹立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；广发银行深圳分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、公证费、律师费等由乐雪妹承担；借款用途为购买盐田区天麓三区莱菌庄园50栋3;乐雪妹以购买的房产（盐田区天XX区莱XX园50栋3号,不动产证号：70000XX8号)为贷款提供抵押担保。后广发银行深圳分行与乐雪妹于2012年11月23日办理了前述房产的抵押登记手续，抵押编号：4D1201XXX4。
2012年11月27日，广发银行深圳分行按合同约定向乐雪妹发放贷款人民币1572万元，借款期限为30年，自2012年11月27日起至2042年11月27日止，乐雪妹确认收到该款项，年利率为5.5675%。乐雪妹自2017年1月20日第50期起开始拖欠广发银行深圳分行的贷款本息，截至2017年4月20日，乐雪妹仍有贷款本金余额人民币14704678.47元未偿还，并拖欠利息人民币203765.93元、罚息人民币1120.41元和复利人民币2388.98元。
另查，周金荣与乐雪妹于2000年4月20日登记结婚。
一审法院认为，广发银行深圳分行与乐雪妹签订的《个人房屋抵押贷款合同》合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，乐雪妹未按合同约定按期足额还款，该行为构成违约，广发银行深圳分行有权根据合同约定解除该合同，要求乐雪妹提前偿还贷款本息。因广发银行深圳分行未实际支出律师费，其要求乐雪妹承担律师费缺乏依据，一审法院对该部分请求不予支持。因乐雪妹对其前述债务提供房产抵押担保并办理抵押登记，故广发银行深圳分行有权申请法院处分该抵押房产，并就处分所得价款享有优先受偿权。因乐雪妹向广发银行深圳分行的借款债务发生在夫妻关系存续期间，且借款用途用于购买涉案抵押房产，故可认定乐雪妹的前述债务属于夫妻共同债务，周金荣应负共同偿还责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除广发银行深圳分行与乐雪妹签订的《个人房屋按揭贷款合同》；二、乐雪妹应于判决生效之日起十日内向广发银行深圳分行偿还贷款本金人民币14704678.47元、利息人民币203765.93元、罚息人民币1120.41元和复利人民币2388.98元（利息、罚息、复利暂计至2017年4月20日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定继续计至款项还清之日止）；三、若乐雪妹未履行前述判决第二项债务，则依法处分其名下抵押房产（深圳市盐田区天XX区莱XX园X栋X号,不动产证号：70000XX8),所得价款用于优先清偿前述债务；如有不足，乐雪妹应继续承担清偿责任；四、周金荣应对乐雪妹所负的前述判决第二项债务承担共同偿还责任；驳回广发银行深圳分行的其他诉讼请求。本案受理费人民币111283元，由广发银行深圳分行负担人民币283元，乐雪妹、周金荣共同负担人民币111000元；公告费人民币250元，由周金荣负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为借款合同纠纷。广发银行深圳分行与乐雪妹签订的《个人房屋抵押贷款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。双方对于乐雪妹未依约还款的事实均无异议，现二审争议的焦点在于：广发银行深圳分行主张的罚息及复利是否可予支持。乐雪妹称其所签合同没有约定罚息及复利，并因此对广发银行深圳分行提交的贷款合同真实性提出异议。但其在一、二审均未申请对合同上的签名进行鉴定，故依法应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。根据查明的事实，涉案《个人房屋抵押贷款合同》对于罚息及复利均有明确约定，且计算标准并未超过法律准许的范围，一审予以支持并无不当，本院予以维持。综上，乐雪妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由乐雪妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 毅
审判员 曹 静
审判员 蔡 妍 婷
二〇一八年九月十三日
书记员 姚玉瓶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。