重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初2979号
原告：重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号10-1#，统一社会信用代码91500103681453776Q。
法定代表人：晏益高，执行董事。
委托诉讼代理人：秦霞，女，该公司员工。
被告：吕勇，男，1986年7月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：吕文华，男，1951年6月13日出生，汉族，组重庆市荣昌县。
原告重庆兆旭汽车销售有限公司（以下简称兆旭公司）与被告吕勇、被告吕文华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兆旭公司的委托诉讼代理人秦霞到庭参加了诉讼。被告吕勇、被告吕文华经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕勇向原告还清垫款11845.81元；判令吕勇向原告支付垫款资金利息（判令被告向原告支付垫款资金利息其中5158.9元从2015年10月29日起至上述款项付清时止，1765.18元从2015年11月30日起至上述款项付清时止，600元从2015年12月23日起至上述款项付清时止，750元从2016年1月25日起至上述款项付清时止，3571.73元从2016年2月30日起至上述款项付清时止，利息均按同期中国人民银行贷款利率四倍计算）；3、判令被告吕文华对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年4月29日，被告吕勇与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（简称“工行小龙坎支行”）三方签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告吕勇向工行小龙坎支行透支借款金额53000元及分期付款手续费7155元。该透支借款用于购买汽车，按月分36期的方式向工行小龙坎支行偿还透支的购车款和分期手续费，上述款项由原告提供保证担保。同日，被告吕文华与原告签订了《反担保保证合同》，约定由原告为被告吕勇在工行小龙坎支行的信用卡透支借款提供保证担保，被告吕文华就上述款项为原告提供连带责任反担保。根据《担保服务合同》、担保承诺函之约定，原告应当为被告吕勇的该笔透支借款承担连带责任，截止2016年6月30日原告为被告吕勇代为偿还了银行欠款共计11845.81元。因被告吕勇未按时足额偿还原告垫付款项，根据《担保服务合同》之约定，被告吕勇应当向原告偿还该垫付款项及垫款资金利息，利息均按同期中国人民银行贷款利率四倍计算。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等法律法规向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告吕勇、被告吕文华未答辩。
经审理查明，2014年4月29日，被告吕勇与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（简称“工行小龙坎支行”）三方签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告吕勇向工行小龙坎支行透支借款金额53000元及分期付款手续费7155元。该透支借款用于购买汽车，按月分36期的方式向工行小龙坎支行偿还透支的购车款和分期手续费，上述款项由原告提供保证担保。同日，被告吕文华与原告签订了《反担保保证合同》，约定由原告为被告吕勇在工行小龙坎支行的信用卡透支借款提供保证担保，被告吕文华就上述款项为原告提供连带责任反担保。根据《担保服务合同》、担保承诺函之约定，原告应当为被告吕勇的该笔透支借款承担连带责任，截止2016年6月30日原告为被告吕勇代为偿还了银行欠款共计11845.81元。因被告吕勇未按时足额偿还原告垫付款项，根据《担保服务合同》之约定，被告吕勇应当向原告偿还该垫付款项及垫款资金利息，利息均按同期中国人民银行贷款利率四倍计算。同日，吕勇向兆旭公司出具《代偿承诺书》，载明：对于兆旭公司代为归还的贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；由于代为归还人是以承诺人的名义归还贷款的，于是单纯从银行查询的归还贷款状况显示承诺人已还款（但实际承诺人没有按合同约定归还该笔贷款），所以只要担保公司有证据证明已向承诺人的银行账户或银行卡上打过代为归还的款项，承诺人认可担保公司代为归还了该数额的贷款，不需要其他证据予以辅证等内容。
吕勇透支消费借款后，逾期未向工行小龙坎支行偿还借款本息。兆旭公司作为保证人，2015年10月29日代偿5158.9元，2015年11月30日代偿1765.18元，2015年12月23日代偿600元，2016年1月25日代偿750元，2016年6月30日代偿3571.73元。
嗣后，因吕勇未偿还兆旭公司上述代偿款，兆旭公司催收未果，遂于2018年1月23日提起本次诉讼。
同日，工行小龙坎支行与兆旭公司又签订《信用卡购车专项分期付款合作协议》，约定：信用卡购车专项分期付款业务是指客户向支行申请办理购车专项分期付款信用卡后，通过透支的方式支付购车款，然后以按月分期还款的方式向支行偿还透支资金的业务；双方协商确定开展购车专项分期付款业务的产品或服务种类、宣传方案，以促进双方业务发展；支行在持卡人办理购车专项分期业务后，按约定向兆旭公司划转该购车款项；兆旭公司依据与支行签订的《担保合同》以及出具的《担保承诺函》履行担保责任，协助支行实现抵押权等。
同日，支行与兆旭公司还签订《担保合同》，其中约定：兆旭公司为支行开办的信用卡分期付款购车人借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之次日起两年。兆旭公司在支行开立保证金专户，并存入不低于100万元保证金。担保主债务范围为购车人因办理信用卡购车专项分期付款业务而负的全部债务，包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等。如购车人未能清偿分期付款债务，兆旭公司应在接到支行通知后的5个工作日内按通知列明的金额向支行清偿购车人的债务。
另查明，2014年4月29日，兆旭汽车公司与吕文华、吕勇签订《反担保保证合同》，约定吕文华对吕勇在《信用卡购车专项分期付款合同》及《担保服务合同》约定的全部债权及利息、赔偿金等，提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满起两年内。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合作协议》、《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《代偿承诺书》、银行账户交易明细等证据以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，吕勇与支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、吕勇与兆旭公司签订的《担保服务合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。根据合同的约定，支行向吕勇发放贷款，吕勇理应按约每期足额偿还贷款。现吕勇逾期未按时足额还款，导致兆旭公司为吕勇代偿11845.81元。兆旭公司作为保证人向支行承担保证责任后，其有权向债务人吕勇追偿上述代偿款。
关于资金占用损失的问题。吕勇向兆旭公司出具的《代偿承诺书》约定，对兆旭公司代为归还的贷款，承诺人吕勇愿按银行合同到期贷款利息的四倍承担借款利息和相应的逾期违约金。现由于吕勇逾期未偿还贷款导致兆旭公司向贷款银行代偿，兆旭公司有权适用违约金条款向吕勇主张相应的资金占用损失。兆旭公司分8次垫款，其有权以每笔代偿款为基数，从代偿次日起主张资金占用损失。因此，本院依法支持吕勇向兆旭公司支付以5158.9元为基数自2015年10月30日起，以1765.18元为基数自2015年12月1日起，以600元为基数自2015年12月24日起，以750元为基数自2016年1月26日起，以3571.73元为基数自2016年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算至付清日止的资金占用损失。
关于吕文华的责任问题，其就案涉债务提供反担保，应承担相应的连带清偿责任。
吕勇、吕文华经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕勇应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆兆旭汽车销售有限公司代偿款11845.81元；
二、被告吕勇应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆兆旭汽车销售有限公司以5158.9元为基数自2015年10月30日起，以1765.18元为基数自2015年12月1日起，以600元为基数自2015年12月24日起，以750元为基数自2016年1月26日起，以3571.73元为基数自2016年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算至付清日止的资金占用损失；
三、被告吕文华对被告吕勇就本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆兆旭汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告吕勇、吕文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 殷 英