南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第01071号
原告陆建新。
委托代理人郭善琴。
被告袁杰。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道720号26楼。
负责人钟利民，该公司总经理。
原告陆建新与被告袁杰、华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员吴晓玲适用简易程序，于2014年11月13日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告陆建新的委托代理人郭善琴、被告袁杰及其委托代理人钱建辉均到庭参加了诉讼。被告华泰财保上海公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建新诉称，2013年10月5日16时，被告袁杰驾驶苏F×××××轿车由西向东行驶至南通滨海园区三余新民村十九组地段时与其由北向南驾驶的摩托车发生碰撞，致其受伤。经医院诊断，其两右桡骨远端粉碎性骨折。经交警部门认定，其与被告袁杰承担事故的同等责任。被告袁杰所驾车辆在被告华泰财保上海公司投保了交强险。本起事故共致其损失33552.10元，其中医疗费692.10元、营养费600元（10元／天×30天×2）、误工费25500元（170元／天×150天）、护理费4200元（70元／天×60天）、交通费400元、来人处理事故误工费600元（100元／天×3人×2天）、车辆损失730元、鉴定费780元，因双方就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院，要求两被告赔偿其上述损失。
被告袁杰辩称，对事故事实及责任认定无异议，其所驾驶的事故车辆在被告华泰财保上海公司投保了交强险，原告陆建新主张的损失未超出交强险限额，故应由被告华泰财保上海公司予以赔偿。
被告华泰财保上海公司书面辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，其公司依据被告袁杰承担的事故责任承担赔偿责任。关于原告陆建新主张的损失，医疗费由法院依法审查认定，其公司应在扣除相应责任比例后承担；对营养费无异议；误工费同意按受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资2500元／月计算5个月为12500元；原告伤势轻微，且没有构成伤残，护理费认可40元／天，计算60天为2400元；交通费认可200元；来人处理事故误工费不属于保险责任，其公司不予承担；对车辆损失不予认可；鉴定费属于间接损失，不在保险责任内，不予承担。
经审理查明，2013年10月5日16时，原告陆建新驾驶苏F×××××普通二轮摩托车由北向南行驶至南通滨海园区三余新民村十九组地段时，该车右侧后部与由西向东的被告袁杰驾驶的苏F×××××轿车前部发生碰撞，造成原告陆建新受伤、两车损坏的道路交通事故。2013年10月21日，南通市公安局交通巡逻警察支队十大队对该起交通事故作出第3206105201300249号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告陆建新与被告袁杰各负本起事故的同等责任。
原告陆建新受伤后先后在南通市通州区人民医院、南通市通州区第五人民医院治疗，经医院诊断为右桡骨远端骨折，予石膏外固定。2014年4月12日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告陆建新的休息、护理及人数、营养期限进行鉴定，于当月22日作出了通一院司鉴所（2014）临鉴字第483号司法鉴定意见书，主要意见为，被鉴定人因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折，伤后休息期为五个月，护理期为二个月，护理人数住院期间二人、非住院期间为一人，营养期为二个月。原告陆建新因进行司法鉴定而支出鉴定费用720元。
另查明，被告袁杰持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，事故时其所驾驶的苏F×××××轿车登记于其名下，并在被告华泰财保上海公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、南通市通州区人民医院门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告陆建新在交通事故中受伤造成的合理损失理应得到赔偿。由交通管理部门作出的交通事故认定书合法有效，本院予以认定并作为划分双方事故责任及承担赔偿责任的依据。本案中，被告袁杰所驾驶的肇事车辆投保交强险于被告华泰财保上海公司，事故发生在保险期间内，故被告华泰财保上海公司应在交强险责任122000元限额（医疗费用10000元＋死亡伤残110000元＋车辆损失2000元）内先行承担赔偿责任。
关于原告陆建新因本起交通事故所造成的损失，本院认定如下：1.医疗费。经审查，本院认定原告陆建新因伤支出的医疗费为672.10元；2.营养费。两被告对该项费用不持异议，故本院认定营养费600元；3.误工费。原告陆建新所在的南通滨海园区新民村村民委员会出具的证明及原告陆建新邻居王能标（新民村退休会计）在本院所作的调查笔录中的陈述，均反映了原告陆建新常年在外从事建筑装璜工作的事实，到庭证人张某的证言也陈述了原告陆建新约在2014年4月份承包了自家两套房屋的装修事宜，事故发生时装修尚未结束，此前，原告陆建新也一直是从事房屋装修的。综合上述证据，本院认为原告陆建新在事故发生前一直从事建筑装璜工作属实，其误工费标准可参照2012年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资43916元／年计算，误工期限按司法鉴定意见计算5个月，误工费共认可18298元；4.护理费。依据司法鉴定意见，护理期为2个月，护理人数住院期间2人、非住院期间为1人，原告陆建新受伤后未住院治疗，故认定其伤后1人护理2个月，护理费标准参照当地护工的一般收入70元／天计算，本院共认定4200元；5.交通费。根据原告陆建新的治疗及护理人员的往返情况，本院酌情认定200元；6.来人处理事故误工费未有证据证明，本院不予支持；7.车辆损失。原告陆建新所驾摩托车虽因事故而受损，但其提供的信誉保修凭证单非有效票据，不足以证明其维修的真实性和合理性，故本案中对该项损失暂不予支持。
综上，原告陆建新因本起交通事故所致的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计23970.10元，其中医疗费及营养费计1272.10元，误工费、护理费及交通费计22698元，均未超出交强险医疗费用及伤残赔偿责任限额，应由被告华泰财保上海公司全额承担。因原告陆建新的损失已在交强险限额内得以全部赔偿，故本案中被告袁杰无需承担赔偿责任。另外，据南通市第一人民医院开具的有效票据显示，原告陆建新因进行司法鉴定而支出费用720元，本院予以确认，因鉴定系为确定损失、便于诉讼而发生，故该项费用可列入诉讼费项下一并处理。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆建新因交通事故所致的各项损失共计23970.10元；
二、驳回原告陆建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费720元，共计920元，由原告陆建新负担263元，被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司负担657元（被告负担部分原告已垫支，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓玲
二〇一五年一月十二日
书记员 周 蓉