四川省广元市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川08行终23号
上诉人（原审原告）梁富煜，男，汉族，生于1951年4月28日，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）广元市人力资源和社会保障局，住所地：四川省广元市利州区利州东路667号。
法定代表人匡顺华，局长。
参加诉讼负责人李涛，系该局工会主席，分管领导。
委托代理人淳晓强，系该局工作人员。
委托代理人何清，系该局工作人员。
上诉人梁富煜因与被上诉人广元市人力资源和社会保障局退休审批一案，不服广元市利州区人民法院（2018）川0802行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人梁富煜，被上诉人广元市人力资源和社会保障局的分管领导李涛作为负责人，被上诉人的委托代理人淳晓强、何清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月16日，原告梁富煜向被告市人社局申请办理退休审批，被告于同日作出《广元市企业职工基本养老保险参保人员退休（职）审批表》（广退字1947号）（以下简称1947号审批表），原告不服上述审批，经过行政复议以及行政诉讼，被告作出的1947号审批表被人民法院判决撤销。
2016年12月8日，被告重新作出退休审批，即3289号退休审批表。原告不服3289号退休审批，向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：一、依法撤销被告作出的3289号审批表；二、依法确认原告军龄、工龄共计41年的真实事实，并以此41年工龄时间给原告办理职工基本养老保险退休手续。2017年9月21日，本院作出（2017）川0802行初22号行政裁定，以原告起诉要求人民法院在一个行政诉讼案件中对三个不同的行政行为予以评判缺乏法律依据为由，裁定驳回了原告的起诉，原告不服，向广元市中级人民法院提起上诉。2017年12月12日，广元市中级人民法院作出（2017）川08行终61号行政裁定，认为原告提出的审批行为违法、确认工龄41年和按工龄41年办理退休手续三个方面的诉求均属行政审批行为所包含的事项，不能完全割裂，应为一个行政行为，同时，认为原告的起诉符合行政诉讼法的起诉条件，故裁定撤销了本院作出的（2017）川0802行初22号裁定，指令本院继续审理。
另查明，一、原告身份证记载的出生日期为1951年4月28日。原告按照1954年4月28日的出生日期申请补办养老保险和退休审批。二、1969年12月，原告参军入伍，1975年3月，原告复员退伍。三、2004年4月2日，四川广元利州律师事务所向被告申请为原告梁富煜补办养老保险，当时因担心年龄超过50岁不能补办养老保险，遂将原告出生时间改为1954年4月28日，经被告审核后同意为其补办养老保险并从1987年开始补缴保险费，2004年7月26日，原告梁富煜补缴了从1987年至2004年的保险费本金24893.88元和利息6111.73元，共计31005.61元。
原审法院认为：一、针对原告梁富煜第一项诉讼请求以及第二项诉讼请求中依法确认军龄、工龄共计41年的真实事实。（一）按照《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》[川劳社发(2006)18号]第四十六条第（6）项“转业、退役军人自谋职业，以及机关、事业单位、人民团体正式职工分流安置自谋职业，以个体参保人员身份参加基本养老保险足额缴纳基本养老保险费的，原军龄或者工作年限视同缴费年限，并与参加基本养老保险的实际缴费年限累计计算”的规定，被告市人社局认定原告参军时间为1969年12月至1975年3月这一期间视同缴费年限符合上述规定。原告认为1981-1986年这一期间应认定为工龄，因原告在其诉状中自认其始终未被招为编内干部和正式工作人员，在行政程序以及本次诉讼程序中也未举出证据证明其被相关机关、部门录用为正式工作人员，因此原告要求1981-1986年期间视为工龄本院不予支持。原告补交了1987-2004年的社保费用，只能认定参保事实，而不能认定为工龄。（二）原告于2004年按照1954年的出生年份申请补缴的养老保险，即原告申请参保时填写出生时间为1954年，且原告以个人的名义在2014年5月16日向被告提交的退休审批申请书中申请按照1954年4月28日出生的日期办理退休审批，故被告确认原告于2014年退休并领取养老金符合规定。综述，原告第一项诉讼请求“依法撤销被告作出的3289号审批表”以及第二项诉讼请求中依法确认军龄、工龄共计41年的真实事实本院不予支持。二、涉及按41年工龄计算并办理职工基本养老保险退休手续的诉请。依照行政职权分工，工龄计算由人社局审批，办理职工养老保险退休手续由社保局审核，两个行政主体职能分工不同，分属不同权限范围，不能将工龄计算与认定视同或实际缴纳社会保险年限并以此计发养老保险待遇混同在一起。本案中，原告第二项诉讼请求中要求按41年工龄时间给其办理职工基本养老保险退休手续的诉请不属于被告市人社局行政审批权限范围，本院不予支持。综上所述，被告作出的广退字（2016）3289号《广元市企业职工基本养老保险参保人员退休（职）审批表》并无不当，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告梁富煜的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
上诉人梁富煜上诉称：一、一审判决支持3289号退休行政审批违背事实和法律。被上诉人在该审批表中把上诉人在“参保身份”栏中定为“灵活就业人员”、“退休时岗位”栏中定为“生产经营服务岗位”，“参加工作时间”栏中空白，“首次参工单位”栏中空白，严重违背事实和法律法规；二、川劳社（2016）18号川劳险（1998）8号、广府发（1996）17号三个文件的理解与适用，被上诉人把上诉人定为“灵活就业人员”、“个体参保人员”，从而剥夺上诉人1981年至1986年这6年的视同缴费年限，川劳社（2016）18号文件46条规定了“原军龄或工作年限视同缴费年限”，并没有把个体参保人员和工作年限排除在视同缴缴费年限之外。三、上诉人1969年12月参军入伍，1976年3月复员退伍，一审法院认定上诉人为1975年退伍属于认定事实错误；四、一审法院认定“两个行政主体职能分工不同，分属不同权限范围”错误，应当以川劳社（2001）16号《关于规范退休审批工作的通知》为准。请求：1.撤销一审法院判决；2.上诉人从1969年入伍参军至1981年参加工作，再至2014年退休已实际工作41年时间，请求二审法院依照行政诉讼法第61条、89条等法律法规，对上诉人本项行政、民事权益请求直接作出确认和判决；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广元市人力资源和社会保障局答辩称：一、被上诉人依法依规为上诉人办理退休审批，因上诉人从2007年1月起就由个人缴纳基本养老保险费，属于灵活就业人员，故3289号审批表其参保身份为灵活就业人员，退休时岗位为生产经营服务岗位，上诉人退休审批从受理、补正、办结均告知本人，程序合法；二、适用文件正确，《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》[川劳社发(2006)18号]第四十六条：（5）（6）项规定，以个体参保人员身份参加基本养老保险足额缴纳基本养老保险费的，原军龄或者工作年限视同缴费年限，适用该规定正确。三、视同缴费年限认定无误。被上诉人依据《新兵交接花名册》、《广元市公安局证明》记载，认定上诉人1969年12月至1975年3月在部队服役期间为视同缴费年限符合政策规定，上诉人主张其1981年至1986年应当认定工龄，没有提供经人事和组织部门正式招干和招工手续，没有成为正式编内干部和正式工作人员，不能认定在此期间的工作年限为视同缴纳年限。综上，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
二审中上诉人梁富煜提交以下证据：1.1983年广元县文化馆《文化站人员登记表》；2.1983年至1984《广元县各区乡文化站发展、干部、设备情况表》；3.1982年9月广元县石龙人民公社革委员会《人口普查先进人员名单》;4.利州区宝轮镇人民政府《证明》一份；5.四川省广元县公安局撤销案件通知。上诉人提交上述证据拟证明其于1981年被正式安排到原××县石龙乡参加工作。被上诉人对该5份证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明上诉人主张其于1981年被国家单位正式招为国家干部或者其他工作人员。本院认为，该5份证据真实、合法，与本案有一定关联，但不能据此认定上诉人主张被招录为国家正式工作人员的证明目的。
经审理查明，上诉人梁富煜1975年3月从部队复员后不属于国家安置对象，其当庭陈述复员后即返回原××县石龙乡，对一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案主要审查被上诉人于2016年12月8日作出的广退字（2016）3289号《广元市企业职工基本养老保险参保人员退休（职）审批表》是否合法，本案争议焦点：
一、被上诉人认定上诉人视同缴费年限为1969年至1975年是否正确。依据2012年6月25日广元市公安局出具《证明》、《梁富煜同志简历》等证据，被上诉人根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》[川劳社发(2006)18号]第四十六条的相关规定，认定上诉人在部队服役时间为1969年12月至1975年3月，并认定该期间为视同缴费年限，认定事实清楚，适用法律法规正确，被上诉人主张其在部队复员时间为1976年3月所依据的书面证人证言，尚不足以推翻前述有关机关所出具的证明材料，故对上诉人主张于1976年3月复员应当认定该期间为视同缴费年限的上诉理由，本院不予支持。
二、上诉人主张1981年至1986年应当认定工龄并认定为视同缴费年限是否有事实和法律依据。经查，上诉人在其起诉状中自认其始终未被招为编内干部和正式工作人员，二审期间也当庭认可其从部队复员后即返乡，上诉人没有向本院提交其被国家招录为正式干部或者工作人员的审批手续等直接证据，二审期间上诉人所举《文化站人员登记表》、《广元县各区乡文化站发展、干部、设备情况表》、《人口普查先进人员名单》等证据，尚不能证明其在实行严格招工招干制度的1981年被国家招录为干部或者正式工作人员，仅仅能证明其在相关部门从事过编制外的临时工作，根据原劳动部工资局［64］中劳薪字第344号《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》的规定，临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作时间，才可以与被录用为长期工以后的工作时间合并为连续工龄，本案被上诉人没有提供其被相关部门录用为正式工作人员的相关证据，被上诉人据此作出广退字（2016）3289号《审批表》未将1981年至1986年认定为视同缴费年限符合相关政策规定，上诉人诉请将1981年至1986年认定工龄并认定为视同缴费年限既没有事实依据也没有法律依据，本院不予支持。
三、审核职工基本养老金和有关待遇是否属于被上诉人的职责本案是否能一并处理。根据《中华人民共和国社会保险法》以及四川省劳社厅川劳社养【2001】16号《关于规范退休审批工作的通知》相关规定，劳动保障行政部门负责办理退休审批，社会保险经办机构在退休审批后15日内审核基本养老金和有关待遇，审核职工基本养老金和有关待遇属于社会保险经办机构职责，不属于被上诉人的工作职责范围；《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件对行政行为合法性进行审查，上诉人要求由被上诉人审核养老金和有关待遇以及请求人民法院对其行政、民事权益请求直接作出确认和判决没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁富煜负担。本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一八年七月二十日
书记员 刘凯莉