wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)左民初字第506号
原告张丽娟，女，1955年4月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告哈日巴拉，男，1976年1月23日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告马梅荣（系被告哈日巴拉妻子），女，1968年10月21日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告张丽娟为与被告哈日巴拉、马梅荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽娟到庭参加诉讼，被告哈日巴拉、马梅荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽娟诉称，二被告系夫妻关系，于2013年12月20日二被告因生活所需向原告张丽娟借款13600元，约定2014年12月20日还款。到期后二被告外出打工，去向不明，无法联系。故诉至法院，要求二被告偿还借款13600元。
被告哈日巴拉、马梅荣未作答辩。
经审理查明，2013年12月20日被告哈日巴拉、马梅荣向原告张丽娟借款13600元，并为原告张丽娟出具借据1枚，约定2014年12月20日还款。现二被告外出打工，无法联系。
在举证期限内原告张丽娟向法庭递交2份证据，证据1、借据1枚，证明被告哈日巴拉向原告张丽娟借款的时间、数额及对还款日期的约定；证据2、科尔沁左翼中旗宝龙山镇中满金敖嘎查委员会证明1份，证明被告哈日巴拉、马梅荣系夫妻关系，二被告外出打工多年、至今无法联系的事实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告哈日巴拉、马梅荣在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告哈日巴拉、马梅荣为原告张丽娟出具借据1枚，双方债权、债务关系明确，被告哈日巴拉、马梅荣应按约定履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告张丽娟要求被告哈日巴拉、马梅荣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告哈日巴拉、马梅荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈日巴拉、马梅荣于本判决发生法律效力后偿还原告张丽娟借款13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元、公告费500元，由被告哈日巴拉、马梅荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 屹
代理审判员 吴桂荣
人民陪审员 吕忠岩
二０一五年五月八日
书 记 员 张 赫
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1325执1401号
申请执行人：赵小明，男，汉族，住四川省南部县
委托代理人：袁芳，四川贵博律师事务所律师，特别授权。
被执行人：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：束水龙，董事长。
赵小明与甘肃第七建设集团股份有限公司建设施工合同纠纷一案，南充市中级人民法院（2017）川13民终1227号民事判决书生效后，赵小明申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划甘肃第七建设集团股份有限公司在交通银行兰州民主东路支行6210************12045账户的存款2685643.80元至西充县人民法院案款专户（户名：西充县人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行，账号：9558852315000778844，行号：102674253444）。
二、解除对甘肃第七建设集团股份有限公司在交通银行兰州民主东路支行6210************12045账户的存款200万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒲邦槐
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋清霞
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初208号
原告：王正良，男，1991年9月出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。
被告：四川富成建筑工程有限公司。
住所地：成都市金牛区蜀西路46号盛大国际6栋10楼1004号。
法定代表人：刘安。
被告：何磊，男，1984年4月出生，汉族，住四川省西充县。
本院在审理原告王正良与被告四川富成建筑工程有限公司、何磊租赁合同纠纷一案中，原告王正良于2018年4月2日以与被告何磊已协商并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自行处分自己的诉权且理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王正良撤回起诉。
本案案件受理费443元，由原告王正良负担。
审判员 熊和平
二〇一八年四月二日
书记员 罗晓蓉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执636号
申请执行人:李志明,男。
被执行人:陕西龙讯文化传播有限责任公司。
法定代表人荀娟，该公司董事长。
申请执行人李志明与被执行人陕西龙讯文化传播有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初4532号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李志明2017年2月4日向本院申请执行，执行标的46269元，本院已立案执行。
本案在执行过程中：经“总对总”查询被执行人陕西龙讯文化传播有限责任公司名下暂无其他财产可供执行，本院已将陕西龙讯文化传播有限责任公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人李志明同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年七月十一日
书记员 李 林
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更102号
罪犯彭国华，男，1983年11月10日出生于广东省封开县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区苍梧县人民法院于2014年3月10日作出了（2014）苍刑初字第14号刑事判决，以被告人彭国华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月(刑期自2013年8月6日起至2019年6月5日止)，并处罚金人民币9万元；责令共同赔偿被害人经济损失共计人民币41298元（已赔偿1000元）。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯彭国华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯彭国华予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯彭国华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。检察机关对罪犯彭国华的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯彭国华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯彭国华减去有期徒刑七个月(刑期自2013年8月6日起至2018年11月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)邹民初字第2101号
原告张某
被告魏某。
本院在审理原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 刘庆园
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙 策
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼96民终1121号
上诉人（原审原告）海南心怡物业服务有限公司保亭分公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县凤凰小区物业办公楼二楼。
法定代表人林仕彬，总经理。
委托代理人詹建生，海南心怡物业服务有限公司保亭分公司总经理助理。
被上诉人（原审被告）黄浩。
委托代理人张琪，保亭黎族苗族自治县法律援助处1+1法律援助律师。
委托代理人吴俊瑜，保亭黎族苗族自治县法律援助处1+1法律援助志愿者。
上诉人海南心怡物业服务有限公司保亭分公司（以下简称心怡物业保亭分公司）因劳动争议一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民法院（2016）琼9029民初58号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人心怡物业保亭分公司的委托代理人詹建生，被上诉人黄浩的委托代理人张琪、吴俊瑜到庭参加诉讼。
2014年4月16日，黄浩经招聘进入心怡物业保亭分公司从事水电工工作。2015年11月6日，黄浩向保亭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1.确认申请人黄浩与被申请人心怡物业保亭分公司自2014年5月至2015年9月期间存在劳动关系；2.被申请人心怡物业保亭分公司支付2015年9月份工资2000元及100%赔偿金2000元；3.被申请人心怡物业保亭分公司支付2014年5月至2015年9月期间的双倍工资中的一倍34000元。2015年12月30日，保亭县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、申请人与被申请人自2014年4月至2015年11月存在事实劳动关系；二、被申请人向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资22363元，自收到本裁决书之日起十五日内付清；三、被申请人自收到本裁定书之日起5日内足额付清申请人应发工资；四、驳回申请人的其他请求。2016年1月15日，心怡物业保亭分公司不服保亭县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，向保亭县人民法院提起诉讼，请求判令：1.原告心怡物业保亭公司无需向被告黄浩支付未签订书面劳动合同的双倍工资22363元；2.本案的诉讼费用，由被告负担。
原审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金……”及第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定。被告黄浩申请仲裁的是劳动报酬及经济补偿，保亭县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决为终局仲裁，原告（被申请人）心怡物业保亭分公司不服该仲裁裁决，应当向保亭县劳动人事争议仲裁委员会所在地的海南省第一中级人民法院申请撤销该裁决，若仲裁裁决被撤销后，原告心怡物业保亭分公司方可在收到撤销裁定书后十五日内向保亭县人民法院提起诉讼。原告心怡物业保亭分公司未向海南省第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，而直接向保亭县人民法院提起诉讼，不符合法律规定的立案条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回原告海南心怡物业服务有限公司保亭分公司的起诉。原审法院收取的案件受理费10元，予以退还。
上诉人心怡物业保亭分公司上诉称，原审法院在终局裁决的审查认定问题上存在错误，从而导致适用法律错误。1.本案中，被上诉人提起劳动仲裁的申请事项除了劳动报酬还有双倍工资差额，而双倍工资不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金、经济赔偿金”的范畴；2.原审法院忽视保亭县劳动人事仲裁委员会并没有对本劳动仲裁作出终局裁决的审查裁定，剥夺了上诉人依法维护自身合法权益的诉讼权利；3.不管是被上诉人在申请劳动仲裁时主张支付的双倍工资差额，还是仲裁裁决的金额都已超过当地月最低工资标准的十二个月金额，因此该仲裁不属于终局裁决。故提起上诉并请求：1.依法撤销保亭县人民法院（2016）琼9029民初58号民事裁定书，发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人黄浩答辩称，上诉人违反中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，直接向保亭县人民法院起诉是不当的。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第一款规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，本案中，保亭县劳动人事争议仲裁委员会就被上诉人黄浩的申请而作出的保劳人仲裁字【2015】第61号《仲裁裁决书》载明：“如不服本裁决，可在收到本裁决书之日起15日内，向保亭县人民法院提起诉讼”，由此可知，保亭县劳动人事争议仲裁委员会已经在其作出的裁决书中将仲裁裁决确定为非终局裁决，故本案所涉仲裁裁决类型应为非终局裁决。据此，上诉人心怡物业保亭分公司有权向保亭县人民法院提起起诉，保亭县人民法院一审裁定驳回心怡物业保亭分公司的起诉不当，本院予以纠正。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9029民初58号民事裁定；
二、发回海南省保亭黎族苗族自治县人民法院重审。
审判长 林中才
审判员 彭志新
审判员 王思霖
二〇一六年七月二十九日
法官助理王超慧
书记员涂立辉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁定书发生法律效力。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》
第二条第一款仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院
关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
审核：林中才撰稿：林中才校对：涂立辉印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月29日印制
（共印15份）
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执97号之一
申请执行人魏勇军。
委托代理人王晓东，江苏律师事务所律师。
被执行人邵祥泰。
被执行人黄丽英。
申请执行人魏勇军与被执行人邵祥泰、黄丽英民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第00273号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，邵祥泰、黄丽英应支付魏勇军借款本金207万元，并支付逾期利息（以207万元为基数自2013年6月2日起至判决确定的给付之日止，按照日息万分之五计算），承担诉讼费29320元。因邵祥泰、黄丽英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人魏勇军的请求，本院于2016年1月12日立案执行。
立案执行后，本院于2016年1月12日向被执行人邵祥泰、黄丽英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但邵祥泰、黄丽英未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人邵祥泰、黄丽英无可供执行的银行存款。
经向住房公积金管理部门查询，查得被执行人邵祥泰、黄丽英无存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人邵祥泰名下有牌号为苏B、苏B车辆，黄丽英名下有牌号为苏B车辆登记。本院于2015年5月6日轮候查封，查封期限为查封效力生效后三年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。因上述车辆本案系轮候查封且未能扣押到位，故本案暂不具备处分条件。
经向房管部门查询，查得被执行人邵祥泰、黄丽英名下有位于xxxx、xxxx、xxxx房产登记。本院已于2015年5月4日轮候查封。上述房产查封期限为查封效力生效后三年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。因本案系轮候查封，故暂不具备处分条件。
经向工商管理部门查询，查得被执行人邵祥泰在xxxx持有50%股权（人民币出资xxxx）；在xxxx所有股权（人民币出资xxxx），本院分别于2015年4月27日、2016年6月29日轮候查封，查封期限为两年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。因上述股权本案系轮候查封，故暂不具备处分条件。
2016年4月5日，因被执行人邵祥泰、黄丽英拒不履行生效法律文书确认的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。本院多次至被执行人住所地执行，均未找到其下落。本院征求申请执行人魏勇军意见，魏勇军表示暂不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案执行标的209.932万元及相应利息未执行到位，执行费2.3393万元亦未能收取。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人邵祥泰、黄丽英暂无可供执行的财产，申请执行人魏勇军亦不能提供邵祥泰、黄丽英可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00273号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人邵祥泰、黄丽英有可供执行的财产，申请执行人魏勇军可以再次申请立案执行。
被执行人邵祥泰、黄丽英有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 一
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1121执558号
申请执行人刘军飞，男，1986年3月8日生，汉族，住河南省漯河市召陵区青年乡井庄村。
被执行人张晓川，男，1986年7月6日生，汉族，住河南省漯河市源汇区问十乡黄李村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第632号判决书，于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按判决书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行判决书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。
审判员 蔡新会
审判员 李晓光
审判员 祁卫东
二〇一七年二月二十二日
书记员 孟凡根
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初1531号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：林亚苏，女，该单位下属网点霞寨信用社主任。
委托诉讼代理人：杨焕荣，男，该单位下属网点霞寨信用社信贷员。
被告：魏瑞娇，女，1984年10月6日出生，汉族，住福建省平和县，
被告：石壬贵，男，1967年7月11日出生，汉族，住福建省平和县，
原告平和县农村信用合作联社与被告魏瑞娇、石壬贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林亚苏、杨焕荣到庭参加诉讼，被告魏瑞娇、石壬贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法解除《最高额保证借款合同》；2.判令魏瑞娇偿还借款49856.86元并支付自2016年3月17日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息；3.判令石壬贵对该债务承担连带清偿责任；4.案件诉讼费由魏瑞娇负担。事实和理由：魏瑞娇系借款人石立平的配偶，借款人石立平因病于2016年4月12日死亡。石立平于2015年3月18日以种果为由，向平和县农村信用合作联社下属网点霞寨信用社借款50000元，魏瑞娇作为共同债务人，石壬贵承担连带保证责任。双方签订了《最高额保证借款合同》，约定借款期限三年，每笔贷款的最后到期日不超过2018年3月17日到期，贷款利率为浮动利率即在基准利率基础上上浮120%，如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次月起调整，按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；贷款采用分次发放，每次借款期限不超过12个月。2015年3月18日，平和县农村信用合作联社下属网点霞寨信用社向石立平发放贷款50000元，双方签订借款借据，约定借款期限至2016年3月17日到期，借款月利率按9.808333‰计算。借款人石立平于2016年4月12日因病死亡。借款期满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催收未果，魏瑞娇未按合同约定的期限归还借款本息，石壬贵也未履行保证责任。
魏瑞娇未作答辩。
石壬贵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于平和县农村信用合作联社提供的《最高额保证借款合同》、《贷款债务承诺书》、《借款借据》、《保证承诺书》，上述证据系由石立平、魏瑞娇、石壬贵各自签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
对于平和县农村信用合作联社提供的由漳州市殡仪馆出具的《火化证》、平和县霞寨镇联荣村村民委员会出具的《证明》各一份，系由相关机关出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，魏瑞娇的丈夫石立平以种果缺乏资金为由，向平和县农村信用合作联社下属网点霞寨信用社借款50000元，并提供石壬贵为该笔借款的连带责任保证人。魏瑞娇在《贷款债务承诺书》上签名确认其系该笔借款的共同债务人。石立平与霞寨信用社签订《最高额保证借款合同》，约定最高借款金额50000元，借款最后期限至2018年3月17日止，贷款采用一次或分次发放，每次借款期限不超过12个月；贷款实行按季结息，借款月利率按同档次贷款基准利率基础上浮120%，若逾期还款则按月利率加收50%的利息；如遇利率调整，自基准利率调整后的次月起调整；石壬贵为该笔借款提供连带责任担保，双方约定保证期间为本次合同债务履行期限届满之日起两年。2015年3月18日，平和县农村信用合作联社依约定向石立平发放贷款50000元，双方签订借款借据，约定借款期限至2016年3月17日到期，借款月利率按9.808333‰计算石立平于2016年3月17日偿还借款本金143.14元，并支付至2016年3月16日前的全部借款利息。借款期限届满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催讨，石立平、魏瑞娇未按合同约定的期限偿还借款本息，石壬贵也未履行保证责任。
另查明，借款人石立平于2016年4月12日因病死亡。
本院认为，合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中石立平未在合同约定的期限内履行债务，经催讨后仍未履行，现石立平已因病死亡，故平和县农村信用合作联社请求解除合同，符合法律规定，应予支持。石立平于2015年3月18日向平和县农村信用合作联社借款50000元事实清楚，证据充分。平和县农村信用合作联社请求魏瑞娇偿还借款50000元及支付相应利息，因该笔债务是石立平与魏瑞娇婚姻关系存续期间的共同债务，且魏瑞娇签订的《贷款债务承诺书》系其真实意思表示，现借款人石立平因病死亡，故由魏瑞娇承担还款责任，符合法律规定，应予支持；平和县农村信用合作联社自认石立平于2016年3月17日偿还借款本金143.14元，并支付利息至2016年3月16日止，该自认行为不违反法律规定，应予确认，故魏瑞娇应偿还借款49856.86元并支付自2016年3月17日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息。石壬贵系该笔借款的连带责任保证人，石壬贵签订的《保证承诺书》系其真实意思表示，现平和县农村信用合作联社请求石壬贵承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。魏瑞娇、石壬贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除平和县农村信用合作联社霞寨信用社与石立平于2015年3月18日签订的《最高额保证借款合同》。
二、魏瑞娇应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款49856.86元，并支付自2016年3月17日起至还清款项之日止按合同约定的借款利率计算的利息。
三、石壬贵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046.5元,减半收取计523.25元，由魏瑞娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张海金
二〇一七年九月二十二日
书记员 何宇彬
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初727号
原告：咸二孩，男，1982年3月1日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人：钱线、姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：刘新江，男，1975年8月17日生，汉族，农民，住东海县。
原告咸二孩与被告刘新江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。咸二孩的委托代理人钱线到庭参加诉讼，刘新江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸二孩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款7万元及利息（利息从借款之日按月息1分5计算到还款之日）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年3月7日被告因资金周转需要向原告借款7万元，被告出具借条一张给原告，内容为：今借咸二孩现金7万元，到期连本金一次还清。2015年3月7日，刘新江。双方口头约定利息月息1分5厘，没有约定还款期限。后原告因急需用钱多次上门催要，被告至今未予还款。
被告刘新江未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告方在庭审中提交的一份《借条》载明：“今借咸二孩现金7万元，到期连本金一次还清。2015年3月7日，刘新江。”
证人张自贤在庭审中陈述：刘新江经我介绍使用咸二孩的钱，当时在我家经我手点给刘新江现金7万元，约定月息1分5，用一年还了再借。当时刘新江在借条上签名。
本院认为，原告咸二孩与被告刘新江之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，刘新江应当承担向咸二孩偿还借款本息的民事责任。
涉案借据中虽未约定借款利息，但原被告双方的借款介绍人张自贤当庭证实涉案借款口头约定月息1分5（即1.5%），该利息并不违反法律规定，因此，对原告方要求借款利息按照月息1.5%计算的意见，本院予以支持。
被告刘新江无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘新江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告咸二孩支付借款人民币7万元及利息（利息自2015年3月7日起按照月息1.5%计算至借款还清之日止）。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘新江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 平
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执668号之一
申请执行人：南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司。
被执行人：张清云。
案由：物业服务合同纠纷
申请执行人南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司与被执行人张清云物业服务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第01461号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，申请方申请财产保全，被执行人房产系轮候查封，需待该涉案房产处置后再进行分配，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云区人民法院作出的（2015）港民初字第01461号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年五月三十一日
书记员 葛真瑞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)射耦民初字第00320号
原告李安梅。
被告盐城屹立离合器有限公司，住所地射阳县合德（耦耕工业园区内）兴耦居委会兴耦大道东侧。
法定代表人张洋,该公司经理。
被告龚玉霞。
原告李安梅与被告盐城屹立离合器有限公司、龚玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李安梅到庭参加了诉讼，被告盐城屹立离合器有限公司、龚玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李安梅诉称：被告盐城屹立离合器有限公司因经营需要，由被告龚玉霞于2013年10月19日和2014年9月14日两次分别向原告借款3万元和7万元，约定月息1.5分，被告在2015年2月5日归还了原告借款1万元和利息1万元；现仍欠原告9万元及两个月利息2700元，原告虽多次催要，被告总是借经营不好不能偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款9万元及自2015年2月15日起至2015年4月15日止的两个月利息2700元，合计92700元，并承担本案的诉讼费用的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2013年10月19日两被告出具的3万元借条一份及2014年9月4日两被告出具的7万元借条一份。
被告盐城屹立离合器有限公司、龚玉霞未作任何答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告李安梅提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性等要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：两被告因经营需要，于2013年10月19日向原告借款3万元，并出具借条载明:“借到李安梅人民币3万元整，月息1.5%”。2014年9月4日，两被告又向原告借款7万元，并出具借条载明：“借到李安梅人民币7万元整（一月以内不计息，争取还清）”。被告在2015年2月5日归还了原告李安梅2万元，余款未能偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：1、原告李安梅与被告盐城屹立离合器有限公司、龚玉霞之间的自然人借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、原、被告2014年9月4日的借款未约定利率，依法视为不支付利息，但被告应自逾期之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿原告利息损失。3、关于利息。以3万元为基数，自2013年10月19日起至2015年2月5日止，按照月利率1.5%计算的利息为6975元。以7万元为基数，自2014年10月4日起至2015年2月5日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息为1120元。被告已归还的2万元，按照先归还利息，后归还本金，先归还已到期债务，后归还未到期债务的顺序清偿后，被告尚欠原告借款本金88095元。4、2015年2月5日后，两被告未归还借款本息，故原告李安梅要求两被告支付自2015年2月15日起至4月15日止的逾期利息，具有事实和法律依据。以3万元为基数，按照月利率1.5%计算的利息为900元，以58095元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息为930元，合计1830元。
综上，原告李安梅要求两被告偿还原告借款88095元及两个月利息1830元，合计89925元的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城屹立离合器有限公司、龚玉霞于本判决生效后十日内，向原告李安梅支付人民币88095元及利息1830元，合计89925元。
二、驳回原告李安梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2117.5元，由被告盐城屹立离合器有限公司、龚玉霞负担2054元，由原告李安梅负担63.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 仲正东
代理审判员 姜海凤
代理审判员 边海凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱嘉昕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初9709号
原告：成绍洪，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：成绍强，男，1983年9月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告成绍洪与被告成绍强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告成绍洪及其委托诉讼代理人吴光银到庭参加诉讼，被告成绍强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成绍洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款44000元；从2017年9月22日起按月利率2.5%计付利息至付清时止。二、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告撤回了利息诉讼请求。事实及理由：2016年1月22日，被告借原告44000元，约定于2016年7月30日前还清，同时约定从借款之日按月利率2.5分支付原告利息。被告逾期未偿还，遂起诉至法院。
被告成绍强未提出辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原告通过转账支付被告12万元。2016年1月22日，被告出具《借条》载明：“今借到成绍洪现金44000元，利息按0.025%月息计算，于2016年7月30日前还清”。
庭审中，原告陈述被告借款做生意，是借给被告12万元，还了部分后，尚欠本金4.4万元，后来出具的借条。
上述事实，有被告于2016年1月22日出具的《借条》、《重庆农村商业银行客户付款回单》和当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成绍强向原告成绍洪借款44000元，应当按照约定的期限偿还借款。因此，原告诉请被告偿还借款44000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成绍强于本判决生效时偿还原告成绍洪借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1400元，公告费600元，由被告成绍强负担诉讼费900元、公告费600元，原告负担500元（此款原告已预交，被告于本判决生效时直接支付原告1500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 万 忠
人民陪审员 王维芳
人民陪审员 罗玉开
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 胡 欢
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执301号
申请执行人赵宗帮，男，汉族，生于1976年10月11日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
被执行人李乾，男，汉族，生于1972年8月9日，大专文化，宁夏固原市人，住固原市经济开发区，居民。
赵宗帮与李乾追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第1275号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月22日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的25000元，诉讼费425元，执行费275元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人李乾外出务工，无法找到，名下无房产车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。
本院认为，被执行人李乾外出务工，无法找到，名下无房产车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402执301号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马行健
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第6838号
申请执行人：本院民一庭。
被执行人：叶本琴，住所地广东省广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人叶本琴发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶本琴应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周旭军
二〇一六年一月十八日
书记员 廖钺铃
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终79号
上诉人(原审被告)江苏南通三建集团有限公司，住所地在海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)盐城市长达建材科技有限公司，住所地在盐城市长达路1号。
法定代表人王志刚，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)杨杞栋，男，1956年11月21日生，汉族，居民，住盐城市。
上诉人江苏南通三建集团有限公司不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第01535号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内提供交纳相关上诉费用的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 颖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初682号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。
委托代理人郑廉明、李循，北京盈科律师事务所律师。
被告胡泽军，男，1965年9月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告邹承菊，女，1970年7月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
以上二被告共同委托代理人张永强，宜昌市东方法律服务所法律工作者。
被告蔡宏安，男，1971年9月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告黄龙江，男，1976年1月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告史伟铭，男，1967年7月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告刘广东诉被告胡泽军、邹承菊、蔡宏安、黄龙江、史伟铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月28日立案受理后，由审判员杨柳独任��理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘广东之委托代理人郑廉明到庭参加诉讼，被告胡泽军、邹承菊之共同委托代理人张永强，被告蔡宏安，被告黄龙江，被告史伟铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年5月19日，原告与五被告签订《借款协议》（合同编号GQHB000094）。协议约定，五被告向原告借款200万元，还款起止日期自2014年6月18日起至2015年5月18日止，共分12期还款。另外，合同还约定了借款用途、本息偿还方式、变更通知、违约责任、合同提前终止等内容。五被告还签署了《共同还款承诺书》。为确保原告发放的贷款能按期收回，胡泽军还与原告委托的抵押权人黄齐福签订了《抵押合同》，胡泽军以其所有的位于宜昌市远安县鸣凤镇银杏街银杏华庭1幢1单元4楼402室为本案借款提供抵押担保。协议签订后，原告按约发放了借款，五被告收到该款项后向原告出具了《收条》。此后，五被告在履行还款义务过程中履行了6期还款义务，自第7期起即违约不履行还款义务，至今欠付原告本金及利息140万元。故诉至法院请求依法判决：一、被告偿还原告借款本金及利息140万元；二、被告支付逾期违约金及罚息，合计按月利率2%计算至欠款清偿之日止；三、被告支付原告为实现债权而承担的费用；四、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告申请变更诉讼请求，其主张的借款本金及利息变更为119.4万元，同时放弃第三项诉讼请求。
被告胡泽军、邹承菊辩称，刘广东实际出借本金为170万元，被告已经偿还本金及利息合计104.6万元，利息应按月利率1%计算。借款合同是黄齐福与答辩人签订的，答辩人与刘广东不存在借贷关系，因此本案应由债权人所在地的人民法院管辖。本院原告主体不适格，且不具备代位权资格，故请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
被告蔡宏安、黄龙江、史伟铭辩称，同意胡泽军、邹承菊的答辩意见。
经审理查明，2014年5月19日，借款人胡泽军、邹承菊、蔡宏安、黄龙江、史伟铭与出借人刘广东在宜昌文化广场签订《借款协议》（合同编号GQHB000094），约定：借款本金数额200万元；还款期数12期，还款起止日期2014年6月18日至2015年5月18日止；借款人采取每月分期还款方式，每月18日还款，第1-9期每期还款12万元，第10期还款36万元，第11-12期每期还款40万元；付款方式网上银行付款；借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还未还金额的10%计算，每月单独计算；罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%收取罚息，每期单独计算，直至当期借款还清之日止；若双方在本协议履行过程中发生任何争议，经协商不成的，则须提交该协议签订地人民法院进行诉讼……等内容。同日，刘广东向胡泽军、邹承菊、蔡宏安、黄龙江、史伟铭指定的胡泽军账户转款170万元，胡泽军向刘广东出具《收条》，确认收到刘广东借款200万元。
2014年5月19日，胡泽军（××）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（××）签订《委托扣款授权书》，约定××同意在服务协议约定的期限内，××有权委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内，以约定的资费标准划付到期应付的费用。
胡泽军、邹承菊、蔡宏安、黄龙江、史伟铭按照合同约定偿还部分借款本息后，自2014年12月18日（第7期还款日）起逾期还款，截至当日，共偿还本息104.6万元。
上述事实，有《借款协议》、《收条》、《委托扣款授权书》、《银行转账凭证》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方形成的民间借贷法律关系，有借据及转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认。经过庭审调查，双方均确认实际借款本金为170万元。根据《借款协议》约定，借款人应分12期总计偿还借款本息224万元，以其约定的借款本金200万元为基数，则双方约定的利率应为月利率1%［（224万元-200万）÷200万÷12个月］。按照本院确认的实际借款本金170万元计算，被告在借款期限内应归还的本息合计应为190.4万元（其中本金170万元、利息20.4万元）。现被告实际归还本息104.6万元，按照先息后本的原则，截止借款期限届满时，被告应付利息已付清，尚欠借款本金85.8万元［170万元－（104.6元－20.4万元）］未还。原告自愿将《借款协议》中逾期违约金及罚息的计算标准���调，主张被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍（即月利率2%）的标准向其支付逾期违约金及罚息，系其对自有权利的处分，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡泽军、邹承菊、蔡宏安、黄龙江、史伟铭应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款本金85.8万元，并以85.8万元为基数，自2015年1月19日（第7期还款日的次日）起至借款实际清偿之日止按照月利率2%的标准向原告刘广东支付逾期违约金及罚息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。
案件受理费17400元、减半收取8700元，（原告已预交），由被告胡泽军、邹承菊、蔡宏安、黄龙江、史伟铭共同负担，于履行上述判项时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一六年十月十八日
书记员 覃雅婧
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1663号
本院立案执行的申请人李伟与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3353号之一
申请执行人林荣德，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林志强，男，1957年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1558号民事判决书，于2017年6月30日向被执行人林志强发出执行通知书，责令被执行人林志强立即支付给申请执行人借款人民币60万元及利息（利息自2017年2月23日起至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4900元、执行费人民币8400元、保全费用1520元。本案在执行过程中双方达成执行和解，申请执行人向本院申请解除对被执行人银行存款及住房公积金账户的冻结，并于2017年7月25日向法院申请延期执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请解除对被执行人银行存款及住房公积金账户的冻结，并于2017年7月25日向法院申请延期执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初1558号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 黄艳萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初946号
原告科左中旗大龙车行
经营者袁金龙，男，1985年3月2日出生，汉族，通辽市开鲁县人。
被告葛朝鲁门，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
被告魏海峰，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
本院在审理原告科左中旗大龙车行诉被告葛朝鲁门、魏海峰买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗大龙车行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛朝鲁门、魏海峰的起诉。
本院认为，原告科左中旗大龙车行的申请符合��律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告科左中旗大龙车行撤回对被告葛朝鲁门、魏海峰的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗大龙车行负担。
审判员 张晓东
二〇一七年三月十五日
书记员 王 鑫
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2155号之一
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
被告刘文广，男，1977年8月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住长沙市芙蓉区。
被告刘铁平，女，1985年6月27日出生，汉族，湖南省长沙县人，住长沙县，系被告刘文广之妻。
被告龙轩花，女，1962年3月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院于2016年9月13日受理原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告刘文广、刘铁平、龙轩花金融借款合同纠纷一案，在审理当中原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款为由，书面申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，财产保全费150元，共计1300元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 李芝彬
二〇一六年十月十四日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)桦民二初字第743号
原告：王丽贤，女，1959年8月6日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。住所：桦甸市。（缺席）。
法定代表人：苗丰。
本院于2014年12月16日立案受理了原告王丽贤与被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽贤的委托当代理人丁宝军到庭参加了诉讼。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8、9月两个月内，被告陆续从我处购买青菜，截止到2014年9月30日，被告共欠青菜款34085元。2014年10月17日，被告为我出具未结算费用确认单。我多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付青菜款34085元。
被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了两份证据：
证据1，2014年10月17日未结算费用确认单一份。证明截止2014年9月30日，被告欠原告青菜款34085元。
证据2，工商营业执照一份。证明原告系桦甸市胜利街综合市场王丽贤蔬菜摊床业主。
上述证据，虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对该证据本身承载的内容予以采信。
被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司未向本院提交证据。
根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2014年，被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司从原告王丽贤经销的桦甸市胜利街综合市场王丽贤蔬菜摊床赊购青菜，截止2014年9月30日，被告欠原告青菜款34085元，并于2014年10月17日出具未结算费用确认单一份。该款至今未付。
本院认为，被告购买原告青菜，并为原告出具了确认单，双方形成了买卖合同，因其不违背法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司应履行支付价款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司于判决生效之日
立即给付原告王丽贤青菜款34085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀英
二〇一五年一月十五日
书记员 蔡鹏展
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执845号
申请执行人王晓利，女，汉族，居民。
被执行人张惠荣，女，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院（2015）临渭民初字第01742号民事判决书已发生法律效力。因张惠荣未按生效判决所确定的义务自觉履行，申请执行人王晓利依法向本院申请执行，执行标的为：20000元及利息、案件受理费150元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张惠荣送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确���之义务。执行中，本院自被执行人张惠荣处执行回案款26312元，并已全部兑付申请执行人王晓利，下余案款申请执行人王晓利自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项的规定，裁定如下:
本院（2015）临渭民初字第01742号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 剑 桥
审判员 刘娟洁审判员杨军
二〇一六年五月二十日
书记员 王 长 乐
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执1077-2号
申请人：曹新，男，1983年8月19日出生，汉族，住蒙城县，
被执行人：万蒙蒙，男，1987年6月23日出生，汉族，住蒙城县，
被执行人：邵志丽，女，1987年8月17日出生，汉族，住蒙城县，
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初1230号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人万蒙蒙中国邮政储蓄银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年七月三日
书记员 叶大伟
此页无正文
用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1461号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇兴贤街238号1栋1层。
法定代表人李瑛，行长。
被执行人程守清，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人高双琼，1972年4月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人宋祥龙，男，1979年5月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人刘莉，女，1983年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人宋祥伟，男，1967年5月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人张世蓉，女，1968年1月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人程守清、高双琼、宋祥龙、刘莉、宋祥伟、张世蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人程守清、高双琼、宋祥龙、刘莉、宋祥伟、张世蓉给付借款本金、利息、罚息、律师费，共计61121元。
本院在执行过程中查明，被执行人程守清、高双琼、宋祥龙、刘莉、宋祥伟、张世蓉无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行未受偿的债权61121元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第797号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人程守清、高双琼、宋祥龙、刘莉、宋祥伟、张世蓉有可供执行财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 沙马里体日
河南省唐河县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1328刑初460号
自诉人王西伟，男，1957年7月12日出生，汉族，住唐河县。
被告人牛飞，男，1974年10月1日出生，汉族，住唐河县。
自诉人王西伟以被告人牛飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王西伟以与被告人牛飞已庭下和解并已履行完毕为由申请撤诉。
本院认为，自诉人王西伟以与被告人牛飞已庭下和解并已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王西伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟祥恩
二〇一七年七月二十九日
书记员 李 洋
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执2799号
申请执行人牛宝平，女，1975年3月14日出生。
被执行人尤志武，男，1952年12月21日出生。
牛宝平与尤志武房屋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2016年3月31日作出的（2016）京02民终2810号民事判决书已发生法律效力。牛宝平于2016年4月28日向我院申请执行，要求尤志武给付违约金及案件受理费204427元。本院于2015年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人尤志武发出了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人尤志武无可供执行的车辆及银行存款信息。本院轮候查封了尤志武名下清澄名苑北区房产，本院依法将被执行人尤志武纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人牛宝平申请执行的204427元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人尤志武确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2810号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 任爱平
代理审判员 申家杰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 苏井友
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初446号
原告东风汽车财务有限公司，住湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，董事长。
委托代理人翟俊，浙江三道律师事务所律师，特别授权代理。
被告俞国炜，男，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告俞杏女，女，1970年1月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告俞文达，男，1964年1月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告杭州胜方建材有限公司，住杭州市江干区大世界五金城8幢1单元502D室。
法定代表人俞文达。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）为与被告俞国炜、俞杏女、俞文达、杭州胜方建材有限公司（以下简称胜方公司）融资租赁合同纠纷一案，于2017年1月19日诉至本院，请求判令：1、被告俞国炜支付原告尚欠租金922284元；2、被告俞国炜支付原告违约金74858.72元（以未付租金为基数自应付日期次日开始按日万分之五计算至2016年10月18日止）；3、被告俞国炜支付原告律师代理费用73662元；4、被告俞杏女、俞文达、胜方公司对上述请求款项承担连带偿还责任；5、原告东风公司对被告胜方公司名下的车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；6、诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风公司的委托代理人翟俊到庭参加诉讼，被告俞国炜、俞杏女、俞文达、胜方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月22日，出租人东风公司与承租人俞国炜、案外人（供货人）杭州世方汽车销售有限公司（以下简称世方公司）签订车辆融资租赁合同，约定承租人根据自身需要，在供货人处自主选定融资租赁车辆，出租人按其选定，以出租给承租人使用为唯一目的而出资购买此车辆，承租人同意向出租人租赁此车辆。租赁期自承租人在《融资租赁车辆交车验收单》上签署确认的日期起算，期限为24个月。出租人应收取的全部租金由出租人投入的融资本金即采购价以及应收取的融资收益两部分构成。租赁期内，出租人采用等额本息法计算月租金，月租金计算公式为：出租人应收月租金=【采购价×月利率×（1+月利率）租赁期数】÷【（1+月利率）租赁期数—1】。本合同采购总价为1680306元，年利率9.12％，租赁保证金230571元，总租金1844568元，承租人每月应付租金为76857元。承租人自确认接收融资租赁车辆的次月开始支付租金，租金按月支付，每月租金支付日不得晚于当月10日。各方确认在融资租赁车辆所有权依本合同第16条约定转让给承租人之前，融资租赁车辆的所有权属于出租人，但为了方便承租人使用及管理融资租赁车辆，应承租人申请，出租人同意将融资租赁车辆登记在承租人名下或承租人认可的具备相应运输资质的其他机构名下进行运营。承租人依约及时足额付清全部租金及其他应付费用后，可通过向出租人支付一笔留购金方式来取得对融资租赁车辆的所有权。订立、执行本合同所需相关费用，包括但不限于公证费、评估费、抵押登记费等，由承租人承担；承租人不依本合同约定付款，出租人可通过任何合法的途径和方式向承租人进行追索，由此导致的一切费用及损失均由承租人承担。本合同供货人及所列保证人自愿为承租人履行本合同项下所涉及的付款责任及义务提供连带责任保证，保证范围为合同第6条所约定的承租人应支付的全部租金及第17条所约定的应由承租人承担的相关费用，保证人承诺放弃要求出租人优先行使抵押权的抗辩权，保证期间为本合同约定的承租期限届满之日起两年。承租人未按合同约定及时足额支付租金等即可视为承租人违约。承租人违约，出租人有权终止或解除本合同，并要求承租人付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他款项等。保证人俞杏女、俞文达、胜方公司在该融资租赁合同上签字捺印。
另查明，2015年4月17日，涉案租赁物，即车辆型号为HDJ5312GJBDF、车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的三辆重型特殊结构货车登记在胜方公司名下。
2015年1月22日，抵押人胜方公司、抵押权人东风公司、承租人俞国炜于签订机动车辆抵押合同，约定抵押人同意以其名下的前述机动车辆向出租人进行抵押担保，担保范围为前述融资租赁合同项下承租人支付的全部租金、承租人违约情况下需要支付的违约金及出租人为确保其合同该约定权益实现需要发生的其他费用损失，等等；各方并于2015年2月3日办理了车辆抵押登记。2015年2月6日，原告向世方公司支付了购车款1680306元，同日，被告俞国炜签署融资租赁车辆交车验收单，对前述两辆汽车予以验收确认。
又查明，截至原告起诉之日，承租人俞国炜已支付9期租金691713元，尚欠15期租金未付。原告为实现相关权益委托浙江三道律师事务所律师进行诉讼，并支付代理费73662元。庭审中，原告表示同意以保证金先行抵扣尚欠租金。
本院认为，原告东风公司与被告俞国炜、俞杏女、俞文达、胜方公司签订的融资租赁合同及担保合同合法有效，系各方真实意思表示，对各方当事人均有约束力。被告俞国炜未按照合同约定按期履行支付租金义务，原告诉请其支付剩余租金及违约金不违反法律规定与合同约定，予以支持。被告胜方公司以其名下车辆进行抵押并办理登记，在履行担保义务条件成就的情况下应承担抵押担保责任；被告俞杏女、俞文达、胜方公司作为保证人，应按照合同约定履行保证义务，承担连带保证责任。原告依约以未付租金数额按日万分之五计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求支付律师代理费数额过高，本院酌情调整为40000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条、第二百三十七条、第二百四十八条；《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞国炜于本判决生效之日起十日内支付原告东风汽车财务有限公司租金人民币922284元；
二、被告俞国炜于本判决生效之日起十日内支付原告东风汽车财务有限公司自每逾期租金应付期限次日起至2016年10月18日止按日万分之五计算的违约金人民币74858.72元；
三、被告俞国炜于本判决生效之日起十日内支付原告东风汽车财务有限公司律师代理费人民币40000元；
四、被告俞文达、俞杏女、杭州胜方建材有限公司对上述一、二、三项债务负连带清偿责任；
五、原告东风汽车财务有限公司对被告杭州胜方建材有限公司名下车型为HDJ5312GJBDF、车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的重型特殊结构货车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14437元，减半收取人民币7218.5元，财产保全费人民币5000元，合计人民币12218.5元，由原告东风汽车财务有限公司负担人民币384.5元，由被告俞国炜、俞杏女、俞文达、杭州胜方建材有限公司负担人民币11834元。
原告东风汽车财务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞国炜、俞杏女、俞文达、杭州胜方建材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张夜尽
二〇一七年五月八日
书记员 王 鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106民初17597号
原告：蔡灿硕，男，1968年4月28日出生，汉族，无业，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：蔡园，北京市常鸿律师事务所律师。（到庭）
被告：北京禹程鸿佳工艺品经营部，地址北京市丰台区花乡花卉市场工艺礼品厅D区11、12、13号。
经营者：黄志陶，男，1977年4月21日出生，汉族，无业，住浙江省浦江县浦阳街道解放西路***号。（到庭）
原告蔡灿硕与被告北京禹程鸿佳工艺品经营部劳动争议一案，本院于2017年7月6日立案。原告蔡灿硕于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡灿硕的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡灿硕撤诉。
案件受理费5元，由蔡灿硕负担。
代理审判员 张 瑶
二〇一七年九月七日
书 记 员 吕鑫坤
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初8614号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：赵留琴，女，1970年4月10日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：池淑华，女，1956年8月26日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告池淑华物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司因被告已履行给付义务而申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张凤华
二〇一七年十月十一日
书记员 石 菲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)最高法行申2467号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵盟军，男,1943年11月1日出生,汉族,住陕西省咸阳市秦都区。
再审申请人赵盟军因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政违法一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终1004号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵盟军申请再审称：新的《行政诉讼法》已经将原来行政诉讼的对象从具体行政行为修改为行政行为，原审仍然以抽象和具体行政行为的标准不受理申请人的起诉是违法的。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”,本案公安部作出的公通字[2005]19号文件是针对不特定对象作出的，可以反复适用，具有普遍约束力。申请人针对该通知所提起的诉讼,不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案，并无不当。
综上，赵盟军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回赵盟军的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马蓓蓓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7394号之一
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：俞永福，董事长。
委托代理人：邓作义，该司职员
委托代理人：张文，该司职员。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告广州市动景计算机科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 梁炳军
人民陪审员 周 艳
二〇一七年三月十三日
法官 助理 朱 丹
书 记 员 李月芸
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0825执960号
申请执行人:福建紫金房地产开发有限公司（组织机构代码67193079-4），住所地厦门市湖里区翔云三路128号5层东侧。
法定代表人胡铁流，职务董事长。
被执行人:冯六妹，女，1985年9月21日生，汉族，住福建省连城县，
申请执行人福建紫金房地产开发有限公司与被执行人冯六妹商品房销售合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冯六妹的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯六妹应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人冯六妹应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人冯六妹的银行存款或财产以60000元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一六年九月五日
代理书记员 罗铭睿
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更681号
罪犯雷郑兵，男，1987年9月18日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2014年7月2日作出[2014]鄂监利刑初字第00074号刑事附带民事判决，认定被告人雷郑兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失49170.06元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯雷郑兵减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯雷郑兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯雷郑兵在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2017年3月考核期间，获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励。同时查明，该犯本次履行民事赔偿3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省行政事业单位往来结算票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯雷郑兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯未全额履行民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷郑兵减去有期徒刑四个月（刑期至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执661号之二
申请执行人：凌明军、余昌宏、李白虎
被执行人：湖北东方国际旅行社有限公司
武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字[2016]第580、584、586号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北东方国际旅行社有限公司在中国银行武汉汉口支行账户57×××25的银行存款人民币90283.43元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5694号
罪犯孙跃荣，女，1951年11月16日出生，汉族，出生地天津市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2000年8月10日作出(2000)鞍刑初字第108号刑事判决，以被告人孙跃荣犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2000年12月25日作出(2000)辽刑二终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2001年8月10日作出(2001)刑复字第50号刑事判决，以被告人孙跃荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙跃荣死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年8月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年10月12日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年3月4日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年12月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年4月16日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙跃荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年5月25日，罪犯孙跃荣获得记功奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙跃荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙跃荣减去有期徒刑九个月，刑期执行自2005年10月12日起至2019年7月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十一月十五日
书记员 连 峰
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0402民初3387号
原告：朱翠丹，女，1966年2月17日生，汉族，住贵州省安顺经济技术开发区。
委托诉讼代理人：万颂飚，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张雪莹，贵州联通律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：戴永祥，男，1956年8月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
本院在审理原告朱翠丹诉被告戴永祥买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案，2017年11月6日，原告朱翠丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱翠丹承担。
审判员 林 茂
二〇一七年十一月七日
书记员 蒙忠璞
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1521刑初304号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人虞芳洲，男，1998年11月4日生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，住宜宾县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日被宜宾县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人虞芳洲犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，书记员黄雪琪担任记录。被告人虞芳洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控，（一）2017年6月24日左右，被告人虞芳洲来到柳某2赶场村大屋组董某2家，趁其家中无人之机，采用破窗入户方式进入卧室，盗得现金100余元。
（二）2017年6月27日，被告人虞芳洲来到柳某2赶场村大屋组董某1家中，窃得现金300元和一部直板手机。
（三）2017年7月的一天，虞芳洲来到柳某2赶场村大屋组杨某家中，采用破窗入户方式进入卧室，翻找财物未果后离开。
（四）2017年7月的一天，被告人虞芳洲来到邓某家中，将邓某放在卧室冰箱上的500元盗走。
（五）2017年7月的一天，被告人虞芳洲再次来到邓某家中行窃未果，遂来到郑淑芳家中，将放在厨房碗柜内的100元盗走。
（六）2017年7月16日，被告人虞芳洲来到唐某1家中，窃得金塔香烟一包及两张国库券。后在7月的一天，再次来到唐某1家中，窃得金塔香烟一包。
（七）2017年7月的一天，被告人虞芳洲来到刘某家中，将一部白色苹果4手机盗走。虞芳洲在破解手机密码后，使用被害人刘某的手机微信，冒充刘某让其朋友发了180元微信红包。
（八）2017年7月30日，被告人虞芳洲来到柳某2学习村努力组林某家中，将卧室内桌子上的10元现金盗走。
2017年8月28日，公安机关在宜宾县网吧将被告人虞芳洲抓获，到案后，虞芳洲如实供述其罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有报案笔录、受理案件登记表、立案决定书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，到案经过说明，被害人董某1、董某2、杨某、邓某、唐某1、刘某、林某的陈述，证人虞某的证言，宜宾县公安局情况说明，被告人虞芳洲的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞芳洲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人虞芳洲多次入户盗窃，其中有两次未窃得财物，属盗窃未遂，对于未遂犯可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人虞芳洲到案后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。虞芳洲庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人虞芳洲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人虞芳洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年6月
27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 高 红
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张晓玲
书 记 员 张 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初3412号
原告杨胜昔,男,1975年2月13日生,汉族,浙江省乐清市人,个体工商户,住贵州省贵阳市花溪区。
被告张强,男,1973年10月5日生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。
原告杨胜昔诉被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜昔到庭参加诉讼，被告张强经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜昔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币91738.75元整及
利息和滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告在贵阳市花溪合朋西部建材城从事电缆生意，原、被告系朋友关系。被告在2016年跟原告说因工程需要,需购买一部分电缆,把进货型号、规格、金额、付款方式谈好后,原、被告在2016年7月12日双方签订一份工矿产品购销合同。同日,原告按合同要求把91738.75元电缆发给被告,送到被告指定点,被告于当天签收货物。但被告未按合同履行付款义务,原告多次催促无果后,故请求判决支持原告的诉讼请求。
被告张强未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性，只是在与承办人的通话中认可与原告签订《工矿产品购销合同》及收货的事实，亦认可现在还欠原告的货款金额为91738.75元，因为其所做的工程没有结算，故不能支付货款给原告。
原告围绕其的诉讼请求依法向本院提交了原告的身份证复印件、工矿产品购销合同及对被告张强所做的询问笔录在卷佐证，上述证据本院予以确认。
根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告，被告因工程需要向原告要求购买部分电缆。双方沟通好购买的电缆数量、种类、单价后，原告于2016年7月12日将被告所需各种电缆通过其驾驶员运送给被告，同时将自己已经签好的《工矿产品购销合同》随同一起交给被告签字。被告收货及签好《工矿产品购销合同》中乙方部分后，驾驶员又将该合同返还原告。原、被告双方在该《工矿产品购销合同》中约定被告购买的5种电缆线金额共计91738.75元，交货时间为签订合同后五天内到需方现场。运输方式及到达站港和费用负担：甲方负责联系货车或物流公司送货到乙方工地，运费及卸车费用由乙方负责。结算方式为货到现场预付2万元，自收到货之日起一个月内必须付清全款，否则加收银行（货款）利息，再追加每天0.01%的滞纳金。违约责任按我国合同法执行。甲方处有原告杨胜昔的签字及捺印，乙方处有被告张强的签名、捺印，被告并写下了其住址安顺市市东路××公寓××楼，电话号码158××××6555，身份证号为。被告也没有按合同约定于送货当日支付货款20000元。后被告亦未按约定期限支付货款，原告遂诉至本院，提出如前所请。
审理中原告陈述只要求被告以未付清的货款91738.75元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从收货一个月后即2016年8月13日起计算逾期付款违约金，滞纳金放弃。
本院认为：原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，是双方的真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，为有效合同。双方之间形成买卖合同关系。原、被告双方均应按合同的约定全面的履行自己的义务。被告认可收到原告电缆，亦认可欠原告货款91738.75元，但是因工程没有结算，故被告无力支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告诉请被告支付剩余货款91738.75元，本院予以支持。《工矿产品购销合同》中约定货到现场预付2万，自收货之日起一个月内必须付清全款，否则加收银行（货款）利息，再追加每天0.01%的滞纳金。现原告只要求被告以未付清的货款91738.75元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从收货一个月后即2016年8月13日起计算逾期付款违约金，本院予以支持。原告对滞纳金的部分放弃，系其对诉权的处分，本院予以准许。被告辩称工程没有结算不能付款的理由，不能成为不付货款的理由，本院不予采信。被告张强不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
限被告张强在本判决生效后十五日内支付原告杨胜昔货款人民币91738.75元及支付逾期付款利息（以欠货款人民币91738.75元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月13日起计算至货款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2094元，减半收取人民币1047元，由被告张强承担（该款原告已预交,由被告在本判决生效后十五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判长 杨 芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 张宇（代）
湖北省安陆��人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执222号
申请执行人：王兴才（曾用名王新才），男，1968年1月19日出生，汉族，住安陆市经济开发区。
被执行人：胡玉双，男，1971年12月13日出生，汉族，住安陆市。
本院依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2015)鄂安陆民初字第01118号民事判决书,在执行王兴才与胡玉双劳务合同纠纷一案中，申请执行人王兴才与被执行人胡玉双于2017年5月20日达成执行和解协议，即被执行人胡玉双定于2017年12月30日前一次性支付申请执行人王兴才劳务费22000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，裁定如下：
一、申请执行人王兴才与被执行人胡玉双已达成执行和解协议，湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执222号案件执行和解结案。
二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 熊小宝
二〇一七年五月二十七日
书记员 丁启辉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第00926号
原告徐伟伟。
被告陶美华。
委托代理人陶西民。
委托代理人张明朵。
原告徐伟伟诉被告陶美华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员严亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟伟、被告陶美华的委托代理人陶西民、张明朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟伟诉称：2015年3月9日16时10分，原告驾驶苏G×××××号轿车，沿青湖镇尚庄村东西水泥路由东向西行驶至尚庄中心路时，遇被告驾驶电动自行车由西向东行驶至事故地点右转弯，两车相撞，造成原告车辆损坏，被告受伤（被告的伤已经法院处理）。该事故经东海县交警大队处理认定，双方负事故同等责任。2015年3月23日，原告的车辆经东海县物价局评估鉴定，造成车辆损失2839元。请求判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、停车费等合计3580元。
被告陶美华辩称：事故发生是事实。事故的责任划分有异议，被告没有责任，不同意赔偿。
经审理查明：2015年3月9日16时10分，在310国道连天线100米处，原告徐伟伟驾驶苏G×××××小型客车沿东海县青湖镇尚庄村东西水泥路由东向西逆向行驶至事故地点时，遇被告陶美华驾驶电动自行车由西向东行驶右转弯，小型客车与电动自行车相撞，致被告陶美华受伤，两车损坏。此次事故经东海县交通巡逻警察大队处理，认定原告徐伟伟与被告陶美华负事故的同等责任。
原告徐伟伟的车辆损坏后，经东海县物价局价格认证分局评估，其损失为2839元。原告为此支付评估费141元。支付停车费、施救费共计500元。
另查明，原告徐伟伟驾驶的事故车辆登记所有人系被告张金凤，实际所有人是原告徐伟伟。
上述事实，有由原、被告的当庭陈述及原告提交的事故认定书、车辆损失评估鉴定结论书、评估费、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，驾驶车辆在道路上行驶，应当遵守道路交通安全法的规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。原告徐伟伟与被告陶美华驾驶车辆违反道路交通安全法的规定，造成本次事故发生，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次事故当事人责任的认定客观公正，本院予以确认。原告徐伟伟因本事故造成的损失为：车辆损失2839元、评估费141元、停车费、施救费500元，合计3480元。由于本起事故系机动车与非机动车之间发生的纠纷，根据双方当事人在事故中的责任以及相关规定，由被告陶美华承担30%的赔偿责任，为1044元（3480×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告陶美华赔偿原告徐伟伟各项损失1044元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐伟伟的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告徐伟伟负担30元，由被告陶美华负担20元（先由原告垫付，于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 严亮
二〇一五年七月十日
书记员 赵艳
法律条文及上诉须知、标的款汇入附录
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费（收款人：连云港市中级人民法院，开户银行：连云港市农行苍梧支行，账户：44×××94），同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、标的款汇款注意事项：
汇款时请注明案号和当事人姓名；
收款人：东海县人民法院
开户银行：中国银行东海县城中支行
账号：47×××72
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第370号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：宜春银智投资开发有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县城新昌西大道42号4楼。
法定代表人：李政，该公司董事长。
委托代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李敬华，男，汉族，1959年7月21日出生，住江西省宜春市宜丰县新昌镇云龙山庄*栋*单元***室。
委托代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何文林，男，汉族，1961年4月10日出生，住江西省宜春市宜丰县新昌镇体育场南路**号。
委托代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹云生，男，汉族，1956年6月6日出生，住江西省宜春市宜丰县新昌镇城西路**号*栋***室。
委托代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。
再审申请人宜春银智投资开发有限公司（以下简称银智公司）因与被申请人李敬华、何文林、邹云生合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2014）赣民一终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银智公司申请再审称，银智公司已将所有土地拍卖文件交李敬华、何文林、邹云生审查，李敬华、何文林、邹云生有多年房地产开发的从业经验，对土地使用及房地产开发、建设的法规、政策非常熟悉，是在对土地的情况充分了解后才签订了《合作经营合同》。根据土地出让合同的记载，宗地面积的确是133.16亩，银智公司将此作为签约地块面积合理合法。故银智公司不存在“将133.16亩作为项目地块签约的故意”，也不存在“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实而提供虚假情况”的情形，二审判决对此认定错误。土地出让合同对宗地面积及建筑用地面积有明确记载，土地出让合同及土地使用权证是双方合作的唯一依据，二审判决认定“《丽湖花园设计方案》是双方签订合同的依据”与事实不符。《合作经营合同》是项目合作合同，而非土地买卖合同，二审判决认定“8080万元投资款为133.16亩土地的同等对价”错误。双方当事人之间不是土地买卖关系，而是合作开发房地产关系。双方是以项目收益作为利益点，而项目收益仅和容积率及开发的建筑面积相关，与土地面积无关，二审判决适用法律错误。《合作经营合同》对政府规定的代征城市道路面积是否属违约行为、其行为应当如何处理无约定，二审判决不符合合同约定。银智公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
李敬华、何文林、邹云生答辩称，银智公司在签订《合作经营合同》之前已经取得土地使用权证，明知117.58亩的相关内容，却在《合作经营合同》及《补充协议》上两次载明133.16亩。签订《合作经营合同》及《补充协议》时，李敬华、何文林、邹云生曾要求查看土地使用权证、土地出让合同等，银智公司以抵押在银行、锁在保险柜等为由拒绝，只出示以133.16亩为建设用地面积的《丽湖花园设计方案》。故银智公司是故意隐瞒可供建设用地面积只有117.58亩的事实。双方是合作开发房地产的关系，决定项目土地价值的三个因素为位置、面积、容积率，故双方在合同中约定的土地面积应是指实际可用于建设的土地面积，不是宗地面积。《合作经营合同》及《补充协议》中明确写着项目名称为丽湖花园，且《丽湖花园设计方案》原件在李敬华、何文林、邹云生手中，可证明《丽湖花园设计方案》是双方签订合同的依据。二审庭审过程中，银智公司认可8080万元是按照133.16亩土地面积计算而来的，并以此作为购买50%合作份额而支付的价款，如果可用土地面积只有117.58亩，投资价款应相应减少。综上，请求驳回银智公司的再审申请。
本院认为，关于李敬华、何文林、邹云生是否多支付了投资款的问题。从《合作经营合同》的内容看，双方当事人之间为合作开发房地产项目的关系。对于房地产项目而言，收益多少直接受项目建筑面积大小的影响，而建筑面积的大小又直接受地块面积和容积率的影响，所以，对李敬华、何文林、邹云生而言，可用于开发建设的地块面积的大小和其利益直接相关。根据一审、二审判决载明的事实，涉案项目虽然宗地面积为133.16亩，但可用于合作开发建设的地块面积只有117.58亩。在这种情形下，基于公平原则，应按照117.58亩在133.16亩中的比例认定李敬华、何文林、邹云生应支付的投资款数额。在二审庭审过程中，双方当事人均认可李敬华、何文林、邹云生已支付的8080万元投资款是按照133.16亩的地块面积计算得出的，故对多支付的部分，银智公司应返还。二审判决即是按照这一计算方法判定银智公司返还945.377万元投资款以及相应利息，此认定不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。
关于银智公司在缔约过程中是否存在过错的问题。根据一审、二审判决载明的事实，银智公司持有的《国有建设用地使用权出让合同》、《国有土地使用权证》以及《规划设计条件通知书》对“117.58亩”的相关内容均有明确说明和记载，而且上述文书均形成于《合作经营合同》签订之前，即在签订《合作经营合同》之前，银智公司作为供地一方已明知这一内容，根据诚实信用原则，其应尽到缔约前告知义务，在签订《合作经营合同》之前将此重要情形告知李敬华、何文林、邹云生。但从《合作经营合同》的内容看，只是约定了项目地块面积为133.16亩，并无“117.58亩”的相关内容。银智公司虽称在签订《合作经营合同》之前已将所有文书交对方查看，并称对方已明知这一内容，却没能提供证据证明。故银智公司所称不存在“将133.16亩作为项目地块签约的故意”，也不存在“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实而提供虚假情况”的情形，从而将此作为申请再审的理由不能成立。
关于二审判决认定的其他问题。根据一审、二审判决载明的事实，《丽湖花园设计方案》是银智公司委托设计公司作出，且在签订《合作经营合同》前向李敬华、何文林、邹云生出示过，故二审判决将《丽湖花园设计方案》认定为双方签订合同的依据之一并无不当，银智公司就此申请再审的理由不能成立。结合二审判决上下文表述，“8080万元投资款为133.16亩土地的同等对价”该句意在阐述8080万元的计算方法，并没有作“土地买卖合同”的认定，更没有作“将8080万元作为土地出让款”的认定，故银智公司就此申请再审的理由不能成立。按照二审判决的认定，双方当事人之间为“合资合作开发房地产关系”，并非“土地买卖关系”，而且对于房地产项目而言，收益多少直接受地块面积大小的影响，故银智公司关于二审判决适用法律错误的申请再审的理由不能成立。合同签订后当事人的具体行为是否构成违约，需要依据《中华人民共和国合同法》的规定并结合行为性质、合同的具体条款作出判断，合同不需要也不可能将所有的违约情形事先穷尽式列举，故银智公司关于“二审判决不符合合同约定”的申请再审的理由不能成立。
综上，银智公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宜春银智投资开发有限公司的再审申请。
审 判 长 韩延斌
代理审判员 王林清
代理审判员 于 蒙
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柳 凝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16356号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告胡明友。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡明友信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月26日，被告胡明友向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009896XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币67633.76元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币67633.76元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告胡明友住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡明友的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年七月十八日
书记员 刘红梅
陕西省延安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民特122号
申请人：延长油田股份有限公司下寺湾采油厂。
负责人：刘志昌，该厂厂长。
委托代理人魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。
被申请人：李新有，男，1964年11月14日出生，汉族。
委托代理人白彦成、张云，陕西聚能律师事务所律师。
申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂与被申请人李新有申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
延长油田股份有限公司下寺湾采油厂称，劳动仲裁委员会及人民法院不是社会保险补交的管理机构，裁决书第一项裁决适用法律错误。我国社会保险法规定县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。用人单位未按时缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。故社会保险的缴纳属于行政范畴，其主管机构为各级社会保险部门。社会保险费的补足是属于社会保险费征收机构的职权，且属于唯一主管单位。劳动争议调解仲裁法与相关司法解释中的社会保险应当指单纯享受社会保险待遇过程中所发生的争议，而不应当认定为补交社会保险所发生的争议，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。申请人已经交纳了2008年10月1日以后的社会保险，对于之前的社会保险并无强制缴纳的规范，客观上也无法补交。被申请人于2013年后已与易通人力资源公司签订了合同，并享受到了社会保险待遇，与申请人不具有劳动合同关系，补交的请求缺乏依据。请求人民法院依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2016）第296号裁决书第一项；本案申请费由被申请人承担。
李新有称，申请人认为延安市劳动仲裁委对该案没有实体处置权利，无法律依据。依据《社会保险法》第83条第三款之规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。本案属于劳动争议案件，延安市劳动仲裁委是当然的也是唯一的仲裁主体。申请人认为实际缴纳养老保险之前应补缴的部分没有强制性规定，也无法补缴无法律依据。依据《社会保险法》第58条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。因此，被申请人主张自实际用工之日起补交保险于情于理于法均有据。另外《劳动法》、《劳动合同法》、《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》均对此作出明确规定。本案的被申请人没有达到退休年龄，还没有享受养老待遇，且依据相关法律规定，养老保险是可以补缴的。综上，依法应当驳回申请人的申请请求。
经审查查明：2016年11月1日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2016）第296号裁决：一、由被申请人与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（1994年3月至2008年9月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、驳回申请人其它申请请求。
本院认为，用人单位应当按照劳动法及相关法律的规定履行义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂提出劳动仲裁机构不是补交社会保险费的管理机构，无权对补交社会保险费的事项做出仲裁。经查，我国社会保险法规定个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼；劳动争议调解仲裁法规定因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护发生的争议适用该法，并规定因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。这些规定都表明了劳动仲裁机构虽然不是社会保险的管理机构，却是法律规定的社会保险争议的解决机构，其对于社会保险争议有权做出仲裁，而且仲裁裁决属于终局裁决，具有法律效力。本案中，申请人也认为被申请人补缴社会保险费的请求缺乏依据，故，在申请人与被申请人之间对于是否应当补缴社会保险费已经形成争议，被申请人有权请求劳动仲裁机构对此做出裁决。虽然最高人民法院做出的司法解释认为补缴社会保险费的案件不属于人民法院受理范围，但由于劳动仲裁机构与人民法院在解决劳动争议中承担着不同的职责，对于社会保险争议的解决也具有不同的社会分工，人民法院对于社会保险争议的受理范围并不当然等同于仲裁机构的受理范围，故司法解释对人民法院受理范围的规定并不约束仲裁机构。申请人还主张法律并没有规定以前的社会保险应当强制缴纳，但该主张与相关法律规定并不相符，对于用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，法律做出了明确的规定，用人单位负有为劳动者缴纳社会保险的法律义务，该义务在没有法律规定免除的情形下不能免除。申请人主张社会保险客观上无法补交，但没有提供相应的事实依据予以支持。申请人主张被申请人于2013年后已与其他用人单位签订了合同，并享受到了社会保险待遇，但其他用人单位所缴纳的社会保险费并不能取代申请人应缴纳的部分，也不能免除申请人的缴纳责任。综上，申请人请求撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条（二）项之规定，裁定如下：
驳回延长油田股份有限公司下寺湾采油厂的申请。
申请费400元，由申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂负担。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 武 烨
人民陪审员 常浩前
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 良
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
云01**执715号
申请执行人代正秀，女，1965年4月20日生。
被执行人崔国兴，男，1973年12月23日生。
依据云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2016年1月11日作出的（2015）禄民初字第2227号民事调解书，该判决已发生法律效力。申请执行人代正秀于2016年10月19日向本院申请执行。
经审���，申请执行人已在2016年4月6日依据（2015）禄民初字第2227号民事调解书向本院请强制执行，执行案件号为（2016）云0128执348号。本院认为，该判决书已申请强制执行，（2016）云0128执715号执行案件系重复申请，应予以驳回申请执行人强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下：
驳回申请人代正秀的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 维
二〇一六年十一月一日
书记员 唐建军