河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驻刑二初字第00021号
公诉机关河南省驻马店市人民检察院。
被告人张玉坤，男，1979年4月9日出生，汉族，本科文化，驻马店市泰德商贸有限公司法定代表人，住安阳市文峰区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
辩护人祝卫青，河南大创律师事务所律师。
被告人张宇臣，男，1978年9月7日出生，汉族，本科文化，驻马店市泰德商贸有限公司股东、安阳泰德置业有限公司法定代表人，住安阳市文峰区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
辩护人史俊宝、琚刚，河南殷都律师事务所律师。
被告人王建华，女，1967年7月7日出生，汉族，小学文化，驻马店市泰德商贸有限公司部门经理，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
辩护人张明友，河南明信律师事务所律师。
被告人李正奇，男，1967年6月14日出生，汉族，大专文化，驻马店市泰德商贸有限公司部门经理，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
辩护人李富强，河南民青律师事务所律师。
被告人李爱，女，1963年11月23日出生，汉族，初中文化，驻马店市泰德商贸有限公司部门经理，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
辩护人刘征，河南文苑律师事务所律师。
辩护人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
被告人钟莉，女，1965年10月11日出生，汉族，高中文化，驻马店市泰德商贸有限公司部门经理，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
辩护人徐大利、张景亚，河南成盛律师事务所律师。
被告人程远华，男，1964年12月1日出生，汉族，本科文化，驻马店市泰德商贸有限公司部门经理，住泌阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年10月12日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
辩护人景高举，河南济世雨律师事务所律师。
被告人郭素琴，女，1960年10月1日出生，汉族，小学文化，驻马店市泰德商贸有限公司部门经理，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
辩护人汪新华，河南小东律师事务所律师。
被告人罗晶，女，1990年12月16日出生，汉族，大专文化，驻马店市泰德商贸有限公司财务室工作人员，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
辩护人尼永贵、潘智慧，河南小东律师事务所律师。
被告人袁源，女，1986年11月22日出生，汉族，大专文化，驻马店市泰德商贸有限公司财务室工作人员，住桐柏县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
辩护人黑连河、张春峰，河南文苑律师事务所律师。
被告人娄莉，女，1992年3月20日出生，汉族，初中文化，驻马店市泰德商贸有限公司财务室工作人员。住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
上列十一名被告人现均羁押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市人民检察院以驻检刑诉(2014)33号起诉书指控被告人张玉坤、张宇臣犯集资诈骗罪、被告人王建华、李正奇、李爱、钟莉、程远华、郭素琴、罗晶、袁源、娄莉犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。驻马店市人民检察院指派检察员李丹、代理检察员胡宇雷、袁莉出庭支持公诉，被告人张玉坤及其辩护人祝卫青、被告人张宇臣及其辩护人史俊宝、琚刚、被告人王建华及其辩护人张明友、被告人李正奇及其辩护人李富强、被告人李爱及其辩护人刘征、杨廷奎、被告人钟莉及其辩护人徐大利、被告人程远华及其辩护人景高举、被告人郭素琴及其辩护人汪新华、被告人罗晶及其辩护人尼永贵、被告人袁源及其辩护人黑连河、被告人娄莉到庭参加诉讼。审理期间，驻马店市人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。
驻马店市人民检察院指控：被告人张宇臣为非法集资，于2011年12月26日注册成立驻马店市泰德商贸有限责任公司，法定代表人为张宇臣。后与被告人张玉坤预谋后，于2012年3月29日变更法定代表人为张玉坤，股东为张宇臣、张玉坤，并让张玉坤在该公司负责非法集资。张宇臣、张玉坤隐瞒其无实力支付高额利息和返点的事实，招聘被告人王建华、李正奇、李爱、钟莉、程远华、郭素琴、吴平杏（另案处理）为该公司部门经理，其中程远华负责在泌阳县开展业务，招聘被告人罗晶、袁源、娄莉为该公司财务室工作人员。在没有开展金融业务资格的情况下，上述被告人以驻马店市泰德商贸有限公司为依托，以支付高额借款利息（月息二分至三分不等）和高额返点（百分之九至十不等）为诱饵，大肆进行宣传，吸引社会公众在其公司存款。经司法会计鉴定，上述被告人非法吸收公众存款共8997人次1，105，328，300元，尚有1210名集资人员申报的264，884，053.6元未归还。张玉坤、张宇臣仅将其中95，648，953.34元用于生产经营。
公诉机关向法庭举出的证据有：证人何翔芳、朱兰英、韩金雷等人的证言，司法会计鉴定意见书，借款合同、担保函等书证，被告人张玉坤、张宇臣等人的供述等。
公诉机关认为，被告人张玉坤、张宇臣以非法占有为目的，使用诈骗手段非法集资，数额特别巨大，给国家和人民利益造成特别重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百九十九条之规定，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。被告人王建华、李正奇、李爱、钟莉、程远华、郭素琴、罗晶、袁源、娄莉非法吸收公众存款，扰乱社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人张玉坤辩称：1、只负责财务管理，并且是在张宇臣的指使下工作，作用小于张宇臣。2、与客户签订合同时，没有隐瞒事实，钱用于投资、支付利息和返点，不是集资诈骗。3、2013年5月23日，公司资金链断了以后，就没有再收到集资款。
张玉坤的辩护人的辩护意见：1、集资款项一部分用于投资，一部分用于支付本金、利息和返点，没有大肆挥霍。张玉坤的行为构成非法吸收公众存款罪。2、公司是张宇臣成立的，张玉坤到驻马店泰德公司担任法定代表人是张宇臣安排的，大部分集资款项掌控在张宇臣手中，公司人事任命、返点提成待遇是张宇臣与业务经理直接协商，张玉坤应认定为从犯。
被告人张宇臣辩称：1、没有欺骗客户，也没有诈骗的故意，其行为属于非法吸收公众存款。2、驻马店泰德公司成立后，只在驻马店泰德公司几个月，后期是张玉坤负责，具体融资多少不清楚。
张宇臣的辩护人的辩护意见：1、张宇臣的行为不构成集资诈骗罪，应定性为非法吸收公众存款罪。理由：(张宇臣掌握的资金全部用于对外投资，没有司法解释规定的肆意挥霍等八种可以认定为有非法占有为目的情形。(张宇臣没有伪造虚假的证明文件、编造实际上并不存在的企业或项目等虚构事实或隐瞒事实真相的行为。2、起诉书指控的集资总额、还款额、未归还数额等，事实不清，证据不足。3、驻马店泰德公司在2013年5月底已经关门停业，2013年6月份之后的集资数额不应计入集资数额。
被告人王建华辩称：1、对起诉书指控其犯非法吸收公众存款罪没有异议。2、其吸收的存款数额没有39，000，000多元。
王建华的辩护人的辩护意见：1、对起诉书指控王建华犯非法吸收公众存款罪没有异议。2、王建华有自首情节。3、王建华吸收的存款少于司法会计鉴定意见书统计的39，978，000元。理由：(只能将王建华本人吸收的存款计算为王建华的犯罪数额。(2013年5月下旬，驻马店泰德公司资金链已经完全断裂，客户已不再向公司存款，所以2013年5月25日以后计算在王建华名下的47笔共计3，140，000元，应当从犯罪数额中扣除。
被告人李正奇辩称：1、对起诉书指控其犯非法吸收公众存款罪没有异议。2、2013年3月份，离开驻马店泰德公司，此后的公司业务与其无关。3、检举天津盘古公司非法吸收公众存款的犯罪事实、张玉坤用集资款购买10辆混凝土搅拌车的事实，构成立功。
李正奇的辩护人的辩护意见：1、对起诉书指控李正奇犯非法吸收公众存款罪没有异议。2、李正奇有立功表现：(李正奇向公安机关提供张玉坤用集资款购买10辆混凝土搅拌车的情况。(李正奇向公安机关举报天津盘古公司非法吸收公众存款一案。3、李正奇系从犯。4、2013年3月份，李正奇不在泰德公司工作后的20，000，000元集资数额，不应计算为李正奇的犯罪数额。综上，建议对李正奇从轻处罚。
被告人李爱辩称：1、对起诉书指控其犯非法吸收公众存款罪没有异议。2、没有提3个点的提成，也没想到会造出这么大的损失。请求从轻处罚。
李爱的辩护人的辩护意见：1、本案非法吸收公众存款罪属于单位犯罪。2、不应把挂在李爱名下的十几个业务员所吸收的存款都算在李爱名下，李爱直接吸收存款的客户只有5人，吸收资金不到2，000，000元。3、李爱自己的2，280，000元也没有收回，本身也是受害人。4、李爱加入泰德公司时间短，直接吸收存款数额小，作用较小，应认定为从犯。综上，建议对李爱从轻处罚。
被告人钟莉辩称：1、对起诉书指控其犯非法吸收公众存款罪没有异议。2、所吸收的存款都是亲戚、朋友的款。
钟莉的辩护人的辩护意见：1、对起诉书指控钟莉犯非法吸收公众存款罪没有异议。2、钟莉只是一名投资者，不是客户经理，手下没有业务员，没有拿任何高额返点。3、钟莉系从犯。4、钟莉到案后，如实供述自己的罪行，悔罪态度好。建议对钟莉从轻处罚。
被告人程远华辩称：1、不是泰德公司的部门经理，也没有在泌阳县开展吸收存款业务。2、在泰德公司只投了8，000，000元，除了700，000多元是同学的，其余都是自己和亲戚的钱。借同学的钱出的有借条，属于民事责任，没有非法吸收公众存款。3、协助公安机关抓获同案犯张丽（程远华之妻），有立功行为。4、本人也是受害者。请求从轻处罚。
程远华的辩护人的辩护意见：1、对起诉书指控程远华犯非法吸收公众存款罪没有异议。2、本案非法吸收公众存款罪系单位犯罪。3、程远华不是部门经理，张丽非法吸收公众存款只是以程远华的名义进行，程远华对此不应负责。
被告人郭素琴辩称：1、对起诉书指控其犯非法吸收公众存款罪没有异议。2、其直接吸收的存款只有7，000，000多元。请求从轻处罚。
郭素琴的辩护人的辩护意见：1、对起诉书指控郭素琴犯非法吸收公众存款罪的罪名不持异议。2、郭素琴个人吸收存款数额应为6，698，060元。3、郭素琴在泰德公司时间较短，且从未从公司领过返点，所有返点均直接返还给其手下的业务员，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。4、本案非法吸收公众存款罪为单位犯罪。5、郭素琴有自首情节。6、如被告人张玉坤、张宇臣构成集资诈骗罪，则郭素琴也是受骗者。综上，建议对郭素琴从轻处罚。
被告人罗晶辩称：1、对起诉书指控其犯非法吸收公众存款罪的罪名不持异议。2、其本人只吸收存款800，000元。
罗晶的辩护人的辩护意见：1、本案非法吸收公众存款应属单位犯罪。2、罗晶只是一般工作人员，犯罪情节轻微，建议对其从轻处罚。
被告人袁源辩称：1、对起诉书指控其犯非法吸收公众存款罪的罪名不持异议。2、只是泰德公司的普通员工，也没有介绍他人往泰德公司存款，请求从轻处罚。
袁源的辩护人的辩护意见：1、对起诉书指控袁源犯非法吸收公众存款罪的罪名不持异议。2、袁源在非法吸收公众存款中的作用较小，系从犯。3、袁源有自首情节。建议对袁源从轻处罚。
被告人娄莉辩称：1、对起诉书指控其犯非法吸收公众存款罪的罪名不持异议。2、在非法吸收公众存款中的作用较小，系从犯。请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人张宇臣为非法集资，于2012年1月份注册成立驻马店市泰德商贸有限公司（以下简称驻马店泰德公司，注册资本人民币500，000元，法定代表人为张宇臣），在未经国家主管机关批准的情况下，面向社会非法集资。为骗取公众信任，2012年3月份，张宇臣与被告人张玉坤预谋后，通过中介机构，虚假出资，将注册资本变更为人民币5，000，000元，将法定代表人变更为张玉坤，股东为张宇臣（占70%股份）、张玉坤（占30%股份），由张玉坤在该公司负责非法集资。
被告人张宇臣、张玉坤明知无能力支付高额利息及返点，仍隐瞒该事实，招聘被告人王建华、李正奇、程远华、李爱、钟莉、郭素琴、吴平杏（另案处理）为驻马店泰德公司部门经理，以驻马店泰德公司为借款方，安阳泰德置业有限公司（以下简称安阳泰德公司，法定代表人张宇臣）为担保方，以支付高额利息（月息一分五至三分不等）和向中间人支付高额返点（存款金额的百分之五至百分之十不等）为诱饵，通过传单、业务员、项目考察等途径向社会公开宣传，共非法吸收公众存款8997人次1，105，328，300元。被告人罗晶、袁源、娄莉作为驻马店泰德公司财务室工作人员，负责收取资金、与客户签订借款合同、支付利息等工作。
被告人张玉坤、张宇臣将大部分非法集资款用于返还到期本金、支付利息和返点，仅将其中95，648，953.34元用于生产经营，其中支付安阳市龙安区郭里西村土地租金2，000，000元，投入河南科邦生物科技股份有限公司17，000，000元，购买西平县隆鑫大酒店43，000，000元，投入淇县动力源房地产开发有限公司的盛世佳园小区项目33，648，953.34元。此外，张宇臣用集资款购买1辆奥迪牌轿车，张玉坤用集资款购买10辆混凝土搅拌车，借给他人6，500，000元。至案发前，尚有1210名集资人员申报的264，884，053.60元未归还。
案发后，公安机关将西平县隆鑫大酒店有限公司所属土地29.28亩及地上附属物、淇县动力源房地产开发有限公司所属盛世佳园小区土地11548.36平方米及地上附属物予以查封，另扣押赃款800，000元、混凝土搅拌车10辆、奥迪牌轿车1辆。
另查明，案发后，被告人张玉坤、张宇臣被集资人员扭送至公安机关，被告人李正奇、程远华、钟莉、李爱、娄莉被公安机关抓获归案，被告人郭素琴、袁源接公安人员电话通知后到案，被告人王建华主动向公安机关投案。程远华归案后，协助公安机关抓获同案犯张丽（系程远华之妻，另案处理）。
认定上述事实的证据有：
驻马店市公安局出具的受案登记表、立案决定书证实，该局于2013年5月10日对被告人张玉坤等人非法集资一案立案侦查。
被害人袁平安、李金良、高影、李辉、陈艳华、陈文华、姚志勇、杨琳、黄丽、王志英、刘新芳、孙堂梅、张爱云、卢冰、余春杰、吴付成、张中华、刘金河、刘莹、王丽、高久云、孔兰、黄继业、毛书彩、吴薇、余明英等1210人的报案材料、借款合同、担保函等证实，袁平安等人分别通过吴平杏、被告人王建华、李正奇、李爱、钟莉、程远华、郭素琴、罗晶或直接向驻马店泰德公司存款（借款方为驻马店泰德公司，担保方为安阳泰德公司）的事实。
驻马店市正泰会计师事务所出具的驻正泰司会字（2014）02号司法会计鉴定意见书、补充鉴定意见书证实，驻马店泰德公司共吸收公众存款8997人次，存款本金1,105,328,300元，有证据表明已归还本金729,664,300元。
截至案发前，1210名集资人员申报的尚未全部归还的存款2056笔，存款本金285,350,000元，出借人所得本金及利息20,465,946.40元，公司实际收到金额为264,884,053.60元。上述存款本金285,350,000元，其中：各部门经理名下客户集资金额分别为：张丽34,647,000元，郭素琴10,470,000元，李爱30,365,000元，李正奇35,506,000元，罗晶3,000,000元，王建华39,978,000元，吴平杏41,707,000元，钟莉25,650,000元；无业务经理41,130,000元，在泌阳县公安局报案22,897,000元。被告人张玉坤、张宇臣将集资款中的95,648,953.34元用于投资经营。
驻马店市泰德商贸有限公司企业法人营业执照、设立、变更登记、验资信息资料等证实，该公司于2012年1月份成立，注册资本人民币500，000元，法定代表人张宇臣。2012年3月份，注册资本变更为人民币5，000，000元，法定代表人变更为张玉坤。经营范围为钢材、装潢材料、管材、电料、保温材料及土特产销售。
中国银行业监督管理委员会驻马店监管分局出具的情况说明证实，没有批准或初审驻马店泰德公司设立银行业金融机构的行政许可事项。
安阳泰德置业有限公司设立登记资料、企业法人营业执照等证实，该公司于2011年7月份成立，法定代表人张宇臣，经营范围为房地产开发及销售，钢材、建材、铁矿粉、铁球团、有色金属销售。
证人何翔方（驻马店泰德公司员工）证明，2012年9月份，应聘到驻马店泰德公司前台工作，公司的业务就是高息吸收存款，利息是3分，业务员和经理有提成。公司有有两个老总，张玉坤和张宇臣，所知道的部门经理有李正奇、王建华、李爱、吴平杏，每个经理下面有业务员，罗晶、娄莉、袁源是会计。
证人朱兰英（驻马店泰德公司员工）证明，2013年3月份，到驻马店泰德公司工作，驻马店泰德公司营业执照上显示的是经营建材，但实际从事的是融资、集资。安阳泰德公司的老总是张宇臣，驻马店泰德公司的老总是张玉坤，张玉坤负责驻马店泰德公司的业务，所知道的部门经理有王建华、郭素琴、吴平杏、李正奇、李爱、钟莉，部门经理的业务都一样，就是负责找客户、拉存款。公司支付给客户多少利息都是业务员和客户谈的，一般是3分。客户存钱时，公司给的有合同，上面盖的有张玉坤、张宇臣的个人印章。公司对客户说在安阳有药厂，在淇县有一个楼盘，西平县有一个酒店，还组织过客户去安阳、淇县、西平考察项目。
证人张丽证明：吸收存款是驻马店泰德公司部门经理李正奇介绍的。之前李正奇带着程远华、常明安、高德友和我去安阳考察了一次，主要是看了安阳泰德公司投资的新农村建设及开发的楼盘等项目。吸收存款时，一般都是以我和程远华的名义向客户出的借据。
证人韩金雷、高杰、潘治泽、冯涛的证言、股权转让协议书、收款凭证、建设工程施工合同、补充协议、银行账户交易明细等证实，被告人张玉坤、张宇臣向淇县动力源房地产有限公司盛世佳园小区投资的事实。
证人宋计林、刘有信证实，被告人张宇臣支付安阳市龙安区郭里西村土地租金2，000，000元的事实。
证人赵林、杨玉亭的证言、收款凭证、股权转让协议等证实，被告人张宇臣、张玉坤向安阳科邦生物科技有限公司投资的事实。
证人郭中华的证言、股权转让协议、银行账户交易明细证实，被告人张玉坤购买西平县隆鑫大酒店的事实。
证人张志民（被告人张玉坤的弟弟）证明，2013年3月份，被告人张玉坤购买了10辆混凝土搅拌车。
证人王海涛证明，2013年3月份左右，康亚伟借张玉坤5，000，000元，月息3%，我是担保人，后因我工程上急需资金，让康亚伟往我卡上转1，000，000元。
证人朱改生证明，2013年春节前，向张玉坤借1，500，000元。
驻马店泰德公司、被告人张玉坤、张宇臣、李正奇、程远华等人的银行账户交易明细等证实，上述账户资金变动情况。
驻马店市公安局出具的查封、扣押手续证实，案发后，公安机关将西平县隆鑫大酒店有限公司所属土地29.28亩及地上附属物、淇县动力源房地产开发有限公司所属盛世佳园小区土地11548.36平方米及地上附属物、800，000元赃款、10辆混凝土搅拌车、1辆奥迪牌轿车查封、扣押的事实。
武汉铁路公安处驻马店车站派出所民警张瑞、田成、驻马店市公安局民警庞科、丁聪、于翔、吕洪翔、陈岗、王静、肖勇、吴攀、张志立、陈飞、冯佳、孙琳、李晓玉、赵现杰、杨涛、武玉龙、庞长宏、李廷栋、盛崇理、麻波波、李雷、刘伟等人证实被告人张玉坤、张宇臣、王建华、李正奇、李爱、钟莉、程远华、郭素琴、罗晶、袁源、娄莉的到案情况。
驻马店市公安局民警李雷、丁聪的证言、驻马店市公安局出具的在逃人员登记撤销表证明，被告人程远华协助公安机关抓获同案犯张丽的事实。
被告人张玉坤供述：2013年3月份，张宇臣让我到驻马店市泰德公司担任法定代表人，注册资本从500，000元变更为5，000，000元，手续是春晓街西段的安信公司代办的，注册资金也是他们垫付的，注册后安信公司就把资金取走了。公司的经营范围是建材、钢材等，实际是以高息吸收存款。公司有李正奇、李爱、王建华、吴平杏、钟莉、郭素琴、程远华七个业务经理。娄莉、罗晶、袁源是财务人员，负责日常收支报表、现金往来、为客户结息、签订借款合同等。刚开始在公司门口、街上的电线杆上粘贴公司印制的理财传单，后来靠客户之间的口头宣传，公司还组织部分客户到安阳市的药厂、淇县动力源公司工地参观项目。借款利息开始是月息一分五，后来是三分，业务员的返点是存款金额的5%--10%。张宇臣负责安阳泰德公司的项目建设，驻马店泰德公司借来的钱，很多都转给张宇臣用于投资。我们投资的有安阳市龙安区郭里西村项目、河南科邦生物科技股份有限公司、西平县隆鑫大酒店、淇县动力源盛世佳园项目。另外，我用集资款购买10辆混凝土搅拌车，借给贾建军3，000，000元、康亚飞5，000，000元、朱改生1，500，000元、赵四勇1000,000元。其余的钱都付利息了。
被告人张宇臣供述：我设立驻马店泰德公司的目的是想从民间借贷，刚开始时公司注册资本是500，000元，营业执照办下来后，开始招聘业务员，因为注册资金太少，客户都不相信我们公司的实力。后来我们公司想增资，但是没有资金，后来交了25000元手续费，由中介机构帮助办理了增资手续，我占70%的股份，张玉坤占30%的股份，让张玉坤担任公司的法定代表人，驻马店泰德公司由张玉坤负责，驻马店泰德公司吸收社会资金，安阳泰德公司做担保。公司招聘的有七个经理，分别是王建华、程远华（负责在泌阳县开展业务）、李正奇、李爱、钟莉、吴平杏、郭素琴，利息刚开始是一分五，后来涨到三分，每个部门的返点是存款金额的5%，最高时10%，返点由经理给业务员发放。集资的钱，一部分用于支付利息和返点，一部分用于投资（具体投资项目与张玉坤供述一致）。另供述，用集资款购买奥迪牌轿车1辆。
被告人王建华、李正奇、程远华、李爱、钟莉、郭素琴、罗晶、袁源、娄莉的供述证实，被告人张玉坤、张宇臣以驻马店泰德公司为借款方，安阳泰德公司为担保方，利用传单、业务员、项目考察等途径向社会公开宣传，以高额利息和返点为诱饵，向社会公众吸收资金的事实。王建华、李正奇、李爱、钟莉、郭素琴、罗晶、袁源、娄莉还证实，驻马店泰德公司共有七个部门经理，分别是王建华、李正奇、程远华、李爱、钟莉、郭素琴、吴平杏，其中程远华负责在泌阳县开展业务，财务人员是罗晶、袁源、娄莉。
户籍证明证实，被告人张玉坤、张宇臣、王建华、李正奇、程远华、李爱、钟莉、郭素琴、罗晶、袁源、娄莉的年龄、身份等情况。
上述证据均经庭审举证、质证属实，予以确认。
本院认为，被告人张玉坤、张宇臣以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。被告人王建华、李正奇、程远华、李爱、钟莉、郭素琴、罗晶、袁源、娄莉非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。
关于被告人张玉坤、张宇臣及其辩护人提出的“张玉坤、张宇臣的行为构不成集资诈骗罪，其行为构成非法吸收公众存款罪”的辩解及辩护意见，经查，张玉坤、张宇臣为骗取公众信任，虚假出资，将驻马店泰德公司的注册资金由500，000元变更为5，000，000元，并隐瞒无能力支付高额利息及返点的事实，用后集资的款项归还已到期集资款、支付利息和返点，仅将少部分集资款用于经营活动，导致264，884，053.6元集资款不能归还的事实清楚，其行为构成集资诈骗罪，此辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人张玉坤、被告人张宇臣的辩护人等人提出的“2013年5月底，驻马店泰德公司已停业，之后的存款认定为犯罪数额的证据不足”的辩解及辩护意见，经查，2013年5月份之后的存款，有参与集资人员的陈述及借款合同予以证实，应当认定为犯罪数额，此辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人张宇臣的辩护人提出的“集资总额、还款数额、未归还数额等，事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，集资总额、还款数额、未归还数额是根据已收集的集资参与人的陈述和依法收集并查证属实的借款合同、泰德公司收存统计表、泌阳县揽储明细表、集资人员领取利息单据等证据，综合认定的数额，较为客观，应予采信，此辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人李爱等人的辩护人提出的“非法吸收公众存款系单位犯罪”的辩护意见，经查，被告人张宇臣成立驻马店泰德公司的目的是为了非法集资，且公司成立后也是以非法集资作为主要活动。最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”所以，本案不构成单位犯罪，应以自然人犯罪论处，此辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人李正奇及其辩护人提出的“李正奇有立功情节”的辩解及辩护意见，经查：1、李正奇到案后，除供述本案非法吸收的公众存款的犯罪事实外，还主动供述用其他集资款分别向天津盘古公司、山东青州黄楼建设开发投资有限公司投资约15，000，000元、20，000，000元的事实，其上述行为属于主动供述同种罪行的行为；2、李正奇到案后，主动供述被告人张玉坤用集资款购买10辆水泥罐车的事实，其上述行为属于如实供述本案赃款去向的行为。综上，李正奇的行为构不成立功，此辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人李正奇及其辩护人提出的“2013年3月份，李正奇离开驻马店泰德公司，李正奇离开之后其所属部门的存款不能认定为李正奇的犯罪数额”的辩解及辩护意见，经查，李正奇关于2013年3月份离开驻马店泰德的辩解只有其本人的当庭供述，没有其他证据相印证，且2013年5月份在驻马店泰德公司存款的被害人杜花平、陈艳宇等人均证实存款介绍人系李正奇，并提交了借款合同，此辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人王建华、李爱的辩护人提出的“只能将王建华、李爱本人吸收的存款认定为二人的犯罪数额”被告人郭素琴的辩护人提出的“郭素琴名下的有些客户郭素琴不认识，也不是郭素琴所吸收，不能认定为郭素琴的犯罪数额”的辩护意见，经查，王建华、李爱、郭素琴均系部门经理，管理的有各自的经营团队，三人应对本部门人员非法吸收的公众存款的总额承担责任，此辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人程远华及其辩护人、被告人钟莉的辩护人提出“程远华、钟莉不是部门经理”的辩解及辩护意见，经查，被告人张玉坤、张宇臣、李正奇、王建华、李爱、郭素琴、罗晶、袁源均证实程远华、钟莉系部门经理的事实，此辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人程远华及其辩护人提出的“程远华只向驻马店泰德公司投资8，000，000元，没有非法吸收公众存款”“程远华不应对张丽非法吸收的存款负责”的辩解及辩护意见，经查，程远华负责在泌阳县非法吸收公众存款的事实，有被告人张玉坤、张宇臣、李正奇等人证实，且与程远华单独或程远华、张丽共同向被害人出具的借据相印证，经司法会计鉴定，程远华非法吸收公众存款的数额为34，647，000元，此辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人罗晶辩称“其本人只吸收存款800000元”的辩解意见，经查，被害人张中华、刘金河、李梅英、ＸＸ等人证实通过罗晶存款的事实，经核算，张中华等人的存款金额为3000000元，即罗晶除协助张玉坤等人非法集资外，其本人直接吸收存款3,000，000元，此辩解意见不能成立，不予采纳。
关于被告人张玉坤及其辩护人提出的“张玉坤的作用小于张宇臣，应认定为从犯”的辩解及辩护意见，经查，张宇臣为非法集资成立驻马店泰德公司，后让张玉坤到驻马店泰德公司担任法定代表人，并由张玉坤具体负责非法集资活动，在共同犯罪中，二人分工负责，作用相当，不应认定张玉坤为从犯，此辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。
在非法吸收公众存款共同犯罪中，被告人王建华、李正奇、程远华、李爱、钟莉、郭素琴均积极主动，起主要作用，系主犯。被告人罗晶、袁源、娄莉起辅助作用，系从犯，可依法对其减轻处罚。
被告人王建华主动投案，被告人郭素琴、袁源接到公安机关的电话后到案，三被告人到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。
被告人程远华归案后，协助公安机关抓获同案犯张丽，构成一般立功，可依法对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十七条第一款、第五十二条、第五十九条、第六十条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张玉坤犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人张宇臣犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
三、被告人王建华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2018年9月17日止。）
四、被告人李正奇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2018年9月2日止。）
被告人程远华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2018年4月10日止。）
被告人李爱犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2017年9月2日止。）
被告人钟莉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2017年3月2日止。）
被告人郭素琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2016年9月2日止。）
被告人罗晶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2015年11月2日止。）
被告人袁源犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2015年9月2日止。）
被告人娄莉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2015年9月2日止。）
查封、扣押在案的财物返还被害人，不足部分继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段桂东
审 判 员 王建峰
代理审判员 赵全贵
二〇一五年八月十九日
书 ','2018-09-21
12:35:17',0,'web',NULL),(8585870,'a94e48d4-0d9e-4ee8-be99-a84e00cba7a5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：108次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"a94e48d4-0d9e-4ee8-be99-a84e00cba7a5\",\"案件名称\":\"薛里与黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）黑0522民初844号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513612800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"友谊县人民法院\",\"法院ID\":\"791\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"法院地市\":\"双鸭山市\",\"法院区县\":\"友谊县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告薛里与被告黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛里、被告黑龙江省友谊农场委托代理人刘书湘、刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"薛里与黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"薛里与黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一审民事判决书
（2017）黑0522民初844号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a94e48d4-0d9e-4ee8-be99-a84e00cba7a5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"薛里与黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑0522民初844号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"友谊县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"791\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"友谊县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"土地租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"薛里,黑龙江省友谊农场\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"薛里与黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-19\\\\\",\\\\\