wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6602号
原告：丁胜国，男，1978年9月19日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：赵永，男，1977年4月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告丁胜国诉被告赵永民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁胜国到庭参加诉讼，被告赵永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁胜国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款22500元及逾期付款违约金9720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，被告向我借款13500元，约定于同月21日还清，如到期不还，自愿承担损失200元每天。2013年12月24日，被告又向我借款9000元，两笔借款合计22500元。后原告多次向被告催要借款，均未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判为所请。
被告赵永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，被告向原告出具借条一份，注明借到原告现金13500元，约定于2013年10月21日还清，如未及时还清，自愿赔偿原告200元每天损失。2013年12月24日，被告又向原告出具借条一份，注明借到原告现金9000元。后原告向被告索要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求被告偿还借款22500元的请求，本院予以支持。原告主张的违约金，未违反法律、法规的限制性规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永于本判决生效后三日内偿还原告丁胜国借款本金22500元、违约金9720元，合计32220。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告赵永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王东林
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 王伦章
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郑 锦
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3364号
原告：侯国平。
被告：刘建奇。
被告：汤建栋。
原告侯国平为与被告刘建奇、汤建栋民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告侯国平到庭参加诉讼；被告刘建奇、汤建栋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯国平诉称，被告刘建奇因经营所需向原告借款，双方分别于2013年4月1日、4月24日签订民间借贷协议各一份，其中2013年4月1日约定借款50万元，2013年4月24日约定借款150万元，共计人民币200万元，约定借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计息，被告汤建栋在两份民间借贷协议上均作为连带责任担保人签名。原告依约于2013年4月3日、4月24日、4月25日共计交付借款200万元。借款期满后，被告刘建奇未按约还本付息，被告汤建栋也未履行担保义务。现起诉要求被告刘建奇归还借款本金200万元，支付本金50万元从2013年4月3日起至2013年4月24日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，本金200万元从2013年4月25日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；被告汤建栋对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘建奇、汤建栋未提交书面答辩状，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告侯国平向本院提交如下证据：
1、民间借贷协议二份、借条二份，用以证明2013年4月1日、4月24日，原告与被告刘建奇签订民间借贷协议两份，其中2013年4月1日约定借款50万元，未约定还款日期。2013年4月24日约定借款150万元，约定还款时间为2013年5月15日。两份协议均约定借款月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计息，且被告汤建栋在两份民间借贷上协议均作为连带责任担保人签名的事实；
2、招商银行明细一份、农业银行明细二份、银行取款凭条一份，用以证明原告将200万元借款通过银行汇款的方式分三次交付给被告刘建奇的事实。
上述证据经庭审出示，因被告刘建奇、汤建栋未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据进行质证抗辩的权利。本院认为，证据1、2均系原件，由本案当事人签名，银行明细均盖有银行公章，故真实性应予认定，并作为认定本案事实的有效证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告侯国平与被告刘建奇、汤建栋之间的借款担保行为，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告刘建奇向原告借款200万元，事实清楚，本院予以认定。被告刘建奇应按约及时还本付息。原告要求被告刘建奇支付借款本金200万元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于法有据，符合约定，本院予以支持。被告汤建栋作为连带责任担保人，其对被告刘建奇的上述债务应承担连带清偿责任。综上，本院对原告侯国平的诉讼请求予以支持。被告刘建奇、汤建栋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建奇归还原告侯国平借款本金200万元，支付借款本金50万元从2013年4月3日起至2013年4月24日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，本金200万元从2013年4月25日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汤建栋对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费27943元，由被告刘建奇负担，由被告汤建栋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理27943元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年一月十三日
书 记 员 骆 珂
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初49号
原告：胡某。
委托代理人：刘子钦、施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：徐某。
本院在审理原告胡某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡某负担。
代理审判员 吴新新
二〇一六年四月十九日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11395号之一
原告：周萍，女，1982年7月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：傅梅英，女，1979年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告周萍诉被告傅梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告周萍于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周萍撤诉。
案件受理费2,096元，减半收取计1,048元，财产保全申请费660元，合计1,708元，由原告周萍负担。
代理审判员 王 萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谢燕娣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第991号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市宝吉万兴实业有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山六联社区。
法定代表人：万伟平，该公司总经理。
委托代理人：庄展坤，广东国晖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢金源。
一审被告：李焕胜。
一审被告：刘国强。
再审申请人深圳市宝吉万兴实业有限公司（以下简称万兴公司）因与被申请人谢金源、一审被告李焕胜、刘国强民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万兴公司申请再审称：（一）一、二审判决是错误的。1、再审申请人没有收到被申请人的借款。2、被申请人在庭上陈述其向案外人付款而没有向再审申请人交付借款。（二）案涉《协议书》、《借款收据》、《补充协议》不是借贷真实意思表示，违背了再审申请人的意愿，应认定无效。1、再审申请人有求于被申请人，违背真实意愿、被迫签订《协议书》、《借款收据》、《补充协议》。2、再审申请人、被申请人均没有借贷的真实意思表示。（三）再审申请人称从银行取款50万元不是事实。请求撤销一审判决第一项、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，被申请人承担一、二审及再审诉讼费。
本院认为，根据万兴公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是：1、案涉《协议书》、《借款收据》、《补充协议》的效力；2、谢金源是否实际向万兴公司出借100万元款项。
关于案涉《协议书》、《借款收据》、《补充协议》的效力问题。万兴公司主张《协议书》、《借款收据》、《补充协议》是其被迫签订的，并非双方真实意愿，但没有提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。《协议书》、《借款收据》、《补充协议》是万兴公司、谢金源自愿签订的，并不违反法律和行政法规的强制性规定，一审认定为有效，二审予以支持，并无不当。
关于谢金源是否实际向万兴公司出借100万元款项问题。万兴公司于2010年2月11日向谢金源出具了两张收据，分别载明万兴公司已收到谢金源借款60万元和40万元。万兴公司作为公司法人应当清楚出具借款收据的法律后果。二审认定谢金源实际向万兴公司出借100万元，并无不当。
综上所述，万兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市宝吉万兴实业有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄梦娜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初2826号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：王志峰，该公司职员。
被告：袁永前，男，1972年7月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李三花，女，1974年4月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘永彬，男，1953年4月28日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告袁永前、李三花、刘永彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王志峰，被告刘永彬到庭参加诉讼，被告袁永前、李三花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁永前、李三花、刘永彬偿还借款本金37499.88元及利息（以40000元为基数，从2015年8月27日起按照合同约定的方式计算至2017年8月22日止；以37899.86元为基数，从2017年8月23日起按照合同约定的方式计算至2017年12月12日止；以37499.88元为基数，从2017年12月13日按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告袁永前经被告刘永彬担保，于2015年8月27日与原告签订了40000元的借款合同一份，用于货运，年利率为11.16%，贷款到期日为2016年8月5日。合同签订当日，原告将贷款40000元打入被告袁永前的账户。贷款发放后,被告袁永前偿还了部分借款本金及利息，其余没有按照借款合同的约定到期日结息，也没有主动还款。被告刘永彬也没有履行保证义务。
被告袁永前、李三花未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告刘永彬辩称，借款合同上的签名及手印都是答辩人本人所为，答辩人是担保人。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同及借款借据原件各一份，证明借款事实存在；提交了共同债务人还款承诺书原件一份，证明被告李三花自愿与借款人袁永前承担共同还款的义务。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告袁永前、刘永彬与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告袁永前向首羡支行借款40000元，用于货运;借款期限自2015年8月27日起至2016年8月5日止；借款年利率为11.16%，到期日结息；被告刘永彬为被告袁永前提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2015年8月27日，首羡支行向被告袁永前发放贷款40000元。贷款发放后,被告袁永前于2017年8月22日偿还借款本金2100.14元，2017年12月12日偿还借款本金399.98元，其余没有按照借款合同的约定到期日结息，贷款到期后也没有主动还款。被告刘永彬也没有履行保证义务。
再查明，被告李三花自愿与借款人袁永前共同承担还款的义务，借款后，被告李三花亦未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告袁永前发放贷款40000元，履行了自己的合同义务。被告袁永前应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告袁永前于2017年8月22日偿还借款本金2100.14元，2017年12月12日偿还借款本金399.98元，故原告要求被告袁永前偿还原告借款本金37499.88元及以40000元为基数，从2015年8月27日起按照合同约定的方式计算至2017年8月22日止；以37899.86元为基数，从2017年8月23日起按照合同约定的方式计算至2017年12月12日止；以37499.88元为基数，从2017年12月13日按照合同约定的方式计算至实际付清之日止利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告李三花自愿与借款人袁永前共同承担还款的义务，故被告李三花对被告袁永前所欠债务应承担共同偿还的责任。被告刘永彬自愿为被告袁永前的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告袁永前的借款本息承担连带清偿责任。被告刘永彬承担保证责任后，有权向被告袁永前追偿。被告袁永前、李三花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告袁永前、李三花共欠原告借款本金37499.88元及利息（以40000元为基数，从2015年8月27日起按照合同约定的方式计算至2017年8月22日止；以37899.86元为基数，从2017年8月23日起按照合同约定的方式计算至2017年12月12日止；以37499.88元为基数，从2017年12月13日按照合同约定的方式计算至实际付清之日止），被告刘永彬应对被告袁永前所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁永前、李三花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金37499.88元及利息（以40000元为基数，从2015年8月27日起按照合同约定的方式计算至2017年8月22日止；以37899.86元为基数，从2017年8月23日起按照合同约定的方式计算至2017年12月12日止；以37499.88元为基数，从2017年12月13日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；
二、被告刘永彬对本判决第一项被告袁永前所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告袁永前追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元（原告已预交），由被告袁永前、李三花、刘永彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一八年七月二十三日
书记员 ＸＸ晨
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初324号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人梁国英，女，1969年5月10日生，滨海县人。因本案于2016年5月24日被刑事拘留，6月2日被无锡市公安局直属分局取保候审，8月8日被本院取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]314号起诉书指控被告人梁国英犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月23日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人梁国英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月15日15时许，被告人梁国英驾驶号牌为无锡Txxxxx电动自行车，沿无锡市惠山区中惠大道南侧非机动车道由西往东行驶至没有交通信号灯控制的朱赵巷村道路口时，疏于观察路面情况，遇情处置不当，将在人行横道上由北向南通过路口的被害人刘某撞倒在地，被害人刘某经送医院抢救无效于2015年11月22日死亡。事故发生后，被告人梁国英驾驶电动车逃离事故现场，于2016年3月15日被公安机关查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：刘某因颅脑损伤死亡。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队道路交通事故责任认定，被告人梁国英负该事故的全部责任。
案破后，被告人梁国英和被害方达成协议，已赔偿被害方人民币25万元，并获得被害方的谅解。
上述事实，被告人梁国英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、朱某、赵某甲、赵某乙、谢某、熊某、钱某、辛某的证言，辨认笔录，非机动车信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，尸体鉴定意见书，殡葬证，事故车辆检验意见书，痕迹鉴定意见书，通话记录，接处警信息及刑事案件侦破经过，被告人梁国英的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁国英违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁国英犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁国英在庭审中能够自愿认罪，有悔罪表现，故可对其从轻处罚。被告人梁国英的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁国英犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 王艳华
代理审判员 顾溶熔
人民陪审员 华 滨
二〇一六年九月一日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)犍为执字第266号
申请执行人：毛小兰，女，生于1977年10月27日，汉族，农民。
被执行人：余绍辉，男，生于1977年1月24日，汉族，农民。
被执行人：鲜明均，男，生于1966年2月1日，汉族，居民。
毛小兰依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第933号民事调解书，于2015年9月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，余绍辉、鲜明均应当偿还毛小兰借款500000元，支付案件受理费4400元、保全费3270元，负担本案执行费7476元。本院在本案执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第933号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 刘进
审判员 艾寅
二〇一六年一月十二日
书记员 谭庆
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1221执69号
申请执行人：谢正述。
被执行人：李满平。
申请执行人谢正述与被执行人李满平建设施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）甘1221民初50号民事判决书判决：由被告李满平支付原告谢正述工程款5995元，限判决书生效后15日内履行。届满后，申请执行人谢正述于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院于2016年7月14日向被执行人李满平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期按时履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。在执行中本院查询、冻结、扣划了被执行人李满平名下存款6095元（含案件受理费50元、执行费50元）。该案执行款已由申请执行人谢正述全额领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
甘肃省成县人民法院（2016）甘1221民初50号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 琼
二〇一六年九月二十三日
书记员 张勤俭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12854号
原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人辛洁，董事长、总经理。
委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
被告姚立柱，男，1986年9月10日生，汉族，户籍地黑龙江省。
原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司诉被告姚立柱追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司的委托代理人吴炜到庭参加诉讼。被告姚立柱经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司诉称，2014年11月18日，被告因购买汽车向北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）申请贷款人民币（以下币种同）20万元。原告同意对被告的贷款向北银公司提供担保，被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保。原、被告之间的《抵押反担保合同》约定，若被告违约，原告应向被告追偿代付的贷款本息及年利率24%的利息。2014年12月9日，北银公司向被告发放购车贷款20万元。被告从第2个月起就不支付贷款本息。经多次催讨无果，北银公司认为被告违约，依约要求被告立即清偿全部贷款本息。2015年2月12日，原告履行担保承诺代被告向北银公司支付了贷款本金194，444.44元。现原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告代付的贷款本金194，444.44元；2、被告支付原告利息：以194，444.44元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年2月13日起计算至判决生效之日止。
被告姚立柱未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月14日，被告与案外人北银公司签订了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》，约定由北银公司向被告提供贷款20万元用于被告购物，贷款期限为36个月，采用等额本息的分期还款方式。2014年11月21日，原、被告签订了《抵押反担保合同》，其中载明：被告向北银公司申请20万元贷款时，原告同意为其提供担保。为保证原告对被告追偿权得以实现，被告自愿以其拥有所有权的车辆向原告提供抵押反担保，如原告代被告支付全部贷款本息、违约金、损害赔偿金等费用后，有权向被告追偿本息（利息按照年利率24%）、违约金、损害赔偿金等。2014年12月9日，北银公司向被告发放了贷款20万元。被告未按约归还贷款本息。2015年2月12日，原告代被告向北银公司支付全部逾期账款194，444.44元。
以上事实，由原告提供的《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、《抵押反担保合同》、放款通知单、偿还证明以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告签订的《抵押反担保合同》亦明确原告代被告偿还贷款本息后，有向被告追偿的权利。现原告提供证据证明其已代被告向案外人北银公司偿还贷款，故原告要求被告支付代偿款及利息的诉请，依约有据，本院予以支持。被告姚立柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚立柱于本判决生效之日起十五日内支付原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司代偿款194，444.44元；
二、被告姚立柱于本判决生效之日起十五日内支付原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司利息：以194，444.44元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年2月13日起计算至本判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，260元，公告费560元，均由被告姚立柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初3521号
原告马有为。
被告胡立冬。
原告马有为与被告胡立冬合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告马有为请求判令：被告胡立冬向原告马有为偿还欠款6万元整。
被告金旋风公司答辩要点：1.原、被告合伙办厂，双方约定业务提成为各自所做工程款的5%，但合伙过程中一直没有对被告的业务提成款进行结算。2.合伙投资终止协议第5项的账目款事实上大部分收不回，被告不可能拿到第5项的账目款。3、原、被告签订的合伙投资终止协议内容有不一致之处。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2014年4月原、被告口头约定合伙开办防腐木加工厂。双方未签订书面合伙协议，所开办工厂未进行工商登记。原告出资（现金）约为5万余元，被告出资（现金）约为8万余元。原告主要负责设计工作，被告负责招揽业务和管理工人。各人招徕业务按5%提成。2015年8月原、被告终止合伙。2015年12月31日，被告请来会计人员起草了《合伙投资终止协议》，原、被告双方在该协议上签字。上述协议约定：1.变卖设备的钱按四、六分；2.支付马有为6万元整，用于终止协议清账；3.所有应收款153300元由胡立冬全盘接收；4.房屋租金及押金如有剩余款按四六分；5.应收账款如下：……（略）。被告另提交了一份原、被告所签的终止协议，此协议在格式和行文上与《合伙投资终止协议》有差异，但就关于双方权利义务的约定而言则无不同。签订协议后，变卖设备的钱原、被告已按四、六分账；应收款项被告表示大部分未收回，原告则称不知情；房屋租金及押金无结余。因被告未按协议向原告支付6万元，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实原、被告无争议，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告签订的《合伙投资终止协议》合法有效，原、被告应按照所签协议全面履行自己的义务。被告辩称《合伙投资终止协议》未计算其应得的5%业务提成，辩称所分得的债权没有完全收回等，本院审查认为，从原、被告对个人合伙的出资比例来看，《合伙投资终止协议》分给原告6万元现金、分给被告15万元债权等约定，大致上是公平的。被告签订《合伙投资终止协议》时应清楚该协议使被告可能承担的风险，也应知道该协议一并处理了原、被告因合伙形成的全部债权债务关系，被告在《合伙投资终止协议》上签字，表明其愿受该协议的约束。被告至今未按照《合伙投资终止协议》的约定向原告支付6万元，构成违约，原告要求其继续履行，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
限被告胡立东冬于本判决生效之日起十日内向原告马有为支付6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告胡立冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一六年八月二十九日
书记员 左亚平（兼）
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0381执224号
申请执行人：王晓波，男，住虎林市虎林镇。
被执行人：韩成冬，男，住黑龙江省八五八农场。
被执行人：郭凤全，男，住黑龙江省八五八农场。
申请执行人王晓波与被执行人韩成冬、郭凤全买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）黑0381民初1583号民事调解书，法律文书发生法律效力后，韩成冬、郭凤全未履行生效法律文书确定的义务。王晓波于2018年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人王晓波与被执行人韩成冬、郭凤全买卖合同纠纷一案中，王晓波以自行达成和解长期履行为由，于2018年7月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2018）黑0381执224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙刚
二〇一八年七月十八日
书记员 徐海
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申2560号
再审申请人（原审被告、并案原告、二审被上诉人）：龚晓龙，男，1980年1月29日出生，汉族，住本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：龚锦康（龚晓龙父亲），男，1955年1月8日出生，汉族，住本溪市溪湖区。
被申请人（原审原告、并案被告、二审上诉人）：辽阳顺锋钢铁有限公司。住所地：灯塔市柳河子镇棉花堡村。
法定代表人：赵忠原，董事长。
再审申请人龚晓龙与被申请人辽阳顺锋钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
龚晓龙申请再审称：改判二审判决第二项，即被申请人一次性支付再审申请人18个月工资；判决被申请人与再审申请人签订无固定期限劳动合同；一次性支付医疗补助金35200元和就业补助金28800元；支付后续治疗费用及承担全部费用。事实及理由：再审申请人受雇于被申请人单位，发生事故后，再审申请人身体及眼部受伤严重，经相关部门定为工伤，医疗费用及后续治疗费用应由被申请人承担，被申请人在劳动争议案中明确表示并承诺与申请人签订无固定期限劳动合同，二审法院未能支持错误。二审法院既然不支持签订无固定期限劳动合同，应由用人单位一次性支付工伤医疗补助金及伤残就业补助金。
本院经审查认为，龚晓龙到辽阳顺锋钢铁有限公司上班第一天驾驶车辆发生事故并受伤，既无法定的签订无固定期限劳动合同的情形，争议双方又未协商一致。龚晓龙提出的要求与辽阳顺锋钢铁有限公司签订无固定期限劳动合同的请求，无法律依据，原审法院予以驳回，并无不当。
关于再审申请人龚晓龙提出的被申请人应支付其工资及补偿金的问题，原审法院根据案件事实及本案实际情况，作出了一次性支付再审申请人伤残赔偿金及一次性工资的判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龚晓龙的再审申请。
审判长 王建柱
审判员 罗建华
审判员 宋 华
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 悦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12876号
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆成。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告黄佐，住上海市闵行区华漕镇紫薇新村***号***室。
本院在审理原告上海诸翟物业管理有限公司与被告黄佐物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1898号
原告：杨长德，男，1954年10月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。
被告：潘秋得，男，1947年10月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心律师。
原告杨长德与被告潘秋得排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨长德及其委托诉讼代理人李森林、被告潘秋得及其委托诉讼代理人王学田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨害，填平其在原告房屋周边挖的沟壑，恢复地面原状；2、依法判令被告清除其放置于原告宅基地上的砖块；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系前后邻居，被告的宅院在原告南侧。2015年农历6月19日，原告在自家宅基地上建房，被告并未提出异议。房屋建成后，被告无故在原告房屋西侧紧邻墙脚的位置挖沟，给原告的房屋带来了极大的安全隐患，又在原告宅院宅基地上放置了一百余块砖，严重影响了原告的正常生活。后经双方多次协商及村委会、镇政府调解无果，被告拒不停止侵权行为。
被告潘秋得辩称，原、被告于1995年9月18日互换住宅地，双方签订了书面的《协议书》，原告诉请被告排除妨害明显不能成立，如双方因宅基地发生争议应由人民政府处理。因此，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告排除妨害是否具有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据能够证明案涉现场的实际情况，内容客观真实，本院予以采信；第二组与第三组1份证据的证明内容与本案无关，本院不予采信；第三组第2份证据的证人证言，能够相互印证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的第2份证据无其他有效证据与之印证，且原告不予认可，本院不予采信。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告杨长德与被告潘秋得系邻里关系，双方南北而居。2015年农历6月19日，原告开始在原宅基地上建房，被告并未提出异议。房屋将近完工时，被告以原告占压其宅基地为由在原告房屋西侧紧邻墙脚的位置挖沟，后又在原告房屋后放置砖块，严重影响了原告的正常生活，后经村委会、镇政府多次调解未果。
本院认为，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在原告房屋西侧紧邻墙脚位置挖坑，严重影响了原告的正常生活及其房屋安全，故原告要求被告排除妨害的诉讼理由成立，本院予以支持。被告虽辩称双方因宅基地发生争议应由人民政府处理，但本案系排除妨害纠纷，两者不属于同一法律关系，故其辩称理由不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告潘秋得于本判决生效后十日内将其在原告杨长德房屋西侧紧邻墙脚位置所挖沟壑填平；
二、驳回原告杨长德的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王培运
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王颂皓
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1314-2号
申请执行人赵小侠。
委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作站公职律师。
被执行人西安好友物业管理有限公司。
法定代表人李鸿科，经理。
本院在执行申请执行人赵小侠与被执行人西安好友物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2015）357号裁决向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能主动履行。本院强制执行，扣划被执行人西安好友物业管理有限公司银行存款。申请执行人赵小侠主动放弃逾期利息且已领取案件款8342.83元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2015）357号裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年九月五日
书记员 马旭洁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02933号
原告：亳州古井物业管理有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：沈红利职务：董事长。
委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。执业证号13416200910714871。
被告：范玉磊，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号13416200410224906。
本院在审理原告亳州古井物业管理有限责任公司与被告范玉磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告亳州古井物业管理有限责任公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亳州古井物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州古井物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费299元，减半收取149.5元，由原告亳州古井物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 许 叶
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 李运昌
二〇一四年三月六日
书 记 员 苏勇军
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1323民初1237号
原告：蓬安县教育建筑公司，住所地四川省蓬安县相如镇政府后街。
法定代表人李文学，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴颖，男，1966年1月21日出生，汉族，住四川省蓬安县政府街，系原告单位员工。一般授权代理人。
被告：杨长霖（曾用名杨长波），男，1974年1月1日出生，户籍地四川省蓬安县罗家镇，住四川省蓬安县相如镇。
委托诉讼代理人：扬长琴，女，1968年12月23日出生，汉族，住四川省蓬安县磨子街。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杨长菊，女，1962年12月10日出生，汉族，住四川省蓬安县政府街。一般授权代理人.
第三人：蓬安县相如幼儿园，住所地四川省蓬安县相如镇希望街**号。
法定代表人：浦丽芸，职务：园长。
原告蓬安县教育建筑公司与被告杨长霖、第三人蓬安县相如幼儿园土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，依法适用简易程序于2016年8月11日开庭审理。原告蓬安县教育建筑公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓬安县教育建筑公司申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬安县教育建筑公司撤诉。
案件受理费100元，由原告蓬安县教育建筑公司负担。
审判员 马君臣
二〇一六年九月十八日
书记员 朱春霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14278号
上诉人（原审被告）：邓某，女，1993年3月15日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱某1，男，1990年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：冯景强，广东泽正律师事务所律师。
上诉人邓某因与被上诉人邱某1离婚后财产纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓某上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费由邱某1承担。事实与理由：邓某与邱某1因感情破裂于2017年3月14日签订《离婚协议书》，约定儿子的抚养权归邓某，邱某1每月向邓某支付800元的抚养费，直至儿子年满18周岁止。但邱某1自离婚后从未向邓某支付过任何的抚养费，也从未对儿子进行探望和照顾，未履行为人父的基本责任，该行为本身应受法律和道德的制裁和谴责。邱某1反而起诉要求邓某向其支付55000元的经济补偿金，邓某独自抚养儿子已是非常不易，如若让其支付该笔费用，此后就无法保障儿子的基本生活。为此，邓某特向邱某1提出用经济补偿金抵扣其应支付的抚养费，邱某1却不同意，且对邓某恶语相向。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，邓某有权拒绝向邱某1支付经济补偿金，但一审却不顾邓某享有抗辩权便直接让邓某履行义务，明显不公平。
邱某1辩称：邱某1从未说过不给抚养费，其一直同意在55000元的补偿款中扣除抚养费。邱某1之所以提起诉讼，主要是因为邓某在离婚后既不退还钱款，又不让其探视孩子，因此邱某1要求邓某扣除之前的抚养费后，将剩余的补偿款支付给其，但邓某却不同意。
邱某1向一审法院起诉请求：1.邓某向邱某1支付经济补偿金55000元；2.本案诉讼费由邓某承担。
一审法院认定事实：邱某1与邓某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子邱某2。双方因感情破裂于2017年3月14日签订《离婚协议书》，并在花都区民政局办理了离婚手续。《离婚协议书》约定：儿子邱某2归女方邓某抚养，男方邱某1向女方每月支付抚养费800元，直至儿子邱某2年满18周岁止，抚养费由男方在每月20日前转入女方的银行账户。在不影响儿子学习、生活的情况下，男方可每月探望儿子五次，即每周可探望一次，余下一次由双方协商约定；登记在邱某1名下的车牌号为粤Ｓ×××××的丰田牌小轿车（车辆识别代号：LVGBH51K5DG1XXXXX）归女方邓某所有，本协议生效后，男方邱某1应积极配合女方邓某进行车辆过户工作，过户完成后，女方向男方支付经济补偿55000元。
邱某1与邓某签订《离婚协议书》及办理离婚登记手续后的头两个月，邱某1尚能按约定探视儿子，后因双方对探视儿子问题产生分歧意见，邱某1称2017年6月1日之后邓某就不让其探视儿子。离婚后至今，邱某1没有支付过儿子抚养费，邱某1称当时与邓某口头约定其应支付的抚养费从经济补偿55000元中抵扣，邓某对此不予确认。
2017年12月4日，邱某1协助邓某将原登记在邱某1名下的车牌号为粤Ｓ×××××的丰田牌小轿车过户至邓某名下。邓某称离婚后多次催促邱某1办理车辆过户手续，但邱某1直至11月才办妥。邱某1称车牌是东莞市的，过户需要邓某取得东莞市的暂住证才能办理，而邓某直至11月才办好暂住证，其在接到邓某办好暂住证的通知后立即配合并在11月办妥了车辆过户登记手续，车辆一直由邓某支配使用，且办妥过户登记其有权收取经济补偿金，其不可能拖延办理车辆过户手续。
车辆过户手续办妥后，邓某没有按约定向邱某1支付经济补偿金。
邱某1提起本案诉讼后，邱某2于2018年4月28日起诉要求邱某1支付2017年3月起的抚养费。该案正在审理中。
一审法院认为：邱某1与邓某签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓某应按协议约定在车辆过户完成后向邱某1支付经济补偿55000元，邓某以邱某1从未支付抚养费及经济补偿不足以抵销邱某1应支付的抚养费为由拒绝支付经济补偿，理据不足。虽然邱某1自认其应支付的小孩抚养费从邓某应支付的经济补偿中抵扣，但由于邓某对此不予确认，且邱某2已另案就抚养费问题提起诉讼，因此就抚养费问题双方应另行处理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，于2018年5月16日判决：邓某于本判决发生法律效力之日起十日内向邱某1支付经济补偿55000元。
二审中，双方没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。
二审中，邱某1同意在经济补偿款中抵扣小孩的抚养费，但邓某应保障其探视权。邓某则要求在经济补偿款中一并抵扣律师费。
本院认为，邓某与邱某1签订的《离婚协议书》合法有效，有关财产分割问题应按照双方达成的离婚协议处理。根据该离婚协议的约定，涉案车辆过户完成后，邓某应向邱某1支付经济补偿款55000元。现邱某1已于2017年12月依约将涉案车辆过户到邓某名下，邓某理应支付该车辆的经济补偿款55000元给邱某1。邓某以邱某1未支付小孩抚养费为由拒绝给付经济补偿款，但由于小孩抚养费与本案并非同一法律关系，邓某也以小孩的名义另案提起抚养费之诉，况且一审时是邓某不同意在经济补偿款中抵扣抚养费的，故邓某的上诉主张缺乏理据，且与事实不符，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由邓某负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗玉红
审判员 黄文劲
审判员 徐俏伶
二〇一八年九月三日
书记员 刘 琦
蔡晓静
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执409号
申请执行人倪千山，男，汉族,住虎林市虎头镇。
被执行人郭成，男，汉族，住虎林市虎头镇。
本院于2017年5月17日立案执行申请执行人倪千山与被执行人郭成土地承包经营权转包合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381执205号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘明艳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3758号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司龙南支公司，住所地：江西省龙南县龙南镇龙泉大道18号。
代表人：朱竹林，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘宗培，女，1976年10月27日生，汉族，住江西省龙南县。
原审被告：黄世勇，男，1974年10月12日生，汉族，住江西省龙南县。
原审被告：叶发亮，男，1965年6月19日生，汉族，农民，住江西省龙南县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司龙南支公司因与被上诉人刘宗培，原审被告黄世勇、叶发亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2018）赣0727民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司龙南支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿7044.6元，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的后续误工期、后续护理期、后续营养期已有生效判决确定，其要求赔偿相关费用属于重复起诉；一审法院再次认定被上诉人的后续误工、护理、营养期限，对生效判决的否定。
被上诉人刘宗培未作答辩。
原审被告黄世勇、叶发亮未作陈述。
被上诉人刘宗培向一审法院起诉请求：1.判令被告人寿财保龙南支公司在第三者责任险商业险保险限额内向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计人民币28464.42元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月6日下午，被告黄世勇驾驶赣Ｂ×××××重型自卸货车从临塘石厂载运石头沿105线往东江富康工业园行驶，9时58分，当该车行驶至105国道左转弯进入富祥大道后，因未靠右侧通行，致使该车与相对方向由被告叶发亮驾驶搭载刘树连、原告刘宗培的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成叶发亮、刘树连、刘宗培不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。经龙南县公安局交管大队认定被告黄世勇负主要责任，被告叶发亮负次要责任，乘车人刘树连、刘宗培不负事故责任。被告黄世勇所有的赣Ｂ×××××重型自卸货车在被告人寿财保龙南支公司投保了商业第三者责任险，保险限额50万元（不计免赔），保险期间自2016年7月4日起至2017年7月3日止。本次事故发生在保险期间内。原告刘宗培，被告叶发亮和刘树连治疗终结后于2017年起诉，法院于2017年7月5日作出（2017）赣0727民初394号民事判决，被告人寿财保龙南支公司已赔付叶发亮、刘树连、刘宗培三人合计各项损失275915.07元（包括刘宗培后期治疗误工期30日，护理期15日，营养期15日的“三期”损失）。原告刘宗培拆除内固定手续未实施，因此生效判决未对该项损失作出处理。2017年9月29日，原告刘宗培在龙南县人民医院进行拆除内固定手术，10月14日出院，住院15天，出院医嘱：1.出院带药，继续服药治疗；2.保护伤口，一个月内禁止下地完全负重行走，3个月内禁止剧烈运动；3.加强肌肉功能锻炼；4.不适随诊。住院治疗费用8664.92元，门诊费用948.8元。
一审法院认为，对于事故的发生及责任的划分，原、被告均无异议，对该事实予以确认和采信。事故发生后，经交警认定，被告黄世勇负事故主要责任，被告叶发亮负事故次要责任，酌情确定由被告黄世勇负事故70%的责任，被告叶发亮负事故30%的责任，原告刘宗培后续治疗损失按照该比列承担。关于原告刘宗培的后续治疗损失，结合医嘱和鉴定结论和实际住院治疗情况，酌情核定如下：1.医疗费：8664.92元+948.8元=9613.72元；2.误工费：酌情确定其误工时间为75天，减去已判决处理的30天，计45天。该项费用计算为4500元【45天×100元/天=4500元】；3.护理费：酌定45天，减去已判决15天，计30天。该项费用计算为3000元【30天×100元/天=3000元】；4.住院伙食补助费：酌情确定该项费用计算为450元【15天×30元/天=450元】；5.营养费：酌定45天，减去已判决处理的15天，计30天。确定该项费用计算为900元【30天×30元/天=900元】6.交通费：酌定120元。以上六项损失合计为18583.72元，由被告叶发亮承担5575.12元（18583.72元×30%），原告刘宗培不主张被告叶发亮赔偿，原告刘宗培放弃该权利，不违返法律规定，予以准许。被告黄世勇承担13008.6元（18583.72元×70%），被告黄世勇为其驾驶的车辆在被告人寿财保龙南支公司投保了50万不计免赔的商业第三者责任险，保险公司赔偿了前提损失总计275915.07元，被告黄世勇因赔偿的后期治疗损失13008.6元仍在商业第三者责任险赔偿限额内，所以原告刘宗培应由被告黄世勇赔偿的后期治疗损失13008.6元应由被告人寿财保龙南支公司直接赔偿给原告刘宗培。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司龙南支公司于判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计13008.6元给原告刘宗培。二、驳回原告刘宗培其他的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告黄世勇承担178.5元，被告叶发亮承担76.5元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人起诉请求的费用是其拆除内固定后期治疗的有关费用，其中后续治疗费在（2017）赣0727民初394号生效判决中没有处理，不存在重复，误工费、护理费、营养费重复部分一审判决已经扣除。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司龙南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司龙南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 李 婷
审 判 员 杨冬华
二〇一八年九月十三日
法官 助理 叶海琳
代理书记员 曾 慧
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0281刑初236号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族，住青岛市黄岛区。2015年9月25日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，10月2日被取保候审。2015年10月27日被逮捕，现押于胶州市看守所。
辩护人张日信，山东文坤律师事务所律师。
辩护人张欢，山东文坤律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016）214号起诉书指控被告人薛某某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员丁彩彩出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人张日信、张欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2012年12月，被告人薛某某利用担任某公司副总经理掌握选择设备及负责洽谈之便，在该公司从江阴福达染整联合机械有限公司购买设备的过程中收受江阴福达染整联合机械有限公司好处费3万元。之后在设备安装调试验收过程中，明知设备不能正常运行，却在设备安装调试单上填写设备能够正常运行的虚假事实，给某某公司造成重大损失。
2、2012年12月，被告人薛某某利用担任某某公司副总经理掌握选择设备及负责洽谈之便，在该公司从上海巨新印染机械有限公司购买设备的过程中收受上海巨新印染机械有限公司好处费7万元。
公诉机关针对其指控提供了胶州市公安局发破案经过、证人证言、被告人供述、扣押清单等证据。公诉机关认为，被告人薛某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，应按《中华人民共和国刑法》第一百六十三条的规定惩处。
被告人薛某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、薛某某虽然利用职务之便收取回扣，但该行为属于社会现象，且即使某某公司所购设备存在质量问题，也属于民事纠纷，不应作为薛某某的量刑情节。故薛某某的行为危害性不大，可以从轻处罚。2、薛某某归案后坦白供述，当庭认罪，又系初犯，其家属已积极退赃3万元，有法定从轻处罚及酌定从轻处罚的情节，建议对其宣告缓刑。
经审理查明：
被告人薛某某于2012年至2013年五六月份期间在某某公司担任副经理，全面负责公司的生产、管理等工作。
2012年12月，被告人薛某某利用其职务之便，在公司从江阴福达染整联合机械有限公司购买设备的过程中，收受江阴福达染整联合机械有限公司给的“好处费”3万元。后在所购设备的安装调试过程中，被告人明知设备不能正常运行，却在设备安装调试单上填写了诸如“设备运转基本正常”、“运行正常”等内容的文字。案发后，被告人于2015年10月2日将3万元交至胶州市公安局。
2012年12月，被告人薛某某利用其职务之便，在公司从上海巨新印染机械有限公司购买设备的过程中，收受上海巨新印染机械有限公司给的“好处费”7万元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、某某公司证明及被告人供述证实被告人在公司的任职情况。2、证人钱某某证言，证实其代表江阴福达染整联合机械有限公司与某某公司的薛某某洽谈设备买卖事宜过程中，薛某某提出要回扣3万元，其就向公司领导进行了汇报，公司同意并把该事给办了；银行交易记录，证实该3万元已经到达薛某某的帐户；被告人供述证实其收取该3万元的原因及经过。3、物证《安装调试单》复印件及被告人薛某某供述，证实其明知从江阴购买的设备不能正常运行却在调试单上填写运行正常的事实及原因。4、胶州市公安局扣押清单证实被告人退赃3万元的情节。5、证人何某甲、何某乙证言，证实上海巨新印染机械有限公司与某某公司的洽谈、签订合同过程及该过程中薛某某索要回扣7万元、公司按薛某某提供的帐户将款汇给薛某某的情节；银行交易记录证实该7万元已经到达薛某某帐户；被告人薛某某供述证实其收取该7万元的原因及经过。以上证据经当庭查证，为合法有效证据，均能互相印证，本院予以认定。所以人况料问题和证据容人的基本情况
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。但对第一笔指控中所称的给某某公司造成重大损失的情节，因公诉机关未提供充分证据予以证实，故对该情节本院不予认定。
关于辩护人所提薛某某的行为危害性不大、即使所购设备存在质量问题也属于民事纠纷而不应作为薛某某的量刑情节的辩护意见，本院认为，被告人的行为严重侵犯了公司、企业正常的业务活动和公司、企业工作人员职务活动的廉洁性，其社会危害性并非不大；被告人在明知所购设备尚不能正常运行的情况下却为对方公司出具能够正常运行的材料，客观上为本单位可能进行的维权活动设置了障碍，该情节量刑时应予考虑。辩护人上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，被告人薛某某利用职务上的便利，在公司业务活动中非法收受他人财物归个人所有，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，应依法惩处。被告人归案后如实供述，当庭认罪态度较好，属坦白，可以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见本院予以采纳，但对其建议适应缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年8月19日止。）
二、非法所得人民币3万元予以没收，由胶州市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 李晓娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初4418号
原告吉姆比姆白兰兹公司，住所地美国伊利诺斯州迪尔菲尔德库克湖510号。
授权代表克里斯托弗·C·麦基，总法律顾问助理兼全球知识产权总监。（未到庭）
委托诉讼代理人杨和平，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人张龙，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人韩蓄，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000150690号关于第15845062号“BASILHAYDEN’S”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月30日。
本院立案时间：2018年5月4日。
开庭时间：2018年5月31日。
被告以原告申请注册的15845062号“BASILHAYDEN’S”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第5639424号“巴者．海登BASILHAYDEN’S”商标（简称引证商标）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告是具有极高知名度的酒类制造公司，诉争商标经使用具有较高知名度，诉争商标与引证商标共存，不会导致相关公众产生混淆误认。引证商标处于注册商标三年不使用撤销申请复审程序中，请求法院中止审理，待该引证商标权利状态确定后再对本案进行判决。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：15845062。
3．申请日期：2014年12月3日。
4．标识：
5．指定使用商品：含酒精的饮料（啤酒除外）。
二、引证商标
1．注册人：中国行。
2．注册号：5639424。
3．申请日期：2006年9月29日。
4．专用权期限至2019年7月27日。
5．标识：
6．核定使用商品：薄荷酒；开胃酒；含酒精液体等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标“BASILHAYDEN’S”与“巴者．海登BASILHAYDEN’S”的英文标识在字母构成、呼叫、含义方面相同，已构成近似商标。同时，由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品没有异议，本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度，证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，而引证商标持有人并未参与进来。因而，原告的该项主张，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告吉姆比姆白兰兹公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告吉姆比姆白兰兹公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告吉姆比姆白兰兹公司负担（已交纳)。
如不服本判决，原告吉姆比姆白兰兹公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 员 宁 勃
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 李小娟
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 高柔宏
书 记 员 高荣荣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第323号
原告：浙江某某集团有限公司。
法定代表人：董某某。
委托代理人：卢某某。
委托代理人：方某。
被告：吴某某。
本院在审理原告浙江某某集团有限公司与被告吴某某追偿权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费456元，减半收取计228元，由原告浙江某某集团有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 车华龙
二〇一四年三月二十五日
代书记员 袁 静
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执294号之二
申请执行人：盘锦华帝机电设备有限公司，住所地为盘锦市兴隆台区。
法定代表人：董强，该公司董事长。
被执行人：盘锦辽河油田天都实业有限公司，住所地为盘锦市兴隆台区钻井委。
法定代表人：洪玉刚，系该公司经理。
委托代理人：张力明，男，该公司副总经理。
申请执行人盘锦华帝机电设备有限公司与被执行人盘锦辽河油田天都实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经以以物抵债方式给付申请执行人部分案款，因被执行人的财产现无法执行，申请执行人盘锦华帝机电设备有限公司向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请是在法律许可的范围内对自己所享有诉讼权利的处分，符合法律规定的撤销执���申请的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽7401民初393号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 晓 东
审 判 员 张 子 英
代理审判员 赵 光 男
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邓丽（代）
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第259号
上诉人（原审原告）朱传斌，男，1967年9月2日出生，汉族，的士司机，住津市市。
委托代理人杨怀平，湖南津正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李小文，男，1986年11月27日出生，汉族，无固定职业，住澧县。
被上诉人（原审被告）王静，女，1988年1月15日出生，汉族，无固定职业，住澧县。系李小文之妻。
两被上诉人的共同委托代理人李丙法，男，1962年10月26日出生，汉族，澧县澧澹乡街道大巷口社区居民委员会会计，住澧县。系李小文父亲。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市。
代表人覃太祥，该公司总经理。
委托代理人刘松，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊哲连，男，1963年9月2日出生，汉族，的士司机，住澧县。
上诉人朱传斌与被上诉人王静、李小文、中国平安保险股份有限公司黔西南中心分公司（以下简称平安保险黔西南分公司）、樊哲连机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2014）津民一初字第274号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以与对方达成和解协议为由，于2014年11月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱传斌撤回上诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱传斌撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1047号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告刘中连，男，1974年10月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘中连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初269号
起诉人王少甫，男，回族，1951年7月20日生，住沧州市新华区。
本院于2016年2月16日收到王少甫的民事起诉，诉讼请求为：依法判令沧州通泰泛海房地产开发有限公司（以下简称泛海公司）返还不当得利170000元。其理由为：2011年11月30日泛海公司依据《国资委97函》认为2010年12月25日王少甫与其签订的《城市房屋拆迁补偿协议》房屋建筑面积66.62平方米内有属于国资委享有的16.2平方米房屋，故泛海公司将王少甫诉至法院。诉请法院判令王少甫返还拆迁补偿款161236.68元及判令王少甫退还多奖励的回迁楼面积5.18平方米，并重新办理结算手续。泛海公司使用未生效的判决申请获取起诉人170000元。一、王少甫与泛海公司签订的《城市房屋拆迁补偿协议》、《荷花池拆迁项目回迁楼房结算单》证明起诉人王少甫与泛海公司根据《东风路荷花池区域旧城改造项目一期（平房住宅）拆迁补偿安置方案》第七条（二）签订《产权调换》协议，而非根据《东风路荷花池区域旧城改造项目一期（平房住宅）拆迁补偿安置方案》第七条（一）签订《货币调换》协议。二、《城市房屋拆迁分户估价结果表》48-2号证明泛海公司认为属于国资委房屋，房地总估价73333元。《C组安置楼价格表》证明王少甫与泛海公司签订《产权调换》协议，王少甫选择的回迁楼安置价3380元一平方米73333元／3380元㎡=21.69㎡。因此泛海公司按照《产权调换》协议给起诉人安置回迁楼21.69㎡，而不是泛海公司诉求向起诉人支付拆迁补偿款161236.68元。王少甫与泛海公司根本未签订《货币补偿》协议，泛海公司也未支付起诉人拆迁补偿款161236.68元。王少甫更没有收到泛海公司支付的拆迁补偿款161236.68元。三、根据《东风路荷花池区域旧城改造项目一期（平房住宅）拆迁补偿安置方案》第十五条第二项规定：根据规定泛海公司奖励起诉人回迁楼5.18㎡（28.81㎡×0.18=5.18㎡）。故王少甫提起民事诉讼。
经审查，本院认为，王少甫所提起的诉讼请求及其阐述的事实理由，是对生效的（2012）新民初字第49号判决书有异议，当事人不服生效的裁判文书应依法提起再审申请而不应重新起诉，故而王少甫的起诉不符合立案的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对王少甫请求依法判令沧州通泰泛海房地产开发有限公司返还不当得利170000元的民事起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘淑伟
二〇一六年二月十八日
书记员 孙雅新
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初461号
原告杨兵，男，1966年3月31日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人卢世启，河南一帆律师事务所律师。
被告史见见，男，1991年1月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告杨兵与被告史见见确认合同无效纠纷一案中，原告杨兵于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 张建立
审判员 张伟光
审判员 周 岩
二〇一八年七月十七日
书记员 吴卫铭
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7538号之一
原告：天津市中盛百利工程机械有限公司，住所天津市南开区水上公园东路宁乐西里5号楼1门201室。
法定代表人：杜学民，董事长。
委托诉讼代理人：谢孟晖，国浩（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，国浩（天津）律师事务所律师。
被告：庞金成，男，汉族，1973年10月25日出生，住内蒙古赤峰市。
原告天津市中盛百利工程机械有限公司与被告庞金成设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告天津市中盛百利工程机械有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市中盛百利工程机械有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，与公告费460元，共计485元，由原告天津市中盛百利工程机械有限公司负担。
审 判 长 李 津
人民陪审员 赵静敏
人民陪审员 孟宪丽
二〇一七年十一月六日
法官 助理 莫 荻
书 记 员 杨 吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执52号
申请执行人丁剑飞
被执行人林文照，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00969号，依法向被执行人林文照发出执行通知书，责令被执行人林文照履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林文照至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林文照（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币499680.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐增学
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执336号
申请执行人谢六生，男，1970年3月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人谢过房，男，1962年8月15日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的谢六生与谢过房民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0730民初1316号判决书，申请执行标的为人民币4万元及迟延履行期间的债务利息。
在本案执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、通过网络执行查控系统及房产查询方式查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，查明被执行人无可供执行财产。3、2018年3月19日、2018年5月17日本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单,并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其他财产线索，兵在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人五财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的4万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 健
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行申287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱传菊,女,1970年5月18日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市新站区,居住地安徽省合肥市新站区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市公安局新站分局，住所地安徽省合肥市花凉亭路1号，统一社会信用代码113401007263240632。
法定代表人：李强，该局局长。
委托代理人：张敏，该局法制大队副大队长。
委托代理人：王家宝，该局经侦大队副主任科员。
再审申请人钱传菊因诉合肥市公安局新站分局治安管理行政处罚一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行终555号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱传菊申请再审称：其到中南海邮局邮寄信件，没有过激行为和扰乱单位秩序，无证据证实其有违法行为，原判认定事实错误，证据不足。对其予以行政处罚属适用法律错误。合肥市公安机关对本案无管辖权。故此，请求对本案进行再审。
合肥市公安局新站分局答辩称对钱传菊的处罚事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。
本院认为：钱传菊明知其信访事项被三级信访终结的情况下仍多次到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，严重扰乱中南海周边单位秩序的事实，有钱传菊的陈述，证人王某1、王某2的证言，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、三级信访终结材料等证据证实，足以认定。钱传菊的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，合肥市公安局新站分局对其予以行政处罚，适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部第125号令）第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”合肥市公安局新站分局作为钱传菊居住地公安机关，行使管辖权并无不当。
综上，钱传菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回钱传菊的再审申请。
审判长 冷 静
审判员 范兴杰
审判员 彭滢颖
二〇一八年十月十六日
书记员 薛琪茹
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第01077号
原告崇川区龙马百货商行，住所地南通市锦安花园附2107室。
经营者马小燕（曾用名马晓燕），个体工商户。
委托代理人张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告南通盛德大酒店有限公司，住所地南通市观音山街道三桥村十一组。
法定代表人成德盛，经理。
本院在审理原告崇川区龙马百货商行与被告南通盛德大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告崇川区龙马百货商行于2016年3月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崇川区龙马百货商行自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崇川区龙马百货商行撤回起诉。
案件受理费人民币935元（已减半），由原告崇川区龙马百货商行负担。
审 判 员 叶 菁
审 判 员 周 健
代理审判员 丁睿智
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 颖
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0223行初60号
起诉人：陈国江，男，1962年5月24日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。
起诉人陈国江于2018年7月12日向本院递交了行政起诉状，诉称：2013年1月25日，攸县国土资源局与株洲市望云房地产开发有限公司（以下简称望云房地产公司）就2012-G70地块（原县政府所在地）签订了国有建设用地使用权出让合同。但望云房地产公司签订合同后没有按合同约定足额交纳土地出让金。而攸县国土资源局作为行政主管部门及合同当事人未依法履行职责追究对方的违约责任并依法收回土地。导致望云房地产公司违法办理了报建手续，从而导致起诉人等人在购买望云房地产公司开发的商铺后至今未取得不动产权证。起诉人认为，攸县国土资源局未追究合同相对人的违约责任并依法收回土地系行政不作为，损害了起诉人的权益。为此，请求法院判决确认攸县国土资源局不作为行为违法并判令其履行执法职责。
本院认为，符合提起行政诉讼条件的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉人陈国江作为望云房地产公司所开发的商铺购买人以攸县国土资源局未追究合同相对人的违约责任并依法收回土地系行政不作为而提起行政诉讼，因陈国江不是攸县国土资源局行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，故陈国江提起行政诉讼不符合起诉条件，人民法院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）款，第五十一条第（二）款之规定，裁定如下：
对陈国江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判长 陈雪干
审判员 胡忠德
审判员 贺发良
二〇一八年七月二十日
书记员 王 荧
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0304初字第199号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人金振伟，男，1962年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月20日被鞍山市公安局公安交通管理局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月27日被鞍山市公安局公安交通管理局取保候审。本院于2018年6月20日决定逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人金振伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月1日立案受理，并依法组成合议庭，同年7月17日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员王蕊出庭支持公诉。被告人金振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：被告人金振伟于2017年9月4日17时30分许，未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的辽x号金舰牌普通二轮摩托车，沿鞍山市立山区鞍千路由东向西行驶至中华北路东侧时，被鞍山市公安局公安交通管理局高新大队执勤民警当场查获。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，金振伟血液乙醇含量为167.9mg/100ml。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人杨照武的证言、鉴定意见等，公诉机关认为被告人金振伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人金振伟均对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：被告人金振伟于2017年9月4日17时30分许，未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的辽x号金舰牌普通二轮摩托车，沿鞍山市立山区鞍千路由东向西行驶至中华北路东侧时，被鞍山市公安局公安交通管理局高新大队执勤民警当场查获。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，金振伟血液乙醇含量为167.9mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：1、被告人金振伟的供述与辩解。
2、鞍山市公安局立山分局证明。
3、被告人身份证复印件、常住人口基本信息。
4、鞍山市公安局公安交通管理局立山大队驾驶证查询记录、鞍山市公安局公安交通管理立山大队车辆陈讯记录、被告人金振伟驾驶辽x普通二轮摩托车信息照片。
5、鉴别材料、血样提取登记表。
6、辽宁襄平法医司法鉴定所司法鉴定意见书。
7、被告人金振伟人车合一照片、酒精测试照片、抽取血样照片、血样密封照片。
8、鞍山市公安交通管理局立山大队公安交通管理行政强制措施凭证。
9、查获经过。
10、鞍山市公安局公安交通管理局移送案件通知书。
11、归案经过.
12、户籍证明。
本院认为，被告人金振伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金振伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。扣除先期羁押8天。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年8月11日止。）（上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解东芳
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一八年七月十八日
书 记 员 马 华
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初338号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人孙某，男，1969年2月22日，汉族，农民。因涉嫌破坏易燃易爆设备于2008年4月16日被河南省南阳油田公安局取保候审，2009年4月20日解除取保候审。2016年6月28日被河南省南阳油田公安局监视居住。2016年8月22日被唐河县人民检察院决定取保候审。
辩护人常平，河南××律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人孙某犯破坏易燃易爆设备罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年9月的一天晚上，孙某伙同桐柏县埠江镇栗楼村村民梁某预谋在唐河县××××王庄李某孝养猪场院内的地下输油管线上打孔盗窃原油，二人在养猪场院内东南角挖出河南油田双河油田T434井的输油管线打孔并安装阀门，当即盗窃原油数十袋。次日晚上二人又打开阀门盗窃原油数十袋，藏匿在猪场内。2006年9月10日，河南油田双河矿区护厂队在该猪场院内查获盗窃的原油1.74吨，价值6946.08元。针对以上指控，公诉机关当庭宣读了河南油田分公司第一采油厂双河油矿证明、T434油井分井记录、所盗原油的价格证明、证人证言等证据，认为孙某伙同他人采取破坏兼容易燃易爆气体的输油管道盗窃原油，尚未造成严重后果，其行为构成破坏易燃易爆设备罪，但有自首情节。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称，孙某的行为未造成严重后果，犯罪后能投案自首，可从轻处罚。
经审理查明，2006年8月，被告人孙某伙同他人预谋在河南油田的地下输油管道上打孔盗窃原油，遂于2006年8月的一天晚上，孙某等人在孙某经营管理的唐河县××××王庄养猪场院内，挖出河南油田分公司第一采油厂双河油矿的地下输油管线，用电焊机、电钻在输油管线上打孔后安装阀门，盗窃原油。2006年9月10日中午，双河矿区护厂队在矿区巡逻时发现孙某的妻子韩某持抽油杆在猪场附近，护厂队员追至猪场院内查看，挖出被打孔安装阀门的输油管道，查获室内存放盗窃的原油30余袋，共1.74吨，价值6946.08元。经查证，被孙某等人打孔安装阀门的输油管线系采油一厂双河油矿采油七队27#站T434采油井，该井含有易燃易爆气体。
2008年4月15日，孙某到河南油田公安局双河派出所投案，供述了自己伙同桐柏县埠江镇的梁某（已于2007年死亡），在自己管理的养猪场院内挖出地下输油管道打孔安装阀门盗窃原油的事实，后孙某脱逃，于2016年6月28日，又到河南油田公安局双河派出所投案。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中无异议，且有河南油田分公司第一采油厂双河油矿证明、T434油井生产记录、所盗原油过磅单及价格证明，证人刘某、胡某某、韩某某的证言、现场照片、河南油田公安局双河派出所情况说明、桐柏县埠江镇栗楼村委的证明等证据证实，经当庭举证质证，孙某及辩护人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某伙同他人为实施盗窃破坏易燃易爆设备，尚未造成严重后果，其行为构成破坏易燃易爆设备罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于孙某能够投案自首，可以从轻处罚。辩护人的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郑亚勤
审判员 李全体
审判员 陈 卓
二〇一六年九月二十六日
书记员 李航路
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初238号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人常某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月15日23时35分许，被告人常某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区大碶街道青林嘉园门口时被执勤民警查获。经检测，被告人常某的呼吸酒精含量为122mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人常某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为147mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人常某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，行驶证及驾驶证复印件，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人常某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一六年四月十八日
代书记员 俞佩娟
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终3622号
上诉人（原审原告）：刘彰清，男，1949年6月6日生，汉族，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：钟素琼，江西国兴律师事务律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾俞全，江西国兴律师事务律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李利明，女，1947年2月23日生，汉族，住江西省兴国县。
上诉人刘彰清因与被上诉人李利明土地承包经营权纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初1744号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人刘彰清的委托诉讼代理人钟素琼、曾俞全，被上诉人李利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘彰清上诉请求：撤销一审裁定，支持其一审诉请，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，本案争议实质不是对诉争的“安门口”土地承包经营权的确认。2.一审适用法律错误，土地承包经营权纠纷可以直接起诉。
被上诉人李利明辩称，“安门口”这块地是被上诉人的。
上诉人刘彰清向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨害，立即停止干扰原告换发新的《农村土地承包经营证》的活动；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本案诉争的“安门口”土地承包经营权，于1998年登记在被告李利民的儿子肖成阴的《土地承包经营权证》上，证载承包人享有三十年承包经营权；于2006年9月登记在原告刘彰清的《农村土地承包经营权证》上。因原、被告对诉争的“安门口”土地承包经营权有争议（原告也在诉状中明确表示“该地块存在争议纠纷”），兴国县高兴镇文溪村民委员会暂未给原告刘彰清换发新的《农村土地承包经营权证》。
一审法院认为，原告刘彰清虽然诉请的是排除妨害，但本案争议的实质是对诉争的“安门口”土地承包经营权的确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十七条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。因此，本案纠纷不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘彰清的起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），原告刘彰清已预交，予以退回。
二审中，上诉人提供了有关证据拟证明被上诉人无权对上诉人换发新证进行阻挠。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，是否给上诉人换发新的《农村土地承包经营权证》，属有关行政机关决定的事情。被上诉人的“干扰”也是由有关行政机关决定是否排除。上诉人的诉讼请求不属人民法院民事案件受理范围，一审驳回起诉正确。上诉人刘彰清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费25元，由上诉人刘彰清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 李 婷
审 判 员 杨冬华
二〇一八年九月十三日
法官 助理 叶海琳
代理书记员 曾 慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00425号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某，无业。因犯贩卖毒品罪于2013年6月25日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月9日刑满释放。因本案于2015年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人龚某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月16日作出（2015）中区法刑初字第00736号刑事判决，认定被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；对扣押在案的毒品海洛因0.36克依法予以没收。原审被告人龚某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员常娟出庭履行职务，上诉人龚某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人龚某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人龚某贩卖毒品海洛因的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人龚某申请撤回上诉的要求符合法律规定。出庭履行职务的检察人员对上诉人龚某撤回上诉的请求亦无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第00736号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 马成楷
代理审判员 赵 甫
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张昌信
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014��临刑执字第807号
罪犯王占平，男，1973年5月19日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县安荣乡安荣村1区**号，文盲。现在曲沃监狱服刑。
山西省山阴县人民法院于2010年6月8日作出（2010）山刑初字第33号刑事判决，认定被告人王占平犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元（未缴纳），刑期自2010年3月12日起至2019年3月11日止。2010年7月28日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管���，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2010年6月至2014年7月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王占平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王占平减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 贾端平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初705号
原告:付某某，男，1982年3月16日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，1962年6月29日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告付广伟与被告赵胜学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付广伟及其委托诉讼代理人林新富到庭参加诉讼，被告赵胜学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付广伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元及利息（以70000元为基数自2015年3月4日起按照年利率12%标准计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年3月4日向原告借款70000元，并约定12%计息，还款时为2016年3月4日。当借款的还款期限届满时，经原告多次索要未果。
被告赵胜学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告向原告出具借条一份，记载：“借据，今借到付广伟现金人民币柒万元整。周期壹年，年利息按百分之拾贰计算，贰零壹陆年叁月肆日到期本息一次还清。借款人签章：赵胜学（盖章），贰零壹伍年叁月肆日借”。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告虽未到庭，但原告提供的借条能够证明被告向原告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的主张系按照双方约定，且没有违反法律、行政法规强制性规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵胜学于本判决生效后十日内向原告付广伟偿还借款70000元及利息（以70000元为基数自2015年3月4日起按照年利率12%标准计算至实际给付之日止）。
案件受理费1776元，由被告赵胜学负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
人民陪审员 姚克军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1767号
原告：邹井利，男，1955年3月29日生，汉族，无职业，住所地密山市。
委托诉讼代理人：王洪彬，黑龙江昌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐守玉，黑龙江辰衡律师事务所律师。
被告：刘京河，男，1964年12月23日生，汉族，无职业，住所地密山市。
原告邹井利与被告刘京河物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。因证据不足，邹井利于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹井利的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹井利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邹井利负担。
审 判 长 张爱民
审 判 员 李广波
人民陪审员 毕航海
二〇一八年七月十八日
书 记 员 于闻锋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5114号
原告：李华平，男，1976年112月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷树邨，重庆儒泰律师事务所律师。
被告：四川峻祥建设工程有限公司，住四川省成都市金牛区金府路593号7栋13层9号。
法定代表人不详。
原告李华平与被告四川峻祥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告李华平于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华平的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李华平撤诉。
案件受理费300元，由原告李华平负担（原告已预交）。
代理审判员 邢海龙
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖 芮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初5683号
原告：刘献平，男，1962年10月14日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人高燕，河南北纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人何兰枝，女，1965年5月5日出生，汉族，住河南省西平县。系原告刘献平之妻。
被告：梁勇，男，1975年7月12日出生，汉族，住河南省西平县。
原告刘献平与被告梁勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘献平及其委托代理人高燕、何兰枝，被告梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘献平诉称，2018年2月28日，被告梁勇欠其干活款11.5万元，2018年3月，被告梁勇向其支付干活款2万元，余款9.5万元经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告支付原告欠款9.5万元及利息（从2018年2月28日起至款付清为止，利息按中国人民银行同期银行贷款利率）。
被告梁勇对其向原告出具11.5万元欠条不持异议，但辩称之后其向原告刘献平支付2万元。因机械设备2.554万元是其购买的，欠条中的数额应扣除1.5万元跟原告借支的1200元。
经审理查明，原告刘献平与被告梁勇原合伙在驻马店市区承揽建筑工程。2017年8月，双方解除合伙关系后，梁勇雇刘献平在其工地干活。2018年2月28日，经双方结算，梁勇向刘献平出具欠条一份，载明：“今欠刘献平壹拾壹万伍仟元整（￥115000.00）。梁勇，2018年2月28号”。后梁勇向刘献平支付2万元，下欠9.5万元。原告多次催要未果，为此成讼。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告陈述等证据在卷为据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告刘献平为被告梁勇的工地提供劳务，原、被告之间已形成劳务合同关系，劳务合同双方当事人意思表示真实，其内容未违反法律强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘献平向被告梁勇提供劳务后，经双方结算，被告欠原告劳务费11.5万元并出具欠条，被告支付2万元后尚欠原告9.5万的劳务费元未付，构成违约。原告刘献平请求被告梁勇支付下欠劳务费9.5万元及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，因该笔欠款未约定还款期限，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息损失应从起诉之日即2018年7月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告梁勇辩称双方结算数额应扣除原告借支1200元及机械费用1.5万元，因被告向原告出具欠条即表示双方对核算下欠数额均已认可，且被告辩称的该两项扣减事项发生在其出具欠条之前，故对被告该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告梁勇于本判决生效后十日内向原告刘献平支付劳务费9.5万元并赔偿该款的利息损失（以下欠劳务费为基数，自2018年7月2日起至款清之日止，按年利率6%计算）。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告梁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱荣海
二〇一八年七月十七日
书记员 张 珍
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6212号
原告龙海市海澄万利橡塑制品厂，住所地龙海市海澄镇港口；经营者：陆惠玉，女，1972年9月23日出生，汉族，住龙海市。
被告陈爱琴（系宁德市南龙机电设备经营部业主），女，1973年5月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告龙海市海澄万利橡塑制品厂与被告陈爱琴买卖合同纠纷一案中，原告龙海市海澄万利橡塑制品厂于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙海市海澄万利橡塑制品厂以双方当事人已自行和解并已履行完毕为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙海市海澄万利橡塑制品厂撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市海澄万利橡塑制品厂负担。
审判员 陈亚生
二〇一五年十二月七日
书记员 郑晓虹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申2373号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：梁兵，男，1970年1月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：杨光，辽宁泽隆律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：齐海波，男，1977年4月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区
被申请人（原审原告、二审上诉人）：苏明皎，女，1981年8月13日出生，回族，住抚顺市东洲区。
原审第三人：关家涛，男，1952年10月1日出生，满族，现羁押在抚顺市，
再审申请人梁兵因与被申请人齐海波、苏明皎、原审被告关家涛民间借贷纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
梁兵申请再审称：撤销二审判决，维持一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：而被申请人起诉证据只有汇款证明，借款关系的证据不充分。再审申请人提供了二被申请人还款的证据，二被申请人应当完成举证责任，否则不能认定存在借款关系；被申请人苏明皎的45万元汇款银行原始凭证，用途写明还款，属于新证据，足以推翻原判决；关家涛的陈述及证言能够证明齐海波是直接向关家涛收取利息的借款人。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定。
本院经审查认为，原审原告齐海波、苏明皎依据其向再审申请人汇款证明向法院起诉，要求再审申请人偿付借款及利息。再审申请人在二审及再审期间，始终称系替齐海波向关家涛借款，齐海波、苏明皎向梁兵汇款，系二人对其还款，梁兵并不欠二被申请人钱。再审中，再审申请人梁兵向本院提供了2012年8月17日苏明皎汇款45万元给梁兵的银行凭证，该凭证在用途及附加信息一栏中，注明“还款”字样，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”梁兵应就案涉款项是齐海波、苏明皎借款的相关证据，原审以梁兵提供的证据不足，驳回梁兵的请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁兵的再审申请。
审判长 王建柱
审判员 罗建华
审判员 宋 华
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 悦