河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初10286号
原告王利军，男，1973年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人杨秀清，河南路德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告薛彦堂，男，1975年3月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告薛金堂，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
二被告共同委托代理人郝晋明，河南智言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王利军与被告薛彦堂、薛金堂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨秀清，二被告共同委托代理人郝晋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月17日上午7时，被告薛彦堂开着铲车推毁原告位于郑州市××东南角5亩多承包土地上的葡萄树1500棵、核桃树100棵、葡萄苗1000棵、葡萄桩200根、钢丝6000米、PVC地埋管120米。二被告将6000米钢丝用剪线钳毁坏。二被告行为给原告造成损失502800元。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判令：被告赔偿原告葡萄树、核桃树、葡萄苗、葡萄桩、钢丝、PVC地埋管损失502800元；案件受理费由被告承担。
二被告辩称，1、本案案由不应当是财产损害赔偿纠纷，应当是租赁合同纠纷；2、推地是原告2年未缴纳租金，被告解除合同的行为；3、原告起诉推地亩数没有证据，鉴定报告体现出核桃树、葡萄苗均不存在，水泥桩、钢丝、PVC管没有数量，因原告未交租金并且撂荒，葡萄树早已经枯死，价格鉴定基于假定树木××鉴定报告本身不能确定在推地时葡萄树属于什么生长状态，鉴定报告不能仅假定××而对其他状态不予假定，合同于推地当天解除，故不存在原告所述的期望利益，鉴定报告提到的利益是假定在正常经营的情况下作出，鉴于原告证据不足或诉请不具有法定依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年3月15日，原告分别与薛满义、薛满屯、薛建峰、纪卫良、被告薛金堂、薛彦堂签订合同五份，约定原告（乙方）承包310北区四队一组，甲方薛满义、薛满屯、薛金堂、薛彦堂、薛建峰、纪卫良耕地种植果树，每亩地租费500元，租地日期以国家征占为期满，甲方确保此年间位置亩数不变，地租以合同日期生效起，每五年以原亩租费的百分之十增值一次。种植苗期如果被政府征占，原告得赔转钱时应支付贰仟伍佰元，如果不转钱，甲方只拥有政府的清苗费用，如若干年后被征占得赔后应向被告薛金堂支付一次性亩费用贰仟伍佰元，其包含政府的亩清苗费、解除合同。原告拥有种植物、附属物的赔偿权，应当在合同签订的月份，向甲方缴纳地租，每年交一次，租费不能延期七日，原告承包土地共计15.22亩（2.64+4+2.54+1.61+4.43）。
2016年8月17日6时许，被告薛彦堂驾驶铲车将原告承包的土地进行毁坏，随后原告及妻子赶到现场，与二被告发生争执，双方均有不同程度的受伤。郑州市公安局柳林分局治安管理服务大队于2017年2月21日出具证明确认上述事实。
2017年7月18日，薛进国出具证明，证明原告在其处购买水泥杆150根，木杆70根，钢丝500公斤。刘彬出具证明，证明原告在其处购买PVC给水管40多根，共计160多米。
案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托河南省豫华价格事务所有限公司对原告经营葡萄园被毁坏的葡萄树、核桃树、葡萄苗的现有价值及正常经营状态下的可预期利益和葡萄桩、钢丝、PVC地埋管购买价格进行价格评估，该公司于2017年11月21日出具豫价评估[2017]高新法院1103号价格评估结论书，结论书显示：现场可看到有三处地块栽种有葡萄树，并有支撑葡萄树所使用的水泥桩和木桩，桩上缠绕有钢丝，勘验时均已全部枯死，未见到核桃树、葡萄树苗。葡萄园中部被推地块中可见到部分枯死葡萄树的残枝，西北侧地下50公分深处埋设有用于灌溉的PVC水管。根据残树的行间距及株间距计算，涉案土地中，一亩地中的葡萄树数量为212棵。土地中葡萄树树龄为6年以上，为红宝石葡萄，该树龄正常生长的葡萄树移栽价格平均为120元每棵，故每亩土地中葡萄树的价值为25440元/亩。葡萄树正常经营管理情况下，每亩产出为37100元，每亩投入为14800元，不计土地租金的年收益为37100-14800=22300元。以收益年限为8年计算，考虑土地租金支出，2017年至2019年每年每亩纯收益21750元。2020年至2024年每年每亩纯收益21700元。将各年的纯收益折算为2017年，其中2017年每亩现值21750元，2018年每亩现值18913元，2019年每亩现值16446元，至2024年，在正常、持续经营的状态下，每亩未来预期收益共计112112元。每根水泥桩的购买价格为20元，每根木桩购买价格为15元，每公斤钢丝的购买价格为10元，每米PVC地埋管的购买价格为8元。
庭审中，二被告称推地是由被告薛彦堂实施的，推了被告薛彦堂出租给原告土地的一部分，具体面积无法测量，高铁占地后土地边界已不清晰。
原告主张其承包的5亩多土地中，葡萄树1500棵、核桃树100棵、葡萄苗1000棵、葡萄桩200根、钢丝6000米、PVC地埋管120米受损。按照葡萄树、核桃树各100元/颗，葡萄苗10元/棵，钢丝1元/米，PVC地埋管20元/米，葡萄桩50元/根，葡萄树每年收益157200元，按两年计算314400元，计算其损失共计502800元。
以上事实有原告提交的证明、合同、价格评估结论书及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，其他公民或法人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任。本案中，原告承租土地种植果树，被告薛彦堂驾驶铲车摧毁原告承包的土地，导致原告财产受损，其应对原告损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于原告的损失，现双方均未能提交相应证据证明推地的面积及范围，因双方的现场争吵，亦使评估机构的评估人员无法对被毁坏的葡萄种植面积进行测量确定。本院认为被告薛彦堂实际实施了推地行为，其应对其行为承担相应举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。故现结合原告主张，根据豫价评估[2017]高新法院1103号价格评估结论书显示内容，计算原告损失。原告主张其有5亩多地被推，按每亩212棵葡萄树计算，5亩土地共有1060棵葡萄树被毁，按120元/棵计算，该1060棵葡萄树现有价值为120×1060=127200元。该评估结论书明确载明现场未见到核桃树、葡萄树苗，故对原告主张的核桃树、葡萄树苗的损失本院不予支持。关于钢丝的损失，原告购买钢丝500公斤，按每公斤10元为标准，钢丝损失为5000元。关于PVC地埋管的损失，按每米8元计算，120米共计960元。关于葡萄桩的损失，按水泥桩20元/根，木桩15元/根计算，葡萄桩损失为3550（90×15+110×20）元。关于葡萄树的两年收益，根据评估结论，2017年每亩现值21750元，2018年每亩现值18913元，此两年每亩预期收益价值为40663元，5亩预期收益为203315元。综上，原告损失共计340025（127200+5000+960+3550+203315）元,对原告主张过高部分，本院不予支持。
原告并未举证证明被告薛金堂实施了侵权行为，故对原告要求被告薛金堂承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称，因原告未缴纳租金，被告推地是解除合同的行为，本院认为，双方的合同并未对此作出明确约定。原告如确实存在不缴纳租金的违约行为，被告可通过合法途径另行主张权利，而不应实施对原告财物推毁的侵权行为。故对被告薛彦堂的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛彦堂于本判决生效后十日内支付原告王利军赔偿款340025元；
二、驳回原告王利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8828元，由原告王利军负担2858元，由被告薛彦堂负担5970元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一八年一月三日
书 记 员 李 娟