浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初801号
原告：虞保德。
委托代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：章映方。
被告：陈碧叶。
原告虞保德与被告章映方、陈碧叶买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员刘凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞保德及其委托代理人陈炳军，被告章映方、陈碧叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞保德诉称：被告章映方、陈碧叶合伙在广西××自治区东兴市经营养虾场。2014年7月7日至2014年9月17日期间，两被告因养虾需要，多次要求被告向其提供鱼虾可乐等水产药物。2014年9月17日，经双方结算，扣除被告已退还的价值13317元（按现金价计算为10577元）的货物后，两被告尚欠原告货款33302元，每笔货款均由被告签字确认。后经原告多次催讨，被告拒不支付所欠货款。现原告起诉请求法院1、判令被告支付给原告货款33302元；2、判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息以33302元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，利息计算期限为从原告正式向法院起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。
被告章映方、陈碧叶辩称：原告与被告之间并不存在买卖合同关系，双方之间实际上是承包关系。原告所出售的商品属于新产品，为做广告，原告承包了被告的虾塘进行投放以吸引其他养殖户购买其产品。双方事前约定货物最终价格将按照现金价优惠计算，且原被告双方并未就最终的货款进行结算。
原告为支持其主张，向本院提交了两组证据：
证据一、《海发对虾养殖专业合作社2014年客社簿（章映方、陈碧叶）》一本，待证两被告尚欠原告货款的事实；
证据二、《海发对虾养殖专业合作社2014年客社簿（虞晓雄）》、《海发对虾养殖专业合作社2014年客社簿（谢伟金）》、《海发对虾养殖专业合作社2014年客社簿（陈金利）3号》、《海发对虾养殖专业合作社2014年客社簿（陈金利）4号》、《海发对虾养殖专业合作社2014年客社簿（丁来斌）》、《海发对虾养殖专业合作社2014年客社簿（陈建阳）》等各一本，待证原告提供给被告的货物价格与同期原告提供给他人的货物价格一致。
被告对上述证据质证后认为：
1、证据1中记载的货物现金价和赊账价系原告事后添加的，被告签收货物时仅对数量进行了签字确认，签字时记录单中并没有记录现金价和赊账价；
2、7月8日记录的鱼虾可乐、活菌王水各2件，8月20日记录的水毒净4件，上述货物数量都经涂改，原记录应为7月8日鱼虾可乐、活菌王水各1件，8月20日水毒净1件；
3、8月1日记录的益生健肥2件，数量经涂改，原数量应为1件，且该件益生健肥系养殖户伟望购买后放在被告处请被告代为签收的，原告为此特在该笔货款后方注明了“伟望件放在此”，要求将该件货物从总价款中扣除；
4、8月9日记录中书写的高稳C3件、神草安1件和美之源6包与被告签字齐平，怀疑是原告事后添加的，要求法院不予采纳；
5、7月22日记录的红糖1包，8月4日记录的黑霸4包，8月26日记录的美之源10包、神草安1件，鱼虾卫士2件、底加氧2件、藻动力2件、红糖2包、葡萄糖10包，上述货物未经被告签字确认，要求法院不予采纳；
6、证据1中记录被告退还给原告按赊账价计算价值13317元的货物，与事实不符，被告认为如果按赊账价计算少算了8750元的货物；
7、对于证据1中记录的其他货物数量及每项货物的现金单价及赊账单价，被告无异议；
8、对于证据2，被告承认原告提出的赊账价与现金价与其同期售卖给他人的价格一致，但认为该组证据不能够证明原、被告之间曾确定以赊账价作为货物的结算价格。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院对上述证据经审查后认为：
1、对于被告的质证意见1、2，因原告在庭审过程中对该质证意见无异议，本院对该质证意见予以采纳；
2、对于被告的质证意见3，因原告承认该货物数量涂改前是1件，且曾于2014年8月1日将伟望购买的1件益生健肥放在被告处并请被告代为签收，而原告未提交证据证明该件益生健肥系被告购买，故本院对被告的质证意见3予以采纳；
3、对于被告的质证意见4，因被告未提交证据予以证明，本院对该质证意见不予采纳；
4、对于被告的质证意见5，因上述货物确未经被告签字确认，且原告提交的证据无法证明被告曾购买上述货物，故本院对被告的质证意见5予以采纳；
5、对于被告的质证意见6，因被告未提交证据予以证明，本院对该质证意见不予采纳；
6、对于被告的质证意见7，本院予以采纳；
7、对于原告提交的证据2，本院认为被告已就原告提出的赊账价和现金价予以确认，而该组证据与本案无关联，本院不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述和答辩以及确认的有效证据，本院查明以下事实：
被告章映方、陈碧叶合伙在广西××自治区东兴市经营养虾场。2014年7月7日至2014年9月17日期间，两被告因养虾需要，共向被告购买了价值30564元的水产药物。后被告向原告退还了价值10577元的货物，现被告尚欠原告货款19987元。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但通过口头约定及双方的交易行为已达成了合法有效的买卖合同，该买卖合同应受法律保护。两被告至今未付清货款的行为已损害了原告的合法权益，应当履行支付货款的义务。被告逾期未向原告支付货款，原告要求被告赔偿逾期付款的损失，符合法律规定，应予支持。原告所提供的证据显示，原告向被告提供了两个货物单价标准，其中一个为现金单价，另一个为赊账单价，被告承认双方曾约定以现金单价作为计价标准，而原告未提供证据证明原、被告双方曾约定以赊账单价进行计算，故本院认定原告提供的现金单价为被告所购买的货物的价格。因被告未提交证据证明其与原告之间系承包关系，本院对其该项主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
1、被告章映方、陈碧叶在本判决生效之日即支付给原告虞保德货款19987元，并从2016年3月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率另行计付货款19987元的逾期付款损失；
2、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由被告章映方、陈碧叶负担190元，由原告虞保德负担126.5元。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年四月十八日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。