wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初1737号
原告：洪建英,女，1961年11月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王国军,男，1976年2月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：应月美,女，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告洪建英为与被告王国军、应月美民间借贷纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告洪建英到庭参加诉讼，被告王国军、应月美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪建英向本院提出诉讼请求：判令被告王国军、应月美归还借款730000元。事实与理由：被告应月美系原告洪建英所开幼儿园的保育员。两被告系夫妻关系。被告王国军因经营燃油生意缺少资金周转，自2015年9月5日起陆续向原告借款。至2015年10月2日止，经双方结算，原告共借给被告730000元。被告出具借条交原告收执，约定于2017年10月2日前归还。借款到期后，原告多次催讨无果。
被告王国军、应月美未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告洪建英为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1.借条1张。证明两被告先后向原告洪建英借款730000元，并于2015年10月2日向原告出具了该张总借条，确认借款的总金额，定于2017年10月2日归还。2.借条2张。证明总借条73万元是由以下两笔借款组成，第一张是被告王国军因做柴油生意到原告洪建英处借到200000元，定于2017年7月1日前归还；第二张是被告王国军因做柴油生意到案外人郑瑛处借到530000元，月息3%，定于2018年1月1日前归还，该笔借款由原告洪建英作为保证人为其担保。3.结婚证复印件1张、银行借款借据及银行对账单13张。证明洪建英与杨乐政为夫妻关系，以及杨乐政通过银行贷款向案外人郑瑛归还由原告洪建英作为担保人的530000元借款。
被告王国军、应月美未到庭质证，也未向本院提交证据，本院视为其自动放弃质证和举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告洪建英系幼儿园园长，被告王国军、应月美均系原告幼儿园的员工。被告王国军因做柴油生意，多次向原告洪建英借款并出具借条。其中第一张借条写明王国军借到洪建英200000元，定于2017年7月1日前归还。第二张借条写明王国军借到案外人郑瑛530000元，月息3%，定于2018年1月1日前归还，由洪建英作为担保人，为该笔借款承担连带保证责任。2015年10月2日，经双方结算，被告王国军、应月美重新出具一张总借条交原告洪建英收执，借条写明因做生意缺少资金，向洪建英借款730000元，归还日期为2017年10月2日。后两被告未能如期归还借款，故原告诉至法院。7月31日庭审中，原告将诉讼请求变更为要求两被告归还借款200000元。
本院认为，原告洪建英与被告王国军、应月美以及案外人郑瑛之间的3张借条均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对三方当事人均具有约束力。在200000元的借条中，原告洪建英已向被告王国军给付了200000元的借款，被告王国军未能按照约定的期限归还借款，已构成违约。原告洪建英要求被告归还200000元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。在530000元的借条中，被告王国军向案外人郑瑛借款530000元，原告洪建英为担保人。洪建英与王国军之间非民间借贷关系。就该笔借款，原告洪建英可在履行保证责任后，另行主张向被告王国军进行追偿。庭审中原告洪建英将诉讼请求变更为“要求两被告归还借款200000元”系原告真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。
被告王国军、应月美经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国军、应月美归还原告洪建英借款200000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如被告王国军、应月美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告王国军、应月美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王小红
二〇一八年七月三十一日
法官助理 夏 睿
书 记 员 王 瑶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终4032号
上诉人（原审被告）：段庆伟，男，1985年4月23日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张林芳，山西硕明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海霞，女，1975年6月25日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：马中普，河南德耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李杰，男，1984年11月13日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：郭进博，河南红旗渠律师事务所律师。
上诉人段庆伟因与被上诉人张海霞、李杰买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段庆伟及其委托诉讼代理人张林芳，被上诉人张海霞及其委托诉讼代理人马中普，被上诉人李杰的委托诉讼代理人郭进博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段庆伟上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人张海霞之间不存在买卖合同关系，上诉人的行为是职务行为，该行为后果应由上诉人所在的林州市刘一锅火锅店承担。2.一审追加李杰参加诉讼，没有给上诉人举证期限，剥夺了上诉人的举证权利。3.本案超过诉讼时效。
张海霞辩称，欠条是上诉人本人书写，一审判决已经认定不是职务行为，如上诉人认为是职务行为，可以另案主张。请求驳回上诉，维持原判。
李杰辩称，本案买卖合同的双方是上诉人与被上诉人张海霞，李杰与张海霞已经在2018年2月14日将双方的账目结清。上诉人的行为不是职务行为。请求驳回上诉，维持原判。
张海霞向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告货款7000元及逾期付款违约金（自2014年2月23日至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算），被告李杰和段庆伟承担连带责任。
一审法院认定事实：原告张海霞是经营干鲜调料的个体户，被告段庆伟经常到原告处采购干鲜调料。原告张海霞提交二联单一张，内容为“2014年2月22日，今欠到干调款柒仟元正，小写7000元，经手人段庆伟”。被告段庆伟认可该二联单系其书写。另查明，被告李杰因经营林州市刘一锅火锅店需要亦经常从原告张海霞处采购干鲜调料。2018年2月14日原告张海霞为被告李杰出具收到条一张，载明“今收到调料款壹万贰仟元整（原来19000元，12000元结清），与李杰结清，不在来找李杰父母，张海霞，2018年2月14日”。
再查明，林州市刘一锅火锅店系被告李杰经营的个体工商户，已于2014年9月9日办理注销登记。被告李杰认可在其经营林州市刘一锅火锅店期间，被告段庆伟系店里普通员工，并陈述被告段庆伟的工作是在后厨帮忙、打杂，并不负责采购。上述事实，有原告提供的二联单、被告李杰提交的收到条等证据及原、被告的当庭陈述证实。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告段庆伟为原告张海霞出具欠据的行为是否构成对林州市刘一锅火锅店的职务代理行为。对此应由原告张海霞、被告段庆伟承担举证责任。庭审中，原告张海霞陈述其起诉被告段庆伟系因为被告段庆伟为其出具的欠据，起诉被告李杰系因为被告段庆伟购买调料系用于林州市刘一锅火锅店，但亦陈述其对被告段庆伟、李杰之间的关系并不知情。被告段庆伟辩称其系林州市刘一锅火锅店员工，主要负责采购事宜，其出具欠据系职务行为。被告李杰对原告张海霞、被告段庆伟陈述均不予认可，原告张海霞、被告段庆伟就其主张亦无充分证据提交，故原告张海霞、被告段庆伟应承担举证不能的法律后果。被告段庆伟为原告张海霞出具欠据，在该行为无法被认定为对林州市刘一锅火锅店的有效职务代理行为时，原告张海霞依法有权要求被告段庆伟承担责任。被告段庆伟在承担责任后，对其系职务行为的主张，可待证据充分后，另行主张。原告张海霞主张的逾期付款违约金，因原告张海霞提交的欠条上未约定履行期限，原告张海霞亦无充分证据证明其主张权利的具体时间，故对原告张海霞要求自2014年2月23日欠条出具次日起计算逾期付款违约金的请求不予支持，该逾期付款违约金可自原告张海霞向本院起诉之日起计算。原告张海霞要求按中国人民银行同期贷款利率计算该逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告段庆伟于本判决生效后三十日内给付原告张海霞7000元及逾期付款利息（自2018年4月9日起计算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告张海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段庆伟负担。
二审期间，上诉人申请证人方某出庭作证，并提供证明两份，以证明上诉人系林州市刘一锅火锅店采购员。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张海霞持有的欠款单据系上诉人段庆伟出具，段庆伟辩称其行为为职务行为，张海霞称对段庆伟与李杰之间的关系其不清楚，李杰称段庆伟的行为不是职务行为，段庆伟目前所提供的证据无法证明其行为为职务行为，段庆伟上诉称与张海霞不存在买卖合同关系，其行为系职务行为的上诉理由，没有充分证据支持，本院不予采纳。一审判决已告知段庆伟承担责任后，待证据充分后，可另行主张，并无不当。一审期间追加李杰参加诉讼，上诉人对此知情，一审庭前已经给予段庆伟充足的举证期限，上诉人认为追加李杰参加诉讼，没有给其举证期限，剥夺其举证权利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人所称本案超过诉讼时效问题，因段庆伟称其行为系职务行为，要求张海霞向李杰主张权利，张海霞一审期间已提供证据证明其向李杰主张权利，因李杰对段庆伟出具的欠据不予认可系职务行为，张海霞另行向段庆伟主张权利，不能说明张海霞对其权利不予积极主张，超过诉讼时效。对该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，段庆伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段庆伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 朋
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7084号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区**号楼门房。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心项目经理，住北京市延庆区。
被告：张立国，男，1969年10月2日出生，住北京市延庆区。
原告北京胜园物业管理中心与被告张立国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年7月26日，原告北京胜园物业管理中心以其与被告张立国协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京胜园物业管理中心申请撤诉的理由，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京胜园物业管理中心撤诉。
审判员 朱和平
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑玉瑞，男，1963年7月6日出生，汉族，住东港市。
委托诉讼代理人：翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙颖，辽宁圣权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市长安镇佛爷岭村村民委员会，住所地东港市长安镇佛爷岭村。
代表人：马德君，该村委会主任。
原审第三人：孙吉良，男，1956年11月1日出生，汉族，住东港市。
原审第三人：刘文芳，男，1942年7月5日出生，汉族，住东港市。
再审申请人郑玉瑞因与被申请人东港市长安镇佛爷岭村村民委员会及原审第三人孙吉良、刘文芳农业承包合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑玉瑞申请再审称:郑玉瑞家在二轮土地承包时已经取得包括涉案地块在内的土地承包经营权，并获得东港市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，是涉案地块的合法物权人。任何单位和个人均无权侵犯郑玉瑞的土地承包经营权，也无权收回郑玉瑞的土地承包经营权。郑玉瑞获得承包经营权的土地，全都是分产到户的承包地，没有所谓的机动地。东港市长安镇佛爷岭村村民委员会在一审中的陈述是虚假的，一审法院认定为机动地没有事实依据。东港市长安镇佛爷岭村村民委员会违法收回郑玉瑞承包地的行为无效，东港市长安镇佛爷岭村村民委员会以及两名第三人孙吉良、刘文芳理应返还属于郑玉瑞承包经营的土地。原审认定“经双方协商，对郑玉瑞承包地中3人份土地进行调整”没有事实依据和证据证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条、第十条的规定，东港市长安镇佛爷岭村村民委员会违反法律规定收回涉案承包地的行为无效，郑玉瑞有权要求返还。综上，郑玉瑞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，支持郑玉瑞一审诉讼请求。
本院经审查认为，2008年东港市长安镇佛爷岭村村民委员会按照镇政府文件对土地实施调整不违反法律及政策规定。郑玉瑞在土地调整后并未立即提出异议，而是在土地调整的7年后向人民法院提起诉讼。此行为可以认证原审认定经双方协商，对郑玉瑞承包地中3人份土地进行调整并无不当。涉案土地进行调整后，郑玉瑞农户仍承包4人份土地，与农户现有人口数目一致。郑玉瑞主张东港市长安镇佛爷岭村村民委员会违法收回涉案土地的证据不足。
综上，郑玉瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑玉瑞的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年八月二十四日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1211号
罪犯杜红宾，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2006年12月20日以（2006）一中刑初字第3456号刑事附带民事判决，以被告人杜红宾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月12日、2012年4月24日河北省高级人民法院以（2009）冀刑执字第1874号、（2012）冀刑执字第468号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯杜红宾在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励2次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯杜红宾在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第566号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜红宾在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜红宾减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘明洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初372号
原告：杨东于，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：王全华，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：程绿侠，女，1973年4月7日出生，汉族，住址同上。
原告杨东于诉被告王全华、程绿侠建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨东于撤回起诉。
案件受理费4428元，减半收取2214元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年三月十三日
书记员 王 萌
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终14号
原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鄢必姣，女，1970年10月30日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无业，住湖北省天门市。2015年8月20日，因涉嫌犯销售假药罪被取保候审，2016年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
原审被告人肖小兵，男，1971年1月20日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无业，住湖北省天门市。2016年6月30日，因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人鄢必姣、肖小兵犯销售假药罪一案，于2016年12月27日作出（2016）苏1003刑初644号刑事判决，以销售假药罪判处原审被告人鄢必姣有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三十五万元；以销售假药罪判处原审被告人肖小兵有期徒刑一年，并处罚金人民币二十五万元；公安机关扣押的假药，予以没收；违法所得依法予以没收，上缴国库。原审被告人鄢必姣不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鄢必姣申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，上诉人鄢必姣亦自愿表示服判息诉，向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》法释[2012]21号第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人鄢必姣撤回上诉。
扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003刑初644号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
审 判 员 陈圣勇
代理审判员 史伍俊
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 雯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民二初字第128号
原告嘉峪关群英工贸有限公司。住所地嘉峪关市河口西路**号。
法定代表人杨海延，经理。
委托代理人刘军，甘肃明昊律师事务所律师。
被告中国能源建设集团东北电力第四工程公司。住所地辽宁省辽阳市青年大街**号。
法定代表人张德发，董事长。
原告嘉峪关群英工贸有限公司（以下简称群英工贸公司）诉被告中国能源建设集团东北电力第四工程公司（以下简称第四工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告群英工贸公司委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告第四工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，原、被告双方口头约定，原告方向被告供应钢材，价格按市场价计算。2013年3月25日至同年4月23日原告向被告供应钢材444.194吨，货款总计为179.5268万元。税务发票已于2013年4月份全部开清并已送至中国能源建设集团东北电力第四工程公司嘉峪关项目部，被告从2013年5月至2014年1月给原告付款总计159.5268万元，尚欠原告钢材款20万元至今未付。据此，请求判令被告支付原告钢材款20万元。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月，原、被告双方口头约定，原告方向被告承接的嘉峪关市酒钢东兴铝业热电工程项目部供应钢材，价格按市场价计算。同年3月25日至4月23日原告陆续向被告酒钢东兴铝业热电工程项目部供应钢材444.194吨，货款总计为179.5268万元。并于2013年4月份陆续开具增值税发票交付被告第四工程公司嘉峪关项目部，被告亦于2013年5月至2014年1月陆续向原告付货款159.5268万元，尚欠原告钢材款20万元未支付。
上述事实有原告陈述，原告提供的销售发货单、增值税发票记账联、进账单等证据证实。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同成立且生效，应受法律保护。原告依约向被告供应钢材后，被告未及时、足额支付货款，对纠纷的酿成应负全部责任，故对原告要求被告支付货款的请求，本院依法予以支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国能源建设集团东北电力第四工程公司应于本判生效后10日内支付原告嘉峪关群英工贸有限公司货款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中国能源建设集团东北电力第四工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 赵学智
人民陪审员 朱红云
人民陪审员 李 蓉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 冯菲菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2264号
原告桑荣火，农民，住
江西省上饶市沙溪镇白石村桑家002号。
委托代理人刘强，
者。
被告黄昌林，农民，住
义乌市苏溪镇畈田村。
被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司。
安路柳桥下8号。
法定代表人鲍志良。
本院在审理原告桑荣火诉被告黄昌林、浙ＸＸ鹏建设集团
有限公司承揽合同纠纷一案中，原告桑荣火于2009年7月20日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桑荣火撤回起诉。
案件受理费人民币364元（已减半），由原告桑荣火负担。
审 判 长 叶汉和
审 判 员 陈高明
代理审判员 金银花
二〇〇九年七月二十日
代书 记员 楼晓晶
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执363号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省延寿县。
被执行人：李彬，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张建平，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初585号民事调解书执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与李彬、张建平借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金100000元、利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费1404.99元及申请执行费。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初585号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年七月十七日
书记员 杜希阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第31号
原告：蒋纯用。
被告：蒋仙贞。
原告蒋纯用诉被告蒋仙贞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员吴敬清适用简易程序公开开庭开庭进行了审理。原告蒋纯用到庭参加诉讼，被告蒋仙贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋纯用起诉称：被告蒋仙贞于2011年9月2日向原告借款40万元，月息二分，用于生意周转，被告蒋仙贞写下借条一份，借款应由蒋仙贞归还，现原告因家里急需用钱，多次与被告协商要求归还借款，但是被告没有归还。现起诉请求判令被告归还原告借款40万元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还原告借款35万元。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款40万元的事实。2011年12月30日已经归还了5万元，其余至今未付。
被告蒋仙贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年9月2日，被告蒋仙贞向原告蒋纯用借款并出具借条一份，该借条载明：“今向蒋纯用借到人民币肆拾万整。借款人蒋仙贞2011年9月2日”等内容。被告于2011年12月30日归还了5万元，其余至今未付。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告蒋仙贞向原告蒋纯用借款人民币35万元未还属实，被告应承担偿还借款的民事责任。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告蒋仙贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋仙贞于本判决生效后五日内返还原告蒋纯用借款人民币35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，原告蒋纯用负担456元，由被告蒋仙贞负担3194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7310元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一四年三月六日
代书记员 朱向丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7475号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。
被告：汪振勤。
本院在审理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司与被告汪振勤物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一六年十二月十二日
书记员 潘正强
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第544号
原告：浦江县农村信用合作联社。住所地：浦江县浦阳街
道办事处人民东路90号。
法定代表人：詹兴云，理事长。
委托代理人：钟增喜，系信用联社职工。
被告：于百根，男，1975年4月18日出生，身份证号：3307
26197504184115，农民，住浦江县杭坪镇前胡村。
被告：ＸＸ前，男，1981年4月8日出生，身份证号：33072
6810408411，农民，住浦江县杭坪镇前胡村。
被告：王廷书，
01198309304626，汉族，农民，住浦江县杭坪镇前胡村。
原告浦江县农村信用合作联社诉被告于百根、ＸＸ前、王
廷书借款合同纠纷一案，本院于2009年2月13日立案受理后，
依法组成合议庭，于2009年6月18日公开开庭进行了审理。原
告的委托代理人钟增喜到庭参加诉讼，被告于百根、ＸＸ前、
王廷书经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书
、开庭传票等，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告起诉称：被告于百根于2007年9月3日向原告借款50000
元，用于资金周转，由被告ＸＸ前、王廷书作保证，并签有保
证借款合同，合同号为909112007014105。合同约定借款到期
日为2008年8月21日，月利率为12.285‰，逾期罚息为月利率1
5.9705‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款
，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，
所欠本息被告至今未还。为此，原告诉请法院，请求判令：一、由被告于百根归还借款本金50000元及利息12880.83元（利息
算止2009年2月6日，以后按合同约定逾期利率另行计算），合
计人民币62880.83元；二、由被告ＸＸ前、王廷书对上述债务
承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
一、1、农户（个人）借款申请书一份；
2、保证借款合同一份；
3、借款借据一份。用以证明被告于百根向原告借款50000元，
该笔借款由被告ＸＸ前、王廷书作连带责任保证的事实。
二、4、被告ＸＸ前、王廷书的结婚证复印件一份。证明
被告ＸＸ前、王廷书系夫妻关系的事实。
被告于百根未作答辩，也未提供证据。
被告ＸＸ前未作答辩，也未提供证据。
被告王廷书未作答辩，也未提供证据。
对于原告提交的证据1、2、3、4，经本院审查，认为符合
证据的三性，本院予以认定。
根据原告的陈述以及庭审中对证据的质证、认证，本院认
定的事实如下：
2007年9月3日，被告于百根向原告借款50000元，用于资金
周转，约定借款期限自2007年9月3日起至2008年8月21日止，
借款利率为月利率12.285‰。以上借款由被告ＸＸ前、王廷书
提供连带责任保证，并签有保证借款合同一份。保证期间自借
款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约发放了贷款。
借款到期后，三被告至今未归还借款本息。另查明，被告ＸＸ
前、王廷书系夫妻关系。现原告诉讼来院，提出了前述诉请。
本院认为：原、被告间签订的保证借款合同合法有效，应
受法律保护。被告于百根向原告借款50000元，事实清楚，证
据充分，本院予以认定。被告于百根理应按约及时如数归还借
款本息，逾期不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责
任。被告ＸＸ前、王廷书自愿为被告于百根的借款提供担保，依法应承担担保责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支
持。被告于百根、ＸＸ前、王廷书经本院合法传唤，仍未到庭
应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定
，判决如下：
一、由被告于百根归还原告浦江县农村信用合作联社借款
本金50000元，并支付利息12880.83元（利息计算至2009年2月
6日止，以后按约另计），合计人民币62880.83元。限于本判
决生效之次日起十日内付清。
二、由被告ＸＸ前、王廷书对上述债务承担连带清偿责任
。
案件受理费1372元，公告费650元，合计人民币2022元，由
三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1372元。款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：农行金华市分行营业
中心，汇入帐号：69×××08
737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 郑霞芳
人民陪审员 蒋约苟
二〇〇九年六月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民一初字第04135-1号
原告：孔德权。
委托代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
委托代理人：庞恒杰，河南千业律师事务所律师。
被告：安徽华夏旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市舒城路2号综合服务楼412室。
法定代表人：李晓艳，总经理。
被告：李晓艳。
被告：汪鹤龄。
三被告共同委托代理人：周会兵，安徽汉合律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：钱海玲，安徽承义律师事务所律师。
原告孔德权与被告安徽华夏旅行社有限公司、李晓艳、汪鹤龄合同纠纷一案，本院2015年11月9日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德权及其委托代理人郑瑞民、被告汪鹤龄及三被告安徽华夏旅行社有限公司、李晓艳、汪鹤龄共同委托代理人周会兵、钱海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德权诉称：原告与被告安徽华夏旅行社有限公司拥有旅游合作业务，被告汪鹤龄系被告安徽华夏旅行社有限公司前法定代表人，被告李晓艳被告安徽华夏旅行社有限公司现法定代表人。2015年3月以来，原告先后转入三被告账户款累计162665元，而三被告收到汇款后，未向原告旅行旅游服务。原告多次要求三被告及时归还，三被告至今仍拒绝还款。原告认为，三被告收取原告款项后，既不向原告履行旅游服务，也拒不返还，给原告造成重大损失，已经构成严重违约。为维护原告合法权益，现依照《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，诉讼请求：1、依法判令被告返还原告162665元款项及利息13284.31元（利息自2015年9月26日起暂计算至2015年11月15日，剩余利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），合计175949.31元；2本案诉讼费由三被告承担。
被告安徽华夏旅行社有限公司辩称：1、孔德权不具有原告资格。2015年3月以来，原告向被告明确表示，其就职于河南中州国际旅行社有限公司，并以该旅行社名义与被告开展业务合作。若在业务合作过程有异议，应由河南中州国际旅行社有限公司提出。原告非合同的权利、义务人、不具有诉讼主体资格。2、被告严格依照合同约定履行了合同义务，原告诉称事实是虚假的。本案诉争的是，自2015年3月以来，河南中州国际旅行社有限公司与被告一共发生的五次“长江三峡夕阳红游轮13日游”线路的旅游合作业务，该些业务均由原告出面与被告联络，开展工作，主要的联络方式为QQ聊天、电话、传真。上述五次旅游合作，原告通过QQ与被告明确了参加旅游的具体人员名单、身份信息、金额等，被告严格按照约定，妥善安排了所有人员的旅游行程。因此，合作期间河南中州国际旅行社有限公司以及原告从未提出异议，更无要求返还款项一说。原告诉称的未履行旅游服务，纯属信口雌黄，请法院依法查明事实，公正裁决。
被告李晓艳辩称：被告与原告不存在合同关系，被告不是本案的适格主体。原告的诉讼请求应当依法予以驳回。被告仅仅是安徽华夏旅行社有限公司的法定代表人，但从未以个人名义与原告发生任何法律关系，本案诉争与被告无关，原告起诉被告吴法律依据，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告汪鹤龄辩称：被告与原告之间不存在合同关系，被告不是本案适格主体，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。被告从未以个人名义与原告发生过合作关系，旅游行业是禁止以个人名义承揽业务的。被告在安徽华夏旅行社有限公司处工作期间，与原告所在的公司之间发生的业务合作关系，被告个人不承担合同责任，原告起诉被告没有法律依据，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：孔德权于2015年1月进入河南中州国际旅行社有限公司工作。河南中州国际旅行社有限公司与安徽华夏旅行社有限公司曾合作经营“长江游轮”旅游线路。双方在合作经营期间未签订书面合同，双方的交易习惯是：孔德权以河南中州国际旅行社有限公司的名义，代表该公司负责与安徽华夏旅行社有限公司接洽业务。具体为：由河南中州国际旅行社有限公司承接游客并参照安徽华夏旅行社有限公司的报价收取游客团费。游客将团费交给孔德权后，孔德权再转交河南中州国际旅行社有限公司，之后由该公司向游客出具发票。双方之间的付款方式为：孔德权以个人名义向安徽华夏旅行社有限公司转款，之后再向河南中州国际旅行社有限公司报账。为此，孔德权自2015年3月23日至2015年9月25日期间分十次以其个人名义共向安徽华夏旅行社有限公司、李晓艳、汪鹤龄转款合计162665元。庭审中，孔德权确认该162665元实际为河南中州国际旅行社有限公司所有。转款后，孔德权以安徽华夏旅行社有限公司未按约定提供旅游服务为由诉至本院，要求判如所请。
另查明：安徽华夏旅行社有限公司的法定代表人于2015年2月25日由汪鹤龄变更为李晓艳。
以上事实，有原告提供身份证复印件、全国企业信用信息公示表、在职证明、银行支付业务回单及交易明细、支付宝转帐电子回单、工商档案资料和被告安徽华夏旅行社有限公司提供的公证书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：虽河南中州国际旅行社有限公司与安徽华夏旅行社有限公司在合作经营“长江游轮”旅游线路期间未签订书面合同，但原、被告双方均对两公司之间合作经营的事实均予以认可，故本院对此予以确认。本案中，孔德权向安徽华夏旅行社有限公司转款162665元的行为系根据两公司之间的交易习惯，该款项系河南中州国际旅行社有限公司收取的游客团费，孔德权亦确认该款项系河南中州国际旅行社有限公司所有。据此，如安徽华夏旅行社有限公司具有违约行为，应由河南中州国际旅行社有限公司向其主张权利，孔德权作为河南中州国际旅行社有限公司职工，非合同当事人，故其作为本案原告系主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条的规定，裁定如下:
驳回原告孔德权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一六年三月十七日
书记员 贾红燕
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初2232号
原告：陈学利，男，汉族，19７４年１月１日出生，住四川省仪陇县。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区槐树街79号6层。
法定代表人：蒲菲，总经理。
统一社会信用代码：915100002018964720。
原告陈学利与被告四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告陈学利到庭参加诉讼，被告长城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠租赁挖掘机费用23000元，并从2016年2月6日起至付清之日按年利率6%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因承建仪陇首座商住小区16、17号楼，租用原告挖掘机，经结算下欠原告租赁费用33000元，2015年12月31日，被告向原告出具书面欠条一张。2016年2月6日，被告向原告支付1万元费用后还下欠23000元。经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，诉至贵院，恳请判准上述诉讼请求。
被告长城公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告长城公司因承建四川金如意投资有限公司开发的仪陇县首座16#17#楼建筑工程，租用原告陈学利的挖掘机。双方经结算，于2015年12月31日形成对账单，载明“首座16、17#楼用陈学利挖机费截止2015年12月31日，共计33000元（叁万叁仟元正）注：以前所有单据依此为准苏代平2015.12.31日”。2016年2月6日，被告向原告支付欠款10000元，唐许华在对账单上备注“下欠23000元（大写贰万叁仟元正）唐许华”。2018年1月9日，长城公司项目负责人王嘉喜向四川金如意投资有限公司出具《委托书》，委托四川金如意投资有限公司代为支付四川长城建筑（集团）有限公司首座16#17#楼所欠陈学利的欠款23000元。苏代平、唐许华在《委托书》上签字。
另查明，2013年5月31日，长城公司为加强仪陇县首座项目管理，成立了仪陇首座项目经理部，任命王嘉喜为该项目负责人（项目经理），对该工程质量、安全、进度等各项工作全权负责，并代表公司履行与业主及有关方面洽谈、协商与工程有关的日常事宜；唐许华为项目副经理，主管项目行政、财务、后勤保障等工作，苏代平为项目副经理，主管项目质量、安全、进度及材料供应工作，该项目实行内部承包责任制，由项目负责人负全责独立核算，自负盈亏。
本院认为，长城公司项目经理王嘉喜、项目副经理唐许华、苏代平具有长城公司的明确授权，三人在处理仪陇县首座项目工程中的行为系职务行为，其行为的后果应当由被告长城公司承担。被告长城公司因工程需要租用原告的挖机，双方形成租赁合同关系，被告应按约定向原告支付租金。被告长城公司项目副经理苏代平向原告出具对账单；被告公司向原告支付欠款1万元后，项目副经理唐许华签字确认欠付23000元；后项目经理王嘉喜向四川金如意投资有限公司出具的代为付款《委托书》中对欠原告陈学利23000元的事实再次确认。由此，对被告公司欠付原告23000元的事实，本院予以认定。对原告要求被告支付欠款23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未对欠款给付时间及逾期给付责任进行约定，对原告主张的欠款利息，本院参照民间解贷相关规定酌定从原告主张权利之日（即本案起诉之日）起按年利率6%计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告陈学利支付欠款23000元，并自2018年7月11日起按年利率6%计付利息至欠款还清之日止。
案件受理费188元，由被告四川长城建筑（集团）有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴俊青
二〇一八年七月三十日
书记员 卢云根
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第85号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人胡某，男，38岁。2013年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年5月28日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区下关看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）198号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2013年4月17日0时许，被告人胡某酒后驾驶牌照为苏AXXX**号小型客车，沿本市鼓楼区（原下关区）金燕路由北向南行驶至金陵村139-5号附近时，与对向行驶的牌照为苏AXXX**号的出租车发生碰撞，造成交通事故。出租车驾驶员发现胡某涉嫌酒驾后报警，公安人员赶至现场将胡某抓获。经血液抽样鉴定，胡某的血样呈乙醇阳性，乙醇含量为173mg／100ml。
被告人胡某归案后如实供述了上述事实，并对被损的出租车予以赔偿人民币4500元。审理中，胡某向本院交纳人民币2000元用于财产刑执行。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有证人毛某、郭某的证言，以及驾驶人血样提取登记表、酒精含量检测材料、刑事摄影照片、情况说明、机动车驾驶证复印件、车辆信息、扣押物品清单、物证检验报告书、人民调解协议书、接处警工作登记表、查获经过、胡某的人口信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为保障公共安全，维护国家交通运输的正常秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人胡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年7月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 燕
二〇一三年五月二十八日
书记员 王 嵩
记录员 朱伶仪
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初6401号
原告：关珺予，女，1987年9月29日出生，满族，无职业，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：孙颖，天津吉万业律师事务所律师。
被告：天津市摩力达置业有限公司，住所地：天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室，现办公地：天津市津南区微山路延长线摩力达产业园N座，统一社会信用代码：91120103700408656G。
法定代表人：周X，董事长。
委托诉讼代理人：丁娜，女，1979年9月1日出生，汉族，该公司职员，住天津市河西区，
本院于2017年7月11日立案受理了原告关珺予与被告天津市摩力达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年8月7日向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告关珺予撤回起诉。
案件受理费156.5元，由原告负担。
审判员 魏丽彤
二〇一七年八月八日
书记员 孙瑞祥
速录员 张 玲
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初1号
原告杨进美，女，1962年5月6日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
原告杨进美不服被告山东省人民政府作出的鲁政土字（2014）1229号《关于临沭县2014年第三批次城市建设用地的批复》（以下简称1229号批复），向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的1229号批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，1229号批复属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨进美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张极峰
代理审判员 魏吉锋
人民陪审员 陈 健
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵 莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第12号
原告：谢某甲。
被告：林某。
原告谢某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲起诉称：原告与被告林某经人介绍相识，于××××年登记结婚。2002年开始从维新乡搬到鳌江居住后，被告脾气越来越坏，认为原告身材矮小、难看，不是自由恋爱，没有感情基础，双方经常发生纠纷，2010年以后，被告经常用暴力手段殴打原告，把原告的衣服全部剪坏，并和其他男人长期同居，导致夫妻感情彻底破裂而无法共同生活。现原告要求与被告离婚；夫妻共同财产归儿子谢某乙所有；婚生儿子谢某乙随原告生活，被告依法承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告林某答辩称：对原告谢某甲诉称的双方结婚时间及生育情况无异议，被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告谢某甲与被告林某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谢某乙。
以上事实有原、被告的陈述，户口簿及结婚证等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，原告谢某甲与被告林某系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，被告不同意，原告又未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 群
二〇一五年一月十九日
代书记员 苏义杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初11026号
原告：葛某，女，1962年7月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：钱某1，男，1954年3月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
第三人：龚某，女，1932年11月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
第三人：钱某2，女，1962年1月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
第三人：钱某3，男，1984年8月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告葛某诉被告钱某1、第三人龚某、第三人钱某2、第三人钱某3离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告葛某于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告葛某的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告葛某负担。
审判员 唐海山
二〇一六年十二月二十四日
书记员 顾静娟
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初280号
原告潘叙贤，居民。
委托代理人谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
被告马金坤，居民。
被告华安财产保险股份有限公司平南支公司。
负责人李志斌，该公司经理。
本院在审理原告潘叙贤与被告马金坤、华安财产保险股份有限公司平南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘叙贤以与被告另行协商为由，于2016年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘叙贤的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘叙贤撤回起诉。
案件受理费1296元，减半收取648元（原告已预交），由原告潘叙贤负担。
审判员 陆奕竹
二〇一六年三月七日
书记员 陈桂兰
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初1139号
原告田某某，男，生于1991年1月18日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人李玲，同心县法律援助中心律师。一般代理。
被告马某某，女，生于1993年6月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人陈仲军，宁夏预海律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告田某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，被告马某某于2016年7月20日死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费200元，由原告田某某负担。
审 判 长 马彦鹏
人民陪审员 顾金贵
人民陪审员 庞 悦
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨梅娜
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1464号
原告王朵，经商，
镇后力山村。
委托代理人李小平、李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告王朵诉被告义乌万基普森房地产开发有限公司
商品房销售合同纠纷一案中，原告王朵于2009年8月5日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告王朵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王朵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年八月五日
书 记 员 成丽丹
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终481号
原公诉机关河南省内黄县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈子某，男，汉族，文盲，农民，1933年10月4日出生，系本案被害人。
诉讼代理人陈爱某，女，1958年7月6日出生，汉族，高中文化，退休工人。
诉讼代理人陈胜某，女，1969年8月28日出生，汉族，高中文化，农民。
上诉人（原审被告人）李新某，女，1953年12月14日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月18日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。
指定辩护人朱艳敏，河南瀛睿源律师事务所律师。
河南省内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人李新某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈子某提起附带民事诉讼一案，于2018年6月22日作出（2018）豫0527刑初124号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈子某、原审被告人李新某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，会见上诉人陈子某的代理人，讯问上诉人李新某，听取了代理人和辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年11月16日8时许，被告人李新某在内黄县井店镇北街村陈胜涛家煤球厂对面搭建彩钢棚的施工处，因搭建彩钢棚占地权属问题，被告人李新某将搭建彩钢棚栽好的钢管推倒，在陈胜涛父亲陈子某等人制止时，双方发生打架，在打架过程中，被告人李新某用脚将陈子某的左脚跺伤。经内黄县公安局物证鉴定室法医鉴定：被害人陈子某左脚的损伤评定为轻伤二级；经安阳市公安局物证鉴定所复议：被害人陈子某左脚第5跖骨完全骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人李新某于2017年12月18日到内黄县公安局投案。
原审另查明，附带民事诉讼原告人陈子某于2017年11月16日因伤入住内黄县第二人民医院，2017年11月24日出院，住院9天，花去医疗费6405.82元，误工费907元，护理费909元，住院生活补助费270元，营养费180元，交通费1100元，共计9771.82元。
原判认定上述事实的证据有：被告人李新某的供述；被害人陈子某的陈述；证人白某、王某1、郭某、江某、王某2、陈某1、王某3、陈某2、陈爱某、王某4、王某5的证言；被害人陈子某构成轻伤二级的法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片及告知笔录；现场勘查笔录及照片；被告人李新某投案笔录及证明、户籍证明；附带民事诉讼原告人提供的住院票据、住院证、医院病历、出院证及诊断证明等。
根据上述事实和证据，内黄县人民法院认为，被告人李新某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，内黄县人民检察院指控罪名成立。由于被告人李新某的犯罪行为给被害人陈子某造成了伤害，应承担民事赔偿责任。被告人李新某在犯罪后能主动投案，当庭能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，作出判决：一、被告人李新某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人李新某赔偿附带民事诉讼原告人陈子某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币9771.82元。
上诉人陈子某的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见为：李新某不构成自首，一审对李新某量刑轻，判决民事赔偿数额少。
上诉人李新某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：本案系民间纠纷引发，且李新某有自首情节，一审量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审审核无误，本院予以确认。
关于上诉人陈子某及其诉讼代理人认为李新某不构成自首、一审量刑轻的上诉理由和代理意见、上诉人李新某及其辩护人所持一审量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈子某及李新某对李新某因故将陈子某的左脚跺成轻伤的事实均无异议。案发后，李新某于2017年12月18日到内黄县公安局投案，归案后及当庭能够如实供述犯罪事实，构成自首。一审法院根据李新某的犯罪事实、情节及其有自首情节，判处李新某有期徒刑一年六个月，量刑适当。二上诉人的上诉理由及诉讼代理人的该部分代理意见、辩护人的辩护意见均不能成立。
关于上诉人陈子某及其诉讼代理人所持本案一审判决民事赔偿数额少的上诉理由和代理意见，经查，一审法院根据查明的事实和证据认定陈子某住院9天，支出医疗费、交通费等费用的实际情况，并依照相关法律规定判处李新某赔偿附带民事诉讼原告人陈子某经济损失共计人民币9771.82元，判决民事赔偿数额适当。该上诉理由和代理意见不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人李新某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事判决适当，审判程序合法。上诉人陈子某的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见、上诉人李新某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 张立永
审判员 张国良
二〇一八年九月二十七日
书记员 杨 涛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1237号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。
代表人郭振雄，经理。
被上诉人（原审原告）王广洪，男，1975年1月17日生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被上诉人王广洪保险合同纠纷一案中，因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未在通知的期限内，向本院预交上诉费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
二〇一六年三月十日
书 记 员 杜晓阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第15391号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人孟健。
委托代理人刘忠明，男。
委托代理人周伟龙，男。
被告戈玉芬，女，1979年11月5日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海南房集团物业管理有限公司与被告戈玉芬物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年八月十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03265号
原告：毕庆彦，男，住安徽省广德县。
法定代理人：彭伦霞，女，住址同上。
委托代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德县桃州镇凤井社区八里村十五村民组，住址安徽省广德县。
负责人：陈继东，职务村民组长。
本院在审理原告毕庆彦诉被告广德县桃州镇凤井社区八里村十五村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告毕庆彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由毕庆彦承担。
审判员 汪莲莲
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 菲
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初719号
原告：刘儒臣，男，汉族，1966年4月14日出生，，住阜城县。
被告：冯军辉，住石家庄市。
原告刘儒臣与被告冯军辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
刘儒臣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款63609元及逾期付款损失。事实和理由：2015年12月，被告在原告处购买采光板二批，原告将货送到后，由于被告未及时付款，便向原告出具收条，收条载明收货的物品及数量，被告并在收条下方署名并写明日期。两张收条载明共计收原告价值63609元的货物。后原告多次向被告催要，被告至今未能给付。
本院经审查认为，原告提供的被告冯军辉地址无法送达，原告又不能提供被告其他明确的住址，视为被告不明确，即原告刘儒臣的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘儒臣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一七年五月十五日
书记员 卢春玫
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1314号
申请人：马银，女，汉族，1974年10月14日出生，住安徽省涡阳县。
被申请人：涡阳县天意运输有限公司。住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：华云健，公司经理。
申请人马银与被申请人涡阳县天意运输有限公司返还原物纠纷一案,申请人于2017年3月13日向本院申请财产保全,请求查封、扣押被申请人名下的车辆（发动机号*、车架号*）。马银以其所有的位于涡阳县淮中大道南侧（时代广场）的房屋一套提供担保，证号为房地权证涡字第*号。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人涡阳县天意运输有限公司名下车辆（发动机号*、车架号*），查封期限至2019年3月14日；
二、查封位于马银所有的位于涡阳县淮中大道南侧（时代广场）的房屋一套，证号为：房地权证涡字第*号，查封期限至2019年3月14日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志刚
二〇一七年三月十四日
书记员 吴 欣
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第177号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人钟某，农民。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2002年12月31日被刑事拘留，2003年1月30日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第124号起诉书指控被告人钟某犯破坏电力设备罪，于2003年4月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人钟某伙同他人，于2002年12月30日晚，在绍兴县福全镇迪埠村田间，盗剪通电的低压铝线二档，为证明指控事实，公诉人当庭宣读了劳国松、王尧土、陈建华的证词，福全镇电管站的证明，价格鉴定结论书，出示了现场及被扣押的自行车、编织袋照片。公诉机关认为，被告人钟某结伙他人盗剪已通电投入使用的农用电线，危害公共安全，犯有破坏电力设备罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条判处。
被告人钟某对被控事实无异议，辩称在被抓时尚未拿走电线，要求从轻处理。
经审理查明，2002年12月30日22时许，被告人钟某伙同他人，随带编织袋等，骑自行车到绍兴县福全镇迪埠村河外畈田间，剪断农用低压铝线二档，其中一档电线窃走。村民王尧土发现家中断电后，打电话给村电工劳国松。当劳国松、王尧土到田间检查时，将河中的钟某抓获，并查获自行车一辆、编织袋四只。造成该村400亩左右农田的排灌和村民用电安全受到影响。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：王尧土、劳国松、陈建华证实农用电线被盗剪的时间和地点，劳国松和陈建华还证实已被窃走电线一档，另一档线还挂在电杆上，该线路被剪后影响农田排灌和村民用电安全；福全镇电管站证实被剪电线系已通电投入使用的线路；被告人钟某对出示的自行车、编织袋及现场照片辨认无疑，其辩称在被抓时尚未拿走电线，与劳国松和陈建华的证词不符，不予采信。
本院认为，被告人钟某伙同他人盗剪已通电使用的农用电线，其行为危害公共安全，构成破坏电力设备罪，尚未造成严惩后果。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案的犯罪情节较轻，危害后果不大，被告人钟某要求从轻处理可酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告人钟某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年十二月三十一日起至二○○五年十二月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年四月二十一日
书 记 员 何 雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1066号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司。
法定代表人：金子军。
委托代理人：余向文。
委托代理人：陈军。
被告：樊桂奎。
被告：龚华英。
被告：樊东良。
被告：李雅俊。
被告：樊新俊。
被告：龚娟娟。
被告：樊荣松。
被告：龚芝英。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称稠州商业银行）诉被告樊桂奎、龚华英、樊东良、李雅俊、樊新俊、龚娟娟、樊荣松、龚芝英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告稠州商业银行的委托代理人余向文、陈军，被告龚芝英到庭参加了诉讼。被告樊桂奎、龚华英、樊东良、李雅俊、樊新俊、龚娟娟、樊荣松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告稠州商业银行诉称，请求：一、依法判令被告樊桂奎、龚华英偿还原告稠州商业银行借款本金782883.75元及利息154682.36元（已按合同约定月利率计算至2014年2月20日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）；二、依法判令被告樊东良、李雅俊、樊新俊、龚娟娟、樊荣松、龚芝英对上述债务承担连带偿还责任；三、依法判令被告承担诉讼费等相关费用。
被告龚芝英辩称，起诉状说的是事实，我为本案的借款作担保也是事实。
被告樊桂奎、龚华英、樊东良、李雅俊、樊新俊、龚娟娟、樊荣松未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告樊桂奎与被告龚华英系夫妻关系。2010年8月20日，被告樊桂奎因归还原旧村改造贷款所需，向原告借款90万元，被告樊东良、李雅俊、樊新俊、龚娟娟、樊荣松、龚芝英为被告樊桂奎的上述借款提供担保。上述事实，有被告樊桂奎亲笔签名捺印的借款合同一份及被告樊东良、李雅俊、樊新俊、龚娟娟、樊荣松、龚芝英亲笔签名确认的保证合同一份为凭。借款合同上载明：借款用于归还原旧村改造贷款；借款月利率为4.95‰；计息方式为：按季计息，每季末月的20日为结息日，借款人应按季向贷款人支付借款利息，在借款到期日结清其余利息；本合同借款利率为浮动利率的，逾期期间仍按浮动利率方式计收罚息和复利，逾期期间的浮动周期不变。罚息利率为：借款利率上浮50%；2011年8月17日前归还本金27万元，2012年8月17日前归还本金27万元，2013年8月17日归还本金36万元等内容。保证合同上载明：保证人在本合同项下承担连带保证责任；主债务履行期届满，债务人未按合同约定按期还款付息的，保证人依约承担连带清偿责任等内容。嗣后，原告依约发放了贷款，被告樊桂奎归还了借款本金117116.25元，尚欠原告借款本金782883.75元及利息154682.35元（截至2014年2月20日）至今未归还，被告樊东良、李雅俊、樊新俊、龚娟娟、樊荣松、龚芝英亦未履行担保责任。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、结婚申请书各一份、对账明细单七份及到庭当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告樊桂奎签订的借款合同，与被告樊东良、李雅俊、樊新俊、龚娟娟、樊荣松、龚芝英签订的保证合同，意思表示真实，内容合法，应予认定有效。被告樊桂奎尚欠原告本金782883.75元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。截至2014年2月20日，被告樊桂奎尚欠原告利息、罚息、复利应为154682.35元，原告诉讼请求中的利息154682.36元系计算错误本院将予以调整。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且系夫妻共同生活所需所负的债务，应按夫妻共同债务处理。被告樊东良、李雅俊、樊新俊、龚娟娟、樊荣松、龚芝英的保证担保成立，依约应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告樊桂奎、龚华英、樊东良、李雅俊、樊新俊、龚娟娟、樊荣松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊桂奎、龚华英于本判决生效后七日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金782883.75元并支付利息、罚息、复利154682.35元（已算到2014年2月20日，之后的利、罚息、复利按合同的约定计付至本判决指定的履行之日止，利率最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告樊东良、李雅俊、樊新俊、龚娟娟、樊荣松、龚芝英对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6588元，由被告樊桂奎、龚华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费13176元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李路青
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终145号
上诉人（原审被告）王连芳，女，汉族，1963年9月8日出生，住安徽省阜阳市。
上诉人（原审被告）王东升，男，汉族，1964年10月1日出生，住安徽省阜阳市。
上诉人（原审被告）阜阳市金明仕食品有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区十七路109号。
法定代表人：尹建军，该公司总经理。
以上三上诉人共同委托代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩静，女，汉族，1972年3月29日出生，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审原告）万静，女，汉族，1974年10月8日出生，住安徽省阜阳市。
二被上诉人共同委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
原审被告：尹建军，男，汉族，1957年1月24日出生，住湖北省崇阳县。
上诉人王连芳、王东升、阜阳市金明仕食品有限责任公司因借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第01328号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王连芳、王东升、阜阳市金明仕食品有限责任公司以已与被上诉人达成调解协议为由，于2016年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王连芳、王东升、阜阳市金明仕食品有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王连芳、王东升、阜阳市金明仕食品有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2580元，减半收取1290元，由王连芳、王东升、阜阳市金明仕食品有限责任公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汝 峰
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一六年四月八日
书记员 李 杨
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第268号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人刘怀国（自报姓名）。因涉嫌犯绑架罪于2002年1月29日被羁押审查，同月31日被刑事拘留，3月8日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
被告人陈亮，农民。1999年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2001年5月31日刑满释放。因涉嫌犯绑架罪于2002年1月29日被羁押审查，同月31日被刑事拘留，3月8日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
被告人刘小华，农民。1999年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元，2001年3月31日刑满释放。因涉嫌犯绑架罪于2002年1月30日被羁押审查，同月31日被刑事拘留，3月8日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第236号起诉书指控被告人刘怀国、陈亮、刘小华犯绑架罪，于2002年7月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员严一鸣出庭支持公诉，被告人刘怀国、陈亮、刘小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2002年1月27日上午，被告人刘怀国、陈亮尾随傅祖权和傅绍东至绍兴县钱清镇一转盘处，将两人强行劫持到柯桥街道永进村一山上。被告人刘小华等人随后赶到。被告人刘怀国、陈亮、刘小华等人对傅祖权、傅绍东进行暴力威胁，逼迫两人打电话给亲属拿8万元钱赎人。1月29日，被告人刘怀国、陈亮等人到指定地点取钱时被抓获。为证明所控事实，检察机关提供了相应证据，认为三被告人的行为已构成绑架罪，其中被告人陈亮、刘小华系累犯，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二十五条、第六十五条之规定判处。
被告人刘怀国、陈亮、刘小华对被控事实与罪名均无异议。
经审理查明：2002年1月下旬，被告人刘怀国、陈亮、刘小华与谭书财、宋贵堂（另案处理）等人获悉有人采用“丢钱、捡钱”的方式在骗钱，伺机勒索钱财。1月27日上午，被告人刘怀国、陈亮从绍兴县柯桥街道出发，一路跟踪傅祖权、傅绍东至钱清镇一转盘处，将傅祖权、傅绍东劫持到柯桥街道永进村革命烈士纪念碑山上。被告人刘怀国、陈亮与随后赶到的被告人刘小华等人采用拳打脚踢、牙签刺、筷子夹手指等手段，从两被害人身上搜走1,000余元现金，并强迫两被害人亲属准备8万元现金赎人。29日上午，被告人刘怀国、陈亮等人前往约定地点柯桥南岸公园取钱时，被公安干警抓获。在山上看管被害人的被告人刘小华等人，久等被告人刘怀国、陈亮等人未归，怀疑情况有变，遂将傅祖权、傅绍东放走。30日晚，被告人刘小华也被警方抓获归案。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：傅祖权证实一伙人把他和傅绍东绑架到一座山上，对他俩拳打脚踢，索要8万元钱。有傅绍东自述材料相印证。张登祥证实接到绑架者的电话，称傅祖权、傅绍东在他们手上，准备8万元钱赎人。抓获经过证实三被告人的归案过程。本院（1999）绍刑初字第127号刑事判决书证实被告人陈亮、刘小华犯前罪之罪名和所处刑期。三被告人供认不讳。
本院认为：被告人刘怀国、陈亮、刘小华以勒索财物为目的，合伙绑架他人，其行为均已构成绑架罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人刘小华作用、地位稍次于被告人刘怀国、陈亮，予以酌情从轻处罚。被告人陈亮、刘小华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘怀国犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年一月三十一日起至二○一五年七月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人陈亮犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年一月三十一日起至二○一七年一月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
三、被告人刘小华犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年一月三十一日起至二○一六年一月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐国贞
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇二年七月十六日
书 记 员 何 雯
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1970号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
被执行人张绪娥，女，1974年6月22日出生，汉族，住山东省莱西市。
本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张绪娥追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初4068号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；房产部门未反馈可供执行的财产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；车辆部门未反馈可供执行的财产信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）鲁0202民初4068号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 田战勇
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初248号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人孙桂岩，又名孙贵炎，男，1970年10月24日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月23日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
辩护人刘栋林，江苏良修律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人孙桂岩犯交通肇事罪，于2017年4月5日以简易程序向本院提起公诉，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人孙桂岩及其辩护人刘栋林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月21日17时许，被告人孙桂岩驾驶苏Ｃ×××××号正三轮摩托车沿新沂市大桥路由东向西行驶至与江苏路交叉口时，违反道路交通信号灯通行，与沿江苏路由北向南行驶的陈某驾驶的苏Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致陈某受伤，事故发生后，被告人孙桂岩驾车逃逸。经新沂市公安局法医学人体损伤检验鉴定，陈某的主要损伤为脾破裂，行脾切除治疗，损伤构成重伤二级。经新沂市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人孙桂岩承担事故的主要责任。
被告人孙桂岩于2017年2月22日被新沂市公安局交通警察大队民警抓获归案，后如实供述犯罪事实。2017年3月3日被告人孙桂岩近亲属赔偿陈某医药费2万元。本案在审理过程中，被害人陈某撤回了对被告人孙桂岩的刑事附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人孙桂岩在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局122接警单、立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人孙桂岩户籍信息证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、收款条等书证，证人杨某某、许某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人孙桂岩供述和辩解，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙桂岩违反交通运输管理法规驾驶机动车上道路行驶且未按交通信号灯规定行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，承担事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人孙桂岩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
关于辩护人提出的被告人虽事实上有逃逸行为的存在，但主观目的不是为了逃避法律惩处，而是怕被害人讹诈其钱财的辩护意见，经查认为，事故发生后，被告人孙桂岩明知自己驾驶的车辆发生交通事故，未拨打报警电话，也未积极抢救伤者，而是将事故车辆推到路边，破坏了事故现场，后在没有正当理由的情况下驾车逃离事故现场，未留下本人的有效身份信息，其行为属于肇事逃逸，辩护人提出的意见没有相关证据证实，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人孙桂岩认罪态度好又无前科，有坦白情节，已赔偿2万元医药费，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，依法可以对其从轻处罚，但结合其犯罪情节和过错程度，不宜对其适用缓刑。
鉴于被告人孙桂岩具有坦白情节，依法予以从轻处罚，其赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙桂岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡 婧
代理审判员 刘 欣
人民陪审员 庄广云
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郁秀子
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍经初字第668号
原告绍兴县农村信用合作社联合社王坛办事处。住所地绍兴县王坛镇。
法定代表人孙农，主任。
委托代理人（特别授权代理）王耿芳，系绍兴县农村信用合作社联合社工作人员。
被告张芝英，农民。
被告绍兴县第二茶厂。住所地绍兴县王坛镇徐后村。
法定代表人黄雷法，厂长。
原告绍兴县农村信用合作社联合社王坛办事处为与被告张芝英、于节木、于旭辉、绍兴县第二茶厂借款合同纠纷一案，于2002年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员屠李强独任审判，后因被告张芝英、于旭辉下落不明，故于2002年4月30日依法由简易程序转为普通程序，由审判员沈强担任审判长，与审判员陈幼林、代理审判员屠李强组成合议庭，于2002年7月19日公开开庭进行了审理。庭审中原告要求撤回对被告于节木、于旭辉的起诉，本院经审查后认为原告的申请符合法律规定，故予以准许。原告委托代理人王耿芳到庭参加诉讼，被告张芝英经本院公告送达出庭传票，被告绍兴县第二茶厂经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县农村信用合作社联合社王坛办事处诉称，2000年5月10日，原告与于绍来、被告绍兴县第二茶厂签订保证借款合同一份，约定由原告贷给于绍来人民币300,000元，借款期限自2000年5月10日至2000年11月9日止，利率为月息6.51‰，并由绍兴县第二茶厂对上述借款提供连带责任保证。同年6月21日，原告又与于绍来及绍兴县第二茶厂签订保证借款合同一份，约定由原告再贷给于绍来人民币250,000元，利率仍为月息6.51‰，借款期限自2000年6月21日至同年12月20日止，并仍由绍兴县第二茶厂对该笔借款提供连带责任保证。上述二合同签订后，原告依约分别向于绍来支付了人民币共550,000元，但到期后，于绍来未能及时支付借款本息，绍兴县第二茶厂也未能及时履行担保责任。由于于绍来已于2002年2月死亡，故根据我国继承法的有关规定，现起诉要求于绍来的继承人妻子张芝英、父亲于节木、儿子于旭辉立即归还借款人民币550,000元，支付利息84,573元（计算至2001年12月20日），自2001年12月21日起至借款本金实际清偿日止的利息按中国人民银行有关逾期付款计息办法计算，利随本清。后在庭审中变更为要求被告张芝英以夫妻共同财产清偿上述债务。同时要求绍兴县第二茶厂对上述债务的清偿承担连带责任。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、2000年5月10日原告与于绍来、被告绍兴县第二茶厂签订的保证借款合同及借款借据各一份，以证明原告于当日贷款人民币300,000元给于绍来并由绍兴县第二茶厂提供连带责任保证的事实；
2、2000年6月21日原告与于绍来、被告绍兴县第二茶厂签订的保证借款合同及借款借据各一份，以证明原告于当日贷款人民币250,000元给于绍来并由绍兴县第二茶厂提供连带责任保证的事实；
3、利息清单一份，以证明于绍来的上述二笔贷款至2001年12月20日止尚欠利息84,573元的事实；
4、绍兴县公安局王坛派出所证明一份，证明于绍来已于2002年2月死亡，其妻子为张芝英的事实。
四被告均未提供书面答辩意见。
由于四被告均未到庭应诉，故视为对其自身享有权利的放弃，本院经对原告提供的上述四项证据审查后认为，该些证据内容真实，形式合法，且与本案具有关联，故本院据此确认为有效证据，可以证明原告主张的事实。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告绍兴县农村信用合作社联合社王坛办事处与于绍来及被告绍兴县第二茶厂签订的保证借款合同，意思表示真实，形式符合合同要求，应确认有效。原告现已实际履行合同约定的发放贷款义务，而借款人于绍来及被告绍兴县第二茶厂均未能按约履行相应的义务，显属违约。由于该债务发生在于绍来和被告张芝英夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，该债务应属于夫妻共同债务。现因于绍来已死亡，故应由被告张芝英以夫妻共有财产清偿。原告现起诉要求被告张芝英还本付息及要求被告绍兴县第二茶厂承担保证责任，理由正当，应予支持。二被告未到庭应诉，不影响本院对案件实体问题作出处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条的规定，判决如下：
一、被告张芝英应归还给原告绍兴县农村信用合作社联合社王坛办事处借款本金550,000元及至2001年12月20日止的利息84,573元，合计634,573元，限本判决生效后十日内履行完毕。自2001年12月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按中国人民银行有关逾期付息办法计收，利随本清；
二、被告绍兴县第二茶厂对上述借款承担连带清偿责任。保证人绍兴县第二茶厂在承担保证责任后，有权向债务人张芝英追偿。
案件受理费11,355元，公告申请费200元，合计11,555元，由被告张芝英及绍兴县第二茶厂负担。该款已由原告垫付，由二被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费11,355元，款汇浙江省省级财政专户结算分户，帐号03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。
审 判 长 沈 强
审 判 员 陈幼林
代理审判员 屠李强
二〇〇二年八月十一日
书 记 员 李 晨
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7629号
原告刘妮妮，
委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛荣佳工贸有限公司，法定代表人王振松，经理。
被告王振松
被告王振刚
本院在审理原告刘妮妮与被告青岛荣佳工贸有限公司、王振松、王振刚民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘妮妮对被告青岛荣佳工贸有限公司、王振松、王振刚的起诉。
案件受理费34240元，全部退还原告刘妮妮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 刘昆孟
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 冬
（2016）鲁0282民初7629号
（2016）鲁0282民初7629号
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0822执417号之一
申请执行人：张宝水男，1956年10月18日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
被执行人：吴哲锋男，1973年7月2日出生，汉族，农民，原住浙江省常山县辉埠镇大埂村*号，现住浙江省常山县。
申请执行人张宝水与被执行人吴哲锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张宝水向本院申请强制执行。本院于2018年2月1日立案执行。执行标的为被执行人吴哲锋归还申请执行人张宝水借款本金20000元、利息8800元（自2014年5月7日起至款项还清之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费260元、执行费332元。
执行立案后，本院于2018年2月2日向被执行人吴哲锋发出执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令等，要求吴哲锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴哲锋逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴哲锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴哲锋名下有浙Ｈ×××××轿车一辆，已被本院查封，未能实际扣押；被执行人吴哲锋名下位于常山县紫港街道××小区××东单元××室的房产已被本院拍卖成交，本案无分配；无存款、无工商信息。2018年7月31日，电话联系申请人张宝水，告知本案因车辆未能实际扣押且未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，申请人表示无异议。截至2018年7月31日，本案未到位执行标的为借款本金20000元、利息8800元、诉讼费260元、执行费332元。暂未发现被执行人吴哲锋有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人吴哲锋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴哲锋作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控；同时已对被执行人吴哲锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张宝水。其没有异议，且同意终结本次执行程序。
综上，被执行人吴哲锋暂无可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0822执417号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛家麒
二〇一八年七月三十一日
书记员 邱进强
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终790号
上诉人（原审原告）：唐向阳，男，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市华泰建筑工程有限公司。住所地：清远市新城。
法定代表人：李亚明，该公司总经理。
委托代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。
委托代理人：周杰，广东劲龙律师事务所律师。
原审被告：谭荣晶，男，汉族，住云浮市新兴县。
原审被告：清远市升华建陶有限公司。住所地：清远市清新区。
法定代表人：陈伟森。
委托代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人：李艳芳，广东新健达律师事务所实习律师。
原审被告：罗慕贞，女，汉族，住佛山市禅城区。
原审被告：邱志煌，男，汉族，住佛山市禅城区。
原审被告：邱伟玲，女，汉族，住佛山市禅城区。
上诉人唐向阳因与被上诉人清远市华泰建筑工程有限公司（以下简称华泰公司）、原审被告谭荣晶、清远市升华建陶有限公司（以下简称升华公司）、罗慕贞、邱志煌、邱伟玲建设工程施工合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第385号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第385号民事判决；
二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。
二审案件受理费3277.29元，由本院予以退还。
审判长 李慧玲
审判员 肖惠文
审判员 何 燕
二〇一八年七月二十日
书记员 朱 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终5647号
上诉人（原审原告）2XU公司，住所地澳大利亚联邦维多利亚州墨尔本市赫梭3122伯伍德大道243号。
法定代表人克莱德*达文波特，董事。
法定代表人格克汗*图尔古特，公司秘书。
委托代理人徐初萌，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人赵华峰，北京市君合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨丰璟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人2XU公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初3716号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第19420888号图形商标（简称诉争商标）与第12895252号“欣西娅CYNTHIAX”商标（简称引证商标一）、第13508726号“X-PLAY”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回2XU公司的诉讼请求。
2XU公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第151015号《关于第19420888号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一、二标志存在差异，不构成近似商标，同时诉争商标指一使用的商品与引证商标二核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标经过2XU公司多年的使用，已在全球相关市场中取得了极高的知名度和影响力，使得诉争商标与各引证商标一、二在相关市场中得以区分。三、引证商标一、二目前处于撤销程序中，请求法院暂缓审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：2XU公司。
2.申请日期：2016年3月25日。
3.申请号：19420888。
4.标志：
4.指定使用商品（第10类、类似群1004、1008）：术后压力衣;矫形用物品;医用手套;紧身腹围;静脉曲张用长袜;外科用弹力袜;拘束衣;医用紧身胸衣;矫形带;矫形鞋;压力衣;矫形用关节绷带;矫形用膝绷带;吊带（支撑绷带）。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：山西欣西娅医疗器械有限公司。
2.申请日期：2013年7月10日。
3.申请号：12895252。
4.专用权期限至2025年6月13日。
5.标志：
6.核定使用商品（第10类、类似群1002、1008）：牙科设备和仪器;矫形用物品。
（二）引证商标二
1.注册人：广州康开医疗科技有限公司。
2.申请日期：2013年11月8日。
3.申请号：13508726。
4.专用权期限至2025年2月6日。
5.标志：
6.核定使用商品（第10类、类似群1001、1004、1006）：避孕套;非化学避孕用具;护理器械;泌尿科器械及器具;性爱娃娃;医疗器械和仪器;医用手套;医用注射针筒;阴道冲洗器;子宫帽。
三、被诉决定：商评字[2017]第151015号《关于第19420888号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年11月30日。
商标评审委员会以原诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
原审庭审中，2XU公司明确表示对于被诉决定作出的行政程序无异议，但认为诉争商标指定使用的“术后压力衣;矫形用物品;医用紧身胸衣;拘束衣;压力衣;紧身腹围;矫形鞋”7项商品与引证商标一、二核定使用的商品不构成同一种或类似商品，并向原审法院提交诉争商标在澳大利亚等国家注册的商标注册证、2XU公司品牌的介绍及宣传报道、已共存的“x”图形注册商标列表等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标与引证商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标一、二仍为有效的注册商标，构成诉争商标的册障碍。诉争商标和引证商标一、二均以“X”为基本要素构成，“X”的线条均为重叠构造，且字体较大，构成引证商标一和引证商标二的显著识别部分，诉争商标与引证商标在设计风格、整体外观上区别并不明显，构成近似商标。诉争商标指定使用的“术后压力衣；矫形用物品;医用紧身胸衣；拘束衣；紧身腹围；矫形鞋”商品与与引证商标二核定使用的医用手套等商品同属于1004类似群组，构成相同或类似商品。2XU公司提交的证据不能证明诉争商标经使用已产生与引证商标相区分的显著特征。故商标评审委员会及原审法院认定诉争商标违反商标法第三十条之规定并无不当。此外，2XU公司请求暂缓案件审理的主张亦缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2XU公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由2XU公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 王晓颖
审判员 王东勇
二〇一八年十一月十四日
书记员 宋子雯
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926财保116号
申请人：段其静，男，1991年11月30日出生，汉族，住范县新区。
被申请人：刘凤玲，女，出生日期不详，住范县。
申请人段其静于2018年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币5万元为限查封被申请人刘凤玲名下车牌号为豫Ｊ×××××的车辆。中煤财产保险股份有限公司以5万元保单保函为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人段其静请求对被申请人刘凤玲采取诉前财产保全措施，并提供了相应的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘凤玲名下车牌号为豫Ｊ×××××的车辆；
实施上述保全措施以人民币5万元为限，扣押期限为一年。
案件申请费520元，由申请人段其静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程善磊
二〇一八年十一月一日
书记员 杨宗丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)徐民终字第04701号
上诉人（原审原告）刘荣夫，农民。
委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新沂市高流镇石涧村村民委员会，住所地新沂市高流镇石涧村。
法定代表人周勤怀，该村村委会主任。
委托代理人胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周勤良。
上诉人刘荣夫因与被上诉人新沂市高流镇石涧村村民委员会、周勤良农业承包合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新双民初字第00594号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘荣夫及其委托代理人张智永，被上诉人新沂市高流镇石涧村村民委员会（以下简称石涧村委会）的委托代理人胡云到庭参加诉讼。被上诉人周勤良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘荣夫系新沂市高流镇石涧村李西组村民。1999年底按照原踢球山政府的统一要求沿205国道向南100米的土地进行产业结构调整，李西组的这块土地被用作栽枣树，后来因为枣树的品种问题没有收益，租给板材厂搞加工生意，后经村民小组同意租给了周勤良搞石英砂生意。2013年4月22日，石涧村李西组与周勤良签订土地流转协议，合同约定双方就土地流转事宜达成合同条款，将原石涧石粉厂所占土地流转给周勤良使用。石涧村委会作为鉴证方在合同上加盖了公章。刘荣夫以该土地流转未履行法律规定的程序，无权将土地流转为由，认为石涧村委会、周勤良的行为构成侵权，主张将其所有的0.64亩土地返还，并赔偿损失5000元，从而引发诉讼。
原审认为，1999年，原踢球山人民政府为增加农民收入，壮大集体经济，发展规模经营，进行产业结构调整，将包括刘荣夫承包地在内的土地进行大面积流转。该产业结构调整行为涉及流转的土地面积较大，涉及的农户众多，关系到群体性利益。由此形成的土地纠纷依赖民事诉讼难以解决，应由人民政府统筹处理。且在产业结构调整过程中，因为种植枣树经济效果不明显，而后又将土地流转由周勤良经营石英砂，周勤良因经营需要在土地上建设了厂房等建筑物，客观上改变了土地用途。对于该土地上建筑物合法性的认定与处理，也属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。因此，刘荣夫以持有的农村土地承包经营权证要求返还承包地而形成的纠纷，应由人民政府先行处理。遂裁定，驳回刘荣夫的起诉。案件受理费130元，由原审法院退回。
上诉人刘荣夫不服原审裁定，提起上诉称：1、上诉人对诉争土地一直享有承包经营权，并在2008年换发了新证。石涧村委会没有履行合法手续擅自将承包地交给周勤良使用，侵犯了上诉人的合法权益。2、上诉人非常明确的持有土地承包经营权证，而周勤良没有任何土地使用权证，此种情况下，石涧村委会将土地租给周勤良使用，未经上诉人许可，只能认定周勤良非法占用，不需要人民政府予以先行处理。3、类似的谷廷春起诉二被上诉人的案件已经二审法院指令审理。综上，请求二审法院指令审理本案。
被上诉人石涧村委会辩称：1、2013年4月，上诉人所在的村民小组经全组村民研究决定将诉争土地以一次性买断的方式转让给周勤良，价格25万元。自始至终石涧村委会没有参与，只是作为见证人在协议上签字。土地流转与石涧村委会无关。2、诉争土地为村民小组机动地，上诉人不享有承包经营权。1999年，按上级统一部署，进行产业结构调整，当时李西组组长谷胜宝召开村民小组会议，决定将板栗地一部分拿出搞枣树种植。对被占用的承包地，按占1补2的比例在该组黄泥台地块进行补地。由于当时工作疏忽和政策限制，未及时对承包经营权证作出变更。3、石涧村委会没有侵犯上诉人的承包经营权，而是一再保护上诉人的利益。作为见证人签字更是应村民代表要求，督促转让款到位。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人周勤良未到庭，亦未提交答辩状。
二审争议焦点为：本案是否属于民事案件受案范围。
二审查明，上诉人持有2008年农村土地承包经营权证。2013年4月22日，石涧村李西组与周勤良签订土地流转协议，石涧村委会作为鉴证方在合同上加盖了公章。上诉人认为二被上诉人的行为侵犯其土地承包经营权，主张返还土地赔偿损失。二被上诉人则认为因产业结构调整，已经对被占用的承包地，按照占1补2的比例在该组黄泥台地块进行了补地。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人作为直接利害关系人持土地承包经营权证向二被上诉人主张权利，二被上诉人以被占用的土地已经按照占1补2的比例进行了补偿等为由进行抗辩。然而占用涉案土地是否符合相关规定或约定，被占用的土地是否进行了补偿等，均需要通过实体审理进行判断，进而确定上诉人的原审诉讼请求能否得到支持。故，本案符合起诉条件，依法应当予以审理。原审法院裁定驳回起诉不当，依法应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2014）新双民初字第00594号民事裁定；
二、指令江苏省新沂市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一六年三月二日
书 记 员 马 松
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初590号
原告段某某，女，1991年7月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吴某某，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告段某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2016年3月10日向本院提出申请，请求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为：原告段某某自愿撤回对被告吴某某的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告段某某负担。
审判员 任兰贤
二〇一六年三月十日
书记员 彭炳畅
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初720号
原告：刘儒臣，男，汉族，1966年4月14日出生，，住阜城县。
被告：李红军，住石家庄市无极县。
原告刘儒臣与被告李红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
刘儒臣向本院提出诉讼请求：判令原告支付原告货款75164元及逾期付款损失。事实和理由：2016年1月，被告在原告处购买采光板二批，原告将货送到后，由于被告未及时付款，便向原告出具收条，收条载明收货的物品及数量，被告并在收条下方署名并写明日期。两张收条载明共计收原告价值75746元的货物。后原告多次向被告催要，被告至今未能给付。
本院经审查认为，原告提供的被告李红军地址无法送达，原告又不能提供被告其他明确的住址，视为被告不明确，即原告刘儒臣的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘儒臣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟 胜
二〇一七年五月十五日
书记员 卢春玫
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵中执字第49-2号
申请执行人汕头市宏全建筑设备有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代表人朱双儿，该公司总经理。
被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区。
法定代表人彭跃立，该公司总经理。
本院执行的申请执行人汕头市宏全建筑设备有限公司与被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司银行存款280万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志军
审判员 刘 欣
审判员 陈更强
二〇一四年七月十八日
书记员 姜 莎