河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5902号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路清真寺东侧。
负责人：武明群，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司，住所地赤峰市宁城县天义镇长青路东侧坤都伦街北侧。
负责人：郝东辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏胜春，男，1970年7月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，住沧州市青县。
委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾超，男，1986年8月31日出生，汉族，住唐山市滦县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人：郑雪松，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张伟，男，1983年11月27日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被上诉人（原审被告）：青县顺发汽车运输有限公司，住所地青县上伍乡李窑村。
法定代表人：付伟，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保财险新华公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司（以下简称人寿财险宁城公司）因与被上诉人苏胜春、顾超、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山公司）、张伟、青县顺发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险新华公司委托诉讼代理人韩乾乾，上诉人人寿财险宁城公司委托诉讼代理人韩运广，被上诉人苏胜春委托诉讼代理人费立增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保财险新华公司上诉请求：撤销一审判决并改判我司少承担10000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年12月21日4时，顾超驾驶冀36281A号重型货车由西向东行驶时，因操作不当侧滑与苏胜春驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车由东向西行驶时相撞，造成苏胜春受伤，双方车辆损坏。交警认定苏胜春负次要责任，冀Ｊ×××××在我司投保车上人员险10万元及不计免赔。一审判决判令我司在车上人员险内承担57371.17元的赔偿责任。人保财险新华公司认为一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当。1、伙补计算标准过高，应为50元/天。2、误工费、护理费、伤残赔偿金的计算标准均采用2017年交通事故人身损害赔偿标准，事故发生在2015年，应适用事故发生上一年度相关标准。3、误工期、护理费证据不足，按交通运输业、服务业标准计算依据不足，应按户籍性质计算。4、被抚养人生活费计算有误，标准采用2017年标准，年限却从事故发生的2015年开始计算，应适用事故发生上一年度标准即16204元/年。5、二次手术费过高。鉴定对“二次手术的建议费用为13000-15000元或以实际发生费用为准”。-审认定为15000元过高。应按实际发生数额计算。
人寿财险宁城公司上诉请求：撤销一审民事判决书第二项（不服金额33116元），依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定被扶养人生活费没有提供丧失劳动能力又无其他生活来源的证据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。一审中苏胜春并没有提供被扶养人苏文年、孟范侠丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证明，径直判决支付被扶养人生活费属于认定事实不清，适用法律错误。二、一审认定误工费、护理费、营养费的期限均过高。一审中关于误工期、护理期、营养期鉴定意见均给出的是期间范围，并非特定天数，一审法院直接按照鉴定的最高期限支持显然是不合理的。我司认为在没有确定三期天数的情况下，应当按照一般标准即折中计算三期期限较为公平。
苏胜春答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
苏胜春向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿苏胜春交通事故损失50000元（具体数额待鉴定后确定）；2、诉讼费用由被告负担。审理中，苏胜春增加诉讼请求数额至314285.85元。
一审法院认定及理由：苏胜春主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
苏胜春主张
|
被告答辩
|
一审法院院认定及理由
1、医疗费
|
52773.25元
|
应扣除15%非医保用药。
|
经本院审理查明，原告因本次交通事故，支付医疗费52773.25元,本院予以支持。
2、住院伙食补助费
|
2400元
|
认可每天50元标准。
|
原告住院24天，按每天100元计算为2400元。
3、营养费
|
5400元
|
期限过长，认可90天，每天30元计算。
|
经司法鉴定确定原告营养期为90－180天，原告主张营养期180天，每天30元，营养费为5400元，本院予以支持。
4、二次手术费
|
15000元
|
二次手术未实际发生，不认可。
|
经司法鉴定确定原告二次手术费为13000－15000元，原告主张15000元，本院依予以支持。
5、误工费
|
60548元
|
认可按交通运输业计算300天。
|
经司法鉴定确定原告误工期为300－365天。原告主张误工期365天，按交通运输业职工平均工资计算，误工费为60548元，本院予以支持。
6、护理费
|
14804元
|
认可一人护理，按农林牧渔业职工标准工资计算。
|
经司法鉴定护理期限为120－150天，护理人数评定为2人护理2天，余1人护理。原告主张护理费按居民服务业职工年平均工资35785元计算151天，护理费为14804元，本院予以支持。
7、残疾赔偿金
112996元
|
因原告提交城镇户口页非原件，认可按农村标准计算。
|
经司法委托鉴定，原告因交通事故造成九级伤残，伤残系数为20%。原告户口性质为非农业，应为城镇居民，其残疾赔偿金为112996元（2017河北省城镇居民年均可支配收入28249元）×20年×20%=112996元。
8、精神抚慰金
|
10000元
|
精神抚慰金过高。
|
原告主张10000元，本院予以支持。
9、被抚养人生活费
|
35664.6元
|
证据不足，不认可。
|
原告有两个被扶养人，其父苏文年，1947年9月12日生，被扶养年限为12年，其母孟范侠，1949年9月29日生，被扶养年限为14年，原告父母由原告及兄妹三人扶养，原告父亲苏文年被扶养人生活费为19106×12年÷3人×20%，即15284元；原告母亲孟范侠被扶养人生活费为19106×14年÷3人×20%，即17832元，以上共计33116元。
10、交通费
|
2000元
|
无票据，认可500元。
|
根据原告住院、出院、鉴定需要，本院酌情支持1500元。
11、鉴定费
|
2700元
|
不承担。
|
鉴定费是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。
一审法院认为，2015年12月21日04时00分，顾超驾驶冀Ｂ×××××号重型货车由西向东行驶时，因操作不当车辆侧滑与苏胜春驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车由东向西行驶时相撞，造成苏胜春受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市交通警察大队作出事故认定书，认定顾超负事故的主要责任，苏胜春负事故的次要责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故致他人人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经一审法院查明，事故车辆冀Ｂ×××××号重型货车车主为顾超，该车在人寿财险唐山公司投保有交强险一份，在人寿财险宁城公司投保责任险额为50万元的第三者责任保险并投保不计免赔险。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车登记车主为青县顺发汽车运输有限公司，实际车主为张伟，该车在人保财险新华支公司投保责任限额为10万元的车上人员责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。人寿财险唐山公司及人保财险新华公司均辩称，顾超及苏胜春驾驶车辆均有超载，按商业险条款应实行１０%的绝对免赔率，因其未提供证据予以佐证，故对其抗辩，一审法院不予支持。人寿财险宁城公司主张苏胜春的伤残等级评定过高，误工费、护理费、二次手术费均为不确定性和实用性，申请重新鉴定。依据相关法律规定，因其未提供证据予以佐证，故其申请一审法院不予准许。人寿财险宁城公司主张顾超车辆有超载，应实行10%的免赔率，因其提供证据可证实其主张，一审法院予以采纳。人寿财险宁城公司免赔10%部分，应由顾超承担。综上逐项确定苏胜春损失为1、医疗费52773.25元；2、住院伙食补助费2400元；3、营养费5400元；4、二次手术费15000元；5、误工费60548元；6、护理费14804元；7、残疾赔偿金112996元；8、精神损害抚慰金10000元；9、被扶养人生活费33116元；10、交通费1500元；11、鉴定费2700元，以上共计311237.25元，其中第1-4项损失共计75573.25元，由人寿财险唐山公司在交强险医疗费用赔偿项下赔偿苏胜春10000元；剩余65573.25元，由人寿财险宁城公司在商业三者险限额范围内承担70%×（1-10%），即41311.15元，顾超承担70%×10%，即4590.13元；第5－11项损失共计235664元，由人寿财险唐山公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿苏胜春11万元，剩余125664元由人寿财险宁城公司在商业三者险限额范围内承担70%×（1-10%），即79168.32元，顾超承担70%×10%，即8796.48元。综上，人寿财险唐山公司应赔偿苏胜春各项损失共计12万元。人寿财险宁城公司应赔偿苏胜春各项损失共计120479.47元，顾超应赔偿苏胜春各项损失共计13386.61元。苏胜春应承担30%的责任，即57371.17元，由人保财险新华公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿苏胜春。事故发生后，被告张伟为苏胜春垫付医药费3万元，该项费用在苏胜春起诉范围内，扣除该款后，人保财险新华公司应赔偿苏胜春27371.17元，在人保财险新华公司向苏胜春理赔该款的同时，应向张伟支付30000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿苏胜春交通事故各项损失共计12万元。二、中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司赔偿苏胜春交通事故各项损失共计120479.47元。三、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿苏胜春交通事故各项损失共计27371.17元。四、顾超赔偿苏胜春交通事故各项损失共计13386.61元。五、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司给付张伟30000元。以上一、二、三、四项于本判决生效之日起五日内履行，并将赔偿款汇至苏胜春指定账户（户名：苏胜春,账号：62×××97，开户行：中国银行股份有限公司青县支行）。以上第五项于本判决生效之日起五日内履行，并将赔偿款汇至被告指定账户（户名：张伟，账号：62×××15，开户行：中国农业银行股份有限公司青县支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由顾超承担。
本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。
本院认为，涉案交通事故发生在2015年12月21日，一审开庭时间为2018年2月7日，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20、21、25、28、35条规定，误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费应按一审法院法庭辩论终结前上一年度标准计算，故一审法院按2017年度标准计算各项费用，适用法律正确。
一审法院委托沧州科技事务司法鉴定中心对苏胜春伤残做出的伤残评定意见书，其鉴定机构、司法鉴定人均具备鉴定资质，鉴定意见做出有检案摘要、检验过程、分析说明，该伤残评定意见书能证明苏胜春九级伤残、护理期限、误工期限、护理人数、营养期限以及二次手术费用的事实；一审法院依据上述伤残评定意见，确定苏胜春的误工期限、护理期限、营业期限以及二次手术费用，有事实依据。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。苏胜春提交了驾驶证、从业资格证以及所在单位雇主的证明，且事故发生时苏胜春亦驾驶被保险车辆，一审法院按交通运输业标准计算苏胜春误工费，合理合法。
《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、第三款规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”一审法院依据伤残评定意见确定的护理人数和护理期限，按照河北省2017年度居民服务业平均工资计算苏胜春护理费，并无不当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，一审法院参照河北省冀财[2014]42号河北省财政厅关于印发《河北省省级机关差旅费管理办法》的通知第十六条规定以每人每天100元的标准计算苏胜春伙食补助费，于法有据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费费性支出标准计算…被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年…被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动成立又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”。苏文年系1947年出生、孟范侠系1949年出生，二人均已年满60周岁，苏胜春共有兄妹三人，一审法院依据上述事实，按照法律规定计算被扶养人生活费，事实和法律依据充足，人寿财险宁城公司上诉请求，事实依据不足。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费678，由中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司负担628元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 毕文娟
审判员 余志刚
二〇一八年十月十九日
书记员 苗园园