江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2353号
上诉人（原审原告）：吴爱国。
委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区大龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈安山。
上诉人吴爱国因与被上诉人陈安山买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大西民初字第00302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴爱国上诉称：请求依法改判或撤销一审判决，上诉费由陈安山承担。其主要理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人与被上诉人之间是简单的商品买卖合同纠纷，上诉人向被上诉人订购除尘袋产品，并不是要求被上诉人加工承揽产品，上诉人仅仅是对除尘袋的规格、数量、单价、材质进行了约定，并未要求生产厂家如何制作。被上诉人与生产厂家应当根据约定及合理的制作方案，生产合格、合理的产品，但被上诉人提供的除尘袋与系带之间制作不合理，导致除尘袋使用近三个月即掉落。正常除尘袋的使用寿命一年有余，由此不难看出，被上诉人提供的除尘袋存在瑕疵，故应当承担责任。2、一审法院认为上诉人收到货物时没有及时检验，在发现质量不符合约定未在合理期间内通知被上诉人与事实不符。上诉人在使用过程中一经发现除尘袋全部掉落即与被上诉人及生产商联系，被上诉人及生产商与上诉人协商三方分摊责任，上诉人认为自己不应当承担责任而未达成协议，故上诉人才提起诉讼。3、一审法院认为因设计缺陷导致除尘袋使用中掉落而产生清理铁灰等费用均系上诉人导致，与客观事实不符，且自相矛盾。设计缺陷本是生产商的责任，因此导致掉落的责任及清理的费用不应由上诉人承担。4、关于上诉人主张的间接损失，上诉人提供了证人、证言予以证实。就这一损失的事实上诉人已穷尽了举证义务，而一审法院却认为证据不足，无故将举证责任归责于上诉人，而没有依据客观情况作出合理的认定。二、一审法院程序不合法。被上诉人的姐夫魏荣美系大丰区人民法院西团法庭的审判组成人员，且本案又是大丰区人民法院西团法庭审理，故作出的民事判决明显丧失公平、正义。
被上诉人陈安山答辩称：1、一审认定事实清楚。首先，上诉人称仅对除尘袋的规格、数量、单价、材质进行约定不是事实，如果只有此约定，除尘袋根本无法使用，因为除尘袋是惟一的，不是统货，没有统一的规格和要求，除尺寸、材质不同，制作要求也不一样，生产者是根据客户的要求进行生产加工。其次，上诉人订购的除尘袋，被上诉人送到南京，上诉人经确认和其要求相符以后，才付款的。上诉人对被上诉人提供的除尘袋已经完全确认了大小、规格、工艺等和其要求相符，因此，除尘袋不存在缺陷，被上诉人不应承担责任。2、关于程序问题。魏荣美确实是我姐夫，是人民陪审员，但他已经回避了，与本案没有任何关系。如果我有过失或错误，我愿意承担责任，但我没有任何过失，不应承担责任。
吴爱国向一审法院起诉请求：判令陈安山因销售不合格除尘袋赔偿吴爱国直接损失7560元，首次安装工资7500元，清除有质量问题除尘袋的人工工资及设备费用8000元，二次去南京的费用3000元，合计26060元。本案诉讼费由陈安山承担。
一审法院认定事实：吴爱国向陈安山购买除尘袋180条，总价款共计7560元。双方未订立书面买卖合同。陈安山于2015年5月1日将吴爱国购买的除尘袋寄至吴爱国指定用户南京秣陵铸造总厂有限公司，吴爱国安装后，用户投入使用，几天后，吴爱国回大丰，向陈安山全额支付了货款。南京秣陵铸造总厂有限公司在使用过程中，发现除尘器里除尘袋积灰，吊带断裂，除尘袋全部掉落。2015年8月6日，吴爱国带安装工至南京秣陵铸造总厂有限公司进行现场查看，确认用户反映的情况属实，当日通知陈安山到南京。陈安山带生产厂家人员到现场查看，认为是吴爱国定制的除尘袋工艺制作要求不是最佳方案，且安装使用不当的结果。吴爱国为解决除尘袋掉落问题，请工人到南京为用户进行了清理铁灰，向他人重新购置并为用户安装了自招口的除尘袋。吴爱国发生了整改损失，后与陈安山交涉赔偿未果，双方形成纠纷，吴爱国诉至一审法院。
一审法院认为，吴爱国与陈安山之间虽未订立书面买卖合同，但陈安山已将除尘袋交付吴爱国，由吴爱国安排人员去南京秣陵铸造总厂有限公司安装使用，吴爱国全额向陈安山给付了货款。双方之间交易系真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，故合同成立且生效。吴爱国收到货物时应及时检验，在发现质量不符合约定时，应在合理期间内通知陈安山。本案中，陈安山依照吴爱国要求加工除尘袋并按约向吴爱国交付，吴爱国在收到除尘袋并交付第三方使用三个月后，提出除尘袋质量问题，明显超出合理期限，应视为除尘袋质量符合双方约定。因设计缺陷导致除尘袋使用中掉落而产生清理铁灰等费用，均系吴爱国过失导致的，吴爱国将因此导致的损失归责于陈安山的证据不足。吴爱国要求陈安山赔偿损失的请求，不予支持。买卖双方应尽量采用书面形式明确合同约定，积极进行质量检验，并注意保留样品。因质量问题发生纠纷时，应及时主动提出合法的诉请，维护自身合法权益。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，一审法院判决：驳回吴爱国的诉讼请求。案件受理费452元，由吴爱国负担。
本院二审期间，上诉人吴爱国提供产品发运结算单一份，证明上诉人向被上诉人订购除尘袋仅要求相应的规格、材质、数量、单价，至于如何制作是被上诉人的事情。被上诉人陈安山对上诉人提供的证据，发表质证意见为：该发货单是我方写的，是我发货的记载，与对方的要求是相符的。
本院经审核认为，对上诉人提供的证据真实性予以认定，但不能证明上诉人的证明目的。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：1、双方对除尘袋质量有无约定具体标准、除尘袋掉落被上诉人应否承担赔偿责任；2、一审程序是否存在违法。
本院认为，1、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。上诉人向被上诉人订购除尘袋，被上诉人按约提供了除尘袋，双方的买卖关系成立并生效。上诉人在接收货物后，应当及时进行检验，但其在收货后，没有对除尘袋的质量提出异议，而在安装使用几个月后，其提出质量异议，超出质量异议期间。2、除尘袋系除尘设备配套产品，因除尘设备的差异，除尘袋除尺寸、面料的差异外，也存在工艺要求的不同，因此，在进行交易时，上诉人作为购买方，应将具体要求告知被上诉人，其称未提出具体制作要求，但其接收货物并进行了安装使用，应视为符合其对质量的约定。3、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。除尘袋使用中发生掉袋，可能是多种原因，如除尘袋自身质量问题、安装、使用不当等。上诉人在使用几个月后发生掉袋，其认为是被上诉人所提供的除尘袋存在质量问题，但上诉人并未能举证证明除尘袋的何种质量问题导致掉袋，以及该质量问题系被上诉人过错造成。因此，上诉人要求被上诉人承担因除尘袋掉落的损失，证据不足，本院不予支持。4、关于一审法院程序是否违法问题。被上诉人姐夫虽为法庭人民陪审员，但其并非本案的合议庭组成人员，一审合议庭审理本案，不存在法律规定应当回避的情形。综上所述，吴爱国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由上诉人吴爱国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 陈 娴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 滢