南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）玄锁民初字第2210号
原告方世杰，男。
委托代理人刁守成，男。
被告南京永源安装有限责任公司，住所地在南京市浦口区石桥桥北路8号6-6号。
法定代表人郑必武，南京永源安装有限责任公司总经理。
委托代理人蒋永龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市珠江路229号。
法定代理人姜跃武，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人钱昂，女，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
委托代理人王丽娟，女，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告方世杰与被告南京永源安装有限责任公司（以下简称永源公司）、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁冬冬独任审判，于2011年12月6日公开开庭进行了审理。原告方世杰的委托代理人刁守成、被告永源公司的委托代理人蒋永龙、被告保险公司的委托代理人钱昂、王丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月14日18时40分许，案外人钱某某驾驶苏AXXX**号小客车，沿红山路由南向北行驶至曹后村路口向西左转过程中，遇原告驾驶的摩托车由北向南行驶至此，双方发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，钱某某负此事故主要责任，原告负次要责任。因双方对赔偿事宜未达成一致意见，故原告特诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计596250.60元。
被告永源公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；钱某某非其公司员工，也非职务行为；对原告诉讼请求的具体意见在质证时发表。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；对投保事实无异议；对原告的诉讼请求有异议，具体意见在质证时发表；诉讼费、鉴定费不在交强险赔偿范围内，不予承担；已垫付医疗费10000元，同意在交强险剩余限额内承担赔偿责任。
经审理，查明以下事实：
一、2010年9月14日18时40分许，钱某某驾驶苏AXXX**号小客车沿红山路由南向北行驶至曹后村路口，在向西左转弯过程中，遇原告无驾驶证驾驶未经登记的两轮摩托车由北向南行驶至此，双方发生相碰，造成原告方世杰受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，钱某某负此事故的主要责任，原告方世杰负此事故的次要责任。原、被告双方对事故责任认定均无异议。
二、苏AXXX**号小客车的车主是被告永源公司。永源公司在中华保险江苏公司投保了交强险，保险期间是2010年5月9日到2011年5月8日。
三、方世杰就本起交通事故曾向本院提起民事诉讼，本院作出（2010）玄锁民初字第1237号民事判决：因肇事车辆已投保交强险，故被告保险公司应按交强险保险条款的约定承担赔偿责任。关于钱某某是否是被告永源公司的员工，还是借用永源公司的车辆使用，本院认为，本起交通事故发生后，案外人屈某某向南京市公安局交通管理局第一大队出具“保证书”，该保证书上写明“钱某某是我单位驾驶员，且我单位担保钱某某配合交警大队处理事故，随传随到”，可以反映出钱某某并非借永源公司的车辆使用；屈某某“保证书”上所称的“我单位”是否是被告永源公司，从屈某某的身份来看，其是永源公司的两股东之一，且在本院受理该案后，屈某某代表永源公司来本院领取传票，因此“保证书”中所称的“我单位”应认定为被告永源公司，故应认定钱某某是永源公司的员工，双方的关系非借用关系。钱某某作为永源公司的员工，驾驶永源公司的车辆，应认定其为职务行为。被告永源公司提出钱某某并非职务行为，但未提供证据加以证明，故综合各项证据，应认定事发时钱某某驾驶车辆的行为系职务行为。故对超出或不属于中华保险江苏公司赔偿范围的部分，应由被告永源公司承担赔偿责任。因原告负事故的次要责任，对事故的发生具有过错，故应减轻被告永源公司的赔偿责任，减轻的幅度以30%为宜。关于原告所主张的费用，经本院核算，原告共计产生医疗费216873.18元、住院伙食费130元，合计217003.18元。该费用，应由中华保险江苏公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，因中华保险江苏公司已支付该款，故在本次诉讼中不应再承担赔偿责任；余款207003.18元，由被告永源公司承担70%，即144902.23元。因被告永源公司已垫付医疗费40000元，与被告永源公司应赔偿的款项相折抵，被告永源公司还应赔偿原告104902.23元。
四、交通事故发生当天，原告即入住江苏省中西医结合医院，并于当天行开颅右侧额颞部硬膜下出血清除、去骨瓣减压术，于2010年10月20日出院。出院西医诊断为：多发伤、重型颅脑损伤、右侧硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、气颅、左肺挫裂伤、多发皮肤挫裂伤、肺部感染、右眼外伤。出院中医诊断为：外伤（气滞血瘀）。出院医嘱为：转有高压氧条件医院继续康复治疗等。2010年10月20日，原告入住南京市第一医院，于2010年11月20日出院。出院医嘱为：继续康复治疗等。2010年11月30日，原告又入住南京市第一医院，于2011年1月26日出院。出院诊断为：重度颅脑外伤术后、左侧肢体偏瘫、运动性失语。出院医嘱为：加强护理、脑外科随诊等。2011年2月10日，原告再次入住南京市第一医院，于2011年7月5日出院。出院诊断为：重度颅脑外伤术后、左侧肢体偏瘫、运动性失语。出院医嘱为：至脑外科行颅脑修补手术，术后继续康复治疗等。2011年7月5日，原告入住南京市第一医院治疗，于2011年7月8日行钛网颅骨缺损修补术，于2011年7月14日出院。出院诊断为：右额颞顶外伤性颅骨缺损、脑外伤后遗症期。出院医嘱为：继续康复治疗等。2011年7月16日，原告又入住南京市第一医院，于2011年8月26日出院。出院诊断为：重度颅脑外伤术后、左侧肢体偏瘫、言语障碍。出院医嘱为：继续康复功能训练、加强监护等。
五、2011年8月31日，原告委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2011年9月5日，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见书：被鉴定人方世杰车祸致颅脑损伤、颅骨骨折，遗留左侧肢体偏瘫（肌力Ⅳ级）构成四级伤残，右眼视力盲目4级构成八级伤残，遗留轻度精神障碍构成九级伤残，左侧轻度面瘫构成十级伤残，颅骨缺损构成十级伤残；方世杰伤后误工期限自受伤之日起至本次定残前一日止，伤后护理期限暂定3年，营养期限以6个月为宜。
六、原告母亲刁某某，居民身份证号码320XXXXXXXXXX。
原告要求被告赔偿的项目、提供的证据及被告的质证意见如下：
一、医疗费89064.11元，证据为医疗费发票、出院记录、病历。被告永源公司予以认可。被告保险公司的质证意见为：具体数额请法院依法审核。
二、住院伙食补助费6600元，主张330天，每天20元，证据为出院记录。被告永源公司的质证意见为：认可330天，每天15元，医疗费中的伙食费1490元，应予以扣除。被告保险公司的质证意见为：认可330天，每天18元，医疗费中的伙食费1490元，应予以扣除。
三、营养费3600元，主张180天，每天20元，证据为鉴定意见书。被告的质证意见为：认可180天，每天12元。
四、护理费76650元，主张3年，每天70元，由护工护理，证据为鉴定意见书、收条。被告永源公司的质证意见为：认可3年，住院期间认可每天60元，出院后认可每天50元；对收条的真实性无异议。被告保险公司的质证意见为：认可3年，每天50元；对收条的真实性无异议。
五、误工费17750元，主张355天，每月1500元，证据为鉴定意见书、单位证明。被告对此无异议。
六、交通费3000元，无证据，请法院酌定。被告永源公司的质证意见为：认可1000元。被告保险公司的质证意见为：认可175元转院费，其他不认可。
七、鉴定费3015元，证据为鉴定费发票。被告永源公司的质证意见为：无异议。被告保险公司的质证意见为：无异议，不在交强险赔偿范围内。
八、残疾赔偿金353337.60元，证据为鉴定意见书、户口本。被告对此无异议。
九、精神损害抚慰金40000元，证据为鉴定意见书。被告的质证意见为：认可20000元。
十、被扶养人生活费180898.20元，被扶养人为原告母亲，计算方法为14357×18×0.7，证据为鉴定意见书、户口本。被告永源公司的质证意见为：对被扶养人为原告母亲无异议，对14357元的标准无异议，认可15年。被告保险公司的质证意见为：对被扶养人为原告母亲无异议，对14357元的标准无异议，应按法律规定的标准计算被扶养年限。
十一、辅助器具费430元，证据为发票。被告永源公司对此无异议。被告保险公司的质证意见为：认可护膝费用210元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、南京医科大学司法鉴定所鉴定意见书、（2010）玄锁民初字第1237号民事判决书、本院庭审笔录等为证。
因被告永源公司不同意调解，致无法调解。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。钱某某驾驶机动车与原告发生交通事故，交警部门已作出责任认定，双方当事人对责任认定均无异议，故本院对事故认定书予以采信。苏AXXX**号小客车在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故被告保险公司应按交强险保险条款的约定承担赔偿责任。发生此次交通事故时，钱某某的行为系职务行为，故超出或不属于保险公司赔偿范围的部分，应由被告永源公司承担赔偿责任。因原告负事故的次要责任，对事故的发生具有过错，故应减轻被告永源公司的赔偿责任，减轻的幅度以30%为宜。
关于医疗费，证据充分，于法有据，本院予以支持。其中伙食费1490元，应予以扣除。
关于住院伙食补助费，证据充分，于法有据，数额合理，本院予以支持。
关于营养费，被告对180天的营养期限无异议，本院予以支持；关于营养费标准，原告主张每天20元标准过高，本院酌情支持每天15元。综上，本院支持营养费2700元。
关于护理费，被告对3年的护理期限无异议，本院予以支持；关于护理费标准，根据原告提供的护工收据，护工每天的护理费标准为60元，证据充分，数额合理，本院予以支持。综上，本院支持护理费65700元（3×365×60）。
关于误工费，证据充分，被告对此无异议，本院予以支持。
关于交通费，根据原告的就诊次数、路线及可选择的交通工具，本院酌情支持2000元。
关于鉴定费，证据充分，于法有据，本院予以支持。因该费用不在交强险赔偿范围内，故应由被告永源公司与原告按责任比例承担。
关于残疾赔偿金，被告无异议，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，本次交通事故的发生给原告带来了巨大的精神痛苦，给其生活带来了极大的不便。根据原告的伤情及被告的过错程度，原告主张的数额过高，本院酌情支持30000元。因交强险对精神损害抚慰金的赔偿顺序未做明确的规定，最高人民法院的相关批复也确认了原告的选择权，故原告选择此款由交强险优先支付，有法律依据，本院予以确认。
关于被扶养人生活费，被扶养人为原告的母亲，至定残日止，原告母亲已满62周岁。原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。
关于辅助器具费，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费87574.11元、住院伙食补助费6600元、营养费2700元、护理费65700元、误工费17750元、交通费2000元、鉴定费3015元、残疾赔偿金353337.60元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费180898.20元、辅助器具费430元，合计750004.91元。以上费用，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元）；余款640004.91元，由被告永源公司承担70%，即448003.44元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告方世杰110000元（含精神损害抚慰金30000元）。
二、被告永源公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告方世杰448003.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2981元，因适用简易程序，本院减半收取1491元，由被告永源公司负担1044元（此款原告已预付，被告永源公司在给付赔偿款时加付此款于原告），原告负担447元；原告预交案件受理费中的余款1490元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 丁冬冬
二〇一一年十二月十五日
见习书记员 程 艳