wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终752号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司漳州分行，住所地芗城区元光南路2号，统一社会信用代码：91350600856504783Q。
负责人：卢小平，任行长。
委托诉讼代理人：章小燕、周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅丽芳，女，1976年8月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告：中国银行漳州蓝田支行，住所地福建省漳州市龙文区蓝田经济开发区招商大楼。
负责人：许杰林，系该行行长。
上诉人中国银行股份有限公司漳州分行（以下简称“中行漳州分行”）与被上诉人傅丽芳、原审被告中国银行漳州蓝田支行（以下简称“中行蓝田支行”）储蓄存款合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中行漳州分行的委托诉讼代理人周霖蔚到庭参加诉讼。被上诉人傅丽芳、中行蓝田支行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行漳州分行的上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人傅丽芳的诉讼请求。事实和理由，1、上诉人认为在办理业务或者交易时是需要借记卡以及正确的密码才能完成交易的，但原审法院并未查明被上诉人是否已经尽到妥善保管密码义务的情况下，即要求上诉人承担全部赔偿责任是认定事实不清，应当予以纠正。2、上诉人作为发卡方，在被上诉人申请办理借记卡时，便将妥善保管借记卡、密码的注意事项告知被上诉人，上诉人已经履行了作为发卡方的相关义务。3、上诉人认为原审法院仅凭被上诉人提供的报警记录便认定上诉人对被上诉人借记卡被盗刷存在过错，是不公平的。
傅丽芳、中行蓝田支行未提交答辩意见。
傅丽芳向一审法院起诉请求：判令中行蓝田支行及中行漳州分行赔偿6976.15元。
一审法院认定事实：2012年12月5日，傅丽芳在位于漳州市××区蓝田工业区招商楼的中行营业点办理户名为傅丽芳，卡号为62×××××的中行普通借记卡一张，且无绑定其他银行卡及开立附属卡。2016年3月7日11点08分，傅丽芳于漳州市芗城区永鸿三湘城的中国银行自助柜员机取款300元。同日12点48分，该借记卡于汇丰银行中国香港自助柜员机取款6976.15元。傅丽芳于同日前往漳州市公安局龙文分局报案。另查明，漳州龙文区蓝田工业区招商楼的中行营业点由中行漳州龙文支行变更名称为中行蓝田支行，该营业点承接业务均由中行蓝田支行负责；中行蓝田支行系中行漳州分行管辖的一个分支机构。
一审法院认为，虽傅丽芳系于中行蓝田支行开设卡号为62×××××的账户，并办理储蓄等业务，但因中行蓝田支行仅系中行漳州分行管辖的分支机构，对外无独立承担民事责任的资格，故本案储蓄合同的当事人应为傅丽芳与中行漳州分行。傅丽芳与中行漳州分行之间的储蓄存款合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。傅丽芳将资金汇入于中行漳州分行处办理的卡号为62×××××的借记卡内，中行漳州分行应依约履行保障傅丽芳储蓄卡内资金安全的合同义务。关于该涉诉借记卡2016年3月7日发生的6976.15元交易是否系他人盗刷的问题。因该笔涉诉交易系发生汇丰银行位于中国香港的自助柜员机上，傅丽芳在交易发生前一小时才于漳州市芗城区永鸿三湘城的中国银行自助柜员机取款300元，并于该6976.15元交易发生后，前往漳州市公安局龙文分局报案，其提供的2016年3月7日的中行300元交易明细及报警记录均证明傅丽芳本人在漳州，涉诉借记卡时由傅丽芳保管，而该借记卡未绑定银行卡及办理附属卡，故该笔涉诉6976.15元交易并非傅丽芳本人直接刷卡交易，可以认定为被盗刷。中行漳州分行作为收储方及借记卡制作、提供方，依法有义务保障储蓄卡的唯一及安全使用，现中行漳州分行提供的借记卡于中国香港被盗刷，且未能举证证明傅丽芳对借记卡被盗刷存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故中行漳州分行应对傅丽芳因借记卡被盗刷所造成的损失承担违约赔偿责任。现傅丽芳主张中行漳州分行赔偿被盗刷的6976.15元，于法有据，应予支持。傅丽芳主张中行蓝田支行承担赔偿责任，因中行蓝田支行仅系中行漳州分行管辖的分支机构，其责任应由中行漳州分行承担，故该主张缺乏法律依据，不予支持。中行漳州分行辩称傅丽芳应自行承担本案损失等，因中行漳州分行未能举证证明傅丽芳借记卡内资金盗刷系因傅丽芳过错所致，故对该辩解意见不予采纳。中行蓝田支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：中国银行股份有限公司漳州分行应于本判决生效之日起十日内赔偿傅丽芳存款6976.15元。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由中国银行股份有限公司漳州分行负担。
二审中，双方均未提供新证据，中行漳州分行对于一审认定的事实没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：中行漳州分行是否应赔偿傅丽芳存款损失6976.15元。
本院认为，本案涉案的银行卡傅丽芳于2016年3月7日11点08分，于漳州市芗城区永鸿三湘城的中国银行自助柜员机取款300元。同日12点48分，该借记卡于汇丰银行中国香港自助柜员机取款6976.15元，短时间内傅丽芳不可能同时出现在香港自助柜员机进行刷卡，本案的银行卡应认定被盗刷。中行漳州分行认为是由于傅丽芳未妥善保管密码导致银行卡被盗刷，但并未提供证据予以证明，该主张不能成立，不予支持。
综上所述，中行漳州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中行漳州分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 黄 佳
代理审判员 詹立宇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 斌
附：相关法律条文
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦执字第00198--4号
申请执行人高永超
被执行人焦作市华盛置业有限公司
本院依据已经发生法律效力的河南省焦作市恒大公证处于2014年9月10日作出的（2014）焦恒证执字第24号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人焦作市华盛置业有限公司拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人焦作市华盛置业有限公司所有的位于龙源路与农信大道交叉口西南角的房产预售证号为2013--09号云开大厦第3--19层。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错或造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封的，本裁定自在先查封解除了（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 原友哲
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 超
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0103刑初速字第1372号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张学辉，男，1975年2月2日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省淮阳县。因涉嫌危险驾驶于2016年11月16日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2017年11月21日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕551号起诉书指控被告人张学辉犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人张学辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年11月15日23时许，被告人张学辉醉酒后驾驶豫Ａ×××××号牌灰色福克斯牌小型轿车沿郑州市陇海路由东向西行驶至大学路桥下口时被执勤民警查获。经鉴定，张学辉的血液中乙醇含量为118.65mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张学辉的供述、公安机关受案及到案经过；被告人户籍证明、机动车驾驶证、行车证；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据，据此认为被告人张学辉在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张学辉三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张学辉对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张学辉犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张学辉具有以下量刑情节：1、被告人张学辉醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。2、被告人张学辉认罪认罚，可以从轻处罚。3、被告人张学辉系初犯，可以酌情从轻处罚。4、被告人张学辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张学辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗鑫
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0204民初2345号
原告张子彦，女，1981年2月24日出生，汉族，住包头市青山区。
被告周烁，男，1979年3月14日出生，汉族，住包头市青山区。
原告张子彦诉被告周烁离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员于拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子彦到庭参加诉讼，被告周烁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张子彦诉称，原、被告于2001年5月登记结婚，婚生一女周怡宁。双方结婚时，原告刚满18岁，涉世未深，对被告缺乏充分了解，婚后双方经常争吵，被告辱骂原告。2010年，被告开始吸毒，并且为此举债，导致家庭生活困难。现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求：1、与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告负担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
被告周烁未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年5月8日登记结婚，双方均系初婚，婚生一女周怡宁，2009年8月1日出生。原告称婚后双方经常争吵，且被告有吸毒史，造成夫妻感情破裂，为此提供吸毒人员动态管控详细信息表1份证明。该信息表载明，初次发现被告周烁吸毒日期为2010年9月30日，至2013年8月30日当前管控现状为戒断三年未复吸。
以上事实，有原告张子彦陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告已结婚十五年，且育有一女，双方对家庭应予以珍惜。诉讼中原告不能证明被告戒毒后又复吸，属屡教不改。原告提供的证据不足以证明夫妻感情已经破裂，请求离婚的理由不足，故原告的离婚请求不予支持。被告周烁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张子彦与被告周烁离婚。
案件受理费200元，一审适用简易程序减半收取100元（原告张子彦已预交），由原告张子彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 于拥军
二〇一六年十月八日
书记员 王建伟
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待﹑遗弃家庭成员的；
(三)有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125财保72号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人邹毛仔，男，1963年4月27日出生，住江永县。
被申请人邓连姣，女，1962年1月9日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹毛仔、邓连姣的银行存款19991.3元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邹毛仔、邓连姣的银行存款20090.3元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周志文
二〇一八年四月十九日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初755号
原告：焦某，男，汉族，1958年12月14日生，住××。
委托诉讼代理人：刘帅义，系××市法律服务所工作者。
被告：李某，女，汉族，1963年6月14日生，住××。
被告：刘某1，男，汉族，1986年5月5日生，住址同上，系李某之子。
被告刘某2，男，汉族，1989年9月30日生，住址同上，系李某次子。
原告焦某与被告李某、刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告焦某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予焦某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由焦某承担。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王雪玲
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0322民初144号
原告孟影，女，汉族，干部，现住梨树县。
委托代理人宋英杰，吉林英诚律师事务所律师。
被告鲍喜辉，男，现羁押于四平市英城监狱。
委托代理人伦强，汉族，现住梨树县，系鲍喜辉女婿。
被告刘聚萍，女，汉族，现住梨树镇，系鲍喜辉妻子。
被告四平市天源提子葡萄有限公司。
法定代表人杨小权，经理。
原告孟影与被告鲍喜辉、刘聚萍、四平市天源提子葡萄有限公司（以下简称提子公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟影及其委托代理人宋英杰，被告提子公司的法定代表人杨小权到庭参加诉讼，被告鲍喜辉、刘聚萍经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日、26日被告鲍喜辉、刘聚萍（借款时系夫妻关系）及被告四平市天源提子葡萄有限公司向原告借款总计140000.00元，约定月利率4分，借款期限到2016年2月25日、26日还清。三被告至今分文未还。故诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金140000.00元，利息70000.00元（按月利2分计算）；2、诉讼费用由三被告承担。
被告提子公司的法定代表人答辩称，我是2016年12月份担任四平市天源提子葡萄有限公司法定代表人的，原告的14万元借款是2015年11月份的借款，其详情我不知道，也没有听说。我收到诉状时，问过刘聚萍，刘聚萍说借据上的签名不是其本人书写。
被告鲍喜辉、刘聚萍未到庭亦未在答辩期间内提出书面答辩。
开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了如下证据：
证据一、出示2015年11月25日借据10万元及股份抵押借款协议书各一份，证明2015年11月25日被告鲍喜辉、刘聚萍向原告孟影借款10万元，由四平市天源提子葡萄有限公司提供担保，借款期限为三个月，月利率4分。
被告提子公司质证称，无异议，对鲍喜辉签字及公司盖章无异议。
证据二、2015年11月26日借据4万元及股份抵押借款协议书各一份，证明2015年11月26日被告鲍喜辉、刘聚萍向原告孟影借款4万元，由四平市天源提子葡萄有限公司提供担保，借款期限为三个月，月利率4分。
被告提子公司质证称，无异议，对鲍喜辉签字及公司盖章无异议。
证据三、鲍喜辉、刘聚萍身份证复印件各一份，证明借款时是由鲍喜辉提供的，证明借款是夫妻二人共同行为。
被告提子公司质证称，无异议，身份证是他们夫妻二人。
证据四、2018年2月28日刘昶提供证明一份，证明借给鲍喜辉、刘聚萍的10万元是由刘昶（小额贷款公司职员）提供的。
被告提子公司质证称，没有异议。
证据五、邸秀珍2018年2月27日提供的证明及银行流水一份，证明孟影借给鲍喜辉、刘聚萍的四万元是由邸秀珍提供的。
被告提子公司质证称，没有异议。
经审理查明：被告鲍喜辉、提子公司于2015年11月25日用提子公司的股份作抵押从原告孟影处借款人民币100000.00元，双方签订了《股份抵押借款协议书》，由被告鲍喜辉出具借条并在借据上签名（鲍喜辉还替刘聚萍在借据上签名），被告提子公司在借据上盖章，协议书上约定，月利率4分，借款期限为2015年11月25日到2016年2月25日，用于固定资产投资；2015年11月26日被告鲍喜辉向原告孟影借款40000.00元，由被告鲍喜辉出具借条并在借据上签名（鲍喜辉还替刘聚萍在借据上签名），约定月利率4分，借款期限为2015年11月26日到2016年2月26日。到期后，被告未能如期偿还借款本息。
又查明，被告鲍喜辉与刘聚萍原系夫妻关系，二人于2017年3月15日离婚。两份借据上刘聚萍的签名均系鲍喜辉代签。
本院认为，被告鲍喜辉及提子公司从原告处借款，二被告应当按照约定偿还借款，但二被告并未依约偿还，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定,被告鲍喜辉及提子公司应承担偿还原告借款本息的民事责任。关于利息双方约定过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对于超过年利率24%的部分不予保护。其中2015年11月25日的100000.00元借款，二被告应从2015年11月25日按照年利24%给付原告利息，截至2018年12月25日利息为50000.00元；2015年11月26日的40000.00元借款，虽然提子公司与原告孟影签订了《股份抵押借款协议书》，但借据上没有被告提子公司盖章，只有鲍喜辉在借据上签字，该笔借款应认定系鲍喜辉个人借款，被告应从2015年11月26日按照年利24%给付原告利息，截至2018年12月26日利息为20000.00元。借据上刘聚萍的签名均系被告鲍喜辉代签且原告所举证据不能证明该两笔借款用于鲍喜辉和刘聚萍家庭生活所用，不能认定为夫妻共同债务，故被告刘聚萍不承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告鲍喜辉、四平市天源提子葡萄有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告孟影借款本金100000.00元，利息50000.00元，本息合计150000.00元（判决生效后十日内给付）。
二、被告鲍喜辉于本判决生效之日起立即偿还原告孟影借款本金40000.00元，利息20000.00元，本息合计60000.00元。
三、被告刘聚萍不承担民事责任。
四、驳回原告孟影的其他诉讼请求。
案件受理费4450.00元，财产保全费1570.00元，合计6020.00元由被告四平市天源提子葡萄有限公司负担4300.00元，另1720.00元由鲍喜辉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 齐秀玲
人民陪审员 孙淑芳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 韩雪东
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1241号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人张丹峰，该行行长。
被执行人王小巧。
被执行人胡清棋。
被执行人蔡菽容。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人王小巧、胡清棋、蔡菽容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）园商初字第01264号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告王小巧、胡清棋应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行拖欠的借款本金人民币180万元，并偿付至2015年3月24日止的利息、罚息、复利计人民币16761.78元以及自2015年3月25日起至实际给付之日止的罚息、复利（按月利率11.475‰计算）；二、被告蔡志远、蔡菽容对被告王小巧、胡清棋的上述债务承担连带清偿责任。被告蔡志远、蔡菽容在承担保证责任后，有权向债务人王小巧、胡清棋追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21150元，保全费人民币5000元，合计人民币26150元，由被告王小巧、胡清棋、蔡志远、蔡菽容负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人王小巧、胡清棋名下有位于苏州市高新区津桥街1557号房地产，该房地产已由本院【（2016）苏0591执2860号】案件发起评估拍卖，待拍卖成交后，将依法分配。被执行人王小巧、胡清棋名下有位于苏州市虎丘区天都花园14幢2401室房地产，上述房地产有较大金额抵押，且本案为轮候查封，申请人明确表示暂不申请本院处置。2016年7月26日，本院依法委托被执行人户籍所在地浙江省泰顺县人民法院调查被执行人财产信息，但尚未有财产线索反馈至我院。因王小巧、胡清棋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单,本案尚未执行到位1842911.78元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外,未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第01264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱文峰
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)灌刑初字第00273号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人姜某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月16日被灌云县公安局取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2015〕152号起诉书指控被告人姜某甲犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员蒲兆华、被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2015年3月28日18时30分许，被告人姜某甲驾驶苏N×××××号二轮摩托车载姜某乙，沿灌云县下车镇子午路跨沿海高速公路立交桥由北向南行驶至立交桥南坡时，与对向封某骑的两轮电动车发生碰撞，致姜某乙抢救无效死亡，被告人姜某甲和封某不同程度受伤。姜某甲承担事故主要责任。
公诉机关认为，被告人姜某甲违反交通运输管理法规，发生致人死亡事故，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姜某甲系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人姜某甲对起诉指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：2015年3月28日18时30分许，被告人姜某甲驾驶苏N×××××号二轮摩托车载姜某乙，沿灌云县下车镇子午路跨沿海高速公路立交桥由北向南行驶至立交桥南坡时，与对向封某骑的两轮电动车发生碰撞，致姜某乙受伤后经抢救无效死亡，被告人姜某甲和封某不同程度受伤。经灌云县公安局交巡警大队调查认定：姜某甲应承担该事故的主要责任，封某应承担该事故的次要责任，姜某乙无责任。
另查，2015年4月2日，被告人姜某甲的亲属与被害人姜某乙的亲属就本案的民事赔偿部分达成调解协议且履行完毕。被害人亲属对被告人姜某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人封某、陈某成、姜儒游的证言、接处警工作登记表、交通事故现场勘查记录表、勘查笔录及现场照片、交通事故车辆技术检验报告及车检照片、灌云县公安局法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、调解协议及收条、谅解书、户籍证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姜某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某甲能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人姜某甲赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人姜某甲的犯罪行为表示谅解，本院对被告人姜某甲酌情从轻处罚。被告人姜某甲有悔罪表现，经社区矫正机关调查没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卉岚
二〇一五年八月七日
书记员 孙广凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0111民初1818号
原告:安徽千城投资集团有限公司，住所地合肥市包河区望江东路46号。
法定代表人：黄海波，董事长。
被告：安徽万桥进出口有限公司，住所地安徽省合肥市桐城路96号，组织机构代码75485891-9.
法定代表人：张开芳
被告：安徽良夫食品工贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河西路228号世纪别墅3栋，组织机构代码55183962-X。
法定代表人：张青华
被告：合肥市银桥焊接材料有限责任公司，住所地合肥市庐阳区蒙城北路，组织机构代码56342541-6。
法定代表人：范玉龙
被告：巢湖市大桥钉业制造有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路与玉兰大道交叉口，组织机构代码66791933-0.
法定代表人：徐华
被告：巢湖市金桥焊接材料公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳路与淠河路交叉口东北角颐和阳光100商铺，组织机构代码58013715-X。
法定代表人：范玉龙
被告：安徽麦肯希酒店投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路肥西宾馆新楼，组织机构代码57442646-5.
法定代表人：李晓强
被告：安徽花园步步高美食城有限公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路88#建设局南侧，组织机构代码77284414-X。
法定代表人：范玉龙
被告：安徽仙满楼万象酒楼有限责任公司，住所地合肥市蜀山区绩溪路与佛子岭路交叉口万象新天3号楼，组织机构代码06520154-0。
法定代表人：范玉龙
被告：宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司，住所地宿州市淮河路与运粮河路交叉口广电中心西附楼，组织机构代码57041007-9。
法定代表人：吴春之
被告：范玉龙，女，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：范德凤，男，汉族，1987年7月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：范如意，女，1989年12月20日出生，汉族，住址安徽省六安市裕安区。
被告：吴贤圣，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张青华，男，汉族，1964年2月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：孙溪蔓，女，1992年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：徐华，女，1967年6月13日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽千城投资集团有限公司与被告安徽万桥进出口有限公司、安徽良夫食品工贸有限公司、被告合肥市银桥焊接材料有限责任公司、被告巢湖市大桥钉业制造有限公司、被告巢湖市金桥焊接材料公司、被告范玉龙、被告范德凤、被告范如意、被告吴贤圣担保追偿权纠纷一案中，原告安徽千城投资集团有限公司于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽万桥进出口有限公司、安徽良夫食品工贸有限公司、被告合肥市银桥焊接材料有限责任公司、被告巢湖市大桥钉业制造有限公司、被告巢湖市金桥焊接材料公司、被告范玉龙、被告范德凤、被告范如意、被告吴贤圣银行存款1900万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽千城投资集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽万桥进出口有限公司、安徽良夫食品工贸有限公司、被告合肥市银桥焊接材料有限责任公司、被告巢湖市大桥钉业制造有限公司、被告巢湖市金桥焊接材料公司、被告范玉龙、被告范德凤、被告范如意、被告吴贤圣存款1900万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨天柱
二〇一六年三月一日
书记员 郑 亮
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2018)渝0110民督315号
申请人：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道54号，统一社会信用代码91500222759277590G。
法定代表人：旷宏宇，经理。
委托诉讼代理人：欧扬（公司员工），男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人：谢雨汎，女，1985年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆兴宇物业管理有限公司于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人谢雨汎系重庆市綦江区业主，房屋建筑面积71.4平方米，从2016年5月起至2018年3月止，已拖欠物业服务费1682.6元（每月1元平方米/元*23个月）、公共能源分摊费115元（6元/月*23个月）。经申请人多次催收后被申请人仍未支付，现申请至法院，请求督促被申请人给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人谢雨汎应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆兴宇物业管理有限公司物业服务费1642.2元、公共能源分摊费115元，共计1757.2元。
申请费15元，由被申请人谢雨汎负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王光灿
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 颖
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初2564号
原告：疏勒县鸿福建材租赁站。
经营者：蔡君福，男，生于1963年4月28日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：刘新凯，男，生于1975年4月6日，汉族，住新疆喀什市。
本院在审理原告疏勒县鸿福建材租赁站与被告刘新凯租赁合同纠纷一案中，原告疏勒县鸿福建材租赁站于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告疏勒县鸿福建材租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告疏勒县鸿福建材租赁站撤回起诉。
案件受理费609元(已减半)，由原告疏勒县鸿福建材租赁站承担。
审判员 刘泽念
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 帆
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第852号之一
申请执行人珠海市金湾区卫生和计划生育局，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人赵洁萍，局长。
被执行人何华满，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：2711。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法行非诉审字第38号行政裁定书，向被执行人何华满发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海市金湾区卫生和计划生育局清偿218686.5元，并向本院交纳执行费3180元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币221,866.5元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 陈晓阳
二〇一五年八月三十日
书记员 麦康吉
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越民特字第5号
申请人韦保存（系被申请人刘水莲之三子）。
被申请人刘水莲。
申请人韦保存要求宣告刘水莲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人韦保存诉称，被申请人刘水莲系申请人之母，自申请人懂事以来，被申请人刘水莲一直患有精神分裂症，虽经绍兴市第七人民医院住院治疗，始终未能治愈，现随着年龄增大，生活不能自理。现请求认定被申请人刘水莲为无民事行为能力人。
经审查，申请人韦保存系被申请人刘水莲之子。被申请人刘水莲因一直患有精神分裂症，曾在绍兴市第七人民医院住院治疗，后本院委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所对被申请人刘水莲进行民事行为能力法医学鉴定。2015年3月16日，绍兴市第七人民医院司法司法鉴定所出具鉴定意见为被申请人刘水莲患有精神分裂症，目前无民事行为能力。本院认为被申请人刘水莲患有精神分裂症多年，目前已经呈严重衰退状态，现不能正常辨认自己的行为和表达自己的意志，完全丧失行为能力，依法应认定为无民事行为能力人，故申请人之申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
宣告被申请人刘水莲为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王珏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李芳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803民初140号
原告:中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：丁大庆，该分行行长。
委托代理人：汪勇，该分行员工。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
被告：章季超，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，经常居住地安徽省安庆市迎江区。
被告：方习林，女，1983年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。
原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉被告章季超、方习林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤诉。
案件受理费6630元，减半收取为3315元，由原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行负担。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨孝凤
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1152号之二
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地：简阳市简城镇顺城街51号。
法定代表人王瑞国，董事长。
委托代理人唐泽，四川得力律师事务所律师。
委托代理人肖勇，四川得力律师事务所律师。
被执行人四川华通能源材料有限公司，住所地：四川省简阳市十里坝工业园区。
法定代表人付奕。
被执行人付奕，男，1982年8月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人韩荞羽，女，1982年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人四川华通能源材料有限公司、付奕、韩荞羽借款合同纠纷一案，本院执行中，查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商信息等后，本院扣划被执行人银行存款6196.98元，查封被执行人四川华通能源材料有限公司生产设备并在评估处置中。申请执行人以正在与被执行人协商为由申请暂缓处置并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨家军
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更237号
罪犯李博良，男，1986年12月24日出生，汉族，出生地甘肃省天水市北道区，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2015年5月8日作出(2015)龙刑初字第147号刑事判决，以被告人李博良犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十一个月。宣判后，被告人李博良不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月12日作出(2015)漳刑终字第208号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于二〇一五年九月十五日交付执行。刑期执行至2017年5月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李博良在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李博良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年九月至二0一七年一月考核分经折算为1500分，表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，在本案审理过程中，执行机关福建省闽西监狱向本院提交《罪犯减刑假释提请撤销函》，认为罪犯李博良无刑可减，建议撤销对罪犯李博良的减刑。
本院认为，罪犯李博良无刑可减，执行机关撤销减刑建议依法予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
准许福建省闽西监狱撤回对罪犯李博良的减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年五月二十四日
书记员 林梦龙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第05809号
原告重庆市捷佳物业服务有限公司，组织机构代码69123463-0，住所地重庆市涪陵区涪清路98号。
法定代表人王波，重庆市捷佳物业服务有限公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人徐熙涠，女，1991年11月15日出生，汉族，重庆市捷佳物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告姜洪全，男，1952年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告姜洪全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市捷佳物业服务有限公司于2015年9月9日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市捷佳物业服务有限公司在诉讼中，因被告姜洪全已经履行缴纳物业服务费义务而自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市捷佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市捷佳物业服务有限公司负担。
审判员 张 国
二〇一五年九月九日
书记员 黄琬然
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初11973号
原告：刘国英，女，1967年12月25日生，汉族，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：冒群（特别授权），江苏如一律师事务所律师。
被告：孙海露，男，1989年9月15日生，汉族，住如皋市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城镇解放西路8号。
本院在审理原告刘国英与被告孙海露、中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年12月5日立案。原告刘国英于2016年12月16日向本院以“原告受伤部位内固定尚未取出，无法准确评定伤残等级以致无法确定损失，待内固定取出，可以准确评估伤残等级后，再行起诉”为由提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国英撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告刘国英负担。
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 顾才杰
人民陪审员 罗 强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐向伟
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1188号
罪犯王桦，男，汉族，1974年8月16日出生于四川省大竹县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年2月29日作出(2008)东法刑初字第822号刑事判决，认定罪犯王桦犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。
罪犯王桦曾减刑三次共四年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯王桦在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王桦符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王桦在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯王桦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王桦减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2016年9月17日起至2018年9月16日止）。减刑后的刑期至2016年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 恒 勤
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执990号之三
申请执行人孙某，男，生于1965年8月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
被执行人杨某，男，汉族，生于1965年2月，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
被执行人黄某，男，生于1973年10月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院执行孙某与杨某、黄某提供劳务者受害责任纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2016）川1902民初1885号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，在执行中,被执行人杨某、黄某与申请人孙某双方达成和解履行协议，请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杨某、黄某与申请人孙某双方达成和解履行协议，请求终结本次执行程序，符合法律规定。本次执行程序终结后，被执行人无正当理由不履行和不完全履行和解协议，申请执行人孙某可以再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初1885号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年六月五日
书记员 罗 晓
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1002执恢137号
曾庆凡、曾立文：
本院于2016年9月20日立案执行的中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行申请执行曾庆凡、曾立文金融借款合同纠纷一案，已于2016年10月18日结案。
特此通知。
二〇一六年十月十八日
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执170号之一
申请执行人邹绍方，男，苗族，1974年05月20日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人梁勇，男，汉族，1989年10月11日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人陈兰，女，汉族，1990年03月01日出生，汉族，住四川省兴文县。
案由：追偿权纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第2117号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人梁勇在宜宾市商业银行有一定存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人梁勇在宜宾市商业银行账户xxxxxxxxxxxxx想、的存款53000元（大写伍万叁仟圆整）至本院账户（开户名：兴文县人民法院案款；账号：xxxxxxxxxxxxxxxxx；开户行：工行兴文支行）；
二、冻结被执行人梁勇在宜宾市商业银行账户xxxxxxxxxxxxxx的存款53000元（大写伍万叁仟圆整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 强
审判员 王庸鸿
审判员 罗安涛
二〇一六年六月七日
书记员 罗 旻
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)淮开民初字第2124号
原告淮安市崇大物业服务有限公司。
法定代表人高山明，该公司总经理。
被告陈福彬，男，汉族，1971年3月21日生。
原告淮安市崇大物业服务有限公司（以下简称崇大物业）诉被告陈福彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崇大物业的法定代表人高山明、被告陈福彬到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告崇大物业诉称，我公司于2010年8月1日与淮安市盛华*心港湾小区业主委员会签订《盛华*心港湾小区物业管理服务合同》，被告系盛华*心港湾小区业主，房屋面积99.19平方米。此后原告按合同约定提供服务，但被告从2012年8月1日就未缴纳物业费。经原告经索要未果，现诉至法院，请求判令被告支付从2012年8月1日至2013年7月31日的物业服务费、电梯、消防水泵运行费、公摊水电费合计1030元并承担本案的诉讼费。
被告陈福彬辩称，我家房屋外管道的损坏、脱落应该由物业公司及时维修，但是物业公司没有履行该项义务；电梯损坏也没有及时维修，小区内卫生打扫不及时，也从没见过账目清单公示，请依法裁决。
经审理查明，被告陈福彬系盛华*心港湾小区业主，房屋面积99.19平方米。原告崇大物业为三级物业资质的物业管理企业。2010年8月1日，原告与淮安市盛华*心港湾小区业主委员会签订《盛华*心港湾小区物业管理服务合同》，双方约定合同期间自2010年8月1日至2013年8月1日；合同对物业服务内容与质量进行了约定；合同还约定收取物业服务费的标准。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务，被告陈福彬欠交2012年8月1日至2013年7月1日的物业费。原告经催告索要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，根据被告的抗辩，原告对被告称其在小区绿化等方面管理服务不到位不予认可，称盛华*心港湾小区的物业管理服务一直是开发区物业服务的展示窗口，原告认为其在安保、保洁、绿化等方面已尽到服务管理义务。原告提交一组照片、满意度调查表以及被评为2011年度省、市物业管理优秀项目等证据证明其履行了物业服务合同义务。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费。本案中原告崇大物业与盛华*心港湾小区业主委员会签订的物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务。被告作为业主，对原告的服务行为存在的瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照物业服务合同的约定应交物业服务费的90%交纳。原告主张被告未缴纳2012年8月1日至2013年7月31日的物业服务费、电梯、消防水泵及公摊水电费1030元，被告予以认可，本院予以确认。故被告需向原告缴纳物业服务费927元（1030＊90%=927）。
经调解未果，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈福彬于本判决生效后十日内向原告淮安崇大物业服务有限公司支付物业服务费、电梯、消防水泵、公摊水电费927元
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈福彬负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一四年九月十七日
书记员 王晓萌
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1381刑初77号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人陈仁建，男，生于1972年11月27日,住四川省阆中市,因本案于2016年9月28日被阆中市公安局取保候审。
被告人王斌，男，生于1970年12月21日,住四川省阆中市，因本案于2016年4月27日被阆中市公安局刑事拘留，于2016年5月16日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人陈仁建、王斌犯盗窃罪一案，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人陈仁建、王斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月23日15时许，被告人陈仁建、王斌、与戴某（已判刑）、汤某（已判刑）窜至阆中市文昌宫街115号“脚板”鞋店内，趁被害人苟某不备，相互掩护，扒窃苟某的联想手机一部。同日16时许，被告人陈仁建、王斌与戴某、汤某在阆中市文昌宫街53号“脚板”鞋店内，以同样的手段扒窃被害人张某1钱包一个，内有现金600元及身份证等物。后因看到被害人张某1的证件上登记是学生，几被告人商议后，汤、陈二人将盗来的钱包扔到被害人张某1身边后离开。同时查明，案发后，被告人戴某亲属代其退赔了被害人苟某被盗窃联想手机的经济损失，并取得了被害人苟某的书面谅解。
上述事实，被告人陈仁建、王斌开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局受案登记表、立案决定书、二被告人的户籍证明、二被告人的供述和辩解、被害人苟某、张某1的陈述，证人孙某、杨某、张某2、雷某1、雷某2、王某的证言、案发现场勘查笔录、现场图及照片、到案情况说明，被害人苟某出具的收条及书面谅解、（2014）阆刑初字第133号刑事判决书、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈仁建、王斌以非法占有为目的与同案犯相互配合，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人陈仁建主动到案，并如实供述自己犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王斌被民警抓获归案后，如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于，本案被害人张某1的被盗财物已被退回，被害人苟某的财物损失已得到赔偿，庭审中二被告人的认罪、悔罪态度较好，亦可酌情对二被告人从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节，危害后果及被告人的认罪悔罪态度，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人陈仁建、王斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，对被告人陈仁建还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，对被告人王斌还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈仁建犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人王斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胥潇文
人民陪审员 任大勇
人民陪审员 蒲春辉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 侯苏洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0882民���1184号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人：王国栋，男，汉族，吉林大安农村商业银行股份有限公司大赉支行行长。
被告王秀青，男，1957年1月5日生，汉族，现住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告王秀青金融借款合同纠纷一案中，因王秀青已故去，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 孙 娟
二〇一六年八月四日
书记员 孙宏达
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初786号
原告周元安，男，1972年11月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
委托代理人李华，贵州九黎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告何燕红，女，1973年3月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告周元安诉被告何燕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周元安委托代理人李华、被告何燕红委托代理人杜社会到庭参加诉讼。本案现已审���终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金人民币105000元；二、判决被告按月利率2%向原告支付借款利息，利随本清（从2015年4月14日至原告起诉之日的利息为人民币46690元）；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月被告通过朋友找到原告向原告借款，原告了解得知被告修建安顺开发区绿茵幼儿园，有一定还款能力，同意借款，双方约定借款利率为每月4%，借款期限为三个月，原告于2015年4月14日向被告转账出借人民币105000元，被告于当日向原告出具包括三个月利息共117600元的借条。借款期限届满原告多次向被告催还，但至今被告一直未履行还款义务。故提出如上诉请。
被告辩称：对借款本金无争议，本次借款没有利息，原告没有按借条约定打款，本案保证人未参加诉讼，应该追加。请求法院只支持借款本��和诉讼费用的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供原告身份证复印件、原告账户交易明细、原、被告账户信息等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。原告提供的《借条》，证明借款事实以及借款本金105000元，包含三个月利息共计117600元，被告对借条真实性无异议，但认为借款金额以打款凭证为据。本院认为该借条未明确约定利息，原告无证据证实双方有口头利息约定，故对该借条的真实性予以认定，对证明目的本院仅认定双方约定借款本金为117600元，实际出借本金结合原告其他证据认定，对借款利息主张不予认定。
经审理查明：被告何燕红于2015年4月14日向原告周元安借款，并向原告出具《借条》，约定借款金额为117600元，借款期限为三个月，还款日期为2015年7月13日。借条上有担保人签字。原告于当日通过其尾号为6865的工商银行账户向被告尾号为5430的工商银行账户转账105000元交付借款。双方借款未约定利息。借款约定期限届满被告未按约定归还借款，原告遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系明确。原告主张双方有利息约定为每月4%并将借款期内三个月的利息计算后一并计入借款本金无证据证实，故本院认定双方借条约定借款金额117600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，结合原告支付凭证体现实际转账105000元，本院认定借款生效金额为人民币105000元。借款约定还款期限，期限届满原告可主张权利。现原告诉请要求被告偿还借款本金人民币105000元，本院予以支持。原告要求按月利率2%计算支付自2015年4��14日起的利息，利随本清，因原告无证据证明双方有利息约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院仅支持按年利息6%计算支付从2015年7月14日起至借款本金还清之日止的资金占用期间利息请求，超过部分本院不予支持。被告关于双方之间无利息约定的辩称理由成立，本院予以采信。被告辩称应追加担保人参加诉讼，因借条未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，原告可选择向债务人或保证人主张权利，加之原告已自认担保已过保证期间故不向保证人主张权利，系原告对诉权的处分，而本案案件事实清楚，无需追加保证人查清案件���实，故对被告该辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告何燕红于本判决生效后五日内偿还原告周元安借款人民币105000元及资金占用期间利息（以人民币105000元为基数，自2015年7月14日起按年利率6%计算支付，利随本清）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3334元，由被告何燕红负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直��支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张 红 文
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 包欣（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第6476号
原告王文宇，男，1964年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王嘉鑫，男，1991年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告庞晨，男，1967年6月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告王文宇与被告庞晨民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文宇到庭参加诉讼。被告庞晨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王文宇诉称,原、被告是朋友。2013年5月25日，被告因需向原告借款人民币1万元(以下币种均为人民币)，原告现金交付，被告出具借条一张，约定借期一个月。后原告因故被羁押，无法向被告催要。现被告下落不明，而借条时效临近，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款1万元并承担本案诉讼费。被告庞晨未作答辩。庭审中，原告提供了被告出具的借条原件一张，证明被告借款之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。经审理查明,2013年5月25日，被告因需向原告出具金额1万元借条一张，约定2013年6月24日还款。现原告以被告分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款1万元提供了被告出具的借条原件。小额借贷现金交付有其合理性，被告出具借条同时视为其收悉借款，故对双方间的1万元借贷事实，本院予以确认。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞晨应于本判决生效之日起十日内归还原告王文宇借款人民币10000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告庞晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。席判决。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)水民三初字第6号
原告：李佳怿。
被告：新疆友好集团房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾斌，该公司董事长。
委托代理人：赵宏，该公司法律部负责人。
原告李佳怿与被告新疆友好集团房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李佳怿诉称，2010年12月27日，原告与前夫肖钧毅共同出资购买了被告开发的南湖北路友好花园三期9栋1单元202室房屋，并交纳了购房首付款15万元，其中11万元为原告出资。2014年6月原告获被告自售房至今没有取得房屋预售许可证，依照相关法律规定，应认为原、被告的房屋买卖关系无效。故诉至法院要求1、确认原、被告房屋买卖关系无效;2、被告承担11万元的赔偿责任;3、被告支付利息14698.75元;4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告李佳怿诉讼主张中，其为友好花园三期9栋1单元202室房屋出资11万元的事实，已经由乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民四终字第426号民事判决书进行了确认，并判决：肖钧毅返还李佳怿友好花园三期9栋1单元202室房屋的购房款11万元，支付利息8401.25元。据此，被告与肖钧毅之间，就购买友好花园三期9栋1单元202室房屋的买卖关系，与原告并无利害关系，故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李佳怿的起诉。
案件受理费293.97元（原告已预交），由本院退还原告。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 穆 丹
二〇一五年二月十一日
书记员 康馨月
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川34刑终166号
原公诉机关四川省会东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，出生于1976年12月19日，汉族，小学文化，农民，四川省会东县人，住四川省会东县。因涉嫌妨害公务罪，2016年5月29日被会东县公安局刑事拘留，同年7月4日会东县人民检察院批准逮捕，次日被会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
原审被告人禄某某，男，出生于1991年12月10日，彝族，初中文化，农民，四川省宁南县人，住四川省宁南县。因涉嫌妨害公务罪，2016年5月29日被会东县公安局刑事拘留，同年7月4日会东县人民检察院批准逮捕，次日被会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
会东县人民法院审理会东县人民检察院指控被告人禄某某、杨某某犯妨害公务罪，于2016年8月12日作出判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人杨某某，审查上诉理由，认为事实清楚。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定，2016年5月29日凌晨1时许，会东县公安局会东派出所接到会东县圣帝歌城报案称：“有人在歌城三楼打架，其中有人受伤，请派出所出警”。接警后，会东县公安局会东派出所出警民警秦荣付、特巡警大队巡逻民警张明武、陈明勇、罗方国等人先后到达圣帝歌城大厅。在民警调查处置事情时，遭到被告人禄某某、杨某某二人的撕抓殴打，造成处警民警不同程度受伤，并严重阻碍了民警依法执行职务。
原判有经原庭审质证、认证的以下证据证实上述事实：
1.书证(会东县公安局受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人基本情况登记表、户籍证明，会东县公安局证明，会东县人民医院病历材料，伤痕照片说明)；
2.证人陈明勇、秦荣付、罗方国、张明武、王某某、沙某某、耿某某、尚某某赵某某等人的证言；
3.现场勘查笔录、图、照片；
4.被告人禄某某、杨某某供述；
5.视听资料等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人禄某某、杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人禄某某、杨某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二十五条关于共同犯罪的规定。被告人禄某某、杨某某在开庭审理过程中，当庭认罪，确有悔罪表现，根据被告人的犯罪情节、认罪、悔罪表现以及社会危害后果，本院在量刑时综合决定对二被告人从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人禄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人（原审被告人）杨某某上诉认为，我没有打执法人员，我只是劝架，我的行为不构成妨害公务罪，请求二审改判。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实和证据一致。原审法院认定原审被告人禄某某、杨某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分。在二审期间，上诉人（原审被告人）杨某某未提供新的证据。
对原审经庭审质证、认证的证据及认定的事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某某，禄某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为已构成妨害公务罪。上诉人杨某某提出，我没有打执法人员，我只是劝架，我的行为不构成妨害公务罪，请求二审改判的理由，经查，被告人杨某某在民警调查处置事情时，遭到被告人禄某某、杨某某二人的撕抓殴打，造成处警民警不同程度受伤，并严重阻碍了民警依法执行职务。故，被告人杨某某的上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘森军
审判员 王昌芹
审判员 潘 毅
二〇一六年十月十日
书记员 张雪田
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初2987号
原告王振誉。
被告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年西路15号新海通大厦第10层。
负责人沙建亮，总经理。
本院在审理原告王振誉与被告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王振誉向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振誉撤回起诉。
本案受理费人民币200元(已减半)，由原告王振誉负担。
代理审判员 郁华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 童莉
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执514号
申请执行人高华，女，汉族，1986年8月10日出生，延安市安塞区人，现住安塞区中学家属楼。
被执行人郭粉萍，女，汉族，1961年3月9日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区农机公司家属楼一单元501室。
被执行人蔡勇，男，汉族，1981年12月18日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区农行家属楼2单元5楼。
本院在执行高华与郭粉萍、蔡勇借款合同纠纷一案中，申请执行人高华于2017年11月16日自愿向本院申请撤回对被执行人郭粉萍、蔡勇的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执514号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 陈 晨
代理审判员 强秀梅
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 郭 莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民管异初字第00757号
原告孔维珍，女，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告胡秀才，男，1964年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
上列原告的共同委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。组织机构代码77179080-5。
法定代表人吴秉琪，董事长。
本院在审理(2015)江法民初字第06762号原告孔维珍、胡秀才与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数众多，属于在本辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案属于本辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一五年八月十七日
书记员 徐琳琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中��劳终字第616、617号
上诉人（原审原告）深圳市金霸王精密电子有限公司。
法定代表人刘令祥，公司总经理。
委托代理人姚蓉，广东时文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王光荣。
委托代理人丁志祥，广东伟华律师事务所律师。
上诉人深圳市金霸王精密电子有限公司因与被上诉人王光荣追索劳动报酬及经济补偿纠纷二案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第244、245号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市金霸王精密电子有限公司与王光荣的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于深圳市金霸王精密电子有限公司上诉主张王光荣赔偿因工作严重失职给公司造成的DK6镜片浮高质量事故��返工物料、人工工时等直接损失人民币15753.74元及无需支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求。深圳市金霸王精密电子有限公司上诉主张王光荣应赔偿损失及无需支付违法解除劳动合同赔偿金，理由为：王光荣调入项目工程部，主要负责项目前期评审、项目生产过程中工艺控制等工作，王光荣签发了涉案样品的《承认书》，但公司因此于2012年10月15日向深圳市德双辉电子商行采购的该产品［品名为DK6上盖背胶，规格为60＊25，数量为204000PCS（套）的黄色双面背胶］在投入生产过程之中出现严重质量问题，发生不良品的责任事故，遭到客户深圳市文鼎创数据科技有限公司（简称“文鼎创公司”）投诉，要求协商处理并尽快制定返工方案，初步预算大约85000套需要返工，由此产生返工损失等费用为15753.74元。此外，王光荣之前多次被处罚：王光荣2011年1月6日签名确认《员工奖惩通知单》，因其未履行相应职责被罚款5元和警告处理；2011年8月5日，其在执行某项目的生产过程中因与供应商沟通不利（顺利）影响生产正常活动，被罚款50元；2012年7月12日，王光荣因其对项目前期评估不足，相关的检测不到位，导致生产批量报废给公司造成经济损失几千元，被罚款100元和警告处理；2013年1月8日，王光荣跟进的客户文鼎创项目严重滞后导致客户投诉，被扣发2012年度年终奖。王光荣则主张2011年1月6日、2011年8月5日、2012年7月12日的三次违纪已经过公司处理，不能再作为解除劳动关系的依据。2013年1月8日被扣发2012年度年终奖的相关证据其根本未见过，更无签名确认，该事实不存在。2012年10月15日向深圳市德双辉电子商行采购的产品在投入生产过程之中出现质量问题，不应由其承担相关责任，理由为：其只负责样品的审核，并不负责涉案瑕疵产品���生产，也不负责产品的检验，相应损失应向深圳市德双辉电子商行主张。采购数量为204000套，6000套有质量问题，概率在3%以内属正常误差。深圳市金霸王精密电子有限公司则主张系60000套有质量问题，系笔误写成了6000。本院经审理认为，王光荣虽负责样品的审核，但并无证据显示王光荣要对向深圳市德双辉电子商行采购的产品承担检验、验收等质量保证责任，也无证据显示王光荣审核的样品有质量问题；深圳市金霸王精密电子有限公司在“解除劳动合同通知书”中明确写明有质量问题的是6000套，属正常误差范围，深圳市金霸王精密电子有限公司后主张系60000套有质量问题，系笔误写成了6000，但其在仲裁答辩中也写明是6000套，且未进一步提供双方确认的证据证实系60000套。综上，深圳市金霸王精密电子有限公司并未提供证据证实王光荣应对向深圳市德双辉电子商行���购的产品的质量问题承担责任，其以向深圳市德双辉电子商行采购的产品有质量问题及给公司造成重大损失为由主张解除与王光荣的劳动合同合法、王光荣应赔偿相关损失理由均不成立，本院不予支持。深圳市金霸王精密电子有限公司在“解除劳动合同通知书”中明确写明解除劳动合同的原因系因王光荣的原因造成向深圳市德双辉电子商行采购的产品有质量问题，给公司造成重大损失。深圳市金霸王精密电子有限公司在上诉状中提出王光荣尚有其他违纪，但并非解除劳动合同的原因，且公司已作出过相应处理，不宜再重复处理。深圳市金霸王精密电子有限公司以王光荣尚有其他违纪为由主张解除劳动合同成立，本院不予采纳。深圳市金霸王精密电子有限公司无法定理由解除与王光荣的劳动合同，一审认定深圳市金霸王精密电子有限公司构成违法解除及应支付违法��除劳动合同赔偿金并无不当。深圳市金霸王精密电子有限公司上诉主张无需支付违法解除劳动合同赔偿金理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
每案二审案件受理费各人民币10元，由深圳市金霸王精密电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年三月十八日
书记员 黄延彰（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)衡中法行终字第89号
上诉人（原审原告）费某某。
被上诉人（原审被告）衡阳市雁峰区卫生局。
法定代表人董某。
出庭负责人吴某某。
委托代理人杨某。
原审第三人衡阳市雁峰区湘江乡某某某村卫生室。
负责人余某某。
原审第三人余某某。
原审第三人余尖某。
上诉人费明凤因与被上诉人衡阳市雁峰区卫生局及原审第三人余庭华、余尖兵卫生行政管理一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案公开开庭进行了审理。上诉人费明凤，被上诉人衡阳市雁峰区卫生局（下称雁峰区卫生局）的负责人吴艳华及其委托代理人杨洁，原审第三人衡阳市雁峰区湘江乡余尖兵村卫生室（下称卫生室）的负责人暨原审第三人余尖兵，原审第三人余庭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
费明凤向原审法院起诉称：原告之夫刘寿保2015年1月19日及20日连续二日上午在卫生室输液后，于1月20日下午5时死亡。原告认为，2004年后余庭华没有取得县级以上地方人民政府卫生行政主管部门颁发的乡村医生证书，也未取得合法的中等以上医学专业学历，属于以不正当手段取得乡村医生执业证书；卫生室在2003年申请设立时，没有提交设置申请书、设置可行性研究报告、选址报告和建筑设计平面图，变更名称、场所、主要负责人时，未办理变更登记，未按规定进行年检。属非法行医。请求判决：1、确认雁峰区卫生局颁发给余庭华的乡村医生执业证无效；2、确认雁峰区卫生局颁发给卫生室的医疗机构执业许可证无效。
原审认为，《医疗机构管理条例实施细则》第七条规定，卫生行政部门依法独立行使监督管理职权，不受任何单位和个人干涉。第六十六条规定，各级卫生行政部门负责所辖区域内医疗机构的监督管理工作。第八十四条规定，当事人对行政处罚决定不服的，也可以在接到《行政处罚决定通知书》之日起十五日内直接向人民法院提起诉讼。《乡村医生从业管理条例》第二十一条规定，村民和乡村医生发现违法办理乡村医生执业注册、再注册、注销注册的，可以向有关人民政府卫生行政主管部门反映。原告费明凤因其夫在卫生室就医后死亡，在未向卫生行政主管部门反映的情况下，直接向人民法院起诉请求判决确认雁峰区卫生局颁发给余庭华的乡村医生执业证书无效；雁峰区卫生局颁发给卫生室的医疗机构执业许可证无效，不符合卫生行政管理案件起诉的法定前置条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（十）项之规定，裁定：驳回原告费明凤的起诉。
费明凤不服一审裁定提起上诉称，原审裁定适用法律错误，程序违法，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。雁峰区卫生局颁发给余庭华乡村医生执业证书，该行政行为的相对人是余庭华；雁峰区卫生局颁发给卫生室医疗机构执业许可证，该行政行为的相对人是卫生室；上诉人费明凤丈夫因在卫生室就诊而死亡，与雁峰区卫生局的上述颁证行为没有利害关系。故上诉人提起本案诉讼缺乏法律依据，不是本案的适格诉讼主体。上诉人费明凤如认为卫生室或者余庭华的医疗行为不当，应当向卫生行政管理机关反映，由卫生行政管理机关依据卫生行政管理法律、法规进行处理。即便卫生行政管理机关颁发的乡村医生执业证书或者医疗机构执业许可证存在瑕疵或者颁证程序违法，也应由卫生行政管理机关依法行使卫生管理行政职权予以撤销或者注销、吊销，人民法院的审判权无权干涉卫生行政管理机关的行政管理职权；如果卫生管理行政机关对病患或者病患家属反映的乡村医疗机构在执业期间存在问题置之不理，病患或者病患家属也仅仅只能对卫生医疗机构的不作为行为提起行政诉讼，无权请求人民法院对卫生行政管理机关颁发的证照作出处理。原判裁定驳回上诉人费明凤的起诉并无不当。上诉人费明凤的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗慕蓉
审判员 何利国
审判员 肖大鸣
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈秀明
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初3067号
原告：凌志伟，男，1974年10月10日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：王英，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：姜炳根，男，1954年9月7日出生，汉族，住江山市区。
原告凌志伟与被告姜炳根保证合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。原告凌志伟于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，凌志伟以重新收集证据为由申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌志伟撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由凌志伟负担。
审 判 长 李亿朝
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 郑雪梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邱霞霞
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高新民初字第3759号
原告成都合智合力物业管理有限公司。住所地：成都市高新区二环路南四段19号。
法定代表人杜光礼。
被告陈婧，女，汉族，1983年8月10日出生，住成都高新技术产业开发区，身份证号码。
本院在审理原告成都合智合力物业管理有限公司诉被告陈婧物业服务合同纠纷一案中，原告成都合智合力物业管理有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回对被告陈婧的起诉。
案件受理费减半收取67元，由原告成都合智合力物业管理有限公司承担（此款原告已预交）。
代理审判员 王静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李黎
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终5668号
上诉人（一审被告)：蒋星宇，男，汉族，1994年6月24日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：蒋志亮，男，系蒋星宇之父。
上诉人（一审被告)：唐一嘉，女，汉族，1995年4月29日出生，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（一审原告)：王欢，女，汉族，1987年5月20日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：肖阳，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。
上诉人蒋星宇、唐一嘉因与被上诉人王欢财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都高新技术开发区人民法院（2017）川0191民初10571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人蒋星宇、唐一嘉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：王欢作为一审原告的主体，其事实不清，证据不足。一审认定“豌豆”的死亡原因系二上诉人的狗咬伤所致，事实不清。狗的死亡是在被咬伤后的两天才死亡的，艾可动物医院的《危重病例告知书》不能代替司法鉴定。一审对被上诉人的损失认定事实不清，判决二上诉人承担全部责任依据不足。
被上诉人王欢辩称，王琳和王欢是表兄妹关系，狗是从北京程丽媛处购买，价格为2000元，当时因王欢在北京，狗的邮寄地址及收货人就写的王琳，根据动产交付理论，王欢取得泰迪狗的所有权。泰迪狗“豌豆”是被二上诉人的狗咬伤，经医院治疗因病情严重死亡，“豌豆”的死亡与上诉人的狗咬伤具有因果关系。我方没有责任，医疗费的支付均有刷卡票据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
王欢向一审法院起诉请求：蒋星宇、唐一嘉赔偿王欢因其狗死亡造成的损失10830元。
一审法院审理查明：2017年2月12日晚21时55分，王欢及案外人王琳牵引一泰迪犬“豌豆”在道路旁遛狗，后唐一嘉、蒋星宇当时正在遛的一大型犬从旁窜出，对王欢的泰迪狗进行撕咬，该大型犬未系牵引绳。王欢与唐一嘉随即一同将泰迪犬送往高新区艾可动物医院进行救治。蒋星宇于2017年2月12日晚22时11分将大型犬牵引回住处。
艾可动物医院的电子病历显示，客户姓名为王欢，宠物名豌豆，宠物年龄为2岁7月。诊断内容：2017年2月12日犬咬伤，2017年2月13日胸椎骨折、肝功能异常。2017年2月14日，艾可动物医院向王欢出具《危重病例告知书》，该告知书载明动物病情提示：被他犬咬伤，经检查皮下有大量软组织损伤，T12-T13胸椎骨折，肝功指标升高（为不可逆性损伤），随时并发多器官衰竭而引起死亡。后泰迪犬豌豆死亡。
成都艾可动物医院向王欢出具收款收据，该收据载明检查治疗费8966元。艾可动物医院向王欢出具的费用明细显示：脊椎骨折内固定、呼吸麻醉XRMZ、火化费应付总金额9150元，实付6000元，付款日期2017年2月15日12时58分。另王欢于2017年2月13日23时23分通过POS机支付了500元。王欢认可唐一嘉、蒋星宇支付了泰迪犬的医疗费2466元。
另查明，成都灵魂树工艺品有限责任公司向王欢出具宠物灵魂树业务单，载明车费50元，幸福树680元。
一审法院认定上述事实，采信了当事人双方的当庭陈述及王欢提交的监控视频，艾可动物医院检验报告、病历、检验报告单、收款收据、POS签购单、宠物灵魂树业务单等证据。
一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，王欢提交的证据能够证明其系泰迪犬“豌豆”的饲养人，蒋星宇、唐一嘉虽主张案涉大型犬非其所有，但从监控视频来看，案涉大型犬在咬伤王欢饲养的泰迪犬时，确系唐一嘉、蒋星宇在管理，因此唐一嘉、蒋星宇应对其共同管理的大型犬所致损害承担侵权责任。从宠物医院的病历来看，王欢所饲养泰迪犬诊断内容为犬咬伤，王欢所支付的费用明细上载明了火化费，能够确定该泰迪犬系在遭到唐一嘉、蒋星宇管理的大型犬咬伤，送医后不治死亡。因此，唐一嘉、蒋星宇应对其饲养动物所致的王欢损害承担侵权责任。
现根据一审法院查明的事实及相关法律规定，对王欢的诉请的损失认定如下：1、泰迪犬本身价值2000元，虽王欢未提交购买发票以证明该泰迪犬的购买价格，但案涉泰迪犬系王欢宠物，王欢取得该宠物并长时间饲养必然产生费用支出，王欢诉请的2000元一审法院酌情支持1000元；2、医疗费6500元，案涉泰迪犬的救治共计支出8966元，唐一嘉、蒋星宇已支付2466元，该医疗费的产生系唐一嘉、蒋星宇的侵权行为导致，故剩余6500元也应由唐一嘉、蒋星宇支付；3、对于王欢主张的安葬费730元，因王欢提交的艾可动物医院费用明细上载明了火化费，该火化费已经包含在王欢诉请的医疗费中，王欢诉请的安葬费非唐一嘉、蒋星宇饲养动物所致的必然损害，一审法院不予支持。本案的案由为财产损害纠纷，唐一嘉、蒋星宇仅对其饲养动物所致的直接财产损害承担侵权责任，王欢诉请的精神损失费、误工费、交通费未提交证据予以证明，也无相关法律依据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第十九条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、蒋星宇、唐一嘉于判决生效之日起十日内向王欢赔偿财产损失7500元；二、驳回王欢的其他诉讼请求。案件受理费减半收取35元，由蒋星宇、唐一嘉共同负担。
二审中，各方当事人未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，成都艾可动物医院电子病历上客户姓名为王欢，相应医疗费用亦是由王欢交纳，二上诉人一直是与王欢协商狗被咬一事，故一审法院认定王欢系泰迪犬“豌豆”的饲养人并无不当，本院予以支持。关于损失问题，医疗费用系王欢本人实际支付给艾可动物医院，该部分损失应当予以支持。关于狗的损失，一审法院结合泰迪狗的市场价格酌情认定为1000元亦无不当，本院予以支持。二上诉人所遛之狗系大型犬，作为狗的管理人在遛狗时应当采取相应措施防范大犬伤人或动物，但二上诉人并未给该大型犬系牵引绳，导致大型犬嘶咬泰迪犬，对相应损失应当承担全部责任。同时根据艾可动物医院病情记录，泰迪犬因被他犬嘶咬导致胸椎骨折等损伤，后并发多器官衰竭而死亡，能够证实泰迪犬“豌豆”的死亡系因被二上诉人所管理之狗嘶咬所致。综上，一审认定二上诉人对前述损失承担赔偿责任正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人唐一嘉、蒋星宇的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐一嘉、蒋星宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛玉洲
审判员 黄小华
审判员 邓凌志
二〇一八年五月十日
书记员 杨春容
速录书记员郑贵芬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0525民初5724号
原告李万鹏，男，1961年3月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告财音白乙拉，男，年龄不详，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院审理原告李万鹏诉被告财音白乙拉买卖合同纠纷一案，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告李万鹏的申请
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一六年十二月六日
书记员 崔美丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵9001民初5233号
原告：张俊忠，男，1962年8月25日出生,汉族,个体工商户。
委托诉讼代理人：张金凤（夫妻关系）,女，1967年8月21日出生,汉族。
委托诉讼代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：邢风疆，男，1967年3月14日出生,汉族,住深圳市罗湖区。
被告诉讼代理人：谢华，新疆瑞诚律师事务所律师。
被告：新疆石河子恒和房地产开发有限公司,住所地新疆石河子开发区北四东路37号。
法定代表人：吴祖强,董事长。
委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
原告张俊忠与被告邢风疆、被告新疆石河子恒和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告以主体不适格为由，于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分。原告张俊忠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俊忠撤诉。
案件受理费减半收取计8119元，送达费90元，合计8209元（原告已预交），其中案件受理费8119元退还原告，送达费90元由原告负担。
审判员 刘玉平
二〇一七年九月十四日
书记员 王 妍
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执316号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区。
被执行人：杨闯，男，1982年5月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人杨闯金融借款合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年10月21日作出的(2015)渡法民初字第02016号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人杨闯逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行于2016-02-18向本院申请执行。
本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2015)渡法民初字第02016号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年七月十二日
书记员 苟建伟
南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第532号
原告万海娜，女。
委托代理人：伍伟清，江西致力律师事务所律师。
被告章长林，男。
原告万海娜诉被告章长林离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万海娜到庭参加诉讼，被告章长林传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万海娜诉称：2007年左右，原、被告经人介绍相识，时间不长便一起同居生活。2010年9月13日补办结婚登记手续。婚后感情一般。2007年1月27日生育女孩章怡蓉，2009年6月28日生育男孩章一鸣。由于原、被告性格不合，遇事不能互相商量，互不信任，矛盾日益加深，夫妻感情淡化。更为严重的是被告存在家庭暴力，经常无故对原告非打即骂。2012年双方开始分居生活，至今长达三年。原、被告毫无夫妻感情可言，夫妻关系名存实亡，感情早已破裂。原告曾于2014年5月5日向南昌县人民法院提起过诉讼离婚，被判决不准许离婚。虽然贵院在判决中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但近一年来，原、被告的情况依旧，夫妻感情已彻底破裂无法弥补，且婚生小孩未有稳定的家庭生活环境。为此，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚，婚生小孩女孩章怡蓉由原告抚养，婚生男孩章一鸣由被告抚养，各人衣物归各人所有，诉讼费由被告承担。
被告章长林未答辩。
经审理查明：原、被告2007年左右经人介绍相识后不久一起同居生活。2010年9月13日补办结婚登记手续。2008年1月27日生育女孩章怡蓉，2009年6月28日生育男孩章一鸣。原告称双方性格不合，互不信任，矛盾日益加深，夫妻感情淡化，从2012年双方开始分居生活，至今长达三年。原告曾于2014年5月5日以双方感情破裂为由向南昌县人民法院提起过诉讼离婚，被判决不准许离婚。现女孩章怡蓉在原告父母处生活，男孩章一鸣在被告父母处生活。双方无共同财产，无共同债权债务。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、（2014）南民初字第684号民事判决书、常住人口登记表3份即原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，属合法夫妻关系，双方性格不合导致分居长达3年之久，且原告两次向法院提起离婚诉讼，故本院认为双方感情确已破裂，对原告的离婚诉请本院予以准许。双方婚生小孩依据原告的诉请，本院同意男孩章一鸣由被告抚养，女孩章怡蓉由原告抚养，抚育费各自理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告万海娜与被告章长林离婚。
二、原、被告婚生女孩章怡蓉由原告万海娜抚养，抚育费自理；婚生男孩章一鸣由被告章长林抚养，抚育费自理。
三、各人所处衣物归各人所有。
原告万海娜预交的案件受理费300元，由原告万海娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 裴柏平
人民陪审员 饶向农
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄聪灵
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执922号
申请执行人青岛田建盛商贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人田建芳，职务经理。
委托代理人刘玉发，青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。
被执行人青岛东林生物工程有限公司，住所地山东省平度市。
法定代表人赵玲玲，职务经理。
申请执行人青岛田建盛商贸有限公司与被执行人青岛东林生物工程有限公司租赁合同纠纷一案于2016年6月7日审结，该案（2014）李商初字第466号民事判决书已立案执行，本院受理后，申请执行人申请被执行人支付欠款人民币95000元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，双方协商自愿达成和解协议如下：被执行人���欠申请执行人案款人民币95000元、执行费1350元，共计人民币96350元。申请执行人同意被执行人于2016年9月13日之前全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2014）李商初字第466号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年七月二十六日
书记员 乔培清
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初466号
原告刘兰杰，男，汉族，1972年12月4日生，住开封县。
被告范巧玲，女，汉族，1968年11月26日生，住开封市鼓楼区。
被告王社会，男，汉族，1973年8月17日生，住河南省周口市川汇区。
本院在审理原告刘兰杰诉被告范巧玲、王社会劳务合同纠纷一案中，原告刘兰杰于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兰杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兰杰承担。
代理审判员 伦振楠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王天佑
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)游民初字第4638号
原告岳某，女，汉族，生于1989年10月21日，绵阳市游仙区人。
委托代理人勾成宝，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。
被告贾某甲，曾用名贾某，男，汉族，生于1988年1月29日，绵阳市游仙区人。
原告岳某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人勾成宝到庭参加诉讼，被告贾某甲因外出，无法联系，经本院公告送达，现已逾期，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告岳某诉称：原、被告系自由恋爱，2010年4月登记结婚。2011年1月生育一女，名贾某乙，现在三里村上幼儿园。原、被告因草率结婚，婚前缺乏了解，致使婚后性格不和。被告有赌博恶习，对家庭不负责任。经原告多次劝导无效，导致夫妻感情完全破裂。现原告起诉法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女贾某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告贾某甲提交书面答辩意见称：一、被告不同意离婚。原、被告系初中同学，认识时间长，且是自由恋爱，有深厚的感情基础，婚后感情一直很好，夫妻感情并未破裂；二、被告没有赌博恶习。被告在日常生活中关心妻子和女儿，在经济、精神方面都履行了作丈夫和父亲的义务，原告所诉不是事实；三、原、被告婚后生育一女贾某乙，现3岁，离婚不利于其健康成长；四、被告对原告有深厚的感情，被告对自己在夫妻关系中处理不当和不好的地方愿意改善。
审理查明：原告岳某与被告贾某甲经自由恋爱，于2010年4月2日登记结婚。2011年1月17日生育一女，取名贾某乙。
庭审中，原告提供村社证明，公司证明以证明原、被告感情破裂，原告长期独自生活，且申请证人何春及贾远英到庭，以证明原、被告夫妻感情破裂，孩子主要由原告抚养。
以上事实，有原告当庭陈述，身份信息、结婚证、村社证明、证人证言等在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的唯一法定理由。本案原、被告经自由恋爱后结婚，应有一定感情基础。原告庭审中提交的相关人员未出庭作证的村社证明，对其证明的原、被告夫妻感情破裂这一具体感知性事实的真实性不能确认，本院不予采信。原告庭审中提供的证人系原告亲友，且其所作证言并不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。被告未到庭，但也书面表示不同意离婚，且愿意努力改善夫妻关系，与原告和好，故应给予双方对婚姻慎重考虑的时间和机会，在此期间只要双方加强沟通交流，多换位思考，彼此信任，仍能共建美好家庭。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告岳某与被告贾某甲离婚。
本案征收案件受理费260元，由原告岳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 燕
审 判 员 奉 兴
人民陪审员 贾晓菊
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 魏玉坤
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)图民初字第808号
原告：王振华。
被告：吴立民。
原告王振华诉被告吴立民物权保护纠纷一案,本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月28日、11月9日公开开庭进行了审理。原告王振华、被告吴立民（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振华诉称：原告与被告的土地均位于图们市凉水镇龙虎村四组，且相互南北方向紧接。被告在今年种地时私自侵占了原告的半垄土地（长300米、宽31厘米、约93㎡），被告的行为已经侵犯原告的合法权益。故诉至法院，请求人民法院判令被告立即停止侵害、并向原告返还侵占的半垄土地。
被告吴立民辩称：我们曾经将涉案土地包给了药材厂，药材厂不种了以后，又将土地返还给了我们，然后我们又重新分的土地。当时是村长与尹德信（音同）分的土地，分地的时候共有六家，其中包括我家和原告家，我家的在北边，原告家的土地挨着我家的土地。当时为了耕种方便，长是按照300米分的，原告家分得3.6亩土地，我家分得2.1亩地。我们之前都是雇佣的一个姓包的用大拖拉机进行的耕种，所以没有借半的事情。今年种地是原告的儿子种的，他儿子将土地种差了，没有将原告靠近另外一家人的土地（半垄）收回来，而是种在我家扔的半垄土地上了，原告主张土地少了不是因为我家占了地，而是原告在另一边没有收回土地，导致原告家的垄数减少了。凉水镇司法所给我们调解的时候，我们对土地进行了测地。我家正常种地是2.1亩地，今年我借了我家土地的另一侧的土地，种了10根半垄。
经审理查明：
本案涉案土地位于图们市凉水镇龙虎村，涉案地块名称为杨树。王振华家庭的农村土地承包经营权证书中载明，王振华家庭在杨树地块分得0.20垧旱田。付立新家庭的农村土地承包经营权证书中载明，付立新家庭在杨树地块分得0.24垧旱田。原告王振华在庭审中陈述，其用其他地块承包地与从殷德信处互换取得了付立新家庭承包的位于杨树地块的承包地，虽登记的是0.44垧土地，但其耕种的一直是0.36垧土地（长300米、宽12米）。被告吴立民在庭审中陈述，其家庭在杨树地块分得0.21垧承包地（长300米，宽7米）。
另查，王振华与吴立民在杨树地块的承包地，曾被珲春渤海药业承包，后珲春渤海药业将承包地返还时，为了方便农户耕种，按照300米通长重新分配了土地。
经现场勘验，原告王振华今年耕种的土地西边宽11.60米，东边宽12.35米；被告吴立民今年耕种的土地西边宽6.90米，东边宽是6.80米。
认定上述事实的证据有：原告王振华提交的王振华家庭的农村土地承包经营权证书、付立新家庭的农村土地承包经营权证书、照片。
本院认为：
原告王振华诉请的是侵权之诉，是以其为诉争土地权利人，享有该土地使用权为依据，而被告则认为其才是诉争土地的权利人，故本案诉争的半垄土地的权属问题是本案争议的焦点。
一、通过庭审可查明，原、被告在杨树地块的承包地，曾被珲春渤海药业承包，后该药业返还承包地时，为了方便农户耕种，按照300米通长重新分配了土地。从以上事实可看出，原告耕种的土地“四至”与经营权证上记载的内容不符，因此，无法根据经营权证上记载的内容判断诉争土地的权属。
二、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，原、被告之间的纠纷在无法根据经营权证判断权属的情况下，应先由有权行政机关依法处理，认定被告种植的土地是否属于原告的承包地。原告在未有行政机关认定的情况下起诉，导致无法举证证实其是诉争土地权利人，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王振华的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告王振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 鹏
代理审判员 金 旭
人民陪审员 崔正植
二〇一六年二月十四日
书 记 员 温志远
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）渝0107执4488号之一
本院在执行彭然福与重庆春祥建筑工程有限公司仲裁纠纷一案中查明，被执行人重庆春祥建筑工程有限公司未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将重庆春祥建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日