wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执787号
申请执行人李某，男，1979年7月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被执行人吴某，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。
关于李某申请执行吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）川0322民初591号民事调解书已发生法律效力，但被执行人吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴某有车牌号为川CA30**的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人吴某所有的车牌号为川CA3***6的汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷腾科
二〇一六年九月十四日
书记员 吴清泉
四川省富顺县人民法院
协助执行通知书
（2016）川0322执787号
自贡市车辆管理所：
关于李某申请执行吴某民间借贷纠纷一案，因被执行人吴某拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：
查封、扣押被执行人吴某所有的车牌号为川CA30**的汽车一辆。查封、扣押期限为贰年。
附：（2016）川0322执787号执行裁定书壹份
二〇一六年九月十四日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2986号
原告金祚华，经商，住
义乌市北苑街道大三里塘村139号。联系电话：1362579****
被告金青荣，经商，
乌市北苑街道大三里塘村8组。联系电话：1375790****
原告金祚华与被告金青荣民间借贷纠纷一案，于2009年4月2
2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年
6月17日公开开庭进行了审理。原告金祚华到庭参加诉讼，被
告金青荣经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告金祚华诉称，自2007年3月8日起至2008年1月1日止
，被告以资金周转为由数次向原告借款总计500万元，并于200
8年1月1日立下借条，借条载明“
今向金祚华借到人民币500万元整”。被告承诺于数日后归还
，几个月后，原告向被告主张还款，而被告均以各种理由拖延
，至今未清偿借款。为此，原告诉请要求被告支付借款人民币
500万元并承担诉讼费用。
被告金青荣未作答辩。
经审理查明，
2007年3月8日至2008年1月1日间，被告金青荣向原告借款总计
人民币500万，被告于2008年1月1日向原告出具借条一份，嗣
后被告未有归还。
以上事实有原告提供的借条及原告的陈述在卷佐证。本院认为，本案当事人之间的债权债务关系清楚，应予确
认，对原告之诉请应予支持，
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决
如下：
被告金青荣于判决生效后十五日内归还原告金祚华借款
人民币500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告金青荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 冯 迎
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0829执103号
申请执行人张京国，男，汉族。
申请执行人段银能，女，汉族。
被执行人姜均平，男，汉族。
被执行人范彩绸，女，汉族。
本院在执行申请执行人张京国、段银能与被执行人姜均平、范彩绸民间借贷纠纷一案中，因二被执行人不在居住地居住，亦未能查找到二被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一七年二月二十三日
书记员员 运 龙
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1521号
申请人：李立坤（系受害人李泽府之父）。
申请人：李灵各（系受害人李泽府之妻）。
申请人：李艳燕（系受害人李泽府之长女）。
申请人：李艳霞（系受害人李泽府之次女）。
申请人：李江涛（系受害人李泽府之子）。
被申请人：马磊。
被申请人：石家庄瑞融汽车运输有限公司。住所地：元氏县槐阳镇花园村。
法定代表人：李顺中，总经理。
申请人李立坤等与被申请人马磊等为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人马磊驾驶的冀A×××××冀A×××××挂车一辆进行查封。申请人并已向本院提供了10000元的担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人马磊驾驶的冀A×××××冀A×××××挂车一辆。
案件申请费1470元，由申请人李立坤、李灵各、李艳燕、李艳霞、李江涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张江志
二〇一六年九月八日
书记员 齐 沛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第369号
上诉人（原审原告）：吕玉凤。
委托代理人：吕济财，北京市中剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：香河八方物流有限公司。地址：香河县淑阳镇后井亭村，
法定代表人：王福军，该公司董事长。
上诉人吕玉凤因与香河八方物流有限公司（以下简称八方物流）返还原物纠纷一案，不服香河县人民法院于2014年9月20日作出的（2014）香民初字第2197号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告吕玉凤在开庭审理过程中，承认其在香河智超家私（以下简称智超家私）购买的家具餐桌，由智超家私负责找物流公司办理货物托运事宜向其发货，其与智超家私之间建立买卖合同关系。智超家私已将原告购买后又进行调换的货物交至被告处，并办理托运手续，被告与智超家私之间建立托运合同关系。事实上，原告吕玉凤与被告香河八方物流有限公司之间未签订有任何托运合同，双方之间无直接的合同关系。被告香河八方物流有限公司因故未能按时发货，原告遂起诉被告赔偿相应损失。根据《中华人民共和国合同法》第121条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”综上，原告起诉被告属起诉主体错误。依照法律相关规定，作出驳回原告吕玉凤起诉的裁定。
上诉人不服上诉称，原审裁定适用法律不当，本案是托运合同纠纷，承运人与托运人合同的对应关系在合同生效履行时权利与风险随即转移，收货人在请求承运人交付货物时即承接了合同的债权成为合同的债权人，承运人应依法履行合同义务，否则应依法承担违约赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令审理。
本院经审查认为，上诉人吕玉凤在香河智超家私购买家具，并由智超家私负责找物流公司办理货物托运事宜，双方系买卖合同关系。而智超家私将上诉人吕玉凤购买后又进行调换的货物交至被上诉人八方物流处，二者建立托运合同关系。上诉人吕玉凤与被上诉人八方物流之间不存在合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，其无权直接起诉被上诉人，故原审法院以本案原告起诉主体错误为由作出驳回起诉裁定并无不当。综上，上诉人吕玉凤的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一四年十二月三日
书记员 刘文会
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初1348号
原告：卢海燕，女，1965年3月1日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处红岗山路15-5号门市，统一社会信用代码91500117660888551G。
法定代表人：卢家睦。
第三人：卢保兴，男，1968年3月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告卢海燕与被告重庆市绿荫物业管理有限公司、第三人卢保兴股东资格确认纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告卢海燕于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告重庆市绿荫物业管理有限公司举示的《重庆市绿荫物业管理有限责任公司股权转让协议书》中“卢海燕”的签名已经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定认为不是卢海燕及其丈夫柯友祥的字迹，且卢海燕现已不是被告重庆市绿荫物业管理有限公司的股东，故原告卢海燕自愿撤回对被告重庆市绿荫物业管理有限公司、第三人卢保兴的起诉，理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢海燕撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告卢海燕负担。
审判员 张 霜
二〇一七年二月二十日
书记员 唐蜜蜜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终18732号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：谢衍刚，职务所长。
委托诉讼代理人：徐虹、梁靖宇，该所职员。
被上诉人（原审被告）：谢文瑶，女，1932年7月30日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。
上诉人广州市越秀区第一房屋管理所与被上诉人谢文瑶房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初28099号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，广州市越秀区第一房屋管理所向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，广州市越秀区第一房屋管理所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其自行处分自身权利的行为，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市越秀区第一房屋管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑怀勇
审判员 韩志军
审判员 谭红玉
二〇一八年九月二十七日
书记员 钟明丽
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初7号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人户铁柱，男，1990年12月3日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因本案于2017年12月11日被曹县公安局行政拘留15日（自2017年12月11日至2017年12月26日），2017年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被曹县公安局刑事拘留。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人户铁柱犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员李天峰，被告人户铁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人户铁柱于2017年12月10日17时许，酒后无证驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车在曹县魏湾镇韩庄村由北向南行驶时，与对向韩某驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，韩某受伤。经曹县交警大队认定，被告人户铁柱承担此事故的主要责任。经检验鉴定，被告人户铁柱血液中乙醇（俗称酒精）成分，含量为130.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
事故发生后，被害人韩某报警，被告人户铁柱明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人户铁柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某陈述，现场勘验笔录、照片，检验报告、道路交通事故认定书、医院诊断书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、破案、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明以及被告人户铁柱供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人户铁柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人户铁柱无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，负事故的主要责任，且血液中乙醇含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节，鉴于其具有自首情节，本院依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人户铁柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年3月10日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭爱波
二〇一八年一月十六日
书记员 董秋明
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1322执恢436号
申请执行人罗爱华，女，1985年2月10日出生，汉族，居民，住新化县，系天河新村1-1301号房屋业主。
被执行人北京宜彩物业服务有限公司，住址：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2060室。
法定代表人李学超。
本院在执行申请执行人罗爱华与被执行人北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人罗爱华于2018年7月27日向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人罗爱华向本院提出撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初1446号号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 员 刘登寿
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 周冬梅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1519号
上诉人（原审被告）周亚林。
委托代理人牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张淑荣。
委托代理人杨雨生，霸州市霸州镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李伯福，河北省霸州市霸州镇牛业庄村767号。
上诉人周亚林与被上诉人张淑荣机动车交通事故责任纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第0406号民事判决。上诉人周亚林对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月18日7时40分，尚万元骑驶电动三轮车并载乘车人张淑荣在112国道南侧由东向西行驶，周亚林驾驶冀R×××××号轿车在112国道南侧由西向东行驶，双方行驶至112国道长城学院东侧，尚万元骑驶电动三轮车由南向北穿越机动车道过程中与周亚林驾驶的轿车相撞，致使双方车辆受损，尚万元及张淑荣受伤，构成交通事故。2014年1月7日霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字（2013）第00571号道路交通事故认定书，认定尚万元、周亚林同负此事故的同等责任，张淑荣无此事故责任。事故发生后，张淑荣即被送往廊坊市第四人民医院住院治疗，入院诊断为腰部外伤，软组织挫伤，至2014年1月21日出院，实际住院34天，产生医疗费10256.10元；出院医嘱适当功能联系，抗炎消肿治疗，定期门诊复查。张淑荣与事故中另一受害人尚万元为夫妻，其住院期间由儿媳王紫娟护理；事故前，王紫娟在廊坊圣达特过滤器材有限责任公司工作，月均工资3400元。周亚林驾驶的冀R×××××号轿车未投保交强险。
原审认为，霸州市公安局交通警察大队作出的霸公交认字（2013）第00571号道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据；事故发生后，交警部门委托霸州市永兴机动车检测有限公司对肇事车辆冀R×××××号轿车进行了安全技术检验，结论为不合格，从而以肇事车辆具有安全隐患，被告周亚林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，确定其同负此事故的同等责任；被告周亚林申请法院对其车辆的安全性能及其与本次事故的因果关系进行鉴定，于法无据，不予支持。周亚林驾驶的肇事车辆未投保交强险，依法首先应在交强险分项限额内自行承担赔偿责任，超出限额部分按事故责任比例50%承担；张淑荣与同一事故中另一受害人尚万元为夫妻，周亚林已在交强险分项限额内赔偿了尚万元的损失，对张淑荣的损失应在交强险外按事故责任比例承担赔偿责任。原告主张的医疗费，证据合法有效，应予认定；住院伙食补助费按50元／天计算34天；护理费按护理人员事故前工资标准计算，护理时间为住院期间34天；交通费支持560元。
一审判决，被告周亚林于判决书生效后十日内一次性赔偿原告张淑荣医疗费10256.10元、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、护理费3842元（3400／月÷30天×340天）、交通费560元，共计16358.10元的50%为8179.05元。案件受理费281元由被告周亚林承担。
判决后，上诉人周亚林不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法发回重审和改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：1、霸州市交警大队依据车辆检测报告出具的认定书事实错误，一审判决依据该认定书认定上诉人承担责任属于事实不清、证据不足，程序违法，应由被上诉人承担全部责任。2、一审中被上诉人没有主张上诉人在交强险范围内承担赔偿责任，一审判决违反了不告不理原则。3、被上诉人张淑荣存在挂床行为，导致住院伙食费、护理费是错误的。
被上诉人张淑荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，关于本案事故责任，一方面交警部门作为专门机关出具了事故认定书，如无足够证据推翻该认定书认定的事实，该认定书应作为认定事故责任的依据。另一方面，法律规定机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法律法规，机动车已经采取必要处置措施的可减轻机动车一方责任。本案中上诉人一方为机动车、被上诉人一方为非机动车、双方均存在违反道路交通安全法律法规的行为，一审法院依据交警部门事故认定书让上诉人承担事故50%并无不当，上诉人主张应由被上诉人承担全部责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人的第二条上诉理由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，车辆发生交通事故，首先由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出责任限额部分，按过错比例分担。一审判决有事实和法律依据。关于上诉人第三条上诉理由，一审中张淑荣为证明自己的损失，提供了医疗单位出具的住院病历、费用票据清单，可以证明自己的损失情况，一审认定并无错误，上诉人主张不认可，没有提供相反证据佐证，其上诉理由亦不足以反驳该事实，对该上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周亚林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高 鹏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第132号
上诉人（原审原告、反诉被告）德阳华林仪表有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路与旌湖路交叉口西北角。
法定代表人明赐东，董事长。
委托代理人兰顺武（特别授权），四川公达信律师事务所律师。
委托代理人李义忠（一般授权），四川胡杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）德阳华林城企业经营管理有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路三段12号研发中心综合楼1幢。
法定代表人贺正萍，董事长。
委托代理人杨茜（特别授权），女，汉族，德阳华林城企业经营管理有限公司职员。
委托代理人陈太勇（一般授权），男，汉族，德阳华林城企业经营管理有限公司职员。
上诉人德阳华林仪表有限公司（以下简称仪表公司）因与被上诉人德阳华林城企业经营管理有限公司（以下简称管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2013）德民一初字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人仪表公司的委托代理人兰顺武、李义忠，被上诉人管理公司的委托代理人陈太勇、杨茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省德阳市中级人民法院（2013）德民一初字第3号民事判决；
二、发回四川省德阳市中级人民法院重审。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 蔡源原
代理审判员 汪秀兰
二〇一四年六月六日
书 记 员 蔡茂华
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第190号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人陈某。因吸毒于2007年1月25日被浙江省泰顺县公安局行政拘留十四日。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月14日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2013年12月13日19时18分许，被告人陈某至衢州市区大润发超市电梯内，趁被害人徐某不注意，扒窃得被害人徐某放置于外套口袋中的现金、购物小票等财物，后其被徐某和群众当场发现并控制。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单；被告人的户籍证明；被害人徐某的陈述；证人姜某甲、姜某乙、项某的证言；登记保存清单；登记保存物品照片；辨认笔录、辨认照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；抓获经过；情况说明；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年4月13日止），并处罚金1000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一四年四月十日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终428号
上诉人（原审原告）：双峰县洪山殿镇金桥村大园村民组。
负责人：彭继初，男，1969年11月28日出生，汉族，住湖南省双峰县，系该组组长。
委托诉讼代理人：彭琼豪，男，1947年10月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审被告）：双峰县洪山殿镇人民政府，住所地湖南省双峰县洪山殿镇洪矿路。
法定代表人：彭赛，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：谢新维，男，1965年7月23日出生，汉族，住湖南省双峰县，系双峰县洪山殿镇司法所所长。
委托诉讼代理人：刘勋，男，1977年11月17日出生，汉族，住湖南省双峰县，系该镇人民政府职员。
上诉人双峰县洪山殿镇金桥村大园村民组因与被上诉人双峰县洪山殿镇人民政府合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决事实不清，程序违法，可能影响本案的正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初196号民事判决；
二、本案发回湖南省双峰县人民法院重审。
上诉人双峰县洪山殿镇金桥村大园村民组预交的二审案件受理费809元予以退回。
审判长 曾爱东
审判员 陈友红
审判员 刘 威
二〇一八年七月二十日
书记员 张 婷
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3255号
原告：沈阳市房开物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路57号。
法定代表人：姚萍。
委托代理人：李锞。
被告：郭红。
原告沈阳市房开物业管理有限公司（以下简称房开物业公司）与被告郭红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李稞，被告郭红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭红系业主，房屋建筑面积为59.59平方米。我公司与被告签订了前期服务服务合同，合同约定我公司为开建康都业主提供物业服务，住宅收取物业费标准为每月每平方米0.8元。被告于2006年11月2日至2016年3月26日共计拖欠物业费5339元。小区以前确实存在外来人员随意出入情况，车辆及门禁从本周二用物业费重新改造，2006年正是原来物业公司要撤离，园区最乱的时候，基本达成弃管小区，以前的物业服务确实有瑕疵我接手后会逐渐改善。现起诉来院请求判令被告支付物业费5339元并承担诉讼费。
被告郭红辩称：我是房主，房屋地址、面积及金额均属实。不交纳物业费原因：从2005年入住起我家卧室漏雨，找到物业公司，物业公司只管登记不给解决，后来自己打的封闭胶也没有解决问题，物业公司态度也不好；物业公司未尽安全防范义务，2006年丢失了两台自行车，找到物业公司，没有监控，没有解决办法，我的机动车停在车位里也经常被刮，摄像头也不好使；物业费及维修基金使用情况没有公示；物业公司有人打扫卫生，我比较满意；外来人员随意出入，未达到封闭园区标准，游乐设施有安全隐患，园区内业主私占绿地，楼道内灯坏了，无人维修；综上，原告服务不到位，我不同意全额交纳物业费。
经审理查明：2005年11月2日，被告与沈阳市开建物业管理有限公司签订了开建康都物业管理服务协议，合同约定住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.80元收取。被告郭红系原告单位物业管理房屋的业主，住房面积为59.59平方米。被告从2006年11月2日至2016年3月2日止拖欠物业费未付。
另查明，2007年11月27日，沈阳开建物业管理有限公司进行内部机构改革，成立了原告沈阳市房开物业管理有限公司，沈阳开建物业管理有限公司的所有债权债务均由原告承接。
上述事实，有原告提供的物业管理服务委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告与沈阳市开建物业管理有限公司签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出的原告物业服务管理不到位故不同意交纳物业费的答辩意见，经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按85%缴纳为宜。
关于被告辩称其房屋漏雨被告不予维修故不同意交纳物业费的答辩意见，因系属房屋质量问题，不属物业服务范围内，被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由。
关于被告辩称其自行车被盗、车辆被划故不同意交纳物业费的答辩意见，因被告未就其主张举证，被告不能以此为由拒绝交纳物业费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郭红于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市房开物业管理有限公司住宅物业费4538元（2006年11月2日至2016年3月2日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭红负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 迪
长沙铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘8601民初36号
申请人：中国铁路广州局集团有限公司长沙铁路办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道179号。
负责人：刘保良。
被申请人：王莉莉，女，1970年6月28日出生，汉族，住湖南省涟源市金石镇。
中国铁路广州局集团有限公司长沙铁路办事处与王莉莉房屋租赁合同纠纷一案,申请人中国铁路广州局集团有限公司长沙铁路办事处于2018年7月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王莉莉的银行存款人民币30000元，或查封、扣押其同等值财产或财产权利，并提交了担保人中国大地财产保险股份有限公司出具保函作为担保（保单号：PZPP201843010040000020，担保限额3万元）。
本院经审查认为，申请人中国铁路广州局集团有限公司长沙铁路办事处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王莉莉的银行存款人民币30000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封、扣押其同等价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晋军
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 莎
附：裁定引用法律原文条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1531号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：杨明，该××行行长。
委托代理人：汤青，该××行员工。
委托代理人：李琴薇，浙江××律师事务所律师。
被执行人：林如夫。
被执行人：王幸。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第505号民事判决书，查封了被执行人林如夫名下位于宁波市北仑区新碶银星苑3幢1505室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2013）甬东商初字第505号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人林如夫名下位于宁波市北仑区新碶银星苑3幢1505室房地产（含室内装修、动产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年三月十七日
代书记员 袁金娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11951号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告余小河。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余小河信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余小河系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，082.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，082.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初1897号之一
原告：芜湖东涛商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区奥韵康城1#楼06室，统一社会信用代码913402005872234560。
法定代表人：刘泉，执行董事兼总经理。
被告：袁伟，男，1983年4月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告芜湖锦然商贸有限公司诉被告袁伟房屋租赁合同纠纷一案中，因我院一直无法联系被告送达案件材料，故采取人民法院报公告方式送达，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 唐胜
二〇一八年七月十二日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初599号
原告：冀州市农村信用合作联社前庄信用社。地址：衡水市冀州市南午村镇中丰备村。
负责人：刘志葆，主任。
被告：朱金良。
被告：李永刚。
本院在审理原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社与被告朱金良、李永刚金融借款合同纠纷一案中，原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社于二0一六年八月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 张秋菊
二〇一六年九月八日
书 记 员 齐会林
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5103执509号
申请执行人：潮州市潮安区健诚小额贷款股份有限公司，住所地潮州市潮安区文祠镇河塘村大坑山。
法定代表人：陈丹农。
委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
被执行人：苏建湘，男，1977年11月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：苏丽，女，1980年1月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：苏光歆，男，1977年12月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在执行申请执行人潮州市潮安区健诚小额贷款股份有限公司与被执行人苏建湘、苏丽、苏光歆借款合同纠纷一案中，申请执行人潮州市潮安区健诚小额贷款股份有限公司于2018年7月18日向本院提交申请书，表示经双方庭下协商，已就债务履行达成协议，申请撤回对被执行人苏建湘、苏丽、苏光歆的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤5103民初991号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许 斌
审 判 员 魏国媛
代理审判员 温崇立
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄 枫
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初400号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人张明，男，1994年12月23日出生，户籍所在地：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗索伦镇草根台嘎查三队***号,无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2015年1月13日被辽宁省葫芦岛市连山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2016年12月26日被大连经济技术开发区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月21日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人张明犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张明刑满释放后因生活拮据，于2017年5月至6月在大连经济技术开发区内多次盗窃商铺财物。
1、2017年5月1日凌晨3时许，被告人张明来到大连经济技术开发区五彩城久吉绝味鸭脖店，撬开门锁进入店内，在柜台内偷了1袋鸭脖，从柜台的抽屉内偷了2元纸币。
2、2017年5月初某日凌晨，被告人张明来到大连经济技术开发区五彩城名人美发店，从门缝钻入店内，盗走现金人民币60元。
3、2017年5月24日凌晨左右，被告人张明来到大连经济技术开发区新日里5号楼的黄焖鸡米饭店，从门缝钻入店内，盗走现金人民币63元和茶π饮料1瓶。
4、2017年5月31日凌晨左右，被告人张明来到大连经济技术开发区岗松里4号楼1单元103室的众益食杂店，掰开窗户护栏钻入店内，盗走现金人民币350余元。
5、2017年6月8日凌晨3时许，被告人张明来到大连经济技术开发区东山小区51号楼1-1的绿城超市，推开窗户护栏钻入超市内，盗走现金人民币1200元及1支手电筒、1把剃须刀、1瓶可乐。其中手电筒被追返。
公诉机关认为，被告人张明的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人张明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、前科材料、情况说明、案件来源、抓捕经过、被害人陈某、王某1、董某、方某、王某2陈述、被告人张明的供述与辩解、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张明到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2017年12月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人张明退赔被害人陈某人民币一千二百元、王某2人民币三百五十元、方某人民币二元、董某人民币六十三元、王某1人民币六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第1033号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。
被告：潘光动，男，汉族，1968年8月26日出生，住夏津县。
被告：潘法震，男，汉族，1986年4月20日出生，住夏津县。
被告：潘光亮，男，汉族，1964年8月13日出生，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告潘光动、潘法震、潘光亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告潘光动、潘法震、潘光亮的起诉。
案件受理费550元，由原告减半负担275元。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 郝德成
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙兴涛
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2385号
被执行人：陈周钦，男,汉族，1978年9月26日出生,住广东省普宁市。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初10号刑事判决、广东省高级人民法院于2017年11月1日作出的（2017）粤刑终1032号刑事判决，被告人陈周钦因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，并处罚金40万元，违法所得450万元应予追缴。本院于2018年5月7日立案执行追缴违法所得450万元之判项。
本案执行过程中，经查，被执行人陈周钦户籍地为广东省××市，因本案现正在广东省英德监狱服刑。本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除发现其五个银行账户内有存款共4068.18元并退还至被害人陈某，未发现有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已对其采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执2385号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳违法所得的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 陈火超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00731号
上诉人（原审被告）师向明。
被上诉人（原审原告）赵伟。
上诉人师向明不服桥西区人民法院（2014）西民商初字第00713-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人与被上诉人的股权转让纠纷属于自然人之间的纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、股东资格确认、分配利润、解散等纠纷提起诉讼的管辖规定，原审法院对该规定进行无限制的扩大解释，毫无法律依据。本案应适用普遍管辖的规定，由被告住所地的石家庄市新华区人民法院管辖。况且，石家庄市千祥贸易有限公司的主要营业地系在长安区光华路8号，桥西区中山西路188号是该桥西分公司的办公地址，被上诉人提供的中华商务中心门牌照片有误，应以工商登记注册的档案为准。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送石家庄市新华区人民法院管辖管辖。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。根据《最高人民法院民事案件案由规定》第二十一章第249条的规定及相关司法解释，该纠纷系“与公司有关纠纷”项下所列纠纷的一种，属于“与公司有关纠纷”之范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，和“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第4条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，本案应由涉案石家庄市千祥贸易有限公司住所地的人民法院管辖，且公司法人的住所地并非必须以其工商注册登记地为准，而是以其主要营业地或者主要办事机构所在地为准。本案被上诉人原审提交的照片及石家庄市中山西路188号商务中心楼层索引证实，该商务楼第16层为涉案石家庄市千祥贸易有限公司的主要办事机构所在地。虽然上诉人对此有异议，但并未提交其确切、充分、有效的证据，以支持自己的主张。由此可见，作为股权转让纠纷涉案公司所在地的原审桥西区人民法院管辖本案，并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人师向明的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王伟
审判员 刘磊
审判员 陈博
二〇一四年十一月二十日
书记员 张辉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621财保23号
申请人马单宁,男,1986年10月9日出生,汉族，住安徽省涡阳县
。
被申请人宁文清,男,1968年8月5日出生,汉族，经常居住地安徽省涡阳县。
被申请人蒋召荣,女,1972年4月6日出生,汉族，经常居住地安徽省涡阳县，户籍地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人马单宁与被申请人宁文清、蒋召荣民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法对被申请人蒋召荣位于涡阳县城关街道胜利西路南侧房产五处进行查封。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人蒋召荣位于涡阳县城关街道胜利西路南侧房产五处予以查封；
二、对担保人马单宁担保财产：皖S*****号大众牌小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 章 红
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1482号
原告赖灿华，农村居民。
被告刘超胜，城镇居民。
原告赖灿华与被告刘超胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由代理审判员梁秀年适用简易程序任独审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理本案，书记员朱敏担任法庭记录。原告赖灿华、被告刘超胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。被告于2015年4月19日以做生意资金周转不足为由向原告借款20000元，被告口头承诺每月以月利率2%计息，被告写下借条给原告收执。借款之后，被告一直承诺尽快还款，但至今为止，经原告多次追索，被告本息分文不付，并且故意外出躲债。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，欠款是事实，但无钱偿还。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告于2015年4月19日以做生意资金周转不足为由向原告借款20000元，被告写下借条给原告收执，双方并没有约定还款期限。后经原告多次追索，被告也没有支付本息。为维护原告的合法权益，原告向本院提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提供的借条证明原告与被告之间存在借款关系，该借款是双方当事人的真实意思表示，应合法有效。被告经原告多次催收拒不还款，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金20000元符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘超胜偿还借款本金人民币20000元给原告赖灿华。
本案减半收取案件受理费150元，由被告刘超胜负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁秀年
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 敏
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1579号
原告：邓承雄，男，1969年9月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：沈文平，男，1976年8月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：杨魏魁，男，1967年4月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告邓承雄、沈文平诉被告杨魏魁装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓承雄、沈文平到庭参加诉讼。被告杨魏魁经本院公告送达在公告期届满后仍不到庭应诉。本案现已审理终结。
邓承雄、沈文平共同向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付装修费20000元。事实和理由：2015年7月5日，两原告与被告签订白蕉金坑南二苑68某号建房装修等合同进行施工工程。约定装修完45天内由被告支付原告全部装修款。但是，被告不按双方签订的协议书执行，每次找被告要钱，被告就一天推一天，还拿出房产证给原告看，并解释说在取得银行贷款后支付原告装修款。可是，从2015年8月20日完工到2016年6月13日被告取得银行贷款后，被告并没有支付原告装修款，而是带上现金和全家老少神秘失踪，因此原告起诉被告。
杨魏魁经本院公告送达在公告期限届满的仍不到庭应诉。
原告邓承雄、沈文平围绕其诉讼请求依法提交了《协议书》和《送货单》，本院组织当事人进行了证据质证，但被告没有到庭质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于两原告为被告的房屋进行室内装修的事实。
1.两原告向本院提交了一份《协议书》，协议书的双方为原被告，且原被告在落款处签名；在协议书中，原被告约定了两原告为被告装修其位于珠海市斗门区白蕉镇城东中学背后金山山顶白蕉金坑南二苑68某号的房屋，房东为被告，装修的项目包括室内瓷片、地板等，瓷片、地板的价格为每平方米28元；卫生间排水管及防水回填、安装卫生间的门、排水支管、蹲便器等，大的卫生间每间500元，小的卫生间每间350元；脚线砖每米10元；室内门口石每条20元；厨房排水支管、排水立管均每条100元；木地板每平方米40元、波导线每米15元，一楼背景墙每幅800元。同时还约定装修完工后45天内付清全部款项，施工期内发放生活费用，并在最后付款时扣除。
2.两原告提交了被告亲笔书写的《送货单》，《送货单》上明确记载了“内装30935元、大门26000元、水池2500元、封堵神台10**元、地下室隔墙1050元、地下室贴砖1250元，合计62735元，扣借支10000元和30000元，欠余20000元，贰万元正”等内容。被告在“收货单位”处签名。两原告提交的上述证据足以证明两原告为被告装修房屋的事实。本院对上述事实予以采信。
二、关于被告拖欠两原告装修费的事实。两原告提交的《送货单》，形式为送货单，但其内容实质上是装修费的结算与欠据，两原告主张被告尚欠装修费20000元的事实，本院予以采信。
本院认为：两原告与被告签订了一份《协议书》，协议书的是内容是两原告为被告做房屋室内装修，项目包括室内瓷片和地板，双方约定了价格、施工期、预付款方式和付款期限，最后双方按照施工数量进行结算后确定了总价款为62735元，两原告在施工过程中完全自主安排，不受被告的管理和约束，被告只做最后的验收和结算；在庭审中，两原告也明确表示其与被告之间是承包关系，因此本案的案由并非劳务合同纠纷，而是装饰装修合同纠纷，本院予以变更。
两原告请求被告支付装修费20000元，提交了《协议书》和《送货单》，被告欠原告20000元的事实是清楚的，被告在《协议书》上承诺在完工后45天内支付，现支付期限已过，被告应当向两原告支付装修费用，原告的请求理由和证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨魏魁于本判决生效之日起三日内向原告邓承雄、沈文平支付房屋室内装修费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告杨魏魁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴红革
代理审判员 钟红敏
人民陪审员 梁国裕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邓仰晋
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初3246号
原告：薛才珍，女，1978年4月29日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。
被告：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内）。法定代表人：邹敏聪。
原告薛才珍与被告广西桂平市宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告薛才珍于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛才珍撤回起诉。
本案受理费52元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告薛才珍负担。审判员李羿
二〇一六年九月十二日
书记员 黄小钊
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第330号
原告：柴伙旺。
被告：廖斌。
被告：何军兵。
被告：李文秀。
原告柴伙旺与被告廖斌、何军兵、李文秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后依法适用简易程序审理，后由于被告廖斌、何军兵、李文秀下落不明，本院遂于2013年12月12日依法组成合议庭，并于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告柴伙旺到庭参加诉讼，被告廖斌、何军兵、李文秀经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴伙旺起诉称：廖斌与李文秀系夫妻关系，2013年7月19日，被告以用于银行转贷为由，向原告借款150000元，借款未约定利息，双方口头约定借款期限为一个月。同日，被告廖斌向原告出具借据一份，被告何军兵、李文秀提供连带保证担保，后原告多次向被告催要还款，未果。故原告诉至本院，要求：1、判令三被告偿还原告借款本金150000元并支付利息（从2013年8月19日至2013年10月18日止，月利率按2%计息，计6000元，从2013年10月19日至还款之日止的利息按月利率2%据实结算）；2、本案诉讼费由三被告负担。
原告柴伙旺为证明其主张，向本院提供了借据、借款单原件各一份，证明被告廖斌于2013年7月19日到原告处借款150000元，并由被告何军兵、李文秀提供连带保证的事实。
被告廖斌、何军兵、李文秀未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告廖斌、何军兵、李文秀未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告的提供的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2013年7月19日，被告廖斌向原告柴伙旺出具借据、借款单各一份，约定借款金额为150000元，被告何军兵、李文秀作为担保人在借据上签字保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等实现债权所发生的费用，保证期限为主债务到期之日起两年。同日，原告柴伙旺以现金方式向被告廖斌交付了借款本金147000元。各方对借款期间、借款利率等均未作书面约定。后原告向三被告要求还款，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系和保证关系应当受法律的保护。本案借款事实清楚，借款合同合法有效，原告柴伙旺与被告廖斌之间实际发生的借款本金为147000元，同时双方并未明确约定还款期限，故原告有权要求被告在合理期限内归还借款本金147000元。关于利息，借据中并未约定还款期限，亦未约定借款利率，故原告仅有权要求被告支付自权利主张之日，即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，对超出部分的利息，本院不予支持。关于保证责任，本院认为，被告何军兵、李文秀签字保证的行为系其真实意思表示，保证合同合法有效，两被告应当按照约定对全部借款承担连带保证责任。被告廖斌、何军兵、李文秀经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖斌于本判决生效之日起十日内偿还原告柴伙旺借款本金147000元并支付利息（自2013年11月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告何军兵、李文秀对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任，两被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告柴伙旺的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，诉讼保全费1270元，公告费650元，合计5340元，由原告柴伙旺负担195元，三被告共同负担5145元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 惠
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初550号
原告：李海杰，女,汉族，住招远市梦芝街道办事处。
被告：长江财产保险股份有限公司山东分公司，住所地:济南市市中区玉函路。
负责人：吴维云，总经理。
委托诉讼代理人：于美健，该公司员工。
原告李海杰与被告长江财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海杰、被告长江财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人于美健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金13557元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，范某某驾驶车牌号为鲁FJ2×××号轿车由南向北行至招远市罗峰路与北园路路口时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁FJ3×××号轿车相撞，至原告车辆受损。经交警部门认定，范某某承担事故的全部责任，但范某某的车辆未投保交强险及商业险。原告车辆于2016年5月19日在被告处投保交强险，保险期限自2016年5月20日至2017年5月19日，后原告到被告处理赔遭拒。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿保险金6500元。
被告长江财产保险股份有限公司山东分公司辩称同意根据法律规定及双方的保险合同约定赔偿给原告造成的合理损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李海杰将诉讼请求变更为要求被告赔偿6500元后，被告表示同意。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告李海杰要求被告长江财产保险股份有限公司山东分公司赔偿保险金6500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
被告长江财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效后十日内付给原告李海杰保险赔偿金6500元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，减半收取70元，由被告长江财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕 琳
二〇一七年三月二十九日
书记员 刁文慧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02921号
罪犯顾春芝，现在河北省子监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2010年8月6日作出（2010）北刑初字第237号刑事判决书，以被告人顾春芝犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，建议对其减刑十一个月，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次。
经审理查明：罪犯顾春芝在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯顾春芝在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，财产刑未执行从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯顾春芝减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年8月5日起至2014年12月4日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 帆
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初58号
原告陈中林。
被告朱中四。
被告朱俊儒。
被告朱国胜。
原告陈中林与被告朱中四、被告朱俊儒、被告朱国胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军生独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈中林到庭参加了诉讼，被告朱中四、被告朱俊儒、被告朱国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中林诉称，自2014年8月19日前，三被告因从事大棚种值，从原告处赊欠农资计款95775元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，三被告至今未支付。要求被告朱中四、被告朱俊儒、被告朱国胜偿还原告欠款95775元及利息，诉讼费由被告承担。
被告朱中四、被告朱俊儒、被告朱国胜在法定答辩期限内，未予答辩。
原告陈中林为证明自己的主张向法庭提供证据：欠条原件一张。
被告朱中四、被告朱俊儒、被告朱国胜未到庭，放弃质辩权。
经本院审查，原告陈中林提交的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实：自2014年8月19日前，被告朱中四、被告朱俊儒、被告朱国胜因从事大棚种值，在原告陈中林处赊欠农资计款95775元，并出具欠条一份，双方对还款日期未约定，后经原告陈中林多次催要，三被告至今未支付。原告陈中林于2016年1月4日诉来本院，要求被告朱中四、被告朱俊儒、被告朱国胜偿还欠款95775元及利息，诉讼费由三被告承担。
本院认为，被告朱中四、被告朱俊儒、被告朱国胜欠原告陈中林农资款95775元事实清楚，证据确实充分，所欠农资款被告朱中四、被告朱俊儒、被告朱国胜应予偿还。原告陈中林要求被告朱中四、被告朱俊儒、被告朱国胜给付利息的主张，因双方对还款日期未约定，应自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱中四、被告朱俊儒、被告朱国胜共同偿还原告陈中林农资款95775元及利息（利息自2016年1月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
执行期限：限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，由被告朱中四、被告朱俊儒、被告朱国胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王军生
二〇一六年二月十八日
书记员 刘晓艳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3517号
原告：赵淑惠，女，1967年6月9日出生，汉族，职工，住梁山县。
原告：董玉巧，男，1965年4月24日出生，汉族，职工，住梁山县。
被告：刘传芳，男，1958年3月15日出生，汉族，职工，住梁山县。
被告：赵爱国，女，1955年3月1日出生，汉族，退休职工，住梁山县。
二被告委托代理人（特别授权）：高玉路，山东兴震律师事务所律师。
被告：梁山县人民医院，住所地梁山县水泊南路**号。
法定代表人：郭广全，院长。
委托代理人（特别授权）：公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：谢琳，山东文思达律师事务所律师。
原告赵淑慧、董玉巧诉被告刘传芳、赵爱国、梁山县人民医院物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵淑慧、董玉巧，被告刘传芳、赵爱国的委托代理人高玉路，被告梁山县人民医院的委托代理人公冶庆贺、谢琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑慧、董玉巧诉称，2008年二原告、被告刘传芳、赵爱国与被告梁山县人民医院分别签订住房集资分配协议，约定二原告购买旧房，被告刘传芳、赵爱国购买新房。被告刘传芳、赵爱国自接到新房钥匙之日两个月内退出旧房，交给原告。2009年11月原告办理了梁山县城水泊南路80号县医院家属院2号楼1单元202室房产证。被告刘传芳、赵爱国搬入新房后，原告与其多次协商，被告拒绝交还房产，占用至今，严重侵犯了原告的合法权益。请依法判令被告刘传芳、赵爱国立即归还其占用的原告的房产。
被告刘传芳、赵爱国辩称，根据最高院关于房地产案件受理问题通知第三条规定，本案应不予受理或驳回起诉，告知原告找有关部门申请解决。原告起诉所依据房产证是无效的，应予撤销，原告方在2005年已经享有一套房改房，在2009年又取得本案涉案房产证，违反法律规定。本案涉案房产证取得的房产当时是现房存量公房，房管局却以集资建房手续办理房产证，违反法律规定。被告申请对本案中止审理，被告方将于近期对涉案房产证提起撤销之诉。
被告梁山县人民医院辩称，涉案房产证记载的所有权人是物权权利人，有权占有使用自己的房产，也有权排除妨碍权利行使的行为，原告的合法权利应该得到维护。
经审理，本院认定以下事实：2008年1月12日预交房款70000元取得了在被告梁山县人民医院购置集资建房的资格。2009年3月11日，二原告与被告梁山县人民医院签订了住房集资分配协议书，同日交纳剩余房款9734元。2009年11月9日梁山县房地产管理局将位于梁山县城水泊南路80号2号楼1202室的房屋确权给二原告所有并颁发了房产证，房产证编号为房权证梁字第××号，该房产证显示“全额集资，个人享受全部产权”。现该房屋由被告刘传芳、赵爱国占用，未交付二原告。原告诉至本院，要求被告刘传芳、赵爱国立即归还其占用的原告的房产。
上述事实，主要是根据原告提交的梁字第××号房权证、住房集资分配协议书各1份，梁山县人民医院宿舍楼集资收据2份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，均已记录在卷。
本院认为，二原告起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院应予受理。二原告与被告梁山县人民医院签订住房集资分配协议书并交纳房款，梁山县房地产管理局将位于梁山县城水泊南路80号2号楼1202室的房屋确权给二原告所有并颁发了房产证，二原告取得了涉案房屋的所有权。该房屋现由被告刘传芳、赵爱国占用，被告刘传芳、赵爱国的行为侵犯了二原告的所有权。二原告与被告梁山县人民医院签订的住房集资分配协议书，实属买卖合同，不属于因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，被告刘传芳、赵爱国提交的证据不能证明二原告购买的涉案房屋属房改房性质，且房改房的认定、处理应由有关部门认定和处理，被告刘传芳、赵爱国的上述辩解理由及要求本案中止审理的理由不符合法律规定，本院不予支持。故二原告要求被告刘传芳、赵爱国立即归还其占用的原告的房产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告刘传芳、赵爱国于判决生效之日起三十日内将原告赵淑慧、董玉巧享有所有权的位于梁山县城水泊南路80号2号楼1202室的房屋交付二原告。
案件受理费50元，由被告刘传芳、赵爱国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年八月一日
书记员 陈丕骄
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初1045号
原告：王斌峰，男，1977年9月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：卫江艳，山西如山律师事务所律师。
被告：文跃朴，男，1973年3月24日生，汉族。
原告王斌峰与被告文跃朴公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌峰及其委托诉讼代理人卫江艳到庭参加诉讼，被告文跃朴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王斌峰向本院提出诉讼请求：被告支付原告运输费用70400元及逾期利息。事实和理由：2014年7月至12月，被告在乡宁县双鹤乡鹤坡村平田整地，原告为其拉运土方，约定每车运输费用40元，不定期支付；2016年1月9日经结算，被告共计欠运输费用70400元，并出具欠据一张。后经催要，被告未能支付。综上，提出上述诉讼请求。
文跃朴未作答辩。
王斌峰围绕诉讼请求依法提交了2016年1月9日文跃朴出具的欠据一份。本院对上述证据认定如下：欠据载明“欠到王斌峰拉运款柒万零肆佰元（70400元）2016、1、9、文跃朴”，被告拒不到庭，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以确认王斌峰的主张事实。
本院认为，原、被告订立的公路货物运输合同合法有效，原告依约履行了运输合同约定的义务，被告应予支付相应运输费用。原告主张支付逾期利息，因双方未约定付款期限及逾期付款违约金或计算方法，故应参照买卖合同关于逾期付款的相关规定，根据合同不定期支付运输费用的履行情况、当事人的过错程度、预期利益的举证等综合因素，本院确定自提起诉讼之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30％计付利息。
综上，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告文跃朴于本判决生效后五日内支付原告王斌峰运输费用70400元，并自2016年8月2日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130％计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由文跃朴负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 韩东亮
人民陪审员 成建华
人民陪审员 陈朝阳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 强
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1508号
上诉人（原审原告）存海军，男，汉族，1982年7月24日出生。
委托代理人沈玲利，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）轮台县众诚房地产开发有限公司。住所地轮台县。
法定代表人徐炳全，系该公司经理。
上诉人存海军因买卖合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月10日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买住宅商品房，建筑面积106.9平方米，建筑层数12层，每平方米2581.85元，合计276000元。分期付款，2014年1月6日支付150000元，第二次支付126000元。并约定了买受人逾期付款违约责任，第八条，交付期限：出卖人应当在201-年-月-
日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1（该商品房经验收合格）种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条，出卖人逾期交房的违约责任，（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之8的违约金。第十四条，出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、按城建规定配套施工，及时交付使用；2、物业管理用房按国家规定配建，并在建城花园完工交付时一并交付使用；3、出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施于2014年12月31日保证该商品房供水、供电、完成，交付使用；4、出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施于2014年12月31日保证该商品房供天然气主管道接通；5、出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施于2014年12月31日保证该商品房电梯安装完毕，验收合格，交付使用。如果在规定日期内未达到使用条件，双方按国家相关政策协商处理。原告已经付清购房款276000元。
原审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。双方应该按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告以合同第九条、第十四条的约定，请求解除原、被告签订的商品房买卖合同。合同第九条约定逾期交付房屋超过90日，买受人可解除合同，该合同第八条对交付期限未明确约定日期，故本案并不符合合同约定解除条件。本案原告按照合同约定，已全面履行了自己房款的交付义务，被告应按约定，履行向原告交付房屋的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告应依法要求被告履行房屋交付义务。合同第十四条的约定，被告应于2014年12月31日前保证该商品房供水、排水、供电、天然气主管道接通、电梯验收合格使用，不能视为是房屋交付期时间，其仅是基础设施、公共配套建筑按达到使用条件的时间。综上，从遵循诚实信用原则和维护社会稳定角度出发，原告主张解除原、被告签订的商品房买卖合同，本院不予支持。原告主张退还已经交付的购房款276000元及利息15456元，其无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告存海军的诉讼请求。案件受理费5672元，减半收取2836元，由原告存海军承担。
存海军上诉称：自本案双方当事人签订《商品房买卖合同》后上诉人按照约定向被上诉人交付了房款，但被上诉人却未按照合同约定履行房屋交付义务，上诉人多次找被上诉人要求交付房屋，被上诉人总是找各种理由拖延，被上诉人的上述行为已经违反了双方合同约定，构成根本违约；被上诉人至今未办理房屋过户手续以及交房等手续，涉案商品房的供水、排水、供电、天然气主管未接通，电梯也未验收使用，被上诉人上述行为严重违约，应当承担违约责任；按照双方合同约定，被上诉人应当在2014年12月31日前保证涉案商品房的供水、排水、供电、天然气主管接通，电梯验收合格使用，且其他业主同被上诉人签订的商品房买卖合同约定房屋的交付日期为2014年12月31日，故2014年12月31日应视为上诉人的交房日期；综上，一审认定事实不清，判决错误，恳请二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审中的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为：根据合同的相对性原则，本案双方当事人2014年8月10日签订的《商品房买卖合同》仅约束本案当事人的民事行为与案外人无关，故上诉人上诉称其他业主与被上诉人约定的交房日期2014年12月31日应视为本案被上诉人向上诉人的交房日期，于法无据，其该项上诉请求不能成立，本院不予支持；虽然本案双方当事人2014年8月10日签订的《商品房买卖合同》第九条中规定了合同解除条件即逾期超过90日交付房屋买受人可解除合同，但是该合同第八条中并未对房屋交付日期进行约定，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项之规定，认定被上诉人并未违反涉案合同第九条之规定，不构成违约，认定事实清楚，适用法律正确；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉称涉案合同中第十四条中关于基础设施、公共配套建筑使用的日期2014年12月31日为涉案房屋的交付时间，被上诉人未在2014年12月31日前向其交付房屋已构成根本违约，其一、二审出示的证据不能证明其主张，其该项上诉请求不能成立，本院不予支持；根据上诉人在一审庭审中的陈述，涉案房屋的水电已通，电梯也在使用，根据诚实信用原则及合同的稳定性原则，上诉人要求解除本案双方当事人签订的商品房买卖合同，没有事实及法律依据，本院不予支持；综上，一审认定事实清楚，判决正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5672元，由上诉人存海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
代理审判员 斯钦达来
代理审判员 刘 媛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐 梦 婕
河北省沧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0921执668号
关于蒋静静申请执行王猛、买文合道路交通事故赔偿纠纷一案，本院于2018年07月25日立案执行，并于2018年7月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初11485号
原告：徐俊辉，男，1988年9月27日生，回族，住上海市松江区。
被告：张磊，男，1987年11月28日生，汉族，住上海市松江区。
原告徐俊辉与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告徐俊辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐俊辉撤回起诉处理。
审判员 张勤
二〇一八年七月二十五日
书记员 魏琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执399号
申请人：陈某，农民。
被申请人：候某，农民。
本院在执行申请人陈某与被申请人候某离婚纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122民初742号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武迎君
二〇一六年九月八日
书记员 王振刚
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康法民初字第79号
原告马某甲，女，回族，现年25岁，文盲，农民。
被告马某乙，男，回族，现年30岁，小学文化程度，农民。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲以经过慎重考虑自愿放弃诉讼为由，于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
代理审判员 王小强
二〇一四年一月三十日
书 记 员 马雪瑞
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审90号
申请执行人：鹤山市环境保护局。住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道旭日邨86号。
法定代表人：冯宝能，系该局局长。
委托代理人：梁志源、黄建伟，均系该局工作人员。
被执行人：伍鹏，男，1988年8月7日出生，汉族，住湖南省新化县，（系鹤山市桃源镇艺琴家具厂经营者，经营场所：广东省江门市鹤山市桃源镇竹蓢和记工业园H座）。
申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年6月5日作出的鹤环罚（2015）61号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人伍鹏违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条的规定，其经营的鹤山市桃源镇艺琴家具厂未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未建成，便投入正式生产，事实清楚。申请执行人鹤山市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人伍鹏作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人伍鹏在法定期限内既没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，也未履行该行政处罚确定的义务。经催告，仍未按该处罚决定书的规定履行该义务。申请执行人鹤山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局申请执行其作出的鹤环罚（2015）61号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一六年三月七日
书 记 员 周威鹏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0781民特10号
申请人孙玉涵，男，2010年9月13日生，汉族，儿童，现住扶余市三骏乡六家子村。身份证号码220724201009132634
法定监护人孙志军，男，1969年1月9日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡六家子村。身份证号码222303196901092017
申请人要求宣告李雪失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年6月29日，申请人孙玉涵向法院提出申请称，李雪于2014年3月15日离家出走，至今下落不明，申请人及家人多方查找，至今未查到下落，现向法院申请，宣告李雪失踪。
经查，被申请宣告失踪人李雪，女，1992年11月15日生，汉族，农民，系申请人孙玉涵的母亲。于2014年3月15日离家出走，至今下落不明。申请人孙玉涵的父亲孙宏雨于2015年5月20日因交通肇事去世，申请人孙玉涵由爷爷孙志军照顾至今。2016年6月29日，申请人孙玉涵向法院提出宣告失踪申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2016年7月8日在北方法制日报以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李雪仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人李雪离家出走，时间较长，经利害关系人孙玉涵申请，法院以公告方式寻找，李雪仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告李雪为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 徐志军
二〇一六年十月八日
本件与原本核对无异
书记员 刘 威
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4586号
原告孙青芳，女，1963年4月7日出生，汉族，住义乌市廿三里街
道钱塘村。
被告张梦飞，
34栋502室。
本院在审理原告孙青芳诉被告张梦飞买卖合同纠纷一案中，原
告孙青芳于2009年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙青芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙青芳负担。
审判员 金林响
二〇〇九年七月二十七日
书记员 楼凤花
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第85号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐荣土，；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2006年11月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月17日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人王晔。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）37号起诉书指控被告人徐荣土犯敲诈勒索罪，于2007年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张家木出庭支持公诉。被告人徐荣土及其辩护人王晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年10月30日上午8时30分左右，被告人徐荣土在绍兴市区涂山花园25幢楼下被害人徐某的轿车内，以语言相威胁，后从被害人徐某处强行索取人民币10000元。2006年11月8日上午9时左右，当被告人徐荣土在上述地点再次向徐某索钱时被公安人员抓获。案发后，赃款已被追回归还被害人。为证明上述事实，公诉人向本院宣读了被害人徐某陈述，扣押、发还物品清单，抓获经过证明等证据。公诉机关认为被告人徐荣土之行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定惩处。
被告人徐荣土对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，要求从轻处罚。被告人徐荣土之辩护人辩称本案系因生活、邻里纠纷引起，主观恶性相对较小，又被告人徐荣土已退清全部赃款，认罪态度较好，要求本院对被告人徐荣土从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2006年10月24日以来，被告人徐荣土以4年前砸坏被害人徐某的汽车后被绍兴市公安局越城区分局府山派出所治安拘留13日为理由，多次打电话给徐提出补偿。同月30日上午8时30分左右，被告人徐荣土在绍兴市区涂山花园25幢楼下被害人徐某的轿车内，声称“我没有钱用，做人做不下去，你不给钱的话，今天做人也给你做到尽头了，你有家有孩子的”等语言相威胁，从被害人徐某处强行索取人民币10000元。2006年11月8日上午9时左右，当被告人徐荣土在绍兴市区涂山花园25幢楼下再次向被害人徐某索钱时被公安人员抓获。案发后，赃款已被追回归还被害人。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人徐某陈述证实在上述时间、地点，因上述原因被告人徐荣土从其处强行索取人民币10000元。后再次向其索钱时被公安人员抓获。扣押发还物品清单证实赃款已被追回，发还给被害人。抓获经过证明证实被告人徐某的到案情况。被告人徐某对上述事实供认不讳，所供与上述证据相吻合，能互相印证。
本院认为，被告人徐荣土以非法占有为目的，采用威胁、要挟的手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案的起因是由民间邻里纠纷引起，且所勒索的钱财已被追回，被告人徐荣土认罪态度较好，可酌情对被告人徐荣土从轻处罚，并根据被告人的一贯表现及考查的条件等具体情节，可对被告人徐荣土宣告缓刑。被告人的辩护人请求对被告人从轻处罚并宣告缓刑的意见，及被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐荣土犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈 岚
审判员 许阿焕
审判员 郭 巍
二〇〇七年一月二十三日
书记员 柴 静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初3953号
申请人山东威特变压器厂，住所地青州市。
被申请人：泗水圣源电气工程有限公司，住所地济宁市泗水县西城区泉福路西首路南、泉源大道东。
申请人山东威特变压器厂与被申请人泗水圣源电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月23日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的帐户存款18万元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供案外人贾福胜所有的车牌号为鲁****99号汽车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封案外人贾福胜所有的车牌号为鲁****99号汽车。
二、冻结被申请人泗水圣源电气工程有限公司在
银行的帐户存款元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
案件申请费1420元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵晓明
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初1502号
原告：岳池县朝阳乡牛王庙村民委员会，住所地：四川省岳池县朝阳乡牛王庙村，组织机构代码：C4151090-1。
法定代表人：简云洪，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。
被告：曾利，女，汉族，生于1986年9月10日，住四川省岳池县。
被告：岳池金利荣生态农业专业合作社，住所地：四川省广安市岳池县朝阳乡牛王庙村，统一社会信用代码：93511621MA62B4AE9E。
法定代表人：汤金平，系该合作社理事长。
原告岳池县朝阳乡牛王庙村民委员会（以下简称“牛王庙村委会”）与被告曾利、岳池金利荣生态农业专业合作社（以下简称“金利荣合作社”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛王庙村委会法定代表人简云洪及其委托诉讼代理人赵海生、被告曾利到庭参加诉讼，被告金利荣合作社的法定代表人汤金平经本院公告传唤后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告牛王庙村委会向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2017年的土地租金91,000元及违约金56,000元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告曾利签订《土地经营权流转协议》，协议约定，原告将位于岳池县朝阳乡牛王庙村2、3组村民的承包地共计158亩（实际为140亩）出租给被告曾利发展蔬菜产业，租赁时间为12年（即2016年7月31日至2028年7月31日），土地租金为每年500斤稻谷／亩（以当年9月市场稻谷中等价格计算折合现金支付），每年9月底前结清当年土地租金。协议还约定，“合同签订后，如一方违约，须按每亩400元赔偿另一方经济损失。”协议签订后，原告按约将2、3组土地交付被告曾利及被告金利荣合作社使用。经原告多次催收，但二被告未按约定交付2017年度的土地租金。为维护原告及土地承包经营户的合法权益，故诉之法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告曾利辩称，被告曾利受雇于被告金利荣合作社，也是本案的受害人。被告曾利系代为被告金利荣合作社签订合同，涉案土地实际由被告金利荣合作社的实际所有人汤金平在使用管理。另外本案违约金约定过高，应予调整。
被告金利荣合作社未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告与被告曾利签订《土地经营权流转协议书》，协议约定，原告将位于岳池县朝阳乡牛王庙村2、3小组的土地共计158亩（以实际丈量面积为准）出租给被告曾利发展蔬菜产业，租赁时间为12年（即2016年7月31日至2028年7月31日），土地租金为每年500斤稻谷／亩（以当年9月市场稻谷中等价格计算折合现金支付），土地流转工作经费一次性50元／亩，每年9月底前结清当年土地租金。协议还约定，合同签订后，如一方违约，须按每亩400元赔偿另一方经济损失。通过丈量，原告实际出租土地面积为140亩。协议签订后，被告曾利将涉案土地实际由被告金利荣合作社使用管理至今，原告方对此也未提出异议，被告金利荣合作社亦支付了2016年度土地租金等费用。后经原告多次催收，但被告方未按约定交付2017年度的土地租金。为维护原告及土地承包经营户的合法权益，故诉之法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
同时查明：被告金利荣合作社成立于2016年8月5日，合作社成员包括被告曾利及被告金利荣合作社现任法定代表人汤金平等共计五人。该合作社成立之时，原告于2016年7月31日又与该合作社的五名成员签订《土地经营权流转协议书》，并交工商部门登记备案，该《土地经营权流转协议书》与前述《土地经营权流转协议书》内容一致。该合作社成立时的法定代表人为被告曾利，后于2017年5月23日变更为汤金平，办理了相应的变更登记手续。另查明，四川省2017年中籼稻最低收购价为2.72元/公斤。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告与被告曾利签订的《土地经营权流转协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按协议书约定履行各自的义务。设立人为设立法人以自己名义从事民事活动产生的民事责任，第三人可以选择请求法人或设立人承担。作为被告金利荣合作社的设立人和股东之一的被告曾利以自己名义与原告签订《土地经营权流转协议书》后，已将涉案土地的经营权交被告金利荣合作社使用管理，现原告要求由被告金利荣合作社承担相应的民事责任符合法律规定，本院予以准许。原告将约定的土地交由被告金利荣合作社管理使用后，被告金利荣合作社未能按约定向原告支付2017年7月31日至2018年7月31日的土地租金，已构成违约。被告金利荣合作社除向原告支付土地租金，还应支付违约金。四川省2017年中籼稻最低收购价为2.72元/公斤。协议书约定土地租金为每年500斤稻谷／亩（以当年9月市场稻谷中等价格计算折合现金支付），原告要求按1.30元/市斤计算未超出合同约定，应予以支持，即被告金利荣合作社应向原告支付租金91,000元（140亩×500斤／亩×1.30元/市斤）。协议书约定的违约金过高，被告曾利作为被告金利荣合作社股东之一，有义务保护被告金利荣合作社合法权益不受损害。现被告曾利要求调整违约金本院予以支持，酌情以91,000元为本金，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率从逾期支付次日即2017年10月1日起开始计算违约金直至付清租金时止。
综上所述，被告金利荣合作社未按协议书约定向原告支付租金，理因承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款及第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳池金利荣生态农业专业合作社于本判决发生法律效力后十五日内支付原告岳池县朝阳乡牛王庙村民委员会土地租金91,000元及违约金（以91,000元为本金，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率从2017年10月1日起开始计算违约金直至付清租金时止）；
二、驳回原告岳池县朝阳乡牛王庙村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,240元由被告岳池金利荣生态农业专业合作负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 青 勇
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 贺敏森
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）辽行赔终36号
上诉人（原审原告）张士烈，男，1952年7月8日生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。
上诉人（原审原告）张世忠，男，1953年11月25日生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。
上诉人（原审原告）张世义，男，1957年4月7日生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。
上诉人（原审原告）张世奎，男，1965年3月10日生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。
四上诉人委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区人民政府，住所地葫芦岛市连山区东城中路9号。
法定代表人鲁秀红，该区区长。
委托代理人张洁冰，该区政府法制办主任。
张士烈、张世忠、张世义、张世奎因诉葫芦岛市连山区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告张士烈、张世忠、张世义、张世奎系连山区锦郊街道刘台子村村民，四原告系兄弟关系，共同承包该村土地，并登记在张士烈名下。2012年5月24日，区政府项目征地动迁指挥部委托辽宁省辽南果树司法鉴定所对张士烈果树、林木的品种和树龄及价值进行鉴定；2012年5月28日，辽宁省辽南果树司法鉴定所出具辽果司鉴[2012]鉴字第004号司法鉴定意见书。2012年7月4日，区政府项目征地动迁指挥部对张士烈下发编号为001的《锦郊街道六太子村土地征收地上物补偿通知》及征地动迁补偿明细表；2013年1月16日，区政府项目征地动迁指挥部向连山区公证处申请对张士烈在内的地上物补偿款进行提存。而后在连山区公证处现场公证情况下，对四原告承包的土地进行了清理。2014年11月14日，四原告向本院提起确认区政府强制清除地上物及附属设施违法的行政诉讼，2015年2月5日，本院作出（2014）葫行初字第00074号行政判决：区政府强制清理地上附着物违法。2015年6月1日，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽行终字第00123号行政判决：维持原判。2016年7月4日，四原告以邮政特快专递方式向区政府邮寄了行政赔偿申请书，区政府在法定期限内被告未答复。2016年10月10日，四原告向本院提起行政赔偿诉讼。经本院委托评估机构鉴定，四原告被强制清除的涉案地上物价值为423606.00元。评估费10590.00元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”、第十三条“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”、第二十二条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出”的规定，本案被告区政府强制清理原告张士烈、张世忠、张世义、张世奎承包土地的地上物及附属设施的行政行为已被辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第00123号生效行政判决确认违法。且四原告于2016年7月4日以邮政特快专递方式向被告区政府邮寄了行政赔偿申请书，被告签收后，在法定期限内被告对于行政赔偿未予答复，故四原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，被告区政府强制清理原告张士烈、张世忠、张世义、张世奎承包土地的地上物及附属设施的行政行为已被辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第00123号生效行政判决确认违法并认定辽宁省辽南果树司法鉴定所出具辽果司鉴[2012]鉴字第004号司法鉴定意见书未依法送达四原告。故被告区政府应当对于四原告的财产损失予以赔偿。根据葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司出具的葫兴平报字[2017]司法第007号《资产评估报告书》的评估结论，被告赔偿四原告果树及附属物价值共计人民币423606.00元。评估费10590.00元由被告区政府预交。四原告主张应当按照果树生长17年的收入进行赔偿的观点，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、被告葫芦岛市连山区人民政府于本判决生效后十五日内赔偿四原告果树及附属物价值共计人民币423606.00元；二、评估费10590.00元由被告葫芦岛市连山区人民政府负担；三、驳回四原告其他诉讼请求。案件受理费免予收取。
上诉人张士烈、张世忠、张世义、张世奎上诉称：评估基准日期应为赔偿时，不应是清理时；被上诉人应当赔偿上诉人的种植经营损失；被上诉人应赔偿上诉人的租房损失；资产评估报告对于五味子株数认定太少，各项评估价值过低。请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人区政府答辩称：上诉人一审要求的经济损失范围已经在庭审中经过核对，双方均认可，因此以评估结论作为判决依据是正确的；强制拆除的是种植物和看护房，不是宅基地房屋，因此不应赔偿租房损失；上诉人在土地上从事的只是一般的养殖和种植行为，不存在经营损失；评估报告合法有效，应予采信。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人区政府强制清理上诉人张士烈、张世忠、张世义、张世奎承包土地的地上物及附属设施的行政行为已被确认违法，因此，被上诉人应按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定对于上诉人的直接损失予以赔偿。
关于上诉人提出的评估基准日期应为赔偿时，不是以清理时的理由。一审中，上诉人与被上诉人均认可以强制清除时即2013年10月12日作为基准日进行评估，因此原审法院以该日作为评估的基准日并无不当，现上诉人提出以赔偿日为基准日的意见，因无事实和法律依据，不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人应当赔偿上诉人种植经营损失的理由。此节无法律依据，不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人应赔偿上诉人租房损失的理由。经查，上诉人被强制拆除的房屋为看护房而非住宅，因此该请求无事实及法律依据，不予支持。
关于上诉人提出的资产评估报告对于五味子株数认定太少的理由。一审中双方认可五味子的种植面积为1亩，对于株数均认可评估机构按照1亩地的行业规则评估数量再评估价值。评估人员经收集相关资料、咨询果蚕专家、当地种植户，综合确定1亩株数为1161棵，并无不当。此节理由不能成立。
关于上诉人提出的各项评估价值过低的理由，因无事实依据，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兆河
审 判 员 冯伟顺
审 判 员 史振芳
二〇一八年八月二十四日
法官助理 闫 壮
书 记 员 田慧敏
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0322执737-1号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴某，理事长。
被执行人朱某某，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人颜某某，女，1962年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行富顺县农村信用合作联社与被执行人朱某某、颜某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱某某、颜某某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月8日以（2016）川0322执737号执行裁定查封被执行人颜某某所有的坐落在富顺县富世镇釜江大道中段营业用房（产权证号为2009****6号，建筑面积为62.06平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人颜某某所有的坐落在富顺县富世镇釜江大道中段营业用房（产权证号为2009****6号，建筑面积为62.06平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟碧秀
审判员 张胜贵
审判员 雷腾科
二〇一六年九月十四日
书记员 贺茂华
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执131-2号
申请执行人崔书峰，男，1948年2月29日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人乔学辉，男，1975年7月9日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人于金芝，女，1985年3月7日出生，汉族，住栖霞市。
本院作出的（2016）鲁0686执131号执行裁定书，冻结了被执行人乔学辉在恒丰银行烟台银河支行的账号为62×××09的存款共计470000元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人乔学辉在恒丰银行烟台银河支行的账号为62×××09的存款共计470000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林远
二〇一七年三月二十九日
书记员 冯光
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13368号
上诉人（原审原告）：李新，女，1969年3月18日出生。
委托诉讼代理人：朱晓娜，北京市道成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丹，北京市道成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国疾病预防控制中心环境与健康相关产品安全所，住所地北京市朝阳区潘家园南里*号。
法定代表人：施小明，所长。
委托诉讼代理人：刘晨，北京市。
委托诉讼代理人：陈玲玲，北京市。
上诉人李新因与被上诉人中国疾病预防控制中心环境与健康相关产品安全所（以下简称疾控中心安全所）人事争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初4290号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李新上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由疾控中心安全所承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。一、本案基本事实。李新是疾控中心安全所职工，2010年12月17日发生工伤事故，2011年10月14日经北京市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤八级，2012年3月，李新领取了一次性伤残补助金40667元（计算基数：3697元/月）。但是疾控中心安全所于2015年8月及2015年12月才延迟补发了李新20**年10月至2014年12月的绩效工资，导致该绩效工资在计算上述一次性伤残补助金时，并未包含在计算基数内，造成李新的工伤保险待遇（即一次性伤残补助金）低于法律规定，故要求疾控中心安全所补足差额44307.12元。二、本案法律适用。李新认为，本案属于法院的受案范围，法院应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《事业单位人事管理条例》、《工伤保险条例》、《北京市实施<工伤保险条例>若干规定》的相关规定予以受理。
疾控中心安全所辩称，服从一审判决，不同意李新的上诉请求和理由。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，疾控中心安全所与李新之间的纠纷不属于人事争议案件受理范围；疾控中心安全所不认可李新关于差额损失的主张，疾控中心安全所是财政全额拨款的事业单位，其已经依据国家规定为全体职工缴纳了工伤保险。
李新向一审法院起诉请求：要求疾控中心安全所补偿工伤保险待遇降低部分44307.12元。
一审法院认定事实：疾控中心安全所系事业单位法人，李新系疾控中心安全所事业编制职工。
一审法院认为，疾控中心安全所系事业单位法人，李新系疾控中心安全所事业编制职工，故双方争议应属人事争议。依照相关法律法规规定，李新关于工伤保险待遇差额的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议的范围，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回李新的起诉。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案李新与疾控中心安全所之间的争议属人事争议，依照相关法律法规规定，李新关于支付工伤保险待遇差额的请求不属于人民法院受理人事争议的范围，故一审法院裁定驳回李新的起诉，合法有据，本院予以维持。李新的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 刘 畅
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第446号
原告宁某某，乾安县人，现住乾安县。
被告王某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告宁某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告宁某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 张永民
二〇一四年四月一日
书记员 秦 领