wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申2573号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：灯塔市林江制衣厂。住所地：辽宁省灯塔市烟台街道富强街。
法定代表人：白林英，该厂厂长。
委托诉讼代理人：兰静，辽宁良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李月明，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍地：辽宁省辽阳市白塔区，住辽宁省灯塔市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王影，女，1974年6月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白林英，女，1963年1月9日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许兆江，男，1962年11月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武龙，男，1990年3月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康威，男，1992年2月27日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
再审申请人灯塔市林江制衣厂（以下简称林江制衣厂）因与被申请人李月明、王影、许兆江、白林英、武龙、康威提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终1120号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林江制衣厂申请再审称，1、一、二审法院已经审理查明的事实足以证明再审申请人在本案中只是土地出租人，与本案的原告王影没有任何关联关系。原审法院判决再审申请人赔偿40%没有事实依据。2、一、二审法院认定事实正确，判决错误。一审法院引用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，足以表明法院认定该案是在加工承揽过程中发生的人身损害事故，应按该法条判决责任者。再审申请人既不是承揽人也不是发包人，故应由明确的承揽人李月明承担责任，而不应判决再审申请人承担责任。3、适用《安全生产法》第四十六条不当。因本案是因加工承揽出现的事故，并非是安全生产中出现的安全生产事故。再审申请人出租的非生产经营项目、场所、设备，仅仅是将其所有的不足一亩土地租赁给被申请人武龙、康威，并非再审申请人生产中的场所，而且其是独立的经营，况且其是在加工承揽中出现的事故，并非是承租者在安全生产期间出现的事故。4、一、二法院查明事实，亦表述了被申请人加工方武龙、康威应当承担主要责任，承揽方李月明应当承担主要责任，但最终判决却是武龙、康威承担30%，李月明承担30%，而再审申请人却承担40%。纵观全案，原本是加工承揽纠纷，但是加工方负次要责任，承揽方负次要责仟，既不是加工方，也不是承揽方，却要承担主要责任，这样的判决显失公平。再审申请人对伤者也表示同情，可以考虑适当给伤者一些补偿，这种强加的判决，再审申请人不能接受。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，关于林江制衣厂在案涉安全事故中是否应承担责任的问题。一、二审法院认为林江制衣厂将场地出租给没有任何资质且不具备安全条件的自然人，施工期间没有进行安全监督检查，存在一定过错，应该承担责任。首先，案涉安全事故系康威、武龙、许贺程等三人租用林江制衣厂的场地修建蓄水池进行施工而引发。一、二审法院在未查明自然人租赁场地建设蓄水池是否被法律所禁止、是否需要资质、需要何种资质等情况，即认为林江制衣厂将场地出租给没有任何资质且不具备安全条件的自然人，其对此存在一定过错一节缺乏事实及法律依据。其次，本案为提供劳务者受害责任纠纷，而林江制衣厂只是将场地出租给他人进行建设蓄水池，其并非雇主或蓄水池工程的发包人，故其并非案涉安全事故的直接安全责任人，其在本案中也只是没有尽到施工期间没有进行安全监督检查、督促整改的间接责任，故一、二审判决判令其承担比雇主和工程发包者更高的责任缺乏事实及法律依据。三、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，本案中，雇主李月明应与发包人康威、武龙、许贺程等三人对雇员王影的损失承担连带责任，故一、二审法院判令雇主李月明与发包人康威、武龙、许贺程等三人应按份承担责任不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令辽宁省辽阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年八月二十四日
书记员 丁威扬
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1250号
申请人华志强与被执行人刘炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）杭富商初字第3730号民事判决已经发生法律效力。权利人华志强于2016年3月2日向本院申请执行。本院于2016年3月2日立案执行，执行标的为人民币101760元及利息。另应向本院交纳诉讼费1167.5元，执行费1426元。
本案在执行过程中，查明被执行人刘炜下落不明，其名下无房产、证券信息，其名下车辆及少量银行存款均已查封，本院进行上门入户执行，并依法将被执行人刘炜纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年3月15日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人刘炜目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1250号案终结本次执行。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利芬
二〇一六年四月二十一日
书记员 王杭君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初4879号之一
解除保全申请人：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，xxxxxx
被申请人：陈茜，女，1981年11月9日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
解除保全申请人王钢与被申请人陈茜借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）鄂0116财保214号民事裁定,对被申请人陈茜位于武汉市武昌区徐家棚街徐东二路2号水岸星城xxxxxx室的不动产[权证号：鄂（2016）武汉市武昌不动产权第xxxxxx号]予以查封。解除保全申请人王钢于2018年1月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为,解除保全申请人王钢的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下:
解除对陈茜位于武汉市武昌区徐家棚街徐东二路2号水岸星城xxxxxx室的不动产[权证号：鄂（2016）武汉市武昌不动产权第xxxxxx号]予以查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑建华
二〇一八年一月八日
书记员 陈 伶
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4592号
原告：许式照，男，1968年5月23日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：高洪、裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：许家泼，男，1965年3月7日出生，汉族，住天台县。
被告：王立源，男，1964年5月3日出生，汉族，住。
被告：丁琼，男，1971年6月19日出生，汉族，住天台县。
被告王立源、丁琼的委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
原告许式照与被告许家泼、王立源、丁琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告许式照的委托诉讼代理人裘灵铃、被告王立源及被告王立源、丁琼的委托诉讼代理人袁利生到庭参加诉讼，被告许家泼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许式照向本院提出诉讼请求：1.判令被告许家泼向原告归还借款本金75万元及利息（利息自2011年2月20日起以本金50万元为基数按月利率2分的标准算至款项付清之日止）；2.被告王立源、丁琼对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告许家泼系朋友关系。2008年12月20日，经介绍被告许家泼向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款月利息2分。同时被告王立源、丁琼作为担保人在借条上签字确认。借款期限届满后，被告未还本付息，原告遂于2011年1月向天台县人民法院起诉。在审理过程中，原告与三被告达成协议，由许家泼重新出具借条，并将原欠利息确定为25万元转为借款本金，合计借款本金75万元，由被告王立源、丁琼提供担保。同时原告向法院撤诉。2016年，原告因经济困难多次要求各被告归还借款本息未果。
被告许家泼未答辩。
被告王立源、丁琼答辩称：一、原告所主张的债权系2008年12月20日的出借款。当时答辩人碍于面子向许家泼担保，该借款为许家泼暂时借款，借期为1个月。直到2011年因原告催讨未果向法院起诉，于2011年3月9日以另行协商为由自行撤回起诉。二、原告2011年1月向法院起诉之日便是其债权时效中断之时。现从原告提供的（2011）台天商初字第192号民事裁定书来看，原告就其主张的债权时效应为2011年1月起算二年内。三、原告主张的债权时效已过。诉讼时效中断后，诉讼时效期间重新计算，故本案原告所主张的债权时效已过。综上，要求法院依法驳回原告的诉请。
原告许式照围绕诉讼请求向本院提交了2011年2月20日借条、2008年12月20日借条复印件、存款分户明细查询及本院（2011）台天商初字第192号民事裁定书各一份。
被告许家泼经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告王立源、丁琼对上述证据质证无异议，本院经审查，认为原告提供的证据符合证据“三性”要件，依法予以认定。
被告许家泼、王立源、丁琼未提供证据。
根据原告提供的有效证据及到庭各方当事人的相关陈述，本院认定案件的主要事实如下：
2008年12月20日，被告许家泼向原告借款50万元，约定借款时间一个月，月利息按2分结算，按月支付，并出具借条一份。被告王立源、丁琼为上述借款承担连带责任保证，保证期间为二年，并在借条担保人栏签字确认。借款期限届满后，被告未还本付息，原告于2011年1月向天台县人民法院起诉。在诉讼过程中，原告与三被告达成协议：由许家泼于2011年2月20日重新出具借条一份，载明借款本金75万元，借款时间为2011年2月20日，月利息按2%结算，未约定还款期限。被告王立源、丁琼为上述借款承担连带责任保证，保证期间为二年，从借款到期日的次日开始计算，被告丁琼、王立源作为担保人签字落款时间分别为2011年2月20日和2011年3月9日。同年3月9日，原告向法院撤回起诉。后被告未归还借款本息，原告于2016年9月29日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许家泼向原告许式照借款事实清楚，有被告许家泼出具的借条为证，被告许家泼应在原告催讨后及时归还借款本息，故对原告要求被告许家泼归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁琼、王立源分别于2011年2月20日和2011年3月9日在被告许家泼2011年2月20日重新出具的借条上担保人一栏签字，为上述款项提供连带责任保证，保证期间为二年，故对原告要求被告王立源、丁琼对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王立源、丁琼辩称原告所主张的债权系2008年12月20日的出借款，该笔借款已超过诉讼时效，本院认为，本案原告许式照与被告许家泼就上述借款于2011年2月20日达成新的借款合同，并经被告王立源、丁琼重新保证，该主合同对主债务履行期限未作约定，被告王立源、丁琼的保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故对其答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许家泼在本判决生效之日起十日内偿还原告许式照借款75万元及利息（利息自2011年2月20日起以本金50万元为基数按月利率20‰算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告王立源、丁琼对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，由被告许家泼、王立源、丁琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币17580元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 王继福
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 裴雅岚
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第000485号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北街西路2号。
法定代表人：赵宗显，行长。
委托代理人刘昭，中国农业银行股份有限公司灵寿县支行工作人员。
委托代理人孙秋忠，中国农业银行股份有限公司灵寿县支行工作人员。
被执行人赵习强。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵寿县支行与被执行人赵习强信用卡纠纷一案，灵寿县人民法院作出的（2015）灵民二初字第00149号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵寿县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院执行人员依法对被执行人的财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵寿县支行与被执行人赵习强信用卡纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）灵民二初字第00149号民事判决书终结本次执行程序；
二、如发现被执行赵习强有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志刚
审判员 赵军国
审判员 张玉伟
二〇一五年十二月三日
书记员 张春生
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执146号
申请执行人：湖北宏远棉业有限公司，住所地：公安县。
委托代理人：饶云，该董事长。
申请执行人：公安县银丰土产有限责任公司，住所地：公安县。
委托代理人：李勇，该董事长。
申请执行人：公安县万祥小额贷款有限责任公司，住所地：公安县。
委托代理人：饶云，该董事长。
申请执行人：公安县众和小额贷款有限责任公司，住所地公安县。
法定代表人：龚华，系该董事长。
申请执行人：杨虹。
申请执行人：李洁。
申请执行人：ＸＸ。
申请执行人：袁明。
申请执行人：桑大春。
申请执行人：呙中霞。
申请执行人：邓振芳。
申请执行人：朱纯杰。
申请执行人：桑大奇。
申请执行人：李玉林。
申请执行人：龙玉年，无业。
被执行人：湖北银泰棉业有限责任公司，住所地公安县。
法定代表人：姜柏清，公司总经理。
湖北宏远棉业有限公司、杨虹等15名申请执行人与被执行人湖北银泰棉业有限责任公司民间借贷纠纷系列案件，本院合并执行。经查明，被执行人湖北银泰棉业有限责任公司应该偿还上列申请执行人及案外4人借款本金27290000元及利息（债务明细已附卷），被执行人湖北银泰棉业有限责任公司全部资产评估值22212600元（资产评估报告已附卷）。经当事人自行协商，上列申请执行人与被执行人湖北银泰棉业有限责任公司达成执行和解协议：被执行人湖北银泰棉业有限责任公司用其资产抵偿上列申请执行人的借款本息，不足部分，上列申请执行人自愿放弃；同时，上列申请执行人同意以其债权入股公安县禾润农业发展有限公司，现已经交接完毕（资产重组方案、股权明细已附卷）。上列申请执行人于2016年9月26日向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1022执53、89、130、140、141、142、143、144、145、146、147、148、149、150、151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄 萌
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初690号
原告：谢雪梅，女，1977年12月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：余浪浪，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇水木阳光小区。统一社会信用代码：91520327337316318A。
法定代表人：何庆彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系该公司职工。
被告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号。统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄夏荣，系该公司职工。
第三人：凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街。统一社会信用代码：91520327596397677G。
法定代表人：冉乔东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张江，系该公司职工。
原告谢雪梅与被告重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司、重庆彦杰物业管理有限公司、第三人凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告谢雪梅于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢雪梅向本院提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许谢雪梅撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由谢雪梅负担。
审判员 华 嵩
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗成进
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执恢343号
申请执行人张成玉，女，1956年8月8日出生，汉族，住汉滨区。
被执行人张世顶，男，1957年3月9日出生，汉族，住汉滨区。
张成玉与张世顶民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的(2015)汉滨民初字第00475号民事判决书已发生法律效力。权利人张成玉于2017年10月30日向本院申请恢复执行。本院受理后，向被执行人张世顶发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款39000元，并承担诉讼费675元，执行费485元。但被执行人至今未履行。执行中查明，张世顶名下无财产可供执行，申请人予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2017）陕0902执恢343号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 刘 华
审判员 张 欣
二〇一八年一月十七日
书记员 任 飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11800号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈新梅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈新梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈新梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，163.67元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，163.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第4149号
原告佟某甲。
法定代理人白某。
委托代理人凌华，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告佟某乙。
原告佟某甲与被告佟某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告佟某甲的委托代理人凌华、被告佟某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系父女关系，被告与原告母亲白某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年12月7日生育原告，原告现年12周岁。后被告与原告母亲因感情不和于2011年5月9日协议离婚，约定原告随女方白某共同生活，被告按月付抚养费500元。然而，自双方离婚登记后，被告自2013年1月份起便未按约定给付原告抚养费用，拖欠至今。并且，随着原告逐渐长大，社会生活水平提高及生活费用的上涨，被告与原告母亲白某双方原约定的月抚养费500元已远远不足以保障原告的正常生活水平。因此，原告起诉至法院，请求依法判令被告立即给付2013年10月至今24个月的抚养费12000元；判令被告日后按每月2000元给付原告抚养费，至原告独立生活之日止；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对于原告说的自2013年10月份起至今我都没给抚养费属实，我认可，但是要增加抚养费我给不了，我现在没钱，欠了好多外债，自己生活都成问题。
经审理查明：原告母亲白某与被告于××××年××月××日登记结婚，2002年12月7日生育原告，后因感情不和于2011年5月9日协议离婚，离婚时双方约定原告随其母亲白某生活，被告每月支付抚养费500元，至原告18周岁时止。原告称被告自2013年10月份起至今未给付抚养费，在庭审过程中，被告对此事实也予以认可。同时原告称随其年龄增长，社会生活水平提高及生活费用的上涨，各方面支出增加，以此要求被告将每月抚养费增加至2000元。被告以自己没钱，无法支付为由拒绝增加抚养费。
同时查明，被告无固定工作。
上述事实有原告户口本、原告母亲与被告的离婚协议书、离婚证书、原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：被告对原告诉称的自2013年10月份起至今未给付原告抚养费的事实予以认可，被告理应支付拖欠原告的抚养费。原告以生活水平提高、消费增长为由，要求被告将每月500元抚养费增加至每月2000元，根据被告的情况，结合实际生活，原告的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，被告今后仍按其离婚时的约定每月500元给付原告抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告的自2013年10月份至2015年10月份的抚养费12000元。
二、被告于2015年11月份起仍按每月500元给付原告抚养费，至原告18周岁止。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘小丽
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初1570号
原告：徐展，女，汉族，1963年10月15日出生，住湖南省湘阴县，
被告：吴剑华，男，汉族，1961年9月25日出生，住湖南省湘阴县，
本院在审理原告徐展与被告吴剑华民间借贷纠纷一案中，原告徐展于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐展的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐展撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告徐展承担。
审判员 杨雪飞
二〇一八年七月二十日
书记员 毛宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8609号
申请执行人吴江市南洋防水涂料有限责任公司，住所地苏州市吴江区七都镇行军村。
法定代表人俞志荣，总经理。
被执行人苏州市吴江远东电磁线厂，住所地苏州市吴江区七都镇双塔桥村。
投资人丁子娥，厂长。
原告吴江市南洋防水涂料有限责任公司与被告苏州市吴江远东电磁线厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的(2016)苏0509民初11158号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告苏州市吴江远东电磁线厂应给付原告吴江市南洋防水涂料有限责任公司货款2126598.4元，自2016年9月起至2017年6月止，于每月10日前各支付200000元；于2017年7月10日前支付126598.4元。二、如果被告苏州市吴江远东电磁线厂未按期完全履行，则原告吴江市南洋防水涂料有限责任公司有权就到期未履行款及未到期履行款一并向法院申请强制执行。三、原告吴江市南洋防水涂料有限责任公司自愿放弃其他的诉讼请求。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。五、案件受理费减半收取12106元，由被告苏州市吴江远东电磁线厂承担，于2017年7月10日之前直接给付原告吴江市南洋防水涂料有限责任公司。原告已预交之数，本院不再退回”。至期，因苏州市吴江远东电磁线厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市南洋防水涂料有限责任公司于2016年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为2126598.40元，申请执行费23666元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人苏州市吴江远东电磁线厂名下有可供执行的财产。鉴于上述执行情况，本院依法向申请执行人吴江市南洋防水涂料有限责任公司发出限期举证通知书，告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在收到通知书后十日内向本院提供被执行人苏州市吴江远东电磁线厂可供执行的财产线索。申请执行人吴江市南洋防水涂料有限责任公司未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。此外，2016年11月11日，本院依法将被执行人苏州市吴江远东电磁线厂纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、限期举证通知书、执行决定书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人苏州市吴江远东电磁线厂名下有可供执行的财产。现法院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行财产线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初11158号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 吴一非
代理审判员 向 军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈晓静
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1581执199号
申请执行人张建敏，女，1959年11月6日出生，汉族，住临清市。
被执行人于婷，女，1983年9月5日出生，汉族，住临清市。
被执行人付洪章，男，1976年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。
被执行人石荣欣，女，1976年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
被执行人郑志国，男，1969年7月5日出生，汉族，住临清市。
申请执行人张建敏与被执行人于婷、付洪章、石荣欣、郑志国民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张建敏向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张建敏于2018年7月26日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3174号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3174号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 关立军
审判员 许志豹
审判员 张其华
二〇一八年七月二十六日
书记员 张其伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2287号
上诉人（原审原告、反诉被告）洛阳万顺钢构广告有限公司。
法定代表人：王艳芬，该公司经理。
委托代理人：田建国，河南帝都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）洛阳圣雪昂商贸有限公司。
法定代表人：冯鸿，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：冯鸿，男，1965年4月15日出生，汉族，住洛阳市。
被上诉人（原审被告）：薛保娥，1971年11月25日出生，汉族，住洛阳市，系冯鸿之妻。
三被上诉人共同的委托代理：平金辉，河南洛神律师事务所律师。
上诉人洛阳万顺钢构广告有限公司与被上诉人洛阳圣雪昂商贸有限公司、冯鸿、薛保娥为承揽合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民一初字第467号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳万顺钢构广告有限公司的委托代理人田建国、被上诉人洛阳圣雪昂商贸有限公司、冯鸿、薛保娥共同的委托代理人平金辉到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民一初字第467号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。
审判长 李庆刚
审判员 吴健莉
审判员 于 磊
二〇一四年十二月十七日
书记员 高一菲
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更774号
罪犯刘敏，男，生于1985年7月22日，汉族，江西瑞金人，现在陕西省黄陵监狱服刑。
罪犯刘敏因盗窃罪经陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2014年11月20日以（2014）陈刑初字第00196号刑事判决书判处有期徒刑5年6个月，并处罚金11000元。刑期自2014年04月19日起至2019年10月18日止,于2014年12月30日送入黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘敏在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个，确有悔改表现，建议依法予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘敏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个，已缴纳罚金2000元。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯刘敏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年12月18日止），罚金11000元按原判决执行（本次已缴纳罚金2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一六年十二月十七日
书记员 安婷烜
平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初1216号
原告：郭安停，男，1959年3月18日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：华金栓，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘金涛，男，1970年6月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：王天岭，男，1964年6月23日出生，汉族，住河南省郏县。
原告郭安停与被告刘金涛、王天岭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。郭安停的委托诉讼代理人华金栓,刘金涛、王天岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭安停向本院提出诉讼请求：判令刘金涛、王天岭支付郭安停拖欠工资款57720元并承担本案诉讼费。事实及理由：刘金涛、王天岭、张伟在鲁山××良镇办石材加工厂，郭安停在该厂做看门工作，自2015年5月至2017年2月间，除支付部分工资外，至今仍欠郭安停工资57700元。郭安停多次讨要无果，故提起诉讼。
被告刘金涛、王天岭辩称，欠郭安停工资57720元属实，鲁山××良镇石材厂是由刘金涛、王天岭、陶国栋、张伟四人合伙开办的，该款也应该由四人共同偿还。
经审理查明，郭安停受刘金涛、王天岭雇佣为其开办的石材加工厂从事看门工作，2017年2月24日，刘金涛、王天岭、张伟共同签字为郭安停写下欠条一份内容为：“欠条今欠郭安停工资款15年5月4日至17年2月12日共计57720元同意张伟刘金涛王天岭2017年2月24日。”后郭安停多次讨要无果，引起诉讼。本案在送达过程中，郭安停撤回对张伟的起诉。
以上事实，由郭安停提供的欠条一份以及庭审笔录等证据材料予以证实，上述证据经本院审查，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。刘金涛、王天岭雇佣郭安停为其做看门工作，双方形成雇佣合同关系。刘金涛、王天岭给郭安停出具欠条的行为应视为在结算劳务费上形成一致意思表示，二人应当遵循诚实信用原则，按照结算数额履行支付劳务费的义务，故对郭安停要求刘金涛、王天岭支付57720元工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘金涛、王天岭辩称的石材厂是由刘金涛、王天岭、陶国栋、张伟四人合伙开办的，应该由四人共同偿还郭安停工资的意见，因四人内部是否成立合伙关系并不影响刘金涛、王天岭对郭安停债务履行清偿义务，郭安停撤回对张伟的起诉并不违反法律规定，故该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
刘金涛、王天岭于本判决生效之日起十日内向郭安停支付欠款57720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取622元，由刘金涛、王天岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 殷莉娜
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈明芳
书 记 员 李水平
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00125号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人梅某甲，男，1965年8月7日出生，汉族，经商。2013年12月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人梅某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员王若雷出庭支持公诉，被告人梅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2013年12月11日15时许，被告人梅某甲醉酒后驾驶“皖C×××××”号小型汽车，在怀远县城关镇沿禹王路、城关圈堤、荆涂大桥西连接线以及X049线行驶，后在荆芡乡境内华康粮油米厂院内被查获，安徽大禹司法鉴定所鉴定：梅某甲静脉血液中酒精含量为202.5122mg／100ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人梅某甲醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人梅某甲对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2013年12月11日15时许，被告人梅某甲醉酒后驾驶“皖C×××××”号小型汽车，在怀远县城关镇沿禹王路、城关圈堤、荆涂大桥西连接线以及X049线行驶，后在荆芡乡境内华康粮油米厂院内被查获，安徽大禹司法鉴定所鉴定：梅某甲静脉血液中酒精含量为202.5122mg／100ml。
上述事实，被告人梅某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梅某乙、陈某甲、陈某乙证言、案件照片、血样提取登记表、安徽大禹司法鉴定所检验报告书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梅某甲违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确。被告人梅某甲归案后，如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金人民币3000元，有较好悔罪表现，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币3000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月28日起至2014年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘洋
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 钱敏
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1322民初228号
原告博罗县东恒能源有限公司，住所地：博罗县博罗新城水西新村二区7栋4号。
法定代表人李艾菲。
被告惠州快捷五金制品有限公司，住所地：惠州市博罗县罗阳镇云步管理区。
法定代表人杨文奎。
本院在审理原告博罗县东恒能源有限公司与被告惠州快捷五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日主动向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：因原告主动申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博罗县东恒能源有限公司撤回起诉。
案件受理费2134元（原告已预交），由原告博罗县东恒能源有限公司负担。
审判员 范永峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡振文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初760号
原告：重庆市涪陵区多迈日用品有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江路锦天名都3-1-2号，统一社会信用代码91500102574830222N。
法定代表人：伍玲。
被告重庆必尚网络信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号第22层4-2、3#。
法定代表人：李尚恒。
本院在审理原告重庆市涪陵区多迈日用品有限公司与被告重庆必尚网络信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区多迈日用品有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区多迈日用品有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区多迈日用品有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费125元，由原告重庆市涪陵区多迈日用品有限公司负担。
代理审判员 付佃强
二〇一七年四月三日
书 记 员 金鑫鑫
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6912号
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人彭桂先，董事长。
委托代理人刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。
委托代理人陈丽杰，女，1985年10月2日出生，汉族，系该公司员工。
被告李辉，女，1976年7月25日出生，汉族，户籍地：湖南省安化县。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南长沙金房子物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担。
审判员 付建安
二〇一八年一月十五日
书记员 李子祎
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申207号
再审申请人（一审原告）：陈德钊，男，1964年6月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人林天敏，福建凯旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘萍，女，1966年9月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人（一审被告）：黄章光,男，1954年7月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人（一审被告）:黄飞国，男，1957年11月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
再审申请人陈德钊与被申请人刘萍、黄章光、黄飞国民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：陈德钊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林 文
审判员 谢珠容
审判员 潘晓慧
二〇一八年九月十二日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603财保6号
申请人德阳市瑞通机械配件有限公司，住所地：四川省德阳市区华山南路二段318号B-1栋103-2。
法定代表人黄建。
被申请人四川东联新能源科技有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇长白山路北段西侧4幢。
法定代表人张珠梅。
申请人德阳市瑞通机械配件有限公司于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川东联新能源科技有限公司银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人黄建以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人德阳市瑞通机械配件有限公司的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川东联新能源科技有限公司银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押申请人德阳市瑞通机械配件有限公司之担保人黄建所有的房屋一套。
案件申请费1670元，由申请人德阳市瑞通机械配件有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李晓春
二〇一八年一月二日
法官助理 张佳琳
书 记 员 郝丽霞
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1581执恢91号
申请执行人牛春青，女，1982年11月12日出生，汉族，住临清市。
申请执行人唐绍田，男，1983年11月24日出生，汉族，住临清市。
被执行人陈兴虎，男，1978年10月30日出生，汉族，住临清市。
被执行人邢培廷，男，1987年2月12日出生，汉族，住临清市。
申请执行人牛春青、唐绍田与被执行人陈兴虎、邢培廷机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛春青、唐绍田向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人牛春青、唐绍田于2018年7月26日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第903号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第903号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 关立军
审判员 许志豹
审判员 张其华
二〇一八年七月二十六日
书记员 张其伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0104民初6062号
原告王某，女，汉族，1986年10月4日出生，住杭州市江干区。
委托代理人张黎、莫玲栋，浙江坤旺律师事务所律师，特别授权。
被告钱某，男，汉族，1984年11月22日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告王某与被告钱某离婚后财产纠纷一案中，因原告王某未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 吴晓蓉
法官助理 张夜尽
二〇一八年七月二十三日
代书记员 赵 霞
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初70号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人刘某，务工。2015年9月8日因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，并建议对被告人刘某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月29日下午，被告人刘某在新昌县大市聚镇建斋村益红家庭农场内，见房主梁某将装有现金的黑色女士手提包放于该家庭农场厨房内的凳子上，心生窃意，后趁梁某离开上厕所之际，窃得该手提包内的人民币20000元，随即驾车逃离。后将上述赃款用于还债、日常花销等。
同年11月11日，被告人刘某被公安机关抓获归案。案发后，其已赔偿梁某全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某陈述，抓获经过，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，杭州市公安局余杭区分局行政处罚决定书，收条，刑事谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其有因赌博被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚；已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年8月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0104执1365号
申请执行人：张勇
被执行人：沈阳中清置业有限公司
法定代表人：赵永军
被执行人：沈阳中清置业有限公司彰武分公司
负责人：于俊学
张勇诉沈阳中清置业有限公司、沈阳中清置业有限公司彰武分公司买卖合同纠纷案件，本院依据（2015）大东民三初字第594号民事调解书，已发生法律效力。权利人张勇向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月5日向被执行人沈阳中清置业有限公司送达执行通知书，2016年8月31日被执行人沈阳中清置业有限公司提出用一台捷达车抵偿5万元欠款，申请人张勇并未同意，2016年10月27日将被执行人纳入失信名单。经查被执行人名下暂无银行存款、房产等财产。目前被执行人暂无财产可供执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0104执1365号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。
执行长 ：鉴铭宇
执行员 ：张景华
执行员 ： 刘 翔
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：王圣博
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1941号之二
申请执行人：张怀堂，男，1965年12月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：六安市坤元商务大酒店有限公司，住所地安徽省六安市裕安区龙河西路裕安区政府附属楼齐云西路。
本院在执行申请执行人与被执行人债权一案中，本院在执行中经过网络查控未发现被执行人名下有存款、股票、车辆，去房产部门查询也未查到被执行人名下房产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宣圣文
审判员 梁 辉
审判员 周维真
二〇一七年四月十日
书记员 李 曾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00943号
申请执行人ＸＸ旦。
被执行人刘峰。
被执行人吴水姣。
申请执行人ＸＸ旦与刘峰、吴水姣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00082号民事调解书已发生法律效力，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院巳依法立案执行，并确认执行标的100000元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘峰、吴水姣长年在外，去向不明，经查询，二被执行人银行账户无存款，无房产、车辆登记信息，也未发现二被执行人有其他财产可供执行。申请执行人在本院发出执行案件查证结果通知书后，在规定期限内未向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳刘峰、吴水姣入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，经查询后其无可供执行的财产。申请执行人在本院发出执行案件查证结果通知书后，在规定期限内未向本院提供二被执行人新的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民商初字第00082号民事调解书本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）鄂黄陂民商初字第00082号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年三月十日
书记员 余常波
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0106刑初760号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人吴志立，男，汉族，1997年2月14日出生。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年4月20日被羁押，同年5月24日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2018]672号起诉书指控被告人吴志立犯抢夺罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2018年4月20日0时许，被告人吴志立在北京市丰台区太平桥东里27号楼4单元门口，将被害人李某的黑色背包抢走，在逃跑过程中将包内的5700元现金取出，并将背包扔掉。
被告人吴志立于2018年4月20日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所抓获。赃款现已退还被害人。
公诉机关认为被告人吴志立具有抢夺他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人吴志立有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人吴志立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴志立犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴志立到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃款已退还被害人并取得被害人谅解，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴志立犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年10月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一八年七月十八日
书记员 李金颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3913号
罪犯仇学根，男，汉族，1959年1月15日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年3月2日作出（2007）乌中刑一初字第19号刑事判决，认定仇学根犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2012年裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2027年11月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯仇学根的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯仇学根在服刑改造期间，先后被获监狱劳动改造积极分子二次，并获一次记功奖励，三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯仇学根在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年上半年、2013年下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年1季度获一次记功奖励，2013年3、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯仇学根在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯仇学根予以减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05156-1号
原告王兴平，男，1970年5月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告陶永芬，女，1973年4月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
二原告委托代理人杨道明（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人马丽平，董事长。
委托代理人唐然，女，系该公司职工。
委托代理人何余申，男，系该公司职工。
本院在审理原告王兴平、陶永芬诉被告重庆泽京房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王兴平、陶永芬于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴平、陶永芬在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王兴平、陶永芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兴平、陶永芬撤回起诉。
案件受理费800元，减半交纳400元，由原告王兴平、陶永芬负担。
审 判 长 谭小东
代理审判员 朱 锐
代理审判员 王 菲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李秀惠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4166号
上诉人（原审被告）：安双增（曾用名安双起），男，1966年3月28日出生，汉族，曲周县人，现住。
委托诉讼代理人：赵兰海，曲周县博达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭文格，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。
上诉人安双增因与被上诉人郭文格民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。
安双增上诉请求：撤销曲周县人民法院2018年04月14日（2018）冀0435民初487号民事判决书；依法改判或驳回郭文革的不合理诉讼请求；上诉费用由郭文格负担。事实与理由:一、一审支持了一个不符合事实的证据。2005年4月，永年的甄某因为村里修路急需资金从郭文革处借款2万元，他们二人找到我，郭文革以与甄某不熟为由，恳求我立下了2万元的借款字据。2万元没有经过我之手，是郭文革直接给了甄某。2009年03月25日，甄某将所借的2万元给了安双增，因为安双增正好经营机油需要资金，所以，安双增就跟郭文革说：“甄某把2万元拿来了。正好我需要用钱，让我用一下。”郭文革同意让我用。所以，就在当天上午，郭文革到我的门市上（光明街南头路东），要求让我重新打借条。我说，不是有条吗？郭文革却说：“现在是你用钱，你得再打条，我回去把那个条撕了就是了。”由于我和郭文格的关系相当好，所以，特别相信他，于是就重新打了借条。事实说明，2005年钱是甄某用的，有甄某的证言、证词，并且甄某当庭作证。“2005年借用了郭文革2万元，借条是安双增打的，2009年已经还清。”2009年我用了甄某还的两万元，又重新打了借据，郭文格说撕没有撕，是一个重复证据，是一个无效证据。安双增知道法院判案靠证据，但是，证据必须尊重事实，符合实际。二、原判决不尊重客观事实。主观上说，安双增不该替甄某写下借款字据，更不该不撕原来的借据再打借据，是安双增文化水平有限，法律知识欠缺。但是，客观事实是：2005年4月的字据与2009年3月25日的字据是一回事、是一个说撕而没有撕的重复证据。安双增所借的款项早在2014年全部还清，有安双增撤回的2009年借据为证。现在要让安双增再多还2万元，实在冤枉。三、郭文格的起诉瑕疵百出1、郭文格为什么在2014年安双增最后一次还款时还隐瞒着2005年的借据？2、此事从时间顺序上也不符合逻辑。按道理说，在安双增还款时，郭文格应当先把2005年的借条拿出来，让我撤走，然而，郭文格拿出的却是2009年的借条。从情理上、时间顺序上都是说不过去的。再说，郭文格从来没有提及过2005年的借条，安双增也认为郭文格早就撕掉了。3、事实是：安双增从2011年开始先后四次在李某的门市进行偿还，直到2014年已经全部还清。有证人李某的证词。四、安双增有新的证据证明，被上诉人还多要了上诉人5700元。由于双方关系较好，所以安双增对郭文格毫无戒心，我在还款时总是粗心大意，现在，既然郭文格已经无理诉我，所以，我也进行了认真回忆，仔细查找，并且找到了多还郭文格的证据：证据之一，郭文革取3000元、证据二、郭文革家属刘凤霞2017年7月10日支2700元。请求法院依法支持，替上诉人要回多还的5700元。五、郭文格辩称此笔款项一直催要与事实不符。事实是，郭文格从来未提及过2005年的借据，是郭文格故意隐瞒，2014年安双增全部还清郭文格2万元时，郭文格也没有提及此事，时隔十三年郭文格再提此事，是被上诉人早有预谋，存心不良。
郭文格答辩称，安双增二审提交的两张收据是偿还别的借款，与本案无关。安双增的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郭文格向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：为帮助他人资金周转，2005年5月31日被告向原告借款20000元整，并当场向原告出具了借款证明一张，内容为：证明，今借郭文格现金贰万元整，（20000元），安双起，2005年5月31日。后经原告向被告多次催要未果，双方致成纠纷，原告诉至法院。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告系民间借贷法律关系，由原告向法庭提供的被告出具的一张借款证明为证，被告对该借款证明无异议，予以采信。本案事实清楚，证据充分，原告与被告间债权债务关系成立有效，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款20000元的诉求，依法予以支持。关于原告请求借款口头约定月息1分的主张，被告不认可，原告未提供证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，不予支持。被告抗辩该借条是重复条，申请证人甄某出庭作证，证人证明见到被告跟原告打电话说，这个钱让被告用用，让原告过来走个手续，并未亲眼所见。故对证人证言，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，遂判决：一、被告安双增自本判决生效之日起七日内偿还原告郭文格借款本金20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，安双增提交了由郭文格和其爱人刘凤霞分别出具的收据两份，证明已给付郭文格5700元，安双增质证称，对真实性没有异议，但该款是偿还的其他借款，郭文格已将原借款凭证销毁。本院认为，安双增提交的该两份证据原件在其手中，郭文格如认为安双增提交的该5700元的还款是偿还的其他借款，应提交相应证据证明。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，郭文格持有安双增于2005年5月31日出具的20000元的借条原件，安双增称，该借条已转换成2009年3元25日的借条，但郭文格不认可该说法，且该借条原件郭文格仍持有，故安双增提交的证据不足以证实其所述的事实存在。安双增在二审期间提交的两份证据，其持有原件，该两份证据能够证明其以给付郭文格5700元，郭文格称该5700元是归还的其他借款，但没有提交证据证明，故该款项应从郭文格主张的债权中扣减。
综上所述，安双增的部分上诉请求成立，一审判决认定不清，清楚。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初487号民事判决。
二、安双增自本判决生效之日起七日内偿还郭文格借款本金14300元；
三、驳回郭文格其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取计150元，由郭文格负担120元，安双增负担40元；二审案件受理费300元，由安双增负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 冯 雪
审判员 徐海燕
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵佑康
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初931号
原告：利津县陈庄镇老岺村民委员会，住所地：利津县陈庄镇老岺村。
法定代表人：陈志刚，村委会主任。
委托诉讼代理人：陈新利，山东鲁北律师事务所律师。
被告：刘志军，男，1971年2月23日出生，现住利津县。
原告利津县陈庄镇老岺村民委员会与被告刘志军排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告利津县陈庄镇老岺村民委员会于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，利津县陈庄镇老岺村民委员会的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许利津县陈庄镇老岺村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由利津县陈庄镇老岺村民委员会负担。
审 判 长 于洪伟
人民陪审员 佟玉杰
人民陪审员 王利华
二〇一八年十一月一日
书 记 员 段丽丽
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执415号
申请执行人：周某。
法定代理人：周家春，男，1975年1月8日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：朱某。
法定代理人：朱国玉，男，1972年11月12日出生，汉族，住山东省单县。系朱某之父。
被执行人：朱国玉，男，1972年11月12日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行周某与朱某、朱国玉健康权纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，除被执行人朱国玉有部分银行存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人朱国玉在中国邮政储蓄银行的银行账户，并扣划了上述银行账户中已冻结的银行存款。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。
案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初2010号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 闯
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终380号
上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。
负责人：黄国华，经理。
委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁欣相，男，汉族，1939年12月22日生，住通化市东昌区。
原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，经理。
上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人袁欣相及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2002号民事判决，依法判令：1、袁欣相缴纳拖欠物业费1569.26元；2、按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、一、二审诉讼费由袁欣相承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。
袁欣相二审未到庭，亦未提供书面答辩意见。
华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。
义耕公司向一审法院起诉请求：袁欣相给付物业费1569.26元及违约金，华翔公司承担连带责任。
一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，袁欣相系该小区7区6号楼2单元202室业主。华翔公司系该小区的开发商。
一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求袁欣相缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向袁欣相经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。
本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。
本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向袁欣相送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向袁欣相主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非袁欣相，该判决对袁欣相不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向袁欣相主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张袁欣相给付2010年至2013年物业费1569.26元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。
综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵慧博
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终158号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人陈敬溪，该公司总经理。
委托代理人王霞，该公司职员。
委托代理人刘志军，安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）田艳荣（谷长志之妻）。
被上诉人（原审原告）谷红宁（谷长志之女）。
被上诉人（原审原告）谷鸿彬（谷长志之子）。
法定代理人黎尾凤。
三被上诉人委托代理人李玉田，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张颖。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，津H×××××号轿车在被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险、保险金额为200000元的第三者责任险及不计免赔等，被告张颖为被保险人，保险期间均自2014年4月19日起至2015年4月18日止。2014年10月2日，谷长志无证驾驶冀F×××××轿车从新市区吴庄村出来由西向东横过西三环时，与驾驶津H×××××号轿车沿着西三环由北向南行驶的张颖发生交通事故，造成谷长志死亡及冀F×××××轿车乘车人蒋新红受伤，双方车辆受损。经保定市公安局交警支队三大队认定，谷长志、张颖承担此次事故的同等责任，蒋新红无责任。另查明，谷长志土地因建设被征用，主要收入来源于城市。以上事实，除当事人陈述外，有道路交通事故认定书、司机驾驶证、行驶证、保单、居民死亡医学证明书、鉴定书、火化证明、村委会和乡政府的证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告张颖驾驶车辆致谷长志死亡，根据法律规定，应按照责任比例赔偿其亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失。谷长志虽然生前系农村户口，但其土地因建设被征收，主要收入来源于城市，因此原告主张按照城镇标准计算应赔偿的各项费用并无不妥。谷长志死亡，其死亡赔偿金为451600元（按照2014年河北省城镇居民人均年可支配收入22580元，赔偿20年）。丧葬费为21266元（河北省2014年全省在岗职工年平均工资42532元的50%）。谷长志之子即原告谷鸿彬出生于1997年，现年17岁，其被抚养人生活费为6820.50元（根据河北省2014年城镇居民人均年消费性支出13641元＊1年／2人）。谷长志死亡，给其亲属带来极大的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，予以支持。本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度为2014年，因此原告按照河北省2015年人身损害赔偿的标准计算不符合法律规定，不予采信。以上应赔偿的各项费用合计529686.50元，因被告张颖与死者谷长志负事故同等责任，按责任比例计算的赔偿数额为（529686.50元-110000元）／2＋110000元=319843.25元。原告在诉讼中主张的数额为310000元，符合法律规定，应予以支持。肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险及保险金额为20万元的第三者责任保险，故原告主张的数额未在保险金额范围内。根据规定，被告张颖应承担的各项损失首先应由保险公司负担，不足部分由被告张颖负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告田艳荣、原告谷红宁、原告谷鸿彬各项损失共计310000元。二、驳回原告田艳荣、原告谷红宁、原告谷鸿彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元，由原告田艳荣、原告谷红宁、原告谷鸿彬负担23元，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担3000元，并于本判决生效之日起五日内交到保定市新市区人民法院。
判后，安邦财产保险股份有限公司天津分公司不服，提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判；上诉费用由被上诉人负担。事实与理由为：一审根据被上诉人提供的受害人的户口注销证明和村委会证明来认定死者是城镇户口并按照城镇标准计算死亡赔偿金依据不足，上诉人认为应按照农村标准计算死者的死亡赔偿金。
被上诉人田艳荣、谷红宁、谷鸿彬的委托代理人当庭答辩称，死者有乡政府和村委会的证明证实其已基本无地，生前在城市打工维持生活，死亡赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定，请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张颖未提交答辩意见。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，一审中被上诉人提交保定市新市区江城乡人民政府与保定市新市区江城乡吴庄村民委员会联合出具的证明一份，证实谷长志家庭的承包地因建设被征用，全家基本没地，主要收入为城市务工。因此可以认定谷长志生前的主要收入来源地为城镇。死亡赔偿金是为了补偿因受害人死亡导致的家属在未来可得利益上的损失，故应将主要收入来源地作为认定死亡赔偿金标准的主要依据，一审按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，上诉人的上诉请求于法无据，不应予以支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6046元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 史广昌
代理审判员 李慧霞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵云龙
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终963号
上诉人（原审原告）：卓亚，女，1975年12月10日出生，土家族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：株洲京水湖实业有限责任公司，住所地株洲市芦淞区大京风景区。
法定代表人：曾文波。
委托诉讼代理人：蒋山云，男，1962年2月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：唐美林，男，1964年4月11日出生，汉族，住湖南省市石峰区，该公司员工。
上诉人卓亚因与被上诉人株洲京水湖实业有限责任公司（以下简称京水湖公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2018）湘0203民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卓亚上诉请求：判令撤销一审判决第二项，依法改判京水湖公司赔偿失业保险金6672元。事实和理由：卓亚于2015年1月4日到京水湖公司工作，2017年2月28日，京水湖公司以卓亚和湖南金正方企业集团股份有限公司进行劳动仲裁为由，于2016年12月20日解除劳动合同。卓亚当时要京水湖公司办理失业保险金，公司口头同意了。但2017年4月，卓亚到株洲市人力资源和社会保障局了解到，京水湖公司以双方协商解除劳动合同为由没有为卓亚申报失业保险金，导致卓亚在解除劳动合同后无法领取失业保险金。
京水湖公司辩称，卓亚在公司工作期间严重违反公司制度规定。劳动合同约定公司可以调动卓亚工作岗位和工资标准，公司在卓亚多次申请后调整其岗位，符合法规和劳动合同约定。卓亚不服从公司安排自动离职，自2016年10月26日后就没上班了，京水湖公司不应赔偿失业保险金。
卓亚一审诉讼请求：1.判决京水湖公司赔偿卓亚失业保险金6672元（1390元×6×0.8）；2.判决京水湖公司支付卓亚2016年11、12月份工资共计4645元（2420元÷21.75×20+2420元）；3.判决京水湖公司支付卓亚解除劳动合同经济补偿金4840元。
一审法院认定事实：卓亚于2015年1月4日到京水湖公司株洲京水湖实业有限责任公司从事仓库管理员工作，双方签订了劳动合同。2016年8月1日，卓亚（乙方）与京水湖公司（甲方）续签了劳动合同，合同期至2017年8月31日，每月应发工资为2420元。劳动合同第二部分工作内容及要求中第二条约定，甲方可以根据生产和工作需要及乙方的身体状况、工作能力、工作表现或对乙方的绩效考核结果升、降乙方的职务，调整乙方的工作部门、工作岗位和工作内容，乙方愿意服从甲方的安排。第三条约定，乙方愿意接受在株洲区域内的工作地点调整。第五部分劳动报酬中第二条约定，经甲乙双方协商一致，甲方对乙方实行基本工资和岗位工资等相结合的内部工资分配办法，工作日延长时间及休息日加班安排补休，不发加班工资，乙方基本工资为每月1400元。2016年10月，京水湖公司将卓亚的岗位进行调整，要求卓亚办理好工作移交再上岗，待岗期间发放基本工资1390元。2016年10月21日，卓亚以京水湖公司违法解除劳动关系、不支付加班工资为由要求案外人湖南金正方企业集团股份有限公司解除劳动合同关系、支付加班费、支付经济补偿金。卓亚自2016年10月27日起未到京水湖公司公司上班。2016年12月20日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出株劳人仲案字（2016）275号裁决书，认为卓亚要求案外人湖南金正方企业集团股份有限公司依法解除劳动合同的请求主体资格不符，未予支持。2017年2月28日，京水湖公司向卓亚出具解除（终止）劳动合同证明书，主要内容为：卓亚从2015年1月4日起在我单位先后从事仓储保管工作，现所签订的劳动合同期限自2015年1月4日起至2017年8月31日止，因劳动仲裁解除合同（原因），该合同于2016年12月20日解除（终止）。同日，京水湖公司向卓亚发放了2016年10月份工资1299元（含100元交通费），卓亚签字领取。卓亚于2017年7月20日向株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求京水湖公司赔偿卓亚失业保险金6672元、2016年11、12月份工资4645元、解除劳动合同经济补偿金4840元。株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会依法受理后逾期未予裁决，卓亚诉至一审法院。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点是：京水湖公司是否应当赔偿卓亚失业保险金、向卓亚支付2016年11、12月份的工资及经济补偿金？
卓亚于2015年1月4日到京水湖公司株洲京水湖实业有限责任公司从事仓库管理员工作，因不满调岗后工资待遇太低等因素，自2016年10月27日起未到京水湖公司公司上班，双方劳动关系解除时间实际为2016年10月26日。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，京水湖公司应向卓亚支付经济补偿金4840元（2420元×2）。因卓亚自2016年10月27日起未到京水湖公司公司上班，故卓亚要求京水湖公司支付2016年11、12月份的工资无事实和法律依据，一审法院不予支持。卓亚要京水湖公司赔偿失业保险金亦于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、株洲京水湖实业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向卓亚支付经济补偿金4840元；二、驳回卓亚的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由株洲京水湖实业有限责任公司负担（一审法院予以免交）。
二审期间，各方当事人均没有提供新证据。对一审认定的事实和采信的证据本院予以认可。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为京水湖公司是否应当赔偿卓亚失业保险金6672元。对上述争议焦点，本院评述如下：
依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”失业人员如需领取失业保险金需三个条件必须同时符合。本案中，卓亚虽在失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年，其也并非因本人意愿中断就业而是由用人单位京水湖公司解除劳动合同，但卓亚没有提供证据证实其已进行失业登记并有求职要求，不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定领取失业保险金的条件，且失业保险金的核算和领取属于社会保险部门的行政管理行为，故对卓亚的该诉请本院不予支持。卓亚主张因京水湖公司以双方协商解除劳动合同为由没有为卓亚申报失业保险金而导致卓亚无法领取失业保险金，但没有提供相关的证据予以证实，故对其主张不予采信。
综上所述，上诉人卓亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卓亚负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 石安旭
审 判 员 陈 蓉
审 判 员 梁雄文
二〇一八年五月二十五日
法官助理 黄洪波
书 记 员 文 宇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更第2623号
罪犯张道田，男，汉族，1960年12月25日出生于云南省盐津县，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇一一年十二月二十九日作出(2011)昭中刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人张道田犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张道田不服，提出上诉。本院于二〇一二年十一月十二日作出(2012)云某刑终字第539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于二〇一三年八月五日作出(2013)刑三复83642482号刑事裁定，撤销本院(2012)云某刑终字第539号刑事裁定中维持一审对被告人张道田的定罪量刑部分，发回重新审判。本院于二〇一三年十二月二十五日作出(2012)云某刑终字第539－1号刑事判决，以张道田犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年9月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张道田的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘源哲
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2043号
原告李某。
法定代理人李某，曾用名李倩，女，1982年7月5日生，汉族，农民，户籍所在地及现居住地广西柳州市鱼峰区。
委托代理人李昌发，广西欧治律师事务所律师。
被告潘某，男，1982年7月10日生，居民，户籍所在地广西罗城仫佬自治县。现住宜州市。
原告李某诉被告潘某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员申恺独任审判，于2015年12月17日适用简易程序对本案公开进行审理，书记员韦欢木担任法庭记录。原告李某及其法定代理人李某、委托代理人李昌发，被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，李某与潘某于××××年××月××日登记结婚，双方婚生一女孩，取名李某，婚后双方因夫妻感情完全破裂，于2012年8月2日到罗成仫佬族自治县民政局办理协议离婚手续。双方签订了离婚协议，离婚协议书约定：“一、婚后有一女儿，姓名：李某，6个月。归女方抚养。男方在每月月初付陆佰元抚养费，到李某十八周岁止。教育费和医疗费各负责一半”。李某与潘某离婚后，从未支付过原告的抚养费，为此，原告向广西壮族自治区罗成仫佬族自治县人民法院起诉，要求判决被告履行给付抚养费的义务。2015年9月9日，广西壮族自治区罗成仫佬族自治县人民法院以被告经常居住地为宜州市，其没有管辖权为由裁定驳回原告的起诉。为维护原告的合法权益，原告于2015年10月28日诉至法院，要求判决：被告支付自2012年8月至2015年10月的抚养费23400元给原告。被告潘某辩称，被告与李某已经离婚，虽然签订了离婚协议，但被告目前没有履行能力，被告不同意给付，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，李某与潘某于××××年××月××日在宜州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，李某于2012年1月18日婚生一女孩，取名李某，后改名为李某。双方因夫妻感情破裂于2012年8月2日在罗成仫佬族自治县民政局婚姻登记处办理协议离婚手续，解除了婚姻关系，并签订了“离婚协议书”一份，“离婚协议书”约定：“一、婚后有一女儿，姓名：李某，6个月。归女方抚养。男方在每月月初付陆佰元抚养费，到李某十八周岁止。教育费和医疗费各负责一半。男方有探视权。男方在2013年12月31日前一次性付给女方叁万元正”。李某与潘某离婚后，原告随李某生活，由李某抚养，潘某未向李某支付过原告的抚养费。原告曾向广西壮族自治区罗成仫佬族自治县人民法院起诉，要求判决被告履行支付抚养费的义务，2015年9月9日，广西壮族自治区罗成仫佬族自治县人民法院以被告经常居住地为宜州市，其没有管辖权为由裁定驳回原告的起诉。为此，原告诉至本院。另查明，被告长期随其父母居住在宜州市庆远镇中山大道锦怡苑11号9栋2单元503室，现在宜州市港兴驾校从事驾驶教练工作。
以上事实有：户口薄、离婚协议书、（2015）罗民初字第614号民事裁定书、生效证明、出生证明及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为，李某与潘某于2012年8月2日签订的“离婚协议书”是双方在婚姻关系存续期间，以离婚为目的，并就原告的抚养，财产等事项的处理协商一致的协议，该协议以双方办理离婚手续，领取离婚证为生效条件。“离婚协议书”中约定的内容是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，也未损害他人的合法权益。双方已于2012年8月2日在罗成仫佬族自治县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，并领取了离婚证，该“离婚协议书”已经生效，发生法律效力，对双方均产生了法律约束力，双方均应履行“离婚协议书”中约定的义务。原告自李某与潘某离婚后一直随李某3生活，由李某抚养，被告应自2012年8月至2015年10月于每月月初支付原告的抚养费每月600元，但被告未予给付。因此，原告请求判决被告支付自2012年8月至2015年10月的抚养费23400元给原告，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第六十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，判决如下：
被告潘某给付原告李某自2012年8月至2015年10月的抚养费23400元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘某负担。
上述给付金钱债务的履行，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。义务人逾期履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人不履行的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申 恺
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韦欢木
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初4930号
原告方才，男，1984年4月24日生，汉族，身份证住址江西省南昌市进贤县。
委托代理人李亚楠、余龙，浙江北鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告董得庆，男，1980年10月28日出生，汉族，身份证地址江西省婺源县。
原告方才诉被告董得庆买卖合同纠纷一案，于2018年5月28日向本院起诉，诉请：判令被告董得庆支付货款人民币250000元，支付自起诉之日起至货款付清日止以年利率6%计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行审理。原告方才的委托代理人李亚楠到庭参加诉讼，被告董得庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因向原告购买油漆材料，于2018年1月20日出具欠条一份，写明截至2018年1月20日，被告尚欠原告油漆材料货款250000元。
另查明，被告于2018年2月15日支付原告3000元。
上述事实有原告提交的欠条及其庭审陈述为证。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系有原告提供的欠条予以证明，被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩，本院依法认定双方之间的买卖合同关系已成立。因原告自认被告于2018年2月15日已支付3000元，被告还应支付剩余款项247000元。欠条未约定还款期限，原告已于2018年5月28日向本院提起诉讼，故原告要求被告归还欠款并从2018年5月28日起按年利率6%计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条、第一百七十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董得庆支付原告方才货款人民币247000元，并从2018年5月28日起以未付货款为基数，按年利率6%支付逾期利息直至货款实际付清之日止，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告方才的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2525元，由原告方才负担30元，由被告董得庆负担2495元；由被告应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴斌元
二〇一八年七月二十三日
代书记员 蒲迪烨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01977号
上诉人（原审被告）：重庆莱亚工业设备有限公司。
被上诉人（原审原告）：伍发仲，男，汉族。
上诉人重庆莱亚工业设备有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00662号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案原告在被告处上班，而被告住所地在重庆市渝北区厂房处，用人单位所在地和劳动合同履行地均在一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李遵礼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）哈开商终字第19号
上诉人（原审被告）哈尔滨宏翔实业集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区顺益街4号1－5号。
法定代表人洪斌，职务总经理。
委托代理人计军，黑龙江元辰律师事务所律师。
委托代理人马超，黑龙江元辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市长志科技开发有限公司，住所地哈尔滨市红旗大街180号。
法定代表人朱宏，职务经理。
委托代理人罗晶，1961年5月29日生，现住哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨宏翔实业集团有限公司（以下称宏翔公司）与被上诉人哈尔滨市长志科技开发有限公司（以下称长志公司）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗人民法院（2012）南民二字第281号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人宏翔公司委托代理人计军、马超，被上诉人长志公司委托代理人罗晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告曾存在被告拖欠原告货款141,720元的债权债务关系。于2011年7月29日双方达成协议约定：一、乙方（被告方）共欠原告货款141,720元人民币，甲方（原告方）同意乙方偿还欠款70,860元即可；二、70,860元欠款于2011年10月30日之前还清；三、乙方偿还70,860元欠款后，双方债权债务关系消灭，甲方不得以任何理由再向乙方主张权利。四、本协议签字或盖章后生效，但被告未在协议约定的期限偿还70,860元。至今被告也未偿还。现原告起诉要求被告按原告欠款141,720无偿还欠款。被告的辩称理由只同意按70,860元偿还。调解过程中，原告曾表示如果被告能在2012年2月15日前一次性偿还，可以按70,860无偿还，并承担本案诉讼费。否则按欠款141,720元偿还。被告则表示只能按70,860无偿还欠款，且只能分期偿还，每月还10,000元，还清时止，并且不同意承担诉讼费。虽经调解，双方仍各执己见。
原审判决认为，被告欠原告货款141,720无事实清楚。原、被告虽然在2011年7月29日签订了原告放弃部分债权，被告承诺于2011年10月30日前还清欠款70,860元的协议，但因被告并未在协议约定的期限内履行该协议约定的还款义务。尤其在诉讼过程中，原告在法庭上明确表示被告如能在2012年2月15日前一次性还清欠款70,860元，原告仍可放弃另50％债权时，被告仍表示不能在原告限定的期限内履行还款义务。此种情况下，原、被债务已恢复原状。现原告起诉要求被告按欠款141,720元偿还原告，请求合理、合法，本院应予支持，故判决被告给付拖欠原告的货款141,720元。
宣判后，宏翔公司不服哈尔滨市南岗人民法院（2012）南民二初字第281号判决，向本院提出上诉，请求1、依法撤销哈尔滨市南岗人民法院（2012）南民二初字第281号民事判决，改判上诉人应承担的欠款70,860元。2、判令被上诉人承担一审一半案件受理费、二审案件受理费由被上诉人承担。理由为，原审法院认定事实错误，2011年7月29日双方达成协议，原告同意被告偿还欠款70,860元即可，原审法院认该协议已实际解除，判令被告给付原告141,720元错误。
二审庭审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人宏翔公司欠被上诉人长志公司货款141,720元事实清楚。双方虽然在2011年7月29日签订了被上诉人长志公司放弃部分债权，上诉人宏翔公司承诺于2011年10月30日前还清欠款70,860元的协议，但被上诉人长志公司在放弃70,860元债权的同时，约定了上诉人宏翔公司应于2011年10月30日之前还清欠款70,860元限制性条款。上诉人宏翔公司在协议约定的期限内未能向被上诉人长志公司偿还欠款，被上诉人长志公司要求上诉人宏翔公司偿还欠款141,720元的请求应予支持。上诉人宏翔公司提出不应给付被上诉人长志公司141,720元，而应给付70,860元的抗辩缺乏事实和法律依据，其行为也违背了公平原则，故其抗辩本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,572元由上诉人哈尔滨宏翔实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王秋实
代理审判员 张泽常
二〇一二年九月二十日
书 记 员 刘 鹏
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执57号
申请执行人姚桂荣，女，1968年4月9日出生，汉族，现住文安县。
申请执行人徐兆申，男，1970年8月3日出生，汉族，现住文安县。
申请执行人张士叶，男，1975年9月24日出生，汉族，现住文安县。
申请执行人谢风雨，女，1975年11月25日出生，汉族，现住文安县。
申请执行人高爱平，女，1982年4月23日出生，汉族，现住文安县。
被执行人苏悦连，男，1963年4月23日出生，汉族，住文安县。
本院在执行姚桂荣、徐兆申、张士叶等五人申请执行苏悦连追索劳动报酬纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初790号民事调解书终结执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一七年三月二十九日
书记员 史建伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初781号
原告：周志宗，男，1934年11月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：北京国信鼎富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号D座15层。
法定代表人：闫浩,经理。
被告：河北正润能源投资集团有限公司，住所地曲阳县恒州镇北环路路北。
法定代表人：谷倍弛，经理。
原告周志宗与被告北京国信鼎富投资基金管理有限公司（以下简称国信鼎富公司）、被告河北正润能源投资集团有限公司（以下简称河北正润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志宗及其委托诉讼代理人周玉红到庭参加诉讼，被告北京国信鼎富投资基金管理有限公司、被告河北正润能源投资集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告周志宗向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金133760元；2.二被告共同支付原告利息12905元；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年12月12日，原告从被告一公司购买理财16万元，理财到期后，被告一不能按期兑付，被告一同意将原告的16万投资款转换为对被告一的借款。2016年3月25日，被告一、被告二共同和原告签订和解协议书，约定被告一于2016年3月25日前向原告支付借款本金26240元，于2016年6月30日前支付借款本金133760元及利息12905元，被告二对上述债务承担连带清偿责任。协议签订后，被告仅支付了26240元借款本金，剩余款项一直没有支付，故原告诉至法院。
被告国信鼎富公司未到庭，亦未作出答辩。
被告河北正润公司未到庭，亦未作出答辩。
原告周志宗围绕诉讼请求依法提交了和解协议书及收据，本院对原告周志宗提交的证据予以采信，并认定事实如下：2014年12月12日，周志宗从国信鼎富公司购买理财16万元，理财到期后，国信鼎富公司不能按期兑付，国信鼎富公司同意将周志宗的16万投资款转换为对国信鼎富公司的借款。2016年3月25日，国信鼎富公司、河北正润公司、周志宗三方签订《和解协议书》，约定国信鼎富公司于2016年3月25日前向周志宗支付借款本金26240元，于2016年6月30日前向周志宗支付借款本金133760元及利息12905元，河北正润公司对上述债务承担连带清偿责任。协议签订后，国信鼎富公司仅偿还了第一笔借款本金26240元，剩余借款本金及利息均未支付。
本院认为：和解协议书是三方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，和解协议书有效。国信鼎富公司、河北正润公司应当按照和解协议书约定的时间向周志宗偿还借款本金及利息。周志宗的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京国信鼎富投资基金管理有限公司、被告河北正润能源投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周志宗借款本金133760元；
二、被告北京国信鼎富投资基金管理有限公司、被告河北正润能源投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周志宗借款利息12905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3234元、公告费560元，均由被告北京国信鼎富投资基金管理有限公司、被告河北正润能源投资集团有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 朱凌琳
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 何二宝
二〇一八年七月十八日
书 记 员 胡 啸
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0104执1961号
申请执行人：宋淑华
被执行人：沈阳市动力机械电器厂
宋淑华诉沈阳市动力机械电器厂劳动争议纠纷案件，本院依据（2016）辽0104民初3062号民事判决书，已发生法律效力。权利人宋淑华向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2016年7月5日向被执行人送达执行通知书，2016年10月27日将被执行人纳入失信名单。后经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆、房产等财产。故申请人自愿向本院提出终结本次执行程序申请。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0104执1961号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。
执行长 ：鉴铭宇
执行员 ：张景华
执行员 ： 刘 翔
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：王圣博
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行初11号
原告张健青诉被告光泽县卫生与计划生育局不履行法定职责案，本院已经立案。
本院认为，按级别管辖规定，不属于中院受理的一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条、及《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定》（试行）第二条的规定，裁定如下：
原告张健青诉被告光泽县卫生与计划生育局不履行法定职责案移送建阳区人民法院管辖。
二〇一六年三月七日
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执366号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋恩朋。
被执行人：李玉新，农民。
被执行人：李玉贞，农民。
被执行人：刘性良，农民。
被执行人：陈德民，农民。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被执行人李玉新、李某刘性良、陈德民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行未受偿20269.62元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人李玉新、李玉贞、刘性良、陈德民应对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 邵长磊