辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终1022号
上诉人（原审原告）：张恩有，男，1965年3月17日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：周福旭，系辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：刘晔，系辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王云鹤，男，1969年10月21日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
第三人：康平县柳树屯蒙古族满族乡赵家窝堡村民委员会，住所地康平县柳树屯乡赵家窝堡村。
法定代表人：李波，该村委会主任。
委托代理人：张勇，该村委会党支部书记。
上诉人张恩有与被上诉人王云鹤，第三人康平县柳树屯蒙古族满族乡赵家窝堡村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服沈阳市康平县人民法院（2015）康民初字第1624号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员刘冬担任审判长，与审判员郑竹玉、代理审判员刘建东（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告张恩有诉称：2009年，原告通过柳树屯乡赵家村委会将土地转包给被告王云鹤，当时约定种植蔬菜大棚，承包期限为5年，承包费由村委会一次付清。被告得到土地后，栽植了油桃，建筑了看护房及配套用电设施。2014年到期后，原告要求返还土地，被告至今未还。原告多次找到村委会及乡政府领导，均未达成共识，被告仍然占有原告土地，构成侵权。原告请求人民法院判令被告返还原告位于赵家村把什屯丁家壕地块中间，垄长75米，宽16垄，南邻王子周，北邻周玉明，东162米至道，西54米至史殿龙大棚共1亩土地,并清除地上附着物。赔偿原告从2014年年末至土地返还日止的损失，数额按每年每亩净利润计算。
原审被告王云鹤辩称：原告所述与事实不符，其要求的损失，没有计算依据。我和原告之间不存在转包关系，土地是2009年乡政府和村委会号召我搞设施农业建设大棚，我从村委会承包来的。原告在其起诉状中事实与理由部分也是这样陈述的。建筑看护房是我建的，其他配套设施均不是我建的。当时约定承包期是十年，承包款也不是我自己支付给原告的，是经我手转交的。当时跟我说如果十年后撤出大棚，恢复原状由乡政府和村委会负责。
第三人赵家村委会述称：对土地承包协议的真实性及合同内容没有异议，都是当时的村主任李双庆签订的。2015年春，在我村拆除大棚的时候，四组和把什屯组村民都拿出了与被告提供的土地承包协议内容一致的协议。双方应当按照土地承包协议履行。
原审法院查明：2009年康平县柳树乡政府及所辖赵家村委会员号召本地村民搞设施农业建设大棚，被告为当初建设大棚的把什屯组的农户之一。大棚建设用地由被告所在赵家村委会从原告处承包，再转包给被告。村委会分别与大棚户及转包的农户签订土地承包协议，协议内容一致,约定如下：大棚用地，由村牵头，以每亩500元价格承包，承包期限为十年，从2010年1月1日起至2019年末为止。承包费分两批支付，2010年—2014年，由村委员一次性交齐，即每亩500元,合计2500元；2015年—2019年，由棚户自交，在2015年1月末交齐，即每亩500元，合计2500元。另需说明，五年后由于诸多原因棚户效益不高，所有棚户全部撤出方可撤出，棚户违约，村有权收回土地，村负责平整土地。现原告与被告之间因土地承包期限与承包费发生分歧，原告起诉要求被告返还土地并赔偿原告未返还土地的损失。
另查，2009年柳树屯乡赵家村四组建设大棚用地也采取了与把什屯组同样的承包方式。
原审法院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，以家庭方式承包的本集体经济组织的农户，作为流转主体的发包方，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的方式包括转包、出租、互换等。承包期内，发包方不得单方面解除承包合同。本案原告作为柳树乡赵家村村民，以家庭方式承包获得的土地承包经营权，以双方约定的方式和期限，将其以转包的方式自愿流转给所在村委会，符合土地承包法的相关规定。原告也已经实际受领了土地承包款，同时本案被告也接受了土地，并在承包地上进行了大棚建设、栽种果树等经营行为。故原告在行使经营权流转权的同时，也应该同样受其约束，遵守合同的约定。原告虽否认与第三人赵家村委会签订过土地承包协议，并对被告提供的土地承包协议内容不予认可，但通过庭审调查及第三人的陈述足以认定在赵家村把什屯组和四组范围内土地承包协议是真实存在的，且双方对协议的内容是知晓的，必须按照双方的约定履行合同。原告虽主张承包期限为五年，但被告提供了赵家村委会签订的承包期限为十年的土地承包协议，第三人村委会予以认可。原告没有提供证据推翻被告提供的土地承包协议，就应该同时受该合同的约束。因为该土地承包协议履行期限尚未届满，故此原告要求被告返还土地，并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张恩有的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张恩有负担。
审判后，张恩有不服原审判决，提出上诉，上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法重新审理或改判原审判决中存在的土地承包经营权纠纷；2、一、二审案件受理费均上被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人转包土地的行为系经过村委会及乡镇政府统一进行的行为。在原审时村委会及乡镇政府已经出证，均证实了转包期限为5年，原审法院认定转包期限为十年，没有任何证据，属于认定事实错误；上诉人与被上诉人于2009年在辽宁省康平县柳树屯蒙古族满族乡赵家窝堡村委员会的见证下，将土地转包给被上诉人，当时约定种植蔬菜大棚，承包期为五年，承包费由村委会一次性付清。被上诉人得到土地后，栽植了油桃，建筑了看护房及配套用电设施。2014年到期后，上诉人要求返还土地，被上诉人至今未还。上诉人多次找到村委会及乡镇领导，均未达成共识，乡镇政府也出具了证实材料，经过原审法院的庭审质证、认证。被上诉人仍然占有原告土地，构成侵权。上诉人请求人民法院判令被上诉人还还原告土地，并清除地上附着物。
被上诉人王云鹤辩称：村委会承包给被上诉人10年。
第三人赵家村委会述称：当时承包大棚的期间别的小区是10年，至于这个小区多少年我不清楚。当时我们负责三甲小区，这个小区是10年。
本院二审查明的事实与原审基本一致。
上述事实，有原、被告及第三人赵家村委会陈述及原告提供的农村土地承包经营权证，被告提供的土地承包协议等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点为涉案土地的承包协议的约定期限问题。上诉人主张承包期为5年，其依据柳村屯乡人民政府出具的《柳树屯乡赵家村把什屯设施农业建设占地情况说明》，其中虽称土地承包期为5年，但被上诉人出具了赵家村委员签订承包期为10年的《土地承包协议》，其上有时任村书记签字及赵家村委会的公章，第三人赵家村委会对该《土地承包协议》的真实性予以认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第四项：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（四）直接证据的证明力一般大于间接证据”的规定，上诉人现有证据不足以推翻土地承包协议约定的承包期限，故原审以涉案土地承包协议履行期限尚未届满为由，驳回上诉人原审诉讼请求，符合法律规定，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张恩有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 刘建东
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。