河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀04民终5917号
上诉人（原审被告）：刘某1，女，1968年7月6日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：郝恒周，河北泽林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万某，女，1965年4月4日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：黄考增，河北精剑律师事务所律师。
原审被告：岳某，女，1969年1月28日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：牛雨山，武安市正大法律服务所法律工作者。
上诉人刘某1与被上诉人万某、原审被告岳某继承纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：1、依法撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初663号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的一审起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案所有当事人均不具有本案诉讼主体资格。一审法院已经查明，本案当事人为姑表亲，上诉人是刘天顺侄女，被上诉人与岳某是刘天顺外甥女，根据继承法规定，均不是法定继承人。二、程序违法。判决书对财产分割只能判决给本案当事人，然而一审法院将本案所争议的财产判决给本案当事人之外的人是违反我国法律规定的。三、原审法院认定的取法证据和法律支持，判决被上诉人万某分得50%没有依据。被上诉人万某向一审法院提交的证据并不符合我国继承法规定的尽到主要赡养义务。对于刘天顺来讲，经济不困难，什么事情都是用钱说话，不排除万某照顾刘天顺时，刘天顺支付相关费用。因此，对刘天顺的帮助均不属尽赡养分得50%即10万元没有依据。另外，在所有摊埋葬费表兄妹都支付3300元，只有万某支付3000元，也印证万某照顾刘天顺都与钱有关。一审法院在具体分割遗产时偏袒被上诉人万某。请求查清事实，驳回被上诉人万某一审起诉。
万某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
岳某述称，其对刘天顺照料最多。
万某一审法院起诉请求：1、要求依法确认原告对刘天顺尽了主要赡养义务；2、分割刘天顺遗产时根据继承人对被继承人所尽的赡养义务进行合理分割；3、被告承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：原告万某和被告岳某系表姐妹，和被告刘某1系姑表亲，刘天顺系原告三舅。刘天顺病故时无配偶、无父母、无子女。刘天顺生前兄弟姐妹六个，大姐嫁到内蒙后至今生死不明，无有音讯。大哥刘世新定居东北，几十年没有回来，没有联系，其他兄弟姐妹均已去世。原告万某系被继承人刘天顺大姐刘莲凤的女儿，被告刘某1系被继承人刘天顺二哥刘根顺女儿，被告岳某系被继承人刘天顺二姐刘如女儿，刘天顺生前身体基本能够自理。原、被告三人和刘天顺均同住一村，相应照顾方便。原告在日常生活中照顾刘天顺较多，为刘天顺焊接栏杆和安装暖气、为刘天顺送烧饼、洗衣、做饭、晒被子等。2015年冬天，刘天顺腿疼，先由原告万某一人伺候，后经证人刘某2从中协调，由同村的原、被告三人每人5天轮流伺候。原告万某、被告刘某1每人轮流伺候完5天。2016年1月11日，被告岳某轮流开始伺候的当天早上，刘天顺病故。
刘天顺病故后，刘天顺的堂侄儿刘某2从中管事，处理丧葬事宜。原告万某和其妹妹万巧苏、被告岳某和其两个妹妹、被告刘某1和其三个姐姐，每人出资3000元共计27000元，包括刘天顺遗留现金1000元（丧葬费支出560元，余款440元刘某2保管）。上坟招待由证人和刘子怡两人负责，被告的姐姐妹妹共7人，每人出300元招待费用，共2100元用于上坟招待费用。
另查明，刘天顺遗产有：位于武安市武安镇店子村233号房产一处，土地证号为：135、1**号。该房产有土地证，共18间，北屋7间、东屋4间、南屋3间、偏院4间带一个厕所。河北省农村信用社定期储蓄存单三张，共20万元（其中6万元本金定期3年，2017年7月22日到期，到期利息8415元；7万元本金定期2年，2016年7月22日到期，到期利息5775元；另一7万元本金定期1年，2016年7月22日到期，到期利息1837元），养老金180元、低保卡280元，家中其他浮财均在刘某2、刘子怡二人家中保管存放。
另查明，被继承人刘天顺在武安市武安镇店子村的水库占地2.026亩的土地补偿款，补偿时间为2004年3月7日—2028年12月31日，其中2004年—2013年每亩800元，2014年每亩900元，2014年以前村给付现金，由刘天顺本人领取，2015年由财政局拨付上卡，每亩930元。
原审法院认为，继承从被继承人死亡开始，继承开始后，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按法定继承办理。被继承人刘天顺病故时无配偶、无子女、无父母，没有第一顺序继承人。刘天顺生前兄弟姐妹六个，大姐嫁到内蒙后至今生死不明，无有音讯，大哥刘世新定居东北，几十年没有回来，没有联系，其他兄弟姐妹均已去世，第二顺序继承人中现只有大姐和大哥刘世新生死未知，其二人虽为第二顺序继承人，因多年无音讯，没有联系方式，对被继承人刘天顺未尽任何法定义务，其二人亦不应当享有继承权，故被继承人刘天顺亦没有第二顺序继承人。原、被告三人系刘天顺侄女和外甥女，和刘天顺同住一村，相应在刘天顺生前照顾比较方便。原告万某为刘天顺送烧饼、洗衣、做饭、晒被子等，对被继承人刘天顺生前在劳务方面给予了主要扶助，应当认定其尽了主要扶养义务。原、被告三人虽非刘天顺法定继承人，但对刘天顺尽了生养死葬义务，根据相关法律规定，继承人以外对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当遗产。应当根据所尽义务多少享有相应继承权。原告万某对被继承人刘天顺生前所尽劳务及赡养义务较多，对被继承人刘天顺的遗产享有50%的继承权；被告刘某1在被继承人刘天顺生病期间，床前轮流伺候，死后共同埋葬，对被继承人刘天顺生前在生活方面尽了一定的赡养义务，对被继承人刘天顺的遗产享有30%的继承权；被告岳某在被继承人刘天顺生病后，主动承担轮流伺候义务，并共同承担埋葬义务，对被继承人刘天顺的遗产享有20%的继承权。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。对于被继承人刘天顺名下位于武安市武安镇店子村233号房产一处及该房产宅基地使用权（土地证号为：135、137号）和河北省农村信用社定期储蓄存单三张共**万元，包括该定期存款滋生的存款利益，亦按照该比例进行继承分割；关于被继承人刘天顺在店子村的水库占地2.026亩的土地补偿款，因2016年以后的土地补偿款现未发放，属未发生事宜，本案不作处理。被告辩称原、被告双方均不是法定继承人，因此不具有本案的诉讼主体资格及原、被告之外的案外人在刘天顺埋葬过程中均支付了3000元费用，如果分割刘天顺财产，应当将其他人列为本案的诉讼当事人，本案遗漏当事人的辩解理由，原、被告双方虽均不是法定继承人，但根据继承法相关规定，继承人以外对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产，故本案的原、被告三人均享有等分不同的继承权。本案案外人主动承担被继承人刘天顺丧葬费用，主要基于与刘天顺的亲戚关系，不属于法律规定的继承人以外对被继承人扶养较多的人，不能作为其应当享有继承权的理由，故对被告的辩解理由不予采信。对于原、被告之外的案外人，万某妹妹万巧苏、刘某1的三个姐姐、岳某的两个妹妹，在刘天顺埋葬过程中支付的3000元费用，可在退还其出资3000元的基础上每人另补偿2000元，原告在其继承遗产范围内负责返还其妹妹万巧苏50**元，被告刘某1在其继承遗产范围内负责返还其三个姐姐每人5000元，被告岳某在其继承遗产范围内负责返还其二个妹妹每人5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中国人民共和国继承法》第二条、第九条、第十三条、第十四条、第十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国继承法》若干问题的意见第30条之规定，判决如下：一、被继承人刘天顺名下河北省农村信用社定期储蓄存单三张共20万元及利息，由原告万某、被告刘某1及被告岳某共同继承，其中原告万某继承应得100000元及相应利息（包括其妹妹万巧苏50**元），被告刘某1继承应得60000元及相应利息（包括其三个姐姐每人5000元），被告岳某继承应得40000元及相应利息（包括其二个妹妹每人5000元）；二、被继承人刘天顺名下位于武安市武安镇店子村233号房产一处及该房产宅基地使用权（土地证号为：135、137号）由原告万某、被告刘某1及被告岳某按50%、30%、**%比例继承；三、驳回原告万某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告万某承担2150元，被告刘某1承担1290元，被告岳某承担860元。
二审经审理查明的事实除刘天顺病故的当天早上是轮到刘某1二姐开始伺候刘天顺外，其他与一审相同，本院予以确认。二审中，双方没有提交新证据。
本院认为，上诉人刘某1上诉所提本案所有当事人均不具有本案诉讼主体资格，经查，《中国人民共和国继承法》第十三条规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第十五条规定：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。原审法院对被继承人刘天顺继承人的认定并无不当，本案三继承人对于遗产分割未能协商一致，从而导致诉讼，双方当事人符合本案诉讼主体资格，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉所提一审法院将本案所争议的财产判决给本案当事人之外的人违反我国，经查，原审法院基于案外人主动承担被继承人刘天顺丧葬费用而判决继承人在各自继承份额内返还该费用并予补偿并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉所提对遗产分配比例认定不当，经查，原审法院依据当事人双方所提交的证据依据法律相关规定对遗产分配比例认定并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 江志刚
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王国庆