wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叙永刑初字第9号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人杜相碧，又名：杜向碧，男，生于1963年5月25日，汉族，四川省叙永县人。因犯流氓罪，于1983年被叙永县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1988年被叙永县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1995年被叙永县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2000年被叙永县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2004年被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案，于2012年9月3日被叙永县公安局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人杜相碧犯盗窃罪，于2012年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月12日公开开庭审理了本案。被告人杜相碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月19日凌晨3时许，被告人杜相碧在叙永县叙永镇环城路“印象佳丽”按摩店接受按摩后，借宿于店内。当日凌晨6时许，被告人杜相碧趁该按摩店店主宋某、邓某熟睡之机，潜入其卧室，盗走钱包一个，包内有人民币1300余元、港币100元、美元1元。赃款1300余元人民币已被杜相碧挥霍。
2012年9月2日凌晨3时30分许，被告人杜相碧再次潜入该按摩店准备行窃时被店主宋某等人当场抓获。案发后，被盗港币及美元已追回退还受害人。
另查明，被告人杜相碧因犯流氓罪，于1983年被叙永县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，分别于1988年、1995年、2000年被叙永县人民法院判处有期徒刑五年、五年、四年；2004年因犯盗窃罪，被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，被告人杜相碧在庭审中也无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的人口信息登记表、拘留证、逮捕证、情况说明、（2004）定刑初字第171号刑事判决书，扣押及发还物品清单，被告人指认赃物、现场照片，辨认笔录及照片，被告人杜相碧的供述，受害人宋某、邓某的陈述，证人陈某的证言，现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人杜相碧以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，叙永县人民检察院指控被告人杜相碧的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人杜相碧能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，少部分赃物已追回返还受害人，可以酌情从轻处罚。被告人杜相碧因犯流氓罪、盗窃罪五次被判刑，作量刑情节考虑。为保护公私财物不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，第十三条之规定，判决如下：
被告人杜相碧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2600元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜相碧的刑期从2012年9月3日起至2013年4月2日止；罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 靳斯琴
二〇一二年十二月十三日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。
（二）个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。
（三）个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准。
第十三条：对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行审字第13号
申请执行人获嘉县人力资源和社会保障局。
法定代表人张新杰，局长。
被执行人卜佑海，系获嘉县新焦路千禧宾馆业主。
申请执行人获嘉县人力资源和社会保障局申请执行被执行人获嘉县新焦路千禧宾馆行政处罚一案，经审查获嘉县人力资源和社会保障局作出的获人社监罚字（2013）第1006号处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，且获嘉县人力资源和社会保障局具有作出该决定书的法定职权。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
获嘉县人力资源和社会保障局作出的获人社监罚字（2013）第1006号处罚决定书准予强制执行。
执行员 秦 华
执行员 李梦晨
执行员 苗中贵
二〇一四年三月四日
书记员 杨成明
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2428号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202号（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人宋雅华，职务公司总经理。
委托代理人张锁珍，职务公司法务代表。
被告王彦飞。
本院在审理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王彦飞物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年四月十九日
书记员 祁 源
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂1029民初276号
原告黄某。
委托代理人黄桃凤。
被告杨某。
原告黄某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成由审判员吴星敏担任审判长、审判员ＸＸ忠和人民陪审员唐仁敦参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，书记员黄尚智担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人黄桃凤到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2012年12月份认识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续成为夫妻，结婚当初原本是要求被告到原告家生活，但被告去到原告家不久就跑出来再也没有回去。自办理结婚登记至今的两年多时间里，被告未尽到一个做丈夫的责任，不顾妻子的感受长期在外不回家，且也没有任何经济来源来安排家庭生活开支，经原告多次劝说回来与原告一起生活，被告均无悔改之意，不愿回家。除此之外，被告还多次以外出打工为由向原告的父母要路费。原告认为，原告与被告认识不久就结婚，婚前双方缺乏充分的了解，婚后才发现被告是一个没有家庭责任心，也没有任何生活能力的人，与原告结婚不久便外出不再回家，至今已两年时间，原告与被告的婚姻已无实际意义。为此，特向法院起诉，请求依法判令原告与被告离婚。原告为其主张向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份；
2、结婚证原件，证实原告与被告登记结婚的事实。
被告未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提供任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本案经本院受理后，于2016年5月5日向被告的侄儿杨再收要了一份调查笔录，被告的侄儿杨再收陈述一直来都不知道被告的下落，也从未见到过原告。
对于本案证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1原告身份证复印件，证实原告的身份及主体资格，内容客观真实，本院予以认定；原告提供的证据2结婚证原件，证实原、被告结婚登记的时间，是婚姻登记部门颁发给原、被告作为合法婚姻的有效证明，内容真实，本院予以认定；本院于2016年5月5日向被告的侄儿杨再收要的调查笔录，被告的侄儿杨再收在笔录中陈述并不知道被告的下落，很少见被告回家的表述与原告在庭审中的陈述一致，应是被告的侄儿杨再收的真实意思表示，杨再收虽然不同意在笔录上签字，但被告长期不在家的事实应该是事实存在的，对被告的侄儿杨再收在笔录中的陈述，本院对其真实性予以认定。综合全案有效证据及庭审过程，本院确认以下法律事实：原告与被告经人介绍于2012年12月份认识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续成为夫妻，被告入赘到原告家生活。2013年农历腊月被告离开原告外出，至今没有回去与原告一起生活。××××年××月××日原告以与被告认识不久就结婚，婚前双方缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情为由起诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚。本院受理后，以公告形式对被告依法送达了起诉状副本及其他应诉材料，同时，向被告的侄儿杨再收调查了一份询问笔录，被告的侄儿在询问笔录中陈述均不知被告下落，无法与被告取得联系。2016年8月29日本院依法进行了审理。原、被告夫妻共同生活期间，未共同生育小孩，亦无夫妻共同财产。
本院认为，合法婚姻受法律保护，夫妻间是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为判定标准，同时应综合双方的婚姻基础及相互了解等婚前因素综合考虑。原告与被告系经人介绍认识，认识不久即办理结婚登记手续，双方之间缺乏充分了解，婚后也没有把夫妻感情培养好，且结婚后被告未履行夫妻义务、被告外出后便不再回家与原告生活，至今已两年时间。该情形符合婚姻法关于夫妻感情确已破裂的规定，故原告提出离婚的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，公告费700元（含公告送达起诉状副本、公告送达判决书），两项合计1000元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴星敏
审 判 员 ＸＸ忠
人民陪审员 唐仁敦
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄尚智
﹤﹥
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第113号
原告张朋。
委托代理人李芸。
被告马志强。
原告张朋诉被告马志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张朋的委托代理人李芸到庭参加诉讼，被告马志强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2012年7月30日，因被告在郑州承包水电工程，给工人开资用钱，故向我借现金28000元。定于2013年12月30日以前还清，如逾期未还，将支付利息5000元。事后于2013年2月25日被告为原告补写借条一份，经多次催要，被告以种种理由拒付，故诉至法院，要求被告支付借款28000元及利息5000元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：被告2013年2月25日书写的借条一份及书写借条时的照片两张，证明被告借原告款后为原告出具借条的事实。
被告未到庭，未提交证据材料。
对原告提供的证据材料，被告未到庭，视为自动放弃进行当庭质证的权利，本院审查后认为证据客观真实合法，与案件事实相关联，可以作为定案依据。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告马志强以承包水电工程急需资金为由向原告张朋借款28000元，并于2013年2月25日向原告出具借条，载明：“今借到张庄张朋现金¥28000元整大写（贰万捌仟元整）。将在一年之内还清。如果到2013年12月30日没将此钱还清将多付5000元作为利息，此借条具有法律意义。……如果到2013年12月30日没将此钱还清，张朋有权经过法律、法院或公安局强制执行。借款人马志强2013年2月25日……”。后原告要款无果，遂诉至本院。另查，2013年中国人民银行一年期贷款基准年利率为6%。
本院认为，被告马志强向原告张朋借款28000元，原、被告系民间借贷法律关系。被告在借条中明确一年内还清，并写明若2013年12月30日未还清借款原告有权经过法院等强制性执行，结合原告代理人庭审中陈述借款时间实际在2012年7月份、借条是2013年补的，故本案原告提起诉讼并无不当。原告要求被告偿还借款28000元，理由正当，应予支持。原告要求被告支付利息5000元，符合借条中有关利息的约定，且该约定未超出相关司法解释规定的银行同期同类贷款利率的4倍（2013年中国人民银行一年期贷款基准利率为6%，28000元×年利率6%×1年×4倍=6720元），故对原告该请求也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志强应于本判决生效后十日内向原告张朋偿还借款28000元。
二、被告马志强应于本判决生效后十日内向原告张朋支付28000元借款的逾期还款利息5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 徐继红
人民陪审员 孙元君
二〇一四年三月十日
书 记 员 周晓红
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执349号
彭渤：
本院执行的彭渤与浏阳市湘鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年二月七日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00130号
上诉人（原审原告）：任明荣，女，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜南县万宇百货有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路。
法定代表人：王金民，该公司经理。
委托代理人：刘磊，该公司法律顾问。
上诉人任明荣为与被上诉人阜南县万宇百货有限公司（以下简称万宇百货公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院于2014年3月31日作出的（2014）南民二初字第00074号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。任明荣的委托代理人何胜，万宇百货公司的委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月24日，任明荣以其所有的商铺与万宇百货公司签订租赁协议一份。租赁期限为十年。租金标准及支付方式：每年租金相当于房价的18%，计15028元，每年的2月份支付下一年度的租赁费。租金标准在固定租赁经营期内不得改变，任明荣无权要求提高租金，万宇百货公司亦无权要求降低租金。
原审法院认为：双方当事人签订的租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，不违法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行义务。任明荣提供郭爱萍与万宇百货公司签订的租赁协议，并不当然适用于任明荣要求万宇百货公司增补房租费的诉讼请求，故对任明荣要求万宇百货公司增补房租费的诉讼请求，不予支持。依照相关法律规定，原审法院判决：驳回原告任明荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任明荣负担25元。
任明荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清。双方当事人前期（即上一个五年租赁期）签订的委托经营管理协议第三条约定：“同样的计算基础，同样的计算口径所计算出的公平的价格”。此原则、方式一直延续至涉案租赁合同。统一的计算租金总原则一直在适用。一审遗漏该事实的认定。按最高租金（实际购房价的23%）支付每年房租，是双方当事人的合意，这与一审中的证人证言等证据相互印证。一审对该事实认定不清。2、第二期租赁价格显失公平。第二期租金价格有18%、23%，在同一特定商铺范围内显失公平。3、一审判决适用法律错误。综上，上诉请求二审法院依法改判万宇百货公司按任明荣实际购房价的23%支付每年房租。一、二审诉讼费由万宇百货公司承担。
万宇百货公司二审庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应驳回上诉，维持原判。
二审中，任明荣为证明其诉讼主张，向本院提供证据材料如下：
证据一、录音一份，证明万宇百货公司支付其他业主房租最高比例为23%，万宇百货公司承诺按最高比例支付任明荣房租。
证据二、证人王立宣证言一份，证明万宇百货公司已按23%比例实际支付王立宣房租。
万宇百货公司对于上述证据的质证意见为：录音对象不明确，双方对话中没有最高房租为23%的说法，不能证明任明荣的证明目的。对于证人王立宣的证言，应以双方当事人签订的房屋租赁合同为依据。
本院对于上述证据的认证意见为：由于录音对象不明，录音内容不清楚，对于任明荣的证明目的，不予支持。对于证人王立宣的证言，王立宣虽认可万宇百货公司支付其房租的事实，但在本案中，其系证人。对于其陈述的事实，任明荣未提供相应的证据予以印证，故本院对于该证据的证明目的，不予确认。
双方当事人对于原一审中的证据，未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是1、涉案租赁协议第二条约定“同等的价格”如何理解。2、任明荣诉求增加房租，有无依据。
对于争议焦点1，任明荣认为，“同等的价格”是指在万宇百货公司承租范围内，对涉案所有的出租业主，万宇百货公司都应按一样的比例支付房租。万宇百货公司认为，“同等的价格”是指在发生续租的情况下，小部分业主应以大部分业主确定的出租价格，把房屋出租给万宇百货公司。本院认为，按本案双方当事人签订的租赁协议第二条约定：本协议为五年、十年、十五年的固定租赁期，在固定租赁期届满前，如商场内的大部分业主均同意续租，则任明荣个人也应按大部分业主的出租价格把房屋出租给万宇百货公司。此处“同样的计算基础”是指均以购房价作为计算基础；“同样的计算口径”是指大部分业主所确定的计算比例。故“同等的价格”是指就大部分业主而言，在大部分业主范围内，各业主的计算比例是一致的（如均为14%）。
对于争议焦点2，本院认为，任明荣之所以诉求增加房租，是因为在同一商场内，有其他业主得到了23%的租金。从双方当事人签订的租赁协议来看，是这少部分的业主在合同履行期限内与万宇百货公司达成了变更原租赁协议的约定，此种约定应视为一种新的变更约定。有的业主依此变更约定得到了18%的租金；有的业主依此约定得到了23%的租金。但是，此种变更约定并不适用于涉案所有的业主。因为此种变更系少数人的变更，而非大部分业主的变更。对于任明荣与万宇百货公司签订的协议而言，也不存在“如发生了少数业主的变更条款，也适用于所有业主”的约定。就新百商场大部分业主而言，并未与万宇百货公司达成新的变更约定，而任明荣个人也依与万宇百货公司达成新的变更约定，得到了18%的租金。任明荣虽举证了郭爱萍与万宇百货公司签订的协议，但该协议约定仅能约束该合同当事人，对于任明荣，无法律上的约束力。故无论是从任明荣与万宇百货公司签订的原租赁协议而言，还是从本案的实际情况考虑，任明荣请求万宇百货公司增加租金的诉请，均无事实依据。
另外，关于《委托经营管理协议》对本案双方当事人有无约束力的问题。因该协议的一方当事人是安徽省万宇房地产开发有限公司，与本案被上诉人不是同一法人。故该协议的任何约定均不适用于本案。至于租赁价格是否显失公平问题，前已述及，所谓“同等的价格”是指在商铺续租当时，各业主认可的价格。至于后来有少部分业主与万宇百货公司达成了新的约定，系各业主与万宇百货公司对各自权利的自行处分，与任明荣无涉。任明荣据此认为本案的租赁价格显失公平，系其对法律上显失公平的误解。合同法规定，协议有书面形式，也有口头形式。但本案中，任明荣对于其与万宇百货公司的口头约定之变更，有举证义务。然其并未提供充分的证据支持其诉求。综上，任明荣的上诉理由，均不成立。对其上诉请求，不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任明荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 刘 伟
二〇一四年七月十八日
书记员 叶志强（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初3985号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：崔振绪，男，汉族，1978年11月20日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告崔振绪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告崔振绪经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金14997.72元及利息、手续费、违约金（暂计至2018年6月13日的利息1225.35元、手续费338.18元、违约金783.16元，2018年6月13日之后以透支款本金14997.72元按日利率万分之五计算利息，以最低还款额未偿还部分的5%按月计算违约金，均计至实际清偿之日止。）
事实与理由：2016年9月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过信用度审查后，同意被告的申请并向被告发放了账号为62×××88的贷记卡，账单日为每月13日。被告收到该贷记卡后开始使用进行消费、取现、还款、提升信用额度等。截止2017年12月13日，被告共拖欠原告本金14997.72元，原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。原告与被告签订的领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。
中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%;上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。被告应当承担逾期还款的滞纳金及违约金。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，原告的负责人身份证明书，被告崔振绪身份证，被告崔振绪联网核查凭证（各1份，复印件）。
2.中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（各1份，原件）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（1份，复印件）。
3.崔振绪主档账户资料信息（截至时间分别为2017年12月13日、2018年6月13日）（各1份，打印件）、交易明细表（1份，打印件）。
诉讼中被告崔振绪没有答辩及提交证据材料。被告崔振绪经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4款约定，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年6月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金14997.72元、利息1225.35元、手续费338.18元。
本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金14997.72元、利息1225.35元、手续费338.18元，及以14997.72元为本金从2018年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。
对于原告主张暂计至2018年6月13日的违约金783.16元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约并无关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、崔振绪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14997.72元、利息1225.35元、手续费338.18元，及以14997.72元为本金从2018年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费209.56元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 杨雪萍
人民陪审员 袁 单
二〇一八年七月十三日
书 记 员 林晓冰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00293号
原告廖银仔，女，1943年8月16日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告徐双喜，男，1951年7月14日出生。
委托代理人徐超（被告之子），1979年6月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，营业场所北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告廖银仔与被告徐双喜、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖银仔委托代理人宋东京，被告徐双喜委托代理人徐超，崇文支公司委托代理人何娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖银仔诉称：2014年9月25日16时20分，原告乘坐邹香妹的电动自行车行驶至丰台区梅市口路时，被被告徐双喜驾驶的李夏瑜所有的车牌号为京X小型轿车撞伤。该事故经交管部门认定，被告徐双喜负全部责任，原告无责任。后原告被送往北京丰台医院治疗，经诊断为闭合性胸外伤，左侧第六肋骨骨折等。事故造成原告各项损失，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费6999.69元，交通费500元，营养费250元，住院伙食补助费250元，误工费1200元，护理费4666.6元。诉讼费由被告承担。
被告徐双喜辩称：对事故责任认定不认可，当时交警考虑车辆有保险才判我方全责，我方也以为问题不大才签字的。事故当天，被告驾驶车辆在快速机动车道由西向东行驶，邹香妹骑车带着原告，进入快速机动车道，前方通过了很多车辆都没事，就在被告车辆通行时，邹香妹骑着电动车撞在被告车辆右侧中部，当时并没有摔倒，被告向前开了十几米将车辆靠边停下，原告这才摔倒，并不是当时碰了就摔倒的，不符合常理。我方认为被告没有责任，是邹香妹撞在被告车辆上的。原告后来直接去了医院，并没有等交警来处理事故。如果有责任，市政部门也有责任，邹香妹说是为了躲铁板才摔在被告车辆上的。李夏瑜是事故车辆车主，发生事故和其无关，相应责任由徐双喜承担。原告主张的护理费过高。
被告崇文支公司辩称：事故责任同意被告个人的意见，车辆投保交强险，同意在保险范围内承担责任。原告诉请应该提出合法合理的证据加以证明。
经审理查明：2014年9月25日16时20分许，被告徐双喜驾驶车牌号为京X车辆由西向东行驶至丰台区梅市口路时，适有邹香妹驾驶电动自行车，后乘廖银仔由西向东行驶至此，被告车辆右前侧与电动自行车车把接触，被告车辆右侧损坏，电动自行车损坏，原告及邹香妹受伤。该事故经交管部门认定，被告徐双喜负全部责任，邹香妹无责任。原告于北京丰台医院住院治疗5天，于2014年9月30日出院，出院诊断为闭合性胸外伤，左侧第六肋骨骨折，头外伤后神经反应，左上腹部软组织伤，出院医嘱建议出院后全休一周，一周后门诊复查，不适随诊，出院后神经科、普外科门诊进一步就诊。原告支付医疗费6999.69元。原告提供北京X**有限公司出具的证明，内容为：兹证明袁XX，男，1973年12月30日出生，汉族，系我公司职员，每月收入3500元，2014年9月25日因爱人邹香妹和岳母廖银仔发生交通事故需人陪同护理治疗，向我公司请假29天，故我公司扣发其期间工资共计4666.6元。原告提供北京X**有限公司出具的证明，内容为：兹证明郭XX，男，1992年2月17日出生，汉族，系我公司职工，每月收入3500元，2014年9月25日因母亲邹香妹和外婆廖银仔发生交通事故需人陪同护理治疗，向我公司请假29天，故我公司扣发其期间工资共计4666.6元。原告同时提供了袁XX及郭XX的劳动合同书。原告自述平时帮家里人看店，但未能就产生误工损失提供相应证据。
另查，京X车辆在崇文支公司投保了机动车交强险，事故发生时尚在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：被告徐双喜驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任。案件审理过程中，被告虽对事故责任划分提出异议，但未有相关证据足以推翻交管部门作出的事故责任认定，故结合本案事故具体情况，对交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X车辆在崇文支公司投保了机动车交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出交强险限额的费用由被告徐双喜承担。对医疗费，根据医疗费票据金额确定。对交通费，结合原告就医时间及次数，交通费数额由本院酌情予以确定。对营养费，加强营养有助于原告伤情之恢复，结合原告伤情，其主张营养费金额合理，对此本院予以支持。对住院伙食补助费，考虑原告伤情及住院天数，按每日50元标准计算。对误工费，鉴于原告已达退休年龄，主张误工证据不足，故对误工费本院不予支持。对护理费，鉴于原告提供的护理人员误工损失方面的相关证据尚不充分，故对护理费由本院结合原告伤情酌情予以确定。又因本次交通事故造成原告及邹香妹受伤，故对交强险医疗费赔偿限额予以平分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内给付原告廖银仔医疗费五千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内给付原告廖银仔交通费一百元，护理费一千五百元。
三、被告徐双喜于本判决生效后七日内给付原告廖银仔医疗费一千九百九十九元六角九分，营养费二百五十元，住院伙食补助费二百五十元。
四、驳回原告廖银仔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由原告廖银仔负担二十三元（已交纳）；由被告徐双喜负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 齐 乐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终5223号
上诉人（原审原告）：重庆雄源房屋经纪有限公司，住所地重庆市经开区花园路8号第二层B号，统一社会信用代码91500108683913078R。
法定代表人：江山。
委托诉讼代理人：彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，重庆东方联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市南极实业开发有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪东路烟雨堡44号2号楼1单元6-5号，统一社会信用代码91500108202833107X。
法定代表人：郭朝敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜卫，重庆智跃律师事务所律师。
上诉人重庆雄源房屋经纪有限公司（以下简称雄源公司）因与被上诉人重庆市南极实业开发有限责任公司居间合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初9824号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雄源公司于2018年10月24日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回其全部上诉请求。
本院认为，上诉人雄源公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆雄源房屋经纪有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 沈 娟
审 判 员 柳光洪
二〇一八年十月二十四日
法官助理 程 婷
书 记 员 李 兰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00825号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘先波。
委托代理人：靳三军，河南汉民律师事务所律师。
委托代理人：姜东方，河南汉民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：南阳多来福琪建材有限公司。住所地：南阳市建设西路**号。
法定代表人：王鑫，该公司总经理。
委托代理人：史军，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：南阳市华通运务有限公司。住所地：南阳市建设西路**号。
法定代表人：卫ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：杨贵，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人刘先波与被上诉人南阳多来福琪建材有限公司（以下简称多来福琪公司）、南阳市华通运务有限公司（以下简称华通运务公司）为商品房买卖合同纠纷一案，刘先波于2014年11月25日向河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令多来福琪公司全面履行与刘先波签订的商品房买卖合同；确认房产归刘先波所有；多来福琪公司和华通运务公司将刘先波购买的商品房立即办理房屋所有权证，并连带赔偿24.5万元。原审诉讼中，华通运务公司提出反诉，请求：确认多来福琪公司与刘先波签订的商品房买卖合同无效；刘先波停止侵权，搬离房屋。原审法院于2015年6月15日作出（2014）宛龙七民初字第304号民事裁定。刘先波不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。刘先波及其委托代理人靳三军、姜东方，多来福琪公司的委托代理人史军，华通运务公司的委托代理人杨贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审查认为：刘先波向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。多来福琪公司在与刘先波签订商品房买卖合同时，并未取得出售房屋的土地使用权和规划部门的建设许可证，且至今未取得合法的商品房预售资格，其更不是房地产开发企业。买卖合同上的土地证、规划证实际为原南阳市地方铁路局，现当事人争议的房产所有权已办理至华通运务公司。虽然合同名为商品房买卖合同，但实质上不是法律意义上真正的商品房买卖合同。另外根据《中华人民共和国房地产管理法》第六十四条规定，未取得营业执照擅自从事房地产开发业务的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产开发业务活动，没收违法所得，可以并处罚款。本案属于国家有关机关的职权范围，不宜确认所有权的归属及内容等相关争议。故该案本诉部分不属于人民法院的受案范围。关于本案的反诉部分，原审法院认为，华通运务公司在本案提起的反诉不符合民事诉讼法关于反诉的相关规定，原审法院不予受理。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、驳回原告刘先波的起诉。二、对被告南阳市华通运务有限公司的反诉，原审法院不予受理。案件受理费4975元，退还原告刘先波。
刘先波上诉称：原审认定事实错误。刘先波作为老百姓，购房时看到搭建有售房部，宣传广告登的也是商品房，有关市领导也亲临讲话，签的合同也是签的商品房买卖合同，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条也没有不允许交易。依照法律及司法解释的规定，当事人之间的行为应为商品房买卖。争议房产办理有大房产证，只需分户就可办理小房产证。原审认为本案不属于人民法院受案范围错误。
多来福琪公司辩称：原审认定合同签订的事实是正确的，多来福琪公司无权签订合同和处分房屋，原审认定合同无效与多来福琪公司的意见一致。请求对原审予以维持。
华通运务公司辩称：原审认定的事实基本正确。关于原审的处理，请二审依法审查，华通运务公司不发表意见。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：本案是否属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定驳回起诉处理是否正确。
本院经审查认为：多来福琪公司在与刘先波签订商品房买卖合同时，并不具备从事房地产开发经营的资质，未取得出售房屋的土地使用权和得到规划等职能部门的许可，也未取得合法的商品房预售资格，从案件的实际情况看，争议房产现又已办理至华通运务公司的名下，在相关职能部门未对当事人之间的商品房买卖行为进行处理确认前，人民法院对刘先波的诉请不宜直接进行审理。故原审裁定驳回刘先波的起诉并无不当。刘先波的上诉不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 娟
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初612号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月6日被衢州市公安局取保候审，2016年12月8日被衢州市公安局刑事拘留，同年12月14日被本院取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）627号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，并建议对被告人郭某判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年12月14日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2014年3月5日21时18分许，被告人郭某（无驾驶资格）酒后驾驶逾期未检验、未投保第三者责任险的浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车，行驶至衢州市区荷花五路竹苑小区附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人郭某血液中的酒精含量为165mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；现场照片及说明；呼气式酒精含量测试单；行政处罚决定书；证人吴某甲、吴某乙、卢某、魏某、吴某丙的证言；被告人郭某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑四个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人郭某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人郭某首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第339号
罪犯王维雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）珠中法刑初字第68号刑事判决，以被告人王维雄犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十六万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯王维雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月10日对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王维雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得15次嘉奖，2012年7月、2013年6月共获得表扬2次。该犯于2013年11月25日向本院缴纳罚金人民币2000元。该犯在本次考核期间共被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王维雄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王维雄减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2014年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱伦攀
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1724民初2660号
原告：汤永广，男，汉族，1974年1月10日出生，住河南省正阳县。
被告：杨留友，男，汉族，1972年12月16日出生，住河南省正阳县。
原告汤永广诉被告杨留友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告汤永广于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告汤永广对被告杨留友的撤诉出于自愿，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤永广撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告汤永广承担。
审判员 孟凡坤
二〇一八年七月十九日
书记员 周莎莎
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1675号
原告：赵某某，1988年12月15日，乾安县人，现住乾安县。
被告：付某某，乾安县人，现下落不明。
本院在审理原告赵某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取由原告负担150元，退回原告150元。
审 判 员 张永民
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 张立杰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 秦 领
浙江省龙泉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1181执758号
郭金养、赵美央、郭志伟、金绍女、郭伟锋、郭伟群、郭伟金：
申请执行人郭金养、赵美央、郭志伟与被执行人金绍女、郭伟锋、郭伟群、郭伟金合同纠纷一案，申请执行人郭金养、赵美央、郭志伟依据已发生法律效力的（2017）浙1181民初2095号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为被执行人金绍女、郭伟锋、郭伟群、郭伟金协助申请执行人郭金养、赵美央、郭志伟办理自留山林权证手续（除“杉树湾”12.6亩）。在执行过程中,被执行人金绍女、郭伟锋、郭伟群、郭伟金已按照判决书的要求，协助申请执行人郭金养、赵美央、郭志伟办理自留山林权证手续（除“杉树湾”12.6亩）。据此，龙泉市人民法院（2017）浙1181民初2095号民事判决书所确定的义务执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初232号
原告徐建平。
委托代理人李萧（受徐建平特别授权委托），上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托代理人唐海洲（受徐建平特别授权委托），上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市淳泰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街。
法定代表人张哓峰，该公司执行董事。
被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区创业大道2号。
负责人姚磊，该行行长。
委托代理人张江（受招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行特别授权委托）。
委托代理人张昊（受招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行特别授权委托）。
被告神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人竺延风，该公司董事长。
委托代理人戚萌（受神龙汽车有限公司特别授权委托），该公司员工。
原告徐建平与被告无锡市淳泰汽车销售服务有限公司（以下简称淳泰公司）、招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称招商银行开发区支行）、神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日诉至法院。本案受理后，依法适用简易程序由审判员徐景全独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建平及其委托代理人李萧、被告神龙公司的委托代理人戚萌到庭参加了诉讼，被告淳泰公司、招商银行开发区支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建平诉称，2015年3月初，其向淳泰公司购买东风标致牌汽车一辆。徐建平已付清购车价款81300元，但淳泰公司在交付车辆后未按约履行交付车辆合格证的义务。徐建平维权无着，故诉至法院，请求判令：1、三被告共同履行交付车辆合格证义务；2、案件受理费由三被告共同承担。
被告淳泰公司未作答辩。
被告招商银行开发区支行辩称：1、其依据三被告签订的协议有权持有本案涉案车辆的合格证，徐建平无权向其主张给付车辆合格证；2、徐建平主张交付车辆合格证产生的费用不是招商银行开发区支行造成的，其在本案中没有任何过错，故案件受理费不应由其承担。
被告神龙公司辩称：1、本案为买卖合同纠纷，其并非买卖合同当事人，故神龙公司不是本案适格被告；2、本案涉案车辆是淳泰公司使用招商银行开发区支行的贷款采购，涉案车辆合格证已依照淳泰公司的委托交由招商银行开发区支行监管，三被告就此业务签订有协议，现已履行完毕。
经审理查明，2015年3月19日，徐建平与淳泰公司签订汽车销售合同一份，约定徐建平向淳泰公司购买东风标致牌汽车（合格证号为WAD0X1142473699、车架号为LDC953T38E1042400）一辆。上述合同价款80900元及购车附加配件价款400元共计81300元徐建平于2015年3月1日向淳泰公司预付，涉案车辆已由淳泰公司交付徐建平。因车辆合格证由招商银行开发区支行持有，故淳泰公司无法向徐建平交付车辆合格证。另查明，2014年2月20日，本案三被告签订《神龙汽车有限公司、招商银行股份有限公司东风标致汽车销售金融服务网络协议从属协议》，约定淳泰公司向招商银行开发区支行融资用于从神龙公司采购汽车，淳泰公司委托神龙公司将所购车辆合格证交由招商银行开发区支行监管。本案车辆合格证已由神龙公司根据上述协议交付招商银行开发区支行。
以上事实由汽车销售合同、收据、机动车销售统一发票、照片、《神龙汽车有限公司、招商银行股份有限公司东风标致汽车销售金融服务网络协议从属协议》、神龙公司车辆销售系统数据记录、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，徐建平与淳泰公司签订的汽车销售合同合法有效，本院予以确认。淳泰公司作为出卖人，未交付车辆合格证的行为构成违约，应当继续履行合同中“卖方有责任提供上牌所需、车辆合格证等相关必要文件”的义务。关于招商银行开发区支行是否有权持有本案涉案车辆的合格证？本院认为：车辆合格证的作用在于证明汽车整车出厂时符合相应技术标准，也是车辆所有权人办理车辆注册登记的必要证明文件，并不能独立体现或者产生价值，属于车辆的从物。车辆作为主物在转让时，除非当事人另有约定，合格证作为从物一并转让。本案诉争车辆（合格证号为WAD0X1142473699、车架号为LDC953T38E1042400）已依据汽车销售合同交付买受人徐建平，且徐建平支付了相应价款，故徐建平依法取得上述车辆及对应合格证的所有权。据此，招商银行开发区支行无权继续占有车辆合格证，权利人徐建平有权要求招商银行开发区支行返还原物。被告淳泰公司、招商银行开发区支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、淳泰公司、招商银行开发区支行应于本判决生效后七日内向徐建平交付合格证号为WAD0X1142473699、车架号为LDC953T38E1042400的车辆合格证。
二、驳回徐建平的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由淳泰公司、招商银行开发区支行负担。该款已由徐建平预交，淳泰公司、招商银行开发区支行应于本判决书发生法律效力后立即支付给徐建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 徐景全
二〇一六年三月二日
书记员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百一十五条主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1358号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人童乾君。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月18日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1125号起诉书指控被告人童乾君犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人童乾君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2012年7、8月的一天中午，被告人童乾君在本市朗霞街道杨家村镇中路20-22号中国移动余姚分公司朗霞支局客户经理办公室内，趁虚打开被害人叶某放置于办公桌下的单肩包，窃得包内钱包里的面值人民币600元的华联商厦消费卡1张。
2013年2月的一天中午，被告人童乾君在上述办公室内，采用上述同样方法，窃得被害人叶某单肩包内钱包里的现金人民币800元。
同年4月的一天中午，被告人童乾君在上述办公室内，采用上述同样方法，窃得被害人叶某单肩包内钱包里的现金人民币200元。
同年4月的一天下午，被告人童乾君在上述办公室内，采用上述同样方法，窃得被害人叶某单肩包内钱包里的现金人民币200元。
同年4月的一天下午，被告人童乾君在上述朗霞支局支局长办公室内，采用上述同样方法，窃得被害人郑湾某内的现金人民币500元。
同年4月的一天下午，被告人童乾君在上述朗霞支局客户经理办公室内，采用上述同样方法，窃得被害人叶某单肩包内钱包里的面值人民币450元的华联商厦消费卡1张。
2013年6月17日下午，被告人童乾君被本市公安民警抓获。案发后，被告人童乾君家属代为赔偿了两被害人的损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人童乾君在开庭审理过程中亦无异议，并有书证面值卡消费查询、家家福超市商品销货单、谅解书、人口信息、“抓获经过”，被害人叶某、郑某陈述，辨认笔录及照片说明，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童乾君以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童乾君归案后如实供述自己的罪行，又在庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人的家属对两被害人作出退赔并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人童乾君犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其单处罚金。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人童乾君犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年九月十八日
代书记员 岑 炜
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执772号之一
申请执行人：陈武光，男，1958年4月12日出生，汉族，住所地合浦县。
被执行人：王远强，男，1975年3月3日出生，汉族，住所地合浦县廉州镇下柴栏2号，现住合浦县。
被执行人：罗锡芳，女，1984年11月9日出生，汉族，住所地合浦县。
本院在执行申请执行人陈武光与被执行人王远强、罗锡芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，确定了还款计划。现经查未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴裕库
审 判 员 莫武翊
审 判 员 黎保删
二〇一八年五月二十四日
法官助理 翟堂云
书 记 员 陈峻贤
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执381号
申请执行人：攀枝花通友工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区,组织机构代码06446064-7。
法定代表人贺毅，系该公司总经理。
被执行人：米易安顺果蔬种植专业合作社，住所地：四川省米易县，组织机构代码06236519-5。
法定代表人李安顺，系该合作社理事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易县民初字第562号民事调解书，在执行攀枝花通友工贸有限公司与米易安顺果蔬种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，米易安顺果蔬种植专业合作社已支付50000元，余款双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项��裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易县民初字第562号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年九月十三日
书记员 徐楚蒙
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��黑08**执1043号
申请执行人赵清波，男，1960年02月02日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市建设社区。
被执行人张建仓，男，1962年10月18日出生，汉族，干部，住所地黑龙江省富锦市民主社区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初113号民事调解书，于2017年9月1日立案受理了申请执行人赵清波申请执行被执行人张建仓借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，我院依职权强制将被执行人银行存款扣划至富锦法院执行款专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初113号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯智烽二0一七年九月四日
书记员 周 正
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审3号
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李福利，局长。
委托代理人王建，该局工作人员。
委托代理人张成巍，该局工作人员。
被执行人济南市天桥区北园街道办事处清河社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人张培燕，主任。
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2017年2月16日向我院申请行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2016年6月20日作出济天城执处字（2016）第04010号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：经查实，你（单位）未办理《建筑工程施工许可证》，未按国家规定办理工程质量监督手续，擅自在天桥区生产路北延线西侧进行国贸花园公寓楼（总建筑面积65981.36平方米）建设行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条和《建筑工程施工许可管理办法》第二条之规定。且有询问笔录、勘验笔录、影像证据单等为证。依据《建设工程质量管理条例》第五十六条和第五十七条的规定，将对上述的行为作出罚款人民币3260000元整的行政处罚，并责成到相关部门补办手续。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2016年6月20日作出济天城执处字（2016）第04010号《行政处罚决定书》，已于2016年6月21日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求对被执行人罚款人民币3260000元整。
本院认为，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2016年6月20日作出的济天城执处字（2016）第04010号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市天桥区北园街道办事处清河社区居民委员会在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人济南市天桥区北园街道办事处清河社区居民委员会于本裁定书生效之日起十日内缴纳罚款人民币3260000元，交至济南市天桥区人民法院行政庭。
三、执行费35000元，由被执行人济南市天桥区北园街道办事处清河社区居民委员会承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘杰审判员段磊
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴 树 淼
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1502刑初131号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人沈炳满，男，1987年2月25日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，户籍地为安徽省六安市裕安区，住安徽省六安市裕安区。被告人沈炳满因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月22日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年2月1日经六安市金安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人程玉峰，安徽立能律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2018]110号起诉书指控被告人沈某犯诈骗罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人程玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月份，被告人沈炳满通过微信与被害人卢某结识，并谎称自己叫“沈雪枫”，可以低价购买宝马X1轿车。后被害人卢某分别联系其朋友黄某、余某、王某1、王某2、张某共计六人，欲通过被告人沈炳满贷款购买宝马X1轿车。2017年12月1日，被告人沈炳满冒用六安市金太阳国际汽车城迅雷车行的工作人员身份与卢某等六人见面，并伪造了迅雷车行的购车申请表，让卢某等六人填写购车申请表并约定预交定金。卢某等六人随即将4万元定金汇款至被告人沈炳满账户。后被告人沈炳满并未联系购买宝马X1轿车，而将此款用于购买手机、买保险等个人消费使用掉。此后卢某等六人多次催促被告人提车未果，后被告人并与卢某等六被害人失去联系。遂致案发。
2018年1月22日，被告人沈炳满经电话传唤到案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人沈炳满在开庭审理过程中亦无异议，并有物证银行卡、手机一部，书证户籍证明、抓获经过、银行流水、扣押决定书及清单等，证人杨某、万某的证言，被害人卢某、王某1、黄某、余某、张某的陈述，提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人沈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人经电话通知后主动到案，并能够如实供述犯罪事实，构成自首情节，依法可予从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。但被告人诈骗数额较大且至今未退还诈骗款项，依法不应适用缓刑，辩护人此项意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈丙满犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年7月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的手机一部予以没收。
三、责令被告人退出违法所得4万元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一八年五月十七日
书记员 陶玉玲
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款内容：
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盖民一初字第1724号
原告冷某，女，1970年6月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人张希文，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告郎某某，男，1963年4月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告冷某某与被告郎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组
成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郎某某经本院传票传唤未按时到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于1990年登记结婚，婚后育有一子（现年18周岁）、一女（21周岁），婚后双方感情一般，经常为生活琐事发生口角。原告于2010年正月十六带两个孩子与被告分居至今，孩子一直由原告抚养。婚后共同财产有：3间正房、80平米库房一处、三亩大棚，现要求平均分割。原、被告分居期间，原告曾3次向法院起诉要求解除婚姻关系，均被盖州市法院判决驳回原告的诉讼请求。根据《婚姻法》第32条的规定，原、被告已分居满2年，为维护原告的合法权益，要求离婚，并判令被告承担2010年至儿子成年的抚育费14400元。
被告辩称，我没与原告发生口角，两个孩子过年节时都给钱了，2010年正月16和2013年5月1日郎某某就给过共4000元。将来他（她）们结婚、买房子，我就是借钱也给他（她）们拿钱。原告是网络游戏的受害者，听人说是跟人跑的，我可以原谅，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年12月登记结婚，婚后关系感情较好，并婚生女孩郎某某（现年21周岁）、男孩郎某某（现年18周岁）。后因生活琐事，双方发生口角，原告于2010年农历正月16离家出走至今，并于2010年、2011年、2012年三次向本院起诉请求离婚，本院均判决不准予离婚。在原、被告夫妻关系存续期间，共同财产有平房3间，80平方米库房及3亩地大棚各一处。现原告仍坚持离婚，并情愿放弃对房屋及地上大棚等共同财产的分割，也放弃对虽已成年但尚未独立生活的婚生子郎某某生活费的请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的书面答辩状、本院3份生效判决书及询问原告笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告冷某某虽经本院3次判决不准离婚，但原、被告双方仍未和好并分居至今，现原告仍坚持离婚，应当视为夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。共同财产平房3间、80平方米库房及3亩地上大棚各一处，原告情愿放弃，是原告对自己财产权利的处分，本院依法准予。被告郎某某不同意离婚的抗辩意见因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
准予原告冷某与被告郎某某离婚
共同财产平房3间、80平方米库房及3亩地上大棚归
被告郎某某所有和经营管理。
三、个人衣物归个人所有。
案件受理费340元，由原、被告各负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
人民陪审员 冯 军
二〇一三年十二月五日
书 记 员 朱 虹
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初2043号
原告大连德一物业管理有限责任公司。
法定代表人尹耀君，该公司总经理。
委托代理人张敏，该公司职员。
委托代理人王婷婷，该公司职员。
被告大连家园建设集团有限公司。
第三人中山区百石缘玉雕中心。
原告大连德一物业管理有限责任公司诉被告大连家园建设集团有限公司、第三人中山区百石缘玉雕中心物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的送达地址无法送达被告，现原告不能提供被告的身份情况和准确的送达地址，应为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回大连德一物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费2560元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陆绍宇
二〇一七年四月七日
书记员 刘渐宽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第3612号
申请执行人：孙尚立，。
被执行人：戎能强。
本院在执行孙尚立诉戎能强民间借贷纠纷（2010）甬慈范商初字第270号一案中，查明本院另案正在处理被执行人戎能强名下财产，申请执行人自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人戎能强尚应支付申请执行人孙尚立借款人民币150000元及相应利息，另需向法院交纳诉讼费1650元，执行费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2010)甬慈执民字第3612号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 孙 士 明
审判员 王 治 军
二〇一〇年十二月十五日
书记员 朱吉锋（代）
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1702号
原告：湖州织里通益房地产开发有限公司。住所地湖州市织
里镇珍贝路268号。
法定代表人：潘月宝，该公司总经理。
委托代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：顾荣坤，男，1961年11月5日出生，汉族，公民身份
号码330511611105743。住址：湖州市吴兴区织里镇轧村乡罗
姚村四队128户。
被告：顾惠娟，公民身份
号码330511631105748。住址：湖州市吴兴区织里镇罗姚村四
队128户。
原告湖州织里通益房地产开发有限公司与被告顾荣坤、顾惠
娟担保追偿权纠纷一案，原告于2009年9月15日向本院起诉。
经审查，本院同日立案受理，依法由代理审判员张燕适用简易
程序进行审理。同日向原告送达受理案件通知书、举证通知书
及开庭传票；同年9月16日，向被告送达起诉状副本、应诉通
知书、举证通知书及开庭传票。2009年11月2日，在本院织里
人民法庭公开开庭审理了本案，并当庭判决。原告湖州织里通
益房地产开发有限公司的委托代理人沈丹到庭参加诉讼；被告顾荣坤、顾惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。
原告湖州织里通益房地产开发有限公司起诉称：两被告系夫
妻关系。原告与两被告于2006年5月19日签订商品房买卖合同
，原告将位于湖州市吴兴区织里镇通益珍贝路商住楼9号楼西
起第12-
13幢出售给两被告。为购买房屋，两被告于2006年5月31日向
中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行办理按揭贷款，并签
订了《个人房屋担保借款合同》一份，借款金额为50万元，原
告作为担保人。在合同履行过程中，银行按约发放贷款，但两
被告未按约还款。银行向两被告催讨未果后，遂要求原告按照
合同履行担保义务。自2007年2月15日起至今，原告代被告向
银行归还贷款本金及利息590
329.4元。另两被告至今仍拖欠原告所购房屋的通水通电费42
950元及物业维修费4
850.8元。原告多次催讨无着，现向法院起诉，请求判令：1、
两被告立即归还原告代为清偿的银行贷款本息共计人民币590
329.4元，并要求按银行同期贷款利率（年利率5.31%）赔偿原
告至判决确定的履行之日止的利息损失；2、两被告立即支付
通水通电费42950元、物业维修费4850.8元，合计47
800.80元及相应利息5
162.49元（按年利率5.4%，时间为2年计算）；3、本案诉讼费
由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、个
人房屋担保借款合同一份，欲证明两被告为购房向中国工商银行贷款伍拾万元，原告作为借款合同担保人的事实；证据2、
银行还款凭证四十份及中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支
行的证明一份，欲证明原告自2007年2月15日起至2009年8月12
日止代被告向银行归还银行贷款本息共计590
329.4元的事实；证据3、欠条一份，欲证明两被告尚欠原告通
水通电费42950元的事实；
证据4、专题会议纪要一份，欲证明根据湖州市吴兴区人民政
府《关于织里镇12个房地产开发整改项目减免“两房、两金”
相关事项的专题会议纪要》的有关规定，被告购买原告的房屋
应按每平方10元的标准收取物业专项维修资金4
850.8元的事实。
被告顾荣坤、顾惠娟未进行答辩，也未向本院举证。
对原告提供的上述证据，因被告顾荣坤、顾惠娟未到庭无法
质证，本院结合本案的事实，经审核认证如下：原告提交的上
述证据，具有真实性、合法性和关联性，故本院确认上述证据
能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2006年5月19日，两被告为购买湖州市吴兴区织里通益珍贝路
商住楼9号楼西起第12-
13幢房屋与原告签订商品房买卖合同。2006年5月31日，两被
告向中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行办理购房按揭贷
款，并签订了《个人房屋担保借款合同》一份，约定借款金额
为50万元，该笔借款由原告作担保。之后，两被告未按约还款
，银行向两被告多次催讨未果。故银行要求原告按照《个人房
屋担保借款合同》的约定履行担保责任。自2007年2月15日起至2009年8月12日，原告代被告向银行归还贷款本息合计590
329.4元。上述款项经原告多次向两被告追偿未果，以致纠纷
成讼。
上述事实有原告提供的个人房屋担保借款合同、银行还款凭
证、中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行的证明及原告的
当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原告作为被告顾荣坤、顾惠娟借款的连带责任保
证人，在主债务人被告顾荣坤、顾惠娟未按时履行还款义务时
，履行了作为保证人的代偿义务，据此依法取得向被告顾荣坤
、顾惠娟的追偿权。两被告应归还原告代其偿付的款项。故对
原告请求两被告偿还欠款及逾期付款利息损失的诉请，本院予
以支持。另原告诉请要求被告支付购房的通水通电费及物业维
修基金，因属于另一法律关系，原告应另案起诉主张权利。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法
院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释第四十
二条之规定，判决如下：
一、被告顾荣坤、顾惠娟应于本判决生效之日起七日内偿还原
告湖州织里通益房地产开发有限公司人民币590
329.4元及逾期付款利息19
142元（暂计算至起诉日2009年9月15日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10424元，减半收取5
212元，其中由被告顾荣坤、顾惠娟负担4
795元，由原告湖州织里通益房地产开发有限公司负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州
市中级人民法院。
代理审判员 张燕
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 吴易
广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执3962号
被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地：宁波市象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春。
被执行人：中达建设集团股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市花都区新华街紫薇路3号A座134B复式自编之三。
负责人：李振宁。
本院作出的（2018）粤01民终7597号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司广州分公司负担二审案件受理费3575元。因被执行人未缴纳该款，经本院环境资源审判庭移送，本院于2018年8月7日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市白云区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××49。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年九月十三日
书 记 员 杨嘉敏
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执638号
申请执行人：邹德辉，男，汉族，1967年9月10日出生，乾安县人，现住乾安县
被执行人：乾安石油开发有限责任公司，住所松原市汇金广场六楼，组织机构代码:24446XXXX。
法定代表人：吴家毅。
邹德辉与乾安石油开发有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为（2018）吉07民终546号民事判决书。本案与（2018）吉0723执808号案件被执行人相同，所不同的是申请执行人、执行依据、执行标的额。本案并入该案执行，有利于节约司法资源。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
一、将（2018）吉07民终546号民事判决书并入（2018）吉0723执808号案件中执行；
二、终结（2018）吉0723执638号案件执行。
本裁定立即执行。
审判长 姚永德
审判员 徐玖春
审判员 岳成忠
二〇一八年七月十八日
书记员 张树东
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初1568号
原告：王某，女，1982年5月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：田某，男，1983年7月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，现羁押于贵州省黔东强制隔离戒毒所。
原告王某与被告田某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告非婚生子女田某2、田某1由自己选择父母抚养权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识于2002年，于2005年按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育田某2，××××年××月××日生育田某1。从同居以来，被告不挣钱养家，也不抚养小孩，还经常打骂原告，现原、被告已无共同生活的可能，遂依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告答辩：双方没有办理结婚证是事实，两个子女由其抚养。
经审理查明：原告王某与被告田某于2005按照农村风俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育其子田某2，××××年××月××日生育女儿田某1。被告现羁押于贵州省黔东强制隔离戒毒所。双方无共同债权，有债务信用社贷款2万元，被告放弃要求原告偿还。2018年6月5日，原告王某起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、证明在卷佐证。本院予以认定。
本院认为，原、被告按照农村风俗举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记手续，其同居关系依法不受法律保护，但所生子女依法享有与婚生子女同等的权利，父母有抚养监护的权利和义务。因被告现被羁押，无法直接抚养子女，故双方所生子女田某2、田某1应由原告抚养。原告王某主张被告田某不支付抚养费，是其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告王某与被告田某非婚生子女田某2、田某1由原告王某抚养，被告田某不支付抚养费。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田贵超
二〇一八年七月三十日
书记员 何小浪
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)西执字第145号
申请执行人：付光荣，男，汉族，1968年8月21日生，住抚州市临川区。
被执行人：黄冬娥，女，汉族，1963年11月15日生，住南昌市。
被执行人：樊风，女，汉族，1963年8月22日生，住南昌市。
本院于2013年1月10日作出的（2010）西民一初字第248号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人黄冬娥、樊风于本判决生效之日起十日内向申请执行人付光荣支付22000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位金额34110元，调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院作出的（2010）西民一初字第248号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 吴胜辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 柳
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初789号
原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。
负责人，张志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：聂和峰，该行员工。
被告：聂林辉，男，1978年3月27日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称农行九江县支行）诉被告聂林辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂和峰到庭参加了诉讼，被告聂林辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.判令被告聂林辉迅速归还信用卡欠款5224.93元，其中本金4999.73元、利息28.42元、滞纳金135.28元，消费手续费61.50元。以及2018年4月24日后产生孳生利息及滞纳金；2.判令由被告聂林辉承担全部诉讼费用。
被告聂林辉未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2017年2月18日，被告聂林辉向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），申请办理信用卡。原告经提示确认被告已经知晓全部申请材料（含《中国农业银行信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》）内容后，为被告聂林辉办理了卡号为62×××62的贷记卡一张。截至2018年4月23日，信用卡欠款5224.93元，其中本金4999.73元、利息28.42元、滞纳金135.28元，消费手续费61.50元。
二、原告农行九江县支行向被告聂林辉发放的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的第2条第12项约定：乙方向甲方申请分期业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅（每期手续费为分期付款本金的0.6%）。第4条第2项约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4条第4项约定：甲方以日利率万分之五计息。《收费标准》中载明，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。
本院认为，被告聂林辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告聂林辉向原告农行九江县支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》真实合法有效，被告聂林辉明确表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则，双方形成信贷合同关系，双方皆应全面履行合同义务。被告聂林辉使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金，以原告官网发布的分期付款本金的0.6%收取消费手续费，以上不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂林辉于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行返还信用卡透支本金4999.73元、支付利息28.42元、滞纳金135.28元、消费手续费61.50元，并按约定的标准（不含复利）支付自2018年4月24日起至透支本金4999.73元还清之日止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨秀丽
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴拯民
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈观商初字第312号
原告：莫国权，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：史美尧，男，45岁，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告莫国权诉被告史美尧民间借贷纠纷一案中，原告于2010年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫国权撤回起诉。
本案受理费减半收取计4400元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一〇年十二月二十二日
代书记员 吴科丹
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执87号之一
申请执行人：穆贞义，女，1974年08月24日出生，汉族，重庆市大渡口区。
被执行人:王春，男，1974年10月05日出生，汉族，重庆市大渡口区。
本院在执行申请执行人穆贞义申请执行被执行人王春借款合同纠纷一案中，本院2017年9月16日做出（2017）渝0104民初2843号民事判决书，判决：被告王春于本判决生效之日起三日内归还原告穆贞义借款500000元及利息（利息以未付本金为基数，从2016年9月14日起，按照月利率2%计算）。该判决书生效后，申请执行人提出强制执行申请，本院2018年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2018年7月25日申请执行人的债权未得到实现。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传兴
人民陪审员 高 谊
人民陪审员 彭榜惠
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 彭 靖
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执350号
胡良平：
本院执行的胡良平与浏阳市湘鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年二月七日
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执135号之一
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。
负责人徐学敏，行长。
被执行人周丽峰。
被执行人刘昌霞。
被执行人武汉龙泰置业有限公司，住所地武汉市黄陂区。
法定代表人许春建，董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人周丽峰、刘昌霞、武汉龙泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行于2016年1月22日向本院申请执行，要求：1、被执行人周丽峰、刘昌霞、武汉龙泰置业有限公司偿还借款本金200977.83元，支付利息、罚息（待定数，按实际还款时间及生效民事判决书确定的方式计算），支付律师代理费6284元，支付诉讼费用4502元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2：对抵押物即位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村龙城*天居园214栋1单元4层402室房屋进行拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中查明，上述抵押物暂不具备处置条件，且被执行人名下亦无其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00385号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 魏晓伟
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年六月十五日
书记员 王晓宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终6194号
上诉人（原审原告）：重庆皇乾实业有限公司，住所地重庆市江北区西环路2号第五层，注册号500105000417748。
法定代表人：罗漠泉，经理。
被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
上诉人重庆皇乾实业有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司重庆分行确认合同无效纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初17760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人重庆皇乾实业有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆皇乾实业有限公司在收到通知后，向本院申请缓交诉讼费用，但却未提供确有经济困难的证明材料。本院认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十八的规定，遂向其送达了预交案件受理费通知书。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆皇乾实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 刘杨兵
二〇一八年十月二十四日
法官助理丁宇飞
书记员胡琪
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00505号
申请执行人：高志刚。
被执行人：盘锦市双台子区双盛街道办事处宋家村民委员会。
本院执行高志刚与盘锦市双台子区双盛街道办事处宋家村民委员会（2014）双民一初字第00361号民间借贷纠纷一案中，被执行人盘锦市双台子区双盛街道办事处宋家村民委员会应给付申请执行人高志刚案件执行款4000元、诉讼费500元、执行费50元、利息4.4550万元。
在执行中，被执行人盘锦市双台子区双盛街道办事处宋家村民委员会在2016年2月16日给付申请执行人高志刚人民币4.91万元（已给付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00361号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一六年二月十六日
书记员 李 智
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初157号
原告：农安县电联热力有限责任公司。
法定代表人：董立光，董事长。
被告：范维超，现住农安县。
原告农安县电联热力有限责任公司与被告范维超供热合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性缴纳热费52，482.2元；2、被告支付原告违约金按每日千分之一计算自2009年10月25日。事实及理由：被告所在北市场小区于2005年并入原告供热管线，自2009年供暖期开始至今，被告未向原告缴纳热费，故原告诉至法院。经本院审查，因被告范维超已于2005年将此房出售给案外人代胜永，故实际用热人并不是被告，原告起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告电联热力有限责任公司的起诉。
案件受理费1112元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔立群
二〇一七年三月九日
书记员 王 雪
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初140号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
负责人：胡绪波，该公司经理。
被告：郭生泽，男，59岁，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县大洼镇。（原告诉状中列明）
原告盘锦万丰物业管理有限公司诉被告郭生泽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。因原告不能提供被告郭生泽准确的送达地址，本院无法找到被告郭生泽，故要求原告在规定时间内向本院补充被告郭生泽的具体住址，以便明确本案被告，但原告在本院规定的时间内没有向法院提供被告郭生泽的具体地址。
本院认为：原告不能提供被告郭生泽准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告并不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦万丰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告盘锦万丰物业管理有限公司。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一六年二月十六日
书记员 张晓霞
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初2558号
原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地安阳市龙安区龙泉镇龙泉村。
负责人：吴震勇，行长。
委托诉讼代理人：李付贵，男，系该支行员工。
被告：李庆红，男，汉族，1968年10月31日生，住安阳市龙安区。
被告：李庆陶，男，汉族，1978年7月8日生，住安阳市龙安区。
被告：李庆杰，男，汉族，1975年6月11日生，住安阳市龙安区。
被告：朱来新，男，汉族，1975年6月11日生，住安阳市龙安区。
原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告李庆红、李庆陶、李庆杰、朱来新借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行撤回起诉处理。
审判员 郑卫民
二〇一八年十一月一日
书记员 李泽辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8117号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司,住所地榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人：汪振敏，系该公司董事长。
被告:袁小军，男，1979年8月13日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇张滩村1组，个体户。
被告:刘俊丽，女，1981年12月27日出生，汉族，籍贯、住址、职业同上，个体户。系袁小军之妻。
被告:袁世亮，男，1980年5月3日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇张滩村019号，农民。
被告:袁建军，男，1983年6月1日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇张滩村029号，农民。
被告:马建强，男，1980年9月9日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇长城则村09号，农民。
本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告袁小军、刘俊丽、袁世亮、袁建军、马建强金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1330元，免收。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张廷立
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初787号
原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。
负责人，张志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：聂和峰，该行员工。
被告：徐琼，男，1989年12月27日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称农行九江县支行）诉被告徐琼信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂和峰到庭参加了诉讼，被告徐琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院请求：1.判令被告徐琼归还信用卡欠款8875.88元，其中本金7896.81元、利息612.32元、滞纳金366.785元；以及2018年7月26日后产生的利息及滞纳金。2.判令被告徐琼承担本案诉讼费用。
被告徐琼未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2016年12月26日，被告徐琼向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。原告经提示确认被告已经知晓全部申请材料（含《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》）内容后，为被告徐琼办理了卡号为62×××27的贷记卡一张,额度为5000元。截至2018年7月25日，信用卡共欠款8875.88元，其中本金7896.81元、利息612.32元、滞纳金366.75元。
二、原告农行九江县支行向被告徐琼发放的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的第四条第二项约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第四项约定：甲方以日利率万分之五计息。《收费标准》中载明，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。
本院认为，被告徐琼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告徐琼向原告农行九江县支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》真实合法有效，被告徐琼明确表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则，双方形成信贷合同关系，双方皆应全面履行合同义务。被告徐琼使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐琼于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行返还信用卡透支本金7896.81元、支付截至2018年7月25日利息612.32元、滞纳金366.75元，合计8875.88元，并按约定的标准(不含复利)支付自2018年7月26日起至透支本金7896.81元还清之日止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨秀丽
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴拯民
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第851号
原告：盛晓东。
被告：陈金瑞。
原告盛晓东诉被告陈金瑞买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，因被告陈金瑞已将欠款履行完毕，原告盛晓东于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛晓东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盛晓东负担。
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年三月十日
书 记 员 叶晓晴
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3589号
原告：崔建星。
委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
被告：蔡鹤飞。
被告：蔡琪斓。
原告崔建星诉被告蔡鹤飞、蔡琪斓民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由审判员赵秋霞、王元斌、王艳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢少会到庭参加了诉讼，被告蔡鹤飞、蔡琪斓经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡鹤飞于2012年12月21日向原告借款400000元，双方签订借款合同，约定2013年2月21日偿还，被告蔡琪斓为被告蔡鹤飞提供连带责任保证。借款到期后被告没能如约还款，经原告催要，被告以种种理由推脱至今未付。原告为维护合法权益依法提起诉讼，请求判令被告蔡鹤飞偿还原告借款400000元，给付至判决之日的利息并承担违约责任，被告蔡琪斓承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息主张自2013年2月22日起至判决之日按银行同期贷款逾期付款利息计算，并放弃主张违约金。
被告蔡鹤飞未答辩。
被告蔡琪斓未答辩。
庭审中原告向法庭提交证据如下：
证据1、2012年12月21日借据一张，证明被告蔡鹤飞向原告借款400000元的事实。
证据2、担保保证承诺书一份。证明被告蔡琪斓为被告蔡鹤飞借款担保，承担连带保证责任。
证据3、银行转账业务回单一份及证人蔡某出庭证言。证言内容：“崔建星是我妻子的哥哥，2012年8月22日，崔建星找我说有个朋友找他借400000元，他当时没那么多，让我给他那个朋友打款400000元，过后崔建星将400000元还给了我，这张转账回单就是当时转账的回单”。证明被告蔡鹤飞于2012年8月22日向原告借款，原告让其妹夫蔡某将400000元按被告蔡鹤飞要求转入被告蔡琪斓账号，后经催要被告蔡鹤飞为原告出具借据一份的事实。
被告蔡鹤飞未发表质证意见。
被告蔡琪斓未发表质证意见。
被告蔡鹤飞未向法庭提交证据。
被告蔡琪斓未向法庭提交证据。
本院审查原告提供的证据1、2、3，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告蔡鹤飞于2012年8月22日向原告崔建星借款400000元，原告让其妹夫蔡某将400000元按被告蔡鹤飞要求转入被告蔡琪斓账号。后经原告催要，被告蔡鹤飞于2012年12月21日为原告出具借据一份，约定于2013年2月21全部偿还。双方未约定借款利息及逾期还款利息。被告蔡琪斓于2012年12月21日签订担保保证承诺书，为被告蔡鹤飞提供连带责任保证，保证范围为：本金利息、违约金和实现债权的一切费用。原被告双方未约定保证期间。借款到期后，被告蔡鹤飞未按约偿还。
本院认为，被告蔡鹤飞经被告蔡琪斓担保向原告崔建星借款，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定。原被告之间民间借贷关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照双方约定的期限返还借款”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计息”。被告蔡鹤飞作为借款人应当按照双方约定的期限返还借款而未按约定返还借款，应当承担偿还借款的义务并支付逾期利息。故本院对原告崔建星要求被告蔡鹤飞偿还借款400000元及支付逾期付款利息的主张予以支持。本案原告主张的逾期付款利息应按照中国人民银行同期逾期贷款利率（年利率5.85%×1.5倍）自原被告双方约定的还款期限届满次日即2013年2月22日起计算至判决之日。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告蔡鹤飞借款偿还日期为2013年2月21日，保证期间自2013年2月22日起至2013年8月21日止。原告于2013年10月22日起诉向担保人蔡琪斓主张担保责任，超过担保期间，被告蔡琪斓免除保证责任。故本院对原告要求被告蔡琪斓承担连带保证责任的主张不予支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告蔡鹤飞于本判决生效后十日内偿付原告崔建星借款400000元，并支付自2013年2月22日起至判决之日逾期利息（按400000×5.85%×1.5倍÷365元×403计算为38754.25元）；
二、驳回原告崔建星对被告蔡琪斓的诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2770元由被告蔡鹤飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费7300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵秋霞
审判员 王元斌
审判员 王 艳
二〇一四年三月三十一日
书记员 宋广权
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执4049号
伍日坤、伍沛垣：
根据本院作出的（2017）粤01民终19945号民事判决，你们应缴纳二审案件受理费5128元。因你们未及时履行上述义务，本院于2018年8月9日立案强制执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了伍沛垣的银行存款5178元（包括二审案件受理费5128元、执行费50元），并已将该款上缴至财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年九月十三日