江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字��00037号
原告淮安市万泰建筑机械租赁有限公司，住所地淮安市北京花园1幢106室。
法定代表人刘正龙，该公司总经理。
委托代理人张芳，该公司职员。
委托代理人徐凤利，江苏光剑律师事务所律师。
被告江苏万鼎置业有限公司，住所地盱眙县淮河东路37号。
法定代表人桑晓军，该公司总经理。
委托代理人邵明志，该公司员工。
委托代理人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
被告江苏万诚置业有限公司，住所地淮安市清浦区天津路1号。
法定代表人孙文化，该公司总经理。
委托代理人邵明志，该公司员工。
委托代理人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
原告淮安市万泰建筑机械租赁有限公司（以下简称万泰公司）诉被告江苏万鼎置业有限公司（以下简称万鼎公司）、江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，由依法由代理审判员王德宝适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告万泰公司委托代理人徐凤利、张芳以及被告万鼎公司、万诚公司委托代理人邵明志、倪永保到庭参加了诉讼，后依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告万泰公司委托代理人张芳以及被告万鼎公司、万诚公司委托代理人邵明志、倪永保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万泰公司诉称，2012年8月29日，原告万泰公司与被告万诚公司签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告万诚公司租赁原告万泰公司的塔吊，合同对租金、租期、租金交付时间、违约责任等均作了约定。原告万泰公司在被告万鼎公司工地安装了塔吊。两被告至今未能付清相应租金，尚欠租金200995元。现请求法院依法判令被告万诚公司给付租金200995元，并承担自2013年11月13日起按中国��民银行同期贷款利率2倍计算的利息，被告万鼎承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告万鼎公司辩称，万鼎公司未在合同上签章，不是本案适格主体，应由签章的主体承担相应的责任。
被告万诚公司辩称，应以合同签订的主体作为本案适格被告，原告万泰公司对其主张的租金金额未能提供相应证据证明租赁的起止时间，故其主张的租金及利息证据不足。另，被告万诚公司已付租金108825元。
经审理查明，2012年8月29日，原告万泰公司与被告万诚公司签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定因被告万鼎公司承建的世纪名城3、4号楼工程施工需要租赁原告万泰公司的QTZ63型塔式起重机，安装高度为40米，租金为500元／台／天，进退场费33000元，押金10000元。塔机安装高度如超出合同约定的安装高度需另加标准节，每节标准节租赁费为15元／天，附墙装置租���费为25元／天，（标准节每次顶升4-6节，标准节、附墙租赁费以安装之日起计算租金）。租赁期限为从安装完毕具备使用条件后由乙方签字认可之日起，至塔式起重机具备拆卸条件的前提下书面通知报停止，为结算日期。付款方式为1、按月结算，租用期间的工作日按日历天数连续计算，按每满三个月为结算周期，乙方需及时结算租赁费。6、乙方在甲方设备安装完毕调试合格后三日内支付甲方进退场费。该合同首页载明出租方为原告万泰公司，承租方为被告万鼎公司，被告万诚公司在合同上加盖该印章。双方还约定原告万泰公司除收取合同约定的租赁费外，不再额外收取其他任何费用。
合同签订后，原告万泰公司即进场安装塔式起重机。2012年9月17日，倪海军作为项目负责人在塔吊使用日期确认单上签字，并注明尚未验收。该确认单载明：QTZ63塔吊已于2012年9月13日���装调试完毕，从2012年9月14日起已能正常使用，请项目部予以确认。
另查明，被告于2012年9月7日起至2013年11月5日共向原告万泰公司支付租金安装费合计108825元，其中2013年3月12日付款3万元，付款项目为租金2万元、附着架安装费1万元。
上述事实，有原告原、被告的陈述，原告提供的租赁合同、确认单、发票等，被告万鼎公司提供的收款收据等证据证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。原告万泰公司为证明其公司于2013年11月13日拆除该塔吊，向本院申请证人孙某甲、孙某乙到庭作证，并提供了两名证人拆除塔吊时的照片。证人孙某甲陈述于2012年3月11日受原告万泰公司指示前往被告万鼎公司世纪名城工地安装塔吊，后因安装条件不具备，于2013年3月15日、16日又来安装的一套附墙装置和四个标准节。后来2013年11月7日，原告万泰公司让其来拆除该塔吊，但是没被拆掉，又于2013年11月11日拆除，至2013年11月13日拆除完毕，并提供了其记工时的原始账本，该账本中记载了“3.11盱眙幢63吊付强、3.15、16盱眙装63付强3人、11月7日盱眙拆63吊、11.11-13拆盱眙63、付强1道，共4人”。证人孙某乙陈述，2013年秋天，在世纪名城工地拆除塔吊一整套，附墙一套，共拆除50米。拆塔吊正常有4、5个人。
本院认为，原告万泰公司与被告万诚公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，原被告双方均应遵照履行。现原告万泰公司已经安装并交付了该租赁物，且被告万诚公司已接收并使用，故其应当给付相应租金。关于原告万泰公司主张被告万鼎公司系工程的实际开发商且在履行过程中也支付过租金故其应当承担连带责任的请求，本院认为，虽然租赁标的物是在被告万鼎公司工地使用，且被告万鼎公司支付了部分费用，但该合同是原告万泰公司与被告万诚公司之间签订的租赁合同，原告万泰公司未能举证证明被告万鼎公司是实际使用者，或者是该标的物的转承租人等，被告万鼎公司在此租赁合同履行过程中的地位无法确定，故该合同的效力并不必然及于被告万鼎公司，故原告万泰公司要求被告万鼎公司承担连带责任的请求证据不足，本院不予支持。
关于本案争议标的物租赁期间的确定。因被告万诚公司代表倪海军作为合同签订的代表，在塔吊使用日期确认单上签名，认可该塔吊已经安装调试完毕，于2012年9月14日能够正常使用，虽原告万泰公司未能提供相应的验收证明，但该塔吊已经交付被告万诚公司使用，故该塔吊的租赁时间应从2012年9月14日其起算。关于塔吊的拆除时间，因原告万泰公司提供的两名证人证词能够相互印证，且有其中一名证人记账的原始记录相印证，而被告万诚公司、万鼎公司未能提供相反证据予以反驳，故而原告万泰公司所提供的证据能够形成完整的证据链，具有高度盖然性，故本院确认该塔吊拆除的开始时间为2013年11月11日，租金应计算至2013年11月10日共历时423天，其租金应为211500元。关于附着架、标准节安装时间，因被告万诚公司出具的收据载明2013年3月12日支付附着架安装费10000元，另证人孙某甲提供的原始记录显示附着架安装时间为2013年3月16日完成，且被告万诚公司、万鼎公司未能提供证据证明具体的安装时间，故本院确认为2013年3月16日完成，至整台塔吊拆除完毕共历时240天，附着架租金应为6000元。因合同约定标准节每次顶升4-6节，且证人均证实另外安装了4节，本院予以确认，且其安装、拆除时间与附着架相同，故其租金应为14400元。关于原告万泰公司主张的附着架、标准节安装费用，因合同中并未约定附着架、标准节的安装费用，且合同明确载明除约定费用外不再收取任何其他费用，故被告所支付的附着架安装费用，应视为支付租金。关于原告万泰公司主张的进退场费用33000元，系合同约定事项，本院予以支持。综上，被告万诚公司应当支付的总租金为264900元。因双方当事人均确认被告已经支付租金108825元，故被告万诚公司尚欠原告万泰公司租金156075元。关于原告万泰公司主张的逾期付款利息，本院认为，原告万泰公司与被告万诚公司之间的租赁合同中未约定逾期付款利息，故原告万泰公司主张的逾期付款利息应自原告万泰公司起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏万诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市万泰建筑机械租赁有限公司租金、安装费合计156075元，并承担自2014年12月30日起以156075元为基数中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息。
二、驳回原告淮安市万泰建筑机械租赁有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4494元，由被告江苏万诚置业有限公司负担3542元，由原告淮安市万泰建筑机械租赁有限公司负担952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行���帐号：10×××54）。
审 判 长 王德宝
代理审判员 沈长春
人民陪审员 王宜国
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 赵 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。