江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邮界民初字第0123号
原告卢子江，系死者陆凤兰丈夫。
原告卢孙萍，系死者陆凤兰女儿。
原告程宝宏，居民身份证号码不详，系死者陆凤兰母亲。
三原告共同委托代理人李树宏，江苏金荣律师事务所律师。
被告高邮市港务管理处有限公司（以下简称港务公司），住所地高邮市北海子河边1号。
法定代表人杨玉林，该公司董事长。
委托代理人谢锦新，江苏日出律师事务所律师。
被告韩刘喜。
委托代理人郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。
被告张华。
被告莫红兵。
被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称联合财保扬州中心支公司），住所地扬州市新城河路水利大厦三楼。
代表人李学军，该公司总经理。
委托代理人陶文龙，系联合财保扬州中心支公司员工。
委托代理人李霞，系联合财保扬州中心支公司员工。
原告卢子江、卢孙萍、程宝宏与被告港务公司、韩刘喜、张华、莫红兵、联合财保扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月28日立案受理后，依法由代理审判员张长云适用简易程序，分别于2012年5月23日、2012年6月15日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人李树宏，被告港务公司的委托代理人谢锦新，被告张华，被告莫红兵，被告联合财保扬州中心支公司的委托代理人陶文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月17日，被告莫红兵驾驶被告港务公司所有，被告韩刘喜、张华承包的苏K×××××出租汽车，与原告卢子江驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车相撞，致摩托车上乘员陆凤兰死亡。高邮市公安局交巡警大队认定原告卢子江与被告莫红兵负事故的同等责任。被告联合财保扬州中心支公司承保了苏K×××××出租汽车的交强险。
原告因交通事故所受损害有：丧葬费20252.5元、死亡赔偿金526820元、交通费500元、被扶养人生活费19232.5元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失5000元、精神损害抚慰金50000元，请求法院判令被告联合财保扬州中心支公司在交强险限额内赔偿原告55000元，被告港务公司、韩刘喜、张华、莫红兵赔偿原告338402.5元。
被告港务公司辩称，原告部分诉求过高且港务公司不应承担责任。
被告韩刘喜辩称，原告部分诉求无事实和法律依据。
被告张华辩称，其受被告韩刘喜委托管理肇事车辆，原告要求其承担责任无法律依据。
被告莫红兵辩称，原告部分诉求无事实和法律依据。
被告联合财保扬州中心支公司辩称：对事故发生、责任认定以及苏K×××××出租汽车在被告公司投保交强险、商业险均无异议。但被告莫红兵持超过有效期机动车驾驶证驾驶投保车辆，应视为无证驾驶。根据规定，被告公司对交强险和商业险均不承担责任。
经审理查明：2012年1月17日10时35分许，被告莫红兵驾驶苏K×××××轿车由北向南行驶至高邮市界首镇盂陵路与郭河路交叉路口处，与由北向南行驶的原告卢子江驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车相撞，致摩托车上乘员陆凤兰死亡、原告卢子江受伤、两车受损。高邮市公安局交巡警大队于2012年2月9日作出事故认定，认为原告卢子江与被告莫红兵应负事故的同等责任，陆凤兰无责任。以上事实有原告提交的高邮市公安局交巡警大队出具的公交认字（2012）第020号《道路交通事故认定书》以及高邮市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、扬州市居民死亡注销户口证明予以证实。五被告对以上事实一致认可，本院予以认定。
另查明：被告莫红兵所驾驶的苏K×××××轿车登记车主为被告港务公司，该公司主要经营范围为出租车客运。事故发生时，被告莫红兵正驾驶苏K×××××轿车从事客运。2011年5月11日，被告联合财保扬州中心支公司承保了该车的交强险，保险合同约定，保险人所承担的死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2011年5月15日至2012年5月14日。以上事实有原、被告当庭陈述，以及原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》予以证实。
死者陆凤兰住所地在农村，但原告要求按照城镇居民的收入标准计算死亡赔偿金。为支持其赔偿请求，原告提交了陆凤兰工资存折一张以及扬州市国联制衣有限公司界首分公司出具的证明一份，主要证明死者陆凤兰生前在扬州市国联制衣有限公司界首分公司从事缝制工作满一年以上。本院根据原告申请于2012年6月5日到原告所提供的存折开户行中国农行高邮支行界首分理处查询得知该存折上部分款项来源为扬州市国联制衣有限公司界首分公司发放工资款。查询结果与原告所提供证明内容相一致。据此，本院对上述证据的证明力予以认定。
经原告举证、被告质证，五被告对原告所主张的丧葬费
20252.5元，被扶养人生活费19232.5元表示认可，本院予以认定。
本院告知原告享有选择权。经本院释明，原告要求被告联合财保扬州中心支公司在交强险责任限额内优先赔偿其精神损害抚慰金。
因双方当事人分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，对于交强险部分，除非该交通事故是由被害人故意所造成的，否则保险公司均应承担先行赔偿责任，本案并无受害人故意之情形。其次被告联合财保扬州中心支公司辩称根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，其仅承担垫付抢救费用责任。但根据该条第二款规定，驾驶员未取得驾驶资格，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中原告所主张的损失均非“财产损失”。基于以上两点，本案被告联合财保扬州中心支公司应在交强险死亡伤残55000元限额内承担先行赔偿责任。
对于被告港务公司辩称其公司不应承担责任的主张，本院认为，不论出租车公司采取公司制运营模式还是挂靠制运营模式，无论出租车汽车司机与出租车公司之间的内部关系如何约定，考虑到运行利益和运行控制的判断标准、风险与利益的相互匹配、充分保护受害人等因素，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应当认定被告港务公司为赔偿责任主体，对于超出交强险的损失部分，根据机动车双方的过错程度，应由其承担50%的赔偿责任。
根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、丧葬费。经原告举证、被告质证，五被告对原告主张的丧葬费20252.5元均无异议，本院予以认定。
2、死亡赔偿金。死者陆凤兰住所地虽在农村，但证据证明生前在城镇工作，故应视为城镇居民，按城镇居民收入标准计算死亡赔偿金。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，其死亡赔偿金可参照2011年度本地城镇居民人均可支配收入26341元（来源于江苏省统计局公布的数据）的标准，计算20年（死者陆凤兰死亡时不足60周岁），计526820元。
3、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失。本院酌情认定3000元。
4、被扶养人生活费。经原、被告举证质证，双方一致认可19231.5元，本院予以认定。
5、精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，本地平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情认定精神损害抚慰金25000元。
以上认定的赔偿项目合计金额为594304元，被告联合财保扬州中心支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告55000元（含全部精神损害抚慰金25000元）。交强险责任限额赔偿不足的539304元，由被告港务公司承担50%的赔偿责任，即赔偿原告269652元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告卢子江、卢孙萍、程宝宏因陆凤兰死亡造成的丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，合计55000元（含全部精神损害抚慰金25000元）。
二、被告高邮市港务管理处有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告卢子江、卢孙萍、程宝宏因陆凤兰死亡造成的丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失、死亡赔偿金、被扶养人生活费，合计269652元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元（已减半收取），由三原告自行负担50元，被告高邮市港务管理处有限公司负担946元（此费用已由原告预交，被告高邮市港务管理处有限公司应于本判决生效后十日内将应负担的部分给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号15×××42）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费1992元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 张长云
二〇一二年六月十五日
书 记 员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错分担责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”