广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2070号
原告成保亮，身份证住址广东省连州市。
原告成某甲。
原告兰秋思，身份证住址广东省连州市。
原告成慧欣，身份证住址同上。
原告成晋涛，身份证住址同上。
原告成慧欣、成晋涛法定代理人兰秋思，女，1976年7月22日出生，汉族，身份证住址同上。
上述各原告共同委托代理人许文华，广东芳华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人吕成道，总经理。
委托代理人杨亦可、王江峰，均系广东晟典律师事务所律师。
被告广州市花木公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人吴欣，经理。
委托代理人陈志华，广东东方衡泰律师事务所律师。
被告广州市安和运输有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人王秀娟，经理。
委托代理人陈国良，系该司安全员。
被告石华秋，身份证住址广东省增城市。
被告曾永康，身份证住址广州市花都区。
原告成某丙、成某甲、兰秋思、成慧欣、成晋涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、广州市花木公司、广州市安和运输有限公司、石华秋、曾永康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告兰秋思及其与其余原告的共同委托代理人许文华、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人杨亦可、被告广州市花木公司的委托代理人陈志华、广州市安和运输有限公司的委托代理人陈国良到庭参加诉讼；被告石华秋、曾永康经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成某丙、成某甲、兰秋思、成慧欣、成晋涛共同诉称：2013年6月28日03时05分左右，原告的亲属成接高在广州市黄埔大道中海景花园对出路段发生交通事故死亡，肇事车辆为被告广州市安和运输有限公司所有的粤A×××××号车，肇事司机为被告石华秋。经交警部门查明，事发时，被告石华秋驾驶肇事车辆为被告广州市花木公司施工作业，被告广州市花木公司与被告石华秋“具有在未经批准的路段进行施工作业且未按照规范设置明显的安全警示标志及采取防护措施的过错行为”，是造成事故的原因之一。交警部门另查明，肇事的粤A×××××号车在被告保险公司处购买了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。事故经交警部门认定，原告亲属成接高承担此事故的同等责任，被告广州市花木公司与被告石华秋共同承担此事故的同等责任。事发后，被告广州市安和运输有限公司支付了27842元丧葬费用。原告的其他损失，经多次催讨，各被告均怠于履行赔偿责任。原告认为，本案是因交通事故引起的侵权纠纷，被告保险公司应依法在交强险和商业三者险限额内履行法定的赔偿义务；被告广州市花木公司与被告石华秋对原告亲属成接高的死亡，有共同的过错行为，理当依法承担共同的侵权赔偿责任；被告广州市安和运输有限公司作为车辆的所有人及运行利益的管理支配者，对其所有车辆的违规作业负有不可推卸的过错责任，理当依法承担连带赔偿责任。原告成某丙与成某甲共生育两个子女即儿子成接高和女儿成某乙，原告兰秋思与死者成接高共生育两个子女即女儿成慧欣和儿子成晋涛。原告亲属成接高生前一直在广州居住、工作、生活，原告的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费及精神损害抚慰金等相应损失依法理当按照城镇标准、根据《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》予以核算。综上所述，原告等为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失110000元包括精神损害抚慰金）；2、被告广州市花木公司广州市安和运输有限公司、石华秋连带赔偿原告各项损失440516.90元，被告保险公司在商业三者责任险限额内承担直接赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：我方同意在交强险限额内承担，因保险标的车辆与广州市花木公司承担同等责任，所以在超过限额部分对原告承担的赔偿责任不超过其总损失的25%。对原告部分诉请有异议，具体在质证阶段再陈述。
被告广州市花木公司辩称：1、我方对交警的事故责任认定有异议，根据现场的情况及交警事后对死者的酒精测试，我方认为死者是酒后驾驶，其应承担的事故责任应多一些。2、因广州市花木公司与石华秋承担同等责任，由于交警并没有说广州市花木公司和石华秋各承担25%，所以应由保险公司先行赔偿，不足部分才由广州市花木公司和石华秋承担。3、对交通费、住宿费、误工费，因没有票据，不予认可。对原告按照城镇标准计算各项损失的依据不充分。精神抚慰金认为过高，具体由法院依法认定。
被告广州市安和运输有限公司辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释第十六条第二款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险限额范围内予以赔偿。粤A×××××号牌车在中国平安财产保险股份有限公司海珠业务五分部购买了交强险和第三者30万及不计免赔的责任保险，保险时间在2012年6月29日至2013年6月28日止。事故发生在2013年6月28日，是在保险期限内，所以应由保险公司直接赔偿给原告。二、粤A×××××号牌车的实际使用人和支配管理人是曾永康和石华秋两人所有，石华秋是肇事司机，现没有任何的证据证明是我方对该案的发生存在过错。根据侵权责任法第四十九条的规定，我方不应承担赔偿责任门也不应被列位本案的被告。三、根据交通事故责任认定书，原告的司机成接高承担此次事故的同等责任，被告石华秋和广州市花木公司承担此次事故的同等责任。根据此责任认定，此次事故是机动车与机动车发生碰撞事故，扣除交强险110000元，原告自己承担总损失的50%，被告广州市花木公司应承担总损失的25%，被告石华秋应承担总损失的25%。四、原告所提交成接高的居住证是2013年7月2日才核发的，事故发生在2013年6月28日，很明显是事故发生后才申领的，原告提请的死亡赔偿金和被扶养人生活费，应按其户口农业户籍标准计算。五、原告提请的精神损害抚慰金，应在交强险限额内优先赔付。六、事故发生后，粤A×××××号牌车的实际使用人和支配着曾永康和石华秋先行垫付给原告28200.5元，该款项应在石华秋的赔偿份额中（25%）予以扣减。综上所述，请法院按法律的规定作出判决。
被告石华秋、曾永康未答辩。
经审理查明：2013年6月28日03时05分左右，成接高驾驶粤A×××××号中型厢式货车（车主：广州市枫安汽车运输服务有限公司）沿黄埔大道中由东往西行驶至海景花园对出路段时，其车头左部碰撞同方向前方停跨在靠近道路中心绿化带第一条与第二条车道（由南往北计）分到线上施工作业的由石华秋驾驶的粤A×××××号重型厢式货车（车主：广州市安和运输有限公司）尾部右侧，造成粤A×××××号中型厢式货车驾驶员成接高当场死亡、施工人员谭某受伤及两车损坏交通事故。广州市公安局交通警察支队天河大队作出穗公交认字（2013）第00080号《道路交通事故认定书》，认定：“成接高具有驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶的过错行为，是造成事故的原因之一，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；广州市花木公司与石华秋具有在未经批准的路段进行施工作业且未按照规范设置明显的安全警示标志及采取防护措施的过错行为，亦是造成事故的原因之一，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款和第二款之规定；谭某没有过错行为。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，由成接高承担此事故的同等责任；广州市花木公司与石华秋共同承担此事故的同等责任；谭某没有责任。”
事故发生后，被告广州市安和运输有限公司为原告垫付了28200.5元。
受害人成接高生前的户口性质为农业户口，其父亲成某丙（1947年2月5日出生）与母亲成某甲（1951年10月5日出生）共生育了包括成接高在内两名子女；成接高生前与妻子兰秋思共生育了女儿成慧欣（2005年2月19日出生）、儿子成晋涛（2007年5月29日出生）；上述四人的户口性质均为农业户口。成接高生前自2011年6月28日起在广州市枫安汽车运输服务有限公司工作，任职司机。
另查明，粤A×××××号重型厢式货车登记在被告广州市安和运输有限公司名下，被告石华秋、曾永康为该车辆的实际使用人；粤A×××××号重型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险及商业险第三者责任险，保险期限自2012年6月29日至2013年6月28日止，本次事故发生在保险期限内。其中交强险医疗赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元；商业险第三者责任险的赔偿限额为300000元（含不计免赔）。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，本次交通事故，经交警部门认定，由成接高承担此事故的同等责任；广州市花木公司与石华秋共同承担此事故的同等责任；谭某没有责任，本院予以确认。原告因本次事故受到的损失有：1、丧葬费，原告要求27842元，没有超出法律规定，本院予以支持。2、死亡赔偿金，受害人成接高生前虽然系农村户籍，但是在事发前已经在广州居住一年以上，因此其死亡赔偿金可参照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元为标准，计算20年，为604534.20元。3、被扶养人生活费，成接高的父亲成某丙于1947年2月5日出生，其母亲成某甲于1951年10月5日出生，其女儿成慧欣于2005年2月19日出生，其儿子成晋涛于2007年5月29日出生，原告方主张成某丙计算14年，成某甲计算18年，未超过法律规定，本院予以认可，但被扶养人为未成年人的，须精确到月份计算，因此成慧欣计算9年8个月，成晋涛计算11年11个月，由于被扶养人为数人，每个被扶养人均有两名扶养人，被扶养人生活费的年赔偿额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，参照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出额22396.35元为标准计算为358341.6元（22396.35元×14年＋22396.35元×（18年-14年）÷2）。4、交通费，原告虽未提供交通费发票，但结合庭审查明的事实，本院酌定交通费数额为1000元。5、住宿费，原告未提供住宿费发票，不能证明损失的存在，本院不予支持。6、误工费，受害人的家属处理丧葬事宜，会导致一定的误工损失，原告要求2000元，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，本次交通事故导致成接高死亡，给各原告的身心带来了巨大的伤害，结合事故责任原告要求50000元，本院予以支持。综上，原告受到的损失共计1043717.80元，均为死亡伤残项目损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金50000元），超出交强险部分933717.8元，按照交通事故责任认定，由受害人成接高承担50%的责任，被告石华秋与广州市花木公司共同承担50%的责任。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司商业险第三者险限额内赔偿原告损失233429.45元（933717.8×50%×50%）元。被告广州市花木公司赔偿233429.45元，肇事车辆的实际车主被告石华秋、曾永康对广州市花木公司的责任承担连带赔偿责任，挂靠的名义车主广州市安和运输有限公司也承担连带赔偿责任。因被告广州市安和运输有限公司为原告垫付了28200.5元，故被告广州市花木公司、石华秋、曾永康、广州市安和运输有限公司应连带赔偿原告方205228.95元（233429.45-28200.5）。被告石华秋、曾永康经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告成某丙、成某甲、兰秋思、成慧欣、成晋涛死亡伤残项目损失110000元（含精神损害抚慰金50000元）。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业险第三者责任险限额内赔偿原告成某丙、成某甲、兰秋思、成慧欣、成晋涛损失233429.45元。
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市花木公司、石华秋、曾永康、广州市安和运输有限公司连带赔偿原告成某丙、成某甲、兰秋思、成慧欣、成晋涛损失205228.95元。
四、驳回原告成某丙、成某甲、兰秋思、成慧欣、成晋涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由原告成某丙、成某甲、兰秋思、成慧欣、成晋涛负担30元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担5800元，被告广州市花木公司、石华秋、曾永康、广州市安和运输有限公司连带负担3470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 利 斌
人民陪审员 康 国 安
人民陪审员 龙 国 权
二〇一四年五月五日
书 记 员 欧阳肖玲
阮岸