湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终9506号
上诉人（原审原告）：长沙某某混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：吴某某，总经理。
委托诉讼代理人：李文志，湖南骏熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁刚，湖南骏熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南某某某建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：黄某某，董事长。
委托诉讼代理人：杨雄，湖南君见律师事务所律师。
原审被告：湖南长沙某泰房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：邹某某，董事长。
委托诉讼代理人：张征，湖南潇平律师事务所律师。
原审被告：湖南某某建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：陈浩军，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏冬，湖南云天律师事务所律师。
原审第三人：陶某某，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。
上诉人长沙某某混凝土有限公司（以下简称某某公司）因与被上诉人湖南某某某建筑工程有限公司（以下简称某某某公司）及原审被告湖南长沙某泰房地产开发有限公司（以下简称某泰公司）、湖南某某建筑工程有限公司（以下简称某某建筑公司）、原审第三人陶某某买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2012）开民二重字第00254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。原审第三人陶某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人某某公司上诉请求：1、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2012）开民二重字第00254号民事判决书，并依法改判支持上诉人要求某某某公司向上诉人支付剩余混凝土货款的诉讼请求；2、本案一审诉讼费用及上诉费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与某某某公司之间存在合同关系，某某某公司应承担货款支付义务。1、某某某公司系涉诉工程“某泰某园二期工程项目”的施工总承包单位，根据2014年3月25日某某某公司总经理李某某的《询问笔录》证实第三人陶某某系某某某公司下属“某泰某园二期工程二项目”的项目经理。该项目欠付上诉人混凝土货款755193.5元属实。《预拌混凝土销售合同》上需方处加盖的印章亦没有证据证明是伪造的。2、第三人陶某某作为上述项目的项目经理，与材料供应商签订和履行合同则是其管理和经营项目的基本职责所在。本案中无证据表明某某某公司对于陶某某的项目经理授权范围设置过任何限制，并且以一定的形式让包括上诉人在内的项目供应商知晓。那么，其签订本案《预拌混凝土销售合同》、在《结算单》上盖章确认以及向某泰公司出具委托付款的《委托函》的行为正是属于代表某某某公司履行与某泰公司签订的施工总承包合同的职务行为。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条以及最高院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条，陶某某在本案中与上诉人签订和履行合同的行为其法律后果依法由某某某公司承担。二、即使第三人陶某某的行为属于项目挂靠，亦不能排除某某某公司应承担的民事责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，某某某公司作为有施工资质的单位允许第三人陶某某挂靠项目，并从中获得1%的管理费，这种行为虽然符合目前建筑业的普遍经营惯例，但与法相悖，其行为是应受法律相应制裁的。本案中某某某公司反而因为挂靠就可以不用承担向上诉人支付货款的民事责任，这是严重的纵容违法行为，更是严重违反公平原则。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。二审庭审中，上诉人某某公司当庭申请将被上诉人某泰公司和某某建筑公司的诉讼地位变更为原审被告，并表示对该两公司没有任何诉讼请求。
被上诉人某某某公司辩称：重审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。上诉人要求某某某公司承担货款支付义务无事实和法律依据。一、某某某公司与上诉人并未签订任何销售合同，也未授权任何主体与其签订销售合同，双方不存在买卖合同关系，要求某某某公司承担货款支付义务没有事实依据。二、某某某公司从未参与销售合同的实际履行。上诉人提交的供货签收单并非某某某公司员工或授权人员签署，上诉人收到的400万元货款，不是某某某公司支付的，也不是某某某公司委托某泰公司支付的。根据重审一审查明的事实，是第三人陶某某负责实际施工的二项目部向项目开发商某泰公司出具委托函，某泰公司直接向上诉人支付的货款。二项目部的结算是由某泰公司与陶某某自行结算，某某某公司对于二项目部的工程款支付、结算情况毫不知情。综上，请求法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。
原审被告某泰公司辩称：一、本案中，买卖合同关系形成于上诉人与某某某公司二项目部之间，某泰公司并非合同当事人，与上诉人也没有形成买卖合同关系。根据合同相对性，上诉人作为卖方只能向买方某某某公司二项目部主张货款权利，而无权向非合同当事人的项目开发商某泰公司主张权利。二、本案不是建设工程施工合同纠纷，作为项目开发商即业主的某泰公司依法无须对上诉人的混凝土货款承担任何责任。上诉人依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《施工合同解释》）第二十六条相关规定主张某泰公司在未付的工程款中对货款承担连带支付责任是不成立的。其一，《施工合同解释》明确规定只适用于建设工程施工合同纠纷；其二，《施工合同解释》的这一规定明确将适用的权利主体限定为工程实际施工人。即只有实际施工人才有权根据这一条法律规定起诉项目建设方并要求其承担相关责任。综上，原一审、二审及重审一审法院作出的关于某泰公司不承担本案货款支付责任的判决是正确的，依法应予以维持。
原审被告某某建筑公司辩称：一、某某建筑公司与某某某公司、某泰公司签订的《某泰某园二期建设工程三方协议书》（以下简称《三方协议》），违反了我国《建筑法》及《合同法》的强制性规定，因此该《三方协议》属于无效合同，没有法律约束力。二、上述《三方协议》签订以后，三方并未实际履行该合同，某某建筑公司从未参与涉案项目的任何施工，并非涉案项目的施工单位或者实际施工人，依法不应当承担本案的民事责任。本案证据中某某某公司总经理李某某的谈话笔录已充分证明，某某某公司承建了涉案项目，聘请陶某某作为涉案项目的项目经理，某某某公司收取1%的管理费，因此某某某公司才是涉案项目的施工单位。三、某某建筑公司从未与上诉人签订过《预拌混凝土销售合同》，不存在任何混凝土买卖合同关系。根据合同的相对性原则，某某建筑公司也不应当承担本案的民事责任。综上，原审对于某某建筑公司的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人陶某某未予答辩。
某某公司向一审法院起诉请求：1、某某某公司、某泰公司、某某建筑公司立即向某某公司支付拖欠的混凝土款755193.5元；2、本案诉讼费用由某某某公司、某泰公司、某某建筑公司承担。
一审法院认定的事实：陶某某以“湖南某某某建筑工程有限公司长某园二期工程二项目部”的名义（需方）与长沙某某混凝土有限公司（供方）于2007年11月28日签订了一份《预拌混凝土销售合同》，合同注明建设单位为长沙某泰房地产开发有限公司、施工单位为湖南某某某建筑工程有限公司、工程名称为某泰某园二期工程，约定混凝土合同供应总量约30000立方米（以实际数量为准），合同总金额为600万元（以实际结算为准），货款支付方式为第一次供应混凝土至七层（约8000方）结算一次，付所供混凝土款70%，以后每十层结算一次（约4000方），付所供混凝土款70%，主体封顶付至所供混凝土货款90%，余款在主体封顶一个月内付清。合同需方处盖有“某某某建筑某泰某园二期工程二项目部”章，陶某某作为需方的法定代表人、张浩林作为委托代理人、周永忠作为现场联系人在需方处签字确认；某某公司在供方处盖章确认。合同签订后，某某公司于2007年10月至2009年1月期间向某泰某园项目提供混凝土，合计金额4765579.5元。2008年8月26日，“某某某建筑某泰某园二期工程二项目部”向某泰公司出具《委托函》，委托某泰公司向某某公司支付混凝土款，某泰公司分别于2008年8月26日、2008年9月10日、2008年11月13日、2009年1月5日、2009年9月29日、2010年2月8日向某某公司支付货款150万元、50万元、50万元、50万元、50万元、50万元，共计400万元；某某公司于2008年8月26日、2008年9月10日、2008年11月13日、2009年1月5日、2009年9月29日、2010年2月8日就某泰某园二期项目部货款出具收据，金额分别为150万元、50万元、50万元、50万元、50万元、50万元。某泰公司（甲方）、长沙市某某某建筑工程有限公司(乙方)、湖南航发建筑工程公司（以下简称航发公司）(丙方)于2007年11月6日签订了一份《某泰某园二期建设工程三方协议书》，约定乙方于2007年6月29日取得长沙市建委颁发的（某泰某园二期工期总承包）中标通知书，乙方应甲方要求将工程中的3#（幼儿园）1797.49平方米、4#栋9758.36平方米、5#9127.32平方米、6#7064.99平方米、7#栋（综合楼）2419.82平方米、独立住宅四栋（2－15栋、2－16栋、3－22栋、3－23栋）1234.8平方米，合计建筑面积约31402.78平方米，地下车库一半面积约6906.93平方米。以“包工、包料、包安全、包文明施工”分包给航发公司，项目工程建设承包内容：丙方在本项目中的成本核算、结算、全面负责此分包项目的质量、工期及安全生产，如在此分包项目施工过程中由于丙方失误造成的不良后果，一切由航发公司承担经济责任；承包上缴费：丙方按此项目工程总造价缴纳国家规定的项目税费（营、城、教）及所得税5.3%，由甲方代收并以丙方名义负责缴纳，由税务部门开出正式完税建安票据。由丙方承接施工项目任务的项目部直接向乙方公司上交1%的管理费。其他一切税费及规费由丙方负责，丙方在项目建设期内，建设项目的保证金退还，工程款支付，工程结算资金由建设方直接付给丙方，由甲方出面协调建委主管部门出具相关证明承认丙方施工业绩，乙、丙双方在社会中的经济往来与对方无关，丙方在此项目中的盈利与亏损与乙方无关，乙方没有义务在经济上支持丙方，丙方应严格管理项目的工程质量、安全及工程进度。如在施工过程中产生对乙方形象及影响乙方负面的地方（如因质量、安全事故等不良行为记录及经济往来），一切后果均由丙方承担，丙方所发生的经济往来账，一切由丙方负责。某泰公司、长沙市某某某建筑工程有限公司、航发公司均在合同上盖章确认。另查明，长沙市某某某建筑工程有限公司成立于1998年12月9日，于2009年4月8日变更为湖南某某某建筑工程有限公司。湖南航发建筑工程公司成立于1994年6月，于2009年8月变更为湖南某某建筑工程有限公司。
一审庭审中，某某某公司提供了一份“长沙市某某某建筑工程有限公司某泰某园二期工程二项目部”的印鉴样本，拟证明某某公司提供的《预拌混凝土销售合同》及《结算单》上的需方处签章系他人私刻的；一份《某泰房地产开发公司预收款及一项目部预付项目经理明细表》，上记载2007年至2012年2月20日期间的工程款合计5841万元、退保证金合计800万元，徐某某为1145万元，张某为1141万元，李某为1140万元，公司为3215万元，下方说明“以上工程款纯属某泰某园二期工程一项目部工程款，张某、徐某某、李某（杨某某）是某某某公司承包某泰某园二期工程项目经理，某某某公司没有收到某泰某园二期工程款”，拟证明某某某公司未收取过某泰某园二期工程款。某泰公司提供了七份出票人均为某泰公司的银行进账单（其中日期为2008年8月13日的金额为50万元、收款人为湖南某龙建筑施工有限公司，日期为2008年8月26日的金额为150万元、收款人为某某公司，日期为2008年8月29日的金额为30万元、收款人为湖南某龙建筑施工有限公司，日期为2008年9月1日的金额为150万元、日期为2008年9月5日的金额为50万元、日期为2008年9月10日的金额为100万元、日期为2008年9月26日的金额为200万元，上述四份银行进账单的收款人均为长沙市某某某建筑工程有限公司）；三份日期分别为2008年8月13日（注明某某某二项目部陶某某，付款项目为民工工资，金额为100万元，其中转账50万元，现金50万元）、2008年8月27日（注明某泰某园二期工程项目部工程款，金额为70万元，现金支付）、2008年9月5日（支票200万元，现金200万元，合计400万元）的付款申请单；一份日期为2008年9月27日的付款凭证（金额为200万元，用途为工程款，收款人为长沙市某某某建筑工程有限公司）；一份由某某某建筑工程有限公司二项目部的陶某某于2008年8月13日出具的书面材料，内容有“某泰公司请按（中国银行账号45×××01，开户行中行马王堆支行，公司名称湖南某龙建筑施工有限公司）支付民工工资，人民币50万元，该款项在今后的结算中扣除”，杨某于同日签注“同意支付”；一份以某某某某泰某园二期工程二项目部的名义于2008年8月26日向某泰公司出具的委托函，内容为“我项目部在某泰某园二期工程施工中货款150万元，请付至长沙某某混凝土有限公司，账户：丁字镇信用社，然后抵扣工程款，由此产生经济上的纠纷由我项目部负全部责任”，杨某于同日在下方签注“同意支付”；一份以“某某某建筑某泰某园二期工程二项目部”的名义（黄某、高某某为委托代理人）于2008年8月29日向某泰公司出具的委托付款书，内容为“委托贵公司支付我项目部水电工程队工资款30万元，收款人全称为湖南某龙建筑施工有限公司，开户银行为中国银行马王堆支行，账号为45×××01”，杨某于同日在下方签注“同意支付”；一份以“湖南某某某某泰某园二期工程二项目部”的名义于2008年8月29日向某泰公司出具的委托付款书，内容为“兹委托贵公司支付我项目部某某劳务队谭某某民工工资70万元，付款方式为现金”，杨某于同日在下方签注“同意支付”；八份工程名称分别为某泰某园二期1、2、4、5、6号栋、幼儿园、综合楼、地下室的建设工程竣工验收备案表，某某某公司均在上述建设工程竣工验收备案表上的施工单位意见处盖章同意验收，拟证明某某某公司是总承包人。某某建筑公司提交了一份《某泰某园二期项目某泰某园二期1#、2#、4#-6#、地下室、综合室、幼儿园合同段详情》（复印件），上注明建设单位为某泰公司，施工承包单位为长沙市某某某建筑工程有限公司，项目经理为黄某某，合同段无分包，合同备案日期为2008年8月18日，施工许可证日期为2007年11月12日，竣工验收日期为2010年7月7日；一份《某泰某园二期项目合同段详情》（复印件），上注明施工单位为长沙市某某某建筑工程有限公司（合同日期为2008年8月18日）；一份由陶某某以“湖南长沙市某某某建筑工程有限公司”（甲方）的名义与湖南某某施工有限公司（乙方）签订的《某泰某园二期工程土建劳务清包合同》（复印件），约定甲方将某泰某园二期工程（包括5栋商住楼、1栋会所、1栋幼儿园及1个地下室，即1#栋、2#栋、4#栋、5#栋、6#栋为商住楼，3#栋为幼儿园，7#栋为会所）承包给乙方，工程承包方式为包工不包料，包周转材料和机械设备及其它附属项目设施，范围为该工程从桩基顶承台至屋顶屋面构架混凝土所有工程(基础开挖，承台地梁土方需要挖机由甲方负责)，模板工程、钢筋工程、砌砖体工程、内、外墙装饰电梯前室贴砖工程基坑挖土、回填夯实、消防水池、地下排水工作等除外，临建附属设施，属乙方负责。（甲方只提供材料，内外油漆涂料、消防、通信、邮电、对讲、电视、水电安装、用水、用电、门、窗、二次装修、油性防水、墙体保温与屋面保温、不锈钢与铁艺扶手栏杆、轻质混凝土隔墙、外墙大理石、安装、玻璃幕墙等甲方负责）。架子搭设、拆除工程、离外墙1.5米内明沟散水的所有工作内容实行工程大包干。陶某某、张某某在甲方处签字确认；一份陶某某以“湖南某某某建筑工程有限公司某泰某园二期工程二项目部”的名义与某某公司于2007年11月28日签订的《预拌混凝土销售合同》（该合同需方处签章系“某某某建筑某泰某园二期工程二项目部”，与某某公司提交的《预拌混凝土销售合同》的落款签名不一致）；一份由某某公司于2008年5月5日向某某某建筑某泰某园二期工程二项目部发的《商品混凝土C40碎石调价函》；一份由某某公司于2008年6月17日向某某某建筑某泰某园二期工程发的《关于商品混凝土调价的函》，“某某某建筑某泰某园二期工程二项目部”在该函上盖章并由高某某签字确认，拟证明某某建筑公司未参与某泰某园二期工程二项目部的施工。原审审理过程中，该院向某某公司释明是否申请追加陶某某为被告参加诉讼，某某公司在该院指定的期间未提出申请，该院通知陶某某作为本案第三人参加诉讼。2014年3月25日，某某某公司经理李某某向公安机关报案称：2007年下半年，某某某公司承建了开福区某泰某园二期项目，经某泰公司指定，让陶某某挂靠在某某某公司，并聘请其为该项目部的项目经理，交陶某某全权负责，某某某公司只负责收1%的管理费。陶某某使用某某某公司2010年6月4日才变更的名称与别人伪造了本案中2007年11月28日签订的《预拌混凝土销售合同》，企图诈骗某某某公司钱财。某泰某园二期项目虽从某某公司购买了混凝土，但绝对没有这么多材料。2008年陶某某因经营不善就撂下这个摊子跑了，某泰公司只好接了这个摊子继续做下去，直至2010年这期项目封顶交房。另张某某、邹某某向公安机关陈述，并未在2007年11月28日签订的《预拌混凝土销售合同》上签名，其上的署名是伪造的。在本案的审理过程中，经某某某公司申请，该院委托西南政法大学司法鉴定中心对2007年11月28日签订的《预拌混凝土销售合同》原件上“某某某建筑某泰某园二期工程二项目部”红色印文与2007年－2009年的《长沙某某混凝土有限公司结算单》原件上“某某某建筑某泰某园二期工程二项目部”红色印文是否一致，以及该合同上“张某某”、“周某某”署名字迹的真实性进行鉴定，该中心于2016年10月25日作出西政司法鉴定中心[2015]鉴字第4892号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、2007年11月28日签订的《预拌混凝土销售合同》原件上“某某某建筑某泰某园二期工程二项目部”红色印文与2007年－2009年的《长沙某某混凝土有限公司结算单》原件上“某某某建筑某泰某园二期工程二项目部”红色印文是同一枚公章所盖。2、2007年11月28日签订的《预拌混凝土销售合同》原件上“张某某”署名字迹与张某某样本字迹倾向认定是同一人书写。3、2007年11月28日签订的《预拌混凝土销售合同》原件上“周某某”署名字迹与邹某某样本字迹不是同一人书写。某某某公司为本次鉴定花费鉴定费9000元。
一审法院认为，一、依据某某公司提供的《预拌混凝土销售合同》、货款结算单及某泰公司按陶某某或“某某某某泰某园二期工程二项目部”的指示向某某公司支付货款的凭证，可以确认某某公司向某泰某园二期工程二项目提供混凝土金额合计4755193.5元，尚有755193.5元货款未支付。二、某某某公司虽为某泰某园二期工程项目的施工总承包单位，但实际上某泰某园二期工程二项目部所承建部分的实际施工人为挂靠某某某公司的陶某某，陶某某作为个人，没有承包涉案工程的资质，不能对外以自己名义承包工程，其以“某某某某泰某园二期工程二项目部”名义与某某公司签订及履行《预拌混凝土销售合同》时，并未向某某公司出示如授权委托书等证明材料证明其与某某某公司的关系，付给某某公司的货款也是由某泰公司直接支付，因此，陶某某不构成表见代理。国家对建筑行业实行严格的资质许可制度，对于借用建筑资质承揽工程的行为是不予认可的，借用资质，即通常所称的“挂靠”。本案中，某某某公司与陶某某之间无劳动合同关系，也未授权陶某某对外签订销售合同，陶某某借用资质进行涉案工程项目的施工，陶某某对项目自负盈亏、自担风险，并自行与开发商进行工程款结算。所以，某某公司只能要求实际施工人陶某某承担本案的货款支付义务，某某某公司无需承担责任。三、合同只对缔约当事人具有约束力。某泰公司作为涉案工程的建设方未与某某公司签订《预拌混凝土销售合同》，非合同中权利义务的承受者，某某公司以某泰公司为建设单位为由诉请某泰公司在工程款的总价范围内支付供应商的货款无法律依据，故其向某泰公司提出的诉请，该院不予支持。四、某某公司以某某建筑公司作为某泰某园二期工程二项目的施工方签订《某泰某园二期建设工程三方协议书》为由诉请某某建筑公司承担货款支付义务。某某公司仅向该院提供了一份某某某公司、某泰公司、某某建筑公司签订的《某泰某园二期建设工程三方协议书》，现某某建筑公司否认其系实际施工人，某某公司亦未提供其他证据以证明《预拌混凝土销售合同》的履行与某某建筑公司有关，依据现有证据不足以认定某某建筑公司系涉案工程的实际施工人，故某某公司向某某建筑公司提出的诉请无法律、事实依据，该院不予支持。五、某某公司经该院释明后，既未申请追加陶某某为被告参加诉讼，亦未增加对陶某某的诉讼请求，因此，对于某某公司要求某某某公司、某泰公司立即向其支付拖欠的混凝土款755193.5元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，该院判决如下：驳回长沙某某混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费11352元，鉴定费9000元，公告费560元，共计20912元，由长沙某某混凝土有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是陶某某是否构成表见代理的问题。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》，合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，陶某某以“某某某建筑工程有限公司某泰某园二期工程二项目部”的名义（需方）与某某公司（供方）签订《预拌混凝土销售合同》，合同注明施工单位为湖南某某某建筑工程有限公司。合同需方处盖有“某某某建筑某泰某园二期工程二项目部”章，陶某某作为需方的法定代表人在需方处签字确认。合同签订后，某某公司向某泰某园项目提供混凝土。“某某某建筑某泰某园二期工程二项目部”向某泰公司出具《委托函》，委托某泰公司向某某公司支付混凝土款。某某某公司经理李某某向公安机关报案称：2007年下半年，某某某公司承建了开福区某泰某园二期项目，经某泰公司指定，让陶某某挂靠在某某某公司，并聘请其为该项目部的项目经理，交陶某某全权负责。因此，陶某某挂靠在某某某公司，并被聘请为该项目部的项目经理，某某某公司对陶某某以“某某某建筑工程有限公司某泰某园二期工程二项目部”的名义开展工作是认可的。同时，某某某公司作为某泰某园二期工程施工的总承包方在某泰某园二期二项目的建设工程竣工验收备案表上的施工单位意见处盖章同意验收，宜认定事实上默许了陶某某的代理关系。无论是从涉案合同的缔结还是从履行合同的过程来看，陶某某都具有代理某某某公司的表象，某某公司也尽到了合理的注意义务，善意且无过失地相信陶某某有代理权，故本院认定陶某某构成表见代理。根据本案查明的事实，可以确认某某公司向某泰某园二期工程二项目提供混凝土金额合计4755193.5元，尚有755193.5元货款未支付，某某某公司对此货款应承担支付的义务。综上所述,某某公司的上诉请求成立，应予支持；一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、湖南某某某建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内向长沙某某混凝土有限公司支付货款755193.5元；
二、驳回长沙某某混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案一审受理费11352元，二审受理费11352元，均由湖南某某某建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年八月十七日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。