山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5502号
上诉人（原审被告）：济南市民兵训练中心，住所地济南市。
法定代表人：刘勇军，中心书记。
委托诉讼代理人：季猛，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晖，山东博翰源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南一建集团第四有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：张颖俊，经理。
委托诉讼代理人：马鸿若，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：高玉江，男，该公司员工。
上诉人济南市民兵训练中心（以下简称济南民兵训练中心）因与被上诉人济南一建集团第四有限责任公司（以下简称济南一建集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0191民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
济南民兵训练中心上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回济南一建集团的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定济南一建集团对审计报告不知情，系认定事实错误，导致判决错误。济南一建集团公司知悉济南民兵训练中心系全额拨款事业单位，涉案工程系财政投资的建设项目。济南一建集团作为常年从事建设施工的工程单位对“涉案工程结算后必须经过审计才能拨付”在签订合同时应是知悉的。对于“合同约定的结算方式只有符合审计结论方能履行”双方在签订合同时是清楚的。虽然合同中没有明确表示“按审计结论结算”，但亦未明确表示“不以审计结论为准”。在没有明确约定不以审计结论作为结算依据的情况下，依据审计结论结算才是双方的真实意思表示。
济南一建集团辩称，一、涉案工程的审计值为22889480.66元，济南民兵训练中心已经支付21772623.76元，目前尚欠1116856.9元；二、双方在合同中并没有约定以济南市审计局出具的审计报告作为结算依据，并且我公司对该审计报告是不知悉的，我公司与济南民兵训练中心就涉案工程的结算应按照双方的合同约定来执行。因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回济南民兵训练中心的诉讼请求，维持原判。
济南一建集团向一审法院起诉请求：1.判决济南民兵训练中心支付济南一建集团工程欠款1116856.9元，以1116856.9元为基数，按中国人民银行贷款利息114943.19元（从2015年12月8日至2018年1月26日）及自2018年1月26日至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费由济南民兵训练中心承担。诉讼中，济南一建集团将上述第1项诉讼请求中的逾期利息变更为以1116856.9元为基数，自2016年11月26日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：济南一建集团提交济南忠诚信工程咨询有限公司出具的《建设工程项目结算审核报告》一份，用来证明双方认可的涉案工程的审计值为22889480.66元。济南民兵训练中心对该证据的真实性无异议，但认为付款应当按照济南审计局的审计值支付。经审查，该证据具有真实性，客观性，一审法院予以认定。济南民兵训练中心提交济南市审计局的审计报告一份，用来证明结算值增加了1116856.9元，应当予以核减。济南一建集团对该证据的真实性无异议，但主张双方之间的结算应当按照双方的合同约定来执行，且双方并没有约定以济南市审计局出具的审计报告作为结算依据。经审查，该证据双方对真实性均无异议，一审法院对此予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2010年12月25日，发包人济南民兵训练中心（甲方）与承包人济南一建集团（乙方）签订《济南市民兵训练中心迁建项目观礼台工程施工协议书》一份，该协议约定：济南一建集团承包济南民兵训练中心发包的济南市民兵训练中心射击训练楼工程。第四条第8项约定：措施费中的模板按竹胶板模板、摊销按一次性全部摊销计取。第12项约定：本工程竣工结算的审定时限：发包人收到承包人递交的工程结算书后两个月内完成审定。第五条工程款支付约定：本协议签订，承包人进场一周内，发包人支付合同暂定价款10%的工程备料款，以后按月形象进度实际完成量的75%发包人于次日5日前支付；工程竣工验收后一个月内支付至工程总造价的85%；工程竣工结算审定完一个月内付至工程总价的95%；留工程总价的5%作为质量保修金，支付比例及时间执行质量保修书的规定，各分部分项目工程保修期满后十日内，按比例分别一次性无息付清。双方均在合同上加盖公章。庭审中，双方均认可涉案工程于2011年11月15日竣工。2013年1月29日，济南忠诚信工程咨询有限公司向济南民兵训练中心出具了《建设工程项目结算审核报告》（报告编号：ZCXSJ[2013]09号）一份，审核对象为对民兵训练中心迁建观礼台及零星工程进行审核。双方均认可审计的系本案涉案工程，涉案工程的审定值为22889480.66元。2013年6月28日，济南市审计局对济南民兵训练中心的资产移交情况审计，并出具《审计报告》一份，载明：审计在对《观礼台及零星工程结算审核报告》（报告编号：ZCXSJ[2013]09号）进行审核时发现，其中，由于施工协议书中“模板摊销费按一次性全部摊销计取”的约定不符合济南市城乡建设委《关于竹（胶）板模板制作的结算办法》（济建标字[2007]6号）关于竹胶板模板制作项目结算的有关规定，导致报告审定结算值增加了111.69万元，该工程造价应当予以核减。
庭审中，济南一建集团主张涉案工程造价的结算应当按照双方签订的合同约定履行，济南民兵训练中心则主张双方的结算应当以济南市审计局出具的审计结果为依据，但同时认可在双方签订的合同中，并没有约定要以济南市审计局的审计结果作为结算依据，同时其虽然主张济南市审计局作出审计报告后向济南一建集团出具过，但并没有证据予以证明。双方均认可济南一建集团主张的涉案工程款包含了质保金，且济南民兵训练中心亦认可涉案工程保修期已满且超过十日，除了涉案济南一建集团主张的工程款以外，其余工程款均已经支付完毕。
一审法院认为，济南民兵训练中心与济南一建集团于2010年12月25日签订的《济南市民兵训练中心迁建项目观礼台工程施工协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。济南一建集团按照合同约定完成了涉案工程项目，济南民兵训练中心理应按照合同约定支付相应的工程款。本案中，双方结算的工程款是否要以济南市审计局出具的审计报告作为结算依据，双方在合同中并没有进行约定，且济南民兵训练中心无证据证明其向济南一建集团出具过济南市审计局出具的审计报告，也无证据证明济南一建集团对此是知悉的。故本着公平及诚实信用原则，双方之间的工程结算应当按照合同约定的价款及支付方式进行支付。济南民兵训练中心认可除了济南一建集团所主张的涉案工程以外，其余的均支付了，故济南一建集团要求济南民兵训练中心支付涉案工程款1116856.9元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。济南民兵训练中心至今未按合同约定支付剩余工程款的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。济南一建集团主张逾期利息，以1116856.9元为基数，自2016年11月26日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算，济南民兵训练中心对济南一建集团主张该计算标准无异议，且符合法律规定，一审法院予以支持。
判决：一、被告济南市民兵训练中心于本判决生效之日起十日内支付原告济南一建集团第四有限责任公司工程款1116856.9元；二、被告济南市民兵训练中心于本判决生效之日起十日内支付原告济南一建集团第四有限责任公司逾期利息（以1116856.9元为基数，自2016年11月26日至被告济南市民兵训练中心实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15886元，由被告济南市民兵训练中心负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案工程是否以济南市审计局出具的审计报告作为结算依据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。济南民兵训练中心与济南一建集团于2010年12月25日签订的《济南市民兵训练中心迁建项目观礼台工程施工协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。该施工协议中约定工程款以实际结算为准，并未约定工程的结算以济南市审计局出具的审计报告为依据。涉案工程现已全部施工完毕，双方对济南忠诚信工程咨询有限公司出具的《建设工程项目结算审核报告》中的审计值22889480.66元均无异议。济南民兵训练中心主张以济南市审计局出具的审计报告为结算依据，于法无据，一审判决未予支持，符合法律规定，本院不予确认。
综上所述，济南民兵训练中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15886元，由上诉人济南市民兵训练中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
审 判 员 刘晓菲
审 判 员 高希亮
二〇一八年九月三日
法官助理 梁 栋
书 记 员 李春月