wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初5198号
原告：欧阳兴，男,1972年8月25日出生,汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告：陈棚，男,1978年5月22日出生,汉族，，住重庆市垫江县。
委托代理人：黄忠普，重庆恩特律师事务所律师。
原告欧阳兴与被告陈棚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员冉亚担任审判长，与人民陪审员夏强、汪祥均组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告欧阳兴及其委托代理人杨述距，被告陈鹏及其委托代理人黄忠普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳兴向本院提出诉讼请求：判令被告陈棚立即偿还原告借款50万元及利息（利息从2014年4月20日起按年利率9.095%计算至2016年4月8日止）。事实和理由：原、被告于2014年4月20日签订了一份《投资合伙合同》，约定被告陈棚承包的曲靖市麒麟区麻黄四组善齐远房地产开发有限公司的扫地出门加辅材项目由原告投资50万元，其中2014年3月19日付15万元，2014年3月29日付15万元，2014年4月20日付20万元，被告陈棚以技术和管理出资。不管工程盈亏，原告除投资的50万元以外，还应分得利润60万元。2016年10月10日，原告起诉至人民法院，人民法院以合伙纠纷受理并于2016年11月11日开庭审理释明：本案名为合伙实为借贷关系。为此，原告只能撤回起诉并以民间借贷法律关系重新起诉。
被告陈棚辩称：原告欧阳兴与被告系经人介绍相识。当初原告出资50万元时，被告曾明确询问原告是向原告出具借条还是共同合伙做工程，原告明确表示要共同投资合伙做该工程，遂双方签订了《投资合伙合同》。原、被告之间一无借条，二无担保，三无抵押，不具备民间借贷的构成要件，故双方应为合伙的法律关系。原、被告签订的《投资合伙合同》没有违背国家的法律法规，是合法、有效的，应受法律保护。虽然双方在合同中约定原告不参与管理，但这只是双方之间的管理、经营方式而已，是原告故意规避风险，这并不是民间借贷法律关系的构成要件。原告支付的50万元，已经打入该工程的甲方账户，现在善齐远公司的法人也已被采取刑事措施，作为合伙的原、被告双方，应当以合伙清算的方式各自承担责任。关于原告请求的利息，双方没有约定，即使要计算利息，也只能从起诉之日起按原告主张的标准计算。但本案借款关系不成立，也就不可能支付利息了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告陈棚举示的《工程劳务合同书》及招商银行个人转账汇款业务受理回单，原告质证时对真实性没有异议，但其认为与本案缺乏关联性，经本院审查认为，被告举示的该两份证据，只能证明被告陈棚与案外人陈伟承包工程并将保证金支付给发包方的事实，对于证实本案的争议焦点，即原、被告双方系民间借贷还是合伙关系证明力不强，不能作为本案证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧阳兴与被告陈棚系经人介绍相识。2014年4月20日，原、被告双方签订《投资合伙合同》一份，约定双方合伙曲靖市麒麟区麻黄四组善齐远房地产开发有限公司的扫地出门加辅材工程；合伙期限为2014年6月30日起至2015年12月30日；原告以现金方式出资不参与经营和管理，但从利润中分60万元整，被告陈棚负责经营管理；原告欧阳兴以现金方式出资50万元（2014年3月19日付15万元，2014年3月29日付15万元，2014年4月20日付20万元），被告陈棚以技术和管理出资；原告欧阳兴不管这个工程盈亏，只管除投资的50万元以外，只分60万元。原告欧阳兴依《投资合伙合同》约定如期向被告支付了50万元。庭审中，双方均认可，至今该工程并未实际开工。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。虽然原告欧阳兴与被告陈棚之间签订的协议名为《投资合伙合同》，但双方在合同中明确约定原告不参与该工程的经营、管理，且不论工程盈亏，原告除支出的50万元以外，还可以分得60万元的利润。该约定实际上就是确定将该工程的全部亏损由被告陈棚承担，而合伙则要求双方要利润共享、风险共担，故协议的内容根本不符合合伙的基本特征，因此，原、被告之间不存在合伙关系，本案的基础法律关系应为民间借贷。故对原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。也就是说，年利率在24%以下的，法院可以认定其有效；年利率在36%以上的，法院应当认定其无效；年利率在24%到36%之间的，借款人有权拒绝给付，出借人不能获得胜诉权并要求法院强制执行，如果借款人自愿给付，则给付有效，事后不得要求返还。该司法解释第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的60万元红利即是借款利息，显然超出此限度。现原告要求被告按年利率9.095%支付从2014年4月20日起至2016年4月8日止的资金利息，符合法律规定，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告陈棚于本判决生效后十日内返还原告欧阳兴借款50万元，并支付从2014年4月20日起至2016年4月8日止按年利率9.095%计算的利息。
如果被告陈棚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈棚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉 亚
人民陪审员 夏 强
人民陪审员 汪祥均
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴小庆
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00521号
上诉人（原审被告）：明光市鑫鹏包装有限公司。
法定代表人：黄言喜，该公司董事长。
委托代理人：邱晓芬，安徽恒维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱泽琴，女，汉族，1965年3月22日出生，工人。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人明光市鑫鹏包装有限公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2014年2月8日作出的（2013）明民一初字第02534号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人明光市鑫鹏包装有限公司又以双方纠纷已协调解决为由，于2014年7月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人明光市鑫鹏包装有限公司撤回上诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人明光市鑫鹏包装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人明光市鑫鹏包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 张明勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 余 梦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第页共页
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1466号
罪犯余木华。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省玉山县人民法院于2012年10月12日作出（2012）玉刑初字第196号刑事判决，认定余木华犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年11月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获得月表扬奖励12次，单项表扬3次。
本院认为，罪犯余木华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余木华减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理判判员蔡明栋代理审判员徐蕾
二〇一五年十二月十日
代书记员 何文甜
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民初165号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵区王廷森歌城，经营场所重庆市涪陵区太极大道10号正二层,统一社会信用代码92500102MA5UB35TOX。
经营者:王廷森。
委托诉讼代理人:任坤，男，1981年7月3日出生，汉族，系该歌城员工，住重庆市涪陵区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告重庆市涪陵区王廷森歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年8月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李 川
审 判 员 张 艳
审 判 员 吴 聪
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 胡群英
二〇一八年九月三日
法官 助理 朱晋云
书 记 员 洪 燕
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2434号
原告：何军，男，1983年8月6日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：张飞，男，1986年2月3日出生，苗族，农民，住四川省古蔺县。
原告何军与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告何军到庭参加诉讼，被告张飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何军向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款47000元，并支付此款自2016年6月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.35%）计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月，被告找到原告，说经济周转不过来，要求原告借款47000元给其周转。原告考虑到朋友关系，于2016年2月25日借款47000元给被告，同时，被告向原告出具借条，约定在2016年农历5月初5（公历6月9日）还清。现借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不还款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张飞未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告向原告借款47000元，并出具借条，其上载明：今借到何军现金47000元，大写肆万柒仟元整，于2016年5月初5（农历）还清。张飞在借款人处签名捺印。被告至今未归还原告借款。
本院认为，合法的债务应当偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款47000元，定于2016年6月9日归还的事实有被告出具的借条为证，本院予以确认。对原告请求被告返还到期借款47000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付借款47000元从2016年6月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.35%）计算的利息的诉讼请求，因借条未约定利息，可支持被告支付原告逾期利息，本院支持被告支付原告自2016年6月10日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息。
综上所述，被告应返还原告47000元借款并支付此款自2016年6月10日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张飞于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告何军借款47000元，并支付此款自2016年6月10日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告张飞负担。（此款原告已预交，被告于履行时一并支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 高 翔
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邓林海
附1、相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2、申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）阜行初字第0059号
原告陈新。
被告阜宁县公安局。
法定代表人沈恩山，局长。
原告陈新诉被告阜宁县公安局公安行政处罚一案，本院于2012年11月27日依法受理。在审理过程中，原告申请撤回本案的诉讼。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈新撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告陈新负担。
审判长 阎萍
审判员 周衡
审判员 王军
二〇一二年十一月二十九日
书记员 梁烨
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六民初字第280号
原告强存龙，男，1970年5月1日生。
被告叶建中，男，1964年2月12日生。
被告南京瀚文路桥建设有限公司（以下简称瀚文公司），住所地在南京市六合区雄州街道雄峰东路。
法定代表人陈斌，经理。
委托代理人李群，江苏丰硕律师事务所律师。
原告强存龙与被告叶建中、瀚文公司运输合同纠纷一案，依法由审判员朱家清适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人除叶建中外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强存龙诉称，原告与被告叶建中于2010年9月6日签订一份协议书，双方约定叶建中有江浦、江宁、六合等地沥青混合料运输业务，交由原告承运。为了保证原告运费及时到位，被告瀚文公司在该协议上承诺如遇资金困难，由该公司承担。协议书签订后，原告按协议履行义务。2010年12月16日，双方经结账，叶建中立据给原告，言明欠原告沥青运费、过路费合计476550元。后原告多次联系叶建中，但该被告一直未能来六合处理此事。故原告诉讼要求两被告共同给付运费、过路费合计476550元。
被告瀚文公司辩称，1、原告应明确两被告分别承担什么责任；2、叶建中欠款一事，本公司不能确认；3、本公司与叶建中之间存在运输合同关系，双方还未结账。本公司愿意从欠叶建中的运费中协助法院执行，但不直接对原告承担还款责任。
被告叶建中未到庭答辩。
经审理查明，被告瀚文公司有沥青运输业务，交由被告叶建中承运。但叶建中没有足够的运输能力，于是叶建中与原告强存龙商议，将瀚文公司的沥青运输业务转给原告承运。在此基础上，双方于2010年9月6日签订一份协议书，约定叶建中有江浦、江宁、六合等地沥青混合料（实为瀚文公司沥青混合料）运输业务，全部交由原告承运。为了保证原告运费及时到位，瀚文公司作为见证方在该协议上承诺：“如遇资金困难，由该公司承担”。该协议签订后，原告按协议履行义务。2010年12月16日，原告与叶建中结账，叶建中立据给原告，言明欠原告沥青运费、过路费合计476550元。后原告多次联系叶建中，但叶建中一直未能来六合处理此事。
上述事实，有协议书、叶建中所立欠据以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告作为承运人与叶建中之间存在运输合同关系。双方经结账，叶建中立据欠原告运费及过路费合计476550元，有协议书及欠据为证，本院予以确认。而瀚文公司作为沥青混合料的实际托运人，有着控制运费结算的先决条件，正鉴于此，瀚文公司在原告与叶建中的运输协议上加盖印章，同意如遇资金问题，由瀚文公司承担。对此，瀚文公司实际上是以保证人的身份为叶建中的债务提供保证。由于该保证未约定保证方式，故按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
叶建中于本判决生效之日起五日内给付强存龙人民币476550元，瀚文公司按连带责任保证承担保证责任。
案件受理费8448元，按一半收取4224元，由叶建中负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉案件受理费8448元。
审判员 朱家清
二〇一一年三月二十四日
书记员 周玉梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4669号
罪犯薛振江，男，1979年9月3日出生，汉族，河南省西平县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2007年3月19日作出（2007）雅刑初第字3号刑事附带民事判决，以被告人薛振江犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，附带民事赔偿177609元（已执行20000元）。刑期起于2006年8月5日止于2021年8月4日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2009年8月20日、2010年12月30日、2013年1月10日作出（2009）成刑执字第4526号、（2011）成刑执字第1114号、（2013）成刑执字第548号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年2个月、1年1个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期止于2018年4月4日。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分107分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛振江减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一七年五月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑榭商初字第32号
原告：梅奇彬。
被告：严耀明。
原告梅奇彬诉被告严耀明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告梅奇彬到庭参加诉讼，被告严耀明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅奇彬起诉称：2011年3月14日，被告严耀明因需要向原告借款30000元并出具借条一份，同年4月19日，被告又向原告借款20000元，再次出具借条一份。后该借款经原告多次催讨，被告分文未付。现原起诉要求被告归还借款50000元并支付从2013年12月11日起至本判决确定履行期限届满之日，按同期银行贷款基准利率标准赔偿逾期还款给原告造成的经济损失。
原告为此向本院提交了证据《借条》二份，拟证明被告严耀明向原告梅奇彬借款的事实。
被告严耀明未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据《借条》二份，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告借款后，理应按约及时归还借款，现被告至今未归还，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告严耀明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严耀明应归还原告梅奇彬借款人民币50000元并支付自2013年12月11日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。该款限于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告严耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一四年三月十九日
代书 记员 刘 微
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7146号
原告：孙海荣，男，1975年9月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：陶秋妹，女，1966年3月22日出生汉族，住杭州市余杭区。
被告：范永良，男，1966年7月3日出生汉族，住杭州市余杭区。
原告孙海荣与被告陶秋妹、范永良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海荣之委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，被告陶秋妹、范永良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款500000元，支付从2017年1月19日起至款项付清日止按月利率10.833%计算的利息，暂算至2017年8月3日为35207元；2、判令两被告支付代理费3000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：从2017年1月19日，被告陶秋妹与原告签订《保证借款合同》，约定向原告借款500000元，借款期限为三个月，月利率10.833‰，承诺承担出借人实现债权而产生的包括律师代理费等合理费用，发生争议时由杭州市富阳区人民法院管辖。原告实际于2016年12月份、2017年1月份出借款项。2017年1月19日出具借条、收条各一份。同日，被告范永良出具《共同还款承诺书》，承诺为被告陶秋妹于2017年1月19日向原告所借款项承担共同还款责任，范围包括《保证借款合同》中约定的各种费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告拖欠不还。
被告陶秋妹、范永良未作答辩。
原告孙海荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶秋妹、范永良未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告孙海荣提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月19日，原告孙海荣与被告陶秋妹签订《保证借款合同》一份，约定借款500000元，借款期限为三个月，月利率10.833‰，承担出借人实现债权而产生的代理费等合理费用，发生争议时由杭州市富阳区人民法院管辖。同日，被告陶秋妹向原告孙海荣出具通知书一份，要求将500000元借款汇入被告范永良的工商银行账户，账号为：62×××71。原告孙海荣实际于2016年12月6日向被告范永良银行转账240010.83元，于2017年1月19日向被告范永良银行转账113118.33元，剩余借款146870.84元以现金方式交付。被告陶秋妹出具借条、收条各一份，确认收到借款500000元，款项交付方式为银行转账和现金。被告范永良出具《共同还款承诺书》一份，自愿为被告陶秋妹向原告孙海荣的借款本金、利息及实现债权的费用（包括律师代理费）承担共同还款责任。
另查明，原告孙海荣为实现债权而支出代理费3000元。
本院认为，原告孙海荣与被告陶秋妹之间的借贷法律关系合法有效。被告陶秋妹尚欠原告孙海荣借款500000元未还的事实清楚，有被告陶秋妹出具的借条、收条在案佐证。双方约定借款期限的，被告陶秋妹理应在借款到期后及时履行还款义务，其未及时履行义务，违反法律规定和双方约定，应承担归还借款、支付利息及承担原告为实现债权而支付的代理费的民事责任。被告范永良自愿对上述借款承担共同归还责任，应与被告陶秋妹承担共同还款责任。故原告孙海荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陶秋妹、范永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶秋妹、范永良于本判决生效之日起十日内归还原告孙海荣借款500000元。
二、被告陶秋妹、范永良于本判决生效之日起十日内支付原告孙海荣自2017年1月19日起至上述第一项款项付清日止按月利率10.833‰计算的利息，暂算至2017年8月3日算为35207元。
三、被告陶秋妹、范永良于本判决生效之日起十日内支付原告孙海荣代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9183元，由被告陶秋妹、范永良负担。
原告孙海荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陶秋妹、范永良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 沈月宏
二〇一八年一月十六日
代书 记员 陈佳男
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1025号
原告：赖某1，男，1970年4月11日生，汉族，大专文化，广东普宁市流沙镇人，桂林市公安局大河派出所副所长，住广西桂林市七星区。原告：赖某2，男，1967年11月16日生，汉族，中专文化，广东普宁市流沙镇人，无固定职业，现住桂林市叠彩区。原告：陈某，男，1976年4月8日生，汉族，高中文化，广东普宁市流沙镇人，无固定职业，住桂林市象山区。被告：张某，女，1952年12月9日生，汉族，初中文化，平乐县人，桂林市羽绒制品总厂退休工人，住桂林市七星区。委托代理人：秦俊才、刘泽，广西独秀律师事务所律师。
被告：顾某，女，汉族，1979年1月20日出生，辽宁省丹东市人，无固定职业，住桂林市七星区。
本院在审理原告赖某1、赖某2、陈某诉被告张某、顾某法定继承纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告赖某1、赖某2、陈某撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖某1撤回起诉。
本案应收取案件受理费1354元，因原告撤诉减半后收取677元，（原告已预付本院1354元，应退677元），由原告负担。
审判员 蒋熙山
二〇一六年九月十二日
书记员 余少芬
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终515号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人：王保清，该公司总经理。
委托代理人：李棚，该公司员工。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司。
负责人：秦浩然，该公司总经理。
委托代理人：吴从立。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托代理人：杜俊洋。
被上诉人（原审原告）：马超，市民。
被上诉人（原审被告）：程全友，司机。
以上二被上诉人共同委托代理人：赵胜，山东君诚仁和律师事务所。
被上诉人（原审被告）：马刚生，农民。
被上诉人（原审被告）：冯素花，农民。
以上二被上诉人共同委托代理人：马军仓。
被上诉人（原审被告）：兰考鹏成汽车运输有限公司。
法定代表人：朱海鹏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：徐笃家。
被上诉人（原审被告）：王军泰。
被上诉人（原审被告）：武威旭元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：刘宝利，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司因与被上诉人马超、程全友、马刚生、冯素花、兰考鹏成汽车运输有限公司、徐笃家、王军泰、武威旭元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第101号民事判决；
二、发回山东省曹县人民法院重审。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年四月八日
书 记 员 张珊珊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2100号
原告：段国忠。
被告：唐维刚。
原告段国忠为与被告唐维刚加工合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，并于同年9月4日受理后，依法组成合议庭进行审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告段国忠到庭参加诉讼，被告唐维刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段国忠起诉称：原告在2014年2月至5月间给被告唐维刚加工服装，被告唐维刚尚欠原告加工费32000元未支付。现原告儿子马上要就读高中，一家三口靠原告加工服装为生，急需用钱。被告唐维刚于2014年7月13日离开暂住地杭州市下城区石桥社区，无法联系上。原告为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告唐维刚支付原告段国忠服装加工费32000元。
为证明自己的主张，原告段国忠向本院提交了如下证据：
1、送货单2份。
2、销货清单2份。
上述证据1、2共同证明原告为被告加工服装的数量、工价。
3、《欠条》1张。证明被告欠原告加工款32000元的事实。
被告唐维刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告段国忠提交上述证据1-3，本院经审核认为，符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明效力，且被告唐维刚未到庭抗辩，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年3月至4月，原告段国忠与被告唐维刚存在各类服装加工业务关系，由唐维刚提供服装材料，段国忠为其加工，双方约定每月服装加工费于次日22日支付。后唐维刚出具《欠条》确认：“唐维刚欠段国忠服装加工费叁万贰仟元整（32000.00）于6月15日还清。还款人唐维刚，还款日期2014年6月15日。”
本院认为，根据段国忠提供的涉案《欠条》、送货单及销货清单，足以证明其与唐维刚存在服装加工关系，本院对此予以认定。唐维刚出具借条，确认拖欠段国忠服装加工费32000元并承诺于2014年6月15日前还清，其对此未到庭提出抗辩，故本院对段国忠的该项诉讼请求予以支持。被告唐维刚经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告唐维刚于本判决生效后十日内支付原告段国忠服装加工费32000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告唐维刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年一月十二日
代书 记员 傅 程
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终79号
上诉人（原审原告）刘某，女，汉族，营口市人。
委托代理人丁常红，女，营口市人，营口市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某，男，汉族，营口市人。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2015）西民一初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人丁常红，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人两次提起诉讼，坚持离婚诉请，且二人在两次诉讼期间长期分居，可以认定夫妻感情确已破裂，但被上诉人在二审中提出双方存在共同财产的问题，应当在判决离婚时一并审理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销营口市西市区人民法院（2015）西民一初字第1176号民事判决；
二、发回营口市西市区人民法院重审。
二审案件受理费400元予以退回。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 何 涛
代理审判员 李靖宇
二〇一六年三月四日
书 记 员 吕艾凝
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第170号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×，男，1963年6月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月25日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人刘×于2014年12月25日零时43分许，酒后驾驶“捷达”牌小型轿车由南向北行驶至北京市房山区房易路×检查站时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，刘×血液中酒精含量为201.8mg／100ml。符合醉酒驾驶标准。公诉机关认为被告人刘×具有坦白情节，可依法从轻处罚；血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚。建议判处被告人刘×三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年一月十四日
书记员 郑春节
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3790号
原告:潘立新，男，1989年4月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:夏春虎，男，1987年1月3日生，汉族，农民，住邳州市
原告潘立新与被告夏春虎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月23日立案。原告潘立新于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘立新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘立新撤回起诉。
减半收取的案件受理费50元由原告潘立新负担。
审判员 范昱晖
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 涛
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执601号
申请执行人赵永斌，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
被执行人王学委，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
申请执行人赵永斌与被执行人王学委买卖合同纠纷执行一案，东港市人民法院于2015年7月8日作出（2015）东民初字第02673号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人应给付申请执行人货款10000元，并承担本案执行费50元。本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人一次性给付申请执行人8500元。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第02673号民事调解书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙美艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3962号
罪犯陆运久，男，1976年1月15日生，布依族，小学文化，贵州省都匀市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2007年1月31日本院作出（2007黔南刑一初字第1号刑事判决，认定陆运久犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元，赔偿原告人经济损失20000元（均未履行）。原告及该犯不服，提出上诉。2007年4月5日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月26日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第4号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。（刑期自2010年1月26日起至2029年1月25日止）；2012年6月15日本院作出（2012）黔南刑执字第3109号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年11月29日本院作出（2013）黔南刑执字第5190号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2026年10月25日止）。
2015年12月8日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆运久在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年7月至2014年6月、2014年7月至2015年6月考核期内连续两次被评为改造积极分子，但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆运久在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陆运久减刑一年零六个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆运久减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2025年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯雪梅
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第937号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告肖斌，男，汉族，1988年7月23日出生，安化县人。
被告谢批连，女，汉族，1967年5月5日出生，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社诉被告肖斌、谢批连金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月29日以与被告肖斌、谢批连庭外和解，达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1334元，减半收取667元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年三月二十九日
代理书记员 陈 慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第20号
罪犯田洪华，男，1983年11月15日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年4月26日，贵州省绥阳县人民法院作出（2012）绥刑初字第77号刑事判决，认定该犯犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年9月10日起至2015年3月9日止。
2013年12月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯田洪华在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在习艺劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年8月26日至2013年8月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯田洪华予以假释（假释考验期至2015年3月9日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 林 玲
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 炜
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初445号
原告:郑向敏，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王敏奇，汉族，个体，现住吉林省前郭县。
被告：赵秀英，汉族，现住上海市浦东新区。
原告郑向敏诉被告王敏奇、赵秀英房屋买卖合同纠纷一案，原告郑向敏向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑向敏到庭参加诉讼，被告王敏奇、赵秀英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
郑向敏诉称：2013年12月24日，郑向敏以35万元的价格购买了解立杰所有的位于锦绣松苑小区第5幢二单元501室左门面积为130.86平方米的楼房。王敏奇为了用房屋抵债，2014年1月4日，原告与被告王敏奇签订《房屋买卖协议书》，约定王敏奇以50万元的价格购买该楼，楼款于2014年1月24日给付。协议签订后，原告应王敏奇要求将该楼交付给李姓债权人，并协助其到开发商处办理了更名手续。但是到期后被告王敏奇一直推脱未给付房款。被告赵秀英与王敏奇系夫妻关系，应对家庭债务承担连带给付责任。故依法诉至人民法院请求判令二被告给付原告售楼款50万元，并支付自买卖合同签订之日起至执行之日止，按照月利4分的标准支付经济损失。
被告王敏奇、赵秀英未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年12月24日，原告郑向敏与案外人解立杰签订《房屋买卖协议书》，约定郑向敏以35万元的价格购买解立杰所有的位于锦绣松苑小区第5幢二单元501室左门面积为130.86平方米的楼房。当日交付房款10000元，剩余房款于2014年5月1日交付。解立杰将其从开发商处购买该楼的黄皮合同及其收据等交给郑向敏。原告王敏奇与郑向敏系朋友关系，王敏奇为了用房屋抵债于2014年1月4日，与原告签订《房屋买卖协议书》，约定王敏奇以50万元的价格购买该楼，楼款于2014年1月24日给付。协议签订后，原告应王敏奇要求将该楼交付给李姓债权人，并协助其到开发商处办理了更名手续。但是到期后被告王敏奇一直推脱未给付房款。因而成讼。
上述事实有原告郑向敏的陈述，原告提供的房屋买卖协议书二份、解立杰交款收据两枚、上海市浦东新区人民法院的公告、王敏奇与赵秀英的户籍证明等在卷为凭，可以证明上述事实。
本院认为：郑向敏与王敏奇是在平等自愿、等价有偿的基础上签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。原告已经履行了交付房屋的义务，被告也履行了交付房款的义务。原告郑向敏想本院提交了房屋买卖合同两份，被告王敏奇、赵秀英未到庭发表质证意见，应视为放弃质证权利，本院对于原告郑向敏所举的证据予以采信。双方签订的房屋买卖合同可以证明被告王敏奇欠原告郑向敏房款50万元，本院予以确认。依据郑向敏提供的被告王敏奇与赵秀英的户籍证明，可以认定王敏奇与赵秀英系夫妻关系。被告王敏奇购买楼房所欠债务应为夫妻共同债务，二被告之间应对该笔债务承担连带责任。原告请求按照双方签订的房屋买卖合同中约定的“并赔偿经济损失按月利4%计算”，由于上述字迹不是打印的，该买卖合同中的其他手写字迹等均捺印确认，该部分手写字迹未经确认，是否为双方当事人的真实意思表示事实不清，本院对于该项约定不予采信。双方约定于2014年1月24日给付房款，故被告应支付给原告自2014年1月25日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王敏奇、赵秀英连带给付原告郑向敏房款500000元，并支付自2014年1月25日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告郑向敏在本案中的其他诉讼请求。
如果被告王敏奇、赵秀英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、诉讼保全费5000元、公告费800元由被告王敏奇、赵秀英负担。原告已经缴纳，本院不予退还，二被告给付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 杨雅梅
人民陪审员 范洪华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙宗宁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象民初字第283号
原告：管福彬，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市社集区。
委托代理人：蒋尝卿，象山县振兴法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司象山支公司，住所地浙江省象山县丹东街道万象路233号。
诉讼代表人：林柄旭，该支公司经理。
被告：徐成波，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
本院在审理原告管福彬与被告徐成波、阳光财产保险股份有限公司象山支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年3月25日以另行起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管福彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告管福彬承担。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年二月二十五日
代书 记员 林 媛
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初211号
原告高俊奇，男。
原告华玉枝，女。
原告高立，男。
原告高俊玲，女。
原告高俊华，女。
委托代理人张玉兰，舞阳县法律援助中心律师。
被告李雷朋，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人王征，该公司经理。
委托代理人张亚斌，该公司员工。
本院在审理原告高俊奇、华玉枝、高立、高俊玲、高俊华与被告李雷朋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高俊奇、华玉枝、高立、高俊玲、高俊华于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高俊奇、华玉枝、高立、高俊玲、高俊华的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高俊奇、华玉枝、高立、高俊玲、高俊华撤回起诉。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告高俊奇、华玉枝、高立、高俊玲、高俊华负担（已缴纳）。
审判员 郑亚伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 董士敏
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执3614号
竺超樑、浙江绿野汽车有限公司：
关于申请执行人竺超樑与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2018）371-177号仲裁调解书，本院于2018年07月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保648号
申请保全人安猛，证件号码13092919870912325x，地址献县淮镇安庄村，联系方式133××××8533。
被保全人ＸＸ芳，32岁，证件号码130929198409105420，地址献县垒头乡王于村
被保全人黄庆兰，59岁，证件号码13292419571007544x，地址献县垒头乡王于村
本院在审理安猛申请黄庆兰、ＸＸ芳的婚姻家庭、继承纠纷一案中，安猛于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，安猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 张莎莎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4497号
上诉人（原审原告）张运岭。
委托代理人曹寅安，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄聚义资产管理有限公司，住所地：石家庄市鹿泉开发区昌盛大街15号。
法定代表人刘驰原，该公司总经理。
委托代理人叶ＸＸ，该公司职员。
被上诉人（原审被告）石家庄建国者工程机械有限公司，住所地：鹿泉区山尹村镇山尹村民心东路3号。
法定代表人刘鑫，该公司经理。
委托代理人牛立光，该公司职员。
上诉人张运岭因物权保护纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第02152号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，一、原审对于张运岭购买诉争挖掘机时是否已经支付了合理对价、张运岭是否基于善意取得而取得挖掘机所有权的事实未予查明；二、原审对于石家庄聚义资产管理有限公司是否有权直接从张运岭处取回挖掘机未予查明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第02152号民事判决。
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年七月二十日
书 记 员 许晓琳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初3279号
原告：赵秀齐，男，1970年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：刘照辉，江苏多师律师事务所律师。
被告：于广成，男，1969年11月1日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被告：江苏广利置业有限公司，住所地射阳经济开发区西工业园内（人民路北侧）。
法定代表人：张秀云，执行董事。
上列二被告共同委托诉讼代理人：汤成，江苏知本律师事务所律师。
原告赵秀齐与被告于广成、江苏广利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告赵秀齐于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀齐撤回对被告于广成、江苏广利置业有限公司的起诉，是行使民事处分权的体现，为法律所允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵秀齐撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告赵秀齐负担。
审判员 侯成文
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 利
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执203号
申请执行人杨兴发，男，汉族，1945年2月5日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王云，男，汉族，1963年1月27日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人赵杰，男，汉族，1954年2月28日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年12月9日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初4015号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款118000元，承担案件受理费1330元，向本院缴纳执行费1690元，以上共计121020元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王云、赵杰的银行存款或收入121020元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年二月十三日
书记员 王佳男
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4184号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人：曾戈，行政总监。
委托代理人：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：唐忠祥，男，1972年10月10日出生，汉族，该公司员工，住四川省金堂县。
被告：廖彦清，女，1967年11月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告成都众恒物业服务有限责任公司诉被告廖彦清物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员马涛适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行审理，原告成都众恒物业服务有限责任公司委托代理人黄俊虎到庭参加诉讼。被告廖彦清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都众恒物业服务有限责任公司诉称：2012年12月22日原告与流水庭院业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：小区业主的物业服务费别墅每平米1元，多层每平米0.5元，代环卫局收每户每月6元生活垃圾费，并约定业主和物业使用人每月必须按时交纳物业服务费，物业服务合同还约定，逾期缴费的从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。被告系流水庭院小区多层区，1幢2单元301号房业主，物业面积136.62平方米，根据物业服务合同约定，被告应从2013年1月1日起每月向我物业公司交纳物业服务费68.3元以及代环卫局收垃圾清运费6元。但被告从2013年1月至2014年10月共计22个月的物业费及垃圾清运费1634.6元一直拒绝交纳，经我公司多次书面催缴电话催缴，还多次在小区对欠费业主张贴通知催缴，但被告都置之不理拒不履行自己的基本缴费义务。被告的行为违反了相关法律规定，违反了《物业服务委托合同》的约定，给我公司的管理和服务造成了很大的困难，现原告诉至法院请求判令：被告支付原告物业服务费1502.6元，垃圾清运费132元，违约金1512元。审理中，原告变更其诉讼请求，要求被告支付违约金500元。
被告廖彦清未到庭答辩。
经审理查明：成都众恒物业服务有限责任公司是具有物业管理三级资质的物业管理企业。原告于2012年12月22日与乐山市中区流水庭院小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定“多层按0.5元／m2／月，向业主按季、月收取，小区业主或物业使用人必须按时交纳物业服务费；生活垃圾处理费（代环卫局收取）按每户6元／月相业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费和停车费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。同时约定：物业名称为流水庭院小区，原告对房屋建筑共用部位，共用设施设备，附属建筑费、构筑物的日常维修、养护和管理，对物业管理区域内物业共用部分、共用设施设备和相关场地的保洁服务垃圾收集；物业管理区域内绿化及绿化带的养护与管理；物业管理区域内车辆行驶和停放进行管理；安全保卫；消防管理……”。合同签订后，原告按合同约定履行了对该小区的物业服务义务。但被告从2013年1月1日起至2014年10月31日期间未交纳物业服务费、代为收取生活垃圾处理费。
被告廖彦清系流水庭院小区业主，对位于乐山市市中区龙游路北段189号1幢2单元3楼1号的房屋享有所有权，该房屋建筑面积136.62㎡。该房屋为多层住宅。
原告曾于2014年8月15日，原告在被告一直居住的1幢2单元3楼1号房屋门口张贴《催缴物业费通知》，告知其欠交2013年1月1日至2014年8月31日物业管理费共计1360元，通知其在10之内缴纳。但至今被告仍未缴纳。2013年10月21日原告诉来本院，请求如前所述。
上述事实，有原、被告陈述，资质证书，《前期物业服务委托合同》，《物业服务委托合同》，律师致函等证据予以证明。
本院认为：原告与乐山市中区流水庭院小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》是其真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。该协议对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。
原告主张从2013年1月1日至2014年10月31日期间的物业费，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告在被告居住的房屋门口张贴《催缴物业费通知》后，被告仍未交纳，应视为被告对原告进行了合理的书面催收行为。但原告仅在2014年8月15日催收了2013年1月1日至2014年8月31日物业管理费1360元（68元／月×20月）。对主张其后的两个月物业费并非进行催收。故对于原告请求被告支付2014年9月1日至10月31日的物业费，本院不予支持。本院确认被告拖欠原告从2013年1月1日至2014年8月31日止的物业服务费1360元（68元／月×20月），被告应予支付原告。被告未按合同约定交纳物业服务费已构成违约，按约应向原告支付违约金。诉讼中，原告主动要求将违约金调整为500元进行主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的垃圾清运费132元，由于原告未举证证明乐山市市容环境卫生管理局授权原告向小区住户收取垃圾清运费，故对于该主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖彦清于本判决生效后十日内支付原告成都众恒物业服务有限责任公司从2013年1月1日至2014年8月31日止的物业服务费1360元；
二、被告廖彦清于本判决生效后十日内支付原告成都众恒物业服务有限责任公司逾期交纳从2013年1月1日至2014年8月31日物业服务费的违约金500元；
三、驳回原告成都众恒物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告廖彦清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一五年一月五日
书记员 李杨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1601号
原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗向阳峪镇三道沟村。
负责人孙光明，主任。
委托代理人敖春，阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社副主任。
被告鲍望宇，男，1984年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告刘秋霞，女，1986年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告常海龙，男，1975年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告丁巧云，女，1970年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告鲍运军，男，1958年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告尹利华，女，1962年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告许忠财，男，1988年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告包田亮，女，1988年6月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告佟国友，男，1980年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告项玉凤，女，1981年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社诉被告常海龙、丁巧云、鲍运军、尹利华、鲍望宇、刘秋霞、许忠财、包田亮、佟国友、项玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由审判员王红娟担任审判长，人民陪审员于乾成、王贵文参加合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社委托代理人敖春到庭参加诉讼，被告常海龙、丁巧云、许忠财、包田亮经本院传票传唤、被告鲍望宇、刘秋霞、鲍运军、尹利华、佟国友、项玉凤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社诉称，2014年12月3日被告鲍望宇、刘秋霞向原告借款40000元，由被告常海龙、丁巧云、鲍运军、尹利华、许忠财、包田亮、佟国友、项玉凤提供连带责任保证担保。借款后被告鲍望宇、刘秋霞未按约定期限偿还借款。原告请求判令被告鲍望宇、刘秋霞偿还借款本金39972.23元，支付至2016年3月25日的利息7082.91元，并按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止，被告常海龙、丁巧云、鲍运军、尹利华、许忠财、包田亮、佟国友、项玉凤承担连带责任。
被告鲍望宇、刘秋霞、常海龙、丁巧云、鲍运军、尹利华、许忠财、包田亮、佟国友、项玉凤未作答辩。
经审理查明，2014年12月2日，鲍望宇、刘秋霞、常海龙、丁巧云、鲍运军、尹利华、许忠财、包田亮、佟国友、项玉凤组成联保小组与阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社签订农户联保借款合同，约定从2014年11月15日起至2017年11月15日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币贰拾万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款按年结息，结息日为每年末月的第20日。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2014年12月3日原告向鲍望宇发放借款本金40000元，借款借据记载还款日期为2015年11月20日，月利率为9.8‰。至2016年3月25日被告鲍望宇、刘秋霞尚有借款本金39972.23元及利息、逾期利息7082.91元未付。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的农户联保借款合同、信用社借款借据等证据证实，被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，原告与被告鲍望宇、刘秋霞、常海龙、丁巧云、鲍运军、尹利华、许忠财、包田亮、佟国友、项玉凤签订的农户联保借款合同合法、有效，被告鲍望宇、刘秋霞向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告鲍望宇、刘秋霞应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告鲍望宇、刘秋霞返还借款本金及支付利息的诉讼请求，应予以支持。被告常海龙、丁巧云、鲍运军、尹利华、许忠财、包田亮、佟国友、项玉凤为被告鲍望宇、刘秋霞向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任。被告鲍望宇、刘秋霞、常海龙、丁巧云、鲍运军、尹利华、许忠财、包田亮、佟国友、项玉凤经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告鲍望宇、刘秋霞于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款本金39972.23元，支付至2016年3月25日的利息、逾期利息7082.91元，并自2016年3月26日起按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告常海龙、丁巧云、鲍运军、尹利华、许忠财、包田亮、佟国友、项玉凤对被告鲍望宇、刘秋霞上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告鲍望宇、刘秋霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976.38元，公告费600元，共计诉讼费1576.38元，由被告鲍望宇、刘秋霞、常海龙、丁巧云、鲍运军、尹利华、许忠财、包田亮、佟国友、项玉凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
人民陪审员 于乾成
人民陪审员 王贵文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 林青怡
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新民初字第191
原告：陆某。
委托代理人：钟永其。
被告：陈某甲。
原告陆某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人钟永其到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚登记时间：××××年××月××日在平湖市新埭镇人民政府办理了结婚登记手续。
二、生育子女情况：原、被告于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。
三、夫妻共同财产、债务：原告主张夫妻共同财产有平湖市新埭镇145号3幢1单元102室房屋一套，无共同债权债务。
四、双方是否分居：原告主张双方自2013年1月份开始分居。
五、原告诉讼请求：一、原、被告离婚（夫妻财产归儿子陈某乙所有，债权、债务归各自处理）；二、婚生子陈某乙随原告生活，抚养费由原告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：夫妻感情确已破裂系判决准予离婚的唯一法定标准。本案中，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律保护。婚后，双方育有一子，在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。期间，双方虽因家庭琐事等发生矛盾，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。双方均应珍惜已建立的夫妻感情，相互忠实，相互尊重，加强沟通、交流，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄海力
二〇一四年十月十六日
书记员 姬秋红
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初6940号
原告李某某
被告杨某某
被告闫某某
被告惠某某
被告张某某
原告李某某诉被告杨某某、闫某某、惠某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、慧某某到庭参加了诉讼，被告闫某某、张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2014年3月20日被告杨某某、惠某某向原告借款30万元，约定月利率为1.5%，二被告借款后经原告多次催要，仅还了利息5万元，下余本金及利息经原告多次向二被告催要，但二被告一再推拖至今不还，原告诉至法院，请求：1、依法判令四被告立即偿还借款30万元及利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2014年3月20日被告杨某某、惠琴向原告借款人民币300000元，约定月利率为1.5%。
被告杨某某辩称，30万元是入股钱，在油田上做生意，不是借款。过了两个月原告又不入股了，被告将款都购买了机器，然后被告杨某某给原告出具了条据一支。现在按照借款给原告支付了5万元利息，当时约定1.5%支付利息。钱是被告杨某某拿的，与被告惠某某没有任何关系。
被告杨某某未向法庭提供证据。
被告闫某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
被告惠某某辩称，事实与第一被告所述的一致，当时被告惠某某是中介人，钱是被告杨某某借的，与被告惠某某没有任何关系。
被告惠某某未向法庭提供证据。
被告张某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
经庭质证据，对原告所举证据，第一被告无异议，第三被告对条据真实性无异议，但被告惠某某是中介人，不是借款人。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且第一被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年3月20日被告杨某某、惠琴向原告借款人民币300000元，约定月利率为1.5%。经原告催要被告支付50000元利息，下欠本金及利息未付，原告诉至法院。
另查明，被告闫某某系被告杨某某妻子。被告张某某系被告惠某某丈夫。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告杨某某、惠某某于2014年3月20日向原告借款300000元，事实清楚，有被告杨某某、惠某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故原告的诉请本院予以支持。对于原告请求月利率以1.5%计算未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告惠某某辩称其是中介人，不是借款人，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告要求被告闫某某、张某某承担偿还责任，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告杨某某、闫某某及惠某某、张某某在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告李某某请求被告杨某某、闫某某及惠某某、张某某对共同债务承担清偿责任，本院予以支持。被告闫某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权力的放弃，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某某、闫某某、惠某某、张某某于判决生效后五日内偿还原告李某某人民币300000元及利息（月利率按1.5%计息，从2014年3月20日起至兑现完毕时止，兑付时减去已付利息50000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨某某、闫某某、惠某某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 春
广东省深圳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)粤03刑申85号
许海琴：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服本院作出的(2015)深中法刑一终字第1330号刑事裁定，向本院提出申诉，请求再审改判。
本院认为，本案中，李宽杰证实你是维权业主中的几个女骨干之一，杨乐群、欧阳春明、高承富等指认你负责接受业主值班报名和值班排班，同案人李正清证实你曾在龙光城小区敲锣打鼓号召业主参加维权值班，李艳涛目睹你2014年11月12日在坪山环境园动手打了工人，与你在侦查阶段所作的供述相吻合。以上事实，足以证明你参与实施了聚众扰乱社会秩序的行为，情节严重，致使工作、生产无法进行，造成严重损失，你的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉意见，本院不予采纳。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月八日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温乐柳商初字第432号
原告:温州朗孚优科技有限公司。
法定代表人：郑建海。
委托代理人（特别授权）：郑加飞。
被告：吴晓琴。
原告温州朗孚优科技有限公司与被告吴晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告吴晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温州朗孚优科技有限公司起诉称：2013年5月3日至2014年9月28日，被告因经营需要向原告购买电器产品合计158706元，并在送货单上签字确认。后经催讨，至今未支付。现原告起诉要求判令：１、被告支付原告货款158706元及利息损失（按银行同期贷款利率从2015年4月1日计算至实际履行之日止）2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、户籍证明，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、送货单、托运单、领款收据、汇总表，以证明被告向原告购货以及货款未付的事实。
被告吴晓琴未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。上述证据经本院审核真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理，本院认定：2013年5月3日至2014年9月28日，被告向原告购买电器产品合计158706元，并在送货单上签字确认。
本院认为，被告吴晓琴欠原告货款的事实有送货单为凭，事实清楚，证据确凿，被告吴晓琴应当予以偿付。现原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告吴晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓琴应在本判决生效之日起十日内支付原告温州朗孚优科技有限公司货款158706元并赔偿利息损失（以158706元为基数，自2015年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，公告费400元，均由被告吴晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 李旭培
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 王婉济
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0116民初140号
原告：于菊花，女，1983年8月29日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：王长徐，男，1982年7月9日出生，汉族，住南京市六合区。
原告于菊花与被告王长徐合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于菊花、被告王长徐到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告于菊花向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告给付离婚补偿金70000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月10日被告在离婚协议中写明离婚补偿金70000元，于2017年12月31日前付清，期间原告多次向被告索要，被告均以没有钱推拖。原告遂诉至法院，请求判如诉请。
被告王长徐辩称，欠原告70000元没给我是承认的，当初在离婚时约定了由我补偿原告70000元，但是这个钱已经付过28000元。
本院经审理认定事实如下：原告于菊花与被告王长徐原系夫妻，2013年12月10日双方登记离婚，离婚协议中约定“离婚后补偿女方柒万元整，于2017年12月31日前付清”。2016年8月22日于菊花诉王长徐民间借贷纠纷一案在本院达成协议，本院在（2016）苏0116民初5163号民事调解书中确认“一、被告王长徐欠原告于菊花欠款及透支款24788.1元，双方予以确认；二、被告王长徐就上述欠款于2017年8月22日前一次性给付原告于菊花”。原告认可被告已偿还28000元，但认为其中24788.1元系偿还的上述调解书中的欠款，与本案无关。
以上事实有离婚登记审查处理表、离婚协议书、（2016）苏0116民初5163号民事调解书复印件及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告达成的离婚协议书系双方自由意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，原、被告对该协议均以认可，该协议成立并生效，本院依法予以确认。根据协议，被告应当支付原告70000元补偿金。本案的争议焦点为被告已经归还欠款的金额。对此被告称其已经偿还28000元，但原告否认，并提供调解书用以证明被告所归还的钱中有24788.1元系偿还的调解书中所约定的欠款，并非本案补偿款。本院认为原告能够提供法院生效调解书用以证明被告交付款项系基于其他原因的给付，且被告并未能提供相反证据。因此，本院采信原告的主张即被告在本案中已偿还的金额为3211.9元。被告尚须偿还原告66788.1元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告王长徐于本判决生效后十日内偿还原告于菊花66788.1元；
二、驳回原告于菊花其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王长徐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。
审判员 徐成琼
二〇一八年三月二十六日
书记员 李晓莉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执108号之二
申请执行人：任建强
被执行人：万惠军
本院在执行申请执行人任建强与被执行人万惠军民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人系甘肃省高速公路管理局职工，其有固定工资收入，本院已将其在中国邮政储蓄银行账号冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0103民初1485号民事调解书中申请执行人任建强与被执行人万惠军民间借贷纠纷一案已执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一七年七月十九日
书记员 冉江龙
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第471号
原告周平，男，1965年10月17日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨路西沙洪浜47号404室。委托代理人孙峰，上海信亚律师事务所律师。被告杜浩，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍地河南省永城市顺和乡王庄村高瓦房组034号。委托代理人江惠强，上海市亚太长城律师事务所律师。原告周平与被告杜浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告周平及其委托代理人孙峰、被告杜浩的委托代理人江惠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周平诉称，2014年2月19日被告杜浩以资金周转为由向原告借款，后原告通过银行转帐给被告人民币235000元（以下币种均为人民币），又因之前被告曾向原告借款10万元一直未归还，该款亦以转帐支付，加上利息，共40万元，被告于2014年2月19日当日出具借款凭证，金额为40万元，���约定三个月内归还，但之后被告一直未归还，故原告诉至法院，要求判决被告：一、向原告归还借款40万元；二、支付逾期还款利息，以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，从2014年5月19日起算至实际支付之日止；三、诉讼费由被告承担。因被告杜浩、单艳影系夫妻，所以要求共同归还，庭审中，因被告杜浩与单艳影于2011年12月22日已离婚，故原告撤销对被告单艳影的诉讼。被告杜浩辩称，被告是曾向原告借款，双方约定金额为25万元，其中235000元为本金，被告已收到，系原告银行转帐支付，另外的15000元作为三个月的利息预先扣除，被告在借款凭证的第二页上签名，但原告将借款凭证的第一页调换，且借款凭证第一页上“杜浩”不是被告本人所签，现被告愿意归还本金235000元，并按法律规定支付相应利息，而原告主张的10万元借款与本案无关，故不同意原告诉请。经审理查明，原告于2014年2月19日通过中国建设银行向被告转账235000元，原告提供《借款凭证》一份，第一页载明“借款人（甲方）：杜浩……贷款人（乙方）：周平……1。本合同项下的借款金额为人民币（大写）肆拾万元整。（小写）400000元。其中（大写）贰拾叁万伍仟元（235000元）通过建设银行转帐支付，（大写）壹拾陆万伍仟元（165000元）现金支付，合计（大写）肆拾万元整。（小写）400000元，甲方已经全部收到，甲方（签名）杜浩确认”，第二页载明：“2、本合同项下的借款期限为（大写）玖拾天。（小写）90天。自2014年2月19日起，至2014年5月18日止。……”落款甲方处系杜浩本人签名，乙方处系周方本人签名。庭审中，被告申请对《借款凭证》第一页上手写“杜浩”是否是杜浩本人所签申请笔迹鉴定，但之后被告又撤回笔迹鉴定申请。另查明，被告杜浩持有两张身份证，一张身份证号码为412328197002122136，姓名杜浩，出生年月为1970年2月12日，户籍地为河南省永城市顺和乡王庄村高瓦房组034号，另一张身份证号码为341322197006104413，姓名杜浩，出生年月为1970年6月10日，户籍地为安徽省宿州市萧县张庄寨镇邝庄行政村邝庄自然村78号，被告杜浩当庭确认两张身份证均系其本人持有，并认为应以河南省的身份证为准，安徽省的身份证是用于其办理登记结婚、离婚及购买祁连山南路房屋的，并承诺会注销一张身份证。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借款凭证、建设银行转帐凭证等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告认为借款金额为40万元，其中一笔235000元通过转帐支付，一笔10万元是之前借款的转化，另外的65000元是利息，被告对此予以否认，认为借款金额本金为235000元，与其实际收到的转帐金额相一致，对此，本院认为，原告主张10万元系之前借款的转化，但未提供证据证明10万元借款与本案其主张的40万元借款存在关联，而原告提供的《借款凭证》上亦载明：235000元转帐支付，165000元现金支付，与原告陈述不一致，且原告主张利息的月利率为2%，与原告陈述的利息65000元亦不一致，故对于被告的意见，本院予以采信，结合原、被告的当庭陈述，本院对原、被告间的借贷关系依法予以认定，而被告辩称曾经向原告归还64000元，但未提供证据予以证明，故对于借款本金，本院依法确认为235000元。原告另要求被告支付自2014年5月19日起的利息，因借条上对利息有过约定，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，被告对此予以确认，并愿意支付。按本金为235000元进行计算，对原告要求支付利息的主张，本院予以支持。至于原告主张的一笔10万元借款，因原告未提供证据证明与本案借款有关，故对此本案不作处理，原告可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杜浩应于本判决生效之日起十日内向原告周平归还借款人民币235000元；二、被告杜浩应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告周平支付上述借款自2014年5月19日起至实际支付之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币3480元，由被告杜浩负担。本案受理费人民币9720元（原告已预付），减半收取，计人民币4860元，由原告周平负担人民币2041元，由被告杜浩负担人民币2819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。?
代理审判员 张 庆
二〇一五年五月八日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初975号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告杜康，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告杜康、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告杜康经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年12月6日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行iPhone5s、联想A560终端合约，合约期自2014年12月起至2016年12月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费386元、66元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的5000元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达2672.79元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户（冻结的5000元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告杜康未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年12月6日联通公司（乙方）与杜康（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额伍仟元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的iPhone5s、联想A560终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年12月至2016年12月，并自愿选择使用乙方提供的386元、66元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为杜康办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了杜康3借记卡银行账户5000元存款。杜康未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与杜康、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。杜康未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。杜康不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划杜康保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告杜康借记卡银行账户5000元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告杜康负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告杜康直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 笑
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)红民保字第320号
申请人：王爱君，男，汉族，赤峰日报社职工，住赤峰市。
被申请人：赤峰宝龙房地产开发有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人：周文清，总经理。
赤峰仲裁委员会在受理申请人王爱君与被申请人赤峰宝龙房地产开发有限公司房屋买卖协议仲裁一案中，于2014年8月29日将申请人王爱君请求对被申请人赤峰宝龙房地产开发有限公司所建的赤峰契丹城特产品区某幢某处房屋予以查封（保全金额600000元）的申请提交本院执行。申请人王爱君自愿以其所有的位于赤峰市某小区房屋提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人王爱君申请的，并由赤峰仲裁委员会转交的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰宝龙房地产开发有限公司所建的赤峰契丹城特产品区某幢某处房屋予以查封（保全金额600000元）。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。
二、对申请人王爱君所有的位于赤峰市某小区某房屋予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲志红
二〇一四年九月一日
书 记 员 李红丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第17341号
原告金志敏，男，1984年7月9日生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告上海瀚泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人高志明。
委托代理人魏明。
被告陈谱君，男，1964年4月20日生，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
原告金志敏与被告上海瀚泰物业管理有限公司、陈谱君排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 童笑钦
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初13182号
原告洪明墩,男,1975年6月28日出生,汉族，住福建省晋江市。
被告戴玉苑,男,1973年6月17日出生,汉族，住福建省仙游县。
被告戴明芹,女,1975年9月7日出生,汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告洪明墩与被告戴玉苑、戴明芹买卖合同纠纷一案中，原告洪明墩以双方欲于案外另行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪明墩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 林文晋
二〇一七年十二月三十一日
书记员 李少阳
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)祁刑初字第108号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人张某，男，1984年1月28日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：山西省祁县古县镇阎名村。2012年12月5日因涉嫌故意伤害罪被祁县公安局刑事拘留，2012年12月12日取保候审。
辩护人王帅，山西祁明律师事务所律师。
祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第78号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祁县人民检察院指派检察员张榕出庭支持公诉。被告人张某及辩护人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控，2012年10月19日下午6时许，被告人张某得知被害人闫某乙正在砸其岳父王某忠经营的祁县下古县村友谊饭店，便手持一木棒赶到饭店将闫某乙的右胳膊打伤。经祁县公安局法医鉴定：被害人闫某乙之损伤已构成轻伤。
被告人张某之行为构成故意伤害罪。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认。
被告人之辩护人提出如下辩护意见：1、被害人闫某乙对本案的发生也存在过错。2、案发后被告人张某获得了被害人闫某乙的谅解。3、被告人张某当庭认罪，有悔罪表现。综上所述，请求法庭对被告人张某予以从轻处罚，判处其缓刑。
经审理查明，2012年10月19日下午6时许，被告人张某得知被害人闫某乙正在砸其岳父王某忠经营的祁县下古县村友谊饭店，便手持一木棒赶到饭店将闫某乙的右胳膊打伤。经祁县公安局法医鉴定：被害人闫某乙之损伤已构成轻伤。民事部分已调解处理，被害人闫某乙对被告人张某表示谅解。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、被告人张某的供述,证实此案发生的全部经过。
2、被害人闫某乙的陈述,证实被告人张某致伤其胳膊的经过。
3、证人王某、李某、闫某甲、许某的证言,证实被告人张某2012年10月19日下午6时许用木棒打伤被害人闫某乙胳膊的事实。
4、祁县公安局出具的现场照片和现场示意图。
5、被害人闫某乙受伤照片和祁县人民医院的诊断证明书，证实被害人闫某乙的受伤情况。
6、山西省祁县公安司法鉴定中心出具(晋)公鉴活检[2012]字第77号损伤检验报告,证实被害人闫某乙之损伤已构成轻伤。
7、民事调解协议书、谅解书,证实被告人张某与被害人闫某乙已达成协议，且已获得被害人闫某乙的谅解。
8、被告人张某的户籍证明，证实被告人张某已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案被害人闫某乙对矛盾激化负有一定责任，事发后被告人张某得到了被害人闫某乙谅解且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，酌情可予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住村没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。对辩护人的辨护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕斌圣
二〇一三年十月二十一日
书记员 钱 磊
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初373号
原告：何琴，女，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：朱光胜，铜陵市狮子山区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：乐明，男，1971年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告何琴与被告乐明民间借贷纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员周泽独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告何琴及其委托代理人朱光胜到庭参加诉讼。被告乐明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何琴诉称：被告乐明因急用钱于2012年4月26日向原告借款10万元，被告向原告出具借条一份，约定月息2分。还款原告提前一个月通知被告。原告自2013年开始向被告催讨借款，但被告未能依约归还全部借款。截止到2016年1月5日，被告仍拖欠原告借款4万元。原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告拒不归还借款的行为损害了原告的合法权益，故起诉要求法院判决被告立即支付原告借款4万元及资金占用期间的利息（按银行同期贷款利率四倍从起诉之日起至被告实际支付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将其诉讼标的额变更为34000元。
被告乐明未作答辩。
原告何琴为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料并予说明：1、身份证一份，证明原告主体适格。2、欠条一份，证明被告向原告借款的事实，3、手机短信二份，证明原告一直向被告催讨，被告也一直表示愿意归还。
被告乐明未向本院提交证据材料。
证据的质证：因被告乐明未到庭，视为放弃对原告何琴提交的证据发表质证意见。
证据的认证：原告何琴提交的证据1、2，向本院出示或提交了相应的原件，本院经审查予以认可。证据3，虽系打印件，但与原告的陈述及其他证据的内容相符，本院予以认定。
经审理查明，2012年4月26日，被告乐明向原告何琴出具欠条一张，欠条载明：“今欠何琴人民币壹拾万元整。”原告称经其催讨，被告乐明之后陆续还款6万元，余款4万元一直未能归还。本案审理过程中，原告称被告乐明还款6000元，目前尚欠原告借款34000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告何琴借款10万元给被告乐明，有相应的欠条为证，结合原被告之间的短信往来等内容来看，本院对原被告之间存在借贷关系的事实予以认定。原告称被告乐明截至目前尚欠借款34000元，被告乐明未到庭，也未举证证明已归还相应的借款，故对于原告要求被告乐明归还借款本金34000元的主张，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，原告主张自起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。但利息标准原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算，因原被告之间并无相关约定，且原告的主张不符合相关司法解释的规定，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，资金占用期间的利息本院按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下:
一、被告乐明于本判决生效之日起十日内归还原告何琴欠款34000元及利息（利息自2016年1月12日起计算至本判决确定的给付之日止，按年利率6%支付）。
二、驳回原告何琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,减半收取400元,由被告乐明承担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周泽
二〇一六年五月四日
书记员 鲍丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期贷款有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期贷款利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2159号之一
申请执行人：孙惜芬，女，1989年1月19日出生，汉族，医生，住福建省龙海市，
委托代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。
被执行人：吴山城，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
申请执行人孙惜芬与被执行人吴山城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初3506号民事判决书已于2016年10月12日发生法律效力，申请执行人孙惜芬于2016年11月14日向本院申请执行，申请执行标的为借款10万元及利息。
本案执行过程中，本院依法对被执行人吴山城的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人吴山城有财产可供执行，且申请执行人孙惜芬又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人吴山城经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月二日
书记员 周伟鹏
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初1183号
原告：沈阳瑞兴丰租赁有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区二十一号路。
法定代表人：毛晓明，系该公司总经理。
委托代理人:黎海，住址：沈阳市皇姑区嘉陵江街，系该公司员工。
被告：辽宁瑞丰混凝土有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区二十一号路。
法定代表人：高中民，系该公司总经理。
委托代理人:许高峰，住址：辽宁省辽阳市白塔区西顺城路，系该公司员工。
本院在审理原告沈阳瑞兴丰租赁有限公司与被告辽宁瑞丰混凝土有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞兴丰租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费31,585元，减半收取15,792.5元，由原告沈阳瑞兴丰租赁有限公司负担。
审判长 杜晓红
审判员 王桂华
审判员 陈 睿
二〇一七年八月十日
书记员 程 蕊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。