黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1295号
上诉人（原审被告）：高贵，男，汉族，1967年7月17日出生，无职业，现住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审被告）：庞丽艳，女，汉族，农民，1969年12月25日出生，农民，现住黑龙江省讷河市。
二上诉人委托诉讼代理人：夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞福奎，男，汉族，1960年9月28日出生，农民，现住讷河市。
委托诉讼代理人：杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。
上诉人高贵、庞丽艳因与被上诉人庞福奎承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服讷河市人民法院（2018）黑0281民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人高贵、庞丽艳及其委托诉讼代理人夏志金、被上诉人庞福奎委托代理人杨繁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高贵、庞丽艳上诉请求：1、请求二审法院依法撤销讷河市人民法院（2018）黑0281民初99号民事判决，依法改判驳回庞福奎的诉讼请求。2、请求人民法院依法判决由庞福奎承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审认定事实错误。原审判决认定庞福奎与庞尚林、车淑珍，还有庞丽艳在二轮土地承包期内为一个农业家庭的承包经营户，上诉人认为该认定纯属错误，认定是否属于同一个农业家庭户的成员，应以户籍为准。本案在原审庭审时上诉人已举出庞尚林、车淑珍的户口本（常住人口登记卡）其中明确体现庞尚林、车淑珍、庞丽艳为该登记的家庭成员，而没有庞福奎，庞福奎不是该农业家庭户的成员，其早已分家另过。原审判决认定建华村委会的证明只是表示对上诉人签订征地补偿调解书没有意见，故对上诉人的答辩意见不予采纳，上诉人认为该认定纯属错误。建华村委会的证明已经明确写明：签订补偿调解协议书时庞丽艳给庞福奎打电话，告之此情况，问庞福奎是否有意见，庞福奎当时说没有意见，当时打电话问庞福奎把补贴款和安置楼给庞丽艳，他是否有意见，庞福奎当时说没意见（该通话是用电话免提功能）。从该证明的内容可以看出，签订协议时征求了庞福奎的意见，庞福奎明确表示同意将该补贴款和安置楼给潘丽艳所有。庞福奎的行为属自愿放弃自己权利，该放弃行为符合法律规定，依法应予认定其法律效力。
庞福奎答辩称：1998年二轮土地承包时，庞尚林、车淑珍、庞福奎、庞丽艳四人在村里共分得承包地两块，每块地1.8亩，村委会土地台账及土地承包经营权证有明确记载，高贵不在四人之中。庞福奎与村委会通电话只是表明由庞丽艳代签协议，并不是放弃权益。因签协议时正是庞福奎患病期间，庞福奎及家人没有经历估计签协议之事，只是同意庞丽艳代签。庞丽艳和村委会签订协议，明确注明土地是庞尚林名下，在建华新区征用农户承包地明细及分解图注明的都是庞尚林，庞丽艳只是代表庞福林进行签订协议。家庭调解协议没有庞福奎签字，该协议内容属于继承问题，按照法律规定，土地承包经营权不能继承，一审诉讼请求是土地补偿款分配纠纷，不是继承案件，一审法院判决正确。
庞福奎向一审法院起诉请求：1、请求分割承包地补偿款250,000.00元的二分之一，即125,000.00元；2、请求分割承包地征收安置位于讷河市建华小区、面积为172平方米的楼房，要求占二分之一分份额；3、请求法院判令诉讼费用由高贵、庞丽艳承担。
一审认定的事实：1998年第二轮土地承包时，庞福奎和父亲庞尚林、母亲车淑珍、妹妹庞丽艳四口人，从村上分得承包地3.6亩，村土地台账登记在父亲庞尚林名下，以家庭形式承包。车淑珍于2012年8月4日去世，庞尚林于2016年7月12日去世。2017年12月6日，庞尚林名下3.6亩承包地被征收1200平方米，高贵、庞丽艳和建华村民委员会签订安置补偿协议，高贵、庞丽艳得到补偿人民币贰拾伍万元，安置一套楼房，位于讷河市××小区××楼××室，面积172平方米。补偿款由高贵与庞丽艳夫妻领走，安置的楼房由高贵、庞丽艳夫妻占有使用。庞福奎为此诉至法院，1、请求分割承包地补偿款250,000.00元的二分之一，即125,000.00元；2、请求分割承包地征收安置位于讷河市建华小区、面积为172平方米的楼房，要求占二分之一分份额；3、请求法院判令诉讼费用由高贵、庞丽艳承担。
一审法院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。庞福奎与庞丽艳系同一集体经济组织的成员，与庞尚林、车淑珍在第二轮土地承包期同为一个农户家庭的农村土地承包经营户，分得3.6亩承包地。车淑珍、庞尚林去世后，讷河市通江街道办事处建华村村民委员会征收了登记在庞尚林名下承包土地1200平方米，本案庞丽艳和高贵与讷河市通江街道办事处建华村村民委员会签订安置补偿协议，庞丽艳和高贵得到补偿款250，000元及安置的172平方米楼房。庞福奎作为该征收土地的承包经营权人之一，和本案庞丽艳均有权获得相应补偿。高贵、庞丽艳辩称在与建华村签订补偿协议时征求了庞福奎意见，庞福奎说没意见，庞福奎放弃行为有效。因庞福奎当庭主张分割补偿款和楼房的二分之一份额，且高贵、庞福奎提供的证据不足以证明庞福奎明确表示高贵、庞福奎放弃了获得征地补偿款和安置的楼房的权利，只是表示对签订征地补偿调解协议书没有意见，故对高贵、庞福奎的辩称不予采纳。庞福奎诉讼请求有理，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条的规定，判决：一、庞丽艳、高贵于本判决生效后10日内给付庞福奎承包地征收补偿款125,000.00元。二、承包地征收补偿安置位于讷河市××小区××楼××室（面积172平方米）庞福奎占二分之一份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,755.00元，减半收取2,878.00元，庞福奎、庞丽艳各负担1,439.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。承包土地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍以户为单位，承包地仍以农户的其他家庭成员继续承包。本案二轮土地承包时，庞福奎与其父母庞尚林、车淑珍及妹妹庞丽艳为同一个农户家庭的农村土地承包经营户,共分得土地3.6亩，登记在庞尚林名下。车淑珍、庞尚林已分别于2012年、2016年去世，按规定该土地由庞福奎、庞丽艳继续承包。现讷河市通江街道办事处建华村村民委员会征收了登记在庞尚林名下的1200平方米土地，庞丽艳和高贵与建华村村民委员会签订了安置补偿协议，庞丽艳和高贵得到补偿款250，000元及安置的172平方米楼房。而庞福奎作为该征收土地的承包经营权人之一，依法与庞丽艳均享有获得相应补偿的权利。因此，原审判决并无不当，本院依法予以维持。高贵、庞丽艳主张同一个农业家庭户的成员，应以户籍为准。根据建华村委会土地台账、土地承包经营权证及村委会出具的证明，证实二轮土地承包时庞福奎与庞尚林、车淑珍及庞丽艳四人均在同一个农业家庭的农村土地承包户中，高贵、庞丽艳主张以户籍确定农业家庭户成员没有事实和法律依据，本院不予采信。关于高贵、庞丽艳主张庞福奎放弃补偿权利问题。高贵、庞丽艳称在与建华村村委会签订补偿协议时征求了庞福奎意见，庞福奎当时说没意见，并提供建华村村委会出具的证明为证，因此庞福奎的放弃行为有效。但庞福奎予以否认，称其当时只是表示对高贵、庞丽艳与建华村村委会签订征地补偿调解协议书没意见，对征地补偿款及楼房权利并没有表示放弃。因高贵、庞丽艳关于庞福奎放弃补偿权利的主张，无充分证据予以证实，故本院不予支持。
综上，高贵、庞丽艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,755.00元，由高贵、庞丽艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一八年七月十八日
书记员 何晓梅