湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终347号
原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪雪松（绰号：“甩侉子”），男，1975年5月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市蔡甸区。曾因犯流氓罪于1995年2月24日被湖北省武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2006年9月22日被湖北省武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯聚众斗殴罪于2013年8月19日被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年9月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月27日到案，同年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人汪雪松犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法持有毒品罪一案，于2018年1月26日作出（2017）鄂0191刑初299号刑事判决。原审被告人汪雪松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、姚岚出庭履行职务。上诉人（原审被告人）汪雪松及其辩护人龙贤富均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、寻衅滋事罪的相关事实和证据
1、2015年7月底，被害人李某1（武汉联盟建筑混凝土有限公司驾驶员）驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的搅拌车搭乘陈某1，途经湖北省武汉经济技术开发区军山街军山大道黄陵中国石油加油站附近时，遇一辆黑色奔驰越野车在其车后闪灯鸣笛，李某1当即停车下车查看，被告人汪雪松从黑色奔驰越野车驾驶室下来对李某1无故进行殴打，随后汪雪松窜至搅拌车驾驶室内持钢管砸毁车辆前挡风玻璃及遮阳膜。经鉴定，被毁物品共计价值人民币500元。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
（1）被害人李某1的报案材料及陈述，证实被害人李某1于2015年7月底的一天下午，驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的搅拌车在黄陵加油站附近被人拦截，这个人将其车子前挡风玻璃打破并对其进行殴打，且对其说“你叫张红义打电话给我，我是汪雪松”的事实；
（2）证人陈某1的证言，证实2015年夏天，李某1开车到黄陵送混凝土，其坐李某1的车顺道去办事，车子走到黄陵中石油加油站时，李某1说后面有辆越野车在不停闪灯按喇叭，他以为是车上的土掉到别人车上了，于是下车查看，他刚刚下车后面的司机就走过来，二话不说对着李某1的头部打了几拳，又打了几巴掌，后面车子的司机又爬到驾驶室，从驾驶室找到1根短钢管就开始砸驾驶室的东西的事实；
（3）证人张某的证言，证实2015年7月底的一天下午，其接到司机李某1的电话，说在黄陵被人打了，搅拌车也被砸了，而且此人自称汪雪松。张某接到电话后立即赶往现场，看见车辆前挡风玻璃被砸破的事实；
（4）证人解某1的证言，证实2015年7月底的一天，汪雪松开黑色奔驰越野车，解某1开黑色现代越野车，车子开到黄陵加油站时，路面施工仅有一条道，前面有一辆商品砼车行驶，后来知道是联盟商砼的车子。汪雪松的车子跑得快，就按喇叭催前面的车。催了一会，前面的车停了。听王坤说，商品砼的车玻璃被砸破了。汪雪松后来将奔驰车停在现场，上了解某1的车子。在车上，汪雪松说用一根自来水管将车玻璃砸破了，还打了司机几下的事实；
（5）报销凭证，证实李某1被殴打及其所驾车辆被打砸后，其所在公司于2015年7月30日探望李某1并为该车辆更换挡风玻璃的事实；
（6）价格认定结论书，证实被毁坏的重型特殊结构货车前挡风玻璃及遮阳膜价值人民币500元的事实；
（7）辨认笔录及照片，证实被害人李某1、证人陈某1均辨认出被告人汪雪松就是2015年夏天在军山街中石油加油站旁打人砸车之人的事实；
（8）被告人汪雪松的供述，证实案发当天，汪雪松开车跟着搅拌车后面按喇叭催促前面的车快点走，结果车子越走越慢，最后在黄陵加油站附近停下来，司机下了车，汪雪松也下了车。司机问“你按喇叭什么意思”，汪雪松说“你把路拦住搞么事，这里在修路，你快点走”的事实。
2、2016年11月19日13时许，被告人汪雪松在湖北省武汉经济技术开发区军山街工商所门口以施工影响其休息为由，指使一年轻男子（另案处理）持棍棒殴打施工人员江某1、宋某、杨某1、田某，致使江某1、宋某受伤。被告人汪雪松及其同伙还砸毁现场的摩托车2辆、电动车1辆，并将施工用石材切割机2台、长电缆线40米、长电缆线30米、插线板2个，及被害人王某停放于此的电动车1辆扔进湖中。经鉴定，上述物品共计价值人民币1958元。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
（1）被害人王某的报案材料及陈述，证实2016年11月17日，被害人王某将1辆王派牌电瓶车停放于军山街工商所西边。同月19日，其安排宋某、江某1及另外几人在军山街工商所门口的路面施工，中午汪雪松回家后，认为施工吵到了他，就带了一个年轻人拿着棒球棒过来打了宋某、江某1，汪雪松将电动车推到湖里，还将电源线、切割机、接线板扔到湖里，将2台摩托车的后备箱、转向灯、刹车线等用棒子损坏并推倒在地上的事实；
（2）证人宋某、江某1、杨某1、田某的证言，证实2016年11月19日，宋某及另外四人在街工商所门口铺地砖时，汪雪松从外面回来，大概下午2点多，从汪雪松家里出来一个男人手里拿着棒球棒，汪雪松跟在后面，要求停工，并把两台切割机和电线扔到了旁边的池塘里面，后那个男的就拿着棒球棒打人，打了宋某的左肩部一下，左腿一下，打了江某1一下。后在宋某、江某1准备开摩托车走的时候，那个男的把2辆摩托车和1辆电瓶车用脚蹬倒，然后用棒子砸，汪雪松指挥男的叫人来把摩托车扔到池塘去的事实；
（3）辨认笔录及照片，证实证人宋某、江某1辨认出被告人汪雪松就是2016年11月19日在军山街工商所外滋事之人的事实；
（4）价格认定结论书，证实上述被毁坏物品共计价值人民币1958元的事实；
（5）被告人汪雪松的供述，证实当天中午1点钟的样子，有2至3名民工在工商所门口切割瓷砖，当时汪雪松开着道奇车回家，路过工商所门口，汪雪松停下车，对民工说不要切割了，影响别人休息。回家后，汪雪松就下楼，对民工说“叫你们不割的呢”。汪雪松就把线拉了，甩到了路边的事实。
3、2017年2月5日20时许，被告人汪雪松饮酒后窜至被害人何某1位于湖北省武汉经济技术开发区军山街凤凰苑19栋1单元703室家中，持木棍无故损毁何某1家中雕花隔断并打伤何某1妻子罗玉萍左手臂。经鉴定，被毁物品价值人民币572元。
4、2017年2月28日22时许，被告人汪雪松驾驶鄂Ａ×××××酷威牌黑色小型汽车行至湖北省武汉经济技术开发区中交二航局川江村工地大门至通顺河桥下匝道处，无故碾压军山街城市管理执法中队布置的锥形筒100个。嗣后，汪雪松对在此执法的易某、李某2等人进行口头威胁后驾车离开现场。经鉴定，锥形筒12元/个，被损毁锥形筒共计价值人民币1200元。
5、2017年3月3日19时许，被告人汪雪松驾驶鄂Ａ×××××酷威牌黑色小型汽车在湖北省武汉经济技术开发区军山街城市管理执法中队门口，以协助城市管理执法中队执法的鄂Ａ×××××皮卡车阻拦其去路为由，逼停该车并威胁车内人员施某、姚某1、刘某，城市管理执法中队易某与被告人沟通未果。被告人汪雪松拦截该车及车内人员至次日3时许离开。
原审认定上述第4笔、第5笔犯罪事实，有下列证据予以证实：
（1）报案材料及易某的陈述，证实2017年2月28日晚，易某等人按城管所安排在军山第二大道进行渣土管控，在渣土车的准行道路上摆放足够数量的锥形筒。大约晚12时许，一辆黑色道奇越野车从地球村方向开过来，对锥形筒进行碾压，一直碾压到通顺河大桥处。易某和李某2站在匝道处，发现车窗摇下来后，是汪雪松在驾驶，汪雪松说“你们跟丁所打个电话，今天我压你们的锥形筒，明天你们如果还在这里，我就拿枪打死你们”，说完就开车走了的事实；
（2）报案材料及施某的陈述，证实2017年3月3日晚19时许，施某驾驶一辆车牌为鄂Ａ×××××皮卡车经过军山街城管中心时，对面来了一辆黑色道奇车直接堵在车前，为了避让越野车其向左打方向盘，对方越野车也向左打方向盘，其又向右边打方向盘，但是对方也向右打方向盘，死死地堵着其车子。后其看情况不对，遂往后倒车，但对方还是紧跟着，直至将其逼停。后其看见对方车辆是汪雪松在驾驶，汪雪松还对其进行口头威胁的事实；
（3）证人李某2的证言，证实2017年2月28日晚，军山街城管所在军山第二大道上通顺河桥上开展夜间渣土管控，李某2和队长易某去了，另外还从物业公司请了8个保安。城管所要求工地摆放足够数量的锥形筒。大概晚上12点左右，一辆黑色道奇越野车从地球村方向开过来，对着锥形筒碾压，一直碾压到通顺河大桥匝道处，后发现是汪雪松在驾驶，汪雪松说“我就是搞你们，你们都跟我小心点，哪天把我惹烦了，我把你们都铳他的，你回去跟老丁说一声”，说完就开车走了。证人李某2还证实，2017年3月3日晚7时许，城管所从物业公司请了8个保安和1辆皮卡车，物业驾驶皮卡车的司机叫施某，他车上有3个保安，从黄陵大道上食堂门口出发，往军山第二大道开，后队长易某接到施某电话，说他们车子在旁边洗车门面门口被一辆黑色道奇越野车逼停，后李某2驾车返回，发现汪雪松用车头挡住皮卡车车头，后来汪雪松将车留在原地，自己下车离开的事实；
（4）证人姚某1的证言，证实2017年3月3日晚，物业公司派出8个保安，一辆皮卡车配合城管开展执法活动。城管有两台皮卡车载着5个保安在前面走，物业公司队长施某开着皮卡车载着2个保安在后面跟着。刚出城管所大门，车子就被一辆黑色越野车拦住了。施某的车子往后退，那辆车就往前逼近，车头对着车头，后施某打电话叫易某过来处理，越野车司机威胁道“你们谁都不许离开这个车子，哪个离开了，我搞死他”，后车门车窗都没关，钥匙还在车上越野车司机就直接走了的事实；
（5）证人刘某的证言，证实2017年3月3日晚，物业公司派出保安和一台皮卡车配合城管开展执法活动。城管有两台皮卡车载着5个保安在前面走，物业公司队长施某开着皮卡车载着2个保安在后面跟着。刚刚过外面洗车的门面，就被一辆黑色越野车拦住，施某的车子往左打盘子，他也跟着打盘子，施某的车子往后退，他就往前逼。后施某发现是汪雪松开的车，就打电话让易某过来处理，越野车司机威胁道“你们今天晚上谁都不许走，哪个走了，我就搞哪个”，后来他车门车窗都没有关，车钥匙还在车上，就自己直接走了的事实；
（6）证人陈某2的证言，证实2017年2月28日晚22时许，其在城管皮卡车上看见汪雪松开着一辆道奇越野车将5、6个锥形筒压坏，再往他车后一看，其他锥形筒都被压坏了，工地上其他铲土工人看见汪雪松开着越野车一路压过去的事实；
（7）证人杨某2的证言，证实2017年2月28日晚19时许，杨某2等人开着皮卡车巡逻，大概22时许，看到一辆黑色越野车开过来对着皮卡车时，杨某2看见越野车下面有十来个锥形筒被压坏了，一看就知道是从后面压过来的，现场有一些搓泥巴的工人也看见了。证人杨某2还证实，2017年3月3日晚在回城管食堂时，看见一辆黑色越野车把施某他们的一辆皮卡车堵着，开越野车的人姓汪，后姓汪的说“你们一个也不要走，谁要是走，老子拿枪打死他”，大概过了一个多小时，姓汪的下车自己走了的事实；
（8）情况说明及证明，证实2017年2月28日被损毁的锥形筒价值人民币1200元，碾压锥形筒的行为直接导致当天夜间渣土管控执法工作中断的事实；
（9）价格认定结论书，证实被损毁的锥形筒单价为人民币12元的事实；
（10）辨认笔录及照片，证实证人易某、李某2辨认出被告人汪雪松就是2017年2月28日在军山第二大道碾压道路上锥形筒之人；证人施某、姚某1、刘某辨认出被告人汪雪松就是2017年3月3日晚拦住其车辆之人的事实；
（11）被告人汪雪松的供述，证实汪雪松称2017年2月28日晚21时许，汪雪松开着道奇车从鸟语林回黄陵，开到鸟语林附近，看到了城管车在路边，就开慢了，看到城管的易某，汪雪松将车窗摇下来与易某谈心；2017年3月3日，汪雪松开着道奇车到了勇龙公司碰到城管的皮卡车，两车相向行驶，发现对方是城管的车子，汪雪松就将车窗摇下来，看了一下，对方皮卡车没有人下来，汪雪松就将音乐打开，后来汪雪松认为对方皮卡车不让，就下车了，把车钥匙拔了。回到家里过了两个小时后，汪雪松以为对方皮卡车走了，就回到了勇龙公司去开车，发现对方的皮卡车还在那里，汪雪松就直接将自己的车子开走的事实。
6、2017年3月3日23时许，被告人汪雪松在湖北省武汉经济技术开发区黄陵正街“涛炉子”烧烤店内与被害人康某1发生口角纠纷，被害人康某1将一碗汤扔向汪雪松，汪雪松持烧烤用铁夹子殴打被害人康某1。经鉴定，被害人康某1人体损伤程度为轻微伤。
2017年3月27日，被告人汪雪松经公安机关传唤到案。
对上述第3、6笔犯罪事实，被告人汪雪松及其辩护人在原审开庭审理过程中均无异议，且有被害人报案材料及陈述、到案及破案经过、辨认笔录及照片、证人证言、价格认定结论书、法医临床学鉴定意见书、视频资料、被告人供述及辩解等证据证实。
二、敲诈勒索罪的相关事实和证据
2015年10月13日13时许，被害人徐某1驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的黑色小型汽车途经湖北省武汉经济技术开发区军山街黄陵正街附近时，与被告人汪雪松驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的黑色奔驰越野车相撞。后经交警认定，被害人徐某1承担全部责任。嗣后，徐某1按照汪雪松的要求将鄂Ａ×××××黑色奔驰越野车送至指定的武汉星隆汽车销售服务有限公司（以下简称武汉星隆公司）维修。当车拖至武汉星隆公司后，该公司告知徐某1需先将汪雪松拖欠该车此前在该公司的维修款项人民币119501元结清才能维修车辆及取车。徐某1转告汪雪松后，汪雪松以车子谁送去就应该谁拿出来为由，对徐某1进行威胁。不久后，徐某1为解决此事，到武汉天外天度假村与汪雪松见面，汪雪松对徐某1进行威胁，要其赶紧将车取回，并殴打徐某1脸部两拳。大约下午1时许，汪雪松将徐某1带至解某1位于湖北省武汉经济技术开发区新团村一组山上的自建私房，逼迫徐某1筹措人民币30000元作为维修车辆期间的租车费用，当徐某1答应筹钱后汪雪松才允许其离开。徐某1筹得该款后与汪雪松联系，汪雪松让其等着，后汪雪松未再提及此事。2015年12月18日，徐某1为取回车辆迫于无奈向武汉星隆公司支付汪雪松所欠的车辆维修款人民币119501元。
案发后，被告人汪雪松已退赔被害人徐某1赃款人民币119500元，徐某1亦对其表示谅解。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人徐某1报案材料及陈述，证实2015年10月13日下午，徐某1与汪雪松发生交通事故，徐某1承担事故全部责任。第二天徐某1按照汪雪松的要求把车子送到龙阳大道上的奔驰4S店维修，后4S店的人告诉徐某1该车子上次的修理费人民币119000余元还没有给，必须把上次的费用结清后才能给他修车。徐某1打电话向汪雪松反映这个情况后，汪雪松说他不管这个事，要求徐某1必须把车子拿出来。接下来几天，汪雪松发短信给徐某1，内容是徐某1的家庭住址、子女情况，徐某1当时很害怕。过了两天，汪雪松打电话徐某1，让其在天外天度假村碰头，徐某1拿了两条1916香烟过去，在天外天酒店大堂给汪雪松赔小心，汪雪松说车子必须由徐某1拿出来，还打了徐某1脸部两拳，并让徐某1在酒店大堂等他。大概下午1点多，汪雪松回到酒店，开着一辆黑色奔驰小轿车，让徐某1上车，并说要把徐某1拖到火葬场烧掉，后汪雪松驾车到了新团村沿着山上小路到了1个单独1层楼的房子里，汪雪松在吃麻果，徐某1不敢走。大概到了下午3点多，解某1来了，汪雪松当着解某1的面让徐某1筹措人民币30000元给他，说是自己没有车子用，这个钱是租车费用。徐某1没办法只好答应，到了下午5点左右，汪雪松让徐某1回去筹钱，徐某1回去后给汪雪松打电话说钱筹到了，汪雪松让其等着，结果后来汪雪松没有再提这个事情，只是说要把车子修好。后徐某1多次与4S店协商未果，只好付款约人民币12万元给4S店后通知汪雪松将车取出的事实；
2、证人游某、鲁某1的证言，证实二人均为武汉星隆公司售后部工作人员，2015年6月1日，游某、鲁某1接待了一辆车号为鄂Ａ×××××的奔驰越野车，它是因事故进店修理的，车损部位集中在左前方，左大灯破裂，前保险杠受损，左前轮撞偏了。因维修费用超过人民币30000元需要中国人民财产保险股份有限公司参与定损，最后定损的维修费是119000余元。通过与人保公司沟通，人保公司通知4S店先拆定损，至于是否赔付的问题没有明确说。等到大概7月份，有一天游某接到汪雪松电话，说当天要提车。下午4点多，汪雪松的朋友来了两三个人，其中一个叫王坤，把汪雪松的身份证原件、理赔资料、交警定责书，强行交给4S店，快速拿走车钥匙，就是不给钱非要拿车走，他们强行将车开到车间栅栏外面，游某见状就坐上他们的车，要跟他们回去拿钱。后来坐车到了汪雪松家里，汪雪松当时说今天就让游某把钱拿走，还说“你看我的公司和兄弟们，我是欠你钱的人吗？我跟你们公司说清楚，我不会少你们一分钱”，游某就说多少给一点回去交差，汪雪松说游某不懂事。游某就让汪雪松写一个交钱的意向，汪雪松让王坤代写，签的是汪雪松的名字，后游某只好自己离开。过了一段时间，游某约汪雪松办理赔的事情，汪雪松让王坤代办，期间4S店收到人保公司的拒赔通知，游某及同事要把拒赔通知给汪雪松，但汪雪松不在家，后游某多次联系汪雪松都没有见到人。过了一段时间，这个车子又被送到4S店检查，4S店就准备扣下车子，后来不知道什么原因，汪雪松还是将车开走，维修费人民币119000余元也搁置下来。2015年10月，有个姓徐的将汪雪松的奔驰车送过来修理，这一次维修费用为人民币3万余元。2015年11月，4S店要求送一份催收维修费11万余元的律师函给汪雪松，游某通过短信将律师函的内容发给汪雪松，汪雪松未回应。到了2015年12月，姓徐的到4S店刷卡付钱，将人民币11万余元的修车费付清，看姓徐的表情，是很无奈的感觉，当时修车发票给了姓徐的事实；
3、证人朱某的证言，证实2016年夏天，汪雪松的奔驰车出了车祸在汉阳星隆4S店维修。汪雪松打电话给朱某，说他的车子修好了，要朱某到雪松公司，朱某到公司后发现公司还有一个人，汪雪松让朱某送这个人到4S店拿车。朱某开车将人带到4S店，这个人就到办公室去谈拿车的费用，后来这个人就和4S店的一个员工开着汪雪松的奔驰车到汪雪松公司拿钱，朱某自行驾车离开的事实；
4、证人何某2（系徐某1之妻）的证言，证实2015年10月13日，徐某1开车与一辆奔驰车撞了，徐某1全责，对方要徐某1将车送到汉阳奔驰4S店维修。后来有两个男的总跑来找他，并对何某2进行威胁。出事后一个星期，奔驰4S店打电话徐某1说这个姓汪的奔驰车还欠人民币110000元的维修费。这个姓汪的人打电话跟徐某1说车子是徐某1拿走的，就要徐某1把车要回来，不谈维修费的事情。奔驰4S店没有上次的维修费是不放车的，徐某1迫于无奈只有想办法筹钱将上次的维修费付清将车拿回。出事故后有一天，徐某1被姓汪的人叫到天外天酒店大堂，徐某1被姓汪的打了几拳。姓汪的还将徐某1叫到新团村的一个山上，不让他回。姓汪的要徐某1筹人民币30000元，后来到了下午5点多钟，徐某1才被放回的事实；
5、证人解某1的证言，证实2016年10月至11月期间的一天下午，解某1下班回到新团村一组山上的自建私房时，看到徐某1站在门口，说是汪雪松带他来的。当时汪雪松在茶几那里吃麻果，汪雪松说“你搞快一点，快点把人民币30000元钱搞到位”。还听到他们说这个钱可能是修车子的钱的事实；
6、证人吴某的证言，证实2015年10月的一天下午，吴某去解某1位于新团村山上的一间自建房玩，第二天中午2点左右，汪雪松打电话一个外号叫“篓子”的人，他开了一辆雪铁龙轿车，叫上吴某去黄陵加油站。当时汪雪松开了一辆黑色轿车，车上有一个姓徐的人，汪雪松就带着吴某等人上山。上山以后，汪雪松和姓徐的人进了房子，吴某和“篓子”在外面守着。姓徐的当时看着很害怕汪雪松，当时他们谈话内容不清楚。后来听说汪雪松说这个姓徐的人撞了他的车，汪雪松要这个姓徐的人把他的车子修好。汪雪松之前在4S店修车就差4S店的钱，让王坤强行将车子开回，当时王坤将车子开回来时吴某看到了。后来解某1也回来进了房子，听说姓徐的把汪雪松欠4S店的修车费认了的事实；
7、证人艾某的证言，证实2015年10月的一天中午，汪雪松打电话“尾巴”，“尾巴”叫上艾某，艾某驾驶富康轿车搭载“尾巴”到黄陵中学与汪雪松汇合。汪雪松也开着车子，车上载着撞他车的车主，后来汪雪松就带着他们开车到了新团村的山上，山上有一间平房，汪雪松将车主带到房子里，叫艾某和“尾巴”在门口等着，汪雪松和车主谈的什么不清楚。汪雪松要“尾巴”给徐某1家属打电话，要在5点之前拿人民币20000元修车的事实；
8、辨认笔录及照片，证实被害人徐某1辨认出被告人汪雪松就是2015年10月与其在军山街黄陵正街发生交通事故并敲诈其人民币119000元之人；证人鲁某1辨认出被告人汪雪松就是2015年6月1日将奔驰车（车牌号鄂Ａ×××××）送修后未结清维修款，强行派人将车开走之人的事实；
9、保险理赔资料，证实被告人汪雪松鄂Ａ×××××奔驰越野车在4S店维修款人民币119501元已被中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司拒赔，后徐某1与汪雪松的交通事故给鄂Ａ×××××奔驰越野车造成损失为人民币31695元，以及徐某1于2015年12月18日向武汉星隆公司支付维修费人民币共计151196元的事实；
10、收条及谅解书，证实被告人汪雪松将车辆维修费人民币119500元退还被害人徐某1，徐某1亦对其表示谅解的事实；
11、被告人汪雪松的供述，证实2015年10月13日汪雪松的车和徐某1发生事故后，汪雪松让徐某1把车送到4S店维修，并要徐某1将车修好后，把车送到汪雪松手上。发生事故后不久，汪雪松让徐某1在天外天宾馆大堂找他，徐某1带了两条烟，汪雪松没有要。后来汪雪松把徐某1带到新团一组的山上，要徐某1到解某1家中，让徐某1筹钱修车，后来徐某1同意筹钱后，就离开了，维修费是徐某1支付的事实。
三、诈骗罪的相关事实和证据
2016年6月30日，被告人汪雪松与湖北省武汉经济技术开发区军山街新团村村委会签订毛石料取土协议，武汉雪松公司临时使用军山街新团村的土资源（毛石料），约定土方量6000方，使用期限从2016年7月1日至2016年7月20日，共计20天（遇雨天顺延）。协议签订后，双方按照协议内容履行完毕。2017年2月15日，被告人汪雪松对被害人肖某1谎称其仍有开采权，承诺将此处承包给肖某1开采，并与肖某1签订协议书，骗得肖某1预付款人民币100000元。协议签订后，被害人肖某1组织机械开采毛石料时被军山街组织的联合执法队阻止，故未按协议约定取得毛石料。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、报案材料、被害人肖某1陈述及证人徐某2、姚某2的证言，证实被害人肖某1通过姚某2向汪雪松购买毛石料，汪雪松称和新团村有协议可以挖石头。2017年2月15日，协议签订后付了现金人民币100000元给汪雪松。签协议后第二天，肖某1调了挖机，新团村派人阻止施工，军山街也组织了城管、土地、派出所联合执法，这样没有挖出毛渣，后来找汪雪松谈这个事情，他的电话不接，人也不见了，肖某1感觉被汪雪松骗了的事实；
2、证人付某的证言，证实2016年7月，汪雪松与新团村签订挖新团村小赵山毛渣的合同，约定6000方，每立方米人民币5元。合同签订后，汪雪松就去挖土方，按合同约定最多挖到8、9月份就不能再挖了。2016年12月的一天，付某听说那个地方还有机械在作业，就过去让机械停下来。后来别人打电话汪雪松到现场去了，汪雪松说之前不是他挖的，国土所没有指定位置，付某看阻止不了，就给国土管理所打电话反映情况。2017年2月5日晚汪雪松给付某打电话并威胁“你再上去的话，我就把你搞不见他”的事实；
3、辨认笔录及照片，证实证人付某辨认出汪雪松就是2017年2月打电话威胁付某之人；证人姚某2辨认出被告人汪雪松就是2017年2月15日在军山街中山湖路215号和肖某1签订承包开采协议书并收取人民币100000元预付金之人；被害人肖某1辨认出被告人汪雪松就是2017年2月15日在军山街中山湖路215号和肖某1签订承包开采协议书并收取人民币100000元预付金之人的事实；
4、协议书，证实被告人汪雪松于2017年2月15日与被害人肖某1签订协议，协议约定将汪雪松位于军山街新团村砖厂旁废弃山头承包给肖某1开采，并预付人民币100000元的事实；
5、取土协议书，证实湖北省武汉经济技术开发区军山街新团村村民委员会于2016年6月30日与汪雪松签订协议，协议约定汪雪松使用位于新团村的土资源6000方，使用期限从2016年7月1日起至2016年7月20日止，共计20日，遇雨天顺延的事实；
6、武汉经济技术开发区军山街新团村出具的情况说明，证实取土协议已于2016年7月20日执行完毕，经测算，汪雪松的实际取土量已大于协议约定的6000方。此后该取土点归集体所有，新团村未自行取土，也未转让或委托他人取土的事实；
7、武汉经济技术开发区军山街国土资源服务中心出具的情况说明，证实2016年7月1日至2017年2月15日，军山街新团村小照山被人取土，经实地勘测，被开采土方量大于6000方的事实；
8、指纹鉴定书，证实在协议书上拍照提取手印一枚与被告人汪雪松样本手印的右手食指指印是同一人所留的事实；
9、被告人汪雪松的供述。证实2016年6月30日其与新团村村委会签订合同，约定开发土方量为6000方，期限是2016年7月1日至2016年7月20日共计20天，遇雨天顺延，后支付人民币30000元给新团村。2017年2月15日，其与肖某1签订协议书，并收取了人民币100000元预付款的事实。
原审认为，被告人汪雪松多次随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物共计价值人民币4230元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人汪雪松敲诈勒索公私财物价值人民币119501元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人汪雪松虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币100000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人汪雪松已退赔被害人徐某1赃款人民币119500元并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人汪雪松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及第（三）项、第二百七十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项及第四条第（一）项之规定，认定被告人汪雪松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；被告人汪雪松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人汪雪松犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；本案赃款继续追缴予以发还被害人。
上诉人汪雪松的上诉理由：
1、关于寻衅滋事罪，原审判决认定事实不属实，其只实施了第3笔、第6笔寻衅滋事行为；
2、其行为不构成敲诈勒索罪：（1）主观上其没有非法占有他人财产的目的；（2）客观上其没有为了敲诈勒索而实施威胁、殴打、拘禁徐某1的行为；
3、其行为不构成诈骗罪：（1）主观上其没有非法占有他人财物的目的；（2）客观上没有实施骗取肖某1预付款人民币10万元的行为。
上诉人汪雪松的辩护人的辩护意见支持其行为不构成敲诈勒索罪和诈骗罪的上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决书认定一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人汪雪松诉称对于寻衅滋事罪，原审判决认定事实不属实，其只实施了第3笔、第6笔寻衅滋事行为的上诉理由。经查，原判决认定汪雪松实施了6笔寻衅滋事行为，除有被害人的报案及陈述外，还有相关证人证言、报销凭证、辨认笔录及照片等证据证实，上述证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证明汪雪松实施了全部6笔寻衅滋事行为。故上诉人汪雪松否认其实施了第1、2、4、5笔寻衅滋事行为的上诉理由不能成立。
关于上诉人汪雪松诉称其主观上其没有非法占有他人财产的目的，客观上没有为了敲诈勒索而实施威胁、殴打、拘禁徐某1的行为，其行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由，及其辩护人相同的辩护意见。经查，上诉人汪雪松明知其在武汉星隆公司有11.9万余元车辆维修费尚未支付，仍指定徐某1将其受损车辆送至该公司维修，在徐某1告知其需将上述拖欠的维修款结清后才能维修车辆及取车的情况下，汪雪松又以车子谁送去就应该谁拿出来为由，对徐某1进行威胁。上述事实，足以证明其主观上具有非法占有之故意。而被害人徐某1的陈述，以及证人何某2、游某、鲁某1、解某2、吴某等人证言，亦能相互印证，证实被害人徐某1系受到威胁后被迫替汪雪松支付车辆维修费119501元的事实。上诉人汪雪松及其辩护人提出其行为不构成敲诈勒索罪的相关辩解，与二审查明事实、证据不符，且不符合常理，不能成立。
关于上诉人汪雪松诉称其主观上没有非法占有他人财物的目的，客观上没有实施骗取肖某1预付款人民币10万元的行为，其行为不构成诈骗罪的上诉理由，及其辩护人相同的辩护意见。经查，本案中汪雪松与武汉经济技术开发区军山街新团村村民委员会签订的协议，及相关情况说明、指纹鉴定书等证据足以证实，汪雪松在2016年6月与新团村签订的取土协议已经执行完毕，其无权将新团村的土资源承包给他人开采，但其仍向被害人肖某1等人谎称自己有开采权并收取被害人支付的预付款。本案现有事实、证据，足以证明汪雪松主观上具有非法占有之目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相之行为，其行为符合诈骗罪的构成要件，原审依法认定其行为构成诈骗罪正确。故上诉人汪雪松及其辩护人诉称其行为不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，均不能成立。
本院认为，上诉人汪雪松多次随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物共计价值人民币4230元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人汪雪松敲诈勒索公私财物价值人民币119501元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人汪雪松虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币100000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人汪雪松的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 曾 琳
审 判 员 施 茜
二〇一八年六月一日
法官助理 黄文娟
书 记 员 万雅雯