四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0302民初303号
原告：陈某1，女，1974年5月12日出生，汉族住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：史正品，四川崇理律师事务所律师。
原告：陈某2，女，1976年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：史正品，四川崇理律师事务所律师。
被告：贺某1，女，1928年4月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：贺某2，男，1954年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：贺某3，女，1963年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：李兆君，四川贡安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁凤名，四川贡安律师事务所律师。
被告：贺某4，女，1966年4月11出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告陈某1、陈某2与被告贺某1、贺某2、贺某3、贺某4继承纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员莫长林担任审判长与人民陪审员陈永平、赖静容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及原告共同委托诉讼代理人史正品，被告贺某2、贺某3及其委托诉讼代理人李兆君、刁凤名、被告贺某4到庭参加了诉讼，被告贺某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：判决确认登记在贺贵三名下位于自流井区.81平方米归二原告，登记在被告贺某2、贺某3、贺某4名下房屋中12.62平方米归二原告，后二原告变更诉请为判决确认登记在贺贵三名下位于自流井区房屋产权21.875%归二原告，现登记在被告贺某2、贺某3、贺某4名下房屋产权中8.75%归二原告。事实和理由：二原告系姊妹关系，被告贺某1为原告外祖母，被告贺某2为原告舅舅，被告贺某3、贺某4为原告姨妈。二原告母亲贺桂芳于2005年2月12日去世。原告外祖父贺贵三、外祖母贺某1结婚后居住在自流井区。上世纪六十年代，原告父亲与母亲贺桂芳结婚后对该房屋进行了重建、扩建。上世纪八十年代，政府对房屋产权进行确认登记，房屋产权登记在外祖父贺贵三名下，房屋面积78.25平方米，产权证号为自权（私）字第0031278号。上世纪九十年代，被告贺某3背着原告母亲贺桂芳分割了房屋产权，贺桂芳、贺某2、贺某3、贺某4各分得14.42平方米，外祖父贺贵三名下保留20.65平方米，并进行了产权登记，其中原告母亲贺桂芳应分得14.42平方米登记在被告贺某3名下。根据婚姻法的规定，该房屋登记在贺贵三名下20.65平方米产权应为与被告贺某1的夫妻共同财产，其中一半属于贺贵三遗产，由于被告贺某2、贺某3、贺某4放弃继承，二原告母亲、父亲先后去世，父亲法定继承人只有二原告，因此二原告应继承贺贵三名下产权21.875%。现登记在被告贺某2、贺某3、贺某4名下共57.68平方米仍系贺贵三与被告贺某1的夫妻共同财产，贺贵三与被告贺某2、贺某3、贺某4签订的房屋买卖契约无效，故其中50%属于贺贵三遗产，二原告最终依法应继承登记面积57.68平方米的8.75%。请求法院判如所请。
被告贺某1未到庭答辩。
被告贺某3辩称：被告贺某3通过买卖方式合法取得房屋产权，诉争房屋中28.84平方米属于被告贺某3，并办理了产权，不属于本案继承纠纷处理范围。贺贵三名下房产，原告享有继承权，但被告贺某3、贺某4、贺某2不是放弃继承而是赠与被告贺某1，请求法院依法处理。
被告贺某2辩称：被告贺某2名下房产系合法取得，不在本案继承范围，被继承人贺贵三名下房产依法继承。
被告贺某4辩称：被告贺某4名下房产系合法取得，不在本案继承范围，被继承人贺贵三名下房产依法继承。
经审理查明：被继承人贺贵三与被告贺某1系夫妻关系，婚后共生育贺桂芳、被告贺某4、被告贺某3、被告贺某2四个子女。原告陈某1、陈某2系贺桂芳与陈绍钦所生女儿。被继承人贺贵三与被告贺某1婚后修建了位于自贡市自流井区砖木结构房屋五间，房屋使用权证号为自权（私）字第No.0031278号，房屋所有权人登记为贺贵三。1996年4月24日，被继承人贺贵三、被告贺某1将上述分割出售给被告贺某3、贺某4、贺某2，由贺贵三分别与被告贺某3、贺某4、贺某2签订了《房屋买卖契约》，契约约定前述房屋其中两间建筑面积28.84平方米出卖给贺某3，一间建筑面积14.42平方米出卖给贺某2，一间建筑面积14.42平方米出卖给贺某4，并办理了房屋产权过户登记手续，登记所有人分别为贺某3、贺某2、贺某4，房屋所有权证号分别为自权（私）字第No.0143872号、自权（私）字第No.0143870号、自权（私）字第No.0143869号，坐落于自流井区。剩余一间建筑面积20.65平方米仍登记于贺贵三名下，坐落于自流井区，房屋所有权证号为自权（私）字第No.0143871号。2005年、2011年、2013年贺贵三、贺桂芳、陈绍钦先后死亡，生前均未留有遗嘱，陈绍钦的父母已先于其死亡。2017年，前述房屋因征地拆迁，被告贺某1、贺某3、贺某2、贺某4分别与自贡市自流井区国有土地上房屋征收管理办公室于2017年10月24日、2017年10月30日、2017年10月15日、2017年10月22日签订住宅房屋自主购买安置房协议。2017年10月31日，被告贺某3、贺某4、贺某2声明放弃对贺贵三遗留的坐落于自流井区建筑面积20.65平方米房屋的继承权，并在四川省自贡市精正公证处进行了公证。2017年12月18日，四川省自贡市精正公证处根据被告贺某3、贺某4、贺某2的放弃继承声明及其他材料作出（2017）川自精证民内字第952号公证书，公证证明被继承人贺贵三遗留与被告贺某1共有的坐落于自流井区建筑面积20.65平方米房屋由被告贺某1继承。二原告认为四被告行为侵犯其合法权益，遂诉至本院。
上述事实，有本院采信的原、被告身份信息、户籍档案、常住人口登记表、居民死亡户籍注销证明、居民死亡医学证明书、房屋所有权证、不动产登记查询结果通知书、房屋买卖契约、（2017）川自精证民内字第951号公证书（2017）川自精证民内字第952号公证书、住宅房屋自主购买安置房协议及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡开始，公民死亡时遗留的合法财产，属于遗产。本案被继承人贺贵三于2005年死亡，其死亡后遗留的坐落于自流井区建筑面积20.65平方米房屋一间，系与被告贺某1的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，该房50%份额属于被继承人贺贵三的遗产。被告贺某3名下坐落于自流井区建筑面积28.84平方米房屋两间、被告贺某2名下14.42平方米房屋一间、被告贺某4名下14.42平方米房屋一间，在贺贵三生前就已变更登记为三被告所有，不属于贺贵三的遗产，原告认为仍属贺贵三、贺某1的夫妻共同财产，可另案处理权属争议。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，被继承人贺贵三生前没有留有遗嘱，其死亡时第一顺序继承人有贺某1、贺桂芳、贺某3、贺某2、贺某4五人，坐落于自流井区建筑面积20.65平方米房屋依法由贺某1、贺桂芳、贺某3、贺某2、贺某4各继承10%。由于被告贺某3、贺某2、贺某4在遗产处理前声明放弃继承，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第51条“放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间”的规定，被告贺某3、贺某2、贺某4放弃的30%继承份额应由其余法定继承人贺桂芳、被告贺某1各继承15%。被告辩称放弃继承声明是赠与被告贺某1继承份额，与法律规定不符，本院不予采信。贺桂芳总继承份额25%，属于贺桂芳与陈绍钦的夫妻共同财产，陈绍钦享有12.5%，贺桂芳、陈绍钦先后死亡，贺桂芳死亡时的继承人有陈绍钦、原告陈某1、原告陈某2及被告贺某1，陈绍钦死亡时的继承人只有二原告，因此贺桂芳继承的份额，由原告陈某1、陈某2依法继承21.875%，被告贺某1继承3.125%。综上，被继承人贺贵三名下坐落于自流井区建筑面积20.65平方米房屋一间，原告陈某1、陈某2享有21.875%份额，被告贺某1享有78.125%份额。依照《中国人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第51条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、登记在贺贵三名下位于自流井区建筑面积20.65平方米砖木结构房屋一间（房屋所有权证号：自权（私）字第No.0143871号），由原告陈某1、陈某2享有21.875%份额，被告贺某1享有78.125%份额；
二、驳回原告陈某1、陈某2其他诉讼请求。
案件受理费7,347.00元，由原告陈某1、陈某2承担1,607.00元，被告贺某1承担5,740.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 莫长林
人民陪审员 陈永平
人民陪审员 赖静容
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 杨余东
书 记 员 张其瑞