杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)杭萧瓜商初字第1165号
原告娄可伟。
被告沈凤海。
被告沈云娟。
被告杭州泰升电器有限公司，机构代码25577963-4，住所地杭州市萧山区瓜沥镇长巷村。
法定代表人沈云娟，身份证号码3301211956********，公司执行董事。
被告沈洋刚。
原告娄可伟诉被告沈凤海、沈云娟、杭州泰升电器有限公司（以下简称泰升公司）、沈洋刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告娄可伟、被告沈凤海、沈洋刚到庭参加诉讼，被告泰升公司、沈云娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告娄可伟诉称：被告沈凤海、泰升公司因资金周转需要于2013年7月28日向原告借款25万元，并出具借条一份，约定月利率2分，并由被告沈洋刚承担连带保证责任。被告沈凤海、沈云娟系夫妻关系，应属其夫妻共同债务。综上，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告沈凤海、沈云娟、泰升公司立即归还原告借款25万元，支付利息8万元；二、被告沈洋刚对上述借款本息承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告方承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息部分为要求被告沈凤海、沈云娟、泰升公司按月利率2%支付借款25万元借款自2013年7月28日起至生效判决确定的履行日止的利息。
被告沈凤海未在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借条确系被告沈凤海书写，但被告沈凤海并非向原告借款，借条也非出具给原告，而是出具给沈凤林。借款后，被告沈凤海已通过儿子沈洋刚向沈凤林支付利息及归还本金共计50余万元。故请求驳回原告对被告沈凤海的诉讼请求。
被告沈洋刚未在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告沈洋刚对作为担保人在借条中签名无异议，但借款情况担保人不清楚。被告沈洋刚已经作为担保人归还全部借款，款项系依出借人沈凤林的要求汇入蒋林平的账户的。请求驳回原告对被告沈洋刚的诉讼请求。
被告沈云娟、泰升公司未作答辩。
原告娄可伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条及汇款凭证各一份，欲证明被告沈凤海、泰升公司向原告借款25万元，约定月利率2%，并由被告沈洋刚承担连带保证责任，原告于借款同日交付款项的事实；2、杭州市萧山区档案馆于2014年11月11日出具的结婚申请书1份，欲证明被告沈凤海与被告沈云娟于1981年1月1日登记结婚，借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经庭审质证，被告沈凤海认为：对证据1中借条的真实性无异议，对汇款凭证不清楚；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。被告沈洋刚认为：对证据1的真实性无异议，但对汇款凭证的关联性有异议，认为汇款凭证中的款项与本案无关；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。上述证据未经被告沈云娟、泰升公司到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为：上述证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
被告沈凤海、沈洋刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、转账记录25份，欲证明案涉借款系向沈凤林所借，且已还清，归还的款项及支付的利息均是按沈凤林的指示汇入蒋林平账户的事实；2、借条复印件1份，欲证明案涉借条中出借人处之前是空白的，系原告事后填写的事实。经庭审质证，原告对证据1的真实性、关联性均有异议，因该组转账记录均系打印件，无银行盖章，真实性无法确认。且该组转账记录中的收款人蒋林平原告不认识，被告沈洋刚的汇款与原告无关；对证据2的真实性无异议，出借人姓名确实为原告事后填写。本院经审查后认为：因转账凭证中款项均系被告沈洋刚汇给蒋林平，其关联性无法确认，本院对其证明效力不予确认；原告对证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
被告沈云娟、泰升公司未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年7月28日，被告沈凤海、泰升公司向原告借款25万元，并出具借条一份，约定借期二个月，月利率2%，沈洋刚对上述借款本息承担连带保证责任，约定担保期为借款到期后二年。被告沈凤海在借条背面书写：汇沈凤海儿子沈洋刚农行账号。原告于同日交付上述款项。后该款经原告催讨未果。
另查明，被告沈凤海、沈云娟于1981年1月1日登记结婚，现系夫妻关系。
本院认为：原告与被告沈凤海、泰升公司之间的民间借贷关系合法有效。关于被告沈凤海称其未向原告借款的抗辩，因持有借条的当事人推定为债权人，现原告持有借条这一债权凭证，在被告未提供相反证据足以推翻借条所记载内容之下，应认定原告具有债权人的地位。故对被告沈凤海的该抗辩本院不予采信。关于被告沈凤海称其未收到原告交付的款项及被告沈洋刚称其收到的原告汇入的款项与本案无关的抗辩，因借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告将款项汇入担保人沈洋刚的账户系依被告沈凤海之指示，故在被告无证据证明之下，应认定借条中的款项已实际交付。故对被告沈凤海的该抗辩本院亦不予采信。被告沈凤海、泰升公司尚欠原告借款25万元未还属实，原告要求被告沈凤海、泰升公司返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率2%，现原告要求被告沈凤海、泰升公司按该约定利率支付上述借款自2013年7月28日起至生效判决确定的履行之日止的利息的诉讼请求，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告沈洋刚自愿为被告沈凤海的上述债务提供担保，并约定保证方式和保证期间，未约定保证范围，应认定为对全部债务提供担保。现原告要求被告沈洋刚对上述债务的履行承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。关于被告沈凤海、沈洋刚称已将案涉借款还清，款项均系汇入蒋林平账户的抗辩，因无证据证明蒋林平与案涉借款之关联，对两被告的该抗辩本院亦不予采信。本案诉争的借款发生于被告沈凤海、沈云娟夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告沈凤海的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告沈云娟负有共同返还的义务，现原告要求被告沈云娟承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告沈云娟、泰升公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈凤海、沈云娟、杭州泰升电器有限公司在判决生效后十日内返还娄可伟借款人民币25万元，并按月利率2%支付该款自2013年7月28日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、沈洋刚对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向沈凤海、沈云娟、杭州泰升电器有限公司追偿。
如果沈凤海、沈云娟、杭州泰升电器有限公司、沈洋刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由沈凤海、沈云娟、杭州泰升电器有限公司负担，沈洋刚对该受理费的支付承担连带责任。该款娄可伟已预交，由沈凤海、沈云娟、杭州泰升电器有限公司、沈洋刚在判决生效后十日内直接支付给娄可伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年十二月十一日
无异
书 记 员 章世杰