湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终7801号
上诉人（原审原告）：魏烁，男，汉族，1980年12月27日出生，住武汉市经济技术开发区，
委托诉讼代理人：魏建华，系魏烁父亲。
被上诉人（原审被告）：张琼，女，1981年12月11日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人魏烁因与被上诉人张琼夫妻财产约定纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，因一审认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏烁上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持魏烁的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由张琼承担。事实和理由：《协议承诺书》的内容与婚姻法司法解释（三）第六条中的赠与内容一致，一审判决书中所述的将50%的所属产权划为一方名下所有，与当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，不存在本质差别，一审判决书中所述本案中部分赠与与法律规定的赠与一致，当事人可以撤销赠与。即使根据合同法第一百九十二条，赠与人可以撤销赠与，因为受赠人张琼严重侵害赠与人及赠与人的近亲属。上诉人和被上诉人在婚姻期间，被上诉人瞒着上诉人将夫妻共同财产43.4万元转帐给其母亲熊艳娥账户上，占为已有。虽然被上诉人申辩这43.4万元是归还熊艳娥出资28万元由被上诉人代为购买股票的款项，实际上熊艳娥将28万元转入被上诉人的光大证券账户上，由被上诉人代为买股票，其结果是买卖股票共计65笔交易，统计后计算纯亏损273604.20元，若加上买卖股票税费总计亏损28万元以上，被上诉人的光大证券账户上于2017年初卖光了股票后，尚有余款120139.20元，于2017年3月21日转出光大证券账户后，流向不明。被上诉人于2017年2月16日从招商银行卡提取现金3万元，流向不明。被上诉人以捏造的事实，诉讼已购广电兰亭时代新房的权益为熊艳娥、张见安所有，虽然购房合同登记在张琼一人名下，首付款27万元由熊艳娥账户上支付给开发商，实际上首付款的出资是上诉人和被上诉人所有的夫妻共同财产支出，并由上诉人签订抵押贷款合同，熊艳娥支出的首付款仅仅是被上诉人张琼转移43.4万到熊艳娥账户的一部分。被上诉人侵占上诉人拥有广电兰亭时代新房的权益，侵占上诉人财产数额巨大，且被上诉人隐瞒了自己的工资收入。被上诉人伙同张见安、熊艳娥在2018年4月5日至2018年6月11日侵占魏建华所有的中恒云天花园8号楼503号房屋。张见安在离婚诉讼过程中，当庭辱骂并扬言要杀上诉人及其诉讼代理人魏建华。综上所述，上述《协议承诺书》对上诉人父亲魏建华隐瞒了7年以及被上诉人的上述行为严重的侵害了赠与人的近亲属，也严重影响上诉人的家庭生活。
张琼答辩称，案涉房屋在魏烁与张琼离婚诉讼中已做出了魏烁就案涉房屋应补偿相应款项给张琼的生效判决，张琼已就案涉房屋所涉及的补偿款在武汉经济技术开发区人民法院申请了强制执行，魏烁就同一法律事实重复起诉，违反“一事不再理”原则，不应受理。魏烁请求撤销赠与合同《协议承诺书》，该协议承诺书涉及的武汉市经济技术开发区沌口小区碧波山庄怡园公寓1单元203号房屋所有权已在（2017）鄂0191民初1432号案件中予以处理，并由武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终730号生效民事判决书予以确认，并经一审法院已受理案涉房屋补偿款的执行。且该房屋的当事人为本案魏烁、张琼，无涉及到案外人的情况。魏烁与张琼所签的协议不存在法律上规定可撤销的情形，不应该被撤销；魏烁与其签署的协议负有道德义务也不可被撤销。上诉人所述款项以及关于房屋确权问题已在另案审理，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
魏烁向一审法院起诉请求：撤销赠与合同（《协议承诺书》）。
一审法院查明，对于当事人无争议的事实认定如下：魏烁婚前购买了位于武汉经济技术开发区沌口小区碧波山庄怡园公寓1单元203号房屋（以下简称案涉房屋），2007年8月案涉房屋登记在魏烁名下。魏烁与张琼于××××年××月××日签署《协议承诺书》，该协议载明，魏烁婚前购置案涉房屋，该房屋尚有银行贷款需要偿还，还款全部由魏烁承担，张琼现为魏烁交往女朋友，自魏烁与张琼正式合法登记结婚之后，魏烁自愿将案涉房屋50%的产权，划为张琼名下所有，房屋按揭的银行贷款仍由魏烁承担，张琼不承担还款事宜等。签署协议当日，魏烁与张琼领取结婚证。2017年2月22日，魏烁到一审法院起诉离婚，该院做出（2017）鄂0191民初1432号民事判决书判决准予魏烁与张琼离婚，并判决案涉房屋归魏烁所有，该房屋未结清贷款由魏烁偿还，魏烁于离婚判决生效之日起15日内向张琼支付该房屋补偿款577,332元等，魏烁、张琼均上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院做出（2018）鄂01民终730号民事判决书，以“在该协议书未被确认为无效或被撤销的前提下，一审判决该房屋归魏烁所有，并由魏烁按评估价的50%对张琼予以补偿，符合法律规定”为由对前述判决内容做出了维持。
一审法院另查明，本案立案登记时的案由为夫妻财产约定财产纠纷，魏烁以《协议承诺书》性质为赠与协议，请求撤销赠与协议为由，坚持认为本案的法律关系为赠与合同纠纷。
一审法院对于当事人有争议的事实认定如下：魏烁提交装修票据、还贷款明细、2004年至2010年2月魏烁的工资收入流水用以证明魏烁在购买案涉房屋时无独立的经济能力，2007年6月至2011年1月案涉房屋贷款是由魏烁的父亲魏建华代为偿还，2008年1月父亲魏建华向魏烁转账49,407.44元提前结清了案涉房屋商业贷款，案涉房屋的部分装修款也是由魏烁父亲魏建华支付的，张琼认为上述证据与本案缺乏关联性。一审法院认为本案审理的是夫妻财产约定纠纷，合同标的为案涉房屋，案涉房屋始终登记在魏烁名下，魏烁作为案涉房屋的所有权人有权处置案涉房屋，魏烁与案外人魏建华之间的经济往来无论属于债权债务还是赠与均属另外法律关系，与本案缺乏关联性，对前述证据所涉及的事实在本案中均不予认定。
一审法院认为，民事案件的案由确定应当按照双方争议的民事法律关系为基础，魏烁在婚姻关系成立之前以《协议承诺书》的形式与张琼就其婚前个人财产的所有权进行约定，在履行该约定时产生纠纷，符合夫妻财产约定纠纷的特征，因此本案案由应为夫妻财产约定纠纷。本案的争议焦点有两个，其一为本案的受理是否违反“一事不再理”原则，其二为本案所争议的魏烁与张琼间关于财产的约定是否可撤销。关于焦点一，武汉市中级人民法院做出的（2018）鄂01民终730号民事判决书中载明“在该协议书未被确认为无效或被撤销的前提下，一审判决该房屋归魏烁所有，并由魏烁按评估价的50%对张琼予以补偿，符合法律规定”，虽然在魏烁与张琼的离婚诉讼中已将案涉房屋作为夫妻财产进行了分割处理，但该判决书并未就夫妻财产分割处理的基础法律关系即夫妻财产约定一并进行认定，故魏烁仍有权就该约定的效力问题向人民法院起诉，张琼辩称魏烁起诉违反“一事不再理”原则的意见不予支持。关于焦点二，民事主体从事民事活动，有权自愿按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系；但该民事关系一旦设立，民事主体就同时应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。魏烁具有完全民事行为能力，其作为案涉房屋的所有权人，依法就案涉房屋享有处分的权利，魏烁与张琼自愿签订《协议承诺书》，做出在张琼与其结婚后对案涉房屋的50%产权进行赠与的意思表示，上述约定又不违反法律规定和公序良俗，该赠与合法有效。魏烁与张琼间的约定附有结婚这一条件，魏烁与张琼结婚则条件成就，附条件的合同条件成就时生效，不得任意撤销。魏烁在婚前对张琼做出关于婚后赠与房屋产权50%的约定，其约定实质还是房屋50%产权的经济价值，这部分经济价值也天然的具有彩礼的性质，在魏烁与张琼结婚并共同生活逾七年，张琼还切除了双侧输卵管，丧失自然生育能力的情况下，魏烁请求返还具有彩礼性质的赠与，明显与关于彩礼返还的法律规定不符。魏烁主张依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第六条来撤销赠与，但该法条针对的情形为“当事人约定将一方所有的房产赠与另一方”，本案中魏烁与张琼间的约定为“将50%所属产权，划为乙方（被告张琼）名下所有”，本案中的部分赠与明显与法律规定的赠与不一致，因此本案处理时并不能适用上述法律规定。另魏烁诉称张琼在婚姻关系存续期间隐匿、转移财产，存在严重侵害魏烁及其近亲属利益的事实，也以此为由请求撤销关于夫妻财产的约定，因魏烁诉称的事实在离婚诉讼过程中未得到生效判决书的认定，魏烁拟基于此事实主张撤销财产约定自然也无法获得支持。综上，故对魏烁主张撤销夫妻财产约定《协议承诺书》的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百四十三条，《中国人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回魏烁的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由魏烁负担。
本院经审查查明：一审判决审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，针对魏烁的上诉请求及理由，本院评判如下：魏烁具有完全民事行为能力，其作为案涉房屋的所有权人，依法就案涉房屋享有处分的权利，魏烁与张琼自愿签订《协议承诺书》，做出在张琼与其结婚后对案涉房屋的50%产权进行赠与的意思表示，上述约定又不违反法律规定和公序良俗，该赠与合法有效。魏烁与张琼签订《协议承诺书》系附有结婚这一条件，其后，魏烁与张琼登记结婚并共同生活，附条件的合同条件成就时生效，不得任意撤销。现魏烁提起诉讼称张琼在婚姻关系存续期间隐匿、转移财产，存在严重侵害魏烁及其近亲属利益的事实，并以此为由请求撤销关于夫妻财产的约定，因魏烁诉称的事实在离婚诉讼过程中未得到生效判决书的认定，且在本案一、二审诉讼过程中魏烁均未提交充足的证据证明魏烁与张琼签订的《协议承诺书》存在可撤销的事由及事实，故一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上，魏烁的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确及实体处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由魏烁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丰 伟
审 判 员 申 斌
审 判 员 张文霞
二〇一八年十一月十二日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳