wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终11603号
诉人（原审原告）：田某某，女。
被上诉人（原审被告）：孙某，女。
被上诉人（原审被告）：司某某，男。
委托诉讼代理人：孙某，女。
被上诉人（原审被告）：孙某某，男。
委托诉讼代理人：孙某，女。
上诉人田某某因与被上诉人孙某、司某某、孙某某分家析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初5532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田某某、被上诉人孙某、被上诉人司某某、孙某某共同委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某某上诉请求：1、撤销（2017）陕0116民初5532号民事判决书；2、维持（2016）陕0116民初字3582号民事判决书。事实和理由：田某某与孙某某××××年结婚，婚后无子女，一直与孙某、司某某、孙某某共同生活十余年。田某某有病，孙某某不但不管，反而对田某某经常施暴。田某某在家无法居住，在外租房看病。在共同生活期间孙某某造房，田某某借亲戚朋友6.5万元给孙某某造房。孙委会分给田某某的3万元树苗赔偿孙某某也不给。
孙某、司某某、孙某某辩称，田某某与孙某某未离婚的情况下不能进行分家析产。
田某某向一审法院起诉请求：1、判令家庭共有房产中的前房一层两间，后房一层三间共约145平方米归田某某所有，由田某某支配，价值约6万元；2、孙某、司某某、孙某某返还田某某建房所借外债6.5万元，孙某、司某某、孙某某退还田某某树苗赔偿款3万元；3、要求分得房屋租赁费15万元；4、本案诉讼费由孙某、司某某、孙某某承担。
一审法院认定事实，1993年孙某某向某村委会申请获得宅基地一处。1994年在该宅基地前边建三间一层，其中一间是门道，后边建三间两层。实际居住使用是八间。建房时家庭成员有孙某某、前妻周某某、大女儿孙某、二女儿孙甲。2002年10月孙某某妻子周某某去世，××××年孙某某与田某某结婚，双方与孙某并未分家析产。2011年孙某对该处房屋进行了扩建，即在后边两层上加盖两层，将前边一层三间拆除，重新建造三间四层，扩建总数为18间，其中一间是门道。孙某某一家的承包地上的树苗由航天基地某单位以青苗损失的形式赔偿给孙某某家100800元。又查明田某某、孙某某一家关系不和。田某某于2011年建房后期离开孙某某的家，在外独自生活至今。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”田某某与孙某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，田某某与孙某某、孙某、司某某之间共有的基础并未丧失且无重大理由，故对于田某某在其与孙某某婚姻关系存续期间提出分割家庭共同财产的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决：驳回原告田某某全部诉讼请求。本案受理费5875元，本院予以缓交，由原告田某某负担2675元，被告孙某某、孙某、司某某负担3200元，并直接向本院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。孙某认可其领取了承包地青苗赔偿款100800元。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”田某某与孙某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，田某某与孙某某、孙某、司某某之间共有的基础并未丧失且无重大理由，故对于田某某在其与孙某某婚姻关系存续期间提出分割家庭共同财产的诉讼请求，本院不予支持。田某某在承包地上进行了生产经营，承包地的树苗赔偿金应有田某某的份额。故田某某上诉主张返还树苗赔偿金的诉讼请求本院应予支持。孙某认可其领取了树苗赔偿金，应由孙某酌情返还田某某树苗赔偿款25200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初5532号民事判决；
二、孙某于本判决生效后10日内返还田某某树苗赔偿款25200元。
三、驳回田某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5875元，由孙某某、孙某、司某某负担。二审案件受理费5785元予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一七年十一月七日
书记员 李艳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0785财保325号
申请人:管强。
被申请人:宿希平。
被申请人:单凤芹。
被申请人：宿素嘉。
本院受理的申请人管强与被申请人宿希平、单凤芹、宿素嘉民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宿希平、单凤芹、宿素嘉在高密市朝阳街道高家岭社区的拆迁补偿款110万元。
预查封宿希平、单凤芹、宿素嘉的拆迁后的回迁屋，不得变共更其姓名。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全(起诉时请携带保全裁定复印件)。
审判员 李卓志
二〇一八年七月四日
书记员 李全显
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初8446号
原告:张健健，男，1979年4月27日生，汉族，住启东市。
被告:祝凯勇，男，1973年7月2日生，汉族，户籍地址江苏省启东市。
被告：钮伟钢，男，1967年11月25日生，汉族，住启东市。
原告张健健与被告祝凯勇、钮伟钢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健健到庭参加诉讼，被告祝凯勇、钮伟钢经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张健健向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款15万元，并支付自2016年1月6日至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息；2、被告钮伟刚对被告祝凯勇的借款本息、原告实现债权的费用承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2016年1月6日向原告借款人民币15万元，用于年终采购海产品周转之用。并约定2016年4月5日前归还，借款利息按月息2%计算，被告钮伟刚为该笔借款的连带责任保证人。后经多次催要，至今未还。故原告诉至法院提出上述诉请。
被告祝凯勇、钮伟钢未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的由被告祝凯勇、钮伟钢出具的借据及原告的庭审陈述等证据进行审核。本院对原告陈述的事实依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人对其所欠之债负有清偿的法律义务。被告祝凯勇向原告张健健借款，由被告出具的借据为证，本院予以认定。原告诉请利息符合法律规定，本院予以支持。被告钮伟钢应依借据中的约定对祝凯勇的借款承担连带责任保证。被告祝凯勇、钮伟钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分��不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝凯勇于本判决生效之日起十日内支付原告张健健借款150000元，并支付以150000元为基数，自2016年1月6日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告钮伟钢对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，保全费1520元，合计4820元（原告已预交），由被告祝凯勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 朱永美
人民陪审员 宋 琴
人民陪审员 龚海平
二〇一七年四月十日
书 记 员 周小楠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1921号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东XX大厦X楼XX室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区XX路X号XX大厦XX-X（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年11月27日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 何 鑫
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0404第72号
申请人：黄友志，男，1970年4月6日生，汉族，安徽省淮南市人。
申请人：刘传丰，男，1969年9月1日生，汉族，安徽省淮南市人。
申请人：刘金川，男，1994年2月7日生，汉族，安徽省淮南市人。
本院于2016年6月27日受理了申请人黄友志、刘传丰、刘金川确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人黄友志、刘传丰、刘金川的确认调解协议申请超过法定时效，不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
不予受理申请人黄友志、刘传丰、刘金川确认调解协议的申请。
代理审判员 陈建军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡大鹏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初342号
原告：申学龙,男,1971年12月2日出生,住重庆市武隆县。
委托代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：代晓霖,男,1970年12月27日出生,住贵州省贵阳市云岩区。
原告申学龙与被告代晓霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由本院代理审判员杨会英任审判长，与人民陪审员刘华于、陈文艺组成合议庭，适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告申学龙及其委托代理人张义到庭参加诉讼，被告代晓霖经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告申学龙诉称，被告代晓霖与其系朋友关系且二人共同做生意。被告代晓霖因生意周转差资金，多次向其借款合计3023800元，后因被告无力偿还，2015年7月12日，双方进行协商，被告代晓霖将投资的贵州永恒力投资管理有限公司（以下简称贵州永恒公司）及贵州荣基建设工程有限公司（以下简称贵州荣基公司）的股权转让给原告抵偿部分借款，尚欠1500000元给原告出具借条一份，约定该款在2015年9月20日前全部归还，约定期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果。故原告申学龙诉至法院，请求判令被告申学龙偿还借款1500000元及利息（利息计算方式：从2015年9月20日按年利率24%计算至借款还清时止）。
原告申学龙向本院提交借条两份、股权转让协议书、对私客户对账单、电话录音用以支持其诉讼请求。被告代晓霖未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。被告代晓霖未到庭对原告申学龙提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。本院认证认为，原告申学龙提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，应当予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告申学龙与被告代晓霖系朋友关系，且二人共同做生意。2012年至2015年期间，被告代晓霖因生意周转差资金，多次向原告申学龙借款合计3023800元。2015年4月27日，被告向原告出具借条一份，借条内容：“借条现借到申学龙现金人民币叁佰零贰万叁仟捌佰圆整，伍月叁拾日（2015年）归还。此据（逾期按三分支付）代晓霖2015.4.27”。约定还款期限届满后，被告代晓霖无力偿还。2015年7月12日，原被告双方进行协商，由被告代晓霖将投资贵州永恒公司及贵州荣基公司的股权转让给原告抵偿部分借款，双方签订《股权转让协议书》，并由被告代晓霖对折抵后尚欠的1500000元重新出具借条一份，借条内容：“借条原借申学龙3023800元（大写人民币叁佰零贰万叁仟捌佰元整），其中一部分申学龙购买借款人的股权，现借款人偿还借款150万（大写人民币壹佰伍拾万元整），该款限于2015年9月20日前全部还清，如不能按时归还，借款人自愿按每月45000元（大写人民币肆万伍仟元整），支付利息至还清时止。申学龙与我的所有债权债务全部结清，以后再无其他任何纠纷。借款人：代晓霖2015年7月12日注：身份证号：520102197012××××××代晓霖”。原告申学龙在借条上书写：“以上情况认可申学龙”。还款期限届满后，被告代晓霖未履行还款义务，经原告申学龙多次催收未果。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告代晓霖是否应该偿还原告申学龙借款1500000元及利息；二、利息的计算方式。
针对争议焦点一，本院认为，被告代晓霖向原告申学龙借款1500000元，有借条等为据，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款到期后，被告代晓霖未按约履行还款义务的行为已违约，应当向原告申学龙承担偿还借款1500000元的违约责任。
针对争议焦点二，原被告双方在借条中约定的借款利息为月利率30‰，即年利率36%，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，该利率约定不符合法律规定，对借款利息超过年利率24%的部分不予支持，故借款利息（未支付的）应以年利率24%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告申学龙主张从2015年9月20日按年利率24%计算利息至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院对原告申学龙主张被告代晓霖偿还借款1500000元及符合法律规定部分的利息予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
被告代晓霖在本判决生效后15日内偿还原告申学龙借款1500000元及利息（利息计算方式：自2015年9月20日起，按年利率24%计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19380元（原告已预交），由被告代晓霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨会英
人民陪审员 刘华于
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 雪
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1649号
申请执行人：李勇，男，汉族，1972年11月10日
申请执行人：李洪，男，汉族，1974年11月6日
被执行人：许雯，女，汉族，1968年12月12日
被执行人：邓民军，男，汉族，1976年5月19日
被执行人：郭建勇，男，汉族，1978年5月10日
本院在执行李勇、李洪与许雯、邓民军、郭建勇民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年8月16日作出的（2015）官民一初字第2683号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，由被执行人许雯、邓民军、郭建勇履行民事判决书所确定的执行标的为418741元及执行费6181元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人许雯、邓民军、郭建勇其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蔡学良
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0228执33号
申请执行人周泽人，男，生于1976年10月19日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人重庆吉纳汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平县工业园区A区，组织机构代码75622247-4。
法定代表人孙建波，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的梁平县劳动人事争议仲裁委员会渝梁平劳人仲案字（2016）第143号仲裁裁决书，于2017年1月3日向被执行人重庆吉纳汽车配件有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆吉纳汽车配件有限公司至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0228执33号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向承华
审 判 员 谭 锋
代理审判员 张 鑫
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 丁室清
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
鲁08**民初1707号
原告李某某，女，1993年5月2日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告柏某某，男，1989年5月3日出生，汉族，居民，住汶上县。
本院在审理原告李某某与被告柏某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 林凡军
二〇一六年四月十八日
书记员 胡令璇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8465号
原告：李建伟，男，1977年6月21日生，汉族，住连云港市海州区。、
委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：陆强远，男，1984年9月23日生，汉族，住东海县。
原告李建伟与被告陆强远民间借贷纠纷一案，本院2017年11月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李建伟的委托代理人卞富山到庭参加诉讼，被告陆强远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款20000元及利息（自主张权利之日起至还清款项之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝还款，现诉至法院，请求裁决。
被告陆强远未作答辩。
经审理查明：被告陆强远于2017年5月16日立据向原告李建伟借款20000元，用于资金周转，未约定还款时间，未约定利息。此款经原告多次催要，至今未还，引起诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述及借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。因双方未约定还款时间，故原告有权随时向被告要求返还借款，被告陆强远经催要未及时还款，应承担偿还借款、支付逾期还款利息的民事责任。原告李建伟的利息请求合理，本院予以支持，利息起算时间为本案立案时间。被告陆强远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆强远于本判决生效后10日内向原告李建伟偿还借款20000元，并自2017年11月16日按同期人民银行贷款利率向原告支付利息，至还清借款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陆强远负担。（已由原告预交，待被告偿还借款时一并付清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 单培春
人民陪审员 刘建强
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 王春晓
书 记 员 舒冬瑶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0731民初962号
原告北京博泰钢结构工程有限公司。住所地，北京市昌平区马池口镇亭自庄村南侧。
法定代表人张建芬，该公司董事长。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
被告涿鹿爱德环境工程有限公司，住所地涿鹿县科技园区。
法定代表人刘英，该公司经理。
本院审理原告北京博泰钢结构工程有限公司与中涿鹿爱德环境工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。
原告诉称：2014年11月19日原、被告双方签订《涿鹿爱德环境工程有限公司三期钢结构厂房及附属楼彩板维护加工安装合同》，原告承建被告位于涿鹿县科技园区的三期钢结构厂房及附属楼彩板维护加工安装工程，原告于2015年2月15日完成施工，已交付被告使用。被告至今尚欠原告工程款217万元。
被告在提交答辩状期间，于2018年5月31日向本院提出管辖异议，认为本案中双方于2014年11月19日签订的《涿鹿爱德环境工程有限公司三期钢结构厂房及附属楼彩板维护加工安装合同》属于双方于2014年8月9日签订《涿鹿爱德环境工程有限公司三期钢结构厂房主体工程合同》的补充合同，双方于2014年8月9日签订的《涿鹿爱德环境工程有限公司三期钢结构厂房主体工程合同》第十条明确约定双方协商不成的，可直接向门头沟法院起诉。故应当将本案移送至门头沟法院。
本院经审查认为，本案双方有对管辖法院的约定，应由双方约定的法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
涿鹿爱德环境工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送门头沟区人民法院。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐志勇
二〇一八年六月十一日
书记员 白树峰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保2377号
申请人赵百安。
申请人赵建美。
申请人赵建红。
申请人赵建波。
申请人张桂英。
被申请人赵可明。
申请人赵百安、赵建美、赵建红、赵建波、张桂英与被申请人赵可明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值22万元的财产予以冻结、查封，申请人赵建波以自己所有的鲁****6Y号汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人赵建波提供担保的鲁****6Y号汽车一辆；
二、冻结被申请人x在x银行的存款x元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
案件申请费1620元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之���起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 慧
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字���1842号
罪犯陈章英。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省泰兴市人民法院于2011年1月18日作出(2010)泰刑初字第0393号刑事判决，认定陈章英犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金四十一万元，继续追缴违法所得人民币434.644万元（含扣押的汽车2辆）与在案赃款人民币4800元发还被害人。2011年3月1日交付执行。2013年4月19日，本院以(2013)通中刑执字第0866号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员赵跃进、书记员冯开兵出庭履行职务。江苏省南通女子监狱指派警官何季红、周冬云出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈章英自上次减刑后，确���悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯陈章英的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈章英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈章英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序���规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈章英减去有期徒刑减刑八个月(减刑后的刑期至2021年11月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 许红霞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1397号
罪犯张明，男，1968年6月26日出生，汉族，湖北省施恩土家族苗族自治州利川市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2013年3月26日作出(2013)湖安刑初字第136号刑事判决，以被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张明在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张明在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明准予减刑九个月（刑期至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年五月七日
书 记 员 鲍 俊
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初1793号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行
住所地：夏津县。
法定代表人胡晓东，行长。
委托代理人郭尚杰，男，中国农业银行股份有限公司夏
津县。特别授权代理。
被告谭为水，男，汉族，1967年2月8日出生，住夏津
县。（未到庭）
被告：谭为敬，男，汉族，1959年9月18日出生，住
夏津县。（未到庭）
被告：谭为泉，男，汉族，1957年7月2日出生，住夏
津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告谭为水、谭为敬、谭为泉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭尚杰到庭参加诉讼，被告谭为泉已死亡，被告谭为水、谭为敬经本院传票传唤及公告送达相关手续均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谭为水立即偿还我行借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息。2、判令被告谭为敬、谭为泉对上述其担保的债务承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2009年5月13日，我行与被告谭为水签订借款合同，与谭为敬、谭为泉签订保证担保合同，向被告谭为水发放贷款30000元，由被告谭为敬、谭为泉提供保证担保。至2012年11月11日，被告谭为水在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。原告夏津农行在庭前向本院递交了对被告谭为泉的撤诉申请书。
被告谭为水、谭为敬未到庭亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据:农户小额贷款申请表复印件一份、借款人及担保人的身份证及户口本复印件、最高额担保个人借款合同、记账凭证及个贷凭证借款信息、（2015）夏商二初字第1055号民事裁定书复印件各一份（原件经质证）。对于以上证据被告均未到庭质证，应视为对自己权利的放弃，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年5月4日被告谭为水向原告方申请借款3万元，借款用途是购枣。由谭为敬、谭为泉提供担保。2009年5月13日该笔贷款审批通过，同日原告与被告并签订最高额担保个人借款合同，合同约定自2009年5月13日起至2012年5月11日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不起过12个月，其到期日最迟不得超过2012年11月11日。并约定借款利率按同期人民银行基准利率，为上浮30%。同时约定借款人在原告处开立6228411810125617213惠农卡的账户，由该账户办理借款资金的发放业务，被告谭为敬、谭为泉作为保证人自愿为借款人谭为敬在此期间形成的债务在最高额3万元内提供担保。该合同有原告的公章及负责人签章及担保人的签字、手印、签章。2012年5月11日被告谭为水借款3万元，到期日2012年11月10日，至今本息尚未偿还。因被告谭为泉死亡，原告申请撤回对其的起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。
本院认为，合法债务应当清偿。2009年5月13日被告谭为水、谭为敬及谭为泉与原告夏津农行签订了最高额担保个人借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款及担保的合意。原告夏津农行依据合同约定，于2012年5月11日将贷款3万元汇入被告谭为水的账户，有记账凭证为证，可见原告夏津农行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立，该笔借款至2012年11月10日到期，期限届满，被告谭为水一直没有偿还借款，其应按约履行偿还本金及利息的义务。
被告谭为敬作为担保人对被告谭为水的3万元借款提供最高额保证责任，该合同约定保证期间为借款到期后两年，该笔贷款到期日为2012年11月10日，且约定还款方式为到期一次性归还借款本息，而原告主张在2015年曾起诉三被告，经查其起诉时间为2015年2月2日，而该时间已超过约定的保证期间，原告亦未提交其他证据，故对于原告要求担保人谭为敬承担保证责任的主张不能成立。
其借款凭证约定，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，超期利率上浮50%，故对于正常利率被告依法应予偿还，对于罚息亦应按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，其主张按执行利率基础上上浮50%不能成立。被告谭为水、谭为敬未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭为水于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2012年5月11日至2012年11月10日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算）、逾期利息（以3万元为基数，自2012年11月11日起至本判决指定的偿还之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行被告谭为敬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谭为水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 孙志华
人民陪审员 张书英
人民陪审员 王 晶
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王晓真
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0110行审122号
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，组织机构代码00931220-3。
法定代表人陈晓军，该局局长。
委托代理人何明文，女，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队员。
委托代理人孟洪波，男，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队员。
被执行人赵定平，男，生于1990年5月1日，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2016年9月22日向本院申请强制执行重庆市綦江区国土资源和房屋管理局行政处罚决定书{綦江【处罚决定】（2016）175号}，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局对被执行人赵定平作出的行政处罚决定书{綦江【处罚决定】（2016）175号}，于2016年7月8日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2016年9月10日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出的行政处罚决定书{綦江【处罚决定】（2016）175号}准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 许范明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 渝
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1123民初1994号
原告：胡桃凤，女，1984年8月22日出生，汉族，江西省玉山县人，系江西省玉山县仙岩镇人民政府工作人员，家住江西省玉山县。
被告:郑福民,男,1965年2月1日出生,汉族,江西省玉山县人,经商,家住江西省玉山县冰溪镇政通园***号。
被:郑晓燕,女,1968年10月1日出生,汉族,江西省玉山县人,系玉山县对台办干部,家住江西省玉山县冰溪镇政通园128号。
两被告的共同委托诉讼代理人:王姚军,系江西淮玉律师事务所律师。
原告胡桃凤与被告郑福民、郑晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桃凤、两被告共同委托代理人王姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桃凤向本院提出诉讼请求：1、要求两被告清偿原告借款本金42万元及利息（利息按月利率2%自2014年8月18日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑晓燕以资金周转为由向原告胡桃凤提出借款，原告于2014年9月18日向被告出借本金42万元，约定借款一年，利息为月利率2%，半年一付。被告于当日向原告出具借条。但前述还款期限届满，被告一直未履行义务，虽经原告多次催要，被告仍未偿还一分欠款，亦未支付一分利息。原告认为逾期利息也应按月息2%计算。被告郑福民系被告郑晓燕丈夫，应当对婚姻关系存续期间被告郑晓燕的欠款承担共同还款责任。原告诉至法院，要求依法处理。
被告郑福民、郑晓燕承认原告胡桃凤在本案中所主张的事实，但认为目前没有能力偿还借款本息。
本院认为，被告郑福民、郑晓燕承认原告胡桃凤在本案中主张的事实，故对原告胡桃凤主张的事实予以确认。被告郑晓燕向原告胡桃凤借款并出具了借据，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。现借贷双方约定的借款期限已届满，但被告尚未向原告清偿借款，故原告起诉要求被告偿还该笔借款，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告之间约定按月利率2%计息，现原告主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该笔债务应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，现原告要求两被告偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告郑福民、郑晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告胡桃凤借款本金420,000元并按月利率2%支付自2014年9月18日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11,010元，减半收取5,505元，由被告郑福民、郑晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 钟 虹
二〇一七年十月三十日
书记员 徐惟航
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执606号
申请执行人赵良高，个体。
被执行人孙强，个体。
赵良高与孙强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第02125号民事判决书已经发生法律效力。因上列义务人未履行生效法律文书的确定义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2016年3月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）睢民初字第02125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 萌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22943号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告何燕茹，女，51岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告何燕茹物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员刘才调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何燕茹的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告何燕茹的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 蕊
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执恢字第17号附3号
申请执行人郝从前，男，1975年7月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人刘坤华，男，1962年1月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人吴小宾，男，1973年8月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人郝从前申请执行被执行人刘坤华、被执行人吴小宾其他合同纠纷一案中，于2014年8月25日作出（2014）筠连执字第179号附2号执行裁定书，查封了被执行人刘坤华所有的川Q×××××小型轿车一辆，现因被执行人已履行完清义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘坤华所有的川Q×××××小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨桂萍
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0727刑初84号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人向某某，男，出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化，农民。2016年7月6日因涉嫌非法制造枪支罪被略阳县公安局取保候审。
略阳县人民检察院以略检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人向某某犯非法制造枪支罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
略阳县人民检察院指控，2015年3月，被告人向某某为了惊吓野鸡，看护庄稼，便产生组装枪支的念头。向某某在接官亭镇何家岩社区五金店购买一支射钉器，并让邻居向某甲（男，24岁）帮忙从网络途径购买一根无缝钢管、2个绿外瞄准器和1个瞄准镜，又从自己家中找一个螺丝杆，在接官亭镇亮马台村砖厂用电焊机将上述物品组装火药枪一支，供自己使用。2016年4月14日20时许，向某某携带枪支在其家背后山上打野鸡时被略阳县公安局巡逻民警发现后逃跑，于当晚22时许到接官亭派出所主动投案。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：送检枪支为射钉枪改制的自制火药枪，以火药为发射动力，有致伤力。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证自制火药枪1支、黑色绿外瞄准器2个、瞄准镜1个、空包弹20颗和钢珠40颗，书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人照片、户籍证明、查获经过、不得非法储存使用危爆物品枪支弹药承诺责任书、截图照片，证人向某乙、向某甲、张某某、郭某某、甘某某、温某某的证言，枪支检验意见书，检查、辨认笔录、照片及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应受到刑罚处罚。被告人犯罪后逃跑，后又主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人提出对其判处缓刑的量刑意见及公诉机关提出判处被告人二至四年有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下:
一、被告人向某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、扣押的自制火药枪1支、黑色绿外瞄准器2个、瞄准镜1个、空包弹20颗和钢珠40颗依法没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘志毅
代理审判员 郑 婷
人民陪审员 任国权
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张玉环
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1763号
申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人:张凤力,主任
被申请人:王显真,现住农安县。
被申请人于2010年01月25日向申请人借款人民币30,000.00元,用途构建房屋。还款时间为2011年04月20日。借款到期后,被申请人于2011年12月5日偿还本金1,000.00元,余款29,000.00元,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金29,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王显真应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金29,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟德伟
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执483号
申请执行人曾树国，男，1981年10月17日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人李朝勇，男，1974年8月6日出生，汉族，住攀枝花市西区。
被执行人李波，男，1957年2月28日出生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在执行借款合同纠纷一案中，因被执行人李朝勇、李波无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执483号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 和
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐贵林
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初250号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人胡海波，男，1982年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市万州区人，住重庆市万州区。因犯寻衅滋事罪，于2005年1月14日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年；因吸食毒品，于2014年7月30日被重庆市万州区公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月11日被抓获；因吸食毒品，于次日被重庆市开州区公安局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年5月15日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）284号起诉书指控被告人胡海波犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉，被告人胡海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月11日上午，傅某电话联系被告人胡海波，向其购买100克甲基苯丙胺（俗称冰毒），约定价格为75元每克。同日21时许，胡海波到傅某位于重庆市开州区的家中，进行毒品交易时被民警当场抓获，查获胡海波随身携带甲基苯丙胺98.93克。后胡海波如实供述了自己的犯罪事实。
2017年4月13日，被告人胡海波协助公安机关抓捕了贩卖毒品的犯罪嫌疑人李某1，查获李某1随身携带的甲基苯丙胺507.75克。
被告人胡海波到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡海波在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、行政处罚决定书、立功材料、抓获经过、扣押物品清单、毒品移交清单、通话记录、办案说明、前科材料、检定证书等书证；证人李某2、傅某的证言；被告人胡海波的供述与辩解；毒品鉴定文书；现场勘查笔录、称量笔录、检测提取笔录、尿检笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海波违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺98.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人胡海波到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡海波到案后协助公安机关抓捕了重大犯罪嫌疑人，系重大立功，依法可以减轻处罚。被告人胡海波自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡海波犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2026年9月24日止。先行羁押1日已折抵刑期。）
二、没收公安机关查获的毒品98.93克。
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 唐志松
人民陪审员 曾云华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 贺 琳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1568号
原告:邢惠东,女,1965年10月17日出生,汉族,住东海县。
委托代理人：吕洲、卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告:孙霞,女,1963年7月20日出生,汉族,住东海县。
原告邢惠东与被告孙霞民间借贷纠纷一案，本院2018年2月24日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告邢惠东及委托代理人卢思源到庭参加了诉讼,被告孙霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢惠东向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（按照法定利率从起诉之日起计算���付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月13日，被告因做生意向原告借款10万元，后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为了维护原告合法权益，特诉，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告孙霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，被告孙霞向原告邢惠东借款10万元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借邢慧冬现金壹拾万元整（100000.00）。借款人：孙霞（签名）。2014.9.13”。
2018年2月23日，东海县牛山街道北辰社区居民委员会出具证明一份，内容为：“证明。本社区邢惠东（32072219651017002575）借条上邢慧冬系同一个人。特此证明。2018.2.23”
庭审中，原告邢惠东称其曾使用过“邢慧冬”。上述借款以现金方式支付。原告主张与被告口头约定利息为月息1.5分，被告孙霞向原告借款后未偿还过借款本金及利息。
上述事实，原告提交的借条1张、证明、短信记录，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告孙霞向原告借款10万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告孙霞借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。原告要求被告孙霞给付借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告未书面约定利息，涉案借款应视为不支付利息，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自起诉之日，即2018年2月24日起按照年利率6%开始计算。被告孙霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙霞于本判决生效后十日内向原告邢惠东偿还借款人民币10万元及利息（利息计算如下：按照本金10万元，年利率6%，自2018年2月24日计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告刑惠东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告孙霞负担（原告已预付，待被告孙霞偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 侯书宇
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 玥
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执181号
申请执行人：张莲妹，女，1966年9月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：吴贤珠，女，1973年4月21日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张莲妹与被执行人吴贤珠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 傅泽伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉前民初字第4564号
原告：张柏森，住前郭县。
被告：刘喜林，住前郭县。
原告张柏森与被告刘喜林追偿权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案。
张柏森诉称：2013年4月11日刘喜林在我单位贷款8200元，约定2014年3月10日偿还，但刘喜林逾期没有偿还，按照单位规定我对贷款本金8200元及利息进行了垫付，后向刘喜林索要未果。故具文起诉，要求刘喜林偿还我垫付的本金8200元及利息，利息按千分之五的利率自贷款之日起至执行之日止，利息双倍执行。
本院认为：本案原告在本案审理过程中无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行，因此应驳回起诉，原告可在明确被告地址后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张柏森的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏明远
二〇一五年十二月九日
书记员 李海阳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1899号之一
申请人：徐凯耀,男，1971年11月15日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被申请人：钱斌，男，1991年11月17日生，汉族，居民，住上海市长宁区。
被申请人：钱美珍，女，1971年1月17日生，汉族，居民，住上海市长宁区。
申请人徐凯耀与被申请人钱斌、钱美珍债权转让合同纠纷一案，申请人徐凯耀向本院申请财产保全，要求对被申请人钱斌、钱美珍的银行存款10000000元予以冻结或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐凯耀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人钱斌、钱美珍的银行存款人民币10000000元（期限一年）或查封相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人徐凯耀预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 刚
二〇一八年三月十五日
书记员 刘翠薇
#
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
# 民事裁定书
〔2016〕内0627民初1958号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜。
委托代理人陈洁。
被告额德尼吉雅。
被告乌日更德力格尔。
被告色旺仁庆。
被告娜仁格日乐。
被告孟克乌拉。
被告敖特更花。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告额德尼吉雅、乌日更德力格尔、色旺仁庆、娜仁格日乐、孟克乌拉、敖特更花金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月11日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本院指定其在2016年5月10日前交纳案件受理费，但原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 臧碧云
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 林
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1987号
罪犯梁良明，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2013年6月5日作出(2013)茂港刑初字第54号刑事判决，以被告人梁良明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁良明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁良明获得嘉奖19次；2014年5月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁良明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁良明减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩苗苗
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黔0327民初878号
原告陈继辉，男，1979年11月3日出生，土家族，贵州省凤冈县人。
委托代理人李芬，女，1978年1月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被告王波，男，1982年11月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
原告陈继辉与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张峰、人民陪审员曾发胜、助理审判员刘剑钦组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈继辉未到庭其委托代理人李芬到庭参加了诉讼，被告王波经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王波于2015年因做生意需资金周转，在原告处借款30000元，并于2015年7月6日写下借条一张，约定12月30日前归还。到期后经原告多次催收被告没有履行还款义务，并外出逃避无法联系，故诉至法院请求依法判令：1、依法判令被告立即归还借款30000元，并承担诉讼费用。
在举证期限内，原告陈继辉为了支持自己的诉讼主张向本院提交了下列证据供庭审质证：
1、借条。证明1、被告王波向原告借款30000元事实；2、双方约定还款时间为2015年12月30日前。
被告王波在本院指定的举证期限内未提供答辩意见，也未提供证据供庭审质证。
经当事人举证，本院审查认证，对原告所提交证据的证明效力确认如下：
原告陈继辉提供的证据“借条”，结合本案的庭审情况以及原告陈述符合客观情形，具有客观性、关联性和合法性，对其证明效力予以确认，作为认定本案事实的证据使用。
本院根据原告陈继辉的陈述和在举证期限内提交的证据，可以认定以下事实：
被告王波向原告陈继辉借款30000元，并于2015年7月6日出具借条一张，约定2015年12月30日前归还借款。到期后经原告多次催收未果，被告现外出无法联系。故原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系，受法律保护。被告在原告处借款30000元，有原告提供的“借条”为凭，被告理应信守承诺，按期归还原告借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于原告陈继辉的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告王波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告王波在本判决生效后十日内偿还原告陈继辉借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王波承担（该款原告陈继辉已预交，被告王波在兑现本案款项时一并支付给原告陈继辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费550元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决指定的履行期限届满后二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张 峰
审 判 员 刘剑钦
人民陪审员 曾发胜
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李天兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4266号之一
申请执行人：王磊，男，1983年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：温世岗，男，1975年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人王磊与被执行人温世岗民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民初字第7882号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王磊向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第7882号民事调解书，确定被执行人温世岗应偿还申请执行人王磊490万元，并以月利率2%支付自2015年11月13日至借款还清时止的利息，并承担案件受理费23000元，保全费5000元，并向本院缴纳执行费51400元，以上共计4979400元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下有位于银川市金凤区某室房屋的产权，该房产申请执行人已申请保全,现在暂无法处置；被执行人温世岗名下无银行存款信息；被执行人温世岗名下无车辆登记信息；诉前保全中，申请执行人申请保全了梁家旺转让给温世岗的债权财产，现在正在等待执行结果；同时，根据申请执行人提供的线索，本院依法查找被执行人，未找到被执行人温世岗。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 弥天亮
代理审判员 路 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1236号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人仁孟国，男，1974年2月10日出生于四川省盐边县，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行仁孟国罚金一案，本院作出的（2014）攀西刑初字第26号刑事判决书已发生法律效力，被执行人仁孟国应缴纳罚金4000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月19日移送执行，本院于2016年11月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）攀西刑初字第26号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金4000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 亮
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 王丁一
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘婷婷
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1539号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
法定代表人张大鹏,总经理.
委托代理人李超,该公司新兴渠道拓展中心副经理。
委托代理人赵兰,该公司新兴渠道拓展中心综合管理员。
被告陈小女，女，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人李子健,行长。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与被告陈小女、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司以双方已经和解为由于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 马 俊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执534号
申请执行人曾靖宜，男，1980年9月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人杨波，男，1985年10月5日出生，汉族，住湖北省当阳市。
申请执行人曾靖宜与被执行人杨波合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1789号民事判决书，责令被执行人杨波向申请执行人双倍返还定金10万元，承担案件受理费、公告费2900元、执行费1444元。从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨波的银行存款104344元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年七月二十日
书记员 李小舟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初4022号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行。住所地胶州市。
负责人刘春晓，任职行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人李思，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告曹林，男，汉族，住胶州市。
被告王安成，男，汉族，住胶州市。
被告王桂平，女，汉族，住胶州市。
被告张爱芹，女，汉族，住胶州市。
被告法恭明，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行与被告曹林、王安成、王桂平、张爱芹、法恭明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行在诉讼中自愿撤回对被告曹林、王安成、王桂平、张爱芹、法恭明的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告已预交诉讼费600元，退还原告575元。
审判员 王晓晖
二〇一六年五月十八日
书记员 李琪琪
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣1130民初1210号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人黄海，该支行行长。
委托代理人程红焰，该支行客户经理。
被告：胡新亮，男，1985年5月30日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
被告：胡善修，男，1984年7月26日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
被告：胡新科，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告胡新亮、胡善修、胡新科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告胡新亮已转贷借款，被告胡善修、胡新亮作为联保责任人在本案中已无须承担担保责任，故原告向本院申请撤诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行撤回起诉。
本案受理费578元，减半收取计289元，由原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行负担。
审 判 长 朱彪田
人民陪审员 詹玉珍
人民陪审员 叶兰英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 程建兰
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗南法万民初字第134号
原告：冼金兴，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：刘雅莉，广东金本色律师事务所实习律师。
被告：梁焕好，住广东省广州市南沙区。
被告：吴金彩，住广东省广州市南沙区。
被告：谢淑君，住广东省广州市南沙区。
三被告共同委托代理人：梁灿能，广东百健律师事务所律师。
原告冼金兴诉被告梁焕好、吴金彩、谢淑君民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冼金兴的代理人梁子铭、被告吴金彩及其与梁焕好、谢淑君共同代理人梁灿能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：谢某与原告为朋友关系，因经营资金周转需要，谢某于2009年4月3日向原告借款150000元，基于双方长期存在业务往来关系，双方没有约定利息及借款期限。原告一直向谢某催收该笔款项，但谢某一直以公司经营不善为由未能归还。2009年12月18日，谢某因病死亡。被告梁焕好、吴金彩、谢淑君分别为谢某的母亲、配偶、女儿，均为谢某的法定继承人。根据《继承法》等相关法律规定，谢某欠下原告的上述款项应由法定继承人在其遗产范围内承担连带清偿责任。另外，该债务是谢某在与被告吴金彩婚姻存续期间向原告所借，属于谢某与吴金彩的夫妻共同债务。故要求判令：1、被告吴金彩连带清偿原告借款150000元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；2、判令被告梁焕好、吴金彩、谢淑君在谢某遗产范围内向原告连带清偿借款150000元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁焕好、吴金彩、谢淑君共同答辩称：不同意原告的诉讼请求，谢某并没有向原告借款，原告所持有的借条上谢某的签名并非其本人所签。谢某因经济犯罪被珠海市香洲区人民法院判刑，2007年4月出狱，2007年底患上肺癌。由于经济犯罪，其经营的企业或资产均被法院查封、拍卖，其出狱后一直没有从事经营活动，均在治疗疾病，不存在原告所称的谢某经营需资金周转的事实。原告明知谢某身患绝症，仍借巨额款项给谢某不合符情理。此外，即使借条为真实的，谢某于2009年12月18日死亡，原告应知其债权实现可能存在风险，仍一直没有向被告催要借款，现原告起诉主张要求被告还款已经超过诉讼时效，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年4月3日，谢某向原告借款150000元，并向原告签下借条。借条载明：兹借到冼金兴人民币壹拾伍万元整，日期为2009年4月3日，借条上有谢某签名。谢某于2009年12月18日因病死亡，其生前无立下遗嘱，被告梁焕好、吴金彩、谢淑君分别为谢某的母亲、配偶、女儿，均为谢某遗产的法定继承人。
在庭审过程中，被告认为原告所持有的借条上的签名不是谢某本人所签，向本院提出申请要求对该签名是否为谢某本人签名进行笔迹鉴定。此后被告一直没有缴纳相应的鉴定费用，并撤回了鉴定申请。
本院认为：债务应该清偿。本案作为民间借贷纠纷，双方存在如下的争议焦点，1、关于原告与谢某是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提供的借条上有谢某的签名及指模，且内容及形式均符合法律上的借条标准，故可据此作为认定双方借款合同关系成立的主要依据。被告主张借条上签名并非为谢某本人所签的抗辩应承担举证责任，但其没有提供证据予以证实，在向本院申请对该笔迹进行鉴定后，没有按期缴纳鉴定费用及撤回鉴定申请，被告应为此承担不利的法律后果。因此，本院对被告关于借条上的签名不是谢某本人所签的抗辩主张不予采纳；确认原告与谢某之间存在民间借贷关系。
2、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，根据谢某出具给原告的借条显示，双方没有约定还款期限。原告可随时要求偿还借款，故原告的起诉并未超过诉讼时效。因此，本院对被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩不予采纳。
3、关于被告吴金彩是否应承担连带清偿责任的问题。由于借款人谢某与被告吴金彩为夫妻关系，借款时间是在其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据上述规定，婚姻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负的债务，原则上应推定为夫妻共同债务，只有在夫妻一方能够证明以下两种例外情形下才按照个人债务处理：一是债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，二是夫妻之间存在财产分别所有的约定且债权人知道该约定。本案中，谢某向原告借款发生在谢某与吴金彩夫妻关系存续期间，被告吴金彩称谢某向原告借款其不知情，但既未能提供证据证明原告与谢某之间明确约定上述借款为谢某的个人债务，亦未能证明其与谢某之间约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且原告知道该约定。所以，本院认为谢某的上述欠款应按夫妻共同债务处理。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告吴金彩应承担连带清偿责任。
4、关于被告梁焕好、吴金彩、谢淑君对谢某债务的继承责任问题。由于谢某已死亡，其上述债务应由其继承人梁焕好、吴金彩、谢淑君在继承谢某遗产实际价值范围内承担连带责任。
5、关于债务的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。另根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院对原告要求从起诉之日起计算利息的主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴金彩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冼金兴人民币150000元及支付利息（利息计算从2014年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项清偿完毕之日止）。
二、被告梁焕好、吴金彩、谢淑君在继承谢某遗产实际价值范围内对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告梁焕好、吴金彩、谢淑君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 浩
人民陪审员 钟北有
人民陪审员 冯树棠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 骆林诗
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民特467号
申请人：李树奎，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：王维英，女，1933年8月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼王维英的委托代理人）：李树凤，女，1958年8月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：李树花，女，1965年8月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：李树茂，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年8月26日立案受理申请人李树奎与王维英、李树凤、李树花、李树茂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2016年8月26日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在李曰栋名下，座落于莱州市沙河镇海郑村的房屋【房屋所有权证号：莱房珍珠镇字第08080379号，土地使用证号（土地使用权人登记为李树奎）：莱宅集用（2004）第100980070号】，由甲方李树奎继承，归甲方李树奎所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李树奎与王维英、李树凤、李树花、李树茂于2016年8月26日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一六年八月二十六日
书记员 邹沄汐
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第490号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一(民)申字第151号
再审申请人(一审被告)罗甲。被申请人(一审原告)胡某某。法定代理人李某某。一审被告罗乙。再审申请人罗甲因与被申请人胡某某、一审被告罗乙分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第7306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗甲申请再审称，动迁是以胡某某的名义进行，故李某某无权主张动迁所得；一审法院对动迁款平均分割不当，请求撤销一审法院判决。被申请人胡某某辩称，其享有动迁利益，而代理人一直照顾其。请求本院驳回罗甲的再审申请。一审被告罗乙同意罗甲的主张。本院经审查查明，李某某曾向上海市闸北区人民法院起诉，要求撤销罗乙的胡某某监护人的资格。上海市闸北区人民法院于2014年7月18日以(2014)闸民一(民)特字第9号作出判决：撤销罗乙为胡某某监护人的资格。本院认为，胡某某作为上海市海宁路XXX弄XXX号房屋的动迁安置对象，应享有相应的安置利益。现动迁利益均由罗甲取得，胡某某向罗甲主张权利，理由充分，一审法院判决支持其诉讼请求正确，本院予以确认。至于胡某某的监护人李某某的代理资格问题，从现有的材料看，2009年胡某某残疾证上的监护人即为李某某，故李某某作为胡某某的法定代理人参与诉讼并无不当；罗甲虽称胡某某新监护人已被上海市闸北区人民法院判决撤销其资格，但关于该部分主张未提供法律依据，本院不予支持。综上，罗甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗甲的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2472号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人薛云杰，男，汉族，1979年7月5日出生，住重庆市渝北区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与薛云杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23771号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人薛云杰应当向申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行761.68元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执422号
申请执行人:张某甲,男性,汉族,1976年03月04日出生。
被执行人:王某某,男性,汉族,1969年09月09日出生。
被执行人:张某乙,女性,汉族,1972年05月13日出生。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人王某某、张某乙借款合同一案中，申请执行人张某甲将123859.59元予以领取，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0425执422号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：范延东
审判员 ：魏超宏
审判员 ：李文忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ： 刘 松
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0902民初1103号
原告：高玉玲，女，1972年5月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：宜春市奥丰汽车贸易有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道**号。统一社会信用代码：9136090079478976XJ。
法定代表人：何加。
被告：何加，男，1981年9月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人：刘葵，江西日泰律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1974年3月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人：彭顺生，江西天开律师事务所律师。
原告高玉玲（以下简称原告）与被告宜春市奥丰汽车贸易有限公司（以下简称奥丰公司）、何加、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉玲，被告宜春市奥丰汽车贸易有限公司的法定代表人何加、被告何加及委托代理人刘葵、被告刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金120000元及利息7200元（利息从2015年12月1日起暂算至2016年3月31日止，2015年12月份前利息已按月支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月2日向原告借款80000元并开具借据一张，被告于2014年7月17日向原告借款40000元并开具收据一张，被告共计向原告借款共计120000元，双方约定月利率为1.5%，每月月底支付原告本月利息并口头约定原告只要提前7至15天向被告提出还款申请即可，现原告多次前往公司催讨本金及利息，现公司大门紧闭。现股东刘勇、何加相互推辞，总以各种理由推脱不还，故向法院起诉。
被告奥丰公司辩称：请法院依法判决。
被告何加辩称：借款主体不是何加，是奥丰公司，应驳回原告对我的起诉。
被告刘勇辩称：这个钱是公司借的，不是我个人借的，应由公司负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，双方举证、质证如下：原告提供《收据》2张、转账凭证2张、原告中国工商银行存折复印件，证明被告奥丰公司向原告借款120000元并按月息1.5分支付利息的事实。案件审理中，原告申请本院调取被告奥丰公司的《2009年2015年使用公司资金明细》，证明被告何加、刘勇个人使用了公司资金，构成公司与股东财产混同，应该对公司债务承担连带清偿责任。
被告奥丰公司、何加、刘勇经质证对《收据》、转账凭证、存折复印件表示不清楚，对《2009年2015年使用公司资金明细》的真实性、来源合法性和关联性有异议，没有公司盖章，也没有股东的签字。
对上述证据本院综合认定如下：原告提供的《收据》盖有被告奥丰公司财务章，且与转账凭证及银行存折相印证，同原告诉称事实相吻合，本院对上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。对被告奥丰公司《2009年2015年使用公司资金明细》，本院认为被告奥丰公司仅有两名股东，即本案被告何加及刘勇，被告奥丰公司及其股东被告何加、刘勇在经营业务过程中，公司与股东之间利益一体化，界限模糊。资金明细表详细规整记录了被告奥丰公司资金使用、流向情况，本院对该证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告何加、刘勇系被告奥丰公司的股东。2014年7月2日、7月17日，被告奥丰公司前后两次通过被告刘勇向原告借款80000元和40000元，约定借款月利息1.5分。被告奥丰公司的出纳王秀英向原告出具《收据》两份，分别载明收到原告人民币80000元和40000元，收据加盖财务专用章并注明“公司借款”。借款后，被告奥丰公司每月通过出纳王秀英向原告支付借款利息1800元直至2015年11月，此后的利息未再支付。因向被告奥丰公司及公司两股东追讨借款本息未果，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告奥丰公司向原告借款，并按月息1.5分向原告支付了利息至2015年11月，双方借贷关系清楚明确，本院对此予以确认。因双方未约定还款期限，被告奥丰公司应在原告催告后的合理期限内及时、足额偿还借款本息，现其拖延未还，有违诚信。原告诉请被告奥丰公司偿还借款本金120000元、利息7200元于法有据，本院予以支持。
关于被告何加、刘勇是否应当承担连带还款义务。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据司法实践，适用公司人格否定制度规则，主要看以下几个方面：1、公司人格利用者实施了滥用公司人格和股东有限责任的行为，即利用公司人格规避合同或法律义务的行为；2、公司与股东之间或者公司与其他公司之间没有严格的分别；3、当公司的财产不能与该的成员及其公司财产作清楚的区分时，即财产混同；4、公司人格利用者滥用公司人格的行为必须给他人或社会造成损害。本案被告何加、刘勇为被告奥丰公司两股东，被告何加、刘勇在经营公司业务过程中公司与股东之间利益一体化，界限模糊，被告何加、刘勇多次通过被告奥丰公司的出纳王秀英随意调用公司收入、利润当作自己的财产使用，已造成公司资产与股东个人财产混同，损害了原告利益，故本案被告何加、刘勇应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告宜春市奥丰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告高玉玲借款本金120000元、利息7200元。
二、被告何加、刘勇对被告宜春市奥丰汽车贸易有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由被告宜春市奥丰汽车贸易有限公司、何加、刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2844元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈 菲
武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
院长
庭长
合议庭
邓学军
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0107民初199号
原告：张宏腾，男，1968年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区红钢城三街89门***室（户籍地湖北省红安县。
被告：何进武，男，1956年9月11日出生，汉族，住湖北省��汉市青山区(户籍地湖北省武汉市青山区)。
第三人：刘加平，男，1964年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区(户籍地湖北省麻城市)。
原告张宏腾与被告何进武、第三人刘加平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张宏腾、被告何进武、第三人刘加平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还劳务费5,000元、误工费2,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月份，原告承包的工地上需要几名焊工，原告就请刘加平请几位焊工师傅到工地上施工，刘加平带领何进武等人做事，事情做完后刘加平就找工头张宏腾要求结账。因为2014年1月29日那天刘加平因家里有急事需要回老家，2014年1月28日17点左右，何进武、刘家平、张宏腾三人在刘加平家里当面商议第二天让何进武代领工钱15,000元，第二天张宏腾就按照他们的工时给了被告15,000元，被告拿到钱后当时就给工头张宏腾出具了一张收条。事实上工头张宏腾支付的这15,000元是何进武、彭胜元、刘加平等其他工人一起的工钱，何进武、刘加平、彭胜元每人5,000元。谁知被告拿到钱后没有把钱给刘加平，拿了钱离开后打电话给刘加平说自己只拿了10,000元，导致刘加平后来又向张宏腾讨要工钱。综上所述，被告的违法行为已经侵害了原告张宏腾的合法权益，原告现依法向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告何进武辩称，我没有多拿原告的劳务费，也不存在赔偿误工费。
第三人刘加平述称，原告差我5,000元劳务费，原告说给了被告，但被告不承认。原告给我看了被告打的收条，收条上载明被告收了15,000元，其中��含了我的5,000元劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了证据一收条，证明第三人委托被告到原告处拿了15,000元劳务费；证据二2017年2月27日第三人出具给原告的证明，证明原告支付给被告15,000元是包含了被告、第三人与彭胜元每人5,000元的劳务费。被告对证据一的真实性没有异议，但认为实际只收了10,000元，收条金额与实际不相符是当时可能写错了；对证据二不认可，认为只收了10,000元。第三人对原告的证据一表示不清楚，但当时被告拿到10,000元的时候给其打了电话，后期原告与其对账时，发现收条载明金额为15,000元；对证据二是其向原告出具的，因为其看到了被告打给原告的15,000元收条。本院认为，原告提交的证据一收条系被告所写，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在��佐证，被告抗辩只收到10,000元，金额可能是写错了，但没有提交证据证明只收到10,000元，且庭审中被告承认该收条是其收到钱后本人亲自所写，作为完全民事行为能力人，被告对于书写收条的后果应当清楚，收到10,000元却将收到工钱金额错写为15,000元，说词完全不合常理，理由不足以信服，故被告对该证据的抗辩理由本院不予采信。对于证据二系第三人的书面证词，属于当事人陈述，且该证明是在本案诉讼期间出具，其系本案的利害关系人，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告张宏腾是承接工程的工头，需要工人做工便请第三人刘加平做工。被告何进武随第三人刘加平做工有6-7个月，也随第三人刘加平参与到原告张宏腾承包的工程做工。2014年1月29日第三人刘加平委托被告何进武去原告张宏腾处领取工钱，原告给被告15,000元工钱，被告收到钱后向原告出具了收条，载明：“今收到工钱币壹万伍仟元正(整)，何进武，2014.元.29”。因被告称只收到工钱10,000元，导致原、被告及第三人之间产生纠纷。现原告以要求被告返还劳务费5,000元为由，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、关于被告何进武收到张宏腾工钱的金额的问题。原告称当日给被告工钱是15,000元，且被告向原告出具了收条，金额为15,000元，被告当庭辩称只收到10,000元，但未提交证据证明，作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应承担相应的民事责任。被告收到10,000元，却出具收到15,000元工钱的收条，其可能错写的抗辩理由，与常理不符，因此本院结合原告诉称、被告辩称及第三人陈述与本案调查事实，认定何进武收到的工钱金额应为15,000元。
二、关于被告是否应当向原告返���劳务费5,000元的问题。本案中原告与第三人之间存在劳务关系，被告与第三人之间存在劳务关系，但原告与被告之间并无劳务关系。被告从原告处领取的15,000元工钱是受第三人委托，领取的是由原告应支付给第三人的工钱，该款属第三人所有。对于该工钱如何分配，如工钱中包含哪些人的工钱、是否包含第三人5,000元工钱，均应由第三人处置，被告不存在从原告处多领劳务费的情况。因此原告要求被告返还劳务费的诉讼请求，于实不符，与法无据，本院不予支持。
三、关于被告是否应当向原告支付误工费2,000元的问题。原告与被告之间并无劳务关系，原告也未提交证据证明有误工费的产生，故对该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告与被告之间并无劳务关系，现原告要求被告返还劳务费5,000元及误工费2,000元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告张宏腾的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宏腾负担。
本判决为终审判决。
审判员邓学军
二〇一七年三月十五日
书记员张璇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第00041号
（2015）长执恢字第41号
申请执行人张某某。
被执行人鲁某某。
申请执行人张某某与被执行人鲁某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年1月3日作出（2014）长民初字第36号民事调解书，协议如下：被告于2014年2月起每月10日偿还欠款2000元至2014年11月10日前全部还清欠款2万元。如果被告未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2014年10月14日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经本院调查，被执行人下落不明且无财产可供执行。2014年12月18日申请执行人同意本案终结本次执行程序。2015年2月16日恢复执行程序，被执行人已履行完毕全部给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2014年1月3日作出（2014）长民初字第36号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十六日
书记员 冯 岩
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)许立二民终字第21号
上诉人（原审被告）河南泰成建筑工程有限公司。
法定代表人：张清磊，总经理。
委托代理人：王向锋，河南大象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋水田，男，汉族。
委托代理人：王志，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
原审被告吴田喜，男，汉族。
原审被告娄渊顺，男，汉族。
上诉人河南泰成建筑工程有限公司与被上诉人晋水田、原审被告吴田喜、娄渊顺因健康权纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2013）鄢民初字第01204号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一，该案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即郑州市高新技术产业开发区人民法院；二，一审法院以本案“被告吴天喜住所地为鄢陵县彭店乡吴家村，是本案被告之一”为理由，认定其有管辖权市错误的；三，本案所涉实施已经在郑州市高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第3017号民事判决书中查证属实，为方便审理，节约司法资源，因此本案应由郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条，对地域管辖明确规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”；“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，有最先立案的人民法院管辖。”因此，对于有管辖权的人民法院受理条件，是根据原告的选择，只要与原告的选择符合法律规定，有管辖权的人民法院就应该受理，就本案而言，原告晋水田选择被告吴天喜住所地鄢陵县人民法院受理本案，符合法律规定。同时，上诉人所提本案所涉事实已经郑州市高新技术产业开发区人民法院审理查证属实，经审查，河南泰成建筑工程有限公司作为原告，在郑州高新技术产业开发区人民法院是就郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的劳动争议纠纷起诉被告晋水田的，而本案是晋水田作为原告，以健康权纠纷把河南泰成建筑工程有限公司作为被告起诉的，是两个案由、两个法律关系。故鄢陵县人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条志规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡文慧
审判员 马长征
审判员 谷德福
二〇一四年二月二十五日
书记员 段明明