广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二初字第8号
原告：广州三新实业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张明园，该公司董事长。
委托代理人：吴俊冰，广东一粤律师事务所律师。
被告：广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：安超，该公司总经理。
委托代理人：顾学维，该公司员工。
原告广州三新实业有限公司（以下简称三新公司）诉被告广州市金荔庄房地产开发有限公司（以下简称金荔庄公司）合同纠纷一案，本院依法由审判员许东劲、审判员陈舒舒、代理审判员唐佩莹组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告三新公司委托代理人吴俊冰、被告金荔庄公司委托代理人顾学维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：经原告、被告反复对账，自2004年起至起诉之日止，被告尚欠原告113810116.63元。期间，原告多次向被告追讨，被告屡次告知原告会尽快偿还，并表示若逾期仍不能清偿的，则向原告支付逾期利息。但被告至今分文未还，其行为严重损害了原告权利，故原告起诉请求：1.被告偿还债务人民币113810116.63元；2.被告支付逾期利息人民币961065.15元，逾期利息分别以每笔债务本金为本金，按中国人民银行同期逾期贷款基准利率（即人民银行同期同类贷款利率上浮50%）计算，自每笔债务约定的计算日起计算至还清该笔债务本金之日止，暂计算30日；3.被告承担本案诉讼费。
原告就其主张提交如下证据：
证据1，业务联系函3份，复印件，原件由被告持有；
证据2，复函3份（日期分别为2010年7月9日、2012年6月22日、2014年5月9日），有原件；
证据3，（2009）粤高法民二终字第185号民事判决书，有原件，证明被告拖欠原告款项是经过广东省高级人民法院查明并予以认定的事实；
证据4，“金麟台”按揭贷款还款情况说明，有原件。
证据1至证据4均证明被告欠原告大量的债务。
被告答辩称：我公司确实欠款，原告起诉的债务，我方确实是拖欠的，数额113810116.63元是真实的，我方予以确认。对原告主张的欠款利息及计算方式均予以确认，但我方现无力偿还。我方也没有证据提交。
经开庭质证，被告就原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的四份证据的三性予以确认。
经审理查明：被告在2002年时濒临破产，在工商银行的主持下，原告收购了被告的部分股权。收购之后，原告作为股东认为被告的项目有重新盘活的可能，就提供了大量款项给被告，为被告垫付银行贷款本息、工程款、工程造价咨询费等等。项目盘活之后，被告因自身经营管理不善，至今也无法向原告偿还相应款项。原告于2010年6月28日、2012年6月13日、2014年4月28日向被告多次寄送《业务联系函》要求被告还款，被告均未偿还所欠款项。
2010年7月9日，被告向原告复函表示：“我司将在一个月内尽快筹集资金偿还拖欠贵司的款项。同时，我司承诺，若我司逾期仍未能足额偿还上述债务本金，则我司应向贵司支付逾期还款利息，逾期还款利息应对应每笔债务逐笔计算，以每笔债务为本金，按人民银行同期逾期贷款基准利率（即人民银行同期同类贷款利率上浮50%）计算，自每笔债务发生之日起计算至还清该笔债务本金之日止；其中（2009）粤高法民二终字第185号判决认定的几笔债务逾期利息自起诉之日起计算至还清债务本金之日止。”
2012年6月22日，被告向原告复函称：“我司将在一个月内尽快筹集资金偿还拖欠贵司的款项。同时，我司承诺，若我司逾期仍未能足额偿还上述债务本金，则我司应向贵司支付逾期还款利息，逾期还款利息应对应每笔债务逐笔计算，以每笔债务为本金，按人民银行同期逾期贷款基准利率（即人民银行同期同类贷款利率上浮50%）计算，自每笔债务发生之日起计算至还清该笔债务本金之日止。”
2014年5月9日，被告向原告复函称：“我司确认在2004年7月7日至2014年4月15日期间，欠贵司债务本金113810116.63元。由于存在资金周转问题，我司恳请贵司给予谅解，我司将在一个月内尽快筹集资金偿还拖欠贵司的款项。同时，我司承诺，若我司逾期仍未能足额偿还上述债务本金，则我司应向贵司支付逾期还款利息，逾期还款利息应对应每笔债务逐笔计算，以每笔债务为本金，按人民银行同期逾期贷款基准利率（即人民银行同期同类贷款利率上浮50%）计算，自每笔债务发生之日起计算至还清该笔债务本金之日止。其中工商银行在2014年3月14日明确的，贵我双方之前未对账部分按揭款的逾期利息自2011年12月31日起计算。”
本院认为：原告主张被告自2004年起至起诉之日止尚欠其债务本金113810116.63元未予清偿，被告对此不持异议，本院依法予以确认。被告应当及时向原告清偿上述债务。现被告多次承诺还款，却至今未予清偿，原告起诉要求被告支付逾期还款利息合理合法，本院予以支持。原告主张逾期利息应分别以每笔债务本金为本金，自约定的计息日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至还清该笔债务本金之日止，被告明确表示对暂计的利息和利息计算方式予以确认，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告广州市金荔庄房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州三新实业有限公司清偿债务本金113810116.63元；
二、被告广州市金荔庄房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州三新实业有限公司清偿债务利息，利息分别以每笔债务本金为本金，自计息日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至还清该笔债务本金之日止，暂计算30日的利息共计961065.15元（具体计算方式详见附件）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615656元，由被告广州市金荔庄房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应当自递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的金额预交上诉案件受理费。逾期交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢佩君
蔡嘉瑜
附件：利息的计算方式
序号
利息起计日
债务本金（单位：元）
同期基准利率
暂计天数
暂计利息（单位：元）
2004-7-7
20，000.00
7.67%
126.08
2004-12-9
10，000.00
9.18%
2004-12-20
10，000.00
9.18%
2004-12-31
10，000.00
9.18%
2005-4-10
30，000.00
9.18%
226.36
2005-4-30
4，085.00
9.18%
2005-4-30
339，632.00
9.18%
2，562.59
2005-5-18
10，000.00
9.18%
2005-7-20
500，000.00
9.18%
3，772.60
2005-7-29
130，000.00
9.18%
980.88
2005-7-29
75，000.00
9.18%
565.89
2005-8-30
380，000.00
9.18%
2，867.18
2005-9-1
4，250，000.00
9.18%
32，067.12
2005-9-14
2，000，000.00
9.18%
15，090.41
2005-9-20
1，000，000.00
9.18%
7，545.21
2005-9-30
1，600，000.00
9.18%
12，072.33
2005-9-30
50，000.00
9.18%
377.26
2005-10-18
100，000.00
9.18%
754.52
2005-10-20
30，000.00
9.18%
226.36
2005-10-24
300，000.00
9.18%
2，263.56
2005-10-24
420，000.00
9.18%
3，168.99
2005-10-28
10，000.00
9.18%
2005-10-31
50，000.00
9.18%
377.26
2005-11-7
1，000，000.00
9.18%
7，545.21
2005-12-12
200，000.00
9.18%
1，509.04
2005-12-23
1，050，000.00
9.18%
7，922.47
2005-12-28
20，000.00
9.18%
150.90
2006-1-4
600，000.00
9.18%
4，527.12
2006-1-13
50，000.00
9.18%
377.26
2006-1-23
60，060.00
9.18%
453.17
2006-1-24
98，400.70
9.18%
742.45
2006-1-24
300，000.00
9.18%
2，263.56
2006-1-24
220，000.00
9.18%
1，659.95
2006-1-24
13，262.27
9.18%
100.07
2006-1-24
48，212.92
9.18%
363.78
2006-1-26
160，000.00
9.18%
1，207.23
2006-2-23
32，700.00
9.18%
246.73
2006-3-14
81，037.57
9.18%
611.45
2006-3-21
84，399.03
9.18%
636.81
2006-3-22
240，000.00
9.18%
1，810.85
2006-3-31
36，000.00
9.18%
271.63
2006-4-4
910，800.00
9.18%
6，872.17
2006-4-14
123，800.00
9.18%
934.10
2006-4-21
410，000.00
9.18%
3，093.53
2006-4-28
700，000.00
9.59%
5，517.53
2006-4-28
159，570.00
9.59%
1，257.76
2006-4-28
52，044.00
9.59%
410.22
2006-4-29
17，407.07
9.59%
137.21
2006-4-30
208，350.00
9.59%
1，642.25
2006-4-29
80，000.00
9.59%
630.58
2006-5-15
98，827.00
9.59%
778.97
2006-5-25
375，000.00
9.59%
2，955.82
2006-5-25
1，283，000.00
9.59%
10，112.85
2006-5-31
80，000.00
9.59%
630.58
2006-5-16
309，392.00
9.59%
2，438.69
2006-6-2
157，664.70
9.59%
1，242.74
2006-6-19
70，000.00
9.59%
551.75
2006-6-23
10，000.00
9.59%
2006-6-30
32，000.00
9.59%
252.23
2006-6-30
80，000.00
9.59%
630.58
2006-7-7
31，193.73
9.59%
245.87
2006-7-12
40，000.00
9.59%
315.29
2006-7-17
300，000.00
9.59%
2，364.66
2006-7-17
44，296.35
9.59%
349.15
2006-7-19
22，000.00
9.59%
173.41
2006-7-20
100，000.00
9.59%
788.22
2006-8-1
40，000.00
9.59%
315.29
2006-8-16
100，000.00
9.59%
788.22
2006-8-29
220，000.00
10.26%
1，855.23
2006-8-30
50，000.00
10.26%
421.64
2006-8-31
10，000.00
10.26%
2006-9-7
150，000.00
10.26%
1，264.93
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄朝德抢劫刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-23\\\\\",\\\\\