四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初3196号
原告：大竹县鑫阳实业商混有限公司，住所地：大竹县工业园区永顺路56号。
法定代表人：李季，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈美汁，四川黎明师事务所律师。
被告：四川省宏鑫建筑工程有限公司，住所地：大竹县白塔街道东大街49号。
法定代表人：陈维政，执行董事。
被告：陈魏，男，1978年7月11日出生，住四川省达州市。
第三人：四川金利多置地集团有限公司，住所地：大竹县竹阳街道办檀木桥村3组。
法定代表人：王典戈，执行董事。
原告大竹县鑫阳实业商混有限公司与被告四川省宏鑫建筑工程有限公司、陈魏，第三人四川金利多置地集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈美汁、被告陈魏到庭参加诉讼，被告四川省宏鑫建筑工程有限公司、第三人四川金利多置地集团有限公司经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即向原告支付下欠的材料款123757.5元，并支付从2016年1月1日起至实际付清时止按月利率2%的标准支付资金利息；2、判决第三人在欠付工程价款范围内对被告下欠原告材料款向原告承担支付责任；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由:2014年5月30日原告与被告四川省宏鑫建筑工程有限公司、陈魏签订一份《四川省建设工程预拌混凝土供应合同》，合同约定由原告提供混凝土给被告在“金利多.蔚蓝阳光”项目4＃、5＃工地中使用，供货时间从2014年1月1日起至4＃、5＃全面完工时止，被告应按照商定的价格向原告支付购买混凝土的费用。合同签订后，原告按被告要求，按时、按质按量提供了混凝土，被告也陆续现原告支付了混凝土材料款。后于2015年8、9月再次向原告购买混凝土，经结算共计123757.5元，被告承诺于2015年底付清，期满后，原告多次催收，被告一直未予支付。同时第三人作为“金利多.蔚蓝阳光”项目的开发商，据被告称目前第三人尚欠工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，第三人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。为此诉讼望支持原告请求。
被告四川省宏鑫建筑工程有限公司未答辩。
被告陈魏辩称，其是四川省宏鑫建筑工程有限公司员工，负责“金利多.蔚蓝阳光”项目4＃、5＃工程，因为第三人未与我们结算，故我方也未与原告结算，对原告提供的12万元多材料欠款有异议，因原告在运输中存在爆管损耗没有算账。
第三人四川金利多置地集团有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日被告陈魏与被告四川省宏鑫建筑工程有限公司签订“协议书”，该协议主要约定：陈魏以四川省宏鑫建筑工程有限公司名义承建蔚蓝阳光开发的4.5.6项目，该项目由陈魏具体负责施工管理，项目的经营亏损全部由陈魏承担，宏鑫公司不承担经营风险和亏损，陈魏应按时向有关部门缴纳各种经营费用、税收等，承担经营风险。陈魏与四川省宏鑫建筑工程有限公司形成了挂靠关系。2014年5月30日，原告大竹县鑫阳实业商混有限公司（乙方）与被告四川省宏鑫建筑工程有限公司（甲方）而陈魏作为甲方的具体经办人,签订了《四川省建设工程预拌混凝土供应合同》，合同约定由原告提供混凝土给被告在“金利多.蔚蓝阳光”4＃、5＃楼，工程地址：大竹县原包装厂内，工程概况：23层高楼，预拌混凝土供货时间从2014年1月1日起至该工程全面完工时止，被告按照当时市场行情商定的价格向原告支付购买混凝土的费用。结算付款办法：（1）甲乙双方每月30日结清当月预拌混凝土供应量，填写结算单据，并签字（以甲方指定现场收料员李洪；核对、结算员李洪；项目负责人陈魏；作为甲方合同计量结算委托代理人，若因甲方内部人员变更需要在下次混凝土浇注前以书面形式通知乙方并完善有关手续。）或盖章生效（公司或项目部章均有效）。乙方先垫资供应到拾楼，甲方均于次月5日前支付乙方累计预拌混凝土货款90%。（2）甲方应从工程主体屋面板混凝土浇注完毕之日起，一个月内等额付清该工程所有混凝土货款。（3）因甲方原因延后合同约定时间支付乙方货款，甲方应赔偿由此给乙方造成的直接及间接损失。双方还约定了其他事项。合同签订后，原告按被告要求提供了混凝土，被告实际收货人员为李宏、魏春龙在原告出货单上签字确认。审理中，被告陈魏对收货员李宏、魏春龙签收的商品混凝土对账单收到的数量无异议，并称该工程2016年6月31日完工，原告只供货到2015年9月。另查被告从2014年9月到2016年5月陆续向原告支付了混凝土材料款5551000元。原告与被告收货人员的对账清单算至2015年7月的各型商品混凝土供货共计15400.02方，金额5551024.90元。而之后2015年8、9月被告向原告购买的混凝土，经查其中8月6笔，共50立方，金额15500元，9月33笔，335.5立方，金额108257.50元，该两月共计货款123757.5元被告未给付。原告遂仅以2015年8、9月被告向原告购买的混凝土对账清单为据向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告方的当庭陈述、《四川省建设工程预拌混凝土供应合同》一份、原告提交的商品混凝土对账清单、收款收据及收款明细表、当事人身份信息等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,原告与被告签订《四川省建设工程预拌混凝土供应合同》，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定各自履行义务。原告根据被告要求供应各型商品混凝土，被告实际收货人李宏、魏春龙签字确认，审理中陈魏作为该项目经办负责人对实际收货人签字的对账单也无异议，本院予以确认。虽然被告陈魏辩称未与原告进行结算，但从合同结算付款办法中明确双方每月30日结清当月预拌混凝土供应量，填写结算单据，被告于次月5日前支付原告累计预拌混凝土货款90%。并从工程主体屋面板混凝土浇注完毕之日起，一个月内等额付清该工程所有混凝土货款。原告提供的商品混凝土对账清单标明了供货时间、规格、方量、单价、金额故可视为双方的结算单据。被告未在完工的2016年6月后一个月付清货款，即存在违约。审理中原告对被告陆续已付的5551000元货款予以认可，该货款与到2015年7月时原告与被告收货人员的对账各型商品混凝土供货共计15400.02方，金额5551024.90元，仅相差24.90元，原告认为其提供到2015年7月的商品混凝土被告已付清是原告的处分，现原告以2015年8、9月被告向原告购买的混凝土对账清单为据，要求被告支付未付货款123757.5元，于法有据，本院予以支持。因被告陈魏挂靠四川省宏鑫建筑工程有限公司，故陈魏与四川省宏鑫建筑工程有限公司共同承担民事责任。被告陈魏提出爆管损失合同中无约定，且被告也未提供证据证明应予扣减，其提出没有算账不应支付的理由不能成立。关于原告要求被告支付从2016年1月1日起至实际付清时止按月利率2%的标准支付资金利息问题，因合同中并无此约定，原告也未有证据证实被告同意按上述标准给付利息，故对原告的此项请求本院不予支持。对原告要求第三人在欠付工程款范围内对被告下欠原告材料款向原告承担支付责任的问题，因原告未提供第三人欠付被告工程款的证据，故原告主张第三人承担支付责任无事实依据。本案是买卖合同纠纷，原告并非建设工程施工合同中的实际施工人，故根据合同相对性，第三人并不对原告承担支付责任。原告对第三人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省宏鑫建筑工程有限公司、陈魏于本判决生效后十日内给付原告大竹县鑫阳实业商混有限公司货款123757.5元；
二、驳回原告大竹县鑫阳实业商混有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由被告四川省宏鑫建筑工程有限公司、陈魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏宏武
二〇一八年一月十日
书记员 杨欣荣