安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1823行初7号
原告王四六，男，1965年8月10日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县，
被告泾县云岭镇人民政府，地址安徽省泾县云岭镇街道，统一社会信用代码11341729003258445L。
法定代表人束剑，该镇镇长。
委托诉讼代理人吴泾中，该镇司法所副所长。
委托诉讼代理人曹静，安徽泾川律师事务所律师。
第三人泾县云岭镇郭峰村村民委员会，地址安徽省泾县云岭镇郭峰村。
负责人王豹东，该村委会主任。
委托诉讼代理人王普生，该村委会副书记。
原告王四六诉被告泾县云岭镇人民政府、第三人泾县云岭镇郭峰村村民委员会确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王四六诉称：1982年3月，原告的父亲王德明作为全家户主，取得“林业三定”时确定的自留山经营权。当时，全家有7口人，原告的哥哥、姐姐承包的责任田均已分配。1998年12月4日，第三人将2.6亩水田发包给户主王之力（曾用名王志立、王自力，系原告的四哥）、原告及其母亲承包经营。2012年，原告与王之力分开生活，但对承包的责任田继续经营。该责任田旁有一座年久失修的桥，被告需要征用王之力及原告承包的水田，对该桥进行重新修建。2013年4月16日，被告与王之力签订土地征用协议2份，分别征用水田0.47亩、0.93亩，其土地补偿费分别为6500元、12000元，被告于协议签订后，一次性付给王之力。原告未在协议上签名，至今也未收到补偿款。2014年4月17日，被告与王之力又签订征地拆迁补偿协议1份，征用的水田面积为1.5亩，其土地补偿费18000元、青苗补偿费3000元及车旅费2000元，合计23000元，被告于当日一次性付给王之力。对被告征收的水田王之力占有三分之一份额,原告及其妻（或其子）占有三分之二份额,也是原告家仅有的一点生活之本。被告承诺，被征用的水田只是暂时堆放砂石，等桥修建后归还原告。2015年11月11日,被告请来施工队占用原告承包的水田施工，受到原告阻止。同年11月19日，被告法定代表人胡启亮镇长打电话给原告称:“田已被征收”。同年12月2日，原告就此事当面问过胡启亮镇长。之后，原告外出打工，被告乘机占用原告承包的水田修路建桥。原告与被告既未签订土地征用协议及征地拆迁补偿协议，也未收到被告的补偿款，被告侵犯了原告的利益。原告向法院起诉，要求确认被告征用原告承包的土地行为违法。
被告泾县云岭镇人民政府辩称：1.原告属于重复诉讼，依法应驳回原告的起诉。原告要求确认被告土地征收行为违法一案，与泾县人民法院受理的另一起行政诉讼案件，即原告王之力诉被告泾县云岭镇人民政府土地管理行政确认一案，两个案件所涉及的被征用土地、所确认的协议以及行政行为均指向同一，且王之力起诉的案件已经泾县法院判决，驳回其诉讼请求。王之力不服判决，提起上诉，宣城市中级人民法院已作终审判决，撤销一审判决，确认王之力与被告所签订的3份协议无效。因此，根据“重复诉讼”的理论，与同一行政行为有法律上利害关系的多人中，已有一人或几人针对该行政行为提起行政诉讼，案件正在审理中或者已经人民法院作出实体判决，其他人又针对该行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复起诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。2.被告对第三人村内郭庄路郭峰桥危桥实施改造，系应基层组织及广大人民群众强烈要求。第三人位于泾县云岭镇西南部，是全镇大理石矿重要产地之一。近年来，随着社会经济发展，第三人村内郭庄路上的老桥已年久失修，大型车辆无法通过，存在较大安全隐患。2012年10月16日，第三人向被告提出《关于郭峰村申请对郭庄路郭峰桥危桥改建的报告》，恳请被告立项，实施农村公路危桥改建项目。为此，被告专门成立了危桥改造工程建设领导组，安排部署危桥改建项目，并于2013年4月对郭峰桥危桥改造工程进行招投标，确定安徽新科交通建设有限责任公司中标建设。同年4月29日，被告发布“郭峰村施工公告”，将危桥改建工程相关事宜进行公告告知。由此可见，被告所实施的郭峰村危桥改建工程完全是出于公共利益的需要，是为了方便群众的生产生活。3.被告就危桥改建工程占用原告承包的水田，与原告家庭成员签订协议，系乡村道路等建设占用土地，并不涉及改变农村集体土地所有权性质，是双方协商一致的结果。由于郭峰村危桥改建工程影响到周边群众的生产生活，系属于乡村道路等建设占用土地。王之力作为家庭土地承包经营户代表，与被告签订协议，同意协议内容并领取相关补偿款，原告本人对此是知情且认可的。
第三人泾县云岭镇郭峰村村民委员会述称，同意被告答辩意见。
经审理查明，1982年3月，原告的父亲王德明作为全家户主，取得政府确定的自留山经营权。当时，全家有7口人，原告的哥哥、姐姐承包的责任田均已分配。1998年12月4日，第三人将水田2.6亩登记在户主王之力（曾用名王志立、王自力，系原告的四哥）名下，由王之力、原告及其母亲承包经营。2012年，原告与王之力分开生活，但对原有的责任田仍然继续承包经营。2012年10月16日，第三人因郭庄路上的老桥年久失修，大型车辆无法通过，存在较大安全隐患，严重影响了当地群众出行和生产生活，向被告提交了《关于郭峰村申请对郭庄路郭峰桥危桥改建的报告》，恳请被告对该村危桥改造项目进行立项。由于第三人要求立项改建的危桥位于原告及王之力承包的水田旁，被告需要占用该水田。2013年4月16日，被告与王之力签订土地征用协议2份，分别征用水田0.47亩、0.93亩，其土地补偿费分别为6500元、12000元。2014年4月17日，被告与王之力又签订征地拆迁补偿协议1份，征用水田1.5亩,分别为土地补偿费18000元、青苗补偿费3000元及车旅费2000元，合计23000元。协议签订后，被告将上述补偿款付给王之力,王之力按照协议约定将水田2.9亩（实际承包水田2.6亩，另0.3亩水田来源不明）交给被告使用。2015年11月11日,被告利用征用的水田进行危桥改建施工，受到原告阻止。之后，原告外出打工，被告继续施工。2014年7月23日，施工单位向被告提交验收申请，要求对建成的新桥进行验收。
原告曾于2016年1月8日向本院提起行政诉讼，要求确认被告征用土地行为违法，并赔偿其各项损失。本院认为原告没有进行行政复议，于2016年5月12日作出（2016）皖1823行初1号行政裁定，驳回原告王四六的起诉。同年7月8日，原告向泾县人民政府申请行政复议。7月20日，泾县人民政府依法作出行政复议决定，驳回其复议申请，并于2016年12月19日向原告送达泾政复决字〔2016〕10号行政复议决定书。
王之力曾于2016年2月4日向本院提起行政诉讼，要求被告履行协议，归还2.9亩水田。本院于2016年5月20日作出行政判决，驳回王之力的诉讼请求。王之力不服，提起上诉，宣城市中级人民法院于2016年8月11日作出裁定，撤销本院（2016）皖1823行初3号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2016年8月31日重新立案后，依法组成合议庭，于2016年11月30日作出（2016）皖1823行初11号行政判决，驳回王之力的诉讼请求。王之力不服，提起上诉。宣城市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）皖18行终15号行政判决，撤销本院作出的行政判决，确认被告与王之力签订的3份协议（即土地征用协议2份，征地拆迁补偿协议书1份）无效。2017年6月2日,本院对本案公开开庭进行了审理。原告王四六与王之力都是因王之力与被告签订3份协议产生争议而提起行政诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定:“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方面变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”另据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……违反法律、行政法规的强制性规定。”依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，以及第六十一条规定：“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农田的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”，涉及农用地转为建设用地的，应当依法办理相关审批手续。被告在未办理相关土地审批手续的前提下与王之力签订3份协议，违反了《中华人民共和国土地管理法》强制性规定。宣城市中级人民法院对王之力提起上诉的行政争议案件已作出终审判决，确认3份协议无效。结合本案争议的事实，王四六也是因王之力与被告签订3份协议后产生争议而提起行政诉讼的。双方争议所涉及的水田就是3份协议中所确定征用的2.9亩（实际承包水田2.6亩，另0.3亩来源不明）水田,也是王之力和王四六承包经营的同一宗责任田。王四六主张其利益受到侵害,要求确认被告土地征收行为违法，显然与王之力提起的行政诉讼不谋而合，两人都是基于同一个事实和理由向被告主张权利的，而土地征用协议已被法院确认无效，王四六因此再次提起诉讼，应当属于重复起诉。王四六认为其起诉与王之力的起诉不是出于相同的事实和理由，缺乏事实根据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回原告王四六的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告王四六。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 叶振林
人民陪审员 章 敏
人民陪审员 许婷婷
二〇一七年六月五日
书 记 员 卫芝琳
附：本判决适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的；…