wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1102民初7557号之一
原告：丽水市农兴融资性担保有限公司，住所地：丽水市大港头镇江南路56号。统一社会信用代码：91331102562367795D。
法定代表人：叶小平。
委托代理人（特别授权）：蓝伟军、姜在昌，丽水市处州法律服务所法律工作者。
被告：金礼军，男，1974年1月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷贵莲，女，1976年8月8日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：金礼星，男，1958年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：江小英，女，1961年7月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：金建勇，男，1974年7月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李红艳，女，1982年3月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市农兴融资性担保有限公司与被告金礼军、雷贵莲、金礼星、江小英、金建勇、李红艳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。本案依法由审判员朱益钦担任审判长，审判员周跳跳、陪审员尤有根组成合议庭。
原告丽水市农兴融资性担保有限公司诉��：2016年1月，被告金礼军、雷贵莲向浙江丽水莲都农村商业银行大港头支行借款500000元，申请原告丽水市农兴融资性担保有限公司为其担保，同时，提供被告金礼星、江小英、金建勇、李红艳作为反担保人。2016年1月13日，原告和被告金礼星、江小英、金建勇、李红艳签订了《提供担保合同》，约定原告为被告金礼军、雷贵莲提供贷款担保，如果不按时还款，原告代为归还贷款后，有权向所有被告追偿，追偿债务的利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。双方还约定诉讼管辖地为莲都法院。2016年1月13日，原告及被告金礼军与浙江丽水莲都农村商业银行大港头支行签订了《保证借款合同》，约定借款金额500000元，还款期限为2017年1月12日，月利率为0.815625%，保证方式为连带保证，保证期间为2年，拿到借款后，被告金礼军、雷贵莲未遵守约定，从未支付利息，为减少损失，原告在借款合同期满后共代为归还本息541842.24元，原告要求其他反担保人承担责任，担保人互相推诿，拒不履行义务。为此，原告诉至丽水市莲都区人民法院，请求判令：一、被告金礼军、雷贵莲立即偿还原告代偿款541842.24元并支付利息（利息自2017年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款日止），被告金礼星、江小英、金建勇、李红艳为上述款项承担连带还款责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告丽水市农兴融资性担保有限公司原法定代表人金礼华涉嫌利用职务，非法占有单位财产，涉嫌职务侵占罪，被告金礼军（金礼华亲兄弟）涉嫌职务侵占罪共犯。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有��材料移送公安机关或检察机关。故，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条、第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告原告丽水市农兴融资性担保有限公司的起诉。
案件受理费人民币9218元，退还原告丽水市农兴融资性担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
审 判 员 周跳跳
人民陪审员 尤有根
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 程志超
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0783执98号
申请执行人：赵百亮，男，1963年4月26日生，汉族，住寿光市。
被执行人:赵百涛，男，1982年3月1日生，汉族，住寿光市。
被执行人:伦学艳，女，1982年7月13日生，汉族，住寿光市。
赵百亮申请执行赵百涛、伦学艳买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0783民初4277号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款200000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭峰山
二〇一八年六月十二日
书记员 隋孟超
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1081号之一
申请执行人李育林，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人侯秀梅，女，1963年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9344号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人侯秀梅发出执行通知书，责令被执行人侯秀梅立即向申请执行人李育林支付借款本金人民币8万元及其利息［利息自2015年11月30日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（包含利率本数）计算，以不超过年利率6%为限］，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币450元、执行费人民币1100元，被执行人侯秀梅未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年3月14日、10月20日查询被执行人的财产，被执行人有银行存款，已经通过网络冻结，但是只冻结到0.04元，远不足以清偿债务；
2、经查被执行人无车辆、国土、房产等登记信息；
3、本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行名单，对其予以信用惩戒；
现因查无被执行人侯秀梅其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱 磊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0212民初4513号适用程序简易程序
案由挂靠经营合同纠纷立案时间2017年10月17日
原
告原告：厦门赢驰运输有限公司，住所地福建省厦门市同安大同街道下溪头里119号二层之十。法定代表人：张慧琼，总经理。
委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被
告被告：喻永富，男，1968年7月24日出生，汉族，住四川省合江县。
判决
主文一、解除原告厦门赢驰运输有限公司与被告喻永富于2016年10月14日签订的《挂靠协议书》;
二、被告喻永富于本判决生效之日起十日内协助原告厦门赢驰运输有限公司向车辆登记管理部门办理挂靠车辆（车牌号闽Ｄ×××××）的所有人变更登记手续；
三、被告喻永富于本判决生效之日起十日内支付原告厦门赢驰运输有限公司挂靠车辆相关费用人民币1200元及违约金人民币5000元。
诉讼
请求厦门赢驰运输有限公司请求判令：1、请求依法判令解除原被告于2016年10月14日签订的《挂靠协议书》；2、判令被告支付2016-2017年度的车辆挂靠费用人民币1200元及违约金5000元；3、判令被告及时协助办理闽Ｄ×××××车辆过户手续；4、本案诉讼费由被告承担。
案
件
基
本
事
实原被告于2016年10月14日签订《挂靠协议书》，约定被告将一辆车号为闽Ｄ×××××的汽车挂靠在原告名下，原告代为办理营运、年检、投保等相关手续，被告应于每年9月14日支付挂靠服务费1200元。《挂靠协议书》第十五条约定，该协议履行过程中，任一方违约，需向对方支付违约金5000元，同时对方有权解除挂靠合同。《挂靠协议书》签订后，被告至今未缴交上述费用。
裁
判
理
由本院认为：原告与被告签订了《挂靠协议书》，该合同合法有效。原告依约将被告的车辆挂靠在自己名下并为其办理了相关车辆营运手续，履行了约定义务，但被告未按照约定缴交车辆挂靠相关费用。故被告应当向原告支付2016年至2017年度的车辆挂靠相关费用1200元及违约金5000元。原告要求按照双方协议解除与被告签订的《挂靠协议书》，符合双方在协议在关于解除合同的约定，本院依法予以支持。合同解除后，被告应当协助原告办理挂靠车辆的所有人变更登记手续。
适用
法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。
诉讼
费用本案案件受理费人民币25元，由被告喻永富负担。
上诉
权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 廖颖疌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24391号
原告上海上房物业服务有限公司，住所上海市。
法定代表人张圣哲。
委托代理人徐美芳，女。
被告许逸仙，1973年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上房物业服务有限公司与被告许逸仙物业服务合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张恩健
二〇一六年一月四日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6840号
申请执行人吴国建，男，1955年10月7日生，汉族，如皋市。
被执行人严平，男，1971年4月6日生，汉族，如皋市。
被执行人何静，女，1974年12月16日生，汉族，如皋市。
申请执行人吴国建与被执行人严平、何静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的(2016)苏0682民初8305号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：严平、何静给付吴国建工资40000元。严平、何静如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���案件受理费800元，由严平、何静承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：工资40000元，案件受理费800元，执行费512元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达,本院依法公告送达上述法律文书。
2.本院通过全国网络查控系统查询，除被执行人何静名下有车牌号苏Ｆ×××××Y汽车一辆外，仅发现两被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有价证券、工商登记等信息。
3.本院通过省点对点系统查询两被执行人名下不动产登记中心查询，未发现两被执行人名下在本市辖区内有不动产。
4.本院查封被执行人何静名下所有的车牌号苏Ｆ×××××Y汽车一辆，查封期限两年（2017年12月20日至2019年12月19日），未实际控制。
5.本院至石庄镇洪港村民委员会调查，工作人员反映被执行人夫妻俩常年在外，家中无人居住。后又至被执行人住所地，大门紧闭，家中无人。
6.本院依职权将被执行人严平、何静列入失信被执行人名单。
7.本院将执行进程告知申请执行人，其无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，对本院执行进程无异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力��在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人何静名下所有的车牌号苏Ｆ×××××Y汽车一辆，查封期限两年，因未能实际控制，致无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初8305号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘国军
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初1889号
原告：高雅坤，男，1987年7月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：福建省筑信工程建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路362号建设大厦3001室。
法定代表人：林建忠。
原告高雅坤与被告福建省筑信工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告高雅坤于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高雅坤提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权���所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高雅坤撤诉。
案件受理费3396元，减半收取1698元，由高雅坤负担。
审判员 张 曦
二〇一七年八月十八日
书记员 漆喜梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6772号
罪犯余勇，男，汉族，大专文化，1980年3月2日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2011年11月10日作出(2011)建刑初字第175号刑事判决，以被告人余勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2018年10月27日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年11月4日、2015年4月3日作出(2013)宁刑执字第8530号、(2015)宁刑执字第2432号刑事裁定,对罪犯余勇共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2016年12月27日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯余勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯余勇在服刑期间曾一次受到监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余勇减去有期徒刑二个月十七日（刑期至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 帆
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初字2641号
原告：潼南民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号,统一社会信用代码915002235616065551。
法定代表人：刘志英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄钢，男，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：廖俊宇，男，住重庆市潼南区。
被告：张宁，男，1983年10月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：张尹，女，1982年10月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：梁锐，男，1980年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：梁永建，男，1957年10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告潼南民生村镇银行股份有限公司与被告张宁、张尹、梁锐、梁永建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员吴继全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钢、廖俊宇，被告张宁、梁锐到庭参加诉讼；被告张尹、梁永建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潼南民生村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宁偿还原告借款本金554000元，并支付自本息结清之日止的利息（截至2016年6月15日的利息为75253.69元）；2、判令原告对被告张尹、梁锐、梁永建提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2014年8月15日，被告张宁与原告签订《借款合同》，授信合同约定该笔贷款借款期限为2014年8月15日至2015年8月14日，执行人行同期基准年利率上浮80%即10.8%。同日，被告张尹、梁锐、梁永建分别与原告签订《担保合同》，合同约定，��告张尹、梁锐、梁永建自愿以其财产为被告张宁在授信合同项下所欠原告的所有债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约于2014年8月28日向被告张宁发放借款90万元。自2015年3月20日起，被告张宁未按合同还本付息，截至2016年6月15日欠本金554000元、利息75253.69元。至今四被告未清偿上述债务，故原告提起诉讼。
被告张宁、梁锐承认原告潼南民生村镇银行股份有限公司的全部诉讼请求。
被告张尹、梁永建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告张宁（甲方）与原告潼南民生村镇银行股份有限公司（乙方）签订《借款合同》，合同约定的主要内容有：甲方向乙方借款90万元；借款期限12个月，自2014年8月15日起至2015年8月14日止；借款用途为经营周转；借款利���为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮80%，确定年利率10.8%，本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按发放当日适用的贷款基准利率及本条约定的浮动比例确定；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按约定利率浮动比例确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计算复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；贷款本息归还方式为��月结息，按《个人借款还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月的第20日，借款到期时利随本清，2014年12月20日还款30万元，2015年3月20日还款30万元，2015年6月20日还款20万元，2015年8月14日还款10万元；甲方违反本合同约定义务，乙方有权行使担保权，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；为保证本合同项下的借款能得到清偿，由被告张尹、梁锐、梁永建作为抵押人分别与乙方签订《担保合同》等内容。
同日，原告与被告张尹签订《担保合同》，与被告梁锐签订《担保合同》，与被告梁永建签订《担保合同》。被告张尹自愿用其所有的位于四川省遂宁市XXX的房屋、被告梁锐自愿用其所有的位于重庆市潼南区XX的房屋、被告梁永建自愿用其所有的位于四川省遂宁市XXXX的房屋为被告张宁与原告签订的主合同项下的债务提供抵押担保。被告张尹、梁锐、梁永建提供的抵押物均在法定登记部门进行了抵押登记。担保合同均约定担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少等内容。
原告在上列合同签订后，于2014年8月28日向被告张宁发放贷款90万元。被告张宁借款后，未依约按期还款，自2015年3月20日开始拖欠本息，截至2016年6月15日��欠借款本金554000元，利息75253.69元。故原告诉来本院，请求如诉称。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告存在借款和担保合同关系，借款和担保是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告张宁履行了出借义务，借款到期后被告张宁、张尹、梁锐、梁永建没有按照合同约定履行还款和承担担保责任，其行为已构成违约，被告张宁应当承担继续偿还借款本金、支付利息的违约责任，被告张尹、梁锐、梁永建应当对被告张宁的债务承担担保责任。因担保人张尹、梁锐、梁永建提供的抵押物均予以了抵押登记，原告依法要求对抵押物享有优先受偿权符合规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人���共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宁于本判决生效后十日内向原告潼南民生村镇银行股份有限公司偿还借款本金554000元，并支付利息（其中截止2016年6月15日利息为75253.69元，2016年6月16日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮80%后再上浮50%计算利息）。
二、原告潼南民生村镇银行股份有限公司对被告张尹提供的抵押房屋、被告梁锐提供的抵押房屋、被告梁永建提供的抵押房屋在被告张宁应向原告偿还的款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10094元，减半收取5047元，由被告张宁、张尹、梁锐、梁永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴继全
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 宇
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0323民初34号
原告陈明富,男，生于1980年2月21日，住宝鸡市渭滨区。
被告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司，住所地宝鸡市高新区火炬路东段。
法定代表人王连生，任董事长。
被告朱拉省,男，生于1952年7月3日，汉族，岐山县人，住岐山县。
原告陈明富与被告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司、朱拉省建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈明富于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明富的撤诉申请符合法律规定，据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈明富撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈明富承担。
审判员 张红波
二〇一七年一月十七日
书记员 雒海燕
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初2727号
原告成都瀚霖雨物业管理有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人严友，董事长。
委托代理人许燕，女，汉族，1984年5月21日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告万勇山，男，1975年2月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告成都瀚霖雨物业管理有限公司诉被告万勇山物业服务合同纠纷一案中，原告成都瀚霖雨物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都瀚霖雨物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都瀚霖雨物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都瀚霖雨物业管理有限公司负担。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何 红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6384号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孙鹏，男，1982年02月06日出生，住化工街XXX号XXX号楼XXX单元XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41770.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41770.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初145号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人关某某，男，1983年10月31日出生，满族，大学文化，黑龙江省虎林市人，户籍所在地兰州市七里河区。2017年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)90号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月14日21时20分许，被告人关某某酒后驾驶甘ATU***号“东风日产”牌小型轿车，沿兰州市七里河区敦煌路由南向北行驶至兰石技校十字南侧时，被交警大队执勤民警查获。经司法鉴定：被告人关某某血液酒精含量为166.53mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人关某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人关某某无视交通法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人关某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙 霞
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初307号
原告：武汉清澄环保科技工程有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道1244号。
法定代表人：刘霖，执行董事。
委托诉讼代理人：陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师。
被告：吴圣红（曾用名吴胜洪），湖北吴越建设工程有限公司总经理。
原告武汉清澄环保科技工程有限公司与被告吴圣红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈胜生、被告吴圣红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工程款28.8万元，并自起诉之日起至判决确定的付款之日止以28.8万元为基数按银行同期贷款基准利率标准向原告支付利息。事实和理由：2011年4月20日原告与被告签订《洪湖市农村人工湿地项目合作协议》，约定双方就“洪湖市新农村污水处理人工湿地建设项目”事宜开展合作，原告负责完成被告承接的洪湖市新滩镇等地8个新农村污水处理人工湿地建设项目的设计与施工，被告按每个项目8.6万元的标准向原告支付费用，共计应付68.8万元，支付方式为项目开工后支付34.4万元（50%），用于勘察设计、现场协调、前期设备预付款、设备款及安装；工程竣工验收后3日内支付30.6万元（45%）；余款3.8万元（总额的5%）作为质保金，质保期结束后10天内向乙方一次性支付。原告依据于2012年完成该8各项目，迄今被告已向原告支付款项40万元，尚欠28.8万元未付。原告向被告多次催讨未果。
被告吴圣红在庭审中辩称，1、我之所以没支付原告工程款，是因为我没有收到洪湖市环保局及洪湖市8家乡镇政府工程款；2、原告诉称我已经支付的工程款比我实际支付的少3万元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《洪湖市农村人工湿地项目合作协议》及附件《项目费用一览表》、付款情况汇总表及中国农业银行银行卡交易明细清单、洪湖市农村环境连片整治示范工作领导小组书证作为证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据，本院查明本案事实如下：
2011年初，被告个人分别从8家不同的建筑公司处分包了洪湖市新滩镇等地8个新农村污水处理人工湿地建设项目。同年4月20日，被告就上述工程与原告签订《洪湖市农村人工湿地项目合作协议》，约定双方就“洪湖市新农村污水处理人工湿地建设项目”事宜开展合作，原告负责完成被告承接的上述8个新农村污水处理人工湿地建设项目的设计与施工，被告按每个项目8.6万元的标准向原告支付费用，共计应付68.8万元，支付方式为项目开工后支付34.4万元（50%），用于勘察设计、现场协调、前期设备预付款、设备款及安装；工程竣工验收后3日内支付30.6万元（45%）；余款3.8万元（总额的5%）作为质保金，质保期结束后10天内向原告一次性支付。合同签订后，原告即开始施工。至2015年8月，原告完成所有施工项目并经验收合格。被告于2011年11月22日前共支付原告工程款40万元。
另查明，与被告签订了工程分包合同的8家建筑公司已从发包方（洪湖市8家乡镇人民政府）处领取了包括原告施工项目在内的所有工程款（含质保金）。
本院认为，被告作为自然人，无承包建设工程之资质，自然不具备从事建筑活动的从业资格。且其将分包的工程再次违法转包给原告，其与原告签订的《洪湖市农村人工湿地项目合作协议》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，依照上述规定，原被告双方签订的施工合同虽然无效，但原告施工完成的工程经竣工验收合格，且作为发包方的洪湖市8家乡镇人民政府已支付了包括工程质保金在内的所有工程款。故原告要求被告按照合同约定支付其工程价款68.8万元，本院予以支持。被告已支付原告工程款40万元，余款28.8万元应当支付。被告主张其已共支付原告工程款43万元，但未向本院提交相关证据，其主张本院不予支持。被告还认为其未支付原告工程款的原因是其发包方即8家建筑公司未付清其工程款，根据合同的相对性，被告的该主张不能成为其拒付原告工程款的理由，相关建筑公司下欠被告工程款，被告可另行主张。至于原告向被告主张的欠款利息，因原告作为长期专业从事建设工程的市场主体，与无从业资格的被告个人签订施工合同，导致施工合同无效，其本身存在过错，其利息损失应自行承担。故原告之诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴圣红（曾用名吴胜洪）于本判决生效之日起十日内支付原告武汉清澄环保科技工程有限公司工程款28.8万元。
二、驳回原告武汉清澄环保科技工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀军
二〇一七年五月八日
书记员 晏兵华
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第421号
罪犯李国武，男，1989年6月2日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年11月6日作出(2014)东二法刑初字第1557号刑事判决，以被告人李国武犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月11日。
执行机关广东省怀集监狱以罪犯李国武在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子；2017年1月获得记功；已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱报请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的犯罪性质及改造表现，本院对其减刑幅度依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李国武予以减去有期徒刑七个月二十八日（刑期执行至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈健能
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更509号
罪犯李传银，男，汉族，1967年5月6日出生，文盲，安徽省寿县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省寿县人民法院于2008年10月20日作出（2008）寿刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人李传银犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失82210元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李传银在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李传银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李传银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李传银减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一七年八月七日
书记员 朱婉娟
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)无行非审字第00175号
申请执行人：无为县城市管理行政执法局，住所地安徽省无为县，组织机构代码73002341-5。
法定代表人：朱庆生，该局局长。
被执行人：无为县嘉胜房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：程家胜。
申请人执行人无为县城市管理行政执法局于2015年7月7日向本院申请强制执行无城管（规划）罚决[2014]171号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：申请执行人无为县城市管理行政执法局申请撤回执行申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人无为县城市管理行政执法局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 赵佳喜
二〇一五年八月十二日
书记员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条裁定适用于下列范围：
……
(十五)其他需要裁定的事项。
……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终2048号
上诉人（原审被告）：山东豪晟投资置业有限公司，住所地：济南市历下区青年东路1号文教大厦北楼10层。
法定代表人：党船，经理。
被上诉人（原审原告）：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省栖霞市跃进路427号。
法定代表人：温向东，理事长。
原审被告：烟台金苹果置业有限公司，住所地：栖霞市霞光路311号。
法定代表人：李进起，经理。
上诉人山东豪晟投资置业有限公司与被上诉人山东栖霞农村商业银行股份有限公司、原审被告烟台金苹果置业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人山东豪晟投资置业有限公司未缴纳上诉费，法院按照上诉人邮寄上诉状地址通知上诉人缴纳上诉费，但原址无上诉人单位。后法院按照上诉人填写的送达地址确认书中的送达地址向上诉人送达了限期缴纳上诉费用通知书，限其在接到通知后七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动放弃上诉处理，上诉人山东豪晟投资置业有限公司拒收通知书。因上诉人至今未缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东豪晟投资置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李学泉
审判员 冯双成
审判员 董玉新
二〇一七年五月九日
书记员 孙小倩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法虎民一初字第1070-1号
原告：刘洪建，男，汉族，1990年1月19日出生，住河南省淮阳县。
被告：孟凡军，男，汉族，1982年3月24日出生，住河北省唐山市。
原告刘洪建诉被告孟凡军劳动争议纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 车燕森
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈倩婷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口京华钢铁有限公司，住所地：营口市老边区冶金街冶金里。
法定代表人杜双华，该公司董事长。
委托代理人高玄敏，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟，女。
再审申请人营口京华钢铁有限公司因与被申请人李伟劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终2843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
营口京华钢铁有限公司申请再审称：请求贵院对该劳动争议案件调卷再审,纠正原审判决错误，依法撤销原判决,改判驳回被申请人继续履行劳动合同的诉请。一、原审认定事实错误。原审法院认定的解除事由并非劳动合同解除的真正事由。申请人是基于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化而与被申请人解除劳动合同的。钢铁价格大幅下跌，钢铁产量受到限制。公司生产经营作出重大调整，根据国家相应的调控政策，淘汰部分产能，从机构设置到生产管理都发生了重大变革。基于上述调整，公司对各部门及相关岗位人员进行裁撤、解除劳动合同等措施。对不能胜任原岗位或原部门（岗位）被撤销的人员进行调岗或以待通知金的方式直接解除劳动合同。二、即便确认为违法解除，判决继续履行劳动关系已造成履行不能。申请人办理解除劳动合同手续确实存在程序性瑕疵，对证据固定方面也存在失误。因此即便原审法院认定申请人的解除行为不符合法律规定，也应综合考虑客观实际，指导争议双方采取可执行的解决争议方法。双方就继续履行劳动合同不存在合意，判令继续履行劳动合同与客观实际相悖于法无据。强制执行无法修复信任劳动关系，不利于维护社会稳定。
本院经审查认为，关于再审申请人是否违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定,即使企业经营发生困难需要裁员,也应依法定程序进行,而且应优先留用已签订无固定期限劳动合同的人员，再审申请人没有履行法定程序即解除劳动合同属于违法解除。该法第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。关于再审申请人认为公司与再审被申请人已经失去合意，劳动合同已无法继续履行，本院认为，再审申请人另行招聘工作人员而将再审被申请人裁员，并无证据证明再审被申请人不具备原工作岗位的工作能力以及现已无工作岗位提供给被申请人，故双方劳动合同并非已客观上无法履行，原审判令继续履行劳动合同并无不当。此外，人民法院裁判应依法进行，对于再审申请人其他申诉理由，不属于法定再审事由，本院不予支持。综上，营口京华钢铁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回营口京华钢铁有限公司的再审申请。
审判长 孟宪云
审判员 崔 卿
审判员 崔 奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙欣宇
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执229号
申请执行人：欧贺国，男，生于1968年6月7日，汉族，四川省绵竹市居民。
被执行人：蒲永纯，男，生于1964年2月12日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行欧贺国与蒲永纯劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 博
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1127民初672号
原告：王兰儒。男，1952年7月19日出生，汉族，住景县。
委托代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。
被告：王心彤，女。1989年5月10日出生，汉族，住景县。
被告：王英凯、男、1991年3月25日出生，汉族，住景县。
王兰儒与王心彤、王英凯赡养费纠纷一案、本院于2018年2月27日立案。原告王兰儒于2018年3月21日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下
准许原告王兰儒撤回起诉
案件受理费40元，由原告承担.
审判员 王立军
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈苒苒
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执558号
被执行人：孙玉成，男，汉族，住阜宁县。
本院在执行孙玉成罚金一案中,依法查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，除被执行人银行查封725元外无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年八月七日
书记员 王斯凯
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初1991号
原告：黎源，男，1987年出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：张馨月，女，1987年出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：黎宗仪，男，1965年出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：唐瑜，女，1966年出生，汉族，住重庆市合川区。
四原告共同委托代理人：黄海，重庆海谦律师事务所律师。
被告：重庆帝有房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字西路154号2幢1单元3-2号，统一社会信用代码9150011767611303X。
法定代表人：何平，该公司总经理。
委托代理人：张蜀川，男，1965年出生，汉族，住重庆市合川区，该公司项目经理。
原告黎源、张馨月、黎宗仪、唐瑜与被告重庆帝有房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎源、黎宗仪及四原告的委托代理人黄海，被告重庆帝有房地产开发有限公司的委托代理人张蜀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎源、张馨月、黎宗仪、唐瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告协助办理位于合川区合阳办北环路73号公交星苑1号楼3层商业房的房地产权证，并取得土地房屋登记机关出具的登记受理单；2、判令被告向原告支付违约金581485.785元（4080602元×万分之一×1425天）；3、本案的诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告黎源、张馨月、黎宗仪、唐瑜撤回了第二项诉讼请求。
事实和理由：2013年2月7日四原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买合川区合阳办北环路73号公交星苑1号楼3层商业房，建筑面积594.84平米。合同约定未能按期取得房屋登记机构出具的登记受理单，逾期60日的，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告履行了合同约定的付款义务，向被告缴纳房款4080602元。但至今未取得房屋登记机关出具的登记受理单，原告也还未取得上述房屋的房地产权证。截止起诉时已经逾期近3年11个月，按照合同约定被告应当向原告支付违约金581485.785元。为此，原告多次与被告协商，要求被告承担违约责任并办理房地产权证无果，故诉请来院，恳请判如所请。
被告重庆帝有房地产开发有限公司辩称，原告诉其违约3年多应当举证；未取得登记受理单是客观事实；但未取得登记受理单是因为税务原因。现在因为未取得登记受理单，所以无法计算违约金。
本院经审理认定事实如下：原告黎源、张馨月、黎宗仪、唐瑜（乙方）与被告重庆帝有房地产开发有限公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同第三条约定，原告购买被告开发的坐落为重庆市合川区县合阳办街（镇）北环路73号公交星苑1号楼3层的商品房；第四条约定，本商品房为清水房，总成交金额为4080602元；第五条付款方式及期限约定，于2012年2月16日支付房款1000000元，于2012年2月28日支付房款350602元，于2012年4月16日支付房款700000元，余款2030000元向银行申请按揭贷款；第七条交房期限及交付条件约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年6月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第十三条约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
原告履行了向被告支付所有购房款的合同义务。
庭审中，原、被告方均认可涉案房屋实际交房时间为2013年6月30日。涉案房屋经过竣工验收的时间为2012年12月19日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告方举示的《商品房销售合同》、收据、银行交易明细、发票、大修基金收据、竣工验收备案登记证等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告系有资质的房地产开发企业，在取得商品房预售许可证后，将其开发的房屋出售给原告，双方在自愿平等的基础上签订的商品房买卖合同以及付款承诺书，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。本案原告在合同签订后，按照合同以及付款承诺书约定向被告支付了全部购房款，履行了合同约定的义务。被告于2013年6月30日将原告购买的房屋交付给原告使用，按照合同约定，被告最迟应在2013年8月29日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但截止原告2017年3月1日起诉来院之日止，仍未取得登记受理单，被告有义务按合同约定的时间提交办证资料并取得受理通知单。因此，本院对原告诉请被告协助办理位于合川区合阳办北环路73号公交星苑1号楼3层商业房的房地产权证，并取得土地房屋登记机关出具的登记受理单的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，判决如下：
由被告重庆帝有房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内协助原告黎源、张馨月、黎宗仪、唐瑜办理位于合川区合阳办北环路73号公交星苑1号楼3层商业房的房地产权证，并取得土地房屋登记机关出具的登记受理单。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由被告重庆帝有房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 果
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭丹丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）闵民五(民)初字第2345号
原告上海利智达投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王建强。
委托代理人曾琪，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人彭春桃，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海穆夏建筑装饰工程有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人许晓东。
本院在审理原告上海利智达投资咨询有限公司与被告上海穆夏建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案期间，原告上海利智达投资咨询有限公司于2012年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海穆夏建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币702,962元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海利智达投资咨询有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海穆夏建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币702,962元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一三年一月四日
书记员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款、第二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款、第二款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1302财保22号
申请人蔡姣。
被申请人刘洋。
申请人蔡姣与被申请人刘洋交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月17日向本院提出申请，要求对刘洋所有的苏Ｎ×××××号重型普通货车进行保全，保全价值为150000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人刘洋所有的苏Ｎ×××××号重型普通货车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年一月十七日
书记员 李晓雨
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初4282号
原告：上海展沃实业有限公司,住上海市青浦区白鹤镇外青松公路3560号1号楼2层A区2446室。
法定代表人：陈瑜，该公司总经理。
被告：陶克（苏州）机械设备有限公司,住苏州市高新区泰山路6号2幢。
法定代表人：陶子鹏，该公司总经理。
原告上海展沃实业有限公司与被告陶克（苏州）机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，原告上海展沃实业有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海展沃实业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 张伟明
二〇一六年十月十七日
书记员 朱 清
1
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督395号
申请人周正德,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人周正德的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督395号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督395号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督395号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人周正德承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1318号
申请执行人:济宁银行股份有限公司。
被执行人:山东唐嘉肥料有限公司。
被执行人：山东高新机械设备有限公司。
被执行人：山东高新复合材料有限公司。
被执行人：高研喜。
被执行人：薄启荣。
被执行人：陈学金。
被执行人：陈波。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2016鲁08**民初11076号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年七月十日
书记员 艾 波
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民终1868号
上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1974年1月21日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：吴某1，男，苗族，1949年2月16日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：田某，女，土家族，1949年12月16日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：吴某2，男，苗族，1996年8月15日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉刘某因与被上诉人吴某1、田某、吴某2离婚后财产纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘某于2016年11月23日申请撤回上诉。
本院认为，刘某在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张俊文
审判员 张泽端
审判员 彭松涛
二〇一七年一月十日
书记员 赵 彬
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗番法民三初字第1043号
原告：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：王正刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：施昕，广东穗卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平泽，广东穗卫律师事务所律师。
被告：安某，住黑龙江省阿城市。
原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行诉被告安某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行申请撤回对被告安某的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。
案件受理费6796元，减半收取计3398元，由原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行负担。
审 判 长 蔡淑慧
人民陪审员 黄宛仪
人民陪审员 梁玉谊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周慧秋
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执495号
申请执行人:张梦菊,女,汉族。
被执行人:刘聪兰,女,汉族。
本院在执行申请执行人张梦菊与被执行人刘聪兰民间借贷纠纷一案。紫阳县人民法院作出的（2017）陕0924民初113号民事判决书，判决由被执行人刘聪兰向申请执行人张梦菊偿还借款20000.00元。判决书生效后，张梦菊向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，被执行人刘聪兰已将20000.00元借款偿还给申请执行人张梦菊。本案现执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2017）陕0924民初113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法��效力。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年十二月七日
书记员 李 思
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)大刑再字第1号
公诉机关大安市人民检察院。
原审被告人刘某某，男，1961年9月24日出生，汉族，初中文化，大安市龙沼镇兴学村民兵连长，户籍所在地吉林省白城市，住大安市。因涉嫌贪污，经大安市人民检察院决定，于2015年3月16日对其取保候审。
原审被告人刘某某贪污一案，由吉林省大安市人民检察院于2015年6月2日以大检刑诉字(2015)第100号起诉书向本院提起公诉，本院于2015年7月20日下发(2015)大刑初字第93号刑事判决书,原审被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月。判决已发生法律效力.2015年10月14日,经本院院长交办,本院依法组成合议庭对此案进行审查,2015年11月5日,本院下发(2015)大刑监字第1号刑事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间中止原判决的执行。.2015年12月11日,本院依法另行组成合议庭对此案进行再审,现已审理终结.
吉林省大安市人民检察院指控：2011年间，原审被告人刘某某在担任本镇兴学村民兵连长期间，协助本市龙沼镇政府从事泥草房改造工作，在泥草房改造期间，原审被告人刘某某为了能够享受泥草房改造政策，以其本人名义，申报低保户及泥草房改造，骗取国家泥草房改造补助款人民币13，000.00元。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有原审被告人供述与辩解和书证。
吉林省大安市人民检察院认为，原审被告人刘某某利用职务便利，骗取公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。案发后，原审被告人刘某某主动投案，如实供述自己的罪行，依据<<中华人民共和国刑法>>第六十七条第一款之规定，属自首。
原审被告人刘某某供认犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
经审理查明，2011年，原审被告人刘某某在担任吉林省大安市龙沼镇兴学村民兵连长期间，协助大安市龙沼镇政府从事泥草房改造工作，在泥草房改造期间，原审被告人刘某某为了能够享受泥草房改造政策，将其本人评为低保户，并申报低保户及泥草房改造，骗取国家泥草房改造补助款人民币13，000.00元。案发后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实。本院于2015年7月20日下发(2015)大刑初字第93号刑事判决书,原审被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月。判决已于2015年8月15日发生法律效力。2015年8月19日，原审被告人刘某某退还赃款13000.00元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
(一)破案经过
我局于2014年1月7日受理大安市龙沼镇兴学村民兵连长刘某某投案自首，称其于2011年龙沼镇泥草房改造期间，利用职务之便，骗取国家泥草房改造补助款13000.00元，经侦查，此案告破。
(二)书证
1、泥草房改造档案。
2、被告人的诊断、病历。
3、大安市龙沼镇民政办的证明和情况说明。
4、被告人刘某某身份信息。
(三)被告人刘某某供述。
2007年6月担任兴学村青年书记、民兵连长兼两委委员职务。
2011年我家进行的泥草房改造，当时是以我为低保户身份申报的，实际上我只是名义上的低保户，低保金给我们村70岁以上的老人和享有低保政策的人平分了。我没有领取，房屋改造形式是新建。
我在村里任村干部，在评定低保户时，我跟大伙提出把我评为低保户，我家想要建房，大家没有反对的，就把我家评为低保户，但是我没有向镇里民政部门说明我是村干部的情况。
我主动向检察机关说明了问题，希望检察机关对我宽大处理。我想把骗取的13，000.00元补助款退回，但我现在家庭困难，交不起这笔钱，我还欠了信用社30，000.00元贷款，我身体有病，为了治病还欠了5万多元外债。我把治病的病历、治病的借条、信用社的贷款都带来了，交给检察机关。
本院认为：原审被告人刘某某在协助行政机关从事国家泥草房改造过程中，将自己评为低保户，骗取国家泥草房改造补助款13000.00元，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。原审被告人主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法应从轻处罚。公诉机关建议对原审被告适用缓刑。根据原审被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现以及原审被告身患重病（肺癌）等因素，符合缓刑的相关规定。原审以原审被告人犯贪污罪，判处有期徒刑六个月属量刑不当。根据原审被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，本案经本院审判委员会2015年第23次会议研究决定,依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第五十二条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百八十九条第三项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）大刑初字第93号刑事判决；
二、原审被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,缓刑考验期限从判决确定之日起计算,并处罚金3，000.00元。
（罚金在判决发生法律效力后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭亚东
审 判 员 王立秋
人民陪审员 于亚春
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨汇铭
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6883号
原告:江津市李市镇竹木加工厂,住所地：重庆市江津区李市镇两岔村。
负责人：幸位超。
委托代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。
被告:代明秀,女性,汉族,1938年11月19日出生,住重庆市江津区。
被告:蔡佑茂,男性,汉族,1971年12月30日出生,住重庆市江津区。
被告:王贞方,女性,汉族,1967年10月05日出生,住重庆市江津区。
被告:张树财,男性,汉族,1933年03月28日出生,住重庆市江津区。
被告:霍之容,女性,汉族,1971年10月07日出生,住重庆市江津区。
被告:霍芝芬,女性,汉族,1961年03月07日出生,住重庆市江津区。
被告:霍本军,男性,汉族,1997年07月21日出生,住重庆市江津区。
被告:张祥荣,男性,汉族,1975年03月13日出生,住重庆市江津区。
本院在审理原告江津市李市镇竹木加工厂与被告代明秀、蔡佑茂、王贞方、张树财、霍之容、霍芝芬、霍本军、张祥荣物权保护纠纷一案中，原告江津市李市镇竹木加工厂于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江津市李市镇竹木加工厂撤回起诉。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告江津市李市镇竹木加工厂负担。
审判员 唐意
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗杰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初8349号
原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路。
负责人：王晓松，该行行长。
委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：顾华乔，男，1981年1月28日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告交通银行股份有限公司徐州分行与被告顾华乔信用卡纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告顾华乔经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金27214.91元，利息19456.15元、手续费6236.24元（暂计算至2016年9月18日，之后产生的利息、手续费按照合同约定自2016年9月19日起计算至被告实际全额清偿之日止），合计52907.3元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2011年2月23日，被告向原告申请办理交通银行地方公务卡金卡，原告经审核后予以发卡，卡号为×××。截至2016年9月18日，被告使用该卡透支本息并产生手续费合计52907.3元，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告顾华乔未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告交通银行股份有限公司徐州分行为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件1份，证明被告的主体身份。
2、交通银行太平洋信用卡申请表1份，证明被告在2010年12月23日申请办理了交行信用卡。
3、交易明细1份，证明被告使用该信用卡自2011年3月14日至2016年9月18日所产生的交易明细及交易余额为52907.3元。
4、催收记录1份，证明原告自2014年至今，一直向被告催收欠款。
5、信用卡领用合约、章程1份，证明信用卡合约约定了相关利息及手续费的计算方式等。
被告顾华乔未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年12月23日，被告顾华乔在原告处申请办理交通银行信用卡（公务卡金卡）一张，原告审核后予以发卡，卡号为×××。原告同被告在信用卡领用合约中对于信用卡的使用、对账与还款、利息及费用的计算等事项均作了明确约定。
后被告顾华乔在使用该信用卡时，未能依约足额还款。截止至2016年9月18日，被告顾华乔共拖欠原告信用卡本金27214.91元，利息19456.15元、手续费6236.24元，欠款合计52907.3元。原告多次催收未果后，遂使成讼。
本院认为，被告顾华乔在原告处申办了信用卡用于个人消费，其享有在授信额度内透支消费的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告顾华乔拖欠原告信用卡本息、手续费事实清楚、证据充分，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾华乔于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金27214.91元，利息19456.15元、手续费6236.24元（利息、手续费暂计算至2016年9月18日，之后利息、手续费应按合同约定自2016年9月19日起计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年5月18日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，公告费560元，合计1680元，由被告顾华乔负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 牛太平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赫子鸣
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0406民初140号
原告：冀中能源峰峰集团有限公司新闻传媒通信中心。
负责人：李宪国，该中心负责人。
委托诉讼代理人：牛志强，河北宝星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新峰，该中心职工。
被告：赵春明，男，1960年3月5日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告冀中能源峰峰集团有限公司新闻传媒通信中心与被告赵春明租赁合同纠纷一案。原告冀中能源峰峰集团有限公司新闻传媒通信中心于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀中能源峰峰集团有限公司新闻传媒通信中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冀中能源峰峰集团有限公司新闻传媒通信中心撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告冀中能源峰峰集团有限公司新闻传媒通信中心负担。
审判员 李冬梅
二〇一八年三月十七日
书记员 高 翔
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终1990号
上诉人（原审被告）：魏世见，男，汉族，生于1977年10月12日，住重庆市开县。
被上诉人（原审原告）：赵家祝，男，汉族，生于1966年11月9日，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：王道海，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭林，男，汉族，生于1963年2月15日，住重庆市开县。
上诉人魏世见因民间借贷纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2016）渝0234民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
魏世见上诉请求：1.请求将本案发回重审或者改判；2.上诉人不应当承担偿还被上诉人赵家祝的借款；3.原审案件受理费、保全费、二审案件受理费由被上诉人赵家祝、彭林承担。
事实和理由：上诉人在赵家祝的借据上签名是事实，彭林签名也是事实，但上诉人没有收到被上诉人赵家祝的钱，钱是彭林收的，他并没有将钱交给我，我也没有与他共同开支。用钱的人将赵家祝的利息转给我，我再转给赵家祝的，不能因为上诉人支付的利息就认定是上诉人借的赵家祝的钱。被上诉人赵家祝不要被上诉人彭林偿还是他的权利，但不应该由我来承担全部责任。
被上诉人赵家祝辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。理由：我的12万元是借给魏世见的，魏世见还向我出具了借条，并在上面签字，这是重要的凭证。利息也是由魏世见打给我的，我叫彭林在借条上签字，本意是想要他做担保人。
重庆市万州区人民法院一审查明，2014年8月18日，被告魏世见向原告赵家祝借现金120000元，并书立借条，约定借款期限1年，月利率2%，彭林在借款人栏中签上“彭林收条在魏世见手上”。被告魏世见给付了原告2015年2月18日前的利息，下欠的本息被告方尚未支付。原告起诉来院，请求判令被告魏世见、彭林连带给付原告120000元及利息，赵家祝在法庭最后陈述中只要求魏世见偿还。
一审法院认为，一、关于被告魏世见的偿还义务。该债务借条系二被告所为，但被告彭林在借款人栏中签上“彭林收条在魏世见手上”，意思不明，彭林认为可能与魏世见合伙办公司，但否认公司及彭林借款，魏世见个人借款个人偿还，自己不具有偿还义务。原告主张被告魏世见偿还，并无不当。现约定的借款期限已过，原告有权主张。二、关于本息认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案被告没有提供反证，结合原告提交的利息单据，应当认定本金为120000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告给原告的利息单据反映出按约定的月2%支付止2015年2月18日，其后应当按约定继续支付利息至还款日止。据此判决：被告魏世见于本判决生效之日起十日内偿还原告赵家祝借款120000元，并自2015年2月19日起按月利率2%承担利息至还款之日止。
上诉人魏世见二审中向本院提交了由重庆农村商业银行开县支行云枫分理处盖章出具的对私客户对账单一份，拟证明赵家祝的两次利息均是由彭林的儿媳妇谭燕转给魏世见，再由魏世见将利息打给赵家祝的。
本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏世见对自己出具借条的事实予以认可，对赵家祝出借12万元的事实也予以认可，对月利息2%并无意见。仅是上诉称自己并没有使用该笔借款，是彭林在使用，应该由彭林偿还。对此，本院认为，魏世见出具借条并在借款人栏处签字的行为，就表明自己是该笔借款的借款人，对赵家祝的借款愿意承担偿还的义务。魏世见上诉称该笔借款实际上是彭林在占有和使用，并没有提供足够充分的证据证明。魏世见提供的转账凭证证据只能证明2014年11月17日和2015年2月17日两次7200元的利息是由账户名为谭燕的户主打给魏世见的，再由魏世见转给赵家祝，并不能证明该笔借款是谁在占有和使用。至于该笔借款究竟是谁在占有和使用，并最终应该由谁来负责偿还，这并不影响赵家祝要求魏世见还款的义务。彭林在借条上的签字，赵家祝认为彭林是作为担保人在上面签字。现债权人赵家祝只要求魏世见承担还款责任，系处分自己的权利，本院予以认可。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人魏世见负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄 洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初5223号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人，冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告栾凯，男，1973年8月4日出生。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告栾凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、韩永飞参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告栾凯经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，栾凯于2014年7月14日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。栾凯开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令栾凯偿还北京银行欠款本金36000元、利息3374.38元、滞纳金和费用19488.46元,合计58862.84元，并按领用合约的规定支付自2016年1月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令栾凯承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、栾凯身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告栾凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告栾凯未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年7月14日，栾凯向北京银行申请办理北京银行信用卡。栾凯在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：栾凯超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。栾凯应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对栾凯账户下的全部欠款承担连带清偿责任。栾凯及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因栾凯和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向栾凯或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，栾凯应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。栾凯不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。栾凯信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对栾凯的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，栾凯在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。栾凯未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。栾凯如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，栾凯及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，栾凯及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取栾凯及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。栾凯未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，栾凯还应承担其他违约责任。栾凯办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对栾凯及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从栾凯账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了栾凯的申请，将卡号为×××的信用卡交付栾凯使用。截至2016年1月18日，栾凯尚欠北京银行信用卡欠款本金36000元、利息3374.38元、滞纳金和费用19488.46元,合计58862.84元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：栾凯与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。栾凯与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。栾凯自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。栾凯在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。栾凯逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向栾凯催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求栾凯偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾凯于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计五万八千八百六十二元八角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年一月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告栾凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十二元，由被告栾凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 韩永飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 边江峰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初5382号
原告：贾玉明，男，1973年12月24日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：傅红亮，浦江县新联法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：张晓丹，女，1995年2月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：楼军海，男，1990年6月8日出生，汉族，住浦江县。
原告贾玉明与被告张晓丹、楼军海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅红亮到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓丹归还借款本金40000元及利息（从2016年5月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以年利率24%为上限，计至实际履行之日止）；2、判令被告楼军海对上述债务承担连带清偿责任；3、判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，被告张晓丹向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借期内按银行同期贷款利率的四倍计息。被告楼军海在担保人一栏签字捺印，承诺对上述借款本息承担担保责任，借款人未还清借款及利息，担保属有效。经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现原告诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。
二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的证据合法、有效，本院予以认定。故本院对原告贾玉明诉称的事实予以确认。
本院认为，原告贾玉明与被告张晓丹之间借贷关系依法成立，被告张晓丹所欠原告借款事实清楚，理应在原告主张权利后及时归还，拖欠不还构成违约，应承担相应的民事责任。被告楼军海作为担保人在借条中签字，双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，被告楼军海作为连带责任保证的保证人，在保证期间内未承担担保责任，依法应对本案债务承担连带清偿责任。故原告诉请合理、合法，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张晓丹归还原告贾玉明借款本金40000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，以不超过年利率24%为限，从2016年5月16日计至实际还清之日止），限于本判决生效后十日内还清；
二、被告楼军海对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告楼军海承担保证责任后，有权向被告张晓丹追偿。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费650元，合计1450元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张创伟
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 楼开长
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十二月七日
代书 记员 张 芝
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣09执17号
申请执行人：宁健，男，汉族，1977年10月29日出生，住宜春市袁州区。
申请执行人：袁小红，女，汉族，1977年1月9日出生，住宜春市袁州区，系宁健之妻。
被执行人：宜春豪鑫房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区。
法定代表人：兰顺平，该公司负责人。
申请执行人宁健、袁小红与被执行人宜春豪鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
宜春仲裁委员会（2017）宜仲裁字第21号裁决由袁州区人民法院执行。
袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 易 骊
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀07民终701号
上诉人（原审被告）：张家口东洋房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇民主街清华园底商一号。
法定代表人：席照轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪泰山，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：孟君，河北崇正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢塞北，男，1979年2月18日出生，汉族，住张北县。
委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。
原审被告：杨星宇，男，1990年6月4日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：朱溟漭，河北经华律师事务所律师。
上诉人张家口东洋房地产开发有限公司因与被上诉人邢塞北、原审被告杨星宇买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东洋房开公司的委托诉讼代理人倪泰山、孟君，被上诉人邢塞北的委托诉讼代理人段晓敏，原审被告杨星宇的委托诉讼代理人朱溟漭的到庭参加诉讼。
本院认为，本院二审期间，当事人提交了新的证据。根据现有证据，原审法院没有查清本案是商品房买卖合同纠纷或为房屋买卖合同纠纷或为民间借贷纠纷。重审时，应查清本案的事实，正确确定本案案由。查明在本案当事人争议的本案行为发生时，谁对涉案的四套房屋享有处分权。如果是商品房买卖合同，应查清事实；如本案为民间借贷纠纷，应向当事人释明，并征求其的意见，依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初905号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市万全区人民法院重审。
上诉人张家口东洋房地产开发有限公司预交的二审案件受理费18661元予以退还。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项内容：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初467号
自诉人张永祥，男，汉族，1987年5月21日出生，住河南省上蔡县。
被告人杨帅，男，汉族，1983年5月8日出生，住河南省郏县。
自诉人张永祥以被告人杨帅犯拒不执行判决罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张永祥以其与被告人杨帅达成和解，被告人杨帅已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年5月18日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张永祥的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张永祥撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 石海滨
二〇一七年五月十八日
书记员 樊 玮
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1128号
原告：绵阳市三台县泰昌小额贷款股份有限公司，住所地：三台县潼川镇西顺城街佳琪世纪村A栋。
法定代表人：何映，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱世超，系该公司法律顾问，特别授权。
被告：杨志伟，男，1986年6月13日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：赵萍，女，1984年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住三台县。
被告：鲍东，男，1991年8月10日出生，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳市三台县泰昌小额贷款股份有限公司（以下简称绵阳泰昌贷款公司）与被告杨志伟、赵萍、鲍东小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告绵阳泰昌贷款公司委托诉讼代理人朱世超、被告杨志伟、赵萍、鲍东到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告绵阳泰昌贷款公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判决三被告共同连带偿还原告借款本金14万元人民币并2015年11月开始承担资金利息和逾期利息至还清之日止；2.诉讼费由被告人承担。事实和理由：2014年6月3日，杨志伟以需办理房权证需要资金为由，向原告申请借款17万元，经审查，原告与被告杨志伟签订了为期6个月17万元人民币《借款合同》，约定月利息为18.6‰，按月息到期还本。逾期利息在原利息基础上上浮30％。赵萍同日出具《夫妻共同承担贷款债务声明书》，明确表示对杨志伟贷款愿与杨志伟共同承担偿还该笔借款的责任。鲍东于同日与原告签订《担保合同》，愿意为杨志伟借款承担担保责任，担保范围为本金、利息、逾期利息、违约金、催收、诉讼、保全、公告、执行、律师、差旅等费用。合同签订后，原告履行合同给杨志伟提供借款，将利息支付至2016年6月，后拒不按约定按月支付利息且借款已逾期，担保人拒不承担担保责任，经多次催收无果。综上所述，杨志伟、赵萍故意违约，鲍东拒不履行担保义务。三被告违反合同约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告杨志伟、赵萍、鲍东辩称，对借款事实无异议，借款金额无异议，原告诉称是事实。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告杨志伟与原告绵阳泰昌贷款公司签订了合同编号为泰昌借字（2014）第0035号的《借款合同》，合同约定借款17万元，期限为自2014年6月3日至2014年12月2日，该款仅限用于办理房权证，约定月利率为18.6‰。同日，原告绵阳泰昌贷款公司与被告鲍东签订的合同编号为泰昌保字（2014）第0007号《保证合同》，约定由被告鲍东对上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为2014年6月3日至2014年12月21日。同日被告赵萍为上述借款向原告出具了《夫妻共同承担贷款债务声明书》，承诺与杨志伟共同承担偿还该笔借款责任。2014年6月3日，原告绵阳泰昌贷款公司依约向被告杨志伟发放了贷款17万元。2014年10月31日，被告杨志伟、鲍东与原告绵阳泰昌贷款公司签订了合同编号为泰昌展字（2014）第0029号贷款展期协议，将期限展期为2015年5月4日到期，展期期间的贷款利息为月利率19.98‰。被告杨志伟于2015年5月29日、2015年6月9日、2015年6月9日分别偿还了原告借款本金1万元，剩余借款本金14万元。被告杨志伟于2016年6月20日后便未再还本付息，经原告多次催收仍未归还。
上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《借款合同》、《保证合同》、《夫妻共同承担贷款债务声明书》、借款凭证、还款凭证、贷款展期协议、贷款逾期催收通知书等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，原告绵阳泰昌贷款公司与被告杨志伟的《借款合同》及贷款展期协议合法有效，被告杨志伟欠原告借款140000元属实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求赵萍承担连带偿还责任的诉讼请求，被告杨志伟与赵萍借款期间系夫妻关系，该笔借款形成于夫妻关系存续期间，系夫妻共同生活所用，且赵萍为该笔借款出具《夫妻共同承担贷款债务声明书》，虽然现在其已经离婚，但不影响该笔债务的偿还，故赵萍应当承担共同偿还责任。被告鲍东为该笔借款与原告签订《保证合同》，双方形成保证法律关系，但是该保证合同约定的保证期间等于主债务履行期限，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满起六个月。原告在保证期间内没有直接向保证人主张权利并要求其承担保证责任，保证人免除保证责任，故本院对原告绵阳泰昌贷款公司要求鲍东承担连带偿还责任予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由杨志伟、赵萍于本判决生效之日后十五日内偿还绵阳市三台县泰昌小额贷款股份有限公司借款本金14万元及利息（利息从2016年6月21日起至款还清之日止按照合同约定利率计算）；
二、驳回绵阳市三台县泰昌小额贷款股份有限公司对鲍东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，保全费1420费，以上共计2970元，由杨志伟、赵萍、鲍东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王帮银
二〇一八年四月九日
书记员 侯灵林
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沛执字第282号
申请执行人秦桂兰。
申请执行人于雷，男，1963年3月8日生，居民身份证号码3203221963********，汉族，住沛县沛城歌风路歌风一村*****号。
申请执行人于劲松，男，1970年5月2日生，居民身份证号码3203221970********，汉族，住沛县沛城歌风路歌风二村*号楼*单元***室。
申请执行人于莉，女，1966年1月2日生，居民身份证号码3203221966********，汉族，住大屯煤电公司申江新村东14号楼304室。
三申请执行人共同委托代理人原告于雷，自然情况同上。
四申请执行人共同委托代理人秦守文，退休工人。
被执行人梁子民。
委托代理人李玲玲。
委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
申请执行人秦桂兰、于雷、于劲松、于莉、与被执行人梁子民租赁合同纠纷一案，2014年5月22日，本院作出（2013）沛大民初字第0584号民事判决书，内容为：“一、于康冉与被告梁子民于2010年10月21日签订的《厂房租赁合同》无效。二、原告秦桂兰、于雷、于劲松、于莉于本判决生效后十日内，将于康冉在本案所涉厂房内建造的铁门一个、房屋五间予以拆除。三、被告梁子民于本判决生效后十日内，返还原告秦桂兰、于雷、于劲松、于莉房屋租金（7个月）58333元，利息2600元，电费押金5000元，赔偿深水井费用、水泥地面费用、钢管门、配房费用损失38307.50元（76615元×50%），合计104240.5元。四、驳回原告秦桂兰、于雷、于劲松、于莉的其他诉讼请求。案件受理费予以免收”。
本院在执行过程中，查询了被执行人梁子民的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人梁子民无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出（2013）沛大民初字第0584号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年七月二日
书记员 张 帅
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1156号
申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司
法定代表人：程延虎，理事长
被执行人：刘文龙,男性,1966年4月29日出生
被执行人：李芳珍,女性,1966年4月24日出生
本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与刘文龙、李芳珍借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘刚刚
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执895之一号
申请执行人刘源，男，汉族,1988年2月8日出生，农民，住蒲城县城关镇南小东巷8号。
被执行人党辉，男，汉族,1985年9月25日出生，居民，住蒲城县城关镇南街小学南二巷第一户。
本院在执行刘源与党辉民间借贷纠纷一案中，确认执行标的为5000元及利息、案件受理费275元、执行费50元。在执行中，查明被执行人党辉长期外出不知去向，暂无可供执行的财产，征得申请执行人刘源的同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙珊珊
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1221民初2263号
原告：吴福新，男，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：周文明，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：常明贵，男，住安徽省临泉县。
本院在审理原告吴福新与被告周文明、常明贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提供的送达地址不能送达给被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）条、第一百五十四条第一款第（三）条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
审判员 宋梅
二〇一六年五月十六日
书记员 李媛
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱阳城民初字第314号
原告：莱阳鲁花汽车维修服务有限公司。
法定代表人：宫旭洲，该公司执行总裁。
委托代理人：于建海，该公司经理。
被告：江玉建，现下落不明。
原告莱阳鲁花汽车维修服务有限公司与被告江玉建汽车维修服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵华担任审判长，与审判员姜小丽、人民陪审员曹玉珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于建海到庭参加了诉讼，被告经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票后既未到庭应诉又未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告付清所欠车辆维修费18480元，并承担逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告江玉建以烟台丰园建筑有限责任公司名义多次到原告汽修厂维修车辆，从2013年以来累计欠维修费18480元，被告江玉建均在维修单上签字，后原告找被告催要，被告一拖再拖，故诉至法院请求处理。
被告未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年2月起被告江玉建以烟台丰园建筑有限责任公司名义先后11次到原告汽莱阳鲁花汽车维修服务有限公司维修车辆，累计欠维修费19561元，被告江玉建均在维修单上签名。审理中，原告向本院提交维修车辆明细12张，证实被告欠维修费未付的事实。因被告未偿还上述维修费，原告只起诉要求被告付清维修费18480元，放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求。另外，原告还向本院申请撤回对被告烟台丰园建筑有限责任公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。由于被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，致本案调解不成
上述事实，上述事实，由庭审笔录、维修车辆明细12张等在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。本案被告江玉建多次到原告莱阳鲁花汽车维修服务有限公司处维修车辆，并由被告在维修明细上签名为证，欠款合法有效，本院予以确认，原告要求被告付清车辆维修费18480元，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江玉建于判决生效后十日内给付原告莱阳鲁花汽车维修服务有限公司车辆维修费18480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元、保全费205元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 华
审 判 员 姜小丽
人民陪审员 曹玉珍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘峰竹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3538号之一
原告：淄博万昌化工设备有限公司，住所地：淄博市临淄区经济开发区宏达路1909号。
法定代表人：张春霞，董事长。
被告：河北金锐鑫海化工有限公司，住所地：河北黄骅市沧州渤海新区黄骅港临港园区。
原告淄博万昌化工设备有限公司诉被告河北金锐鑫海化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告淄博万昌化工设备有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河北鑫海化工集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博万昌化工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2809元，诉讼保全费2520元，由原告淄博万昌化工设备有限公司负担。
审 判 员 王效刚
二〇一六年十一月九日
代理书记员 张 琳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191财保29号
申请人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶孝栋。
委托代理人关舒晗，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人刘现，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人邓小茂，男，汉族，1975年10月10日出生，住四川省南部县。
因申请人兴业银行股份有限公司成都分行与被申请人邓小茂金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人邓小茂所有的财产在价值45000元的范围内予以保全。担保人兴业银行股份有限公司成都分行自愿为此保全提供等额保函担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人邓小茂所有的财产在价值45000元的范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年一月十七日
书记员 黄 勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4330号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林炯炯，男，1985年7月21日生，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林炯炯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币25,596.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25,596.44元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年八月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初2813号
原告：汪文华，男，1948年2月22日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：索海林，男，1962年12月7日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告汪文华与被告索海林土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪文华，被告索海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告原0.75亩宅基地，并赔偿承包金2148元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1993年，原、被告口头约定，被告将其家位于三干河西的0.78亩责任田置换原告汪文华家的0.75亩老宅基地。2000年至2017年，原本属于汪文华家的0.78亩责任田先后被村里征用、转包他人，期间的土地租金均被被告领走。原告认为被告领走已置换给原告土地租金的行为，严重违背了协议，违反诚实信用原则，被告应归还原告的老宅基地。双方就此协商未果，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
被告索海林辩称，1993年其以位于三干河西土地置换原告家老宅基地是事实，原告获得三干河西0.78亩土地后，一直耕种至2002年，后三干河西的土地被村里集中并转包给他人至今，三干河西的土地自双方置换后，土地使用权已经流转至原告处，对该土地的处置权利已经转交给原告，该土地置换协议已经实际履行，原告所称租金系村里按人头发放，与原告的置换来的土地没有关系，置换给原告的土地被村里转包给他人被告没有过错，不同意返还原告老宅基地并赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：1993年，原告将其使用的位于涟水县成集镇成集居委会本街组（索海林家西侧）0.75亩宅基地与被告使用的位于三干河西0.78亩土地调换，双方均依约履行。原告在三干河土地上耕种至2000年。2000年至今，被告转换给原告位于三干河西0.78亩土地连同该处其他村民土地被当地村委会一并转包给他人使用至今。上述土地租金被村委会发放给村民，原告没有领到土地租金。原告失去三干河西的土地后，没有领取到租金，向被告索要老宅基地未果，多次向当地村委会、镇政府反映问题，要求索要置换给被告的老宅基地，亦没有得到索要的老宅基地，故诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，涟水县成集镇司法所人民调解调查笔录，涟水县成集镇人民政府作出的成政决字(2017)1号处理决定书，被告申请的证人潘某证言为证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告系同一村民组村民，双方自愿协商将所有的承包土地、宅基地进行置换，双方亦将置换来的土地进行实际使用，故该土地置换协议已经达成并实际履行。该协议不违反我国相关法律法规。原、被告置换土地后，约定的土地使用权已经流转至对方名下，双方对置换来的土地有实际的占有、使用、收益和一定的处分权利。原告置换来的土地被当地村委会与该地段其他土地一并转包给他人使用，与被告并无利害关系，故原告主张解除土地置换合同，要求返还其置换给被告的老宅基地，有违诚实信用原则，没有事实和法律依据，不予支持。原告主张案涉土地租金问题，因该租金问题，业经当地政府确认，要求被告返还原告，被告在庭审中亦认可该处理决定，故对原告要求被告支付2148元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告汪文华要求被告索海林返还位于成集镇成集居委会本街组0.75亩老宅基地的诉讼请求。
二、被告索海林于本判决书生效后十日内给付原告汪文华2148元。
案件受理费50元，由原告汪文华负担30元，由被告索海林负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 胡 洋
二〇一七年六月二十六日
书记员 蔡健康
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执489号
申请执行人刘常华,男，44岁，蒙古族，个体。
被执行人孙志强，男,28岁,蒙古族，农民。
被执行人福生，男，50岁，蒙古族，农民
申请执行人刘常华申请被执行人孙志强、福生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院于2016年3月17日作出的(2016)内2221民初776号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙志强、福生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘常华于2017年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人孙志强、福生给付80464.00元，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人刘常华于2017年6月20日以现孙志强、福生无给付能力为由向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人刘常华已向本院提出终结本次执行程序的申请，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乌云毕力格
二〇一七年六月二十六日
书记员 栾 跃