江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0281行初字23号
原告李国平，男，1958年9月27日生，汉族，住靖江市。
被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人孔玉华，该局政策法规科副科长。
第三人江苏长博集团有限公司，住所地江阴市通江北路515号。
法定代表人郭顺华，该公司董事长。
委托代理人朱丽敏，该公司人力资源处处长。
委托代理人崔娜莎，该公司人力资源处管理员。
原告李国平诉被告江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）、第三人江苏长博集团有限公司（以下简称长博集团）要求确认行政行为违法、行政赔偿案，于2016年3月2日起诉来院，经补正后，本院于2016年3月16日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告李国平诉称：原告于1983年进入第三人（原江苏省长江驳运公司，下称长驳公司）工作，1994年原告的户口农转非，1996年长驳公司与原告续订劳动合同时签订了《城镇职工劳动合同书》，并且经过了江阴市劳动局的鉴证。1999年初，江阴市劳动局借口认为“非江阴市城市户口在江阴市就业应作农民合同工处理。”长驳公司据此将原告劳动合同书（户口一栏）由“城”改为“农”，改变了原告的城镇职工身份。江阴市劳动局的这一行政行为没有法律依据，也没有政策依据，属于违法行为。
1999年2月10日，长驳公司将涂改后的劳动合同书发给原告，原告即提出异议，不断到上级部门上访、申诉。1999年底，长驳公司与原告终止劳动合同后，原告多次上访和书面请求江阴市劳动局和长驳公司履行职责，将原告的人事档案和社会保险关系转移到靖江，但江阴市劳动局既不同意原告在江阴办理城镇职工医疗保险（社会保险），又不给原告办理人事档案和社会保险关系转移手续，并且还隐匿了原告的档案和社会保障编号，导致原告既不能在江阴办理城镇职工医疗保险，又不能在靖江办理城镇职工医疗保险，享受不了城镇职工医疗保险待遇。
1999年江阴长江大桥建成通车，长驳公司中有一大批城镇职工（不管劳动合同是否到期）被安排到江阴大桥上工作，未能上大桥工作的城镇职工（不管劳动合同是否到期）全部留用在长驳公司工作，农村户口的职工全部回家。原告是退役军人、国家优抚对象，有优先上江阴大桥工作或留用长驳公司的权利，但由于原告的城镇职工身份变成了农合工身份，原告于1999年11月被迫回家。江阴市劳动局与长驳公司拖延时间于1999年12月份等到上大桥工作的人员安排完毕才恢复原告的城镇职工身份，为时已晚。江阴市劳动局的违法行为，侵犯了原告的合法权益，使原告既丧失了优先上大桥工作的机会，又丧失了及时办理城镇职工医疗保险的机会。
2013年原告向法院起诉时，被告和第三人才重新给原告建立社会保障号码，重编人事档案号码。2013年10月24日，原告再次向被告劳动监察大队书面投诉，江阴法院作出行政判决，撤销被告2013年10月29日不予受理投诉决定。第三人不服提起上诉，二审法院维持了原判。
17年来，原告没有放弃主张自己的权利，被告和第三人的违法侵权行为和被告的行政不作为的行为一直处于连续状态。2016年1月22日，原告根据赔偿程序，向被告书面申请，原告于2016年3月2日收到被告没有盖公章的“告知函”。由于被告不承认违法侵权事实，不愿承担赔偿责任，原告只能起诉至法院。原告本次起诉没有超过起诉期限，原告一直在上访申诉，且是在江阴法院和无锡中院判决书下达以后才知道被告侵犯了原告的权益。
原告的诉讼请求为：1、确认被告指使第三人涂改劳动合同书的行为违法；2、判令被告赔偿原告2000年至2016年的城镇职工医疗保险费、养老保险费、工伤保险费、商业保险费，赔偿原告精神损失费5万元、上诉差旅费18000元、邮资8000元、医疗费12万元及原告17年的工资、股金分配和各种福利待遇（按照第三人职工郭顺剑的标准执行）。
被告江阴人社局辩称：一、原告陈述的劳动合同书中的“户口性质”改动的问题，实质是劳动合同变更，当时的劳动部门只是劳动合同的鉴证机构，不存在原告主张的指使长驳公司修改合同的行为，本案中也不存在《国家赔偿法》中第三条、第四条规定的情形。故原告的诉讼请求不属于法院行政诉讼受理范围。
二、原告与长驳公司签订的劳动合同在1999年12月31日到期，且长驳公司与原告依法办理了相应的退工手续，原告合同上户口性质改动发生在在1999年12月31日之前，故原告本次起诉已经超过起诉期限。
三、原告主张的事由不能成立。1、根据《劳动法》第二十三条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。劳动合同终止与职工的户籍、身份没有关系，只要是劳动合同期满，双方均可终止劳动合同。原告与长驳公司签订的劳动合同因合同期满于1999年12月31日被终止，并在终止劳动合同前原告的“户口性质”已变更为“城合工”，符合劳动法规定，原告也领取了终止劳动合同的待遇。后来，原告对终止劳动合同不服，申请劳动争议仲裁，被裁决驳回。原告以户口性质、退伍军人身份为由提出不能终止劳动合同，均无法律依据。2、原告申请仲裁，仲裁委于2000年12月20日作出仲裁裁决，原告未提起民事诉讼，仲裁裁决已发生法律效力，证明长驳公司终止原告劳动合同合法有效。根据江苏省劳动厅相关规定，原告的失业保险待遇及期限，应由江阴市（参保地）失业保险管理部门确定，由原告选择在江阴市或靖江市（户籍地）享受失业保险待遇。事实上，原告于2001年1月至12月在江阴市领取失业保险金，并未选择在户籍地领取。原告的养老保险关系，根据当时劳动部门相关政策规定，职工与企业解除或终止劳动关系后，职工养老保险关系应按规定保留，由社会保险经办机构负责管理。原告如在靖江就业，可申请办理社会保险关系转移手续；如在江阴就业，可办理社会保险接续手续。原告失业后就没有再就业，导致社会保险关系不能转移或接续，应属原告自身原因，要求被告赔偿没有法律依据。
第三人长博集团的意见与被告江阴人社局一致。
经审理查明：李国平1978年底入伍，1982年复员。长博集团（原长驳公司）于1983年12月招聘李国平为农民合同制职工。1994年4月，李国平在靖江市转办为城市居民户口。1996年4月双方续签劳动合同，李国平的户口性质注明为“城”，合同期限自1996年1月1日至1999年12月31日，江阴市劳动局作为合同鉴证机构在该合同上加盖了劳动合同鉴证章。1999年初，江阴市劳动局认为，非江阴市城市户口在江阴市就业，应作农民合同工处理，长驳公司据此将劳动合同书上李国平的户口性质由“城”改为“农”。1999年2月10日，长驳公司将户口性质改动后的劳动合同书发给李国平后，李国平即提出异议。为此，江阴市劳动局向无锡市劳动局请示，无锡市劳动局于1999年9月书面答复，提出以上情况应变更为城镇合同制职工身份。之后，长驳公司将李国平劳动合同书上的户口性质恢复，仍改为“城”。
另查明：1999年11月底，长驳公司向李国平发出终止劳动合同通知书，提出李国平与公司签订的劳动合同于1999年12月31日期满，根据《劳动法》第二十三条规定，劳动合同即行终止。公司根据江阴大桥通车后的生产经营情况，经研究决定不再与李国平续订劳动合同。2000年1月初，长驳公司将退工通知单发给李国平，明确李国平自1999年12月31日起予以终止劳动合同处理。李国平收到该通知后不服向江阴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求长驳公司撤销终止李国平劳动合同的决定，与李国平签订无固定期限劳动合同，并要求长驳公司赔偿因其被终止劳动合同后，长驳公司未及时办理社会保险和档案关系转移手续造成其就业困难的经济损失等。江阴市劳动争议仲裁委员会于2000年12月20日作出仲裁裁决书，认为长驳公司根据当地劳动行政部门的有关规定，单方变更劳动合同的户口性质，并最终恢复了李国平的城镇合同制身份，虽然程序上不合法，但并不影响劳动合同的履行，也未造成李国平的经济损失，李国平虽系革命伤残军人，但伤残程度没有达到工伤等级鉴定的部分丧失劳动能力标准，并不符合不得终止劳动合同的条件，裁决驳回了李国平的请求。该裁决书在2001年1月发生法律效力。
2002年7月，李国平向劳动保障部门申诉，提出长驳公司拒绝给其办理城镇职工医疗保险手续。2002年8月25日，江阴市劳动和社会保障局书面答复李国平：1、关于劳动合同书上户口性质更改问题，江阴市劳动争议仲裁委员会裁决书已明确仲裁。2、关于李国平参加医疗保险的问题，江阴市人民政府文件规定，城镇自由职业者参加养老保险并按规定办理劳动代理手续的，应参加江阴市城镇职工大病住院医疗保险。李国平作为靖江市居民，现失业后居住在老家，工作关系不在江阴市，按靖江市人民政府对养老、医疗保险的有关规定参加社会保险。
李国平于2013年10月24日向江阴人社局监察大队投诉，要求追缴1998年和1999年的医疗保险，并赔偿十三年中的医疗费和上诉差旅费、精神损失费、追缴工伤保险。江阴人社局于2013年10月29日作出不予受理投诉决定书。李国平不服，于2013年11月18日向无锡市人力资源和社会保障局申请行政复议。无锡市人力资源和社会保障局于2013年12月9日作出行政复议决定，维持了江阴人社局作出的不予受理投诉决定书。李国平不服，向本院提起行政诉讼。2014年12月11日，本院作出一审行政判决书，撤销了江阴人社局作出的不予受理决定，同时驳回了李国平要求江阴人社局履行职责、给其办理城镇职工医疗保险并发放社会保障卡的诉讼请求。长博集团不服该判决，向二审法院提起上诉，二审法院于2015年4月22日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月22日，李国平向江阴人社局提交书面申请报告，申请行政赔偿，请求该局赔偿其2000年至2016年的城镇职工医疗保险费、养老保险费、工伤保险费、商业保险费、精神损失费、上诉差旅费、邮资、医疗费以及其17年工资和各种待遇（按照长博集团职工郭顺剑的标准执行）。2016年2月底3月初，江阴人社局向李国平书面答复，提出其要求行政赔偿理由不能成立。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，1999年初江阴市劳动局认为非江阴市城市户口在江阴市就业应作农民合同工处理，长驳公司据此将李国平劳动合同书中户口性质一栏由“城”改为“农”，这一情况在江阴市劳动争议仲裁委员会于2000年12月20日作出的仲裁裁决中予以明确，故李国平对上述情况在收到该裁决书之日即已明知，且合同书中该户口性质一栏在1999年12月31日解除劳动合同前也予以了恢复。故李国平本次诉讼仍以上述户口性质改动为理由，主张要求确认1999年初江阴市劳动局存在指使长驳公司涂改其劳动合同书的违法行政行为，已过两年起诉期限，其一并主张要求赔偿由此造成其损失的行政赔偿请求也已超过起诉期限，其提出的信访等理由并不是其超过起诉期限提起诉讼的正当理由。对于李国平在本案中提出其损失也是江阴人社局未及时将人事档案和社会保险关系转移至靖江的不作为行为造成的这一主张，本案中不予理涉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告李国平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第三条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；