四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初字105号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人胡召祥，男，生于1976年5月9日，汉族，四川省绵阳市人，大专文化，中共党员，原系绵阳市涪城区石塘镇御营社区党支部书记、御营社区第五居民小组组长，住绵阳市涪城区。因犯受贿罪现押于绵阳市看守所。
辩护人苏琴，四川道融民舟律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）93号起诉书指控被告人胡召祥犯挪用公款罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员刘虹霞出庭支持公诉，被告人胡召祥及其辩护人苏琴到庭参加诉讼。2016年6月6日，绵阳市涪城区人民检察院建议本案延期审理，本院于同日准许，2016年7月6日本案恢复审理。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2012年7月至2013年8月期间，被告人胡召祥利用担任绵阳市涪城区石塘镇御营社区第五居民小组组长的职务便利，挪用由其保管的第五居民小组出售集体资产所得款共计人民币1650万元进行营利活动。具体情况如下：
1、2012年7月31日，被告人胡召祥利用职务便利，从上述集体款项中挪用人民币1500万元借给王某用于注册绵阳市某生态环境艺术有限公司及绵阳市某商贸有限公司验资。2012年8月7日退还人民币1500万元。
2、2013年8月5日，被告人胡召祥利用职务便利，从上述集体款项中挪用人民币150万元借给黄某用于缴纳绵阳市涪城区投资创业服务中心石塘分区整体运营商投标保证金等。2013年10月14日退还人民币150万元。
2015年7月，被告人胡召祥因涉嫌受贿在中共绵阳市涪城区纪律检查委员会调查期间，主动交代司法机关还未掌握的挪用公款的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人胡召祥身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款，数额巨大，进行营利活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人胡召祥如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。
庭审中，被告人胡召祥对公诉机关指控的事实无异议，请求公正判处。其辩护人提出了被告人胡召祥不是国家工作人员，被告人胡召祥借款给王某和黄某没有给集体社区带来损失，借款时间也没有超过2个月，其行为不构成挪用公款罪等辩护意见。
经审理查明：2012年7月至2013年8月期间，被告人胡召祥利用担任绵阳市涪城区石塘镇御营社区第五居民小组组长的职务便利，挪用由其保管的第五居民小组出售集体资产所得款共计人民币1650万元借给他人使用。具体为：
2012年7月31日，被告人胡召祥利用职务便利，从上述集体款项中挪用人民币1500万元借给王某用于注册绵阳市某生态环境艺术有限公司及绵阳市某商贸有限公司验资。2012年8月7日，王某退还所借资金人民币1500万元。事后，王某送给被告人胡召祥感谢费人民币1万元。
2013年8月5日，被告人胡召祥利用职务便利，从上述集体款项中挪用人民币150万元借给黄某用于缴纳绵阳市涪城区投资创业服务中心石塘分区整体运营商投标保证金等。2013年10月14日，黄某退还所借资金人民币150万元。
2015年7月，被告人胡召祥因涉嫌受贿在接受中共绵阳市涪城区纪律检查委员会调查期间，主动交代了纪委还未掌握的挪用集体资金的事实。
上述事实，有下列证据证实：
1.立案决定书，证实本案于2016年1月6日立案侦查；
2.主体身份资料，证实胡召祥的个人基本信息，案发时系成年人。其2007年1月至2015年9月任某社区第五居民小组组长，2014年1月至2015年9月任某社区总支部书记，2015年9月胡召祥辞去御营社区总支部书记、御营社区第五居民小组组长职务；
3.到案情况说明，证实纪委于2015年7月11日对胡召祥采取“两规”措施。调查期间，胡召祥交代了其伙同屈勇共同收受某公司贿赂300万元的严重违纪问题，此外胡召祥还主动交代了其在任某5组组长期间，利用职务之便，先后挪用集体公款1750万元用于某公司经营使用，并收受某公司好处费1万元的违纪问题；
4.石塘镇村（居）社（组）财务镇监管实施细则，证实村居的资金支出必须坚持集体讨论、民主决策、财务公开和一支笔审批制度。其中村居小组开支的审批权限，三个社区50000元以上经村居小组成员大会或成员代表大会讨论通过后，由村居负责人审核后，报分管副镇长审核，由村居小组审批；
5.工商登记资料、验资报告，证实四川昊川房地产开发有限公司于2010年2月8日成立，法定代表人为黄某，股东为黄某与吴某2。该公司2011年1月17日至2012年7月4日相继收到黄某股金806.6万元。2011年1月17日至2012年8月14日相继收到王某股金552.8万；
绵阳市某生态环境艺术有限公司成立于2012年8月2日，法定代表人为李某1，出资人为李某1（900万）、李红武（100万），2012年8月1日四川金来会计师事务所有限责任公司对该公司进行验资，经审验，截至2012年7月31日，该公司已收到全体股东缴纳的注册资本1000万元。
绵阳市某商贸有限公司成立于2012年8月2日，法定代表人为吴某1，出资人为吴某1（450万）、陈某（50万），2012年8月1日四川金来会计律师事务所有限责任公司对该公司进行验资，经审验，截至2012年7月31日，该公司已收到全体股东缴纳的注册资本500万；
6.情况说明，证实绵阳市涪城区富诚石塘投资有限公司2015年11月10日出具情况说明：关于涪城区创业中心石塘分区招投标项目共有昊川公司、某公司两家公司报名，并于2013年8月5日分别各缴纳保证金50万元。其中50万于2013年8月9日退付给昊川公司，40万于2013年11月28日退付给某公司，还有10万元在其公司账上；
7.合同，证实2013年4月10日，绵阳市涪城区石塘镇御营社区第5居民小组与绵阳市某商贸有限公司、绵阳市某生态环境艺术有限公司就5组位于绵绢路2号不动产（附属地为国有土地）、绵阳市长虹大道南段48号一楼一底门面（附属地为国有土地）和绵绢路4号5组农贸市场土地使用权签订出让协议，转让价为3150万元；
8.相关银行票据，证实转款及还款情况；
9.会议纪要，证实2013年8月绵阳市某生态环境艺术有限公司中选涪城区投资创业服务中心石塘分区的整体运营商；
10.证人王某的证言，实2012年昊川公司决议成立某公司和某公司，共需要1500万元用于注册公司验资，其便找到时任御营社区五组组长胡召祥，通过胡召祥从五组集体账户上借用了1500万元，只用了八、九天左右就归还五组集体账户了。事后其在御营宾馆的茶楼上给了胡召祥1万元感谢费。此外，昊川公司董事长黄某因想租用石塘镇原政府办公楼，昊川公司和某公司参与竞标，需缴纳竞标保证金，黄某便通过胡召祥向五组借了150万元。其中50万用于昊川公司缴纳投标保证金，50万用于某公司缴纳保证金，另外50万不知道用做什么了。这150万用了大概2个月便归还五组集体账户上了；
11．证人黄某的证言，证实2010年后，其和王某等人先后注册成立了昊川公司、某公司、某公司等。2012年8月左右为注册成立某公司和某公司跟御营五组借过钱，这个事情是王某去借的，具体借多少钱、什么时候归还的不清楚。此外，为租用石塘镇原政府办公楼缴纳投标金，其和王某通过胡召祥向御营五组借了150万元，其中50万用于昊川公司缴纳保证金，50万用于某公司缴纳保证金，另外50万怎么用的记不清做什么了。这150万用了没多久便归还五组集体账户了；
12．证人吴某1的证言，证实2012年8月前后，昊川公司股东黄某、王某、颜某2、吴某2安排以其和陈某的名义设立某公司，二人实际不出资，也不参与任何公司经营，其和陈某都于2012年7月31日将认缴资本共计500万存到某公司临时存款账户内，这500万是昊川公司股东黄某、王某等人筹集的，其和陈某没有实际出资；
13．证人李某1的证言，证实其2011年7月到昊川公司上班，黄某、颜某2、吴某2和王某是股东，后四人又想注册一个公司，但由于他们已经是股东了，就不能再注册，就找到其和李红武，以二人的名义注册了绵阳市某生态环境艺术有限公司，其是法人代表，李红武是股东，但实际二人与该公司没有关系，实际控制人是黄某、颜某2、吴某2和王某四人。据其所知，当时颜某2和王某找御营五组组长胡召祥借了1000万元用于注册这个公司，这个钱大概用了半个多月时间就还回去了；
14．证人李某2同的证言，证实其1981年至今任石塘镇御营社区第五居民小组出纳，负责管理御营五组集体资产等，五组在出售旺客隆超市以及绵绢路2号、4号集体资产时，五组组长胡召祥为支取方便，就在农村信用社开设了两个集体账户，这两笔钱分给社员后就注销了。2012年时胡召祥说黄某和王某向五组借1500万元用于注册公司验资，之后其和胡召祥一起去转的款，过了没几天，这1500万还到了集体账户。在这之后，胡召祥跟其说黄某和王某还要借150万元，具体做什么其不知道，其就和胡召祥一起区从集体账户上转了150万元，也是过了没有好久就还回来了；
15．证人李某3的证言，证实其于2011年1月担任御营社区第五居民小组理财小组组长，主要负责监管五组的财务，五组集体的支出必须经讨论通过并签字同意等手续。2012年和2013年五组没有召开过会议讨论将集体资金借出去的事情，大概2014年春节后，黄某公司找五组借80万左右，党员和社员代表会讨论被全票否决了，五组就没借给他们钱；
16.证人颜某1的证言，证实2008年至2014年1月任某五组会计、理财小组成员，五组集体账户的支出必须经会议讨论同意，其不知道原五组组长胡召祥2012年和2013年将集体账户中的集体资金借给他人的事情；
17.被告人胡召祥的供述，供述2012年御营五组处置旺客隆超市房产，收到3650万房款，以御营五组的名义在石塘农村信用社开设了银行账户，存折由五组出纳李某2同保管，由于财务制度不健全，这个账户实际由其直接管理。2012年其从五组集体账户中转了1500万元借给昊川公司股东王某用于他们注册公司验资，大概过了四五天，他们就把钱还了，事后王某在御营宾馆的茶楼上送给了其1万元的感谢费。2013年的一天，其从五组集体账户中转了150万借给黄某用于缴纳租用原石塘镇政府空置办公楼的投标保证金，过了一段时间钱就还到集体账户上了。称借给王某和黄某的1650万元没有经过五组讨论同意。因为二人借钱只是因为他们公司公事一时周转，答应用一下就会归还，所以就同意了。
本院认为：被告人胡召祥身为集体工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成了挪用资金罪，应依法惩处。被告人胡召祥因受贿被纪委通知到案后，如实供述办案机关尚未掌握的挪用资金事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人胡召祥挪用的资金已全部归还，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡召祥挪用单位资金的事实清楚、证据充分，本院予以支持，但指控被告人胡召祥犯挪用公款罪定性不当，本院不予支持。被告人的辩护人所提被告人胡召祥不是国家工作人员，其行为不构成挪用公款罪的辩护意见成立，其他辩护意见与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。为保护集体资金不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条的规定，最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释第二百四十一条的规定，判决如下：
被告人胡召祥犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后三个月缴纳，期满不缴纳，强制缴纳)。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 钟 志
人民陪审员 蒲陶军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。