山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终2432号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1968年2月6日出生，汉族，住山东省济宁市。
委托诉讼代理人：王昌昆，山东润宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛常松，男，1972年3月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：沈梅，山东开正律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人薛常松房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
ＸＸＸ上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清。（一）本案系房屋买卖合同纠纷案件，案件的审理应当严格遵循双方当事人签订的合同。双方2016年12月16日签订的《房款支付合同》第二条明确约定“因该房属于单位集资房改房，交易完毕后，因该房价带来的经济问题（如房款的增加、退补、降低等）均由现房主承担，与原房主无关”。薛常松2017年5月31日私自领取房屋退款，违反合同约定，违背诚实信用原则。（二）ＸＸＸ没有认可2016年6月2日办完房产证后1个多星期签署的退款明细表，认可的是记载在该表格中的薛常松领取退款的事实。该表格制成时间是2017年5月10日，薛常松领款时间是2017年5月31日（一审判决送达后，ＸＸＸ找到该表的提供人、制作人，并由其对该表的制成时间、薛常松领款时间进行确认）。又根据济宁舜泰园小区建设处（以下简称建设处）下发的退还面积差价款的通知明确写到“请有关各方……于2017年5月16日至26日分批办理退房屋面积差、部分户原楼层差价尾款事宜”，薛常松不可能在2016年6月2日就领走该款。（三）即便真如一审判决认定“薛常松在2016年6月2日办完房产证后1个多星期”领取了该款，其也应根据双方约定将该款退还ＸＸＸ。《房款支付合同》第二条（内容同上）是双方真实意思表示。根据诚实信用原则，薛常松应当将基于该房屋产生的溢出资金退还ＸＸＸ。（四）薛常松取得房产证的时间是2016年6月2日，此时其已知道案涉房屋建筑面积为126.99平方米。双方签订房款支付合同的时间为2016年12月16日，根据该合同第二条，是薛常松自愿将权利转让给ＸＸＸ的。
薛常松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方房款支付合同约定，交易完毕后，因该房价带来的经济问题由现房主承担。即2016年12月16日交易完毕后，因买卖该房屋带来的房价问题由现房主承担。薛常松2016年6月2日办理的房产证，登记建筑面积为126.99平方米，并不是与建设处约定的134.22平方米。薛常松请求建设处返还面积差价款的请求权至此产生，早于本案双方的交易行为。实际上，办理完房产证后一个多星期，薛常松及所在小区其他业主陆续向建设处要求返还差价，建设处承诺返还，2017年才实际退还。由此可见，要求建设处返还面积差价的请求权主体为薛常松，该退房款确认时，本案双方尚未进行房屋交易，利益应归属于薛常松，该利益实际获得时间不影响薛常松请求权的实现。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令薛常松告返还16500元及利息（利息按照上一年度人民银行同期贷款利率为基础的逾期罚息利息标准计算，直至全额还清为止，现暂计起诉之日为297元）；2.诉讼费用由薛常松承担。
一审法院认定事实：ＸＸＸ与薛常松通过网上购房信息发布平台认识。2016年8月24日，双方签订《房屋买卖协议》，约定：薛常松将位于舜泰园小区6号楼高层住宅楼东单元十六层西北户1606号房屋以55万元的价格卖给ＸＸＸ，建筑面积为126.990平方米。2016年8月29日，双方办理完毕该房屋的过户手续。2016年12月16日，双方签订《房款支付合同》，载明：1.ＸＸＸ购买薛常松舜泰园#6楼1606房间，已过户完毕，房款柒拾壹万已全部支付薛常松，（房产局估价55万，个人实交易价71万）。2.因该房属于单位集资改房，交易完毕后，因该房价带来的经济问题（如房款的增加、退补、降低）均由现房主承担，与原房主无关。3.原先制订的合同继续有效。
案涉房屋系薛常松单位集资购房，2004年6月，薛常松与建设处签订《购房协议》，约定案涉房屋建筑面积共134.22平方米。2016年6月2日，济宁市房产管理局向薛常松出具房产证，载明建筑面积126.99元。因建成后的案涉房屋建筑面积减少，建设处退回薛常松建筑面积差价款16547.20元。
一审法院认为，双方签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思的表示，并且不违反法律的禁止性规定，系真实有效协议，该院予以认定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同签订后，ＸＸＸ全面履行了付款义务，薛常松亦办理了房屋过户手续，ＸＸＸ系案涉房屋的所有权人。案涉房屋交易为二手房买卖，房屋按套计价，双方予以认可，该院予以认定。ＸＸＸ主张双方签订《房款支付合同》约定因该房属于单位集资房改房，交易完毕后，因该房价带来的经济问题（因房款的增加、退补、降低等）均由现房主承担，与原房主无关。2004年6月，薛常松与建设处签订《购房协议》，2016年6月2日济宁市房产管理局向薛常松出具房产证，载明案涉房屋建筑面积126.99㎡，房屋面积差价的返还请求权自2016年6月2日发生。ＸＸＸ当庭认可2016年6月2日办完房产证后1个多星期薛常松签署的退房款明细表，该退房款确认时薛常松尚未与ＸＸＸ签订《房屋买卖协议》和《房款支付合同》，双方于2016年12月16日签订《房款支付合同》，ＸＸＸ未提供证据证明房屋面积差价款的返还请求权发生2016年12月16日之后，因此对其主张，该院不予支持。
综上所述，ＸＸＸ的诉请，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回ＸＸＸ的诉讼请求。案件受理费110元，由ＸＸＸ负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：
薛常松与建设处2004年6月签订的购房协议约定，房屋建设面积为134.22平方米，单价为每平方米2260元。一审开庭审理时，ＸＸＸ称在与薛常松签订房买卖合同时，薛常松没有向其提供前述购房协议。
薛常松与ＸＸＸ2016年8月23日签订的《济宁舜泰园6#楼1606房间交易合同协议》约定，ＸＸＸ只支付薛常松全房款71万元，其他一切费用由薛常松承担。双方2016年8月24日签订的《房屋买卖协议》约定，建筑面积为126.99平方米。双方2016年12月16日签订的《房款支付合同》约定：1.ＸＸＸ购买薛常松舜泰园6#楼1606房间，已过户完毕，房款柒拾壹万（￥71万）已全部支付薛常松，（房产局估价55万，个人实交易价71万）。2.因该房属于单位集资房改房，交易完毕后，因该房价带来的经济问题（如房价的增加、退补、降低等）均由现房主承担，与原房主无关。3.原先制定的合同继续有效。
2017年9月15日，建设处出具证明，载明：“本单位财务科已将舜泰园#6楼1606房间应退款一万六千五支付给原房主薛常松”，该证明加盖了建设处财务专用章。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，在双方签订《济宁舜泰园6#楼1606房间交易合同协议》《房屋买卖协议》以及《房款支付合同》前，薛常松已经取得了案涉房屋的房权证，其知道或者应当知道建设处有可能退还相应面积差价款。但是，双方在《房款支付合同》中仍然约定“因该房价带来的经济问题（如房价的增加、退补、降低等）均由现房主承担”，应当视为薛常松一并将房款增加、退补、降低的利益和风险一并转让给了ＸＸＸ。根据前述法律规定及双方约定，建设处退还的相应面积差价款应当归ＸＸＸ所有。现已被薛常松领取，ＸＸＸ请求薛常松予以返还，应当予以支持。ＸＸＸ请求支付利息，没有法律依据及合同根据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初3070号民事判决；
二、薛常松于本判决生效之日起十日内向ＸＸＸ返还房屋面积差价款16500元；
三、驳回ＸＸＸ其他上诉请求。
一审案件受理费110元，二审案件受理费220元，均由薛常松负担（ＸＸＸ已垫付，薛常松给付ＸＸＸ）。
本判决为终审判决。
审判长 宋汝庆
审判员 张 芳
审判员 吕玉宝
二〇一八年七月二十六日
书记员 张雪莹