江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初211号
原告：上海国泰汇商绿色建设股份有限公司，统一社会信用代码913100006694341182，住所地上海市浦东新区前哨路55号202（H）室。
法定代表人：包建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄贤明（受该公司特别授权委托），上海高达律师事务所律师。
被告：严忠清，男，1956年7月6日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：邵振华（受严忠清特别授权委托），江苏法略律师事务所律师。
原告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司（以下简称国泰公司）与被告严忠清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国泰公司委托诉讼代理人黄贤明，被告严忠清委托诉讼代理人邵振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令严忠清立即归还借款888.88万元及利息；2、判令严忠清支付利息444.44万元（自2014年1月31日至2016年1月31日止，年息25%）。事实和理由：严忠清于2013年12月11日向国泰公司出具还款承诺书一份，确认结欠国泰公司借款888.88万元。经多次催讨未果，遂诉至法院。
严忠清辩称，其与国泰公司间存在挂靠关系，由严忠清挂靠国泰公司承揽工程，双方间存在管理费、工程款等多项往来，应由双方对账确定欠款金额，对国泰公司主张的欠款金额不予认可，请求驳回国泰公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的欠款金额，国泰公司提交了如下证据：1、还款承诺书一份，证明严忠清于2013年12月11日确认结欠国泰公司借款本金463.15万元，年利率为25%，管理费45万元及额外利息11.79万元，以及本金新产生的利息368.94万元，并承诺于2014年1月31日前还清本息，逾期承担3%的违约金；2、借款协议书一份，证明严忠清于2010年1月26日向国泰公司借款800万元，于2010年8月24日归还了借款本金800万元，到期利息113.15万元未归还，该利息转为新一笔借款，至2011年1月21日该笔借款产生的利息为11.79万元，同时严忠清另向国泰公司借款300万元，年利率25%，借款时间为2011年1月21日至2011年9月20日，协议另约定严忠清同意在原施工合同约定的基础上额外向国泰公司上缴管理费45万元，该笔管理费在两笔借款期间到账的工程款中直接扣除；3、借款协议书及转账凭证各一份，签订时间为2011年5月30日，证明严忠清向国泰公司借款100万元用于支付“黄泥头拆迁安置房二期三标段”的钢材材料款，借款时间为2011年5月23日至2011年9月22日，年利率为25%；4、借款协议书一份及转账凭证二份，签订时间为2012年5月2日，证明严忠清向国泰公司借款50万元，借款时间为2012年4月28日至2012年6月27日，年利率为25%。严忠清对证据1中其签名的真实性没有异议，但认为承诺书系在国泰公司胁迫下所签，具体欠款金额应以原始协议为准；对其他证据未当庭发表质证意见，也未在庭后提交书面质证意见。严忠清另提交了如下证据：1、建设工程施工内部承包协议书一份，证明严忠清挂靠国泰公司承接黄泥头拆迁安置房二期工程（三标段），国泰公司收取工程总价1.5%的管理费；2、银行业务凭证五份及交易明细一份，证明无锡市洲达金属材料有限公司委托无锡市丰里建材有限公司向国泰公司支付款项的事实；3、确认单二份及收条一份，证明严忠清超额支付国泰公司管理费的事实。
本院认为，严忠清与国泰公司的民间借贷合同关系合法有效。对于国泰公司主张的借款利息未超过年利率24%的部分，本院予以支持。对于双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的约定，前期利率未超过年利率24%的部分，可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，但按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。国泰公司主张将之前借款本金800万元产生的到期利息113.15万元作为后期借款本金，对其中未超过年利率24%的部分110.4657万元，本院予以支持，但该110.4657万元如再计算利息，则显然超出原借款金额800万元按年利率24%在借款周期内（2010-1-26至2010-8-24）计算的利息和，故该110.4657万元再计算的利息部分，本院不予保护。国泰公司主张的其余借款事实有相应证据相佐证，本院予以确认。对于国泰公司要求严忠清支付借款本息707.4356万元（本金460.4657万元及利息246.9699万元，详见借款本金及利息计算表），符合法律规定，本院予以支持，其余部分本院不予保护。对于严忠清所称双方存在建设工程挂靠承包关系，应综合认定欠款金额的抗辩意见，与无还款承诺约定相悖，且其提供的证据也无法证明与本案借款存在关联性，故对严忠清的抗辩意见，本院不予采纳。对于国泰公司主张的管理费45万元，因双方未有将管理费转为借款的合意，故该部分费用不属于双方借款关系的组成部分，不属于本案审理范围，本案不予理涉。因双方未协议将本金新产生的利息转化为借款本金并重新出具债权凭证，且之前本金计算的利息已按年息24%计算，故国泰公司可主张2014年1月31日后利息的本金应为350万元。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、严忠清于本判决生效后立即归还上海国泰汇商绿色建设股份有限公司借款本息707.4356万元。
二、严忠清于本判决生效后立即支付上海国泰汇商绿色建设股份有限公司利息168万元（以350万元为本金，自2014年1月31日至2016年1月31日止，按年息24%计算）。
三、驳回上海国泰汇商绿色建设股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104200元，由严忠清负担64200元，上海国泰汇商绿色建设股份有限公司负担40000元。该款已由上海国泰汇商绿色建设股份有限公司预交，严忠清应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付上海国泰汇商绿色建设股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 民
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 蕾
附：借款本金及利息计算表
单位：万元
借款日
|
截止日
|
天数
|
计息本金
|
利率
|
利息
---|---|---|---|---|---
2010-1-26
|
2010-8-24
|
210
|
800
|
24%
|
110.4657534（转本金，不计息）
2011-1-21
|
2013-12-11
|
1055
|
300
|
24%
|
208.1095890
2011-5-30
|
2013-12-11
|
926
|
100
|
24%
|
60.88767123
2012-3-22
|
2013-12-11
|
629
|
-100
|
24%
|
-41.35890411（还款扣除利息）
2012-5-2
|
2013-12-11
|
588
|
50
|
24%
|
19.33150685
合计
|
350
|
246.9699
本案援引法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。