wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3411号
申请执行人李永军。
被执行人周绍杰。
被执行人何君。
申请执行人李永军与被执行人周绍杰、何君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）丽莲商初字第03881号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李永军于2015年12月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币190000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币37650元，未受偿人民币152350元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第3411号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一六年二月二十二日
代书记员 徐晓涛
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第793号
原告：湖州阳光饲料制造有限公司，住所地：浙江省湖州
市吴兴区西塞港储开发区康山。
法定代表人：陈剑慧，该公司董事长。
委托代理人：吴旭日，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：张卫斌，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，
住址江苏省太仓市双凤镇新湖新闯村十八组12号，公民身份号
码：320522198011190011。
原告湖州阳光饲料制造有限公司与被告张卫斌买卖合同纠
纷一案，原告于2009年4月23日向本院起诉，本院于同日立案
受理后，依法由审判员周荣良独任审理。于2009年5月26日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州阳光饲料制造
有限公司委托代理人吴旭日到廷参加诉讼，被告张卫斌经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州阳光饲料制造有限公司起诉称：2008年5月9日，
原、被告签订饲料买卖合同一份。合同签订后，从2008年5月9
日至2008年10月3日，被告共向原告订购饲料，合计人民币194
230元，被告仅支付货款124750元，另扣除退货及换货差价5
390元，被告尚欠原告货款64
090元未予支付。根据合同约定及被告承诺，被告应于2008年1
0月31日前付清上述款项，否则将按合同价款的5％支付违约金
。到期后，被告分文未付，虽经原告多次催讨无果。为维护原
告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支
付货款64090元及违约金9711.50元，合计73
801.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其的诉请、证明自己的主张，向本院提供并在
庭审中出示了如下证据：
证据1：2008年5月9日原、被告签订的买卖合同一份，证
明被告向原告购买虾饲料的事实，另双方对交给地点、付款方
式、违约金等做了约定。
证据2：送货单六份、客户欠款单五份，证明被告向原告
购买饲料共计194230元，其中已付124750元，扣除退货等5
390元，被告尚欠原告饲料款64090元的事实。
被告张卫斌未作答辩，也未举证。
因被告未到庭，故无法进行质证。经本院审核，原告提供
的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院
予以确认。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：
2008年5月9日，原、被告签订买卖合同一份，该合同约定
：被告向原告订购春风牌虾饲料。数量为：合同签订之日起至
2009年1月31日，被告向原告订购南美白对虾饲料20吨、罗氏
沼虾饲料30吨，总计50吨；另双方对数额、付款方式及期限等
做了约定。合同签订后，原告自2008年5月9日至2008年10月3
日，共向被告供应饲料合计货款194230元，被告支付了124
750元，另扣除退货及换货差价5
390元，被告尚欠原告饲料款64090元未付，为此纠纷成讼。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系各方当事人的真实
意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效
，应受法律保护。被告未按合同支付货款，是引起本案纠纷的
原因，原告请求判令被告立即支付货款及违约金的主张，符合
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照
约定的时间支付价款。……”、第一百零七条“当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本
院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条
、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张卫斌给付原告湖州阳光饲料制造有限公司货款64
090元，支付违约金9711.50元，合计73
801.50元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1
645元，减半收取823元，由被告张卫斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 周荣良
二〇〇九年五月二十六日
书记员 刘智慧
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初241号
原告湄潭县渝贵兴盛租赁站，个体工商户。经营场所：贵州省湄潭县湄江镇观音村。
经营者沈刚，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告贵州遵义杨绿建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新舟镇政府大院三楼。
法定代表人吴大波。
本院在审理原告湄潭县渝贵兴盛租赁站与被告贵州遵义杨绿建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告湄潭县渝贵兴盛租赁站于2016年3月30日向本院申请撤回对被告贵州遵义杨绿建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湄潭县渝贵兴盛租赁站撤回对被告贵州遵义杨绿建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费432元（已减半），由原告湄潭县渝贵兴盛租赁站负担。
审判员 黄大全
二〇一六年三月三十日
书记员 张世川
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7089号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
被告赵耀龙。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称联通公司）与被告赵耀龙电信服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士全到庭参加了诉讼，被告赵耀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，被告赵耀龙于2011年5月25日起租用原告移动电话线路，号码为XXXXXXXXXXX。自2012年3月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币310元、逾期付款违约金102.30元。
原告联通公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单、入网登记表、上门情况了解单等证据。
被告赵耀龙未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告赵耀龙未到庭应诉，本院对原告联通公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵耀龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司通信费用310元；
二、被告赵耀龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金102.30元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司已预交），减半收取计25元，由被告赵耀龙负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年三月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑壕民初字第00024号
原告李某某，女，满族，1970年12月10日生，住黑山县。
被告王某某，男，1971年4月15日生，住黑山县.
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 丁 宁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 贾丽娇
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1605号
申请执行人浙江百事通旅行社有限公司
被执行人陈华力。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01252号，依法向被执行人陈华力发出执行通知书，责令被执行人陈华力履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈华力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈华力(证件号码:)在省农信社的62×××32的存款人民币25212.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一五年十二月四日
书记员 钱军
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01551-2号
原告：上海新龙成集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：谢玉成，总经理。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：芜湖恒丰置业有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：郑李，总经理。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
本院受理原告上海新龙成集团有限公司诉被告芜湖恒丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的财产，本院依法查封了被告所有的陶辛水韵商业街26套商铺，现原被告已和解并撤诉，原告申请解除对此26套商铺的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告芜湖恒丰置业有限公司26套商铺的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张先东
代理审判员 李金保
人民陪审员 黄 平
二〇一六年二月十六日
书 记 员 涂一民
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执110号
申请执行人赵怀芬，女，1983年2月19日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人任春海，男，1979年3月9日生，汉族，住贵阳市白云区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）白民初字第1993号民事判决书，执行赵怀芬申请执行任春海离婚纠纷一案，经本院执行，双方已经达成和解协议并全部支付完毕，本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执110号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 张作主二○一六年四月二十日
书 记 员 龙 贤
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东三法民二初字第1738号
原告：中国银行股份有限公司东莞黄江支行。营业场所：东莞市。
诉讼代表人：黄吉就。
委托代理人：李小龙，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：杨云福。
被告：胡志伦，男，住广东省东莞市。
被告：胡志华，男，住广东省东莞市。
本院审理的原告中国银行股份有限公司东莞黄江支行与被告胡志伦、胡志华金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司东莞黄江支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费3908元、保全费2693元，由原告中国银行股份有限公司东莞黄江支行负担。
代理审判员 张莹
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 王观
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1102号
上诉人（原审被告）：佛山市南海力丰机床有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄元亮。
委托诉讼代理人：金比楠，广东南天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉倩，广东南天明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京汉江机床设备经营部，住所地北京市丰台区。
法定代表人：向守迁。
上诉人佛山市南海力丰机床有限公司因与被上诉人北京汉江机床设备经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初8248号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佛山市南海力丰机床有限公司上诉称，双方之间是加工承揽关系，加工承揽合同应当以加工承揽地即北京市作为合同履行地，且被上诉人住所地亦为北京市。本案合同履行地及被上诉人住所地均在北京市，由北京市丰台区人民法院审理更为合适。因此，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初8248号之一民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告的住所地为佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一八年九月三日
法官助理 陈国卿
书 记 员 杨美茵
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5847号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，该公司职员。
被告杨明翠，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告杨明翠物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年八月十八日
书记员 于紫檬
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执3626号
朱荣才、浙江绿野汽车有限公司：
关于申请执行人朱荣才与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2018）371-173号仲裁调解书，本院于2018年07月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）云2901执1190号
申请人：王贤均，男，1969年10年26日生，汉族，四川省南部县人，从事装修工程，现住大理市，
被执行人：罗国华，男，1964年9月2日生，汉族，重庆市铜梁区人，从事建筑施工，现住大理经济开发区，
被执行人：苟怀英，女，1964年11月24日生，汉族，重庆市铜梁区人，无业，现住大理经济开发区，
关于王贤均诉罗国华、苟怀英民间借贷纠纷一案，本院经调解作出（2017）云2901民初1991号民事调解书，调解书确定：由被告岁国华、苟怀英于2017年10月31日前偿还欠原告王贤均的借款本金990000元，并按年利率24％支付尚欠借款本金990000元自2015年12月22日起至借款还清之日止的借款利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，由被告罗国华、苟怀英承担。本院于2017年11月9日立案执行。
执行过程中，双方达成执行和解协议：被执行人罗国华、苟怀英欠申请人借款本金990000元，扣除已支付的500000元及已交到法院的500000元后，剩余利息双方确定金额为490000元，由被执行人罗国华、苟怀英于2018年6月30日前全部还清。案件受理费6900元及诉讼保全费5000元，申请人自愿放弃赔偿请求。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，现本案双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 陈锦林
审判员 杨朝辉
审判员 刘 勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 李东强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第194号
原告：徐华伟。
委托代理人：张晓、王剑萍。
被告：郭向军。
原告徐华伟为与被告郭向军民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱晓婷独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。徐华伟的委托代理人王剑萍到庭参加诉讼，郭向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
徐华伟起诉称：郭向军因资金周转需要分别于2012年5月22日、2013年3月3日向徐华伟借款共154000元，并分别立下借条一份。借款到期后，郭向军一直未归还借款。徐华伟因催讨无果，诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金154000元，并赔偿利息损失（其中104000元借款本金的利息自2014年3月24日起计算，另外50000元借款本金的利息自2013年5月1日起计算，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，徐华伟向本院提供2012年5月22日、2013年3月3日的借条各一份，用以证明上述事实。
郭向军未作答辩，也未向本院提供证据。
对徐华伟提供的证据，本院认证如下：郭向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对徐华伟的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。徐华伟提供的证据，符合证据的有效构成要件，能够证明徐华伟所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2012年5月22日，郭向军向徐华伟借款104000元，并出具了借条一份。2013年3月3日，郭向军向徐华伟借款50000元，并出具了借条一份，并约定借款时间为2013年3月4日至2013年4月30日止。综上，郭向军分两次向徐华伟借款共计154000元。嗣后，郭向军对借款本金一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郭向军分两次立具借条向徐华伟借款共计154000元的事实清楚，证据确实充分。郭向军未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。郭向军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭向军应于本判决生效后十日内归还徐华伟借款本金154000元，并赔偿利息损失（其中104000元借款本金的利息自2014年3月24日起，另外50000元借款本金的利息自2013年5月1日起，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元（已减半收取），由郭向军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年四月十四日
代书 记员 杜 珊
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢237号
申请执行人崔秋媛，女。
被执行人青岛百仕置业有限公司,住所地青岛市崂山区.
法定代表人,张仕彬，总经理。
本院在执行申请人崔秋媛于2013年6月30日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2014年12月14日终结青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第1085号民事判决书/(2013)崂执字第949号的执行。2015年8月24日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的、执行费共计59947元
本案在执行过程中，被执行人青岛百仕置业有限公司交纳案款、本金、执行费共计59947元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字1085号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 刚
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执512号
申请执行人：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县。法定代表人：王运长，理事长。
被执行人：曾永久，男，1973年9月14日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社与曾永久借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执512号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周振祥
二〇一七年八月十五日
书记员 朱东辉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东三法民二初字第1901号
原告：深圳市威利顺科技有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：刘文国。
被告：东莞永翰金属制品有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：谢武郎。
原告深圳市威利顺科技有限公司诉被告东莞永翰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月28日公开开庭进行了审理。原告深圳市威利顺科技有限公司的法定代表人刘文国到庭参加诉讼。被告东莞永翰金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年8月27日供货被告，至今未予支付货款，总计欠款57885元。因被告未履行还款义务，经多次催讨未果，特提起诉讼，请求判令如下：一、被告支付原告货款57885元；二、被告支付银行同期利息（计算时间自2010年8月27日起至2011年10月11日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述主张提供的证据材料有：收款协调函、应收对账单、送货单。
被告东莞永翰金属制品有限公司无答辩，无举证。
经审理查明：原、被告之间未签订过买卖合同。原告主张，原、被告自2009年开始有经济往来，其交易方式为被告通过电话或传真的方式订购货物，原告根据被告的要求供货，约定付款方式为月结30天，被告拖欠货款共计57885元。
首先，根据原告提供的应收对账单显示，该对账单既无被告的签字确认，也无被告的盖章确认。原告主张被告在有错误的情况下才会将相应的对账单回传给原告，没有错误则视为确认对账单上的货款数额，故对账单上没有被告的签字或盖章确认。
其次，根据原告提供的送货单显示，该送货单有吴盼等人的签名确认字样，但无被告的盖章确认。原告主张吴盼等人系被告公司的员工，在原告送货至被告仓库处，有工作人员在场，便由其签收，而被告公章一般不在其工作人员处，故送货单上无被告的盖章确认。
最后，根据原告提供的收款协调函显示，该收款协调函既无被告的签名确认字样，也无被告的盖章确认。原告主张该收款协调函系原告单方制作，向被告追讨货款，但被告置之不理，故该收款协调函上没有被告的签字或盖章确认。
庭审中，原告变更其诉讼请求中利息的计算方式，要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以57885为本金，支付自2011年10月11日起至被告偿清上述货款之日止的利息。
上述事实，有收款协调函、应收对账单、送货单及本院庭审笔录等附卷为证，可以采信。
本院认为，被告东莞永翰金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否应当支付原告起诉主张的货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原、被告之间未签订过买卖合同，原告主张与被告存在买卖合同关系，为此原告应当承担相应的举证责任。从原告提供的证据来看，虽然对账单及送货单均无被告的盖章确认，但是，应当将对账单、送货单、收款协调函作为一组整体证据来审查。被告工作人员在送货单上签字确认，应视为被告确认收到上述货物，而送货单与对账单上的货物品名及规格、数量相互印证，形成一个完整的证据链，相互佐证，故本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款共计57885元，故对原告要求被告支付货款57885元的诉讼请求，本院依法予以支持。
另，被告未按约定在承诺的期限内支付货款，已经构成违约，原告有权要求被告支付拖欠的货款并支付拖欠货款的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付自起诉之日即2011年10月11日起至付清货款之日的利息，是对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。原告要求被告支付拖欠货款的利息（以57885元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年10月11日起计至付清货款之日止）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告东莞永翰金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市威利顺科技有限公司支付货款57885元。
二、被告东莞永翰金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市威利顺科技有限公司支付利息（以57885为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2011年10月11日起计至偿清上述货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1297元，由被告东莞永翰金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 梁志何
人民陪审员 连伟文
二〇一一年十一月二十九日
书 记 员 王 观
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0153执1985号
申请执行人罗守权，男，1963年8月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人罗守义，男，1978年7月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人钱林洪，女，1987年9月19日生，汉族，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
申请人罗守权与被执行人罗守义、钱林洪买卖合同纠纷一案，经查询被执行人罗守义、钱林洪的车辆、房屋土地、银行信息，被执行人钱林洪名下有房屋一套，该房屋已抵押，我院已采取查封措施。被执行人在外地打工，具体地点不清楚。另外均未发现有其他可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人的其他财产及人的下落线索且同意终结本次执行程序，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2016）渝0153执1985号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周邦伟
承办人
合议庭成员
校对
承办人
合议庭成员
合议庭成员
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终799号
上诉人（原审被告）：涂阳武。
被上诉人（原审原告）：湖北正兴中企投资担保有限公司。
法定代理人：马金福，董事长。
委托代理人：孙林，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄玉林。
被上诉人（原审被告）：武汉俊林家具有限公司。
法定代表人：康美碧，总经理。
上诉人涂阳武为与被上诉人湖北正兴中企投资担保有限公司、黄玉林、武汉俊林家具有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00923号民事判决；
二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
预收涂阳武的二审案件受理费10516元，退还于涂阳武。
审判长叶欣
审判员李行
审判员龚治国
二〇一六年四月八日
书记员舒畅
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第256号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。
法定代表人梁军。
被执行人四川省航宇电子医疗设备制造有限公司。住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人龚祥忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第1654号民事判决书，于2014年1月22日立案受理华盖创意（北京）图像技术有限公司申请执行四川省航宇电子医疗设备制造有限公司侵害作品复制权纠纷一案，立案标的为3200元。
本院于2014年2月7日依法向被执行人四川省航宇电子医疗设备制造有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人四川省航宇电子医疗设备制造有限公司的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币3200元，被执行人四川省航宇电子医疗设备制造有限公司尚欠申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司人民币3200元。
二、终结四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第1654号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 姚力引
二〇一四年九月十五日
书记员 唐 童
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初643号
原告：王澍，女，1986年1月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱日高，北京银雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美萍，北京银雷律师事务所律师。
被告：王泰，男，1981年4月14日出生，汉族，南磨房安全生产检查队队员，住北京市朝阳区。
被告：王凤池，男，1953年1月26日出生，汉族，北京化工机械厂退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王泰（被告王凤池之子），男，1981年4月14日出生，汉族，南磨房安全生产检查队队员，住北京市朝阳区。
原告王澍（下称姓名）与被告王泰、王凤池（下均称姓名）赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王澍的委托诉讼代理人朱日高，王泰暨王凤池委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王澍向本院提出诉讼请求：1、确认王泰将北京市朝阳区垡头西里X区XX号楼X层X门X号房屋（下称涉案房屋）赠与王凤池的合同无效；2、判令王凤池将该房屋返还给王泰并配合办理过户手续。事实和理由：王澍与王泰系夫妻关系，王凤池系王泰之父。涉案房屋系王泰的父母王凤池、吕某共同所有，吕某于2014年3月14日去世，生前未留有遗嘱。2016年7月5日，王凤池将王泰夫妇诉至法院，要求二人支付150万元。在该案审理过程中，经法院调查取证得知2014年5月16日，王凤池、王泰经北京市正阳公证处对涉案房屋进行了继承公证，王凤池自愿放弃继承权，该房屋由独生子王泰一人继承。之后，在该案审理过程中，王泰又私自将该房屋无偿赠与给了王凤池，已经完成了过户。涉案房屋已经成为王澍与王泰的夫妻共同财产，王泰未经王澍同意擅自赠与属于无权处分，王凤池与王泰恶意串通，是要以合法形式掩盖转移夫妻共同财产的非法目的，赠与合同应属无效。故王澍提起本次诉讼。
王泰、王凤池共同辩称：不同意王澍的诉讼请求。涉案房屋是王凤池与吕某的夫妻共同财产，吕某去世后，王凤池与王泰达成协议，由王泰以150万元的价格购买王凤池对该房屋享有的份额，实际上该笔钱并未支付。考虑到日后的养老问题，王凤池于2016年7月将王泰夫妇诉至法院，要求支付150万元，后来王泰与王澍商量之后决定将房屋返还给王凤池以抵销债务，之后王凤池撤诉。所以并不存在王澍所称的擅自处分及恶意转移夫妻共同财产之事实。
本院经审理认定事实如下：王澍与王泰系夫妻关系，育有一子王某。王泰系王凤池与吕某之独生子。涉案房屋原系王凤池、吕某共同所有，吕某于2014年3月14日去世，生前未留有遗嘱。2014年5月16日，北京市正阳公证处为涉案房屋继承事宜出具《公证书》一份，载有：被继承人吕某生前未留遗嘱，亦未与他人签订过遗赠扶养协议，其父母均已去世，现王泰要求继承遗产份额，王凤池自愿放弃吕某所遗房产份额的继承权，吕某所遗房产份额由王泰一人继承。2014年7月23日，涉案房屋产权登记为王泰、王凤池各按50%的份额按份共有。
另查，2016年7月，王凤池持一份与王泰签订于2014年3月23日的《房屋产权买卖协议书》将王泰夫妇诉至本院，称王泰曾经同意以150万元的价格购买王凤池按照法定继承应得的25%的产权份额，现在又拒绝支付该笔费用，故诉至法院。后，王凤池撤诉。
2017年7月27日，涉案房屋产权变更登记为由王凤池单独所有。
庭审中，双方均确认王澍、王泰因感情失和在王凤池于2016年7月向法院起诉后分居至今。王泰、王凤池称涉案房屋一直由王凤池居住。经询，王澍否认王泰所述的经夫妻二人商量之后王泰将自己的份额赠与王凤池一节，称己方完全不知情。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间因继承所得的财产，归夫妻共同所有；夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。本案中，王泰通过继承获得了对涉案房屋所享有的50%的产权份额，该行为发生在夫妻关系存续期间内，取得的财产份额应归王泰、王澍共同所有。之后王泰又将自己享有的份额无偿赠与王凤池并实际完成了产权变更登记，王泰虽称就此与王澍进行了协商，但未举证证明，王澍不予认可，本院难以采信，该行为侵犯了王澍作为夫妻一方对共同财产平等的处分权，严重损害了其财产权益，也有违民法上的公平原则，应属无效。关于王澍要求确认赠与行为无效的诉讼请求，本院应予支持。赠与行为被确认无效后，王凤池理应向王泰返还由此取得的财产，关于王澍要求王凤池、王泰将涉案房屋的产权恢复登记为双方各占50%份额的诉讼请求，本院亦予支持。王泰、王凤池称涉案房屋一直由王凤池使用，王澍并未举证证明赠与行为伴有房屋交付之事实，故其主张由王凤池向王泰返还该房屋无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认被告王泰将对北京市朝阳区垡头西里X区XX号楼X层X门X号房屋享有的百分之五十的产权份额赠与被告王凤池的行为无效；
二、被告王泰、王凤池于本判决生效之日起十日内将北京市朝阳区垡头西里X区XX号楼X层X门X号房屋产权变更登记为由双方按照各占百分之五十的份额按份共有；
三、驳回原告王澍的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王澍负担5元（已交纳），由被告王泰、王凤池负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴玲
二〇一八年七月二十四日
书记员 于洋
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1518号
申请执行人冯跃斌，男。
被执行人辛云峰，男。
本院在执行申请执行人冯跃斌与被执行人辛云峰民间借贷纠纷一案，申请执行人冯跃斌于2015年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以双方自愿达成和解协议为由于2016年9月21日向本院申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第1951号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 瑞
江西省横峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1125行初7号
原告：齐良银，男，1942年3月29日出生，汉族，江西省横峰县人。
委托诉讼代理人齐清生，男，1979年3月24日出生，汉族，江西省横峰县人。
被告：横峰县葛源镇人民政府，住所地江西省横峰县葛源镇红城大道。
法定代表人幸峰，系该镇党委书记。
委托诉讼代理人李仕兵，系该镇党委委员。
委托诉讼代理人陈茂荣，系该镇法律顾问。
原告齐良银诉被告横峰县葛源镇人民政府土地行政管理纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人齐清生、被告的委托诉讼代理人李仕兵、陈茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐良银诉称，原告常年在外，2017年1月20日回乡过春节时发现，原告的承包地、民田被被告建设乡村道路而损毁，损毁的民田2亩多，油茶树500余株，直接损失8万余元。被告未经依法征收手续，也未征得原告的同意，非法占用原告依法享有承包权的土地、民田，其行为违法。原告多次要求被告恢复原状、赔偿损失，被告均不予以理会，故诉至法院，请求判令：1、确认被告未经依法征收手续擅自毁损原告承包地、民田的行政行为违法；2、依法判令被告恢复原状并行政赔偿经济损失8万元整；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
照片两张，证明原告的田因修路被毁的事实；
土地承包证一份，证明原告承包土地的面积为2.18亩。
被告横峰县葛源镇政府辩称，1、被告不具有主体资格，原告所诉的事实与被告无任何关系，被告并未作出过任何具体行政行为；2、原告无任何证据证明被告作出过具体行政行为，因此原告的诉请无事实和法律依据；3、原告所诉事实和理由均与被告无关，原告所述的开挖山路行为是原告所在村小组的村民自发行为，与政府无任何关系，应当依法驳回原告的起诉。
为支持其主张，被告向法庭提交了如下证据：
1、《前山组上前村的村民证明》一份，证实当时修路是前山村村民自发的行为，是为了方便生产而修路，由村民黄有明牵头，召集其他村民商议，由村民集资，村委会帮助解决部分资金，村民无偿提供开路所需的山林、水田和旱地；
2、证人邓某的证言，证人邓某当庭证实他开挖机去挖路，是上前山外号叫“聋子”（黄有明）的人叫我去开路，我不知道“聋子”是什么身份，是村民叫我去的，说为了摘茶子方便一点。2015年去挖的路，做了5天的事，是“聋子”他们几个人集资的，给了我1000元，不记得毁了多少田地，是“聋子”他们带路指挥的，只有一个人阻拦过，当时并没有看见原告及其委托代理人阻拦过。
3、证人邱某的证言，证人邱某当庭证实开路是黄有明、黄才明等3人牵的头，他们是村里的村民，是大家自发的行为，想开通这条摘茶子的路，没有村干部、镇干部叫我们开的。看路线的时候齐清生是到场的，大概挖了四五天，原告是知道这回事的，前山村130多户都知道这件事情，部分村民还自发募捐了钱。修路毁了七八户人家的田，农户自发请开挖机的人吃饭。
4、证人齐某的证言，证人齐某当庭证实开路是大家一起协商的，是在邱某家里协商的，齐清生是知道的，他跟我们一起去踩的路线。路是我们老百姓自发开的，一起协商的。没看见政府对这条路有相关规划，是没有经过政府的。
对原告提交的证据，被告对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告的田是由被告毁的，且损毁的面积不能证明为2.18亩。
对被告提交的证据，原告对证据1有异议，认为证明落款无年月日，也并没有原告的签名，上面的签名有无关的人员，被毁田的人只有极少的才签了字；对证人邓某的证言所说的事，认为不在场，所以不知道；对证人邱某的证言，认为到场开挖是不在场的，挖路之前到了现场，组织开挖的人黄有明说拿他的田跟其对调才同意的，后来黄有明说不挖了，也不管这个事了；对证人齐某的证言，认为协商时并不在场。
经审理查明，原告系横峰县葛源镇石桥村上前山组村民，2015年横峰县葛源镇石桥村上前山组部分村民经协商决定,开挖一条由前山组前往黄塔的机耕道，并由黄有明牵头请邓某用挖机进行机耕道的开挖。机耕道的开挖损毁了原告齐良银家的部分田地，为此发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，被告横峰县葛源镇人民政府并未对横峰县葛源镇石桥村上前山组开挖一条由前山组前往黄塔的机耕道作出具体的行政行为，原告齐良银亦未提供证据证明被告作出了具体的行政行为，原告起诉无事实根据，不符合法定起诉条件，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下:
驳回原告齐良银的起诉。
案件受理费50元，在本裁定书发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘 海 树
审 判 员 余 莺
人民陪审员 于 贤 松
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 袁晨西子
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9159号
原告：杜某，女，1989年1月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人：姜沛沛，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：朱某1，男，1984年10月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人：乔子瑞，山东铭信律师事务所律师。
原告杜某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，因原告杜某申请，不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2013年8月份原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生女孩朱某2。双方婚前感情一般，婚后常因生活琐事吵闹，双方性格脾气不和，被告存在家庭暴力，常无缘无故殴打原告，因为此事原告也报过案。被告一直吸毒，2014年2月9日至2014年4月24日被告在济宁岱庄精神病医院戒毒所戒毒，后被告仍然吸毒。双方多次协议离婚未果，原、被告自2014年12月6日分居至今。原告曾起诉离婚，后又撤回起诉，被告不知悔改，现夫妻感情确已破裂，双方无和好可能。请求法院依法调解或判决：准予原、被告离婚；婚后所生女孩朱某2由原告抚养，由被告支付抚养费；财产依法分割。
被告朱某1辩称，我比较在乎原告，双方存有感情，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告杜某、被告朱某1于2013年8月份经人介绍相识，××××年××月××日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处进行结婚登记，结婚证字号为××。××××年××月××日生女朱某2。
双方当事人在共同生活过程中，有时因家庭琐事产生矛盾致使感情有所疏远，原告曾于2015年3月13日向本院提起离婚诉讼，因无法向被告朱某1送达应诉手续，被本院驳回起诉。2016年7月12日，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，根据双方当事人庭审陈述，原告提交法庭并经质证的证据材料予以认定，已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系本村居民，又系自主婚姻，可以认定婚前了解较多，婚姻基础较好。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方共同努力，相互尊重信任，加强沟通交流，改正有损夫妻关系和家庭和谐的缺点和错误，均为婚生女朱某2的健康成长考虑，夫妻关系尚有可以改善的可能性。被告朱某1如果存在原告所主张的恶习或不当行为，应真诚反思，痛改前非，珍惜业已建立的婚姻家庭，信守承诺多关心妻女。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告朱某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 胡乃江
二〇一六年八月十六日
代书记员 侯 笑
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3468号
原告湖南竹胜园物业服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区特立西路18号三一街区6号栋105、205室。
法定代表人钟卫华，董事长。
委托代理人陈玲，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人熊依凡，1988年5月20日出生，汉族。
被告周巍。
原告湖南竹胜园物业服务有限公司与被告周巍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玲、熊依凡到庭参加诉讼。被告周巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南竹胜园物业服务有限公司诉称，被告购买了位于长沙县星沙三一街区1栋2706号商品房后，于2011年10月10日与原告签订《前期物业管理服务协议》。合同约定：委托管理期限为本合同签订之日至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。按照合同约定，被告须按2元／月.平方米的标准向原告缴纳物业服务费（实际按1.6元／月.平方米的标准缴纳），交房时预交六个月的物业费，并约定了逾期付款违约金的计算方式。但从2012年5月起至今，被告一直未缴纳物业服务费。原告多次催款，被告仍拒绝缴纳。现请求法院依法判令：1、由被告支付原告物业服务费3608.06元（按1.6元／月.平方米的标准，从2012年5月16日起算至2013年11月10日止）；2、由被告支付原告算至2013年11月10日止的违约金1133.53元，后段违约金按日1‰的标准，从2013年11月11日起算至付清之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告周巍未作答辩。
经审理查明：原告系三一街区小区前期物业服务公司，被告系该小区6栋2802号房屋（面积为125.28平方米）的业主。2011年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在小区的房屋提供物业服务，被告按2元／月.平方米的标准向原告缴纳物业服务费（空置物业按90%交付），交房时预收六个月的物业服务费用，以后按季度在每季度第一个月的十五日内开始收取下一季度的物业管理费，如拒绝交纳，按照欠交费用总额收取每日3‰的违约金。《前期物业管理服务协议》签订的当天，原告将业主手册、房屋质量保证书、房屋钥匙等交付被告，被告向原告缴纳了至2012年4月的物业服务费。2011年10月13日，被告入住房屋，但至今未缴纳从2012年5月起的全部物业服务费。2013年8月14日，原告委托湖南金洲律师事务所向被告发送《律师函》，催促被告在2013年8月25日前交清欠付的物业服务费和违约金，但函件被退回。原告催款无果，遂诉至本院，主张前述诉讼请求。
本案在审理过程中，原告陈述，物业服务费实际按1.6元／月.平方米收取，即被告每季度应缴纳的物业费为601.34元（1.6元／月.平方米×125.28平方米×3月）。另，原告主张违约金按日1‰的标准收取。
以上事实，有原告陈述、《前期物业管理服务协议》、《业主物品领用表》、《住宅室内装修申请表》、《律师函》、快件跟踪记录等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：1、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及陈述作为定案依据。2、原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应依协议履行各自义务。现原告已履行物业服务义务，而被告未提供证据证明已交付从2012年5月起至2013年10月共6个季度的物业服务费3608.04元（601.34元×6），已构成违约，除应及时交付物业服务费外，还应按约支付逾期付款违约金。经本院核实，从2012年5月16日起算至2014年3月15日止的违约金为1569.50元（明细附后）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周巍在本判决发生法律效力后五日内偿付所欠原告湖南竹胜园物业服务有限公司物业服务费3608.04元；
二、限被告周巍在本判决发生法律效力后五日内偿付原告湖南竹胜园物业服务有限公司算至2014年3月15日逾期付款违约金1569.50元，后段违约金以3608.04元为基数，按日1‰的标准，从2014年3月16日起算至付清之日止；
三、驳回原告湖南竹胜园物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓 翠
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 彭中南
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 陈晓婷
附：违约金计算明细表（共1页）
违约金计算表（从2012年5月16日起算至2014年3月15日）物业费产生月份未缴物业费（元）欠费天数（天）利率标准违约金金额（元）2012.05-07601.346600.00108-10同上570同上2012.11-2013.1同上480同上02-04同上390同上05-07同上300同上08-10同上210同上合计2610天合计1569.50元附：本判决所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6326号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，统一社会信用代码91350802857881281K。
主要负责人凌正元，行长。
被执行人谢昌伟，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人谢昌伟金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人谢昌伟所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人谢昌伟所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人谢昌伟所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人谢昌伟所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人谢昌伟的银行存款或财产以人民币373714.11元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十二月六日
书记员 张澄颖（代）
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）诸执字第265-1号
申请执行人张茂秀。
被执行人王起鹏。
本院在执行申请执行人张茂秀与被执行人王起鹏道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）诸朱民初字第183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一一年三月二十三日
执行员 高玉亭
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）诸执字第668-1号
申请执行人山东诸城农村合作银行。
法定代表人单亦聚，该行董事长。
被执行人王玉宝。
被执行人王全文。
被执行人王伟。
被执行人王艳英。
被执行人王海。
本院在执行申请执行人山东诸城农村合作银行与被执行人王玉宝、王全文、王伟、王艳英、王海借款合同纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）诸朱商初字第120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王玲玲
二〇一一年六月十三日
执行员 高玉亭
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）诸执字第324-1号
申请执行人王龙吉。
被执行人张心有。
本院在执行申请执行人王龙吉与被执行人张心有民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）诸朱民初字第475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一一年六月十二日
执行员 高玉亭
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第3426号
原告徐乐，男，汉族，居民。
委托代理人李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告曾健，男，汉族，居民。
原告徐乐诉被告曾健保证合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员周如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐乐的委托代理人李守明到庭参加诉讼。被告曾健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐乐诉称，2014年10月，吴斌向原告借款50000元，被告曾健为该笔借款提供担保，借款到期后，经原告多次催收，被告及吴斌均分文未付。故请求法院判令被告曾健立即偿还原告借款50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告曾健无答辩。
经审理查明，2014年10月20日，案外人吴斌向原告徐乐借款50000元，双方约定借款期限为2个月。吴斌向原告徐乐出具了借条，被告曾健作为担保人在借条上签字，借条的主要内容为：“今借到徐乐人民币现金伍万元整，此借款限于2014年12月20日之前归还。￥50000元。借款人：吴斌，2014年10月20日，担保人：曾健。”借款到期后，吴斌及被告曾健均未偿还借款。以上事实，有原告的陈述、借条、常口信息表等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，案外人吴斌向原告借款、被告曾健为吴斌的借款向原告提供担保，有吴斌出具的借条为证，被告曾健作为担保人在借条上签字认可，担保系其真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，本院予以确认。原告没有提供证据证明与吴斌就借款约定了利息，应视为不支付利息，但约定了借款期限，逾期利息可参照银行同类贷款的利率计息。被告曾健在借款借据上未注明担保方式、担保期限以及保证范围，应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后6个月，保证范围包括主债权及利息等全部债务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告有权要求保证人即被告曾健偿还借款及利息，且原告主张权利时尚在保证期内，综上，对原告要求被告曾健偿还借款50000元及按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾健在承担保证责任后，有权向吴斌追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾健于本判决生效之日起十日内偿还原告徐乐借款50000元及逾期利息（逾期利息计算方式：按50000元本金自2014年12月21日起至本判决确定的履行期满之日止依照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告曾健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周如意
二〇一五年八月十七日
书记员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执11103号之一
申请执行人:曹世品,男,1963年10月30日出生,汉族,住湖南省双峰县。
被执行人:朱清辉,男,1973年10月22日出生,汉族,住福建省晋江市。
被执行人:李珍莲,女,1978年6月21日出生,汉族,住福建省晋江市。
申请执行人曹世品与被执行人李珍莲,朱清辉承揽合同纠纷承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初5332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱清辉、李珍莲未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人曹世品于2017年11月16日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人李珍莲、朱清辉支付给申请执行人曹世品加工款27000元及逾期付款利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有(2017)闽0582执11103号执行通知书、(2017)闽0582执11103号限制消费令、(2017)闽0582执11103号失信决定书、(2017)闽0582执11103号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明铀
执行员 许逢其
执行员 王美烟
二〇一八年十一月十三日
书记员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2298号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德。
被告曹海林，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告曹海林借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告曹海林在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曹海林在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈友民
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第754号
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路*号。
诉讼代表人姚敏求，行长。
委托代理人沈少云，原告单位职员。
被告嘉善县类思发展实业公司清算组，住所地嘉善县魏塘镇县府大楼内。
诉讼代表人朱新芳，负责人。
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行为与被告嘉善县类思发展实业公司清算组借款合同纠纷一案，于2001年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱锡锋独任审判，于2001年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈少云、被告负责人朱新芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行诉称，1994年6月24日、1994年8月1日、1994年10月18日嘉善县类思发展实业公司（以下简称类思公司）分别向原告借款3万元、4万元和10万元，并签订了相应的借款合同，借款到期日分别为1994年8月24日、1994年8月30日和1994年10月25日。上述借款到期后类思公司未能按约定归还贷款，原告多次向类思公司催收借款，类思公司至今未还。故起诉要求判令被告即时先行偿付欠款5万元，诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告提交下列证据进行了质证：1、1994年6月24日、1994年8月1日、1994年10月18日借款合同及相应借款借据各一份；2、1997年8月5日、1999年5月21日及2000年4月15日贷款逾期催收函各一份；3、被告主体成立文件（善企改办（2001）第24号）一份。证明原告与类思公司之间借款关系成立，类思公司被吊销企业法人营业执照后成立的被告应承担归还借款的责任。
被告嘉善县类思发展实业公司清算组辩称，原告诉状所述的借款事实属实，类思公司被工商局吊销企业法人营业执照后，被告正在进行清算，目前无力归还借款，请求原告予以谅解。对原告提交的三项证据均表示无异议，被告无证据提交法庭。
经审理，原告提交的三项证据原、被告均表示无异议，故本院予以认定，并对原告与类思公司之间借款关系成立及类思公司尚欠原告借款17万元的事实予以确认。另对类思公司被工商部门吊销企业法人营业执照后，其主管部门依法设立本案被告的事实，本院亦予以确认。
本院认为，原告与类思公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，原告按约履行借款义务后，即有权要求借款人类思公司履行到期归还借款的义务。现类思公司被吊销企业法人营业执照，其主管部门依法成立了类思公司清算组即被告，被告就应当依法承担相应的清算责任，并在清算财产所得范围内清偿类思公司所欠的债务。原告起诉要求判令被告先行支付借款5万元，系原告自行处分其所享有的诉讼权利，该请求并未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第60条、《借款合同条例》第十六条之规定，判决如下：
被告嘉善县类思发展实业公司清算组以清算财产偿付原告中国工商银行浙江省嘉善县支行人民币5万元，于本判决生效后五日内给付原告。
本案受理费2010元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 朱锡锋
二〇〇一年七月十九日
书 记 员 沈琼华
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执21号
申请执行人：天津市大孚投资集团有限公司，住所地天津市北辰区津围公路东侧大孚公司院内。
法定代表人：殷广坡，董事长。
委托代理人：王毅，天津五君律师事务所律师。
被执行人：天津市荣信机械技术有限公司，住所地天津市河北区王串场重光路6号。
法定代表人：杨伯红，经理。
被执行人：天津澳特斯金属制品有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。
法定代表人：孙守良，经理。
被执行人：天津豪威传动科技有限公司，住所地天津市武清区泉丰路11号。
法定代表人：熊宪民，经理。
被执行人：中捷顺成（天津）制衣有限公司，住所地天津市武清开发区泉和路6号。
法定代表人：谭世永，经理。
本院在执行申请执行人天津市大孚投资集团有限公司与被执行人天津市荣信机械技术有限公司、天津澳特斯金属制品有限公司、天津豪威传动科技有限公司、中捷顺成（天津）制衣有限公司企业借贷纠纷一案中，天津市第一中级人民法院于2015年7月20日做出的（2015）一中民三初字第0092号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日依法予以立案。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人表示，因被执行人暂无财产可供执行，也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹国英
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭军伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初606号
原告青岛仪之润商贸有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人吕文卿，职务总经理。
委托代理人陈伟箴，山东天华律师事务所律师。
委托代理人万磊超，山东天华律师事务所律师。
被告青岛汇宝乐商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人丁志华。
原告青岛仪之润商贸有限公司与被告青岛汇宝乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经本院审查，被告青岛汇宝乐商贸有限公司的名称有误，应为青岛汇宝乐贸易有限公司，而非本案中原告起诉的被告“青岛汇宝乐商贸有限公司”。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告起诉的被告青岛汇宝乐商贸有限公司主体错误，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛仪之润商贸有限公司对被告青岛汇宝乐商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币851元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王兰旭
二〇一六年三月十日
书记员 周巧凤
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第689号
原告：林某某，男，1977年7月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：游辉，福清市三山法律服务所法律工作者。
被告：俞某某，女，1987年9月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林某某与被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员刘坚适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2008年经人介绍认识后，在双方父母催促下草率的于2009年1月15日在福清市三山镇人民政府登记结婚，2010年2月18日生育长子林某甲。自长子出生后，被告经常在家无故大吵大闹并动不动就回娘家，经亲朋好友劝解仍无法弥补原、被告之间的感情裂痕。2012年5月2日，被告俞某某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，法院当时以双方感情未达完全破裂为由判令不准离婚，但事实上被告起诉离婚前原、被告夫妻感情早已彻底破裂并分居两年多，现双方已无和好可能，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子从出生都住在原告家，与原告及原告父母已建立深厚感情，离婚后婚生子林某甲应由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元至婚生子林某甲成年止；夫妻共同财产彩电一台、沙发一套及床、橱、桌等家具一套归原告所有。
原告林某某在诉讼过程中自愿放弃请求被告俞某某支付抚养费，表示抚养费可由其自行负担。
被告俞某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2009年1月15日在福清市三山镇人民政府登记结婚，2010年2月18日生育长子林某甲（现跟随原告共同生活）。因原、被告在婚后共同生活中产生矛盾，被告俞某某于2012年5月2日向本院诉请离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善。2014年1月4日，原告林某某以被告常无故吵闹且频繁回娘家造成夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告的户籍证明、结婚登记档案、户主为林某某的居民户口簿、（2012）融民初字第2811号民事判决书、福清市三山镇横坑村民委员会出具的《证明》、照片3张、晨翔东翔蓝翔幼儿园出具的收款收据、《致学生家长的一封信》及证人严某某、施某某的证言。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故本院对原告所提供的上述证据的证明力予以确认。综合上述证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告因家庭生活产生矛盾，被告俞某某曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，现原告亦起诉请求与被告离婚，经法庭主持调解和好无效，可依此认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生子林某甲现跟随原告共同生活，为子女健康成长考虑，离婚后其由原告继续抚养为宜；原告放弃请求被告支付抚养费，系其对自己权利的处分，本院予以照准。原告主张存在夫妻共同财产，但并未向本院提供相应证据，故对原告的主张，本院不予采纳。被告俞某某经本院传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告林某某与被告俞某某离婚。
二、婚生长子林某甲由原告林某某直接抚养，抚养费由原告自行负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 刘 坚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨海燕
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1110号
上诉人（原审被告）:重庆森肯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯金亮。
被上诉人（原审原告）：佛山市塔孚汽车照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：柯敏。
上诉人重庆森肯科技有限公司（以下简称“森肯公司”）因与被上诉人佛山市塔孚汽车照明有限公司（以下简称“塔孚公司”）企业借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4106号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人森肯公司上诉称，根据民事诉讼原告就被告的原则，塔孚公司应向森肯公司所在地有管辖权的法院起诉。森肯公司的住所地在重庆市××区，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，诉讼费用由塔孚公司承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中当事人并未约定合同履行地，现塔孚公司起诉要求森肯公司偿还借款及利息，其争议标的为给付货币。因此，根据前述司法解释的规定，接受货币一方即塔孚公司所在地为合同履行地，该地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人森肯公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年九月三日
书记员 陈君颖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1198号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军。
被告人魏洪岩，男，1974年02月08日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告魏洪岩借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人魏洪岩在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告魏洪岩在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元，存款账号为：0710213011009800309033.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 超
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72财保58号
申请人：洋浦碧海船务有限公司，住所地海南省洋浦新英湾区。
委托诉讼代理人：邝力飞，广东海云天律师事务所律师。
被申请人：烟台明升船务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
申请人洋浦碧海船务有限公司以被申请人烟台明升船务有限公司因过错导致其托运的货物严重受损为由，于2018年7月12日向本院申请扣押船舶，请求对被申请人所有的“创圣海”轮予以扣押,并责令被申请人提供110万元担保。
本院经审查认为，申请人因其与被申请人之间关于货物运输合同产生纠纷，为保护其合法权益，申请扣押船舶，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第七项、第二十三条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：
一、准许申请人洋浦碧海船务有限公司的诉前扣押船舶申请；
二、自即日起扣押被申请人所有的停泊于佛山市钜贤船厂的“创圣海”轮；
三、责令被申请人向本院提供人民币110万元的担保；
四、申请人洋浦碧海船务有限公司应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
案件申请费人民币5000元，由申请人洋浦碧海船务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐春龙
二〇一八年七月二十日
法官助理 刘亚洲
书 记 员 蒲美杰
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)青0223刑初107号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月23日被取保候审。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员刘洪海出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年1月21日21时50分许，被告人李某某醉酒后驾驶青BK31**号小轿车行驶至互助县威远镇五岔路口时被民警查获。经鉴定，从被告人李某某血液中检出乙醇，血醇浓度为127.09mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了乙醇检验鉴定意见书、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人能如实供述犯罪事实。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人李某某未提出异议。
经审理查明，2016年1月21日21时50分，被告人李某某醉酒后驾驶青BK31**号小轿车行驶至互助县威远镇五岔路口时被民警查获。经鉴定，从被告人李某某血液中检出乙醇，血醇浓度为127.09mg/100ml。
上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.查获经过、到案经过及受案登记表。证明2016年1月21日21时50分，李某某醉酒后驾驶青BK31**号小轿车行驶至互助县威远镇五岔路口时被民警查获；
2.当事人血样提取登记表、理化检验鉴定意见书。证明从李某某血液中检出乙醇，血醇浓度为127.09mg/100ml；
3.被告人李某某供述。其承认指控的犯罪事实。
另外，互助县司法局的评估意见为，对被告人李某某适用社区矫正。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并考虑社区矫正机构的意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 殷亨兰
审判员 陈文桂
二〇一六年八月十日
书记员 贾萌萌
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初4579号
原告:王朝坪，男，1961年7月22日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。
被告：重庆石柱江龙能源建材有限公司万岩煤矿，住所地：重庆市石柱土家族自治县马武镇香溪村宝塘组。
法定代表人：丁建平，该煤矿负责人。
原告王朝坪与被告重庆石柱江龙能源建材有限公司万岩煤矿劳动争议一案，本院于2016年12月2日立案。原告王朝坪于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝坪申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王朝坪撤诉。
案件受理费5.00元，由王朝坪负担。
审 判 员 秦 川
二〇一六年十二月二十日
法官助理 漆华一
书 记 员 赵 华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）诸执字第540-1号
申请执行人李宝良。
被执行人王晓丽。
被执行人陈任。
本院在执行申请执行人李宝良与被执行人王晓丽、陈任民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）诸朱民初字第685号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一一年七月二十五日
执行员 高玉亭
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第198号
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安宝塔分理处
负责人曲玉波经理
被执行人李国峰，男，地址农安镇站前村1组。
被执行人李井秘，男，地址农安镇站前村2组。
被执行人孙梅，女，地址农安镇站前村1组。
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安镇分理处与李国峰、李井秘、孙梅借款担保合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2013）吉农民初字第1713号民事判决书，判令被告给付原告借款10，000.00元及利息，判决生效后，被告未能给付此款。原告向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司农安镇分理处因不能提供被执行人的准确下落和可供执行财产，向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
农安县人民法院（2013）吉农民初字第1713号民事判决书中止执行。申请执行人在执行条件具备时，向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 郝国斌
审判员 潘建平
二〇一四年三月七日
书记员 袁 荃
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）诸执字第816-1号
申请执行人郑明宝。
被执行人诸城义兴纺织有限公司，住所地：诸城市密州街道普桥村西。
法定代表人郑明臣，该公司经理。
被执行人郑明臣。
本院在执行申请执行人郑明宝与被执行人诸城义兴纺织有限公司、郑明臣民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）诸朱民初字第164号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一一年六月二十六日
执行员 高玉亭
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1224执50号
申请执行人罗群弟，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××4835。
被执行人陈志华，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××0013。
关于罗群弟与陈志华建设施工合同纠纷一案，怀集县人民法院作出的（2015）肇怀法民三初字第188号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈志华应在上述判决生效之日起十日内支付罗群弟工程款130000元及利息、承担案件受理费3025元，及本案执行费1895元。由于被执行人在判决指定的期限内未自动履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指定的期限内履行完毕应承担的义务并向本院报告财产，但被执行人在期限内未能履行也未向本院报告财产，故此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本案在本次执行中，经本院执行人员到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人尚欠的工程款应当继续清偿。本案在本次执行过程中，经本院执行人员到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，故此，本次执行应予以终结，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1224执50号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄东明
第2页共2页
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终2423号
上诉人（原审原告）：张浩，男，1992年12月30日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
被上诉人（原审被告）：何攀，男，1981年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：陈永玲，女，1954年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人张浩因与被上诉人何攀、陈永玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初7653号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张胜男于2018年9月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张浩向本院提出的撤回上诉的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人张浩撤回上诉。
本案二审受理费1000元，减半收取500元，由上诉人张浩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 符建华
二〇一八年九月十三日
书记员 张依伦
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初4566号
原告：欧廷江，男，1955年5月5日出生，土家族，务农，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。
被告：重庆石柱江龙能源建材有限公司万岩煤矿，住所地：重庆市石柱土家族自治县马武镇香溪村宝塘组。
法定代表人：丁建平，该煤矿负责人。
原告欧廷江与被告重庆石柱江龙能源建材有限公司万岩煤矿劳动争议一案，本院于2016年12月2日立案。原告欧廷江于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧廷江申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧廷江撤诉。
案件受理费5.00元，由欧廷江负担。
审 判 员 秦 川
二〇一六年十二月二十日
法官助理 漆华一
书 记 员 赵 华
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第188号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人王柏成。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人王柏成犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同月27日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员曹瑾、被告人王柏成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年7月14日9时30分许，被告人王柏成在G7124次列车运行到苏州至无锡区间时，趁就坐于02车厢03A号座位的被害人潘某某不备之际，取下其放置于座位上方行李架上的手提包，在车厢过道处取出手提包内的黑色钱包，窃得钱包内现金人民币1，900元，得手后将手提包放回原处。列车即将抵达无锡站时，乘客向乘务员反映被告人王柏成有盗窃嫌疑，王柏成见状下车逃跑。后被接警民警抓获并当场从其携带的黑色手包中查获赃款。上述赃款已依法发还被害人。
上述事实，被告人王柏成在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具或调取的犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押清单、发还清单、火车票复印件、刑事摄影照片，被害人潘某某的陈述，证人杨某某的证言，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王柏成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王柏成到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王柏成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年12月13日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金立寅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 连 钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1135号
上诉人（原审被告）:湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：许刚丈。
被上诉人（原审原告）：何景华，男，住广东省佛山市三水区。
原审被告：佛山市三水区云东海街道强夯土方工程队，住所地广东省佛山市三水区。
经营者：吴玲珍。
原审被告：佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：郑剑丰。
原审被告：佛山市三水区交通建设投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：吴卓成。
上诉人湖南对外建设集团有限公司因与被上诉人何景华、原审被告佛山市三水区云东海街道强夯土方工程队、佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司、佛山市三水区交通建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初1235号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖南对外建设集团有限公司上诉称，上诉人系法人单位，办公地点和工商登记注册地均在湖南省××芙蓉区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告佛山市三水区云东海街道强夯土方工程队及佛山市三水区交通建设投资有限公司的住所地均在佛山市三水区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年九月三日
书记员 陈君颖
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执170号
申请执行人：李智，,男，汉族，西宁特殊钢材股份有限责任公司职工，住青海省西宁市城北区
被执行人：肖顺福，男，汉族，无职业，住青海省西宁市城中区
申请执行人李智与被执行人肖顺福民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月25日作出（2016）青0103民初2280号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人肖顺福未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人李智于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人肖顺福给付申请执行人借款本息等计56100元、案件受理费613.5元，并承担本案的执行费751元，共计人民币57464.5元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人公告送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明:被执行人肖顺福在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心无产权登记、在西宁市车辆管理所无车辆登记。被执行人在另案中申报有位于总寨镇清水河村宅基地66间，经本院到西宁市城中区建设局调查，清水河村拆迁项目目前还未启动。因被执行人未履行给付义务，本院向其发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一七年十一月十三日
书记员 冶金财
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2289号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陈炳。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈炳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年7月4日，原告与被告陈炳签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“苏D0XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币80，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.24%；逾期贷款年利率为21.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币74，553.25元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏D0XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏D0XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告陈炳未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈炳签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈炳归还余欠贷款本金人民币74，553.25元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“苏D0XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币74，553.25元、支付上述贷款本金至2014年2月10日止的利息人民币3，564.38元，逾期利息人民币340.22元；上述款项共计人民币78，457.85元。
二、被告陈炳应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币74，553.25元自2014年2月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告陈炳届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏D0XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，761元，减半收取计人民币880.50元，由被告陈炳负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年三月二十日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初1199号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征，系该行行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告李颖。
委托代理人杨俊，湖南湘剑律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告李颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人高占国，被告李颖的委托代理人杨俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉称，被告李颖于2013年12月5日向原告处申请办理了信用卡，卡号为49×××27。截至2016年2月11日止累计欠款本息合计586372.65元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计586372.65元（截至2016年2月11日，欠款本金396558.72元，利息55129.42元，滞纳金134684.51元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告李颖辩称，对于原告所主张的信用卡欠款本金无异议。对于原告所主张的利息应当按照信用卡合同约定予以计算。对于原告所主张的滞纳金，被告不应当承担。因滞纳金从性质上属于执行处罚措施，并非由原告收取。同时，滞纳金的依据系双方约定，而该约定超出法律规定，不属应得到法律的保护。人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》已经明确取消了滞纳金的规定。
经审理查明，被告李颖于2013年12月5日向原告申请办理了信用卡，卡号为49×××27。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定“如甲方（本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%/日的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月记收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”。同时，该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告李颖领取信用卡后进行了交易，但未按约定的时间及时归还透支金额。截至2016年2月11日，累计欠款本金396558.72元，利息55129.42元，滞纳金134684.51元。由于催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告李颖签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款，违反了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。现原告未能依约向被告支付欠款，故应当按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告归还借款本金及利息。经查明，截至2016年2月11日，原告拖欠被告本金396558.72元，利息55129.42元，故被告应当立即向原告清偿上述欠款本金，并按照合同约定向原告支付欠款利息。三、对于滞纳金收取的问题，原、被告双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。该合同中对于滞纳金的约定不违反法律禁止性规定，亦无其他应当视为无效的情况，同时银行与个人之间的金融借款关系显然不能简单的同普通民间借贷相类比，故本院对原告要求被告李颖承担滞纳金的诉讼请求予以支持，对于被告提出的滞纳金不应当予以支付的抗辩事由不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
被告李颖在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2016年2月11日欠款本金、利息及滞纳金共计586372.65元，并支付从2016年2月11日至欠款还清之日止的利息及滞纳金（利率、滞纳金标准按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9664元，因适用简易程序减半收取4832元，由被告李颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张淳
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 沈沙
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初2031号
原告：曹殿平,男,1955年2月28日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：王继中,男,1969年10月8日出生,居民身份证号码号码320827196910084617,汉族,农民，住泗洪县。
本院在审理原告曹殿平诉被告王继中买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹殿平撤回起诉。
案件受理费减半收取79元，由原告自行负担。
代理审判员 赵 超
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高婷婷
第2页共2页
第1页共2页