安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00341号
原告：李运勤，女，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：王雪晴，女，2005年6月10日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：李运勤，女，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：李井清，男，1933年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：袁会英，女，1937年8月28日出生，汉族，住址同上。
四原告的委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证书号13416201310947879。
被告：楚友军，男，1962年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市华盛道路工程有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：司伟，公司董事长。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师律师事务所律师。执业证书号13416200110120762。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。
负责人：刘大明，该公司总经理。
委托代理人：贺琼。
被告：李魁，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。执业证书号13416199910529037。
原告李运勤、王雪晴、李井清、袁会英诉被告李魁、楚友军、亳州市华盛道路工程有限公司（以下简称华盛道路工程公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉。本院于2014年7月30日作出（2013）谯民一初字第02600号民事判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险的赔偿责任限额范围内赔偿给原告李运勤保险金人民币122000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告李运勤保险金人民币359133.34元、原告李井清保险金人民币5556元、原告袁会英保险金人民币5556元、原告王雪晴保险金人民币79754.66元，合计572000。二、被告李魁于本判决生效之日起五日内赔偿给原告李运勤人民币890458.48元；被告楚友军、亳州市华盛道路工程有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告王雪晴的其他诉讼请求。被告李魁不服提起上诉，亳州市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）亳民一终字第00797号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人李岩珩，被告楚友军，被告华盛道路工程公司委托代理人张海峰，被告李魁及其委托代理人董志军到庭参加诉讼。被告太平洋财险湖南分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运勤、王雪晴、李井清、袁会英诉称，2013年8月21日11时20分，被告楚友军驾驶皖S×××××号重型特殊结构货车由东向西沿谯城区文帝街行驶至汤王大道与文帝街路口向北右转弯时，与由东向西沿人横道线行驶的原告李运勤驾驶的电动自行车发生交通事故，致李运勤及电动自行车乘车人王雪晴二人受伤，车辆受损。该车实际车主为华盛道路工程公司，在太平洋财险湖南分公司投保，此事故经交通事故部门认定，楚友军负此次事故的全部责任，李运勤、王雪晴二人无责任。原告依法诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金（包括被抚养人生活费）、鉴定费、××器具费、车辆财产损失费、车损评估费、精神抚慰金，减去垫付的60000元，合计1500000元；请求判决太平洋财险湖南分公司在交强险和商业险范围内进行赔偿，并对精神抚慰金优先进行赔偿，诉讼费用由被告承担。
原告李运勤、王雪晴、李井清、袁会英针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、身份证、户口本及亳州市公安局赵桥派出所出具的关系证明各一份，证明四原告的诉讼主体资格及各原告之间的关系，且原告李井清、袁会英二人年老体弱，无劳动能力；
二、亳州市谯城区薛阁办事处魏武社区居委会证明、安徽和硕工程建设有限公司证明、房屋租赁合同、亳州市谯城区薛阁小学证明各一份，证明原告李运勤、王雪晴自2012年以来长期在亳州市区居住、工作，王雪晴自2012年开始在亳州市谯城区薛阁小学读书；
三、驾驶证、机动车行驶证，证明被告楚友军具有合法驾驶资格及皖S×××××号重型特殊结构货车的车辆信息；
四、机动车交通事故责任强制保险单、第三者商业责任险保单及续页各一份，证明皖S×××××号重型特殊结构货车在太平洋财险湖南分公司投保有交强险和商业险；
五、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及经过等，原告李运勤、王雪晴因事故受伤，车辆受损，原告李运勤、王雪晴无事故责任，被告楚友军负事故全部责任，被告华盛道路工程公司系皖S×××××货车的登记车主；
六、原告李运勤在亳州市人民医院、北京博爱医院住院病历、诊断证明书及原告王雪晴在亳州市人民医院的住院病历，证明原告李运勤、王雪晴因事故受伤住院治疗情况；
七、原告李运勤在亳州市人民医院、北京博爱医院住院费用清单和医疗费发票、原告王雪晴在亳州市人民医院住院费用清单、医疗费发票，证明原告李运勤、王雪晴因伤治疗、康复花费情况；
八3001司法鉴定书，证明原告李运勤伤情构成一级伤残，需要完全护理依赖，营养期限90日；
九、原告李运勤从中国康复研究中心购置轮椅、脚踝足矫形器发票，国产长下肢产品质量保证书，从北京康河汇众科技发展有限公司购置空气压力波治疗仪发票，从亳州市中老年××人用品大世界购置半躺轮椅的收据，证明原告李运勤因康复需要购置的医疗器械、器具情况及因此发生的花费数额；
十、公估报告，证明原告李运勤所驾驶的小鸟两轮电动车因事故被定损2008元；
十一、伤残鉴定费、放射费发票，证明原告李运勤因伤残鉴定花鉴定费、放射费的数额；
十二、评估费发票，证明原告李运勤所驾驶车辆定损评估花费数额；
十三、2015年3月25日由亳州市谯城区薛阁街道办事处魏武社区居民委员会出具的证明，证明原告李运勤租赁温学轩、李利敏的房屋的事实，所租赁房屋无产权证。
被告楚友军辩称，一、本案的实际车主是李魁；二、原告起诉所依据的标准为城市标准，因李运勤及各原告为农村户口，应按照农村标准进行赔偿；三、原告李运勤伤残鉴定级别与客观伤情不符，一级伤残的结论不予采信；四、各原告要求赔偿的各项费用待原告出示证据后被告再逐一进行质证。
被告楚友军就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。
被告华盛道路工程公司辩称，一、原告起诉所依据的是城市标准，因李运勤及各原告为农村户口，应按照农村标准进行赔偿；二、原告李运勤伤残鉴定级别与客观伤情不符，一级伤残的结论应不予采信；三、各原告要求赔偿的各项费用待原告出示证据后被告再逐一进行质证。
被告华盛道路工程公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、华盛道路工程公司的挂靠车辆协议，证明李魁是皖S×××××号车的实际车主，挂靠在华盛道路工程公司；
二、亳州市人民医院住院病人预交款收据一份，证明李魁已垫付医疗费10000元。
被告李魁辩称，一、原告起诉所依据的标准是城市标准，因李运勤及各原告为农村户口，应按照农村标准进行赔偿；二、原告李运勤伤残鉴定级别与客观伤情不符，一级伤残的结论不予采信；三、各原告要求赔偿的各项费用待原告出示证据后被告再逐一进行质证。
被告李魁就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、居民身份证，证明被告李魁的基本情况；
二、2015年3月26日亳州市谯城区薛阁街道办事处魏武社区出具的情况说明，证明原告李运勤是否在其社区内居住，居委会没有实际进行核实；
三、2014年12月3日亳州市谯城区薛阁小学出具证明，证明原告王雪晴并没有在该校上学；
四、2014年12月3日亳州市谯城区赵桥乡双楼小学出具的证明，证明王雪晴一直在该校上学，并未转校。
被告太平洋财险湖南分公司辩称：一、原告主张的各项费用问题：1、医疗费：李运勤部分、对李运勤相关医疗票据没有异议，认可医疗费用168979.04元；王雪晴部分、对王雪晴相关医疗票据没有异议，认可医疗费用4212.50元。所以，医疗费用合计173191.54元。根据保险合同的约定，需扣除20%的非医保外用药，本公司只承担138553.23元。2、误工费：原告李运勤为农村居民，其提供的误工方面的“证明”没有单位负责人的签名，形式上不合法，真实性和合法性存疑，不能采纳；同时其未提供劳务务工合同等相关证据佐证，本公司对其务工存疑。误工费应根据相关行业标准计算：误工费为：22845元／年（2013年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资）÷365天×225天（计算至定残日）＝14082.53元。3、护理费：本案中医疗机构或鉴定机构没有明确意见指出需要两人护理，且护理人员无收入证据，因此李运勤部分住院期间护理费为：79天×35602元／年／人（2013年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资）÷365天×1人＝7705.6元，后续护理费：35602元／年／人×20年×1人＝712040元，护理费共计719745.6元；王雪晴部分：4天×35602元／年／人（2013年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资）÷365天×1人＝390.16元。4、住院伙食补助费：李运勤部分：143天×20元／天＝2860元；王雪晴部分：4天×20元／天＝80元。5、营养费：根据鉴定意见，营养日为90日，则营养费为10元／天×90天＝900元。6、交通费：原告未提供正式的交通发票，本公司不予认可。7、××赔偿金：居民性质问题：本公司认为，应按农村居民标准计算李运勤××赔偿金数额。本公司对其主要收入来源于城镇不予认可，其提供的误工方面的“证明”没有单位负责人的签名，形式上不合法，真实性和合法性存疑，不能采纳。同时其未提供劳动务工合同等相关证据佐证；本公司对其在城镇居住一年不予认可，其提供的房屋租赁合同没有当地派出所的证明公章，同时其没有提供其所居住房屋的房产信息及房主信息，真实性存疑。综上，本公司认为应按农村居民标准计算李运勤××赔偿金数额；伤残等级问题：本公司对李运勤一级伤残鉴定不予认可，该鉴定书鉴定依据是亳州市人民医院的住院病历，而李运勤最后接受治疗的医院是北京博爱医院，其最终的康复情况依赖于北京博爱医院的治疗情况，故该鉴定意见书由于鉴定意见不完整、不全面，故得出的结论不客观、不合法，请法院结合李运勤伤情依法认定。所以，关于××赔偿金数额，本公司认可农村居民标准，且伤残等级需法院根据伤情重新鉴定。8、被抚养人生活费：王雪晴部分：本公司认为王雪晴抚养费标准应按照农村居民标准消费支出标准计算。原告提供的“就读证明”没有出具单位负责人的签字，形式上不合法，真实性、合法性存疑；另外，证明在该学校就读应由“学生证”证明，但原告并未提供。所以，本公司认为王雪晴并未在城镇生活，其抚养费数额应如下方式计算：5556元／年（2013年安徽省农村居民人均生活消费支出）×（18－9）年÷2（王雪晴父母均有抚养义务）×100%（I级伤残赔偿指数）＝25002元。李运勤父母部分：本公司认为李运勤父母在农村生活，相关标准应按农村居民消费支出标准计算，具体如下：李井清的抚养生活费：5556元／年（2013年安徽省农村居民人均生活消费支出）×5年÷5年（5兄妹均有抚养义务）＝5556元；袁会英的抚养生活费：5556元／年（2013年安徽省农村居民人均生活消费支出）×5年÷5年（5兄妹均有抚养义务）＝5556元。综上，被抚养人生活费共计36114元。9、××器具补助费：根据相关司法解释，本公司只认可空气压力波治疗仪3000元，脚踝足矫形器7060元，轮椅3720元，共13780元。10、车辆损失费及评估费：根据评估报告，认可车损2008元。车损评估费为150元，根据保险合同约定，本公司不予承担。11、伤残鉴定费：根据相关票据，鉴定费1800元，核磁共振费538元，共2338元。根据相关合同约定，我司不予承担。12、精神损失费：本公司对伤残鉴定意见书结论有异议，请法院根据酌情处理精神损失费，本公司认可50000元，但根据保险合同约定，本公司在商业险范围内不予承担。
二、本公司在合同约定限额内承担赔偿责任。根据保险合同的约定，强制三责险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者商业责任险限额为500000元。本公司已于2013年12月17日先行赔付50000元，所以本公司在572000元（500000元＋122000元－50000元＝572000元）限额内承担赔偿责任。
被告太平洋财险湖南分公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。
经庭审举证，被告华盛道路工程有限公司对原告所举证据发表的质证意见为：对证据一、三、四、五、十、十一、十二无异议；对证据二的真实性、合法性及关联性均有异议，对于李运勤居住及工作关系证明，居住情况应由辖区派出所出具相关居住证明而不是辖区居委会出具证明，对其工作关系的证明，应由与李运勤具有劳动关系的工作单位和李运勤签订劳务以及为其缴纳社保费用的相关证据予以证明工作关系；对于其房屋租赁合同，因原告未提供出租人的产权证明，亦未申请出租人出庭作证，故以上证据不能证明李运勤在在城镇居住、其收入来源于城镇；对于王雪晴由薛阁小学出具的证明，应由原告提供所在学校的学生证以证明其协助所在学校就读的情况该证据无出具单位负责人签字，形式不合法；对证据六无异议，但因李运勤在亳州市人民医院未治愈的情况下转院到北京博爱医院治疗，该组证据无北京博爱医院的住院病历，故不能证明李运勤经治疗后最终的康复情况，同时也不能证明李运勤在北京博爱医院治疗的具体经过及住院的天数；对证据七李运勤及王雪晴在亳州市人民医院的费用清单及发票无异议，但对其在北京博爱医院的费用清单及发票有异议，理由是无北京博爱医院的住院病历不能反映支出的费用与其伤情之间的关联性；对证据八的合法性有异议，该鉴定意见依据的是亳州市人民医院的住院病历，而李运勤最后接受治疗的是笔记博爱医院，其最终的康复情况依赖于北京博爱医院的治疗情况，该鉴定意见依据不完整、不全面，结论不客观亦不合法；对证据九请法院结合李运勤的伤情依法作出认定；对证据十三，该证据不具有真实性、合法性及与本案的关联性，居委会不能对房屋的所有权进行确认，该证据不能证明原告李运勤租赁此房屋居住。
被告楚友军对原告所举证据发表的质证意见为：同被告华盛道路工程公司。
被告李魁对原告所举证据发表的质证意见为：对证据一除同华盛道路工程公司意见以外补充意见，该证据证明不了伤者父母支付赡养费的比例。其它证据质证意见同华盛道路工程公司的质证意见；对证据二有异议，该证明中仅仅说明了原告到居委会反映李运勤在刘园新村一巷26号居住，居委会没有进行实际核实，原告也没有实际居住；对和硕公司出具的证明认为不具有合法性和真实性，其公章不是行政公章，另外也证明不了原告长期在其工地上干活，故不能达到其证明的目的；对房屋租赁合同的真实性有异议，该证据无其它旁证来印证原告在此租赁房屋居住；亳州市谯城区薛阁小学出具的证明是虚假证明，被告李魁有证据证明该证据的虚假性；对证据三、四、五无异议；证据六、七、九、十一、十二请法院予以审查；证据八伤残程度评定程序违法，鉴定结果偏重，在举证期间内被告李魁已提出书面申请，要求对原告的伤残程度重新进行鉴定，请法院予以准许；对证据十无异议；证据十三与本案无关联性，居委会无权证明房屋产权。
原告李运勤、王雪晴、李井清、袁会英对被告华盛道路工程公司所举证据发表的质证意见为：对证据一的三性无异议，挂靠协议对外不具有对抗效力；对证据二无异议。
原告李运勤、王雪晴、李井清、袁会英对被告李魁所举证据发表的质证意见为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据恰恰证明李运勤的家人持有与房东签订的租房协议到居委会办理证明的事实，同时也证明了李运勤在薛阁社区租赁房屋居住的事实；对证据三的三性均有异议，该证明没有学校的负责人签字，耿坤是否是班主任，被告并无证据予以证明；对证据四的三性均有异议，该证据没有校方校长签字，证据中的王雪晴是否同本案的王雪晴是否是同一人无法核实。
被告楚友军对被告华盛道路工程有限公司所举证据发表的质证意见为：无异议。
被告李魁对被告华盛道路工程有限公司所举证据发表的证意见为：对证据一、二的真实性无异议，需要说明的是被告李魁向被告华盛道路工程公司缴纳管理费，其应承担相应的责任，该案的损失应先由被告华盛道路工程公司承担赔偿，为原告垫付的医疗费10000元是被告李魁支付的。
被告楚友军对被告李魁所举证据发表的质证意见为：无异议。
被告华盛道路工程有限公司对被告李魁所举证据发表的质证意见为：无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告李运勤、王雪晴、李井清、袁会英所举证据二、九、十三不具有真实性、合法性，对其证据效力不予认定；其它证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告华盛道路工程公司所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（三）被告李魁所举证据一具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据二、三、四因不具有合法性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年8月21日11时20分，被告楚友军驾驶皖S×××××号重型特殊结构货车由东向西沿谯城区文帝街行驶至汤王大道与文帝街路口向北右转弯时，与由东向西沿人横道线行驶的原告李运勤驾驶的电动自行车发生交通事故，致李运勤及电动自行车乘车人王雪晴二人受伤，车辆受损。经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，作出亳公交认字（2013）第00806号道路交通事故认定书，认为楚友军驾驶机动车行经人行横道不减速行驶的违法行为，是造成此次交通事故的直接原因，认定楚友军负此次交通事故的全部责任，李运勤、王雪晴二人无责任。李运勤伤后，在亳州市人民医院住院79天，支付医疗费101479.40元，在北京博爱医院住院64天，支付医疗费67499.67元，并购买空气压力波治疗仪3000元，脚踝足矫形器7060元，轮椅3720元，被告李魁已垫付医疗费10000元；王雪晴在亳州市人民医院住院4天，支付医疗费4212.50元。经原告李运勤申请，本院委托东升司法鉴定所鉴定，东升司法鉴定所于2014年4月1日鉴定，出具皖东司鉴（2014）临鉴字065号鉴定意见书，鉴定意见为，被评定人李运勤发生车祸致胸10椎体创伤性脱位（III）伴截瘫，胸11椎体粉碎性骨折，评定为I级伤残，营养90日，完全护理依赖。支付鉴定费1800元，核磁共振费538元。李运勤的小鸟电动车经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，出具同正行公估亳州分公司（2013）0829001号评估报告，评估结论为，估损总值2008元，支付评估费150元。被告楚友军是李魁雇佣的司机，该交通事故是在楚友军从事雇佣活动中发生的。李魁所有的皖S×××××号重型特殊结构货车挂靠在华盛道路工程公司，在太平洋财险湖南分公司投保有交强险及商业第三者责任险50万元，不计免赔。李运勤的父亲李井清及母亲袁会英体弱多病，无劳动能力。经原告李运勤申请，并提供李运海所有的坐落于安徽省亳州市谯城区利辛路鑫泰步行街C区08号（房地权亳字第200605013号）的房产作担保，本院于2013年9月3日作出（2013）谯民一初字第02600号民事裁定书，对皖S×××××号号重型特殊结构货车予以查封。本院于2013年12月10日作出（2013）谯民一初字第02600-2号民事裁定书，被告太平洋财险湖南分公司于2013年12月20日之前，先行支付给原告李运勤医疗费5万元。经被告华盛道路工程公司申请，并提供张书兰所有的坐落于亳州市谯城区丰水源社区田小庙（房地权亳字第200700411号）的房产作为反担保，本院于2014年9月16日作出（2014）谯民一初字第01766-1号民事裁定书，解除对被告华盛道路工程公司所有的皖S×××××号重型特殊结构货车的查封。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。因原告李运勤为农村居民，故应按农村标准计算损失。本院对本次交通事故中造成的经济损失确认如下：原告李运勤的医疗费168979.07元、误工费14980.5元（66.58元／天×225天）、护理费741461元（101.57元／天×365天×20年）、交通费4290元（30元／天×143天）、住院伙食补助费4290元（30元／天×143天）、营养费2700元（30元／天×90天）、××赔偿金161960元（8098元／年×20年）、鉴定费2338元（1800元＋538元）、××器具费13780元、车辆损失费2008元、车辆损失评估费150元、精神抚慰金80000元、被抚养人王雪晴的生活费25762.5元（5725元／年×9年÷2人）、被赡养人李井清的生活费5725元（5725元／年×5年÷5人）、被赡养人袁会英的生活费5725（5725元／年×5年÷5人）；原告王雪晴的医疗费4209元、护理费406.28元（101.57元／天×4天）、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、交通费120元（30元／天×4天）、营养费120元（30元／天×4天），合计1239124.35元。被告楚友军驾驶的皖S×××××号重型特殊机构货车在保险期间内发生交通事故，且被告楚友军负此交通事故的全部责任，应先由被告太平洋财险湖南分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李运勤保险金110000元（含精神损害抚慰金80000元），在医疗费用赔偿限额内赔偿原告李运勤保险金10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告李运勤保险金2000元，合计122000元，超出部分1117124.35元（1239124.35元－122000元），应由太平洋财险湖南分公司在商业险赔偿限额内赔偿500000元，扣除先予执行的50000元，还应赔偿四原告450000元（其中，原告李运勤408865.34元、原告李井清5725元、原告袁会英5725元、原告王雪晴29684.66元），超出部分617124.35元（1117124.35元－500000元），扣除李魁已垫付医疗费10000元，被告李魁还应赔偿原告李运勤人民币607124.35元，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿，因此，被告楚友军应与雇主李魁承担连带赔偿责任。被告李魁所有的皖S×××××号重型特殊结构货车挂靠在华盛道路工程公司名下，故华盛道路工程公司应承担连带赔偿责任。依照《中国人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险的赔偿责任限额范围内赔付原告李运勤保险金人民币122000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告李运勤保险金人民币408865.34元；赔付原告李井清保险金人民币5725元；赔付原告袁会英保险金人民币5725元；赔付原告王雪晴保险金人民币29684.66元，合计572000元。
二、被告李魁于本判决生效之日起五日内赔偿原告李运勤人民币607124.35元；被告楚友军、亳州市华盛道路工程有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，财产保全费2020元，由原告李运勤、李井清、袁会英负担613元，被告李魁、楚友军、亳州市华盛道路工程有限公司负担9207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 彭中华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张青与谈国政执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-11\\\\\",\\\\\