新疆石河子汽车运输有限责任公司与桂勇祥、郭银新、杨如兴租赁合同纠纷二审民事判决书
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民二终字第44号
上诉人（原审被告）：新疆石河子汽车运输有限责任公司，住所地：石河子市幸福路12小区88栋。
法定代表人：赵海，该公司董事长。
委托代理人：王晓岗，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：桂勇祥，男，汉族，1967年4月11日出生。
委托代理人：韩秋林，石河子市西环法律服务所法律工作者。
原审被告：郭银新，男，汉族，1964年3月6日出生。
原审被告：杨如兴，男，汉族，1974年11月28日出生。
上诉人新疆石河子汽车运输有限责任公司（以下简称汽车运输公司）为与被上诉人桂勇祥、原审被告郭银新、杨如兴租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成由审判员娄战英担任审判长、审判员孟令海、赵永刚参加评议的合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人汽车运输公司的委托代理人王晓岗、被上诉人桂勇祥及其委托代理人韩秋林、原审被告郭银新、杨如兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告郭银新系被告汽车运输公司下属修理厂厂长。2007年6月31日，原告与被告汽车运输公司下属的修理厂签订一份《房屋及场地使用协议书》，内容如下：“一、甲方把以下工房位置、场地及建筑面积出租给乙方。（1）出租方地址：312国道石河子段与子午路交界大转盘向西300米处（石河子汽车运输有限公司原三车队）。（2）土地使用面积：5100平方米（其中水泥地坪2300平方米）。（3）修理大工房，建筑面积为540平方米。（4）其他附着物建筑面积为600平方米。（5）大工房、办公室、场地（北至门面房后墙3米，西至过街楼3米，南至配电室，东至院墙）。二、出租时间从2007年7月3日—2012年7月2日，计伍年（5年），三、租金、年租金壹拾壹万元整（11万元整），五年合计伍拾伍万元整（55万元整）。四、付款方式：先交押金壹拾万元整（10万元），乙方搬进厂后付清全部租金。五、物业押金2万元……”合同签订后，原告交纳了租金等费用后，双方合同履行至2011年3月25日，因被告汽车运输公司场地整体改造，原告与被告汽车运输公司协议解除合同，协议约定：原告于2011年5月15日前交清房产，被告汽车运输公司赔偿原告费用共计355000元。
庭审中，原告提供了由被告郭银新出具的收据三张，分别是：2007年6月13日“今收到桂勇祥交付租房订金100000元”，2007年6月22日“今收到桂勇祥100000元正”，2007年7月4日“今收到桂勇祥30万元正”。以上合计金额500000元，被告郭银新均认可收到以上款项。同时，原告提供三张银行现金、转账支票存根，分别是：2007年6月13日，收款人郭银新，金额48000元，用途为付房租；同年6月22日，收款人为高某和高某某，金额为49980元，用途为房租费；同年6月25日，收款人为高某和高某某，金额为50000元，用途为：付房租。被告郭银新认可以上三张银行现金及转账支票存根的真实性，原、被告均认可银行现金转账最大限额是50000元，除了原告于2007年6月13日和6月22日银行现金转账的48000元和49980元外，还给付被告郭银新现金2000元和20元。但被告郭银新辩称2007年6月13日其出具的收据中的100000元包含原告于同日向其通过银行现金支票支付的48000元，2007年6月22日其出具的收据中100000元包含原告于同日向其通过银行现金支票支付的49980元及2007年6月25日通过银行转账支票支付的50000元，原告系重复计算。
另查，被告杨如兴经营装饰装修材料店，2007年被告郭银新从被告杨如兴处购买20000元材料装修办公室，原告替被告郭银新偿还材料款，2007年10月23日，被告杨如兴给原告出具了20000元收条。由于被告认可收条的真实性，原告撤回对被告杨如兴的起诉。被告郭银新认可收到原告租金520000元，另有30000元交给了被告汽车运输公司内部顶账了，但说不清520000元包括哪几笔款项，也未举证证实。被告汽车运输公司不认可收到被告郭银新交给其的30000元租金。
原告桂勇祥于2013年5月14日起诉称：2007年6月，原、被告达成一份房屋及场地使用租赁协议，协议约定，原告除支付租金外，向被告交纳押金12万元，原告如约履行合同义务并将该款交予被告，有被告郭银新、杨如兴出具的收据为证，合同履行至2011年3月，由于被告将该场所进行整体改造，双方解除该协议，但协议解除后，被告所收取的押金迟迟不向原告返还，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告返还押金120000元，并由被告承担诉讼费用及送达费用。
被告汽车运输公司辩称：原告所诉的押金12万元，在汽车运输公司与原告解除租赁合同的案件中已经得到处理，原告是重复起诉。双方已经达成被告给付原告30万元后解除合同的协议。请求驳回原告的诉请。
被告郭银新辩称：1、对于原告起诉10万元不予认可，郭银新当时是该厂的厂长，给原告出具的是预收房租款10万元，不是押金，总共收了原告55万元租金。2、郭银新在杨如兴处先拿了2万元的材料，后让原告支付材料费，杨如兴给原告出具了个收条。3、郭银新没有收取押金，收取的是2007年5月31日-2012年6月31日原告支付的租金。
被告杨如兴辩称：2万元是杨如兴收取的郭银新装修厂里办公室的材料款，当时郭银新去杨如兴店里买的装修材料，去他厂里拿钱时，郭银新让原告替他付的2万元材料款。本案和被告杨如兴无关。
原审法院审理认为：原告与被告汽车运输公司下属修理厂在自愿、平等的基础上签订的租赁协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约全面履行。庭审中被告认可原告已经支付了550000元租金，至于原告是否向被告交纳了120000元押金双方存在歧义。该院认为，原告除向被告交纳了房屋租金550000元，还向被告交纳了房屋押金和物业押金共计120000元，理由如下：1、依照双方合同约定，只有原告先交押金后方可搬进租赁场地，双方合同从2007年7月履行至2011年3月，被告未向原告再索要过押金。2、根据双方租赁合同的约定，原告需要交纳的租金550000元和押金及物业押金120000元，合计670000元，原告开庭中提交的被告郭银新出具的收据500000元，银行现金支票共计100000元，银行转账支票50000元，及双方认可的杨如兴收到的20000元，合计670000元，和双方租赁合同约定的租金和押金金额一致。3、根据民事责任的举证责任来看，被告郭银新称2007年6月13日其出具的收据中的100000元包含原告于同日向其通过银行转账的48000元，2007年6月22日其出具的收据中100000元包含原告于同日向其通过银行现金支付的49980元及2007年6月25日通过银行转账支付的50000元，原告系重复索要的辩论意见，其未向法庭提供证据证实，且被告郭银新称在6月22日先出具收据，后在6月25日付款的做法也不符合一般交易习惯。综上，该院对于原告起诉要求被告返还押金120000元的诉讼请求予以支持。对于被告郭银新称原告系重复计算的辩解意见，该院不予采信。对于被告汽车运输公司称双方已经协议解除租赁合同，原告系重复起诉的辩解意见，该院亦不予采信。2007年10月23日，被告郭银新委托杨如兴向原告收取20000元，杨如兴给原告出具了收条，此款用于装修了被告汽车运输公司下属修理厂的办公室，应视为原告向被告交纳了20000元，且被告郭银新是被告汽车运输公司下属的汽车修理厂厂长，故被告汽车运输公司应对被告郭银新的上述收款行为承担民事责任，对于原告起诉被告郭银新要求其承担民事责任的诉讼请求，该院不予支持。因原告放弃要求被告杨如兴承担民事责任的诉讼请求，该院无异议。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：
一、被告新疆石河子汽车运输有限责任公司于判决书生效之日起五日内退还原告桂勇祥押金120000元；
二、驳回原告桂勇祥要求被告郭银新承担民事责任的诉讼请求。
本案受理费2700元，送达费90元，合计2790元（原告已预交），由被告新疆石河子汽车运输有限责任公司负担，与前款一并给付原告。
上诉人汽车运输公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实有误。原审认定郭银新系上诉人下属修理厂厂长与事实不符，首先，修理厂系独立法人单位，自主经营，独立对外承担责任。其次，在签订租赁协议时，郭银新已从原改制后的上诉人单位购买了本案涉及的场地和厂房，对外租赁系其个人行为，收益归其个人所有和支配，上诉人并未收取租金，原审判决上诉人承担责任错误。二、认定证据错误。被上诉人原审中并没有提供郭银新收取670000元的证据，原审只凭银行转账票据推定累加的金额认定670000元，不符合大额交易习惯，不能证实给付670000元的事实。上诉人提供的双方解除租赁合同的协议，明确约定对以前全部各项债务清算的情况下，赔偿被上诉人355000元，此合同经两级法院判决有效，一审对此证据却未认定。三，原审适用法律错误。原审依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，判决此案，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人桂勇祥未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原审查明郭银新是上诉人下属单位的负责人，其签订租赁协议是代表上诉人的职务行为，最终行使解除权的也是上诉人，上诉人应当承担责任，且上诉人认可原审郭银新不承担责任的判决结果，未对此提出上诉。被上诉人提供的证据足以说明郭银新收取67万元的款项，解除协议约定的355000元赔偿数额，与退还押金的事实无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郭银新陈述称：场地是其个人的，租给了被上诉人，不清楚为什么起诉运输公司，原审被告没有收到67万元钱，原审判决认定事实不清。
原审被告杨如兴陈述称：此案与其无关。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。上诉人汽车运输公司对原审查明的“被告郭银新系被告运输公司下属修理厂厂长”、“双方履行合同至2011年5月15日，因被告汽车运输公司场地整体改造，原告与被告汽车运输公司协议解除合同”的事实提出异议外，对其余事实无异议。上诉人汽车运输公司提出“郭银新不是修理厂厂长，郭银新承包汽车运输公司修理厂，后经拍卖，买下该厂厂房，2011年，汽车运输公司需整体出让土地，涉及郭银新购买的这一部分场地，上诉人与郭银新和桂勇祥协商后，与桂勇祥签订解除租赁合同的协议，协议对包括押金在内的所有账目进行清算”。因上诉人汽车运输公司对上述异议未提供证据证实，其异议不能成立。原审被告郭银新对原审查明的“同年6月22日，收款人为高某和高某某，金额为49980元，用途为房租费，6月25日，收款人为高某和高某某，金额为50000元用途为房租费”的事实提出异议外，对其余事实无异议。原审被告郭银新提出“高某和高某某签收的支票款其没有收到”。因原审被告郭银新对上述异议未提供相应证据，其异议不能成立。被上诉人桂勇祥、原审被告杨如兴对原审查明的事实无异议。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为：本案争议的焦点是一、被上诉人是否向郭银新缴纳了550000元租金和120000元房屋押金及物业押金；二、如果缴纳了押金，上诉人是否应当承担退还的责任。
关于焦点一、被上诉人是否向郭银新缴纳了550000元租金和120000元房屋租金及物业押金的问题，原审中，郭银新辩称2007年6月13日其出具的收据中的100000元包含桂勇祥于同日通过银行现金支票向其支付的480000元，2007年6月22日其出具的收据中100000元包含桂勇祥于同日通过银行现金支票向其支付的49980元及2007年6月25日通过银行转账支票支付的50000元，原审法院认为其未向法庭提供证据证实，且郭银新称在6月22日先出具收据，后在6月25日接收付款的做法也不符合一般交易习惯。故原审法院对郭银新此项辩解意见未予采信。二审中，郭银新否认收到高某、高某某签名的金额为49980元的银行现金支票和金额为50000元的转账支票上的钱款，该陈述与原审辩解理由矛盾，故本院对其陈述意见不予采信。原审依据郭银新出具的收条以及银行现金支票、转账支票等认定郭银新总共收到被上诉人桂勇祥付款670000元，其中包括550000元租金和120000元的押金。原审对此事实的认定正确，本院支持。上诉人汽车运输公司所称没有证据证实被上诉人给付郭银新6700**元的上诉理由，不能成立。
关于焦点二、在确定郭银新收取被上诉人除租金之外的120000元押金的事实基础上，关于上诉人是否应当承担退还责任的问题，因双方认可石河子市运输公司修配厂是上诉人汽车运输公司下属分支机构，修配厂不具备独立法人资格，郭银新作为修配厂负责人，其签订租赁协议的行为是代表上诉人所为，民事责任应由上诉人承担，郭银新不应承担民事责任。原审对此处理正确，应予维持。上诉人所称修配厂是独立的法人单位，应独立承担民事责任的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。上诉人所称郭银新购买上诉人单位涉案场地和厂房，对外租赁，收益归其个人所有，上诉人不应当承担责任的上诉理由，未提供证据证实，本院不予支持。上诉人所称押金问题已在上诉人与被上诉人签订的解除租赁合同的协议中一并解决，上诉人支付被上诉人355000元赔偿款中已经包括120000元押金在内的上诉理由，因双方签订的解除租赁合同的协议中没有涉及押金问题的内容，故对此上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由，均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2700元（上诉人汽车运输公司预交），由上诉人新疆石河子汽车运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 娄战英
审判员 孟令海
审判员 赵永刚
二〇一四年一月二十三日
书记员 文黎霞