wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第31号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人刘某，男，1953年11月16日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年8月10日到罗山县森林公安局投案自首，同年8月16日被罗山县森林公安局取保候审，同年12月28日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2012）218号起诉书指控被告人刘某犯滥伐林木罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2012年7月份，被告人刘某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织民工将其5月份购买的罗山县山店乡陈楼村舒洼组西河滩处集体所有的枫栁树269棵砍伐后销售，经鉴定所砍林木立木蓄积量为35.8095立方米。案发后，被告人刘某于2012年8月10日到罗山县森林公安局投案，并如实供述犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人刘某的行为构成滥伐林木罪，请求依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、毕某、谢某、方某某、邓某某证言，林木砍伐的技术鉴定，现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录，接受刑事案件登记表、立案决定书，罗山县山店乡陈楼村民委员会证明，罗山县山店乡万店村民委员会证明，罗山县森林公安局证明，被告人到案经过证明，被告人无前科证明，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫
二〇一三年一月六日
书 记 员 甘冉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1720号
原告：驻马店市鸿运汽车租赁有限公司，住所地：驻马店市淮河大道与香山路交叉口东南侧6号楼105号。
法定代表人:沈付德，该公司总经理。
被告：廖磊，男，1972年2月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司（以下简称“鸿运公司”）与被告廖磊租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿运公司的法定代表人沈付德到庭参加诉讼，被告廖磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿运公司诉称，2016年12月12日，廖磊与该公司签订《租赁合同》，从公司租赁一辆“现代”牌轿车，双方约定租金每天150元。后廖磊驾驶租赁车辆在信阳市发生交通事故，廖磊未按照要求将车辆送至4S店维修，而是送到小修理店维修，降低车辆的安全标准，期间，廖磊手机关机。2017年4月13日，原告付款将车辆从修理厂收回。故请求：1.被告偿还租车款13150元；2.被告支付滞纳金3945元；3.被告支付车辆加速折旧费15304元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告廖磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月12日，原告鸿运公司（出租方、甲方）与被告廖磊（承租方、乙方）签订《驻马店市鸿运汽车租赁有限公司汽车租赁合同（租赁合同）》（以下简称《租赁合同》）一份，合同约定：甲方将豫Ｑ×××××号“现代”牌汽车出租给乙方，租赁期从2016年12月12日8时38分起至2017年1月2日8时38分止，租金150元/天，合计3000元；乙方接收车辆时向出租方预交车辆押金4000元，乙方租赁车辆用途为自用。费用及结算方式以人民币结算不含发票，乙方承担租赁期间的车辆燃油费、过路费等车辆行驶的所有费用，按月租赁不到期的按天收费；乙方租赁期满的，按月签订合同的，到期不提前按月缴纳月租金的按天收费，按月租的押金租金没交够的按天收费，如未按期支付租金或者未返还车辆的，除应支付租金外每日加收取30%滞纳金；租赁期间，车辆发生事故，乙方应支付车辆加速折旧费，加速折旧费相当于本次事故总维修费的80%。合同签订当日，原告将豫Ｑ×××××号车辆交付给被告，被告预交车辆押金4000元，合同到期后被告续租车辆。
2017年1月20日，被告廖磊驾驶豫Ｑ×××××号轿车在“107”国道信阳市浉河区龙都小区门前与刘一辰驾驶的豫Ｓ×××××号“起亚”牌轿车和丁保恒驾驶的豫Ｓ×××××号“中华”牌轿车发生交通事故，经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定，廖磊负事故的全部责任，刘一辰、丁保恒无责任。事故发生后，三辆车在信阳信宝行汽车维修服务有限公司维修，豫Ｑ×××××号轿车花去维修费6830元，原告联系不上被告，2017年4月13日，原告支付信阳信宝行汽车维修服务有限公司维修费后将豫Ｑ×××××号轿车提走。租赁到期后被告又支付1000元租金，尚欠租金13150元（2016年12月12日至2017年4月13日，共计121天，121天×150元/天-4000元-1000元=13150元）。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的《租赁合同》、身份证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、维修结算账单及原告陈述在卷为据，据以认定。
本院认为，原告鸿运公司与被告廖磊签订的《租赁合同》，双方意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告依约将车辆交付给被告廖磊使用，被告未足额支付租金，构成违约，现原告请求被告支付租金及违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金数额，合同中约定:“如未按期交付，除应交纳租金外每日加收取30％的滞纳金”，上述约定系原、被告对被告违约后如何赔偿的约定，系违约金的约定，因该约定存在过高情形，故本院依职权酌情核减到2000元。
关于原告请求被告廖磊支付车辆加速折旧费15304元的意见，根据合同约定：“租赁期间，车辆发生事故，乙方应支付车辆加速折旧费，加速折旧费相当于本次事故总维修费的80%”。本案中，被告租赁车辆期间发生交通事故，花去维修费6830元，故车辆加速折旧费为5464元（6830元×80%=5464元），故对原告所称车辆加速折旧费为15304元（6830元×80%+4S店维修费9840元=15304元）的诉求，本院认为，关于在4S店所需维修费原告未提交任何相关证据，且该出租车辆已维修好，无必要再在4S店维修，故原告请求被告支付车辆加速折旧费符合合同约定，但请求数额过高，不符合合同约定，对超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖磊于本判决生效后十日内支付原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司租金13150元,支付滞纳金2000元及车辆加速折旧费5464元。
二、驳回原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告廖磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱荣海
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 陈巧红
二〇一八年七月十七日
书 记 员 胡永发
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初45号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈某，男，1962年4月5日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审；2015年12月29日、2016年1月18日，分别被检察机关、本院继续取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于2016年1月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年10月14日20时许，被告人陈某酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行经仙游县榜头镇灵山村道大家乐超市门前路段与黄某驾驶的电动车发生碰撞，造成二车损坏的事故。经仙游县公安局交通事故责任认定，被告人陈某负事故主要责任，黄某负事故次要责任；经福建恒信司法鉴定所酒精浓度鉴定，案发时被告人陈某血样中的乙醇浓度为249.01mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
被告人陈某于2015年11月4日向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证仙游县公安局出具的驾驶人员信息查询、道路交通事故认定书、车辆情况说明、投案证明，被害人黄某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录及道路交通事故现场图，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样酒精含量达到249.01mg／100ml，其行为侵犯公共安全，均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发时血液酒精含量达到200mg／100ml以上，又系无驾驶资格驾驶无号牌机动车，亦造成交通事故且负事故的主要责任，均可予从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡雅妮
人民陪审员 卢实平
人民陪审员 黄志伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初351号
原告：甘某，男，汉族，1995年8月5日出生，住南宫市。
委托诉讼代理人甘春生，男，汉族，1968年12月22日出生，系甘某之父，特别授权。
被告：崔某1，女，汉族，1993年4月20日出生，住南宫市。
被告：崔某2，男，汉族，1965年1月16日出生，住南宫市。
被告：郝某，女，汉族，1965年4月16日出生，住南宫市。
三被告委托诉讼代理人孙绪阳，男，南宫市民信法律服务所法律工作者，一般代理。
原告甘某诉被告崔某1、崔某2、郝某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告甘某与2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款规定，裁定如下：
准许甘某撤诉。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，由原告甘某负担。
审判员 孙保仲
二〇一七年四月十一日
书记员 张 汉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初26号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人孔某，男，汉族，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月17日被梧州市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人孔某犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派代检察员吴传戈出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月17日凌晨，被告人孔某与覃某（另案处理）经事前合谋后，去到本市长洲区红岭路梧州市某中学门前，将一小包净重2.5克的毒品以人民币300元的价格卖给凤某，交易完成后即被公安人员当场人赃俱获。公安人员当场在凤某处搜出其向被告人所购买的毒品，在孔某处搜出三小包共净重2.05克的毒品（白色粉末）、牛角刀一把（银白色刀身，黑色手把）、助力车一辆（车架号为LX6TG37A4E5305379，发动机号为E5375379）和白色iphone5s直板手机一台（序列号为DX3NWAJEFRC5、IMEI：352043065694451），在覃某处搜出卖毒所得人民币300元和白色HUAWEI直板手机一台（另案处理），公安人员依法对上述物品进行扣押。经查，上述助力车为被告人孔某所用，但权属不明；白色iphone5s直板手机为被告人所用，但权属不明。经鉴定，所扣押的毒品（共净重4.55克）均检出氯胺酮。
上述事实，被告人孔某在开庭审理中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、现场笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单及照片；户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、通话清单、行政处罚决定书、情况说明；证人覃某、凤某证言；被告人孔某的供述及辩解；鉴定意见；现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录等均经庭审举证，质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某明知是毒品而故意贩卖，贩卖的毒品数量是4.55克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孔某犯贩卖毒品罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人孔某与同案人相互配合，积极实施，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孔某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为贯彻落实国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，严厉打击毒品犯罪活动，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月17日起至2016年3月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、扣押的毒品氯胺酮4.55克，卖毒所得人民币300元，牛角刀一把（银白色刀身，黑色手把），依法予以没收。
三、扣押的助力车一辆（车架号为LX6TG37A4E5305379，发动机号为E5375379），白色iphone5s直板手机一台（序列号为DX3NWAJEFRC5、IMEI：352043065694451），由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎勇慧
人民陪审员 黄子娟
人民陪审员 李雪英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王诗颖
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执609号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇人民路。
代表人：付双峰，行长。
被执行人：吴树林，住木兰县吉兴乡
被执行人：刘宝，住木兰县吉兴乡
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人吴树林、刘宝金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴树林、刘宝暂时找不到，木兰农行向本院提交申请，撤回了对吴树林、刘宝的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执609号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一七年十月二十日
书记员 徐宁泽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9801号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。
负责人马迁，行长。
被执行人林建雄，男，1985年8月15日出生，汉族，住福建省福安市，。
被执行人段亚杰，女，1989年1月27日出生，汉族，住河南省尉氏县，。
中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行林建雄、段亚杰金融借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初15085号民事判决书已经生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月18日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月26日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；于2017年11月26日首次对被执行人进行网络查控；于2018年2月23日对被执行人进行第二次网络查控，冻结被执行人林建雄、段亚杰银行存款五十七万二千三百六十一元八角八分，实际控制金额为四百三十三元七角七分；于2018年3月1日向被执行人邮寄传票，传唤其到庭接受询问，其未到庭也未向本院说明情况；于2018年4月20日对被执行人进行第三次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；于2018年5月29日对被执行人林建雄、段亚杰采取了限制高消费的措施；于2018年6月4日对被执行人林建雄、段亚杰采取了列入失信名单的措施；于2018年7月13日进行第四次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；于2018年7月14日对申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结，被执行人在生效法律文书中确认的义务应继续履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初15085号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王翊铭
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇民初字第00046号
原告李某某。
被告张某甲。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员冉道军独任审判，于2012年2月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月经人介绍与被告相识，2007年12月登记结婚。由于婚前被告隐瞒自身的一些不良嗜好，双方彼此不够了解，草率结婚，导致婚后被告对原告非打即骂，未建立起夫妻感情。2007年4月3日生育一子，取名张某乙，在孩子九个月大时，原告即外出务工，期间同被告亦无过多联系，感情越发淡泊，已无合好可能。现起诉要求解除与被告的婚姻关系；婚生子张某乙由原告抚养，被告不支付抚养费用，如果由被告抚养，原告不支付抚养费用；双方无共同财产及共同债权债务。
被告辩称，原告所述婚姻状况及生育子女情况属实，但是，原告每次外出务工，每年总会回家呆四五天，我们虽分多聚少，并为此争吵，但这是夫妻之间很正常的情况，并不是夫妻感情破裂，所以不同意离婚。如果原告坚持离婚，子张某乙要由被告抚养，原告应当支付教育抚养费。
审理查明：原、被告2007年12月在镇坪县曙坪镇登记结婚，2008年4月3日生育一子，取名张某乙。双方婚姻存续期间无共同财产及债权、债务。
经本院调解，原、被告间不能达成调解协议。
上述事实有镇坪县曙坪镇人民政府婚姻证明一份及原、被告的当庭陈述与辩解证实。
本院认为，原、被告在相识两年后登记结婚，并在次年生育一子，双方有一定的感情基础。虽然原告常外出务工，夫妻分多聚少，但是每年原告均会回家居住数日，夫妻感情并未完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
如不本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 冉道军
二〇一二年三月二日
书 记 员 陈春苗
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1447号
原告：山西黄腾化工有限公司，住所地山西省万荣县。
法定代表人：孙肖武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志鑫，男，该公司工作人员。
被告：高社义，男，1954年7月12日出生，汉族，住山西省万荣县。
被告：赵引康，男，1952年5月15日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告山西黄腾化工有限公司与被告高社义、赵引康买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告山西黄腾化工有限公司的委托诉讼代理人王志鑫到庭参加了诉讼，被告高社义、赵引康经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西黄腾化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款73150元及利息。事实与理由：2015年5月15日，被告从我公司购买萘系碱水剂（UNF-1)27吨，单价3450元/吨，计93150元。被告于收货当日出具欠条，承若在2015年7月15日前付清，赵引康为该债务提供担保。2015年9月14日，被告支付我公司货款20000元，余款73150元经我公司多次催要无果；故依法起诉，望判如所请。
被告高社义未到庭，亦未提供答辩意见及相关证据。
被告赵引康未到庭，亦未提供答辩意见及相关证据。
原告山西黄腾化工限公司为证明上述事实和主张，向本院提供了欠条一份，证明被告高社义所欠货款为93150元，赵引康作为担保人。
原告提交的证据符合证据的形式要件和实质要件，能证明原告与被告高社义间存在买卖合同关系及货款数额，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，被告高社义从原告山西黄腾化工限公司购买萘系碱水剂（UNF-1)，货款总计93150元，为此被告高社义出具欠条，承诺于2015年7月15日前付清所欠货款，赵引康作为保证人在欠条上签字。2015年9月14日，被告高社义偿还原告货款20000元；后被告高社义2017年9月17日再次偿还原告货款10000元，剩余货款63150元至今未付。原告当庭变更诉讼请求，要求二被告连带偿还原告货款63150元。
本院认为，债务应当清偿。被告高社义从原告山西黄腾化工有限公司处购买货物，并向原告出具了欠款手续，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，故对于原告要求被告高社义偿还剩余货款63150元的诉求，本院予以支持。被告赵引康系该笔债务的保证人，因双方并未约定担保方式与保证期间，应视其保证方式为连带责任保证，而连带责任的保证期间在双方未约定情况下应为主债务履行期届满之日（2015年7月15日）起六个月内，但原告于2017年9月5日起诉至本院，要求被告赵引康承担连带保证责任，且原告亦无证据证明其在保证期间内向被告赵引康主张过债权，原告要求被告赵引康承担连带保证责任的诉求已超出法律规定的保证期间，故对于该诉求，本院不予支持。关于逾期付款损失，因双方并未约定逾期付款违约金，根据法律规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自被告逾期还款之日（2015年7月15日）起参照逾期罚息利率标准计算至履行完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高社义于本判决生效后十日内给付原告山西黄腾化工有限公司货款63150元及逾期损失（逾期损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2015年7月15日起计算至履行完毕之日）。
二、驳回原告要求被告赵引康承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告高社义负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张鹏伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 张筱悦
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0704行审364号
申请执行人：江门市新会区三江镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。
法定代表人：谭健明，该镇镇长。
委托代理人：肖湘荣，该镇司法所所长。
被执行人：江门市新会区三江镇良德冲村第四经济合作社。住所地：广东省江门市新会区三江镇良德冲村第四村民小组。
负责人：李国锚。
第三人：李凤娟，女，汉族，1978年12月16日出生，住广东省江门市新会区，
申请执行人江门市新会区三江镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第30号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇良德冲村第四经济合作社向第三人李凤娟支付2017年9月分配的中开高速征地款23000元的决定。
本院审查认为，2017年11月15日，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出（2017）三江行处字第30号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人李凤娟具有江门市新会区三江镇良德冲村第四经济合作社成员资格。二、被申请人江门市新会区三江镇良德冲村第四经济合作社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人李凤娟支付2017年9月分配的中开高速征地款23000元。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处理决定书发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务，被执行人江门市新会区三江镇良德冲村第四经济合作社在规定的期限内不履行前述分配征地款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区三江镇人民政府申请强制执行其作出的（2017）三江行处字第30号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇良德冲村第四经济合作社向第三人李凤娟支付2017年9月分配的中开高速征地款23000元的决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖杰华
审判员 李周旭
审判员 姚佳纯
二〇一八年七月二十日
书记员 林惠敏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08949号
上诉人（原审被告）闫×1，男，1982年5月21日出生。
委托代理人刘爱红，北京市法鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×，女，1987年12月14日出生。
上诉人闫×1因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第10673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，张×起诉至原审法院称：我与闫×1于2006年2月经人介绍相识，2006年3月20日登记结婚，2007年1月22日生一子闫×2，双方都是初婚。我们婚前了解不够，婚后感情不好，闫×1有家庭暴力，不尽作为丈夫和父亲的责任。我与闫×1于2010年7月至2013年8月分居生活，后为了给双方机会在2013年8月我回丰台居住，2013年12月底又开始分居至今，现夫妻感情破裂。要求判令：一、我与闫×1离婚；二、闫×2由我抚养，闫×1每月给付抚养费2000元；三、分割夫妻共同财产；四、闫×1给付我自2010年7月至今，分居四年时间孩子的生活费5万元；五、诉讼费用由闫×1承担。
闫×1辩称：婚姻过程是对的。我没多次家庭暴力，我只打过她三次。我现在同意离婚，也要求抚养孩子。
原审法院经审理查明：张×与闫×1于2006年2月经人介绍相识，2006年3月20日登记结婚，2007年1月22日生一子闫×2，双方均为初婚。婚后因家庭生活琐事产生矛盾。双方2010年7月至2013年8月、2013年12月至今分居生活，分居期间闫×2与张×共同生活。现张×要求离婚，闫×1同意离婚。双方均要求孩子归其抚养。闫×1月收入为4000元。2013年12月17日，北京丽泽金都开发建设有限公司与闫×1之父闫×3签订宅基地房屋搬迁补偿安置协议书，闫×1、张×等五人为被拆迁人，安置了房屋。2014年5月8日，闫×1之父闫×3与北京北方伟业汽车销售有限公司签订购车协议，购买奔腾X80汽车一辆，登记在闫×1名下。
原审法院认为：婚姻以夫妻感情为基础，张×与闫×1婚后产生纠纷，导致感情淡漠以致破裂，现张×要求离婚，闫×1同意离婚，法院对此不持异议。双方之子闫×2现随张×生活，年龄尚小，从有利于孩子上学及今后的成长出发，闫×2由张×抚养为宜，闫×1应支付相应的抚养费，抚养费的数额依据闫×1的月收入予以确定，每月1000元较为适宜。闫×1未举证证明其在与张×分居期间向闫×2支付生活费，此期间闫×1应向张×支付孩子的生活费用。张×主张的数额略高，法院予以调整。现闫×1名下车辆及拆迁安置房屋均涉及案外人，应另案解决。据此，原审法院于2014年7月判决：一、张×与闫×1离婚；二、男孩闫×2由张×抚养，闫×1自二〇一四年八月始，每月支付闫×2抚养费一千元，至闫×2十八周岁止；三、闫×1于判决生效之日起十日内支付张×四万三千元；四、驳回张×其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，闫×1不服，上诉至本院，其上诉理由为：1、原审法院认定其月收入4000元的事实有误；2、张×向原审法院提交的证据不真实；3、原审法院违反法定程序，没有让其进行最后答辩及陈述；4、其能够提供优于张×的生活、教育、医疗环境，更适合抚育闫×2。要求撤销原判第二、三项，改判闫×2由其负责抚育。张×同意原判。答辩意见为：原审认定事实清楚，我与闫×1的教育环境和条件基本相当，甚至略高于对方，不同意闫×1的上诉请求。
本院经审理查明，闫×1在原审中自报为普汇大通投资咨询（北京）有限公司职工，其每月收入包括村里和单位即普汇大通投资咨询（北京）有限公司发给的工资共4000元。闫×1上诉称其为北京金鹏苑房地产开发有限公司职工，只是曾在普汇大通投资咨询（北京）有限公司兼职，现已不再兼职，每月收入只有村里即北京金鹏苑房地产开发有限公司发放的2100元，扣除保险后为1963元。其提交劳动合同、银行卡对账单予以佐证。
张×对于闫×1提交的劳动合同、银行卡对账单的真实性没有异议，对其证明目的不予认可，称该款是村里按月向村民发放的，闫×1并不需要在北京金鹏苑房地产开发有限公司上班即能够保证取得该收入，其可以从事其他工作。与此相同，村里每月也同样给自己发放工资。闫×1对于村里每月给张×发放工资的事实表示认可。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本、购车协议、行驶证复印件、拆迁协议等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。闫×1与张×婚后因琐事产生矛盾并分居生活，夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，原审法院判决准予双方离婚是正确的。关于子女抚育问题，鉴于双方之子闫×2年龄尚小、且一直与张×共同生活，从保证子女稳定的生活学习环境、有利于子女健康成长的角度出发，原审法院判决由张×抚育子女并无不当。结合子女的实际生活需要以及双方的经济收入状况，原审法院判决由闫×1每月给付抚育费1000元是正确的；结合闫×1在原审法院对其工资收入及工资构成的自认以及双方陈述的事实，闫×1主张原审法院对其工资收入的事实认定有误，本院不予采信。关于双方之子闫×2在双方分居期间的生活费用，闫×1亦应给付，原审法院对此所做处理亦是正确的。闫×1上诉要求由其抚育子女的理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。闫×1上诉所称原审法院违反法定程序、剥夺其答辩及最后陈述权利，并不符合客观事实，对此本院亦不采信。综上所述，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由闫×1负担37.5元（于本判决生效之日起7日内交纳），张×负担37.5元（已交纳）；二审案件受理费150元，由闫×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 任淳艺
审判员 林 立
二〇一四年十一月二十日
书记员 汪 慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14920号
原告北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人姜玉华，男，1972年6月20日出生，该公司职员。
委托代理人赵福琳，女，1989年10月23日出生，该公司职员。
被告付振兴，男，1984年8月28日出生。
委托代理人余飞鸽，北京京安律师事务所律师。
原告北京森菲克斯科技发展有限公司（以下简称原告）与被告付振兴（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜玉华、赵福琳，被告的委托代理人余飞鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日，被告（我司前物业认租租户，2012年已解除合同关系）在北京电视台某栏目中，捏造事实，编造虚假信息，包括但不限于“我司承诺交房时，每平米加6000元，可以拿到房产本”等，此节目于2014年10月24日播出。但原告并未对其作出如此承诺。
企业的名誉对企业的经营、发展发挥着至关重要的作用，此电视台节目在全国具有很强的影响力，收视率之高，影响之大，都是无法用数字来衡量的。且被告多次通过qq群等方式，捏造事实，编造虚假信息，煽动原告客户情绪，散布不实消息。被告上述行为使公众对原告产生不信任感，从而降低对原告的社会评价，商业信誉评价的降低会使原告正常经营、维护客户稳定产生巨大困难。
原告的森菲项目现正处于验收的关键环节，上述内容播出后，影响巨大，由于“每平米加6000元，就可以变成大产权，可以拿到房本”不符合政府对原告的要求，直接导致原告项目验收暂停。森菲克斯项目总面积超过3万平方米，价值至少3亿元，仅资金成本利息损失每天至少15万元，上述节目播出后，原告全力解决节目带来的影响，每天运营成本至少5万元，自2014年10月21日起，原告为维护客户稳定，仅项目保安每人每月达3200元。综上，被告的行为对原告的名誉和财产造成了极大损失。为维护原告的合法权益，现诉请法院判决被告：一、立即停止一切侵害原告名誉权的行为，并消除影响、赔礼道歉；二、赔偿原告损失230万元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，被告没有侵害原告名誉权，被告申请大兴法院对原告强制执行，只是对事实进行陈述，不存在侵权行为；被告主观上不存在故意侵权，不符合名誉权侵权构成要件；被告的行为与原告损失没有因果关系，被告接受采访没有造成原告的损失，其损失系自身原因造成，原告的土地是工业用地，没有经过有关部门同意擅自改成商业用地，被相关部门停止整改，是造成原告损失的直接原因，应由原告自行负担；被告主体不适格，被告接受采访，由此产生的影响应由电视台承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月，原告和被告签订了《物业认租协议》，约定被告承租位于北京经济技术开发区荣京西街×号地块×室。此外，被告与原告其他两份《物业认租协议》，承租×、×、×室；被告共支付1453763元。后原告与被告分别于2012年9月12日、9月28日和2012年10月29日签署了三份《解除协议》，约定双方一致同意解除于2011年签署的《物业认租协议》，确认被告向原告支付了1453763元，因原告违约未按时交房，同意退还上述款项，并按日万分之五从2013年3月1日起支付违约金。后因原告未履行协议，被告诉至北京市大兴区人民法院要求原告返还认租款和违约金。经大兴法院审理判决原告向被告返还认租款和违约金。原告不服上诉至北京市第二中级人民法院，经二中院审理驳回上诉，维持原判。
2014年10月21日，法制进行时栏目对大兴法院执行法官准备对三间涉案房屋进行查封进行报道，被告在接受采访时谈到（开发商）发短信说这边有房子，当时考虑价格差不多，而且位置不错，就签订了协议，当时租下来就是想住这，临时有个住处。电视台讲到付先生是申请执行人，2011年与开发商北京森菲克斯科技开发有限公司签订了合同，租下了这栋楼的三套房子，每平米12800元，虽然名为租赁，但是租期为40年，实际上付先生买断了40年的居住使用权。记者问道，其实他这个就是等于以租为卖了是吗。被告回答，对，因为开发商当时，我们买的时候他承诺过，说是交房的时候，每平米加6000元，然后可以给变成大产权，可以拿到房本。
原告提供的被告在qq群里发表的言论，其中有我起诉了，二审都判了，对方没有钱；我怎么听说他们法人和老板都跑了，大家有消息吗；我的终审判决发到群里了，大家可以看看，这种官司他们必输无疑；没有反应，因为资金全部被转移了，法人也变更了；变更法人说明他们已做好了逃跑的准备；我们大家都忽略了媒体的力量；现在好多人是被开发商搞晕了，大家一定会后悔的，我曾经和大家一样抱有幻想；记得之前有人把目前的情况汇总了文字资料，请问谁那里有，发我一下吧，我找了一些媒体，需要给他们提供素材；我21日，周二下午去了房子，法院强制执行了，查封了房子；电视台做了全程录像、采访；我把查封的照片发了，大家可以看看；这次相关单位不得不重视了，相信媒体的力量是很强大的；这个不重要，目的是曝光他们；行了，不说了，每次有什么结果我会告诉大家的，别每天只说不练，什么都不干；大家不用着急，现在所有眼球在apec会议上，效果不会太好，apec会议结束后，13号开始会有媒体跟踪连续报道。对此，被告不予认可，有人为修改可能。
上述事实，有视频光盘、照片、《委托申请（EB3）签字服务协议》、《不同意解除合同通知函》、《裁决书》、会议费发票、合作协议书、公证书、说明会客户签到表、银行明细对账单等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉侵权行为应从受害人有名誉受损的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人有主观过错等方面来认定。本案中，原、被告因合同的履行事宜产生纠纷，双方本应通过协商或法律途径依法解决争议。被告以在qq群里发表言论的方式以表达自己主张，其行为确属不妥，本院对此予以批评，但根据被告在法制进行时栏目中接受采访时的谈话和qq群里发表的言论看，被告并未存在用侮辱、诽谤等方式损害原告名誉的行为，原告的证据也不足以证明其名誉因被告的上述行为受到损害。故本院对原告基于名誉权受到被告损害为由所提出的请求事项均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京森菲克斯科技发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5900元，由原告北京森菲克斯科技发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一五年一月二十日
书记员 张紫茜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶商初字第401号
原告何笃水。
被告张政国。
原告何笃水为与被告张政国买卖合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告何笃水到庭参加诉讼，被告张政国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何笃水诉称：原告系瑞安商城服装批发经营户。被告因经营所需陆续向原告购买服装，2012年8月1日，经双方结算，被告尚欠原告服装款5000元，被告出具欠条一份交由原告收执。后经原告多次催讨未果。现原告请求判令被告偿付货款5000元；诉讼费用由被告承担。
原告何笃水在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告何笃水的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告张政国的身份情况。
证据3、欠条，拟证明被告张政国于2012年8月1日结欠原告何笃水货款5000元的事实。
被告张政国未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告张政国未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告何笃水提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告张政国因需陆续向原告何笃水购买服装，至2012年8月1日止，经双方结算，被告尚欠原告货款5000元，被告出具欠条一份交由原告收执。嗣后，被告分文未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告何笃水已经履行了交付标的物的义务，被告张政国也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应依约在合理期限内支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张政国于本判决生效之日起十五日内偿付原告何笃水货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张政国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费50元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 唐品存
人民陪审员 金飞云
二〇一三年十二月二日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初690号
原告：白某。
被告：马某。
本院在审理原告白某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告白某负担。
审判员 贾 磊
二〇一六年二月十八日
书记员 刘丽君1
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初481号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人杨志高、黄良德，系原告单位职员。特别代理。
被告郑建新，男，1962年3月21日出生，汉族，住仙游县。
被告陈瑞海，男，1967年6月23日出生，汉族，住仙游县。
被告郑，男，1986年11月25日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告郑建新、陈瑞海、郑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人黄良德到庭参加诉讼，被告郑建新、陈瑞海、郑
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求判令1、被告郑建新立即偿还借款30000元（人民币，下同）并支付利息（利息以本金30000元为基数，自2013年4月25日起按月利率11.50‰计至2014年4月24日止；逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、被告陈瑞海、郑对上述债务承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告郑建新、陈瑞海、郑韦华均没有答辩及提供证据。
经审理查明：2013年4月25日，被告郑建新以购买装修材料为由向原告借款30000元，借款期限自2013年4月25日起至2014年4月24日止，借款月利率为11.50‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告郑建新、陈瑞海、郑对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告郑建新发放借款30000元。上述事实有原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书、保证借款合同、农村信用社借款借据等证据予以证实。由于上述三被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院已将原告提供的民事诉状副本及证据复印件送达三被告，三被告既未到庭参加诉讼，又未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告郑建新、陈瑞海、郑之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告仙游县农村信用合作联社向被告郑建新提供贷款30000元，其合法权益应受法律保护，被告郑建新未按约返还借款本息，应当向原告仙游县农村信用合作联社承担返还借款并支付利息的民事责任。被告陈瑞海、郑为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告郑建新、陈瑞海、郑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建新应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币三万元为基数，自二〇一三年四月二十五日起按月利率千分之十一点五计至二〇一四年四月二十四日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止；
二、被告陈瑞海、郑对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告郑建新、陈瑞海、郑未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取人民币五百零六元，由被告郑建新、陈瑞海、郑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈志法
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1432号
原告陈某，女，1981年11月26日生，汉族，住河南省桐柏县。
被告曾某，男，1977年8月23日生，汉族，住江西省赣县。
原告陈某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2014年3月份经人介绍相识，××××年××月××日双方在赣县民政局登记结婚，未设婚宴。登记结婚后，双方返回东莞生活。原告慢慢发现被告有嗜酒、赌博的陋习，经常醉酒后大吵大闹，赌博至深夜两三点已成惯例。被告喝酒后经常对原告大打出手，赌博输钱后向原告伸手要钱，倘若原告不给，又是一阵争吵。被告甚至将原告的金银首饰全部卖掉用于赌博。原告对被告好言相劝，被告却无动于衷。原告已经厌倦了不断争吵的生活，对被告也彻底失去了信心，故原告在2015年6月1日决意离开被告回到了河南老家，从此一直没有联系。原告认为，双方经人介绍相识，缺乏了解草率结婚，没有感情基础。婚后因性格不合经常争吵，被告嗜酒赌博不务正业屡教不改且殴打原告，双方已毫无感情可言。为此，原告请求判决准许原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告曾某未作答辩。
经审理查明：2014年3月，原告陈某与被告曾某经人介绍相识，××××年××月××日双方在赣县民政局办理了结婚登记手续。原、被告在共同生活期间会因为家庭琐事产生矛盾。2015年6月，双方开始分居。
以上事实有赣县民政局出具的婚姻登记信息及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求离婚，应提供证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，符合法律规定准予离婚的条件。但原告提供的现有证据无法达到该证明目的，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄立文
二〇一六年八月十六日
书记员 卢 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初577号
原告吴云霞。
委托代理人周自明，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
被告安徽华联商厦有限责任公司。
法定代表人张文华，该公司董事长。
本院在审理原告吴云霞诉被告安徽华联商厦有限责任公司股东资格确认纠纷一案中，因原告吴云霞未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁 艺
二〇一六年二月十六日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初4173号
原告：宁波康乐美贸易有限公司（统一社会信用代码：91330201MA282BGC93）。住所地：宁波市高新区江南路****号。
法定代表人：宋天娇，该公司总经理
被告：陈文君女,1975年2月26日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波康乐美贸易有限公司与被告陈文君买卖合同纠纷一案，原告宁波康乐美贸易有限公司于2018年7月23日向本院申请撤回对被告陈文君的起诉。
本院认为，原告宁波康乐美贸易有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波康乐美贸易有限公司撤回对被告陈文君的起诉。
本案受理费219元，减半收取109.5元，由原告宁波康乐美贸易有限公司负担。
审 判 员 沈永力
二〇一八年七月二十三日
代书记员 王 琼
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初5747号
原告：中国电信股份有限公司福清分公司，营业场所福清市融城镇一拂路21号。
法定代表人：江密，该公司负责人。
被告：施友强，男，1988年10月12日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
原告中国电信股份有限公司福清分公司与被告施友强电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告在规定期限内既未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交受理费的申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 滨
二〇一八年七月二十六日
书记员 林显东
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某某初字第328号
原告赵某。
被告金某。
原告赵某为与被告金某租赁合同纠纷一案，于2010年5月
11日向本院起诉。本院于当日以简易程序立案受理后，因被告
金某下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2010年9
月23日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告金
某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结
原告赵某诉称，2009年8月20日，被告向原告承租浙g×
××××号轿车，约定日租金200元，数日后发现该车不知去
向。2009年9月30日，在原告及车主傅某的多次催讨下，被告
出具承诺书表示如不能归还车辆愿意赔偿购车款。2010年1月1
5日，付建在无法找到车辆的情况下起诉要求被告赔偿购车款
，在诉讼过程中，车辆被发现丢弃在武义县城，因此付建撤诉
。因被告至今未支付原告租金，为此，请求判令被告赔偿租金
损失43000元（自2009年8月20日起至2010年3月23日止按每日200元计算）。
为证明所诉事实，原告向本院提供了如下证据：1、营业
执照1份，以证明原告的主体资格；2、汽车租赁合同1份，以
证明双方发生汽车租赁的事实；3、协议1份，以证明被告于20
09年9月30日再次确认其于2009年8月20日向原告租赁汽车并承诺如不能归还租赁车辆将自愿赔偿购车款的事实；4、本院（2010）金某某初字第134号案件庭审笔录及民事裁定书，以证明
被告在傅某起诉其租赁合同纠纷一案中承认租赁汽车、开庭时
尚未找到该车及傅某因故撤诉的事实。
被告金某未作答辩。
经庭审举证、核实，原告提供的上述证据能相互印证，
形成了完整的证据链，本院对其证明力予以确认。
综上，根据原告的陈述及认定的证据，经本院查明的事
实如下：原告系武义县白洋大众汽车租赁行业主，由其个人经
营；浙g×××××号现代索纳塔轿车的车主为傅某，挂靠在
该行用于出租。2009年8月20日，原、被告签订汽车租赁合同
，原告将浙g×××××号轿车租赁给被告使用，约定租金每
日200元，于归还车辆时付清。之后，被告支付了租金1200元
；不久该车不知去向，经原告及傅某多次催讨，被告于同年9
月30日出具了协议1份，承诺如不能归还租赁的汽车将自愿赔
偿该车的购车款。2010年1月15日，傅某提起诉讼，要求被告
赔偿购车款、找车费用、并支付租金；在3月23日的庭审中，
被告对汽车租赁合同、协议的真实性无异议，但认为实际使用
人是孙某，该车已被孙某非法处理。数日后，该车被发现丢弃
在武义县城某停车场，经公安机关同意，傅某某领回该车。4
月15日，傅某撤回起诉。5月11日，原告诉至本院，请求判令
被告赔偿租金43000元（自2009年8月20日起至2010年3月23日止按每日200元计算）。
本院认为，原、被告间的租赁关系，是双方真实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效，被告应当及时支付汽车租赁期间的租金。原告的诉讼请求，于法有
据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告金某于本判决生效后十日内支付原告赵某汽车租赁
租金43000元（含被告已经支付的租金1200元）。
案件受理费876元，由被告金某负担，限于本判决生效后
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院
审 判 长 邹摄平
陪 审 员 潘法明
陪 审 员 吕新彪
二〇一〇年九月三十日
代书记员 郑 婧
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初364号
原告梧州市嘉园物业服务有限公司，住所地梧州市大学路36-1号第3幢二层。
法定代表人陈美玲，该公司董事长。
委托代理人刘立钊。
被告苏益新。
本院在审理原告梧州市嘉园物业服务有限公司与被告苏益新物业服务合同纠纷一案中，原告梧州市嘉园物业服务有限公司于2016年3月7日以被告苏益新已经缴清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市嘉园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梧州市嘉园物业服务有限公司承担。
代理审判员 杜 洁
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初04496号
原告：苏钟情，男，1976年7月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：吕心为、彭周双，浙江毅远律师事务所律师。
被告：黄海娟，女，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：卢孔胜，男，1986年9月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市东西湖区，现住苍南县。
被告：陈娜，女，1985年1月13日出生，汉族，住苍南县。
原告苏钟情与被告黄海娟、卢孔胜、陈娜民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄海娟、卢孔胜共同偿还原告借款本金5万元并支付利息（自2014年9月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告陈娜对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息起算时间2014年9月28日变更为2015年9月28日。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月27日，被告黄海娟、卢孔胜共同向原告苏钟情借款5万元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。被告陈娜以及案外人“张素书”以担保人的身份在借条上签名捺印，约定承担连带保证责任，保证范围为借款本息等，保证人承担保证责任至主债务本息还清为止。当日，原告从其苍南农商银行账户转入被告黄海娟苍南农商银行账户5万元。之后，借款人仅支付了一年利息，借款本金分文未予偿还。保证人未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄海娟、卢孔胜于本判决生效后十日内共同偿还苏钟情借款本金5万元及其利息（自2015年9月28日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、陈娜对上述款项承担连带保证责任，陈娜在承担保证责任后，有权向黄海娟、卢孔胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由黄海娟、卢孔胜、陈娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 谢尚杰
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0206执368号
申请执行人夏志平，男，1972年4月10日出生，住江苏省溧阳市。
被执行人宁波赫仕机械制造有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道纬三路111号，组织机构代码:786770292。
法定代表人孙慧慧。
申请执行人夏志平与被执行人宁波赫仕机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人夏志平依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初4497号民事判决书于2018年01月24日向本院申请执行，要求被执行人宁波赫仕机械制造有限公司给付427560.29元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人宁波赫仕机械制造有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波赫仕机械制造有限公司拒不履行，本院已对被执行人宁波赫仕机械制造有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波赫仕机械制造有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0206执368号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 陈旗民
审 判 员 李静杰
审 判 员 薛天祥
二〇一八年七月二十三日
代书记员 李鑫宇
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫14刑终345号
原公诉机关虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦工厂，男，1980年6月20日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，农民，住虞城县。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2008年1月3日被虞城县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；因吸毒于2015年11月7日被商丘市公安局新城分局强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年4月15日被虞城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年11月30日被虞城县公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。
指定辩护人白冰莹，河南华豫律师事务所律师。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控原审被告人秦工厂犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年8月1日作出（2018）豫1425刑初288号刑事判决，判决：被告人秦工厂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。秦工厂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人秦工厂申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；秦工厂撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦工厂撤回上诉。
虞城县人民法院（2018）豫1425刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓辉
审判员 贾运法
审判员 屈忠勇
二〇一八年九月十三日
书记员 陈 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4973号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告杨建证。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告杨建证物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执79号
申请执行人田勇，男，1966年7月2日，汉族，住珙县。
被执行人孙守琼，女，1980年4月1日出生，汉族，住珙县。
被执行人单光柱，男，1980年12月27日出生，汉族，住珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第633号民事判决书。于2016年3月25日立案受理本案，在执行过程中，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第633号的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有财产可供执行，申请人可本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 烽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2817号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地:河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。
代表人：王华，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南淮海精诚工业科技有限公司，住所地：河南省夏邑县。
法定代表人：韩西武，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉东，河南公朴律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）因与被上诉人河南淮海精诚工业科技有限公司（以下简称淮海精诚公司）责任保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险商丘支公司的委托诉讼代理人杜红涛，被上诉人淮海精诚公司的委托诉讼代理人李玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险商丘支公司上诉请求：撤销原判，依法改判人寿财险商丘支公司不承担赔偿责任。事实和理由：一、人寿财险商丘支公司与淮河精诚公司签订的雇主责任险明细表约定的保险地点范围是夏邑县会亭镇西开发区，本案事故发生在会亭镇××东500-600米，不在人寿财险商丘支公司的保险范围，根据保险合同的约定，人寿财险商丘支公司不应承担赔偿责任。本案事故的受害人不存在过错，淮海精诚公司未提供赔偿明细，实际损失数额无法确定，原审法院判决人寿财险商丘支公司按照保险限额450000元进行赔偿没有事实依据。二、受害人在另案的侵权诉讼中已经得到足额赔偿，且淮海精诚公司为受害人申请了工伤认定，应当按照《工伤保险条例》的相关规定向劳动部门申请一次性工亡补助金，原审法院判决人寿财险商丘支公司承担赔偿责任属于适用法律错误。根据雇主责任险的约定，本案案件受理费4025元，应由淮海精诚公司承担。
淮海精诚公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。人寿财险商丘支公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
淮海精诚公司向一审法院起诉请求：依法判令人寿财险商丘支公司赔偿淮海精诚公司保险金450000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：死者朱某系淮海精诚公司的勤杂工，双方于2016年1月30日签订劳动合同，期限二年。2017年12月12日20时许，死者朱某在下班途中行至线××加油站西10米处时被付长印驾驶的三轮汽车追尾撞上，发生交通事故，造成朱某死亡。2017年12月13日，经河南省夏邑县公安局物证鉴定室鉴定，朱某符合道路交通事故所致颅脑损伤死亡。2017年12月27日,本次交通事故经夏邑县公安局夏公交认字（2017）第927号道路交通事故认定书认定，死者朱某不负事故责任。2018年5月7日，商丘市人力资源和社会保障局出具商人社工商认字【2018】536号河南省商丘市认定工伤决定书，朱某所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年4月18日，淮海精诚公司在人寿财险商丘支公司处投保雇主责任险，共119人，死者朱某系参保人员之一，序号为第75，每人责任限额为450000元，保险期间为2017年4月19日0时至2018年4月18日24时止。事故发生后，经调解，淮海精诚公司与死者朱某家人达成赔偿协议，并已经赔偿死者朱某家人450000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，死者朱某在淮海精诚公司处工作并签订劳动合同书，双方劳动关系明确。朱某在下班途中发生交通事故并死亡，经商丘市人力资源和社会保障局认定属于工伤，淮海精诚公司应当承担工伤赔偿责任。事故发生后淮海精诚公司与死者家属达成赔偿协议，约定赔付450000元并履行完毕，因淮海精诚公司在人寿财险商丘支公司处投保有雇主责任险，死者朱某系参保人员之一，每人责任限额分别为450000元，本次事故发生在保险期限内，故淮海精诚公司赔偿死者朱某家人的损失应由人寿财险商丘支公司在保险合同约定的责任限额内承担赔偿责任。人寿财险商丘支公司在淮海精诚公司赔付后拒不理赔，依法应承担违约责任并继续履行给付义务。一次性工亡的赔偿标准为上年度全国城镇居民可支配收入的20倍，已经超出双方当事人约定的最高保险数额450000元，且事故发生后淮海精诚公司与死者家属达成赔偿协议，约定赔付450000元并履行完毕，故淮海精诚公司诉讼请求人寿财险商丘支公司赔偿其保险金450000元，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、《工伤保险条例》第十四条第六项、第三十九条第一款第（三）项之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南淮海精诚工业科技有限公司保险金45万元。如果未按该判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4025元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：人寿财险商丘支公司应否承担本案的赔偿责任，如应承担，原审对赔偿数额的认定是否正确。淮海精诚公司在人寿财险商丘支公司处投保了雇主责任险，双方当事人之间的保险合同合法有效。死者朱某作为被保险人，其在下班途中发生交通事故死亡，属于保险条款第四条第六款约定的赔偿情形。淮海精诚公司在原审中提交了与死者朱某近亲属朱清云签订的赔偿协议书、转账凭证及朱清云出具的收到条，能够证明淮海精诚公司已赔偿朱某近亲属450000元。人寿财险商丘支公司主张死者朱某的损失侵权人已经足额赔偿，根据保险合同的约定，其不应承担赔偿责任。对于该项主张人寿财险商丘支公司未提供证据证明，且对于该减轻或者免除保险人责任的条款亦未提供证据证明对投保人淮海精诚公司尽到了提示和明确说明义务，故其该项主张不应予以支持。本案事故发生在保险合同生效期间，原审判决人寿财险商丘支公司承担赔偿责任并无不当。因死者洪莲受到的伤害属于工伤认定范围，根据法律规定，其应得到的赔偿数额高于本案保险合同的保险限额，故原审判决人寿财险商丘支公司向淮海精诚公司支付保险金450000元亦无不当。本案属于责任保险合同纠纷，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，故原审判决人寿财险商丘支公司负担本案诉讼费用符合法律规定，应予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人人寿财险商丘支公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4025元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一八年九月十三日
书记员 韩 璐
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初3265号
原告：文健梅，女，1970年2月1日出生，汉族，身份证登记地址江门市蓬江区，
被告：黄雪娟，女，1963年1月10日出生，汉族，户籍登记地址广东省江门市蓬江区，
原告文健梅诉被告黄雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2015年7月因生意之需向原告借款合计10万元，并约定借款期限为半年和一年三个月。经原告多次追讨至今未还。故原告起诉至法院，请求判令被告：1、归还原告借款10万元；2、支付利息43000元；3、承担诉讼费。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、借款合同书；3、转账凭证。
被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。
原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：双方在借款合同中约定月利率2%，被告曾支付过利息，但已经两年没有再向原告支付利息了。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为是合法有效的。原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雪娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文健梅归还借款100000元及支付利息43000元。
本案受理费3160元，减半收取为1580元，由被告黄雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梁永权
二〇一八年七月二十日
法官助理 扶颖颖
书 记 员 谭玺印
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02555号
上诉人（原审原告）陈楼汉，
委托代理人杜家迁，江苏念黎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行。
法定代表人马占廷，该行行长。
委托代理人郑环，该行职员。
委托代理人陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。
上诉人陈楼汉因与江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟农商行东海支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东民初字第00863号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人陈楼汉及其委托代理人杜家迁，被上诉人常熟农商行东海支行委托代理人郑环、陈思斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，陈楼汉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回陈楼汉的起诉。
上诉人陈楼汉不服一审裁定，向本院提出上诉称：一、请求依法撤销一审裁定；二、请求裁定东海县人民法院受理本案；三、由被上诉人承担诉讼费用。理由：（2014）连东民初字第02203号裁定书、（2014）连东民商初字第00645号裁定书保全连云港朗斯顿石英玻璃有限公司在上诉人处的存款，人民法院协助冻结回执显示已冻结连云港朗斯顿石英玻璃有限公司名下的40万元、56万元。上述两案件判决生效后上诉人申请法院执行，发现已冻结的款项不翼而飞。本案事实清楚，证据确实充分，符合法院受案范围，应该予以立案审理。
被上诉人常熟农商行东海支行答辩称：一、原审裁定正确。本案不属于法院民事案件受案范围。因为本案发生在被上诉人配合人民法院采取协助执行措施期间，如被上诉人有妨害诉讼的违法行为，首先应该由人民法院进行第一步的司法审查，确定该事实的存在和被上诉人的法律责任。否则任何案外第三人不得直接就此主张所谓民事权利。换而言之，这不是一起可以直接提起诉讼的普通民事侵权纠纷。被上诉人注意到对方认为该案符合侵权案件的所有构成要件，所以人民法院应该受理，这个观点是错误的。
本院审查认为，东海县人民法院在审理（2014）连东民初字第02203号、（2014）连东民商初字第00645号案件中，陈楼汉作为原告申请诉讼保全，东海县人民法院分别实施了冻结连云港朗斯顿石英玻璃有限公司在被上诉人常熟农商行东海支行处的存款40万元、56万元的行为。人民法院协助冻结回执上也显示已冻结连云港朗斯顿石英玻璃有限公司的上述存款。上述两案件中冻结的款项在未经人民法院解除保全之前，任何单位、个人不得转移。东海县人民法院冻结涉案的两笔款项，系人民法院采取的诉讼保全行为而非人民法院的处分行为，在东海县人民法院未依法定程序将该冻结款项交付成汉楼之前，其所有权并未发生转移，故陈楼汉不能就该款项直接向常熟农商行东海支行主张权利，应通过执行程序解决。综上，上诉人陈楼汉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件，人民法院应当裁定不予受理。上诉人陈楼汉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年十二月四日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初113号
原告：汤水生。
被告：吴世友。
原告汤水生与被告吴世友民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴世友返还原告汤水生借款本金50000元及支付利息8200元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告汤水生到庭参加了诉讼，被告吴世友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年7月31日，被告吴世友因生意资金周转困难向原告汤水生借款50000元，并向原告出具借条一份，约定利息按每月600元计算，款限2015年8月20日前还清。借款发生后，被告于2014年、2015年分别归还利息1000元，但剩余利息及借款本金仍未归还，经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴世友于判决生效之日起十日内返还汤水生借款本金50000元及利息8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取627.5元，由吴世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一六年三月九日
代书 记员 潘黎雨
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执49号
申请执行人屈菊红，女。
被执行人皇长喜，男。
屈菊红与皇长喜民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2011年8月3日作出的（2011）铜印法民初字第00112号民事调解书已发生法律效力，因皇长喜未自觉履行判决义务，屈菊红于2016年1月22日向本院申请执行，执行标的为41900元。
本院在执行中，于2016年1月22日依法立案，同日向皇长喜发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向屈菊红支付案件款41900元，并向本院交纳案件执行费535元。由于被执行人皇长喜未按期履行，本院依法扣划了皇长喜银行存款42435元，现已支付给申请执行人屈菊红案件款41900元，并向本院交纳了执行费535元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2011）铜印法民初字第00112号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一六年三月一日
书记员 王 萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3530号
上诉人(原审被告)：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):谷甜甜，女，1990年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘嫔，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司与被上诉人谷甜甜房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司于2017年3月16日申请撤回其对谷甜甜的上诉。被上诉人谷甜甜亦于2017年3月16日申请撤回一审起诉，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司对谷甜甜撤回一审起诉的申请表示同意。
本院经审查认为，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。被上诉人谷甜甜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因被上诉人谷甜甜申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人谷甜甜撤回起诉；
三、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7845号民事判决。
一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由谷甜甜负担；二审案件受理费2779元，减半收取1389.5元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 光
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2619号
原告何玲芝。
委托代理人（特别授权代理）金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告王金江。
原告何玲芝与被告王金江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告何玲芝及其委托代理人金国元到庭参加诉讼。被告王金江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玲芝诉称，2014年3月26日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款11万元，约定在2015年3月26日前一次性归还（借条上写2014年3月25日系笔误），同时约定若逾期归还每天支付违约金400元，此借款被告至今未归还。现原告诉至本院，请求判令被告归还借款11万元，支付违约金24200元，合计134200元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确违约金计算方法为自2015年3月27日起按年息24%计算至判决确定支付日止。
被告王金江未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的借条1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的借款、保证关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告王金江归还借款并支付违约金，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金江应归还给原告何玲芝借款11万元并按年利率24%的标准支付该款自2015年3月27日起至判决确定支付日止的违约金，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1492元，由被告王金江负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年四月二十日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4941号
申请执行人蒋菊良。
委托代理人费雪莲，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人江阴中邦仓储有限公司，住所地江苏省高新科技产业开发区江阴市蟠龙山路298号。
法定代表人林惠军，该公司总经理。
申请执行人蒋菊良与被执行人江阴中邦仓储有限公司经济补偿金争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月5日作出的澄劳人仲案字（2015）第1615号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴中邦仓储有限公司应给付蒋菊良9500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴中邦仓储有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第1615号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 雅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初12130号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：劳荣波，男，1984年11月27日出生，汉族，身份证住址广西灵山县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告劳荣波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告劳荣波拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告劳荣波向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金29987.35元及利息779.79元、违约金1552.42元（暂计至2018年6月4日共计32319.56元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行明确截至2018年7月20日被告劳荣波尚欠信用卡本金29591.35元、利息1153.12元、违约金2052.42元，合计32796.89元；并明确涉案信用卡不产生滞纳金，违约金从2018年1月5日起计收，截至2018年7月20日违约金为2052.42元。
被告劳荣波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：劳荣波。
申请时间：2017年5月18日。
信用卡种类：工银长隆联名卡。
信用卡卡号：46×××07、62×××38。工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。
利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。
欠款情况：截至2018年7月20日，劳荣波尚欠工行中山分行信用卡本金29591.35元、利息1153.12元、违约金2052.42元。
本院认为，劳荣波向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，劳荣波使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于劳荣波尚欠的本金、利息、违约金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。
劳荣波经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告劳荣波于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年7月20日的信用卡透支本金29591.35元、利息1153.12元、违约金2052.42元及从2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元人民币）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告劳荣波负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年七月二十五日
书记员 何惠怡
书记员 石丽娜
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终520号
上诉人(一审原告)李钢，男，汉族，1976年3月23日出生。住址：重庆市南岸区。
被上诉人(一审被告)重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区茶园广福大道12号B区行政中心*号楼。
法定代表人谢志辉，该局局长。
委托代理人邓青，该局工作人员。
委托代理人游清芳，该局工作人员。
被上诉人(一审第三人)重庆南部公共交通有限公司。住所地：重庆市南坪东路*号。
法定代表人童思惠，董事长。
上诉人李钢因诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局(简称南岸区人社局)劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2018)渝0108行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，李钢系重庆南部公共交通有限公司(简称南部公交公司)驾驶员。2017年12月14日，李钢在巴南区鱼洞长江大桥190公交车调度室附近等待发车间隙上厕所途中参与玩弹弓，被工友赵云玩耍弹弓时弹出的钢珠击伤左眼。李钢后经重庆市人民医院治疗诊断为：1.左眼挫伤；角膜挫伤、前房积血、虹膜根部离断；2.左眼继发性青光眼；3.左眼视网膜顿挫伤；4.左眼玻璃体嵌顿；5.左眼晶体脱位；6.左眼玻璃体积血；7.左眼外伤性白内障。2017年12月15日，南部公交公司向南岸区人社局提出工伤认定申请并提交了相关证据材料。2017年12月28日，南岸区人社局作出南岸人社伤险受字[2017]1922号《工伤认定申请受理决定书》。2018年2月22日南岸区人社局作出南岸人社伤险不认字[2018]3号《不予认定工伤决定书》，认定李钢于2017年12月14日受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为工伤。李钢收到《不予认定工伤决定书》后不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，各方对李钢在工作时间和工作地点受伤无异议，本案的争议焦点是李钢受伤是否基于工作原因。李钢本人陈述及姜勇、赵云的调查笔录可以证明李钢是在等待发车间隙上厕所途中参与玩弹弓的过程中受伤，李钢受到的事故伤害，不是因为工作原因，也并非履行工作职责受到暴力等意外伤害，根据《工伤保险条例》第十四条规定，不属于认定工伤的情形。综上所述，南岸区人社局作出的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。李钢要求撤销南岸区人社局作出的南岸人社伤险不认字[2018]3号《不予认定工伤决定书》的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回李钢的诉讼请求。
上诉人李钢请求撤销一审判决并确认本人所受伤害为工伤上诉来院，其主要理由有：1、一审判决认定的基本事实违反日常生活逻辑，依据公司管理规范和实际情况，李钢的受伤属于因履行工作职责受伤；2、一审判决适用法律错误，工伤的认定应以《工伤保险条例》为依据，立法的目的是为了保护劳动者，认定工伤应具体分析工作岗位的特点，不能“一刀切”，一审法院驳回李钢的诉讼请求，属于适用法律错误。
被上诉人南岸区人社局和重庆南部公共交通有限公司未提供答辩意见。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。南岸区人社局作为南岸区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。2017年12月15日，南部公交公司向南岸区人社局提出工伤认定申请。南岸区人社局于12月28日受理。2018年2月22日，南岸区人社局在法定期限内作出南岸人社伤险不认字[2018]3号《不予认定工伤决定书》，因此，南岸区人社局作出的被诉行政行为程序合法。
《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤；《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤。李钢在巴南区鱼洞长江大桥190公交车调度室附近等待发车间隙，与工友一起玩耍弹弓时被工友赵云误伤左眼，李钢所受伤害既非因工作原因受到事故伤害，也不是因履行工作职责受到暴力等意外伤害，故不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项和第（三）项应当认定工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条关于视同工伤的情形规定。
综上，南岸区人社局作出的南岸人社伤险不认字[2018]3号《不予认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，一审判决驳回李钢的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 禧
审 判 员 文林华
审 判 员 周 琦
二〇一八年九月十三日
法官助理 王彦波
书 记 员 杨 柳
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初10号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人张某某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至同年9月4日间，被告人张某某在其经营的位于宝应县射阳湖镇天平集镇项伯路25号的台球室内，放置“大白鲨”、“noc捕鸟机”电子赌博机各一台（共3个端口），在明知陆某1等人系未成年人的情况下仍容留其赌博。
本案系他人报案而案发。被告人张某某归案后如数供述了犯罪事实，公安机关依法扣押了二台涉案的赌博机。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某供述，证人陆某1、吴某、徐某、陆某2证言，辨认笔录及照片，物证照片及现场平面图，扣押清单，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，情况说明，受案登记表，发破案经过及抓获经过，行政处罚决定书，学籍卡，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某利用赌博机容留未成年人赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某某有违法劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人张某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对涉案电子赌博机二台（均扣押于宝应县公安局）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁阳东
二〇一七年一月二十四日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金
的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民破20号之二
申请人：永嘉泓钢阀门有限公司管理人。
2016年8月30日，永嘉泓钢阀门有限公司管理人向本院提出申请，称其接受指定担任永嘉泓钢阀门有限公司管理人后，发现截止2016年8月30日，债务人可供清偿的财产为零元，债务人永嘉泓钢阀门有限公司法定代表人无法联系，债务人的实际财产状况及相关的会计资料未能提供，也无法追查债务人可供清偿的财产，故债务人的财产显然不足以清偿破产费用。请求本院终结永嘉泓钢阀门有限公司的破产清算程序。
本院认为：永嘉泓钢阀门有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，现永嘉泓钢阀门有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告永嘉泓钢阀门有限公司破产；
二、终结永嘉泓钢阀门有限公司的破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 金哲杉
人民陪审员 陈丽白
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谢真杰
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4449号
申请执行人：广州市粮食集团有限责任公司，住所地广州市越秀区六榕路3号。
法定代表人：张文生，董事长。
被执行人：广东乐润百货有限公司，住所地广州市海珠区上渡路50—66号金豪苑裙楼首层局部及第二层。
法定代表人：陈立伟，经理。
原告广州市粮食集团有限责任公司诉被告广东乐润百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第3390号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市粮食集团有限责任公司于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人广东乐润百货有限公司支付货款150408.54元及利息。本院于2016年9月2日立案执行。
申请执行人广州市粮食集团有限责任公司申请执行的时候没有提供被执行人广东乐润百货有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广东乐润百货有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东乐润百货有限公司没有可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执4449号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李丽娴
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0603民初672号
原告张敬波，男，1979年1月30日出生，汉族，住大庆市龙凤区，
委托代理人吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。
被告黄明，男，1960年8月27日出生，汉族，住大庆市龙凤区，
原告张敬波诉被告黄明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告张敬波及其委托代理人吴杨到庭参加诉讼，被告黄明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张敬波诉称：1、请求被告支付借款本金439万元，其中支付本金332万元的利息为年息百分之十五（利息计算时间从2016年12月8日起至实际给付之日止），支付本金107万元的利息为年息百分之十五（利息计算时间从2016年9月22日至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费、保全费及相关费用。事实与理由：2016年12月8日被告从原告处借款人民币332万元整，约定利息为年息15%，借款期限为一年，到期后经原告多次索要未果。
被告黄明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为自动放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告向法庭提供了如下证据：
证据一、借条原件1份，汇款收据原件2份，欲证明2014年9月15日黄明从原告处借款200万元，约定还款期限为1年，月息为1.25%。
证据二，借条原件2份，银行查询单、明细单原件2份，欲证明2014年12月8日原告方通过银行汇款借给被告300万元，约定年息为15%。第二份借条是被告于2016年12月8日出具的32万元整借条，约定年息为15%，这32万元是原来的300万元的利息没有支付所以重新出具的借条，两份借条还款期限均为一年。
证据三、光大银行对账单原件1份，欲证明2016年4月29日黄明还原告的2014至2015年的利息16万元整。
依据上述证据，确认本案的法律事实为：
被告黄明于2014年9月15日向原告张敬波借款200万元，2014年12月8日黄明再次向原告借款300万元，均约定年利息15%。2015年10月17日黄明以一台的路虎车给原告支付借款利息50万元。2016年3月1日，被告黄明以一台本田奥德赛支付借款利息29万元。2016年4月29日，被告女儿黄丹丹向原告转账还款16万元，2016年9月21日，被告单位的工作人员黄有为通过银行转账方式还给原告100万元现金。2016年12月1日被告以一台奔腾X80支付借款利息13万元，剩余32万元利息于2016年12月8日重新出具的借据，300万元借款也重新出具的借据，借期为一年，年息15%。200万元的借款本金尚欠107万元，两笔借款本金共计尚欠439万元。
本院认为，原告张敬波与被告黄明之间的借贷合同符合法律规定，应认定有效。被告黄明未合同约定偿还欠款并支付利息，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告黄明于本判决生效后十日内偿还原告张敬波439万元，并支付本金332万元的利息为年息百分之十五（利息计算时间从2016年12月8日起至实际给付之日止），支付本金107万元的利息为年息百分之十五（利息计算时间从2016年9月22日至实际给付之日止）；
如被告黄明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41920元，保全费5000，公告费700元，由被告黄明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 马玉华
人民陪审员 张淑梅
二〇一八年七月十八日
书 记 员 高艺轩
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第511号
申请执行人鞠某某，男，汉族，职业农民，现住大同区。
被执行人郑某某，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院（2015）州永民初字第147号民事判决书受理申请执行人鞠某某申请执行被执行人郑某某婚约财产纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付彩礼款12万元。在执行过程中，因被执行人下落不明，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院（2015）州永民初字第147号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈立彦
执行员 王 龙
执行员 刘德峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马丽丽