wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川34行赔终3号
上诉人（原审原告）冕宁县黄发兰采矿队。住所地：冕宁县泸沽镇。
法定代表人黄发兰，该队负责人。
委托代理人张积华，男，汉族，生于1950年10月24日，住甘洛县。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）冕宁县国土资源局。住所地：冕宁县城厢镇长征东路**号。
法定代表人王波，该局局长。
委托代理人周华，女，汉族，冕宁县国土资源局矿管股股长。代理权限为特别授权。
委托代理人肖海，四川普天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）四川锦宁矿业有限责任公司。住所地：冕宁县泸沽镇工农街***号。
法定代表人黄能亮，该公司董事长。
委托代理人杨建忠，男，汉族，四川锦宁矿业有限责任公司副总经理。代理权限为特别授权。
委托代理人花景刚，四川鼎仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人冕宁县黄发兰采矿队因行政赔偿一案，不服四川省冕宁县人民法院(2016)川3433行初14号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人冕宁县黄发兰采矿队上诉称，一、一审法院认定事实错误，关键事实未查清，故意偏袒本案被上诉人，对于上诉人是不公平、不公正的。上诉人是依法取得了营业执照的个体工商户，上诉人的营业执照到期未及时年检，仅应承担相应的行政处罚责任，并不代表该个体工商企业不存在。上诉人的营业执照至今未被吊销或注销，具有合法的主体身份。上诉人到期未及时年检工商营业执照的原因是工商部门当时要求上诉人提交已延续采矿许可证的资料，因延续采矿许可证未办成，故搁置了工商年检。一审法院机械的认定上诉人现在的营业执照无效，采矿许可证已过期是没有实际意义的，上诉人在当时申请办理采矿许可证延续登记时，全部证照还均在有效期内，一审法院不应当将未及时办理工商年检与主体身份不存在划等号。二、一审法院适用法律错误，导致裁判结果错误。因一审法院认定事实不清，甚至错误，故不可能正确适用法律，导致裁判结果错误。三、一审法院审理程序严重违法，不可能对该案进行公正审理。一审法院制作的裁定书是处理程序性问题的，但该裁定书的主要内容却是处理的双方实体权利。若上诉人对该行政裁定书不提出上诉，该裁定书一旦生效，将会对上诉方产生十分不利且严重的法律后果。综上所述，一审法院认定事实不清，缺乏事实依据和法律依据，错误分担了行政诉讼的举证责任，导致其适用法律错误，其审理程序严重违法，导致裁判结果绝对不公正。请求1.撤销冕宁县人民法院（2016）川3433行初14号行政赔偿裁定书。2.指令一审法院或其他基层法院继续审理上诉人的起诉。3.依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。
冕宁县国土资源局答辩称：一、被答辩人将答辩人作为“被告”这一诉讼主体是不适格的，因而被答辩人诉请“依法确认被告在对原告采矿许可证延续登记初审过程中的不作为行为违法”是不合法的诉请。其的采矿许可证的发证机关是四川省国土资源厅，根据我国《矿产资源开采登记管理办法》第七条第一款的规定，采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。其第二款同时也规定了采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。被答辩人并未在采矿许可证有效期届满前提交有效的延续申报材料，县国土资源局也并非法定的登记管理机关，无权办理采矿权延续登记，故被答辩人将答辩人作为“被告”这一诉讼主体是不适格的，被答辩人诉请“依法确认被告在对原告采矿许可证延续登记初审过程中的不作为行为违法”也是不合法的诉请。二、被答辩人诉请要求“责令被告及时办理原告采矿许可证延续登记事宜”也是不合法的诉请。被答辩人要求办理其采矿许可证延续的登记手续应当到其采矿许可证的登记管理机关四川省国土资源厅进行办理延续登记手续，而被答辩人不按《矿产资源开采登记管理办法》第七条的相关规定办理延续登记手续，其采矿许可证已被四川省国土资源厅予以注销，其不仅不寻找自身原因反而要求答辩人作出超出职权的延续登记是于法无据的。三、被答辩人本次提请的行政诉讼已经超过了法定期限。故而，恳请法院在查明相关事实的基础上正确适用相关法律对本次被答辩人提起的行政诉讼不予受理。
四川锦宁矿业有限责任公司答辩称：一、一审法院因原告主体不适格而裁定驳回起诉，是合法的，依法应维持一审裁定。二、答辩人四川锦宁矿业有限责任公司不是本案的适格被告。锦宁公司是2010年4月凉山州国有资产监督委员会批准，才由凉山州国有投资发展有限责任公司、四川省泸沽铁矿、四川省矿业投资集团有限责任公司与四川重鑫矿业有限责任公司共同投资组建，2010年5月16日依法登记的国有控股有限责任公司。泸沽铁矿仅是锦宁公司的股东之一，是至今仍然存在的独立企业法人，2005年4月16日以[2005]31号文件上报的《泸沽铁矿关于周边采矿活动给我矿造成重大安全威胁的紧急报告》是泸沽铁矿的企业行为，与锦宁公司没有任何法律关系，被答辩人起诉要求锦宁公司赔偿是错列了被告主体。三、被答辩人要求锦宁公司共同赔偿550万元，缺乏事实和法律依据，并已经超过法定起诉期限。本案案由为行政赔偿，作为行政机关冕宁县国土资源局的行政行为不构成违法，就不存在行政赔偿的前提条件。况且，被答辩人列举的投资、生产设施设备都不能当然的认为就是采矿许可证未能延续登记所造成的损失，因此，被答辩人要求赔偿的请求依法不能得到人民法院的支持。泸沽铁矿早在2005年4月16日就向凉山州安全监督管理局反映《泸沽铁矿关于周边采矿活动给我矿造成重大安全威胁的紧急报告》，被答辩人到2015年1月才以此为由，向人民法院提起行政诉讼，要求答辩人进行赔偿，答辩人认为已经超过法律规定的起诉期限。综上所述，请求二审法院查明事实，正确适用法律，公正裁判，判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明，在审理过程中，冕宁县黄发兰采矿队向本院提交了新的证据：营业执照、最高人民法院2016年6月24日作出的（2016）最高法民申1187号民事裁定书。
本院认为，冕宁县黄发兰采矿队请求冕宁县国土资源局、四川锦宁矿业有限责任公司赔偿550万元的诉讼请求，是基于本院审理的（2017）川34行终8号行政不作为案件，一并提起上诉的赔偿请求。本院于2017年4月11日作出（2017）川34行终8号行政裁定书，已经指令冕宁县人民法院继续审理。
据此，本院依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销冕宁县人民法院（2016）川3433行初14号行政赔偿裁定。
二、指令冕宁县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 金越琴
代理审判员 邱 华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 娇
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）中执字第130号
申请执行人师淑琴。
被执行人李火光。
被执行人孙铭蔚。
被执行人张五星。
被执行人肖一。
本院（2009）中民一初字第729号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖一至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
划拨被执行人肖一的银行存款37000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一一年六月二十三日
书记员 李 飞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第35号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人张某某，男，住钦州巿钦南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年10月24日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检公诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员邓小健出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日22时许，被告人张某某在钦州巿建设路9号微星网吧门前以120元的价格将0.7克毒品冰毒贩卖给吸毒人员陆某禄。双方交易完成后即被公安机关当场抓获，并从两人身上缴获疑似毒品冰毒两小包（净重1.02克），毒资120元。经鉴定，从扣押的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、检查笔录及照片、扣押清单、钦州市公安局物证鉴定所《理化检验报告》、户籍证明等书证；现场勘查笔录、现场示意图及照片；证人陆某绿的证言以及被告人张某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪成立。鉴于被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年5月23日止，罚金限判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄本儒
二〇一五年一月五日
书记员 黄罗艳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二终字第00225号
上诉人（原审被告）社旗县城乡建设管理局。
法定代表人马晓，任该局局长职务。
委托代理人范小兵，任该局副局长职务。
委托代理人杨德清，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔庭聚，男。
委托代理人王帅，河南言东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）社旗县公路管理局。
法定代表人谢明伟，任该局局长职务。
委托代理人孙乐天，任该局办公室主任职务。
委托代理人党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
上诉人社旗县城乡建设管理局因与被上诉人崔庭聚、社旗县公路管理局为公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2013）社民一初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人社旗县城乡建设管理局委托代理人范小兵、杨德清，被上诉人崔庭聚委托代理人王帅，被上诉人社旗县公路管理局委托代理人孙乐天、党晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定的规定，裁定如下：
一、撤销社旗县人民法院（2013）社民一初字第64号民事判决；
二、发回社旗县人民法院重新审理。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 王玉建
二〇一四年七月三十一日
书记员 周长学
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第00638号
原告丹阳奋进塑胶有限公司，住所地：丹阳市华甸创业园。
法定代表人束秋梅，该公司经理。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告施夕成。
原告丹阳奋进塑胶有限公司与被告施夕成买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员杨学进独任审判，于2015年7月15日终止适用简易程序，转为普通程序审理，并于2015年12月4日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦丽平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳奋进塑胶有限公司诉称，原、被告之间自2014年3月至2014年8月发生鞋料业务。截止2014年11月18日，被告结欠原告鞋料款49495元，要求被告立即支付货款49495元，承担该49495元自原告起诉之日（2015年6月1日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
对账单一份，证明被告共欠原告货款64495元，于2014年9月5日支付原告7500元，于2014年9月22日支付原告7500元。截止2014年11月18日，被告尚欠原告货款49495元。
被告施夕成未到庭应诉，亦未提供任何证据材料。
经审理查明，原、被告之间存在买卖鞋料业务往来。双方进行对账，确认截止2014年11月18日，被告结欠原告货款49495元，后被告未履行付款义务。
上述事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间存有买卖业务往来，双方虽未签订书面合同，但已形成买卖合同法律关系。原告向被告供货，被告应按约履行付款义务。截止2014年11月18日，被告结欠原告货款49495元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付货款49495元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付该49495元自原告起诉之日（2015年6月1日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施夕成于本判决生效后十日内给付原告丹阳奋进塑胶有限公司货款49495元并支付该款自2015年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告施夕成负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨学进
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 陈欣华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 庆
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4938号
原告骆瑞林，经商，
市稠城街道前大路99弄16号。
委托代理人施政。
被告楼顺兴，经商，住
义乌市稠城街道北门街34号。
被告骆美霞，经商，住
义乌市稠城街道北门街34号。
原告骆瑞林为与被告楼顺兴、骆美霞民间借贷纠纷一案，
于2009年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合
议庭，于2009年10月22日公开开庭进行了审理。原告骆瑞林
及其委托代理人施政到庭参加了诉讼。被告楼顺兴、骆美霞
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆瑞林诉称，两被告系夫妻关系。2007年11月16日，
被告骆美霞向原告借款35万元；2008年1月25日、2月1日、7
月7日、8月11日，被告楼顺兴分别向原告借款70万元、30万
元、20万元和20万元。上述借款合计175万元，两被告均未归
还。为此，请求判令两被告立即归还原告借款175万元及利息
（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至归还之
日止）。
原告提供：补发婚姻登记证审查处理表一份、借条五份，
证明所诉事实。
被告楼顺兴、骆美霞均未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院对原告起诉主张的事实及证据予以确认。本院认为，本案第一被告向原告借款35万元，第二被告
向原告借款140万元，有其出具的借条为凭，足以认定。双方
对借期、利息未有约定，其利息可从原告主张权利之日起按
银行同期贷款利率计付。该债务发生在两被告夫妻关系存续
期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同清偿。原告诉
请合理合法，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
的规定，判决如下：
被告楼顺兴、骆美霞于本判决生效后十五日内共同归还
原告骆瑞林借款175万元，并支付利息。（利息从2009年7月2
1日起按银行同期同类贷款利率支付至本判决指定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判长 俞 玮
审判员 洪 金
星
审判员 王益民
二〇〇九年十月二十二日
书记员 陈 楠
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0721执379号
申请执行人新乡县翟坡镇兴宁村村委会，住所地新乡县翟坡镇兴宁村。
法定代表人史世平，任村委会主任。
被执行人史来柱，男，汉族，1971年3月12日出生，住新乡县。
关于新乡县翟坡镇兴宁村村委会申请执行史来柱租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案执行，2017年4月10日，申请人新乡县翟坡镇兴宁村村委会向本院申请撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0721民初819号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李小圣
审判员 ：马祥峰
审判员 ：常利娜
二〇一七年四月十日
书记员 ：郭良龙
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4393号
申请执行人:孙X，男，1971年7月17日出生。
被执行人:金XX，男，1980年11月1日出生。
被执行人:刘XX，男，1959年10月29日出生
本院在执行孙X与金XX、刘XX民间借贷纠纷（2016）京0112民初29929号民事判决书一案中，经查，被执行人金XX、刘XX无可供执行财产。申请执行人孙X亦未向我院提供金XX、刘XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初29929号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 兰雅丽
审判员 王 林
二〇一七年七月二十八日
书记员 殷 超
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执607号之二
申请执行人：张继良，男，1959年1月30日出生，汉族，无固定职业，住江苏省灌云县。
被执行人:周家满，男，1962年10月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行张继良与周家满民间借贷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第00368号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一六年五月二十七日
书记员 周传玉
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1889号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。住所：梅河口市。
法定代表人：董长城，总经理。
被告：刘德成，男，50岁，无业，住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与被告刘德成物业服务合同纠纷一案中，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王宝秀
二〇一六年十月二十日
书记员 王俊博
六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第718号
申请执行人六枝特区信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码21472208-4。
法定代表人江吉和，系该公司董事长。
被申请执行人何天勇，男，1973年6月21日生，汉族，个体驾驶员，住六枝特区郎岱镇后营村南华一组，公民身份号码520203197306212051。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔六特民初字
第1350号民事调解书，于2015年12月11日向被执行人何天勇发出执行通知书，责令被执行人何天勇在收到执行通知书即日起履行给付申请执行人六枝特区信用合作联社借款本息11.2247万元、诉讼费1272元、承担执行费1584元的义务，在执行过程中双方当事人达成和解，申请人书面申请本院终结本案本次执行程序。依据《执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结六盘水市六枝特区人民法院（2015）黔六特执字第718号执行案件的本次执行程序，如被执行人不按约定履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 开 友
审判员 王 永 刚
审判员 周天星二〇一六年九月二十九日
书记员 钟 楠
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00981号
原告陈某，女，1978年8月19日出生，汉族，住肥西县。
被告郭某，男，1976年3月9日出生，汉族，住址。
本院在审理原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；
准予原告陈某撤回起诉。
本案减半收取案件受理理100元，由原告陈某负担。
审判员 沈建平
二〇一四年三月二十六日
书记员 卢敬孔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执1113号
申请执行人刘永君，无业。
被执行人穆继生，无业，2017年1月9日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0107刑初263号刑事附带民事判决书，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人穆继生的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人穆继生应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人穆继生应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人穆继生财产以人民币54529.12元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马勇
二〇一七年十一月十日书记员杨跃红
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1212号
原告：湖州市南浔区南浔镇人民政府，住所地：湖州市南
浔区南浔镇人瑞路。
法定代表人：汤月良，该镇镇长。
委托代理人：叶国庆，浙江银湖律师事务所律师。
被告：浙江申湖建设工程有限公司，住所地：长兴县雉城
镇火车站广场西路南侧（铁鹰大楼二楼）。
法定代表人：徐云龙，该公司经理。
委托代理人：徐再明，该公司职员。
原告湖州市南浔区南浔镇人民政府为与被告浙江申湖建设
工程有限公司借款合同纠纷一案，于2009年9月2日向本院起诉
。本院受理后，依法由代理审判员董海辉适用简易程序独任审
判，于2009年9月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决
。原告湖州市南浔区南浔镇人民政府的委托代理人叶国庆、被
告浙江申湖建设工程有限公司的委托代理人徐云龙到庭参加了
诉讼。
原告起诉称，2009年1月16日，被告因急于支付由其承建的
浔南村农民新村项目的民工工资，而向原告借款900
000元，并约定借款期限为2009年1月16日至2009年7月16日，
利率为月利率1%，若被告未按期归还借款，原告以诉讼方式催
款的，被告承担相应的律师费、诉讼费以及其他实现债权的费
用。但借款到期后，被告至今未归还借款也未支付利息，故请
求判令被告立即归还借款900
000元并承担自2009年1月16日起至实际清偿之日按月利率1%计
算的利息；由被告承担本案律师费22
374元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江申湖建设工程有限公司在答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称，借款属实，借款到期后其曾与原告协商，先归
还180
000元（其出售一套在南浔的房屋的价款），但原告并未同意
，要求至少归还450
000元，故协商未果。现被告在原告辖区内尚有两套房屋，要
求原告出面协调处理，以归还原告借款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下
列证据材料：
1、借款协议一份、收条一份，以证明2009年1月16日，被
告向原告借款900
000元，并约定借款期限为2009年1月16日至2009年7月16日，
利率为月利率1%，若被告未按期归还借款，原告以诉讼方式催
款的，被告承担相应的律师费、诉讼费以及其他实现债权的费
用的事实。
2、浙江省湖州市服务业统一发票一份，以证明原告因本
起诉讼花去律师费22374元的事实。
被告未向本院提供证据材料，其对原告提供的证据没有异
议。
原告提供两组证据，本院经审查后认为具有真实性、合法
性和关联性，能够证明其所要证明的事实，予以认定为有效证
据。
本院依据双方当事人的陈述及上述有效证据，认定以下案
件事实：
2009年1月16日，被告因急于支付由其承建的浔南村农民
新村项目的民工工资，而向原告借款900
000元，并约定借款期限为2009年1月16日至2009年7月16日，
利率为月利率1%，若被告未按期归还借款，原告以诉讼方式催
款的，被告承担相应的律师费、诉讼费以及其他实现债权的费
用。借款到期后，被告未归还借款也未支付利息。因原告催讨
未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约给付了被告借款，被告
也应在到期后归还该笔借款。当日，原告为帮助被告支付浔南
村农民新村项目的民工工资，维护社会稳定，而出借给被告上
述900
000元，且双方对利率又有明确约定，现被告占用该款项近10
个月而未归还，其应当按约支付相应利息。同时，借款时原、
被告又约定若被告未按期归还借款，原告以诉讼方式催款的，
被告承担实现债权的相关费用，故被告亦应给付原告因本起诉
讼而花去的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：
一、被告浙江申湖建设工程有限公司应归还原告湖州市南
浔区南浔镇人民政府借款900
000元并支付借款利息（从2009年1月16日起按月利率1%计算至
付清之日止），限其于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告浙江申湖建设工程有限公司应给付原告湖州市南
浔区南浔镇人民政府律师费22
374元，限其于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13024元，减半收取6512元，财产保全费
5000元，合计11512元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
代理审判员 董海辉
二〇〇九年十月十六日
书 记 员 沈俊杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民申18号
再审申请人（原审被告）：重庆市綦江区审计局，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路1号，统一社会信用代码11500222009312166P。
主要负责人：郑平，局长。
委托诉讼代理人：周学璋，男，1966年2月28日出生，汉族，系重庆市綦江区审计局办公室主任，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：丁贵伟，男，1975年12月27日出生，汉族，系重庆市綦江区人民政府法制办工作人员，住重庆市綦江区。
被申请人（原审原告）：张福明，男，1948年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（原审原告）：姚桂蓉，女，1975年6月3日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被申请人（原审原告）：张杰，男，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（原审原告）：付春霞，女，1981年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（原审原告）：杨才高，男，1955年4月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
姚桂蓉、张杰、付春霞、杨才高共同委托诉讼代理人：张福明，身份同前。
五被申请人共同委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
再审申请人重庆市綦江区审计局因与被申请人张福明、姚桂蓉、张杰、付春霞、杨才高物权确认纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初3369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
重庆市綦江区审计局申请再审称，“三金三乱”办公室没有明确将涉案通道房屋转移给张福明等人，购房协议不包含涉案通道房屋。国土房管部门未将涉案通道房屋确权给张福明等人，原审判决超出了司法职权的范围，确认被申请人享有征收灭失后的相关权益没有事实依据。国土房管部门才是本案适格被告，原审将申请人列为被告错误。
张福明、姚桂蓉、张杰、付春霞、杨才高答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：诉争通道房屋的权属归谁所有，原审确认通道房屋权属是否超越司法权，以及申请人是否系适格被告的问题。现针对上述焦点问题评述如下：
一、关于通道房屋的权属问题。
首先，该通道房屋的形成，系在原来独立规划、独立建造、彼此相邻的两栋楼房（鸿远楼和懿湾楼）修建过程中，经政府相关部门批复同意，由原来分别承建的两家建设方，将两栋楼房的部分空间整合，联合修建为统一的农副产品综合市场。实际建设中，打通了楼房之间的山墙，将两栋独立楼房之间原有的通道，改建成了综合市场的室内通道。功能上已由人行公共通道转变成了综合市场内的室内通道；权属上根据行政机关牵头改建时明确的“综合市场由联建双方共同建设，产权属投资者所有”的原则，应当属于建设方所有而不再是公共设施。申请人认为讼争的通道房屋系公共设施的理由不能成立。从综合市场联营协议书及建设中形成的会议纪要均反映出，该通道房屋系由联建一方綦江县城郊建筑工程公司施工修建，故诉争通道房屋的权属应当属于该公司所有。
其次，2000年8月法院执行裁定将綦江县城郊建筑工程公司“鸿远楼负二层（含6间门面房）及负一层后楼”抵偿给原綦江县乡镇企业投资公司以清偿债权，清理“三金三乱”时该部分抵偿资产划归给了綦江县“三金三乱”债权管理办公室。2012年8月该办公室作出关于鸿远楼“负二层房屋”相关情况的《说明》载明房屋来源为：法院执行裁定将鸿远市场内通道边的门面6间及市场内通道、空地、厕所等抵偿给綦江县乡镇企业投资公司。2012年8月该办公室与被申请人张福明等人签订《房屋买卖协议》约定，将原鸿远市场（包括门面6间）负二层房屋即法院执行裁定抵偿的房产出售给张福明等人。前述证据表明，綦江县“三金三乱”债权管理办公室依据执行裁定接收了抵偿房产，又通过《房屋买卖协议》出售了抵偿房产。该两份证据对“负二层房屋”的描述基本一致，均未直接表明是否包含通道房屋；但该办公室在处置该抵偿房产时出具的《说明》中清楚确认，该“负二层房屋”包含了门面及市场内的通道等。故对其在《房屋买卖协议》中的“负二层房屋”也应当作出前后一致的解释，即其出售的“负二层房屋”包含了通道房屋。申请人认为通道房屋不在出售范围内的理由不能成立。因本案讼争的通道房屋应属被申请人所有，故该房屋因征收灭失后的相关权益亦应归被申请人所有。
二、关于原审是否超越司法权的问题。
对存在争议的房屋予以确权，属于人民法院审判权裁量的范围。前述评析已经清楚，基于政府相关部门的决定，将原来两栋楼房之间的通道改建成为了综合市场内的室内通道，具有了房屋的形态和功能。房屋登记的职能属于行政机关，但在房屋权属发生争议诉至法院时，理应由人民法院作出裁判明确划分权属以后，再行向房屋登记机关申请办理权属登记。故申请人认为原审对通道房屋予以确权超越司法权的理由不能成立。
三、关于被告是否适格的问题。
首先，诉争的负二层通道房屋不属于公共设施不再赘述，申请人认为应由国土房管部门作为被告的理由不能成立。其次，申请人与被申请人之间因诉争通道房屋的权属未能清晰界定，存在事实上的权属争议，致使因该通道房屋被征收灭失后的权益补偿应当由谁领取悬而未决，权利人得不到救济。故被申请人以事实上的权属争议方作为被告提起确权之诉，申请人应当作为本案的适格被告。
综上所述，重庆市綦江区审计局的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆市綦江区审计局的再审申请。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年九月三日
书记员 余 洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5465号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周盛岩，男，1978年08月15日出生，住黑龙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周盛岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周盛岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38192.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38192.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初13107号
原告：深圳市众力恒电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区工业大道1号天福城7A10（办公场所），统一社会信用代码：914403005719953718。
法定代表人:尹耀明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珊，广东钧沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海汝，广东钧沐律师事务所律师。
被告一：东莞市悦歌电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘振龙东路3号,统一社会信用代码：91441900082581047J。
法定代表人：蒋双娟。
被告二：ＸＸ龙，男，汉族，1978年2月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，
本院在审理原告深圳市众力恒电子科技有限公司与被告东莞市悦歌电子科技有限公司、ＸＸ龙买卖合同纠纷一案中，原告深圳市众力恒电子科技有限公司于2017年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市众力恒电子科技有限公司撤诉。
案件受理费3701.44元，由原告深圳市众力恒电子科技有限公司负担。
审判员 李秀珠
二〇一七年七月十八日
书记员 邓哲书
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0132执异25号
异议人：胡善福，男，1952年5月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
申请执行人：四川信诺达律师事务所，住所地四川省成都市新都区桂湖东路**号。
负责人：陈飞。
被执行人：胡善福，男，汉族，1952年5月4日出生，住四川省成都市新都区。
被执行人：李海川，男，汉族，1979年9月7日出生，住四川省成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01执监字第001号裁定书，于2016年5月11号立案执行申请执行人四川信诺达律师事务所与被执行人胡善福、李海川委托合同纠纷一案，执行案号：（2016）川0132执701号。因胡善福向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡善福称，其与四川信诺达律师事务所之间签订的《委托代理合同》未生效，四川信诺达律师事务所律师也未实施代理事项，无权要求支付代理费，且异议人在成都市新都区人民法院审理该案时已提出过抗辩，但人民法院没有认定该事实，异议人认为人民法院所作判决存在错误，故提出执行异议，要求停止（2016）川0132执701号的执行。
异议人胡善福向本院提交了《委托代理合同》和解除《委托代理合同》通知书的复印件。
经审查查明，成都市新都区人民法院立案受理了四川信诺达律师事务所与胡善福、李海川委托合同纠纷一案，2011年10月20日，该院作出（2011）新都民初字第2186号民事判决书，判决：“一、胡善福、李海川于判决生效后十五日内连带向四川信诺达律师事务所支付违约金8000元；……”。后四川信诺达律师事务所不服该判决，提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出（2012）成民终字第3468号民事判决书，判决：“一、撤销成都市新都区人民法院(2011)新都民初字第2186号民事判决。二、胡善福、李海川于判决生效后十五日内向四川信诺达律师事务所支付律师代理费236000元、差旅费20000元，共计256000元。”
（2012）成民终字第3468号民事判决书生效后，成都市新都区人民法院受理了申请执行人四川信诺达律师事务所与被执行人胡善福、李海川的执行案件，执行案号为（2012）新都执字第706号。2016年1月27日，四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01执监字第001号裁定书，将上述执行案件移交本院执行，执行案号为（2016）川0132执701号。2018年7月，异议人胡善福认为（2012）成民终字第3468号民事判决书认定事实和处置结果存在错误，向本院提出书面异议。
本院认定以上事实，主要采纳了（2016）川01执监字第001号裁定书、（2012）成民终字第3468号民事判决书及异议人胡善福的陈述等证据。
本院经审查认为，异议人胡善福称（2012）成民终字第3468号民事判决书认定事实和处置结果存在错误，系对执行依据提出异议，不属于执行异议审查范围，异议人胡善福所提相关异议，不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人胡善福的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 周 建
审 判 员 邓万坤
人民陪审员 陈天泉
二〇一八年七月十三日
书 记 员 尹 玲
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初248号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人罗监添，男，1958年1月17日出生于广东省佛山市，汉族，小学文化，居民，住佛山市顺德区。因开设赌场于2018年4月13日被岑溪市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款五百元，因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月26日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2018]247号起诉书指控被告人罗监添犯开设赌场罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员陈立旺出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人罗监添对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2018年4月8日、12日，被告人罗监添以木头、图纸为赌具，在岑溪市诚谏镇孔任村孔任街明康药店门口街道，以“滚木碌”的形式开设赌场，吸引村民赌博，从中获利。2018年4月12日14时许，岑溪市公安局依法对该场所进行查处，当场抓获参赌人员赖某、邓某、陈某2、覃某，赌场工作人员陈某1，并查获赌具木头3只、图纸1张、赌资人民币(以下币种同)520元。公安机关已依法对上述赌具、赌资收缴处理。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人罗监添以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人罗监添在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的赌具木头3只、图纸1张（系照片）、书证身份证复印件、行政处罚决定书、岑溪市公安局治安管理大队出具的情况说明、证据保全清单、收缴物品清单、证人陈某1、赖某、邓某、陈某2、覃某的证言、检查笔录、现场图片以及被告人罗监添的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗监添以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人罗监添犯开设赌场罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑。
被告人罗监添归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
综上，根据被告人罗监添犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗监添犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年10月12日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈铭宜
二〇一八年七月三十日
书记员 谢星照
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1637号
申请执行人李新，男，1952年3月18日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人刘吉祥，男，1954年5月21日出生，汉族，退休教师，现住东港市。
申请执行人李新与被执行人刘吉祥委托合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2014）东民初字第5014号民事判决，已发生法律效力。申请执行人李新于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案按判决确定，被执行人刘吉祥应返还申请执行人34900元、给付案件受理费390元，执行费430元由被执行人承担。本案在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人刘吉祥同意将其工资款通过本院每月拿出2600元给付申请执行人，直至给付总额达36290元止，本案即告全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5014号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 菅秉祥
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙美艳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1662号
原告:邓法有，男，1962年11月27日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：杨荣花，女，1965年9月12日生，住址同上。系原告邓法有之妻。
被告:河南华驰物业服务有限公司，住址：地驻马店市。
法定代表人:岳留拴，该公司经理。
委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。
原告邓法有与被告河南华驰物业服务有限公司（以下简称华驰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓法有委托诉讼代理人杨荣花、被告华驰公司法定代表人岳留拴及其委托诉讼代理人王道君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行合同约定，支付收益金3828元。事实与理由：2011年5月3日，原告与被告签订西平地下商场《委托经营管理合同》，约定：甲方委托乙方对其商铺进行经营管理，乙方向甲方支付收益金每年19862元，如果经营收益不足以支付甲方的收益金，不足部分由乙方承担。合同履行五年前均正常支付收益金，但在2017年被告违约没全部支付，请求被告支付剩余收益金3828元。
被告华驰公司辩称：被告华驰公司法定代表人2012年已变更，原、被告没有房屋租赁关系，双方从来没有协商过房屋租赁事宜，原告也没有把房屋交付其公司管理，公司也没有给原告支付过租赁费，原告也没向其公司主张过权利；原告没有房产权证，不得出租，合同无效，没有主张租金的合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提供了委托经营管理合同书、证明、付款凭证、商铺使用权证明等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年5月3日，原告邓法有与被告华驰公司签订《委托经营管理合同书》一份，约定原告将位于西平县文化路北段新燎原第一商城B区2排C25号商铺委托被告经营管理，管理期限为12年，即2011年12月31日至2023年12月31日，每年被告向原告支付收益金19862元，如果经营收益不足以支付甲方的收益金，不足部分由乙方承担。2012年1月1日，河南新燎原置业有限公司作为转让方将西平县地下商城B区5排B52号、面积为25.19平方米的一个商铺经营使用权转让给原告经营使用50年（自2012年1月1日起至2061年12月31止），50年后归还西平县政府，西平县人民政府作为见证方在《商铺使用权》证明上面盖章。根据原、被告签订的《委托经营管理合同书》的约定，2017年前原告均收到了每年的收益金，但2017年被告仅支付16034元，下余3828元未支付。
另查明：被告华驰公司原法定代表人系鲁书军，2012年11月23日变更为岳留拴；2012年3月1日，河南新燎原置业有限公司给被告出具证明一份，证明以华驰公司所签订的委托经营管理合同书涉及的经济问题由新燎原置业有限公司全部承担处理，与华驰公司无关。
本院认为，原告在其商铺经营使用期间与被告华驰物业服务公司签订的委托经营管理合同，是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同，根据合同约定，原告将其商铺委托被告经营管理，该合同履行标的主要是原告商铺的租赁使用收益，因此该合同实质上体现的是商铺的租赁法律关系。本案被告未按合同约定支付原告收益金，应负本案纠纷的全部责任。原告诉称请求被告支付下余收益金3828元，理由正当，本院予以支持；被告辩称其公司法定代表人已变更、原告无房产权证合同无效，原告没有主张租金的合法权益的辩称意见，理由不足，本院不予支持。关于被告辩称其与原告没有房屋租赁关系，因双方签订了《委托经营管理合同书》，合同书上有被告公司印章和当时的法定代表人签名，至于合同履行中，河南新燎原置业有限公司给被告约定，涉及经济的问题由河南新燎原置业有限公司全部承担，与被告华驰公司无任何关系，因该约定属于被告与河南新燎原置业有限公司之间的约定，属于另一种法律关系，故被告该辩称理由不足，本院不予采信。
综上所述，原告请求依法判令被告支付下欠收益金3828元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告河南华驰物业服务有限公司于判决生效后5日内支付原告邓法有收益金3828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李晓燕
审判员 孙国君
审判员 冯泮芹
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 蕊
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1820-1号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行。
被执行人陈源。
被执行人蒋锋锋。
被执行人周杏莉。
被执行人任娟。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行与被执行人蒋锋锋、陈源、周杏莉、任娟借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）西雁证执字第156号公证书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中已查封被执行人陈源所有的车牌照为陕AV30**的轿车一辆的所有档案、查封被执行人蒋锋峰所有的车牌照为陕AP90**的轿车一辆的所有档案。已冻结周杏莉名下金融存款43320元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 超
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审230号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人张扣牢，男，汉族，1955年9月11日出生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年8月14日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人张扣牢非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】4019号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】4019号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】4019号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】4019号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张亚云
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第93号
原告：吴联克。
委托代理人：吴传周。
被告：杨德哨。
本院于2013年12月27日立案受理原告吴联克与被告杨德哨民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈德锡适用简易程序于2014年2月11日公开开庭审理了本案。原告吴联克及其委托代理人吴传周到庭参加诉讼，被告杨德哨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴联克起诉称：2013年8月22日，被告杨德哨因资金周转向原告借款25400元，约定于2013年9月5日归还，有被告出具的借条为证。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为维护自己的合法权益，原告起诉要求法院判令被告立即向原告偿还借款25400元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自本案立案之日起算至判决确定履行之日止）。
原告吴联克在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证及被告的人口信息各一份，证明原、被告的身份情况；
2.借条一份，证明被告向原告借款25400元的事实。
被告杨德哨未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告提供的证据1均系来源于公安机关的用于证明原、被告身份情况的有效证件或证明材料，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2系被告签名捺印确认后出具的用于证明原、被告间借贷合意及被告收取出借款项的凭证，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告杨德哨向原告吴联克借款，双方于2013年8月22日进行结算，被告欠原告25400元，同日由被告向原告出具借条一份，约定于2013年9月5日还款，但至今未还。
本院认为：原、被告间成立的借款关系合法有效，受法律保护。被告欠原告借款25400元未还，有借条为凭，应予认定。被告未按约定期限还款，属违约行为。故原告起诉要求被告向其偿还借款25400元并赔偿损失（自立案之日起算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限杨德哨于本判决生效后十日内向吴联克偿还借款25400元整并赔偿损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2013年12月27日起算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由杨德哨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费435元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 员 陈德锡
二〇一四年三月十日
代书记员 李 达
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0130民初305号
原告卢某甲。
被告卢某乙。
本院在审理原告卢某甲与被告卢某乙为民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 房秀萍
二〇一六年三月九日
书记员 刘立轻
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3662号
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行。组织机构代码：80912116-5。
法定代表人曹力，职务行长。
委托代理人任密大，该行信贷部经理。
被告翁利光。
被告赵小民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告翁利光、赵小民借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。
审判员 徐建民
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韦士亮
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第675号
原告王连兴。
委托代理人陈勇，河北雪松律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人冉文武，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人刘玮，该公司职员。
原告王连兴与被告孙振超、李晓靖安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈勇，被告保险公司的委托代理人刘玮均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回了对被告孙振超、李晓靖的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日12时25分，被告孙振超驾驶冀J×××××号小型轿车沿海河路由西向东行驶至颐和妇产医院门前左转弯时，与沿海河路由东向西驾驶电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损失的交通事故。该事故经沧州市交警一大队出具的事故认定书认定被告孙振超负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往医院救治。此次事故给原告造成巨大的损失，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失。因李晓靖是冀J×××××号小型轿车的实际车主，冀J×××××号小型轿车在保险公司投保，故本案审理过程中，原告追加李晓靖、保险公司为共同被告。本案在审理过程中，原告将诉求变更为90721元。
被告保险公司辩称，冀J×××××号小型轿车在我公司投保交强险一份、投保赔偿限额为200000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。根据保险合同的约定第一受益人为中国工商银行河西支行，在核实被保险人行驶证、驾驶证合法有效的前提下，首先在交强险限额内承担责任，超出部分按照事故比例在商业三者险限额内承担责任。根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。因此案件是延迟报案，请求法院核实驾驶人与车主关系以及李晓靖、孙振超有无垫付。
原告为支持其主张提供以下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、原告的住院病案、诊断证明各一份；3、原告的医疗费票据11张；4、原告的用药明细表一份；5、原告的门诊处方一份、外购药证明一份；6、鉴定报告一份；7、原告所在单位的营业执照、组织机构代码证、原告事故发生前三个月的工资表以及停发工资证明；8、原告护理人王洪来、冉美所在单位的营业执照、组织机构代码证、该二人在原告事故发生前三个月的工资表以及停发工资证明；9、原告及其护理人的常住人口登记卡；10、鉴定费票据一张；11、交通费票据。
经审理查明，2014年12月24日12时25分，孙振超驾驶冀J×××××号小型轿车沿海河路由西向东行驶至颐和妇产医院门前左转弯时，与沿海河路由东向西的原告王连兴驾驶电动三轮车发生交通事故，此事故造成原告王连兴受伤、两车损坏。该事故经沧州市交警一大队冀公交认字（2014）第50154号道路交通事故认定书确认：孙振超负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往沧州市中西医结合医院住院治疗22天。原告治疗终结后，其伤情经沧州市法医鉴定中心（2015）临鉴字第133号司法鉴定意见书确认：王连兴之损伤伤残评定为九级；误工期90日，营养期45日，护理人数住院期间二人。
另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，确定原告的各项损失为：1、医疗费32186.63元；2、住院伙食补助费2200元（每天100元×住院22天）；3、营养费1000元；4、护理费5133元（原告护理人王洪来、冉美月平均工资3500元÷30天×住院期间22天×2人）；5、残疾赔偿金24446.4元【农村居民人均年可支配收入10186元×12年×20%】；6、精神抚慰金10000元；7、鉴定费1400元；8、交通费500元，以上损失合计76866.03元。
又查明，冀J×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，投保赔偿限额为200000元的第三者责任险并投保不计免赔险，此次事故发生在保险期限内。
本院认为，孙振超驾驶机动车与原告王连兴发生交通事故，孙振超负此次事故的全部责任，故本院认定孙振超对原告的损失承担全部的赔偿责任。又因为孙振超驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和赔偿限额为200000元的第三者责任险并投保不计免赔险，所以被告保险公司应在保险限额内赔偿原告各项损失76866.03元。原告主张的医疗费35655元过高，本院依据其提供的合法有效的医疗费票据，认定其医疗费为32186.63元。原告主张的营养费1350元过高，本院依据鉴定报告，酌情认定其营养费为1000元。原告主张的交通费1000元过高，本院依据其就医情况，支持其交通费500元。原告主张的误工费，因原告已经达到法定退休年龄，且其提供的停发工资证明无法人签字，故原告的该主张证据不足，本院不予支持。原告主张的护理费，因原告提供的护理人停发工资证明无法人签字，故原告提供的关于护理费的证据本院不予支持，但是原告主张的护理费计算标准低于职工年平均工资标准，故原告主张的护理费计算标准本院依法予以支持。原告主张的残疾赔偿金计算13年有误，本院依据其年龄以及本案法庭辩论终结前的年份，支持其残疾赔偿金计算12年。原告主张的精神抚慰金与其受损害程度基本相适应，本院酌情予以支持。原告主张的鉴定费是为了查明案件事实必须的费用，本院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金的计算标准、护理费的计算期限以及护理人数，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内一次性赔偿原告王连兴各项损失76866.03元（以上款项限判决生效后十五日内履行完毕）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由原告王连兴负担414元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审理员张玉明
二〇一五年十二月十五日
书记员 杜彦博
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第03421号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告丁小亮。
被告朱明明。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告丁小亮、朱明明金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费539元由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审判员 付冬辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢 兵
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2489号
原告：赵雄来，男，1972年7月25日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：应贤申，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：王化理，男，1970年6月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告赵雄来与被告王化理民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年5月16日本院作出（2018）浙1024民初2489号民事裁定书，转为普通程序，并于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵雄来委托代理人到庭参加诉讼，被告王化理经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵雄来向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金75000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%至借款还清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年5月23日、2009年12月22日被告分两次向原告借款20000元、55000元，合计75000元。当时没有约定借款利息和还款时间。有被告亲笔出具借条两份为凭。借款后被告因生意不好，一直未还款。形成诉讼。
被告王化理未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的借条原件两份及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。本案借款虽未约定还款时间，但依法出借人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利合法，本院予以支持。对利息原告主张逾期之后即起诉之日起按年利率6%计算，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王化理在判决生效之日起十日内归还原告赵雄来借款本金75000元及利息（利息从2018年5月7日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,675.0元，由被告王化理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 张月琴
人民陪审员 陈建国
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 徐宇航
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00728号
原告李某某，女，1969年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘跃军，湘乡市棋梓镇法律服务所法律工作者。
被告石某，男，1955年2月13日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告石某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告均系再婚，相识两个月就于1992年4月28日登记结婚，婚后于2009年生育一男孩石某某。由于婚前了解不多，婚后被告性格暴躁，被告经常对原告实施暴力，从而导致两人感情破裂，2007年9月，双方曾协商过离婚，当时原告不想轻易离婚，故未签字。但被告性格依然不改，原告于2007年向法院起诉离婚，经法官做工作和好夫妻关系。后来生育小孩后被告依然不改性格，经常吵架扯皮，原告只好离家出走，双方夫妻感情已彻底破裂，故原告向法院起诉要求判决准许原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻之间的共同财产。
被告石某未答辩。
经审理查明：原告李某某与被告石某于1992年2月13日经人介绍认识，1992年4月28日登记结婚，双方均系再婚。双方于2009年4月4日生育一男孩石磊成。双方婚后夫妻感情一般。原告曾于2007年向本院起诉要求离婚，本院调解和好了双方的夫妻关系。2011年开始，双方因为经济问题发生矛盾，原告于2013年6月开始外出与被告分居生活。
上述事实，有原告的陈述及提交的结婚证、开庭笔录、石磊成的常住人口登记卡等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，结婚时间较长且共同生育了小孩，虽然双方因为家庭琐事发生矛盾，但原告没有充分的证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，只要原、被告互相体谅对方，互相多沟通，其夫妻关系有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为了维护社会主义和谐的婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告石某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一四年三月十九日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第1668号
原告孟某甲。
原告王某。
上述两原告委托代理人朱某某。
被告孟某乙。
委托代理人孟某。
原告孟某甲、王某为与被告孟某乙赡养纠纷一案，本院于2
010年7月26日立案受理，依法由审判员王技江独任审判，适用
简易程序于2010年8月17日公开开庭进行了审理。两原告的委
托代理人朱某某、被告的委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告孟某甲、王某诉称：两原告系夫妻，生有六个子女
，长子孟某乙、老二孟丙（女）、老三孟丁（女）、老四孟戊、
老五孟己、老六孟庚。两原告将六个子女养大，均已成家立业
。现两原告年岁已高，且又多病。六个子女中，除了被告孟某乙
未能尽到赡养义务外，其余五个子女均对两原告尽了赡养义务
。为此，两原告起诉来院，要求被告承担两原告的生活费每月
200元，两原告所需的医疗费及百年之后丧葬费用由被告承担
四分之一，本案诉讼费由被告负担。
被告孟某乙辩称：被告在总体上是尽了赡养老人的义务的
。主要是在2009年，由于原告作主将私有地分给其余三个儿子，被告作为长子不但没有分得土地，反而连自家的土地也由原
告擅自作主分给了其余兄弟，为此，双方发生了矛盾，被告才
没有尽到赡养义务。对于原告的起诉请求，被告认为要被告承
担每月200元的生活费，被告本身年纪也大了，没有能力负担
，对于医疗费及丧葬费应按六分之一来负担。
综上，结合原、被告委托代理人在庭审中的陈述情况，
本院归纳本案事实如下：两原告系夫妻，生有二女四子，即孟
乙（本案被告）、孟丙（女）、孟丁（女）、孟戊、孟己、孟
庚，且均已成家立业。现两原告年岁已高，且又多病。被告孟
金某某之前尚能尽赡养义务，但从2009年起，由于原、被告及
与被告的其他兄弟之间在分割家庭财产上产生矛盾，被告没有
履行赡养父母的义务。另查明，被告孟某乙长年在外务工，从事
工地上的门卫职业，月工资约1000元。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，也是法
律明文规定的成年子女应承担的义务。两原告现已年老体弱，
缺乏劳动能力，被告作为原告的儿子应当履行对原告经济上供
养，生活上照料等赡养义务。现原告起诉要求被告履行赡养义
务，符合法律规定，本院应予支持。对于两原告所需生活费的
承担问题，因两原告生有六个子女，同时结合本地的实际生活
水平及原、被告家庭的实际情况，本院酌情确定由被告每月承
担120元。对于两原告所需的医疗费及百年之后的丧葬费用，
由被告与其他弟妹之间按份承担。综上，依照《中华人民共和
国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告孟某乙应从2010年7月起每月给付原告孟某甲、王某生活费150元，其中2010年的生活费900元，限被告于本判决
生效之日起三日内付清；从2011年起的生活费每年1800元，被
告于每年的1月底前付900元，6月底前付900元。
二、自本判决生效之日起两原告所需的医疗费及百年之
后的丧葬费用凭发票或其他有效凭证由被告孟某乙负担六分之一
。
三、驳回两原告其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告孟某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判员 王技江
二〇一〇年八月二十日
书记员 ＸＸ芳
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0132执异32号
异议人：胡善福，男，1952年5月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
申请执行人：方学贵，男，汉族，1953年8月14日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：胡善福，男，汉族，1952年5月4日出生，住四川省成都市新都区。
被执行人：周兴凤，女，汉族，1953年5月24日出生，住四川省成都市新都区。
本院受成都市新都区人民法院委托，于2016年8月31号立案执行申请执行人方学贵与被执行人胡善福、周兴凤借款合同纠纷一案，执行案号：（2016）川0132执1171号。因胡善福向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡善福称，其与方学贵之间的借款系高利贷，不应受法律保护，成都市新都区人民法院所作判决存在错误，故提出执行异议，要求停止（2016）川0132执1171号案件的执行。
异议人胡善福向本院提交了新都区好贷商务信息咨询服务部刘军出具的证明的复印件。
经审查查明，成都市新都区人民法院立案受理了方学贵与胡善福、周兴凤民间借贷纠纷一案，2016年5月4日，该院作出（2015）新都民初字第5216号民事判决书，判决：“一、被告胡善福、周兴凤于本判决生效之日起十日内向原告方学贵偿还借款50000元及利息……”。上述判决生效后，该院受理了申请执行人方学贵与被执行人胡善福、周兴凤的执行案件，执行案号为（2016）川0114执1458号。2016年8月22日，该院将上述执行案件委托本院执行，本院于2016年8月31日立案受理，执行案号为（2016）川0132执1171号。2018年7月，异议人胡善福认为（2015）新都民初字第5216号民事判决书认定事实和处置结果存在错误，向本院提出异议。
本院认定以上事实，主要采纳了（2015）新都民初字第5216号民事判决书、（2016）川0114执1458号委托执行书及异议人胡善福的陈述等证据。
本院经审查认为，异议人胡善福称（2015）新都民初字第5216号民事判决书认定事实和处置结果存在错误，系对执行依据提出异议，不属于执行异议审查范围，异议人胡善福所提相关异议，不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人胡善福的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 迈
审 判 员 邓万坤
人民陪审员 王建书
二〇一八年七月十三日
书 记 员 尹 玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终920号
上诉人（原审被告）：柳发文，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省保康县，
被上诉人（原审原告）：湖北山河工程机械有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区珠山湖大道230号（奥福多大厦17楼），统一社会信用代码91420114691898330A。
法定代表人：成俊，该公司执行董事。
原审被告：艾华伟，男，1989年7月22日出生，汉族，住湖北省房县，
上诉人柳发文因与被上诉人湖北山河工程机械有限公司（以下简称山河公司）、原审被告艾华伟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114民初1386号民事裁定，向本院提出上诉。
柳发文上诉称，一审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误地将一审原告的诉讼请求即要求支付货款及违约金的行为简单归类为“给付货币”。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省襄阳市保康县人民法院审理。
山河公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方分别向人民法院提交的编号均为ＳＨ－Ｂ407的《买卖合同（山河智能挖掘机）》中关于“合同履行地”及“争议的解决”条款约定的内容不一致，视为约定不明。本案应按一般规定确定管辖法院。山河公司请求判令柳发文履行支付货款的义务，根据上述法律规定，山河公司为接收货币一方，其住所地湖北省武汉市蔡甸区珠山湖大道230号为合同履行地，故湖北省武汉市蔡甸区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。山河公司在纠纷发生后选择向湖北省武汉市蔡甸区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人柳发文的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年九月十三日
书记员 施航
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3246号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周斌，女，1973年06月17日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51174.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51174.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省驻马店市驿城区人民法
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初5929号
原告贾建涛，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市驿城区解放路中段***号。
负责人左彬，总经理。
本院在审理原告贾建涛诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，原告贾建涛于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾建涛在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾建涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾建涛负担。
审判员 康 兵
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗楚君
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1144号
原告杨传福，农民。
委托代理人张俐，山东弘蒙律师事务所律师。
被告徐西鹏，农民。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人吴建新，该支公司总经理。
委托代理人董越，山东沂河律师事务所律师。
原告杨传福与被告徐西鹏、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俐，被告徐西鹏，被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人董越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传福诉称，2015年2月22日，杨圣伟驾驶被告徐西鹏所有的车号为鲁Q×××××号小型轿车（该车在泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司分别投有交强险、商业险），在蒙阴县高都镇蔡庄村路段，与我发生交通事故将我撞伤。为此，我具状起诉，要求被告赔偿各项经济损失22943.7元（医疗费6493.8元、误工费6524.4元、护理费8352.5元、住院伙食补助费300元、交通费600元、鉴定费700元），诉讼费由被告负担。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一、事故车辆在我公司投保属实，从原告的民事起诉看，其陈述发生事故时是杨圣伟驾驶车辆，但是从事故认定书看，显示的是徐西鹏驾驶车辆发生事故。该次事故有可能存在替换驾驶员情形，请法庭予以查明该事实。二、从事故认定书看，发生事故后徐西鹏肇事逃逸，根据条款规定，我公司不承担该案的赔偿责任。请求贵院查明事实，驳回原告对我公司的诉讼。三、本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担。
被告徐西鹏辩称，我同意赔偿，但原告要求的赔偿数额过高。肇事车辆归我所有。
经审理查明，2015年2月22日15时50分许，被告徐西鹏驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿蔡庄村内道路由北向南行驶至高旧公路（高都镇蔡庄村）路段左转弯时，与由东向西的原告杨传福驾驶的无号牌（发生事故时悬挂鲁Q×××××）普通二轮摩托车（车载鞠少秀1人）相撞，造成了两车不同程度受损、原告及无号牌普通二轮摩托车乘车人鞠少秀受伤的道路交通事故。
原告受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗10天，支出医疗费6480.3元，原告的伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为右胫骨平台骨折，右耳听力下降：感音神经耳聋（双），头外伤，颈项部软组织损伤，构不成伤残。建议原告的误工损失日为120日，建议其住院期间配护理人员2名，出院后一个月配护理人员1名。原告为此支出鉴定费700元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，作出临公交蒙认字（2015）第201502230218号道路交通事故认定书，认定：被告徐西鹏在此次事故的发生中实施了驾驶机动车肇事逃逸和转弯车未让直行车先行的道路交通违法行为，其行为对发生事故所起作用相对较大，其违法行为是此次事故发生的主要原因。原告杨传福在此次事故的发生中实施了无证驾驶机动车行驶未确保安全的道路交通违法行为，其行为对发生交通事故所起作用相对较小，其违法行为是此次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定事故责任如下：被告徐西鹏负事故的主要责任，原告杨传福负事故的次要责任，鞠少秀无事故责任。
同时查明，被告徐西鹏所驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险第三者责任险各一份，强制保险单号为：201024203202014000772，强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2014年6月18日零时起至2015年6月18日二十四时止。商业险保单号为：201024203262014000328，第三者责任险保险限额为200000元，并投保了该险种的不计免赔特约险，保险期限自2014年6月18日零时起至2015年6月18日二十四时止，该事故发生在保险期内。
另查明，无号牌（发生事故时悬挂鲁Q×××××）普通二轮摩托车乘车人鞠少秀在事故中受伤，受伤后住院治疗27天，支出医疗费18100.7元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告徐西鹏驾驶机动车肇事逃逸和转弯车未让直行车先行，负事故的主要责任，对给原告造成的各项经济损失应承担相应赔偿责任，原告杨传福无证驾驶机动车未确保安全，负事故次要责任，应当减轻被告徐西鹏的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号小型轿车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告徐西鹏驾驶机动车在此次事故的发生中实施了驾驶机动车肇事逃逸的道路交通违法行为，属于保险责任免除范围，故被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，应由被告徐西鹏按事故责任比例70%承担赔偿责任。
原告请求的医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的护理费，经鉴定机构鉴定，原告住院期间配护理人员2名，出院后一个月配护理人员1名，结合原告提供的证据，对原告的该项请求确认为4972.1元，对原告请求的交通费，根据居住地与就医所在地之间的距离，结合原告的伤情，酌情支持200元。事故中，无号牌（发生事故时悬挂鲁Q×××××）普通二轮摩托车乘车人鞠少秀受伤，应当为其预留赔偿份额。
综上，原告杨传福的各项经济损失为：医疗费6480.3元、误工费6524.4元、护理费4972.1元、住院伙食补助费300元，交通费200元、鉴定费700元，共计19176.8元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告杨传福的各项经济损失共计19176.8元，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险责任限额内赔偿14335.5元。
二、原告杨传福的剩余损失4841.3元，由被告徐西鹏赔偿其中的3388.91元。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告杨传福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告徐西鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 龚敬标
审判员 公维军
审判员 郭祥安
二〇一五年八月十二日
书记员 龚 颖
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执恢605号
中国邮政储蓄银行有限责任公司冷水江市支行、曾晶、李勇
本院执行的中国邮政储蓄银行有限责任公司冷水江市支行申请曾晶等借款合同纠纷一案，经被执行人李勇、曾晶自动履行，已履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二十七日
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执213号
申请执行人广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市阊胥路292号。
负责人张广勤，该分行行长。
被执行人吴江市大伟纺织品有限公司，住所地吴江市盛泽镇坝里村。
法定代表人谢修松。
被执行人顺利集团有限公司，住所地吴江市盛泽镇西环路188号。
法定代表人谢时顺。
被执行人吴江美斯特纺织有限公司，住所地吴江市平望镇端市村。
法定代表人谢益才。
被执行人谢修松，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人周乐娟，女，1966年7月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人谢林杰，男，1978年12月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人李晓娇，女，1978年3月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人谢时顺，男，1963年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州吴江区。
被执行人吴美娟，女，1965年5月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
广发银行股份有限公司苏州分行与吴江市大伟纺织品有限公司、顺利集团有限公司、吴江美斯特纺织有限公司、谢修松、周乐娟、谢林杰、李晓娇、谢时顺、吴美娟金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第00354号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告吴江市大伟纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司苏州分行借款本金500万元，利息（含罚息、复利）184245.88元（暂计算至2015年1月20日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告吴江市大伟纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司苏州分行承兑汇票垫付款本金3999914.44元，利息（含复利）120897.4元（暂计算至2015年1月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；三、被告吴江市大伟纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费损失175175元；四、被告顺利集团有限公司、吴江美斯特纺织有限公司、谢修松、周乐娟、谢林杰、李晓娇、谢时顺、吴美娟对被告吴江市大伟纺织品有限公司结欠原告广发银行股份有限公司苏州分行的上述债务（含案件受理费、财产保全费）在最高债权限额900万元范围内承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费78162元，财产保全费5000元，公告费600元，合计83762元，由被告吴江市大伟纺织品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告支付(原告同意其已经预交的案件受理费78162元，财产保全费5000元，公告费600元由被告方向其直接支付，本院不再退还)。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行财产。申请人对此予以认可，本案尚未执行到位10809586元（未包括迟延履行期间的利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实有查询回单、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第00354号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年四月二十五日
书记员 林 喆
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初751号
原告李建存，男，1970年11月16日出生。
被告李益山，男，1978年4月7日出生。
原告李建存与被告李益山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建存到庭参加诉讼，被告李益山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月至2013年1月，我受被告雇佣在内蒙古自治区呼和浩特市托克托发电厂从事汽机阀门检修工作，被告欠我劳务费共计33000元。被告于2015年8月30日出具欠条，承诺于2015年9月15日付清劳务费及从2015年5月10日起按千分之一/天计算利息，但至今未履行付款义务。故诉至法院请求：1、判令被告给付欠款33000元及2015年5月10日起至款付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年10月至2013年1月，原告受被告雇佣在内蒙古自治区呼和浩特市托克托发电厂从事汽机阀门检修工作。被告未给付原告劳务费。经原告催要，被告于2015年8月30日为原告出具欠条，欠条内容为“今欠李建存工资33000元整（叁万叁仟元整），于2015年9月15日前结清，利息从2015年5月10日开始按千分之一/天计算，本息一次付清。欠款人：李益山，×××，2015年8月30日”此后，被告未按欠条给付原告所欠劳务费及利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付33000元劳务费及按24%年利率计算利息至款付清之日止。
上述事实，有原告陈述、原告提供的被告为其书写的欠条在案证实。
本院认为：被告欠原告劳务费，有被告为原告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确。被告在约定的付款期限到期后仍未给付所欠劳务费本息，损害了原告的合法权益。现原告要求被告给付所欠劳务费及按24%年利率支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李益山于本判决生效后七日内给付原告李建存劳务费三万三千元；
二、被告李益山按百分之二十四年利率给付原告李建存二○一五年五月十日至款付清之日利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十五元及公告费五百六十元，由被告李益山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张志满
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 任荣来
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 彭 聪
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0304刑初56号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人刘红欣，男，1970年11月25日出生，河南省滑县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省洛阳市老城区，现住河南省洛阳市瀍河区。1992年，因犯销赃罪被判处有期徒刑一年；1995年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2004年4月5日，因犯贩卖毒品罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2015年6月15日，因盗窃被洛阳市公安局老城分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月12日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留；经洛阳市瀍河回族区人民检察院批准，于2018年5月9日被洛阳市公安局东关分局执行逮捕。
被告人刘桂兰，女，1974年1月9日出生，河南省洛阳市人，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省洛阳市老城区，现住河南省洛阳市瀍河区。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月12日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留；于2018年5月9日被洛阳市公安局东关分局取保候审；经本院决定，于2018年7月4日被洛阳市公安局东关分局执行逮捕。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人刘红欣、刘桂兰犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、牛永胜出庭支持公诉，被告人刘红欣、刘桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月1日7时许，被告人刘红欣、刘桂兰骑电动三轮车窜至洛阳市瀍河回族区环城北路66号院，刘红欣看到被害人李某停放在该小区2单元门口的一辆小龟王牌黑色踏板式电动车未上大锁，遂指使刘桂兰将该电动车（经鉴定价值为2100元）推走，藏于66号院对面的古仓小区内。当日14时许，被告人刘红欣、刘桂兰又到古仓小区，将该车骑至洛阳市老城区状元红路下清宫附近，将该车予以销赃。现赃物未追回，赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘红欣、刘桂兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述；证人刘某、梁某、赵某证言；书证-
情况说明、鉴定意见通知书；辨认笔录、地点辨认笔录；监控录像截图、案发现场监控录像；洛阳市瀍河回族区价格认定中心出具的价格认定结论书；刑事判决书、到案经过、二被告人户籍及表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红欣、刘桂兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘红欣、刘桂兰当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘红欣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人刘桂兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2100元。
三、责令被告人刘红欣、刘桂兰退赔被害人李浩浩经济损失人民币2100元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刘红欣刑期自2018年4月12日起至2018年12月11日止，刘桂兰刑期自2018年7月4日起至2018年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾瑞雪
二〇一八年七月十七日
书记员 胡 萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第473号
原告：庄××。
被告：杜××。
原告庄××与被告杜××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄晓海独任
审理。原告庄××到庭参加诉讼，被告杜××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月中旬，被告因需向原告借款10万元
，并于2008年5月31日向原告出具借条一份。后原告多次催讨
未果，起诉要求判令被告立即归还借款10万元并承担本案诉讼
费。
被告未作答辩。
原告向本院举借条一份以证明其诉讼主张。
被告未举证反驳，也未到庭质证，系自行放弃其诉讼权
利。原告所举证据符合有效证据的形式要件，具有证明力，本
院予以认定。据此，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告应依约
偿还借款。现被告未偿还，应承担清偿借款的民事责任。故对
原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杜××于本判决生效之日起十日内归还原告庄××
借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告负担。该费原告
已预交，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 黄晓海
二〇〇九年四月二十四日
书记员 曾莉莉
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂7101刑初50号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人胡火学，男，1969年2月28日出生，住湖北省大冶市。2017年8月13日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处刑事拘留，2017年9月5日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
辩护人梅光明，湖北天进律师事务所律师。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人胡火学犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员王伟出庭支持公诉；被告人胡火学及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2012年1月23日凌晨，被告人胡火学伙同胡某3、胡某1、胡某2、胡某4（均已判决）在武汉铁路局大冶车站货场停靠的44301次货物列车上，采取上车掀货的方式盗窃车厢内的铜精矿4.24吨，后销赃给甘细华（已判决）。经鉴定，被盗铜精矿价值人民币30782.4元。
上述事实，被告人胡火学在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过、磅房计重单、记录单、现场勘验检查笔录、户籍证明、同案犯刑事判决书、价格鉴证结论书、证人侯某1、潘某1、梁某1、杨某1的证言、同案犯胡某3、胡某1、胡某2、胡某4的供述以及被告人胡火学的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡火学以非法占有为目的，盗窃铁路运输货物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人胡火学到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。对其辩护人提出的胡火学系从犯的辩护意见，经查，被告人胡火学虽系他人邀约参与犯罪，但在共同犯罪中，其提供主要的作案工具并参与盗窃，和其他同案犯作用相当，只是分工不同，其虽辩称分赃较少，但并无相关证据予以证实，且事后的分赃多少并非区分主从犯的必要条件，综上，被告人胡火学不宜认定为从犯，该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人胡火学有如实供述和赔偿被害人损失，获得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人系初犯，建议对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑意见，经查，被告人胡火学虽系初犯，但其伙同他人共同盗窃铁路运输物资，数额较大，且案发后一直逃逸，主观恶性较大，同时其盗窃铁路运输货物对铁路安全运输造成不良影响，社会危害性较大，不宜适用缓刑。故对该量刑意见，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡火学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日至2019年2月12日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 珂
二〇一七年十一月十七日
法官助理 丁松禹
书 记 员 吴 砚
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3823号
原告陈红娜，居民。
委托代理人张明，山东上和律师事务所律师。
委托代理人马中华，山东上和律师事务所律师。
被告刘纪君。
被告陈丽莉，
被告临沂东奥木业有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇工业园。
法定代表人刘纪君，经理。
以上三被告委托代理人王涛，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
原告陈红娜与被告刘纪君、陈丽莉、临沂东奥木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马中华、被告刘纪君、陈丽莉、临沂东奥木业有限公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈红娜诉称，2009年4月29月，被告刘纪君、陈丽莉向原告247900元，被告东奥木业公司提供担保，双方约定借款月利率1.2%，被告迟迟未向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款247900元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘纪君、陈丽莉、临沂东奥木业有限公司辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年4月29日，被告刘纪君向原告出具借据两份，内容分别为：“借据陈红娜借款日期：2009年4月29日借款人刘纪君月息0.012人民币贰拾万元整￥200000借款人刘纪君”、“借据陈红娜借款日期：2009年4月29日借款人刘纪君月息0.012人民币肆万柒仟玖佰元整￥47900借款人刘纪君”。上述借据中有被告刘纪君的签字及被告临沂东奥木业有限公司的盖章。原告为索要上述借款，持上述借据诉至本院主张权利。
另查明，原告未提交证据证明被告刘纪君与被告陈丽莉系夫妻关系。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、举证、审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘纪君向原告陈红娜借款147900元，有其为原告出具的借据及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告虽辩称借款用于公司经营，系履行职务行为，但原告提交的两份借据中借款人处均为被告刘纪君的签名，应为被告刘纪君的个人借款。故原告要求被告刘纪君偿还上述借款，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定利息按月息1.2%计算，并不违反法律规定，原告要求的利息可按该约定计算。原告主张被告刘纪君与被告陈丽莉系夫妻关系，但未提交证据证实，故对原告要求被告陈丽莉承担还款责任的请求，本院不予支持。被告临沂东奥木业有限公司仅在借据中盖章，原告要求其承担担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条判决如下：
一、被告刘纪君于本判决生效之日起十日内偿付原告陈红娜借款本金247900元及利息（利息自2009年4月29日起按双方约定的月息1.2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5019元，保全费2220元，均由被告刘纪君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 孙成慧
人民陪审员 刘 群
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 明
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执276号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住郑州市西泰康路121号。
被执行人：平顶山ＸＸ亿众运输有限公司,住平顶山市叶县张寨村；岳刚刚,男性,1983年8月7日出生,住河南省襄城县库庄乡西库村五组。
本院依据已经发生法律效力的许昌市魏都区人民法院2016年12月31日生效的(2016)豫1002民初1376号判决，于0年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告平顶山ＸＸ亿众运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司206357.5元。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张保申银行存款、收入206357.5元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新华
二〇一七年二月十七日
书记员 陶 媛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终1670号
上诉人（原审被告）：重庆成晋实业有限公司。
被上诉人（原审原告）：曹均郑。
上诉人重庆成晋实业有限公司与被上诉人曹均郑商品房销售合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月18日作出（2015）合法民初字第01600号民事判决。上诉人重庆成晋实业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆成晋实业有限公司于2016年6月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆成晋实业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆成晋实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费480元，减半收取240元，由上诉人重庆成晋实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年六月六日
书 记 员 何 欢
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初385号
原告：刘方余。
被告：许兴柱。
被告：崔玉红。
委托代理人（特别授权）：韩清松。
原告刘方余诉被告许兴柱、崔玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方余、被告崔玉红的委托代理人韩清松到庭参加诉讼，被告许兴柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘方余诉称，2013年3月2日，被告向原告借款80000元，约定月息1分，2015年1月7日，被告向原告借款30000元，约定月息1分，被告为原告出具了借条，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告偿还原告借款110000元及利息9785元。
被告许兴柱未答辩。
被告崔玉红辩称，答辩人对被答辩人所诉借款不知情，答辩人之夫许兴柱是否向被答辩人借过款，答辩人更不知情。假设涉案借款存在，许兴柱并未将涉案借款用于家庭生活共同支出，答辩人也不应该承担还款责任，因此，被答辩人起诉并要求答辩人偿还涉案借款无事实根据和事实依据。答辩人已于2015年11月27日与许兴柱办理离婚登记手续，涉案借款不属于答辩人和许兴柱夫妻关系存续期间的共同债务。综上，请求依法驳回答辩人对被答辩人的诉讼请求。
经审理，当事人对涉案借款的偿还主体问题有争议。围绕上述争议焦点，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：
1、二被告的户籍证明复印件一份，证明二被告是夫妻关系。
2、梁山县韩岗镇丁楼村村民委员会出具的证明一份，证明刘方余与刘某系同一人。
3、2013年3月2日，被告许兴柱向原告出具的借条一份，证明被告许兴柱向原告借款80000元，约定月息1分，利息已偿还到2015年3月2日。
4、2015年11月7日，被告许兴柱向原告出具的借条一份，证明被告许兴柱向原告借款30000元，约定月息1分，不足一年按5厘计息。
经庭审质证，被告崔玉红的质证意见为：被告崔玉红于2015年11月27日与被告许兴柱办理了离婚登记手续，因此，原告提供的户籍证明不能证明二被告现在的身份关系为夫妻关系。对被告许兴柱向原告出具的两份借条不清楚，被告崔玉红并未在上述借条上签名，也未实际使用上述借款，被告许兴柱也未将上述借款用于家庭共同支出，不应认定为共同债务。
被告崔玉红为支持其主张，在庭审中提交了下列证据：
1、二被告的离婚登记复印件一份，证明在被告崔玉红知道被告许兴柱借款数额巨大，并将所借款项均用于购买彩票，大肆挥霍后，于2015年11月27日办理了离婚登记。
2、账户交易明细复印件6张，证明被告许兴柱已将包括涉案借款在内的所有借款汇出，其中有汇给韩某的用于购买非法性质彩票的100000多元，并未用于家庭生活支出。
经庭审质证，原告的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明内容。该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告许兴柱未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的户籍证明和借条来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。原告对被告崔玉红提供的离婚证和账户交易明细的真实性无异议，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年3月2日、2015年11月7日，被告许兴柱分别向原告借款80000元、30000元，约定月息1分。被告许兴柱至今尚欠原告借款本金110000元及自借款之日起至今的利息未予偿还。
二被告原系夫妻关系，于2015年11月27日办理离婚登记手续。
本院认为，被告许兴柱至今尚欠原告借款本金110000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告许兴柱偿还其借款本金110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定的利息未违反法律规定，本院依法予以支持，但因2015年11月7日的借款至今尚不足一年，计算该笔借款的利率应当按照月息五厘计算，综上，原告主张被告许兴柱按照约定利率支付利息9785元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，因被告崔玉红提供的证据不能证明原告与被告许兴柱明确约定上述借款系被告许兴柱的个人债务，故上述借款本息应认定为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许兴柱、崔玉红于本判决生效之日起五日内偿还原告刘方余借款本金110000元、利息9785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、诉讼保全费1120元，合计2470元，由被告许兴柱、崔玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年三月四日
书记员 谢子聪