广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东三法民一初字第6294号
原告ＸＸ，男，身份证住址：贵州省正安县。
委托代理人曾章华。
委托代理人徐红专，广东今久律师事务所律师。
被告孙荣海，男，身份证住址：江苏省泰州市海陵区。
委托代理人罗喜元，广东广和律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告孙荣海雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人曾章华、徐红专，被告孙荣海的委托代理人罗喜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月3日，原告到被告所开设的位于塘厦的炼油小作坊工作。2011年4月8日因被告的工作环境极其恶劣，原告不慎落入滚烫的油锅。随后，原告被送到塘厦人民医院进行抢救治疗，后经诊断，原告全身严重烫伤达百分之九十，现大小便失禁，神志恍惚。事故发生后，前期被告垫付了九万多元的医疗费，但后来就再也没有支付医疗及其他费用。无奈之下，原告只有求助当地政府帮助解决，现在政府已垫付三万元左右。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令：一、被告支付原告医疗费及后续医疗费426369.48元（截止2011年11月5日再次伤残鉴定之日）；二、被告支付原告伤残赔偿金300000元；三、被告支付原告误工费13880.36元（从2011年4月8日至2011年11月5日）；四、被告支付原告住院护理费25000元、残疾护理费219000元（50元／天×60%×365天／年×20年）；五、被告支付原告营养费100000元；六、被告支付原告住院伙食补助费10660元（从2011年4月8日至2011年11月5日）；七、被告支付原告被抚养人生活费47295.8元；八、被告支付原告鉴定费304元；九、被告支付原告护理用品费1232元；十、被告支付原告外购药费142元；十一、被告支付原告交通费11000元；十二、被告支付原告精神抚慰金30000元；十三、被告承担原告律师费40000元；十四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告并未提供有效的医疗费发票和相关的药物清单，不予认可；且从病历来看，原告还同时患有高血压，同时在塘厦医院治疗，故其医疗费需要分开。医疗费以实际发生为准。二、对于后续医疗费和伤残补偿金等，因原告提供的法医鉴定书有误，需要重新进行司法鉴定后才能确定。法医鉴定书的错误，被告当庭提交一份重新鉴定申请书，主要内容为：1、此鉴定系原告单方委托；2、鉴定结论不清，其中结论中有一个三级伤残，但主文中讲到的是四级，即使存在笔误，对此鉴定结论作出的伤残等级，被告方也不予认可；3、后续医疗费的鉴定无事实依据。三、对于误工费，应计算至第一次开庭之日，请法院裁决。四、对于抚养费，原告主张的标准错误，因为原告为农村户口。五、对于鉴定费，因原告进行的鉴定错误，所以鉴定费应由原告承担。六、护理用品费没有依据，外购药费不应认可，因为原告住院，期间不可能在外自行购药。七、对于交通费，以1000元为合理。八、对于营养费、精神损害赔偿金，原告所要求的金额过高，请法院裁决。九、律师费没有法律依据，不应支持。十、因原告目前尚在住院，所以原告主张的费用应只计算至原告伤残等级确定之日止。十一、被告已为原告垫付了医药费109500元，此款应予扣除。十二、残疾护理费，根据原告的受伤情况，没有达到残疾护理的标准和需要，不应该计算。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，原告于2011年4月3日受雇到被告私自开设的位于东莞市塘厦镇蛟乙塘社区恒星小学附近的地沟油加工作坊工作，主要负责在作坊内加工地沟油。2011年4月8日，原告在捞油时不慎落入油锅中，造成大面积烧伤，当日被送到东莞市塘厦医院治疗至今。被告为原告缴纳了住院押金109500元。
为查清原告在东莞市塘厦医院治疗的情况，本院发函至该院进行调查。东莞市塘厦医院回函答复如下：一、截止至2011年11月5日，原告治疗产生的医疗费用共计226369.48元，扣除已缴纳的住院押金109500元，尚欠费116869.48元；二、原告病情较重，住院期间需陪护。其中2011年4月8日至2011年4月17日原告气管切开期间需陪护二人、两班护理，其余时间一人陪护、一班护理；三、原告为大面积烧伤，需加强营养支持治疗；四、住院期间，原告有一段时间“创伤后应急障碍”，在床上大小便，曾使用护理垫；五、原告诊断为：1、特重烧伤（∏度∽Ⅲ度，88%，Ⅲ度约15%）；2、创伤后应急障碍；3、高血压病。
2011年8月25日，原告单方面委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级鉴定和后续治疗费用评估，该鉴定所的鉴定结论为：1、伤残等级鉴定为一个四级、一个六级和二个十级伤残；2、后续医疗费用评估为200000元人民币。原告主张其为此支出鉴定费用304元，为此原告举证了广东岭南法医临床司法鉴定所出具的金额为100元的会诊交通费发票一张和东莞东华医院有限公司出具的总金额为204元的门诊专用发票两张为证。被告不服该鉴定结论，向本院提出重新委托鉴定申请。经征得原告同意，本院于2011年11月5日委托了原、被告共同选定的中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定，鉴定费用共3500元，已由被告支付。中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见为：1、原告的伤残等级为五级伤残；2、原告属部分护理依赖，需壹人护理；3、后续治疗费约需贰拾万元（仅供参考，以实际发生为准）。对此鉴定意见，原告表示对伤残等级被鉴定为五级有异议，但原告表示因其急需转院治疗，故不申请重新鉴定；被告表示该鉴定意见的结论均过重，不予认可，但被告未向本院申请重新鉴定。
原告主张其因治疗需要支出了护理用品费1232元，对此原告提供了一张注明货物为护理垫、金额为1232元的收款收据为证。原告还主张其因治疗需要在外购买药品支出药费142元，对此原告提供了一张东莞市塘厦达康大药房出具的注明付款单位为ＸＸ、项目为奥氮平片、金额为142元的发票为证。被告对此两项费用均不予认可。
原告主张其住院期间由其妻子张彩霞及张彩霞之兄进行护理，张彩霞的月收入在2000元左右，张彩霞之兄月收入在3000元左右，但未能举证证明，被告亦不予认可。此外，原告诉讼请求主张的交通费11000元，其中10000元原告主张系其根据东莞市塘厦医院转院治疗的建议准备回老家贵州省遵义市医院治疗所需的转院包车费用；对于余下的1000元交通费，原告向本院举证了两张乘客分别为胡宇飞和祝建、金额均为880元的机票以及一张正安至番禺金额为300元的大巴车票、一张上海南至遵义金额为242元的火车票为证，其中胡宇飞原系原告委托的诉讼代理人，后原告解除了与胡宇飞的委托代理合同。
另查，原告为农业户口，其父亲何世昌（1942年9月16日出生，事发时为68岁零7个月）、其母亲刘文容（1944年7月6日出生，事发时为66岁零9个月），扶养义务人为原告及其兄弟何波共二人。原告生育一子何浪（1996年6月4日出生，事发时为14岁零10个月），扶养义务人为原告及其妻子张彩霞二人。原告主张对其应按照城镇居民的标准计算损失，对此原告提供了一份《房屋租赁合同》和一份《证明》为证，用于证明原告曾于2009年6月至2011年3月居住在遵义市红花岗新东门社区。被告对此两份证据不予认可。
再查明，广东省2010年度农村居民人均纯收入为7890.25元／年、农村居民人均生活消费支出为5515.58元／年、住院伙食补助费为50元／天。东莞市护工的护理费用标准为每人每天50元。自2011年3月1日起，东莞市企业职工最低工资标准为1100元／月，法定工作时间为21.75天／月。
在本案审理过程中，原告向本院申请对被告价值900000元的财产采取财产保全措施，经审查，原告的申请符合法律规定，本院于2011年6月9日扣押了被告名下的两辆汽车。为避免这两辆汽车久停不用导致贬值，在本院主持下，经原、被告协商同意，被告提供了200000元的现金反担保，本院解除了对这两辆汽车的扣押措施。后原告向本院申请先予执行医疗费用，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法于2011年11月2日采取了先予执行措施，从被告提供的200000元现金反担保中先予执行100000元给原告用于治疗。
以上事实，有原告提供的户口本、亲属关系证明书、房屋租赁合同、证明、住院押金收据、东莞市塘厦医院诊断证明书、病情介绍书、病历、手术记录、广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及会诊交通费发票、东莞东华医院有限公司门诊专用发票、收款收据、东莞市塘厦达康大药房发票、机票、大巴车票、火车票，东莞市塘厦医院对本院调查的复函及证明，中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，以及调查笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告是被告雇佣的工人，双方形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，现原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应承担赔偿责任。原、被告虽对中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议，但均未向本院申请重新鉴定，故对该司法鉴定意见书，本院予以采纳。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合有关赔偿计算标准及原告的诉讼请求，本院确定原告受伤的赔偿项目和金额为：
1、精神损害抚慰金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本次受伤造成原告五级伤残，给原告精神上造成了严重的伤害，原告诉赔精神损害抚慰金，本院予以支持。根据原告遭受的实际损害结果，结合当地经济发展水平综合考虑，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元。
2、医疗费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告治疗所在的东莞市塘厦医院出具的证明，截止至2011年11月5日，原告治疗产生的医疗费用共计226369.48元，本院予以确认。
3、后续治疗费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书关于原告后续治疗费约需贰拾万元的鉴定意见，本院认定为原告后续治疗所需的费用为200000元。
4、误工费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告自2011年4月8日受伤住院至2011年11月5日定残日前一天共误工211天。因原告未能证明其有固定收入且不能证明其最近三年的平均收入，又不能证明其所从事的行业，本院参照东莞市最低工资标准1100元／月，计算得出原告的误工费为10671.26元（1100元／月÷21.75天／月×211天）。
5、护理费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因原告未能举证证明护理人员的收入状况，本院按东莞市护工每人每天50元的护理费用标准进行计算。根据东莞市塘厦医院出具的2011年4月8日至2011年4月17日原告气管切开期间需陪护二人、两班护理，其余时间需一人陪护、一班护理的证明，及中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书关于原告属部分护理依赖、需壹人护理的鉴定意见，本院计算得出：（1）、定残前的护理费。已知2011年4月8日至4月17日为10天，2011年4月18日至2011年11月5日定残日前一天为201天，所发生的护理费为12050元［50元／人／天×（10天×2人／天×2班／天＋201天×1人／天×1班／天）］；（2）、定残后的护理费。原告因伤致残，属部分护理依赖、需壹人护理，结合原告年龄、精神状况，本院酌定原告后续的护理期限为20年；原告属农业户籍居民，考虑其在户籍地聘请护理人员的实际支出，护理费用按每天护理费50元的标准计算为宜，为109500元（50元／天×365天／年×20年×30%）。上述两项护理费用共计121550元。
6、交通费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告诉请交通费11000元，其中10000元原告主张系其根据东莞市塘厦医院转院治疗的建议准备回老家贵州省遵义市医院治疗所需的转院包车费用，但该费用尚未实际发生，本院不予支持，但考虑到该费用必然发生，本院酌定为800元；余下的1000元交通费，原告举证的两张机票的乘客均不属于受害人及其必要的陪护人员，其举证的大巴车票及火车票出发地或目的地均不是广东省东莞市，本院均不予采信，但考虑到原告的陪护人从外地赶来陪护原告必然产生相应的交通费，本院酌定为500元。以上合计1300元。
7、住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告自2011年4月8日受伤住院至2011年11月5日定残日前一天共住院211天，标准为50元／天，计算得出住院伙食补助费为10550元（50元／天×211天）。
8、营养费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告五级伤残的情况，参照东莞市塘厦医院出具的原告大面积烧伤需加强营养支持治疗的意见，本院酌情确定为2000元。
9、残疾赔偿金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告为农业户口，其所提供的《房屋租赁合同》和《证明》不能证明对其应按照城镇居民的标准计算损失，本院以广东省上年度农村居民人均纯收入7890.25元／年的标准进行计算。原告为伤残五级，其残疾赔偿金为94683元（7890.25元／年×20年×60%）。
10、被扶养人生活费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。（1）、原告父亲何世昌事发时为68岁零7个月，应计算11.42年［20年-8年-（7个月÷12个月／年）］；母亲刘文容事发时为66岁零9个月，应计算13.25年［20年-6年-（9个月÷12个月／年）］，合计24.67年。按2010年广东省农村居民人均生活消费支出5515.58元／年的标准计算，二被扶养人的生活费为136069.36元（5515.58元／年×24.67年）。被扶养人何世昌和刘文容的扶养义务人为原告及其兄弟何波二人，根据原告为五级伤残的丧失劳动能力程度，被告应承担的被扶养人何世昌和刘文容的生活费为40820.81元（136069.36元÷2×60%）。（2）、原告的儿子何浪事发时为14岁零10个月，还需扶养3年零2个月即3.17年。按2010年广东省农村居民人均生活消费支出5515.58元／年的标准计算，被扶养人何浪的生活费为17484.39元（5515.58元／年×3.17年）。被扶养人何浪的扶养义务人为原告及其妻子张彩霞二人，根据原告为五级伤残的丧失劳动能力程度，被告应承担的被扶养人何浪的生活费为5245.32元（17484.39元÷2×60%）。以上两项合计46066.13元。
11、护理用品费：原告主张其因治疗需要支出了护理用品费1232元，对此原告提供了一张注明货物为护理垫、金额为1232元的收款收据为证；结合东莞市塘厦医院出具的关于住院期间原告有一段时间“创伤后应急障碍”在床上大小便曾使用护理垫的证明，本院对此主张予以采信。护理垫为原告治疗必须使用的物品，对该项费用1232元，本院予以支持。
此外，对于原告主张的外购药费142元，因未有相应的医嘱予以佐证，无法确定是否为原告治疗所必须的药物，对此项费用，本院不予支持。对于原告主张的鉴定费304元，该费用系原告私自委托广东岭南法医临床司法鉴定所进行鉴定所产生的，且该司法鉴定意见书未能成为本案判决的依据，故对此项费用，本院不予支持。至于原告主张的律师费40000元，于法无据，本院亦不予支持。
以上原告受伤的赔偿总金额为744421.87元，扣除被告已缴纳的住院押金109500元及本院从被告提供的200000元现金反担保中先予执行给原告的100000元，被告还应承担534921.87元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告孙荣海应于本判决生效之日起五日内赔偿原告ＸＸ精神损害抚慰金、医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理用品费等共计534921.87元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7912元、保全费1500元、鉴定费用3500元，合计12932元，由原告ＸＸ承担4185元，被告孙荣海承担8744元。原告在起诉时申请缓交，限原、被告在本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗广杰
二〇一一年十一月二十八日
书记员 韦枝展