wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执949号
申请执行人：长春市汇众小额贷款有限公司,住长春市朝阳区。
被执行人：前郭县观晟农牧业有限公司。
被执行人：王宇,男,1976年5月5日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：王凤岐,男,1954年1月5日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人长春市汇众小额贷款有限公司与被执行人前郭县观晟农牧业有限公司、王宇、王凤岐借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初798号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人长春市汇众小额贷款有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，要求被执行人前郭县观晟农牧业有限公司、王宇、王凤岐给付执行款1140000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年5月11日向被执行人前郭县观晟农牧业有限公司、王宇、王凤岐送达执行通知书及报告财产令，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初798号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十五日
书记员 马 昊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)泰姜顾民初字第00440号
原告：张素兰（曾用名鲍素兰）。
委托代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：周慧明。
本院在审理原告张素兰与被告周慧明保证合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张素兰撤回起诉。
案件受理费8650元，依法减半收取4325元，公告费260元，合计4585元，由原告张素兰负担。
审 判 长 宋晓晖
代理审判员 钱忠兵
人民陪审员 洪澍铭
二〇一五年二月二日
书 记 员 ＸＸ平
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉民申字第412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亚群，女，1957年5月1日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市经济局。住所地：吉林省舒兰市滨河大街****号。
法定代表人：任贵秋，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市燃料公司破产管理人。住所地：吉林省舒兰市滨河大街****号。
负责人:关世臣，舒兰市经济局副局长。
再审申请人张亚群因与被申请人舒兰市经济局、舒兰市燃料公司破产管理人追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字584号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张亚群申请再审称：原审适用法律错误：1.有对法律规定私设附加条件之嫌，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百一十三条的规定，张亚群主张的劳动报酬应随时清偿、优先清偿，两级法院私设了“破产程序尚未终结，破产分配方案尚未履行完毕”的附加条件；2.私设的附加条件与客观事实背离，破产不能终结是舒兰市经济局故意拖延不办理造成的，责任在舒兰市经济局；3.执行双重标准，有故意刁难张亚群之嫌，所有参与破产分配的人员都早就领取了各种费用，反而要求张亚群继续等待破产终结；4.原审引用的法律条文与裁定结果相互矛盾，张亚群就劳动报酬可主张“随时清偿”，法院应当支持；5.不确认相关事实，不进行实体审理，有不作为之嫌；6.原审两级法院对张亚群要求裁定结果上网公开的请求不予采纳，裁定书上的错误书写让人怀疑法院的责任心和公正性。请求：撤销原审裁定，判令舒兰市经济局、舒兰市燃料公司破产管理人支付张亚群工作报酬76900元，给付延迟给付的经济损失10000元，判令舒兰市经济局、舒兰市燃料公司破产管理人承担上诉费，裁判结果网上公示。
本院认为：（一）根据《中华人民共和国企业破产法》第四十一条规定：“人民法院受理破产申请后发生的下列费用，为破产费用：（一）破产案件的诉讼费；（二）管理、变价和分配债务人财产的费用；（三）管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用。”第四十三条第一款规定：“破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。”张亚群主张的劳动报酬包含在破产费用中，而破产费用从债务人财产中支付，故张亚群的主张应当在破产程序中处理。1.本案“破产程序尚未终结，破产分配方案尚未履行完毕”不是原审法院设定的附加条件，而是案件事实。在破产未终结的情况下，张亚群应当依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定在破产程序中主张权利。张亚群提出根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条“随时清偿”、第一百一十三条“优先清偿”的规定本案应进行实体审理，因上述法律规定只适用于破产程序，故不能作为本案应当进行实体审理的依据。2.破产未终结的原因，不属于本案审查范围。3.张亚群称其他人员在破产程序中领取了各种费用，那么原审法院认为张亚群亦应当在破产程序中主张权利，并无不当，并没有对张亚群和他人适用双重标准，也没有指示其等待破产终结。4.原审依据《中华人民共和国企业破产法》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定作出裁定，引用法律条文与裁判结果一致。张亚群称上述法律条文与裁判结果矛盾，理由是原审篡改了“随时清偿”的含义。如前所述，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条规定的“随时清偿”是破产程序中的规定，其含义并非是相关权利人可以在尚未终结的破产程序外随时诉讼，张亚群基于对“随时清偿”的错误理解提出原审引用法律条文与裁判结果矛盾的主张不予支持。5.原审法院根据已查明的事实，认为张亚群的主张应在破产程序中一并处理，因而裁定驳回张亚群的起诉，未进行实体审理，不属于不作为。6.二审裁定中“被上诉人李明答辩认为：同一审答辩意见。”应属笔误，不影响原审裁定结果的正确性。（二）张亚群提出舒兰市经济局、舒兰市燃料公司破产管理人给付其经济损失10000元的请求，超出原审诉讼请求范围，不予审查。（三）张亚群在审查中提交日期为2010年11月18日票据复印件一张，注有“清算、整账”，金额为260元；提交日期为2010年7月13日差旅费报销表复印件一张，金额为115元；提交张亚群2008年11月、2009年5月19路公交车月票复印件各一份；张亚群自行整理的手机短信资料一份。证明张亚群工作时间和工资标准。因以上证据并非为证明本案应当对张亚群的诉讼请求进行实体审理，故对上述证据不予审查。
综上，张亚群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张亚群的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 姜剑锋
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0785民初811号
原告：潍坊三弦乐器有限公司
委托代理人：张科荣
委托代理人：徐晓梅
被告：宁波超拨电子有限公司
本院在审理原告潍坊三弦乐器有限公司与被告宁波超拨电子有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潍坊三弦乐器有限公司撤回起诉。
案件受理费1244元，减半收取622元，由原告负担。
审判员 王宝启
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 蕾
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执648号之一
沈红：
你（单位）与柳东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第02007号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月十四日
（院印）
承办人：姜涛书记员：冯晨
电话：255****
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0213刑初301号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年8月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2017年2月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员吴心瑜出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日凌晨1时许，被告人陈某与“阿某”（另案处理）在翔安区新店镇泰禾广场“乐×城”KTV内，因琐事与被害人洪某1发生口角纠纷，后被他人劝解并离开KTV。数分钟后，被告人陈某与“阿某”共同返回KTV，“阿某”还持一棍状物藏于外套内。二人进入KTV后，在大厅收银台处遇到被害人洪某1，双方再次发生冲突并互相推搡欲殴打对方，“阿某”持棍状物冲向被害人洪某1，被在场工作人员拉开劝止，后被告人陈某和“阿某”被工作人员送至KTV楼下并离开现场。被害人洪某1返回KTV包厢并持凳子走出，被害人洪某2、洪某3亦离开包厢跟随洪某1行至楼下广场处，追上被告人陈某和“阿某”，双方发生打斗。其间，被告人陈某与“阿某”分别持石块、棍状物击打被害人洪某1、洪某2、洪某3头部等处致三被害人受伤流血，被害人洪某1等人亦持凳子打伤被告人陈某。经法医鉴定，被害人洪某1外伤致头皮单个创口长度超过8.0cm，损伤程度评定为轻伤二级；被害人洪某2、洪某3以及被告人陈某的损伤程度均评定为轻微伤。
2017年2月15日，被告人陈某主动到公安机关投案，并对其犯罪行为供认不讳。
案在审理中，被告人陈某与被害人洪某1、洪某2、洪某3达成调解，已支付三被害人赔偿款合计人民币12000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人陈某的供述和辩解，被害人洪某1、洪某2、洪某3的陈述，证人郭某1车、马某的证言，伤情鉴定书，现场勘查笔录及现场照片、现场平面示意图、现场方位示意图，辨认笔录，监控视频，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明、户籍证明及情况说明，调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，可认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿三被害人经济损失并取得谅解，且三被害人对矛盾激发具有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年2月13日起至2017年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈其恩
二〇一七年七月十八日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初4960号
原告:蒋洪建，男，1951年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人许利，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人王梦雅，江苏圣典律师事务所律师。
被告:蒋赋，男，1987年10月7日出生，无业，汉族。
被告唐澜（曾用名唐某），女，1983年7月1日出生，汉族。
原告蒋洪建与被告蒋赋、唐澜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋洪建及其委托诉讼代理人许利、王梦雅,被告蒋赋到庭参加诉讼。被告唐澜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋洪建向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金16万元及自2013年6月21日起至实际支付之日止，按年利率10%计算的利息。2、要求两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由，被告蒋赋是原告之子，两被告原系男女朋友关系。2013年6月21日两被告以做生意需要资金周转为由共同向原告借款6万元，同年7月12日，两被告再次以同样的理由向原告借款10万元，后两被告一直未还款，原告多次催要，无果，故诉至法院。
被告蒋赋辩称，原告陈述的借款属实，钱是没有还，同意支付利息，对原告诉讼请求没有异议，但目前没有还款能力。
被告唐澜未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供证据：2013年6月21日借条、2013年7月12日借条、恒丰银行业务交易账单、南京银行2013年4月18日、5月18日、6月18日定期存单取款单，证明被告于2013年6月21日向原告借款6万元，约定一年后归还，没有约定利息、于2013年7月12日向原告借款10万元，约定一年后归还，利息为年利率10%。被告蒋赋对原告提供的证据均无异议，提出借款时其在场，借款属实，且其签名均是被告唐澜书写。
本院认为，依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案两被告向原告借款16万元，原告依约定向两被告提供了借款，双方形成借贷关系，现双方约定的还款期限已经届满，两被告未归还借款，现原告要求两被告共同归还借款16万元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，2013年7月12日两被告向原告的借款10万元，约定年利率10%，现原告按此标准向两被告主张利息，符合法律规定，本院予以支持；2013年6月21日两被告向原告的借款6万元，因双方未约定借期内的利息，逾期利息依法只能按照年利率6%的标准计算。被告唐澜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋赋、唐澜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋洪建借款本金16万元及利息（以本金6万元为基数，自2014年6月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；以本金10万元基数，自2013年7月12日起至实际还款之日止，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由两被告负担（该诉讼费用原告已预交，两被告在支付借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孙 侠
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 阙光平
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 吴 梦
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行审218号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
被执行人重庆成晋生态农业发展有限公司，所在地址重庆市合川区。
法定代表人陈传进。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2016年9月28日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2016〕10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2013年11月未经批准占用重庆市合川区XX街道XX村10社集体土地2721平方米修建养牛场（该块土地利用总体规划为基本农田，现状为耕地），其行为违反《基本农田保护条例》第十七条的规定。
2015年12月6日，申请执行人立案查处，并于2016年2月23日向被执行人发出合国土房管[处罚告知]〔2016〕6号《行政处罚告知书》，告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2016年3月1日，申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出合川国土房管[处罚决定]〔2016〕10号行政处罚决定书，决定：一、责令限期15日内在非法占用的2721平方米集体土地上自行改正或治理，恢复原种植条件；二、处罚款每平方米41.25元（耕地开垦费1.1倍），共计112241.25元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2016年3月1日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年9月9日向被执行人发出《限期履行行政处罚决定催告书》，催令被执行人在限期内履行合川国土房管[处罚决定]〔2016〕10号行政处罚决定，但被执行人至今未自觉履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2016〕10号行政处罚决定。
上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：（1）立案呈批表；（2）询问证人笔录3份；（3）被执行人的营业执照；（4）现场照片；（5）《农村土地承包经营权出租合同》；（6）重庆市合川区人民政府《关于调整委托造地费收取标准及使用管理的通知》；（7）勘测定界技术报告、测绘资质证书、部分地形图、总体规划图（局部）；（8）调查报告；（9）处理决定呈批表；（10）行政处罚告知书及送达回证；（11）行政处罚决定书及送达回证；（12）限期履行行政处罚决定催告书及送达回证；（13）执法人员执法证件。
经审查查明事实与上述事实一致。
本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管[处罚决定]〔2016〕10号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管[处罚决定]〔2016〕10号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
代理审判员 王 瑶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 廖明依
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执恢21--1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行。住所地：什邡市方亭蓥华山路北段。
负责人：李雪江，该支行行长。
被执行人：向迪勇，男，汉族，住什邡市冰川镇。
被执行人：蒋春燕，女，汉族，住什邡市冰川镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第52号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向迪勇、蒋春燕的银行存款286884.04元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，那发生法律效力。
审判员 廖昌茂
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 珊
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初��第988号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，东明县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告刘义德，男，汉族，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告刘义德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫宪魁独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告刘义德经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告刘义德于2008年9月8日在马头信用社申请贷款50000元，用于购车，期限6个月，到期日为2009年3月8日，利率10.95‰。担保方式为连带责任保证，保证人刘义锋。贷款后被告未偿还利息。现贷款已逾期，被告违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令被告立即归还借款本金50000元，截止2015年9月8日的利息、罚息68282.38元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告承担。
被告刘义德未应诉与答辩。
经审理查明，2008年9月8日，马头信用社与被告刘义德签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定马头信用社借给被告刘义德50000元，借款用途为购车，借款期限为自2008年9月8日至2009年3月8日，借款利率为10.95‰。还款方式为一次清还，借款人应按季结息。双方就罚息计收方式约定不明。因借款人违反本合同约定，致使贷款方采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支出的一切费用。同日，马头信用社向被告刘义德发放了贷款。2012年8月29日原告向被告刘义德送达了《贷款逾期催收通知书》，就涉案借款及利息向被告催收，被告刘义德之子刘广赞当日代为签收。现借款已逾期，原告具状起诉，请求判令被告刘义德立即归还借款本50000元，截止2015年9月8日的利息、罚息68282.38元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告承担。
另查明，东明县农村信用合作联社马头信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有当事人陈述、被告身份证复印件、《借款申请书》、《农村信用社借款契约（合同）》、《贷款逾期催收通知书》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社马头信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。2008年9月8日马头信用社与被告刘义德签订的《农村信用社借款契约（合同）》，是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。原告已按约足额向被告刘义德发放了借款，借款到期后被告未偿付本息，显属违约，理应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款��，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告要求被告刘义德偿还借款本金50000元及相应利息的主张，本院予以支持。原、被告就罚息计收方式约定不明，对于原告主张罚息的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对原告此项诉求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义德于本判决书生效后七日内一次性偿还原告��明县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（按合同约定利率计付方式：利息自2008年9月8日起计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一五年十二月五日
书记员 杨凤丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第7953号
原告施XX。
委托代理人周X。
被告王XX。
原告施XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告王XX送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告施XX的委托代理人周X到庭参加诉讼。被告王XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施XX诉称，原、被告原系同事。2014年3月13日、4月24日，被告分两次向原告各借款人民币（以下币种同）20,000元，共计40,000元，约定借款期为半年。借款到期后，被告言而无信，未归还借款。原告为维护合法权益，提起诉讼要求被告归还借款40,000元，支付自2014年10月23日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告王XX未作答辩。
经审理查明，2014年3月13日，被告向原告借款20,000元，约定借款��为半年。2014年4月24日，被告又向原告借款20,000元，约定半年内还清。被告分别出具收条。借款到期后，被告未履行还款义务。2015年2月原告提起本案诉讼。
以上事实，有借条两张、户籍资料，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。被告向原告借款40,000元，并出具借条，未按约归还借款，引起纠纷，责任在被告，被告应承担还款责任。原告要求被告归还借款40,000元，支付自2014年10月23日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，并无不当，本院予以准许。被告王XX未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王XX应于本判决生效之日起十日内归还原告施XX借款人民币40,000元；
二、被告王XX应于本判决生效之日起十日内支付原告施XX本金人民币40,000元自2014年10月23日至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币809元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
人民陪审员 程幼华
人民陪审员 周志勇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人��共和国合同法》
?第四十四条??依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
?第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院
支 付 令
(2017)陕0722民督37号
申请人：谭某某，男，汉族，住陕西省城固县。
被申请人：汉中某某某材料有限公司。住所地：陕西省城固县五郎工业园区。
法定代表人：马某某，该公司总经理。
申请人谭某某与被申请人汉中某某某材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人谭某某于2017年10月23日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人工作人员，经2017年9月30日结算，共欠申请人劳动报酬4662元，并约定于2017年10月22日支付，但逾期后被申请人未履行。要求被申请人汉中某某某材料有限公司给付申请人劳动报酬4662元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人汉中某某某材料有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谭某某劳动报酬4662元。
申请费17元，由被申请人汉中某某某材料有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈德强
二〇一七年十月二十三日
书记员 郝 薇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3734号
原告：江油市农村信用合作联社马角分社,住江油市马角镇北街4号。
负责人：王兵，职务：该分社主任。
被告：陈定明，男，汉族，江油市人。
本院在审理江油市农村信用合作联社马角分社与陈定明关于金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社马角分社于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社马角分社撤回起诉。
本案受理费减半收取275.00元，由原告承担。
审判员 何自永
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 晓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终1949号
上诉人(原审被告)：农夫山泉股份有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：钟睒睒，总经理。
被上诉人(原审原告)：张凯，男，1971年8月1日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省锦州市太和区，现住辽宁省葫芦岛市龙岗区。
上诉人农夫山泉股份有限公司（以下简称为农夫山泉公司）因与被上诉人张凯劳动合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7996号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、劳动争议仲裁程序与劳动合同纠纷诉讼民事程序为两个独立的法律程序。劳动争议仲裁委员会依法无权指定诉讼阶段的管辖法院。《劳动争议调解仲裁法》第二十一条虽规定了劳动合同履行地管辖优先。但是《劳动争议调解仲裁法》并无规定劳动争议仲裁机构指定司法诉讼管辖地的权利。因此，劳动争议仲裁机关是无权指定当事人对仲裁结果不服时提出劳动争议民事诉讼的诉讼管辖法院的。劳动争议诉讼管辖应依据民事诉讼法关于劳动合同纠纷案件管辖权的相关规定对管辖权确定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案中，用人单位所在地即杭州市西湖区人民法院符合上述规定，对本案件有管辖权。二、双方签订的劳动合同有管辖权的约定，该约定不违反法律的规定。劳动合同第十五条中明确约定，“对仲裁裁决不服的，可以向甲方所在地人民法院起诉”。该约定符合上述《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，该条对于劳动合同纠纷管辖的约定并不违反劳动合同纠纷案件管辖的法律规定，是双方真实的意思表示，合法有效。因此按照劳动合同的约定应由用人单位所在地即杭州市西湖区人民法院管辖。三、按照双方劳动合同的具体约定和实际情况，也不能专属的将张凯的劳动合同履行地界定为葫芦岛市连山区。首先，双方劳动合同中约定的工作地点为“农夫山泉股份有限公司所属各销售区域”，并未具体指定葫芦岛市连山区。张凯在农夫山泉公司营销系统处担任销售岗位工作，因营销系统工作的特殊性实际上张凯的劳动合同履行地并不是固定和明确的。其次，按照双方在劳动争议仲裁中所确认的基本事实，农夫山泉公司葫芦岛办事处撤销后并入锦州办事处，锦州办事处驻所地为锦州市，实际上张凯劳动合同履行地点也是发生变动的，不能具体固定为葫芦岛市连山区。再次，张凯本身是锦州市绥中县人(身份证首代码210723)，不是葫芦岛连山区，张凯目前住址是葫芦岛市龙岗区，也不是葫芦岛连山区。因此，根据张凯基本信息也不能推定葫芦岛连山区是劳动合同履行地。因此本案实际上属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定的劳动合同履行地不明确的情形，本案只能由用人单位所在地的杭州市西湖区人民法院管辖。四、本案案情复杂，诉讼金额较高，不属于必须考虑便捷劳动者当事人的小额劳动争议案件，也无需移送劳动者所在地就近的人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实不当，适用法律明显错误，请求撤销原审裁定，裁定本案仍由杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层法院管辖。农夫山泉公司作为原告起诉，选择用人单位所在地法院管辖是其正当权利，但鉴于本案中张凯一直在葫芦岛工作，且本案已经葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，故原审法院采纳由劳动合同履行地人民法院管辖，既考虑诉讼各方当事人的便利，也兼顾法院审执的便利，符合民诉法的两便原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曹姝隽
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初210号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人孙明洋，男，1990年11月12日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市云阳县，居住地重庆市渝北区。因本案于2017年12月8日被捉获，同日被刑事拘留，2018年1月11日被取保候审。现居住在家。
辩护人卢若鹰，重庆迪远律师事务所律师。
公诉机关以渝中检刑诉〔2018〕180号起诉书指控，2017年12月2日0时30分许，被告人孙明洋伙同张某(系未成年人，另案处理)在重庆市渝中区长江一路儿童图书馆路边，趁四周无人之机，将被害人杨某某价值2119元的世纪风牌两轮摩托车一辆盗走，销赃后获利1000元；同日0时40分许，被告人孙明洋伙同张某在本市渝中区中华广场坝子处，趁四周无人之机，将被害人王某某价值1805元的汉虎牌两轮摩托车一辆盗走，销赃后获利1000元。
2017年12月8日16时许，被告人孙明洋在重庆市江北区洋河路重百小区附近被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。被告人孙明洋和张某在案发后委托家属代为退赔二被害人损失并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人孙明洋的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人孙明洋对此无异议。
被告人孙明洋的辩护人提出孙明洋系初犯，归案后认罪态度好，已退赔被害人损失并取得谅解，庭审前已缴纳罚金，有一定悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。本院对被告人孙明洋的辩护人提出的适用缓刑辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙明洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一八年三月十六日
书记员 鲁成诚
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执字第790-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行,住所地安徽省蒙城县。
被执行人李建军,男,汉族,1964年3月18日出生,住安徽省蒙城县。
被执行人陈玲,女,汉族,1964年3月12日出生,住址同上。
被执行人孟祥启,男,汉族,1978年9月17日出生,住安徽省蒙城县。
被执行人戴洪学,男,汉族,1967年12月4日出生,住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2016)皖1622民初字第493号民事判决书,向被执行人送达执行通知书,责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:
冻结被执行人李建军在中国农业银行蒙城支行账户,冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ＸＸＸ
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1121民初2541号
原告：上饶县泓昇房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市上饶县吉阳西路100号，统一社会信用代码913611216909501411。
法定代表人：叶声赟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊志民，江西贤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘义程，江西贤和律师事务所律师。
被告：徐福英，女，1975年7月10日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告上饶县泓昇房地产开发有限公司与被告徐福英追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告上饶县泓昇房地产开发有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在没有损害他人利益，在案件宣判前要求撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上饶县泓昇房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费332元，减半收取计166元，由原告上饶县泓昇房地产开发有限公司负担。
审判员 占昊鹏
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 露
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终5229号
上诉人（原审被告）：刘淑红。
委托代理人：张十智，河南天翔鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨沪源。
上诉人刘淑红因与被上诉人杨沪源财产损害赔偿一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第6890号民事判���，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘淑红的委托代理人张十智，被上诉人杨沪源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，判决结果不当。
被上诉人杨沪源辩称一审判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨沪源向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告立即停止侵权，立即搬离××街17号1号楼东4单元10层1002号；支付房租（2012年3月起暂计至2015年4月）18万元；赔偿其他损失10万元。
原审查明：原告杨沪源系位于郑东新区××单元××号房屋（郑房权证字第××号）所有人，该房屋面积为147.85平方米。
庭审中，原告称，原告父亲让被告居住在该房屋内，但是何原因不清楚，原告要求被告搬走，被告口头说愿意支付房屋，但一直未支付，并口头约定每月房租5000元，或者立即搬出去；其他损失10万元系指因被告持续侵权导致该房屋未能及时出售的损失。
原审认为：原告在起诉状中称，被告的行为已构成侵权，应当承担停止侵权、恢复原状、支付房租、赔偿不能售房损失等民事侵权责任，并诉请被告停止侵权。但在庭审中又称，原告父亲让被告居住在该房屋内，但是何原因不清楚，原告要求被告搬走，被告口头说愿意支付房屋，但一直未支付，并口头约定每月房租5000元，或者立即搬出去。原告在起诉状中所称与庭审所称相互矛盾，且均未提交证据证明双方存在何种法律关系，在其诉讼请求中即请求判令停止侵权，又要求支付房租，本院无法确定原被告之间系存在侵权还是租赁合同关系，故原告的该两项诉请均证据不足，本院均不予支持���原告在有证据证明原被告之间存在何种法律关系后可另行主张。但涉案房屋所有人系原告杨沪源，被告未提供证据证明其合法占有涉案房屋，即使是如原告庭审中所称口头约定租赁，原告也可随时要求解除租赁合同，并要求被告搬出涉案房屋，故原告诉请被告搬出郑东新区××单元××号房屋，本院予以准许。
关于原告诉请被告赔偿其他损失10万元，并在庭审中称，其他损失10万元系指因被告持续侵权导致该房屋未能及时出售的损失，证据不足，本院不予支持。被告刘淑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑红于本判决生效之日起二十日内搬离其占用的原告所有的郑东新区××单元××号房屋；二、驳回原告杨沪源的其他诉讼请求。案件受理费5500元，原告杨沪源负担5400元，被告刘淑红负担100元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：位于郑东新区××单元××号房屋（郑房权证字第××号）所有权人为被上诉人杨沪源，杨沪源依法享有占有权、使用权、处分权，故杨沪源要求上诉人刘淑红搬离该房屋于法有据，应予支持。上诉人刘淑红提供的证据不能证明其与被上诉人杨沪源之间存在房屋买卖关系，其抗辩理由不能成立。至于上诉人与案外人杨少华之间的纠纷，应另行解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由上诉人刘淑红负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年四月二十日
书记员 王梦龙
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初155号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人花某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月29日被阜宁县公安局刑事拘留，2016年1月2日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人花某犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人花某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年11月21日17时许，被告人花某驾驶苏J×××××号小型轿车，沿阜宁县阜城镇向阳路由西向东行驶至城北大桥东首处，与孙某相撞，致孙某颅脑损伤当场死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人花某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人花某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，且与被害人近亲属达成谅解协议，已赔偿被害人近亲属损失计人民币180000元。
上述事实，被告人花某在开庭审理过程中不持异议，并有证人戴某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过、驾驶证、行驶证、刑事谅解书、收条、阜宁县公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、阜宁县公安局物证鉴定室制作的法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人花某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人花某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人花某已赔偿被害人近亲属的相关经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人花某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智明
二〇一六年五月十七日
书记员 王佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1130民初415号之一
原告：婺源县三源水电开发有限责任公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇，统一社会信用代码913611307567966357。
法定代表人：李玄太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德良，江西茶乡律师事务所律师。
被告：浙江通流水控翻板闸门有限公司（原龙游通海水力自控翻板闸门有限公司），住所地浙江省龙游县詹家镇夏金村（原夏金初中），统一社会信用代码913308257245463675。
法定代表人：谢老五，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢水凡，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。
原告婺源县三源水电开发有限责任公司与被告浙江通流水控翻板闸门有限公司（原龙游通海水力自控翻板闸门有限公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告婺源县三源水电开发有限责任公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告婺源县三源水电开发有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告婺源县三源水电开发有限责任公司撤诉。
案件受理费3430元，减半收取计1715元，由原告婺源县三源水电开发有限责任公司负担。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 江子军
人民陪审员 邱进旺
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 江勇军
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更364号
罪犯王胜宝，男，1969年7月24日生，汉族，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院作出（2000）宣中刑初字第8号刑事裁定，以被告人王胜宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王胜宝不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院作出（2000）皖刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年12月30日作出（2003）皖刑执字第786号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年；本院于2006年07月05日作出（2006）宿中刑执字第523号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2009年06月03日作出（2009）宿中刑执字第470号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2012年08月31日作出（2012）宿中刑执字第00983号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王胜宝在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王胜宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑至2015年10月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王胜宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王胜宝减去有期徒刑一年十个月。
（减刑后刑期自2003年12月30日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 仰 芮
代理审判员 姜庆文
ggz
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 严 鹏
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民催3号
申请人广州数码乐华科技有限公司。
住所地：广州高新技术产业开发区科学城光谱西路TCL文化产业园。
机构代码：74992194-4。
法定代表人杨斌，总经理。
委托代理人房平堂（一般授权代理），汶上圣城法律服务所法律工作者。
申请人广州数码乐华科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汶上县国美购物中心出具的票号为31300051/30127164、收款人为广州数码乐华科技有限公司、持票人为广州数码乐华科技有限公司、票面金额为人民币伍万元整、出票日期为贰零壹陆年零贰月贰拾叁日、到期日为贰零壹陆年零捌月贰拾叁日的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广州数码乐华科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘兆荣
审 判 员 李玉强
人民陪审员 赵春平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张俊双
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿豫民初字第0796号
原告罗前才，居民。
委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
被告浙江银豪建设有限公司,登记住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路85号（现主要办事机构所在地杭州市拱墅区康政路35号5号楼2楼）。
法定代表人戚国林，该公司董事长。
委托代理人张伟，该公司副总经理。
被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区生态护工科技产业区北区南化路1号。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
原告罗前才与被告浙江银豪建设有限公司（下称银豪公司）、江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（下称翔盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗前才诉称：被告翔盛公司将其厂房等项目工程发包给被告银豪公司施工。2010年11月，被告银豪公司将上述工程中的防水工程分包给原告施工。现工程早已施工完毕，翔盛公司亦将工程投入使用。经与被告银豪公司结算，被告欠原告工程款14.5万元。2014年12月23日，被告银豪公司向原告出具《委托付款书》一份，原告持该委托书请求被告翔盛公司支付工程款时遭拒。现只好提起诉讼，请求法院判令被告银豪公司给付原告工程款14.5万元以及利息（以14.5万元为本金，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日），被告翔盛公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
被告银豪公司辩称，欠原告工程款数额无异议，但公司目前无力支付该笔欠款。去年10月份，我公司和翔盛公司工作人员沟通，原来估计今年4月份，被告翔盛公司能将我公司承包的工程款审计出来。但到目前，翔盛公司的审计报告仍未出来。我方预估最迟今年9月份，翔盛公司的工程审计结果能出来，届时，原告的该笔工程款方才能支付。
被告翔盛公司辩称，原告与我公司之间不存在合同关系，我公司对被告银豪公司欠原告14.5万元工程款不知情。我公司已经按照与被告银豪公司之间的合同约定，向银豪公司超额支付了工程款。因与银豪公司之间的工程审计尚未结束，我公司是否欠被告银豪公司工程款，目前还是未知数。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2008年10月18日，被告翔盛公司将其办公楼、食堂等工程发包给被告银豪公司施工，合同价款1000万元（暂估价），关于工程结算办法，双方约定：乙方在工程验收合格后2个月内将决算提交甲方，甲方自收到全套竣工结算资料后3个月内审核完毕；关于工程款支付，双方约定：每月按完成工程量付款，工程竣工验收合格审核完毕后一年内每月平均逐步支付（扣除5%质保金）。2009年5月2日，翔盛公司将其粘胶车间、宿舍等工程发包给被告银豪公司施工，合同价款8000万元（暂估价），关于工程结算办法，双方约定：乙方在工程验收合格后2个月内将决算提交甲方，甲方自收到全套竣工结算资料后3个月内审核完毕；关于工程款支付，双方约定：每完成一个单体基础后10天付单体总价的20%，竣工验收合格审核完毕后一年内分两次付清余款。银豪公司在施工过程中，将粘胶车间、宿舍等工程中的防水工程分包给无施工资质的原告。2014年12月23日，原告与被告银豪公司结算，原告完成工程款数额为14.5万元。同日，银豪公司向被告翔盛公司出具《委托付款书》一份，委托翔盛公司从其工程款中向原告支付上述14.5万元工程款。原告持委托书请求翔盛公司支付工程款未果。
另查明，被告翔盛公司已经向银豪公司支付工程款数额为9456.2万元。目前，二被告之间关于上述工程的审计正在进行。
本院认为，被告银豪公司作为合同相对人，将防水工程分包给无资质的原告罗前才施工，双方之间的分包合同因违反法律的强制性规定而无效。因工程已经验收合格并经结算形成书面凭证，被告应当按照结算的数额给付原告工程欠款。关于被告翔盛的责任问题。根据被告翔盛公司与被告银豪公司之间的合同约定，被告翔盛公司已足额支付工程进度款，故发包人翔盛公司无需在欠付工程款范围内对本案原告承担给付工程款义务。关于利息，原告主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江银豪建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗前才工程款14.5万元（以14.5万元为基数，自2015年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；
二、驳回原告对被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告银豪公司负担（原告已预缴，被告银豪公司在履行债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建华
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一五年六月十八日
书 记 员 金 铭
附录
一、法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第2847号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人***，总经理。被上诉人（原审原告）李东平。法定代理人李洪才（系李东平之父），住河北省邯郸市***。原审被告张国君，***生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇拯安路***号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第34000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2013年2月5日，张国君驾驶沪C-
BL2**小型轿车于本市浦东新区康新公路撞伤李东平。交警部门认定张国君负事故全部责任。李东平住院治疗了29.5日，张国君垫付了全部医疗费23,997.60元及护理费1,680元（30日、每日56元）、住宿费1,100元。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定后认为李东平构成九级伤残；营养期30日，护理期60日，休息期180日。李东平支出了鉴定费4,550元、律师费7,000元。肇事车辆于人保上海市分公司被投了保险。李东平起诉索赔。原审另查明，李东平系外省市来沪务工人员，2011年下半年至2013年春节前在上海云农门业有限公司工作，任勤杂工。李东平从2011年10月起借住于本市杨浦区松潘路***弄***号。原审法院审理后判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿李东平交强险及商业三者险保险金共计247,558.60元；二、李东平应于判决生效之日起十日内返还张国君20,777.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,856元，减半收取计2,428元，由李东平负担77元，张国君负担1,031元，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1,320元。人保上海市分公司向本院提起上诉，认为应当按照本市农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金；李东平及张国君均未答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，原审法院依据在案证据材料，以本市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当。人保上海市分公司主张依照本市农村居民人均纯收入标准计赔残疾赔偿金，理由欠充分，本院难以采纳；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4,856元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3569号
上诉人（原审被告）：朱珍珍，住河南省西峡县。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水广场物业经营管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：杨联，职务总经理。
委托代理人：吕雪梅，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
上诉人朱珍珍因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗南法民三初字第901号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：根据民事诉讼法第二十一条的规定以及“原告就被告原则”，上诉人的户籍登记地位于河南省西峡县，据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至河南省西峡县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案中，双方签订的《前期物业管理服务协议》第十三条约定，协商或调解无效的，可向甲方所在地人民法院起诉。该协议管辖条款合法有效。因甲方即被上诉人的所在地位于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 华
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5855bf2-bcef-4b7b-a37d-a7cc00a5113d&imgId=YjU4NTViZjItYmNlZi00YjdiLWEzN2QtYTdjYzAwYTUxMTNkMC5qcGVn01lydyh01)
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初2399号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托诉讼代理人：罗文勇，该公司职工。
被告：黄伟,男,1966年3月30日出生,汉族,农村居民,住四川省苍溪县永宁镇铺子村2组6号。
被告：杨秀兰,女,1968年7月3日出生,汉族,农村居民,住四川省苍溪县永宁镇铺子村2组6号。
本院在审理原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告黄伟、杨秀兰金融借款合同纠纷一案中，原告在未缴纳诉讼费的情况下于2017年7月24日以联系被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 田 里
二〇一七年七月二十五日
书记员 李梦兰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第2127号
申请执行人卢新华，女，1987年7月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司，地址赤峰市松山区。
法定代表人霍淑君。
卢新华申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院（或本院）于作出的[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人卢新华于2015年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年八月二十九日
书记员 郝伟男
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延中民申字第00036号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯瑞平
被申请人（一审原告、二审被上诉人）呼晚琴
再审申请人冯瑞平因与被申请人呼晚琴离婚纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院2015年4月16日作出的(2015)延中民三终字第00105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯瑞平申请再审称，原一、二审认定的基本事实错误，其和被申请人冯瑞琴夫妻感情并没有破裂，况且他们已有三个孩子，故原审判决其和被申请人离婚错误，请求依法撤销陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民三终字第00105号民事判决书，判决申请人和被申请人不准离婚。
被申请人呼晚琴未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定，当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。故冯瑞平申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下:
驳回冯瑞平的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年八月十八日
书记员 赵瑞珍
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初231号
原告袁仁学，男，1965年3月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人范秋宇（特别授权代理，与原告系亲属关系），男，1990年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告闫如均，男，1972年1月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告袁仁学与被告闫如均合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员王绍举适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告袁仁学及其委托代理人范秋宇，被告闫如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁仁学诉称：2014年12月19日，原、被告签订了建房协议，被告的房屋承包给原告修建。2015年农历正月房屋修建完工，被告支付了原告20000元工程款，尚欠8000元未支付。2015年11月15日，双方经武德乡解放村民委员会主持调解，并签订调解协议，约定被告支付原告建房工钱6000元，被告向原告出具欠条一张，定于2015年农历腊月初五还清。因被告未按照约定期限付款，经武德乡解放村民委员会和武德乡司法所再次调解未果，原告诉请法院判令：1、被告支付原告欠款6000元；2、案件受理费由被告承担。
被告闫如均辩称：原告为被告建房，结算后被告仍欠原告8000元工程款未支付是事实，后经村民委员会调解，被告向原告出具6000元的欠条也是事实。因被告在支付原告工程款20000元时未写收条，若被告不向原告出具所欠6000元的欠条，原告就否认其收到的20000元建房工钱，所以被告才出具了这张6000元的欠条。目前原告为被告修建的房屋仍然存在漏水问题，要求原告将房屋修缮后，被告如数支付原告所欠的工程款8000元。
经审理查明：2014年12月19日，被告闫如均将坐落于筠连县武德乡解放村三组的房屋修建工程承包给原告袁仁学修建，双方签订了《建房协议》一份，约定由被告将自建住房的劳务工程发包给原告，双方对房屋的修建内容、修建方式、修建金额、修建计算方式、付款方式、质量责任、保险的内容进行约定。其中修建的房屋为一楼一顶砖混结构。协议签订后，原告按协议约定修建房屋。2015年农历正月，房屋修建竣工后，原、被告对房屋修建价款进行结算，被告尚欠原告工程款8000元。2015年11月15日，经武德乡解放村村组干部调解，原、被告签订调解协议，该协议载明：“甲方：解放村三组闫友林乙方：解放村二组袁仁学因乙方给甲方建房，现出现二楼右方小屋三间，其中2间和一间卫生间原来漏水，经乙方修补后，现在未出现漏水，但甲方现在怕今后还会漏水，经村支两委和组上协调，甲方少付乙方2000元，大写贰仟元正，另外乙方承认在五年内如发现原有的三间小屋漏水属乙方工程材料自行负责，如发生地层引起的，乙方不负责，另外，甲方欠乙方共6000元，现在甲方把欠条打给乙方，由乙方保管欠条，在钱付清后，当面把欠条悔掉，另外乙方打张收条清单给甲方特此协议次协议由甲方保管甲方：闫友林（签名）乙方：袁仁学（签名）2015年11月15号在场调解人：闫相秋（签名）”，当日，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到解放村二组袁仁学建房工钱6000元：大写陆仟元正限期于2015年农历腊月初五日付清。此据经手人闫友林（签名）2015.11.15号”。欠条约定期限届满后，原告多次向被告催收欠款无果，经武德乡解放村民委员会和武德乡司法所调解后，被告仍未支付原告所欠款项，故酿成诉讼。
另查明：1、本案被告闫如均与闫友林系同一人；2、本院现场勘验拍照，被告房屋二楼楼顶部分存在渗水痕迹，经修复后已不漏水，现楼顶整体储水高度约30厘米。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原告的身份证复印件、被告的人口信息表；2、筠连县武德乡解放村民委员会出具的证明；3、建房协议；4、欠条；5、调解协议书；6、筠连县武德乡解放村民委员会所作调解说明；7、筠连县司法局武德乡司法所所作调解终止书；7、本院现场拍摄被告房屋裂缝及漏水照片；；8、证人张敏的身份证复印件；9、询问被告闫如均的询问笔录；10、庭审中原、被告的陈述。
本院认为：原告为被告修建的房屋存在部分渗水问题，但并不影响整体工程，经原告修复后已不再漏水，可酌情扣减部分维修费用，因原、被告经村组调解并签订调解协议书，原告对其所建房屋存在的瑕疵作出2000元让步，被告认可原告的让步并向原告出具欠条，系双方的真实意思表示，本院予以确认。被告应按照欠条内容履行给付义务。被告以原告为其所建房屋存在质量问题为由不支付原告余下工程款，但未申请对其房屋质量及损失进行评估，也未在本案中就其所称质量问题提起反诉，被告辩称证据不足，本院不予支持。本院已向被告释明，如被告认为原告为其修建的房屋存在质量问题给被告造成损失，被告可另行通过合法途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告闫如均在本判决生效后五日内给付原告袁仁学修建房屋工程款8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫如均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审判员 王绍举
二〇一六年八月四日
书记员 朱泉霖
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3311号之一
原告：山东省新迈特五金矿产有限公司。住所地青岛市市北区延吉路**号。统一社会信用代码91370203720767701U。
法定代表人：周家安，系公司董事长。
委托代理人：许巍，山东中颐律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东多谷饲料有限公司。住所地邹平县长山镇仁马村。统一社会信用代码91371626053437337G。
法定代表人：崔明亮。
原告山东省新迈特五金矿产有限公司与被告山东多谷饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告需公告送达相关应诉材料，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 夏学光
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高 芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法松民二初字第1175号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所实习律师。
被告陈婉琴，女，1984年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告陈婉琴信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邬水丽
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执536号
申请执行人重庆九地拓越加筋土材料有限公司，住所地重庆市南岸区南平金紫街118#1单元8-4号，组织机构代码79072112-7。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1976年11月7日出生，住重庆市万州区科龙路1幢1单元4-2号，公民身份号码512222197611078230。
本院在申请执行人重庆九地拓越加筋土材料有限公司与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案中，万州区人民法院于2015年7月7日作出的(2015)万法民初字第00941号民事判决书已经发生法律效力。被执行人ＸＸ逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆九地拓越加筋土材料有限公司于2015年11月17日向本院申请执行，申请标的为216000元及利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市万州区人民法院作出的(2015)万法民初字第00941号民事判决书已经发生法律效力的执行。保留申请执行人的债权216000元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可凭本裁定书随时向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 滏
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0703民初3249号
原告：连云港青和物业管理有限公司，住所地连云港市开发区久和国际新城一期。
法定代表人：褚志群，总经理。
被告：张会。
本院在审理原告连云港青和物业管理有限公司诉被告张会物业服务合同纠纷一案中，原告连云港青和物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港青和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元减半收取12.5元，由原告承担（已缴纳）。
代理审判员 刘广侠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 虹
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2750号之一
申请执行人陈振庭，男，1969年11月13日出生，住江门市新会区。
被执行人江门市高盛物流有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城中心南路**号*座128。组织机构代码67517250-5。
法定代表人黎燊威，总经理。
申请执行人陈振庭与被执行人江门市高盛物流有限公司仲裁一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字【2017】第338号仲裁裁决书，被执行人江门市高盛物流有限公司应向申请执行人支付未订立劳动合同另一倍工资41553.33元。根据申请执行人的请求，本院已于2017年7月27日立案执行。
因被执行人涉及多宗案件的执行，其名下的车辆因另案的执行已被查封。本院经向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现上述被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人列入失信被执行人，并将案件的调查结果告知了申请执行人。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2750号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵耀强
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初682号之一
原告：孙运亭，男，回族，1954年4月15日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告：郜虎，男，汉族，1974年8月19日生，住洛阳市瀍河回族区。
本院在审理原告孙运亭诉被告郜虎民间借贷纠纷一案中，原告孙运亭于2018年4月17日变更其诉讼请求为要求被告支付利息1万元。2018年7月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙运亭撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙运亭负担。
审判长 冀翠红
审判员 李雅然
审判员 司 达
二〇一八年七月十七日
书记员 屈 欢
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第2319号
原告王某，女，1944年11月15日生，汉族。
被告周某，女，1967年11月18日生，汉族。
被告庞某甲，男，1967年2月1日生，汉族，无业。
被告庞某乙，男，1971年8月4日生，汉族。
原告王某与被告周某、庞某甲、庞某乙继承纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某，被告庞某甲、庞某乙到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与周志福于××××年××月××日登记结婚。二人于2005年8月3日取得婚后共同房产南京市水关桥496号x室（以下简称x室），房屋面积60.35平方米，价值约603500元。周志福长期患有肺癌，一直由原告照顾。2013年6月4日，周志福手书遗嘱一份，载明将其所有的x室房产的产权全部由原告继承。周志福于2013年8月22日因病去世，由原告及两位继子被告庞某甲、庞某乙为其办理身后事。原告携遗嘱及相关手续办理过户时，被告知遗嘱没有公证，不能办理过户手续。自2014年12月起原告多次与周志福之女被告周某协商办理继承公证，但被告周某以遗嘱没有公证为由，向原告提出索要周志福遗产的二分之一。根据相关法律规定遗嘱继承优先于法定继承，x室应由原告继承。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、周志福所立遗嘱有效，南京市水关桥496号x室房屋产权全部由王某继承；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称，认可原告的诉讼请求，对周志福的遗嘱没有异议。原告诉状所述与事实不符，被告周某未要求继承房产，亦未对周志福不闻不问。
被告庞某甲、庞某乙均辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，原告王某与周志福于××××年××月××日登记结婚。原告婚前与前夫育有二子即被告庞某乙、庞某甲，周志福婚前与前妻育有一女即被告周某。2008年1月21日，周志福与原告取得x室房屋所有权，房屋所有权人为周志福，房屋共有权人为王某。
2013年6月4日，周志福自书遗嘱一份，确定将其所有的x室房产的产权部分全部由妻子王某继承。2013年8月22日，周志福因病去世。
以上事实，有当事人陈述、户籍信息证明、结婚证、常住人口登记表、婚姻登记记录证明、自书遗嘱、房屋所有权证、房屋共有权证、死亡医学证明书等证据予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。x室房屋属于原告与被继承人周志福夫妻关系存续期间取得的共同财产，其中50%的份额分出归原告所有，在周志福去世后，依法应将其余50%的份额作为周志福遗产进行分割。
继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，周志福在生前自书遗嘱一份，将个人所有的x室房屋产权部分全部交由原告继承所有，遗嘱内容前后一致，系周志福真实意思表示且符合法定要件，且三被告对此均予以认可，该遗嘱应属合法有效。故原告要求按照周志福所立遗嘱继承本市水关桥496号x室房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于本市水关桥496号x室房产由原告王某继承所有。
案件受理费6732元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 武 麟
人民陪审员 蔡志良
人民陪审员 王 和
二〇一五年七月十六日
见习书记员 曹雪蕊
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0506民初2474号
原告:苏州超尚精密机电有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄浦兴路1幢。
法定代表人：王华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱晓辉、丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：苏州杰恩电子科技有限公司，住所地苏州工业园区和顺路58号C幢。
法定代表人：苏景堃。
原告苏州超尚精密机电有限公司诉被告苏州杰恩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州超尚精密机电有限公司撤诉。
受理费减半收取为人民币1086元，由原告苏州超尚精密机电有限公司负担。
审判员 姜泽峰
二〇一八年四月十九日
书记员 庄 严
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏08刑终32号
原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨明，男，1989年6月15日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业。因犯非法拘禁罪于2016年6月22日被指定居所监视居住，2016年6月24日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕，2017年1月22日转取保候审。
原审被告人江秀良，男，1991年10月14日出生于山东省淄博市，汉族，中专文化，无业。因犯非法拘禁罪于2016年6月22日被指定居所监视居住，2016年6月24日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕，2017年1月22日转取保候审。
淮安市淮阴区人民法院审理由淮安市淮阴区人民检察院提起公诉的被告人杨明、江秀良犯非法拘禁罪一案，于2016年12月15日作出（2016）苏0804刑初524号刑事判决。宣判后，被告人杨明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人杨明自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定2016年6月16日至21日期间，原审被告人杨明、江秀良作为传销组织成员，在传销窝点参与非法拘禁被害人李某、魏某的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人杨明现认罪服判，提出撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨明撤回上诉。
淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804刑初524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李贻德
审 判 员 冯 旭
代理审判员 李纪森
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王睦颖
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0524行审125号
申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人许丕前，男，1983年9月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏彩丽，女，1987年11月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月18日向我院申请执行被执行人许丕前、苏彩丽计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年10月4日认定被执行人许丕前、苏彩丽于2009年1月21日生育第一胎（男），于2012年4月14日生育第二胎（女），于2015年10月12日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2016]第03684号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人许丕前、苏彩丽征收社会抚养费65075元，被执行人许丕前、苏彩丽必须在2016年11月4日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第03684号征收社会抚养费决定书于2016年10月5日依法送达给被执行人许丕前、苏彩丽。被执行人许丕前、苏彩丽未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月5日作出安卫计征催字[2016]03684号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年4月6日依法送达给被执行人许丕前、苏彩丽。
本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第03684号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人许丕前、苏彩丽在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月18日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人许丕前、苏彩丽必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费65075元及滞纳金;
三、被执行人许丕前、苏彩丽在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一七年五月十九日
书 记 员 苏亚东
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执恢79号之一
申请执行人中国银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。
法定代表人杨峻，行长。
被执行人解植彦，男，1967年8月8日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行中国银行股份有限公司济南市中支行与解植彦金融借款合同纠纷一案的本院（2007）市民初字第4247号民事判决书过程中，查封了被执行人名下的房产一处、汽车一辆，通过查询银行，查明被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）市民初字第4247号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年六月二十七日
书记员 郝雅萍
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第5389号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市。
负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：陆建海，男，1964年2月13日出生，汉族，住海南省海口市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陆建海信用卡纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。��告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼，被告陆建海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心提出诉讼请求：1、陆建海立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计120793.37元（截止2015年5月7日，欠款本金96152.23元，利息6439.78元，费用18201.36元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止（庭审中阐明费用即为滞纳金）；2、诉讼费用全部由陆建海承担。事实和理由：陆建海于2011年7月13日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXX。截止2015年5月7日，陆建海累计欠款本息共计120793.37元。招行信用卡中心自2015年2月7日开始多次催款，陆建海仍未清偿。
被告陆建海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，招行信用卡中心提交的营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、领用合约、账单信息其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而陆建海未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对招行信用卡中心的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对招行信用卡中心提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
根据本院采信的有效证据及当事人在庭审中的陈述，查明本案的事实如下：
招行信用卡中心的经营范围包括代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
陆建海向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)领用合���》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；甲方有权根据乙方的资信状况核准或调整其信用额度，并将乙方的信用卡额度调整的信息及时通知乙方；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额��使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
陆建海向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向陆建海签发了信用卡，卡号为XXXXX。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：陆建海从2015年1月起，未按期归还欠款。截至2015年5月7日，陆建海尚欠招行信用卡中心透支本金96152.23元、利息6439.78元、滞纳金18201.36元。
本院认为，陆建海取得招行信用卡中心签发的信用卡进行透支消费。但陆建海未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，陆建海的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因陆建海无正当理由未到庭参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的持卡人账单查询载明的内容提出异议，本院确认截至2015年5月7日，陆建海尚欠招行信用卡中心本金96152.23元、利��6439.78元、滞纳金18201.36元。故招行信用卡中心要求陆建海给付信用卡透支前述本金、利息、滞纳金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告陆建海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金96152.23元，并支付利息及滞纳金（截至2015年5月7日的利息为6439.78元、滞纳金为18201.36元，自2015年5月8日起至给付清结之日止的利息、滞纳金，按照《信用卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2716元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告陆建海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 徐尹潮
人民陪审员 李 菁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张海燕
记 录 员 郭 佳
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2098号
罪犯范文祥，男，1992年8月13日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2013年11月26日作出(2013)清英法刑初字第239号刑事判决，以被告人范文祥犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯范文祥在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯范文祥在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年7月6日依法提讯了该犯，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范文祥在本次考核期间（2015年10月26日至2017年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2017年1月被评为改造积极分子(2016年3月获得记功、2015年10月至2016年2月连续获得嘉奖、2016年4月至12月连续获得嘉奖)。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣1分，2016年3月4日因与他犯争执推拉被扣1分。罚金人民币10000元已履行完毕。社区矫正机构广东省英德市司法局于2017年4月20日出具了《调查评估意见书》，意见为适宜社区矫正。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2017年5月8日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范文祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范文祥予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初19448号
原告：重庆威程商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号31-7。
法定代表人：吴晓娟。
被告：重庆渝阳精工科技有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道工业园区。
法定代表人：唐春园。
被告：杨道华，女，1989年4月13日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
被告：杨道芹，女，1983年9月24日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
本院在审理原告重庆威程商贸有限责任公司与被告重庆渝阳精工科技有限公司、被告杨道华、被告杨道芹合同纠纷一案中，原告重庆威程商贸有限责任公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉运华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆威程商贸有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 程雅韫
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终638号
上诉人(原审被告)：都邦财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市五里西路35号。
负责人：周健，经理。
委托诉讼代理人：卜海云，系该公司员工。
被上诉人(原审原告):赵留娣，女，1955年1月13日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：季新虎，泰兴市三泰法律服务所工作者。
被上诉人(原审被告):周荣俊，男，1976年1月30日出生，汉族，住泰兴市。
上诉人都邦财产保险股份有限公司兴化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2017)苏1283民初9948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审中，都邦财产保险股份有限公司兴化支公司提供了新证据，本院根据其提供的证据线索调取了相关证据，查明案涉苏Ｍ×××××车辆在华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司泰兴营销服务部投保商业险100万元，保险期间为2017年9月19日至2018年9月18日。
本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销泰兴市人民法院(2017)苏1283民初9948号民事判决；
二、发回泰兴市人民法院重审。
上诉人都邦财产保险股份有限公司兴化支公司预交的二审案件受理费400元，本院予以退回。
审 判 长 高 云
审 判 员 吴 玫
审 判 员 丁万志
二〇一八年四月二十五日
法官助理 季江敏
书 记 员 刘 阳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初5188号
原告北京万科物业服务有限公司与被告张贵武物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担(已交纳)。
审判员 李保清
二〇一六年四月十五日
书记员 张博希
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保46号
申请人：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人（特别授权）：李翔，系原告职工。
被申请人：程水英，女，1957年9月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：张利华，男，1956年10月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理申请人常山县农村信用合作联社与被申请人程水英、张利华金融借款合同纠纷一案时，申请人常山县农村信用合作联社于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人程水英、张利华位于常山县天马街道石崆小区8幢6号房屋一套（保全金���为1530000元），并以其银行自有资金向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人程水英、张利华所有的位于常山县天马街道石崆小区1幢1号房屋一套（保全金额为1530000元）。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张克长
二〇一七年八月一日
法官助理 宁武阳
书 记 员 应丽君
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执574号之二
申请执行人：长沙银行股份有限公司望城支行。
负责人：丁丰华，行长。
被执行人：长沙骏友贸易有限公司。
法定代表人：肖买生，董事长。
被执行人：邱铁刚，男。
申请执行人长沙银行股份有限公司望城支行申请被执行人长沙骏友贸易有限公司、邱铁刚借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2015年7月29日作出的[2015]长仲裁字第215号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第215号裁决书立案执行，在本案执行过程中,经向申请执行人核实，本案暂无直接可供执行的财产，现申请执行人申请撤销本案的强制执行申请，自愿终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第215号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易超群
助理审判员 陈曦川
助理审判员 陈 俊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林 芝
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1391执338号
本院在执行胡小明与王拥道、肖守梅民间借贷纠纷一案中,查明并认定被执行人王拥道、肖守梅拒不履行（2016）鲁1391民特108号司法确认裁定书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王拥道、肖守梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月七日
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1202民初2339号
原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路61号。
法定代表人朱勤，该行行长。
委托代理人陈烨、许彬，该行员工。
被告韩志猛。
原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行与被告韩志猛韩志猛信用卡纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行的诉讼请求为：1、判令被告给付原告透支本金9913.23元及利息1265.55元、滞纳金579.17元（算至2016年5月20日），从2016年5月21日起至实际履行之日的利息、滞纳金按合约给定计算；2、诉讼费及由此产生的相关费用由被告承担。
本院认为，原告与被告韩志猛于2014年2月21日签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。被告韩志猛未按约及时还款，其行为违反合同约定，应承担相应违约责任，原告诉请于法有据，予以支持。被告韩志猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，应由其承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩志猛于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行贷款本金及相应的利息、滞纳金合计人民币11757.95元（该数据计算至2016年5月20日，本金9913.23元、利息1265.55元、滞纳金579.17元），并继续给付从2016年5月21日起至实际履行日期间按合约计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币47元（已减半收取），由被告韩志猛负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 龚习琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 澄
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1003民初2853号
申请人:吴某，汉族。
被申请人:丛某。
本院在审理申请人吴某诉被申请人丛某离婚后财产纠纷一案,申请人于二0一七年六月二十二日向本院提出财产保全申请,要求查封被申请人丛某名下的位于文登区某某北路××-×号楼×××室房产一套。(保全价值20万元)。中国太平洋财产保险股份有限公司向本院提供担保。
本院认为，申请人吴某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人丛某名下的位于文登区某某北路××-×号楼×××室房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年六月二十八日
书记员 张红旗
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
﹙2016﹚吉05**民初1291号
原告修正药业集团营销有限公司。住所：通化市修正路**号。
法定代表人修远，董事长。
被告刘宝宏，男，具体信息不祥。
被告刘宝伟，男，具体信息不祥。
被告王玉环,女，具体信息不祥。。
原告修正药业集团营销有限公司诉被告刘宝宏、刘宝伟、王玉环委托合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告修正药业集团营销有限公司的起诉。
一审案件受理费1,450.00元，返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘东海
审判员 陈国光
审判员 刘文武
二〇一六年十月九日
书记员 孟丽霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终3234号
上诉人(原审被告):无锡长城装璜有限公司,住江苏宜兴市陶都路2号。
法定代表人:蒋伯君。
委托诉讼代理人:顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):徐建新，汉族号码320302195509173235,
被上诉人(原审原告):孟晓明，汉族号码320302196010243219,
原审被告:无锡长城装璜有限公司徐州分公司，住本市矿大南路科技园1-416室。
法定代表人:陆俊。
委托诉讼代理人:王彬。
上诉人无锡长城装璜有限公司（以下简称长城公司）因与被上诉人徐建新、孟晓明及原审被告无锡长城装璜有限公司徐州分公司（以下简称长城徐州分公司）合伙协议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。
二审庭审中，徐建新认可涉案借据上关于“此据为徐建新担保借给无锡长城装潢公司徐州分公司作为工程用款”的担保内容是其个人在事后书写上去的，且与傅惠平出具借条的时间较近，其书写上述内容是应出借人要求，并按照与傅惠平事先约定好的内容书写。
本院认为：一、徐建新、孟晓明提供的涉案借条系傅惠平以个人名义出具，因此本案应当追加傅惠平为共同被告。二、傅惠平以个人名义向李强出具借据时，借据上并没有长城公司、长城徐州分公司的签章，仅是在担保内容部分涉及长城徐州分公司，现“担保人”徐建新认可借据上涉及长城徐州分公司的内容是其个人事后书写的。三、傅惠平以个人名义与徐建新、孟晓明签订合作协议，合作协议的甲方为：傅惠平，乙方为：徐建新、孟晓明。虽然在协议签名处加盖了长城徐州分公司的印章，但印章是否真实，加盖的印章是否为傅惠平个人行为，还是长城徐州分公司、长城公司的授权行为，对于以上事实一审法院均未查明。四、涉案大部分借款形成于傅惠平与徐建新、孟晓明签订合作协议之前，且出借人并未将涉案借款直接汇入长城徐州分公司及长城公司的账户。五、按照徐建新、孟晓明陈述，涉案借款是借款人直接给付傅惠平，傅惠平在借款形成期间虽是长城徐州分公司部分承包工程的负责人，但这并代表傅惠平以个人名义所借款项均属该公司的借款。据此，首先，应审查傅惠平是否为职务行为；其次，审查傅惠平是否为构成代理行为；再次，审查傅惠平是否构成表见代理行为。在审查表见代理行为时，应重点审查涉案借款是否使用在长城徐州分公司承包工程项目上。六、涉案借款是傅惠平以个人名义出具的借条，徐建新、孟晓明主张傅惠平行为构成表见代理，还应审查出借人在借款发生时是否尽到谨慎的注意义务，同时还应查明在借款发生时出借人足以相信傅惠平行为构成表见代理的其他证据，是否构成表见代理应依法认定，而不能仅依靠当事人主张，以及出具借条的人曾经担任过何种职务。
综上，原审判决遗漏当事人，且认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4953号民事判决；
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王俞卜
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初1902号之一
原告：万任妹，女，1969年2月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告：朱良生，男，1967年11月14日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：唐英明，男，1973年10月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
被告：甘保妹，女，1974年11月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
原告万任妹、朱良生诉被告唐英明、甘保妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告万任妹、朱良生于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万任妹、朱良生的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万任妹、朱良生撤诉。
本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告万任妹、朱良生承担。
审判长 邱尤德
审判员 曹晓庆
审判员 涂 汛
二〇一七年三月十六日
书记员 熊 晔