四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初121号
原告攀枝花市香鑫设备租赁有限责任公司，住所：攀枝花市东区高新技术产业园区，注册号510400000065310。
法定代表人谢照明。
委托诉讼代理人向松，四川三才律师事务所律师（特别授权），执业号15104201010605424。
被告四川省裕锦建设工程有限公司，住所：成都市金牛区一环路北三段1号1栋4单元31层，注册号510100000098768（1-1）。
法定代表人王娟。
委托诉讼代理人李晓丹，四川互益律师事务所律师（特别授权），执业号15104200811668719。
被告攀枝花园大房地产开发有限公司，住所：攀枝花市米易县湾丘彝族乡湾丘街道。统一代码915104210714040963。
法定代表人李元成。
委托诉讼代理人尚存良，四川东荣律师事务所律师（特别授权），执业号15104201310339206。
原告攀枝花市香鑫设备租赁有限责任公司（以下简称香鑫设备租赁公司）诉被告四川省裕锦建设工程有限公司（以下简称裕锦公司）租赁合同纠纷一案,本院受理后，裕锦公司于2016年8月1日申请追加攀枝花园大房地产开发有限公司（以下简称园大房产公司）为共同被告参加诉讼，本院予以准许并通知园大房产公司作为本案被告参加诉讼。本案依法组成合议庭分别于2016年5月13日、11月17日公开开庭进行了审理。原告香鑫设备租赁公司委托诉讼代理人向松、被告裕锦公司委托诉讼代理人李晓丹、被告园大房产公司委托诉讼代理人尚存良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，原、被告签订《周转材料租赁合同》一份，约定：原告将钢架管、扣件等建筑物资租给被告用于“成都嘉崇建筑工程有限责任公司圆大花苑”项目工程。合同还就租金的支付标准、支付时间、赔偿标准、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了发货义务，但被告却长期拖欠租金。2014年12月20日，经结算，被告尚欠原告租金91196元。其后，原告多次找被告催要租金无果，遂诉至法院，请求判令被告向原告支付租金91196元及违约金30000元，合计121196元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了：
一、准予变更登记通知书、公司变更说明、营业执照、聘任现场管理人员的通知、建筑工程施工许可证，证明被告的主体信息情况；圆大花苑建设工程项目由被告承建施工；罗文友系被告在该工程上的项目管理负责人，其行为是职务行为。
二、原、被告于2013年12月1日签订的《周转材料租赁合同》，证明原、被告之间形成租赁合同关系；合同中就租金单价、支付期限、违约责任等事项进行了约定。
三、租金结算清单及三份发货清单，证明原告按约履行了发货义务；经双方结算，被告尚欠原告租金91196元。
四、受理通知书，证明原告的诉求未超过诉讼时效。
五、罗文友和罗竹的聘任通知书彩印件、《施工场地具备施工条件的证明》彩印件，证明罗文友和罗竹分别是被告裕锦公司聘请的项目部副经理及材料员，周召安是项目经理。
两被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一中准予变更登记通知书、公司变更说明、营业执照的真实性认可；对聘任现场管理人员的通知系彩印件而非原件、且系伪造，对该证据的真实性、合法性和关联性不认可；对建筑工程施工许可证系复印件，无法核实。对证据二的真实性不认可，裕锦公司没有项目资料章，该章是罗文友私刻的，其已向公安机关报案。证据三的真实性不认可，因裕锦公司并未加盖公章，只有罗文友签字；证据四的真实性认可。证据五真实性不认可，该证据均为彩印件，是罗文友伪造的且与本案没有关联性。
被告裕锦公司辩称，《周转材料租赁合同》是原告和罗文友签订的，该合同加盖的裕锦公司资料章是内部章，对外不具有法律效力，且该章是罗文友私刻的，裕锦公司已向公安机关报案（尚未立案）；被告裕锦公司只承包了被告园大房产公司的部分工程，另一部分是发包给罗文友的，现原告未能举证证明罗文友系职务行为，罗文友是否租赁、使用以及租赁物是否用于裕锦公司承包的工程，故原告应承担举证不能的法律后果，现原告起诉裕锦公司系主体不适格，请求驳回原告的诉请。
被告裕锦公司为证明其陈述的事实成立而向本院提交了被告圆大房产公司与罗文友和万麒签订的《建设工程施工合同》，证明罗文友个人承建了圆大花苑的一期工程。
原告质证认为，对该证据的真实性不认可，被告圆大房产公司与裕锦公司签订了一份总合同后，又分别与被告裕锦公司和罗文友各签订一份合同，况且罗文友无权以个人名义承包工程，因而可以判断该合同是阴阳合同。被告圆大房产公司对被告裕锦公司所举上述证据的真实性认可。
被告园大房产公司辩称，我公司将园大项目分别承包给被告裕锦公司和罗文友，罗文友做的工程已完工但尚未办理结算。故罗文友是实际承包人，租赁是罗文友和原告之间的行为，应由罗文友承担责任。
本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2013年12月1日，原告（出租方）与罗文友（承租方）签订《周转材料租赁合同》，约定：原告出租平面模板、钢架管、扣件等材料给罗文友；工程地址：米易县弯丘乡；合同中承租方一栏均由罗文友签名并加盖了成都嘉崇建筑工程有限责任公司（现更名为四川省裕锦建筑工程有限公司）“圆大花苑”项目资料专用章。合同另对租金的支付标准、支付时间、违约责任等事项进行了约定。其后，罗文友于2013年12月7日、11日、18日分别在原告发货清单“承租方验收经办人”上签字。2014年12月20日，罗文友在原告书写的租金结算清单上注明属实并签字确认。
另查明，2013年11月8日，被告圆大房产公司与罗文友、万麒签订《建筑工程施工合同》，约定：被告圆大房产公司将圆大花苑一期工程承包给罗文友、万麒施工，开工日期2013年11月10日，竣工日期2014年4月20日。
审理中，被告裕锦公司于2016年6月13日向本院申请对成都嘉崇建筑工程有限责任公司“圆大花苑”项目资料专用章的真实性进行鉴定；其后，被告裕锦公司以其无法提交印章检材为由撤回鉴定申请。2016年8月1日，被告裕锦公司以圆大房产公司系“圆大花苑”工程的开发商，其将该工程分别发包给裕锦公司和原告且拖欠工程款为由，申请追加圆大房产公司为共同被告参加诉讼，本院予以准许。
本院认为，原告以罗文友在《建筑材料租赁合同书》中加盖成都嘉崇建筑工程有限责任公司“圆大花苑”项目资料专用章，罗文友已构成表见代理系职务行为为由，要求被告裕锦公司承担给付之责。本院认为，企业自行刻制的业务章，主要是企业内部使用，一般来说不能在企业外部使用，资料专用章是在非验收资料、技术资料的工程资料上加盖，如资料复印件、项目收集的非自身产生的参与归档的相关资料等，内部章的加盖仅是对该事实的确认，因而项目资料专用章盖在合同上，就不产生签订合同的法律效力。对原告提交聘任现场管理人员的通知、聘任通知书拟证明罗文友系被告裕锦公司聘请的项目部副经理，进而主张罗文友在履行本案所涉租赁合同中已构成表见代理系职务行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款：对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。又据第十条：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。现原告提交的上述证据系复印件且不得两被告的认可，故该证据不能够证明其主张的事实成立；况且被告园大房产公司提交的《建筑工程施工合同》证实罗文友系“圆大花苑”一期工程的承包人，故原告要求被告裕锦公司承担支付租金之责缺乏事实依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因而，原告所举证据不足以证明其提出的与被告裕锦公司存在租赁关系，进而要求其支付租金的主张，由此负有举证责任的原告应承担举证不力的法律后果，故对原告的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回攀枝花市香鑫设备租赁有限责任公司的诉讼请求
案件受理费2724元，由攀枝花市香鑫设备租赁有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 晏 冰
审 判 员 欧阳梅
人民陪审员 陈 文
二〇一六年十二月六日
书 记 员 倪为民