wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
[2015]苏民二初字第00709号
原告沈阳市苏家屯区房产局。
法定代表人蔡昌军。
委托代理人岳宁。
被告李纯祥，男。
原告沈阳市苏家屯区房产局与被告李纯祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员张健担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区房产局委托代理人岳宁，被告李纯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区房产局诉称，原告依据相关廉租住房规定与被告签订了沈阳市廉租住房租赁合同，将位于沈阳市苏家屯区香杨路某号楼某室的廉租住房廉租给被告使用，租赁期限一年，自2010年11月1日至2011年10月31日。合同约定承租人不符合或不再符合承租廉租住房条件时，应及时、主动向出租方退标的房屋。不腾退的，出租方有权解除合同，有权要求承租人按市场价格支付租金，造成损失的应承担赔偿责任。2011年2月，因被告退休领取养老金收入情况发生变化，经其所属社区、街道办事处和沈阳市苏家屯区民政局、沈阳市苏家屯区房产局等部门审查批准，取消了被告最低生活保障和廉租房保障待遇。随后，原告多次向被告送达了腾退房屋的通知，要求其期限内腾退涉诉廉租住房。被告在明知其相应保障待遇已经被取消并且廉租住房租赁合同租赁期限已经届满情况下，仍然强行占用涉诉廉租房拒绝搬迁，造成原告房屋租金等损失以及其他符合廉租住房条件低保人员不能享受廉租住房保障待遇的严重后果。综上，原告与被告签订的沈阳市廉租住房租赁合同已经解除，被告不符合享受廉租住房保障待遇的条件却长期占用涉诉廉租房的行为，违反了国家和沈阳市关于廉租住房的相关规定，侵犯了原告的合法权益，应当依据《合同法》第97条承担相应的民事责任。现原告诉至法院，请求判令被告立即腾退位于沈阳市苏家屯区香杨路某号某室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告李纯祥辩称，租赁原告的房屋属实，但现在生活困难，身体状况不好，我要搬走的话，我就居无定所了，所以我不同意搬家。
经审理查明，2010年11月10日，原、被告签订了一份沈阳市廉租住房租赁合同。合同主要约定，原告向被告提供标的房屋一处，原告义务：于2010年11月1日前，将该标的房屋交给被告使用。被告义务：该标的房屋只用于被告居住，不得非居住使用。当被告不符合、或不在符合承租廉租住房条件时，应及时、主动向原告腾退标的房屋。租金标准为建筑面积每平方米0.5元，被告应交月租为人民币25.27元/月。被告应在每月10日前，向原告或原告的代理机构以现金形式交纳当月全额租金。租赁期限为一年，自2010年11月1日至2011年10月31日。租赁期满，如乙方仍符合承租廉租住房条件时，可续签合同，继续承租。2011年2月份，因被告退休领取养老金收入情况发生变化，经有关部门审查批准，取消了被告最低生活保障和廉租房保障待遇。之后，原告多次向被告送达了腾退房屋的通知，被告拒绝，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的沈阳市廉租住房租赁合同、沈阳市城镇低保家庭住房保障变更情况表、申领廉租住房授权委托书、承诺书、清退通知、催告函在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的沈阳市廉租住房租赁合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格履行。现原告已按合同约定履行了全部义务，因被告的收入发生变化，经有关部门审查批准，取消了其低保待遇，被告应当按合同约定腾退房屋。原告的诉讼请求合理，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告李纯祥于本判决生效后十日内将位于沈阳市苏家屯区香杨路某号房屋腾退给原告沈阳市苏家屯区房产局。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长张健
人民陪审员李敏
人民陪审员肖冰
二〇一六年六月十二日
书记员杨璐
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)淮中民辖终字第00153号
上诉人(原审被告)南京九鼎装饰工程有限公司，住所地江苏省高淳县淳溪镇北岭路29号2幢3－4号。
法定代表人潘志军，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)汤超，无业。
上诉人南京九鼎装饰工程有限公司（以下简称南京九鼎公司）与被上诉人汤超劳务合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2015年8月3日作出(2015)泽民初字第01190号民事裁定。上诉人南京九鼎公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，被告南京九鼎公司承揽江苏洪泽景湖商务大厦装修工程。2014年3月28日至2014年7月30日期间，原告汤超在江苏洪泽景湖商务大厦装修工程担任油漆工一职。原告汤超因被告南京九鼎公司欠付工资诉至法院。
原审原告汤超诉称，2014年3月28日至2014年7月30日，原告在被告承揽的江苏洪泽景湖商务大厦装修工程担任油漆工一职，工作期间原告合计工资16800元，被告已支付原告工资5000元，余款11800元至今未支付。原告多次索款未果，现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资及原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费，合计12300元，被告承担本案的诉讼费用。
原审被告南京九鼎公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案被告的住所地在高淳区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告与原告之间没有合法有效的合同关系，故洪泽县人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送南京市高淳区人民法院审理。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告工作履行地在洪泽县，故被告提出管辖权异议的理由不符合法律规定，原审法院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第二项的规定，裁定：驳回被告南京九鼎装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南京九鼎公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在南京市高淳区，依据我国民诉法第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人与被上诉人汤超之间没有合同关系，本案应以被告住所地确定管辖，请求将本案移送南京市高淳区人民法院审理。
被上诉人汤超未作书面答辩。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人南京九鼎公司承揽了江苏洪泽景湖商务大厦装修工程，该工程履行地在江苏洪泽县。被上诉人汤超于2014年3月28日至2014年7月30日期间，在江苏洪泽景湖商务大厦装修工程担任油漆工一职，上诉人南京九鼎公司与被上诉人汤超形成了事实上的劳务合同关系。被上诉人汤超向江苏省洪泽县人民法院起诉，于法有据。上诉人南京九鼎公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 青
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初4112号
原告：邓斌，男，1978年3月29日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：吴仕贵，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
被告：张心质，男，1967年9月11日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：何烈，男，1963年3月25日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段156号江岸山景休闲中心。
负责人：褚万昭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐卫东，该公司员工，特别授权。
原告邓斌与被告张心质、何烈、都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称都邦绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告邓斌及其委托诉讼代理人吴仕贵、被告张心质、何烈、被告都邦绵阳支公司之委托诉讼代理人齐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决或调解第三被告在交强险范围内支付原告各项损失费112560.27元，余款由第一、二被告共同承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月21日13时左右，第一被告驾驶第二被告所有的川Ｂ×××××号长安轻型客车从塔山往三台县行驶至出事地，与原告驾驶二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，后入住三台县人民医院，经诊断，楔状骨骨折，肋骨骨折，跖骨骨折，于2017年7月8日出院，后经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为十级伤残，全休120天，护理60天、营养60天，后调解未果，故起诉。
被告张心质、何烈辩称，对该事故的发生后，报了交警，原告出院的医疗费是被告何烈垫付的，共计2757.27元。保险公司不予认可赔付的费用，其也不予认可。
被告都邦绵阳支公司辩称，对本次交通事故发生的事实不持异议，不申请重新鉴定，三台县交警大队事故责任认定书的责任划分有异议，要求法院认定责任。医药费用，其公司垫付了1万元，必须扣除。营养费用，根据医嘱及出院证明，其没有要求加强营养，所以其不予认可。伙食费补助费用，其认可每天按20元计算。护理费用，医嘱上载明出院休息一个月，并没有说明需要那么长的时间护理，故认可一个月按每天80元计算。误工费，按照医嘱载明，原告需要休息一个月，鉴定单位的鉴定报告不予认可。伤残赔偿金，其只认可按照农村标准赔偿。车辆赔偿金请法院酌定。精神赔偿金过高，不在其赔偿范围内。对于原告的车辆损失，不予认可。
本院经审理认定事实如下:2017年6月21日13时50分，张心质驾驶川Ｂ×××××号长安牌轻型普通货车，从三台县塔山镇方向往三台县方向行驶，行驶至事故���点，与邓斌驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成邓斌受伤，车辆受损的交通事故。当日，邓斌在三台县人民医院住院，医院择期对其进行了“左足跖骨骨折脱位切开复位内固定术”，手术顺利。后于2017年7月8日出院。共计产生了12757.27元的住院费和门诊费。其中被告都邦绵阳支公司垫付了1万元，被告何烈垫付了2757.27元。
2017年6月21日，三台县交警大队作出（2017）第0266号交通事故认定书，确定：张心质承担主要责任。邓斌承担次要责任。2017年10月19日，四川维益司法鉴定中心作出绵维司（2017）临鉴字第1861号司法鉴定意见书，鉴定意见为：评定邓斌身体致残程度为一处十级伤残；评定邓斌楔骨骨折术后误工期综合评定120日、护理期60日、营养期60日，并收取了原告给付的鉴定费1800元。
另查明：原告邓斌是农村户口，但是从2008年开始一直在三台县高堰场镇上其哥哥处当长工，月工资在2000元以上。
上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的交通事故认定书、保单、住院病历资料及住院门诊发票、用药清单、购药票据、三台县高堰乡万丰村民委员会、原告哥哥邓超个体经营户的营业执照、证明三份、刘桂华出具收条一张、司法鉴定意见书及鉴定发票，绵维司（2017）临鉴字第1861号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。
本院认为,原、被告双方对本次交通事故发生的事实不持异议，而被告对交通事故认定书的责任提出异议，但在法定时间内未向作出责任认定机关的上级部门申请复议，视为接受责��认定，本院对三台县公安局交警大队作出的交通事故认定书予以确认。本案争议的焦点是原告的残疾赔偿金应否按城镇标准计算的问题。其一，原告虽为农村户口，但原告从2008年起至本次交通事故发生前一直在其哥哥在三台县高堰乡经营的个体商铺打工，原告为此提供了其哥哥个体营业执照和三名证人出庭作证的证据以及当地村委会、居委会的证明，用以证据证明原告在城镇长期务工的属实，因此原告的残疾赔偿金应当按城镇标准计算。都邦绵阳支公司对邓斌的伤残等级不申请重新鉴定，予以认可，另本院对绵阳维益司法鉴定中心作出的绵维司（2017）临鉴字第1868号司法鉴定意见书予以采信，其中误工天数120天、护理期60天、营业期60天。原告在本次事故中受伤严重、护理难度较大，因此对原告在住院期间请刘桂华护理18天，每天120元计算，共计2160元，本院予以确��，之后护理费应按照80元每天计算为宜，计算60天；原告提供的证据足以支持其请求的护理费标准，因此原告的护理费标准为80元/天计算42天为准，计3360元，护理费共计5520元。另邦绵阳支公司垫付的医药费1万元，被告何烈垫付的医药费2757.27元应当扣除。对于原告所产生的门诊等其他费用及被告的其他辩解意见由本院结合本地实际据情依法确定。据此，原告邓斌因本次交通事故受伤应获得支持的赔偿项目确定如下：1、医疗费225.51元（被告已经垫付）；2、误工费139元/天×108=15012元；3、护理费80元/天×出院后（60天-住院18天）+住院期间给付的护理费2160元=5520元；4、住院伙食补助费25元/天×住院18天=450元；5、营养费20元/天×60天=1200元；6、残疾赔偿金28335元/年×20年×10%=56670元；7、车旅费酌定1000元；8、鉴定费1800元；9、精神损害抚慰金2000元，摩托车修理费2300元，��上合计86177.51元。由邦绵阳支公司在交强险范围内给付邓斌以上费用86177.51元。综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持，具体金额以本院参照原告的请求清单核实计算的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内在交强险范围内向原告邓斌给付本次交通事故的各项损失86177.51元（保险公司垫付10000元在计算中已扣除）；向何烈支付垫付的医药费2757.27元。
二、驳回原告邓斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告张心质、何烈、都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承担（该款已由原告垫支，结算一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 宋 祁
二〇一七年十二月八日
书记员 曾子秋
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执117号之一
申请执行人孟晓玲，个体。
被执行人黄奇军，1950年4月14日。
被执行人宋文华。
申请执行人孟晓玲和被执行人黄奇军、宋文华民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）泉民初字第3268号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被执行人黄奇军、宋文华应偿还申请人孟晓玲借款本息共计228125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门有房产登记已查封不便处置；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第3268号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一六年六月十二日
书记员 徐文超
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1538号
罪犯李志星，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2012年8月10日作出(2012)宽刑初字第61号刑事判决，以被告人李志星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。本院于2012年9月21日作出（2012）承刑终字第168号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出(2015)承刑执字第70号刑事裁定，对其减刑九个月。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李志星在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、单项表扬奖励1次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李志星在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意452号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志星在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李志星减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘明洋
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0722行审20号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县晶都大道北侧疾控中心大楼。
法定代表人吕伟，东海县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人陈文辉，东海县驼峰乡乡长。
委托代理人刘继兵，东海县驼峰乡计划生育服务站站长。
被执行人沈学华，男，1980年5月1日出生，汉族，住东海县。
被执行人陆彦平，女，1987年2月18日出生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的东卫计征决字（20160035）号社会抚养费征收决定，于2017年2月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东卫计征决字（20160035）号社会抚养费征收决定书认定，被执行人于2014年3月21日违法多生育一个女孩。2016年5月16日，申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项规定，对被执行人作出了征收社会抚养费94528元的决定。但被执行人未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。申请执行人作出的东卫计征决字（20160035）号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东海县卫生和计划生育委员会作出的东卫计征决字（20160035）号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 戚 宇
审判员 单迎霞
二〇一七年三月十三日
书记员 朱 兰
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1311民初1534号
原告周建英。
委托代理人纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告李向阳。
本院在审理原告周建英与被告李向阳不当得利纠纷一案，原告周建英于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告周建英自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周建英撤回起诉。
案件受理费85元减半收取43元，由原告周建英负担。
审判员 石仁举
二〇一六年五月二十五日
书记员 杜 欣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4913号
罪犯程苟顺，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年12月16日作出(2013)温瑞少刑初字第109号刑事判决，以被告人程苟顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年2月13日以(2014)浙温刑终字第63号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程苟顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程苟顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯程苟顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程苟顺准予减刑四个月（刑期自2013年7月31日至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月八日
代书记员 何晓慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6325号
罪犯王忠，男，1961年7月12日出生，汉族，山东省淄博市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2012年11月28日作出(2012)高新刑初字第55号刑事判决，认定王忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王忠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王忠减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2012年3月31日起至2024年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月二十日
书记员 谢晓红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑���（假）字第4897号
罪犯任小勇，男，汉族，1977年7月21日出生，四川省达县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）乌中刑一初字第127号刑事判决，认定任小勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年、2014年二次裁定减刑二年十个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日2026年11月30日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯任小勇的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯任小勇在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分表扬，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯任小勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年7月、10月，2015年2月、6月获计分表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯任小勇在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任小勇予以减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送��后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初1123号
原告:员艳芳，女。
被告：何彦恒，男。
被告：黄纬（又名黄玮），女，系被告何彦恒妻子。
委托诉讼代理人：张博文，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
原告员艳芳与被告何彦恒、黄纬民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告员艳芳、被告何彦恒、黄纬的委托诉讼代理人张博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告员艳芳向本院提出诉讼请求:1、判令二被告归还原告员艳芳180万元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：从2014年9月起，被告何彦恒从原告处开始借款，用于生意周转，先后共计借款180万元，并于2016年1月26日对多笔借款进行汇总后，由被告何彦恒出具借条一张，至今不能归还。因被告黄纬与被告何彦恒系夫妻关系，双方应共同偿还该借款。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告何彦恒、黄纬辩称，借款属实，借款本金应为120万元，不是原告诉称的180万元。被告何彦恒借款用于运城市兆丰房地产有限公司，不是夫妻共同债务，是何彦恒的个人债务。因为被告借款用于开发房地产，给原告出具借条时打算用开发的房屋抵顶，才给原告出具180万元的条据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告员艳芳提交了借条一份、结婚登记申请书一份，经庭审出示，被告对原告提交的证据无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告何彦恒与被告黄纬系夫妻。从2014年9月起，被告何彦恒陆续从原告处借款，用于生意周转，中间被告何彦恒按口头约定的月息2.5%,支付过原告一次利息。先后共计借款180万元，2016年1月26日，被告何彦恒对多笔借款进行汇总后，给原告员艳芳出具借条一张，即“今借到员艳芳现金壹佰捌拾万（1800000)（无息）何彦恒2016.1.26年”，借条出具后，原告多次索要，被告分文未还。审理中，原告员艳芳于2016年9月28日向本院提出财产保全申请，本院于2016年9月29日作出（2016）晋0829民初1123号民事裁定书，冻结被告何彦恒在农业银行的工资账户及被告黄纬在工商银行的工资账户。庭审中，原告放弃要求被告承担利息的请求。
本院认为：原告员艳芳提交的证据及被告当庭陈述能够证实借款的事实，原告员艳芳要求被告何彦恒归还借款的请求，理由正当，本院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告黄纬作为被告何彦恒的配偶，理应与何彦恒共同承担清偿原告欠款的责任。被告提出借款本金数额有误，且该笔借款属被告何彦恒个人债务，不是夫妻共同债务的辩驳观点，无证据证实，本院不予采纳。
综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告何彦恒、黄纬在本判决生效后三十日内归还原告员艳芳借款180万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，保全费1000元，由被告何彦恒、黄纬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 王春霞
审判员 李芳木
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙 旭
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初2960号
原告：旷春兰，女，1946年1月15日出生，汉族，无业。
被告：高秋林，男，1973年10月23日出生，汉族，无业。
被告：陕西鑫秦丰预付款担保有限公司。
法定代表人：高秋林，总经理。
原告旷春兰与被告高秋林、陕西鑫秦丰预付款担保有限公司（以下简称鑫秦丰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旷春兰到庭参加诉讼,被告高秋林、鑫秦丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旷春兰诉称，被告高秋林以偿还被告鑫秦丰公司的债务为由向原告借款70000元，借款期限为2015年3月19日至2015年4月19日。被告高秋林系被告鑫秦丰公司的法定代表人，收到借款后，被告高秋林给原告出具了收据一份，这份收据上有被告高秋林的签字，还加盖了被告鑫秦丰公司的公章，被告高秋林承诺这笔钱由其和被告鑫秦丰公司共同偿还。借款期限届满后，原告多次要求二被告还款，均无果。现请求:1、判令被告高秋林、鑫秦丰公司共同偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告高秋林未答辩。
被告鑫秦丰公司未答辩。
经审理查明，被告高秋林系被告鑫秦丰公司的法定代表人。被告高秋林给原告出具了未注明日期的收据一份，载明收到原告现金70000元，于2015年4月19日归还，2015年3月19日至4月19日的利息1260元已支付原告，该收据收款人处为被告高秋林的签名，并加盖有被告鑫秦丰公司的印章。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、收据等在卷佐证。
本院认为，被告高秋林系被告鑫秦丰公司的法定代表人。被告高秋林给原告出具的上述收据上有其本人的签名，原告主张被告高秋林曾承诺这笔借款由其和被告鑫秦丰公司共同偿还，故又在这份收据上加盖了被告鑫秦丰公司的印章，现二被告均未到庭，放弃诉讼权利。因此，对原告要求被告高秋林、鑫秦丰公司共同偿还其借款70000元之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高秋林、陕西鑫秦丰预付款担保有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告旷春兰借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2150元(案件受理费1550元、公告费600元)，由被告高秋林、陕西鑫秦丰预付款担保有限公司负担（此款原告己预交，二被告在付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 马巧会
人民陪审员 单军田
二〇一六年十月十一日
书 记 员 段秀莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民一初字第04257号
原告：黄先传，男，汉族，1965年10月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：苏玉云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：刘强，男，汉族，1984年10月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥市宏光新型建材有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：刘光宏，该公司总经理。
被告：刘光曙，男，汉族，1955年10月10日出生，住安徽省肥西县上派镇巢湖。
原告黄先传诉被告刘强、合肥市宏光新型建材有限公司（以下简称宏光公司）、刘光曙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄先传的委托代理人王旭东、苏玉云到庭参加了诉讼，被告刘强、宏光公司、刘光曙经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先传诉称：2014年3月14日，被告刘强、宏光公司因资金周转需要，共同向原告借款50万元，并出具一份借条。同时，被告刘强的父亲刘光曙作为担保人，为借款承担连带保证责任。当日，原告按两被告的要求向刘强的账户转款并提供少量现金。借款到期后，原告多次向被告催要欠款无果，保证人也不承担保证责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告刘强、宏光公司共同偿还原告借款本金50万元，并自2014年3月14日起至实际偿还之日止按年利率24%标准支付借款利息，暂计算至2015年8月14日的借款利息为17万元；2、被告刘光曙对被告刘强、宏光公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘强、宏光公司、刘光曙未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年3月14日，刘强、宏光公司出具一份《借条》，内容为：“今借到黄先传人民币50万元，期限60日，自2014年3月14日至2014年5月13日归还，月利率3%，按月结算，逾期按每日3‰计收滞纳金”。刘光曙在该借条“担保人”处签名，合肥华美机电配套有限公司（以下简称华美公司）、宏光公司亦在“担保人”处盖章。
当日，黄先传委托黄飞向刘强转账47万元。此后，刘强、宏光公司未还款，刘光曙、华美公司亦未履行担保责任。
庭审中，黄先传陈述：另以现金方式向刘强提供借款3万元。
以上事实,有原告提供的借条、转款说明、证人证言、网银交易查询明细及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告刘强、宏光公司之间存在合法、有效的借贷关系，应受法律保护。原告主张以现金方式提供借款3万元，未提供有效证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果，故本院认定案涉借条项下实际发生的借款本金为47万元。原告要求被告刘强、宏光公司偿还借款本金47万元并支付该款自2014年3月14日起按年利率24%计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。超出该部分的诉求，依据不足，本院不予支持。原告关于刘光曙应对刘强、宏光公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘强、合肥市宏光新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还黄先传借款本金47万元，并支付该款自2014年3月14日起按年利率24%计算至款清之日止的利息；
二、刘光曙对本判决第一项确定的刘强、合肥市宏光新型建材有限公司的债务承担连带清偿责任。刘光曙承担保证责任后，有权向刘强、合肥市宏光新型建材有限公司追偿；
三、驳回黄先传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10500元，由黄先传负担630元，刘强、合肥市宏光新型建材有限公司、刘光曙负担9870元。公告费800元，由刘强、合肥市宏光新型建材有限公司、刘光曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 高平频
人民陪审员 陈 蕾
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨晓悦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0191民初860号
原告：陈某1，男，1984年11月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：李倩，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：陈某2，女，1956年7月2日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：陈建勤，系被告陈某2之妹妹，女，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：陈建勤，女，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：陈某3，女，1964年4月17日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：陈建勤，系被告陈某2之姐姐，女，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，
第三人：武汉经济技术开发区沌阳街新华社区居民委员会，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌阳街新华社区。
委托诉讼代理人：张国庆，该单位员工。
第三人：武汉新华竹林工贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区27R2地块。
法定代表人：张某，该公司董事长。
第三人：刘某，女，1959年11月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，
第三人：黄某，女，1968年2月13日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：左先思，湖北敏讷律师事务所律师。
原告陈某1与被告陈某2、被告陈建勤、被告陈某3、第三人武汉经济技术开发区沌阳街新华社区居民委员会、第三人武汉新华竹林工贸有限公司、第三人刘某、第三人黄某法定继承纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。本案审理过程中，第三人黄某申请作为有独立请求权第三人并提出独立的诉讼请求但未缴纳相应诉讼费用。后原告陈某1、第三人黄某于2016年12月27日以各方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。第三人黄某未缴纳相应诉讼费用且已申请撤诉，本院按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告陈某1撤回起诉；
二、第三人黄某按撤回起诉处理。
本案原告陈某1案件受理费人民币12,800元，减半收取人民币6,400元，由原告陈某1负担。
审 判 员 李纪钢
人民陪审员 章礼华
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 任博骏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初932号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林杨（曾用名林永），男，1983年5月6日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年3月14日被羁押，同年3月15日被刑事拘留，同年3月17日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年4月7日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。
辩护人梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]941号起诉书指控被告人林杨犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人林杨及其辩护人梁朗辉律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月14日23时32分许，被告人林杨醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，当途经广东省佛山市顺德区北滘镇林上路路段时被交警查获。
经鉴定，被告人林杨的血液中检出乙醇成份，含量为86.1mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人林杨的供述；化验检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；户籍证明；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人林杨无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林杨及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人具体提出如下辩护意见：1.情节较轻；2.初犯，无犯罪前科；3.被告人是出于侥幸心理而犯罪，主观恶性不大；4.被告人的行为被公安机关查获，未造成第三方损害；综上，请法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人林杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林杨无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林杨犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人林杨归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人林杨犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一七年四月十七日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)津0111执2294号
申请执行人戴伟与被执行人安诚财产保险股份有限公司山东分公司、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ一七年八月二十三日结案。
特此通知
二〇一七年八月二十三日
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00246号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人江某，男，1989年5月10日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月23日由利辛县公安局决定对其监视居住。2015年4月20日经我院批准逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕，同年5月20日经我院决定取保候审。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ、代理检察员杨辉凤出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年1月2日23时19分，被告人江某酒后驾驶皖S×××××号二轮摩托车，沿利辛县X045线由南往北行驶至五里高速路口南侧时，撞至在路边检查皖S×××××号重型仓栅式货车的王某丙，后皖S×××××号二轮摩托车与同方向王某甲驾驶的皖D×××××号（皖D×××××挂）重型罐式半挂牵引车相刮，造成江某和王某丙受伤及车辆损坏的道路交通事故，王某丙经抢救无效死亡。经认定，被告人江某负事故的主要责任，王某丙和王某甲负事故的次要责任。并当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，认为被告人江某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人江某对起诉书指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月2日23时19分，被告人江某酒后驾驶皖S×××××号二轮摩托车，沿利辛县X045线由南往北行驶至五里高速路口南侧时，撞至在路边检查皖S×××××号重型仓栅式货车的王某丙，后皖S×××××号二轮摩托车与同方向王某甲驾驶的皖D×××××号（皖D×××××挂重型罐式半挂车）重型半挂牵引车相刮，造成江某和王某丙受伤及车辆损坏的道路交通事故，后被害人王某丙经抢救无效死亡。经利辛县交通管理大队认定，被告人江某负事故的主要责任，王某丙和王某甲负事故的次要责任。
另查明：被告人江某与被害人王某丙的近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记��、立案决定书、接警单、提取登记表、尸检报告、诊断证明、死亡证明、行政强制措施凭证、交通事故认定书、情况说明、户籍证明、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、查询证明、火化证明、说明、到案经过、协议书、谅解书等书证；证人王某甲、王某乙等多人证言；鉴定意见；勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某违反交通运输管理法规，造成被害人王某丙死亡的交通事故，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人江某在庭审中认罪态度较好，且民事部分已赔偿，已取得被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中���人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利利
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 巩晓梅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤���死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月���
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判��法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0324民初1775号
原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。
营业场所：贵州省遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都D栋D-8-1号
负责人：蔡大钧
委托代理人：饶小伟，男，系该公司正安办事处负责人。
被告：刘利贤。
蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉刘利贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2017年8月4日以被告刘利贤已交清物业服务费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司负担。
审判员 纪鹏
二〇一七年八月四日
书记员 叶敏
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0621民初865号
原告:多怀琪，男，生于1956年6月，汉族，住民勤县。
被告:韩让礼，男，生于1969年3月，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区人。
原告多怀琪与被告韩让礼间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告多怀琪到庭参加了诉讼，被告韩让礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多怀琪诉称，2016年2月27日，被告韩让礼因工程周转向原告借款20000元，并给原告出具借条1张，金额为20000元，约定利息为3分，2个月后偿还。2月28日，被告再次向原告借款10000元，同样出具借条1张，约定和前面的20000元同时偿还。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。现原告起诉，要求人民法院依法判令被告韩让礼偿还原告借款30000元及利息2000元。
被告韩让礼未到庭应诉亦未提交答辩状。
原告多怀琪为证明其主张向本院提供了下列证据：
借条2张。证明原、被告双方存在借贷关系及被告向原告借款30000元并对借款利息、还款期限均有约定的事实。
被告韩让礼未向本院提供证据。
本院对原告出示的证据作出以下分析、认定：
对于原告多怀琪出示的证据，本院认为，该证据能够证明被告韩让礼于2016年2月27日、2月28日两次向原告多怀琪借款的事实，本院对该证据的证明效力予以认定。
根据上述原告诉讼事实及证据效力的分析认定，结合原告的陈述，本院确认以下事实
2016年2月27日，被告韩让礼因经营周转向原告多怀琪借款20000元，并出具借条1张，约定借款2个月后归还。次日，被告又向原告借款10000元，承诺与前面的借款同时归还，并出具借条1张。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。现原告起诉，要求被告偿还借款30000元并承担利息2000元。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。原告多怀琪自2016年2月27日向被告韩让礼提供借款，由韩让礼向多怀琪出具借条时起，双方民间借贷关系即已成立并生效，被告韩让礼应当按照约定承担还款责任。被告韩让礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，是其对自己诉讼权利的放弃，应由被告承担举证不能的不利后果。故原告要求被告给付借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担利息2000元的诉讼请求，本院认为，原、被告在借条中约定了还款期限及借款利息，结合被告迟延付款的时间，原告要求被告给付利息2000元的诉求并未违背法律强制性规定，对该项诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩让礼偿还原告多怀琪借款30000元，并承担利息2000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费600元，由被告韩让礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李军文
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 李红梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 娟
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）天刑执字第1006号
罪犯徐明，男，汉族，生于1968年7月15日，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2011年1月14日作出（2011）秦刑初字第9号刑事判决，以被告人徐明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年1月15日裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪悔罪；遵守监规，服从管理；努力学习，接受教育改造；积极劳动，按时完成生产任务。受到监狱表扬、记功的奖励。
本院经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，劳动中踏实肯干，完成生产任务。受到监狱表扬1次、记功2次的奖励，2015年被评为罪犯改造积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐明减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 闫青春
代理审判员 赵 冰
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卜航航
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0208民初1322号之二
原告：苏建旺，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告：杨娣，女，1988年2月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍，总经理。
本院受理原告苏建旺、杨娣与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告唐山金马房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条明确对不动产纠纷进行了限定，即只有不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷；房屋租赁合同纠纷；建设工程施工纠纷和政策性房屋买卖合同纠纷这五类纠纷按照不动产纠纷确定管辖，把商品房销售合同纠纷排除在外。因此，本案不应按一般合同纠纷确定管辖法院，即应向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地，也为被告住所地。因此，本案系商品房销售合同纠纷，无论是被告住所地还是合同履行地，均应由唐山市路南区人民法院管辖，因此，请求依法审查并将本案移送被告所在地人民法院审理。
经审查，本案系商品房销售合同纠纷，原被告双方未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案唐山金马房地产开发有限公司住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。另根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，故本案无论是涉及违约金的给付问题还是涉及不动产的交付问题（被告至今未向原告交付房地产权属证书），唐山市丰润区均对本案有管辖权。唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王军猛
审判员 张春茹
审判员 王 伟
二〇一七年四月八日
书记员 张 路
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六民初字第861号
原告南京厦都物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道河滨花园3号楼1单元101室。
法定代表人史兴艳，总经理。
委托代理人梁金，江苏金大律师事务所律师。
被告中国建设银行泰山路支行，住所地南京市六合区雄州街道泰山路101号。
本院在审理原告南京厦都物业管理有限公司诉被告中国建设银行泰山路支行物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告南京厦都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京厦都物业管理有限公司负担。
代理审判员 甘晶
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周平
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1121刑初68号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人张某，农民。2016年2月5日因涉嫌犯故意伤害罪到文水县公安局投案，同日被取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞、王丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2015年2月7日晚11时许，被告人张某因与同村村民孟某乙有个人纠纷，在文水县开栅和谐宾馆收银台处，手持菜刀将正在咨询房间的孟某乙砍伤。经文水县公安局司法鉴定中心鉴定，孟某乙头面部及左上臂损伤均为轻伤二级。案发后，被告人张某与孟某乙达成民事赔偿协议并履行，孟某乙对被告人张某的行为予以谅解。被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。并提供了相应的证据。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年2月7日晚11时许，被告人张某因与同村村民孟某乙有个人纠纷，在文水县开栅和谐宾馆收银台处，手持菜刀将正在咨询房间的孟某乙砍伤。经文水县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，孟某乙头面部及左上臂损伤均为轻伤二级。案发后，被告人张某与被害人孟某乙就民事赔偿部分已达协议并履行，被害人孟某乙对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程亦无异议，且有到案经过，协议书，谅解书，收据，户籍证明，文水县公安局开栅镇派出所情况说明，平面示意图，证人孟某甲、武某证言，被害人孟某乙陈述，被告人张某供述，辨认笔录，山西省文水县公安司法鉴定中心（文）公（司法）鉴（伤）字（2015）19号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人张某主动到文水县公安局投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人张某与被害人孟某乙就民事赔偿部分已达协议并履行，且取得被害人孟某乙的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马德峰
审 判 员 张 转
人民陪审员 武政一
二〇一六年七月一日
书 记 员 杜小娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初20503号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆海阔天空娱乐有限公司,住所地重庆市双桥经开区双北路193号附3号。
法定代表人：范传刚，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与重庆海阔天空娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在2017年9月20日收到本院发出的受理案件通知书后七日内仍未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余博
二〇一七年九月三十日
书记员 辜浩
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1722民初521号
原告：马某，女，1987年7月4日出生，汉族，农民。
被告：刘某，男，1989年1月5日出生，汉族。
原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告刘某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍相识，2012年8月8日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。由于婚前互不了解，婚后性格不合，被告经常不在家，对家庭和孩子不管不问，因此经常吵架，分居至今，原告曾提出离婚，经法院判决不准离婚后，未曾有任何联系，夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予离婚，婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元，原告婚前财产归原告所有。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告2011年5月年经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年5月16日举行结婚仪式并同居生活，2012年8月8日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告婚后于2013年1月31日婚生一女，取名刘蓓蓓。后因生活琐事二人产生矛盾，原告于2014年底回娘家居住至今，期间原告曾起诉与被告离婚，经本院2015年5月13日作出的（2015）单民初字第718号民事判决书判决不准离婚后，原告主张夫妻间没有经济往来，没有联系，婚生女现跟随其生活，其请求准予离婚，放弃由被告承担的子女抚养费，要求其婚前财产归其所有。原告婚前个人财产在被告处有组合沙发一套，茶几、餐桌、电脑桌、电视柜、梳妆台各一件，大椅子六把，空调、洗衣机各两台，冰箱、饮水机各一台。原、被告认可没有夫妻共同财产和债权。被告曾陈述有共同债务5万元，原告不予认可，被告当时亦未提供相关证据。证人刘春霞出庭证明：其娘家与原告娘家是邻居，原告及女儿一直在娘家居住，原告与她丈夫感情不好，被告也没有去看过他女儿。原告对证人证言无异议。对原告的诉讼请求，被告未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、生效的山东省单县人民法院（2015）单民初字第718号民事判决书等证据在卷，且已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较短，且婚后由于二人夫妻产生矛盾，未能得到妥善解决，原告曾起诉离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，原、被告在没有任何联系情况下，又分居已达一年，因感情不合，长期分居是导致夫妻感情破裂的主要原因。原告诉讼来院，请求离婚，被告虽未到庭应诉，但根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：“……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”，根据上述规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。原告请求抚养婚生女并放弃由被告承担抚养费，依法应予准许。原告主张个人婚前财产归其所有，依法应予支持。被告不到庭应诉，是其对自己诉讼权利的处分。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告马某与被告刘某离婚；
原、被告婚生女刘蓓蓓由原告马某抚养；
原告马某现在被告刘某处的婚前财产组合沙发一套，
茶几、餐桌、电脑桌、电视柜、梳妆台各一件，大椅子六把，空调、洗衣机各两台，冰箱、饮水机各一台。上述财产归原告马某所有，本判决生效后30日内允许原告马某自行搬出。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
人民陪审员 许 强
人民陪审员 张世忠
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 颖
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)户执恢字第00127号
申请执行人袁永宏，男，汉族。
被执行人赵创，男，汉族。
本院在执行袁永宏与赵创机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2000）户民初字第1398号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款7503.34元及利息，承担本案案件受理费440元、执行费260元。
本案在执行过程中，双方当事人之间就以上之款自愿达成了执行和解协议，该协议已经履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2000）户民初字第1398号民事判决书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一五年九月十一日
书记员 李建民
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1021民初651号
原告：曲沃县大运路东长城汽配部，住所地：曲沃县大运路东八大公司路口。注册号：141021600014014。
负责人：杨新胜，男，1974年2月21日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东关。
被告：吉芳芳，女，汉族，住曲沃县。
原告曲沃县大运路东长城汽配部与被告吉芳芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告曲沃县大运路东长城汽配部的负责人杨新胜到庭参加了诉讼。被告吉芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃县大运路东长城汽配部诉称：2016年间，被告多次从原告处赊购汽车配件，7月5日经结算，被告共欠原告货款2185元，并给原告出具欠据一份。后原告多次催要，被告至今未付。现起诉要求被告支付原告欠款2185元；诉讼费由被告承担。
被告吉芳芳未做答辩。
经审理查明：2016年间，被告多次从原告处购买汽车配件，2016年7月5日，经双方结算，被告共欠原告2185元款项未付，被告出具欠条一张，载明：“今欠到曲沃长城汽配配件款贰仟壹佰捌拾伍元（2185）2016.7.5号吉芳芳”。
本院认为，被告在原告处购买汽车配件等物品，双方之间形成买卖合同关系，现原告要求被告给付所欠货款，其诉讼主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉芳芳于本判决生效后十日内支付原告曲沃县大运路东长城汽配部欠款2185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告吉芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨建荣
二〇一七年六月五日
书记员 孙 洁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2692号
罪犯明勇，男，1988年5月15日出生，土家族，初中文化，湖北省利川市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年11月12日作出(2013)台温刑初字第1593号刑事附带民事判决，以被告人明勇犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月,并处罚金人民币8000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币68892.5元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯明勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯明勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年获监狱年度记功,2015年获监狱年度记功。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币8000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯明勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯明勇准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年七月十八日
代书记员 钱 佩
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)左民初字第94号
原告霍秀荣，女,1967年1月6日出生,汉族，科尔沁左区人，个体工商户。
委托代理人郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告科左中旗锦兴新型建材有限公司。
法定代表人周鹏，该公司负责人。
委托代理人雪英,北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告刘志明，男，1972年6月21日出生，汉族，科尔沁区人。
原告霍秀荣为与被告科左中旗锦兴新型建材有限公司、被告刘志明民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告霍秀荣及委托代理人郎凤武，被告科左中旗锦兴新型建材有限公司的委托代理人雪英、被告刘志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍秀荣诉称，2012年8月25日，被告刘志明以其所在的公司需资金周转为由从原告霍秀荣处借现金1000000元，被告刘志明给原告霍秀荣出具了借据1枚。并提供了被告科左中旗锦兴新型建材有限公司贷款协议书1份，协议书约定了借款数额及还款期限，口头约定月利率4分，还款期限届满后经被告刘志明请求延长还款期限至2013年年末。现被告刘志明只结算利息至2013年12月17日，借款本金1000000元未偿还。一年来原告霍秀荣多次索要，被告刘志明总是以公司暂时没钱为由推托不还，因被告刘志明借款时提供了被告科左中旗锦兴新型建材有限公司贷款协议书1份，且有公司印章及法人刘志明签字，因此要求被告刘志明和被告科左中旗锦兴新型建材有限公司共同偿还原告霍秀荣借款本金1000000元，支付利息240000元（1000000元×0.02元×12个月），合计1240000元。
被告科左中旗锦兴新型建材有限公司辨称，该公司从未向原告霍秀荣借过涉诉款项，因此该公司不承担还款义务。
被告刘志明辩称，被告刘志明以个人名义向原告霍秀荣借款1000000元属实，但该款用于公司资金周转了，并且借款时向原告霍秀荣提供了被告科左中旗锦兴新型建材有限公司贷款协议书1份。在借款后的两年内被告刘志明支付给原告霍秀荣利息款800000元,该借款应由科左中旗锦兴新型建材有限公司偿还。
经审理查明，2012年8月25日，被告刘志明以其所在的公司需资金周转为由从原告霍秀荣处借现金1000000元，被告刘志明给原告霍秀荣出具了借据1枚。并提供了被告科左中旗锦兴新型建材有限公司贷款协议书1份，协议书约定了借款数额及还款期限，口头约定月利率4分，还款期限届满后经被告刘志明请求延长还款期限至2013年末。现被告刘志明只结算利息至2013年12月17日，借款本金1000000元未偿还。经原告霍秀荣多次索要，被告刘志明、被告科左中旗锦兴新型建材有限公司未予偿还，因此原告霍秀荣诉至法院。
本案争议的焦点1、原告霍秀荣的诉请有无事实和法律依据；2、被告科左中旗锦兴新型建材有限公司辨称的理由有无事实和法律依据；3、被告刘志明的借款行为是个人行为还是公司法人行为。
针对争议焦点原告霍秀荣在举证期限内举出证据1、借据1枚，证明被告刘志明向原告霍秀荣借款1000000元的事实;证据2、科左中旗锦兴新型建材有限公司贷款协议书1份,证明二被告共同向原告霍秀荣借款1000000元的事实；证据3、被告刘志明于2013年另行给原告霍秀荣出具借款1200000元的欠据1枚,证明该借款属于公司用款。
被告科左中旗锦兴新型建材有限公司对原告霍秀荣所举证据1、2、3的真实性质证不发表意见，但对其证明指向质证均有异议，认为该3份证据证明了被告刘志明与原告霍秀荣有经济往来，与被告科左中旗锦兴新型建材有限公司无关联；证据2、科左中旗锦兴新型建材有限公司贷款协议书没有借贷双方签字，属无效协议。
被告刘志明对原告霍秀荣所举证据1、2、3的真实性及证明指向质证无异议。
被告科左中旗锦兴新型建材有限公司在举证期限内未向法庭提供证据。
被告刘志明在举证期限内未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告霍秀荣所举证据1、3来源合法，且内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据2、科左中旗锦兴新型建材有限公司贷款协议书只有被告刘志明单方签字，且协议内容不明确，与本案无关联性，因此本院对该证据不予采信。
本院认为，原告霍秀荣与被告刘志明借贷关系成立，被告刘志明负有偿还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照合同的规定履行义务”，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意的或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。因该借据上未约定利息，只约定还款时间，因此本院对原告霍秀荣要求被告刘志明偿还借款本金1000000元并支付借款利息的诉讼请求在法律可保护范围内予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因原告霍秀荣所举三份证据均未能证明与被告科左中旗锦兴新型建材有限公司存在借贷关系,因此本院对原告霍秀荣要求被告科左中旗锦兴新型建材有限公司偿还借款本息的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘志明于本判决生效后十日内偿还原告霍秀荣借款本金1000000元，支付逾期利息60000元（1000000元×0.005元×12个月，2013年12月17日至2014年12月17日），合计1060000元；
二、驳回原告霍秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，由被告刘志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
审 判 员 付玉春
人民陪审员 甘银山
二〇一六年一月二十日
书 记 员 付泽鹏
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执367号
被执行人蒋月清，女，1960年3月1日生，回族，住贵州省盘县。
本院（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决书已发生法律效力，因蒋月清未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，责令被执行人蒋月清返还蒋先华人民币10万元。经查，被执行人蒋月清正在服刑，暂无财产及收入可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决书确定的由被执行人蒋月清返还蒋先华人民币10万元一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿 浩
审判员 杨世刚
审判员 李文胜
二〇一七年九月十一日
书记员 赵紫霞
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沅民一初字第1043号
原告沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司，住所地沅江市沅田路200号。
法定代表人刘刚刚，系该公司董事长。
诉讼代表人陈跃先，沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司破产清算管理人。
委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为起诉，增加、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
被告袁雪辉，女
本院在审理原告沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司与被告袁雪辉劳动争议纠纷一案中，原告沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司的申请符合有关法律规定,本院依法应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司承担。
审 判 长 汪学军
审 判 员 李婧婧
人民陪审员 曾雪军
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李冰冰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5812号
原告：重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（统一社会信用代码91500111771721946），住所地重庆市大足区双桥经开区双南路133号附6号。
代表人：聂光全，系公司经理。
诉讼委托代理人：聂才全，男，1956年11月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
被告：周昌建，男，1973年9月15日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：欧德勇，男，1974年4月29日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司诉被告周昌建、欧德勇合同纠纷一案中，原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取为40元，由原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司负担。
审判员 谭鸿雁
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 浩
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更113号
罪犯李振军，男，1986年5月29日出生于广西平乐县，瑶族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2014年12月1日作出了（2014）平刑初字第171号刑事判决，以被告人李振军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期自2014年9月10日起至2019年3月9日止)，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯李振军在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯李振军予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李振军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。检察机关对罪犯李振军的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯李振军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李振军减去有期徒刑八个月(刑期自2014年9月10日起至2018年7月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0802执379号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行。
负责人：王娟，行长。
被执行人徐永富。
被执行人曾凡吉。
被执行人周诗红。
被执行人曾祥云。
被执行人王大润。
被执行人官文广。
本院在执行申请执行人中国农业银行有限公司荆门东宝支行与被执行人徐永富、曾凡吉、周诗红、曾祥云、王大润、官文广借款及保证合同纠纷一案过程中，本院依法将被执行人徐永富、曾凡吉、周诗红、曾祥云、王大润、官文广纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人徐永富、曾凡吉、周诗红、曾祥云、王大润、官文广有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初405号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘奕楠
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2015号
原告:邓洪军,男,汉族,1985年04月06日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告:邓成斌，男性，汉族，1969年02月25日出生,居民，住重庆市奉节县。
原告邓洪军与被告邓成斌民间借贷纠纷案，本院于2016年5月12日立案后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓洪军到庭参加诉讼，被告邓成斌经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
原告邓洪军提出诉讼请求：判令被告支付借款20000元（大写贰万元整），并从2015年2月18日起按月利率2%计付利息至借款清偿日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月7日向原告借款20000.00元，除借款之日至2015年2月17日的利息被告已支付原告外，现尚欠原告借款本金20000元和2015年2月18日至今的借款利息。
被告邓成斌没有应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供身份信息、借条等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月7日邓成斌向邓洪军借款20000元，并约定月利率2%计算利息。庭审中，原告自认被告支付利息至2015年2月17日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓成斌向原告邓洪军借款并出具借条，双方之间借款事实清楚，借贷关系明确，其成立不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，自动放弃其抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓成斌于判决生效后十日内返还原告邓洪军借款本金20000元，并从2015年2月18日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 江国强
人民陪审员 姜 翔
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 但家贵
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初3436号
原告南通华蒲粉末冶金有限公司，住所地如皋市白蒲镇新蒲路94号。
管理人北京市炜衡（南通）律师事务所，负责人蔡斌。
被告利欧集团股份有限公司，住所地浙江省温岭市滨海镇利欧路1号。
法定代表人王相荣，董事长。
本院在审理原告南通华蒲粉末冶金有限公司与被告利欧集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通华蒲粉末冶金有限公司以被告已经支付款项为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通华蒲粉末冶金有限公司撤回对被告利欧集团股份有限公司的起诉。
案件受理费2060元减半收取1030元，由原告南通华蒲粉末冶金有限公司负担。
代理审判员 王智勇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马楠楠
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1721民初329号
原告：付学锋，男，1974年9月10日出生，汉族，东至县自来水厂职工，住安徽省东至县。
委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
被告：方勤，男，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告付学锋与被告方勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告付学锋委托代理人潘小东到庭参加诉讼。被告方勤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付学锋诉称：原、被告原本系同事关系。被告曾在工作之余经营“张记当铺”和“老成都川菜馆”两家店铺。2012年10月份开始，被告以资金周转短缺为由，多次向原告借款共计200000元，均出具了借条。2013年2月1日，被告又向原告借款40000元，并出具了借条，约定2014年2月1日之前归还。由于被告短期内出具借条较多，2013年2月5日，双方对账清算后将在同年2月1日之前的借款总计，由被告收回了原借条后出具了一张借款总金额为200000元的借条，约定2014年2月5日之前归还。但到期后经原告多次催讨，被告未能还款。原告为保护自身的合法权益，特具状法院，请求判决被告立即向原告清偿借款人民币240000元，其中本金40000元自2014年2月1日起、本金200000元自2014年2月5日起至清偿日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告；判决被告支付原告因追讨上述借款产生的律师代理费5000元。
原告为证明其主张向本院提交三份证据，证明如下观点：
1、身份证及常住人口登记卡复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条二张，证明被告方勤向原告借款240000元的事实。
3、代理合同、发票，证明原告为追讨借款支付律师代理费5000元。
被告方勤未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月1日，方勤向付学锋出具借条一张，言明方勤向付学锋借款人民币40000元，于2014年2月1日前还清。2013年2月5日，方勤又向付学锋出具借条一张，言明方勤向付学锋借款人民币200000元，于2014年2月5日前还清。两张借条均约定若逾期不还，逾期期间按照人民银行同期贷款基准利率四倍计息，且追讨借款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等全部相关费用由方勤承担。现两笔借款期满，付学锋以向方勤多次催讨无果为由，诉至本院，要求方勤立即归还借款240000元，其中本金40000元自2014年2月1日起、本金200000元自2014年2月5日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息直至清偿日止，并承担律师代理费5000元。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款两笔共计240000元由其出具的借条予以佐证，双方形成的民间借贷关系，应当认定为合法、有效。现被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告归还借款240000元的诉求予以支持。原告主张逾期利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算虽未超出法律规定，但应当按照年利率24%予以计算。对于原告主张的律师代理费，系被告方勤在借条上作出的明确承诺，现原告提供安徽安东律师事务所民商事案件代理合同及发票足以证明其支付了本案律师代理费5000元，故被告对此费用应予支付。被告方勤既不到庭应诉，亦不提供证据反驳，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方勤于判决生效后十日内一次性付清原告付学锋借款本金240000元及利息（其中本金40000元自2014年2月2日起，本金200000元自2014年2月6日起按年利率24%计算至付清之日止）和律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告方勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
审 判 员 苏香红
人民陪审员 计晋芬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 段海燕
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奉法民初字第04545号
原告喻某，男，2002年4月3日出生，汉族，儿童。
法定代理人喻某某，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，系原告父亲。
委托代理人石鹏，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告向某某，女，1968年1月3日出生，汉族，农民。
原告喻某与被告向某某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员唐华强担任审判长，与代理审判员刘俊麟、人民陪审员常才进组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告喻某的法定代理人喻某某及其委托代理人石鹏、被告向某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻某诉称，被告系原告母亲，奉节县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）奉法民初字第03207号民事判决书判决向某某与喻某某离婚；判决原告由喻某某抚养，该案不涉及原告的生活费，学杂费，医疗费等事项。被告离婚后没履行法定义务，因为原告系未成年人，在校学生，纯消费者。原告的父亲收入有限，无法满足原告生活、学习的需求。为维护未成年人的合法权益，请求判令：1、被告每月给付原告生活费500元，自2014年11月1日起算至原告独立生活止；2、判决被告承担原告学习期间的二分之一的学杂费、医疗费、交通费，原告凭合法支出凭证要求被告及时支付；3、诉讼费由被告承担。
原告喻某为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、原、被告及原告法定代理人身份信息，证明原、被告及原告法定代理人的身份情况；2、（2014）奉法民初字第03207号民事判决书，证明原告父母离婚以及喻某随喻某某生活且对子女抚养费没有做出处理且喻某某也没有明确表示放弃抚养费的要求；3、（2015）奉法民初字第01556号民事调解书，证明原告父母亲离婚时没有对喻某的抚养问题进行说明以及被告在财产上享受了权利。
被告向某某对原告出示的证据质证认为：证据1无异议；证据2判决书没有收到，是自己去法院复印的，证据3调解书是事实。
被告向某某辩称，儿子生后六年喻某某就没有管过儿子，这六年都是我照顾家庭的，后来出走时因为喻某某打我，我每年回来都给儿子钱和买了衣服的，我要求抚养儿子，不要喻某某给钱。
被告向某某未向本院提交证据。
本院审查认为，原告出示的证据1、3，被告无异议，予以采信，证据2系本院依法作出且生效，予以采信。
经审理查明，奉节县人民法院于2014年10月15日作出（2014）奉法民初字第03207号民事判决书，判决原告父亲喻某某与被告向某某离婚，喻某随喻某某一起生活，2015年5月19日原告父亲喻某某与被告向某某在本院对于离婚后财产达成调解协议。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，父母对子女有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应承担必要的抚养费。原告父母于2014年10月离婚，原告随父亲喻某某生活，原告母亲向某某应当承担必要的抚养费，原告诉请自2014年11月1日起算至原告独立生活止，本院认为原告本身是接受抚养的人，他并不是抚养义务人或者代为履行抚养义务的人，原告起诉之前已经发生的相关费用并未由原告自己支付，其不享受要求被告支付的权利，应由实际支付的人对此请求追偿，因此对于原告要求被告支付2014年11月1日起至起诉之前拖欠的抚养费不予支持，参照本地一般生活水平及被告向某某同行业平均收入水平，本院酌情考虑由被告向某某每月向原告支付抚养费450元。日常生活学习费用和普通的门诊费用、交通费应包含在抚养费内，现原告要求被告承担以后的学杂费和医疗费、交通费的50%，不予支持，如发生住院医疗费用可待实际发生后，双方可另行处理。对于被告向某某要求抚养原告的请求，本院认为，本案是子女就抚养费问题向未直接抚养子女的父母一方进行的请求，而子女抚养权纠纷的主体在于父与母双方，故不应在本案中处理。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告向某某从2015年10月起，每月支付原告喻某抚养费450元，直至原告喻某18周岁止；
二、驳回原告喻某的其他诉讼请求；
案件受理费1213元，被告向某某负担419元，原告喻某负担794元。
义务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。如上诉人递交上诉状后，在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费又不提出缓交申请的，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 唐华强
代理审判员 刘俊麟
人民陪审员 常才进
二〇一六年一月十九日
书 记 员 邓 敏
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初3615号
原告：江苏新业置业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口镇来凤路，实际经营地南京市中山北路26号裙楼6楼。
法定：代表人梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告：冼昌海，男，1985年10月10日出生，汉族。
被告：吴莹莹，女，1985年10月28日出生，汉族。
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业公司）与被告冼昌海、吴莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新业公司的委托代理人董曼曼、刘媛到庭参加诉讼，被告冼昌海、吴莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费3453.59元（107.8平方米*1.3元/平米/月*30.67月，自2011年4月1日至2013年10月20日），并以所欠物业费为基数按日万分之五的标准支付自2013年10月21日起至判决确定的给付之日止的违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告向南京市雨花台区××小区提供前期物业管理服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业管理企业并与之签订新的委托合同之日止，原告于2013年10月20日从该小区撤场。被告冼昌海、吴莹莹系该小区业主，房屋建筑面积为107.8平方米。依据《前期物业服务委托合同》，被告应支付原告物业管理服务费，现被告经原告催缴未依约支付。
被告冼昌海、吴莹莹未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司签订《××前期物业服务委托合同》一份，约定由原告向南京市雨花台区××小区提供前期物业管理服务。委托管理期限自2006年3月30日起至整个项目最后一期交付日期加一年。合同约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：高层住宅：1.30元/月/平方米、小高层住宅：1.00元/月/平方米、商铺：1.00元/月/平方米、多层住宅：0.60元/月/平方米。物业服务费用按季度交纳，业主应在每季月初10日前履行交纳义务。南京市雨花台区×路×号×幢×单元×室为被告冼昌海、吴莹莹所有，该房屋面积为107.8平方米，应按1.3元/平方米/月的标准缴纳物业服务费。自2011年4月1日起至2013年10月20日止未缴纳物业服务费4297.63元（107.8平方米*1.3元/月/平方米*30个月+107.8平方米*1.3元/月/平方米/30天*20天）。
另查明，原告新业公司于2013年10月20与江苏华门集团物业管理有限公司、南京市××住宅小区业主委员会办理了管理权交接手续。2015年9月25日，原告新业公司向被告冼昌海、吴莹莹发送律师函要求被告交纳物业服务费，但该函件并非冼昌海、吴莹莹本人签收。
本院认为，原告新业公司与南京铁源房地产开发有限公司签订《××前期物业服务委托合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告新业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，被告尚欠物业管理费4297.63元，其现要求被告支付物业管理费3453.59元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款违约金，因原告提交的律师函并非被告冼昌海、吴莹莹本人签收，其亦无其他证据证实通知被告交纳物业费用的时间，故对原告的该项请求本院不予支持。被告冼昌海、吴莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冼昌海、吴莹莹于本判决生效之日起十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业管理费3453.59元；
二、驳回原告江苏新业置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告冼昌海、吴莹莹负担。
本判决为终审判决。
审判员 李筱艳
二〇一六年十月十七日
书记员 王启慧
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016���浙05**民初6400号
原告：宋天顺，男，1965年11月16日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：厉六五，男，1969年1月2日出生，汉族，住安吉县。
被告：俞云霞，女，1967年12月26日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐礼华，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：俞美霞，女，1965年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告宋天顺与被告厉六五、俞云霞、俞美霞保证合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日第一次公开开庭进行了审理，原告宋天顺的委托代理人杨先有，被告俞云霞及其委托代理人徐礼华到庭参加诉讼，被告厉六五、俞美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。于2017年1月6日第���次公开开庭进行了审理，原告当庭撤回了对被告俞美霞的起诉，本院已另行制作裁定书予以准许。原告宋天顺的委托代理人徐礼华，被告俞云霞及其委托代理人徐礼华到庭参加诉讼，被告厉六五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，案外人俞某某因资金周转所需，于2014年9月1日向原告借款16万元，并出具借条一份，由被告厉六五、俞美霞、俞云霞对借款担保。原告依约以借款人俞某某出具借条的当日以现金方式支付了所借款16万元。现原告要求收回借款，借款人俞某某未履行还款义务，三被告也未履行保证还款责任。原告多次催讨未果，遂诉请本院，要求判令：1.被告厉六五、俞云霞代偿还原告借款16万元及利息8万元（按月利率2%自2014年9月2日起暂计算至起诉之日止，此后利息仍按该标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告俞云霞答辩称其在借条上签字时，并没有见到原告以现金或转帐方式支付给借款人俞某某款项，借条上的金额是10万元，非16万元。原告与担保人、借款人均不相识，是通过被告厉六五介绍认识。该借款没有实际到位，被告不存在担保责任。
被告厉六五未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、借条1份，以证明2014年9月1日俞旭峰向原告借款16万元，由二被告提供担保，二被告签字确认并按手印，约定借款利息为月利率2.5%的事实。
证据二、银行转帐记录1份，以证明借款在借条形成当日，通过银行转帐126000元，剩余部分以现金支付的事实。
被告俞云霞质证如下：
证据一，对借条的真实性无异议，但该笔款项有无到位被告不清楚，原告应提供支付凭证，若现金支付应证明现金来源，转帐支付应提供转帐凭证。
证据二，对证据三性有异议，原告与俞旭峰间存在多笔资金往来，是否本案借款不清楚。被告与俞旭峰电话联系，也陈述从未支付过现金。
被告俞云霞提供证据如下：证据三、情况说明1份，以证明借款金额为10万元的事实。
原告质证如下：该证据系二被告自己的陈述，是对自己有利的辩解，不能作为证据使用。
被告厉六五未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证如下：证据一，被告俞云霞对其真实性无异议，故本院对案外人俞某某向原告借款，该借款由二被告担保的事实予以认定。
证据二，被告俞云霞质证认为该款项并非系本案借款，但未提供相应的证据予以佐证，结合汇款时间与借款时间的一致性，本院确认该汇款系本案借款���至于原告举证认为该汇款系部分借款，另剩余34000元借款以现金方式交付，本院认为，原告在诉状上明确款项以现金方式交付，现又主张部分现金交付，部分转账交付，前后矛盾，存在虚假陈述。另庭审中原告明确借条是在借款人俞某某店里形成的，保证人均在借款人俞某某店里签字摁印的，但原告主张款项现金部分却在原告家里交付，原告的家庭住址与借款人俞某某店的位置相距较远，若原告款项一次性现金交付尚存在借款人为取得借款，到出借人家里上门领取借款的可能性，但本案中，款项大部分通过银行转账方式交付，原告完全可以将本案的全部借款一次性转账交付，且借款人俞某某的店在安吉县城，存在转账交付的客观条件，而原告陈述另34000元系现金在原告家里交付不符合交易的客观条件，本院对原告现金部分交付的事实，不予认可，故本院认定证据二���转账金额系本案的全部借款。
证据三系二被告的个人陈述，亦未提供其他证据予以佐证，故对证据三的证明目的，本院不予认定。
本院认定本案事实如下：案外人俞某某于2014年9月1日向原告借款，并出具借条一份给原告，载明借款金额为16万元，约定利息按月利率2.5%计息，被告厉六五、俞云霞在借条上签字担保。后原告通过银行转账方式交付126000元，剩余款项未交付。现原告以二被告未履行担保责任为由诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告宋天顺与被告厉六五、俞云霞间的保证合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告厉六五、俞云霞未履行保证责任，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故二被告应当偿还原告借款。本案借款人俞某某出具给原告的借条虽载明借款金额为16万元，但原告实际交付金额为126000元，故本院认定本案借款为126000元。被告厉六五、俞云霞作为连带责任保证人应当对126000元的借款承担还款责任。另原告主动调整后的利息符合法律规定，本院予以认可。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告厉六五、俞云霞给付原告宋天顺借款126000元及利息（利息自2014年9月1日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告宋天顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元（已减半，原告已预交），由原告宋天顺负担1160元，被告厉六五、俞云霞负担1290元，限二被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王科惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初20502号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆海阔天空娱乐有限公司,住所地重庆市双桥经开区双北路193号附3号。
法定代表人：范传刚，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与重庆海阔天空娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在2017年9月20日收到本院发出的受理案件通知书后七日内仍未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余博
二〇一七年九月三十日
书记员 辜浩