浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3077号
原告：涡阳县鸿顺运输有限公司。住所地：安徽省亳州市涡阳县城西老子铜像西100米。
法定代表人：康雅丽，董事长。
委托代理人：张镇，浙江金奥律师事务所律师。
委托代理人：吴鸿平，浙江金奥律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。
法定代表人：陈林，总经理。
委托代理人：孔德安、尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
原告涡阳县鸿顺运输有限公司（以下简称鸿顺运输公司）为与被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿财险亳州支公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员项孟进独任审判，于2013年12月17日、2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告鸿顺运输公司的委托代理人吴鸿平（第一次到庭）、张镇（第二次到庭），被告人寿财险亳州支公司的委托代理人尤守财（第一次到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿顺运输公司起诉称，2012年12月24日，原告将皖S×××××号车在被告处投保了保险，原被告成立保险合同关系，保险险种有机动车损失险（保险金额为302000元），第三者责任险（保险金额为100万元），车上人员责任险（司机与乘客）、不计免赔险等险种，保险期限自2012年12月24日起至2013年12月23日止。2013年5月27日，郭飞驾驶原告的上述车辆及皖K×××××挂重型厢式半挂车从金华驶往义乌方向，途经四海大道上佛路交叉口发生交通事故，造成车辆损坏的交通事故。郭飞承担事故的全部责任。2013年9月24日，原告车辆经金华市金建价格评估有限公司鉴定皖S×××××号车辆损失为326401元，该车无修复价值，推定全损。为此，原告花去评估费3000元。请求判令：1、被告支付原告保险理赔款302000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险亳州支公司答辩称，1、对事故发生的经过和责任划分无异议，但根据保险合同车损险条款第二十四条约定，因保险事故损害的机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和内容，否则保险人有权重新核定，无法核定的保险人有权拒绝赔偿；2、保险公司已委托安徽中衡公估有限公司对车辆损失进行评估，其评估结论为车损125500元。本案中事故被保险车辆为部分损失，并非原告诉请主张全部损失，原告的诉请无事实和法律依据；3、车损鉴定费是事故的间接损失，不是保险公司赔偿范围。保险公司不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、交通事故认定书一份，用以证明事故的发生以及责任划分的事实。被告无异议。
2、保险单抄件一份，用以证明肇事车辆在被告处投保的事实。被告认为原告未提供原件，三性有异议。
3、评估费发票及评估报告书各一份，用以证明肇事车辆皖S×××××的损失及所花费的鉴定费。被告对合法性、关联性无异议，对真实性、证明目的均有异议。
被告提供的证据及原告的质证意见：
1、机动车辆投保单、确认承诺函、车损险条款（复印件）各一份，用以证明原告在我公司投保车损险，及我公司对免责条款已经合理说明。原告对投保单无异议，对确认承诺函有异议，保险人没有尽到免责告知义务，对保险条款是复印件，不予质证。
2、评估报告一份，用以证明事故车辆的车损评估为部分损失，我司评估结论为定损损失为125500元。原告有异议，该评估报告的评估人员未到现场进行查勘，不具有客观性，不能真实反映车辆损失情况。
经原告申请，本院委托评估机构出具的评估报告及双方的质证意见：
义乌市园明二手车鉴定评估有限公司出具的义园评报字（2014）第031505号评估报告一份，可证明事故车辆皖S×××××号车已无修复价值，推定全损；车辆在2013年5月27日的实际价值为317977元，残值为17800元。原告对三性无异议，评估结果大致跟我们的评估报告一致，我们坚持之前的金额为本案的实际金额。被告对合法性、真实性均有异议，评估机构没有进行工商登记，其只能对二手车重置成本和残值进行鉴定，不能对车辆配件进行价格确定。鉴定人员仅是鉴定评估师没有取得价格评估人员执业资格证书。鉴定所依据的材料真实性并未经双方确认或法庭的质证、认证。
本院认证意见：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；证据2与被告提供的证据1中的投保单可相互印证，真实性可确认；证据3及被告提供的证据2均系自行委托做出的评估报告，真实性可确认，但能否达到各自的证明目的，本院将结合义乌市园明二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告进行综合认定。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
2013年12月23日，鸿顺运输公司就车牌号为皖S×××××号车在人寿财险亳州支公司投保了机动车损失保险（保险金额为302000元）、不计免赔率特约等，保险期间自2012年12月24日至2013年12月23日止。
2013年5月27日5时许，郭飞驾驶上述车辆及皖K×××××挂重型厢式半挂车从金华行驶至义乌方向，途经义乌市四海大道上佛路交叉口时，追尾撞上其前方韩德良驾驶的同向停驶的浙H×××××号中型普通货车及浙H×××××挂中型普通全挂车，造成车辆损坏的交通事故。同日，义乌市公安局交通警察大队出具义公交简易认（2013）第0013559号《道路交通事故认定书》一份，认定：郭飞负事故的全部责任、韩德良无责。2013年6月10日，人寿财险亳州支公司自行委托评估的安徽中衡保险公估有限公司出具《评估报告书》，认为根据国家关于修理行业相关规定，结合评估对象的实际损失情况，本着以修复为主且不影响使用性能的原则，皖S×××××号车的损失价值为125500元。
2013年9月24日，由鸿顺运输公司自行委托的金华市金建价格评估有限公司出具金建车损估价（2013）788号《价格评估报告书》，认为：皖S×××××号车修理价格326721元已超出车辆现实价值326401元，该车已无维修价值。事故车辆皖S×××××号车可推定全损，车体残值为17800元。鸿顺运输公司为此支付评估费3000元，
经鸿顺运输公司申请，本院依法委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司对上述车辆损失进行鉴定。2014年3月15日，义乌市园明二手车鉴定评估有限公司出具义园评报字（2014）第031505号《评估报告》，认定：皖S×××××号车在事故中的损失已接近该车受损当日的市场价值，该车已无修复价值，推定全损；皖S×××××号车2013年5月27日的实际价值为317977元，残值为17800元。鸿顺运输公司为此支付评估费3500元。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。关于车损金额，本案共有三份鉴定报告，但前两次的鉴定报告均为自行委托鉴定，未履行必要的通知义务，故应以法院委托鉴定后出具的鉴定报告为准。经鉴定，该车已推定全损，根据损失补偿原则，被告需赔付原告的保险金为：车辆实际价值317977元-残值17800元=300177元。原告支付的评估费3500元是查明事故损失情况而支付的必要合理费用，应由被告承担。被告未及时赔付保险金，依法还应承担赔偿损失的责任，其损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至本判决确定履行之日止。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告的辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十五条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告涡阳县鸿顺运输有限公司保险理赔款300177元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2013年11月5日起至本判决确定履行日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告涡阳县鸿顺运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2915元（已减半）、鉴定费3500元，由原告涡阳县鸿顺运输有限公司负担18元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担6397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5830.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 项孟进
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 湖