浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢知初字第20号
原告：北京××科技有限公司。住所地：北京市西城区
××外大街××号（德胜园区）。
法定代表人：邵某某。
委托代理人：单某某。
委托代理人：吴某某。
被告：衢州××友情信息技术有限公司。住所地：浙江
省××××楼。
法定代表人：陆某。
原告北京××科技有限公司（以下简称优××公司）为
与被告衢州××友情信息技术有限公司（以下简称友情××）
侵犯著作财产权纠纷一案，于2010年7月2日向本院提起诉讼。
本院于2010年7月2日受理后，依法组成由审判员吴昱担任审判
长、代理审判员何小丽及程顺增参加的合议庭，于2010年8月1
8日对本案进行了公开开庭审理。原告优××公司的委托代理
人吴某某，被告友情××的法定代表人陆某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告优××公司诉称：原告依法享有电影作品《流氓医
生》在中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区
）境内在授权期间的专有独占性信息网络传播权，同时享有专
有独占性打击信息网络传播侵权的维权权利。2009年，原告发现被告未经其授权，在其所有的网站（域名：x365.cn）上提供涉案电影的在线点播，2009年7月，原告对上述情形进行了
证据保全公证。被告未经原告许可，擅自将涉案电影通过信息
网络进行传播，其行为侵犯了原告对涉案电影享有的专有独占
性信息网络传播权，扰乱了原告对涉案电影的正常市场发行秩
序，原告依据著作权法的有关规定，诉请判令：1、被告立即
停止侵权；2、被告赔偿原告经济损失和为制止侵权所支付的
合理开支共计5万元；3、被告承担本案诉讼费。在本案庭审中
，原告认可被告已经停止侵权行为的事实并撤回第一项诉讼请
求。
被告友情××辩称：被告名下网站已于2009年年底关闭
，原告诉称的侵权事实已不存在。原告提供的组织机构代码证
和营业执照复印件不正确，原告不具有诉讼主体资格。原告提
供的香港影业协会出具的版权证明不足以证明其合法继受涉案
电影的信息网络传播权，涉案电影是港片，按照相关法律法规
的规定，需经文某行政主管部门的审批并到海关办理进口手续
，同时必须取得相关播映许可证，否则不得在网上传播。涉案
电影在港很早以前就已经公映了，原告购买这类影片的信息网
络传播权是典型的著作权权利滥用。被告请求法院裁定驳回原
告的起诉。
原告优××公司为证明其主张的事实，提出以下证据：
一、（2009）京方正内经证字第07464号公某某一份，拟
证明原告享有涉案电影作品信息网络传播权的事实；
二、（2009）京长安内经证字第18440号公某某一份，拟证明被告在“新互动娱乐”网站（网址：http：／／www.x365.cn）上提供涉案电影作品播放服务等事实；
三、航空运输电子客票行程某两份，拟证明原告为制止
侵权所支付的合理费用为1980元，分摊到本案为495元；
四、北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第28330号
民事判决书和北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第
4082号民事判决书复印件各一份，拟证明香港影业协会是国家
版权局认可的香港地区版权认证机构等事实。
被告友情××对原告优××公司所举证据质证认为：
一、对证据一的真实性无异议，对证明对象有异议，认
为香港影业协会是股份制协会，与其经营伙伴原告之间存在利
害关系，其出具的《发行权证明书》证明效力较弱；
二、对证据二的真实性不认可，认为被告名下的网站已
于2009年年底关闭，按照规定网站内容只能保存3个月，现在
网站的内容已经删除，原告称其取得信息网络传播权的涉案影
片与被告播放的影片是否一致不能确认；
三、对证据三的真实性无异议，但认为若原告主体资格
不符，机票费用也不应由被告负担；
四、对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，
认为原告曾在多种场合公开宣称影视作品的引进要严格遵守国
家的相关规定。
被告友情××提出下列证据：
一、从互联网上下载原告发表的相某某论材料一组，认
为原告公司ce0在接受记者采访时称：只有合法取得发行许可证的影片才能在国内发行；2009年原告公司ce0在对迅雷某司的诉讼中称：迅雷上的影片未经任何批准，这种非法引进影视
作品的行为是对国家相关管理法规的极度藐视；原告公司ce0
在演讲中称：原告公司主张严格遵守国家对引进影视作品的管
理制度；拟证明原告在本案诉讼中所持立场与其一贯主张某某
矛盾，在原告未合法取得涉案电影信息网络传播权的情况下应
驳回原告起诉；
二、中国知识产权裁判文书网所载江西省高级人民法院
（2010）赣民三终字第1号和（2010）赣民三终字第2号民事判
决书打印件各一份，拟证明从香港特别行政区进口到中国大陆
的影视作品的信息网络传播权需经文某部审批并向海关申报办
理进口手续等事实。
原告优××公司对被告友情××所举证据质证认为：
一、对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，认
为无法达到被告的证明目的；
二、对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认
为上述两案中的电影作品并非本案涉案电影作品，我国并非判
例法国家，且上述两案已经最高人民法院申诉立案。
本院经审查认为：对原告提供的证据一，被告对其真实
性无异议，本院认为国家版权局（1993）37号《关于同意香港
影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》确认香港影业协
会可以对香港影视作品在大陆出版、发行的授权人主体资格进
行认证，因此香港影业协会关于涉案的香港电影的原始著作权
归属和发行权流转情况的证明，具有初步的证明效力，在无相反优势证据推翻的情况下，应当予以采信；被告虽然对该证明的效力存有异议，但未提交相反证据否认涉案电影的原始权利
归属和权利流转过程，故本院对证据一予以认定；对原告提供
的证据二，被告认为对其真实性无法确认，本院认为该证据系
有效公证文书，且被告未能提供否认该公某某效力的相反证据
，故本院对证据二予以认定；对原告提供的证据三，被告对其
真实性无异议，可以确定为原告因诉讼活动产生的合理支出，
本院予以认定；对被告提供的证据一，因其为互联网上登载且
未经审核的内容，在被告未能提供其他有效证据进一步证明该
证据真实性的情况下，对该证据不予确认；对原告提供的证据
四和被告提供的证据二，因均未涉及本案的事实认定，且不符
合证据的形式要件，故对上述证据不予认定。
经审理本院认定：香港影业协会曾出具《发行权证明书
》，其中载明的内容包括：涉案电影《流氓医生》的版权持有
人为k0tewalllimited，在2009年2月15日至2012年2月14日期间，原告优××公司享有涉案电影在中国地区（不包括香港、
澳门特别行政区及台湾地区）的发行权，发行形式为“专有独
占性信息网络传播权”，涉案电影于1995年1月在香港首映。
《发行权证明书》还载明了出品人、导演和主要演员姓名。《
发行权证明书》附页（一）中注明：“原始版权人电影人制作
有限公司已将本电影版权转让给现版权持有人k0tewalllimite
d，现版权持有人已将本电影专有独占性信息网络传播权授予
嘉乐，嘉乐将本电影仅限于发行地区内之专有独占性信息网络
传播权授予北京优朋。现北京优朋仅在授权期限内享有本电影在发行地区专有独占性信息网络传播权”。2009年7月14日，北京市长安公证处依原告优××公司申
请，对被告友情××经营的“新互动娱乐”网站（网址：http
：／／www.x365.cn）提供涉案电影在线播放服务的事实进行
了证据保全公证，并出具了（2009）京长安内经证字第18440
号公某某。公某某载明：“新互动娱乐”网站上有涉案电影的
视频文件，并有该电影的海报和简要介绍；点播涉案电影需付
费，公某某中有播放过程部分界面的截屏，截屏的界面包括片
头和片尾，其中网址为http：／／www.x365.cn／m0vie_view
／view_13169.html的网页中有广告。
另认定，原告优××公司为参加本案诉讼活动产生合理
费用495元。
本院认为：原告优××公司继受取得了涉案电影《流氓
医生》在2009年2月15日至2012年2月14日期间的独占性信息网
络传播权，依法应予保护。在原告优××公司享有涉案电影信
息网络传播权期间，被告友情××经营的网站提供了涉案电影
在线播放的收费服务，并登载该电影的相关信息和广告。以一
个在网络上从事影视作品在线播放等服务经营者的标准来衡量
，被告友情××应当注意到涉案电影视频文件侵犯他人著作权
，但仍以播放侵权视频的方式谋取服务收费和广告收益，已构
成对原告优××公司信息网络传播权的侵犯，依法应承担停止
侵权、赔偿损失等法律责任。鉴于原告优××公司在庭审中认
可被告友情××已经停止了侵权行为并撤回要求停止侵权的诉
讼请求，故本院对此不予审查。被告友情××辩称原告优××公司未办理涉案电影的进口审批手续，不具有本案诉讼的主体
资格，本院认为，我国著作权法并未规定符合法定条件应受我
国著作权法保护的涉外影视作品必须以实际履行进口审批手续
为条件，法律不保护因违法行为而获得的利益，故被告友情×
×的该项辩解不能成立，本院不予支持。但因原告优××公司
未能提供证据证明其实际损失或被告友情××的非法所得，并
且请求法院适用法定赔偿标准，故本院将综合考虑涉案电影《
流氓医生》的完成时间、知名度、耗资，以及电影上映档期、
被告友情××的侵权情节及后果等因素酌情确定具体赔偿数额
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、
第四十七条第（一）项、第四十八条，《最高人民法院关于审
理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条
、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告衢州××友情信息技术有限公司于本判决发生
法律效力之日起十日内赔偿原告北京××科技有限公司经济损
失及为制止侵权行为而支出的合理费用共计1万元；
二、驳回原告北京××科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由北京××科技有限公司负担4
00元，被告衢州××友情信息技术有限公司负担650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案
件受理费1050元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇浙江省高级人民法院，浙江省省本级财
政专户结算（分户），帐号：398000101040006575515001，开
户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，逾期未交按自动撤回
上诉处理）
审 判 长 吴 昱
代理审判员 何小丽
代理审判员 程顺增
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 楼 宁