wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申766号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张瑞勤，女，1963年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈燕萍，上海高达律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾海鲸，男，1957年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人张瑞勤因与被申请人顾海鲸确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张瑞勤申请再审称，顾祥云与张瑞勤签订房地产买卖合同，是以买卖形式实施赠与行为，是基于张瑞勤长期照顾顾祥云日常生活作出的最终决定；买卖合同仅约定房款数额，未对付款期限等作出约定，有别于真实的房屋买卖，体现了顾祥云赠与的真实意思表示，且在2年多的时间内顾祥云从未主张购房款，已超过诉讼时效。顾海鲸作为顾祥云的继承人，并非房屋出让方，无权主张购房款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张瑞勤主张与顾祥云签订房地产买卖合同，是以买卖形式实施赠与行为，但张瑞勤未能提供证据证明顾祥云具有赠与的明确意思表示，张瑞勤应根据合同约定向顾祥云履行付款义务。顾祥云死亡后，顾海鲸作为法定继承人有权向张瑞勤主张房屋转让款。买卖合同对购房款未约定支付期限，权利人可随时主张，故顾海鲸主张权利未超过诉讼时效，原审法院据此所作的判决并无不当。综上，张瑞勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张瑞勤的再审申请。
审判长 赵 禹
审判员 吴俊海
审判员 张丽萍
二〇一八年十月十九日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1562号
原告：徐吉，
镇报福村章家里自然村25号，公民身份号码330523198101105210
。
委托代理人：黄勋，浙江求直律师事务所律师。
被告：杜朝阳，
墅乡刘家塘村白寺里自然村62号，公民身份号码330523196912316
418。
被告：陈晓红，
墅乡刘家塘村白寺里自然村62号，公民身份号码××
428。
原告徐吉与被告杜朝阳、被告陈晓红民间借贷纠纷一案，本院
于2009年9月2日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告徐吉的委托代理人黄勋到庭参加诉讼，被告杜朝阳、被
告陈晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告徐吉诉称，2008年1月16日，被告因资金紧张向原告借款2
0000元，约定借款于2008年1月30日前归还，并出具借条一张，同
时，原被告签订了书面保证借款合同，合同约定，原告为实现本
协议所涉债权所产生的诉讼费用及聘请律师的代理费均由被告承
担。借款期届满后，被告分文未付。被告杜朝阳、被告陈晓红系
夫妻关系，以上借款属两被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。故原告诉请判令两被告归还借
款20000元及聘请律师的代理费3000元共计人民币23000元，偿付
原告2008年1月31日起至款清之日期间的利息（利率按每日万分之
二点一计算）；并承担本案诉讼费。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
证据一，借条与保证借款合同各一份，证明被告杜朝阳于2008
年1月16日向原告徐吉借得人民币20000元的事实，并约定此20000
元的借款期限为2008年1月16日至2008年1月30日止，原告为实现
本协议所涉债权所产生的诉讼费用及聘请律师的代理费军由借款
人承担。
证据二，律师费发票一份，证明原告为实现债权，委托浙江求
直律师事务所律师代为参与诉讼，产生诉讼代理费3000元，按照
约定应由被告承担的事实。
证据三，结婚登记申请书一份，证明两被告于1993年3月30日登
记结婚的事实。
两被告未到庭质证。
本院认证认为，两被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其
放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性
予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2008年1月16日，被告因资金紧
张向原告借款20000元，约定借款于2008年1月30日前归还，并出
具借条一张，同时，原被告签订了书面保证借款合同，合同约定
，原告为实现本协议所涉债权所产生的诉讼费用及聘请律师的代
理费均由被告承担。借款期届满后，被告迄今分文未付。被告杜
朝阳、被告陈晓红于1993年3月30日登记结婚。
本院认为，原告徐吉举证的借条和保证借款合同所载明的原告
与被告杜朝阳借贷关系明确，该借贷关系合法有效，被告杜朝阳应按约履行还款之义务。双方在保证借款合同中约定原告为实现
本协议所涉债权所产生的诉讼费用及聘请律师的代理费均由被告
杜朝阳承担，双方在借条中未约定借款利息，原告要求被告杜朝
阳按约定返还借款以及支付逾期付款利息的诉请合理，本院予以
支持。原告要求被告杜朝阳支付聘请律师的代理费，原告虽提供
了代理费发票，但未提供相关材料供本院核实其收费的合理性，
故本院不予支持。被告陈晓红虽与被告杜朝阳于1993年3月30日
登记结婚，然，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日
常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需
要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必
要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消
费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人
债务。原告未能举证证明被告杜朝阳负债所得的财产用于家庭
共同生活、经营所需或被告陈晓红事后对该债务予以追认，也
未能举证证明被告杜朝阳不属于家庭日常生活需要负债，存在
夫妻之间的表见代理情形，故被告陈晓红对被告杜朝阳在婚姻
关系存续期间的借款不承担连带返还之义务，即本院对原告要
求被告陈晓红承担连带责任的诉请不予支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杜朝阳于本判决生效之日起十日内归还原告徐吉借款20000元及支付逾期付款利息（自2008年1月31日起按每日万分之
二点一计算至判决确定的给付之日止，之后利息另行计算）。
二、驳回原告徐吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费190元（已减半），由原告徐吉负担50元，被告杜
朝阳负担140元。该款原告已预交，限被告杜朝阳于本判决生效之
日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇〇九年十月十日
书记员 杨 晔
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆商初字第28号
原告：高峰
委托代理人：郑红峰
被告：杜燕军
原告高峰为与被告杜燕军民间借贷纠纷一案，于2014年1月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告高峰的委托代理人郑红峰到庭参加诉讼，被告杜燕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告高峰起诉称：原、被告经人介绍认识。2013年6月7日、2013年7月22日，被告以买材料为由两次向原告借款人民币100000元并出具借条二份，借款时被告承诺会尽快归还借款，但之后被告并未履行承诺，原告多次向被告催讨未果。为此，原告向法院起诉要求被告归还借款人民币100000元，支付利息3600元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告杜燕军返还借款本金人民币90000元，并支付自2014年1月29日起至法院判决确定的履行日止以40000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
原告高峰在举证期限内向本院提供了借条及欠条各一份，以证明其主张的上述事实。
被告杜燕军未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告杜燕军未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年6月7日，被告杜燕军向原告高峰出具借条一份，借条上载明被告杜燕军向原告高峰借款人民币40000元，月利率为2%，借款期限自2013年6月7日至2013年6月26日；2013年7月22日，被告杜燕军向原告出具欠条一份，欠条上载明被告杜燕军欠原告高峰人民币60000元，出具欠条当日，原告高峰实际给付被告杜燕军借款本金人民币50000元。上述两笔借款共计人民币90000元。至今，被告杜燕军未返还该两笔借款。
本院认为：原告高峰与被告杜燕军之间存在借款合同关系，被告杜燕军具条确认借款事实。对于双方在借款时未约定借款期限的借款，原告高峰可随时要求被告杜燕军返还该借款，对于约定了借款期限的借款，被告杜燕军应按照约定的期限返还借款，现被告杜燕军均未返还上述借款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告高峰要求被告杜燕军立即返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜燕军返还原告高峰借款人民币90000元，并支付自2014年1月29日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以40000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告杜燕军负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 郑 毅
代理审判员 夏 娇
人民陪审员 钱步锋
二〇一四年三月四日
代书 记员 辛璐贤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第2076号
原告万光辉，男，1968年11月24日生，汉族，住四川省。
委托代理人陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。
被告上海清川塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李臣明。
本院在审理原告万光辉与被告上海清川塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告万光辉于2014年3月18日以被告已停产且已支付三个半月工资等为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现申请撤诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万光辉撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
代理审判员 孟高飞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3928号
原告来建裕，男，1965年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人沈桂英，浙江尹天律师事务所律师。
被告陈永飞，男，1977年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告来建裕为与被告陈永飞民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来建裕的委托代理人沈桂英、被告陈永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来建裕诉称：2015年1月1日，来建裕借给陈永飞195000元，借款期限自2015年1月1日至同年12月31日，月利息1%，陈永飞并承诺承担来建裕的律师费。借款到期后，陈永飞至今未还。为此起诉，要求陈永飞返还借款195000元；支付自2015年1月1日起至实际还款日止按年利率12%计算的利息；并支付律师代理费10000元。
原告来建裕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.2015年1月1日，陈永飞向来建裕出具的借条1份，证明陈永飞向来建裕借款195000元的事实；2.来建裕与浙江尹天律师事务所签订的法律服务委托合同书及浙江尹天律师事务所向来建裕开具的律师费增值税普通发票各1份，证明来建裕为实现案涉债权支出律师代理费的事实。
被告陈永飞辩称：陈永飞未向来建裕借款。借条是在陈永飞醉酒状态下签字的。陈永飞与来建裕有其他经济往来，但根本未向来建裕借款。
被告陈永飞未向本院提供有关证据材料。
来建裕提供的证据1，陈永飞对其在借条上签字的真实性无异议。来建裕提供的证据2，陈永飞无异议。本院确认来建裕提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年1月1日，陈永飞向来建裕借款195000元，约定借款期限为12个月，自2015年1月1日至同年12月31日，借款利息为月利率1%。并约定陈永飞愿意承担因违约所引起的法律责任和来建裕的一切经济损失，包括起诉产生的律师费和诉讼费。借款到期后，陈永飞至今未向来建裕返还借款、支付利息。2017年2月16日，来建裕与浙江尹天律师事务所签订法律服务委托合同1份，约定来建裕委托浙江尹天律师事务所处理其与陈永飞之间的民间借贷纠纷一案，来建裕支付浙江尹天律师事务所律师代理费10000元。2017年2月17日，来建裕向浙江尹天律师事务所支付律师代理费10000元。
本院认为：来建裕与陈永飞之间的民间借贷关系成立。陈永飞向来建裕借款后，未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。陈永飞称其是在醉酒状态下出具的借条，没有提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、陈永飞返还来建裕借款195000元；
二、陈永飞支付来建裕自2015年1月1日起至借款195000元还清日止按月利率1%计算的借款利息；
三、陈永飞支付来建裕律师代理费10000元；
四、上述款项，限陈永飞于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元，减半收取2562元，由陈永飞负担。
来建裕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；陈永飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈雨绮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第35576号之一
原告黄桂源，男，1943年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人王爱琴(系原告黄桂源之妻)，住上海市浦东新区。
委托代理人杜剑峰，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人张辉，上海百悦律师事务所律师。
被告上海浦东新区日月星养老院，住上海市浦东新区顾全路***号。
法定代表人林德添。
委托代理人章湘宁。
委托代理人陈燕，上海敏诚善律师事务所律师。
本院在审理原告黄桂源诉被告上海浦东新区日月星养老院健康权纠纷一案中，原告黄桂源于2014年3月死亡，本案需要等待继承人表明是否参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 金国良
审 判 员 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 韩旖旎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1542号
申请执行人宋国波，男，汉族，住双峰县。
申请执行人朱海松，男，汉族，住双峰县。
申请执行人熊世平，男，汉族，住双峰县。
被执行人杨新发，男，汉族，住双峰县。
被执行人宋桂初（杨新发之妻），女，汉族，住双峰县。
被执行人湘乡市新益物资贸易有限公司，住湘乡市昆仑桥办事处五里桥村八组。
法定代表人杨新发，该公司负责人。
申请执行人宋国波等申请执行被执行人杨新发等买卖合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初3051号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋国波、朱海松、熊世平与三被执行人达成长期执行和解协议，该执行和解协议尚在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初3051号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一八年七月三十日
书记员 左慧敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03503号
上诉人（原审被告）重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村五社，组织机构代码76267364-X。
法定代表人李东，董事长。
委托代理人张有德，重庆广贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗静。
委托代理人廖洪伟、谭立强，重庆巴渝律师事务所律师。
重庆申烨置业有限公司（以下简称“申烨公司”）因与罗静商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第01046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。申烨公司委托代理人张有德，罗静的委托代理人廖洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：2010年12月1日，申烨公司与罗静签订重庆市商品房买卖合同约定：罗静购买渝南大道20-4号房屋一套，总成交金额为394771元，罗静签订合同时付157771元，余款23.7万元由银行提供按揭贷款；申烨公司定于2012年6月30日前交付已经竣工验收备案登记的房屋给罗静；合同第十三条约定：预售商品房，在商品房交付使用后60日内，由双方向房屋所在土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，取得该机构出具的登记受理单。如因申烨公司的责任，未能按期提出申请并取得登记受理单，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，逾期在60日（含）之内，申烨公司每日向罗静支付已付房价款万分之一的违约金。同日，罗静委托申烨公司办理产权登记并签订补充协议，协议第八条约定，双方同意将正式合同第十三条中办理房地产权证期限的内容改为：“在商品房竣工交付使用后180天内，应办理本商品房《房地产权证》的申请。”
合同履行中，罗静按约履行付款义务，申烨公司于2012年9月20日向罗静交付渝南大道20-4号房屋，并于2013年8月15日向重庆市巴南土地房屋权属登记中心报送申办该房产权的资料。
罗静一审诉称，其与申烨公司于2010年12月1日签订商品房买卖合同，约定申烨公司应于2012年6月30日前将位于重庆市巴南区花溪渝南大道20-4号房屋（以下简称“渝南大道20-4号房屋”）交付罗静，并于房屋交付后60天内办理房屋产权证书。同日，申烨公司又与罗静签订补充协议，并在协议第八条将原60日办证时间延长为180天。申烨公司利用格式合同中的格式条款加重罗静责任，减轻其责任，但在签订补充协议时未尽到提请注意的义务，故补充协议第八条中关于办证时间的约定应当无效。申烨公司实际交房日期为2012年9月20日，2013年9月2日才向相关部门提交办理房屋产权证书的申请，已构成违约，为此，请求申烨公司按商品房买卖合同约定支付罗静2012年11月20日至2013年9月2日的逾期提交办理房屋权属证书申请违约金11330.76元。
申烨公司一审辩称，公司与罗静协商一致后签订商品房买卖合同和补充协议，均具有法律效力，办证时间应以补充协议中约定的180日为据，请求驳回罗静的诉讼请求。
一审认为，罗静与申烨公司签订的重庆市商品房买卖合同及补充协议中的合同条款，属被申烨公司提供的格式条款，其中对办理房地产权证期限虽有60日和180天两种不同约定，但补充协议中将办证期限变更为180天并不属于《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第三十九条第一款规定的应采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任条款及第四十条规定的格式条款法定无效情形，而是符合合同法第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定。双方签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方意思自治后的真实意思表示，内容并不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当具有法律效力，对罗静认为补充协议关于180天办证时间约定无效的诉称理由不予支持。补充协议属双方对商品房买卖合同的补充及部份内容的变更，故办证时间应以补充协议中约定的180天为据。申烨公司于2012年9月20日交房，应于交付房屋后的180日内，即2013年3月19日前取得房地产交易管理部门出具的登记受理单，逾期则应自2013年3月20日承担违约责任至获得房地产交易管理部门出具的登记受理单之日即2013年8月15日。申烨公司应承担的违约金以房款394771元为基数，按日利率万分之一计算，从2013年3月20日至2013年8月15日止，累计为5882.09元。
综上所述，申烨公司逾期向房地产交易部门申办房屋产权登记，根据合同约定，应当向罗静支付的违约金计5882.09元，故对罗静的诉讼请求予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：一、重庆申烨置业有限公司支付罗静逾期提交办理重庆市巴南区花溪街道渝南大道20-4号房屋产权申请违约金5882.09元；二、驳回罗静的其他诉讼请求。上述第一项限本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由重庆申烨置业有限公司承担。
宣判后，申烨公司不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：申烨公司在2010年10月就已将所有资料交至房地产交易管理部门，但房地产管理部门以种种理由拒收。这种拒收非申烨公司原因导致，不应由申烨公司承担责任。
罗静答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，双方当事人在二审中均未提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同。在合同中，双方约定上诉人应于商品房竣工交付使用后180天内，为被上诉人办理商品房《房地产权证》的申请，否则应承担每日按已付房款万分之一的违约金，经查，上诉人于2012年9月20日交付房屋，本应于交付房屋后的180日内，即2013年3月20日前向房地产交易管理部门申请办理《房地产权证》并取得登记受理单，但上诉人于2013年8月15日方才向房地产交易管理部门申请办理该商品房的《房地产权证》，并取得登记受理单，故上诉人应承担逾期办理产权登记的违约责任，即自2013年3月20日起至2013年8月15日止，每日按已付房款金额的万分之一承担违约责任。对于上诉人提出其在2012年10月向房地产管理部门提交资料被拒收，导致逾期办理《房地产权证》，并非其自身原因所致，不应承担违约责任的上诉意见，因上诉人未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对该上诉意见，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由重庆申烨置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李婷
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执第240-1号
申请执行人王翰文，无业。
被执行人郭文显。
申请执行人王翰文与被执行人郭文显合同纠纷一案，本院2016年9月8日作出的（2016）晋0107民初407号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第240号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年七月十四日
书记员 杨跃红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第17607号
原告周云。委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。被告杨耀良。被告蔡佩芳。被告杨梨。原告周云诉被告杨耀良、蔡佩芳、杨梨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告周云及其委托代理人王彦，被告杨耀良到庭参加诉讼。被告蔡佩芳、杨梨经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周云诉称，原告与三名被告于2014年7月12日签订《房屋转让协议书》，约定三被告将位于上海市浦东新区曹路镇启明村七队的三间三层楼总占地220平方米的房屋(以下简称系争房屋)产权连同宅基地、场地、果树的永久使用权一并转让给原告，转让金额为人民币(以下币种相同)60万元整。双方签订协议后，三被告还向原告出具承诺书，表示自愿将上述房屋的产权转让给原告。上述协议签订过程中，另有见证人现场见证协议的签署均为双方真实意思表示。协议签订后，原告向三被告支付了60万元转让款。2014年8月10日，原告与被告杨耀良签订《交房协议》，明确原告已经全额支付了房款，被告应当于2014年10月15日将房屋交付给原告。然而，三被告迟迟未向原告交付房屋。原告认为被告违背了诚实守信的原则，故诉讼至法院，要求：1、依法确认双方签订的《房屋转让协议书》无效，判令三被告共同向原告返还60万元房屋转让款；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨耀良辩称，60万元房屋转让款确实收到了，是被告杨耀良一个人收取的，与被告蔡佩芳和被告杨梨无关。被告杨耀良同意返还60万元房屋转让款给原告，但鉴于经济方面的原因，希望原告给予两年的宽限期。被告蔡佩芳未到庭应诉，亦未提交证据。被告杨梨未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明，位于上海市浦东新区曹路镇启明村七队的系争房屋系被告蔡佩芳作为农村宅基地使用者所自行建造的农村宅基地房屋，被告蔡佩芳与被告杨耀良系夫妻关系，两人育有两个女儿(杨洁、杨梨)，大女儿杨洁于2005年被批准分户建房。《上海市农村宅基地使用权审核表》上登记的父母杨文涛和顾云珍均已故身亡。2014年7月10日，原告周云(甲方)与案外人上海安屹商务信息咨询事务所签订《购房定金协议》一份，内容为：今收到甲方所交购买上海市浦东新区曹路镇启明村杨家宅XXX号的房屋定金壹万元，房屋总价为陆拾万元。定金有效期为七天。2014年7月12日，原告周云(乙方)与被告杨耀良、蔡佩芳、杨梨(甲方)签订《房屋转让协议书》一份，约定甲方自愿将坐落在原龚路乡启明村七队三间三层楼总占地220平方米房产权连同宅基地、场地、果树的永久使用权，从2014年7月12日出让给乙方所有和使用。地址、面积按1995年5月16日颁发的城乡宅基地使用证为准，证号为沪集宅(浦95)字第XXXXXXX号。房屋的转让总价为60万元，给付方式为当场付清。协议第3条约定：今后如遇国家动迁，房屋和相关补(赔)偿款及实物，均由乙方享受。如今后宅基地可流转交易，甲方必须配合交易，一切费用由乙方支付。同日，被告杨耀良、蔡佩芳、杨梨共同出具了一份承诺书，内容为：本人自愿将座落在浦东新区曹路镇启明村七队三间三层楼自己名下产权转让给周云，保证该房屋没有被查封，抵押，无论今后房价跌与涨都与本人无关。买卖协议达成后，本人绝不后悔，如涉及该房屋共有人的争议，均由本人自行处理。未能处理由此造成对方的损失，一切后果均由本人负责。2014年8月10日，被告杨耀良(甲方)与原告周云(乙方)签订《交房协议》一份，内容为：甲方在2014年7月12日将名下上海市浦东新区曹路镇启明村杨家宅XXX号的一幢老式洋房包括二间平房一并转让给周云，房款周云已当场付清了。甲方与乙方协商先交付给乙方二间房给乙方入住，剩下一幢老式洋房将于2014年10月15日前交还给乙方。之后，被告并未按约交付房屋给原告。2015年5月11日，原告周云向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实，由原告提供的《房屋转让协议书》、承诺书、证明、《上海市农村宅基地使用权审核表》、见证书、《购房定金协议》、《交房协议》以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议书》所约定的系争房屋没有产权证，系在未经征用的集体所有土地上建造的房屋，故双方签订的《房屋转让协议书》违反了国家强制性规定，应为无效。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还，现原告要求三被告共同返还已支付的房屋转让款60万元，于法有据，本院予以支持。被告蔡佩芳、杨梨经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周云与被告杨耀良、蔡佩芳、杨梨于2014年7月12日签订的《房屋转让协议书》无效；二、被告杨耀良、蔡佩芳、杨梨应于本判决生效之日起十日内返还原告周云已付房款60万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由被告杨耀良、蔡佩芳、杨梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟筱晖
二〇一五年七月八日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）烟刑二终字第2号
原公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，个体。2011年6月10日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕，现羁押于烟台市牟平区看守所。
辩护人张丹枫、于海林，山东广耀律师事务所律师。
牟平区人民法院审理牟平区人民检察院指控原审被告人朱某犯诈骗罪一案，于2011年10月13日作出（2011）烟牟刑初字第129号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年7月份，被告人朱某在王某指使下，冒充烟台明通衡器有限公司技术人员，在烟台鹏程机械制造有限公司的电子磅上安装遥控装置，用于控制称重数量，后王某给被告人朱某人民币5000元。王某利用被告人朱某安装的遥控装置伙同他人多次骗取烟台鹏程机械制造有限公司废钢共计95.95吨，价值人民币260984元。
原审认定上述事实的证据有：证人王某、武某、孙某的证言；山东省烟台市中级人民法院（2011）烟烟二终字第61号刑事判决书、公安机关出具的户籍证明及破案经过材料等书证及被告人朱某的供述证实。
原审法院认为，被告人朱某伙同他人以非法占有为目的，采取安装遥控装置减少称重数量的手段骗取他人财物数额巨大的行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后认罪态度较好，应从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条之规定，以诈骗罪判处被告人朱某有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
宣判后，公诉机关不抗诉；原审被告人朱某以原判量刑过重，其系从犯，认罪态度较好，又系初犯偶犯应判缓刑为由，提出上诉。其辩护人二审未提出辩护意见。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人朱某以非法占有为目的，在他人纠合下，帮助安装遥控装置减少称重数量手段，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人朱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应予从轻处罚。关于上诉人朱某所提原判量刑过重，其系从犯，认罪态度较好，又系初犯偶犯应判缓刑为由的上诉理由，经查，该理由在原审时已提出，在本院二审期间，上诉人未能提出新的证据加以证实，二审辩护人亦未提出新的辩护意见，且原审判决对此均已作了阐述，本院不再赘述。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张津祜
审 判 员 纪华伦
审 判 员 孙学泉
审 判 员 季福壮
代理审判员 宫凌云
二〇一一年十二月二十七日
书 记 员 王兴龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3114-1号
原告：聊城荣盛物业服务有限公司,住所地：聊城市建设东路21号。
负责人：满宁，总经理。
被告：陈凯，男，1988年08月21日出生，汉族，住聊城市。
本院于2018年4月20日受理了原告聊城荣盛物业服务有限公司与被告陈凯物业服务合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 李 莉
人民陪审员 刘玉霞
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 金晓彬
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申767号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨伟强，男，1952年3月3日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人(一审被告)：秦银珍，女，1954年8月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨伟民，男，1940年4月3日出生，汉族，住江苏省常州市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨慧君，女，1945年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨伟国，男，1947年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨慧娟，女，1949年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人杨伟强、秦银珍因与被申请人杨伟民、杨慧君、杨伟国、杨慧娟其他物权保护纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨伟强、秦银珍申请再审称，杨伟强只占有、使用系争房屋的三楼，不应支付整幢房屋的使用费，且对方2015年6月主张2012年12月起的房屋使用费，部分已经超过诉讼时效，不应得到支持；杨伟强、秦银珍2013年2月6日已经离婚，秦银珍不应成为本案当事人，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误，杨伟强、秦银珍已经离婚的新证据足以推翻原审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，系争房屋经法院生效判决确认归杨伟民、杨慧君、杨伟国、杨慧娟所有，2014年2月杨伟民、杨慧君、杨伟国、杨慧娟曾起诉要求杨伟强、秦银珍迁出系争房屋并主张2012年12月起的房屋使用费，虽在诉讼中撤回主张房屋使用费的诉讼请求，但已经送达杨伟强、秦银珍，故诉讼时效中断，2015年6月再次主张未超过诉讼时效。杨伟强主张仅占有、使用三楼，但已导致杨伟民、杨慧君、杨伟国、杨慧娟对整幢房屋无法行使相应的权利，且杨伟民、杨慧君、杨伟国、杨慧娟并未要求支付整幢房屋使用费，结合评估报告确定的整栋出租和分层出租的差价以及房屋租赁价格的上涨，原判确定的房屋使用费对占有、使用人并无不利。杨伟强、秦银珍2013年2月离婚，已在二审中提出，并非新证据，也不影响杨伟民、杨慧君、杨伟国、杨慧娟主张2012年12月起的房屋使用费。秦银珍认为如果支付了不应承担的使用费，在有充分证据证明的情况下可以向杨伟强追偿。综上，杨伟强、秦银珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨伟强、秦银珍的再审申请。
审判长 赵 禹
审判员 吴俊海
审判员 张丽萍
二〇一八年十月十九日
书记员 潘 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6928号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，注册号511500000073255（1-1）。
法定代表人：柯宁。
委托诉讼代理人：王凌，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115201010325195。
被告：王永兴，男，1956年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（以下简称中信银行宜宾分中心）与被告王永兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行宜宾分中心的委托诉讼代理人王凌，被告王永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行宜宾分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金148283.06元，及截至2017年8月4日的利息21027.14元、滞纳金3759.72元、违约金32648.28元，合计205717.2元，以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××05。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年8月4日止，已发生欠款本息等各项费用共计人民币205717.2元未清偿。经原告多次催促，被告仍不归还，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告王永兴辩称：我一直在偿还借款，之前都还了几万元，现在是由于别人欠我几百万元，我如果收到了钱立即还给原告。我希望原告能将利息、滞纳金等停止计算，我尽快将借款还清，如果一直计算利息，我也不知道何时能还清。
本院经审理认定事实如下：被告王永兴于2011年5月19日在原告中信银行宜宾分中心处申请办理中信信用卡，卡号为62×××05，并在信用卡申请表上签字确认，签字下方有一段加黑字体的“申请人声明”：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：“甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按规定交纳年费，乙方的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。最低收费为人民币30元。首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠额的10%加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额未当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第八条合约的解释，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”之后，被告王永兴用此信用卡陆续进行消费，截止至2017年8月4日，累计差欠原告本金148282.06元、利息21027.14元、滞纳金3759.72元、违约金32648.28元未偿。后原告采取电话、短息等方式向被告催收，均未果。
另查明，中国人民银行的银发[2016]111号《关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网上发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》：“为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关'违约金和服务费用'的要求，我行拟于2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消'信用卡滞纳金'服务项目；（二）对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：项目名称'信用卡违约金'，项目内容'持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金'，价格标准'每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港元或2欧元，按账户每月收取'，适用对象'全部客户'；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。特此公告”。
本院认为：原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认；原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。被告王永兴将在原告处办理的信用卡用于个人消费，其即应当按期、足额的向原告偿还所差欠的所有项目款项。根据中国人民银行的通知和中信银行股份有限公司信用卡中心在官网上发布的公告，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的服务项目，而增加了违约金的服务项目，根据领用合约的规定该服务项目的变更对被告适用，因此原告请求被告按约支付违约金，本院予以支持。现原告诉请被告归还差欠的信用卡本金148282.06元，及截至2017年8月4日的利息21027.14元、滞纳金3759.72元、违约金32648.28元，并按《领用合约》的约定向原告支付自2017年8月4日起至清偿之日止的利息、违约金，计算准确，符合合约约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王永兴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心归还信用卡欠款本金148282.06元，及利息、滞纳金、违约金（计算方式：截至2017年8月4日止的利息21027.14元、滞纳金3759.72元、违约金32648.28元；2017年8月5日起至本判决确定的给付之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算，违约金按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算；若被告未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息、违约金计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，减半收取计2193元，由被告王永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一八年一月二日
书记员 岳冬熠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010）甬慈催字第12号
申请人宁波金城建设工程有限公司,地址慈溪市浒山街道浒崇公路859号。
法定代表人：施建权职务：总经理
申请人宁波金城建设工程有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2010年01月06日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波金城建设工程有限公司被盗的银行承兑汇票一份[汇票号码GA/0103709528，出票日期是2009年12月15日，出票金额是30000元,出票人慈溪市阿六水产食品有限公司，帐号20×××63，收款人宁波金城建设工程有限公司，帐号309006276018010001601，付款行慈溪合行宗汉支行，行号402332516017，未背书，持票人为申请人]无效。
二、本判决自公告之日起，申请人宁波金城建设工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 徐利丹
审判员 宋国梁
审判员 张南芾
二〇一〇年三月十五日
书记员 王 颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4972号
罪犯温刚其，男，1967年9月24日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
本院于2012年1月19日作出（2011）成刑初字第126号刑事判决，以被告人温刚其犯非法经营罪，判处有期徒刑9年，并处罚金100万元；犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑5年，并处罚金100万元，决定执行有期徒刑13年，并处罚金200万元。宣判后，该犯及其同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年7月17日作出终审裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年6月12日起至2023年6月11日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯温刚其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温刚其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二Ｏ二二年九月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28859号
原告赵某，女，住郑州市金水区。
委托代理人王彦晓、吴兰兰（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告河南某公司，住所地郑州市。
法定代表人刘某。
被告郑州市某委员会，住所地郑州市。
负责人韩某,男，住郑州市金水区。
委托代理人杨某，男，住郑州市金水区。
被告郑州某公司，住所地郑州市。
法定代表人张成文。
委托代理人姬烨、王少帅（实习），河南文丰律师事务所律师。
被告某公司，住所地郑州市。
法定代表人冯玉琴。
委托代理人姬烨、王少帅（实习），河南文丰律师事务所律师。
原告赵某诉被告河南某公司、郑州市某委员会、郑州某公司、某公司排除妨害纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年二月七日
书 记 员 乔 洁
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第2230号
原告天津远大基越轮胎销售有限公司，地址天津市武清区杨村泉州北路18号B座105-17（集中办公区）。
法定代表人李义刚，总经理。
委托代理人王艳丽，该公司职员。
被告郁洪文。
原告天津远大基越轮胎销售有限公司与被告郁洪文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李义刚及委托代理人王艳丽到庭参加了诉讼，被告郁洪文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日被告在原告处购买4条新邓禄普轮胎，价款为6800元，同时在原告处购买刹车盘、刹车片及刹车油，价款为2240元，两项共计9040元，原告工作人员免费为被告进行安装、更换，但被告未给付原告相应款项，经原告多次索要未果，故提起诉讼。请求判令被告给付原告轮胎、刹车盘、刹车片、刹车油款共计9040元；诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告系从事汽车轮胎、汽车配件等批发零售的企业，2013年9月15日被告从原告处购买4条邓禄普轮胎及刹车盘、刹车片、刹车油，共计价款9040元，原告工作人员免费为被告进行安装、更换，但被告未给付原告相应款项，后原告进行催要未果，故起诉。庭审中，原告提交了签有被告名字的工商服务业统一收款收据的存根联及客户联各一份，用以证明被告欠原告轮胎款及配件款。
上述事实，有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，综合本案事实及相关证据，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，原告将相应汽车轮胎、配件出售给被告，并为被告进行安装、更换，被告应及时将相应款项给付原告，拒绝给付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，证据充足，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁洪文给付原告轮胎、刹车盘、刹车片、刹车油款共计9040元，此款于本判决生效后3日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈 楠
附《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申765号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石玉霞，女，1987年1月17日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金林，男，1973年11月28日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆惠英，女，1979年2月12日出生，汉族，住上海市松江区。
再审申请人石玉霞因与被申请人金林、陆惠英追偿权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石玉霞申请再审称，石玉霞系在金林、陆惠英的羿品公司经营地与羿品公司签订合同，当时查看了羿品公司营业执照，作为普通百姓，已尽到了审慎义务。按《事故调查报告》石玉霞仅有选任承揽人不当的过失，原审判定石玉霞承担40%的责任无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。石玉霞经营的筱唐财餐饮店与羿品公司就饭店的装修建立承揽关系，羿品公司委派的工人在从事雨棚漏水的维修工作时不慎触电身亡。根据事故调查报告显示，羿品公司无相关施工资质承接工程，未为该工程配备相应的项目管理人员，未制定书面的施工方案，未按规范接线，未对电线接线去向和相位等检查确认，未消除接地端连接至负载端导致接地线带电等安全事故隐患，与事故发生存在间接因果关系；石玉霞将工程发包给无相关施工资质的单位，与事故发生亦存在间接因果关系。原判根据双方侵权行为的具体情形、过错程度以及与损害后果之间的因果关系，酌定石玉霞对损害后果承担40%的责任，羿品公司承担60%的责任，并无不当。综上，石玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石玉霞的再审申请。
审判长 赵 禹
审判员 吴俊海
审判员 张丽萍
二〇一八年十月十九日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2103号
申请执行人：孙凤娟，女，1967年3月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：楼望亨，男，1968年12月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人孙凤娟与被执行人楼望亨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）浙0111民初9833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙凤娟于2017年4月22日向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案执行。要求被执行人支付案款130000元及逾期利息，受理费1450元，执行费1850元。
执行过程中，本院依法对被执行人楼望亨名下银行存款、不动产、车辆、证券、公安户籍、淘宝、工商、人行等信息进行执行查控,无相应财产登记信息，前往被执行人楼望亨住所地调查得知其长期外出，后被执行人经举报已被本院依法拘留15日，本院已将上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。
截至目前为止，本案未执行到案款且相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健 椿
审 判 员 洪 勤 方
人民陪审员 彭 小 虎
二〇一八年七月三十一日
此件与原件核对无异
代书 记员 吴江龙。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6749号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：潘均、钱俊杰，系公司员工。
被告：奚龙，男，1991年9月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰公司）诉被告奚龙合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审理。后因需向被告奚龙公告送达，本院组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘均到庭参加诉讼，被告奚龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浩驰公司向本院提出诉讼请求：1、被告奚龙支付原告代偿款13048.97元；2、被告奚龙支付原告利息损失267.5元（利息损失按日万分之五从2017年4月25日暂计算至2017年6月5日），之后的利息支付至债务履行完毕止；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月14日，被告奚龙与工商银行杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向工商银行出具了《担保承诺函》，为被告奚龙向工商银行借款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告奚龙就其向工行贷款购车一事签订《购车服务合同》及《补充协议》，约定：原告为被告向工商银行借款提供担保服务，若被告违约未及时按期还款，导致原告代替被告承担偿还责任，则原告有权向被告要求赔偿代偿本金及相应的利息损失，并承担原告为实现债权所支出的费用及相关经济损失。上述合同签订后，工商银行如期向被告发放了贷款，但被告并未依约按时归还借款。为此，原告按照约定于2017年4月25代偿了13048.97元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行。为此，原告诉诸法院。
被告奚龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书、《购车服务合同》、《补充协议》、银行代偿凭证、代偿证明及当事人庭审陈述。
本院认为，原告作为保证人，为被告代偿了款项13048.97元，其有权向作为债务人的被告追偿。被告未及时偿还原告代偿款，已构成违约，应根据《购车服务合同》、《补充协议》的约定，承担相应的违约责任。关于违约利息损失，《补充协议》第二条第2项约定利息损失按代偿金额的日千分之一计算，现原告调整为日万分之五，符合法律规定。从2017年4月25日至2017年6月5日，原告主张违约利息损失267.5元合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
奚龙于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款13048.97元，并支付违约利息损失267.5元（违约利息按日万分之五从2017年4月25日暂计算至2017年6月5日，之后至实际清偿之日止的违约利息以未偿还的代偿款为基数按日万分之五另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告奚龙负担。公告费560元，由被告奚龙负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江浩驰资产管理有限公司。
原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告奚龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王 皓
二〇一八年一月十六日
书 记 员 冯 俊
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行审73号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
2016年12月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对孟庆龙、葛红娥作出的201409（1）1223征收社会抚养费决定。
本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2014年3月17日作出201409（1）1223征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2016年12月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈炳桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保1054号
申请人：孙长元，男，汉族，1967年11月22日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：赵连香，女，汉族，1971年4月30日出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请人孙长元与被申请人赵连香民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1371-3号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对申请人孙长元名下建设银行账户62×××52银行存款150万元的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年七月十六日
书记员 张兆龙
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执7499号之一
申请执行人：麦后发。
委托代理人：刘冠钊，广东康麒律师事务所律师。
被执行人：蔡立新。
申请执行人麦后发与被执行人蔡立新借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2015）东二法民一初字第1142号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决及申请执行人的申请，被执行人蔡立新应向申请执行人麦后发偿还借款本金100000元及逾期付款利息、实现债权费用6300元,并承担本案受理费1273元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月27日立案强制执行。
本案在诉讼过程中，经申请执行人申请，本院于2015年8月19日已登记查封了被执行人蔡立新名下位于广东省东莞市长安镇XXX社区XXX巷XXX号的土地使用权【权属证号为（2000）第XXXXXXXXXXXXX号】。经查，该土地使用权上盖的房屋属于案外人蔡某所有，因该房屋与土地使用权权属不一致，故本院无法处理上述土地使用权。另，关于被执行人蔡立新名下位于东莞市长安镇XXX社区XXX巷XXX号的土地使用权【权属证号为（1989）XXXXXXXXXXXXX】，因涉及另案纠纷【（2016）粤1972执12388号】被另案依法拍卖，因无人竞买而流拍。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未如实向本院报告财产。本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人可供执行的财产情况。经查，被执行人无财产可供执行。本院已将上述查询以及执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院本案的查询结果以及执行情况并无异议。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并采取限制消费措施。现被执行人无其它财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁建超
审判员 江建华
审判员 王 超
二〇一八年七月二十日
书记员 曾枫城
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终4337号
上诉人（原审原告）：昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社。营业场所：云南省昆明市五华区普吉办事处联家社区林家院博众花园综合楼1-2层。
负责人：李静波，主任。
委托诉讼代理人：王叙然，男，汉族，1992年5月5日生，身份证登记住址昭通市威信县，系昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社职工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄丽丽，女，汉族，1988年11月12日生，身份证登记住址江西省抚州市临川区。
上诉人昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社（以下简称西翥信用社）因与被上诉人黄丽丽信用卡纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西翥信用社的委托诉讼代理人王叙然到庭参加诉讼。被上诉人黄丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
西翥信用社上诉请求：一、撤销一审判决第三项，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：根据上诉人与被上诉人签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第七条约定：“本合约依据《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，将按监管要求通过网站、营业网点、短信、电子邮件等告知乙方后即生效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡人如不接受修改后的协议内容，可申请注销贷记卡”。上诉人已经于2016年11月8日在上诉人官方网站公示《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告的相关条款》，故上诉人要求被上诉人支付2017年1月1日起至实际还清之日止的违约金有事实和法律依据。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄丽丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
西翥信用社向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还贷记卡透支本金3451.57元；截止到2017年5月2日的利息、复利、滞纳金1671.94元；自2017年5月2日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）、复利和各项费用；2.判令被告承担本案的诉讼费用、公告费等相关费用。
一审法院认定事实：被告向原告申请信用卡并开卡使用，原告提交的证据也证实被告领卡后并开卡正常使用，截止2017年5月2日，被告欠银行信用卡本金3451.57元，利息640.51元，滞纳金403.44元(截止2016年12月31日)，违约金627.99元，共计欠款5123.51元。上述费用被告截止2017年5月2日前未偿还。
一审法院认为，被告向原告申领信用卡系被告真实的意思表示，并且双方当事人均已认可《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》中的规定，该合同并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。另原告所诉请求的利息并未超过银行同类贷款利率的四倍，且被告未提出相反的证据否定原告的主张。故对原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息的诉讼请求，一审法院予以支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未提交证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告主张违约金的诉讼请求，没有证据证实，一审法院不予支持；对于原告主张的2016年12月31日以前的滞纳金，依照领用合约的约定，被告仍应按约支付。对原告由被告承担的邮寄费的诉讼请求，按原告提交的证据证实的17元予以支持。据此一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告黄丽丽在本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社截止2017年5月2日的信用卡借款本金3451.57元，利息640.51元，其他费用（邮寄费17元），并支付上述欠款本金自2017年5月3日起至款项清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》的约定计算）；二、被告黄丽丽于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社归还截止2016年12月31日的滞纳金403.44元；三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社的其他诉讼请求。”
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据材料：《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，欲证明上诉人已经将新的贷记卡章程和收费标准进行公告公示的事实，本案应当适用该标准收取违约金。被上诉人未到庭应诉，亦未提交新的证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对上诉人提交的该份证据的真实性、合法性予以确认，对于该章程及收费标准是否能够作为本案上诉人主张违约金的合同依据，本院将在说理部分予以明确。
二审审理查明的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案信用卡所涉违约金是否应当支持。
本院认为：根据2016年4月15日中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》未对违约金内容进行约定，上诉人西翥信用社亦未提供其他证据证明与持卡人黄丽丽就违约金的收取事项进行过约定，而其主张于2016年11月8日在西翥信用社的网站上将新的贷记卡章程和收费标准的修订进行的披露并不能确保黄丽丽充分知悉并确认接受，上诉人西翥信用社主张支付违约金的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 佳
审判员 姚永祥
审判员 郑会利
二〇一八年九月三日
书记员 李佳芮
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第196号
原告：金超产。
被告：周勇定。
原告金超产与被告周勇定民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金超产诉称，被告周勇定于2013年7月4日生意周转需要向金超产借人民币160000，并出具借条一张。经原告多次催要，都被委推，至今分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：1、请求判令被告周勇定归还借款160000元。2013年7月4日到2014年1月3起计算利息14720元（利息每月按1分5厘计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向法庭提交借条（原件）一份。证明被告向原告借款160000元的事实。
被告周勇定未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2013年7月4日，被告周勇定向原告借款160000元并出具借条一张，写明“借条，今向金超产借人民币；壹拾陆万元整，小写：160000，利息每月按壹分伍厘计算。借款人：周勇定，2013.7.4。”后经原告多次催讨，被告至今本息分文未还，故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告周勇定向原告金超产借款人民币160000元之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。被告本应按期如数归还借款本息，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告周勇定于本判决生效后十日内归还原告金超产借款计人民币160000元及利息（利息按月利率1.5%从2013年7月4日起计算至2014年1月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3794元，公告费650元，合计人民币4444元，由被告周勇定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3794元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二０一四年四月二十五日
书 记 员 黄 轩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商外初字第12号
原告:江裕荣，男，1976年2月17日出生，汉族，系东莞市南城佳能机械五金厂业主，住广东省东莞市南城区。
委托代理人：吴建忠，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：宁波妈咪宝婴童用品制造有限公司。住所地：浙江省慈溪市经济开发区杭州湾新区滨海一路（与兴慈五路交叉口）
法定代表人：叶伟德，总经理
本院在审理原告江裕荣诉被告宁波妈咪宝婴童用品制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2010年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江裕荣的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江裕荣撤回起诉。
本案受理费减半收取计1405元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 邹建祥
二〇一〇年三月八日
代书记员 龚卓一
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0582执3986号之一
申请执行人:邱丽芬,女,1975年10月26日出生,汉族，住石狮市。
被执行人:晋江市美尔佳服装发展有限公司,组织机构代码75735086-2,住所地晋江市五里工业区。
法定代表人：苏朝龙。
申请执行人邱丽芬与被执行人晋江市美尔佳服装发展有限公司买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2015)晋民初字第2820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江市美尔佳服装发展有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人邱丽芬于2016年8月10日向本院申请执行，申请执行标的为货款2469288元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人法定代表人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人法定代表人的下落。
综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有(2016)闽0582执3986号执行通知书、(2016)闽0582执3986号限制消费令、(2016)闽0582执3986号失信决定书、(2016)闽0582执3986号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 许逢其
执行员 王美烟
二〇一八年十一月十三日
书记员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉市民初字第00387号
原告韩英文，男，藏族，1969年9月出生，系青海省玉树市人，玉树市退休干部，住青海省玉树市。
被告韩生成，男，藏族，1970年1月出生，青海省玉树市人，个体工商，住玉树市。
原告韩英文诉被告韩生成不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告韩英文提出与被告韩生成已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。经本院审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩英文撤回起诉。
案件受理费1925.00元，应减半承担962.50元，经原告韩英文申请予以免交。
此页无正文
审判员 ：隋 春梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：扎西拉藏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第226号
上诉人（原审原告）叶永民，女。
被上诉人（原审被告）于庆龙，男。
被上诉人（原审被告）邢会玲，女。
委托代理人张晓晨，黑龙江双峰律师事务所律师。
第三人吴宪章，男。
第三人王景英，女。（未到庭）
上诉人叶永民因与被上诉人于庆龙、邢会玲土地承包经营权纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告叶永民与王凤双原系夫妻关系。1983年，二人取得了位于双鸭山市尖山区长胜乡长安村一处70亩林地的使用权，并在该林地上栽种落叶松。1986年10月13日，王凤双取得了诉争林地的林权证。1989年9月26日，叶永民与王凤双在民政部门协议离婚，离婚协议约定：“一切财产归女方。”王凤双离婚后与被告邢会玲同居，并于1997年补办了结婚登记。2008年8月8日，王凤双以25万元将林地使用权及林地上的林木转让给第三人吴宪章、王景英。2009年3月20日，王景英将自己的份额以20万元转让给吴宪章。2009年10月，王凤双去世，该诉争地块林地及林木均由吴宪章负责管理，养护至今。林权证至今仍在王凤双名下。
原审法院认为：案外人王凤双生前已将本案争议的林地使用权及林木转让给本案无独请求权第三人吴宪章及王景英，吴宪章及王景英已支付给王凤双25万元转让价款，王景英又将自己的份额转让给吴宪章，吴宪章系善义购买，吴宪章对林地及林木进行了投入及管理，故叶永民不再对争议的林地享有基于离婚约定而取得的使用权，亦不享有对林木的所有权，故叶永民要求法院判令林证字第944号《林权证》所涉70亩林地使用权及林木所有权归其所有的请求，本院不予支持。于庆龙与王凤双于2008年4月10日签订的林地转让协议书非当事人真实意思表示，王凤双的签名非本人所签，且协议书内容虚假，故该协议未成立，因此本院对于未成立的协议书不予确认效力。庭审中，叶永民撤回要求法院判令二被告因侵权行为赔偿给其造成的损失的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告叶永民要求法院确认林证字第944号《林权证》所涉70亩林地使用权及林木所有权归原告叶永民所有的诉讼请求；二、驳回原告叶永民要求确认被告于庆龙与王凤双于2008年4月10日签订的林地转让协议书无效的诉讼请求。
判后，原审原告叶永民不服，向本院提起上诉称：一、一审认定吴宪章“善义购买”于法无据，法律上没有“善义购买”的法律术语，70亩林地，每亩一万元还价值70万元，何况每亩价值不仅仅是1万元，善意购买的基本条件是合法持有人为出卖人、善意购买、支付合理对价、取得所有权；二、驳回叶永民要求确认王凤双与于庆龙于2008年4月10日签订的林地转让协议无效，是一审法院自相矛盾，于庆龙已经承认其与王凤双的林地转让协议是虚假的，法院也论述了造假的过程，虚假的协议是无效的，法院对这种已经认定的虚假协议也不能支持上诉人的要求确认无效的诉讼请求，上诉人的请求，无论对错都不能支持，于庆龙的请求，无论对错都能支持。于庆龙用虚假的合同和虚假的证明在法院的支持下，对抗我三年，三年后，吴宪章连诉讼费都不用交一分钱，用和于庆龙一样的造假方法，在法院强加进来的无独立请求权的第三人案件中，竟然能获得实质性胜利。综上，1、请求撤销（2013）尖民初字644号民事判决，2、判令林证字第944号《林权证》涉及的70亩林地使用权归我所有；3、确认王凤双与于庆龙于2008年4月10日签订的林地转让协议无效；4、判令被上诉人因实施侵权行为给叶永民造成的损失共同承担赔偿责任；5、被上诉人共同承担各项诉讼费用。
被上诉人于庆龙答辩称：吴宪章买林地的时候管我借了20万元，后期因还不上钱把林地转让给我，转让期间吴宪章想过户，因为过户名是王凤双的，为了直接把名字变成我自己的，写了王凤双和我签的这个协议，后期经过诉讼，过户没过成，林地我也不要了，吴宪章也把钱还给我了，这案件就与我无关了。叶永民没有权力起诉我，我买的不是叶永民的林地，我购买的是吴宪章的林地，请求驳回上诉人叶永民的请求。
被上诉人邢会玲答辩称：上诉人叶永民在原审诉讼中是基于其与王凤双的离婚协议的约定，即基于债权而主张的权利，从1989年9月26日叶永民与王凤双离婚，至2011年3月7日叶永民提起诉讼，已超过二十年，根据民法通则第一百三十七条的规定，已超过诉讼时效。邢会玲与王凤双系再婚夫妻关系，林地是王凤双的婚前财产，林地及林木系王凤双本人生前转让，转让费用均用于王凤双治病，转让过程与邢会玲没有利害关系。叶永民以邢会玲为被告提起诉讼，没有事实及法律依据。原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
第三人吴宪章答辩称：一、我购买的是王凤双的林地，当时林权证明明写的是王凤双名字，买林地的价格当时已付清，与叶永民无任何关系，叶永民提供的林权证现在也是王凤双的名字；二、叶永民持离婚证进行诉讼已超过20年最长诉讼时效；三、叶永民在上诉状中也承认吴宪章购买林地花了25万元；四、于庆龙与王凤双签定的协议在一审诉讼中已予认定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院予以维持。
本院经二审审理确认一审查明事实。
本院认为：王凤双与叶永民于1989年9月26日离婚时，虽然约定一切财产归女方所有，但本案诉争林地自王凤双与叶永民离婚之日起，就由王凤双管理、使用，林权证林木所有者及林地使用者均为王凤双，故叶永民对诉争林地没有取得林木所有权及林地使用权。因王凤双实际管理、使用诉争林地，且诉争林地的林权证林木所有者及林地使用者均为王凤双，受转让人有理由相信其是诉争林地的权利人，故王凤双其将本案争议的林地使用权及林木所有权转让给第三人吴宪章、王景英的行为合法。吴宪章、王景英经与王凤双协商，出于真实意思表示签订协议，依照转让协议支付给王凤双25万元转让价款，实际经营管理诉争林地，且无证据证明二人的受让行为出于恶意，因此原审法院驳回叶永民要求法院判令林证字第944号《林权证》所涉70亩林地使用权及林木所有权归其所有的诉讼请求正确。于庆龙自认与王凤双于2008年4月10日签订的林地转让协议书非当事人真实意思表示，王凤双的签名非本人所签，故该协议书自然无效，无需另行确认。综上，上诉人叶永民的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。被上诉人邢会玲、吴宪章辩称上诉人叶永民基于债权而主张的权利，根据民法通则第一百三十七条的规定，已超过诉讼时效。因叶永民诉讼请求确认林地使用权，属用益物权，不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”的规定，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人叶永民负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立波
审判员 陈迎光
审判员 曹红霞
二〇一五年十二月四日
书记员 冯 雷
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执3646号
蒋新洪、浙江绿野汽车有限公司：
关于申请执行人蒋新洪与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据浙绍上虞劳人仲案(2018)393号仲裁调解书，本院于2018年07月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3341号
原告：金光植。
被告：全一雄。
被告：金英兰。
原告金光植与被告全一雄、金英兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告金光植、被告全一雄到庭参加诉讼。被告金英兰经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金光植向本院提出诉讼请求：请求法院判令全一雄、金英兰共同偿还借款本金525000元及利息（以借款本金20万元为基准，自2014年7月1日起至实际给付之日止；以借款本金10万元为基准，自2017年2月8日起至实际给付之日止；以借款本金20万元为基准，自2017年5月1日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：全一雄于2014年4月30日向金光植借款20万元；于2014年8月7日向金光植借款10万元；于2015年5月6日向金光植借款25000元；于2015年10月1日向金光植借款20万元，共计525000元，上述借款利息均月利率2%。2016年4月30日，金光植与全一雄签订借贷款合同书，金英兰作为全一雄的配偶在合同书上借款人处签字。全一雄向金光植支付了部分利息。经多次催要未果，故诉至法院。
全一雄辩称：承认金光植在本案中主张的事实，对金光植提出的全部诉讼请求无异议。
金英兰未向本院提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，金光植与全一雄签订借贷款合同书，内容为：“金光植借给全一雄20万元，用于公司经营活动，约定贷款期限一年，自2015年4月30日至2016年4月30日，月利率2%，每月利息4000元。贷款人：金光植（签字并摁手印）、借款人：全一雄（签字并摁手印）”。同日，金光植通过中国建设银行转账给全一雄20万元，全一雄向金光植出具收条。2014年8月7日，金光植与全一雄签订现金借款协议书，内容为：“今全一雄向金光植借款人民币10万元整（100000元），月息2%，借款期限自2014年8月7日至2015年2月7日，付款方式从下月7日开始，每月支付利息人民币2000元，到期时还清本金和当月利息。本借款协议书一式两份，借贷双方各执一份，从签订协议起生效。借款人：全一雄（签字并摁手印）、贷款人：金光植（签字并摁手印）”。同日，金光植以现金方式交付给全一雄10万元。2015年5月6日，全一雄向金光植借款25000元，借款期限至2015年7月31日。2015年10月1日，金光植与全一雄签订借贷款合同书，内容为：“金光植借给全一雄20万元，用于公司经营活动，约定贷款期限一年，自2015年10月1日至2016年9月30日，月利率2%，每月利息4000元。借款人：全一雄（签字并摁手印）、借款方配偶：金英兰（签字并摁手印）”。同日，金光植通过中国交通银行转账给全一雄20万元，全一雄、金英兰向金光植出具收条。2016年4月30日，金光植与全一雄、金英兰签订借贷款合同书并确认上述借款事实，全一雄、金英兰在合同书上签字并摁手印。全一雄向金光植支付了部分利息，2014年4月30日借款20万元的利息支付至2014年6月30日；2014年8月7日借款10万元的利息支付至2017年2月7日；2015年10月1日借款20万元的利息支付至2017年4月30日。
另查，2017年5月24日，本院依金光植申请冻结全一雄、金英兰共同共有的位于延吉市军民路52号名苑大厦XXX号、建筑面积1026.82平方米的房屋产籍，金光植支付保全费3855元。
认定上述事实的证据有：2014年4月30日借贷款合同书、中国建设银行转账凭条、2014年8月7日现金借款协议书、2015年5月6日现金借款协议书、2015年10月1日借贷款合同书、交通银行转账凭证、（2017）吉2401执保354号民事裁定书及专用票据，以及金光植、全一雄的庭审陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金光植主张全一雄、金英兰向其借款525000元，并提交借贷款合同书、现金借款协议书、银行转账凭证予以证实，对此全一雄对证据真实性无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对金光植主张全一雄、金英兰返还借款本金525000元及利息的诉讼请求，因符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。关于金光植主张全一雄、金英兰承担保全费3855元的诉讼请求，因符合法律规定，故予以支持。金英兰经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、全一雄、金英兰于本判决发生法律效力后立即向金光植返还借款本金525000元，并支付利息（2014年4月30日借款20万元的利息，自2014年7月1日起至实际给付之日止；2014年8月7日借款10万元的利息，自2017年2月8日起至实际给付之日止；2015年10月1日借款20万元的利息，自2017年5月1日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）；
二、全一雄、金英兰于本判决发生法律效力后立即向金光植支付保全费用3855元。
如全一雄、金英兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10470元，减半收取5235元，由全一雄、金英兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年六月二十六日
书记员 许光日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第372号
原告四川鼎际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区新华大道德盛路**号。
法定代表人何永发，董事长。
委托代理人张万成，四川法银律师事务所律师。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师。
被告新津县土地储备中心。住所地：四川省成都市新津县五津镇瑞通路***号。
法定代表人史忠伟，主任。
委托代理人曾红莉，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人郑明怀，四川汇韬律师事务所律师。
原告四川鼎际建设集团有限公司与被告新津县土地储备中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告四川鼎际建设集团有限公司于2014年9月15日向本院提出申请，请求撤回对被告新津县土地储备中心的起诉。
本院认为，原告四川鼎际建设集团有限公司申请撤回对被告新津县土地储备中心的起诉系其真实意思表示，是依法行使其民事诉讼权利，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川鼎际建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费103317.79元，减半收取51658.90元，由原告四川鼎际建设集团有限公司负担。
审 判 长 廖 方
代理审判员 张菲菲
人民陪审员 张志凯
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘奕君
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第3204-1号
原告刘桂芳。
被告衣明友。
被告刘秀丽。
被告阳光保险股份有限公司山东省分公司。住所地：潍坊市临朐县朐山路中段北侧。
负责人国光，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月02日向本院提出申请，要求对被告衣明友驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告衣明友驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年十二月二日
书记员 吴玉苗
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0122刑初81号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人薛某某，男，1979年11月26日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化。2016年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被晋宁县公安局取保候审，2017年2月28日被晋宁县人民检察院取保候审，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员谭玉梅出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县检察院指控：2016年9月14日20时许，被告人薛某某在醉酒（109.08mg/100ml）状态下驾驶云AJQ5**号“吉利”牌普通二轮摩托车，载乘被害人汪某某、唐某行驶至晋宁区晋城镇龙潭路小车汽配城路段时，与张某某驾驶的豫D2V9**号“五菱”牌小型普通客车撞擦，致被告人薛某某及被害人汪某某、唐某三人受伤（均为轻伤一级）。
公诉机关认为被告人薛某某的行为已构成危险驾驶罪，其醉酒驾驶机动车、无证驾驶、造成二人受伤并负同等责任，提请本院对其依法判处。
被告人薛某某对公诉机关的指控事实无异议。
公诉机关就指控被告人薛某某犯危险驾驶罪的事实在庭审中出示了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，道路交通事故认定书，辨认笔录及照片，查获经过，被告人户籍证明，车辆及驾驶证信息，受案登记表、立案决定书等证据材料。
经质证，被告人薛某某对上述证据均无异议。
本院认为，公诉机关就指控被告人薛某某犯危险驾驶罪所出示的证据系案发后侦查机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证实公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。
经审理查明：
2016年9月14日20时许，被告人薛某某与汪某某等人吃饭过程中喝酒，饭后被告人薛某某驾驶云AJQ5**号“吉利”牌普通二轮摩托车，载乘被害人汪某某、唐某行驶至晋宁区晋城镇龙潭路小车汽配城路段时，与张某某驾驶的豫D2V9**号“五菱”牌小型普通客车相撞擦，致被告人本人及被害人汪某某、唐某受伤（均为轻伤一级），该事故经交警部门认定：被告人薛某某与被害人汪某某共同承担事故的同等责任。经鉴定，被告人薛某某血样中检出乙醇成份，其含量为109.08mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人薛某某持有C1驾驶证，汪某某持有C4D驾驶证，云AJQ5**号“吉利”牌普通二轮摩托车为汪某某所有。
本院认为，被告人薛某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节与本案事实相符，本院予以采纳。综合被告人薛某某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 李兰婧
人民陪审员 吴 杰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 朱 艳
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0422民初171号
原告：徐俊江，男，1944年5月11日出生，汉族，住清原满族自治县，现住新宾满族自治县，务农。
委托诉讼代理人：杨兆多，新宾满族自治县双赢法律服务所法律工作者。
被告：李春富，男，1952年3月18日出生，满族，住新宾满族自治县，退休工人。
原告徐俊江与被告李春富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月6日公开开庭审理。原告徐俊江及其委托诉讼代理人杨兆多到庭参加了诉讼。被告李春富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐俊江向本院提出诉讼请求：1.李春富偿还徐俊江借款本息14.664万元，并从2018年3月1日起至付清之日止，以2.5万元为本金，年利率24%计付利息，另以9万元为本金以年利率7.2%计付利息；2.本案诉讼费由李春富负担。事实和理由：徐俊江与李春富系邻居关系。2015年1月13日至2016年5月16日，李春富以承包工程需要资金为由，向徐俊江借款共计11.5万元，李春富均承诺以年利率24%给付利息。还款期限到期后，李春富未偿还以上欠款。现无书面约定利息的，均主张从借款到期后以年利率7.2%计付利息。
李春富未作答辩。
徐俊江围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据6份，证明李春富6次共向徐俊江借款11.5万元；2.登记所有权人为李春富的房产执照复印件及李春富存折（工资卡）各一份，证明后期系因李春富将房产执照及工资卡作为担保,徐俊江才继续借款给李春富；3.永陵镇头道堡村委会证明一份，证明李春富妻子张淑贤已去世，现李春富不知去向。经本院审查，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐俊江与李春富系邻居关系。2015年1月13日至2016年5月16日，李春富以承包工程需要资金为由，陆续6次向徐俊江借款，其中2015年1月13日借款6万元，借期至2016年1月13日，未明确约定利息；2016年2月2日借款1万元，借期至2017年2月1日，约定按年利率24%计付利息；2016年3月17日借款5,000.00元，借期至2016年9月17日，按年利率24%计付利息；2016年3月25日借款2万元，借期至2017年3月25日，未明确约定利息；2016年5月16日借款1万元，借期至2016年10月16日，未明确约定利息；另有一笔1万元借款，借期至2016年2月3日，约定按年利率24%计付利息，但徐俊江无法确定借款日期。以上6笔借款本金合计11.5万元，李春富均向徐俊江出具了借条，并在借款人处签字，其中2015年1月13日借条中李春富的妻子张淑贤亦在借款人处签字，但张淑贤现已去世。诉讼中，徐俊江主张，无法确定借款日期的1万元借款，从2016年2月4日逾期之日起按年利率7.2%计付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李春富向徐俊江借款本金11.5万元，有徐俊江提供的借条为证，事实清楚，本院予以认定。在2016年2月2日、2016年3月17日的借款中，双方约定年利率24%，不违反法律规定，本院予以认定。在2015年1月13日、2016年3月25日、2016年5月16日的借款中，双方未明确约定利息，徐俊江现主张按年利率7.2%计算，超过法律规定的标准，应调整为从借款逾期之日起按年利率6%计付利息。关于借条中未写明借款日期的1万元借款，徐俊江主张从还款期限到期后按年利率24%计付利息，属于在合法范围内处分其民事权利，本院予以支持。基于以上，以年利率24%计付利息，本金共计2.5万元的借款截止至2018年7月18日止，利息共计1.461万元；以年利率6%计付利息，本金共计9万元的借款截止至2018年7月18日止的利息为1.168万元。以上利息共计2.629万元。
李春富经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李春富于本判决生效之日起十日内偿还徐俊江借款本金11.5万元及截止到2018年7月18日止的利息2.629万元，并从2018年7月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止给付本金2.5万元按年利率24%计付的后期利息和本金9万元按年利率6%计付的后期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3233元，由李春富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 吕 锦
人民陪审员 王亚斌
人民陪审员 王立涛
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张 楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民初7208号
原告：殷国玉，男，1962年10月11日出生，汉族，哈尔滨市第二建筑工程有限责任公司员工，住哈尔滨市香坊区。
被告：周龙贵，男，1962年7月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原告殷国玉与被告周龙贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷国玉、被告周龙贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款50000元并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是邻居关系，2015年3月28日，被告以着急用钱为由向原告借款50000元，并于当日为原告出具借条一份。现因原告用钱，向被告索要借款，但被告拒不还款，故诉至法院。
被告辩称，2015年3月，被告找原告，说有人着急用钱，原、被告各出50000元，共100000元借给了案外人，结果借款被案外人当天就赌博输掉了。之后案外人曾付过利息，具体数额被告记不清，且被告已经将利息转给原告，大概六、七千元。2016年冬天，由于原告不断要款，被告给付原告10000元现金。原来利息是案外人通过被告交给原告。现在被告同意偿还原告40000元本金，但不同意给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告殷国玉举示证据情况如下：
2015年3月28日，借条及工商银行借记卡账户历史明细清单。证明3月28日，被告周龙贵向原告殷国玉借款，原告从银行卡内提现金40000元，家中有10000现金借给了被告，被告出具了借条。经被告质证，对该组证据的真实性无异议。
被告周龙贵未提出反驳和抗辩证据。
本院认定如下：被告周龙贵对原告殷国玉提供的证据的真实性及所要证明的问题均无异议，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，被告为原告出具借条，载明：今借殷国玉现金50000元（伍万元正）。被告周龙贵在借款人处签字，并在日期后面写明每月8000元（捌仟元）。审理中原告自认被告给付5000现金，后于2016年冬又向原告给付10000元现金。
本院认为，被告为原告出具借条，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告自认收到借款50000元现金，原告已经履行放款义务。
被告向原告给付过5000元利息，后又向原告给付10000元现金，但被告辩称此10000元为偿还的本金，原告称此款是借款的利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告为原告出具的借条中也明确约定借款利息为每月8000元，即月利息16%，超过法律规定的利率，故超过部分的利息约定无效。原告给付被告50000元借款时，至被告给付原告10000元时，时间已达一年半以上，按年息24%计算亦至少为18000元，故根据当事人的陈述及庭审调查，此10000元应认定为借款利息为宜，故被告抗辩的理由不成立。被告向原告给付共15000元利息，因被告在2016年已经给付原告利息，原告也已确认，故利息起算时间应自2017年1月1日开始计算合理，现原告以低于约定的标准请求的利息系对自身权利的处分，故原告要求被告偿还借款本金及给付利息的请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周龙贵于本判决生效后立即偿还原告殷国玉借款本金50000元；
二、被告周龙贵于本判决生效后立即给付原告殷国玉借款利息（计算方式为：以借款本金50000元为基数，自2017年1月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告周龙贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告均已预交），减半收取525元，由被告周龙贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张 波
二〇一八年十一月一日
法官助理 王 莹
书 记 员 翟艳涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执字第239-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
被执行人裴逎崇。
被执行人张美兰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人裴逎崇、张美兰民间借贷纠纷一案，本院2015年10月28日作出的（2015）杏民初字第02451号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执字第239号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年七月十四日
书记员 杨跃红