wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初639号
原告：李某某，女，汉族，1985年10月4日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，1990年7月12日出生，安徽省界首市人，户籍所在地界首市西城办事处解放路**号*户。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员刘波独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人苏朋才到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2007年3月，因被告到原告开办的商店买东西，相识后建立恋爱关系。2008年2月22日按农村风俗举行结婚仪式共同生活。2012年10月9日办理结婚登记，婚后于2008年11月21日生育长子刘某乙，2012年10月9日生育次子刘某丙。双方虽系自由恋爱，但婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情，致使原、被告常因家庭琐事发生纠纷。2009年春节期间，双方因走亲戚产生纠纷，被告限制原告自由，致使原告从楼上跳下，致原告左大腿骨折，住院两个多月。2014年底，双方分居生活，相互不尽夫妻义务，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、长子刘某乙随原告生活，次子刘某丙随被告生活，抚养费各自承担。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的自然人身份及诉讼主体资格。
2、原、被告结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系。3、人口基本信息查询表，证明原、被告共同生活期间生育两个男孩。
被告刘某甲辩称：原告请求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，请求法院予以支持。
被告刘某甲未向本院提供证据。
经审理查明：2007年3月，双方相识后建立恋爱关系，2008年2月22日按农村风俗举行结婚仪式共同生活。2012年10月15日办理结婚登记。婚后于2008年11月21日生育长子刘某乙，于2012年10月9日生育次子刘某丙。由于原、被告常因家庭琐事发生纠纷，致使双方2014年底分居生活，故原告提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的原、被告结婚登记证明复印件、人口基本信息查询表及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告于2012年10月15日办理结婚登记，双方均符合结婚的法定条件，婚姻关系合法有效。原告李某某提起诉讼，请求与被告刘某甲离婚，应向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，但原告李某某仅提供了婚姻证明等证据，上述证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告请求与被告离婚，本院不予支持。若双方在今后的生活中能够相互理解，妥善处理好日常生活中遇到的矛盾，共同抚养子女健康成长，营造美好的家庭生活氛围，双方有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一六年四月八日
书记员 刘伟光
附援引法条：
《中人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4364号
原告陈向锋，男，1977年12月13日出生，汉族，经商，住义乌市
后宅街道陈宅村19号。
被告刘斌，经商，
稠城街道新马路荷花芯16号。
本院在审理原告陈向锋诉被告刘斌民间借贷纠纷一案中，原告
陈向锋于2009年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈向锋撤回起诉。
案件受理费3050元，由原告负担。
审判员 洪金星
二〇〇九年九月十日
书记员 陈
楠
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1187号
原告黄某。
委托代理人朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。
被告郁某甲。
原告黄某与被告郁某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人朱存勇到庭参加诉讼。被告郁某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后未能培养起夫妻感情，婚姻关系存续期间，对家庭毫无责任感。原、被告已分居三年有余，2014年也曾起诉要求与被告离婚，后经法院做工作，原告也同意再给被告一次机会，但双方仍未能和好。现起诉要求：原告与被告离婚；婚生女随原告生活，被告依法贴补抚育费；被告承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩、举证。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。2002年8月17日原、被告生有一女名叫郁某乙，现随原告生活在姜堰上初中。原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，后经本院劝说，撤回起诉。原告撤诉后，原、被告未能和好，原告遂又诉至本院，提出如前之诉请。
庭审中，原告出具了婚生女郁某乙写给法庭的信，主要证明原、被告多年不在一起生活，被告对家庭没有责任感，小孩愿随原告生活。
关于原、被告夫妻共同财产，原告表示放弃分割。另原告还陈述欠原告父亲27000元债务，但未提供证据。
以上事实，有原告当庭陈述及结婚证复印件、郁某乙写给法庭的信等证据予以证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，后经本院劝说，撤回起诉。原告撤诉以后，原、被告夫妻感情并没有得到改善，原告现再次起诉要求与被告离婚，结合原、被告婚生女郁某乙的信，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告离婚诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告所生之女郁某乙，在原、被告分居期间一直随原告生活，原告要求小孩由其抚育，郁某乙本人也愿意随原告生活，故原、被告婚生女郁某乙应随原告生活，被告依法贴补抚育费。有关原、被告夫妻共同财产，原告表示放弃分割，本院照准。原告陈述欠其父亲27000元债务，因被告未到庭应诉，无法核查清楚，原告也未能提供相关证据，故本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告郁某甲离婚。
二、原、被告婚生女郁某乙随原告黄某生活，被告郁某甲从2015年起每年6月底前贴补原告子女抚育费4800元。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 员 朱万全
二〇一五年一月十二日
见习书记员 刘亚静
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1403号
罪犯吴创勇，男，1976年3月16日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2011年10月19日作出（2011）江开法刑初字第462号刑事判决，以被告人吴创勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴创勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴创勇获得嘉奖13次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币二百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴创勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴创勇减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1181号
上诉人（原审被告）许剑英，男，1970年5月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈俊华，男，1965年5月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人游建华、黄武军，福建扬民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘德祥，男，1969年3月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人许剑英因与被上诉人陈俊华、刘德祥合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月1日起，陈俊华以20%的股份，许剑英、案外人许永胜以各占40%的股权比例合伙经营位于莆田市秀屿区笏石镇来塘村的沙场。2014年6月9日，刘德祥以持有该合伙体50%股份合伙人的名义与许剑英签订股权转让协议书，约定将其50%股份转让给许剑英。陈俊华以许剑英、刘德祥侵犯其合法的合伙利益为由，诉至原审法院。案经审理，因刘德祥缺席，致本案无法调解。
原审法院认为，2011年9月1日起，陈俊华、许剑英、案外人许永胜合伙经营位于莆田市秀屿区笏石镇来塘村的沙场，并约定由许剑英负责管理，后刘德祥以持有该合伙体50%股份合伙人的名义与许剑英签订股权转让协议书，约定将其50%股份转让给许剑英，并将沙石场交由许剑英负责管理的事实，有陈俊华与许剑英、案外人许永胜订立的股权转让协议书，及刘德祥与许剑英签订的股权转让协议书在案为凭，足以认定。许剑英作为陈俊华入伙时的合伙体负责、管理人员，及与刘德祥2014年6月9日签订股权转让协议书时约定接手的负责、管理人员，应当对合伙体经营期间的财务资料、税务资料负有妥善保管的义务。依现有证据，陈俊华请求许剑英提供2011年9月1日以来合伙经营期间的财务资料（包括财务报表、总账账簿、明细账账簿、记账凭证、固定资产明细清单、存货明细清单），税务资料（包括纳税申报表、发票登记簿、发票存根、收据登记簿、收据存根）和银行对账单（亦属财务资料），部分合理，对合理部分予以支持。鉴于合伙体的负责、管理人员系许剑英，陈俊华未能提供证据证明刘德祥持有上述财务资料、税务资料，故陈俊华请求刘德祥提供上述财务资料、税务资料及银行对账单，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决：一、许剑英在判决生效之日起五日内向陈俊华提供2011年9月1日以来合伙经营期间的财务资料、税务资料；二、驳回陈俊华的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，由许剑英负担。
一审宣判后，上诉人许剑英不服，向本院提出上诉。
上诉人许剑英上诉称：一审法院以协议约定由上诉人负责管理沙场，就认定沙场财务由上诉人负责管理，并认定上诉人对合伙经营期间的财务资料、税务资料负有保管义务，从而判决要求上诉人提供2011年9月1日以来的合伙经营期间的财务资料、税务资料，属认定事实不清，判决错误。1、管理包括很多种，日常经营管理跟财务管理是完全不同的领域，上诉人只是管理沙场的日常经营事宜，财务、税务方面并不是交由上诉人负责管理。在被上诉人陈俊华入伙后，2011年9月1日至2013年9月8日账目由案外人许永胜（占40%股份）聘请的会计刘东海做账，账目由许永胜及刘东海负责管理。在许永胜退伙、被上诉人刘德祥入伙后，账目由被上诉人刘德祥（大股东占50%股份）聘请的会计负责做账，在刘德祥退伙后，机器设备都被刘德祥拉走，沙场已经处于停产状态。因此，在沙场的正常运营期间，上诉人根本就没有管理财务。2、从《委托书》及《通知》也可以看出沙场的主要负责人是被上诉人刘德祥。3、合伙体是个体户，根本就没有被上诉人陈俊华所要求的财务、税务资料。综上，一审认定上诉人对合伙经营期间的财务资料、税务资料负有保管义务，要求上诉人提供是错误的。上诉请求：1、撤销原审判决，并改判驳回被上诉人陈俊华对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人陈俊华答辩称：根据2011年9月1日签订的股权转让协议书中约定，由上诉人具体管理沙石场，之后在2014年6月9日股权转让协议书中被上诉人刘德祥将自己的股份全部转让给上诉人许剑英，上诉人这时候就拥有80%的股权，并且继续管理沙石场，因此从沙石场开办至今实际管理人都是上诉人，上诉人持有沙石场经营期间的所有账目，依据民法通则的相关规定，合伙人享有对合伙体合伙经营活动的监督和经营权，因此上诉人应当提供其持有的本案沙石场的账目。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘德祥答辩称：原来股东合伙的时候都没有说转让股权要经过每个股东同意，当时许剑英将股权转让给本人的时候，本人并不知道其他股东有意见。后来本人知道其他股东不肯，就赶紧把股权还给上诉人许剑英，而且本人也把所有的账目都移交给了许剑英。
经审理查明，上诉人许剑英、被上诉人陈俊华、刘德祥对原审法院查明的事实均没有异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人陈俊华、案外人许永胜签订的《股权转让协议书》及上诉人与被上诉人刘德祥签订的《股权转让协议书》，该二份《股权转让协议书》均体现合伙体合伙经营的事务由上诉人负责、管理，上诉人应对合伙体经营期间的财务资料、税务资料负有妥善保管的义务。原审法院判决由上诉人提供合伙经营期间的财务资料、税务资料并无不当。上诉人上诉理由及诉求，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人许剑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴恩华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回审重。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2696号
罪犯邵聪艳，女，1987年6月21日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2016年3月1日作出（2015）保中刑初字第376号刑事判决，以被告人邵聪艳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年3月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2018年10月15日将本案报请本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月6日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员项庆瑛、张国佐出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第三女子监狱派出干警崔浩、李会到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯邵聪艳在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邵聪艳的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月12日起至2040年11月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 郭 颖
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第2337-3号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社，法定代表人：孙克文，住所地：莱阳市龙门西路90号。
被执行人：刘学先。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于2011年10月13日作出的（2011）莱阳商初字第1613号民事判决书，被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘学先银行存款人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年三月二十四日
书记员 宋胜宾
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00140号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人王某某，男，1969年10月20日出生于巢湖市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月15日被巢湖市公安局刑事拘留，同月18日被该局取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日18时40分，被告人王某某酒后无证驾驶皖QF65**号二轮摩托车在巢湖市巢湖路与长江路交叉路口与管某某驾驶的皖A08T**号出租车发生碰擦。出警民警将被告人王某某带至巢湖市第二人民医院抽取血样，经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人王某某血液中乙醇含量为209.5mg／100ml，属醉酒。
案发后，被告人王某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、证人管某某、周某某等人的证言、血样提取照片及登记表、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、车辆及驾驶人信息查询结果单、查获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某某案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人王某某系初犯，可酌情从轻处罚；被告人王某某血液乙醇含量达209.5mg／100ml，且无证驾驶机动车，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从执行之日起计算，羁押以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一四年三月二十日
书记员 张海燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、五项
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初1212号
原告:罗界杰，男，1985年9月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告:陆明龙，男，1961年7月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：殷实，江苏唐城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。
原告罗界杰与被告陆明龙不当得利纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗界杰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗界杰负担（已交）。
审判员 张广才
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 军
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执124号
申请执行人：叶年均，男，汉族。
被执行人：贺州广济医院，住所地：贺州市。
法定代表人：肖雪生，该××董事长。
申请执行人叶年均与被执行人贺州广济医院劳动争议纠纷一案，贺州市中级人民法院于2015年7月21日作出的（2015）贺民一终字第195号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人于2016年1月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，现被执行人贺州广济医院已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贺州市中级人民法院（2015）贺民一终字第195号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 刘新伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 何 祁
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第39、139号
案外人吴启銮，男，汉族，1936年6月24日出生，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人吴启銮于2014年4月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人吴启銮称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计9046股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司9046股股票的冻结。案外人吴启銮为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人吴启銮以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）9046股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的9046股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人吴启銮对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人吴启銮提出的解除冻结9046股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴启銮提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1581执409号
申请执行人临清市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘玉杰，局长。
被执行人山东中融电动汽车有限公司。
法定代表人亓协伟，总经理
山东省临清市人民法院（2018）鲁1581行审3号行政裁定书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东中融电动汽车有限公司的银行存款25万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一八年七月二十六日
书记员 张学强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第15978号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。被告李财宝，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告李财宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,497.60元，滞纳金140元。本院于2015年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一五年八月十二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执489号
申请执行人杨秀珍，女，193年4月17日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
申请执行人李慧珍，女，1963年1月22日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
申请执行人杨国鹏，男，1997年5月20日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
被执行人王军卫，男，1984年9月23日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
关于杨秀珍、李慧珍、杨国鹏与王军卫刑事附带民事赔偿一案，本院（2015）隆刑初字第426号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。由王军卫赔偿给杨秀珍、李慧珍、杨国鹏各项经济损失98651.7元，王军卫到期未履行；杨秀珍、李慧珍、杨国鹏于2016年3月3日向本院申请执行，要求王军卫赔偿申请执行人各项经济损失98651.7元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人赔偿杨秀珍、李慧珍、杨国鹏各项经济损失98651.7元，交纳案件执行费1380元。经查，被执行人王军卫尚在服刑，名下无其他财产登记，当事人双方自愿达成分期还款协议，由被执行人王军卫出狱后分期赔偿给申请执行人杨秀珍、李慧珍、杨国鹏直至付清为止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复本案的执行。
审判员 杨宇
二〇一八年七月二十五日
书记员 蒋斌
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1352号
申请执行人金思近，女，回族，1989年3月7日出生，中专文化，无业。
被执行人焦宇坤，男，回族，1989年10月19日出生，大专文化，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2788号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人焦宇坤向申请执行人金思近支付子女抚养费8400元，并负担案件执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人金思近以被执行人焦宇坤已与其私下协商，无需法院继续执行为由，现申请执行人金思近向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结吴忠市利通区人民法院作出的（2014）吴利民初字第2788号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年九月九日
书记员 田林浩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第1877号
原告绍兴县陶堰镇人民政府，住所地：绍兴县陶堰镇。
法定代表人单宝子，系镇长。
委托代理人（特别授权代理）张国华，浙江天锐律师事务所律师。
被告黄仁焕，农民。
原告绍兴县陶堰镇人民政府与被告黄仁焕财产权属纠纷一案，原告于2003年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈海晓独任审判，于2003年6月3日公开开庭进行了审理，原告绍兴县陶堰镇人民政府的委托代理人张国华、被告黄仁焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绍兴县陶堰镇人民政府诉称，被告系绍兴县小舜江工程动迁户，原居住于绍兴县××××村，1999年7月安置于现住所，安置住宅[该住房依据绍兴县人民政府绍县政（1998）68号文件由移民委托绍兴县小舜江工程办公室统一建造]面积为144.63平方米，计建房款为65,673元，经结算，扣除被告按规定应得的补偿款等，被告尚欠建房款19,595.38元。该欠款在绍兴县小舜江工程办公室发给被告的《小舜江工程移民手册》中予以明确，但被告一直未予偿还。2002年9月28日绍兴县人民政府绍县政（2002）57号文件（《绍兴县人民政府关于小舜江工程移民安置房欠款回收的政策处理意见》）规定：各镇（街道）移民安置欠款余额以资产形式划转给镇（街道）财政，县政府授权各移民安置镇政府（街道办事处）为移民安置房欠款的债权人，全权负责处理移民安置房的欠款。据此，原告依法取得对被告的债权，于2003年1月发出欠款催交通知，并组织人员进行催收，但被告至今尚未偿还。现请求法院判令被告立即付清所欠建房款19,595.38元，并支付自2003年1月25日至本案终结时的银行利息，且本案诉讼费由被告承担。
被告黄仁焕辩称，原告诉称基本属实，尚欠建房余款19,595.38元无异议，但当时明确搬迁运费不应由我们负担。欠款不付主要是因为所建房屋质量有问题，表现在水泥质量不好，钢筋细，道地也破了，房屋有裂缝。虽经多次要求，但未真正解决，如果不把房屋质量问题处理好，欠款不同意支付。
原告对其主张的事实，提交了下列证据予以证明：
1、被告户籍证明复印件1份以证明被告主体资格；
2、绍兴县人民政府绍县政（1998）68号文件1份（复印件.共6页），证明小舜江移民房屋搬迁安置补偿以及移民新房委托代建文件依据；
3、绍兴县人民政府绍县政（1998）69号文件1份（复印件.共7页），证明因小舜江工程淹没损失赔付文件及标准；
4、绍兴县小舜江二期移民安置住房建筑承包合同1份（复印件.共6页），证明被告安置的新房由绍兴县小舜江工程办公室发包给绍兴县建筑工程有限公司建造以及所建房屋的造价；
5、绍兴县小舜江移民安置分房表和移民安置的平面图各1份（复印件），证明被告已实际分得了该房屋；
6、绍兴县建筑工程质量监督站核发浙江省建筑安装工程质量等级证书1份（复印件），证明绍兴县建筑工程有限公司施工的小舜江二期移民房周家湾点工程经该站核定为合格等级；
7、小舜江二期移民安置房质量情况回访表1份（复印件），证明2001年9月11日对周家湾村的移民房进行质量回访，对原来存在的问题已经整修完毕；
8、绍兴县小舜江工程淹没损失补偿及代扣款项结算兑现表2份（复印件），证明被告淹没财产损失补偿款及补贴款及应扣减的委托代建住房款、动迁领款、代付运费款额情况及冲减后欠款数额；
9、绍兴县城镇房产登记处出具的房产证1份（复印件），证明被告已领取安置房屋的所有权证；
10、绍兴县人民政府绍县政（2002）57号文件1份（复印件.共2页），证明原告根据该文件已取得安置房欠款债权的依据；
11、原告于2003年1月1日发给被告催款通知1份（复印件），证明原告已向被告催要欠款及如在2003年1月25日前未交清应计算利息的依据；
12、绍兴县委办（1999）97号文件1份（复印件.共4页），证明收取及补贴移民搬运家俱运输费依据。
被告在举证期间未提交证据，对原告提交6号、7号、12号证据真实性无异议，对证明的内容提出质疑，认为房屋评定为合格等级被告不知，房屋质量存在的问题未整修好，收取运费当时未明确，对原告提交的其他证据无异议。本院认为对双方无异议的证据来源合法，与本案有关联性，对相关事实有证明力，应予确认，对被告质疑证据，因对证据真实性无异议，又系有权机关依法颁发，被告又无相反证据证明，故予以确认。
综上所述，本院确认如下事实：
被告黄仁焕原系绍兴县王坛镇塘里村村民，1998年6月因小舜江工程之需，绍兴县人民政府发文被告属动迁移民对象，并明确移民生活居住用房实行统一规划，原则上采取委托代建。同时县人民政府又另行发文，对因小舜江工程淹没财产损失规定赔付标准；1999年4月5日绍兴县小舜江工程办公室为被告方的安置房即小舜江工程二期移民安置住房与绍兴县建筑工程有限公司签订建筑承包合同，合同对工程地点、建房面积、工程造价、工程质量、交付及付款期限均作明确规定，同年7月20日工程竣工。1999年8月16日被告对移民安置房进行分户，同年9月23日绍兴县建筑工程质量监督站对小舜江二期移民房周家湾点工程颁发质量等级证书，载明该工程核定为合格等级。2000年4月28日绍兴县城镇房产登记处对被告所有的安置房颁发了房产证书。2000年9月因个别住户存在檐沟渗漏、水泥道地损坏等施工单位已进行整修，并经移民组长黄绍林验收签字。经结算被告应支付委托代建安置房款65,673元，动迁时预领款1,000元，运费150元,合计66,823元，扣除淹没财产损失补偿款及补贴47,227.62元，被告尚应支付差价款19,595.38元。2002年9月28日绍兴县人民政府对移民安置房欠款发文，明确欠款债权归原告所有。2003年1月1日原告发催款通知给被告，要求在同年1月25日前缴清住房欠款，逾期则需支付银行利息。被告对原告诉称欠款虽无异议，但以房屋质量不好为由至今未付，致纠纷产生。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案被告因小舜江工程而动迁安置，对淹没财物赔补款及委托代建安置房应付建房款经冲减后尚应支付差价款事实清楚，该款理应及时结清，致纠纷产生责任在被告；被告辩称安置房质量有问题，已由施工单位整修，并经验收签字，举证期限内因未提供相应证据证明，不能确认，被告认为目前房屋尚有质量纠纷可另案处理。原告经授权后接受欠款债权主体适格，要求被告付清欠款，支付银行利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄仁焕应支付给原告绍兴县陶堰镇人民政府代建安置房欠款19,595.38元，并支付自2003年1月26日至欠款支付日的同期银行存款利息，上述款项在本判决生效后十日内付清。
案件受理费793元，由被告黄仁焕负担。该款已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海晓
二〇〇三年六月二十五日
书记员 李 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初5063号
原告：潘景梅，女，1965年11月4日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：孙海龙，系新疆赛天律师事务所律师。
被告：郭路，男，1966年3月3日出生，住乌鲁木齐市。
原告潘景梅与被告郭路民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘景梅的委托代理人孙海龙到庭参加了诉讼，被告郭路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘景梅向本院提出诉讼请求，1、要求被告郭路偿还借款300000元；2、要求被告郭路偿还借款利息20187.50元；3、要求被告郭路承担本案诉讼费、送达费及其他费用。事实和理由：2015年1月1日，被告给原告出具两张借条，共计300000元，借款时间为2015年1月1日至3月31日。原告将该款借给被告后，时至今日，被告分文未还。故诉至法院。
被告郭路未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月1日，被告郭路从原告潘景梅处借款共计300000元，并给原告出具两份借条，均约定借款期限为2015年1月1日至2015年3月31日。借款到期后至今，被告一直拖欠未予归还。
以上事实有借条、付款凭证及本案的庭审笔录存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借款关系成立，被告郭路拖欠原告潘景梅借款500000元的事实清楚，证据确实充分，理应予以给付。对原告主张的逾期付款的利息，于法有据，本院不予支持。本案被告郭路无故不到到庭参加诉讼，视为自动放弃本案的抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭路给付原告潘景梅借款300000元；
二、被告郭路偿付原告潘景梅借款利息20187.50元（自2015年4月1日至2016年8月31日，300000元按年息4.75%计算）。
上述被告郭路应给付原告潘景梅的款项320187.50元，须于本判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的320187.50元，应收案件受理费6102.81元（原告已预交）。给付标的320187.50元，占请求标的的100%。现案件受理费减半收取，由被告负担3051.41元，剩余的3051.40元退还给原告。被告负担的案件受理费可连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 邓红娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 高志军
速录员 李思雨
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5474号
原告：张献伟。
被告：方晓鸣。
被告：梁亮。
委托代理人：朱政新，浙江畅想律师事务所律师。
委托代理人：柯銮，浙江畅想律师事务所律师。
原告张献伟为与被告方晓鸣、梁亮民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈学伦独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告张献伟，被告方晓鸣，被告梁亮的委托代理人朱政新、柯銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献伟起诉称：被告方晓鸣分别于2014年3月5日、3月15日、5月3日向原告借款人民币10万元、14万元、10万元，共计34万元，分别出具了借条，均约定于2014年5月底前归还，经原告多次催讨，未果。该借款发生在两被告夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。1.判令两被告立即共同归还原告借款本金34万元及利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。
被告方晓鸣答辩称：所诉事实。
被告梁亮答辩称：没有补充意见。
为证明上述主张，原告张献伟向本院提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、借条三张，证明被告方晓鸣向原告借款的事实。
被告方晓鸣质证意见：没有异议。原告向他的朋友借钱给我还掉，我出了借条，没有交易。
被告梁亮质证意见：对借条有异议，短期内的大额借款，应该有银行打款凭证。梁亮不知情，方晓鸣2014年3月到4月份有几百万元借款。
原告针对被告梁亮的质证意见认为：都是现金给付，是否事实被告清楚的。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人和代理人对原告提供的两组证据，进行了当庭质证。根据质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
被告方晓鸣对其均无异议。被告梁亮对原告提供的第2组证据有异议，认为需提供打款凭证。经查，34万元现金给付已当庭得到被告方晓鸣的认可，被告梁亮的异议不成立，对该组证据的证明力本院依法予以确认。
被告梁亮向本院提供的证据有：
1、（2014）金东曹商初字第418号民事案件的庭审笔录复印件一份，证明方晓鸣婚前负有高达400多万元的巨额债务，借款未用于夫妻共同生活开支。
2、方晓鸣写给梁亮父亲的大量书信复印件，证明方晓鸣婚前负有高达400多万元的巨额债务，对婚后的债务方晓鸣也没有告知梁亮。
3、情况复印件一份，证明方晓鸣的债务高达587万元，并没有用于夫妻共同生活开支。
4、（2014）金东曹商初字第418号、（2016）浙0702民初00136号民事判决书复印件各一份，证明方晓鸣的大量借款并未用于夫妻共同生活，梁亮不承担共同还款责任的依据。
本院对被告梁亮提供的上述证据，依法组织到庭当事人和代理人进行了当庭质证。根据质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告对其真实性无异议，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为共同债务。被告方晓鸣对被告梁亮提供的证据2提出质证意见：写给岳父（梁亮父亲）的信，是他让我写的，应岳父要求写的，有的是他说我写，有些数额与实际的不一样。经查，原告和被告方晓鸣的异议成立。本院依法不确认其证明力。
被告方晓鸣无证据向本院提供。
根据上述确认了证明力的证据及到庭的当事人、委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告方晓鸣、梁亮原系夫妻，2011年3月28日登记结婚，2014年6月24日登记离婚。原告张献伟与被告方晓鸣系朋友关系。被告方晓鸣因投资开办羽毛球馆、彩票经营点等，由原告向朋友借款34万元给被告方晓鸣，由于被告方晓鸣未能按时归还，由原告代为归还借款，被告方晓鸣分别于2014年3月5日、3月15日、5月3日向原告出具了借条：10万元、14万元、10万元，共计34万元，借条均约定于2014年5月底前归还，未约定利息。由于被告方晓鸣未能归还借款。为此，原告向本院起诉，要求两被告归还借款本金及利息。
本院认为，原告张献伟与被告方晓鸣的借款关系成立。上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，被告梁亮未能提供充分的证据证明款项未用于夫妻双方的生活、生产等支出，故应属夫妻共同债务，被告梁亮对该债务依法应当承担共同还款责任。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院依法予以支持；无相关依据部分，本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
一、被告方晓鸣、梁亮应当于本判决生效之日起10日内共同归还给原告张献伟借款本金人民币34万元，并支付利息〔利息从2016年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息计算至实际归还之日止（但月利率不得超过2％）〕。
二、驳回原告张献伟的其他诉讼请求。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3200元（原告已预交，已减半收取），由原告张献伟负担300元，由被告方晓鸣、梁亮负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈学伦
二〇一六年六月二十九日
书记员 李骏凯
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1591号
上诉人（原审被告）：单社光，男，1956年12月5日出生，汉族，农民，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：蒋丹，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单旭光，男，1958年3月22日出生，汉族，农民，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。
上诉人单社光因与被上诉人单旭光买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初82号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年10月13日立案后，依法组成合议庭于同年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人单社光及其委托诉讼代理人蒋丹、被上诉人单旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
单社光上诉请求：1、请求撤销原审（2017）湘0424民初82号民事判决；2、请求判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人提供的饲料存在严重的质量问题，给上诉人造成重大财产损失，双方口头协议债务两清，后被上诉人长达5年未催收相关饲料款，原审法院对相关事实没有进行认定；2、该笔债务因过诉讼时效而沦为自然债务，在上诉人已经提出诉讼时效抗辩的前提下，法院应驳回被上诉人的上诉请求；3、因诉讼时效届满状态不可逆，2015年催款事宜不构成诉讼时效中断事由，原审法院适用法律有误；4、原审法院认为2015年的催款行为构成诉讼时效中断有违公平原则。
被上诉人单旭光辩称，上诉人上诉请求没有事实依据和法律依据，依法不能支持，请求二审法院予以驳回。
单旭光向一审法院起诉请求：1、被告单社光偿还原告单旭光欠款4.2万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2001年12月30日被告单社光向原告单旭光借款2000元用于女儿交学费。2008年被告单社光因经营养殖业拖欠原告单旭光饲料款6万元，并向其出具欠条。被告于2008年12月和2009年12月归还了原告2万元。至今被告尚欠原告4.2万元。2015年年底（农历）原告向被告催讨欠款时引发双方肢体冲突，原告当场报警，且有两位警员出警。
一审法院认为，原告按照被告要求向其提供猪饲料，被告应当依照合同的价格、数量给付货款，双方之间的买卖合同成立。被告未履行付款义务，违反合同约定，经被告向原告出具的欠条予以证实，故对原告要求被告支付人民币4万元的诉求，本院予以支持。原告依约向被告提供2000元借款，双方借款合同成立，被告应当按照约定的期限归还借款，经原告多次催告被告仍长期未归还，对于原告要求偿还2000元的借款，本院予以支持。自然人之间对利息没有约定利息或者约定不明确的，视为不支付利息。被告庭审中陈述原告的饲料造成被告15万元的损失因未提供证据予以证实，由此承担举证不能的责任。原告于2015年年底向被告催讨欠款，因原告提出还款要求引起诉讼时效中断，故对被告认为超过诉讼时效的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决：一、被告单社光于本判决生效之日起五日内归还原告单旭光欠款4万元；二、被告单社光于本判决生效之日起五日内归还原告单旭光欠款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取425元，由被告单社光负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人单旭光提交了2份证据如下：证据一欠条复印件、证据二证人罗某、单某、单黑仔书面证言，其中证人单某到庭作证。本院认证如下：证据一已在一审期间提供并经庭审质证，双方当事人均无异议，可直接采信作为本案定案依据；证据二虽然上诉人均提出异议，但缺乏相应证据予以反驳，故本院亦依法予以确认。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人对单社光至今拖欠单旭光饲料货款4万元及借款2千元未还的事实并无异议，双方一、二审讼争的实际焦点在于单旭光向单社光主张上述4.2万元债权时是否已超过诉讼时效，以及单旭光向单社光出售的饲料是否存在质量问题。根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的一般举证分配原则，则主张饲料存在质量问题的单社光有义务提供饲料质量问题的相关凭据，但单社光一直未能向法庭提供足信证据佐证其诉讼主张，故原审判决对本案买卖合同基本事实、证据的分析、认定符合情理和法律规定，本院予以采纳，对上诉人单社光以饲料存在质量问题为由抗辩债务履行的上诉请求，本院不予支持。关于诉讼时效问题，一审法院已查明2015年年底（农历）单旭光曾向单社光催讨过债务，二审期间，债权人单旭光又补充提供了证人罗某的证言，证明其还曾于2012年、2013年分别向债务人单社光主张过权利，均足以证实其主张本案债权并未超过诉讼时效。综上所述，本案中，单社光收取单旭光饲料后，缺乏法定事由拖欠单旭光4万元货物价款不还，同时拒绝清偿之前所借2千元借款，显然有违诚实信用，理应承担本案的全部民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费850元由上诉人单社光负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 邓婕晖
二〇一八年一月八日
书记员 陈佳丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14345号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区静安路1号，组织机构代码证：72344582-0。
法定代表人冯霞，董事长。
委托代理人吴珏，女，汉族，1994年1月16日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人蔡雨，女，汉族，1988年4月28日出生，住郑州市二七区。
被告张瑗芸，女，汉族，1974年7月25日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告张瑗芸物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一五年八月十二日
书记员 邓文霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03095号
上诉人（原审被告）江苏中贯置业有限公司，住所地常熟市梅李镇人民路76号401室。
法定代表人张建中，该公司董事长。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈立军。
被上诉人（原审原告）秦春红。
上诉人江苏中贯置业有限公司因与被上诉人陈立军、秦春红商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人江苏中贯置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏中贯置业有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏中贯置业有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2213元，减半收取为1106.5元，由上诉人江苏中贯置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄 婷
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初3432号
原告：安徽居家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区孔雀街16号光明大厦511等14套房，统一社会信用代码：91340100688111744D（1—1)。
法定代表人：周卉菱。
委托代理人：张海兵，男，汉族，1985年9月20日出生，住安徽省安庆市宿松县，安徽居家物业管理有限公司法务。
委托代理人：章南娇，女，汉族，1989年2月6日出生，住安徽省安庆市枞阳县，安徽居家物业管理有限公司员工。
被告：袁前岭，男，汉族，1973年8月20日生，住肥西县。
案由：物业服务合同纠纷
原告安徽居家物业管理有限公司与被告袁前岭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽居家物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告安徽居家物业管理有限公司负担。
审判员 李 娟
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡慧娟
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1729执155-10号
申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。
统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该单位董事长。
被执行人赵华，男，汉族，1970年10月03日出生，住新蔡县。。
被执行人任忠平，女，汉族，1970年02月01日出生，住新蔡县。。
被执行人任忠民，男，汉族，1960年03月03日出生，住新蔡县。。
本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵华、任忠平、任忠民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任忠平在中国建设银行股份有限公司新蔡支行62×××66账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任忠平在中国建设银行股份有限公司新蔡支行62×××66账户内存款人民币10397.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高卫华
二〇一八年七月十七日
书记员 曹 彬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02923号
上诉人（原审被告）翁建元。
被上诉人（原审原告）苏州工业园区怡乐物业有限公司。
委托代理人章清，江苏尚韬律师事务所律师。
上诉人翁建元因与被上诉人苏州工业园区怡乐物业有限公司（以下简称怡乐物业）租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00418号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月11日，怡乐物业（甲方）、翁建元（乙方）签订停车车位租用协议书，约定甲方租用车位给乙方使用，租车期限壹年，自2010年8月6日至2011年8月5日止，租金为250元每月，总计金额为3000元，付款方式为年付。双方对该租赁协议均无异议，翁建元表示，其租用的为五号车位用于停放苏E×××××车辆，租用该车位五六年了，每年都按期向怡乐物业支付3000元的租金。
另查明，怡乐物业就东港新村82－1幢合计室外311个停车车位取得停车场经营登记证，其提交的经营登记证有效期自2014年3月19日至2017年3月18日，怡乐物业表示，2013年的证书交至相关部分换发了2014年的经营登记证。另，怡乐物业提供了有效期自2013年1月14日至2013年12月31日的该小区的机动车停车场准停证。
还查明，翁建元提交了2015年1月16日的停车费发票一张，主张其已支付2014年5月6日至2015年5月5日的停车费，怡乐物业对此予以认可。怡乐物业表示，2012年5月6日之前的停车费翁建元均已缴纳。
原审原告怡乐物业的诉讼请求为：要求翁建元支付2013年5月6日至2014年5月5日的停车使用费3000元。
原审法院认为，根据怡乐物业、翁建元庭审陈述，双方当事人就东港新村五号车位租赁关系均予以认可，且怡乐物业亦提供了相应证据证实其就该小区停车位具有经营权，故对双方的租赁关系予以确认。就怡乐物业主张的2013年5月6日至2014年5月5日停车费3000元，原审法院认为，当事人针对自己的主张或反驳他人的观点应当提供相应的证据，根据翁建元提供的2014年至2015年度的发票、怡乐物业提供的2010年及2012年度的财务凭证及三个年度的小区停车收费明细表，若车位使用人支付了相应年度的停车费，怡乐物业会出具相应的发票给翁建元、怡乐物业财务会予以留存并就车位使用人支付车位费情况予以统计标注，且停车收费明细表所记载的缴费记录并非翁建元所租用的一个停车位的支付情况，而翁建元主张其已支付2013年5月6日至2014年5月5日的停车费，但未提供相应的证据予以证实，依法承担举证不能的法律后果，综合考虑双方各自举证情况，依法对怡乐物业主张的停车费3000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：翁建元于判决生效之日起十日内支付怡乐物业自2013年5月6日至2014年5月5日的停车费3000元。案件受理费50元，减半收取25元，由翁建元负担。
上诉人天翁建元不服上述民事判决，向本院提出上诉称：其于2013年4月将2013年5月6日至2014年5月5日的停车费3000元交给怡乐物业。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人怡乐物业答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，翁建元主张其已支付2013年5月6日至2014年5月5日的停车费，但未提供相应的发票等证据予以证实，依法承担举证不能的法律后果，一审判决综合考虑双方各自举证情况，依法对怡乐物业主张的停车费3000元予以支持并无不当。翁建元的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由翁建元负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨颖颖
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1483号
罪犯黄健壮，男，1970年10月17日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）江中法刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人黄健壮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事原告人经济损失人民币41612.43元，并对其他被告人赔偿款项承担连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月22日作出（2012）粤高法刑一终字第296号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月14日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄健壮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄健壮获得嘉奖16次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。罪犯没有履行民事赔偿。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄健壮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行民事赔偿，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄健壮减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00139号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市光彩大市场。
被执行人：朱凤霞，女，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00295号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人朱凤霞银行存款175万或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6544号
原告徐菊飞，
巍山镇巍屏社区应村52号。
委托代理人赵为平，
者。
被告王庆斌，经商，户
籍地义乌市佛堂镇六甲17号，现在义乌中国小商品城国际商贸
城H2-25859、25860号商位经商。
原告徐菊飞与被告王庆斌买卖合同纠纷一案，本院于2009
年10月21日受理后，依法由代理审判员黄晓青独任审判，于20
09年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐菊飞的委托代理人
赵为平到庭参加了诉讼，被告王庆斌经本院合法传唤，无正当
理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐菊飞起诉称：被告系义乌市多多文体用品商行的
经营户，原告是篮球生产商，2002年4月7日，被告向原告求购
篮球，原告依约送货上门，由被告的妻子验收签单，共计货款
4320元，后支付1000元，余款3320元经原告催讨无着，遂起诉要求被告王新德立即支付货款3320元。
被告王庆斌未作答辩。
原告徐菊飞为证明自己的主张，提供送货单一份，证明
被告方收到原告货物，实际货款是4320元，收货人为被告王庆
斌的妻子王爱君。
被告王庆斌经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩和
质证的权利，
原告的举证与其庭审陈述能相互印证，本院对上述证据的证明
力予以确认。
被告王庆斌未提供证据。
根据上述认证意见，结合原告方的庭审陈述，本院确认
以下事实：
原、被告间曾有篮球买卖业务往来。2002年4月7日，被
告王庆斌向原告购买了价值4320元的篮球
，该批篮球由被告的妻子王爱君签收后支付了1000元，余款33
20元至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
王庆斌尚欠原告货款3320元未付属实，应当及时予以支付，原
告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王庆斌经本院合
法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告王庆斌于本判决生效后三日内支付原告徐菊飞货款3
320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王庆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 王丹青
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4746号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:白书有，男，1965年5月4日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:北京富通供热有限公司。住所地：北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。
法定代表人：蔡朝晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘丽娜，女，该公司员工。
再审申请人白书有因与被申请人北京富通供热有限公司（以下简称富通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白书有申请再审称，白书有在二审时提交了供热合同，证明供热面积有争议，但未采纳。因供热面积有争议，且富通公司不能提供2010年的缴费票据，白书有有权拒缴取暖费。富通公司提交的《房屋土地测绘技术报告书》（以下简称报告书），只作建筑项目使用，对白书有无效。协议书不是楼房归属的合法依据，只有票据才能确定财产的合法主人。故请求法院公平判决。
富通公司提交意见称，原判认定事实清楚准确，判决理由正当。白书有的申诉理由不成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间,白书有未提供新证据。白书有与富通公司形成事实上的供热合同关系，原审法院判决白书有按照房屋实测面积缴纳供暖费并无不当。白书有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白书有的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年十一月十四日
书记员 赵思源
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00593号
上诉人（原审被告）胡正强，男，汉族。
上诉人（原审被告）徐玲，女，汉族，系胡正强妻子。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行襄阳兴业支行）。
负责人王明灯，工行襄阳兴业支行行长。
委托代理人刘玲，女，汉族。系工行襄阳兴业支行职工。代理权限：一般授权代理。
委托代理人邱波，男，汉族。系工行襄阳兴业支行职工。代理权限：一般授权代理。
上诉人胡正强、徐玲因与被上诉人工行襄阳兴业支行金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年9月6日作出的（2015）鄂樊城定民初字第00110号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人胡正强，被上诉人工行襄阳兴业支行的委托代理人刘玲、邱波到庭参与诉讼。上诉人徐玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行襄阳兴业支行原审中诉称：2012年3月20日，被告胡正强与原告签订了个人借款／担保合同。合同约定：借款金额为人民币680000元，期限5年，还款方式为按月等额本息还款，借款年利率为8.97%，逾期利息30%。被告徐玲作为共同借款人。被告胡正强、徐玲以位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发·汉江国际3幢1单元5层3-1-5-2室（房产证号为：樊城区字第700122**号）的房屋为该笔贷款向原告提供担保，并办理了登记手续。合同签订后，原告依约向被告胡正强、徐玲发放了借款人民币680000元，但被告胡正强、徐玲未按借款合同约定的期限偿还本息。现请求判令二被告偿还借款本金362579.67元，利息12650.63元（计算至2015年4月2日止，此后的利息按合同约定的计算），并终止合同；判令原告对二被告抵押的房产有优先受偿的权利，以处置抵押物的价款优先受偿。本案诉讼费用由被告承担。
胡正强、徐玲原审中未提出答辩意见，也未提交证据。
原审判决认定：2012年3月20日，胡正强、徐玲以装修为由，向工行襄阳兴业支行申请贷款人民币680000元。当日，胡正强、徐玲与工行襄阳兴业支行签订了个人借款／担保合同，合同约定：借款金额为人民币680000元，期限5年，还款方式为按月等额本息还款，年利率为8.97%，逾期罚息为30%。胡正强、徐玲以位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发·汉江国际3幢1单元（房产证号为：樊城区字第700122**号）的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，工行襄阳兴业支行将人民币680000元借款发放给胡正强、徐玲。截止到2015年8月21日，胡正强、徐玲已连续6期未按借款合同约定按时足额还款，已拖欠工行襄阳兴业支行借款本金人民币330148.51元、利息人民币16614.58元。后工行襄阳兴业支行向胡正强、徐玲索要剩余借款无果，引起诉讼。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告胡正强、徐玲共同向原告工行襄阳兴业支行借款人民币680000元，截止2015年8月21日，尚欠原告工行襄阳兴业支行借款本金人民币330148.51元，利息16614.58元的事实，足以认定。被告胡正强、徐玲向原告工行襄阳兴业支行借款时，以自有房屋作抵押担保，故原告工行襄阳兴业支行要求被告胡正强、徐玲共同偿还借款本息及对抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。鉴于原、被告双方所签订的合同，被告胡正强、徐玲不认真履行，原告要求解除合同，予以准许。被告胡正强、徐玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被告胡正强、徐玲签订的个人借款／担保合同；二、被告胡正强、徐玲共同偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行借款本金人民币330148.51元；三、被告胡正强、徐玲共同支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行借款本金人民币330148.51元的利息：①计算至2015年8月21日止的利息人民币16614.58元；②另从2015年8月22日起至欠款付清之日止，按双方约定的借款年利率8.97%标准计算利息；四、上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期支付，则以被告胡正强、徐玲所有的位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发·汉江国际3幢1单元（房产证号为：樊城区字第700122**）的房屋依法予以拍卖、变卖后的价款，在上述二、三项范围内优先清偿原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的上述债权。如逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费3470元，公告费600元，共计4070元，由被告胡正强、徐玲共同承担。
上诉人胡正强、徐玲不服原审上述判决，向本院提出上诉称，本案借款及抵押情况属实，上诉人积极还款，但被上诉人计算利息有误，上诉人已偿还利息10000元，尚欠利息6614.58元。故请求二审法院依法撤销原审判决主文第三项。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人工行襄阳兴业支行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，上诉人胡正强亦未在本院指定期限内提交有关还款对账情况。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，双方当事人对诉争借款发生事实及下欠借款本金数额并无异议，被上诉人亦提供了相应证据支持其主张，而上诉人虽主张其已经偿还了10000元利息，本案下欠利息计算有误，但其并没有提供相应证据予以证明，故其上诉称主张缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡正强、徐玲共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹波涛
审判员 刘贤玉
审判员 赵 炬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨文静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第15982号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。被告徐步才，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告徐步才物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,884元，滞纳金180元。本院于2015年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一五年八月十二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6112号
上诉人（原审原告）：方海涛，男，1962年11月4日生，汉族，公务员，住新沂市。
委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陆如利，男，1966年1月9日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被上诉人（原审第三人）：方昕，女，1989年9月26日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。
上诉人方海涛因与被上诉人陆如利、方昕排除妨害纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因二审出现新的证据，导致一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初457号民事判决；
二、本案发回江苏省新沂市人民法院重审。
上诉人方海涛预交的二审案件受理费80元，予以退回。
审判长 费 蜜
审判员 周东海
审判员 黄传宝
二〇一八年九月二十七日
书记员 王嫣然
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初3260号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。
被告：游炎美，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人（夫妻）：魏灶英，女，1971年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区长浩一里**号***室。
原告厦门常春藤物业管理有限公司（以下简称常春藤物业）与被告游炎美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常春藤物业的委托诉讼代理人胡茶凤、被告游炎美的委托诉讼代理人魏灶英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常春藤物业向本院提出诉讼请求：1.游炎美立即支付2014年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费2059.2元、公共维修金643.5元，2013年12月1日至2016年8月31日期间的公摊水费53.9元；2.游炎美立即支付违约金（按欠费总额的每日万分之五，自每季度逾期之日起分段计算至实际还款之日止）。事实和理由：厦门市翔鹭花城A区业主委员会与常春藤物业于2013年1月12日签订《翔鹭花城A区物业服务委托合同》，选聘常春藤物业为翔鹭花城A区的物业管理服务企业，合同期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止。合同就双方的权利义务进行了约定，同时还约定了物业收费标准、交费时间、违约责任等。游炎美系厦门市湖里区长浩一里34号402室的业主，属小高层住宅，建筑面积为77.96平方米。常春藤物业已按上述物业服务委托合同的约定提供了物业管理服务，游炎美在享受物业服务的同时长期拖欠物业服务费、公共维修金等费用，经常春藤物业多次催讨，至今仍未交纳。
游炎美辩称，未交物业费的原因在于物业公司没有做好。2013年台风过来的时候，木地板被水淹掉未能及时进行处理。下雨天的时候，雨水经常会从底下冒出来。小区消防的通道很简陋，小区大门和电梯经常损坏。
本院认为，厦门市翔鹭花城A区业主委员会与常春藤物业于2013年1月12日签订的《翔鹭花城A区物业服务委托合同》系当事人真实意思表示，内容及形式于法不悖，应认定为合法有效。游炎美作为厦门市湖里区长浩一里34号402室（属翔鹭花城A区小高层住宅、建筑面积为77.98平方米）的业主，依法应当根据合同的约定交纳物业服务期间的相关费用。根据合同约定，2012年12月20日至2013年6月30日小高层住宅的物业管理服务费收费标准为0.8元/平方米/月、公共维修金为0.25元/平方米/月；因物价上涨，成本上升，合同期内，六个月后可根据国家政策及实际情况适当提高收费标准，常春藤物业须结合市场行情和国家相关法规报请业主委员会同意后方可实行；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月5日前交纳当期的物业服务费，在每季首月5日以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为日违约金。现常春藤物业在合同签订后依约对小区进行了物业管理，收费标准在合同期内亦未提高，游炎美应按约定的0.8元/平方米/月支付2014年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费2058.1元【77.96（常春藤物业主张的面积）*33*0.8】元、按0.25元/平方米/月支付上述期间的公共维修金643.2元【77.96（常春藤物业主张的面积）*33*0.25】。常春藤物业诉请游炎美支付公摊水费，仅提供欠费明细表复印件，未能提供原件核实，亦未能提供有效的证据证明水费发生的金额，故对该诉请，本院不予支持。另据游炎美提交的照片及庭审陈述可知，常春藤物业提供的物业服务存在诸多不完善之处，游炎美作为业主通过迟延支付相关费用进行救济和抗辩，不宜认定为违约，常春藤物业关于违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、游炎美于本判决生效之日起十日内向厦门常春藤物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费2058.1元、公共维修金643.1元；
二、驳回厦门常春藤物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序计取10元，由游炎美负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林光辉
二〇一七年七月三日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终5138号
上诉人（原审被告）：王领峰，男，1966年6月12日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沛县魏庙镇房村村民委员会，住所地沛县魏庙镇房村。
法定代表人：孟庆华，男，1957年6月11日生，汉族，住江苏省沛县，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。
上诉人王领峰与被上诉人沛县魏庙镇房村村民委员会（以下简称房村村委会）因渔业承包合同纠纷，不服因渔业承包合同纠纷不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王领峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求，或者发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。一审法院的判决侵犯了上诉人的优先承包的权利。上诉人与被上诉人在湖田蟹塘承包合同书中明确约定合同期满后，承包者优先承包，如不继续承包，别人承包应付原承包者抬田款。被上诉人将蟹塘收回的目的是为了将其承包给别人，事实上被上诉人也己经将该蟹塘承包给了别人。但上诉人并不知道被上诉人在何时以何种价格承包给别人，以致上诉人无法行使优先承包权。被上诉人的一审诉讼请求违反诚实信用原则，违背了双方的合同约定。一审法院没有查明被上诉人把蟹塘承包给别人侵犯了上诉人的优先承包权的事实，错误判令上诉人返还蟹塘。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
房村村委会辩称，被上诉人在一审的诉讼请求系返还租用的涉案土地，我们当时依据的是承包合同，而且是上诉人已经向我们出具了移交单，而且被上诉人也支付了对方抬田款项，因此在整个一审诉讼中，上诉人并没有提起过优先承包权。而且在合同到期前，被上诉人也都找到承包者包括上诉人，均征求过是否愿意继续承包的意见，被上诉人也通过公告、招投标对包括涉案土地及其他承包地块一共400亩土地整体向外进行的发包。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
房村村委会向一审法院起诉请求：判决王领峰返还所租用的沛县魏庙镇房村四节地鱼塘（四至为东邻李召民，南邻王金峰，西邻生产路，北邻张宜红）。
一审法院认定事实：2000年12月25日，王领峰与房村村委会就位于沛县魏庙镇房村四节地鱼塘（四至为东邻李召民，南邻王金峰，西邻生产路，北邻张宜红）签订湖田蟹塘承包合同书，主要约定内容如下：由王领峰承包房村村委会毛塘一个，第14号，东135.5米，西142米，南67米，北60米。承包期限为16年即自2000年6月30日起，至2015年6月30日止。承包金额为19815元。承包方式为承包方上交给发包方承包费。天灾造成的失收，可延长年限。在庭审中，王领峰自认其于2000年6月30日从房村村委会处接的涉案毛塘。
一审法院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，双方签订的湖田蟹塘承包合同书已明确载明承包起始期为2000年6月30日，同时在庭审中，王领峰也自认其于2000年6月30日从房村村委会处接的涉案毛塘，故双方签订涉案承包合同自2000年6月30日起成立并生效。双方对合同约定承包期为16年均无异议，对承包期内因天灾造成失收，应予延长承包期存在不同意见，房村村委会诉称因承包地被水淹应延长半年即至2017年12月30日，而王领峰辩称因承包地被水淹应延长一年半，双方均未提供充足的证据证明其主张成立，原审法院认为，承包合同自2000年6月30日成立并生效后，即便承包地被水淹没一年半，承包合同至2017年12月30日也已到期，房村村委会于2018年2月5日起诉，要求王领峰返还涉案土地，符合法律规定，故本院对房村村委会的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决：王领峰于判决生效后十日内返还沛县魏庙镇房村村民委员会位于沛县魏庙镇房村的四节地鱼塘。案件受理费80元，减半收取计40元，由王领峰负担。
本院二审期间，被上诉人提交了以下证据：江苏省沛县农村产权交易公告、沛县魏庙镇房村四节地鱼塘发包基本信息，上述证据均加盖了沛县魏庙镇人民政府的印章，证明被上诉人在土地承包之前，根据相关法律规定进行了公告。这一块地已经与别人签过合同，但是由于上诉人一直不交其占用地块，导致土地发包无法进行，他人也不愿意再承包该地块，如果现在上诉人愿意进行承包，被上诉人可以发包给上诉人。
上诉人查看被上诉人提交的证据并发表质证意见：对于证据的真实性和关联性均持有异议，因为无法确定是否是在2016年9月份和10月份发布的，也不能确定发包的范围是否包含了本案诉争的鱼塘在内。而且根据《中华人民共和国农村土地承包法》，将集体土地外包给集体经济组织之外的其他人，要经过三分之二村民同意。
本院认为，被上诉人提交的证据来源合法，且加盖了沛县魏庙镇人民政府的印章，上诉人虽对其真实性有异议，但并未提出足以反驳的证据，本院对证据的真实性予以确认。
双方当事人对一审查明的事实并无实质性异议，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：2016年12月21日，王领峰签署移交单一份，内容为：“本人王领峰承包的房村四节地13.21亩蟹塘，范围内地上、地下（含水下）附着物已自行清理完毕，现将蟹塘交付村委会。移交人：王领峰接收人：孟庆华（加盖沛县魏庙镇房村村民委员会印章）。”同日，王领峰领款3963元。
本院认为，本案双方当事人于2000年12月25日签订的《湖田蟹塘承包合同书》合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。承包合同书载明，“承包期限为16年自2000年6月30日起，至2015年6月30日止。”上诉人主张村委会说承包期从2001年开始计算，但并未提供充分的证据予以证明，故上诉人的该主张不能成立，承包期起算点应为承包合同书载明的2000年6月30日。按照16年承包期计算，承包期限届满日应为2016年6月30日。上诉人提供证人证言，拟证明鱼塘曾被淹一年半，承包期应延长一年半，即使按照上诉人的该主张，承包期也已于2017年12月30日届满，被上诉人2018年初提起诉讼要求上诉人返还鱼塘，并不违反合同约定。更何况上诉人已于2016年12月21日签署移交单,同意将蟹塘交付被上诉人。承包合同书约定，“合同期满后，承包者优先承包，如不继续承包，别人承包应付原承包者抬田款。”被上诉人已提交证据证明2016年9-10月对四节地鱼塘公开发包，2016年12月21日向上诉人发放了抬田款，故上诉人二审中以被上诉人损害其优先承包权为由拒绝返还涉案鱼塘，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王领峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 涛
审判员 张演亮
审判员 周美来
二〇一八年九月二十七日
书记员 郁梦晨
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第315号
原告董某某。
被告黄某某。
原告董某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2011
年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判
员郑风雨独任，于2011年3月16日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告董某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。
原告董某某诉称，被告因资金短缺于2010年9月30日向原
告借去人民币15200元，并由被告出具借条一份。后经原告催
讨无果，遂向本院起诉请求判令被告黄某某偿还借款15200元
。在诉讼中原告自愿放弃部分本金变更诉讼请求判令被告黄某
某偿还借款15000元.
被告黄某某既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭提供的由被告黄某某出具的借条原
件一份、被告的身份证复印件一份及原告的陈述等证据予以证
实。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内
容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力
，可以作为定案的根据。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清
楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求于
法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告黄某某于本判决生效后十日内支付原告董某某借
款人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告黄某某负担（
此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 郑风雨
二〇一一年三月十六日
代理书记员 张曼娅
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初63号
原告：刘世平，男，汉族，住重庆市綦江县。身份证号码：×××4712。
被告：熊文辉，男，汉族，住广东省台山市。身份证号码：×××2712。
原告刘世平诉被告熊文辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员刘民强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世平到庭参加了诉讼，被告熊文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世平诉称：被告熊文辉因生意上需要于2014年3月15日向我借款9000元，并订立借款证明书，还款期限为3个月。经我多次催促其还款未果，现我向法院提起诉讼，请求判令：被告熊文辉偿还借款9000元及银行利息。
被告熊文辉在法定期限内未应诉答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原告刘世平与被告熊文辉系朋友关系。被告因生意上需要于2014年3月15日向原告借款9000元，双方签订《借条》并捺指模，约定借款期限为三个月。后原告依约以现金方式向被告支付借款9000元。借款期限届满后被告一直未向原告清偿借款，原告通过电话方向向被告催收借款无果，遂于2015年12月30日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告刘世平的陈述及其提供的《借条》原件一份等证据证实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告熊文辉向原告刘世平借款人民币9000元，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。涉案《借条》在自愿公平的情况下签订的，系双方真实意思表示，具有法律效力，应受法律的保护。《借条》约定借款期限为三个月（2014年3月15日至2014年6月14日），借款到期后原告可依约催告被告清偿，原告经催促被告还款未果后，向本院起诉请求其清偿前述借款，合法合理，依法应予支持。关于借款期限内利息问题，原告与被告签订的《借条》未约定借款期限内的利息，原告主张借款期限内的利息，没有法律依据，本院不予支持。关于期限届满后利息问题，原告主张逾期利息按本金9000元、利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告刘世平诉求被告熊文辉偿还款项9000元及利息，理据充足，本院予以支持，由被告负责偿还。被告熊文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊文辉应在本判决生效之日起十日内向原告刘世平清偿借款9000元及利息（利息自2014年6月15日起至本判决确定的上述款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计付）；
二、驳回原告刘世平的其他诉讼请求。
如被告熊文辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告熊文辉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 民 强
二〇一六年三月二日
书记员 苏海波（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2246号
原告：张国梅。
被告：杨万军。
原告张国梅与被告杨万军返还原物纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员刘亚军适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理，原告张国梅到庭参加诉讼，被告杨万军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因案情复杂，本案于2016年8月2日转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告张国梅，被告杨万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿转让原告所有的新Bk7446红旗小轿车造成的损失37500元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月10日，我和被告签订了一份《双方协议》，我将自己所有的新Bk7446红旗小轿车租给被告杨万军，租金3000元／月。协议签订后被告支付了9500元的租金未再支付。后来我与被告失去了联系，经多方查找才知道被告已将车辆转让给他人。我到昌吉市公安局报案。该局立案后对车辆的价值进行鉴定，于2012年9月18日书面通知我鉴定结论，并在前不久告知我这是一起民事案件，通过民事诉讼解决纠纷。我虽然在民事起诉状中要求被告返还车辆，但被告已经将该车转让给金斌追回车辆的可能性极小，因此我还是要求被告按照鉴定结论中的价格赔偿损失。关于我在昌吉市公安局制作的笔录中，我没有告知该局被告杨万军向我支付过19500元，笔录中19500元是笔误。我也没有收到车辆的买受人支付的3600元，另外被告杨万军向我支付过3000元，因为我们还有其他的债权债务关系。
被告杨万军辩称：当时我和原告是男女朋友关系。原告是从我朋友处购买的车，买车时我也支付了部分车款。关于租车协议，我因不识字不知道协议的内容，但确实在协议中签名。我转让车时，原告知道这事，转让后原告又不同意了。我也不认可昌吉市公安局对该车价值作出37500的鉴定价格，只认可买车时27500元的价格。我收到25000元的购车款，剩余的3600元金斌直接向原告支付了。我曾经向原告支付了22500元，其中10000元通过转账汇入原告的账户，12500元是分两次分别给付9500元、3000元的现金。
经审理查明：2011年8月10日，原告（乙方）以其所有的新BK74**红旗小型轿车与被告杨万军（甲方）签订协议，内容为：“……乙方张国梅有一辆新BK74**红旗小轿车给杨万军租用，租用过程中本车不得转让或租用其他人；乙方把车交给甲方租用，有甲方来管理，一切开支或费用有甲方来成担，包括修理，加气事故如丢失，乙方不成担，有甲方照价赔偿给乙方；乙方把车租给甲方适用，一个月费用按3000元，每天100元交给乙方……”。2011年12月6日，该车登记在原告张国梅的名下，车牌号为新BU23**。被告杨万军（甲方）与金斌（乙方）于2011年12月22日签订《车辆转让协议书》，内容为：“……甲将其自有的红旗车牌号为新BU23**转让给乙方；车辆总价为28600元，乙方在是验证车辆车牌号新BU-2332无误后，应一次性付清25000元（欠3600元），车辆全款付完后，甲方应将车辆及车辆全部手续当面点清交付乙方……”。金斌向被告杨万军支付购车款25000元。2012年5月7日，原告张国梅以被告杨万军未经其同意私自将其所有的车辆变卖给他人为由向昌吉市公安局报案，该局于2012年5月10日作出昌公（经）刑立字〔2012〕第770号立案决定书，决定对杨万军涉嫌合同诈骗案立案侦查。2012年7月31日，昌吉市公安局作出昌公（经）刑诉〔2012〕371号起诉意见书，因杨万军涉嫌合同诈骗罪，将此案移送昌吉市人民检察院审查起诉。2012年9月17日昌吉市公安局委托昌吉市价格鉴定中心对该车的价格进行鉴定，该中心于2012年9月18日作出涉案物品估价鉴定结论书，认定该标的的总价值为37500元。同日昌吉市公安局作出昌公（经）刑鉴通字〔2012〕第17号鉴定结论通知书，内容为：“……我局聘请有关人员对涉案车辆红旗牌轿车的价格进行了鉴定，鉴定结论是该涉案车辆的价格为37500元。如果你对鉴定结论有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请……”。此通知书分别于2012年9月19日、9月20日送达张国梅、杨万军。昌吉市人民检察院于2012年11月23日作出建议撤回移送起诉函，认为杨万军的行为属民事法律调整的范畴，不符合起诉条件，建议撤回起诉。2012年11月23日昌吉市公安局作出撤销案件的决定，2014年1月13日昌吉市公安局以笔录方式告知原告此案作撤案处理。被告杨万军向原告支付了19500元，另向原告支付了3000元。现该车仍登记在原告张国梅的名下。
以上查明事实有双方协议、注册登记机动车信息、《车辆转让协议书》、接受刑事案件登记表、立案决定书、昌吉市公安局起诉意见书、建议撤回移送起诉函、昌吉市公安局撤销案件决定书、昌吉市公安局鉴定聘请书、涉案物品估价鉴定结论书、鉴定结论通知书、询问笔录及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。原告就被告车辆转让的行为向公安机关报案，公安机关作出撤销案件的决定，原告有权通过民事诉讼解决与被告的纠纷。被告杨万军租赁使用期间擅自与第三人签订车辆转让协议，收取了大部分购车款并将该车交付给第三人，第三人已经取得了该车的所有权。依据昌吉市价格鉴定中心的鉴定意见，被告应向原告赔偿车辆损失37500元。原告在庭审中认为被告向其支付的3000元与本案无关，但未向本院提供与本案无关联性的证据，本院对原告的意见不予支持。原告不认可被告向其支付10000元，但通过昌吉市公安局的笔录，原告自认被告支付了19500元，被告陈述向原告支付了22500元，原告自认的19500元和之前的3000元合计22500元与被告的陈述符合，故本院确认被告向原告已经支付22500元的法律事实。关于被告向原告支付的22500元，根据原、被告双方于2011年8月10日的协议和被告于2011年12月22日与第三人签订的车辆转让协议，本院确认被告向原告支付自2011年8月11日至2011年12月22日租金13400元（100元／天×134天），剩余的9100元用于赔偿原告的车辆损失。故本院确认被告向原告赔偿车辆损失28400元（37500元-9100元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨万军向原告张国梅赔偿车辆损失28400元（37500元-9100元），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费737.50元，由原告负担178.97元，被告负担558.53元、邮寄送达费60元合计618.53元（上列费用已由原告张国梅预交，被告应当自判决主债务履行之日前一并向原告张国梅支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 邵明钦
人民陪审员 马 贵
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 安 霞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第188号
原告陈利萍与被告胡常美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）甬奉溪商初字第127号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈利萍于2013年1月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡常美去向不明，无可供执行财产，申请执行人陈利萍也不能提供被执行人有可供执行财产线索。截止2013年9月17日，被执行人胡常美应支付申请执行人陈利萍案款人民币586181元及相应利息，案件受理费9561元，财产保全费520元，申请执行费8261.81元。现申请执行人陈利萍同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第188号案终结执行。
申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 蒋明波
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初366号
原告：莫坤成，男，汉族，1961年8月7日出生，住广西岑溪市。
委托代理人：唐亚智，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：赵颖欣，广东金泽律师事务所律师。
被告：广东中迅新型材料有限公司，住所地：广东省鹤山市龙口镇凤沙工业区凤沙大道2号之一。注册号：440784000044115。
法定代表人：覃勇，该公司董事长。
委托代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。
委托代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
原告莫坤成诉被告广东中迅新型材料有限公司（以下简称“中迅公司”）健康权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李根明独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告莫坤成的委托代理人赵颖欣、被告中迅公司的委托代理人冯卫文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告莫坤成向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付赔偿款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月至2014年7月，原告在被告处从事开料工作，每天工作十小时，工作中接触粉尘。工资实行按件计酬，每月实发工资通过银行转账方式发放。2014年4月1日，原告被××防治所诊断为××，××防治所建议三个月后复查，同年7月复查后得出诊断意见：××诊断。2015年9月18日，申请人被××防治所诊断为XX三期。2015年11月18日，鹤山市人力资源和社会保障局作出鹤人社工认XX号《认定工伤决定书》，认定原告所患职业性XX三期为工伤。2015年12月25日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴鹤XX号《工伤劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定原告的劳动功能障碍程度为伤残三级。2016年1月6日，原告就与被告的工伤保险待遇纠纷向鹤山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年5月5日，原告与鹤山市社保局签订一次性享受工伤保险待遇协议，协议款项共计335908.80元。同年6月20日，鹤山市劳动争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字XX《仲裁调解书》，协议被告向原告仍需支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴差额、停工留薪期工资、检查费及鉴定费共计292833.80元。原告认为，××人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”规定，原告除依法享有工伤待遇外，有权要求被告承担侵权赔偿责任。原告因患××致残造成的损失如下：1、精神损害抚慰金：40000元。被告仍需向原告偿付损害赔偿款40000元。因此为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告中迅公司辩称，由法院依法认定。
经审理查明：原告莫坤成于2012年10月至2014年7月，进入被告中迅公司工作，工作中接触粉尘，工资实行按件计酬，每月实发工资通过银行转账的方式发放。2015年9月18日，××三期。2015年11月18日，鹤山市人力资源和社会保障局（下称“人社局”）作出鹤人社工认XX号《认定工伤决定书》，认定原告所患职业性XX三期为工伤。2015年12月25日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴鹤XX号《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定原告的劳动功能障碍程度为伤残三级。原告遂向鹤山市劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁申请，经仲裁委主持调解，达成如下调解协议：一、原告莫坤成应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴、停工留薪期工资、××防治所体检及检查费、劳动能力鉴定费合共为678742.60元，扣除应由鹤山市社会保险基金管理局支付的一次性伤残补助金55393.20元、一次性工伤医疗补助金31309.20元、一次性伤残津贴249206.40元，合共335908.80元以及被告已经支付的50000元，被告于2016年5月31日前一次性支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴的差额部分以及停工留薪期工资、××防治所体检和检查费、劳动能力鉴定费合共292833.80元。二、原告放弃其它仲裁请求。原、被告双方不再就工伤待遇向对方主张权利。三、原告与被告的劳动关系及工伤保险关系于2016年4月28日终止。
本院认为：本案属健康权纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告可否因××工伤向被告主张精神损害抚慰金。精神损害抚慰金是对受害人因人身损害所遭受的心理及肉体上的无形痛苦的安抚和慰藉，工伤保险待遇并未包含该项内容，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，原告诉请精神损害抚慰金理据充分，本院予以支持。根据本案的实际情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为40000元。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告广东中迅新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫坤成赔付精神损害抚慰金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半收取）,由被告广东中迅新型材料有限公司负担（原告已预交受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向广东省江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李根明
二〇一七年四月七日
书记员 冯泽文