江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01260号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连
云港中心支公司，住所地在江苏省连云港市新浦区海连西路3-19号。
负责人王岗，该公司总经理。
委托代理人刘菲。
被上诉人（原审原告）李瑞娥。
委托代理人蒋利发（系李瑞娥丈夫。
被上诉人（原审被告）焦元祥。
被上诉人（原审被告）沙琳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财险连云港公司）因与被上诉人李瑞娥、焦元祥、沙琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险连云港公司的委托代理人刘菲、被上诉人李瑞娥的委托代理人蒋利发到庭参加诉讼，被上诉人焦元祥、沙琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月27日22时许，李瑞娥驾驶苏GF715**电动自行车沿曹浦村路由南向北行驶至323省道路口，遇焦元祥驾驶苏G×××××号轿车沿323省道行驶至事故地点将李瑞娥撞倒，致李瑞娥受伤。2012年4月10日，因谁违反交通信号灯通过的成因无法查清，东海县交通巡逻警察大队作出道路交通事故证明书。
李瑞娥伤后在连云港市第一人民医院住院治疗11天，所花医疗费已经原审法院调解由平安财险连云港公司在交强险限额内赔偿9700元，李瑞娥自愿放弃300元；超过交强险限额部分由焦元祥赔偿。李瑞娥出院后在东海县人民医院门诊治疗，支付医疗费5163.21元。李瑞娥二次手术在连云港市第一人民医院住院治疗2天，支付医疗费3692.84元。在东海县驼峰乡村卫生室治疗，支付医疗费3223元，2012年4月24日，在连云港地王大药房购买人血白蛋白，支付人民币2250元。合计支付医疗费14329.05元。
李瑞娥的伤情经东海县人民医院司法鉴定所鉴定，意见为李瑞娥因交通事故造成左踝关节开放性骨折，遗留一肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；左足第3跖骨骨折，达不到伤残评定标准。上述损伤的休息期限为自伤起240日，护理期限为90天，营养期限60天，医疗终结时间止于报告前一日。李瑞娥为此支付1900元鉴定费。
李瑞娥驾驶的电动车损坏后，经东海县物价局价格认证分局评估，其损失为1500元，已经原审法院调解由平安财险连云港公司在交强险限额内赔偿完毕。
原审法院另查明，焦元祥驾驶的车辆登记车主为沙琳，实际使用人为焦元祥，该车在平安财险连云港公司投保了交强险及第三者商业险，第三者商业险赔偿限额为30万元，未投保不计免赔率，保险条款第十三条约定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为20%。
原审法院还查明，李瑞娥系农业家庭户口，李瑞娥曾于2012年2月、3月在东海县亚连玻璃有限公司工作17天、26天，发放工资1243元、2157元，发生事故后一直没有进入该公司工作。
原审法院认为，驾驶机动车、非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守相关通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。焦元祥与李瑞娥违反交通法规驾驶车辆，导致发生事故，由于东海县公安局交通巡逻警察大队作出了无法查证交通事故事实的证明书，也就是事故责任不能认定，依照相关规定，对于机动车与非机动车之间发生交通事故属于不能认定责任的，机动车方应承担事故的全部责任。焦元祥驾驶的车辆在平安财险连云港公司投保交强险，该公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对李瑞娥超过交强险限额外的损失，因焦元祥驾驶的车辆在平安财险连云港公司投保了商业第三者责任险，依法仍应当由平安财险连云港公司按照《中华人民共和国保险法》的规定及被保险人与保险人签订的保险条款的约定予以赔偿。对李瑞娥超过交强险及商业第三者责任险部分的损失，由车辆实际使用人焦元祥予以赔偿。对李瑞娥提交的公司证明和工资发放表及劳动合同，经原审法院审查，不能确认其真实性，证据之间不能形成证据锁链，原审法院对此不予认定，李瑞娥要求按此收入标准计算误工费及按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金的诉讼请求原审法院不予支持，应按李瑞娥居住地即农村人均收入标准予以计算。李瑞娥诉讼请求中的交通费偏高，根据实际情况原审法院酌定为500元。沙琳作为登记车主对车辆没有实际占有和使用，因此对焦元祥驾驶该车辆造成李瑞娥的损失不承担赔偿责任。李瑞娥医疗费中所支付的人血白蛋白属非医保用药，应由焦元祥承担。
根据查明的事实，依照相关统计数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，李瑞娥因本次交通事故造成的损失为：医疗费14329.05元，误工费8023元（12202元／年÷365天×240天），住院伙食补助费234元（18／天×13天），营养费660元（11×60），护理费3008元（12202元／年÷365天×90天），法医鉴定费为1900元，残疾赔偿金24404元（12202×20×10%］，精神抚慰金5000元，交通费500元，共计58058.05元。属交强险范围内赔偿的损失为40935元（误工费8023元＋护理费3008元＋残疾赔偿金24404元＋精神抚慰金5000元＋交通费500元），由平安财险连云港公司赔偿。李瑞娥超过交强险范围外的损失17123.05元，扣除20%免赔率为13698.44元，再扣除非医保用药2250元，由平安财险连云港公司在第三者商业险限额内赔偿11448.44元。李瑞娥超过交强险和商业第三者责任险的损失5674.61元，由焦元祥赔偿。原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险范围内赔偿李瑞娥40935元，在商业第三者责任险范围内赔偿李瑞娥11448.44元，合计52383.44元，于判决书生效之日起十日内付清。二、焦元祥赔偿李瑞娥各项损失5674.61元，于判决书生效之日起十日内付清。三、驳回李瑞娥其他诉讼请求。案件受理费822元，由李瑞娥负担250元，焦元祥负担572元（焦元祥负担的部分，先由李瑞娥垫付，待焦元祥给付赔偿款时一并付清给李瑞娥）。
平安财险连云港公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由：1、因本案交通事故责任无法确认，原审法院认定由机动车方承担全部责任不合理；2、李瑞娥提供的医药费票据中有人血白蛋白和农村卫生院费用，该费用不应支持；3、李瑞娥伤残鉴定费不应由平安财险连云港公司承担。
被上诉人李瑞娥答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人焦元祥、沙琳未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院庭审中，经双方当事人确认本案争议焦点为：1、原审法院对本案交通事故责任认定是否正确；2、李瑞娥所使用的人血白蛋白费用及卫生院医疗费用平安财险连云港公司是否应承担；3、原审法院判令鉴定费由平安财险连云港公司承担是否正确。
本院认为，根据相关法律规定，机动车与非机动车或行人发生交通事故不能认定事故责任的，由机动车一方承担全部责任。因本案交通事故责任无法确定，原审法院认定由焦元祥承担全部责任符合法律规定；李瑞娥在居住地村卫生室治疗产生的费用，有治疗处方笺相印证，能够证明系其治疗所产生的费用，原审法院判令由平安财险连云港公司承担并无不当。李瑞娥所购买的人血白蛋白费用，原审法院并非判令由平安财险连云港公司承担，平安财险连云港公司该上诉理由与事实不符；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费是李瑞娥为查明伤情所支付的必要的费用，原审法院判令由平安财险连云港公司承担符合法律规定。综上，上诉人平安财险连云港公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费822元，由上诉人中国平安财产保险股
份有限公司连云港中心支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 朱培培
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……