福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终6375号
上诉人（原审原告）：曹坤菊，女，1963年2月7日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：百竹行（福清）竹木有限公司，住所地福建省福州市福清市镜洋镇光荣村。
法定代表人：吴傅伶玉，总经理。
委托诉讼代理人：黄明芳，男，该公司行政经理。
委托诉讼代理人：李勇，福建法美律师事务所律师。
上诉人曹坤菊因与被上诉人百竹行（福清）竹木有限公司（以下简称百竹行公司）劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹坤菊上诉请求：撤销一审判决，改判百竹行公司一次性赔偿因没有给曹坤菊缴纳医社保，造成曹坤菊无法领取25年退休养老金646500元。事实和理由：一、一审判决认定曹坤菊与百竹行公司于2013年2月10日签订《返聘协议书》后，双方之前的劳动合同自动终止，是错误的，曹坤菊一直在百竹行公司工作了15年之久。二、劳社部发[2001]20号《劳动和社会保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第四条关于“农民合同制职工在男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年限满15年以上的，可按规定领取基本养老金”的规定是违法的，一审判决适用该通知的规定是错误的，本案应适用国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条关于“男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休”的规定。三、曹坤菊在百竹行公司工作了15年之久，在2013年2月7日就年满50周岁，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，应当领取退休工资，但由于百竹行公司没有给曹坤菊缴纳医社保，造成曹坤菊不能领取退休工资，百竹行公司应赔偿曹坤菊不能领取退休金的损失，具体应参照福州地区2016年度退休职工社会平均养老金每月2155元的标准，赔偿曹坤菊25年的退休金损失2155元/月×300月=646500元。
百竹行公司辩称，曹坤菊诉请赔偿退休金损失，不属于法院受案范围，请求驳回上诉，维持原判。
曹坤菊向一审法院起诉请求：1.解除曹坤菊与百竹行公司的劳动关系；2.百竹行公司依法为曹坤菊补缴五险一金，返还曹坤菊进厂时间到解除劳动合同时个人所得税发票；3.百竹行公司一次性赔偿因没有为曹坤菊缴纳五险一金所造成无法领取25年退休养老金损失共计646500元和住房公积金27000元；4.百竹行公司补发曹坤菊2015年6月30日至2017年7月31日两年中的日常加班、双休日和法定节假日加班费损失共计104552.24元和高温补贴39150元；5.本案全部诉讼费用由百竹行公司承担。
一审法院认定事实：曹坤菊于1963年2月7日出生，于2002年9月28日受聘于百竹行公司从事操作工工作。2013年2月10日，曹坤菊与百竹行公司签订《返聘协议书》，约定了返聘期限自2013年2月10日起至2018年2月10日止，工资按每小时7.78元标准计时计算等内容。2014年8月15日，曹坤菊以其系农村户口且可能存在未能缴完15年社保费为由向百竹行公司出具放弃缴纳社会保险费的《确认书》。曹坤菊等员工分别于2017年6月28日、2017年7月31日向福清市劳动保障监察大队、福清市信访局反映百竹行公司未为曹坤菊等人缴纳社会保险费等问题。后百竹行公司为曹坤菊缴纳了2017年1月至2017年8月止的社会保险费，未为曹坤菊补缴之前工作年限的社会保险费，亦未为曹坤菊缴纳住房公积金。2017年8月26日，曹坤菊等数名员工将共同签名的一份《告知书》送至百竹行公司。《告知书》写明因百竹行公司未为曹坤菊等员工缴纳从其进厂至2017年3月份之前的所有社会保险及住房公积金，违反了《劳动合同法》第三十八条规定，故曹坤菊等员工向百竹行公司提出解除劳动关系，并请求赔偿相应费用的要求。2017年9月，曹坤菊向福清市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、依法确认曹坤菊与百竹行公司存在劳动关系；二、依法解除曹坤菊与百竹行公司的劳动关系；三、依法裁决百竹行公司一次性赔偿曹坤菊25年退休养老金损失646500元；四、赔偿未给曹坤菊缴纳住房公积金2002年9月至2017年8月计180个月损失27000元；五、裁决百竹行公司补发每年高温补贴39510元；六、补发曹坤菊加班费784141.8元；七、要求百竹行公司提供曹坤菊历年缴纳个人所得税发票以核实曹坤菊工资收入情况及纳税情况。2017年11月30日，福清市劳动争议仲裁委员会作出融劳仲决（2017）111号《裁决书》，驳回曹坤菊的申诉请求事项。曹坤菊不服该裁决并诉至一审法院。
一审法院认为，曹坤菊于2013年2月10日与百竹行公司签订的是《返聘协议书》，在曹坤菊亦认可双方之间建立了劳务关系情形下，双方之间的关系在2013年2月10日之后应认定为劳务关系，则双方于2013年2月10日之前的劳动关系自然终止，故曹坤菊再诉请解除与百竹行公司之间的劳动关系，缺乏事实依据，不予支持。
关于百竹行公司是否应为曹坤菊补缴五险一金（含住房公积金）与赔偿退休养老金损失的问题。首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；用人单位逾期仍未缴纳或未补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户;并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费”与《社会保险费征缴暂行条例》第十三条:“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”的规定可知，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受理范围。其次，百竹行公司已为曹坤菊办理了社会保险手续，故曹坤菊关于补缴社会保险费的请求属于因用人单位欠缴保险费引发的争议，亦不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院应予受理的范围。再次，曹坤菊与百竹行公司于2013年2月10日签订《返聘协议书》后确立了劳务关系，故曹坤菊与百竹行公司的劳动关系在签订《返聘协议书》之前即终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，在曹坤菊未举证证明仲裁时效期间存在中断、中止等情形，曹坤菊于2017年9月向福清市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁业已超过仲裁时效期间，故对曹坤菊请求百竹行公司赔偿退休养老金的主张，不予支持。根据《住房公积金管理条例》第三十一条“地方有关人民政府财政部门应当加强对本行政区域内住房公积金归集、提取和使用情况的监督，并向本级人民政府的住房公积金管理委员会通报”与第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴。故曹坤菊请求百竹行公司为其补缴（赔偿）住房公积金的主张，亦不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。
关于百竹行公司是否返还曹坤菊个人所得税发票的问题。根据《中华人民共和国个人所得税法》等相关法律、法规规定，公司代替员工缴纳的个人所得税系履行代扣代缴义务，而且公司亦非征收个人所得税的征税机关，故曹坤菊请求百竹行公司返还其个人所得税发票的主张，缺乏法律依据，不予支持。
关于百竹行公司是否应支付曹坤菊加班费104552.24元的问题。百竹行公司提供的员工加班申请表、考勤记录、工资册与曹坤菊提供的发放工资的银行流水清单能够相互印证，足以证明百竹行公司已经足额支付了曹坤菊的加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，曹坤菊未能就百竹行公司未足额支付其加班费的事实举证证明，依法应承担不利的法律后果，故对曹坤菊请求百竹行公司支付加班费104552.24元的主张，不予支持。
关于百竹行公司是否应支付曹坤菊高温补贴39150元的问题。曹坤菊作为操作工，上班地点在公司车间内，且百竹行公司业已采取了安装空调等降温措施，在曹坤菊未能举证证明其工作场所处于高温环境下，其请求百竹行公司支付高温津贴39150元的主张，缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《住房公积金管理条例》第三十一条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回曹坤菊的诉讼请求。案件受理费10元，由曹坤菊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”据此，对于用人单位欠缴、拒缴社会保险费，或因缴纳年限发生的争议事项，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”百竹行公司已为曹坤菊办理了社会保险手续，曹坤菊关于要求百竹行公司赔偿因未给曹坤菊缴纳医、社保造成的退休养老金损失的请求，属于用人单位已为劳动者办理了社会保险手续、但因用人单位欠缴保险费引发的争议，不属于上述司法解释规定的人民法院应受理的劳动争议范畴，故一审法院对此不予处理，并无不当。曹坤菊可向社会保险管理部门反映要求解决处理。
综上所述，曹坤菊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曹坤菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年××月××日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 黄晓琴