广东省清远市清新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清新法行初字第12号
原告清远市清新区石潭镇雷坑村村民委员会下庙村民小组。
代表人陈路金。
原告清远市清新区石潭镇雷坑村村民委员会新联村民小组。
代表人陈顺金。
以上两原告的共同委托代理人欧阳晟，广东定海针（清远）律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人欧阳嘉晟。
被告清远市清新区石潭镇人民政府。
法定代表人胡建洪，镇长。
出庭应诉负责人朱炳坚，副镇长。
委托代理人李传胜。
被告清远市清新区人民政府。
法定代表人董和平，区长。
委托代理人李杨枢。
委托代理人蔡燕芳。
第三人罗盛裕，男，1968年8月15日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区石潭镇雷坑村村民委员会下庙村民小组，身份证号：4418271968********。
第三人黎金妹，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8541。
第三人罗婉，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8329。
第三人罗瑞华，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××833X。
法定代理人罗盛裕，系其父亲。
第三人罗婉君，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8441。
第三人罗玲玲，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8329。
第三人陈金娣，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××3852。
第三人罗伟良，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8335。
第三人罗盛明，男，1970年7月14日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区石潭镇雷坑村村民委员会下庙村民小组，身份证号：4418271970********。
第三人何秀丽，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××5429。
第三人罗土生，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8338。
第三人罗锦源，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8317。
法定代理人罗盛明，系其父亲。
第三人罗敏诗，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8323。
法定代理人罗盛明，系其父亲。
第三人罗智源，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××745X。
法定代理人罗盛明，系其父亲。
第三人罗，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8519。
第三人徐木娣，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8427。
第三人罗志杰，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8315。
第三人罗金颜，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8344。
第三人罗敏霞，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8428。
第三人罗盛辉，男，1968年6月14日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区石潭镇雷坑村村民委员会下庙村民小组，身份证号：4418271968********。
第三人陈喜妹，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××852X。
第三人罗素芳，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8402。
第三人罗家伟，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8439。
第三人罗伟强，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8390。
法定代理人罗盛辉，系其父亲。
第三人罗志文，男，1975年11月6日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区石潭镇雷坑村村民委员会下庙村民小组，身份证号：4418271975********。
第三人叶天妹，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××836X。
第三人罗学斌，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8351。
法定代理人罗志文，系其父亲。
第三人罗晓康，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8311。
法定代理人罗志文，系其父亲。
第三人罗耀镇，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8338。
法定代理人罗志文，系其父亲。
第三人罗倩仪，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8348。
法定代理人罗志文，系其父亲。
第三人罗兴，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8332。
第三人罗伍，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8311。
第三人叶木娣，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8349。
第三人罗建冲，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××831X。
第三人李水英，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8320。
第三人罗盛珍，男，1974年10月28日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区石潭镇雷坑村村民委员会下庙村民小组，身份证号：4418271974********。
第三人梁断妹，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8782。
第三人庞连，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8322。
第三人罗彩华，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××0029。
法定代理人罗盛珍，系其父亲。
第三人陈东妹，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8428。
第三人罗伟健，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8372。
第三人罗宇健，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××835X。
法定代理人罗盛祥，系其父亲。
第三人罗佩艳，女，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区，身份证号：×××8323。
以上43名第三人的共同委托代理人罗盛炎、罗盛祥，是原告下庙村的村民。
第三人罗盛炎，男，1963年10月16日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区石潭镇雷坑村村民委员会下庙村民小组，身份证号：4418271963********。
第三人罗盛祥，男，1970年10月30日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区石潭镇雷坑村村民委员会下庙村民小组，身份证号：4418271970********。
原告清远市清新区石潭镇雷坑村村民委员会下庙村民小组（以下简称下庙村）、清远市清新区石潭镇雷坑村村民委员会新联村民小组（以下简称新联村）不服被告清远市清新区石潭镇人民政府（以下简称石潭政府）、清远市清新区人民政府（以下简称清新区府）行政确认处理决定纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼，本院2015年5月22日依法立案后，于2015年5月27日向被告石潭政府、清新区府、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告下庙村、新联村的委托代理人欧阳晟，被告石潭政府的行政机关负责人朱炳坚、委托代理人李传胜，被告清新区府的委托代理人李杨枢、蔡燕芳，第三人罗盛炎、罗盛祥以外的43名第三人的委托代理人罗盛炎、罗盛祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
涉案的45名第三人与两原告因集体林地收益分配发生争议，申请被告石潭政府处理。被告石潭政府于2014年12月30日，作出清新石府行决字（2014）1号《行政处理决定书》，确认45名第三人具有原告下庙的集体经济组织成员资格，与原告其他陈姓村民对集体收益（包括林地收益）享有同等的收益分配权，确认原告不将集体林地收益款项分配给第三人的行为违法，应予以改正，原告应从决定书生效之日起十日内将2014年原告村集体的林地收益分配款分配给第三人。原告不服上述《行政处理决定书》，向清新区府申请行政复议。2015年4月23日，清新区府作出清新府行复（2015）2号《行政复议决定书》，维持了石潭政府的清新石府行决字（2014）1号《行政处理决定书》。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
原告下庙村、新联村诉称，原告不服被告石潭政府于2014年12月30日作出的清新石府行决字（2014）第1号《行政处理决定书》及被告清新区府于2015年4月23日作出的清新府行复（2015）2号《行政复议决定书》，特提起诉讼，一、请求依法撤销被告石潭政府于2014年12月30日作出的清新石府行决字（2014）第1号《行政处理决定书》及被告清新区府于2015年4月23日作出的清新府行复（2015）2号《行政复议决定书》；二、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：
一、被告石潭政府作出的清新石府行决字（2014）第1号《行政处理决定书》及清新区府作出的清新府行复（2015）2号《行政复议决定书》认定事实错误。
1、本案45名第三人以及他们的祖辈，对于下庙村与新联村陈氏宗族“祖宗山---
艺英咀”等山场的占有、使用、收益，从民国直至解放后，再至本争议前都完全没有提出过任何异议，因为他们以及他们的祖辈都知道“艺英咀”等山场是原告陈氏宗族的“祖宗山”，是不可侵犯的。之前，他们的祖辈从来都不提任何参与分配收益的问题，建房所需的石头需要到我们陈氏祖宗山上取，都要经我们陈氏宗族老人同意，并支付相应的款项后才能去我们的“祖宗山”上取石的。这在法律上可以认定，第三人完全放弃对我们陈氏宗族“祖宗山
---艺英咀”的收益分配权。所以，第三人最近才提起收益分配请求是无效、违法的，同时也超过法定诉讼时效。
2、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》，原告下庙村有村民自治的权利，按照原告下庙的规定，原告“祖宗山”的收益只分给陈氏宗族子弟，不得分配给外姓人。分配或不分配是原告下庙自己内部的事务，政府部门不应横加干涉。
3、另外，陈氏宗族“祖宗山---
艺英咀”是原告下庙村和新联村两个村小组共同所有的，第三人不是新联村的成员，清新石府行决字（2014）第1号《行政处理决定书》却责令新联村从2014年起给予上述45名第三人同等集体收益分配权，这样认定事实是严重错误的。第三人凭什么要原告新联村将新联村的集体林地收益分配款补发给不属新联村村民的第三人。
二、被告石潭政府作出的清新石府行决字（2014）第1号《行政处理决定书》及被告清新区府作出的清新府行复（2015）2号《行政复议决定书》适用法律错误。
1、该文没有充分尊重原告下庙村村民自治权利，违反《村民委员会组织法》的相关规定。
2、该文确认45名第三人为原告下庙的集体经济组织成员资格，与原告下庙村其他陈姓村民对集体收益（包括林地收益）享有同等的收益分配权，是违反村民自治的相关法律法规，以及原告村规、民约的约定的。
3、该文没有对第三人使用暴力处理纠纷予以遣责，对平稳处理相关纠纷不利。
4、该文决定确认原告不将权属两村民小组共同所有的集体林地收益款项分配给45名第三人的行为违法，是错误的。
5、该文责令下庙村、新联村从2014年起给予45名第三人同等集体收益分配权也是错误的，因为45名第三人不是新联村的合法村民。
6、该文对原告在答辩中提出的将第三人另行设立一个独立的村民小组的提议不予处理，也是错误的。
被告清新区府于2015年4月23日作出的清新府行复（2015）2号《行政复议决定书》维护被告石潭政府于2014年12月30日作出的清新石府行决字（2014）第1号《行政处理决定书》，在认定事实和适用法律方面都存在严重错误，不利于农村的安定团结。
综上所述，清新石府行决字（2014）第1号《行政处理决定书》在认定事实和适用法律方面存在严重错误，被告清新区府予以维持的复议决定也是错误的。请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告新联村、下庙村向本院提供以下证据：
1.身份证，证明两原告新联村、下庙村的代表人身份；
2.《山权林权所有证》，证明“艺英咀”是两原告的祖宗山；
3.清新石府行决字（2013）1号《行政处理决定书》，证明被告石潭政府的处理决定违法、违规，应予以撤销；
4.关于推进集体林权制度改革工作致全镇农民朋友的公开信，证明被告石潭政府号召尊重历史、尊重农民意愿、尊重村民自治的，原告的祖宗山只分给陈氏子弟是原告村民自治的范围；
5.新联村、下庙村陈氏山权详细情况，证明“艺英咀”山地属陈氏祖宗山，陈氏制定村规民约予以处理，政府应尊重原告的规约；
6.《行政裁决书》，证明被告石潭政府在第一次行政诉讼中撤销原决定，原告撤诉事实；
7.清新石府行决字（2014）1号《行政处理决定书》、清新府行复（2015）2号《行政复议决定书》，证明被告石潭政府作出的处理决定和被告清新区府予以维持的复议决定违反本案事实，是无法律依据的。
被告石潭政府辩称，一、被告作出的清新石府行决字（2014）第1号《行政处理决定书》所认定的事实清楚，证据确凿。
（1）经调查，罗盛祥等45人均系下庙村的村民，村中共有罗姓户主村民11户55人。原告的行政诉讼理由与事实不符，因此，罗盛祥等人有权获得山场分配收益款项。原告认为罗盛祥等45人中有部分人未经下庙集体讨论同意办理入户，认为是非法的。经被告到公安机关户籍部门调查，户籍证明资料显示，罗盛祥等45人系下庙户籍的农业人口，是下庙村的村民。至于外嫁女等问题。在本纠纷处理过程中，下庙村余下的罗姓户主家庭10名村民罗秋容、成嘉欣、成嘉敏、成嘉辉、成嘉斌、罗越妹、罗静敏、罗小东、罗永健、罗琬瀛提交《放弃村集体收益分配权承诺书》，承诺放弃下庙集体收益分配财产权利。经调查，罗秋容是外嫁女，成嘉欣、成嘉敏、成嘉辉、成嘉斌是其四个儿女，均随罗秋容入户下庙，罗秋容表示他们均不在村中居住，没有享受或履行相关权利义务，并且已享受出嫁地的村民权利。罗越妹、罗静敏均为外嫁女，她们均表示不在村中居住，没有享受或履行相关权利义务，并且已享受出嫁地的村民权利。罗小东、罗永健、罗琬瀛一直在外地居住，一直没有履行相关义务。综上，罗秋容、成嘉欣、成嘉敏、成嘉辉、成嘉斌、罗越妹、罗静敏、罗小东、罗永健、罗琬瀛提交的《放弃村集体收益分配权承诺书》属于自愿行为，本府予以准许。
（2）经调查，“艺英咀”的林地权属新联、下庙小组集体所有，并非如原告所诉称系陈氏的祖宗山，原告无权擅自将山场分给陈氏宗族子弟。原告诉称罗盛祥等45人此前对此一直未提出任何异议，故罗盛祥等人现请求分配收益是无效且违法的。经查，由原告提供的《山权林权所有证》（清林证字NO：007038）可以证实地名为“艺英咀”的林地权属新联、下庙小组集体所有。另外，新联、下庙村制定的《分红意见书》并未明确不将收益分配款分配给罗姓村民，但在实际执行过程中，原告并未严格按照《分红意见书》的规定将收益分配款分配给罗姓村民。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条第二款、第三款的规定，农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益，以及承包集体经济组织的土地及其他资产。因此，原告以罗盛祥等45人此前一直未提出任何异议故无法请求分配收益的诉称没有法律依据。
（3）原告认为其有村民自治权利，可以规定将祖宗山“艺英咀”等山场收益分配给陈氏宗族子弟。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此，原告将祖宗山“艺英咀”等山场的收益分配给陈氏宗族子弟而没有分配给罗姓村民违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定。
（4）原告认为罗盛祥等45名第三人不是新联村的成员，不应作出由新联村从2014年起，向45名第三人发放享受与原告陈姓村民对集体收益同等的收益分配权。根据《山权林权所有证》（清林证字NO：007038）可以证实地名为“艺英咀”的林地权属新联村、下庙村集体所有。两村民小组共同管理“艺英咀”山场收益分配。故决定新联村以及下庙村从2014年起，将罗盛裕等45名第三人列入享受与原告陈姓村民对集体收益同等的收益分配权符合法律要求。
二、被告作出的清新石府行决字（2014）第1号《行政处理决定书》程序合法。
被告于2014年12月30日作出了《行政处理决定书》，是经被告认真调查事实后所作出的。2010年6月以来，被告多次组织原告与罗姓村民进行按照信访流程进行调解，由于双方互不相让，导致调解无果。被告收到罗盛祥等45人的行政处理申请后，依法受理，专门成立工作组进行了深入调查，多次进行了调解，但仍未能达成和解协议。被告认真听取原告以及罗姓村民的意见，进行了大量的调查取证工作，按照法定程序作出了上述《行政处理决定书》。
三、被告作出的清新石府行决字（2014）第1号《行政处理决定书》适用法律正确。
（1）根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。新联村、下庙村制定的《分红意见书》并未明确不将收益分配款分配给罗姓村民，但在实际执行过程中，原告并未严格按照《分红意见书》规定将收益分配款分配给罗姓村民，原告违反了法律规定，被告依法作出《行政处理决定书》。
（2）根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条第二款、第三款的规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。罗盛祥等45名第三人户籍系下庙户籍的农业人口，具有下庙集体经济成员资格，原告以陈氏“祖宗山”为由拒绝分配林地承包款给罗盛祥等45名第三人，侵犯了他们依法享有的获得集体资产和承包集体经济组织的土地及其他资产权利。
基于以上事实与理由，被告诉求事实证据不足，理由不充分，请求人民法院驳回原告下庙村、新联村的诉讼请求。
被告石潭政府于2015年6月10日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据包括：
1.关于撤销《行政处理决定书》（清新石府行决字（2013）1号）的通知以及送达回证，证明我府依法撤销了行政处理决定并送达给各方当事人；
2.关于重新作出行政处理决定的通知以及送达回证，证明被告石潭政府发出通知依法重新作出行政处理决定并送达给各方当事人；
3.申请书，证明下庙村罗姓村民依法向被告石潭政府申请行政确认；
4.授权委托书，证明下庙村罗姓村民委托罗盛祥为代理人；
5.受理案件登记表，证明被告石潭政府按照规定受理行政处理案件；
6.通知及送达回证，证明被告石潭政府将申请书副本送达给下庙村、新联村并要求其提交书面答辩材料；
7.行政答辩状，证明原告按要求进行了答辩；
8.石潭派出所开具的证明，证明新联、下庙两村的户籍情况；
9.户籍证明，证明罗盛祥等45人为原告下庙村的村民；
10.《山权林权所有证》（清林证字NO：007038），证明地名为“艺英咀”的林地权属新联村、下庙村集体所有；
11.调解会议签到表，证明被告石潭政府此前多次组织矛盾双方就收益分配一事进行调解；
12.2011年5月17日调解会议记录，证明下庙村陈姓代表承认从未将山根收益分配给罗姓村民；
13.2013年5月17日调解会议记录，证明“艺英咀”是下庙村和新联村共同所有，收益分配只分给陈姓村民；
14.通知、送达回证和工作记录，证明被告石潭政府依程序通知第三人、两原告参加调解会议；
15.2014年9月25日调解笔录，证明原告拒绝出席调解会议；
16.陈金娣、罗兴、罗盛祥、罗秋容、罗越妹询问笔录，证明部分罗姓村民（10人）系外嫁女或不符合享受收益分配的资格；
17.罗土生、罗五、罗盛祥、罗盛炎、罗土生、陈土兴、陈顺金、陈成彬（询问笔录、调查笔录），证明下庙村罗姓村民没有享受村小组经济分红；
18.陈景堂、陈顺金、陈路金调查笔录，证明“艺英咀”承包款收益由下庙村和新联村共同管理分配并从2008年起分红给陈姓村民；
19.新联、下庙陈氏山权详细情况，证明新联村、下庙村提交的关于“艺英咀”相关说明；
20.《分红意见书》，证明新联村、下庙村关于集体分红的细则，没有明确不分配给罗姓村民；
21.分红明细表，证明陈姓村民分红明细，没有分配给罗姓村民；
22.水井埪土地农业户口地租分配表，证明罗姓村民在土地出租上与陈姓村民享受同等的收益分配权；
23.关于原告下庙村罗姓村民要求享受村小组集体收益分配等问题的处理答复意见及送达回证，证明由于双方意见分歧大，调解无果，被告曾按照规定书面答复当事人；
24.放弃村集体收益分配权承诺书，证明罗秋容等10人自愿放弃村集体收益分配权；
25.通知和送达邮戳，证明被告石潭政府依程序通知两原告提交2014年林地收益分配情况，但两原告拒绝提交；
26.清新石府行决字（2014）1号《行政处理决定书》及送达回证，证明被告石潭政府依法依规作出行政处理决定并送达给当事人；
27.适用法律依据，被告石潭政府作出行政处理决定所适用的法律依据。
被告清新区府辩称，一、原告认为被告清新区府作出的清新府行复（2015）2号《行政复议决定书》适用法律错误。由于45人均系下庙村的村民，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，45名第三人具有下庙集体经济组织成员资格。两原告以“艺英咀”的系陈氏的祖宗山为由拒绝分配林地承包款给第三人这一做法否认了45名第三人的集体经济组织成员资格，侵犯了45名第三人应享有的收益分配财产权利，根据《村民委员会组织法》第二十七条的规定，被告清新区府作出的清新府行复（2015）2号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，本府作出了清新府行字（2015）2号《行政复议决定书》，维持了被告石潭政府作出的《行政处理决定书》。
二、被告清新区府在收到两原告的行政复议申请后，依法受理。在审理过程中充分保障了各方当事人的合法权利，通过对各方当事人提交材料的认真细致的审查，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，于2015年4月25日作出清新府行复（2015）2号《行政复议决定书》，并送达给两原告、被告石潭政府及第三人，严格履行了《中华人民共和国行政复议法》的相关程序。
综上所述，被告清新区府作出的清新府行复（2015）2号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼理由不充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告清新区府于2015年6月4日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据包括：
1.《复议申请书》，证明原告提出行政复议申请；
2.《授权委托书》、《证明》、机构代码证、身份证复印件等，证明原告递交申请后需要补正材料；
3.《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》及送达回证，证明已依法受理复议申请；
4.两原告提交的证据清单，证明复议申请受理后原告补交的证据材料；
5.《授权委托书》，证明45名第三人提交的委托手续；
6.《行政复议答复意见书》、《行政复议材料清单》，证明被告石潭政府已按法定时间提交作出行政行为的依据及答复意见；
7.《行政复议决定书》及送达回证，证明清新区府已依法作出复议决定并送达给各方当事人；
8.法律依据，证明被告清新区府作出复议决定所适用的法律依据。
45名第三人陈述称，尊重被告作出的处理决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
45名第三人无提供证据。
根据各方当事人提供的证据，被告石潭政府的质证意见是：对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，证明“艺英咀”是集体所有，而不是原告的祖宗山；对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，因我方认为部分事实不清，故自行撤销；对证据4的真实性无异议，但证明内容有异议，石潭政府是依法推进林权改革制度；对证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议，仅仅是下庙村、新联村对山权林权的自我说明；对证据6无异议；对证据7的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据是证明被告石潭政府依法作出处理决定，并且清新区府也维持了被告石潭政府的作出的处理决定。对被告清新区府提供的证据及法律依据均无异议。
被告清新区府的质证意见是：对原告提供的证据，同意被告石潭政府的质证意见。对被告石潭政府提供的证据及法律依据均无异议。
原告下庙村、新联村的质证意见是：对被告石潭政府提供的证据1-9的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，特别是证据9，户籍所在地在下庙，但要新联村支付收益分配给第三人，是不符合相关的法律法规的规定；证据10的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能仅仅以此《山权林权所有证》来享受集体收益分配；证据11-21均无异议；证据22的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，第三人在土地出租与原告有同样权利而不等于第三人对陈氏祖宗山“艺英咀”享有同等的权利；证据23-25均无异议；证据26的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，该决定书是错误的，是违反相关法律法规的；证据27无异议；对被告适用的法律、法规无异议。对被告清新区府提供的证据1-6均无异议；证据7的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该复议决定书是错误的，是违反相关法律法规的，应该支持原告的请求；对被告适用的法律、法规无异议。
45名第三人的质证意见是：对被告石潭政府提供的证据及法律依据均无异议。对被告清新区府提供的证据及法律依据均无异议。对原告提供的证据，与被告石潭政府的质证意见相同。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：对被告石潭政府提供的证据11-21、23-25、27，对被告清新区府提供的证据1-6、8，对原告提供的证据1、6，各方当事人均无异议，本院确认其具有证据效力；
对被告石潭政府提供的证据1-8，能够证明被告石潭政府受理行政确认案件并通知各方当事人的过程，能够证明新联村、下庙两村的户籍情况，故本院确认其具有证据效力；被告石潭政府提供的证据9能够罗盛祥等45人第三人为原告下庙村的村民，故本院确认其具有证据效力；对被告石潭政府提供的证据10，能够证明“艺英咀”的林地权属新联村、下庙村集体所有，故本院确认其具有证据效力；对被告石潭政府提供的证据22，客观上第三人与原告陈姓村民在原告的土地出租方面享有同等的收益分配权，故本院确认其具有证据效力；对被告石潭政府提供的证据26，因被告石潭政府依程序作出行政处理决定并送达给当事人，故本院确认其具有证据效力。
对被告清新区府提供证据7，因被告清新区府依程序作出复议决定并送达给当事人，故本院确认其具有证据效力。
对原告提供的证据2，只能证明“艺英咀”属原告所有，而不能证明是原告的祖宗山，故本院认为其证明内容不实，不予采纳；对原告提供的证据3，因被告石潭政府自行撤销，本院不确认其具有证据效力；对原告提供的证据4、5，因仅是石潭政府依法推进林权改革制度的公开信和下庙村、新联村对山权林权的自我说明，本院不确认其具有证据效力；对原告提供的证据7，本院将在“本院认为”部分进行阐述认证。
经审理查明，罗盛祥第45名第三人系原告下庙户籍的农业人口，是下庙村的村民，长期在下庙居住、生活，享有下庙集体分配的宅基地和耕地。该村集体将部分耕地发包给他人经营，45名第三人亦享受同村陈姓村民的同等分配待遇。两原告持有原清远县于1981年颁发的证号为清林证字N0：007038的《山权林权所有证》，地名称“艺英咀”的林地权属下庙村、新联村两村民小组集体共同所有。两原告为了增加集体收入，于2008年5月14日将该林地发包给石潭镇奔威石灰厂开发经营，并制定了《分红意见书》，具体内容为：一、由于集体发展经济，现关于土地主权问题，水井埪庙落山的山边及埪口、会地落及现陈奔驰办公室土地归集体开发，以后，凡山边土地耕作区所得的租金及发展归集体拥有，现私人有耕作物的，由私人自己收取青苗费，但土地使用权归集体所有，私人不得占有或耕作，否则，违反者作充公处理。二、处理分配集体分红，国民初到今，山根系太公祖遗留下来的，一直所拥有的只系新联村、下庙村两村的子子孙孙的村民，现经集体代表和村民一致决定，土地租已作出非农业户口者（包括公务员和城镇户口的村民）都没有分配权。三、关于当初没有完善的分红方式，导致有很多不公平现象发生，现经过代表和村民研究：1、凡现男青年者没有结婚证的一律不分，因为现在社会没有结婚证者属于非法同居，不受法律保护，何时系真正夫妇都不定，所以，只有等到法定年龄办结婚证才能拥有分配权或男女双方确定已有十月怀胎到孩子出生当天为准才能拥有分配权。出生期限以当年收租的5月18日晚上12点为准，为核定人数。19日后出生者只等到明年的5月18日才能拥有。希望各家长自我监督，谅解并执行此条例。2、凡在本村处嫁者一律不再拥有分配权（包括离婚外嫁者或到外村再婚者）。3、凡外出村民要以户口簿或结婚证为核定人数，以农村习俗以摆酒形式才能有分配权，男青年以三条例为标准，其中一条可以拥有分配权。4、如果到新联村、下庙村两村入门妇女者有孩子带来的要经过入户陈氏姓陈才能拥有分配权。“艺英咀','2018-09-21
13:01:24',0,'web',NULL),(8623865,'7ce704b9-fd1c-4193-a86e-a755f9dbff60','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：43次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3098\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）陕0830执63号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"榆林市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7ce704b9-fd1c-4193-a86e-a755f9dbff60\",\"案件名称\":\"（2016）陕0830执63号执行裁定书\",\"法院名称\":\"清涧县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"清涧县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行黄某某与被执行人刘某故意伤害罪一案中，本院在执行过程中，依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人黄某某亦提供不出被执行人刘某可供执行的财产\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1456986757000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"（2016）陕0830执63号执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"（2016）陕0830执63号执行裁定书
（2016）陕0830执63号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7ce704b9-fd1c-4193-a86e-a755f9dbff60\");$(\"#hidCaseName\").val(\"（2016）陕0830执63号执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）陕0830执63号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"清涧县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3098\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"清涧县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-02-26\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"黄某某,刘某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2016）陕0830执63号执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-03\\\\\",\\\\\