重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初2030号
原告：杨某某1，男，2013年9月18日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市南岸区。
法定代理人：张某某1（原告之母），女，1981年5月1日出生，汉族���户籍地重庆市南岸区，现住重庆市南岸区。
法定代理人：杨某某2（原告之父），男，1974年7月26日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张某某1（杨某某2之妻），女，住重庆市南岸区。
被告：重庆西南医院，住所地重庆市沙坪坝区高滩岩正街30号，组织机构代码73981486-2。
法定代表人：周来新，重庆西南医院院长。
委托诉讼代理人：余静波，重庆钧儒律师事务所律师。
原告杨某某1与被告重庆西南医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某1的法定代理人杨某某2的委托诉讼代理人暨本案原告的法定代理人张某某1，被告重庆西南医院的委托诉讼代理人余静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告康复医疗费20万元。事实和理由：2013年5月2日，原告母亲张某某1前往重庆西南医院做羊水穿刺染色体检查，在该医院护士误导下选择了做华大健康的无创产前基因检测，导致没有检测出原告染色体异常。现原告智力残疾，经检查确诊为染色体病（22号环状染色体部分缺失），不进行康复治疗将终生生活不能自理。原告认为,因没有医生告知张某某1羊水穿刺染色体检查与无创产前基因检测两种方式的筛查范围、检测风险等的不同，致使张某某1选择了做无创产前基因检测，加之该无创产前基因检测并非被告所做，而是交给了不负责任的华大基因机构，从而导致没有筛查出原告的22号环状染色体部分缺失，被告的告知过错造成张某某1的生育选择权受损，故要求被告支付原告在重庆儿童医院治疗的康复费。
被告重庆西南医院辩称，原告母亲张某某1因“唐筛高风险需进行产前胎儿染色体检查”就诊于被告妇产科产前诊断中心，接诊医生按照诊疗规程先行就目前的几种产前胎儿染色体检查技术及潜在风险等进行医患沟通，张某某1在充分理解的情形下明确选择“无创产前基因检测”并签署《产前胎儿染色体检查知情同意书》、《胎儿染色体非整倍体无创基因检测送检单》，据此为张某某1取样送检，并经审核无误后签发报告给张某某1。本例诊疗符合常规，不存在风险告知缺陷或检测报告错误等情形。张某某1因选择无创产前基因检测而娩出“22号环状染色体部分缺失”的原告，是张某某1在充分知晓现有检查手段之利弊风险情况下，基于自主行使医疗选择权所面临的医疗风险，及现有医学条件下可以预料但难以避免的不利后果，应由张某某1自行承担，故请求驳回原告的诉讼���求。
经审理查明，2013年5月2日，张某某1因“唐筛高风险需进行产前胎儿染色体检查”就诊于被告重庆西南医院。填写有患者（张某某1）信息的《第三军医大学西南医院产前胎儿染色体检查知情同意书》中载明：“……因唐筛高风险需进行产前胎儿染色体检查。染色体病是由染色体的结构及数目异常而导致疾病……常见的三体综合征主要涉及21、13、18号及性染色体，性染色体异常中的Turner综合征及克氏综合征发病风险仅次于21三体综合征。产前胎儿染色体检查是防止染色体病胎儿出生的有效手段。目前产前胎儿染色体检查技术主要有：1、羊膜腔穿刺羊水、脐带血培养染色体核型分析技术；2、无创产前基因检测技术。就前两种检测可能发生如下的一些风险，有些不常见的风险可能没有在此列出，具体的手术术式根据不同病人的情况有所不同，医生告诉我可与我的医生讨论有关我手术的具体内容，如果我有特殊的问题可与我的医生讨论。1、羊膜腔穿刺术的潜在风险：羊膜腔穿刺术是一项有创的介入性产前诊断技术，是目前产前染色体检测的金指标，可对常染色体三体综合征、平衡易位、非平衡易位及性染色体数目及结构异常作出较为准确的诊断。……2、无创产前基因检测的潜在风险：无创产前基因检测是通过采集孕妇外周血，运用母血浆中含有胎儿游离DNA这一理论基础，采用新一代测序技术进行高通量测序，并将测序结果进行生物信息分析，得出胎儿患“21-三体综合征、18-三体综合征、13-三体综合征”的风险。针对标准型21-三体综合征、18-三体综合征、13-三体综合征有较为准确的诊断。（1）无创产前基因检测仅针对标准型21-三体综合征、18-三体综合征、13-三体综合征做出较为准确的诊断，而对易位型及嵌合型21-三���、18-三体、13-三体不能明确诊断。（2）对于其他常染色体数目及少数结构异常（涉及整条染色体的增加或减少）仅存在提示作用，不能给出明确诊断。（3）对于性染色体数目异常提示作用有限，不能做出明确诊断。（4）检测报告只出具21-三体综合征、18-三体综合征、13-三体综合征的风险评估，检测所见的其他染色体异常结果提示仅能口头告知。……患方意见：医护人员已将产前胎儿染色体检查可能发生的风险以及不良后果向我详细告知，并且及时解答了相关问题。1、我已认真阅读以上两种检测的优缺点，经过慎重考虑，我自愿选择：□羊水穿刺染色体核型分析、□无创产前基因检测（该项被打√）、□胎儿脐静脉穿刺染色体核型分析、□绒毛膜取样术。2、我理解任何操作/治疗都存在风险，我自愿承担因操作/治疗带来的不良后果。……因此：我○同意（该项被���√）、○不同意行无创产前基因检测检查。……”，且有告知人签名，患者签名处有“张某某1”签名，患者家属或受托人签名处有注明“家属已知”。填写有孕妇（张某某1）信息的《胎儿染色体非整倍体无创基因检测知情同意书》（华大健康）中载明：“21-三体综合征（唐氏综合征）、18-三体综合征（爱德华氏综合征）、13-三体综合征（帕特氏综合征）是人类最常见的三种染色体疾病……局限性：1、该方法不适宜检测：胎儿染色体中的嵌合体型、易位型、微缺失、微重复等结构性异常……注意事项：1、我已知晓该检测结果不作为最终诊断结果，如检测结果为高风险，需进行产前诊断。2、我已知晓该检测仅针对21-三体综合征、18-三体综合征和13-三体综合征三种染色体疾病。3、我已知晓该检测的性质、预期目的、风险和必要性，对其产生的疑问已经得到医生的解��。……受检者陈述：我已知晓上述所有内容，愿意进行该项检测、同意回访，并承担因检测带来的相关风险。医生陈述：我已告知孕妇将要进行的检测方法及检测后可能出现的风险，并且解答了孕妇关于此项检测的相关问题。”，且有医生签名，孕妇亲笔签名处有“张某某1”签名。填写有孕妇（张某某1）妊娠基本信息的《胎儿染色体非整倍体无创基因检测送检单》（华大健康）中孕妇亲笔签名处有“张某某1”签名。同日，被告重庆西南医院出具一张“化验费330元”的医疗费发票。填写有送检单位重庆市第三军医大学第一附属医院西南医院、样本（张某某1）信息的《胎儿染色体非整倍体无创基因检测（NIFTY）报告》（华大健康）中载明：“……检测结果：21-三体低风险、18-三体低风险、13-三体低风险。……备注：……2、本检测结果仅针对21-三体综合征、18-三体综��征和13-三体综合征三种染色体疾病。3、该方法不适宜检测：染色体中的嵌合型、易位型、微缺失、微重复等结构性异常……”，且有检测者签名、医生签名。同年6月7日，武汉华大医学检验所有限公司出具一张“检测费1850元”的医疗费发票。
2015年1月5日，原告杨某某1就诊于重庆医科大学附属儿童医院，临床诊断为精神发育迟缓待查，其遗传染色体检验报告显示其“存在一条正常22号染色体和一条环状的22号染色体，导致22号染色体部分缺失”。2017年10月17日，原告杨某某1就诊于重庆医科大学附属儿童医院，经查韦克斯勒氏检验，智商为中度低下。2017年11月14日，原告杨某某1以“发现语言发育落后3+年”入住重庆医科大学附属儿童医院进行住院治疗，诊断为：1、染色体病（22号环状染色体部分缺失）2、孤独症谱系障碍3、癫痫（临床下放电）4、左侧中颅���及后颅窝蛛网膜囊肿。尔后，原告杨某某1于2017年12月13日出院，出院医嘱：1、随访指导：1）出院后继续正规康复治疗；2）康复专科门诊长期随访运动及智能发育情况，2月1次；3）神经内科门诊随访，适时复查肝肾功、脑电图等；4）如遇不适，及时随诊，如出现惊厥发作，面色改变，意识丧失即至最近医疗机构就诊。2、用药指导：出院带药（略）。3、教育指导：返家后康复家庭作业（加强认知功能训练）。
庭审时，原告杨某某1提出以下主张：1、被告未在张某某1的《重庆市孕产妇健康管理手册》中记录向张某某1告知、解释两种检测方式、范围及风险差异的内容，存在告知过错；2、认为其母亲张某某1前往被告处就诊，原意行羊水穿刺染色体检查，因被告护士的误导，张某某1选择了行华大健康的无创产前基因检测，被告的告知过错致使未能检测出胎儿染色体的缺失从而娩出原告，若张某某1行羊水穿刺染色体检查，就能检测出胎儿染色体的缺失，张某某1就会选择终止妊娠；3、认为《胎儿染色体非整倍体无创基因检测知情同意书》（华大健康）（孕妇联）中未填写送检单位及科室，且无医生签名，《胎儿染色体非整倍体无创基因检测（NIFTY）报告》（华大健康）中无审核者签名，被告存在过错；4、还认为被告将无创基因检测送往不负责任的武汉华大医学检验所存在过错。被告重庆西南医院则辩称，两份知情同意书证明张某某1选择行无创产前基因检测前已进行医患沟通，虽然送检单位及科室、医生签名及日期的填写存在遗漏，但是有张某某1的本人签名予以确认，被告不存在过错；2014年10月前被告尚未获得国家卫计委批准开展该项目，由具有无创产前基因检测资质的第三方检验机构武汉华大医学检验所进行检测并��具报告（该报告结果无误），且经被告审核无误后签发张某某1，被告不存在过错。
审理过程中，经本院多次释明，原告杨某某1均明确表示拒绝申请医疗过错司法鉴定。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《重庆市孕产妇健康管理手册》、医疗费票据、《胎儿染色体非整倍体无创基因检测知情同意书》（孕妇联）、《胎儿染色体非整倍体无创基因检测（NIFTY）报告》、重庆医科大学附属儿童医院的病历资料，被告提供的《第三军医大学西南医院产前胎儿染色体检查知情同意书》《胎儿染色体非整倍体无创基因检测知情同意书》《胎儿染色体非整倍体无创基因检测送检单》等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，患者在诊疗活动中��到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。即构成医疗损害侵权，需满足四个构成要件：一是患者进行的诊疗行为；二是患者存在损害的事实；三是医疗机构及其医务人员存在过错情形；四是诊疗行为的过错与损害后果之间具有因果关系。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告杨某某1主张被告重庆西南医院在对其母亲张某某1的诊疗过程中存在过错，且过错行为与其受损害之间存在因果关系，理应由原告对被告的诊疗行为存在过错以及过错行为与其受损害之间存在因果关系负有举证责任。加之，由于诊疗活动��有高度的专业性，且诊疗技术和诊疗水平处在不断发展的过程中，判断诊疗活动是否具有过错以及过错和损害后果之间是否具有因果关系，以普通人的日常经验难以进行判断，需要凭借高度专业化的技术手段和丰富的临床经验，故法院首先需要借助临床医学专家的鉴定意见作为判断基础。但原告杨某某1经本院释明，仍然明确表示拒绝申请鉴定，原告对此应承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告因存在诊疗过错而应支付康复费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某1的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告已预交700元），由原告杨某某1负担。限原告于本判决发生法律效力后向本院交纳1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 何昕
二〇一八年三月二十日江涛