上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37175号
原告牛桂芳。
委托代理人龚辉。
委托代理人龚云骏。
原告龚辉。
被告马兵。
委托代理人李冰，上海市汇盛律师事务所律师。
第三人上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人ＸＸ。
原告牛桂芳与被告马兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，龚辉申请作为本案的共同原告参加诉讼。后因案件审理需要，本院依法追加上海中原物业顾问有限公司作为第三人参加诉讼，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告牛桂芳委托代理人龚云竣、原告龚辉、被告委托代理人李冰及第三人委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛桂芳、龚辉共同诉称，2013年8月16日，原告通过第三人与被告就坐落于上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订《房地产买卖居间协议》一份，并与被告在电话中确认买卖意向后交付了人民币（以下币种相同）3万元的定金，被告委托第三人代收了定金。因被告当时在香港，故原、被告约定于9月中旬签订房屋买卖合同。之后被告通知第三人其将于9月22日回上海，第三人通知原告去签订买卖合同，但由于房地产市场价格上涨，被告明确表示不同意出售系争房屋。故原告诉至法院，要求解除原、被告之间的居间协议，被告双倍返还定金共计6万元。庭审中，原告增加诉请，要求被告赔偿经济损失7万元，并明确只要求被告向原告牛桂芳双倍返还定金及赔偿损失。
被告马兵辩称，原、被告并未签订房屋买卖合同，被告未与原告达成一致意见，也未收取定金，是第三人向原告收取了3万元意向金。居间协议约定的只是买卖意向，最终成交价格应以买卖合同为准。居间协议是两原告签字，但都是原告龚辉与被告沟通的，被告来到上海后才知道购买方仅为原告牛桂芳一人，且已90多岁了，原告隐瞒了重要事实，原告购房条件发生重大变化，双方对购房款也未能达成一致意见，双方商谈买卖合同两天未果，最终没有签订正式买卖合同。被告认为其不存在任何过错，不应适用定金罚则，也不存在赔偿损失，应由第三人向原告归还意向金，请求驳回原告诉请。
第三人上海中原物业顾问有限公司述称，2013年8月15日，经第三人工作人员韩红兵、桑燕鹤居间介绍，原告先签了系争房屋的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，之后，第三人工作人员通过扫描的方式将《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及收款收据以邮件方式发送给被告，收款收据上言明被告收到定金并由第三人保管。2013年8月16日左右，被告回复邮件同意以278万元的价格出售系争房屋，并签署了《房地产买卖居间协议》及收款收据，同意定金由第三人保管。2013年9月初，原、被告双方协商于9月22日网签正式买卖合同。但之后由于上海自贸区成立，导致系争房屋价格上升，被告提出要求加价至290万元，原告最多同意加价至284万元，2013年9月份左右双方协商未成，故引发诉讼。庭审中，第三人陈述，如法院判决在其处的定金3万元应由被告支付给原告，其同意直接向原告支付。
经审理查明，被告马兵系系争房屋产权人。2013年8月15日，原告龚辉并代原告牛桂芳作为买受人（乙方）签订第三人格式版本的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》一份，第三人在《房地产买卖居间协议》上盖章。当日，原告龚辉向第三人支付购房意向金3万元。同日，第三人将上述居间协议及买卖合同扫描后通过电子邮箱（hhb8810@139.com）以邮件方式发送到被告电子邮箱（smycd0508@126.com）内。2013年8月16日，第三人将《收据》通过上述方式发送到被告上述电子邮箱内。当日，被告将其电脑中预存的“马兵”签名印鉴复制至《房地产买卖居间协议》“出卖方（甲方）”处及《收据》“收款人”处，通过邮件方式回复给第三人。该《房地产买卖居间协议》第二条约定：“总房价款278万元（实际成交价甲、乙双方可在《房屋买卖合同》中另行约定）。居间协议第三条（意向转定及补定）约定：乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金3万元，作为与甲方进行洽谈之用。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金……。”居间协议未约定双方于何日磋商签署房屋买卖合同。该《收据》内容为：“本人马兵已收到客户牛桂芳购买浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室的购房定金，合计人民币叁万元整，该笔定金由上海中原物业有限公司暂为保管。”2013年9月10日，原告牛桂芳出具《委托书》一份，委托龚辉、龚云骏办理购买系争房屋的相关事宜，委托期限至2014年9月10日止。该委托书于2013年9月16日经天津市海河公证处公证。2013年9月22日，原告龚辉与被告在第三人处见面商谈，原告龚辉出示了上述公证委托书。因被告提出系争房屋价格上涨，双方未能签订房屋买卖合同。次日，原告龚辉与被告再次在第三人处见面商谈，龚辉提到被告不卖房屋造成其损失等；被告则提到其所签订的是居间协议，未签订买卖合同，现系争房屋价格上涨等内容。之后，原、被告双方未再见面。2013年10月21日，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，由《房地产买卖居间协议》、《收据》、被告与第三人往来邮件、房地产权证、公证委托书、录音资料、房屋买卖合同、桑燕鹤的证人证言等及原、被告及第三人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》系原、被告之间为签订房屋买卖合同而签署的预约合同。且根据被告回复的《收据》内容记载，被告已确认收取原告购房定金3万元，该定金属立约定金，其目的为保证买卖双方按照居间协议的约定签署房屋买卖合同。现被告在签署居间协议后以房价上涨为理由拒绝按居间协议约定价格磋商签约，系其违约，被告应承担双倍返还原告定金共计6万元之罚则。现第三人同意将由其代被告保管的3万元定金直接转付给原告，本院予以准许，故被告应另行支付原告加倍定金3万元。鉴于双方已于2013年9月22日、23日进行了磋商签约，双方对居间协议约定的磋商签约义务已履行完毕，故原告诉请要求解除居间协议已无必要。至于原告主张要求被告另行赔偿经济损失7万元，于法无据，本院不予支持。现原告表示只要求被告向原告牛桂芳承担定金罚则，本院可予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告马兵于本判决生效之日起十日内支付原告牛桂芳加倍定金3万元；
二、第三人上海中原物业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告牛桂芳定金3万元；
三、驳回原告牛桂芳、龚辉的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，减半收取计1，450元，由原告牛桂芳负担781元，被告马兵负担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周箐
二〇一四年三月五日
书 记 员 乐赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。