广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民特263号
申请人：广东好帮手电子科技股份有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区。
法定代表人：卢婉红。
委托诉讼代理人：刘亚辉，男，汉族，1987年12月17日出生，住河南省卢氏县，系公司员工。
被申请人：张汉镗，男，壮族，1978年11月20日出生，住广西省南宁市青秀区。
申请人广东好帮手电子科技股份有限公司（以下简称好帮手公司）因与被申请人张汉镗申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三水仲裁委）三劳人仲案终字[2018]568号仲裁裁决，于2018年7月30日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人好帮手公司述称：请求撤销佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案终字[2018]568号仲裁裁决；本案的诉讼费用由张汉镗承担。事实与理由：2018年7月20日三水仲裁委作出三劳人仲案终字[2018]568号仲裁裁决书，裁决好帮手公司于裁决书生效之日起三日内向张汉镗支付经济补偿金差额16403元。”该裁决适用法律、法规错误，且违反法定程序，依法应予撤销。具体事实和理由如下：一、好帮手公司与张汉镗签订的《解除劳动合同协议书》合法有效，三水仲裁委认定协议书显失公平属违反法定程序，且适用法律、法规错误。1.三水仲裁委认定协议书显失公平违反了法定程序。（1）三水仲裁委以《解除劳动合同协议书》显失公平裁决好帮手公司应向张汉镗支付经济补偿金差额违反了“不告不理”的基本原则。三水仲裁委违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第十条第二款“前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”的规定。张汉镗在提出仲裁申请以及庭审期间并未提出《解除劳动合同协议书》存在显失公平的情形请求仲裁委撤销协议书的主张，然而三水仲裁委却违反了“不告不理”的基本原则，在张汉镗未予主张的情形下认定协议书显失公平，并据此作出了错误裁决。三水仲裁委在仲裁过程中失去了居中裁判者的中立地位，也打破了当事人地位平等的平衡，进而导致错误且明显有利于张汉镗的裁决结果，有失公平且程序违法。（2）三水仲裁委认定《解除劳动合同协议书》显失公平违反了“谁主张谁举证”的法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。主张协议显失公平应该由劳动者提出并举证证明其在行为发生时处于危困状态、缺乏判断能力等情形并被用人单位所利用的证据，而非由用人单位提供证据证明不存在显失公平的事实。而在本案中，因张汉镗并未提出《解除劳动合同协议书》存在显失公平之情形应予撤销的主张，导致无当事人进行举证，仲裁庭也无法组织质证。在此情形下仲裁委将举证责任强制分配给好帮手公司，剥夺了好帮手公司举证权利的自由，整个仲裁过程中也未给予好帮手公司发表意见的权利，仲裁委在庭审后直接作出错误裁定，反而认定好帮手公司无法举证证明张汉镗应当证明的事实，违反了法定程序。（3）待证事实有据可依，但三水仲裁委不依法作出认定，违反法定程序。根据张汉镗仲裁申请书中的事实与理由“公司解聘本人协商时赔款只赔70%的赔款共40117元，我要求赔付百分之百”的陈述，可知张汉镗与好帮手公司签订的《解除劳动合同协议书》时完全清楚了解自己依法应取得的权利，但是在协商一致后签订了放弃了相关权利的《解除劳动合同协议书》。根据仲裁申请书以及张汉镗亲自签订的包含了权利处分约定的《解除劳动合同协议书》完全可以证明张汉镗了解法定权利并作出相应处分的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”的规定，以及第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定。三水仲裁委未将定案证据作为认定事实的根据，未按照法定程序全面、客观审核证据并公开判断的理由和结果，违反了法定程序。2.三水仲裁委认定协议书显失公平属适用法律、法规错误（1）《中华人民共和国劳动合同法》以及相关的劳动法律、法规并未对显失公平的行为作出规定，参照《中华人民共和国民法总则》第151条的规定，显失公平行为应当符合：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的要件。在本案中无证据证明张汉镗在签订《解除劳动合同协议书》时存在处于危困状态等情形，但其对协议约定的经济补偿金金额是否与按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条计算的经济补偿金金额有差异具有判断能力。经济补偿金非劳动报酬，实为能否取得并不确定的补偿性收入，其自身并不存在公平或等价有偿的本质。故事实上好帮手公司与张汉镗签订的《解除劳动合同协议书》不存在显失公平。三水仲裁委未依法适用法律、法规对张汉镗在签订协议书时是否处于危困状态、缺乏判断能力等情形进行审查，也未综合考虑张汉镗对其权利作出处分的事实，仅依照金额大小和仲裁委违反法定程序强制分配给好帮手公司的举证责任以及在此违法情形下未予查明的事实予以来认定《解除劳动合同协议书》显失公平，应属适用法律、法规错误。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第十条的规定，好帮手公司与张汉镗签订的《解除劳动合同协议书》合法有效；三水仲裁委依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定裁决好帮手公司支付经济补偿金差额，属适用法律、法规错误。好帮手公司与张汉镗在2018年5月2日签订了《解除劳动合同协议书》并已履行完毕，根据协议中“经双方协商一致同意，由甲方一次性给与乙方补偿(含补偿金及待通知金等费用）人民币（大写）肆万零壹佰壹拾柒元整（小写人民币40117元整）”，以及“在甲方依本协议约定支付全部款项后，甲、乙双方的所有争议即告终结，乙方不得在以任何理由和任何方式向甲方主张权利”的约定，足可认定张汉镗放弃了经济补偿金差额的事实。协议书的内容虽然包含了张汉镗处分自己权益的约定，但仍为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。在仲裁庭审中，张汉镗确认：在签订《解除劳动合同协议书》时不存在好帮手公司以“不签订解除劳动合同协议书就会出处罚通知书”进行威胁的情形，同时张汉镗也未提交任何足以证明双方达成的协议存在欺诈、重大误解、乘人之危或显失公平等情形的证据。基于以上事实，以及根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，张汉镗与好帮手公司签订的《解除劳动合同协议书》应认定有效，但三水仲裁委未依法适用该司法解释对协议书作出有效的认定，应属适用法律、法规错误。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定了经济补偿金的计算方法，但对于经济补偿金的结算，法律并没有强制性规定，对于双方通过协商达成一致确定的经济补偿金，即使其数额与法定标准有出入，法律亦不禁止。本案中张汉镗按照自己意愿在签订《解除劳动合同协议书》时放弃了部分经济补偿金，三水仲裁委未对该事实作出认定，反而依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定裁决好帮手公司支付经济补偿金差额，应属适用法律、法规错误。综上所述，三水仲裁委做出的仲裁裁决违反法定程序，适用法律、法规错误，依法应予撤销。
被申请人张汉镗答辩称：同意仲裁裁决。
双方均未向法庭提交新证据。
本院查明：2018年10月20日三水仲裁委作出三劳人仲案终字[2018]568号仲裁裁决,终局裁决：好帮手公司于裁决生效之日起三日内向张汉镗支付经济补偿金差额16403元。好帮手公司不服上述裁决，于2018年7月30日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。张汉镗对上述仲裁裁决没有提起诉讼。
本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，申请人好帮手公司认为其与张汉镗签订的《解除劳动合同协议书》合法有效，三水仲裁委认定协议书显失公平属违反法定程序，适用法律、法规错误。经查，本案中，三水仲裁委仲裁裁决认为好帮手公司与张汉镗签订的《解除劳动合同协议书》约定的经济补偿金金额与张汉镗实际应可得的经济补偿金金额差额太大，有损张汉镗的合法权益，显失公平,据此认定双方签订的《解除劳动合同协议书》无效并裁决好帮手公司按经济补偿金的法定计算标准支付差额部分。本院认为，在民事法律行为中，当事人在平等、自愿的基础上可以对自己的民事权利进行处分，达成和解协议等。在签订协议时，如果协议内容中双方当事人的权利义务对等，没有违反法律强制性的规定，双方达成的协议即合法有效。张汉镗在仲裁过程中表示，其在签订《解除劳动合同协议书》时，明确知道自己的法定权利即其按照法定标准应获得的经济补偿金金额，在此基础上张汉镗同意按照法定标准的70%与好帮手公司就经济补偿方案达成了一致意见并签订了《解除劳动合同协议书》，协议签订后，张汉镗亦收到了协议约定的金额。该协议的形式合法，权利处分与法定标准并无重大差距，张汉镗作为具有完全民事行为能力的自然人，在未能提供证据证明其签名并非其真实意思表示的前提下，张汉镗在《解除劳动合同协议书》上的签名应视为其本人对《解除劳动合同协议书》内容的确认。另外，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，张汉镗未能提供充分有效的证据足以证明双方达成的协议存在欺诈、重大误解、乘人之危等情形,应承担举证不能的不利后果。故本院认定双方就张汉镗经济补偿金的事宜已经进行了约定，双方签订的《解除劳动关系协议书》合法有效。因此，好帮手公司关于撤销三水仲裁委作出的三劳人仲案终字[2018]568号之终局仲裁裁决的主张和理由，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第(一)项规定的“适用法律、法规确有错误的”情形，其申请应予支持。三水仲裁委作出的三劳人仲案终字[2018]568号之终局仲裁裁决应予撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项、第四十九条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
撤销佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案终字[2018]568号仲裁裁决。
本案的申请费400元人民币，由申请人广东好帮手电子科技股份有限公司负担。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向广东省佛山市三水区人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一八年九月二十七日
法官助理 钟家欣
书 记 员 郭倩怡