江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0178号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人沈炜，总经理。
委托代理人熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石国权，男，1980年1月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）汤炳卫，女，1982年5月26日出生，汉族。
上述两被上诉人共同委托代理人胡宏开，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。
原审被告吴怀林，男，1966年12月4日出生，汉族。
原审被告高邮市道路客运有限公司。
法定代表人温云景，总经理。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司。
负责人柏文森，总经理。
委托代理人吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李步勤，男，1976年8月12日出生，安徽省萧县赵庄镇周庄行政村周庄自然村***号。
委托代理人陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海景翌汽车销售有限公司。
法定代表人倪桂军，董事长。
石国权、汤炳卫诉吴怀林、高邮市道路客运有限公司（以下简称道客公司）、中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称大地财保公司）、李步勤、上海景翌汽车销售有限公司（以下简称景翌公司）、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保公司）交通事故损害赔偿纠纷，人保公司不服高邮市人民法院（2013）邮民初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审查明：2013年8月4日12时52分许，被告吴怀林驾驶苏K×××××号大型普通客车沿乔三司线由南向北行驶，当在上述时间行驶至S333省道108KM＋140M处左转弯时，与被告李步勤驾驶的沪B×××××号重型仓栅式货车发生相撞，后又与沿S333省道由东向西马晶晶驾驶的电动自行车相撞，致马晶晶及马晶晶电动自行车上乘员石真兵死亡，大型客车上乘员刘汉美等10人受伤，三车受损。2013年8月14日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴怀林负事故的主要责任，被告李步勤负事故的次要责任，马晶晶、石真兵、刘汉美等人无责任。受害人石真兵生于2005年12月29日，生前在扬州市江都区实验小学上一年级，石真兵之父石国权生于1980年1月10日，石真兵之母汤炳卫生于1982年5月26日，石国权、汤炳卫婚后共育有二子，长子汤真军，次子石真兵。苏K×××××号大型普通客车的所有人系被告道客公司，吴怀林系该公司的驾驶员。2013年2月7日，被告道客公司为苏K×××××号大型普通客车在被告大地财保公司投保了交强险，保险限额为122000元，保险期限自2013年2月28日0时起至2014年2月27日24时止。2013年2月7日，被告道客公司为苏K×××××号大型普通客车在被告大地财保公司投保了商业三者险，保险限额为1000000元，保险期限自2013年2月28日0时起至2014年2月27日24时止。沪B×××××号重型仓栅式货车的登记所有人系被告景翌公司，被告李步勤将其所有的车辆挂靠在被告景翌公司名下经营。2013年1月10日，被告景翌公司为沪B×××××号重型仓栅式货车在被告人保公司投保了交强险，保险限额为122000元，保险期限自2013年1月11日0时起至2014年1月10日24时止，2013年1月10日，被告景翌公司为沪B×××××号重型仓栅式货车在被告人保公司投保了商业三者险，保险限额为500000元，且不计免赔，保险期限自2013年1月11日0时起至2014年1月10日24时止。道客公司已给付原告50000元，李步勤、景翌公司已给付原告50000元。
被告人保公司向原审法院提交了第三者责任保险条款，证明根据保险条款，超载应扣除免赔率10%，被告李步勤、景翌公司质证后认为被告人保公司未将免责条款履行告知、解释、说明义务，应予全额赔偿。
原审原告诉讼请求判令被告赔偿各项费用共计673859.5元。
原审认为：被告吴怀林驾驶机动车行至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在有交通标志控制的情况下，未让优先通行的一方先行，是引发事故的主要原因，应承担事故的主要责任，被告李步勤驾驶机动车载物超过核定载质量，且行至路口时观察疏忽，未按操作规范安全、文明驾驶，是引发事故的次要原因，应承担事故的次要责任，石真兵无引发事故的原因，不承担责任，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定并无不当，依法应予认定。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，对原告赔偿请求项目及金额认定如下：1、丧葬费。原告依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条规定，主张丧葬费25319.5元，五被告质证后认为适用标准错误。丧葬费的计算，应当按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，故确认原告主张的丧葬费为22993.5元；2、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金593540元。石真兵系扬州市江都区实验小学学生，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，2012年度我省城镇居民人均可支配收入为29677元，故确认原告主张的死亡赔偿金为593540元；3、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，五被告质证后认为过高。精神损害抚慰金的确定，应综合被告吴怀林负事故的主要责任、李步勤负事故的次要责任，以及事故造成8周岁的石真兵死亡等因素进行考量，故酌定原告主张的精神损害抚慰金为50000元。4、原告主张其亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费等费用5000元，五被告质证后认为过高。本起事故发生在高邮境内，而死者系扬州市江都区人，其亲属处理丧葬事宜必然产生一定的费用，故酌定原告的此项费用为4000元。以上认定的赔偿项目金额为670533.5元。被告大地财保公司承保了苏K×××××号大型普通客车的交强险，应在承保的限额范围内对原告承担赔偿责任，考虑到本起事故造成二人死亡十人受伤，在本案中，被告大地财保公司应在交强险限额范围内赔偿原告因石真兵死亡产生的死亡赔偿费用30000元，其余92000元留给其他案件当事人。被告人保公司承保了沪B×××××号重型仓栅式货车的交强险，应在承保的限额范围内对原告承担赔偿责任，考虑到本起事故造成二人死亡十人伤，在本案中，被告人保公司应在交强险限额范围内赔偿原告因石真兵死亡产生的死亡赔偿费用30000元，其余92000元留给其他案件当事人。由于本起事故系机动车与非机动车发生的交通事故，对超过交强险的部分，由于被告吴怀林负事故的主要责任，且吴怀林系被告道客公司的职员，对其职员在履行职务过程中致人损害的赔偿应由被告道客公司承担，在本案中，被告道客公司应承担70%的赔偿责任，又由于被告大地财保公司承保了被告道客公司所有的苏K×××××号车的商业三者险1000000元，应由被告大地财保公司承担70%的赔偿责任，但应扣除免赔率15%，故在本案中被告大地财保公司应在商业三者保险范围内赔偿原告363267.4元，免赔率部分的64106元，应由被告道客公司承担，被告李步勤在事故中负次要责任，应承担30%的赔偿责任，由于被告李步勤驾驶的车辆在被告人保公司投保了商业三者险且不计免赔，其超过交强险部分的赔偿，应由被告人保公司承担，在本案中被告人保公司应在商业三者险范围内赔偿原告183160.05元。被告人保公司辩称应扣除其免赔率，既未提供对免责条款明确告知投保人的书面证据，又与其保单约定相悖，对其抗辩主张应不予采信。综上所述，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告大地财保公司应于判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿原告石国权、汤炳卫因交通事故致其子石真兵死亡产生的丧葬费，死亡赔偿金，精神损害抚慰金，处理丧葬事宜人员支出的交通费、误工费、住宿费等费用计30000元；在商业三者险范围内赔偿原告石国权、汤炳卫因交通事故致其子石真兵死亡产生的丧葬费，死亡赔偿金，处理丧葬事宜人员支出的交通费、误工费、住宿费等费用计363267.4元，以上合计393267.4元；二、被告人保公司应于判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿原告石国权、汤炳卫因交通事故致其子石真兵死亡产生的丧葬费，死亡赔偿金，精神损害抚慰金，处理丧葬事宜人员支出的交通费、误工费、住宿费等费用计30000元；在商业三者险范围内赔偿原告石国权、汤炳卫因交通事故致其子石真兵死亡产生的丧葬费，死亡赔偿金，处理丧葬事宜人员支出的交通费、误工费、住宿费等费用计183160.05元，以上合计213160.05元；三、被告道客公司应于判决生效后十日内赔偿原告石国权、汤炳卫因交通事故致其子石真兵死亡产生的丧葬费，死亡赔偿金，处理丧葬事宜人员支出的交通费、误工费、住宿费等费用合计64106元；四、原告石国权、汤炳卫应于判决生效后十日内返还给被告李步勤50000元。上列当事人应将赔偿款项汇至高邮市人民法院，开户行：中国农业银行高邮支行城区办，账号：×××0342。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回两原告要求被告吴怀林、景翌公司承担民事责任的诉讼请求；六、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费1885元（已减半收取），由被告道客公司负担1000元，由被告李步勤负担885元（此款两原告已预交，两被告负担的部分应于本判决生效后十日内给付两原告）。
宣判后，人保公司不服原审判决，提起上诉，要求改判，其上诉理由为：1、大地财保公司赔付的第三人仅有石真兵、马晶晶，原审预留份额过多，致上诉人给付过多；2、原审判决在商业三责险中应扣除超载免责率10%。
石国权、汤炳卫、大地财保公司、李步勤、景翌公司均答辩称原审判决正确，应予维持。
吴怀林、道客公司未答辩。
二审中各方当事人均未提供新证据。
原审查明的其它事实无出入，本院依法予以确认。
二审查明，原审法院在处理马晶晶遗属与吴怀林、道客公司、大地财保公司、李步勤、景翌公司、人保公司交通事故损害赔偿纠纷中［（2013）邮三民初字第0529号民事判决］，判令大地财保公司在交强险限额范围内向马晶晶遗属赔偿因马晶晶死亡产生的赔偿费用80400元（400元为财产损失），判令人保公司在交强险限额范围内向马晶晶遗属赔偿因马晶晶死亡产生的赔偿费用40400元（400元为财产损失）。
本院认为：本起事故系吴怀林驾驶的苏K×××××HAO大型普通客车与李步勤驾驶的沪B×××××号重型仓栅式货车相撞后又与马晶晶驾驶的电动自行车相撞，致马晶晶及其车上的石真兵死亡，并致苏K×××××号大型普通客车上十名乘客受伤，对承保苏K×××××号大型普通客车交强险的大地财保公司而言，其理赔针对的第三人应限于马晶晶及石真兵，而不包括原审认定的十名该车乘客，对此依法应予纠正。另案生效判决判令大地财保公司在交强险限额范围内向马晶晶遗属赔偿因马晶晶死亡产生的赔偿费用80400元，其中400元系在交强险财产项下赔偿，本案原审判决判令大地财保公司承担30000元，恰用足交强险死亡伤残赔偿项下的11万元金额，不存在人保公司所称原审判决对大地财保公司交强险预留过多致其多赔的情形。可见，原审虽误将十名大型普通客车上乘客纳入大地财保公司交强险的赔偿范围，但并未影响人保公司的赔偿范围和金额，故对该公司的该主张不予采信。关于人保公司商业三责险超载免责率10%未适用的问题，人保公司未提供商业三责险保单和已明确告知相关条款的相关证据，因此基于证据不足保险公司不能就此扣除相关10%款项。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，原审所作判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3770元，由中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陆晓琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……