wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03646号
原告：廖和忠，男，1976年11月28日生，汉族。
原告：潘洪，女，1983年8月1日生，汉族。
二原告委托代理人：谢家德，重庆市荣昌县峰高法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：荣昌县直升镇升发渔业股份合作社，住所地重庆市荣昌县直升镇长山村一组，组织机构代码69658550-1。
法定代表人：叶延青，理事长。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：叶延青，男，1962年12月15日生，汉族。
原告廖和忠、潘洪与被告叶延青、荣昌县直升镇升发渔业股份合作社（以下简称升发合作社）生命权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，本案依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖和忠、潘洪的委托代理人谢家德，被告叶延青、升发合作社的委托代理人金朝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖和忠、潘洪诉称：2015年5月23日16时许，两原告之子廖浚翔在被告承包的鱼塘堤坝上玩耍，不幸掉入被告鱼塘内。约半小时后，廖祥模夫妇及正在其家中干活的廖申佳三人同时寻找，廖申佳在鱼塘中发现廖浚翔，后廖浚翔经抢救无效死亡。5月26日，原、被告双方到峰高法律服务所调解，被告同意支付5000元，原告不同意，双方调解未果。两原告之子廖浚翔在被告鱼塘堤坝边掉进鱼塘淹死，堤坝内面是砖混结构，近两米长的斜坡面，堤坝上是行人通行的道路，无防护设施和安全警示标志。现原告请求判决：1.被告赔偿原告死亡赔偿金、安葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计173760元；2.案件诉讼费由被告承担。
被告升发合作社辩称：1.叶延青并不是适格主体，本案事故发生的鱼塘系“荣昌县直升镇升发渔业股份合作社”经营管理的鱼池，叶延青是升发合作社的法定代表人，故叶延青为被告的主体不适格；2.死亡赔偿金与安葬费、精神损害抚慰金不能并存；3.升发合作社没有过错，不应承担赔偿责任；4.原告未尽到监护责任，存在重大过错。原告之子系无民事行为能力人，独自在鱼池边戏水玩耍造成死亡，其自身存在重大过错。故升发合作社及叶延青均不承担任何法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶延青辩称：请求依法判决。
经审理查明：2015年5月23日16时许，两原告之子廖浚翔在被告升发合作社经营的池塘边玩耍时，掉入池塘溺水身亡。廖浚翔掉落的池塘内设有一安全警示牌，载明“严禁在池塘边玩耍，否则后果自负”等字样，该警示牌距廖浚翔掉落的地方约有100米。
该池塘边沿有一预制板铺设的道路，平时有人通行，廖浚翔即从该道路上掉入池塘。事发时，廖浚翔的监护人均不在场。廖浚翔平时居住在荣昌区峰高街道阳岩村2社81号，该处离事发池塘约150米远。
另查明：廖浚翔生于2007年5月2日，系城镇居民户口。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案死者廖浚翔系未成年人，事发时年仅8岁，属无民事行为能力人，两原告作为廖浚翔的监护人应当履行监护职责。两原告明知廖浚翔的居住地距事发池塘较近，但仍未引起注意，未对廖浚翔尽到妥善的保护义务，致廖浚翔一人在该池塘玩耍时掉入池塘溺水身亡，原告自身存在重大过错，应承担90%的责任。被告升发合作社作为事发池塘的经营人，应当对池塘的周边进行充分了解，池塘附近有居民居住，且池塘边沿铺设有预制板通道，平时亦有村民通行，被告升发合作社应认识到池塘对周边居民形成了潜在的安全隐患，从而加强对池塘的管理。但被告升发合作社仅在池塘内设置一安全警示牌，并未在池塘周边醒目位置设立安全警示标志，存在一定过错，应对原告的损失承担10%的赔偿责任。对原告要求被告叶延青承担赔偿责任的诉讼请求，因原告并未举示充分证据证实事发池塘系叶延青承包经营，对事发池塘具有管理责任，故本院对原告要求被告叶延青承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。
对原告的损失本院确认如下：1.死亡赔偿金：廖浚翔系城镇居民户口，原告主张死亡赔偿金502940元（25147元／年×20年）符合法律规定，本院依法予以支持；2.安葬费：应参照重庆市上一年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资56852元计算，即28426元（56852元÷2），现原告主张28422元不违反法律规定，本院依法予以支持；3.精神损害抚慰金：考虑原告自身存在重大过错，故本院对该项费用依法不予主张；4.交通费：原告主张300元，被告不予认可，考虑实际需要，本院对原告的交通费依法予以支持。综上，原告的损失共计531662元。
上述损失由被告升发合作社承担10%，即53166.2元（531662元×10%）。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告荣昌县直升镇升发渔业股份合作社于本判决生效后十五日内向原告廖和忠、潘洪支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计53166.2元；
二、驳回原告廖和忠、潘洪的其他诉讼请求。
如果被告荣昌县直升镇升发渔业股份合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收1888元，实收1888元，由原告廖和忠、潘洪负担1500元，被告荣昌县直升镇升发渔业股份合作社负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄玉婷
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘鸣君
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行初373号
起诉人章岳根，男，1963年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
2018年10月12日，起诉人章岳根向本院提交行政起诉状，起诉状以绍兴市越城区城南街道办事处为被诉人，要求依法确认被诉人对起诉人予以拆迁的行政行为违法。经本院要求补正，起诉人于2018年10月26日提交了诉讼请求说明。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合的条件之一，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。现起诉人提供的证据尚不能证明被诉行为存在，且经本院要求补正，起诉人仅提交了诉讼请求说明，并未补充提供其他证据，其起诉不符合起诉条件。因起诉人坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对章岳根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一八年十一月一日
书记员 王 涛
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0122民初4403号
原告：李昌群，女，汉族，1972年1月20日出生，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：黄爱红，男，住安徽省合肥市肥东县。
被告：张菊红，女，汉族，1978年8月23日出生，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：葛进中，男，住安徽省合肥市瑶海区。
原告李昌群与被告张菊红健康权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌群及其委托代理人黄爱红、被告张菊红及其委托代理人葛进中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李昌群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费等17322.39元；（赔偿清单：1.医疗费4488.39元；2.误工费28天×114元/天=3192元；3.护理费28天×104元/天=2912元；4.住院期间伙食补助费13天×30元/天=390元；5.营养费28天×30元/天=840元;6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费500元，合计17332.39元）；8、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月12日11时许，原、被告在肥东县包公镇青春村小对组因琐事争吵进而打架，原告的面部、右肩部及双膝均被被告打、抓伤，导致原告被送往肥东县人民医院救治，共花去医疗费近4500元。公安机关依法对被告作出行政拘留并处以罚款的处理决定。后经相关人员多次调解，原告至今分文未给。故依法起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告张菊红辩称，原告要求的费用有一部分合理，很大的一部分不合理，比如清单中很多检查与伤情无关。2016年9月17号以前合理费用承担，17号以后的费用我就不用承担,因为2016年9月16日原告被接回家来了。关于赔偿费用，医疗费过高，存在过度治疗，有很多与打架无关的药物检查。原告就脸部抓伤和软组织挫伤，无需住院治疗，被告只愿承担因本次打架受伤治疗产生的费用。误工费不予认可。原告有自理能力，没必要护理，护理费不予认可。原告在家也要吃三顿饭，住院伙食补助费不予认可。营养费，原告不需要增加额外营养，不予认可。精神抚慰金，本次打架纠纷是双方都动手打架，不是原告被动挨打，不存在单方的精神损害，不予认可。交通费，只承认合理的交通费用，如必要的公交费、农班车费，愿意承担200元的交通费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告身份证，原、被告均无异议，本院予以认可。2.肥东县公安局行政处罚决定书，原、被告均无异议，本院予以认可。3.出院记录一张，费用清单两张，医药费收据三组，住院证明一张，催款单两张，证明原告受伤入院13天接受治疗及住院费用4173元，陪护床位费130元，出院记录中建议休息14天。被告对此证据有异议，认为住院费用4358.19元，单据是真实的，但清单中存在很多与伤情无关的费用并不认可；因被告未能提供证据证据证明，故本院对该组证据予以认可。4.青春社区居民委员会出具的证明，证明原告在家做小生意，产生误工费的事实。被告认为原告没有伤残鉴定，误工费护理费都不存在，即使有误工费也要求过高。本院认为，原告虽提供了肥东县包公镇青春居委会出具的证明，证明原告在本地经商，但并没有提供经商相关证件，如工商登记信息，营业执照等佐证，因此本院对原告经商不予认可。但考虑到出院记录中记载，“住院13天，建休2周”，认可误工期限27天，依据《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》数据，参照“农林牧渔业”标准，年平均工资31084元，日平均工资85.16元。原告误工费应为：误工期限27天×误工费85.16元=2299.32元。5。村民出具的证明两份，证明被告与村民去医院接原告回来过，协商解决，但没有协商好，原告又回了医院。原告对此无异议，承认被告是去做过调解工作。本院予以认可。
庭审中，因原、被告意见分歧较大，致本院调解不能。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本起健康权纠纷发生的经过和责任认定有肥东公安局出具的行政处罚书予以证实，故被告张菊红应赔偿原告李昌群合理的经济损失。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费等，赔偿义务人应当予以赔偿。原告的损失经核定为：
1.医疗费：原告主张医疗费4488.39元。医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，××支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，××例和诊断证明等相关证据确定。原告向本院提交的医疗费用经核实后均为原告的损失，应予以支持。
2.住院伙食补助费：原告主张住院天数为13天，按照30元/天计算为390元，本院予以支持。
3.护理费：护理费是指对受害人进行护理所发生的损失和费用。对于护理期限，本院根据出院记录和出院医嘱，结合原告伤情，确定为护理期限13天。结合2015年居民服务、修理和其他服务业工资41690元/年，以一人护理为标准，支持原告的诉讼请求：13天×114.22元/天=1484.86元。
4.营养费：营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而使用必要的营养品而支出的费用。根据出院记录和出院医嘱，结合原告伤情，确定为营养期限13天。原告的营养期为13天，以30元/天，计算为390元。
5.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张误工费为27天×114元/天=3078元。对于误工费的标准，本院认为受害人无固定收入，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，依据《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》数据，参照“农林牧渔业”标准，年平均工资31084元，日平均工资85.16元。结合住院期限和出院记录，误工期限为27天，计算为2299.32元（27天×85.16元）。
6.精神抚慰金:原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。
7.交通费：原告主张的交通费500元。交通费是受害人及其必要陪护人员因处理就医或住院治疗等实际发生的必要费用，根据结合原告住院情况及伤情，护理人员需要产生交通费，本院酌定予以支持200元。原告以上损失合计为9252.57元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张菊红于本判决生效之日起十日内赔偿原告李昌群各项经济损失合计9252.57元;
二、驳回原告李昌群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取165元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 雅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐催字第21号
申请人：宁波市江东真远浦机电设备有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区宁波市美化油漆涂料市场五金机电区**号。
法定代表人：陈文杰。
申请人宁波市江东真远浦机电设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份，该汇票的出票日期为2015年6月30日，到期日为2015年12月30日，付款行为嘉兴银行股份有限公司海盐支行，号码为30300051／29808584，票面金额为10000元，出票人为海盐上京厨卫电器厂，收款人为海盐县沈荡镇新太阳电器制造厂，后背书给申请人的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市江东真远浦机电设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕芬
审 判 员 徐闻利
代理审判员 王丽艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 陆祎婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初7413号
原告：大连锦绣房地产集团有限公司，住所地大连市沙河口。
负责人：陈乐艺。
委托诉讼代理人：贾秀芳，住大连市沙河口区。
被告：中联航科技（大连）有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人：邹琳，总经理。
原告大连锦绣房地产集团有限公司与被告中联航科技（大连）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣房地产集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年十一月一日
书记员 常 乐
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3902号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：蔡涛林，男，1991年11月4日出生，汉族，住贵州省习水县三岔河乡天水池村大坪组。
本院在执行本院刑庭移送执行蔡涛林责令退赔一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺雁青
审判员 杨 桦
审判员 刘学洁
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾志能
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初147号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陶某甲，农民。曾因犯伪造国家机关印章罪于2003年2月28日被北京市海淀区人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年11月30日被东海县公安局取保候审，2016年1月25日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人陶某甲犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员汪玮出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人陶某甲于2015年10月20日8时许，在东海县青湖镇金水湾浴室东侧，见陈某甲、陈某乙因债务问题与其兄陶某乙发生冲突，陶某甲与陈某乙相互抓打，致陈某乙鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定，评定为轻伤二级。
案发后，被告人陶某甲已与陈某乙达成赔偿协议并已履行，取得陈某乙的谅解。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陶某甲户籍信息、前科登记表、北京市海淀区人民法院刑事判决书、调解协议、谅解书、东海县公安局发破案及到案经过证明等书证，证人陈某甲、陶某乙、李某甲、马某、陶某丙、居某、李某乙、贾某、鲍某的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人陶某甲的供述和辩解，东海县公安局物证鉴定室（东）公（法）鉴（活）字[2015]第129号法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陶某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶某甲积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陶某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院认为符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一六年四月十八日
书记员 吴菲菲
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终4644号
上诉人（原审原告）：刘岗运，男，1972年3月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢化萍，江苏清韵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘平，男，1973年1月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李磊，江苏青创律师事务所律师。
原审被告：徐州绿砼建材有限公司，住所地徐州市铜山区茅村养殖示范园。
法定代表人：刘平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李磊，江苏青创律师事务所律师。
上诉人刘岗运因与被上诉人刘平、原审被告徐州绿砼建材有限公司股东权益纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，上诉人刘岗运于2018年10月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘岗运的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘岗运撤回上诉。
二审案件受理7990元，减半收取为3995元，由刘岗运承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 单雪晴
审 判 员 曹 辛
二〇一八年十月二十二日
法官助理 朱文茜
书 记 员 王 茹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初5711号
原告：朱春荣，男，汉族，1952年8月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张映莉，重庆学苑律师事务所律师。
被告：刘化，男，汉族，1954年10月8日出生，住重庆市合川区。
原告朱春荣与被告刘化民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告朱春荣于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱春荣自愿撤回对被告刘化的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱春荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱春荣负担（已缴纳）。
审 判 长 董文峰
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 向 均
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘 怡
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1335号
原告：德江县新豪轩门业。住所地：德江县。
法定代表人：张应贤，系德江县人。
被告：陈贵珍，女，1965年5月25日出生，土家族，居民住德江县。
原告德江县新豪轩门业与被告陈贵珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德江县新豪轩门业的法定代表人陈贵珍到庭参加诉讼，被告陈贵珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德江县新豪轩门业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告货款7800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈贵珍于2014年11月在原告处定制套装门，价值共计17800元，原告已支付货款10000元，尚欠原告货款7800元。原告多次催收未果，现为维护自身合法权益，特依法诉至人民法院，恳请人民法院支持原告之诉请。
被告陈贵珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈贵珍于2014年11月在原告处定制套装门，价值共计17800元，原告已支付货款10000元，尚欠原告货款7800元。以上事实有原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立且生效，双方当事人享有合同约定的权利，同时也应当履行合同约定的义务。故对原告要求原告支付尚欠货款7800元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条第一款规定，判决如下：
由被告陈贵珍于本判决书生效日起15日内向原告德江县新豪轩门业清偿货款7800元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈贵珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一六年九月十五日
书记员 刘 琴
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执3498号
周永斌、徐狄、高洁：
申请执行人周永斌与被执行人徐狄、高洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案执行。经执行，高洁已自行将案款100000元支付给周永斌，利息部分周永斌自愿放弃。该案现已执行完毕，故本院将对（2016）浙0122执3498号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年一月二十四日
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2265号
原告罗舟，男，1995年4月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人康文礼，江西客家人律师事务所律师。
被告于都金建房地产开发有限公司
住所地：于都县贡江镇红旗大道42号
法定代表人李保君，经理。
委托代理人杨青云，北京长安（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告罗舟与被告于都金建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告已自行达成和解协议并履行完毕，双方的纠纷已得到解决，原告因此撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当行使，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：
准许原告罗舟撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告罗舟负担。
审 判 长 易 忠 东
人民陪审员 王 洪 辉
人民陪审员 方敏一月二十四日
代理书记员 刘 佳 丽
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初393号
原告何仕奎，男，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告雷涛，男，汉族。
被告雷光德，男，汉族。
原告何仕奎与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、雷涛、雷光德民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告何仕奎的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平巡民初字第242号
原告：姜丛宽。
委托代理人：刘世水。
被告：谭杰。
被告：温兴旺。
被告：彭传俊。
委托代理人：苏志宝。
本院在审理原告姜丛宽诉被告谭杰、温兴旺、彭传俊机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告姜丛宽于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜丛宽申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜丛宽撤回起诉。
案件受理费827元，减半收取413.50元，由姜丛宽承担。
审判员 张朝辉
二〇一四年三月十七日
书记员 徐顺伏
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初字第2215号
原告中原银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码914100007067858234（1-1）。
负责人梁彦岭，职务行长。
住所地开封市大梁路西段***号。
委托代理人金小新，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南省豪邦汽车贸易有限公司（以下简称豪邦汽贸公司）。
法定代表人：商志权。
住所地开封市大梁路18号通用机械有限公司集资3号楼5单元3层1号。
注册号：410211000004706。
被告商志权，男，汉族，1980年8月11日出生，住所地河南省民权县。
被告商志袁，男，汉族，1982年8月15日出生，住所地河南省民权县。
被告孙绍磊，男，汉族，1974年11月2日出生，住所地河南省开封市金明区。
本院于2017年7月4日立案受理了原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告豪邦汽贸公司、商志权、商志袁、孙绍磊借款合同纠纷一案。依法由审判员于振宇、陈虎、王伟组成合议庭合议于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金小新到庭参加了诉讼，被告被告豪邦汽贸公司、商志权、商志袁、孙绍磊经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，原告与被告豪邦汽贸公司签订借款合同，约定原告向被告豪邦汽贸公司提供金融借款200000元，借款期限为12个月，贷款利率为15‰，还款方式等额本息。同日，被告商志权、商志袁、孙绍磊与原告签订保证合同，自愿对该借款本息承担连带保证责任，上述合同签订后，原告依约于2014年10月30日向被告豪邦汽贸公司提供了借款。就该笔借款，被告豪邦汽贸公司未按还款计划偿还本息，经原告多次催讨，四被告至今拒绝还借款本息。四被告的行为已经构成严重违约，为保护原告的合法财产权利，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告豪邦汽贸公司偿还借款本金87239.26元并按照借款合同约定的标准支付利息和罚息直至本金清偿完毕；2、依法判令被告豪邦汽贸公司向原告支付违约金20000元；、依法判令被告商志权、商志袁、孙绍磊对上述款项承担连带清偿保证责任；4、诉讼费用（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）由四被告共同负担。
被告豪邦汽贸公司、商志权、商志袁、孙绍磊缺席未答辩。
经审理查明，2014年10月30日，原告与被告豪邦汽贸公司签订借款合同，约定原告向被告豪邦汽贸公司提供金融借款200000元，借款期限为12个月，贷款利率为15‰，还款方式等额本息。同日，被告商志权、商志袁、孙绍磊与原告签订保证合同，自愿对该借款本息承担连带保证责任，上述合同签订后，原告依约于2014年10月30日向被告豪邦汽贸公司提供了借款。就该笔借款，被告豪邦汽贸公司未按还款计划偿还本息，经原告多次催讨，四被告至今拒绝还借款本息。
另查明，根据借款合同和保证合同规定，原告和四被告已约定了住址和通讯地址，同时合同第13.1条规定：“各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址。如果任何一方以书面形式通知地址变更，则投递至变更后的地址。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的经过与被告签字的《借款合同》，可以证明原告中原银行股份有限公司开封分行与被告豪邦汽贸公司存在借贷合意以及借贷事实，被告应按照借款合同的约定，返还原告本金、利息。被告根据《保证合同》应连带承担保证责任，承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告豪邦汽贸公司追偿。根据最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址，因此，本院按照双方当事人诉前约定的通讯地址通过法院邮政特快专递向四被告送达应诉文书应视为已经送达。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省豪邦汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司开封分行偿还借款本金87239.26元，并按照借款合同约定的标准支付利息、罚息直至本金清偿完毕。
二、被告商志权、商志袁、孙绍磊对上述借款、利息及罚息承担连带清偿的保证责任。
三、被告河南省豪邦汽车贸易有限公司、商志权、商志袁、孙绍磊于本判决生效后十日内向原告支付违约金20000元。
案件受理费2445元，由被告河南省豪邦汽车贸易有限公司、商志权、商志袁、孙绍磊共同承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 于振宇
审判员 陈 虎
审判员 王 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 邢夏梦
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1171号
原告:伍某，男，1980年5月11日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，该公司执行董事兼总经理。
原告伍某与被告安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍某及其委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼，被告安化县宇星房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍某向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金351元（按合同约定向被告已缴纳房款的0.5%计算违约金，后期违约金计算至被告实际履行办证之日）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年1月13日签订了《安化县商品房买卖合同》，购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了首付款70218元，同日，被告向原告交付了房屋。按照合同第十七条“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证”的约定，2016年2月18日前被告应向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证,且原告找被告多次均未解决该问题。
被告安化县宇星房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。经本院审查，原告提交的原、被告身份信息、安化县商品房买卖合同及购房款、契税、房屋维修基金、办理产权证费用、办理按揭费用的收据等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信；原告提交的资江壹号住宅工程质量保证书可以达到原告的证明目的，对其记载的交房时间本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告伍某与被告安化县宇星房地产开发有限公司于2014年1月13日签订了《安化县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告“资江一号”项目2单元17层X号房，建筑面积84.94平方米，总价款为230218元,付款方式为首付款及银行按揭贷款，交房时间为2014年3月28日前。合同第十七条约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。同时约定，如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金；如因买受人未及时提交相关材料或者未付清房款及相关费用，或者因产权登记部门的原因导致未能在约定期限内办妥上述登记，则出卖人不承担任何责任。
合同签订后，原告当日付清购房首付款70218元、办理产权证费用775元、办理按揭费用960元、其他费用50元、契税2303元、房屋维修基金3398元，并由被告出具了收据。被告于2014年3月28日向原告交付了房屋。至今，被告未为原告办理房屋权所有权证及土地使用权证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法受法律保护。双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约给付了购房款，被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。根据双方约定，被告应在2015年7月6日前办妥房屋所有权证，在2016年5月1日前办妥土地使用权证。被告至今仍未为原告办妥房屋权属证书，实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告逾期未为原告办理好房屋权属证书，根据约定，应按已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%支付违约金，故原告要求被告支付违约金351元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张的后续违约金的问题，因违约的事实尚未发生，被告将来是否违约不能确定，原告该诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安化县宇星房地产开发有限公司在本判决书生效后60日内为原告伍某办理“资江一号”项目房屋2单元17层X号房屋所有权证及土地使用权证；
被告安化县宇星房地产开发有限公司在本判决书生效后10日内支付原告伍某违约金351元；
驳回原告伍某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 龚雅洁
二〇一七年七月七日
书 记 员 谌 喜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00025号
原告霍邱县宏达球墨铸造有限公司。
法定代表人吉少清，总经理。
委托代理人李斌，该公司员工。
被告合肥科源机电科技有限公司。
法定代表人吴孝菊。
原告霍邱县宏达球墨铸造有限公司诉被告合肥科源机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊、凌燕、人民陪审员梁冰三人组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍邱县宏达球墨铸造有限公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月份，被告从原告处购买价值608493元的货物，此后被告只支付40万元货款，下剩208493元货款经催要至今未付。请求判令被告立即给付货款208493元。
被告合肥科源机电科技有限公司没有答辩。
经审理查明，被告原名称为合肥科源汽车配件制造有限公司，2013年4月7日变更为现在的名称。2010年10月份，被告从原告处购买价值608493元的货物，此后被告只支付40万元货款，下剩208493元货款至今未付。
以上事实有原告提供的应付帐款明细帐等证据予以证实。
本院认为，被告合肥科源机电科技有限公司欠到原告货款208493元事实清楚，原告要求被告给付，理由正当。被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥科源机电科技有限公司限于判决生效后十日内给付原告霍邱县宏达球墨铸造有限公司货款208493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由被告合肥科源机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙继俊
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年三月三日
书 记 员 贺心培
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2197号
上诉人（原审被告）：张川伟。
上诉人（原审被告）：薛凯。
被上诉人（原审原告）：马小刚。
委托代理人：江志忠。
被上诉人（原审被告）：夏海亮。
上诉人张川伟、薛凯为与被上诉人马小刚、夏海亮买卖合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第1248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张川伟、上诉人薛凯和被上诉人马小刚的委托代理人江志忠、被上诉人夏海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月至2012年，马小刚在夏海亮、张川伟、薛凯合伙经营白灰生意期间为其提供白灰。夏海亮、张川伟、薛凯共欠马小刚白灰款115300元至今未给付。马小刚于2014年5月20日诉至法院，要求夏海亮、张川伟、薛凯给付窑石款115300元。
原审法院认为，夏海亮、张川伟、薛凯合伙经营白灰生意期间欠马小刚货款115300元未给付的事实清楚，证据充分，双方已形成债权债务关系，夏海亮、张川伟、薛凯理应偿还马小刚货款，故对马小刚的诉讼请求，予以支持。遂判决：夏海亮、张川伟、薛凯于判决生效后十日内给付马小刚窑石款115300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由夏海亮、张川伟、薛凯负担。
上诉人张川伟、薛凯不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，证据不足。夏海亮2014年5月19日出具的证明不能作为认定事实依据。从出具时间看，在二上诉人与夏海亮合伙纠纷一案中，二上诉人对夏海亮提出的欠马小刚等人债务不予认可，夏海亮也未提交任何证据，（2013）卢民初字第1559号民事判决对此未予确认，该判决作出后，2014年5月19日被上诉人夏海亮为马小刚出具证明，马小刚随后提起诉讼。庭审中夏海亮对该欠款未提出异议，二被上诉人有恶意串通损害二上诉人合法权益之嫌。夏海亮以证人的身份出具证明，未经二上诉人同意或认可。二上诉人已对（2013）卢民初字第1559号民事判决提出上诉，该案正在审理中，尚未发生法律效力，不能作为认定案件事实的依据，亦不能证实二上诉人与夏海亮系合伙关系，因此，无证据证实二上诉人与夏海亮应承担连带责任。被上诉人负有举证证明就该笔债务是合伙债务的责任，被上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人马小刚的诉讼请求。
被上诉人马小刚答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
被上诉人夏海亮答辩称：马小刚主张的石灰石款确为其与张川伟、薛凯合伙经营白灰期间共同欠的债务，二上诉人知道也认可该事实。2013年二上诉人与夏海亮因内部发生矛盾才否认该债务。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人夏海亮提交（2014）卢民初字第2122号生效民事判决书一份，拟证明刘振全诉夏海亮、张川伟、薛凯劳务合同纠纷一案，形式与本案一样，张川伟、薛凯认可该笔债务为合伙债务。上诉人张川伟、薛凯质证称，认可该笔债务为合伙债务，但不认可本案的债务为合伙债务。被上诉人马小刚对夏海亮提交的证据无异议。本院对被上诉人夏海亮提交的证据予以采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的陈述及举证、质证，能够认定被上诉人夏海亮与上诉人张川伟、薛凯之间存在合伙关系，（2013）卢民初字第1559号民事判决对本案涉及的债权债务并未认定，而是载明马小刚等债权人可另行起诉解决纠纷，故该判决是否生效并未影响本案审理。被上诉人马小刚主张本案的债务为上诉人张川伟、薛凯及被上诉人夏海亮的合伙债务，对此夏海亮予以认可并出具证明，上诉人张川伟、薛凯虽认为马小刚与夏海亮有串通之嫌，但未提交充分证据予以证明。原审时经传票传唤，张川伟、薛凯未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，上诉人张川伟、薛凯上诉理据不足，本院不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2610元，由上诉人张川伟、薛凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年十二月五日
书记员 李禹林
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9539号
原告：王德玉，住德惠市。
被告：王青华，住德惠市。
被告：梁春禹，德惠市五台乡街道。
原告王德玉与被告王青华、梁春禹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王青华、梁春禹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，二被告向原告借款10.95万元，约定月息2.4分。原告多次索要，被告未按约定偿还此款。故要求二被告偿还此款及利息。原告提供借条1枚。
被告王青华、梁春禹未答辩。
经审理查明，2014年5月23日，被告王青华、梁春禹向原告借款10.95万元，未约定还款日期。原告多次索要，但二被告未按约定履行还款义务。上述事实，有原告陈述及提供的借条在卷佐证。
本院认为，二被告经传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的书证，即借条，具有客观真实性，因此对该证据予以采信。由此认定原告王德玉与被告王青华、梁春禹之间形成了债权债务关系，双方在借据上未约定还款时间，原告随时有向被告主张偿还欠款的权力，被告王青华、梁春禹应履行偿还义务；原告主张的利息过高，违反法律强制性规定，可从被告向原告借款之日起按人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王青华、梁春禹于本判决生效后三日内偿还原告王德玉借款本金109500元，并从2014年5月23日（借款日期2014年5月23日）起至此款付清止按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月二十八日
书记员 邵 军
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行初371号
起诉人尹菊香，女，1971年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
2018年10月12日，起诉人尹菊香向本院提交行政起诉状，起诉状以绍兴市越城区城南街道办事处为被诉人，要求依法确认被诉人对起诉人予以拆迁的行政行为违法。经本院要求补正，起诉人于2018年10月26日提交了诉讼请求说明。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合的条件之一，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。现起诉人提供的证据尚不能证明被诉行为存在，且经本院要求补正，起诉人仅提交了诉讼请求说明，并未补充提供其他证据，其起诉不符合起诉条件。因起诉人坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对尹菊香的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一八年十一月一日
书记员 王 涛
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执385号
申请执行人赵庆伟，男，汉族，住虎林市阿北乡。
被执行人曹金龙，男，汉族，住虎林市阿北乡。
本院于2017年5月10日立案执行申请执行人赵庆伟与被执行人曹金龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1145号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘明艳
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1703号
原告：刘某1，住静宁县。
委托诉讼代理人：李某，重庆中钦国彦律师事务所律师。
被告：刘某2，个体户，住静宁县。
被告：甘肃尹尔德农业发展有限责任公司（未到庭）。
原告刘某1与被告刘某2、甘肃尹尔德农业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人李某、被告刘某2到庭参加诉讼。被告甘肃尹尔德农业发展有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告借款140000元；2、判令二被告支付从2016年3月30日按月利率二分计算至欠款清偿之日的利息；３、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，二被告向原告借款140000元，双方约定借期一年，年利率为15％。借款到期后，原告多次催要，二被告推脱未付。
刘某2辩称，欠条是其本人书写，但借款直接给了刘宗斌，自己并未使用。不同意偿还欠款。
甘肃尹尔德农业发展有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行存款单。本院组织当事人进行了质证，被告对上述证据均有异议。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的借款协议有异议，但未提供证据证实，故对该欠条予以采信。原告提供的银行存款单与本案无关联性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日，被告刘某2向原告刘某1借款140000元，双方签订借款协议，约定借款期限为一年，借款年利率为15％。被告刘某2应于2017年3月30日偿还借款本息161291元。后原告向被告刘某2交付140000元。
本院认为，原告刘某1与被告刘某2之间系民间借贷法律关系，双方签订借款协议，是其真实意思表示，现被告刘某2逾期未清偿欠款，故对原告请求被告刘某2清偿借款140000元的诉讼请求予以支持。双方在借款协议中约定的借款利息合法、有效，故对原告要求被告刘某2支付借款利息的诉讼请求予以支持。资金占用期间的利息，因双方约定了借期内的利率为年利率15％，但未约定逾期利率，原告主张按照月利率2％计算过高，应按照借期内的利率计算。原告和被告刘某2签订的借款协议上虽加盖了被告甘肃尹尔德农业发展有限责任公司的印章，但未约定该公司承担的责任，亦未提供其他证据予以证明，故对原告要求被告甘肃尹尔德农业发展有限责任公司清偿欠款本金及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某2于本判决生效后30日内支付原告刘某1借款本金140000元、利息48767元，合计188767元；
二、驳回原告刘某1要求被告甘肃尹尔德农业发展有限责任公司清偿欠款本金及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员温学斌
二〇一八年七月三十日
书记员阎惜娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1203执575号
本院在执行阜阳市颍东区青峰诚信建筑器材租赁经营部与黄金豹、黄金虎租赁合同一案中查明并认定，黄金豹、黄金虎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将黄金豹、黄金豹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月七日
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更125号
罪犯朱扬辉，男，1980年7月7日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2010年11月10日作出（2010）信刑初字第182号刑事判决，以被告人朱扬辉犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。被告人朱扬辉不服判决，提出上诉。本院于2011年1月12日作出（2011）赣中刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月23日起至2022年6月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年2月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱扬辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年3月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬27次，单项表扬3次，2013年被评为监狱改造积极分子，2012年1月受警告处分1次。执行机关所提供的罪犯朱扬辉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯朱扬辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱扬辉减去有期徒刑一年九个月十天。
（减刑后刑期：自2010年6月23日起至2020年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1829号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李新华，男，生于1968年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵德香，女，生于1976年10月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵方东，男，生于1983年8月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人尚文亮，男，生于1953年8月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李红进，男，生于1972年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人曲洪忠，男，生于1965年5月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李新祥，男，生于1963年10月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵恒岗，男，生于1975年11月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李洪发，男，生于1967年12月16日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李新华、赵德香、赵方东、尚文亮、李红进、曲洪忠、李新祥、赵恒岗、李洪发借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1345号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十一月十日
书记员 许海燕
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执监79号
申请执行人：黄涛。
被执行人：郴州市鑫鑫仓储服务部。
经营者：ＸＸＸ。
申请执行人黄涛与被执行人郴州市鑫鑫仓储服务部侵权责任纠纷一案，经郴州市北湖区人民法院于2017年8月16日作出（2017）湘1002民初1119号民事判决书,于2017年11月8日立案执行,执行案号为（2017）湘1002执1767号。
本院认为，申请执行人黄涛与被执行人郴州市鑫鑫仓储服务部侵权责任纠纷一案，郴州市北湖区人民法院在法定期限内未能执行结案，为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：
湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1119号民事判决书[执行案号为（2017）湘1002执1767号]由湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾光
审 判 员 陈学
审 判 员 眭勇
二〇一八年九月十三日
法官助理 曹晰
书 记 员 宾倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁调解；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1804号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人胡昌元，男，生于1973年5月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人闫忠平，男，生于1967年1月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李士月，男，生于1971年11月27日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人胡昌元、闫忠平、李士月借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1302号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十一月十日
书记员 许海燕
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1885号
申请执行人：ＸＸ业。
被执行人：王加宝。
被执行人：张新刚。
关于ＸＸ业与王加宝、张新刚机动车交通事故责任纠纷一案，广州市萝岗区人民法院院作出的（2015）穗萝法西民初字第93号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决：王加宝应当于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内向ＸＸ业赔偿32440元；张新刚应对前项王加宝应承担的赔偿责任承担连带责任；王加宝应当于本判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸ业赔偿31725.97元。本案案件受理费3002元，由ＸＸ业承担1578元，由王加宝承担1424元，张新刚应对王加宝应承担诉讼费中的719元承担连带责任。本案诉前财产保全费1020元，应由王加宝承担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2016年7月1日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人王加宝、张新刚送达执行通知书，要求被执行人王加宝、张新刚按通知书履行义务。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关进行查询，除在有关银行查到被执行人银行存款外未查到被执行人可供执行的财产线索。本院已经划拨被执行人王加宝银行存款16190.73元，扣除执行费190元，已退16000.73元给申请执行人。现申请执行人也同意本案终结本次执行。
本院认为：广州市萝岗区人民法院院作出的（2015）穗萝法西民初字第93号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人依法应当履行义务。执行中，经本院进行必要的调查除银行存款外未发现被执行人胡德其他可供执行的财产，且申请执行人也同意终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0112执字第1885号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘启聪
审判员 林 强
审判员 李文锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13313号
原告刘梅，女，汉族，1974年2月21日出生，住重庆市南川区。
委托代理人杨建，重庆市南川区金山法律服务所法律服务工作者。
被告重庆旗洋汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号3栋36-1号。
法定代表人杨超，该公司总经理。。
本院在审理原告刘梅诉被告重庆旗洋汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告刘梅于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘梅的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘梅撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费690元由刘梅承担。
审判员 朱 莎
二〇一五年十二月一日
书记员 肖风云
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05274号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，现住沈阳市于洪区
被告：陈俊，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告陈俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十三日
书记员 胡楠
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2681号
原告济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人周长顺，董事长。
委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该公司法务，住济南市。
被告赵仪，男，1957年2月27日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告赵仪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，由审判员张健适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告万怡物业委托代理人翟峰到庭参加诉讼。被告赵仪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万怡物业诉称：原告一直为被告提供物业服务并于2006年11月25日签订前期物业服务合同并约定了双方的权利义务，物业费标准按照套内建筑面积以1元／平方米／月收取，于每个月前5日缴纳；并可代收水电费、取暖费、燃气费；同时约定了违约责任，违约方应承担5000元的违约责任。自从2006年7月1日至2014年9月30日的物业费被告长期拖欠，原告多次催缴被告都拒绝缴纳，损害了原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告物业服务费14296.80元；2、被告支付原告电费288.10元；3、被告支付原告违约金1000元；4、被告赔偿原告经济损失（以14584.90元为基数自2014年10月1日起至被告实际还款之日按同期人民银行贷款利率计算）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告赵仪未到庭，也未答辩。
经审理查明：2003年8月10日，济南阳光壹佰房地产开发有限公司与济南万怡物业管理有限责任公司签订《物业管理委托合同》一份，委托后者对济南阳光100国际新城进行物业管理和服务，提供物业服务并按1元／平方米／月收取物业管理服务费。2006年11月，济南万怡物业管理有限责任公司作为甲方与被告赵仪作为乙方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定甲方为乙方所有的济南阳光100国际新城E2-204号房产（建筑面积144.43平方米）提供物业服务并可代收水电费、取暖费、燃气费；物业管理服务费住宅区按建筑面积每月每平方米1元计算，乙方每月5日前交纳；双方还约定乙方违反本协议不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交；任何一方擅自提前终止本协议的，违约方应赔偿对方5000元违约金。合同签订后，济南万怡物业管理有限责任公司继续为被告赵仪提供物业管理服务，其后，济南万怡物业管理有限责任公司更名为济南万怡物业服务有限公司即本案原告。2006年7月1日至2014年9月30日的物业管理费共计14298.57元，被告赵仪并未及时向原告万怡物业交纳。原告万怡物业称其为被告赵仪代交电费288.1元，被告赵仪并未及时向其交纳该费用。为此，原告万怡物业提交了加盖有济南供电公司用电检查专用章的证明一份，该证明载明：济南万怡物业服务有限公司管理的阳光100国际新城小区A、B、C区自交房至今由万怡物业按总表每月向槐荫供电局进行统一缴纳电费，住宅和商铺电费由物业收取；D、E、F区2012年8月份住宅电表移交槐荫供电局，G区2011年9月住宅电表移交槐荫供电局，移交前的住宅、储藏室、商铺自交房到移交时间的电费由物业收取，移交后商铺电费由物业收取，住户电费由槐荫供电局负责收取。
以上事实，有原告万怡物业提交的企业信息材料、《物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、收费通知单、证明材料以及当事人的在庭陈述为证。
本院认为：济南阳光壹佰房地产开发有限公司与原告万怡物业签订的《物业管理委托合同》符合法律规定，原告万怡物业根据该合同对阳光100国际新城进行物业管理服务的行为，本院予以认定。原告万怡物业与被告赵仪签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，内容有效。协议签订后，双方均应严格履行约定的义务，依约定，原告万怡物业的主要义务是对被告赵仪的住宅及小区提供物业服务并代收水电费等，被告赵仪的主要义务是按约定的时间和标准交纳物业服务费用、水电费等费用。被告赵仪无正当理由未向原告万怡物业支付2006年7月1日至2014年9月30日的物业服务费14298.57元，已经违反了上述协议的约定，原告万怡物业按照14296.80元主张，本院予以支持。原告万怡物业为被告赵仪代交电费288.10元，被告赵仪也应该及时向原告万怡物业予以支付。按照上述协议的约定，“任何一方擅自提前终止本协议的，违约方应赔偿对方5000元违约金”，因被告赵仪只是违反了及时交纳物业服务费的协议约定并非提前解除或终止该协议，原告万怡物业依据该约定要求被告赵仪支付违约金1000元的诉讼请求，本院不予支持。但被告赵仪逾期未交纳物业服务费及电费的行为确实给原告万怡物业造成了相应的利息损失，原告万怡物业要求其支付该损失的诉讼请求（以14584.90元为基数自2014年10月1日起至被告赵仪实际支付之日按同期人民银行贷款利率计算），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告赵仪于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付物业服务费14296.80元。
二、被告赵仪于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付电费288.10元。
三、被告赵仪于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付物业服务费及电费的利息损失（以14584.90元为基数自2014年10月1日起至被告赵仪实际支付之日按同期人民银行贷款利率计算）。
四、驳回原告济南万怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告赵仪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一五年一月六日
书记员 刘书宁
江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）苏03委赔16号
赔偿请求人：吕亚洲,男,1983年5月6日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
赔偿义务机关：新沂市人民法院,住所地新沂市钟吾南路6号。
法定代表人：李勇，该院院长。
委托代理人：晁岱卿，该院工作人员。
委托代理人：马广胜，该院工作人员。
吕亚洲因二审改判无罪申请新沂市人民法院国家赔偿一案，不服新沂市人民法院(2018)苏0381法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
吕亚洲于2018年2月1日以二审改判无罪为由向新沂市人民法院申请国家赔偿，新沂市人民法院于2018年5月31日作出(2018)苏0381法赔1号国家赔偿决定：一、赔偿吕亚洲被限制人身自由损失191630.02元，赔偿精神抚慰金11500元，合计203130.02元；二、驳回吕亚洲的其他赔偿请求。赔偿请求人吕亚洲向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定的事项和主要理由为：赔偿义务机关新沂市人民法院作出的国家赔偿决定虽然认定事实清楚，但仅支付11500元精神抚慰金，明显偏低。赔偿请求人一贯遵纪守法，历经数次审判，赔偿义务机关两次违法判决赔偿请求人构成犯罪，被羁押近两年，为此家人数次往返两地，导致债台高筑，赔偿请求人亲戚朋友都知道赔偿请求人被判了两年徒刑，赔偿请求人也被单位辞退，家人因此备受歧视，给赔偿请求人及家人造成巨大经济损失和精神损害。赔偿义务机关仅支付11500元精神抚慰金明显不足以弥补赔偿请求人所受伤害。请求：1、撤销(2018)苏0381法赔1号国家赔偿决定，责令新沂市人民法院为赔偿请求人消除影响，恢复名誉，并赔礼道歉；责令新沂市人民法院支付赔偿金191630.02元、律师费3万元及精神抚慰金20万元，合计421630.02元。
经审理查明：吕亚洲因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月9日被刑事拘留，2月17日被指定居所监视居住，2月28日被逮捕，2016年11月17日被取保候审，2017年9月8日被逮捕，10月3日被取保候审。2016年5月20日新沂市人民法院就新沂市人民检察院起诉指控吕亚洲犯交通肇事罪作出（2015）新刑初字第00361号刑事判决，认定吕亚洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。吕亚洲提起上诉，徐州市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）苏03刑终210号刑事裁定，撤销原判，发回新沂市人民法院重审。新沂市人民法院于2017年9月8日作出（2016）苏0381刑初841号刑事判决:被告人吕亚洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。吕亚洲再次提起上诉，徐州市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）苏03刑终354号刑事判决：撤销新沂市人民法院（2016）苏0381刑初841号刑事判决，宣告吕亚洲无罪。吕亚洲被羁押共计663日，被指定居所监视居住10日。2017年度全国职工日平均工资标准为284.74元。另，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03刑终354号刑事判决书已经于2018年2月2日在中国裁判文书网发布，2018年5月30日，新沂市人民法院向赔偿请求人吕亚洲当面赔礼道歉。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。”第四款“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”因此，新沂市人民法院应当对其一审判决吕亚洲有罪被二审改判无罪承担赔偿责任。该法第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”新沂市人民法院决定支付673天×284.74元／天，即191630.02元，计算准确无误，赔偿请求人对此不持异议，予以确认。该法第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”（2017）苏03刑终354号刑事判决书已经于2018年2月2日在中国裁判文书网发布，已经达到为赔偿请求人吕亚洲消除影响、恢复名誉的效果，新沂市人民法院也已经当面向赔偿请求人吕亚洲赔礼道歉。赔偿请求人该项请求已经得到满足。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》中“七、综合酌定‘精神损害抚慰金’的具体数额”规定：“人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，还应当注意体现法律规定的‘抚慰’性质，原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条、第三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元。”赔偿义务机关新沂市人民法院酌定支付赔偿请求人精神抚慰金11500元，并不属于明显偏低，赔偿请求人请求支付20万元精神抚慰金，不予支持。赔偿请求人要求赔偿律师费3万元，依法不属于国家赔偿范围，不予支持。
综上，赔偿义务机关新沂市人民法院作出的(2018)苏0381法赔1号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，赔偿请求人向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定的理由和请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持新沂市人民法院作出的(2018)苏0381法赔1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年十月二十二日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保252号
申请人：楚安建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区道观河风景旅游区旅游大道特1号。
法定代表人：余宝琪，该公司董事长。
被申请人：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道附8号。
法定代表人：向继红，该公司董事长。
申请人楚安建设集团有限公司与被申请人武汉市巨泓房地产开发有限公司因合同纠纷，于2018年7月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人武汉市巨泓房地产开发有限公司银行账户存款人民币39,000,000元或者查封其相应价值的其他财产，并提供相应担保。
在本院审理过程中，申请人楚安建设集团有限公司以本案双方正在协商等为由，分别于2018年7月27日、8月7日、8月15日及8月24日向本院提交了《暂缓诉前财产保全措施申请书》。2018年8月29日自愿向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人楚安建设集团有限公司自愿撤回诉前财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人楚安建设集团有限公司撤回诉前保全的申请。
二、退还申请人楚安建设集团有限公司缴纳的财产保全费5000元。
审判长 危永波
审判长 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年九月三日
书记员 王 茜
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3665号
原告：孙恩典，现住上海市普陀区。
被告：李九恒，住浙江省宁波市鄞州区。
原告孙恩典与被告李九恒民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日诉至本院，诉请：被告归还原告借款本金8000元，并支付利息1920元（利息自2015年8月21日起至2016年9月4日止按照月利率2%计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱淑君独任审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年8月14日，被告通过中介与原告签订《借款协议》一份，协议约定：被告向原告借款8000元，借款期限为10周，约定每周四15点之前按时支付本息，还约定了被告逾期未还款应当支付的滞纳金为欠款的5%，并支付一周的费用。若未按约定还款,则加收借款总额0.5%的罚金,每天单独计算。同日，原告向被告指定的银行账户内汇款8000元。被告借款后，从未还款，原告遂诉至法院要求解决。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告有权要求其归还借款8000元、并支付自2015年8月21日起至2016年9月4日止的利息1920元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李九恒于本判决生效之日起十日内归还原告孙恩典借款8000元并支付利息1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告李九恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终1381号
上诉人（原审原告）：昌吉市弘毅工贸有限责任公司，住所地：昌吉市三工镇长丰村一组。
法定代表人：陈家会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌吉市三工镇长丰村村民委员会，住所地：昌吉市三工镇长丰村委会。
法定代表人：张亮，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王勤，新疆广泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亦兵，新疆广泽律师事务所律师。
上诉人昌吉市弘毅工贸有限责任公司因与被上诉人昌吉市三工镇长丰村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初166号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。
上诉人昌吉市弘毅工贸有限责任公司预交的二审案件受理费14233.4元予以退回。
审判长 张 华
审判员 王 鑫
审判员 赵 瑞
二〇一八年十一月十五日
书记员 邱文丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00545号
原告：程世贵，男，1942年8月6日出生，汉族，农民。
被告：侯恩红，男，1985年11月5日出生，汉族，农民。
原告程世贵与被告侯恩红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程世贵诉称：2010年1月5日，被告因经营电动车缺乏资金，向原告借款23000元，约定四年内归还，并口头承诺如四年内不还款则从借款之日起按每月2分利率给付利息。此后，原告经多次催要，被告以种种理由推脱，至今本息分文未付。现请求法院依法判决被告归还原告借款本金23000元、利息22080元，合计45080元，并承担本案诉讼费。
被告侯恩红未应诉、答辩。
原告针对其诉讼请求及事实与理由在庭审中提供的证据有：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；
证据二、2010年1月5日侯恩红的借条，证明借款23000元的事实。
被告侯恩红未到庭对原告所举证据予以质证。
本院对原告提供的证据的认定情况：
对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告侯恩红未提供相关证据。
本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：
被告侯恩红与原告的女儿程凤霞原系夫妻关系，因做电动车生意缺乏资金向原告借款23000元。2009年7月被告与原告的女儿程凤霞离婚，离婚协议确定双方共同债务由侯恩红独自承担。2010年1月5日，原告要被告归还借款，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到程世贵人民币23000元，四年内付清，借款人侯恩红2010.1.5。此后，原告多次催要，被告一直拖延未还。
庭审中，因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：原告与被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告要求被告归还本金的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；其要求被告给付利息的请求，因借条上未注明支付利息，也不能提供证据加以证明故依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯恩红于本判决生效后七日内归还原告程世贵借款人民币23000元；
二、驳回原告程世贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，减半收取为465元，原告负担165元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一四年三月十一日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初889号
原告：古文忠，男，1970年8月13日出生，汉族，住河北省沧州市青县，个体经营者。
被告：邵艳清，男，1985年6月22日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：李崇娣，女，1984年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县，系邵艳清之妻。
原告古文忠与被告邵艳清、李崇娣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古文忠到庭参加诉讼，被告邵艳清、李崇娣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古文忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款50万元及利息；2、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2016年1月12日，邵艳清因经营资金紧张，向古文忠借款50万元用于周转，写下借条并约定一个月后一次还清欠款，到期后，邵艳清以没钱等理由拒绝归还。原告无奈起诉，请求法院判决二被告共同偿还借款，并按借款说明支付利息。
被告邵艳清在答辩期限内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。
被告李崇娣在答辩期限内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：被告邵艳清与李崇娣系夫妻关系。2016年1月12日，原告古文忠与被告邵艳清签订借款合同一份，约定借款金额50万元，借款期限自2016年1月12日至2016年2月12日，借款期限内还清借款不计利息，逾期未还部分按同期银行贷款利息四倍计息至付清之日止。同日，原告通过案外人杨增堂以银行转账方式交付被告邵艳清借款50万元。后被告邵艳清偿还原告借款本金24万元，尚欠原告借款本金26万元。
以上事实由原告提供的借款合同、银行取款回单、证人证言及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告古文忠与被告邵艳清之间的民间借贷关系明确，依法应受法律保护。鉴于被告邵艳清已偿还原告借款本金24万元，故原告有权主张被告邵艳清偿还尚欠借款本金26万元。被告邵艳清负有按约定期限偿还原告借款的义务，逾期偿还造成原告的经济损失应在合理的范围内予以赔偿。原告主张按借款合同中约定的中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，并无不当，本院予以支持。涉案借款虽形成于被告邵艳清与李崇娣婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证实涉案债务用于二被告夫妻共同同活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思的表示。因此，本案借款应认定为被告邵艳清的个人债务。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵艳清于本判决生效之日起十日内偿还原告古文忠借款26万元并支付逾期利息（利息以26万元为基数，自2016年2月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告古文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告古文忠负担3600元，被告邵艳清负担5200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 施爱华
人民陪审员 朱桂达
人民陪审员 周 阳
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1947号
原告：王鸿刚，男，汉族，1976年3月26日生，住青县。
委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：高立健，男，汉族，1971年5月19日生，住青县。
委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
原告王鸿刚与被告高立健债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告王鸿刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款320000元。事实和理由：被告曾因做生意为由向冯寿栋借款320000元，并在2016年1月11日为冯寿栋出具借款借据。因冯寿栋欠原告借款无力给付，双方于2018年5月5日达成债权转让协议，约定冯寿栋将对被告的到期债权转让给原告并通知被告，之后原被告共同到被告处当面告知被告债权转让一事，被告应当向原告偿还该借款，但被告一直未予支付。
被告高立健辩称，一、冯寿栋转让债权未通知被告，故转让行为不具有法律效力；二、被告与债权转让人冯寿栋之间不存在债务关系，被告经营铁板，冯寿栋为被告销售铁板，2016年1月11日高立健需用款，预支销售铁板款30万元，并为被告出具证明32万元，其中2万元为利息，2016年1月11日由冯寿栋通知其姐姐冯爱平经农业银行向被告转账30万元，在铁板回款的过程中，冯寿栋已将上述30万元及2万元利息从应付被告的铁板款中扣除。
原被告围绕诉讼请求提交了证据，根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日原告与冯寿栋签订债权转让协议，约定因冯寿栋欠原告6万元无力偿还，冯寿栋将其对被告的32万元债权转让给原告，并通过特快专递将债权转让通知邮寄给被告，被告未收到。
本院认为,债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告主张已将债权转让事项通过邮寄的方式及现场告知被告，但经查原告寄送的快递并未成功投递且未提供其他证据证实其已通知被告，故原告与冯寿栋之间的债权转让对被告不发生效力。依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
驳回原告王鸿刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 俊
二〇一八年七月三十一日
书记员 姚建德
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执289号之一
申请执行人宾静,女，1972年1月27日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼。
法定代表人:陆序展，该公司总经理。
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，机构代码：74315989-9。
法定代表人：张剑波，该公司董事长。
本院于2017年9月18日作出（2017）湘0104民初6075号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月15日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解，被执行人作出还款承诺，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
本院（2017）湘0104民初6075号民事判决书终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 苏舸飞
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 卓
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2761号
原告：李强，男，1980年9月4日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：江阴江达机械装备有限公司，统一社会信用代码9132028166081830X6，住所地江苏省江阴市祝塘镇云顾路165号。
本院在审理原告李强与被告江阴江达机械装备有限公司买卖合同纠纷一案中，李强于2017年3月31日向本院提出申请，要求撤回对江阴江达机械装备有限公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，李强向本院申请撤回对江阴江达机械装备有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李强撤回起诉。
案件受理费减半收取215元（李强已预交），由李强负担。
（接下页）
代理审判员 高 勇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王海珠
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初2406号
原告：成都市东景物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号。
法定代表人：凌锋，董事长。
委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：余从伟，男，1977年12月5日出生，汉族，住四川省夹江县。系该公司员工，一般代理。
被告：余欢，女，1987年10月20日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告成都市东景物业管理有限公司（以下简称东景公司）与被告余欢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明、余从伟到庭参加了诉讼。被告余欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告东景公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告交纳其拖欠的物业服务费5100.16元及违约金7411.16元（截止到2017年2月底，请求至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第1项诉请中的物业服务费产生于2014年7月至2017年2月，违约金截止2017年2月28日为7057.35元，并放弃对2017年2月28日之后违约金的主张。事实和理由：被告系位于武侯区中铁骑士公馆1栋1单元14楼3号房屋（面积79.69平方米）的业主。2012年10月31日，原告与开发商签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务。而被告从2014年7月起拒不交纳物业服务费等，至2017年2月28日，累计拖欠物业服务费5100.16元及违约金7057.35元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告余欢未提交书面答辩，也未提交证据。
原告东景公司围绕其诉讼请求提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《入住通知书》、《交房程序表》、《前期物业管理服务协议》等证据，被告未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。
根据上述采信证据及原告陈述，本院审理认定事实如下：被告系“中铁骑士公馆”1栋1单元1403号住宅（建筑面积79.69平方米）业主。2012年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：乙方所购房屋系住宅，位置为1号楼1-1403室；甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理；乙方按时向甲方交纳物业管理费及其他费用；乙方交纳物业服务费时间自开发商向乙方发出的《入伙通知书》要求入伙之日起；住宅按建筑面积每月每平方米2元计收；乙方应按时交纳物业管理服务费及其他代收代缴费用，交纳时间为每月十日前，逾期按日加收交纳费用的千分之三的违约金等。2014年4月12日，成都立方房地产开发有限公司就“中铁骑士公馆”1栋1单元1403号房屋发出《入住通知书》；同月21日，被告在《交房程序表》上签字领取钥匙等。
审理中，1.原告为证明物业费催收情况，还提交了电话催费记录本、邮寄单及律师函；2.原告为明确诉请中物业服务费及违约金计算明细，提交了《1-1-1403住宅物业服务费欠费明细表》载明：截止2017年2月28日，被告共拖欠物业服务费5100.16元，产生违约金7057.35元。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2014年4月21日在《交房程序表》上签字领取钥匙后，原告为被告提供了物业管理服务，根据协议约定，被告应于每月十日前，按照每月每平方米2元的标准交纳物业服务费。现原告主张被告拖欠了2014年7月至2017年2月的物业服务费5100.16元（2元每月每平方米×79.69平方米×32月），而被告既未到庭，也未提交相应证据予以抗辩，原告要求被告交纳上述物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方约定，被告逾期交纳物业服务费，还应按日加收交纳费用的千分之三的违约金，原告主张的违约金7057.35元未超过以被告每月拖欠的物业服务费为基数，按照上述违约金标准逐月计算所得违约金总额，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上，原告的全部诉讼请求成立，本院予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余欢于本判决生效之日起十日内支付原告成都市东景物业管理有限公司物业服务费5100.16元、违约金7057.35元，以上共计12157.51元。
如果被告余欢未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，公告费600元，共计713元，由被告余欢负担（此款已由原告成都市东景物业管理有限公司预交，由被告余欢在履行上述给付义务时一并支付给原告成都市东景物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 张冀川
人民陪审员 王渊宝
二〇一八年一月八日
书 记 员 李妍利
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盂刑初字第138号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1976年2月27日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。1996年4月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被盂县人民法院判处有期徒刑12年，2004年5月刑满释放。2008年4月15日因犯盗窃罪被盂县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年6月19日刑满释放。2015年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局取保候审，2015年11月3日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派助理检察员张一帆、毕晓丽出庭支持公诉。被告人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月26日14时许，被告人ＸＸＸ在XX镇XXX村见王某某家大门反锁，遂爬墙进入，从卧室衣柜内盗窃100元人民币一张、贰角人民币一张、毛主席像章一个、手镯一只和项链一条。经X县XX银行XX支行认定，被盗的100元人民币系假币。经X县价格认证中心鉴定，被盗的毛主席像章价值为1元，被盗的镀金手镯的价值为49元，被盗的仿珍珠项链价值10元。案发后被盗物品已退还失主（100元假币公安机关扣押）。
2015年8月3日，被告人ＸＸＸ到公安机关投案自首。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的报案及陈述材料，证人董某、付某某、韩某某的证言，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、指认现场照片、被盗赃款照片，扣押、发还物品清单，盂县价格认证中心价格鉴定结论书，X县公安局XX派出所的情况说明，X县XX银行XX支行的说明，（2008）盂刑初字第46号刑事判决书、刑满释放人员通知书及证明书，被告人的身份证明材料，被告人供述等证据。以上证据经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。被告人ＸＸＸ在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人主动退出所盗赃物，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年5月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 王小瑞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘海船
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初3430号
原告马某某，女，回族，1965年10月13日出生。
被告马某，男，回族，1963年10月29日出生。
本院在审理原告马某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告马某某经本院书面通知仍未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何少红
二〇一六年九月九日
书记员 王海燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商外初字第84号
原告：嘉兴市中小企业担保有限公司。住所地：嘉兴市栅堰路水上派出所北面（嘉兴市财政投资公司内三楼）。
法定代表人：谢雪霞，总经理。
委托代理人：徐明福、孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。
被告：浙江中成实业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区中环南路富润路。
法定代表人：董利华，董事长。
委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
原告嘉兴市中小企业担保有限公司因与被告浙江中成实业有限公司追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理，本案于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市中小企业担保有限公司委托代理人徐明福、孙兆胜、被告中成公司委托代理人金宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市中小企业担保有限公司起诉称，2012年12月28日，原、被告签订最高额反担保抵押合同，约定原告为借款人嘉兴宏申石业有限公司（以下简称宏申公司）自2012年12月28日至2015年12月28日期间一次或多次向嘉兴银行秀水支行借款提供担保，被告自愿以其财产嘉兴市中港商贸中心（商贸城）20919号、20926号、20928号、20736号、20737号、20738号房产作抵押，对原告在上述期间为借款人宏申公司借款所作担保提供反担保；抵押反担保最高额为500万元；担保范围包括原告代为偿付的借款本金和相应利息、实现债权的费用以及借款人违约应支付的违约金，原告为实现债权的费用。2014年12月，原告与借款人宏申公司签订委托担保合同约定，宏申公司在嘉兴银行秀水支行借款500万元，期限自2014年12月9日至2015年12月8日，需要原告为前述借款提供担保，原告同意为其借款提供担保；原告有权要求宏申公司提供反担保；宏申公司如不能按期偿还借款，从原告代偿之日起，原告即依法有权要求宏申公司或反担保人承担连带责任，并处置抵押物后优先受偿；并按代偿金额和逾期天数收取每日万分之三的违约金，同时承担原告代偿后实现债权的费用。2014年12月11日，原告与嘉兴银行秀水支行签订保证合同约定，原告对借款人宏申公司向嘉兴银行秀水支行的500万元提供连带责任担保，担保期限为自2014年12月11日至2015年12月10日，保证范围为主债权及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的费用等。2014年12月11日，借款人宏申公司与嘉兴银行秀水支行签订流动资金借款合同，约定宏申公司向嘉兴银行秀水支行借款500万元，借款期限为2014年12月11日至2015年12月10日，借款年利率为8.12%。因借款人宏申公司违约致使嘉兴银行秀水支行要求原告履行担保责任，原告于2015年12月9日为借款人向嘉兴银行秀水支行偿还了2008571.11元债务。故诉请法院判令：一、被告以其抵押财产嘉兴市中港商贸中心（商贸城）20919号、20926号、20928号、20736号、20737号、20738号房产对原告代宏申公司向嘉兴银行秀水支行偿还的2008571.11元代偿款，自代偿之日2015年12月9日起按每日万分之三计算至清偿之日止的违约金以及原告为实现债权支出的代理费50000元承担抵押担保责任，原告对上述抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；二、诉讼费由被告负担。
被告中成公司答辩称，被告对原告为宏申公司提供担保的，嘉兴银行秀水支行是否发放贷款均不清楚。原告主张的违约金过高，实现债权的费用被告无需承担。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.最高额反担保抵押合同及抵押物清单各一份、他项权证六份；用于证明被告以其自有财产作为抵押物为借款人宏申公司向原告提供反担保。
2.委托担保合同一份；用于证明借款人宏申公司委托原告为其向嘉兴银行秀水支行提供担保，委托合同明确约定借款人如不能按期偿还借款，原告自代为偿还之日起即有权要求借款人或者反担保人承担连带责任，处置抵押物，并收取日万分之三的违约金。
3.保证合同、流动资金借款合同各一份；用于证明借款人宏申公司向嘉兴银行秀水支行借款500万元，原告为借款人宏申公司向嘉兴银行秀水支行的上述借款提供连带保证责任。
4.督促履行保证责任通知书、嘉兴银行收回借款、利息凭证各一份；用于证明原告于2015年12月10日替借款人宏申公司向嘉兴银行代偿了2008571.11元，凭证载明用途为原告代偿宏申公司贷款的事实。
5、委托代理合同、代理费发票、支付凭证各一份；用于证明原告为实现债权支付了50000元代理费的事实。
经质证，被告中成公司对证据1、5均无异议；对证据2、3认为其不是合同当事人，合同条款不能约束被告；对证据4认为被告不能确认原告已归还的款项为本案所涉贷款。
被告中成公司未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、5，被告均无异议，本院予以认定并确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2、3有合同当事人的签字盖章，可以证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定。证据4证明了原告向嘉兴银行秀水支行代偿宏申公司借款的事实，本院予以认定。
本院经审理，除对代偿日期认定为2015年12月10日外，对原告诉称的其他事实予以认定。另认定：2012年12月31日，嘉兴市中港商贸中心（商贸城）20919号、20926号、20928号、20736号、20737号、20738号办理了抵押登记，抵押权人为原告，债权数额均为500万元。原告为本案委托浙江君度律师事务所支出代理费50000元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告与被告中成公司签订的最高额反担保抵押合同，与宏申公司签订的委托担保合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。现原告已为宏申公司代偿2008571.11元，其可依据最高额反担保抵押合同、委托担保合同对已代偿金额及宏申公司应向原告支付的违约金和原告因本案支出的实现债权代理费主张以抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，故本院对其请求予以支持。根据《浙江省律师服务收费标准》的下限，结合案件的难易程度，本院对原告主张的代理费50000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江中成实业有限公司以其抵押的嘉兴市中港商贸中心（商贸城）20919号、20926号、20928号、20736号、20737号、20738号房产对原告嘉兴市中小企业担保有限公司为嘉兴市宏申石业有限公司的代偿款2008571.11元、嘉兴市宏申石业有限公司应支付的违约金（以2008571.11元为基数，按每日万分之三自2015年12月11日起计算至清偿之日止）及原告为实现债权支出的代理费50000元承担抵押担保责任，原告对上述抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
案件受理费23346元，由被告浙江中成实业有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵雯霆
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1719号
原告：张楠，男，住吉林省舒兰市。
被告：汪成学，男，住吉林省吉林市。
被告：汪会丰，男，住吉林省吉林市。
被告：王金霞，女，住吉林省吉林市
原告张楠与被告汪成学、汪会丰、王金霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告张楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张楠撤回起诉处理。
审判员 侯 洋
二〇一八年七月十八日
书记员 王云虹
—322—
—1—