陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初99号
原告常建安。
原告常亚玲。
原告常爱玲。
原告常建刚。
共同委托代理人张振国，陕西法智律师事务所律师。
被告张普。
被告常兴群。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司。
负责人：杨世东
委托代理人：唐秋菊、赵娜，陕西仁达律师事务所律师。
原告常建安等诉被告张普、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司（以下简称人保西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常建安等之共同委托代理人张振国，被告张普、常兴群被告人保西安公司之委托代理人唐秋菊、赵娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张普因醉酒驾驶，将原告母亲曹秀兰撞伤并导致死亡，经交警部门认定被告张普负事故全部责任。肇事车辆所有人被告常兴权付连带赔偿责任。因肇事车辆在人保西安公司投有交强险，故应在交强险范围内承担连带赔偿责任。事故发生后原、被告赔偿问题协商未果。现原告诉至法院，1、请求依法判令被告赔偿因交通肇事致上述四名原告之母亲曹秀兰死亡的死亡赔偿金194928元、医疗费10000元，丧葬费24426.5元，交通费500元，精神抚慰金50000元，以上各项赔偿金额合计279854.5元。判令被告常兴权付承担连带赔偿责任。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司在保险限额范围承担连带赔偿责任。
被告张普辩称：其驾驶车辆时发生交通事故，致原告母亲曹秀兰死亡的情况属实，对事故责任划分无异议。事故发生事故前从其姐夫被告常兴群处购得肇事车辆，该车办理了交强险，故应由保险公司先行赔付，不足的部分按责任划分由被告张普赔偿原告。
被告常兴群辩称：肇事车辆在事故发生前就已经卖给被告张普，故其不应该承担赔偿责任。
被告人保西安公司辩称：肇事车确在其公司投保有交强险。但本次事故中，被告张普系醉酒驾驶，故保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年7月29日20时许，张普驾驶陕AVH4**小型普通客车，沿半引路韦鸣路由西向东行驶至10km+30m处，适逢曹秀兰由北向南过公路，将曹秀兰撞伤，后送至经医院因抢救无效于当日死亡。该事故经西安市公安局长安分局交警大队认定并出具西公交认字[2016]第078号道路交通事故认定书，认定被告张普负事故全部责任，曹秀兰无责。曹秀兰受伤后被送往航天总医院进行抢救，后因抢救无效于2015年7月29日死亡。2015年8月18日被告张普因被拘留，2015年9月10日因交通肇事罪被逮捕。2015年12月3日长安区人民法院做出（2015）长安刑初字第00487号刑事判决书，判决被告张普因交通肇事罪被判刑一年又三个月。另查明被告张普驾驶的陕AVH4**小型普通客车，系张普于2015年3月5日从其姐夫被告常兴群处购得，未办理过户手续。事故发生后，原、被告因赔偿协商未果，原告遂于2016年1月以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交的证据有：1、事故认定书。证明事故的发生，被告张普付全责应承担被害人的赔偿；2、西安航天总医院医疗票据、救护车费用。证明原告受伤抢救住院的事实及产生的费用；3、证明书。证明四原告是被害人曹秀兰的合法继承人，有诉讼主体资格；4、交强险保单，证明肇事车辆有交强险，保险公司应当承担连带赔偿责任；5、公安询问笔录复印件、车辆查询单一份，用以证明肇事车辆的车主为被告常兴群，且在车辆未审验的情况下将肇事车辆借给被告张普，故应承担连带赔偿责任。被告人保西安公司对原告提交的证据1认可，但对证明目的不予认可，其不能证明具体赔偿数额，并要求原告提供原件以便核实；对证据2住院医疗费票据要求原告提交住院病案予以证明关联性，另停尸费、尸体袋应包含在丧葬费内不应重复计算。证据3不予认可，证明应有派出所盖章。对证据4中真实性予以认可、证明目的不予认可，保险公司无责不承担连带赔偿责任。对公安询问笔录、车辆查询单无异议。另要求原告提供被害人的死亡证明、尸检报告、户口注销证明、火化证等证据。被告常兴群对公安询问笔录不认可，肇事车辆在事故发生前就已经卖给被告张普，故其不应该承担赔偿责任。对其他证据因不了解相关情况，故均不予质证。被告张普对一组证据认可。第二组证据的医疗票据中有部分2016年7月30日的票据不认可，因2016年7月29日事故当天曹秀兰就已经死亡，不可能有第二天的费用，也未使用救护车。对本组其他证据无异议。对第三、四组证据无异议。对第五组证据真实性无异议。询问笔录仅指的是登记在被告常兴群名下。被告张普、被告人保西安公司无证据提交。被告常兴权当庭提买卖协议一份。证明其于事故发生前已将肇事车辆卖给被告张普，故其不应该承担赔偿责任。对以上证据及事实均予以认可。被告人保西安公司对被告常兴群提交证据无异议。原告对被告常兴群提交协议书不予认可，认为该协议书系两被告自行制作，真实性无法核实，且未办理过户手续，应视为未转让。被告常兴群仍应承担连带赔偿责任。另就第二组证据补充释明，2016年7月30日的医疗票据是因前一天夜里抢救病人太忙，医院第二天才出的票据，救护车费用是将曹秀兰从医院来到殡仪馆的费用。本案因就因被告人保西安公司不同意调解，致调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，四原告均系曹秀兰之子女，系曹秀兰合法继承人，该事实有原告提交的东曹村委会的证明予以佐证，本院依法予以认定。曹秀兰因交通事故死亡之事实有原告当庭提交的道路交通事故认定书等证据相佐证，被告均无异议，经本院核实依法予以认定。被告张普驾驶车辆发生交通事故致四原告之母亲曹秀兰死亡，该车辆在被告人保西安公司办理有机动车交通事故强制保险，该节事实有原告提交的交强险保单、被告张普提交的车辆行驶证、驾驶证、相佐证，被告均予以认可，故本院依法予以认定。按法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由各侵权人按照责任比例予以赔偿。故原告要求被告人保西安公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告损失的诉讼请求，本院予以支持；被告人保西安公司不承担赔偿责任的主张不符合法律规定，本院不予采信。因事故发生前被告常兴群已将肇事车辆转让给被告张普，以上事实有协议书相佐证，被告张普予以认可，且该事故经交警部门认定被告张普负事故全部责任，故在被告人保西安公司应在交强险范围内赔偿原告的损失，不足部分应由被告张普承担赔偿责任。被告常兴群不承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费损失，有原告当庭提交的医疗费票据相佐证，经本院核算医疗费计为10358.8元，故本院对原告主张的10000元医疗费损失予以支持。关于被告人保西安公司停尸费、尸体袋应包含在丧葬费内不应重复计算在医疗费的质证意见，因以上费用均产生自医院，系医疗过程中必然产生之费用，故对该意见不予采信。关于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费一节，其计算标准合理，符合相关法律的规定，本院依法予以支持。原告主张的交通费一节，虽未提供相关证据相佐证，但考虑原告受伤后就医等需要乘坐交通工具之实际情况，应酌情由被告补偿其经济损失300元。关于精神抚慰金一节，被告张普致四原告母亲曹秀兰死亡对四原告精神上造成了较大的伤害，但50000元诉请过高，故本院酌情确定为10000元。经本院核实原告的损失为：医疗费10000元；死亡赔偿金194928元{24366×[20-（72-60）]}；丧葬费24426.5元（48853元/12个月*6个月）；精神损害抚慰金10000元；交通费300元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿原告常建安等医疗费10000元，死亡赔偿金、丧葬费、交通费精神抚慰金等损失110000元；以上共计120000元。
二、本判决书生效后三十日内被告张普赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费精神抚慰金等损失119654.5元；
三、驳回原告常建安等其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5498元，原告已预交。由原告承担786元，被告张普承担4712元。被告张普在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛兵兵
人民陪审员 康 明
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 詹 磊