wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1028执恢167号之一
申请人：曾从德
被执行人：黄启荣
被执行人：周怀琼
本院在执行曾从德与黄启荣、周怀琼承揽合同纠纷一案中查明并认定，黄启荣被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的给付义务，给付申请执行人房款39000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将黄启荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 付邦清
二〇一七年五月四日
书记员 吴力生
集安市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0582执275号
集安市永泓苯板厂、姜海、沙圣楷：
集安市永泓苯板厂与沙圣楷、姜海买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26525.00元。经本院立案执行，姜海于2018年6月23日给付案款13527元，沙圣楷于7月17日给付13527元，合计27054元，其中含执行费297元。本院已于2018年7月17日将执行款26757元转付给集安市永泓苯板厂。至此，集安市永泓苯板厂向本院申请执行的吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初99号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1860号之一
申请执行人：熊玉芬，女，1968年6月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：邹敏，男，1969年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
本院依据已经发生法律效力的袁州区人民法院（2015）袁民一初字第1646号民事判决书，责令被执行人邹敏向申请人熊玉芬支付本金1000000元及利息320000元，并负担案件受理费14250元。本院向被执行人邹敏发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并负担执行费12542.50元。但被执行人邹敏至今未��行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邹敏名下的位于宜春市袁州区XX镇XX村XXX组X号X层房屋（所有权证号：6-2015XXX90）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周 垚
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初899号
原告：成都四达物业管理有限责任公司，住所地成都市青羊区清江东路356号，统一社会信用代码91510105723441301H。
法定代表人：王以虎，总经理。
委托诉讼代理人：李怡陶，四川合评律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴继伟，四川合评律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李新华，男，1981年5月20日出生，汉族，住陕西省宁强县。
本院在审理成都四达物业管理有限责任公司与李新华物业服务合同纠纷一案过程中，成都四达物业管理有限责任公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都四达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告成都四达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由成都四达物业管理有限责任公司负担。
审判员 蒋建军
二〇一八年二月十二日
书记员 叶秋萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更999号
罪犯欧阳基，男，1963年3月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年3月19日作出(2011)穗荔法刑初字第590号刑事判决，以被告人欧阳基犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯欧阳基在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯欧阳基在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月嘉奖，2015年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在考核期内虽取得一定改造成绩，但综合该犯的改造表现，刑罚执行机关提请对该犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳基予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保310号
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号7层9号。
法定代表人邓玮，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北传强律师事务所律师。
被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号楼红旗大街180号532室。
法定代表人白莉惠，董事长。
被申请人西藏誉曦创业投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工区园区管委会928号。
法定代表人王东绪，总经理。
被申请人朱吉满，男，汉族，1964年4月17日出生，住所地陕西省西安市莲湖区。
被申请人胡晋，男，汉族，1976年11月16日出生，住所地四川省成都市青羊区。
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司、西藏誉曦创业投资有限公司、朱吉满、胡晋银行存款人民币1500万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司、西藏誉曦创业投资有限公司、朱吉满、胡晋银行存款人民币1500万���或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月八日
书记员 陈丹青
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执175号之二
申请执行人闵小勇。
被执行人：西安永驰汽车服务有限公司。
法定代表人：白阳。
申请执行人闵小勇与被执行人西安永驰汽车服务有限公司一案，本院作出的（2016）陕0113民初5213号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张黎于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人闵小勇于2017年4月24日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017)陕0113执175号案的执行申请。经询，撤销对（2017)陕0113执175号案的强制执行申请是申请执行人闵小勇真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人闵小勇撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人闵小勇撤销强制执行申请，（2017）陕0113执175号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙姣姣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执19号
申请执行人：中国银行股份有限公司咸宁分行。
被执行人：李爱民，男1973年11月12日出生，住湖北省通山县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司咸宁分行与被执行人李爱民信用卡纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年八月十一日
书记员 汪 辉
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)江油民初字第498号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社,住所地：江油市雁门镇场镇。
负责人：黄金，分社主任
被告：张联贵，男，汉族，江油市人。
本院在审理江油市农村信用合作联社雁门分社诉张联贵金融借款合同纠纷一案中，因原告江油市农村信用合作联社雁门分社未按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何自永
二〇一四年一月二日
书记员 张 玲
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢461号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人：胡凤鹏，局长。
被执行人：叶开欣，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人:林小红，女，1983年2月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人叶开欣、林小红征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤执审字第139号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 陈正生（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0106刑初313号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人闫某，住太原市小店区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2015年11月17日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人赵惠林、刘立军，山西府东律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]307号起诉书指控被告人闫某犯销售伪劣产品罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思、张卓华出庭支持公诉，被告人闫某及辩护人赵惠林、刘立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月2日，太原市烟草专卖局、太原市公安局迎泽分局在配合宁夏回族自治区银川市相关部门办理案件过程中，在对本市迎泽区南官坊街“小梅商行”进行检查时，从该商行地下室查获假中华牌、假牡丹牌等29种伪劣卷烟共计1492条，货值金额合计人民币347276元。另查明，该商行已销售各种伪劣卷烟448条，金额合计人民币31451元。
2015年11月17日，被告人闫某到公安机关投案。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人闫某的庭前供述，被告人闫某的常住人口信息，太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队出具的到案经过、情况说明，涉案烟草照片，太原市烟草专卖局出具的检查（勘验）笔录、移送财物清单，涉案烟草专卖品核价表，证人王某、梁某的证言，山西省烟草产品质量监督检验站出具的鉴别检验报告、梁某、王某对闫某的辨认笔录，扣押清单，小梅商行已销售伪劣卷烟票据，关于被告人闫某实际销售伪劣香烟金额的情况，小梅商行查扣的未销售伪劣卷烟统计表及价格，太原市迎泽区小梅百货商店营业执照及烟草专卖零售许可证，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
被告人闫某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人认为：1、对公诉机关认定被告人闫某系自首不持异议，被告人系初犯，认罪态度好，愿意缴纳罚金，可从轻处罚。2、本案应以销售伪劣产品罪未遂认定。3、关于涉案卷烟价值认定为347276元较高，值得商榷。4、建议对被告人闫某适用缓刑。
本院认为：被告人闫某为获取不正当利益，在所销售卷烟中，以假充真，以次充好，侵犯了国家对产品质量的管理制度，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人闫某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，可减轻处罚。由于被告人闫某意志以外的原因，伪劣卷烟绝大部分未及销售，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第六十七条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人闫某犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的假中华牌、假牡丹牌等二十九种伪劣卷烟共计一千四百九十二条，予以没收，由原侦查机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 范丽君
人民陪审员 李红霞
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条：生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2861号之二
申请执行人：张鑫，男，1997年12月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被执行人：宁海县深甽镇华雪日用品厂（组织机构代码:123456789），住所地宁海县深甽镇长洋村。
法定代表人：杨武，该厂厂长。
申请执行人张鑫与被执行人宁海县深甽镇华雪日用品厂为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2016）第0503号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1769元、执行费50元，合计1819元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2861号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十一月三十日
代书记员 叶宁柯
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1643号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人李某，男，1989年9月22日生，汉族，小学文化，农民，住四川省泸州市纳溪区。被告人李某因涉嫌非法狩猎罪，于2016年7月21日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月24日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1609号起诉书指控被告人李某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控，被告人李某于2016年7月15日晚至16日凌晨，在常熟市梅李镇师桥村、瞿巷村等多处的河边、树林，采用夜间照明行猎等禁用方法，非法猎得黑斑蛙共计165只、短尾蝮2条、赤链蛇4条。经鉴定，上述动物均为国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。被告人李某到案后如实供述自己罪行。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人李某于2016年7月15日晚至16日凌晨，在常熟市梅李镇师桥村、瞿巷村等多处的河边、树林，采用夜间照明行猎等禁用方法，非法猎得黑斑蛙共计165只、短尾蝮2条、赤链蛇4条。被告人李某在常熟市梅李镇师桥村钱家巷被守候在一辆五菱之光面包车旁的常熟市公安局赵市派出所巡逻民警当场查获。被告人李某非法狩猎的上述蛇、蛙及所用的网袋三个、捕蛇钳一把，头灯一只，于2016年7月16日被常熟市公安局扣押并保管于赵市派出所。2016年7月19日，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述送检的涉案动物分别为黑斑蛙、短尾蝮、赤链蛇，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（“三有动物”）。2016年7月22日，常熟市公安局将收缴的上述野生动物移交给常熟市林业局放生处理。被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的被告人李某的供述、作案工具和物证照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书、常熟市公安局制作的现场笔录、辨认笔录、清点笔录、扣押清单、抓获经过、发破案经过、先行登记保存证据材料、野生动物放生情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法予以惩处。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、暂扣于常熟市公安局的作案工具网袋三个、捕蛇钳一把，头灯一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵卫刚
二〇一六年十一月十日
书记员 王亦斌
四川省开江县人��法院
执 行 决 定 书
(2016)川1723执53号之一
本院在执行罗廷高与蔡川江借款合同纠纷一案中查明并认定，蔡川江规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将蔡川江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月五日
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初6781号
原告:柳中海,男,1971年11月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：曹爱敏，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告:陈林,男,1985年4月18日出生，汉族，现住址。
原告柳中海与被告陈林劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告柳中海及其委托诉讼代理人曹爱敏到庭参加了诉讼。被告陈林经本院公告送达开庭传票,公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳中海向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠费14500元及代理费2500元。事实和理由：被告是工程承包人，2013年4月份左右，被告承建丰县的一个农贸市场，原告在该工地做内粉工。干活期间，被告只给原告部分生活费，工钱未付。原告多次找被告催要，被告于2016年2月4日向原告出具欠条：欠柳中海人工费壹万柒仟伍佰元整（17500）。打完欠条后，被告又付给原告3000元，还欠14500元。现原告起诉至法院，请求依法判决���
被告陈林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告柳中海经人介绍随被告陈林于本市丰县一处工地从事粉刷劳务活动，被告陈林未向原告柳中海足额支付劳务报酬，并于2016年2月4日向原告出具欠条一张，内容为：“欠柳中海人工费壹万柒仟伍佰元整（17500元）。欠款人：陈林。”后被告陈林向原告支付3000元劳务报酬。
本院认为，根据原告陈述及其举证的欠条，足以确认原、被告之间存在劳务合同关系。原告主张劳务欠款14500元有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告主张诉讼代理费用无相应法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人���共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈林支付原告柳中海劳务报酬14500元；
二、驳回原告柳中海的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费560元，合计790元，由被告陈林负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
人民陪审员 高传美
人民陪审员 张 立
二〇一七年六月二日
书 记 员 宋海梅
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执896号之一
申请执行人刘成学,男,生于1962年12月25日,汉族,住四川省宣汉县。
被执行人四川俊健实业集团有限公司。住所地：达州市达川区翠屏街道办事处仙鹤路***号。
统一社会信用代码：91511700056080003G。
法定代表人鲁华，董事长。
申请执行人刘成学申请执行被执行人四川俊健实业集团有限公司劳动合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人四川俊健实业集团有限公司已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会达川劳人仲案(2016)44仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一七年一月一十九日
书记员 蒋旭东
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执1011号
申请执行人陈晓琴，女，生于1971年7月24日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被执行人杨杰，男，生于1967年3月1日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被执行人杨小玲，女，生于1975年3月7日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
申请执行人陈晓琴与被执行人杨杰、杨小玲民间借贷纠纷一案，因被执行人杨杰、杨小玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日依法受理。
在执行过程中，查明被执行人杨杰、杨小玲于2017年8月30日向申请执行人陈晓琴支付借款800000元，余款申请执行人自愿缓期,逾期不付，再依法申请处置杨杰、杨小玲所有的他案抵押房屋。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结苍溪县人民法院（2017）川0824民初1810号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 冉 勇
审判员 何 宾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 温 辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初20529号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司,住所地重庆市大足区棠香街道宏声广场4区4A1-5号。
法定代表人：左世龙，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 马莎
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐崟
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0822执2687号
申请执行人：徐裕发，住浙江省江山市。
被执行人：常山天蚕纺织有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：郑志勇。
本院在执行徐裕发与常山天蚕纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院提交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0822执2687号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘友生
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢1008号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
被执行人王某某。
被执行人陈某某。
被执行人杨某某。
被执行人张某某。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王某某、陈某某、杨某某、张某某金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年3月18日作出（2016）吉0781民初994号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2016年4月13日立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人王某某、陈某某、杨某某、张某某下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初994号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年七月二十九日
书记员 杜亚坤
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执1859号
申请执行人：陈风标，男，1970年10月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王永钦，男，1975年10月3日出生，汉族，住惠安县。
本院依据已经发生法律效应的（2018）闽0521民初755号民事调解书执行申请执行人陈风标与被执行人王永钦民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈风标于2018年4月12日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执1859号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月十二日
书记员 徐君鸿
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0926民初159号
原告:艾某1，女，1984年4月18日出生，傣族，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
被告:艾某2，男，1982年2月21日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县，现关押于耿马自治县看守所。
原告艾某1诉被告艾某2离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾某1、被告艾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令共同生育孩子:长女相专、次女艾忙均由原告抚养监护，抚养费由原告负担;3、婚后信用社贷款50000.00元本息由被告负责偿还;住房一幢归原告及两个未成年女儿居住所有;4、本案诉讼费用由原告负担。事实与理由：原、被告经自由恋爱于2001年2月按民俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后共同生育两个女儿:长女相专，现年16周岁，现在临沧市农校上学;次女艾忙，现年13周岁，现在孟定农场中学上学。婚后原被告夫妻关系尚好，但自长女5周岁开始，被告经常在夜晚外出游玩或赌博，原告亦经常劝说被告，但被告不听，为此造成原告长期心情压抑，被告大男子主义严重，根本不把做妻子的放在眼里，甚至与一离异女子长期厮混，时间长达三年有余，丧失了一个做丈夫起码的责任和义务。2016年10月原告曾与被告协议离婚，因被告不到场没有办成，2017年7月11日，被告因涉嫌强制猥亵妇女罪，被耿马县公安局刑事拘留，目前该案件已经检察院起诉至贵院。由于其涉嫌犯罪，造成原告在生活中更加无脸见人，使得双方婚姻形同虚设。至于婚姻关系存续期间的50000.00元贷款本息，纯属被告个人用于赌博和娱乐消费，并非用于家庭建房或女儿读书生活费用开支，故此笔债务理应由被告自行偿还。因两个女儿尚未成年且均在上学，住房虽已入住，但至今还拖欠建房施工方的劳务费尚未结清，此笔劳务费可判决由原告负担，故房屋望判归原告和两个女儿所有及居住。
被告辩称：其不同意离婚，其还有刑事案子在身，原告现在提出离婚接受不了，希望原告能撤诉，不要让两个女儿知道这件事，对他们不好，原告所说的在信用社贷款50000.00元及双方建房时所欠债务是事实，希望出狱后当面问女儿的意见，还有贷款也没有还清，还欠建房施工方的钱，这些事情都要等到其出狱后再来解决，请求原告再给被告一次机会。
归纳双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点:原、被告之间的夫妻感情是否已完全破裂，原告的离婚诉请是否应得到支持?
针对以上争议，原告向本院提供如下证据:
A1、户口薄复印件两份、身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格适格以及两个孩子的合法身份;A2、结婚证原件一份，欲证明原、被告依法登记结婚，是合法的婚姻关系;A3、中国人寿保险股份有限公司国寿贷款借款人保险凭证复印件一份，欲证明被告在信用社贷款50000.00元的事实;A4、两个女儿针对父母离婚的意见说明原件两份，欲证明两个女儿自愿跟随母亲生活，并由其母亲抚养。
经质证，被告对A1、A2、A3组证据均无异议，对A4组证据，被告认为，如果原告坚持离婚，孩子至少要跟其一个。
被告对其答辩理由未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院作如下认证：
对原告提交的A1、A2、A3组证据,被告均予以认可，本院认为这三组证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对A4组证据，因俩个孩子系未成年人，只有书面材料，无相关证据佐证，本院不予以采信。
经本院审理查明：原、被告经自由恋爱，于2001年2月按民俗举行婚礼，并于××××年××月××日在耿马自治县民政局登记结婚，共同生育俩个女儿，长女相专，2002年3月7日出生，现在临沧市农校上学;次女艾忙，2004年5月25日出生，现在孟定农场中学上学。婚后夫妻感情尚好，因被告经常在夜晚外出，与一女子长期厮混，导致原、被告经常发生争吵。2018年4月，被告因犯强制猥亵妇女罪，被判处有期徒刑一年零六个月。另查明，原、被告现有夫妻共同财产房屋一幢，欠信用社贷款50000.00元，欠建房款44000.00元。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，并育有俩个女儿，具有一定婚姻基础。平时被告对原告及孩子关心不够，影响了夫妻感情，但未有大的矛盾。被告虽然被判刑，但刑期不长，只要双方在今后的生活中多沟通交流，互谅互让，共同处理好家庭关系，夫妻是有和好可能的，应判决不准离婚为宜。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告艾某1与被告艾某2离婚。
案件受理费300.00元，由原告艾某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 王 珏
人民陪审员 刀贵华
人民陪审员 邱怀耿
二〇一八年六月十四日
书 记 员 胡玉娟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初2841号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
主要负责人：袁彩平，行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告：李桂山。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称中行扬州分行）与被告李桂山信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼，被告李桂山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中行扬州分行向本院提出诉讼请求：被告归还信用卡透支款本金9819元，应收利息1150.23元、应收费用2132.36元，共计
13101.59元（截止2016年5月6日，之后利息费用按合同约定继续计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年，被告与原告签署中银信用卡领用合约，向原告申请办理了信用卡(卡号为62×××54）。被告使用过程中未按时偿还透支额。2015年10月24日，被告最后一次消费，此后未还款。截止2016年5月6日，被告使用该卡累计透支本息、滞纳金计13101.59元。
李桂山未作答辩。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同中约定，透支利息日万分之五并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，因透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当。被告未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还所欠本金，利息及滞纳金可参照年利率24%计算。法院向被告事先约定的送达地址送达法律文书，而被告拒收或不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李桂山于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金9819元，并承担利息及滞纳金（利息、滞纳金按年利率24%计算，以欠款额为基数自2015年10月24日计算至实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元减半为64元（原告已预交），由被告负担，并于履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李卫
二〇一六年九月六日
书记员 袁静
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沭民初字第952号
原告：徐夫平，男。
被告：马善利，男。
本院在审理原告徐夫平与被告马善利服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
审判员 王青松
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘金玉
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初975号
原告成都展望物业管理有限责任公司,住所地：成都市锦江区。
法定代表人柴伟
被告廖卫东,男,1967年4月18日出生,汉族,住成都市锦江区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告廖卫东物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵先辉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第1828号
???原告张永发。委托代理人陈蛟。委托代理人周婷，上海昊坤律师事务所律师。被告上海捷沃工程机械有限公司。法定代表人刘振国。原告张永发与被告上海捷沃工程机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永发的委托代理人陈蛟、周婷、被告上海捷沃工程机械有限公司法定代表人刘振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永发诉称，原告系宝钢退休人员。被告自2013年12月起雇佣原告，从事钢材加工操作。2014年7月17日，原告发现停滞的机器上的钢板有点歪斜，凭着严谨的工作态度，原告将钢板推正，此时，原本停滞的机器突然运作，致使原告右手被压伤。原告的损伤于2014年11月20日经鉴定，原告右手示指及中指损伤，后遗症相当于交通事故XXX伤残，伤后休息期90－120日，护理期15－30日，营养期30－45日。原告治疗的医疗费已由被告承担，但双方对赔偿事宜未达成一致。原告系在从事雇佣活动中受伤，故原告要求被告赔偿护理费人民币1,200元、营养费1,800元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金70,161.6元、一个月的误工费3,602元、鉴定费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元。被告上海捷沃工程机械有限公司辩称，原告系在为被告工作过程中受伤，同意承担赔偿责任。被告已支付了约15,000元的医疗费。根据有关劳动法规的规定，被告同意按照工伤标准赔偿。原告当时表示不需要护理，故不同意赔偿护理费。原告住院期间的费用由被告支付，故不同意赔偿营养费、住院伙食补助费。被告在原告受伤后支付了3.5个月的工资，故不同意赔偿误工费。按照工伤赔偿标准，被告不同意赔偿残疾赔偿金。不同意赔偿鉴定费、律师费、精神损害抚慰金。经审理查明，原告系宝钢退休人员，被告自2013年12月起雇佣原告。2014年7月17日，原告在从事雇佣活动中受伤。原告治疗的医疗费已由被告承担。原告的损伤于2014年11月20日经鉴定，原告右手示指及中指损伤，后遗症相当于交通事故XXX伤残，伤后休息期90－120日，护理期15－30日，营养期30－45日。原告支付鉴定费1,800元、律师费5,000元。原告系城镇居民。审理中，原告表示，受伤后被告支付了3个月的工资，另原告放弃住院伙食补助费的请求。上述事实，有当事人提供的事故登记表、鉴定书、户籍资料、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告主张系在从事雇佣活动中受伤，要求被告承担全部赔偿责任，具有事实和法律依据，予以支持。原、被告不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，故被告要求按照工伤标准赔偿，依据不足，不予支持。对原告主张的赔偿费用，本院认为，依据鉴定意见，酌情确定护理费为1,000元、营养费为1,000元、误工费为1,800元。原告主张残疾赔偿金70,161.6元、鉴定费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元在规定的合理范围内，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第三款的规定，判决如下：被告上海捷沃工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永发护理费1,000元、营养费1,000元、残疾赔偿金70,161.6元、误工费1,800元、鉴定费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元，合计85,761.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,007.5元由原告张永发负担35.5元，由被告上海捷沃工程机械有限公司负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一五年三月二十四日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑终165号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨洋，男，1992年5月16日出生，贵州省清镇市人，汉族，大学专科，无业。2014年3月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2014年5月5日刑满释放。2015年9月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被��人杨洋犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月29日作出（2015）云刑初字第2525号刑事判决。宣判后，原审被告人杨洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人杨洋，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年9月6日下午20时许，被告人杨洋在本市云岩区新建路7天酒店门口，贩卖毒品给刘某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.7克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为甲基苯丙胺。案发后，被告人杨洋积极配合公安机关抓获其上线罗某某。
原判认为，被告人杨洋妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。系毒品再犯及累犯，应从重处罚。有立功情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、���款、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人杨洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人杨洋以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明，原判认定上诉人杨洋向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克的犯罪事实清楚，证据充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人杨洋未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人杨洋提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人杨洋向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人杨洋在刑罚执行完毕后，五年内再犯贩卖���品罪，系累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。原判根据上诉人杨洋的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人杨洋所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨洋妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人系毒品累犯和再犯，应依法从重处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨洋所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳���上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 马 丽
代理审判员 戚 雷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李丽华
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2357号之一
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
被执行人李光。
被执行人马圣芹。
被执行人刘怀明。
被执行人高仕燕。
被执行人刘伟。
被执行人徐静。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人李光、马圣芹、刘怀明、高仕燕、刘伟、徐静金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2015年5月6日作出的（2015）新商初字第834号民事调解书，于2015年5月6日发生法律效力，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案执行标的本金150000元及利息,在执行过程中扣划刘怀明银行存款6570元，经本院调查未查到被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁敬峰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更751号
罪犯焦岩过哏，男，1985年7月14日出生，傣族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）保中刑初字第138号刑事判决，以被告人焦岩过哏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年7月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年9月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯焦岩过哏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯焦岩过哏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯焦岩过哏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦岩过哏减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月17日起至2032年3月16日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0115执异7-1号
异议人（被执行人）潘文涛。
委托代理人雷承文，湖北××律师事务所律师。特别授权。
申请执行人饶银燕。
申请执行人肖慧。
申请执行人孙连生。
以上申请执行人委托代理人徐鸿，湖北××律师事务所律师。特别授权。
被执行人武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司，住所地武汉市洪山区（洪山菜苔基地内）。
法定代表人李乐文，该××经理。
被执行人武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人李乐文，该××经理。
被执行人张俊。
被执行人乐荣军。
被执行人董静。
被执行人王增斌，男，1958年2月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区沿江大道***号**楼*号，身份证号：4201041958********。
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏执字第01076号申请执行人饶银燕、肖慧、孙连生与被执行人武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司、武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司、乐荣军、张俊、潘文涛、董静、王增斌合同纠纷一案中，异议人潘文涛于2016年1月25日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人潘文涛称，要求裁定撤销（2015）鄂江夏执字第01076号裁定书。理由：异议人潘文涛已按公司章程履行了全部足额出资义务，并完成了工商登记。
异议人潘文涛为支持其上述理由向本院提交了武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司出具的证明潘文涛足额出资的证明及记账凭证等证实。
申请执行人饶银燕、肖慧、孙连生辩称应驳回异议人潘文涛的异议��理由是异议人潘文涛提交的异议证据缺乏真实性且没有办理工商出资变更登记的证据证明，并出示2015年6月16日在武汉市工商行政管理局查询的武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司营业执照副本，证明该公司注册资本10，000，000元，实收资本3，000，000元，还有7，000，000元未出资。
本院查明，湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00399号民事判决书，判决内容为：一、确认原告饶银燕、肖惠、孙连生与被告武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司签订的《股权转让协议书》于2014年10月21日解除。二、被告武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告饶银燕、肖惠、孙连生支付违约金73.5万元。三、被告武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告饶银燕、肖惠、孙连生返还苗��款3万元。该判决书生效后，因被执行人武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人饶银燕、肖慧、孙连生申请执行。在执行过程中，经查，截止2015年6月16日在武汉市工商行政管理局查询的武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司营业执照副本，证明该公司注册资本10，000，000元，实收资本3，000，000元，还有7，000，000元未出资。湖北省武汉市江夏区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）鄂江夏执字第01076号执行裁定“追加第三人武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司、乐荣军、张俊、潘文涛、董静、王增斌为本案被执行人。武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司、乐荣军、张俊、潘文涛、董静、王增斌应在注册资金不实的范围内对申请执行人饶银燕、肖慧、孙连生清偿连带责任债务765000元、案件受理费10320元及本院（2015）鄂江夏民二初字第00399号生效民事判决确定的迟延履行期间的债务利息”。2016年2月2日武汉市洪山区工商行政管理和质量技术监督局证明武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司已于2016年1月13日在该局办理了全体股东按期足额缴纳出资额工商信息备案。
本院认为，异议人潘文涛请求撤销（2015）鄂江夏执字第01076号裁定书，因本院在作出该裁定时其未到公司登记机关办理出资变更登记备案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人潘文涛的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 徐国济
审判员 高问文
审判员 袁宪华
二〇一六年二月二日
书���员王鹏
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第07931号
上诉人（原审被告）：重庆烧酒房酒业有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道石燕子村一社。
法定代表人：张志义，总经理。
委托代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。
委托代理人：邱延良。
被上诉人（原审原告）：重庆恒日市政工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路228号流星花园时代明珠1幢16-2号。
法定代表人：杨红明，经理。
委托代理人龚安，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人重庆烧酒房酒业有限公司（简称烧酒房酒业公司）与被上诉人重庆恒日市政工程有限公司（简称恒日市政公司）承揽合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年10月12日作出（2015）荣法民初字第04255号民事判决，烧酒房酒业公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月10日重庆市荣昌县市政设施维护所委托恒日市政公司负责荣昌县2015年迎春灯饰工程的设计及制作安装工程，并签订了协议书。协议约定重庆市荣昌县市政设施维护所负责审定设计方案，监督恒日市政公司按照设计方案组织施工。
2015年1月29日，恒日市政公司与作为出资企业的烧酒房酒业公司签订了《2015年迎春灯饰及企业宣传灯饰安装工程合同》。合同约定恒日市政公司承担烧酒房酒业公司委托的灯饰的安装、看护及拆除。其中海棠大道43根灯杆广告，海棠大道延伸段60根灯杆广告，广场路32根灯杆广告，昌州故里段灯箱广告30块。合同总价款370000元。付款时间及方式约定为安装、验收完成后一次性支付工程全款。2015年2月16日恒日市政公司施工的工程经过重庆市荣昌县市政设施维护所验收并投入使用。
恒日市政公司一审诉称：重庆市荣昌县市政设施维护所委托恒日市政公司负责荣昌县2015年迎春灯饰工程的及制作安装工程，并签订了协议书。2015年1月29日恒日市政公司与作为出资企业的烧酒房酒业公司签订《荣昌县2015年迎春灯饰及企业宣传灯饰安装工程合同》，约定恒日市政公司承担烧酒房酒业公司委托的灯饰的安装、看护及拆除。其中海棠大道43根灯杆广告，海棠大道延伸段60根灯杆广告，广场路32根灯杆广告，昌州故里段灯箱广告30块。合同总价款370000元。付款时间及方式约定为安装、验收完成后一次性支付工程全款。2015年2月16日恒日市政公司施工的工程通过验收并投入使用，但烧酒房酒业公司至今拒不按合同约定履行支付合同价款。恒日市政公司请求判决：1、烧酒房酒业公司支付恒日市政公司合同价款370000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算从2015年2月17日起至合同价款付清为止的利息）；2、诉讼费由烧酒房酒业公司承担。
烧酒房酒业公司一审答辨称：本案系承揽合同关系，双方于2015年1月29日签订合同。合同中约定广告牌的尺寸和内容由烧酒房酒业公司确认后恒日市政公司才能施工，但恒日市政公司施工没有经过烧酒房酒业公司确认。恒日市政公司施工完成后，应由烧酒房酒业公司验收才能一次性支付价款给原告，但恒日市政公司施工广告牌没有经过验收，并且广告牌已经拆除了。综上所述，恒日市政公司要求被告一次性支付价款于法无据，请求法院驳回恒日市政公司的诉讼请求。
原审法院认为：恒日市政公司与烧酒房酒业公司签订的2015年迎春灯饰及企业宣传灯饰安装工程合同系双方的真实意思表示，符合法律规定。烧酒房酒业公司虽提出恒日市政公司未按合同约定内容和尺寸施工,但未提供相应的证据予以证实，对其主张不予支持。恒日市政公司按照合同约定的设计方案等以及与重庆市荣昌县市政设施维护所签订的协议履行了合同义务，施工工程经重庆市荣昌县市政设施维护所组织验收通过，烧酒房酒业公司应按合同约定支付相应价款，对恒日市政公司的主张原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决烧酒房酒业公司于判决生效之日起十日内向恒日市政公司支付工程款370000元，并从2015年9月22日起按照中国人民银行六个月至一年（包含一年）期贷款基准利率计算利息至付清为止。案件受理费3425元，由烧酒房酒业公司负担。
烧酒房酒业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判驳回恒日市政公司的诉讼请求，由恒日市政公司承担一、二审诉讼费。其理由为：1、本案是承揽合同纠纷，恒日市政公司应当向烧酒房酒业公司交付工作成果并由烧酒房酒业公司验收。恒日市政公司并未将工作成果交烧酒房酒业公司验收，而是由重庆市荣昌县市政设施维护所验收，恒日市政公司不应向烧酒房酒业公司收款。2、恒日市政公司一审提供的设计图案，只有75个灯杆或灯箱，其余部分灯杆和灯箱按什么图案和标准验收不得而知。3、恒日市政公司与重庆市荣昌县市政设施维护所所欠合同总投资1088000元，没有查到该工程进行了招投标。该合同也没有约定重庆市荣昌县市政设施维护所代表所有参展企业验收工程。
恒日市政公司二审答辩称：1、本工程是春节这一特定时段展出所需，属于市政工程，因此由重庆市荣昌县市政设施维护所统一管理验收。烧酒房酒业公司只是出资单位，“工程的规格”需要重庆市荣昌县市政设施维护所批准才能施工，也只有该单位才能验收。2、本工程不是国家出资，不属于招投标范围。3、工程已经施工完毕，验收合格，重庆市荣昌县市政设施维护所代表市政履行职责，法院可以核实。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：二审诉讼中双方争议焦点在于恒日市政公司是否已经按照与烧酒房酒业公司所签合同制作并交付了合格定作物，进而判断烧酒房酒业公司是否应当支付承揽款。
根据《2015年迎春灯饰及企业宣传灯饰安装工程合同》约定，恒日市政公司承揽烧酒房酒业公司135根灯杆广告及30块灯箱广告的安装、看护及拆除。重庆市荣昌县市政设施维护所的验收材料显示，在约定的地点安装并验收合格了约定数量的烧酒房酒业公司的根灯杆广告及灯箱广告。上述灯杆广告及灯箱广告是烧酒房酒业公司春节期间的宣传品，若恒日市政公司没有制作和安装约定展品，烧酒房酒业公司作为参展商未在参展期间向恒日市政公司提出异议，而在诉讼中才提出，不符合常理。因此应当认定恒日市政公司已经举证证明制作了约定数量展品并安装在约定地点，烧酒房酒业公司加以否认应当举示反证证实。烧酒房酒业公司所举证据不足以推翻恒日市政公司的本证，其辩解不应采信。
《2015年迎春灯饰及企业宣传灯饰安装工程合同》约定广告尺寸内容由烧酒房酒业公司确认后施工，恒日市政公司不能证明将方案交烧酒房酒业公司确认。此外，恒日市政公司作为承揽人不能证明将定作物交付定作人烧酒房酒业公司验收，不符合《中华人民共和国合同法》关于定作物验收的规定。恒日市政公司前述两项行为都构成违约，鉴于烧酒房酒业公司就恒日市政公司的前述违约并未在本案提起反诉，该公司若需追究违约责任可另案处理。但是，评判是否应付承揽款的基本依据是是否制作安装了约定展品，确认展品方案和验收展品是据以确定是否制作安装了约定展品的方法和途径，在已有证据证明制作安装了约定展品的情况下，不应以未履行确认方案和验收义务拒付货款。
基于上述认定，烧酒房酒业公司的上诉请求依据尚不足，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费6850元，由重庆烧酒房酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 曦
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初921号
原告张桂林，男，1981年2月23日出生，汉族，住四川省郫县。
被告陈益城，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告李威，女，1990年9月15日出生，汉族，住四川省眉山市东城区。
原告张桂林与被告陈益城、李威民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员周裕灵担任审判长，与人民陪审员吴岚、杨建华组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张桂林、被告李威及其特别授权代理人廖加冬到庭参加诉讼。被告陈益城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂林诉称，2015年1月17日，原告向被告陈益城借款50000元，声称用于家庭生活临时周转，并出具借条，该借条内容为：“今借到张桂林人民币50000元，大写伍万圆整，借款时间2015年1月17日，特列此据”。后2015年2月9日被告陈益城通过微信，再次要求借款20000元，借用一个星期，并向原告提供银行账号，要求原告直接转款。2015年2月10日，原告通过银行转账方式汇给被告陈益城20000元，但被告陈益城并未按期归还原告借款20000元。同时，原告打电话给被告陈益城要求归还50000元借款时，也遭到被告百般拖延。二被告为夫妻关系，被告陈益城在夫妻关系存续期间向原告借得款项，属于夫妻共同债务。现原告多次向两位被告追讨以上借款，两被告均百般拖延，以各种理由拒绝归还，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判令：1.判决被告返还原告借款本金人民币70000元；2.判决诉讼费由被告方承担。
被告陈益城未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据材料。
被告李威辩称，对被告陈益城所欠的两笔借款，被告均不知情，其中一笔借款50000元只有借条，没有实际履行的证据，20000元虽然有转账凭证，但与收款时间不一致，本案所涉的借款没有用于夫妻共同生活不属于夫妻共同债务，被告李威不负有连带还款义务。
经审理查明，2015年1月17日，原告向被告陈益城借款50000元，并出具借条，载明：“今借张桂林人民币50000元，大写伍万元整，借款时间2015年1月17日，特列此据。借款人：陈益城，身份证号，2015年1月17号”。后2015年2月9日被告陈益城通过微信，再次要求借款20000元，借款期限为一个星期，并向原告提供银行账号，要求其直接转账。2015年2月10日，原告向被告陈益城所提供的银行帐号，转账20000元。另查明被告陈益城和被告李威系夫妻关系，被告陈益城在夫妻关系存续期间向原告借得此款项。
以上事实，有原告提交的原、被告双方身份信息，《借条》、转款凭证，微信记录及当事人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告陈益城向原告借款70000元的事实，有被告陈益城出具的借条及转账凭证为据，足以认定。该借款合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，其合法有效，当事人应当全面履行合同约定。被告陈益城未按约定期限向原告归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，相应债务产生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未举证证明相应债务为其夫妻一方的债务。综上，原告张桂林主张被告陈益城、李威偿还其借款70000元的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈益城、李威于本判决生效之日起十日内归还原告陈益城借款本金人民币70000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费775元、公告费560元，合计1335元由被告陈益城、李威承担。此款已由原告张桂林预交，被告陈益城、李威应在履行上述给付义务时一并支付给原告张桂林。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周裕灵
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 吴 岚
二〇一六年十月九日
书 记 员 宋 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10337号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区银都娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路65号和泰居4座101-112号、114-116号。注册号：440681000617409。
法定代表人：陈谷垣。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区银都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年11月15���以双方和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘永媚
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0125民初807号
原告申进永，男，1963年4月4日出生，汉族，河北省行唐县人，农民。
被告范建卯，男，1968年6月10日出生，汉族，行唐县人。
原告申进永与被告范建卯为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹瑞林独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告申进永、被告范建卯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申进永诉称，被告经营玻璃生意时，原告是安装铝合金门窗的，原告和被告经常发生业务往来。被告因资金紧张，分别于2014年9—10月，2015年7—8月份两次借原告现金4000元，经原告多次索要，被告迟迟不还。请求被告归还所借原告的现金4000元。
被告范建卯口头辩称，2014年到现在，原告陆续用我的玻璃，有时候给钱，有时候不给。2015年12月5日，我到他家跟他核对，原告欠我5520元，并打了欠条。后经被告多次索要，2016年2月7日初夕，原告给了1000元。到现在原告还欠被告4520元。法院给出具了判决书。原告说我欠他的款，应拿出欠款条。
经审理查明，被告范建卯经营买卖玻璃生意，原告申进永承揽安装铝合金门窗业务。原告申进永从2014年始，在安装铝合金业务中，曾购进被告的玻璃。截止到2015年12月15日，共计欠被告玻璃款5520元。后原告偿还被告1000元，剩余4520元，曾引起诉讼。2017年3月7日，行唐县人民法院以（2017）冀0125民初336号民事判决书，判决申进永给付范建卯4520元（判决书已生效）。申进永作为原告2017年3月底，诉至本院，要求被告范建卯偿还借款4000元。庭审中，原告申进永述称，被告范建卯2014年9月—10月，2015年7月—8月两次借原告现金4000元。并提交了金春英，申晓峰的两份证明材料予以证明。金春英的证词内容为：我家用了申进永所做的门窗，在2015年7—8月份，因玻璃短缺，没能给我家安装起。申进永又给范建卯打了电话。让他把玻璃送到我家。我亲眼所见范建卯借了申进永2000元，没有打借条。证明人独羊岗乡岗头上村金春英。2017年3月27日。申晓峰的证词内容为：我们2014年9—10月份在河合马立强家安装门窗时，用的是范建卯的玻璃。他把玻璃拉到马立强家后，当场把他的玻璃钱结清了。范建卯见申进永手里有钱，并说你在借给我2000元，我压点玻璃。申进永就借给范建卯2000元，没有出字条。这是我亲眼所见。证明人南桥乡东市庄村申晓峰，2017年3月28日。原告范建卯不承认借被告申进永4000元款。对金春英、申晓峰的证词提出异议，称原告给的是玻璃款。如果欠原告的钱，在原告给我打欠条时，肯定会把欠他的钱去除。关于原告所述被告借款之事，除原告的陈述及原告提交的两份书面证词外，别无其他证据予以证实。
以上案件事实，有当事人的陈述及证人的书面证明材料所证实。
本院认为，原告主张被告范建卯，欠其借款4000元未还。被告范建卯不承认借过原告之款。原告的说法除原告的陈述及原告提交的两份书面证词外，别无其他证据予以证明。原告所述借款之事，所举证据未形成完整的证据链条，欲证明借款事实存在，显系证据不足。对原告的请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告申进永的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申进永负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹瑞林
二〇一七年五月十五日
书记员 王 茜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终2826号
上诉人（原审被告）重庆卡顿尔食品有限公司。
法定代表人曾光富，总经理。
委托代理人李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈小花。
上诉人重庆卡顿尔食品有限公司因与被上诉人陈小花劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第15349号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判并依法改判。
本院审理中，上诉人重庆卡顿尔食品有限公司以与被上诉人另行和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆卡顿尔食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆卡顿尔食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆卡顿尔食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 张泽兵
代理审判员 周媛媛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘琳妍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初3399号
原告:吴某某,男,汉族。
被告:练某某,女,汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告练某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预交120元，实际收取120元,由原告吴某某负担。
审判员 林 超
二〇一六年六月十四日
书记员 张鑫月
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3610号
罪犯李彪，男，1992年7月12日出生于云南省陆良县，汉族，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二��一一年十二月十四日作出（2011）陆刑初字第340号刑事附带民事判决，以被告人李彪犯强迫卖淫、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年8月22日起至2022年8月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年1月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯李彪提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李彪的考核结果，以罪犯李彪��服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李彪系数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达2年零10个月。罪犯李彪，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、2次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李彪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李彪减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年8月22日起至2022年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 倩
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1984号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段荣城，户籍地湖南省常宁市。因本案于2016年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人段荣城犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月21日作出（2016）粤0114刑初976号刑事判决。原审被告人段荣城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月14日中午，被告人段荣城通过微信、电话联系的方式与购毒人员徐某乙约定好毒品交易事宜。14时许，被告人段荣城按照约定去到广州市花都区花东镇花侨市场附近，以1600元的价格向购毒人员徐某乙贩卖透明晶体27塑料包。交易完毕后，公安民警当场抓获被告人段荣城，并从被告人段荣城处起获交易所得毒资1600元、作案工具手机1台和摩托车1辆，从购毒人员徐某乙处起获上述交易所得透明晶体27塑料包。经化验检验，上述透明晶体27包，净重19.92克，检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：广州市公安局花都区分局花侨派出所出具的抓获经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；通话清单；现场检测报告书；穗公（司）鉴（化验）字[2016]137号化验检验报告；证人徐某乙证言及其对原审被告人段荣城的辨认笔录、对交易地点、毒品、毒资、摩托车、微信聊天记录截图的照片签认；原审被告人段荣城的供述及其对购毒人员徐某乙的辨认笔录、对被起获的毒品、毒资、交易地点、作案工具手机、摩托车的签认；原审被告人段荣城的户籍材料等。
原审判决认为，被告人段荣城无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人段荣城归案后如实供述自已的罪行，可对其从轻处罚。综合考量被告人段荣城的犯罪情节、悔罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人段荣城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金五千元。二、起获的毒品甲基苯丙胺19.92克予以没收、销毁，作案工具手机1台予以没收。
上诉人段荣城上诉称其具有如下从轻、减轻量刑情节：1、该案因公安特情引诱、策划而产生；2、本案应认定为犯罪未遂；3、毒品未流向社会，没有造成新的危害；4、其归案后坦白交代，如实供述，且没有犯罪前科。请求二审对其减轻处罚，判处五年以下有期徒刑。
本院经审理认为，原审判决认定上诉人段荣城向徐某乙贩卖毒品甲基苯丙胺19.92克的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人段荣城提出的上诉意见，经查：本案虽有特情介入，但上诉人在获得毒品交易信息后，快速响应，并能在短时间内准备好交易的毒品，积极追求毒品交易的完成，贩卖毒品的故意并非因特情介入而形成。上诉人贩卖毒品的实行行为已经完成，整个贩毒过程已经完毕，毒品虽未流入社会，但毒品犯罪的保护法益即国家对毒品的管理制度、超个人法益的社会公众××以及毒品的不可泛滥性均已遭到损害，其犯罪行为已经得逞，上诉人的行为不属于犯罪未遂。上诉人贩卖毒品甲基苯丙胺19.92克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。原审已充分考虑上诉人的犯罪事实、悔罪态度及社会危害性，对上诉人从轻判处有期徒刑八年六个月，量刑并不过重。因此，上诉人请求二审减轻处罚的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人段荣城为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 相迎春
审判员 龚 帆
二〇一六年十一月十日
书记员 吴伟恒
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3046-1号
原告马长亮。
原告马永明。
原告马永红。
原告马玉光。
被告张玉川。
被告郝玉明。
被告临沂市华磊汽车运输有限公司。住所地：临沂市河东区汤头街道西北村。
法定代表人李海华，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。
负责人李连亮，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出申请，要求对被告张玉川驾驶的鲁Q×××××鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张玉川驾驶的鲁Q×××××鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴玉苗
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天法执字第295号
申请执行人赵成仁，天祝县某镇某村**号居民。
被执行人腾堂国，某煤电集团某煤业有限责任公司职工。
本院在执行申请执行人赵成仁与被执行人腾堂国民间借贷纠纷案件过程中，本院查封了被执行人腾堂国所有的甘H229**号重型自卸货车，现该车正在进行评估、拍卖中，该案不能按时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）天法执字第295号案件���执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨菊玲
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0621民初88号
原告：周超纲，男，1966年2月14日出生，汉族，个体工商户，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告：杨茂云，男，1965年12月10日出生，汉族，个体工商户，住湖南省岳阳市君山区。
两原告共同委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
被告：徐向阳，男，1975年11月3日出生，汉族，个体工商户，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。
原告周超纲、杨茂云与被告徐向阳合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告周超纲、杨茂云于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告周超纲、杨茂云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周超纲、杨茂云撤回起诉。
案件受理费3878元，减半收取1939元，由原告周超纲、杨茂云负担。
审 判 长 万祥云
审 判 员 程 平
人民陪审员 王燕子
二〇一八年三月十九日
书 记 员 胥方丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初264号
原告：王开辅，男，1965年5月26日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司，住所地：大姚县金碧镇。
主要负责人：李恒华，职务：经理。
委托诉讼代理人：段光华，云南精益律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。
原告王开辅与被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司（以下简称“大姚财保公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开辅、被告大姚财保公司的委托诉讼代理人段光华到庭参加诉讼。诉讼中共同诉讼人张如杰向本院提出撤诉申请，本院于2017年5月9日裁定准予其撤诉。本案现已审理终结。
原告王开辅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险金185920元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2013年7月开始，原告王开辅受雇于张如杰，在张如杰负责施工的建筑工地做工。2016年2月，张如杰承揽了刘志坚私人房屋建设的施工，原告一直参与做工。2016年6月14日，张如杰在大姚财保公司为王开辅投保一份价值20万元的意外伤害保险，给付比例80%。2016年7月16日中午1时左右，原告在粉刷房屋四层外墙顶部时，因架子板断裂，导致原告摔下受伤。原告伤后送至大姚县医院和云南省第二人民医院治疗55天，支付医疗费196559.37元。经司法鉴定为：1、王开辅7级残；2、康复治疗费18000元；3、误工期180天，护理期、营养期90天。原告向被告索要赔付的保险金，但被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告大姚财保公司辩称：原告的保险金计算不明确；王开辅投保的工种超出了其购买的保险类型，王开辅从事的建筑业，属于第7类，不属于其保单的保险类型，王开辅投保的保险允许的工种是1-4类，我公司不应承担此保险赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件1份；2、保险单1张、证明1份；3、大姚县人民法院（2017）云2326民初6号民事调解书1份、金碧镇调解委员会调解终结书复印件1份；4、大姚县医院转诊证、转院证、出院证、云南省第二人民医院诊断证明、出院证、陪护证明、出院小结、血气POCT检验报告单、住院病历复印件各1份、远程医疗报告单复印件2份、大姚县医院影像报告复印件2份、大姚县田梅诊所病情证明复印件1份、司法鉴定意见书复印件1份；5、大姚县医院住院费发票复印件2张、门诊费收据复印件5张、急救车发票复印件1张、云南省第二人民医院住院费发票复印件1张、门诊费发票复印件2张、收款收据复印件1张、田梅诊所门诊费发票复印件1张、2016年8月23日救护车出诊费收条复印件1张、安医大药房小票复印件1张。被告大姚财保公司针对其辩解未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，能够证明张如杰出资在大姚财保公司为王开辅购买意外伤害保险一份，保险单的投保人、被保险人为王开辅；证据3，可证明原告王开辅在张如杰的建筑工地施工时遭受意外伤害，其伤后的经济损失，双方已经通过诉讼解决的事实；证据4，能够证明王开辅伤后到大姚县人民医院、云南省第二人民医院住院治疗的情况，司法鉴定意见书可以证明王开辅的损伤等级为七级，但对鉴定意见书中的其余鉴定意见因与本案保险合同不具关联性，不作为本案定案依据；证据5，可证明原告王开辅伤后因治疗所产生的各项医疗费用。
根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：原告王开辅受建筑工程经营者张如杰的雇请，为张如杰做建筑泥工。2016年6月14日，张如杰出资在大姚财保公司为原告购买了意外伤害保险一份。保险合同的主要内容为：按照《意外伤害保险条款（2009版）》，保障项目：1、意外身故、残疾给付，每人保险金额200000元；2、意外医疗费用补偿，每人保险金额40000元，每次事故免赔额100元，给付比例，80％；意外住院津贴，每人保险金额18000元，每日每人津��给付标准：100元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数：30日，总给付日数：180日。保险期间自2016年6月15日零时起至2017年6月14日二十四时止。2016年7月16日中午1时左右，原告在粉刷房屋四层外墙顶部时，因原告所站立的架子板断裂，导致原告摔下受伤，伤后送至大姚县医院和云南省第二人民医院先后3次住院治疗，住院天数为55天，支付医疗费196559.37元。原告的损伤经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定为7级伤残。保险事故发生后，原告向被告大姚财保公司请求保险理赔，但被告未予赔付。现原告诉讼来院要求判令被告履行保险合同义务。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本院归纳本案争议焦点为：1、原告所从事的工种类别是否在被告保险承保的工种责任范围；2、原告主张的保险赔付金额是否按保险合同的保障项目及标准计算。
针对争议���点，本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告王开辅与被告大姚财保公司之间达成的意外伤害保险合同系双方当事人的真实意思表示，其民事活动没有违反法律规定的自愿、公平原则，该保险合同合法有效。原、被告所订立的保险合同在合同中明确载明被保险人王开辅的人员类别为“泥水匠”，被告同意承保应视为被告对被保险人王开辅投保工种属于1-4类的认同，同时在订立保险合同时，被告仅向原告提供投保单，未附格式条款，也未对免除保险人责任的条款作提示或者明确说明，据此，被告以原告所从事的工种是7类工种，不在保险承保范围内的抗辩理由依法不能成立，对其免责主张本院不予采信，故被告应在保险责任限额内予以赔付原告保险金。至于原告要求被告支付保险金185920元的诉讼请求，因其请求超出了保险合同赔付范���，原告的保险损失应按合同约定的赔付标准计算，即：1、残疾保险金给付80000元（200000元×40%）；2、意外医疗费用补偿39900元（40000元－100元）；3、意外住院津贴4600元（55天×100－9天×100元），三项合计124500元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王开辅保险金124500元；
二、驳回原告王开辅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司负担。
如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 段世和
审判员 邬吉胜
审判员 张红星
二〇一七年六月六日
书记员 杨建琴
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)城民初字第00079号
原告舒X，女,汉族，农民。
委托代理人马明轩，中国法律协会陕西省汉中市城固县工作站法务工作者。
被告李X，男，汉族，农民。原告舒X与被告李X离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒X、委托代理人马明轩、被告李X均到庭参加���诉讼，本案现已审理终结。
原告舒X诉称：原、被告于2004年上半年经人介绍认识谈婚，2004年5月26日举行了结婚仪式，2005年12月12日登记结婚。二人草率结婚，相互了解不够。婚后原告才发现被告脾气古怪，性格乖张，不善交流，且对原告不关心、不爱护。婚后因为琐事经常吵架，多次对原告实施家庭暴力，甚至连原告怀孕期间也不能幸免。加之被告及其父母重男轻女，因为原告俩胎皆生女儿，被告及其父母为此对原告冷若冰霜、不管不顾，原告受不了被告的折磨，故诉至法院要求与被告离婚。此外，2005年原、被告及被告父母以原告名义在原公镇原宝路口开办了废品收购站进行经营，2013年在城固县西环四路冠亚花城购买了一套房子，2013年购买了一辆大运三轮摩托车（价值8000元），现有家庭存款30万元，要求依法分割夫妻共同财产并抚养一名女儿。
原告为支持其主张,除本人陈述外,还提交以下证据:
婚姻登记证明以及身份证复印件各一份，证明原、被告系合法的夫妻关系和原告的主体身份。
被告李X辩称：原、被告经人介绍认识后第三天原告便居住于被告家里。二人相处、熟悉了很长时间才举办了婚礼。婚后初期，由于原告有孕在身，家里人都对她悉心照顾。大女儿出生后，一家人更是和和美美的过着日子。原、被告在生活期间有小矛盾也会吵架，但是被告没有动手打过原告，原告主张的家庭暴力的情况并不属实。被告承认自己性格内向，和原告之间缺乏交流，故使得原告对被告产生了一些误解。但是被告认为原、被告之间的感情还没有破裂，故请求法院驳回原告的诉请。此外，原、被告和被告父母是没有分家，购买摩托车和经营废品收购站的事情都属实，但是原告所主张30万元的存款的事实不成立，存款仅有5万元；城��县西环四路冠亚花城买房只是当时的一个想法但是最终没有买。原告姐姐舒文娟2013年从被告手里借了20000元，至今未还。
被告除本人陈述外，未提交证据。
本院经审查：原告交的证据，经被告质证无异议，且来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。
根据对原告提交证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本案认定以下事实：
原、被告于2004年上半年经人介绍认识谈婚，2004年5月25日举办了结婚仪式，2005年12月12日登记结婚。婚后生养两女，长女于2006年X月X日出生，现在原公镇新原小学一年级就读；二女生于2011年X月X日。原、被告婚后夫妻感情尚可,因生活琐事及脾气性格不和发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚后一直与被告父母一起生活，2005年以原告名义在原公镇原宝路口开办了废品收购站经营，2013年购买了一辆大运三轮摩托车,价值8000元。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告虽主张被告多次对其实施家庭暴力导致原、被告的夫妻感情破裂，但对此被告予以否认，原告未提交相关证据予以证明，故本院不予以采信。原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻关系破裂的程度，且被告和好意愿强烈，认错态度诚恳。如果两人在以后的生活中能够坦诚交流、相互关心，尚有和好可能。故本院对原告要求离婚的诉请及其他诉请均不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告舒X与被告李X离婚。
本案受理费300元，由原告舒X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ： 刘 娜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 ：范建锋
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初165号
原告：刘良良，男，1970年10月7日生，汉族，农民。
被告：李宏良，男，成年，汉族，农民。
原告刘良良与被告李宏良民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘良良到庭参加诉讼。被告李宏良经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40000元，及从2016年1月1日起，以40000元本金为基数，按年息6%计算至给付之日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年8月15日，被告以收购玉米资金紧张为由向我借款40000元，约定尽快归还，并向我出具借条一张。在我多次催要下，被告承诺于2015年12月31日归还借款，并在借条上注明。借款到期后，我多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，现诉至法院，望法院支持。
被告李宏良缺席无辩称。
原告刘良良围绕其诉讼请求向本院提交2012年8月15日被告向原告出具的借条1张，证明目的：原、被告之间的借贷关系，及被告承诺于2015年12月31日还款。被告李宏良经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。结合当事人陈述，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
结合本案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年8月15日，被告李宏良在原告刘良良处借款40000元，并向原告出具借条一张。2015年10月，被告李宏良向原告刘良良承诺将于2015年12月31日归还借款，并在原借条上注明。借款到期后，原告向被告索要借款未果。2017年1月5日，原告刘良良持前述理由诉至本院。审理中，因被告李宏良经本院公告传唤未到庭，致本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，双方债权债务关系明确，现原告持据索要，于法有据，本院予以支持。原告主张被告给付从2016年1月1日起，以40000元本金为基数，按年息6%计算至给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李宏良于本判决生效后10日内给付原告刘良良借款本金40000元；
二、被告李宏良于本判决生效后10日内给付原告刘良良借款利息，利息以40000元为基数，从2016年1月1日起，按年息6%计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1020元，由被告李宏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁永仓
人民陪审员 温大强
人民陪审员 李新翔
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘颖维
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)七刑初字第399号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马吾麦来，曾用名马永才、吾麦热，男，1996年8月6日出生于甘肃省广河县，东乡族，小学文化，无业，住甘肃省临夏回族自治州广河县。2014年12月20日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，2015年1月29日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2014年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
被告人马某甲，曾用名马某乙，男，1995年2月3日出生于甘肃省广河县，东乡族，小学文化，无业，住甘肃省临夏回族自治州广河县。2014年12月20日日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，2015年1月29日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2015)330号起诉书指控被告人马吾麦来、马某甲犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院代理检察员张国秀、被告人马吾麦来、马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人马吾麦来、马某甲与马某丙(骨龄15.3岁)、马某丁(1999年3月21出生，未满十六周岁)事先经过预谋，各自去扒窃，扒窃到物品后交换保管。自2014年12月19日16时许至18时许，四人在兰州市七里河区西站步行街共扒窃手机五部。
1、2014年12月19日16时左右，马某丙与马某丁在兰州市七里河区西站步行街扒窃被害人陈某某装在外套左口袋内的白色OPPO型号R831T的手机1部(价值人民币698元)，后将手机转移给被告人马吾麦来。破案后追回被盗手机，已发还被害人。
2、2014年12月19日16时许，马某丙与马某丁在兰州市七里河区西站步行街盗窃被害人王某某装在上衣右口袋内的褐色直板MOTIN型号V300S的手机1部(价值人民币77元)，后将手机转移给被告人马吾麦来。破案后追回被盗手机，已发还被害人。
3、2014年12月19日17时左右，马某丙与马某丁在兰州市七里河区西站步行街扒窃被害人郄某某装在上衣左侧口袋内的黑色直板红米手机1部(价值人民币647元)，后将手机转移给被告人马吾麦来。破案后追回被盗手机，已发还被害人。
4、2014年12月19日17时左右，被告人马吾麦来在兰州市七里河区西站步行街扒窃被害人胡某某装在衣服右口袋内的银灰色HTC802W手机1部(价值人民币1343元)，后将手机转移给马某丙。破案后追回被盗手机，已发还被害人。
5、2014年12月19日18时左右，被告人马某甲在兰州市七里河区西站步行街阳光小吃城扒窃被害人董某某装在上衣左侧口袋内的粉色祥米F9手机1部(价值人民币372元)，后将手机转移给被告人马吾麦来。破案后追回被盗手机，已发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案说明、被害人陈某某、王某某、郄某某、胡某某、董某某的陈述、证人马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某庚的证言、现场指认笔录、辨认笔录、扣押清单及照片、价格鉴定意见书、情况说明、释放证明书、刑事判决书、骨龄证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马吾麦来、马某甲伙同他人扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究刑事责任。被告人马吾麦来系刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属累犯，应依法从重处罚；庭审中二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人马吾麦来犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年11月19日止。)
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年8月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 任 燕
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张文娇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更64号
罪犯简鸾德，男，1990年5月30日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2014年12月5日作出(2014)云新法刑初字第162号刑事判决，以被告人简鸾德犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年12月25日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。刑期执行至2017年5月25日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯简鸾德在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简鸾德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月获得表扬，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯简鸾德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯简鸾德予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 薇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三(民)撤字第180号
申请人(仲裁被申请人)上海索洁斯物业管理有限公司。法定代表人项敏艇。被申请人(仲裁申请人)陈景清。委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。关于仲裁申请人陈景清与仲裁被申请人上海索洁斯物业管理���限公司(以下简称索洁斯公司)因经济补偿等事宜仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲(2014)办字第3225号裁决书后，申请人索洁斯公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。申请人索洁斯公司诉称：陈景清原系索洁斯公司员工，在鑫塔水尚项目工作。2014年5月，鑫塔水尚项目开发商上海盛众房地产发展有限公司(以下简称盛众公司)与索洁斯公司终止服务协议，盛众公司通知原索洁斯公司员工可与盛众公司新指定的物业服务公司签订劳动合同，并要求书面承诺今后不与索洁斯公司发生劳动纠纷，索洁斯公司员工均签字认可。索洁斯公司也在2014年5月下旬书面告知员工，如果不愿意留在鑫塔水尚项目工作，索洁斯公司将重新安排工作岗位，陈景清未提出需重新安排的请求。陈景��属于留在原项目工作的员工，至今还在原工作场所、原岗位工作，待遇也未变。因此，陈景清属于擅自离开索洁斯公司，到盛众公司指定的物业公司上班，未与索洁斯公司办理任何手续。根据双方劳动合同的约定及鑫塔水尚员工手册的规定，索洁斯公司不需支付任何补偿。综上，请求撤销青劳人仲(2014)办字第3225号裁决书。被申请人陈景清辩称：2014年5月，索洁斯公司与鑫塔水尚项目的员工协商解除了劳动关系，虽然部分员工的赔偿协议上索洁斯公司的项目负责人没有签字，但索洁斯公司已经办理了员工退工手续，所以也应支付经济补偿金。综上，仲裁裁决正确，请求维持仲裁裁决。本院审理中，索洁斯公司向本院提交了以下证据：1、项某某与案外人上海绿安物业管理发展有限公司签订的劳务协议书一份，证明项某某在2014年5月并非索洁斯公司在鑫塔水尚项目的负责人，故无权与员工签订赔偿协议；2、索洁斯公司与案外人张某某的劳动合同，证明张某某系鑫塔水尚项目的负责人；3、盛众公司于2013年4月14日发给索洁斯公司的工作联系函一份，证明盛众公司对索洁斯公司的服务质量不满意；4、索洁斯公司于2013年9月12日出具的任命函，证明鑫塔水尚项目后期由案外人张丽凤负责，而非项某某；5、索洁斯公司于2014年5月20日发出的通知，证明索洁斯公司承诺对不愿意留在鑫塔水尚项目工作的员工可以另行安排工作岗位。经质证，陈景清认为：对证据1的真实性无法确认，项某某系索洁斯公司的股东之一，与员工签订赔偿协议及办理相关手续的均系项某某；对证据2的真实性无法确认，不认可张某某系鑫塔水尚项目的负责人；对证据3的真实性无法确认，且与本案无关；对证据4的真实性不予认可，张丽凤只是鑫塔水尚项目��客服人员，不是项目经理；对证据5的真实性无法确认，从来没有看到过该份通知，只是在与项某某的协商过程中才得知通知内容。另，索洁斯公司申请证人项某某出庭作证。项某某陈述：其曾在索洁斯公司工作，于2013年3月离开，未与索洁斯公司签订过劳动合同，也未办理过离职手续；其未对索洁斯公司进行过投资，也不清楚自己是不是索洁斯公司的股东；其虽与鑫塔水尚项目部分员工签订了赔偿协议，但系在这些员工的胁迫下签字，并非其真实意思表示。经质证，陈景清认为，项某某所述并非事实，项某某仍然是索洁斯公司的工作人员。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。索洁斯公司称鑫塔水尚项目的员工系擅自离开索洁斯公司，与盛众公司指定的物业公司签订劳动合同，这些员工均书面承诺不与索洁斯公司发生劳动纠纷，索洁斯公司在仲裁阶段还称系根据员工自己的要求而办理退工手续，但对上述主张陈景清均不予认可，索洁斯公司亦未能提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不利的后果。仲裁根据索洁斯公司在劳动合同履行期间为员工办理退工手续的事实，并结合索洁斯公司与部分员工签订赔偿协议的情况，认定索洁斯公司应支付陈景清解除劳动合同的经济补偿金，并无不妥。综上，索洁斯公司要求撤销仲裁裁决的申请依据不足，不具备我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的���定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海索洁斯物业管理有限公司要求撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲(2014)办字第3225号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，由上海索洁斯物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐树良
代理审判员 陈 樱
代理审判员 张明良
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 倪 春
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间���休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执115号
申请执行人汶上县农村信用合作联社。组织机构代码：16632508-3。
法定代表人：张志同。
被执行人：何敬峰，男，汉族，1968年出生，住汶上县。
被执行人：秦英兰，男，汉族，1969年出生，住汶上县。
被执行人：何敬寅，男，汉族，1966年出生，住汶上县。
被执行人：秦善英，男，汉族，1970年出生，住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉何敬峰、秦英兰、何敬寅、秦善英金融借款纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人何敬峰、秦英兰、何敬寅、秦善英金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年五月九日
书记员 张宣英
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初6895号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，总经理。
被告：张品芳，女，生于1965年1月7日，汉族，住綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司与被告张品芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。
原告重庆君航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判决：一、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年8月期间的物业服务费1232.14元（77.25㎡×1.45元/㎡×11个月）；二、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年8月期间的物业服务费违约金665.35元；三、判令被告向原告支付从2015年10月至2016年7月期间公共能耗费77.2元（据实分摊）；四、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年7月期间的公共能耗费违约金45.39元；五、以上共计2020.08元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是小区的业主，原、被告于2011年1月27日签订《小区物业服务合同》，约定被告从2012年11月起应当按照112.01元/月的标准交纳物业服务费，承担公共能耗费，以上费用应于每月15日前按时交纳给原告，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。《小区物业服务合同》订立之后，原告依照合同约定提供了物业服务，被告也交纳了物业服务费和公共能耗费至2015年9月。然而从2015年10月开始至今，被告就再也没有按照约定交纳过物业服务费、公共能耗费，原告多次通过电话、书面方式通知、催告其交纳，被告均置之不理，拖欠至今，其行为严重侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权利，原告特向法院提起诉讼，希望法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。”故物业服务企业作为原告起诉被告的前提是须经书面催交。因业主欠费可能是对物业服务企业的服务或收费存有不满，也可能是由于事务繁忙而忘记或耽误。通过物业公司的书面催交，一方面可以提醒忘记交费的业主，同时将物业费的收费标准再次明确告知业主，让业主在其知情权得以保障的前提下自愿履行义务；另一方面可以给业主和物业服务企业提供充分沟通协商的机会，减少当事人诉累，节约司法资源。至于催交的具体书面形式既可以是发传真，也可以是当面送达或发送电子邮件、信函等。经本院询问原告，原告回复在向本院起诉本案之前未采取书面有效方式催告被告交纳物业费，故原告的起诉不符合法律程序。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告重庆君航物业管理有限公司的起诉。
预收的案件受理费25元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘扬
二〇一六年九月九日
书记员 刘颖
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0602民初494号
原告马乖乖，女，1968年5月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人张保林，男，1968年3月31日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系原告马乖乖之夫。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书，诉讼退费。
被告郭玉明，男，1982年6月10日出生，汉族，现住址不详。
被告胡国梁，男，1977年1月30日出生，汉族，现住鹤壁市山城区。
原告马乖乖与被告郭玉明、被告胡国梁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。审理期间，原告不能提供被告郭玉明准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告郭玉明的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马乖乖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张志昊
审 判 员 呼晓茹
代理审判员 陈炫竹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马玉凤
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执恢21号之二
申请执行人株洲县融兴村镇银行有限责任公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇漉浦广场江滨佳园*栋***号。
法定代表人孙飞霞,该公司董事长。
被执行人欧春铭，男，1969年1月22日生，汉族，株洲市人，无业，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人谢娟，女，1974年3月6日生，汉族，株洲市人，无业，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人朱红军，女，1978年1月14日生，汉族，株洲市人，无业，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人株洲县融兴村镇银行有限责任公司与被执行人欧春铭、谢娟、朱红军金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月11日立案执行。本院受理后，已经向三被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，三被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，2016年5月31日本院依法查封了被执行人谢娟名下坐落于株洲市荷塘区新华西路72号公汽公司院内顺达花园D栋604房屋一套（所有权证编号00078469）以及被执行人朱红军名下坐落于株洲市荷塘区新华西路72号公交大厦A栋903房屋一套（所有权证编号00076744）。上述财产经法定程序拍卖未成交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年四月十日
书记员 曾罡吉