湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3845号
上诉人（原审原告）：汤某。
委托诉讼代理人：张桂枝，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王姝。
被上诉人（原审被告）：湖南棕榈浔龙河文旅有限公司（原湖南下乡客浔龙河文旅有限公司）。
法定代表人：黄建平。
委托诉讼代理人：徐红娟，湖南泓锐律师事务所律师。
上诉人汤某因与被上诉人湖南棕榈浔龙河文旅有限公司（原湖南下乡客浔龙河文旅有限公司，以下简称浔龙河公司）健康权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2017)湘0121民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤某的上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案一审、二审的全部诉讼费用由浔龙河公司承担。事实与理由：一、一审法院鉴定标准适用错误。汤某的受伤时间为2016年8月15日，《人体损伤致残程度分级》还未生效，应当适用《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》对汤某的伤残等级进行鉴定。依据湖南省高级人民法院湘高法【2003】27号文件—《关于确定人身损伤伤残程度评定标准的通知》第1条之规定，在最高人民法院出台新的规定前，人身损伤案件中的伤残评定，应统一适用《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》。由于本案发生在《人体损伤致残程度分级》生效之前，因此应当适用《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》对汤某的伤残等级进行鉴定。一审法院（2011）长县民初字第1536号案件的被鉴定人因在道路以外被机动车碰撞，该案件《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》及《道路交通事故受伤人员伤残评定》分别对被鉴定人的伤残等级进行鉴定。分别购成工伤陆级伤残、道路交通事故捌级伤残，一审法院在该判决书中按照职工工伤标准认定被鉴定人构成陆级伤残，因此从维护法律适用统一的角度出发，本案应当适用《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》对汤某的伤残等级进行鉴定。二、一审法院对汤某的损失认定错误。
1、一审法院未认定汤某残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，明显系损失认定错误。2、一审法院未认定汤某误工费损失，明显与客观事实不符。3、一审法院对汤某的营养费、交通费损失认定数额偏低。一审法院认定汤某的营养费3000元、交通费3000元，数额偏低，请求二审法院依法改判。
被上诉人浔龙河公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
汤某向一审法院起诉请求：1、浔龙河公司赔偿汤某各项经济损失共计205996.9元;2、本案的全部诉讼费用由浔龙河公司承担。
一审法院认定事实：一、根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本案确认以下法律事实：
2016年8月15日，汤某与妻子、儿子一起到浔龙河公司经营的麦吉启蒙岛乐园游玩，入园后，三人进入了密室参与逃脱游乐项目。汤某按规则从密室石桥上跳下，因落地地面海绵垫存在空洞，汤某左脚陷入该空洞中受伤。汤某受伤后即被送往长沙市中医医院治疗，后又先后在湖南中医药大学第一附属医院、中南大学湘雅医院治疗。
汤某的各项损失为：1、医疗费18810.6元（浔龙河公司已付13778.16元）；2、后续复查费4000元；3、营养费酌情认定3000元；4、护理费为10478元（42494元/年÷365天×90天）；5、交通费酌情认定3000元；6、残疾器具费399元；7、鉴定费2500元。七项共计42187.6元。
二、双方当事人有争议的事实、证据及一审法院分析认定
1、关于双方的过错责任问题。汤某认为汤某在浔龙河公司经营场所按照浔龙河公司规定的游戏规则游戏时受伤，浔龙河公司没有对汤某尽到安全保障义务，应由浔龙河公司承担全部赔偿责任。浔龙河公司认为，密室游戏只适合小孩，汤某参与，自己有过错，应承担相应的责任。一审法院认为，浔龙河公司并未提供证据证明其已告知密室游戏只适合小孩，亦未能提供证据证明其阻止汤某参与该游戏项目，因浔龙河公司管理不善，垫底海绵存在空洞导致汤某受伤，浔龙河公司应承担全部过错责任。汤某按规则从事游戏项目，不存在过错，不应承担责任。
2、关于本案应采信哪一份鉴定结论问题。汤某认为其伤残应适用《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准进行鉴定；浔龙河公司则认为汤某伤残应适用2017年《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定，即采纳湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定结论。一审法院认为，《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》适用于与用人单位具有劳动关系的劳动者因工受伤的情形。本案中，汤某、浔龙河公司之间不存在劳动关系，属于普通的人身损害受伤的情形，同时，制定《人体损伤致残程度分级》鉴定标准，主要目的就是为了统一规范普通人身损害案件的鉴定标准，且自2017年1月1日起实行，故一审法院认为应采纳湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定结论认定汤某损失。
3、关于残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金及误工费问题，前三项因汤某伤情经湖南省湘雅司法鉴定中心重新鉴定，其结论是汤某左距骨骨折不构成伤残，故该三项请求不应支持。关于误工费，因汤某未能提供证据证明其受伤后其收入减少，故该项请求一审法院亦不予支持。
一审法院认为，汤某在浔龙河公司经营的游乐场所参与游戏项目，因浔龙河公司游戏场地地面垫底海棉破损出现空洞致汤某受伤，浔龙河公司未尽安全保障义务，应由浔龙河公司承担全部赔偿责任。汤某按规则参与游戏活动，自身没有过错，不应自行承担责任。汤某因此次事故造成的损失共七项，金额为42187.6元，应由浔龙河公司全额赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：一、湖南下乡客浔龙河文旅有限公司赔偿汤某各项经济损失等共计42187.6元，已付13778.16元，尚欠28409.44元，限浔龙河公司于判决生效后五日内付清。二、驳回汤某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费685元，由湖南下乡客浔龙河文旅有限公司负担。
本院经审理查明湖南下乡客浔龙河文旅有限公司于2017年9月13日变更名称为湖南棕榈浔龙河文旅有限公司，本院查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：一、关于汤某在游玩时受伤是否适用《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》。本院认为，根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》规定，本标准适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定。本案中，汤某因在麦吉启蒙岛乐园游玩时受伤，其与浔龙河公司之间不存在劳动关系，不属于《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》的适用范围。《人体损伤致残程度分级》鉴定标准自2017年1月1日起实行，本案鉴定受理时间为2017年10月13日，故湖南省湘雅司法鉴定中心依照《人体损伤致残程度分级》标准对汤某进行评残，鉴定标准正确，本院予以维持。二、关于残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金及误工费的问题。经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定汤某左距骨骨折不构成伤残，故汤某主张残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金于法无据，本院不予支持。因汤某未能提供证据证明其受伤后收入实际减少，且汤某在二审中陈述病假是通过后期的正常休假予以补上，单位发放了工资，故对误工费损失本院亦不予支持。综上所述，汤某的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1370元，由上诉人汤某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年九月十三日
书记员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。