江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2135号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市光明路8号。
负责人张超，该分公司总经理。
委托代理人贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市国鑫玻璃有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥溪南村。
法定代表人戴有党，该公司总经理。
委托代理人钱锋，江苏金匮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张文洪。
被上诉人（原审被告）蒙城县远程运输有限公司，住所地安徽省蒙城县庄周办事处红光村后张庄01号。
法定代表人王磊磊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人无锡市国鑫玻璃有限公司（以下简称国鑫公司）、张文洪、蒙城县远程运输有限公司（以下简称远程公司）追偿权纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第0623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：
2012年12月17日18时10分许，史克友驾驶苏B×××××中型普通货车，车内搭载周思海，从锡山区驶往惠山区钱桥镇，沿312国道由东向西行驶至惠澄大桥东桥面路段时，车头碰撞同向前方张文洪驾驶因故障难以移动停于路中的皖S×××××重型半挂牵引车牵引皖S×××××挂重型普通半挂车的尾部，造成二车不同程度损坏，史克友、周思海受伤的交通事故。经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定，史克友负事故的主要责任，张文洪负事故的次要责任，周思海不负事故责任。
事发当日，周思海即被送至中国人民解放军第一○一医院治疗，入院诊断为：闭合性腹部外伤、外伤性脾破裂等，行1、剖腹探查、脾切除术，2、左侧多发肋骨骨折，3、左尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术，于2013年2月5日出院。出院诊断为：1、左尺骨鹰嘴骨折2、闭合性腹部外伤3、外伤性脾破裂4、胰尾部挫伤5、左侧多发肋骨骨折6、左下肺挫裂伤7、左侧胸腔积液。2013年9月26日，周思海又至无锡市第八人民医院住院治疗，于次日出院，出院诊断：1、左尺骨、肋骨骨折内固定术后2、脾脏切除术后。2013年11月5日，周思海再次至无锡市第八人民医院行左侧第4-6肋骨、尺骨骨折内固定装置取出术，于同年11月13日出院，出院诊断：1、左尺骨、肋骨骨折内固定术后2、脾脏切除术后。事发后，保险公司向周思海赔付了10000元。
无锡市人力资源和社会保障局于2013年1月28日作出工伤认定决定书，认定周思海受伤属于工伤。
苏B×××××中型普通货车车主为国鑫公司，事发时由其公司职员史克友履行职务行为驾驶。
皖S×××××重型半挂牵引车、皖S×××××挂重型普通半挂车车主为张文洪，挂靠在远程公司，事发时由张文洪驾驶。牵引车、半挂车在保险公司均投保了交强险和金额分别为50万元、30万元的商业第三者责任险（以下简称商业三者险）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
2014年3月6日，国鑫公司诉至法院称其已为周思海支付医疗费139880.60元、人血白蛋白费用5040元、伙食费1299.70元、护理费2935元，请求判令保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的赔偿比例为30%，该部分先由保险公司在商业三者险内赔偿，不足部分由张文洪、远程公司承担连带赔偿责任。
经审核，国鑫公司合理的损失为：医疗费114920.60元（含人血白蛋白费用5040元）、住院伙食补助费1062元、护理费2935元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、费用清单、出院记录、收款收据、临时医嘱记录单、伙食费发票、护工费凭证、预付金凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。国鑫公司作为周思海的用人单位，先行支付了周思海的医疗费等住院期间产生的费用，故可以在第三人张文洪、远程公司、保险公司应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。在本案中，史克友负事故的主要责任，张文洪负事故的次要责任，周思海不负事故责任。皖S×××××重型半挂牵引车、皖S×××××挂重型普通半挂车均在保险公司投保了交强险和商业三者险，故国鑫公司的损失首先可以由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险赔偿限额部分由张文洪承担30%的赔偿责任，该部分费用先由保险公司在商业险范围内赔偿，不足部分再由张文洪赔偿。因张文洪将车辆挂靠在远程公司，故远程公司对张文洪的赔偿义务承担连带赔偿责任。
国鑫公司合理的医疗费、住院伙食补助费合计115982.60元，属交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿内容，已经超出保险限额，该部分费用由保险公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任计34794.78元。国鑫公司已经支付的护理费2935元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容，未超出保险限额，由保险公司赔偿。综上，保险公司在交强险范围内赔偿2935元，在商业三者险范围内合计赔偿34794.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出一审判决：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿国鑫公司护理费2935元。二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿国鑫公司医疗费、住院伙食补助费合计34794.78元。三、驳回国鑫公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由保险公司负担431元，由国鑫公司负担69元。该款已由国鑫公司预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给国鑫公司。
保险公司提起上诉称：劳动者因第三人侵权且构成工伤的，可以获得双重赔付。国鑫公司对周思海进行工伤赔付是法定义务，不得向承担侵权赔偿责任的第三人追偿。请求二审法院驳回国鑫公司的诉讼请求。
被上诉人国鑫公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
被上诉人张文洪、远程公司未发表答辩意见。
二审还查明：周思海确认国鑫公司为其支付医疗费114920.60元、住院伙食补助费1062元、护理费2935元的事实。
以上事实，有另案中周思海特别授权委托代理人宋之彧的陈述在卷佐证。
本院认为：被侵权人因侵权人的行为主张赔偿责任属于侵权法调整的范畴，而被侵权人因工伤与用人单位之间的工伤保险赔偿关系属于社会保险法调整的范畴，二者分属不同部门法，系从不同角度对同一法律事实作出规制，具有不同的立法目的。就侵权关系而言，其目的在于保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为。就社会保险而言，其目的在于保障劳动者在工伤等情况下获得帮助和补偿，是社会福利制度的一部分。两者在效力上不存在竞合冲突。因此三者建立的不同的法律关系，并不存在竞合问题。由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者一方面可依侵权行为法向加害人请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求保险给付。二者之间为“部分兼得、部分补充”的关系。在人身损害赔偿纠纷案件中，社会保险制度不能减轻侵权人的责任，侵权人仍应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，用人单位国鑫公司已支付周思海的医疗费、住院伙食补助费、护理费，有权就支付的费用向张文洪、远程公司追偿。保险公司上诉认为国鑫公司基于工伤保险而赔偿劳动者费用，可以折抵侵权人赔偿数额的意见，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛崴
代理审判员 李杨
代理审判员 李飒
二〇一五年一月九日
书 记 员 蒋懿