湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴刑一终字第21号
原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某忠，男，1964年8月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，高中文化，原永兴县煤炭局派驻郴州市高堰矿业有限责任公司安监员，因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕；现羁押于永兴县看守所。
辩护人李群主，湖南五岭律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）钟某发，男，1952年10月7日出生，汉族，湖南省宜章县人，汉族，大学文化，衡阳市白沙矿务局南阳煤矿退休干部，原湖南利天矿业有限责任公司总经理，因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年5月29日由永兴县公安局对其监视居住，同年6月28日被永兴县人民检察院取保候审，同年9月25被永兴县人民法院取保候审，同年12月25日被逮捕；现羁押于永兴县看守所。
辩护人田学军、詹庆丰，湖南湘鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某喜，男，1972年6月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，中技文化，原湖南利天矿业有限责任公司总工程师，因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年7月16日，被永兴县人民检察院取保候审，同年8月30日被逮捕；现羁押于永兴县看守所。
上诉人（原审被告人）陈某建，男，1964年3月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，中专文化，永兴县香梅乡煤管所所长，因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年6月14日到永兴县人民检察院投案，同年6月24日被永兴县人民检察院取保候审，同年9月25被永兴县人民法院取保候审。
原审被告人谢利芽，男，1962年5月21日出生，汉族，湖南省耒阳市人，高中文化，湖南利天矿业有限责任公司董事长，郴州市高堰矿业有限责任公司法人代表，因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年4月22日被永兴县公安局监视居住，同年6月28日，被永兴县人民检察院取保候审，同年9月25被永兴县人民法院取保候审。
原审被告人李某庭，男，1962年4月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，耒阳市红卫煤业公司坦家冲矿内退职工，原郴州市高堰矿业有限责任公司矿长，因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；现羁押于永兴县看守所。
原审被告人肖某林，男，1964年9月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，原郴州市高堰矿业有限责任公司安全副矿长，因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；2014年1月2日被永兴县人民法院取保候审。
原审被告人黄某胜，又名黄国信，男，1956年4月30日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，宜章县山门水煤矿退休工人，原郴州市高堰矿业有限责任公司生产副矿长，因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；2014年1月2日被永兴县人民法院取保候审。
原审被告人曾某洪，男，1971年1月5日出生，汉族，湖南省宜章县人，小学文化，原郴州市高堰矿业有限责任公司防突副矿长，因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；2014年1月2日被永兴县人民法院取保候审。
原审被告人李某田，男，1955年12月24日出生，汉族，湖南省宜章县人，高中文化，原郴州市高堰矿业有限责任公司值班长，因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年7月17日被永兴县人民检察院取保候审，同年9月25被永兴县人民法院取保候审。
原审被告人廖某红，男，1974年12月18日出生，汉族，湖南省宜章县人，高中文化，宜章县麻田煤矿下岗工人，原郴州市高堰矿业有限责任公司副总工程师，因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；2014年1月2日被永兴县人民法院取保候审。
原审被告人张某明，男，1979年10月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，中专文化，永兴县煤炭局矿山救护队副队长，黄泥、香梅片监管组成员，联系郴州市高堰矿业有限责任公司，因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年6月17日到永兴县人民检察院投案，同年6月24日被永兴县人民检察院取保候审，同年9月25被永兴县人民法院取保候审。
原审被告人陈某文，男，1973年1月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，大专文化，永兴县香梅乡副科级干部、纪委副书记（原香梅乡副乡长、企业办主任），因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年6月14日到永兴县人民检察院投案，同年6月25日被永兴县人民检察院取保候审，同年9月25被永兴县人民法院取保候审。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人谢利芽、李某庭、钟某发、王某喜、肖某林、黄某胜、曾某洪、李某田、廖某红犯重大责任事故罪，原审被告人李某忠、陈某建、张某明、陈某文犯玩忽职守罪一案，于二○一三年十二月二十五日作出（2013）永刑初字第164号刑事判决。原审被告人李某忠、钟某发、王某喜、陈某建不服，提出上诉。2014年1月26日，永兴县人民法院将本案全部案卷材料移送本院，本院于同日立案后，依法组成合议庭，同年3月6日，郴州市人民检察院阅卷，同年4月2日，本院公开开庭审理了本案。郴州市人民检察院指派代理检察员李玉琼出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某忠及其辩护人李群主，上诉人（原审被告人）钟某发及其辩护人田学军、詹庆丰，上诉人（原审被告人）王某喜、陈某建，原审被告人谢利芽、李某庭、肖某林、黄某胜、曾某洪、李某田、廖某红、张某明、陈某文等到庭参加诉讼。2014年4月25日本案审理终结，审理时间58天。
原审判决认定：湖南利天矿产资源开发有限公司（简称利天公司）为私营独资企业，法人代表为被告人谢利芽，公司下辖前冲煤矿、郴兴煤矿和郴州市高堰矿业有限责任公司（简称高堰煤矿）。被告人钟某发担任利天矿产公司总经理，被告人王某喜担任利天矿产公司总工程师。2013年3月1日，利天公司任命被告人李某庭为高堰煤矿矿长，被告人肖某林为安全副矿长，被告人曾某洪为防突副矿长，被告人黄某胜为生产副矿长，被告人廖某红为副总工程师，被告人李某田为煤矿值班长兼安全检查员、瓦斯检查员。
被告人李某忠系永兴县煤炭局派驻高堰煤矿的驻矿安监员，违规担任该矿机电副矿长；被告人陈某文担任永兴县香梅乡副乡长、企业办主任，分管煤矿安全生产工作；被告人陈某建为永兴县香梅乡煤管所长，负责对香梅乡辖区内煤矿的安全生产进行监管；被告人张某明系永兴县煤炭局黄泥片煤矿监管组成人员，联系高堰矿业公司，负责对该矿的安全生产进行监管。
2013年初，谢利芽要求利天矿产公司督促下属三个煤矿在取得复工通知后连续三个月出煤。高堰矿业公司于2013年3月1日取得复工通知书，规定只允许复工维修作业，但不允许组织原煤生产。钟某发、王某喜、李某庭根据谢利芽的要求，安排煤矿违法组织原煤生产，并违规拆除-90水平南翼工作面密闭，违法组织掘进作业。
2013年4月14日中班（16时至24时），该矿共有26人下井，李某庭负责安排工作，分5个地点作业，其中-90水平南大巷作业人员7人，值班长是李某田，带班矿长是李某忠。19时48分，此工作面顶部煤体持续垮落，发生煤与瓦斯突出，致使-90水平南大巷作业人员7人窒息死亡，造成直接经济损失达618万元的重大责任事故。
案发后，本案13名被告人分别先后主动向公安、检察机关投案，如实交代自己的犯罪事实。煤矿已全部赔偿死者家属经济损失各82.7万元。
原审判决认定上述事实的证据有：事故技术鉴定报告、法医学检验鉴定意见书、物证检验意见书、煤矿生产安全许可证、复工通知书、到案经过、证人证言、被告人的供述等。
原审判决认为：被告人谢利芽、李某庭、钟某发、王某喜、肖某林、黄某胜、曾某洪、李某田、廖某红在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生7人死亡的特大事故，其行为均已构成重大责任事故罪；被告人李某忠、陈某建身为国家机关委托管理人员，被告人陈某文、张某明身为国家机关工作人员，不认真履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪。在本次事故中，被告人谢利芽、李某忠、李某庭、钟某发、王某喜负主要责任，被告人肖某林、黄某胜、曾某洪、李某田、廖某红负次要责任；鉴于以上十三名被告人均自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对被告人谢利芽、李某忠从轻处罚，对被告人李某庭、钟某发、王某喜、肖某林、黄某胜、曾某洪、李某田、廖某红、陈某建减轻处罚，对被告人张某明、陈某文免除处罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度作出判决：一、被告人谢利芽犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年；二、被告人李某忠犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；三、被告人李某庭犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月；四、被告人钟某发犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月；五、被告人王某喜犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月；六、被告人肖某林犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；七、被告人黄某胜犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；八、被告人曾某洪犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；九、被告人李某田犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；十、被告人廖某红犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；十一、被告人陈某建犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；十二、被告人张某明犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；十三、被告人陈某文犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
上诉人李某忠及其辩护人李群主提出：李某忠已依法履行了职责且在本案中责任较小，有自首情节，请求二审法院对李某忠减轻处罚。
上诉人钟某发及其辩护人田学军、詹庆丰提出：1、钟某发不应负事故主要责任；2、原审判决量刑过重；3、钟某发有自首情节，请求二审法院对钟某发适用缓刑。
上诉人王某喜提出：王某喜只是高堰煤矿的技术人员，不应负事故主要责任，请求二审法院对王某喜适用缓刑。
上诉人陈某建提出：陈某建履行了法定职责，原审判决量刑过重，请求二审法院对陈某建免除处罚。
经审理查明：2009年12月，永兴县高堰矿业有限责任公司（简称高堰煤矿）被湖南利天矿产资源开发有限公司（简称利天公司）收购，利天公司为私营独资企业，法人代表为原审被告人谢利芽，总经理为上诉人钟某发，总工程师为上诉人王某喜。2013年3月1日，利天公司任命原审被告人李某庭为高堰煤矿矿长（李某庭未取得矿长资格证和矿长安全资格证），原审被告人曾某洪为防突副矿长，原审被告人肖某林为安全副矿长，原审被告人黄某胜为生产副矿长，上诉人李某忠（驻矿安监员）为机电副矿长。原审被告人廖某红为副总工程师。2013年3月1日，高堰煤矿取得复工通知，通知规定允许高堰煤矿复工维修作业，不允许组织原煤生产。但钟某发、李某庭根据谢利芽的要求，安排煤矿违法组织原煤生产，并违规拆除-90水平南翼工作面密闭，违法组织掘进作业。4月6日，该工作面揭开Ⅱ煤，巷道顶部发生垮塌，遂停止施工。同年4月14日下午，李某庭又安排7人到-90水平南大巷作业，值班长是原审被告人李某田，当天16时，被害人邓某军、曹某美，小工许某文、许某根到-90m水平南大巷砌碹作业，被害人谢某良、姜某民、杨某3人在南大巷挖水沟。19时48分，-90m水平南大巷工作面顶部煤体持续垮落，出现突出预兆，邓某军等4名工作人员立即往外面撤离，工作面发生了煤与瓦斯突出，涌出的高浓度瓦斯致使撤离至南大巷风门墙10m处的邓某军等4人和将矸石矿车推到南大巷风门墙附近的谢某良等3名施工人员窒息死亡。经鉴定，事故的直接经济损失为618万元。
另查明，事故的直接原因系-90水平南大巷揭煤前及揭煤、过煤门过程中没有采取两个“四位一体”综合防突措施，没有消除煤层突出危险性，工作面空顶垮煤诱导煤与瓦斯突出。事故发生后，高堰煤矿已赔偿7名死者家属经济损失各82.7万元。
2013年4月7日，永兴县香梅乡分管煤矿安全生产的副乡长原审被告人陈某文、永兴县香梅乡煤管所所长上诉人陈某建带队到高堰煤矿进行安全检查，发现高堰煤矿的采矿许可证到期、南翼风量不能满足通风能力需要、有违法生产行为等安全隐患，虽责令高堰煤矿停止井下一切作业、停止与原煤生产相关的违法行为，但未采取有效措施落实到位，放任高堰煤矿进行违法作业。2013年3-4月，永兴县煤炭局香梅乡高堰煤矿包矿干部原审被告人张某明等人多次到高堰煤矿进行安全检查，但没有到-90水平南翼工作面进行检查，轻信矿方所说该工作面未作业的虚假情况，导致该工作面长期进行违法作业。2013年3月6日，永兴县煤炭局决定对高堰煤矿停产整顿，张某明等人没有落实到位。
案发后，谢利芽、李某忠、李某庭、钟某发、王某喜、肖某林、黄某胜、曾某洪、李某田、廖某红、陈某建、陈某文均分别主动向司法机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证明：
1、关于2011年度矿井瓦斯等级鉴定结果的批复证明：高堰煤矿系煤与瓦斯突出矿井。
2、永兴县公安局物证鉴定室法医学检验意见书、中华人民共和国公安部物证检验报告等证明：高堰煤矿7名死者系瓦斯中毒死亡。
3、郴州市高堰矿业有限责任公司“4.14”较大煤与瓦斯突出事故专家技术鉴定报告证明：本次事故的直接原因是矿井开采Ⅱ煤层具有煤与瓦斯突出危险性；-90m水平南大巷揭煤前及揭煤、过煤门过程中没有采取两个“四位一体”综合防突措施，没有消除煤层突出危险性；工作面空顶垮煤诱导煤与瓦斯突出，导致人员窒息死亡。
4、郴州市高堰矿业有限责任公司采矿许可证、煤炭生产许可证、安全生产许可证证明：高堰煤矿的采矿许可证的有效期为2010年12月27日至2012年12月29日；煤炭生产许可证有效期限自2013年1月4日至2013年12月31日；安全生产许可证有效期自2011年11月10日至2014年11月20日。
5、郴州市高堰矿业有限责任公司企业法人营业执照证明：高堰煤矿的法人代表为谢利芽。
6、关于钟某发等同志职务任免的通知证明：2013年3月1日，利天公司任钟某发为公司总经理，王某喜任公司总工程师，李某庭任高堰煤矿矿长，黄国信任高堰煤矿生产副矿长，肖某林任高堰煤矿安全副矿长，曾某洪任高堰煤矿防突副矿长，李某忠任高堰煤矿机电副矿长，廖某红任高堰煤矿副总工程师。
7、利天煤矿关于下达2013年度安全生产计划的通知证明：高堰煤矿原煤生产计划5.5万吨，-90南0.8万吨。
8、永兴县煤矿复工通知书证明：高堰煤矿经县验收工作组验收合格，准许高堰煤矿于2013年3月1日起恢复施工，施工期间严禁组织原煤生产。
9、现场检查笔录、现场处理决定书、安全隐患整改方案证明：2013年4月11日，李某忠陪同永兴县煤炭局马圣春、张某明、李小荣、吴栋到高堰煤矿进行检查。发现煤矿存在七条安全隐患，遂责令煤矿只允许-50水平南翼进行一个岩掘工作面，在五天内将整改方案报送煤炭局安监股，落实整改期限和整改责任人，并要求香梅乡煤管所负责督促煤矿整改到位。
10、香梅乡党政领导及干部职工工作分工的通知证明：陈某文担任香梅乡副乡长，分管企业、煤矿安全生产等工作，兼任企业办主任。
11、2013年永兴县煤矿监管联系人汇总表证明：高堰煤矿矿长为李某庭，驻矿安监员李某忠，煤炭局监管责任人张某明，煤炭局联系领导马圣春，乡主管煤矿领导陈某文。
12、聘用合同书、工资发放表等证明：2002年2月，李某忠被招聘为永兴县煤矿安全监察员，2008年至今在香梅乡煤管所工作。2008年至2013年4月，陈某建任香梅乡煤管所所长。
13、“4.14”较大煤与瓦斯突出事故伤亡人员名单、户籍证明及赔偿协议书证明：“4.14”较大煤与瓦斯突出事故伤亡人员是：姜某民、许某根、邓某军、许某文、谢某良、杨某、曹某美及其身份情况；事故煤矿赔偿死者各项经济损失每人人民币82.7万元。
14、“4.14”较大煤与瓦斯突出事故直接经济损失表证明：“4.14”煤与瓦斯突出事故直接经济损失为618万元。其中处理事故的事务性费用15万元，现场抢救费用3万元，事故赔偿费用580万元，流动资产损失价值20万元。
15、到案经过证明：案发后谢利芽、李某忠、李某庭、钟某发、王某喜、肖某林、黄某胜、曾某洪、李某田、廖某红、陈某建、张某明、陈某文均主动投案。
16、户籍证明证明：谢利芽、李某忠、李某庭、钟某发、王某喜、肖某林、黄某胜、曾某洪、李某田、廖某红、陈某建、张某明、陈某文作案时均已达到负完全刑事责任能力年龄等情况。
17、湖南煤矿安全监察局湘煤监调查（2013）78号及高堰矿业有限责任公司“4.14”较大煤与瓦斯突出事故调查组关于郴州市高堰矿业有限责任公司“4.14”较大煤与瓦斯突出事故调查报告证明：高堰煤矿事故的间接原因有1、矿井技术管理存在漏洞，两个“四位一体”综合防突措施落实不到位，隐患排查治理不到位；2、安全生产管理不到位；3、安全培训教育不到位；4、永兴县安全监管部门和香梅乡政府在事故矿履行职责过程中，存在监管不到位、监管不力的行为。
18、证人谢某的证言证明：2013年3月6日，张某明通知他，高堰煤矿要停产整顿，但未到高堰煤矿督促落实，高堰煤矿存在安全隐患。2013年4月7日，陈某文、陈某建带队到高堰煤矿进行检查后进行了处罚。
19、证人刘某建（原香梅乡党委书记）的证言证明：陈某文分管永兴县香梅乡煤矿安全生产，陈某建是香梅乡煤管所所长，高堰煤矿存在通风系统不完善的情况，陈某文未向他汇报过高堰煤矿在违法组织原煤生产的情况。
20、证人李某生（湘阴渡镇枫树垅煤矿驻矿安监员）、何雄鹰（金龟镇东风煤矿驻矿安监员）的证言证明：2013年4月7日，他们在高堰煤矿下井检查时发现-90水平北翼有掘进工作面，当时高堰煤矿的人说-90南翼没有作业，但他们发现南翼现场有一个临时掘进工作面，栅栏没有打开，瓦斯探头在回风口，因为里面没有通风，他们不敢违规进去。
21、证人廖某君（永兴县煤炭局局长）的证言证明：张某明是高堰煤矿的联矿人员，对高堰煤矿进行具体监管。
22、证人马某春（永兴县煤炭局副局长）的证言证明：张某明是高堰煤矿联矿人员，高堰煤矿存在通风系统不完善、“四位一体”综合防突措施落实不到位等重大安全隐患，-90水平南翼不得作业。2013年3月6日、3月26日他两次安排张某明向高堰煤矿下达停产整顿指令。陈某建、李某忠均未向他汇报过高堰煤矿违法生产的事实。
23、证人马某军（永兴县煤炭局安监股股长）、李小荣（永兴县煤炭局职工）的证言证明：张某明是高堰煤矿联矿人员，负责监管高堰煤矿。高堰煤矿取得复工通知书后，可以进行维修、排水、通风、底板巷抽放、掘进，但不允许进行原煤生产、巷道掘进（除通风系统巷道）。而“4.14”事故工作面既不是底板巷，也不属于通风系统巷道，是不允许作业的，高堰煤矿存在通风系统不完善，四位一体综合防突措施落实不到位等重大安全隐患，未能整改到位。2013年3月20日，他与张某明到高堰煤矿检查，李某忠告知他与张某明-90水平南翼工作面未作业，他们就没有去检查。
24、证人吴某、谢某芳的证言证明：张某明是高堰煤矿联矿人员，负责监管高堰煤矿。高堰煤矿存在通风系统不完善，四位一体综合防突措施落实不到位等重大安全隐患，-90水平南翼风量太小，不得作业。2013年3月6日、3月27日，煤炭局先后两次向高堰煤矿下达停产整顿指令。
25、原审被告人谢利芽的供述证明：利天公司下属有三个煤矿，分别是高堰煤矿、前冲煤矿、郴兴煤矿。其中高堰煤矿是高瓦斯矿。他是高堰煤矿的法人代表。高堰煤矿主要管理人员有矿长李某庭、安全副矿长肖某林、生产副矿长黄某胜、防突副矿长曾某洪、后勤副矿长谢红庆、副总工程师廖某红，机电副矿长挂名是谢贵成，但实际上是驻矿安监员李某忠。他对“4.14”事故的发生有责任，特种作业人员配备不齐，高堰煤矿在存在重大安全隐患的情况下，还要求他们进行煤炭生产，下达了年生产任务5万吨。在2013年的年初会上，他还要求利天公司督促下属三个煤矿在取得复工通知后连续三个月出煤，要高产量。
26、原审被告人李某庭的供述证明：2013年春节以后，他担任了高堰煤矿的矿长，负责高堰煤矿的日常工作，2013年3月1日，永兴县煤炭局对高堰煤矿下达了复工通知书后，高堰煤矿开始进行维修，3月10日左右，他就根据公司的安排，安排掘进队开始-90水平南大巷的掘进工作。组织人员在-90水平南大巷进行掘进是违法的。今年复工后，他按钟某发的指令在高堰煤矿违法组织原煤生产，导致了事故的发生，事故工作面当班他安排了7个人下去作业，事故发生后，这7人全部遇难了。
27、原审被告人黄某胜、肖某林、曾某洪、廖某红的供述证明：2013年2月，黄某胜任高堰煤矿生产副矿长；肖某林任安全副矿长；曾某洪担任防突副矿长，廖某红担任副总工程师，4月13日，黄某胜请假回家了。2013年春节节后复工，李某庭在高堰煤矿违法组织原煤生产，但产量不大。2013年3月28日左右，-90m水平南翼就发现揭煤了，揭煤后掘进队还在继续作业。按规定，事故工作面是不允许揭煤的，如果揭了煤，这个工作面就必须停下来，不得再组织作业，要进行防突验证，采取防突措施，但矿里没有按规定操作，没有进行防突验证，也没有采取“四位一体”综合防突措施，揭煤之后，这个工作面也仍然在作业。
28、原审被告人李某田的供述证明：2013年初，高堰煤矿就开始组织原煤生产。同年3月，-90水平南翼工作面就揭煤了。4月14日16时，他根据矿长李某庭的安排，带了20个人到-90水平，其中4个人到南翼工作面砌墙打拱，他在这个工作面检测了瓦斯浓度，是0.23，之后他就到北翼工作面去了，后来矿里又安排了3个人到-90水平南翼工作面挖水沟。事故发生后，这7个人全部遇难了。
29、原审被告人陈某文的供述证明：2010年3月，他担任香梅乡工会主席，分管煤矿安全生产工作。2013年春节后，他到高堰煤矿进行过6次安全检查。2013年4月7日检查后，他当时就责令高堰煤矿停止了井下一切作业活动。2013年4月10日，他陪同县里专家组去检查时，高堰煤矿井下也没有作业。但从“4.14”事故的发生来看，高堰煤矿没有将停止作业的要求落实到位。
30、原审被告人张某明的供述证明：他是永兴县煤炭局黄泥片煤矿监管组成人员，2013年3月26日，他陪同省煤研所专家到高堰煤矿进行瓦斯防治能力评估复查，但未到-90m水平检查，未发现-90水平南翼存在的通风系统不完善等问题。高堰煤矿复工以后，驻矿安监员李某忠说-90水平南大巷未作业，他们就一直未去南大巷核查情况，致使未能及时发现作业地点的安全隐患。
31、上诉人钟某发的供述证明：他是利天公司总经理，主要工作职责是对高堰煤矿、前冲煤矿、郴兴煤矿的安全生产进行指导，督促煤矿整改安全隐患，对发现的安全隐患督促煤矿整改到位，还要根据谢利芽的指令给煤矿下达生产任务。2013年年初的会上，谢利芽要求利天公司督促下属三个煤矿在取得复工通知后连续三个月出煤，要高产量，缓解谢利芽的资金的压力。开完会后，高堰煤矿就开始进行隐患整改。2月26日，县煤炭局对高堰煤矿进行了复工检查，张某明要求高堰煤矿-90水平南翼、-50水平南翼只允许进行岩掘作业，不允许组织原煤生产。3月1日，县里向高堰煤矿下达了复工通知，高堰煤矿取得复工通知后，就根据谢利芽的指示，边进行隐患整改，边组织原煤生产。他在对高堰煤矿的管理过程中发现煤矿存在重大安全隐患，没有督促煤矿整改，致使煤矿在存在重大安全隐患的情况下违规组织作业，导致了“4.14”事故的发生。
32、上诉人王某喜的供述证明：他是利天公司的总工程师，他的主要工作职责是对煤矿开展地质分析、主要工程设计，对外办证的技术图纸资料的绘制。他没有对-90水平南翼工作面开展过瓦斯地质分析。他绘制了高堰煤矿的瓦斯地质图，但他绘制的没有达到专业水准。高堰煤矿没有取得复产通知，是不允许组织原煤生产的。但实际上高堰煤矿从2013年3月开始就在组织原煤生产了。他对事故的发生有责任，高堰煤矿在存在重大安全隐患的情况下，组织人员在-90水平南翼工作面作业，他在明知隐患一直存在的情况下，没有督促矿里把隐患整改好。
33、上诉人李某忠的供述证明：他是永兴县煤炭局派驻香梅乡高堰煤矿的驻矿安监员，2012年3月份，总经理钟某发要他兼任机电副矿长。驻矿安监员的职责就是对煤矿的安全生产情况进行日常监管，在发现有安全隐患时，能现场解决的就解决，不能现场解决的，就给煤矿下达隐患通知书，同时向乡煤管所汇报。如果发现有重大安全隐患，就必须立即撤离井下人员，并向煤管所汇报。他不应该到煤矿兼职；对煤矿存在重大的安全隐患没有引起高度重视；2013年4月11日，县煤炭局张某明等人到高堰煤矿检查时没有带他们到-90南去检查，没有及时发现出事工作面的问题，得到及时的纠正。他作为高堰煤矿驻矿安监员对高堰煤矿监管不力，不履行和不认真履行职责，致使高堰煤矿2013年4月14日发生较大安全事故，是渎职行为。
34、上诉人陈某建的供述证明：他任香梅乡煤管所所长，他没有发现高堰煤矿在-90南翼擅自违法组织施工，驻矿安监员也没有向他报告，他对该矿的通风系统没有及时整改到位，对驻矿安监员管理不到位，负有一定的责任。李某庭没有矿长资格证担任高堰煤矿的矿长，他没有制止，也没有汇报；李某忠作为安监员在高堰煤矿兼职，他有失察之责；2013年4月7日检查高堰煤矿存在重大安全隐患只是下达了现场处理决定书，但没有按处理决定书上的要求落实到位；对于高堰煤矿的通风系统风量不足，没有严格落实四位一体防突措施等安全隐患问题多次检查没有都存在，一直没有整改到位。
本院认为，上诉人钟某发、王某喜与原审被告人谢利芽、李某庭、肖某林、黄某胜、曾某洪、李某田、廖某红在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成7人死亡的严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪。上诉人李某忠、陈某建与原审被告人张某明、陈某文严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，致使人民利益遭受重大损失，该行为均已构成玩忽职守罪。案发后，谢利芽、李某忠、李某庭、钟某发、王某喜、肖某林、黄某胜、曾某洪、李某田、廖某红、陈某建、张某明、陈某文均主动到司法机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。关于李某忠及其辩护人李群主提出“李某忠已依法履行了职责，在本案中责任较小，有自首情节，请求二审法院对李某忠减轻处罚”的意见。经查，李某忠作为驻矿安监员，违规在该矿兼任副矿长，对该矿存在重大事故隐患仍擅自违规组织施工的行为，没有有效制止，对事故负有主要责任。鉴于李某忠有自首情节，结合其在本案中的作用，本院决定部分采纳李某忠及其辩护人的意见，对李某忠减轻处罚。关于钟某发及其辩护人田学军、詹庆丰提出“钟某发不应负事故主要责任，原审判决量刑过重，钟某发有自首情节，请求二审法院对钟某发适用缓刑”的意见。经查，钟某发系利天公司的总经理，明知高堰煤矿-90m水平南翼存在通风系统不完善，风量不足的重大事故隐患，违规决定恢复-90m水平南翼掘进施工，对事故负有重要责任。原审判决在认定了钟某发有自首情节的情况下，对钟某发予以了减轻处罚，量刑适当。故钟某发及其辩护人的意见，本院不予采纳。关于“王某喜提出，他只是高堰煤矿的技术人员，不应负事故主要责任，请求二审法院对王某喜适用缓刑”的意见。经查，王某喜系利天公司的总工程师，高堰煤矿实际技术负责人，没有组织对新水平开采区域开展瓦斯地质分析和进行煤层瓦斯参数测定，没有组织作业人员在施工前学习施工作业规程和揭煤专项防突设计，对事故负有不可推卸的责任。鉴于王某喜犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定采纳王某喜的意见，对王某喜宣告缓刑。关于“陈某建提出，陈某建履行了法定职责，原审判决量刑过重，请求二审法院对陈某建免除处罚”的意见。经查，陈某建系永兴县香梅乡煤管所所长，其没有及时发现和制止香梅乡境内的高堰煤矿存在重大事故隐患下在-90m水平南翼擅自违规组织施工，对该矿的重大事故隐患督促整改不到位，对驻矿安监员管理不到位，应负事故重要责任。原审判决根据陈某建在本案中的作用，对陈某建予以了减轻处罚，量刑适当。故陈某建的此意见本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第九十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省永兴县人民法院（2013）永刑初字第164号刑事判决的第一、三、四、六、七、八、九、十、十一、十二、十三项及第二项中关于被告人李某忠的定罪部分和第五项中关于被告人王某喜的定罪部分；
二、撤销湖南省永兴县人民法院（2013）永刑初字第164号刑事判决的第二项中关于被告人李某忠的量刑部分和第五项中关于被告人王某喜的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）李某忠犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年六个月；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2015年11月1日止。）
四、上诉人（原审被告人）王某喜犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 波
代理审判员 龙丽莎
代理审判员 张友荣
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 魏 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"庞大乐业租赁有限公司与薛海山、杨振东融资租赁合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-13\\\\\",\\\\\