湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0922民初752号
原告蒋明聪，男，汉族，1989年4月23日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告葛国兴，男，汉族，1980年4月3日出生，湖北省通城县人，农民，住湖北省通城县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：安盛财保湖北分公司）。
住所地：湖北省武汉市武昌区民主路***号华银大厦**楼。
机构代码：79594079-1。
负责人陈卫珍，该公司总经理。
委托代理人余琪玮，该公司员工。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加诉讼，代为和解、调解，代为提起反诉，代收法律文书。
原告蒋明聪与被告葛国兴、安盛财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成由审判员廖世长担任审判长、审判员涂晓玲、高帮增参加评议的合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告蒋明聪，被告安盛财保湖北分公司委托代理人余琪玮到庭参加诉讼；被告葛国兴经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月23日，原告驾驶鄂Ａ×××××号小型客车沿大悟县城关镇兴悟路自南向北行驶至灯控路口处，遇被告葛国兴驾驶鄂Ａ×××××号小型客车对向行驶左转弯时，二车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警认定，被告葛国兴负事故的全部责任。该事故发生后，原告所驾车辆在相关4S店修理共发生修理费15016元。因鄂Ａ×××××号小型客车在被告安盛财保湖北分公司投有交强险和第三者责任险。请求依法判令被告葛国兴赔偿原告因道路交通事故造成的车辆损失15016元；被告安盛财保湖北分公司在交强险和第三者责任险范围内向原告承担责任后，原告剩余的损失由被告葛国兴承担；全部诉讼费用由两被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据材料：
一、原告身份证复印件、大悟县公安局交通警察大队出具的人员库-人员基本信息各一份。证明原告及被告葛国兴的身份情况；
二、大悟县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证明发生交通事故的经过、原告的车辆受损、被告葛国兴负事故的全部责任，原告不负责任的事实；
三、发票两张及银联商务的打印凭条一张。证明原告修车花费14416元的事实。
被告葛国兴没有答辩，没有提交证据，没有到庭对相对方提交的证据进行质证。
被告安盛财保湖北分公司辩称：发生交通事故是事实，事故车辆在安盛财保湖北分公司投保了交强险及商业险，安盛财保湖北分公司愿意在交强险和商业险范围内承担相应的赔偿责任，需要说明的是商业险被告葛国兴没有投保不计免赔率，按照规定被告葛国兴全责，那么保险公司在交强险之外的赔偿应扣减20%的免赔率，且诉讼费不属于保险公司的理赔范围。
被告安盛财保湖北分公司向法庭提交的证据材料有：
一、交强险查询信息截图一份。证明事故车辆在被告安盛财保湖北分公司处投保了交强险，期限2016年1月6日至2017年1月6日，保险公司在财产损失2000元的范围内承担赔偿责任，其他损失在商业险范围内扣除免赔率赔偿；
二、商业险查询信息截图一份。证明事故车辆在被告安盛财保湖北分公司处投保了第三者责任险，需要说明的是没有投保不计免赔率，按照规定被告葛国兴全责，那么保险公司在交强险之外的赔偿应扣减20%的免赔率，商业险限额30万元，期限2016年1月6日至2017年1月6日。
庭审质证中，原告蒋明聪、被告安盛财保湖北分公司提交的全部证据，两当事人均没有异议。
本院根据证据的真实性、关联性、合法性特征，对原告蒋明聪、被告安盛财保湖北分公司提交证据的认证意见如下：
原告提交的证据一系国家相关职能机构核发的有效证件及登记信息，应予确认；原告提交的证据二，道路交通事故认定书，公安机关依照法定职权对事故事实进行认定和责任划分，真实、合法、与本案相关联，应予采信；原告提交的证据三，是车辆损失的正式票据，被告安盛财保湖北分公司不持异议，应予确认。被告安盛财保湖北分公司提交的证据，保险公司证实车辆保险的事实，应予采信。
通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查的事实，查明：2016年7月23日14时26分许，原告蒋明聪驾驶鄂Ａ×××××号小型客车沿大悟县城关镇兴悟路自南向北行驶至灯控路口处，遇被告葛国兴驾驶鄂Ａ×××××号小型客车对向行驶左转弯时，二车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。同日，湖北省大悟县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告葛国兴负此事故全部责任，原告不负此事故责任。事故发生后，原告因车辆受损在武汉友之友汽车销售服务有限公司花费修理费14416元、钢圈修复材料费600元，共计15016元。原、被告之间协商赔偿事宜未果，引起诉讼。
另查明，被告安盛财保湖北分公司对鄂Ａ×××××号小型客车承保交强险及商业险，其中交强险死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业险赔偿限额30万元；保险期限均自2016年1月6日18时起至2017年1月6日24时止。该事故发生在保险期内。商业险没有投保不计免赔率。
本院认为：驾驶机动车应当遵守交通安全法规，对他人的生命、健康及财产安全负责。本案中，被告葛国兴驾驶鄂Ａ×××××号小型客车对向行驶左转弯时，未确保安全，遵循优先通行的车辆先行的原则，是造成事故发生的原因。该道路交通事故经大悟县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告葛国兴负此事故全部责任，原告蒋明聪不负此事故责任。大悟县公安局交警大队作为事故责任认定的专门机构，认定事故责任具有权威性和专业性，其作出的事故认定合法、客观，应当作为确定本案民事赔偿责任的依据。因此，被告葛国兴应承担本次交通事故造成原告车辆损失的全部赔偿责任。因被告安盛财保湖北分公司对鄂Ａ×××××号小型客车承保了交强险及商业险，依相关司法解释，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。据此，原告的车辆损失15016元，由被告安盛财保湖北分公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元；原告的损失余款13016元，由被告安盛财保湖北分公司在商业三者险限额范围内考虑免赔率赔偿10412.8元（13016元×80%）；剩余的2603.20元由被告葛国兴承担。被告葛国兴经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告蒋明聪因交通事故所造成的车辆损失15016元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内向原告蒋明聪赔偿2000元；在商业三者险限额范围内考虑免赔率向原告蒋明聪赔偿10412.8元（13016元×80%）；剩余的2603.20元由被告葛国兴承担。上述款项均于本判决生效后七日内一次付清；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告葛国兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 廖世长
审判员 涂晓玲
审判员 高帮增
二〇一六年十一月四日
书记员 董 睿
附：适用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。