江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00655号
原告（反诉被告）深圳市裕荣昌科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南约社区宝龙二路49号A1栋1楼。
法定代表人胡荣昌，该公司董事长。
委托代理人赵彬，江苏永明辉律师事务所律师。
委托代理人杨涛，该公司副总经理，广东省深圳市龙岗区龙岗街道南约社区宝龙二路49号A1栋1楼。
被告（反诉原告）江苏协友电子科技发展有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区电子产业园17、18号。
法定代表人孙雪月，该公司总经理。
委托代理人王雪松，江苏九韶律师事务所律师。
原告（反诉被告）深圳市裕荣昌科技有限公司（以下简称裕荣昌公司）诉被告（反诉原告）江苏协友电子科技发展有限公司（以下简称协友公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员张新育独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告协友公司提起反诉，本院进行合并审理。原告法定代表人胡荣昌及其委托代理人赵彬、杨涛，被告委托代理人王雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕荣昌公司诉称：从2014年下半年起，原告按照被告的《采购订单》向被告提供手机壳料（型号为H515），后经双方对账，被告欠原告货款37134.7元，加上之前被告所欠货款4200元也一直未予支付，被告共计欠货款41334.7元。后原告多次催要货款未果。现请求依法判令：1、被告给付原告货款41334.7元及利息（从2015年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际给付支付之日止）；2、赔偿原告因此支付的相关合理费用8878元（其中律师代理费2500元，差旅费6378元）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1.采购单3份，证明被告协友公司向原告裕荣昌公司采购型号为H515、H155涉案（手机）底壳、电池盖的事实。
2.裕荣昌公司送货单8份，证明原告裕荣昌公司按约定已将涉案底壳、电池盖交付给了被告协友公司。
3.对账单2份，证明经对账被告协友公司欠原告裕荣昌公司开票前报酬共计34383.6元，（其中：2014年9份对账单为24967.8元、2014年10-11月份对账单为9415.8元）
4.增值税专用发票3张，证明对账单金额为24976.8元的价款开票后为26965.67元；对账单金额为9415.8元的价款开票后为10169.03元；模具加工的款项一笔金额开票后为56700元（已付52500元，未付4200元），被告协友公司共计欠款41334.7元。
5.航空运输电子客票行程单2张及住宿费发票1张，证明原告追索报酬遭受的损失，其中飞机票费用1420元，住宿费用137。对后期发生机票的费用4694元（2347元x2）、住宿费用127元，发票尚未开具。
6.委托代理合同1份及江苏增值税普通发票1份，证明原告因诉讼发生的委托代理费用2500元。
被告协友公司辩称：原被告存在加工手机壳的协议属实，尚欠价款，经核对属实，同意支付。但原告还欠被告三套模具没有返还，被告已经提起反诉。原告主张的4200元价款不属实，还有8878元的其他费用差旅费和律师费可以承担。另外价款中应扣除5000元的红包钱，该款项是被告开业时，原告答应从被告所欠价款中扣除的。
反诉原告协友公司诉称：2014年5月，反诉原告与反诉被告达成协议：由反诉原告委托反诉被告开发三款加工手机壳模具（H155、H88、H515），总价款105000元，所有权归反诉原告。模具开发后，反诉原告依据与第三方的手机订购合同而向反诉被告发采购订单，由反诉被告使用该模具按反诉原告订单加工手机外壳，加工费用才采购订单中另行约定支付。在合作终止后，手机模具归还反诉原告，如因反诉被告根据订单延期提供手机外壳，造成反诉原告对第三方违约，由反诉被告赔偿。
2014年5月27日、6月3日、6月3日、9月26日反诉原告分四次支付模具开发费用10500元，并从2015年7月反诉被告开始陆续使用该模具为反诉原告加工手机外壳，双方一直依照《采购订单》履行。
2015年5月29日，反诉原告与香港金马客科技有限公司签订一份订购合同，约定反诉原告出售1万台H5**手机，交货时间25天，收取定金41400美元，如逾期交货退还订金并处罚定金20%赔偿。反诉原告依据该合同向反诉被告发出采购订单，而反诉被告已经倒闭停产，且未书面告知反诉原告，造成反诉原告因违约而向香港金马客科技有限公司赔偿52992元。后双方在返还模具和赔偿损失及支付加工费等方面存在较大争议。故请求依法判令：1、解除原、被告之间的所有承揽合同；2、反诉被告返还反诉原告注塑模具三套（H155、H88、H515）；3、反诉被告赔偿反诉原告损失52992元；4、承担反诉诉讼费；
反诉原告为支持其主张，提交了下列证据：
7.模具报价单3张，2014年5月24日、2014年5月29日，反诉原告委托反诉被告开发三款手机模具。型号分别是H155、H88、H515，金额每款是35000元，合计105000元。同时证明该模具所有权归反诉原告所有，在解除合同后应当返还反诉原告。
8.付款转账记录，证明反诉原告已经按约定支付委托开发模具的费用，其中2014年5月27日支付17500元，2014年6月3日分两次支付17500元、17500元，2014年9月26日支付52500元，合计105000元。
9.订购合同1份，证明2015年5月29日，反诉原告与香港金马客有限公司签订H515手机订购合同，数量是10000台，交货时间是25天，定金是41400美元。约定如逾期交货退还定金，并罚款定金20%的赔偿。后因反诉被告没有按照反诉原告的要求加工手机壳，反诉原告因此赔偿金马客公司52992元。
10.采购订单1份，证明反诉原告与金马客公司签订合同后，向反诉被告发出的采购订单。要求按H515型号加工手机壳及电池盖。手机底壳是10000个，电池盖也是10000个，交货日期是2015年6月12日。后反诉被告没有按该订单为反诉原告加工产品构成违约。
反诉被告裕荣昌公司辩称：1、欠反诉原告三套模具属实，但是因为反诉原告欠报酬未支付，反诉被告才将三套模具留置。另外反诉原告还欠模具款4200元也未支付；2、不同意赔偿损失52992元，因为反诉原告与案外人所产生的损失与反诉被告没有关联性，且反诉原告应就该损失提供证据证明，反诉被告同意解除合同；但不承担本案的反诉费用。对2015年香港金马客科技有限公司的订单反诉被告完全不知情，反诉被告也没有倒闭，现在还在正常进行生产。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
关于原告的举证，被告质证认为，对证据1、2、3的真实性有待确认，如果属实，被告只承担开票前的欠付报酬37134.7元；证据4增值税发票是复印件无法确认，合同也没有约定被告承担，包括模具发票的4200元；对证据5、6差旅费发票及委托合同和律师事务所发票的真实性无异议，但合同没有约定该费用由被告承担，所以该项费用无事实和法律依据。
关于被告的举证，原告质证认为，对证据7、8模具报价单及支付凭证真实性无异议，确认有三套模具被告留置，被告已支付模具款105000元，但模具报价单明确说明报价不含税，模具使用寿命为30万模次，因此被告至今尚欠原告模具款4200元；对证据9采购订单复印件不予认可，原告未承诺为其生产该订单上所列的底壳、电池盖；证据10系复印件原告不予认可，即使存在该笔订单，也与本案没有关联性。另外原告也未对其违约所实际支付的赔偿款项提供证据证明。
本院认证意见：证据1、2、3、4相互印证，反映了原、被告之间的承揽合同关系及报酬的具体数额，对其证明效力，本院予以确认。原告对证据7、8的真实性无异议，对其证明效力，本院予以确认。原告对证据9、10的真实性及关联性否认，被告陈述采购订单以传真方式发送给原告，但未提供证据予以印证，故该采购订单未经原告确认，不能证明双方之间的合同关系，因此对证据9、10本院不予采信。
本院经审理查明:2014年5月26日及5月30日，原、被告签订承揽合同，约定由被告委托原告开发三款手机壳加工模具（H155、H88、H515），每款单价为35000元（不含税），合计105000元，付款方式为：开模前付首款50%，量产第一批后付清模具余款50%。之后被告分别于2014年5月27日、6月3日、9月26日给付原告模具款105000元。2015年9月，被告以传真的方式向原告采购H515手机底壳及电池盖，付款方式为月结60天。2015年9月3日至2015年11月24日期间，原告向被告交付手机底壳及电池盖共计11999套，经被告经办人员对账确认金额为34383.6元，之后原告向被告开具增值税发票，合计价款为37134.7元。2014年10月22日，原告向被告开具手机底壳及电池盖增值税发票，金额为56700元，被告已付款52500元，尚余4200元未付。为此原告要求被告支付报酬41334.7元及逾期付款利息损失，并赔偿其因追索债务而支付的交通费6114、住宿费264、律师代理费2500元。而被告认为其与案外人香港金马客科技有限公司签订1万台H5**手机采购合同后，向原告采购，但原告未按约交付，造成其对案外人香港金马客科技有限公司的违约损失52992元。因此提起反诉，要求解除原、被告之间的所有承揽合同；并要求原告返还模具三套（H155、H88、H515），赔偿违约损失52992元。双方因而成讼。
根据诉辩双方主张，本案的争议焦点为：1.被告尚欠原告报酬的具体数额，双方有无礼金的约定，是否应在报酬中扣减；2.原告主张律师代理费、交通费、住宿费损失及逾期付款利息损失有无合同及法律依据；3.原告有无违约行为，被告主张的损失与原告之间是否有因果关系。
关于第一个争议焦点，本院认为：根据原告提交的送货单、对账单及增值税发票，能够认定原告向被告交付的货物价款为34383.6元，原告向被告开具增值税发票的价款37134.7元中，包含了17%的增值税金额2751.1元，因双方在买卖合同订单中，对税金的承担未约定，而原告作为出卖人向买受人开具发票是合同的附随义务，且是出卖人应向国家税务机关履行的纳税人义务，故原告要求被告承担增值税税金无合同约定及法律规定，本院不予支持。原告主张的4200元为模具款，因双方在模具承揽合同中明确约定价款未包含税金部分，因此被告应承担原告开具增值税发票所形成的模具价款，对原告要求被告承担4200元模具款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出在其公司开业时，原告承诺在报酬中扣除5000元礼金，但原告予以否认，被告未提供证据对该事实予以印证，且礼金系赠与合同，与本案属不同的法律关系，对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，本院认为：原、被告双方对律师代理费损失的承担，未明确约定，该费用是原告在民事诉讼过程中，寻求法律服务所支付的报酬，并非必然发生的费用损失，对原告要求被告赔偿其律师代理费损失的主张，本院不予支持。交通费、住宿费损失，是原告为实现债权，而支付的必要费用，也是被告的违约行为所致，因此被告应赔偿原告的该项损失，飞机票费用1420元及住宿费用137，有证据印证，本院予以采信，对原告主张的飞机票4694元及住宿费用127元，未提供相应的证据印证，本院不予支持，原告可另行主张。因被告的逾期付款违约行为，客观上给原告造成资金的利息损失，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率，计算违约利息损失不违反法律规定，本院予以采信。对违约利息损失的起算时间，因原、被告分别于2014年10月15日及12月9日进行了对账，双方约定价款结算为月结60日，因此被告应从2015年2月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际给付支付之日止为宜。
关于第三个争议焦点，本院认为：原告陈述其未接到被告的采购订单，而被告提供的证据不能印证其已将采购订单发送原告，以及原告存在违约行为的相应事实。因此被告与案外人之间签订的采购合同与原告的行为之间并无关联性。被告也未对52992元损失数额提供证据证明，对被告的该项反诉请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，被告应给付原告报酬38583.6元，因原、被告均当庭同意解除双方签订的手机底壳及电池盖承揽合同，本院予以确认。合同解除后，原告应返还被告模具三套（型号：H155、H88、H515），对反诉原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百五十九条，第二百六十一条的规定，判决如下：
一、被告江苏协友电子科技发展有限公司给付原告深圳市裕荣昌科技有限公司报酬38583.6元。
二、被告江苏协友电子科技发展有限公司给付原告深圳市裕荣昌科技有限公司损失1557元及逾期付款利息损失（以38583.6元为基数，按中国人民同期银行同期贷款利率，自2015年2月10日计算至实际给付之日止）。
三、确认反诉原告江苏协友电子科技发展有限公司与反诉被告深圳市裕荣昌科技有限公司之间的承揽合同解除。
四、反诉被告深圳市裕荣昌科技有限公司返还反诉原告江苏协友电子科技发展有限公司模具三套（型号：H155、H88、H515）。
五、驳回原告深圳市裕荣昌科技有限公司的其他诉讼请求。
六、驳回反诉原告江苏协友电子科技发展有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二、四项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由原告负担101元，被告负担403元；反诉费562元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1066元。宿迁市中级人民法院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处。
审判员 张新育
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 啸
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第12页/共12页