河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终4132号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址：周口市邦杰路与车站路交叉口，统一社会信用代码证：91411600788079753W。
负责人：王凯锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李越，河南汇纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海东，男，汉族，1993年9月29日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张金亮，河南明辩律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口公司）因与被上诉人李海东保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大地财险周口公司的委托诉讼代理人李越、被上诉人李海东的委托诉讼代理人张金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地保险周口公司上诉请求：一、依法撤销或改判周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初3978号民事判决书，不服金额64200元；二、申请对涉案车辆的实际损失进行鉴定；三、本案诉讼费用由李海东承担。事实与理由：李海东的车辆损失评估结果与实际受损情况不一致，一审时李海东车辆并未进行维修，大地保险周口公司也当庭提交了重新鉴定申请，一审法院认定的评估鉴定结论不能作为定案依据。大地保险周口公司申请对涉案车辆的实际损失进行鉴定，鉴定需要更换的修理项目及金额是否真实。另外，李海东的车辆保额为117000元，事故发生后的残值为500元，已达到报废标准，大地保险周口公司也可按保额进行赔付后将其残值予以回收处理。
李海东辩称：请求依法驳回上诉，维持原判。李海东的车辆损失评估结果与受损情况完全一致，一审车损鉴定是一审法院委托，程序合法，大地保险周口公司申请重新鉴定没有事实和法律依据，李海东的车辆没有达到报废标准，其所购买车损险保额是117000元，大地保险周口公司认为达到报废标准没有事实和法律依据。第三方出具的评估结论应作为认定事实的依据，大地保险周口公司要求提供维修发票没有法律依据。在二审期间，李海东的车辆在4S店才开始维修，大地保险周口公司的上诉理由不能成立。
李海东向一审法院起诉请求：一、请求大地财险周口公司赔偿李海东车损、评估费、施救费、拆检费共计113760元；二、本案诉讼费由大地财险周口公司承担。
一审法院认定事实：2018年03月29日18时30分许，李海东驾驶自己名下的豫Ｐ×××××现代牌小型轿车，沿武盛大道由南向北行驶至川汇区武盛大道与文昌大道交叉口北300米处因未保持安全距离，与同向张春林驾驶的无牌三轮摩托车发生追尾相撞，造成张春林、申婷婷受伤，两车损坏的交通事故。周口市公安局交通警察支队六大队，于2018年04月12日作出周公交重认字（2018）第03291830道路交通事故认定书，认定李海东负事故的全部责任，张春林、申婷婷无责任。因李海东为豫Ｐ×××××小型轿车在大地财险周口公司购买有车辆损失险及不计免赔等保险，车辆损失险责任限额为117000元，保险期间自2017年9月10日起至2018年9月9日止。事故发生后，双方就车辆损失赔偿事项协商未果。李海东遂向本院申请对豫Ｐ×××××北京现代牌BH7162QAV小型轿车车损进行评估，经一审依法委托评估，周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2018年6月6日，作出周瑞财评（2018）115号评估报告书，评估结论：豫Ｐ×××××北京现代牌BH7162QAV小型轿车车损价格为108760元。为此，李海东请求依法判令大地财险周口公司赔偿李海东车辆损失108760元、评估费4400元、施救费600元共计113760元，并要求本案诉讼费由大地财险周口公司承担。
一审法院认为，双方之间签订的车辆损失险及不计免赔率特别约定等保险合同，内容真实、形式合法，为有效合同，本院予以确认；投保车辆发生交通事故后，大地财险周口公司应在保险责任限额内承担合同约定的保险责任。本案交通事故，经周口市公安局交通警察支队六大队作出周公交重认字（2018）第03291830道路交通事故认定书，认定李海东负事故的全部责任，张春林、申婷婷无责任；该事故认定书认定事实清楚，责任划分客观公正，并显示事故车辆及驾驶人均系证照合法有效，本院予以认可。李海东举证的周瑞财评（2018）115号评估报告书，系经李海东申请后，一审通过法定程序选定评估机构作出的报告意见书，而大地财险周口公司无正当理由与相关证据证明新的事实而提出重新鉴定申请，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故不予准许，且评估报告内容翔实客观，该报告结论应予采纳。另根据《民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”对于此次交通事故造成的李海东车辆损失，李海东有权选择先对车损保险理赔后修车，也可选择对事故车辆修理后再进行理赔，且李海东提起诉讼并不违反法律法规规定，故大地财险周口公司辩称李海东没有提供修理发票和修理清单不应赔偿等理由，不予认可。
综上，李海东诉请的各项合理损失，一审分别分析判断如下：1、李海东在本次事故中车辆损失价值108760元，有交通事故认定书、评估报告书等在卷佐证，本院予以认定；2、施救费600元，系事故发生后，当事人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，有发票在卷佐证，本院予以认定；3、评估费4400元，系事故发生后，为查明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，有票据在卷佐证。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定判决：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李海东车辆损失价值108760元、施救费600元合计109360元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2566元减半收取1283元、评估费4400元合计5683元，由李海东负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明确认的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：根据诉辩双方的意见，本案的主要焦点是：周瑞财评（2018）115号评估报告是否应予认定，大地保险周口公司对涉案车辆损失申请重新鉴定的理由是否成立。本案系保险合同纠纷，双方对保险合同的效力均表示无异议。本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”本案中，李海东与大地保险周口公司在保险合同中约定的车辆损失限额是以新车购置价款117000元确定的，故双方发生保险合同纠纷时应以约定的保险限额作为车辆损失险的保险价值，对保险限额内的损失，李海东请求赔偿的，本院予以支持。现周口瑞丰财物咨询服务有限公司出具的周瑞财评（2018）115号评估报告书对涉案车辆的评估值为108760元（其中包括：修理部分损价款9400元、更换材料价款99860元及残值500元），没有超过李海东投保的车辆损失险117000元的限额，大地保险周口公司应赔偿李海东涉案车辆损失108760元。大地保险周口公司对涉案评估报告提出异议，向一审法院申请重新鉴定，但其未提供证据证明确需要重新鉴定的事实与理由，一审法院未予准许，并采信了周瑞财评（2018）115号评估报告，符合法律规定。大地保险周口公司另上诉称应按推定涉案车辆全损予以赔付，将此残值予以收回处理，与上述规定和双方保险合同约定相悖，本院不予采纳。
综上所述，大地保险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1405元，由中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 李俊华
审判员 何 山
二〇一八年九月十三日
书记员 党瑞云