wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1798号
原告金华林。
委托代理人汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。
被告朱叶锋。
委托代理人朱凤妹。
被告常熟市海丰金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇桃园村沧泾路。
法定代表人朱叶锋，该公司总经理。
委托代理人朱凤妹，该公司职员。
原告金华林诉被告朱叶锋、常熟市海丰金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员周伟适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告金华林的委托代理人汤永燕，被告朱叶锋、常熟市海丰金属制品有限公司的委托代理人朱凤妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华林诉称：被告于2007年12月12日向原告借款人民币20万元，经多次催讨，在2014年1月6日再次出具欠条确认上述借款，此后未能归还原告借款，故提起诉讼。请求法院判令：1.两被告立即归还原告借款20万元；2.诉讼费用由被告承担。
被告朱叶锋辩称：本案借款为被告常熟市海丰金属制品有限公司向原告借款，用途为购买公司生产用的原材料，借款与被告个人无关。
被告常熟市海丰金属制品有限公司辩称：原告与我公司有合作加工关系，原告为单独获得我公司的加工业务，注入我公司20万元，我公司的材料直接交由其加工。在合作期间，由于原告没有按我公司赵洪杰（负责生产）的要求进行加工，私自将我公司的型材切割锻打，无法再进行深加工，使得赵洪杰和公司法定代表人朱叶锋身心疲惫，他们去无锡重新购买原材料的路上发生车祸，造成一死一伤，自此我公司的业务一落千丈，无法继续经营。原告处现仍库存我公司近30吨材料，请求法院依法判决。
经审理查明：2007年12月12日，常熟市海丰金属制品有限公司向金华林借款20万元，当日金华林通过无锡市华东家用电器配件厂银行转账支付常熟市海丰金属制品有限公司20万元。2014年1月6日，常熟市海丰金属制品有限公司出具欠条一份，载明：“常熟市海丰金属制品有限公司借到金华林材料款20万元（贰拾万元），现公司无资金马上归还，经双方商量，逐年归还，以还本金为主”，借款人处盖有常熟市海丰金属制品有限公司公章及朱叶锋签名，常熟市海丰金属制品有限公司确认向金华林借款20万元。
审理中，无锡市华东家用电器配件厂向本院出具情况说明：“关于2007年12月12日我厂汇给常熟海丰金属制品有限公司人民币20万元，该款是由金华林个人出借给朱叶锋和常熟海丰金属制品有限公司”。
以上事实，有原告提交的欠条、电汇凭证及本院庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告常熟市海丰金属制品有限公司向原告金华林借款20万元，有借据及银行往来明细为凭，本院予以认定。被告常熟市海丰金属制品有限公司于2014年1月6日承诺逐年归还，但未能按约定归还借款，现原告金华林主张被告常熟市海丰金属制品有限公司归还借款，本院予以支持。被告朱叶锋系被告常熟市海丰金属制品有限公司法定代表人，被告朱叶锋在欠条上签名应视为代表被告常熟市海丰金属制品有限公司确认借款事实并承诺还款，被告朱叶锋并未作出个人承担上述公司债务的意思表示，故原告金华林主张被告朱叶锋归还借款，本院不予支持。被告常熟市海丰金属制品有限公司主张原告金华林没有按照要求进行加工，未提供相关的证据，且与本案不属同一法律关系，若被告常熟市海丰金属制品有限公司与原告金华林有加工合同纠纷的，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告常熟市海丰金属制品有限公司归还原告金华林借款20万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、驳回原告金华林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告常熟市海丰金属制品有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市海丰金属制品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 周 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡淑英
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川01民终12798号
上诉人（原审原告）：张桂华，女，汉族，1968年9月14日生，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）：刘洪江，男，汉族，1985年4月7日生，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）：四川省正旭建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号2栋10楼12号。
法定代表人：陶于其，总经理。
上诉人张桂华因与被上诉人刘洪江、四川省正旭建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2018）川0131民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人张桂华收到人民法院缴纳上诉费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张桂华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 英
审判员 廖 方
审判员 袁晟翔
二〇一八年八月十七日
书记员 张秋菡
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执210号
申请执行人：陈家宝，男，1962年7月23日生，汉族，个体户，住安徽省。
被执行人：王庆江,男，1959年6月6日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人陈家宝与被执行人王庆江买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年12月30日作出（2016）皖1122民初2458号民事判决书，确定被执行人王庆江欠原告陈家宝货款8611元，于本判决生效后十日内付清。本院在执行过程中，申请执行人陈家宝与被执行人王庆江达成和解协议，从2018年6月28日开始每月付款1000元，付清为止。申请执行人陈家宝向法院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)皖1122执210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐明翠
二〇一八年七月十七日
书记员 韩 兰
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执524号
申请执行人:邵明伟，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：刘丙文，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：刘保华，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：赵树朋，男，1978年10月26出生，汉族，居民，住梁山县。
申请执行人邵明伟申请执行刘丙文、刘保、赵树朋民间借贷纠纷一案中，申请执行人剩余债权50525.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年五月二十七日
书记员 师清君
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终11774号
上诉人（原审被告）：都江堰市宏达建设（集团）有限公司，住所地：四川省都江堰市观景路617号。
法定代表人：李茂熙，董事长。
委托诉讼代理人：王烽，四川益州（都江堰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，四川益州（都江堰）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周运福，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：冯燕平，都江堰市公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高克成，男，1953年5月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人都江堰市宏达建设（集团）有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人周运福、高克成买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
宏达公司上诉请求：撤销原判，改判驳回周运福的全部诉讼请求。主要事实和理由：1、宏达公司并未与周运福建立案涉买卖关系，而系为解决项目遗留问题与周运福达成的关于材料款附条件履行的民事约定。2、即便宏达公司是货款的给付方，但双方并未约定履行期限，案涉《结算单》约定货款是待宏达公司与都江堰麟旭投资有限公司（以下简称麟旭公司）尾款到达宏达公司账户后才支付，因此案涉货款的付款条件并未成就。
周运福答辩称：周运福是向案涉项目供应了材料，在原案涉项目承建方四川省广安市广安区建筑工程总公司成都分公司（以下简称广安公司）撤离后，宏达公司认可了案涉买卖合同的成立，并对工程款与周运福进行了结算，也进行了部分履行，因此宏达公司所称与周运福没有建立买卖关系是没有依据。一审认定事实、适用法律均正确。
高克成答辩称：高克成是案涉项目负责施工的项目经理，案涉项目是灾后重建项目。广安公司先与周运福签订了案涉买卖合同，后广安公司撤场，为解决问题，自己就代表宏达公司在现场将各材料商的单据进行汇总，真实的买卖情况自己并不清楚。
周运福向一审法院起诉请求：请求判令宏达公司给付材料款330000元并按银行同期贷款利率的3倍支付资金占用利息，由原审被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2009年5月至7月，作为发包人的麟旭公司与作为承包人的宏达公司签订《“青城山镇味江村灾后安置”工程〈建设工程施工合同〉补充协议》、《“青城山镇味江村安置方附属工程〈挡土墙〉协议》和《建设工程施工合同》，将都江堰市灾后重建安置房工程发包给宏达公司，由宏达公司负责承建，高克成系宏达公司该承建工程的项目经理。在该工程施工期间，周运福于2009年开始陆续给宏达公司承建的位于都江堰市安置房工程提供钢材、砂石材料。2013年1月31日，高克成作为宏达公司的项目经理，向周运福出具《结算单》，载明“周运福材料款总计460000元，同意让款60000元，请宏达公司本次支付材料款70000元，余款待宏达公司与麟旭公司尾款到宏达公司账户后，由宏达公司支付余款330000元”。其后，宏达公司于2013年2月4日通过银行转账向周运福汇款95367元，其中即包括支付本案的70000元材料款。余下货款至今未付，周运福遂向法院起诉。
一审法院认为，本案争议焦点：一、高克成向周运福出具《结算单》系职务行为还是个人行为。周运福系向宏达公司承建的案涉工程提供钢材、砂石材料，高克成仅是该案涉工程的项目经理。因此，周运福与宏达公司建立了实际的买卖合同关系，故周运福向宏达公司交付了货物，宏达公司应依约支付货款。高克成作为宏达公司承建工程的项目经理，向周运福出具《结算单》系代表宏达公司，属职务行为，在本案中不承担民事责任；二、关于宏达公司给付货款的条件是否成就。《结算单》载明“余款待宏达公司与麟旭公司尾款到宏达公司账户后，由宏达公司支付余款330000元”。一审法院认为，如果将宏达公司的付款条件确定为项目发包方麟旭公司付清工程尾款后再行给付，实际是将周运福理应实现的要求付款的权利全部依赖于第三方，而履行期限变得不确定，对周运福来说有违公平。同时，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”及第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，现周运福向一审法院起诉，则宏达公司给付货款的条件已成就，宏达公司应向周运福支付材料款330000元；三、关于逾期付款的损失。周运福要求按银行同期贷款利率的3倍计算资金占用利息，因合同对于逾期付款损失双方并无约定，根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，宏达公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付资金占用利息，自周运福起诉之日即2018年4月25日起至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：都江堰市宏达建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周运福货款330000元，并以此款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付资金占用利息，自2018年4月25日起至付清之日止。
在二审中，宏达公司、周运福、高克成均未提交新的证据，各方均对一审查明的事实无异议。对各方当事人认可的事实，本院予以确认。
本院认为，宏达公司、周运福均认可周运福是与广安公司就案涉项目建立的买卖合同关系，后广安公司退出案涉项目，宏达公司对案涉项目事宜全面接收，就周运福对案涉项目与其达成了案涉《结算单》，因此虽然宏达公司并非直接与周运福建立案涉买卖关系，但宏达公司在周运福供货向案外人完毕后，自愿接收案涉项目事宜与周运福签署《结算单》，承诺支付周运福材料款，属于宏达公司对债务的加入，因此宏达公司应向周运福履行付款义务。宏达公司主张其与周运福约定待麟旭公司的尾款到宏达账户后方支付周运福诉争货款，因此诉争货款的给付条件尚未成就。对此本院认为，案涉项目于2009年底完工，周运福应是在此之前供应的案涉货物。2013年1月宏达公司与周运福签署了案涉《结算单》确认应付货款的金额，双方此次结算距今也是五年有余，宏达公司是麟旭公司在都江堰市灾后重建安置房工程的承包方，周运福仅是其中的供货商之一，对麟旭公司是否向宏达公司支付货款尾款以及何时支付货款尾款，均是周运福无法掌控的情形，故将周运福主张货款的权利全部依赖于案外人与宏达公司的行为，对周运福明显存在不公，因此宏达公司的主张不能成立，诉争货款的付款条件也已成就。
综上所述，上诉人宏达公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人都江堰市宏达建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一八年九月三日
书记员 甘万丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7157号
原告:陈刚，男，1977年7月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：溧阳市巨神化学品有限公司，住所地溧阳市经济开发区宋庄路18号，统一社会信用代码91320481137550951T。
法定代表人：蒋志平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋爱珍，女，1964年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅琥，男，1986年3月29日生，汉族，常州市钟楼区人，住常州市钟楼区。该公司员工。
本院在审理原告陈刚与被告溧阳市巨神化学品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
审判员 陈东新
二〇一七年十月十九日
书记员 李文琴
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1260号
申请执行人东海耀碳素（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区亮甲店镇石磊村，组织机构代码：75994277-3。
法定代表人杉原幹治，该公司董事长。
被执行人青岛元通机械有限公司，住所地山东省青岛市城阳区金岭工业园，组织机构代码：75040676-3。
法定代表人宁新华，该公司董事长。
申请执行人东海耀碳素（大连）有限公司与被执行人青岛元通机械有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1324号民事调解书。本案在执行过程中，法院扣划被执行人银行存款人民币35700元并发还申请执行人，强制被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1324号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 强
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初1226号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司，营业场所：东莞市塘厦镇花园新街1号综合楼4楼。
负责人陈宇辉。
委托代理人郭建华，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县。
委托代理人杨耀梅，女，××年××月××日出生，侗族，身份证住址：湖南省通道侗族自治县。
被告利向民，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区，公民身份号码：×××3110。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司诉被告利向民物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司于2016年3月7日以与被告利向民已经达成和解协议并执行为由提出撤诉申请。本院认为，原告该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司撤回起诉。
本案受理费25元，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司已预交，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司负担。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 刘丽璋
人民陪审员 曾 雯
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙永杰
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第3页共3页
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第550号
罪犯甲拉以者，男，1977年9月23日出生，彝族，住四川省雷波县，文盲，农民，现在福建省龙岩监狱服刑。
2010年7月15日三明市中级人民法院作出（2010）三刑初字第9号刑事判决，认定被告人甲拉以者犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，甲拉以者不服，提出上诉。本院于2011年5月19日作出（2010）闽刑终字第433号刑事裁定，维持原判，于2011年7月18日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯甲拉以者在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯甲拉以者减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年11月10日报送本院审理。本院于2014年11月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯甲拉以者在服刑期间，能认罪悔罪，在遵守法律法规及监规方面，一次违规被扣一分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子；2013年被评为监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯甲拉以者减刑的异议。
本院认为，罪犯甲拉以者在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在服刑期间偶有违规，减刑幅度应予从严，刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯甲拉以者的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月（刑期自2014年11月19日起至2033年6月18日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十一月十九日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执133号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人刘红波，男，汉族，住东明县。
被执行人宋玲敬，女，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人刘红波、宋玲敬金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第624号民事判决书所确定的义务，被执行人刘红波、宋玲敬应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金69000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第624号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一七年四月三日
书记员 刘瑶瑶
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保64号
申请人杜美男，女，1993年3月3日出生，汉族，现住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被申请人齐继东，男，1964年10月1日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人齐继东在工商银行账户为**的银行卡内存款130300元。申请人以吴大伟与徐平共同共有的让胡路区西苑街996号阳光嘉城**[黑（2017）大庆市不动产权第**号]向本院提供担保（担保数额共计130300元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人齐继东在工商银行账户为**的银行卡内存款130300元予以冻结;
二、依法对担保人吴大伟与徐平共同共有的让胡路区西苑街996号阳光嘉城**[黑（2017）大庆市不动产权第**号]予以查封。
财产保全费1172元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年四月七日
书记员 黄雪杰
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执204号
申请执行人诏安县卫生和计划生育局，住所地诏安县。
负责人ＸＸ楠，局长。
委托代理人张朝凤，女，诏安县卫生和计划生育局法治股干部，住诏安县。
委托代理人胡子荣，男，诏安县。
被执行人沈养辉，男，汉族，农民，住诏安县。
被执行人沈丽琴，女，汉族，农民，住诏安县。
本院在执行申请执行人诏安县卫生和计划生育局与被执行人沈养辉、沈丽琴因征收社会抚养费一案中，诏安县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）闽0624行审12号行政裁定书，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产；本案暂时无法执行到位。
本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产并表示同意终结本次执行。诏安县人民法院（2016）闽0624行审12号行政裁定书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年九月十九日
书记员 江晓乐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00374号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人肖某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月5日作出（2015）鄂蔡甸刑初字第00053号刑事判决，认定被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人肖某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖某某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸刑初字第00053号刑事判决认定原审被告人肖某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人肖某某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖某某撤回上诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸刑初字第00053号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一五年四月一日
书 记 员 盛卉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4531号
罪犯文小龙，男，1989年7月19日出生，汉族，出生地四川省资阳市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年11月18日作出（2010）东三法刑初字第1363号刑事判决，以被告人文小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯文小龙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月5日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯文小龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文小龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖16次，2013年4月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年3月获得记功。2012年12月25日因赌博被扣1分；2013年6月4日因赌博被扣1分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文小龙予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14418号
原告：温晓春。
委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
员工代表：李红波。
员工代表：徐元凌。
员工代表：许勇平。
被告：深圳市银谷会苑物业管理股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深圳国际会议中心紫竹阁一楼。
法定代表人：全新晴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨飞剑，广东法尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾繁军，广东法尔律师事务所律师。
第三人：深圳市银湖物业服务发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道银湖路48号。
法定代表人：徐庆林。
委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
原告诉被告以及被告诉原告劳动争议系列案，原告请求：1、判令被告支付解除劳动合同补偿金。2、判令被告支付未提前一个月解除劳动合同待通知金。3、判令被告支付仲裁裁决中的2016年3月1日至2016年3月23日期间工资。被告请求：1、判令撤销深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中的第一项裁决。2、判令原告无需向被告支付2016年3月1日至2016年3月23日期间工资。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原告邓飞燕等人先后入职被告处，在被告实施物业管理的银谷别墅小区物业管理处从事不同岗位的工作。2016年3月23日，被告的原高管即陈鹏、周汉敏、俞英向原告出具了加盖有被告印章、法定代表人私章的终止劳动合同确认书，内容显示：因被告公司客观情况发生重大变化，经与原告本人友好协商，被告于2016年3月23日与原告终止劳动关系，并同意于2016年5月15日前向原告支付经济赔偿金（具体金额不同）。另赔偿金额下方填写有3月份工资金额。
二、在仲裁审理中，原告确认2016年3月23日，在银谷别墅小区管理处办公室会议室，被告的原高管即陈鹏、周汉敏、俞英向员工代表出具了己填写好的确认书，说签了该确认书就可以拿到确认书所载的经济赔偿金及2016年3月份工资，还可以到另外一家公司继续上班。员工代表签字后离开，其他员工分批进入。当时确认书的原件均没有给个人，事后由俞英拿给员工代表。
三、本案原告在签好确认书后，并没有变更工作地点、工作岗位、工作内容，而用人单位变更为第三人深圳市银湖物业服务发展有限公司。
四、第三人深圳市银湖物业服务发展有限公司于2016年2月4日成立，原法定代表人为本案原告之一俞英（被告的原高管），原股东为陈鹏、张宁、张伟兵、俞英、周汉敏五人。2016年4月7日进行了股权变更登记，变更后的股东为张宁、张伟兵、俞英、周汉敏四人。
五、在仲裁及本院审理中，被告申请四位证人出庭作证，上述证人证明，在2013年3月23日维护队长刘欢欢通知队员到管理处门口集合，说要签协议，并告知不要问原因，签确认书时，综合部经理俞英、财务经理张宁、管理处主任张伟兵在场，该三人说被告合同到期，没有人，现在是银湖物业公司，跟着银湖干，待遇没变。
六、2016年3月16日，被告在晶报刊登遗失声明，声明被告的公章、财务章遗失作废。
七、在本案审理中，原告确认曾有单位发放了2016年3月1日至2016年3月23日的工资，但不知何主体发放该期间的工资。在被告提供的第三人出具的《致银谷别墅小区全体业主的信》中，第三人确认“为维持小区及员工的稳定，我公司己于4月份垫资支付”。
八、仲裁情况：原告邓飞燕等26人于2016年5月16日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1、解除劳动合同赔偿金。2、未提前一个月通知解除劳动合同补偿金。3、2016年3月1日至2016年3月23日的工资。2016年7月8日，该委作出裁决：1、原告应支付被告2016年3月1日至3月23日期间的工资；2、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁作出之后，原、被告均向本院起诉。
判决结果
本案为劳动争议纠纷案件。根据法律规定，劳动者和用人单位均应按劳动合同的约定履行义务。在本案中，本案争议的焦点为原告提交的终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书是否可以证明被告与原告解除劳动关系。对此，本院分析认为，其一，本案发生劳动关系解除事由系由于被告因小区物业管理权与第三人发生争议，被告公司在管理权失控的情况下，由第三人股东及相关人员指使所实施的行为；且该行为系在被告公章、财务章声明遗失作废之后。对此，被告作为一方主体并未能有效参与及进行意思表达，所作出的终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书并非被告的真实意思表示。根据法律规定，民事法律行为的构成要求包括意思表示真实。根据上述情况，加盖被告印章的终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书因非被告的真实意思表示而应属无效，不能产生相应的法律后果，不宜认定涉案终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书对被告产生约束力。其二，由于非因被告的原因，导致原告无端解除劳动合同，并入职第三人处从事劳动合同关系，因此产生各项损失，对此，应由其他责任方承担原告因此造成的损失，不宜由被告承担相关责任。基于此，原告向本院主张要求被告偿付经济赔偿金、未提前一个月通知解除劳动合同补偿金的要求，事实与理由均不能成立，本院不予支持。对于原告的上列损失，原告可另循途径和适格当事人主张权利。原告在庭审中确认2016年3月1日至2016年3月23日的工资己有民事主体为其发放，故原告要求被告再偿付该期间的工资，理由亦不能成立，本院不予支持。如该期间的工资非被告发放，而系由其他民事主体为其垫付，则可由该主体向被告提出返还代垫款的请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市银谷会苑物业管理股份有限公司无需支付原告邓飞燕等二十六人2016年3月1日至2016年3月23日的工资。
二、驳回原告邓飞燕等二十六人的诉讼请求。
本二十六案每案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一六年十月二十五日
书记员 任方成
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1024执1143号
被罚款人:沈吕强，男，1996年10月28日出生，住仙居县。
本院在执行中国银行股份有限公司仙居支行与沈吕强信用卡纠纷一案中，因沈吕强拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对沈吕强罚款200元。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年七月三十一日
()
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢20号
浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行、章思荣：
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人章思荣信用卡纠纷一案，（2014）台三商初字第00522号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章思荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢20号案件执行完毕。
二〇一八年一月三日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第57号
原告：温州市瓯海顺风鞋材有限公司。住所地，温州市瓯海区娄桥前园村。
法定代表人：董仕哲，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：何金崇。
委托代理人（特别授权）：董瑞胜。
被告：永嘉飞翔鞋材有限公司。住所地，永嘉县东瓯街道浦西村东瓯工业区。
法定代表人：李启芬，该公司董事长。
原告温州市瓯海顺风鞋材有限公司与被告永嘉飞翔鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由代理审判员陈海鸥适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告温州市瓯海顺风鞋材有限公司委托代理人何金崇、董瑞胜到庭参加诉讼，被告永嘉飞翔鞋材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海顺风鞋材有限公司诉称：被告因经营需要，从2012年7月至2013年5月止，陆续向原告购买鞋底发泡材料。期间，被告支付了部分货款。2013年6月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款73300元，被告出具一份欠条给原告为据，并在欠条上盖上公司公章。被告将一张金额为20000元的转账支票交予原告，原告持支票到银行取钱时发现该支票是空头支票，随后原告将支票归还被告。经原告多次催讨，被告拒不支付货款。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款73300元并赔偿利息损失（利息损失从2013年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告企业法人营业执照复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、原告组织机构代码证复印件一份，以证明原告的主体资格；
3、法人代表证明书一份，以证明董仕哲系原告的法人代表；
4、法人代表董仕哲的身份证复印件一份，以证明身份情况；
5、被告公司基本情况一份，以证明被告的主体资格；
6、欠款单一份，以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告永嘉飞翔鞋材有限公司未作答辩，亦未在本院指定的期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告永嘉飞翔鞋材有限公司未到庭，且在答辩期间亦未提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。且经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，并结合原告的陈述，本院认定以下事实：
原告系从事鞋底发泡材料的加工和销售的企业，被告因经营所需陆续向原告购买鞋底材料。2013年6月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款73300元。被告向原告出具欠款单一份，该欠款单载明：“欠款单，2013年6月17日，欠款单位：飞翔鞋材，欠款事由：顺风（五月止），欠款金额：人民币（大写）柒万叁仟叁佰元正，￥73300，还款日期：其中哈杉转账支票贰万元正￥20000，已包括在内，经办人：叶录丹对账。”被告在欠款人签章一栏中盖上公司公章。后经原告多次催讨，原告拒不支付所欠货款，故依法诉至本院。
本院认为：原告和被告之间因买卖合同产生的债权债务关系合法有效，依法应受法律保护。被告向原告购买货物后，应及时支付原告货款，但经原告催讨后，被告至今未支付货款，其行为显属违约，应依法承担继续支付原告货款并赔偿利息损失的违约责任。现原告要求被告支付货款并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于利息损失的起算时间，双方在结算时未约定货款支付期限，原告要求从2013年6月17日起计算利息损失，于法无据，但根据相关规定，可从起诉之日起开始计算利息损失，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永嘉飞翔鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海顺风鞋材有限公司货款73300元并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1633元，减半收取816.5元，由被告永嘉飞翔鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费1633元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈海鸥
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初314号
原告：朱金武，男，1969年7月5日出生，住址铁力市。
被告：徐凤忠，男，1951年10月26日出生，住址铁力市。
原告朱金武与被告徐凤忠健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金武、被告徐凤忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金武向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付其医疗费5872.96元、误工费2055元（城镇居民人均服务和其他服务行业人均收入49320÷12个月÷30天×15日）、护理费2055元（城镇居民人均服务和其他服务行业人均收入49320÷12个月÷30天×15日）、伙食费1500元、交通费102元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年8月28日10时左右，在铁力市小商品楼西门洞处，因原告向被告索要修理窗户工时费用过高一事，被告徐凤忠在与原告理论此事时，被告厮打原告并扯、拽原告到铁力人寿道口站大岗处理论。事件发生后，原告到铁力市人民医院就医治疗，经诊断原告为左耳外伤、头皮软组织挫伤、前胸部外伤、腰部外伤。原告入院治疗15天，产生上述费用。为维护原告合法权益，要求被告赔偿各项损失共11584.96元。
被告徐凤忠辩称，2016年8月28日其没有殴打原告，只是对原告有撕扯的动作，原告的伤情不是其造成的，所以原告的诉讼请求不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据被告无异议的部分本院记录在卷予以确认。关于原告所举证据2、3、7被告并未对其真实性提出异议，亦未提供反驳证据，故对此三份证据亦予以采信；证据4、5、6因原告未能证实该费用发生的必要性及合理性，故对此三份据不予采信；关于在公安机关调取的两份光碟视频能够证实被告徐凤忠与原告朱金武在扯、拽的过程中有厮打原告的行为。根据当事人提供的证据及陈述可认定以下事实：原告朱金武曾于2016年8月28日事发前为被告修理窗户，被告徐凤忠称双方当时协商修理费的价格为450元，原告称双方协商的价格为1550元，二人当日对该费用协商未果。后被告之子徐正军找到原告称给付其修理费800元，原告亦表示接受该价格，因徐正军不想让其父亲徐凤忠知晓此事，便私下给付原告350元，其余450元让原告到被告徐凤忠处取，2016年8月28日上午原告到被告处取钱时，在徐凤忠不知其子已给付350元的情况下，称450元太少而收取了徐凤忠600元钱，此时徐正军来到徐凤忠处，经过其父子二人核实，发现原告多收取徐凤忠150元费用，被告徐凤忠便上前去抢多给付的150元钱，近而与原告发生争执、撕打。原告当日入院铁力市人民医院住院治疗15日。公安机关对被告徐凤忠作出罚款二百元的处罚决定。
本院认为，公民的健康权应受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案原告在被告不知情的情况下多收取了被告150元钱修理费用，在此案的起因上具有一定的过错，被告亦未能通过合理冷静的方式解决此事，亦存在一定的过错，故决定由双方各承担50%的责任。依据原告主张的各赔偿项目及数额本院认为：（1）医疗费，关于原告住院过程中去伊春鉴定发生的检查费用以及中医院的检查费因不能证实其合理性及必要性，故对此部分费用不予支持，在铁力市人民医院的医疗费用共5191.96元，经审查系合理费用，故对此部分费用予以保护；（2）误工费，因被告对原告的职业并无异议，故根据原告的职业应比照护工即服务行业的标准予以赔付，因该标准超出个人所得税纳税起征点，结合个人纳税起征点为3500元的规定，故应以3500元/月为限，故合理误工费应为1750元（3500元÷30日×15日）；（3）护理费，因庭审中原告陈述护理人无职业，根据法律规定应比照护工的标准即服务行业和标准即50275元/年予以保护，结合个人纳税起征点为3500元的规定，故对此以3500元/月予以保护为限，故合理护理费应为1750元（3500元÷30日×15日）；（4）伙食补助费，因原告的请求过高，本院给予保护每日50元，故合理伙食补助费应为750元（15日×50元）；（5）关于交通费系鉴定时产生的交通费用，因不能证实鉴定的合理及必要性故对此鉴定产生的交通费用亦不予支持。以上费用共计9441.96元，由双方按照责任比例予以分担，被告应承担4720.98元（9441.96元×50%），其余费用由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、六条、十六条、二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐凤忠赔偿原告朱金武各项费用共4720.98元元，此款于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告朱金武的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元由原告朱金武承担53元，被告徐凤忠承担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 韩玲玲
人民陪审员 陈立艳
人民陪审员 李艳威
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 侯秋燕
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1088号
申请人沙道敬，男，1966年5月25日出生，回族,职工,住冠县。
被执行人白国强，男，1970年07月10日出生，回族，冠县农业局职工，住冠县。
被执行人张芹，女，1969年07月03日出生，回族，工人，住住冠县。
沙道敬申请执行白国强、张芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1525民初1116号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初1116号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪利
审判员 李海勋
审判员 徐海军
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 卓
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第916号
原告浦云。
委托代理人薄云波。
被告缪祖辉。
原告浦云与被告缪祖辉为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员曹味东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薄云波到庭参加诉讼，被告缪祖辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：杨灿江因资金周转需要，2013年6月5日向我借款150000元，并向我出具借条和承诺书，被告向我出具担保责任书，对以上借款承担连带保证责任。杨灿江借款后仅支付利息50000元。在借款期限、保证期间内，我多次向借款人、担保人要求还款、负担保责任未果。请求判令：1、被告负担保责任，归还我借款150000元并承担自2013年6月6日起暂计算至2015年12月5日止按同期银行贷款利率四倍计算尚欠逾期付款利息39000元；赔偿我律师代理费损失11340元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年6月5日，杨灿江向原告借款150000元，约定借期为6个月，自2013年6月5日至2013年12月5日止，并承担不低于银行同期贷款利率4倍的利息。同日，被告及案外人郭嵘为杨灿江向原告浦云借款本息提供连带责任担保，承诺：如借款人杨灿江到期未归还借款，其无条件先行还款，并愿意按银行同期贷款利率的4倍承担利息；如引起诉讼争议，愿意承担因诉讼而发生律师代理费等费用。同日，原告向杨灿江指定的账户转账150000元。借款后，至2014年11月5日杨灿江仅支付了利息50000元，其余本息未付。被告经原告催要后亦未尽担保责任。
上述事实，由原告陈述及其提交的于2013年6月5日杨灿江向原告出具的借条、承诺书，2013年6月5日被告向原告出具的担保责任书（正文下方其自书“在担保期限内债权人向本人履行过权利”），2013年6月5日工商银行网上转账电子回单，原告与江苏信义诚律师事务所签订的委托代理合同及该律师事务所开具的代理费发票（金额11400元）等证据在卷证实。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃当庭抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律责任。杨灿江向原告借款后，应当按约归还原告借款本息，现杨灿江逾期归还借款，原告可以要求债务人杨灿江履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任，原告要求被告归还原告借款150000元、承担借款后按同期银行贷款利率四倍暂计算至2015年12月5日尚欠的逾期付款利息39000元、支付原告因诉讼产生的律师代理费11340元，符合我国法律规定和双方约定，依法亦应支持。
被告承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人杨灿江行使追偿权，不能追偿的部分，与另一连带保证人郭嵘按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪祖辉于判决生效后十五日内归还原告浦云借款本金150000元、逾期利息39000元；
二、被告缪祖辉于判决生效后十五日支付原告浦云律师代理费11340元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4321元减半收取2160.5元，由被告缪祖辉负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4321元（户名：江苏泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审判员 曹味东
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第515号
原告：王野。
委托代理人：王伟娜，山东百祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告王野诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟娜、被告的委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王野诉称：原告在被告处为鲁C×××××号车辆投保了机动车损失险，保险金额为402384元，保险期间自2015年6月18日至2016年6月17日。2015年8月14日22时30分许，徐某某驾驶鲁C×××××号车辆沿东营市黄河辅路由东向西至华山路与黄河辅路路口时，与沿华山路由北向南行驶的秦某某驾驶的鲁E×××××号车辆相撞，造成交通事故。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失141200元、施救费400元、拆检费300元、拖车费400元、公估费5100元，以上共计147400元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：待核实原告相关证据后，其承担相应的责任，但不应承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，被告进行了质证：
证据一：保单一份。拟证明原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内，被保险人为原告王野。
被告无异议。
证据二：道路交通事故认定书一份。拟证明事故发生的时间、地点及责任划分情况。
被告对其真实性无异议，但认为鲁E×××××号车辆车损应当扣除鲁E×××××号车辆交强险无责赔付100元。
证据三：驾驶证、行驶证各一份。拟证明涉案车辆驾驶员具有合法驾驶资格及被保险车辆信息。
被告无异议。
证据四：东营市华胜旧机动车鉴定评估有限公司出具的财产损失价格认证书及发票各一份。拟证明原告鲁E×××××号车辆因涉案交通事故造成损失141200元，产生公估费5100元。
被告认为因该鉴定系原告单方委托被告并不知情，且数额过高，不予认可；鉴定费应由原告自行承担。
证据五：救援费、拆检费收据各一份。拟证明鲁E×××××号车辆因涉案交通事故产生救援费400元、拆检费300元。
被告认为该证据系非正规发票，不予认可。
证据六：拖车费收据一份。拟证明原告支出拖车费400元。
被告认为该证据系非正规发票，不予认可，假如该费用是真实的，被告同意在交强险财产损失限额内予以承担。
被告申请本院委托鉴定机构对鲁C×××××号车辆因涉案交通事故造成的损失进行重新鉴定，山东金天衡保险公估有限公司出具了山金估字（2015）第01110384号公估报告书及公估费发票各一份，经鉴定车损为110685元，被告支付公估费8500元。庭审中，原、被告双方对该证据分别发表了质证意见。
原告对该证据无异议，认为鉴定费应当由被告承担。
被告对该证据的真实性无异议，但认为该鉴定数额仍然过高，原告应当提交车辆维修发票及维修明细以证实车辆维修的实际情况，该鉴定报告不能单独作为原告车辆损失的依据，被告依据拆检照片及市场价格定损为47752元；鉴定费8500元，应由原告承担。
被告未向本院提交其他证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据三，被告无异议，予以采信。原告证据二，被告对其真实性无异议，予以采信，对被告的质证意见将结合法律规定予以认定。原告证据四，被告不认可，且被告申请本院委托鉴定机构出具的评估报告书足以推翻该证据，故对该证据不予采信。原告证据五、证据六，虽不是正规发票，但可以证实施救、拆检、拖车费用的情况，被告虽不认可但未提交证据予以反驳，故对该证据予以采信。本院应被告申请委托鉴定机构出具的公估报告书，原、被告对其真实性均无异议，该报告书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，能够客观反映涉案车辆的损失情况，本院予以采信。
根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：
原告在被告处为鲁C×××××号车辆投保了机动车损失险，保险金额为402384元，保险期间自2015年6月18日至2016年6月17日。2015年8月14日22时30分许，徐某某驾驶鲁C×××××号车辆沿东营市黄河辅路由东向西至华山路与黄河辅路路口时，与沿华山路由北向南行驶的秦某某驾驶的鲁E×××××号车辆相撞，造成交通事故，鲁C×××××号车辆损坏。经交警部门认定，徐某某承担事故的全部责任。经依法鉴定，鲁C×××××号车辆损失为110685元。原告支出救援费400元、拆检费300元、拖车费400元。被告支出鉴定费8500元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。本案系原告与被告因履行财产保险合同而发生的纠纷，双方系合同法律关系。鲁C×××××号车辆因交通事故发生的损失，被告应按照合同约定在保险责任限额内予以赔偿。被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时扣除事故对方交强险责任限额后再按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告关于扣除对方车辆交强险无责赔付100元的主张，本院不予采纳。山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书，系对涉案车辆遭受事故所产生损失的评估，即车辆修复到事故前所必须花费数额，这种损失随着事故发生客观存在，并不以涉案车辆是否实施了修理行为为前提，故被告提出的应以被保险车辆的实际修复为赔偿前提不符合双方合同约定，本院不予采纳。被告虽主张其依据拆检照片及市场价格将涉案车辆定损为47752元，但未提交证据证实，故对被告该主张不予采纳。鲁C×××××号车辆损失110685元，未超过机动车损失险保险金额，被告应予赔偿。原告支出的救援费400元、拆检费300元、拖车费400元，系为防止或减少被保险车辆的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。鉴定费8500元，系为查清被保险车辆损失程度支出的必要、合理费用，应由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王野车辆损失110685元、救援费400元、拆检费300元、拖车费400元，以上共计111785元。
二、驳回原告王野的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1624元，由原告王野负担393元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王飞虎
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 牛 琳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1294号
申请执行人解水堂，1965年12月2日出生，汉族，住淳安县。
被执行人桐庐隆灿针织有限公司，住所地桐庐县横村镇横富路468号，组织机构代码589864572。
法定代表人陈继秀。
解水堂依据已经发生法律效力的由于作出的仲裁裁定书，向本院申请强制执行，本院于2016年04月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人桐庐隆灿针织有限公司在（2016）浙0122执1294号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人桐庐隆灿针织有限公司银行存款人民币限额在30000元以内予以冻结、划拨，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 建 伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐康（代）
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1585号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司,住长春市朝阳区工农大路3488号。
被执行人王甲文,男性,1969年9月14日出生,住长春市二道区远达街道长江村河南屯三队；
被执行人杨林红,女性,1970年12月13日出生,住长春市二道区远达街道长江村河南屯三队；
被执行人王天秀,女性,1992年11月12日出生,住长春市二道区远达街道长江村河南屯三队；
被执行人张少华,男性,1989年8月8日出生,住长春市朝阳区前进街道前进村委4组。
本院在执行长春国兴信用担保投资有限公司与王甲文、杨林红、王天秀、张少华借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚 鑫
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申858号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李档山，男，1961年8月20日生，汉族，住项城市，现住郑州市中原区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）项城市公安局。住所地项城市周项西路。
法定代表人：杨步超，局长。
委托诉讼代理人：李刚，该局法制室副主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）项城市永丰镇人民政府。住所地项城市永丰镇府前街*号。
法定代表人：杨文林，镇长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）项城市城乡规划管理办公室。住所地项城市祥盛路。
法定代表人：赵洪永，主任。
再审申请人李档山诉被申请人项城市公安局、项城市永丰镇人民政府、项城市城乡规划管理办公室行政赔偿并履行行政行为一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
李档山申请再审称：（一）申请人诉求的被申请人永丰镇政府不给申请人处理安置房屋的不作为行为属于法院的受案范围。（二）被申请人项城市公安局应当承担因滥用职权的违法行为给申请人造成的损失。
本院审查认为，申请人李档山提起的要求被申请人永丰镇政府给其信访处理意见书答复处理的诉求，属于对信访工作机构不履行信访条例规定的职责不服提起的行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。申请人提起的要求建房及安家费补偿，没有提供证据证明永丰镇政府、项城市城乡规划管理局对其作出具体行政行为，要求项城市公安局对其在外上访租房等损失进行赔偿，与该局户口注销登记行为没有直接联系，均不符合法定起诉条件。申请人反映的其他问题可依法通过其他途径寻求救济。一二审法院判决并无不当，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李档山的再审申请。
审 判 长 张ＸＸ
审 判 员 肖海生
审 判 员 苗春燕
二〇一八年九月十三日
法官助理 张宝玲
书 记 员 薛庆灵
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执558号
申请执行人刘秋平，女，汉族，1974年10月14日出生，江西省高安市人，住高安，
被执行人陈建平，男，汉族，1980年9月3日出生，江西省高安市人，住高安市，
被执行人陈五香，女，汉族，1980年1月24日出生，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人刘秋平依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1097号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年3月20日立案执行，向被执行人陈建平、陈五香发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行943660元，截至2018年7月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年七月二十六日
书记员 王冬云
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执1037号
申请执行人王沁红。
被执行人王小玲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0107民初3252号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王小玲的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人王小玲应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王小玲应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王小玲财产以人民币1032499元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马勇
二〇一七年十一月十日书记员杨跃红
湖南省张家界市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘08执复18号
复议申请人:覃金球，男，1973年4月9日出生，土家族。
复议申请人覃金球不服湖南省张家界市永定区人民法院二〇一六年六月二十日对其作出的（2016）湘0802民初1051号罚款决定，向本院申请复议。
覃金球提出，其没有扰乱法庭秩序，而是为了制止钟金霞打人的行为，故原罚款决定错误，请求依法撤销原罚款决定。
本院经审查认为，覃金球作为旁听人员，在法庭内与他人发生肢体冲突，其行为已经扰乱法庭秩序，覃金球认为其没有扰乱法庭秩序的理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回覃金球的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年七月十五日
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第655号
原告：王××。
被告：吴××。
被告：杨××。
被告：俞××。
原告王××与被告吴××、杨××、俞××民间借贷纠
纷一案，本院于2009年6月2日立案受理。依法由审判员梁永青
独任审判，于2009年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告王××到庭参加诉讼，被告吴××、杨××、俞
××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审
理终结。
原告王××诉称：被告吴××、杨××系夫妻关系。200
9年3月10日，被告吴××向原告借款人民币100000元，约定借
款期限至2009年5月10日止。被告俞××为借款担保人。借款
期限届满，经原告多次催讨，被告吴××、杨××未予归还，
被告俞××也未履行保证责任。请求：判令被告吴××、杨×
×立即归还原告借款人民币100000元，被告俞××承担连带清
偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
原告就其主张向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，证明2009年3月10日，被告吴××向原告
借款人民币100000元，约定借款期限至2009年5月10日止。被告俞××为借款担保人的事实；
2、离婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系
，于2009年5月14日离婚。
被告吴××、杨××、俞××未作答辩，也未向本院提
交证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与
其主张的事实相印证，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，
本院予以认定。
综上，本院对原告起诉所主张的事实予以确认。
本院认为，原告王××与被告吴××的借贷关系及其与
被告俞××的借贷保证关系不违反法律及法规的强制性规定，
应认定有效。婚姻关系存续期间以夫妻一方名义所负的债务，
除夫妻一方能证明债权人与债务明确约定为个人债务，或能证
明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形
外，应当按夫妻共同债务处理。原告王××与被告吴××之间
的借贷关系发生在被告吴××与被告杨××的婚姻关系存续期
间，被告吴××以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务
处理。被告吴××为借款人没有履行还款义务，被告吴××、
杨××应当承担返还借款的责任，被告俞××作为借款担保人
应当依法承担保证责任，因原告与被告俞××对保证方式没有
约定，被告俞××应当承担连带保证责，被告俞××在承担保
证责任后有权向被告吴××、杨××追偿。原告的诉讼请求合
法，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴××、杨××返还原告王××借款人民币100
000元，限于判决生效后七日内付清。
二、被告俞××对上述借款承担连带清偿责任，其在承
担保证责任后有权向被告吴××、杨××追偿。
三、如果被告吴××、杨××、俞××未按本判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告吴××、杨
××、俞××负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇〇九年八月三日
书记员 陈常瑛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执967号
申请执行人驻马店市安驰物流有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人谭贺宇，该公司总经理。
被执行人王磊，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省。
被执行人汪瑞，女，1978年3月20日出生，汉族，住址同上。被执行人马永涛，男，1974年5月12日出生，汉族，住河南省。
被执行人潘军祖，男，1977年6月5日出生，汉族，住河南省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初4893号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王磊、汪瑞、马永涛、潘军祖的银行存款及其他收益30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年三月六日
书记员 陈 聪
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00614号
原告：李少民。
被告：刘析洋。
原告李少民与被告刘析洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少民到庭参加诉讼。被告刘析洋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李少民诉称，原被告系朋友关系，2015年3月被告因有资金需求向原告借款。2015年4月1日原告借来的300000元款借给了被告，约定月息1.5分，期限2个月，被告给原告出具了借款手续。借款到期后，被告不能按照约定归还借款。原告多次找到被告催要借款，但被告以种种理由推脱。至今不能归还。由于被告的违约行为，导致原告背负了巨额债务，压力较大。综上，原告万般无奈提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款300000元以及相应利息。诉讼费由被告承担。
被告刘析洋收到起诉状副本后未作答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系，2015年3月被告因有资金需求向原告借款。原被告通过电话口头约定借款300000元。2015年4月1日原告在外出差，电话告知其妻子冯艳辉同意借给被告300000元，当天冯艳辉让其开办的公司办事处会计，通过网银转账给被告指定的账户，被告随即给原告出具了借条，借条中约定：借款期限2个月，利息1分5。借款到期后，被告不能按照约定归还借款。原告多次找到被告催要借款未果，导致诉讼。庭审中，原告要求被告给付借款本金300000元及利息，利息从借款之日起到还清借款为止，按月利率15‰计算。以上事实，有原告陈述，被告出具的借条、中国民生银行石家庄裕祥支行出具的交易明细详细信息佐证。
本院认为，2015年4月1日原、被告签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，均应严格履行。原告将款借给被告后，被告应当按照合同约定还款，被告未按约定还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原、被告在借款合同中已约定利息为月利率15‰，该利息的约定不违背相关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘析洋于判决生效后十日内偿还原告李少民借款本金300000元及利息（利息自2015年4月1日起至判决生效后所确定的履行之日止，按照月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘析洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张超英
审判员 王新法
审判员 张贞田
二〇一五年十二月四日
书记员 王永灿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终602号
原公诉机关桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王洪英，因犯诈骗罪，于2013年4月11日被广西永福县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人王洪英犯诈骗罪一案，于2016年10月25日作出（2016）桂0304刑初284号刑事判决，认定：一、撤销永福县人民法院（2013）永刑初字第24号刑事判决书判决主文“被告人王洪英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元”中的缓刑四年部分；二、被告人王洪英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；总和刑期有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元；三、责令被告人王洪英退赔被害人马某某、李某某经济损失人民币十一万五千元。宣判后，原审被告人王洪英不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王洪英申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王洪英犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，王洪英撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王洪英撤回上诉。
桂林市象山区人民法院（2016）桂0304刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐明洁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1258号
原告姚秋兴。
委托代理人薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人陆军，浙江思贤律师事务所律师。
被告曹云松。
被告曹云川。
委托代理人曹云松（系被告曹云川弟），1964年1月5日生，汉族，住嘉善县魏塘镇谈公路北路168号物资开发公司宿舍。
原告姚秋兴与被告曹云松、曹云川合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静中独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告曹云松及被告曹云川委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付人民币25000元，并支付逾期付款违约金2982元，合计27982元。
两被告辩称，被告不支付25000元的原因是原告曹云松的房产证借给被告，用于贷款抵押，现房产证应归还，原告何时归还房产证，何时归还25000元。
经审理查明，2000年3月15日，原、被告对姚庄食用菌示范基地资产进行分割，签订分割协议一份，协议规定两被告应在2000年4月底前一次性支付给原告人民币25000元，但被告到期未付，原告遂起诉本院。
上述事实，有分割协议一份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，证据确凿充分，两被告拖欠原告25000元不付引起纠纷应负全部民事责任。被告主张要求原告归还房产证与本案系两个法律关系，应另行主张，故对被告的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曹云松、曹云川欠原告姚秋兴人民币25000元，于本判决生效后十日内给付。
二、两被告支付原告逾期付款违约金2982元，与本金一并支付。
案件受理费1129元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1129元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 王静中
二〇〇一年十二月十七日
书记员 陈红艳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0408执310号
申请执行人罗军
被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。
法定代表人李彬，该公司执行董事。
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人凌飞，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人罗军与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷数案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司的银行存款596945元，或查封其价值相当的其他财产。
本裁定立即生效。
审 判 员 凌 云
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 魏芸璐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终291号
上诉人（原审被告）:湖北金正来自动化有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山十二支沟五金机电城11栋19-20号（1）。
法定代表人：董正矩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡乃龙，男，汉族，1988年8月20日出生，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
委托代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。
上诉人湖北金正来自动化有限公司因与被上诉人胡乃龙买卖合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初4151号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖北金正来自动化有限公司上诉称，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效；本案购销合同中明确指出”货物验收地为甲方工厂”，且合同签约地以及货物接收地均为被告所在地。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销该裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。经查，在上诉人与被上诉人签订的《航空水晶餐具生产线购销合同》中约定，”未尽事宜由双方协商解决，协商不成的，可在双方所在地法院起诉解决。”该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的相关规定，为有效管辖约定条款。原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由湖北金正来自动化有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳（该项费用为一审裁定书遗漏内容）。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年九月二十七日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执616号
申请执行人刘银凤，个体。
被执行人刘岩，个体。
申请执行人刘银凤与被执行人刘岩民间借贷纠纷一案，本院2015年6月3日作出的（2015）杏民初字第00042号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执字第616号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年十一月十一日
书记员 杨跃红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂03执异50号
异议人（案外人）石家庄银海房地产开发有限公司清算委员会。
负责人刘栓琪，该委员会主任。
委托代理人许荣，北京卓浩律师事务所律师，北京海淀区。
委托代理人续征，北京卓浩律师事务所律师，北京海淀区。
申请执行人中国工商银行桂林分行。住所地桂林市中山中路***号。
负责人李德斌，行长。
被执行人广西桂林地区物资发展总公司，住所地桂林市中山北路１号。
桂林市中级人民法院在执行申请执行人中国工商银行桂林分行与被执行人广西桂林地区物资发展总公司借款合同纠纷一案中，不服桂林市中级人民法院(1999)桂市法执字第266-20号执行裁定，向本院申请异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人石家庄银海房地产开发有限公司清算委员会称立即解除对沈阳市中华路同泽街黄金广场2#综合楼二层房产的查封执行，并归还异议申请人。
本院查明，本院于2014年6月6日作出(1999)桂市法执字第266-20号执行裁定：一、继续查封被执行人广西壮族自治区桂林地区物资发展总公司所有的位于沈阳市和平区泰安路135号2091平方米房地产，房屋所有权证号为沈房字第××号，抵押他项权证号：沈房他字第469号；二、查封期间未经本院许可不得转移，变卖，变更房屋听有权过户手续。三、查封期限为一年，当事人需要继续查封的，在查封期限届满前十五内向本院书面提出申请。该裁定送达沈阳市房地产管理局时间为2014年6月23日。2014年7月4日，本院作出(1999)桂市法执字第266-22号执行裁定，对该查封财产进行拍卖，2015年3月3日和5月15日进行了两次拍卖，均流拍，现未进入第三次拍卖程序。
另查明，1997年7月21日，中国工商银行桂林分行与桂林地区物资发展总公司对所欠的2000万元承兑汇票欠款进行确认，同时办理了短期借款合同书和抵押合同书，桂林地区物资发展总公司以沈阳市秦安街135号房屋（2091平方米）抵押担保，并在沈阳市××产权登记发证办公室进行了抵押登记。
再查明，辽宁省高级人民法院于2000年5月19日作出（1999）辽民初字第5号民事判决：一、庄大川以石家庄银海房地产开发有限公司名义与广西桂林地区物资发展总公司于1997年1月21日签订的《房屋抵偿所欠债务协议书》无效；二、座落于沈阳市泰安路135号综合楼第二层、建筑面积为2091平方米的房屋产权归原告石家庄银海房地产开发有限公司清算委员会所有。该裁定经最高人民法院于2000年5月19日作出（2000）民终字第42号民事裁定书后发生法律效力。
本院认为，本院作出(1999)桂市法执字第266-20号执行裁定查封异议人所涉及的房产已经过了查封期限，处于未查封状态，因此并不存在异议人要求解除查封的情况。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。由于中国工商银行桂林分行享有对沈阳市秦安街135号房屋抵押权先于辽宁省高级人民法院作出的（1999）辽民初字第5号民事判决，因此石家庄银海房地产开发有限公司清算委员会主张要求归还房屋的请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项、第二十五条第一款，裁定如下：
驳回石家庄银海房地产开发有限公司清算委员会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 伍永兴
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东三法民一初字第9254号
原告熊祖樟，男，住贵州省剑河县。
委托代理人胡院生，广东大洲律师事务所律师。
被告东莞塘厦三局欣隆轮塑胶制品厂，营业场所：东莞市。
负责人周世成，厂长。
被告展运贸易有限公司。
法定代表人黄混江，总经理。
被告东莞展运塑胶五金制品有限公司，住所：东莞市。
法定代表人黄德隆，总经理。
共同委托代理人房秀嵩、欧嘉文。
原告熊祖樟诉被告东莞塘厦三局欣隆轮塑胶制品厂、展运贸易有限公司、东莞展运塑胶五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗广杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊祖樟的委托代理人胡院生及被告东莞塘厦三局欣隆轮塑胶制品厂、展运贸易有限公司、东莞展运塑胶五金制品有限公司的共同委托代理人房秀嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年7月20日入职被告处工作，任押出组员工职务，月平均工资2500元。工作期间，表现优异。但自2010年5月15日双方签订的劳动合同到期后，被告至今一直未与原告签订劳动合同。原告在被告工作期间，工资及社会保险实际上是由东莞展运塑胶五金制品有限公司发放及购买的，劳动合同是由东莞塘厦三局欣隆轮塑胶制品厂与原告签订的，故三被告应共同承担责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令：一、三被告向原告支付2010年5月15日起至今因未签劳动合同的双倍工资30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称，被告服从劳动仲裁裁决，被告在收到劳动仲裁裁决后要求签订无固定期限劳动合同的裁决，一直通过短信、书面的方式通知原告与被告签订无固定期限劳动合同，但原告没有签订。其实在2010年5月14日劳动合同期满之后，被告曾四次通知原告签订劳动合同。被告无过错，不应承担惩罚性的二倍工资差额。原告于2011年7月4日已经辞工，辞工时与被告签订了一份协议，约定由被告补偿其20000元来终结双方的劳动争议纠纷，但原告在收钱后没有自己去劳动仲裁庭撤诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告东莞塘厦三局欣隆轮塑胶制品厂和被告东莞展运塑胶五金制品有限公司都是由被告展运贸易有限公司投资开办的，在同一地点经营，共同使用同一职员。原告于2002年7月20日入职被告东莞塘厦三局欣隆轮塑胶制品厂处工作，担任押出组员工一职。2009年5月15日，原告与被告东莞塘厦三局欣隆轮塑胶制品厂签订了一份至2010年5月14日期满的劳动合同，期满后双方没有再续签。原告于2011年6月3日向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决三被告与原告签订无固定期限劳动合同并支付原告2010年5月16日至2011年5月26日期间的二倍工资差额27600元。该劳动仲裁庭于2011年7月20日作出东劳人仲塘庭案字（2011）301号仲裁裁决书，裁决被告东莞塘厦三局欣隆轮塑胶制品厂与原告补签无固定期限劳动合同，驳回原告的其他申诉请求。
另查，2011年7月4日，被告东莞展运塑胶五金制品有限公司与原告签订了一份《协议书》，原文内容为“甲方：东莞展运塑胶五金制品有限公司，乙方：熊祖樟。乙方向甲方提出辞工，环境氛围不佳，没有继续工作的意愿。对所有的劳动关系双方一口价格人民币20000元，一次性终结所有的权利义务。乙方要去劳动局撤销劳动仲裁申诉书（东劳人仲塘庭受字（2011）238-244号，7个案件中其中一个案件，估计为238），否则要承担违约责任，一次性返回人民币20000元给甲方”，原告当日签收该20000元。对此，原告认为该20000元是被告支付其解除劳动关系的经济补偿金，与本案无关。
以上事实，有原告提供的劳动仲裁裁决书、厂牌、养老保险个人帐户对账单、工资表，被告提供的《协议书》、《收据》以及本案庭审笔录附卷为证。
本案认为，被告东莞塘厦三局欣隆轮塑胶制品厂和被告东莞展运塑胶五金制品有限公司都是由被告展运贸易有限公司投资开办的，在同一地点经营，共同使用同一职员。三被告实为共同体，应共同对外承担连带责任。原告于2011年6月3日提起劳动仲裁，在仲裁期间原告向被告提出离职申请，双方经过协商达成一致并签订了一份《协议书》，该《协议书》约定了由被告支付原告20000元作为离职的经济补偿，相应的原告不得再追究被告的责任，特别约定了原告要向劳动仲裁部门撤销仲裁申请。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，原、被告经协商一致达成的《协议书》合法有效，双方应依约履行该协议。《协议书》签订后，被告已经依约支付了经济补偿20000元，原告也应依约放弃追究被告的民事责任。故原告要求三被告支付2010年5月15日起至今因未签劳动合同的双倍工资30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告熊祖樟的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告熊祖樟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗广杰
二〇一一年九月二十七日
书记员 韦枝展
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初873号
原告刘巧玲。
诉讼代理人吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。
诉讼代理人唐学智，广西诚瑞律师事务所律师。
被告覃泽昌，现羁押于桂林市第二看守所。
被告覃令琼。
被告吕杰。
原告刘巧玲与被告覃泽昌、覃令琼、吕杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员钱越独任审理，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，代书记员蒋莉秦担任法庭记录。原告刘巧玲及其诉讼代理人唐学智，被告覃泽昌、覃令琼、吕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧玲诉称，2015年2月12日，被告覃泽昌因做生意缺少资金而向原告借款10万元，被告覃令琼、吕杰提供担保。双方约定利息按同期银行利率的四倍计。借款到期后，被告覃泽昌及担保人覃令琼、吕杰拒不还款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告覃泽昌偿还原告借款本金人民币10万元及利息22000元（暂算至2016年4月12日），合计122000元。被告覃令琼、吕杰承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据如下：
1、原告身份证复印件，拟证实原告的主体资格；
2、《借款协议》原件，拟证实被告覃泽昌向原告借款的事实及被告方覃令琼、吕杰对该债务承担保证责任；
3、工商银行个人业务凭证原件、工商银行汇款凭证原件，拟证实原告已将借款10万元计付给被告覃泽昌。
被告覃泽昌辩称，向原告借款10万元是事实，对借款的时间、数额及利息的计算方式均无异议。对于原告的借款其是愿意归还的，只是由于其现被羁押于看守所，无能力归还原告借款。
被告覃泽昌对其辩解在举证期内未提供证据。
被告覃令琼、吕杰辩称，被告覃泽昌借款时，是原告要求其做担保人的。当时其不清楚做担保人要承担还钱的义务，现在后悔了。目前其也无钱承担担保责任。
被告覃令琼、吕杰对其辩解在举证期内未提供证据。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据1、2、3、的真实性、关联性、合法性认可。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：对原、被告无异议的证据，予以认证。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告经被告覃令琼、吕杰介绍认识被告覃泽昌。2015年2月12日，被告覃泽昌因资金周转困难，向原告借款10万元。双方签订了《借款协议》，载明：今借到原告10万元。利息为银行同期利率的四倍，借款期限1年（从2015年2月12日至2016年2月11日止），到期如不还款，每月按借款金额的百分之三的违约金赔偿给借款人。被告覃令琼、吕杰作为该债务的担保人在借款协议上签名。同日，原告通过中国工商银行转款10万元给被告覃泽昌。借款期限届满后，被告覃泽昌支付了原告4个月的利息后未再向原告归还本金及支付利息，故原告起诉至法院。
本院认为，被告覃泽昌向原告借款10万元的事实，有原告提供的原告和被告覃泽昌签订的《借款协议》、转款凭证为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。原告已履行交付借款10万元给被告覃泽昌的义务，但被告覃泽昌未按照约定履行还款义务，故原告要求被告归还本金10万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案原告与被告覃泽昌约定的借款利息的利率为银行同期贷款利率的四倍，未超过法律、行政法规的限制性规定，故原告要求被告覃泽昌支付利息22000元（从2015年6月起计算至2016年4月12日）的诉讼请求，本院予以支持。
被告覃令琼、吕杰应按照《借款协议》的约定对上述被告覃泽昌向原告借款10万元及应支付的利息承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告覃泽昌偿还原告刘巧玲借款人民币10万元及利息22000元，合计122000元；
二、被告覃令琼、吕杰对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
本案因适用简易程序减半收取案件受理费1370元（原告已预交），由三被告承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2740元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 钱 越
二〇一六年七月十八日
代书记员 蒋莉秦
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第965号
原告唐保军，男，汉族，1974年11月25日出生。
被告刘永忠，男，汉族，1968年6月12日出生。
被告丁光孝，男，瑶族，1986年4月28日出生。
本院在审理原告唐保军诉被告刘永忠、丁光孝买卖合同纠纷一案中，原告唐保军于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐保军申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐保军撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告唐保军承担。
审判员 慧 琳
二〇一五年十二月十四日
书记员 祁富霞
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2325号
申请执行人金志鑫。
被执行人胡青。
被执行人郭宏伟。
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5022号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人金志鑫已向本院申请执行，执行过程中，本院扣划被执行人胡青的银行存款3160元（含执行费50元），本案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5022号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 吕建刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 邹佩玉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4795号
原告：宜丰县富佳汽运有限公司。住所地：宜丰县澄塘集镇，办公地址：高安市汽运城6栋3号。统一社会信用代码：91360924690976755K。
法定代表人：袁依秀，经理。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：高安市桥北路271。统一社会信用代码：9136098386108295X2。
负责人：游先锋，经理。
委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告宜丰县富佳汽运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员钱嘉怡担任法庭记录，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告宜丰县富佳汽运有限公司的委托代理人胡大龙、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的委托代理人曾颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰县富佳汽运有限公司诉称，原告宜丰县富佳汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了不计免赔机动车损失保险，保险期间从2017年10月17日至2018年10月16日。2018年5月28日23时15分，贺某驾驶湘Ｌ×××××号自卸货车行驶至株洲市××国道××家××镇宁××路段，与饶某某驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后,贺某驾车离开现场。经攸县公安局交通警察大队认定，贺某负事故全部责任。该交通事故造成我公司损失如下：车损修理费46635元、施救费4300元、鉴定费1500元，合计52435元。为维护合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失52435元并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司对事故的事实、责任认定和事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保有机动车损失险并不计免赔的事实均没有异议。但提出车损、施救费用过高，鉴定费、诉讼费不承担，要求按重新鉴定的结论确定车损。
由于原、被告双方对2017年12月27日发生的交通事故的事实、责任认定和事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保有机动车损失险并不计免赔的事实均没有异议，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2018年5月28日23时15分，贺某驾驶湘Ｌ×××××号自卸货车行驶至株洲市××国道××家××镇宁××路段，与饶某某驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车辆受损的交通事故。事故发生后,贺某驾车离开现场。经攸县公安局交通警察大队认定，贺某负事故全部责任，饶某某无责。湘Ｌ×××××号重型自卸货车属彭金翠所有，无保险。赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车属原告宜丰县富佳汽运有限公司所有，在被告处被投保了责任限额为113280元的机动车损失险，并不计免赔率，事故发生在保险期限内。事故发生后，经民太安财产保险公估股份有限公司重新评估原告樟树市华盛汽车运输有限公司所有的赣Ｃ×××××车损为39795元。
本院认为，原告宜丰县富佳汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司处被投保机动车损失险并不计免赔率，原、被告间签订的保险合同合法有效，原告宜丰县富佳汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××发生交通事故，造成车辆损失，且处于保险合同有效期限内，原告宜丰县富佳汽运有限公司虽属于无责方，但根据双方的保险合同的约定，原告宜丰县富佳汽运有限公司可以直接向被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司索赔，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司没有证明原告宜丰县富佳汽运有限公司已从第三者取得损害赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应当在保险金额内先行赔偿原告宜丰县富佳汽运有限公司，赔偿后被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司取得代位向第三者请求赔偿的权利。原告宜丰县富佳汽运有限公司提出现场施救费4300元，但是原告提供的票据是高安市国税局代开，不能证明该款是由原告宜丰县富佳汽运有限公司支付，故该请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔付原告宜丰县富佳汽运有限公司赣Ｃ×××××车损39795元，限本判决生效之日起二十日内支付，逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半收取556元，由原告宜丰县富佳汽运有限公司负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年九月二十九日
书记员 钱嘉怡
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6679号
原告郑秋贫，女，1970年9月5日出生，汉族。
委托代理人郑锦山，福建勉志律师事务所律师。
被告杨敏忠，男，1958年5月16日出生，汉族，户籍地漳州市芗城区。
被告徐琳，女，1959年5月27日出生，汉族。
原告郑秋贫与被告杨敏忠、被告徐琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日，被告杨敏忠因生意上急需资金向原告借款50万元，并向原告出具一张借条。2015年12月22日，被告杨敏忠因生意上急需资金再次向原告借款18万元，并向原告出具一张借条。两张借条上均约定借款利息为月利率2%，若未能还款，发生争议，原告起诉至法院所发生的全部费用，包括律师费、诉讼费、保全费、担保费用均由被告杨敏忠承担。借款后，原告因资金需要多次要求被告杨敏忠还款，但被告杨敏忠仅偿还借款本金115000元，其中50万元借款的利息仅支付至2016年8月18日，18万元借款的利息仅支付至2016年8月22日。被告杨敏忠仍尚欠原告借款本金565000元。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。因此，原告请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款565000元，并从2016年8月22日起至还清借款之日止以实际尚欠的借款本金为基数按月利率2%计付利息；2、两被告应赔偿原告律师代理费8000元、财产保全担保费2800元。
两被告均未提供书面答辩。
经审理查明：2015年6月18日，被告杨敏忠向原告借款50万元，并向原告出具一张借条。2015年12月22日，被告杨敏忠再次向原告借款18万元，并向原告出具一张借条。两张借条上均约定借款利息为月利率2%，若未能还款，发生争议，原告起诉至法院所发生的全部费用，包括律师费、诉讼费、保全费、担保费用均由被告杨敏忠承担。原告当庭陈述：被告杨敏忠仅偿还借款本金115000元；其中50万元借款的利息仅支付至2016年8月18日，18万元借款的利息仅支付至2016年8月22日；被告杨敏忠仍尚欠原告借款本金565000元。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2016年7月11日，原告向本院提起民事诉讼。诉讼期间，原告因本案而支出律师代理费8000元，因申请财产保全而支出财产保全担保费2800元。上述事实有被告杨敏忠出具的两张借条，两被告的婚姻关系证明及原告提供的委托代理合同、律师费发票、财产保全担保费发票为据，应予确认。
诉讼期间，本院依据原告的申请，冻结了两被告的银行存款及查封了被告徐琳名下的址于漳州市龙文区锦绣一方小区20幢24B号的房产。
综上所述，本院认为，原告与被告杨敏忠之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因两被告未能还款，除应偿还原告借款及支付相应利息之外，依约还应赔偿原告因本案而支出的律师代理费8000元、财产保全担保费2800元。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告杨敏忠、被告徐琳应共同偿还原告借款565000元，并从2016年8月22日起至还清借款之日止以实际尚欠的借款本金为基数按月利率2%计付利息。两被告还应赔偿原告因本案而支出的律师代理费8000元及财产保全担保费2800元。原告的诉讼请求合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨敏忠、被告徐琳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑秋贫借款565000元，并从2016年8月22日起至还清借款之日止以实际尚欠的借款本金为基数按月利率2%计付利息。
二、被告杨敏忠、被告徐琳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告因本案而支出的律师代理费8000元及财产保全担保费2800元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9530元，适用简易程序减半收取4765元，财产保全费3385元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的
解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初1592号
原告：山东奥纳尔制冷科技有限公司，住所地滨州高新技术产业开发区安康路333号，统一社会信用代码：91371600571697008X
法定代表人：益希亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被告：江苏维昌水产加工有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇东方创业园，统一社会信用代码：913209245546090532。
法定代表人：孙维昌，该公司董事长。
原告山东奥纳尔制冷科技有限公司与被告江苏维昌水产加工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告山东奥纳尔制冷科技有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东奥纳尔制冷科技有限公司以客观情况发生变化为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东奥纳尔制冷科技有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告山东奥纳尔制冷科技有限公司负担。
审判员 路学松
二〇一八年七月二十三日
书记员 袁 龙
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执655号
申请执行人张连亭
被执行人蒋学梅
本院立案执行申请执行人张连亭申请执行被执行人蒋学梅借款合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初第1620号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 刘志刚
二〇一七年四月十日
书记员 王晓娜