河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终3782号
上诉人（原审被告）：温县锦朋运输有限公司，住所地温县新洛路后岗段（远方运输公司院内）。
法定代表人：王小二，总经理。
委托诉讼代理人：尚亮亮、张秋生，河南新潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志刚，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭卫子，男，1972年12月22日出生，汉族，住河南省孟州市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地济源市宣化东街69号。
负责人：姚勇，总经理。
委托诉讼代理人：李俊波，河南良承律师事务所律师。
上诉人温县锦朋运输有限公司（以下简称锦朋公司）因与被上诉人李志刚、郭卫子、中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司（以下简称人保济源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服驿城区人民法院（2018）豫1702民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦朋公司的委托诉讼代理人尚亮亮、张秋生，被上诉人李志刚的委托诉讼代理人李志刚，被上诉人人保济源公司的委托诉讼代理人李俊波到庭参加诉讼,被上诉人郭卫子经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦朋公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担被上诉人李志刚车辆停运损失及鉴定费66532.98元，该损失应由被上诉人人保济源公司承担。事实和理由：原判认定停运损失没有合法依据，评估机构不具备停运损失鉴定评估资质，评估违反法定程序；被上诉人人保济源公司并未就保险条款第26条第一项向上诉人尽到说明告知义务，免责条款对上诉人不产生法律效力；停运损失是财产损失，亦属直接损失，保险公司应予赔偿。
李志刚辩称：原审对停运损失的费用认定正确，应予以维持；同意停运损失由保险公司在保险限额内赔偿。
人保济源公司辩称：已就免责条款尽到提示说明义务，不承担责任，应驳回上诉，维持原判。
李志刚向一审法院起诉请求：判令赔偿原告车辆损失费123700元、停运损失费59032.98元、评估费9000元、施救费5000元、车辆吊装费4612元、交通费2000元，共计203344.98元。要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年11月18日21时39分许，郭卫子驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿驻马店市铜山大道机动车道由北向南行驶至铜山大道与交通路交叉口北50米处时，与前方同向临停候绿灯林付来驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车相撞，豫Ｌ×××××车又与前方临停候灯李志刚驾驶的豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车相撞（乘车人于桂荣，411123196702106120），后豫Ｑ×××××号货车与前方临停候绿灯刘更奇驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车相撞，致林付来、于桂荣轻微受伤、豫Ｌ×××××号货车车上装载设备、豫Ｑ×××××货车上货物、豫Ｈ×××××货车装载货物损坏的交通事故发生（备注：王铁强乘坐豫Ｈ×××××号牵引车受伤）。后经公安交通管理部门认定，郭卫子负事故的全部责任，林付来、李志刚、刘更奇、于桂荣、王铁强无事故责任。
事故发生后，原告李志刚委托安徽天正国际保险公估有限公司对豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车的车辆损失及停运损失进行评估，经评估，该公司出具评估报告两份，评估结论为，豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车损失为123700元，原告为此支出鉴定费6185元；豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车因交通事故造成的停运损失为59032.98元，原告为此支出鉴定费2815元。诉讼中，锦朋公司向本院提交对豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车停运损失重新鉴定的申请，本院依法选定河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，后锦朋公司拒绝支付鉴定费用，本院终结对外委托鉴定评估程序。人保济源公司向本院提交对豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车的损失价值重新鉴定的申请，经本院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具豫至诚机价值（2018）鉴字第116号鉴定意见书一份，鉴定结论为：豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车维修项目工时为15000元；更换配件项目费用为74890元。
庭审中，原告李志刚提交其与河南省弘致物流有限公司签订的车辆挂靠经营合同一份及河南省弘致物流有限公司2017年12月5日出具声明一份，该声明中载明李志刚是豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车的实际所有人，与其公司系挂靠关系。公司承诺李志刚诉郭卫子等机动车交通事故责任纠纷一案，所产生的权利义务由李志刚享有和承担，公司不再参与本案诉讼事宜。庭审中，原告另提交吊装费发票一张，金额4612元；施救费发票一张，金额5000元。
因本次事故为四车相撞，庭审中，原告陈述自愿放弃本次事故中，另外两辆无事故责任车辆各自应在无责赔付交强险财产限额内赔付的200元。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记的所有人为锦朋公司，郭卫子系该公司驾驶员、具有A2驾驶资格。该车辆在人民财险济源公司投保有交强险及第三者责任险150万元并不计免赔率，保险期间自2017年5月22日0时起至2018年5月21日24时止。人保济源公司提供有机动车综合商业保险条款，其中机动车第三者责任保险条款第二十六条第一款第(一)项约定，“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……，保险人不负责赔偿”。另查明，河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终3603号民事判决书,认定豫Ｈ×××××号车辆在人保济源公司投保有交强险、车辆损失险及第三者责任险，保险期间自2017年5月22日0时起至2018年5月21日24时止，锦朋公司于2017年5月21日在加盖其公章的投保单和投保声明中声明其收到保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，且锦朋公司均无异议，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
一审法院认为，本次交通事故有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。郭卫子应根据事故过错程度承担全部赔偿责任，因被告郭卫子系锦朋公司驾驶员，其在履行工作任务中致他人损害的后果依法应由被告锦朋公司承担赔偿责任。被告锦朋公司辩称豫Ｈ×××××号车辆实际所有人系吕庄，但未依法在举证期限内提供证据证明，应承担举证不利的法律后果，该意见因缺乏相应事实依据，不予采信。因郭卫子驾驶车辆在被告人保济源公司投保有交强险及第三者责任险，原告损失先由被告人保济源公司在交强险各分项限额内承担赔偿，超出交强险限额部分由被告人保济源公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告锦朋公司与被告人民财险济源公司签订的保险合同、综合商业保险条款及免除保险人责任的条款的效力性问题已经焦作市中级人民法院（2017）豫08民终3603号民事判决书予以认定，被告人民财险济源公司已向投保人提供了上述保险条款并对相关的内容及有关免除保险人责任的条款履行了提示或明确说明义务。因此，被告人民财险济源公司辩称对被保险机动车辆因交通事故造成的停运损失不予赔偿的意见，合法有据，予以采信。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告各项损失为：1、豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车车辆损失费参照河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的豫至诚机价值（2018）鉴字第116号鉴定意见书，按89890元（工时费15000元+配件费74890元）认定；2、施救费按票据认定为5000元；3、吊装费按票据认定为4612元；4、停运损失参照安徽天正国际保险公估有限公司出具的评估报告按59032.98元认定。诉讼中，被告锦朋公司虽有异议，但未依法在举证期限内举证否定原告证据的证明力，应承担举证不利的后果，原告请求停运损失59032.98元，予以支持。5、鉴定费按票据9000元（6185元+2815元）认定，本院根据鉴定结果采纳情况酌定由原告负担1500元，被告锦朋公司负担7500元。以上1-3项损失共计99502元，因原告自愿放弃本次事故中两辆无责车辆各自应在无责赔付交强险财产限额内负担的200元，故被告人保济源公司在交强险及第三者责任险限额应赔偿原告损失99102元（99502元-200元-200元）。以上4-5项损失共计66532.98元，由被告锦朋公司连带负担。原告请求的交通费损失没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李志刚各项损失共计99102元。二、限被告温县锦朋运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李志刚损失共计66532.98元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由原告李志刚负担810元，被告温县锦朋运输有限公司负担3540元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于停运损失及鉴定费的问题，本案停运损失的评估意见，虽系被上诉人李志刚单方委托，但该评估意见具有科学性，能够证明案件事实，经庭审举证、质证，应予采信作为定案依据。另外，对于一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案停运损失的评估意见，经上诉人锦朋公司申请，一审法院准许并对外委托鉴定，因锦朋公司拒绝支付鉴定费用致使重新鉴定工作无法继续进行，一审法院已充分保障上诉人锦朋公司的诉讼权利，其怠于行使权利，应承担相应不利后果。故原判采纳在卷停运损失的评估意见作为认定案涉事实的依据，并无不当。至于鉴定费，上诉人锦朋公司作为肇事车辆所有人，系本案负担赔偿义务的首要责任人，原判判令其承担鉴定费用的大部分，于法有据。关于免责条款的效力问题，河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终3603号民事判决书已确认以下事实：2017年5月21日，锦朋公司在加盖其公章的投保单和投保声明中声明其收到保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本案一审庭审中，锦朋公司对该判决书亦无异议。现有证据能够证明保险公司已就免责条款尽到了明确说明义务，相应条款具有法律约束力。锦朋公司的上诉理由，无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，温县锦朋运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1463元，由温县锦朋运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一八年九月二十七日
书记员 曾 克