重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初5565号
原告:沈朝强,男,汉族,1973年7月9日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师，特别授权。
被告:李勇,男,汉族,1964年5月11日出生，住重庆市江津区。
被告：罗贵英，女，汉族，1964年12月22日出生，住重庆市江津区。
被告:李运光,男,汉族,1966年2月23日出生，住重庆市江津区。
被告:赵孝英,女,汉族,1968年7月15日出生，住重庆市江津区。
原告沈朝强与被告李勇、罗贵英、李运光、赵孝英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由本院代理审判员独任审判，适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告沈朝强的委托代理人李福彬与被告李勇、李运光、赵孝英到庭参加了诉讼，被告罗光英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈朝强诉称：被告李勇、罗贵英之间系夫妻关系。被告李运光、赵孝英之间也系夫妻关系。2014年10月13日，被告李勇、罗贵英向原告出具《借款借据》，向原告借款150万元，约定借款期限3个月，月利率3%。被告李运光对本案借款承担连带保证责任，担保范围为本金、利息及诉讼费和律师费等，担保期间为2015年1月13日起两年，在本案担保中，出借人未向担保人支付过费用等。当日，原告通过重庆农村商业银行向被告罗贵英账户转款150万元。截止2015年9月21日，被告李勇、罗贵英按月利率3%向原告共计支付利息508000元。因本案担保之债产生于被告李运光、赵孝英婚姻关系存续期间，应由被告李运光、赵孝英一起承担连带保证责任。因原告多次催收未果，故诉请法院判令被告李勇、罗贵英归还原告沈朝强借款150万元，并支付利息（以150万元为基数，按月利率2%，从2015年9月22日起计算至还清之日止）；被告李运光、赵孝英对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李勇辩称：被告李勇、罗贵英之间系夫妻关系。2014年10月13日，为缴纳工程保证金，被告李勇、罗贵英向原告借款150万元，约定借款期限3个月，月利率3%。已支付部分利息，具体多少不清楚，以银行流水为准。在本案担保中，借款人未向担保人支付过费用等。
被告李运光辩称：被告李运光、赵孝英之间系夫妻关系。2014年10月13日，被告李勇、罗贵英向原告借款150万元属实，并由被告李运光进行担保，但被告李运光不了解担保方式、担保范围，愿意承担担保责任。对利息的约定及其支付情况不清楚。在本案担保中，担保人未曾受益。
被告赵孝英：在收到本院传票前，被告赵孝英对借款及担保不知情，也未签字进行担保，被告李运光在对本案进行担保中并未获益，因此，被告赵孝英不应承担保证责任。
被告罗贵英未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李勇、罗贵英于1987年1月3日登记结婚。被告李运光、赵孝英于1989年9月15日登记结婚。2014年10月13日，为交纳工程保证金，被告李勇、罗贵英共同向原告出具《借款借据》，向原告借款150万元，约定借款期限3个月，从2014年10月13日至2015年1月12日止，月利率3%，若逾期未还款，借款人除每月应付出借人约定的利息外，还应支付借款金额5%的违约金以及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费）。被告李运光对本案借款本息及涉及的相关费用承担连带保证责任，担保期间至借款人还清借款本息为止。当日，原告通过重庆农村商业银行向被告罗贵英账户转款150万元。截止2015年9月21日，被告李勇、罗贵英按月利率3%向原告共计支付利息508000元。在本案担保中，出借人、借款人均未向担保人支付过费用，担保人并未受益。因原告多次催收未果，遂提出以上诉请。
另查明：2016年3月30日，原告沈朝强申请诉前保全，交纳保全申请费5000元。
以上查明事实，有原告沈朝强出示的《借款借据》、《重庆农村商业银行转款凭证》、《李勇、罗贵英结婚证》、《李运光、赵孝英结婚证》、《非税收入一般缴款书》等，以及当事人的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告沈朝强与被告李勇、罗贵英签订的《借款借据》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，原告按约定向被告李勇、罗贵英支付了借款款项，双方民间借贷关系成立有效，应受法律保护。原告出示了《重庆农村商业银行转账凭证》，被告李勇、李运光对借款150万元均无异议，足以证明原告已按约向被告李勇、罗贵英借出150万元。本案约定借款期限3个月，从2014年10月13日至2015年1月12日止，现已届还款期，被告李勇、罗贵英未按约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，原告沈朝强诉请归还借款，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，本案约定借款期限内月利率3%，若逾期未还款，借款人除每月应付出借人约定的利息外，还应支付借款金额5%的违约金。原告诉称截止2015年9月21日，被告李勇、罗贵英按月利率3%向原告共计支付利息508000元。按508000元、月利率3%反推，实际利息未支付至2015年9月21日，而被告对利息支付情况均未举证证明，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对原告的利息诉请本院予以支持。关于被告李运光的责任问题，被告李运光在《借款合同》上以担保人的身份签字捺印，约定对本案借款本息及涉及的相关费用承担连带保证责任，故依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告李运光所提供的保证为连带责任保证。约定担保期间至借款人还清借款本息为止，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故本案保证期间为两年，从2015年1月13日起算，现原告在保证期间向被告李运光主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告赵孝英的责任问题。被告李运光因债务人李勇、罗贵英向原告沈朝强借款而提供担保系其个人行为，担保行为的受益者是债务人李勇、罗贵英而非被告李运光的家庭，被告赵孝英作为被告李运光的妻子并没有从中受益。被告李运光因为提供担保承担的保证责任而形成的债务应当为被告李运光的个人债务。该债务与夫妻共同生活或者生产经营无关，除非被告赵孝英知道并认可被告李运光的担保行为，否则该担保债务不应当视为夫妻共同债务。而原告未能举证证明被告赵孝英知道并认可被告李运光的担保行为，故本院对原告要求被告赵孝英与被告李运光一起承担连带保证责任的主张不予支持。被告罗贵英经本院依法传票传唤，拒不到参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇、罗贵英在本判决生效之日起十日内归还原告沈朝强借款1500000元，并支付逾期利息（以借款1500000元为基数，按月利率2%，从2015年9月22日起计算至还清借款之日止）。
二、被告李运光对上述判决义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告沈朝强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18870元，减半收取为9435元，保全申请费5000元，合计14435元，由被告李勇、罗贵英、李运光负担，由三被告在履行上述判决义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗勇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 江明