陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洋刑初字第00134号
公诉机关洋县人民检察院
被告人孙广发，男，汉族，大学文化，内蒙古兴���盟人，系陕西省商贸学校退休教师。2013年2月17日因涉嫌诈骗罪被洋县公安局上网通缉，同年2月23日被广东省深圳市公安局机场分局抓获，同年2月27日被洋县公安局刑事拘留，经洋县人民检察院批准于2013年3月15日被依法执行逮捕。现羁押于洋县看守所。
辩护人张某某、徐某某，陕西至正律师事务所律师。
被告人赵宏文，又名赵洪文，乳名赵大毛，男，汉族，小学文化，陕西省洋县人，系洋县建筑公司退休职工。2013年2月4日因涉嫌诈骗罪被洋县公安局上网通缉，当日被西安市公安局雁塔分局曲江新区派出所抓获，同年2月5日被洋县公安局刑事拘留，经洋县人民检察院批准于2013年3月15日经被依法执行逮捕。现羁押于洋县看守所。
辩护人赵某、余某，陕西嘉盟律师事务所律师。
洋县人民检察院以洋检公刑诉（2013）99号起诉书，指控被告人孙光发、赵宏文犯诈骗罪，���2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院代检察员汪春、张可出庭支持公诉，被告人孙光发及其辩护人张某某、徐某某，被告人赵宏文及其辩护人赵某、余某均到庭参加诉讼。本案由洋县人民检察院建议延期审理二次。经合议庭评议，现已审理终结。
洋县人民检察院指控，
一、2011年夏天，李某乙（西安人）介绍被告人孙广发与被告人赵宏文认识，并介绍孙广发系西北大学教授，能介绍大学毕业生到西北大学工作。后被告人赵宏文经陈某某介绍认识田某某、段某某，赵宏文自称能介绍人到西北大学工作，但是要花钱。田某某想让儿子田某某到西北大学工作，付给赵宏文现金48000元，赵宏文将田某某的身份证及现金40000元交给孙广发，剩余8000元自得。之后被告人孙广发提供给田某某假通知复印件一份及西北大学中国老龄事业发展研究院和中华联合基金会假补充协议复印件一份，让田某某等待通知。到2013年初，田某某仍未被通知上班。
二、段某某得知被告人赵宏文能介绍人到西北大学上班，即联系被告人赵宏文，赵宏文表示能办好此事，就是要出钱。段某某通过其表姐陈某丙到西北大学了解情况，2011年7月8日陈某丙到西北大学见到被告人孙广发和李某乙，二人从陈某丙手中拿走现金1万元。当月11日段某某和陈某某到洋县洋州镇南环路202号找到赵宏文，赵宏文说至少要5万元，要段某某再给4万元，并将李某乙工商银行账号提供给段某某。之后段某某先后向李某乙账号内汇入现金共计40000元。同年11月29日，段某某在西安找到孙广发，孙让段某某再交10000元。12月2日，段某某再找赵宏文，赵宏文与孙广发联系后，让段某某再向孙广发工商银行账户汇款6500元。到2013年初，���某某仍未被通知上班。
三、2011年6月陈某丁得知被告人赵宏文能将大学毕业生安排到西北大学工作，即找到赵宏文，让赵将其女儿陈某戊安排到西北大学当老师。赵宏文答应此事，并让陈某丁掏钱。2011年6月9日，赵宏文和陈某丁一起去西安见孙广发，陈某丁将36000元通过赵宏文交给孙广发。后孙广发通过赵宏文交给陈某丁虚假补充协议及通知，让陈某戊等待通知上班，后孙广发又让陈某丁给其汇款8000元。到2013年陈某戊仍未被通知上班。
四、2011年6月，被告人赵宏文告诉唐某某自己能将其女儿张某某安排到西北大学工作，让唐某某交给他43000元现金。2011年6月15日，唐某某将43000元现金交给赵宏文，赵将40000元交给孙广发，剩余3000元自得。2011年12月初，赵宏文让唐某某再交现金6500元，唐某某于2011年12月2日将6500元交给赵宏文，赵将6500元交给孙广发。后孙广发通过赵��文交给唐某某虚假补充协议及通知，让张某某等待通知上班。到2013年初张某某仍未被通知上班。
五、2011年被告人赵宏文告诉刘某甲自己能将大学毕业生安排到西安工作，刘某甲即让赵宏文把张某安排到西安工作，赵宏文让刘某甲拿钱。2011年4月18日刘某甲从张某父亲张某乙处拿53000元现金交给赵宏文。8月3日赵宏文将40000元现金交给路某某让其办理此事，剩余13000元自得。路某某将40000元交给孙广发，让孙安排张某到西北大学工作。2011年10月孙广发让张某再给补交钱，张某家人往路某某账号内汇入40000元，路某某将40000元交给孙广发。至今张某未被通知上班。
六、2012年8月，周某某让路某某给其女儿周某丁找工作，路某某收取现金80000元，将所收现金交给孙广发，让孙广发将周某丁安排到西北大学工作。至今周某丁未被通知上班。
七、2011年2月，金水中心卫生院临时���李某乙通过其叔父李某丙认识被告人赵宏文，让赵将其转为卫生系统财政供养的正式职工。赵宏文称此事没问题，2011年6月12日李某乙将30000元现金交给赵宏文，赵收下，至今未给李某乙办事。
八、2012年1月，周某某通过吕某某介绍认识被告人赵宏文，让赵给其儿子周某乙安排工作。赵称能将周某乙安排到西安城管部门工作，并收取周某某48000元现金。赵宏文至今未给周某乙安排工作。
认定上述事实的证据有证人证言、书证、被告人供述等证据，被告人孙光发、赵宏文之行为构成诈骗罪，其中被告人孙光发诈骗金额达307000元，被告人赵宏文诈骗金额达78000元，均数额巨大，请依法判处。
被告人孙光发对起诉书指控其为他人安排工作的基本事实无异议，辩称：1、其所安排的几个受害人均与西北大学有关人员见了面，且有关部门已经批准西北大学进人指标，他已与西���大学有关人员商定一手交费用一手交指标，他没有隐瞒真相，没有诈骗的故意；2、对于路某某经手收取的张某、周某丁16万元，他在收取后替路某某偿还了债务，不应算在他收取的钱物之中；3、对他收取的钱财应以他所出具的收据为准。
辩护人张某某、徐某某辩称：1、本案系孙广发、赵宏文、李某乙、路某某等人共同犯罪，将孙广发列为第一被告人，证据不足、有失公允；2、应将被告人退还受害人的款项从涉案金额中予以扣除；3、起诉书指控的第一、三、四、五、六起事实证据不够充分，指控的涉案数额不能认定；4、孙广发亲属已经向受害人退赔了部分赃款，取得了受害人谅解，建议对孙广发从轻处罚并宣告缓刑。
被告人赵宏文对起诉书指控的基本事实无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人赵某、余某辩称：1、起诉书指控的第一、二、三、��、五起犯罪中，赵宏文没有非法占有的目的及虚构事实、隐瞒真相的行为，不应当承担刑事责任；2、起诉书指控的第七起事实中赵宏文诈骗的证据不足，罪名不能成立；3、赵宏文实际涉案金额应为48000元；4、赵宏文系初犯，案发后自愿认罪，退赔了赃款，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人孙广发系陕西省商贸学校退休教师，赵宏文系洋县建筑公司退休职工。赵宏文经李某乙（西安人）介绍认识被告人孙广发，李某乙介绍孙广发系西北大学教授，能安排大学毕业生到西北大学等学校工作，让赵宏文介绍学生，收取部分费用。
一、2011年夏天，赵宏文将能安排学生工作的信息告知他人，并经陈某某介绍认识了田某某、段某某。赵宏文称能介绍人到西北大学工作，但需要费用。之后赵宏文向田某某提供了一份推荐田某某之子田某某到西北大学工作的协议��并要求田某某支付了现金48000元，赵宏文将田某某的资料及现金40000元交给孙广发，余8000元自得。孙广发向赵宏文提供了虚假的西北大学中国老龄事业发展研究院和中华联合基金会盖章的通知及假补充协议，让田某某等待通知上班。至案发，田某某未被安排到西北大学上班。
案发后，孙广发家属退赔田某某现金40000元，赵宏文家属退赔田某某现金8000元。田某某书面表示对孙广发、赵宏文行为予以谅解，建议法院从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、被害人田某某陈述，证实他从陈某某处得知赵宏文能介绍学生到西北大学当老师，在2011年6月找到赵宏文，让为其子介绍工作，赵宏文告知其能介绍人到西北大学去上班，但要花钱，如果办不成将钱如数退还并支付利息。赵宏文让他交48000元，告知他事情办成后再给其几千元介绍费。2011年6月23日他拿48000元交给赵宏文��次日赵宏文向他提供一份推荐就业协议。二十多天后赵宏文给他一份补充协议，2011年底赵宏文又给他一份西北大学老龄事业发展研究院和中华联合基金会的证明，并让他等待。2012年11月份，他儿子的工作没有落实，他联系不到赵宏文。
2、证人陈某某证言，证实2011年6月份，他听说赵宏文能帮人找工作，他将此情况告知妹夫段林娃和田某某。田某某在2011年6月份给赵宏文交了48000元，赵宏文说要安排田某某儿子田某某到西北大学去当老师，之后赵宏文未将事情办成，钱也没有给田某某退。他听说赵宏文是西部人才安置中心汉中办事处主任。
3、证人韩某某证言，证实中国老龄事业发展研究院是2009年挂牌成立的西北大学内设机构，他是该院副院长。2010年他通过陶某某得知孙广发是一个基金会的工作人员，2011年孙广发告知他其基金会欲向中国老龄事业发展研究院捐赠三亿元资金，后孙光发拿来一个捐赠协议，他盖上研究院的公章，当时没有签他名字。2011年10月13日孙广发又拿了一份补充协议，要求安排四个人（到西北大学工作，他将情况向西北大学校长汇报后，校长表示只要三亿元的捐赠资金到位，可以安排孙光发提出的四人到西北大学就业，他在补充协议上签上他的名字并盖章，但是三亿元资金不到位，就不可能安排这四个人就业，安排人员就业院方不需赞助或收费，之后他再未见过孙广发。同时证实要到西北大学担任教师，必须是博士学位，当班主任最低要是硕士学位，行政人员根本没有编制，大学本科以下的文凭根本不可能到西北大学来工作。孙广发说其是中华联合基金会的，这个组织到底是否存在，他不清楚。公安机关出示的2011年6月22日的补充协议及2011年12月26日发给陈某戊、张某某、段某某、陈某乙、田某某五位��志在2012年3月中旬上班的通知均是虚假的。
4、证人李某乙证言，证实1996年孙广发在陕西省商贸学校当老师，2011年孙广发告知他其现在是西北大学老年研究院教授，能安排人员到西北大学、交通大学、长安大学、外国语大学、石油大学、西安科技大学工作，每个学校可以安排六、七个人。2011年4月份，孙广发让他给介绍学生，每人收七万元。2011年夏天，他将赵宏文介绍给孙广发认识，并将孙广发能把有文凭的学生介绍到大学工作的事告知赵宏文。后赵宏文告知想将田某某的户口落到西安，让他找孙教授帮忙，他将田某某拉到西北大学门口，田某某将毕业证等材料交给孙广发要求孙广发办一个西北大学的接收证明，孙广发拿上材料到西北大学后不久出来告知学校放假办不了。孙广发和赵宏文收了田某某多少钱他不知道。2011年12月底，他和赵宏文表弟段某乙曾一同去��孙广发，孙广发拿了一份盖有西北大学老年研究院及中华基金会筹备委员会章子的通知书，并让他们把通知书交给赵宏文，他当时觉得这通知书是假的，通知书上有陈某戊、段某某等五、六个人的名字。
5、证人段某乙证言，证实他和赵宏文是老表关系，他曾经给李某乙当过驾驶员，李某乙曾坐他的出租车去找过孙广发，孙广发给李某乙一个信封，之后他和李某乙将该信封捎回洋县交赵宏文。
6、证人赵某戊证言，证实2011年6月23日他帮父亲赵宏文打了“收到田某某同志安排到西北大学上班指标费用48000元”的收条。
7、证人赵宏文证言，证实他在2010年认识了西安人李某乙，后通过李某乙介绍认识了孙广发，李某乙告知他孙广发是西北大学的教授，孙能把人介绍到西北大学上班，都是国家正式编制人员，但安排人都要收费。他把此情况告知田某某、段某某，并与田��某、段某某签订了推荐就业协议，他将田某某、段某某的资料提供给孙广发，2011年夏天他从田某某的父亲那里收了48000元，让他儿子赵某戊打了收条，将40000元汇给孙广发，因为他也想从中挣点钱，就自己留8000元。他让段某某先后交给孙广发、李某乙56500元。他听说西北大学有个老龄研究院，因为基金会投资资金没有到位，所以这些人没有招进去，具体情况他不清楚。
8、田某某提供的赵宏文名片复印件，证实赵宏文虚构其身份为“中国西部经济开发集团项目投资开发管理部部长、西部人才劳务就业安置中心驻汉中地区工作处主任”。
9、赵宏文和田某某签订的推荐就业协议，证实2011年6月23日赵宏文与田某某签订协议，主要内容为安排田某某到西北大学上班。
10、赵宏文收条，证实2011年6月23日赵宏文作为经办人、收款人收到田某某同志安排西北大学上班指标费用48000元的事实。
11、赵宏文向田某某提供的补充协议，证实赵宏文向田某某提供了落款时间为2011年6月22日，协议内容为捐赠集资到位后安排李某戊、陈某戊、南某、张某己、张某某、葛某、田某某到西北大学就业，报到时间为9月中旬。协议甲方为中华联合基金会，乙方为西北大学中国老龄事业发展研究院。
12、赵宏文向田某某提供的通知，证实赵宏文向田某某提供了落款时间为2011年12月26日，内容为安排田某某、陈某戊、张某某、段某某、陈某乙五位同志到西北大学上班的手续正在办理，预计2012年3月中旬前办好，具体上班时间学校将另行通知，盖有西北大学中国老龄事业发展研究院及中华联合基金会印章。
13、公安机关在西北大学调取的：
①捐赠协议，证实2011年6月22日中华联合基金会筹备委员会（负责人孙广发）与西北大学中国老龄事业发展研究院（负责人韩某某）签订协议，主要内容为中华联合基金会向西北大学中国老龄事业发展研究院捐赠3亿元。
②补充协议，证实2011年10月13日向韩某某提交了该协议，主要内容为捐赠集资到位后聘任捐赠人田某乙为名誉院长，孙广发为该院副院长，安排罗某、陈某、支某某、张某到西北大学就业。盖有西北大学老龄事业研究院的印章。
③西北大学人事处证明，证实韩某某为西北大学退休职工，教授职称。西北大学无陶某某、孙广发、李某乙三人。
④西北大学老龄事业发展研究院证明，证实孙广发不是西北大学职工，陶某某是西北大学中国老龄事业发展研究院外聘职工。
⑤西北大学文件及证明，证实2009年10月14日西北大学成立中国老龄事业发展研究院，该研究院为虚体研究机构，聘任李某庚教授为名誉院长，陈某庚教授为院长，韩某某教授为副院长。
14、中国西部经济开发集��证明及文件，证实赵宏文是该集团路某某聘任的工作人员，赵宏文名片上所印的职务，该集团未予任命。2011年6月19日路某某因犯错误被西部集团撤销工作职务，其原聘任驻洋县、汉中等地的工作人员同时解聘。
15、赵宏文辨认笔录及照片，证实案发后经赵宏文从一组照片中辨认，6号系其认识的孙广发。
16、田某某辨认笔录及照片，证实案发后经田某某从一组照片中辨认，5号系其认识的赵宏文。
17、被告人孙广发年籍证明，证实其出生于1945年10月18日，作案时具有刑事责任能力。
18、陕西省商贸学校证明，证实孙广发系2005年10月从该单位退休。
19、深圳市公安局机场分局抓获经过，证实孙广发于2013年2月23日12时许在深圳宝安国际机场被抓获。
20、田某某领条及谅解书，证实案发后田某某领取孙广发家属退赔款40000元，领取赵宏文家属退赔款8000元，田某某书面表���对孙广发、赵宏文予以谅解，建议法院从轻处罚。
21、被告人孙广发供述，证实2008年田某乙欲向西北文教卫生部门投资100亿资金，委托他向高校安排投资80亿资金。他了解到西北大学老龄事业发展研究院没有启动资金，就准备向西北大学老龄事业发展研究院投资，要求西北大学老龄事业发展研究院给他几个教职员工指标，解决人员就业问题。2011年夏天，他通过李某乙介绍认识赵宏文，他将情况告诉了赵宏文，让赵宏文介绍可靠人到西北大学工作，收取部分费用，待赞助资金到位后将收取的费用退还。之后赵宏文向他介绍了段某某、田某某等人。赵宏文支付了他田某某费用4万元。赵宏文向他银行卡上汇过钱，通过李某乙给他过13万元。他并没有在西北大学任职，李某乙具体情况他不清楚。中华联合基金会是田某乙要求他成立的，未登记注册，他刻了一个“中华联合基金会筹备委员会”的公章。他给赵宏文提供过一个让段某某、田某某等几个人到西北大学老龄事业发展研究院上班的通知。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，可以证明上述事实。
二、被害人段某某得知赵宏文能介绍人到西北大学上班的信息，即联系赵宏文，赵宏文表示能办好此事，就是要出钱。此后，段某某告知其表姐陈某丙到西北大学了解情况，2011年7月8日陈某丙到西北大学附近见到被告人孙广发及李某乙，孙广发表示能为段某某在西北大学安排好工作，陈某丙遂交给孙广发现金1万元。之后赵宏文告知段某某至少要5万元，要段某某再给4万元，并将李某乙的工商银行账号提供给段某某。2011年7月11日赵宏文和段某某签订了安排段某某到西北大学上班的协议。段某某按照赵宏文提供的账号在2011年7月12日、8月25���分三次向李某乙账号内汇入现金共计40000元，赵宏文向段某某出具了5万元的收据。2011年11月29日，段某某在西安找到被告人孙广发，被告人孙广发让段某某再交10000元，段某某与赵宏文联系后向孙广发工商银行账户汇款6500元。2011年12月26日，孙广发向赵宏文提供了虚假的西北大学中国老龄事业发展研究院和中华联合基金会盖章的通知及假补充协议，让段某某等待通知上班。至案发，段某某仍未被安排到西北大学上班。
案发后，李某乙退赔段某某现金5万元，孙广发亲属退赔段某某现金5000元。段某某书面表示对孙广发行为予以谅解，建议法院从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、被害人段某某陈述，证实2011年舅舅陈某某告知她赵宏文能将她介绍到西北大学当老师，后她和赵宏文联系，赵宏文向她提供了李某乙的账号，让她向李某乙账号里打款6万元，并表示保证��排她到西北大学或西安石油学院或西安外国语大学当老师，属国家编制。2011年7月8日她汇款3万元给表姐陈某丙，让表姐到那几个学校看，当天下午表姐和李某乙联系后在西北大学老校区街道上遇见李某乙、孙广发二人，二人告知事实没有问题，并从表姐手中拿走1万元现金。2011年7月11日她到赵宏文家，赵宏文向她提供了一张推荐就业协议，注明安排她到西北大学上班，同时赵宏文让她向李某乙的账号内汇款5万元，她先后向李某乙的账户内汇款4万元，赵宏文向她出具了一张5万元的收条，让她等通知。2011年11月29日，她接到赵宏文的电话，让她到西安找孙广发报到上班。次日她找到孙广发，孙让她再交1万元后立刻上班。因无钱赵宏文让她回洋县，并表示要交些钱才能上班，后她向孙广发账户汇款6500元。春节前赵宏文给她一张在3月中旬报到的通知，3月后他给赵宏文打电话要求退款但找不到赵宏文，赵宏文经常换手机号码。
2、证人陈某某证言，证实证实2011年6月，他得知赵宏文能帮人找工作，他即此情况告知妹夫段林娃（段某某之父）及田某某。2011年7月他和段某某找到赵宏文，赵宏文告知能介绍段某某到西北大学当老师，费用最少5万元。段某某先后两次向李某乙账号里打了款，赵宏文出具了5万元的收条。2011年11月赵宏文通知段某某去西安上班，他和段某某到后孙广发让再交一万元，段某某将款打入赵宏文提供的提供的账户内。之后赵宏文给他一张通知复印件就没音讯了，他们感觉上当，要求赵宏文退钱，电话联系不到赵宏文。
3、证人陈某丙证言，证实2011年7月表妹段某某从广东给她打电话，让她在西安找一个叫李某乙的人，送点钱过去，顺便看看这个人到底在什么地方上班。她到西北大学附近见到李某乙，李某乙自称其��西安联合大学的老师，称和其一起的是西北大学的退休教授孙广发。李某乙表示要给表妹安排个好职位，她当天取了1万元交给李某乙，当时李某乙打通了赵宏文电话，赵宏文告知钱太少，两天后她向李某乙的账户内打款2万元。后她通过熟人打听，得知西安联合大学和西北大学没有李某乙、孙广发二人。
4、证人李某乙证言，证实2011年夏天一天，赵宏文让他带孙广发与段某某表姐在西安见面，在大学南路附近，他向段某某表姐介绍孙广发就是孙教授，孙广发告知段某某表姐安排工作先交6万元，当天段某某表姐从银行取了1万元钱交给孙广发。段某某到西安后，他带段某某去见孙广发，之后赵宏文告知已向他的银行账户内汇款4万元，他查收。
5、证人赵宏文证言，证实为段某某介绍工作时，段某某先后给孙广发5万元，他给段某某出具了5万元的收条。2011年9月段某某��陈某某去西安找孙广发，孙广发让段某某再给1万元，他和孙广发联系后段某某又向孙广发账户内汇款6500元。在给段某某介绍工作的过程中，孙广发给他提供的资料他转交给段某某，段某某提供给他的毕业证等资料他交给孙广发。
6、段某某的报案材料，陈述了段某某被赵宏文等人以找工作为由骗走56500元的经过。
7、段某某提供的推荐就业协议，主要内容是赵宏文推荐段某某就业，安排段某某到西北大学上班，协议签订时间为2011年7月12日。
8、赵宏文向段某某提供的通知，证实赵宏文向段某某提供了落款时间为2011年12月26日，内容为安排田某某、陈某戊、张某某、段某某、陈某乙五位同志到西北大学上班的手续正在办理，预计2012年3月中旬前办好，具体上班时间学校将另行通知，盖有西北大学中国老龄事业发展研究院及中华联合基金会印章。
9、赵宏文收条，证实收到段某某人民币5万元整，时间为2011年8月25日。
10、段某某提供的汇款凭证，证实2011年7月至8月其先后向李某乙账户汇款4万元，2011年12月向孙广发账户汇款6500元。
11、李某乙工商银行账户交易明细记录，证实李某乙卡号为6222083700001712800的银行账户在2011年7月12日汇入两笔款，一笔2万元，一笔1万元；在2011年8月25日汇入1万元，与段某某提供的交易凭证相印证，证实其收取了段某某现金4万元。
12、孙广发工商银行账户交易明细记录，证实孙广发卡号为6222023700024793012的账户在2011年12月2日汇入6500元，与段某某提供的交易凭证相印证，证实孙广发收了段某某6500元的事实。
13、段某某辨认笔录及照片，证实案发后段某某在三组不同的照片中辨认出赵宏文、李某乙、孙广发是为其安排工作的人。
14、陈某某辨认笔录及照片，证实案发后陈某某在一组照片中辨认出为段某��介绍工作的人赵宏文（卷五P27-30）。
15、段某某领条及谅解书，证实案发后段某某领取退赔款共计55000元，其中李某乙退赔50000元，孙广发家属退赔5000元，段某某表示对孙广发之行为表示谅解，建议法院从轻处罚。
16、被告人孙广发供述，证实在给段某某介绍工作时，他和李某乙在西北大学附近接过段某某表姐给的1万元，之后段某某向他的银行账户上汇过6500元，他收这些钱没有打收条。他准备让段某某到西北大学老龄事业发展研究院去上班，因为他的资金没有到位，所以安排的人没有去上班。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，可以证实上述事实。
三、2011年6月，陈某丁得知赵宏文能将大学毕业生安排到西北大学工作的信息，即找到赵宏文，让赵宏文将其女儿陈某戊安排到西北大学当老师，赵宏文答应，但提出要花钱。2011年6月9日，赵宏文带陈某丁、陈某戊一起去西安见孙广发、李某乙，陈某丁将36000元通过赵宏文交给孙广发。后孙广发向赵宏文提供了虚假的补充协议及通知，让陈某戊等待通知上班，赵宏文将该补充协议及通知交给陈某丁。之后陈某丁到西安找孙广发询问此事，孙广发提出再需要费用20000元，陈某丁回家后通过赵宏文给孙广发汇款8000元。至案发，陈某戊未被安排到西北大学上班。
案发后，孙广发亲属退赔陈某丁现金20000元。陈某丁书面表示对孙广发行为予以谅解，建议法院从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈某丁陈述，证实2011年6月赵宏文告知他其能把大学生安排到西北大学当老师，他将女儿陈某戊的情况告知赵宏文，赵宏文答复可以安排但是要花钱，他将陈某戊的毕业证复印件交给赵宏文。2011年6月9日他带女儿和赵宏文去西安见到孙广发和李某乙，赵宏文介绍孙广发是西北大学教授，李某乙是香港某公司经理，当时还带他到西北大学转了一圈。当天，他将36000元通过赵宏文交给孙广发，孙广发当即表示一周后就能到西北大学上班。2011年9月开学后，他打电话问赵宏文，赵宏文给他一份孙广发和西北大学签的补充协议。2011年春节前，赵宏文给他了一份让陈某戊等五人在2012年3月到西北大学上班的通知。2012年3月，赵宏文告知他手续还没办好，之后他联系不到赵宏文。2012年6、7月份，他在西安见到李某乙、孙广发，李某乙让他补交2万元，孙广发说不赶紧交钱，就不一定能办好了。他回家找到赵宏文，赵让向孙广发的账户内汇款8000元，他即将8000元交付赵宏文，赵宏文让其儿子向孙广发汇了款。至案发陈某戊未被安排上班。
2、被害人陈某戊陈述，证言内容与陈某丁陈述一致，证实了其被骗的过程及被���44000元的事实。
3、证人李某乙证言，证实陈某戊和其父亲在2011年到西安和他、孙广发、赵宏文见过面，说安排陈某戊到西北大学上班的事，陈某戊父亲当场给了孙广发36000元。后来孙广发还问陈某戊父亲要2万元，但陈某戊父亲给孙广发了多钱，他不知道。
4、证人赵某戊证言，证实2011年6月的一天，陈某丁为给陈某戊安排工作的事实交给父亲赵宏文一些现金，父亲给他一个银行账户，让他帮忙将钱存入账户内，具体钱数他记不清楚，钱是安排工作用的。
5、证人赵宏文证言，证实他通过李某乙认识孙广发后，孙广发多次联系要求介绍学生，当时陈某丁让帮其女儿陈某戊找工作，他和陈某丁、陈某戊一同到西安见到李某乙、孙广发，陈某丁将36000元交给孙广发。之后来孙广发告知他马上就能上班了，但钱不够，让陈某丁再给点钱，他告知陈某丁后，陈某丁将8000元给他，他让儿子赵某戊将8000元汇给孙广发。
6、陈某丁提供的赵宏文名片复印件，证实赵宏文虚构其身份为“中国西部经济开发集团项目投资开发管理部部长、西部人才劳务就业安置中心驻汉中地区工作处主任”。
7、赵宏文向陈某戊提供的补充协议，证实赵宏文向陈某戊提供了落款时间为2011年6月22日，协议内容为捐赠集资到位后安排李某戊、陈某戊、南某、张某己、张某某、葛某、田某某到西北大学就业，报到时间为9月中旬。协议甲方为中华联合基金会，乙方为西北大学中国老龄事业发展研究院。
8、赵宏文向陈某戊提供的通知，证实赵宏文向陈某戊提供了落款时间为2011年12月26日，内容为安排田某某、陈某戊、张某某、段某某、陈某乙五位同志到西北大学上班的手续正在办理，预计2012年3月中旬前办好，具体上班时间学校将另行通知，盖有西北大学中国老龄事业发展研究院及中华联合基金会印章。
9、陈某丁领条及谅解书，证实案发后陈某丁领取孙广发家属退赔款20000元，陈某丁对孙广发行为表示谅解，建议法院从轻处罚。
10、被告人孙广发供述，证实为陈某戊介绍工作时，陈某戊和其父亲到西安找到他，他告知可以安排陈某戊到西北大学工作，第一次他收了陈某戊36000元，第二次陈某戊往他卡上汇了8000元。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，可以证实上述事实。
四、2011年赵宏文告诉唐某某能将唐某某女儿张某某安排到西北大学工作，但需要花费。唐某某同意赵宏文为其女儿安排工作后，赵宏文让唐某某交给其43000元现金，并与唐某某家签订了安排张某某到西北大学上班的协议。2011年6月，唐某某将43000元现金交给赵宏文，赵宏文将40000元交给孙广发，剩余3000元自得。2011年12月，赵宏文让唐某某再交部分费用，唐某某遂将6500元交给赵宏文，赵将6500元汇给孙广发。之后孙广发交给赵宏文一份虚假补充协议及通知，让张某某等待通知上班。赵宏文将此补充协议及通知交给唐某某。
至案发，张某某未被安排到西北大学上班。
认定上述事实的证据有：
1、被害人唐某某陈述，证实2011年初赵宏文到她告知其通过西北大学的一个教授能把女儿张某某安排到西北大学去工作，但安排人要花钱，她答应出钱。2011年6月，赵宏文告知将张某某安排到西北大学工作需要交43000元费用，她即取了43000元交给赵宏文，赵宏文与她们签订一份推荐就业协议，赵宏文告知9月1日就能上班。9月份她询问赵宏文时，赵宏文答复正在办理。2011年12月，赵宏文告知再交6500元，她借款6500元交给赵宏文。2012年初，赵宏文给她家拿了一份在2012年3月上班的通知及一份中华联合基金会和西北大学的补充协议，此后就联系不到赵宏文。
2、被害人张三元陈述，证言内容与唐某某证言一致，证实被骗49500元的事实，赵宏文告知其通过西北大学一个孙教授为其女儿安排工作。
3、被害人张某某陈述，证实赵宏文将她安排到西北大学当老师的事是母亲唐某某和赵宏文联系的，在2011母亲给赵宏文43000元后，赵宏文打电话让她拿上毕业和学位证到西北大学门口找姓孙的教授。她到西北大学老校区门口见到孙教授，孙教授将他的证件收下后让她等待通知。后来她父母又交给赵宏文6500元，到2012年她电话联系不到赵宏文和孙教授了。
4、证人赵某戊证言，证实2011年6月15日收到张山元43000元的收条是赵宏文让自己打的。
5、证人赵宏文证言，证实给张某某安排工作时，第一次张某某的父母给他拿了43000元现金，他让儿子赵某戊打的收条，他给孙广发汇了4万元，3000元他去西安花费了。第二次是孙广发提出需要补6500元，张某某的父母给他拿了6500元，他给孙广发汇去。
6、赵宏文与张三元签订的推荐就业协议，内容为赵宏文协助推荐乙方就业，安排张某某到西北大学上班。
7、赵宏文向张某某提供的补充协议，证实赵宏文向张某某提供了落款时间为2011年6月22日，协议内容为捐赠集资到位后安排李某戊、陈某戊、南某、张某己、张某某、葛某、田某某到西北大学就业，报到时间为9月中旬。协议甲方为中华联合基金会，乙方为西北大学中国老龄事业发展研究院。
8、赵宏文向张某某提供的通知，证实赵宏文向张某某提供了落款时间为2011年12月26日，内容为安排田某某、陈某戊、张某某、段某某、陈某乙五位同志到西北大学上班的手续正在办理，预计2012年3月中旬前办好，具体上班时间学校将另行通知，盖有西北大学中国老龄事业发展研究院及中华联合基金会印章。
9、赵宏文收条二张，证实2011年6月15日赵宏文收到张某某安排西北大学上班指标费用43000元。2011年12月2日，赵宏文收到张某某安置工作费6500元。
10、被告人孙广发供述，证实为张某某安排工作，第一次赵宏文向他卡里汇了4万元钱，第二次给他汇款6500元。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，可以证明上述事实。
五、2011年赵宏文告诉刘某甲能将大学毕业生安排到西安工作，刘某甲即让赵宏文把张某安排到西安工作，赵宏文让刘某甲出费用。2011年4月18日刘某甲从张某父亲张某乙处拿53000元现金及张某资料交给赵宏文，并签订了推荐就业协议。2011年8月3日，赵宏文将40000元现金及张某资料交给路某某，让路某某办理此事，剩余13000元自得。路某某收取40000元现金及张某资料后，将现金40000元及张某资料交给孙广发，让孙广发安排张某到西北大学工作。2011年10月孙广发让张某再给补交钱，张某家人向路某某账号内汇入40000元，路某某该40000元交给孙广发。
至案发，张某未被安排到西北大学上班。
认定上述事实的证据有：
1、被害人张某乙陈述，证实他朋友刘某甲在2011年告知他把能找人给女儿张某安排工作，让他给其53000元去办事，他将53000元给刘某某半年后，刘某甲告知原来的单位没有办成，现在要安排到西北大学，是正式人员，需要增加费用，他答应再给40000元，后刘某甲将路某某的手机号码给他，他联系路某某后，路某某给他一个账号，要求他把40000元汇该账户。其妻马某要求见西北大学校方领导，但路某某称校方不在，一直让等待。后来他感到这是一个骗局，找刘某甲和路某某退钱，可至今没有退钱。
2、被害人马某陈述，证实2011年11月一天，为给张某安排工作的事他丈夫张某乙给刘某某53000元，后刘某甲让他丈夫张某乙再给路某某汇40000元现金，告知要将女儿张某安排在西北大学，丈夫把40000元现金汇给路某某。2011年底一天，她找到路某某一同去西北大学找办事人员，但未见到。
3、证人刘某甲证言，证实2011年夏天赵宏文告知他其能把学生安排到西北大学工作，西北大学新成立了一个学院，正在招工，赵宏文向他提供了其在西部开发集团的名片。他将此情况告知侄女张某，张某家给他拿53000元现金，他将该现金交给赵宏文，并与赵宏文签订了推荐就业协议。几个月后赵宏文要求增加40000元费用，并提供了路某某的银行账户，后张某将40000元汇入该账户，赵宏文让等待安排工作。
4、证人路某某证言，证实2009年赵宏文得知他在西部经济开发集团工作，想通过他找人为其葛根粉厂投资，赵宏文���在西部开发集团干过几个月，他给发过几个月工资。2011年8月左右，赵宏文将张某的毕业证、身份证、个人简历等材料寄给他，并向他的信合储蓄卡（卡号为6225060111008730946）汇入40000元，告知他将钱和材料交给孙广发，让孙广发给张某找工作，他即把材料和40000元给孙广发，孙向他出具了一张收条。约一个月后孙广发告知他要求张某再给40000元，他将此情况告知赵宏文，赵宏文即让张某向他的信合储蓄卡里汇款40000元。他将40000元取出交给孙广发后，孙广发让他带张某到西北大学看了一下。同时证实赵宏文告知他其已经给孙广发要求安排四个人工作的钱，让他给孙广发钱就是中证人，防止孙广发赖账。他将张某家80000元给孙广发，并没有跟孙广发抵账，孙广发从来没有替他还过债务。
5、证人赵宏文证言，证实刘某某得知他帮人介绍工作的事情，让他给张某在西安安��一份工作，他提出需要费用，后刘某某给他拿了53000元现金，他将有关资料及40000元交给路某某办，余13000元他落下。之后路某某又向张某家要了40000元。他留下的13000元，一是想自己挣钱，二是联系这事要跑路花费。
6、赵宏文收条，证实2011年4月18日，赵宏文收到为张某在西安安置工作费用53000元。
7、刘某某提供的赵宏文名片，证实赵宏文虚构其身份为“中国西部经济开发集团项目投资开发管理部部长、西部人才劳务就业安置中心驻汉中地区工作处主任”。
8、推荐就业协议，证实赵宏文与刘某甲于2011年4月17日签订了推荐就业的有关协议。
9、孙广发收条二张，证实2011年8月30日孙广发收到张某到高校找工作指标费用40000元；2011年10月孙广发收到张某费用40000元。
10、被告人孙广发供述，证实他经李某乙介绍认识了路某某，得知路某某是西部开发集团的人事部副部���。路某某向他介绍了张某、周某丁两个人到西北大学工作。他见过张某母亲，为给张某安排工作，张某把钱给路某某，路某某先后二次向他汇款80000元。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，可以证实上述事实。
六、2011年，路某某告知周某某其能为周某某女儿周某丁找工作，之后周某某家支付路某某现金7万元，路某某将该款交付孙广发为周某丁安排工作，之后孙广发将此款交路某某退还周某某家。
2012年8月，周某某再次要求路某某给其女儿周某丁找工作，路某某告知周某某其认识西北大学孙教授，能将周某丁安排到西北大学上班。之后，路某某收取周某某家现金80000元，路将所收现金交孙广发，要求孙广发将周某丁安排到西北大学工作。
至案发，周某丁未被安排到西北大学上班。
认定上述事实的证据有：
1、��害人周某某陈述，证实2011年夏天路某某告知他能为女儿周某丁找一个轻松些的工作，之后他女儿给付路某某7万元。2011年底，路某某告知事情不好办，将7万钱还给他。2012年8月一天，他问路某某能否帮周某丁找工作，路某某答复没问题，并告知他其认识西北大学一个姓孙的教授，能把这件事办成。之后周某丁分两次给路某某汇款8万元。2013年春节时路某某告知找不到孙教授，事情办不成，并告知他其将周某丁给的8万元交给了孙教授，至今工作没有安排，钱也没有退还。
2、证人路某某证言，证实2011年8月周某某让他给其女儿周某丁找工作，并交给他7万元，他把7万元交给孙广发，要求孙广发安排周某丁到西北大学工作，之后事实未办成，他和孙广发算账后退还周某丁家全部损失8万元。2012年12月，孙广发告知他其把西北大学的指标跑好了，他又要求将周某丁安排到西���大学去上班，孙广发答应后他先后将收取周某丁家的8万元交给孙广发，但孙广发并未将周某','2018-09-21
03:13:53',0,'web',NULL),(7811775,'617e8e43-5c73-4d7e-8069-c94a83e8b089','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"617e8e43-5c73-4d7e-8069-c94a83e8b089\",\"案件名称\":\"栗涛与张雪松房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）京0114民初932号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464796800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"北京市昌平区人民法院\",\"法院ID\":\"7\",\"法院省份\":\"北京\",\"法院地市\":\"北京市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"昌平区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告栗涛与被告张雪松房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗涛及其委托代理人魏国鹏、被告张雪松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"栗涛与张雪松房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"栗涛与张雪松房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
（2016）京0114民初932号\");$(\"#hidDocID\").val(\"617e8e43-5c73-4d7e-8069-c94a83e8b089\");$(\"#hidCaseName\").val(\"栗涛与张雪松房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）京0114民初932号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市昌平区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"7\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市昌平区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-02-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"栗涛,张雪松\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"栗涛与张雪松房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-02\\\\\",\\\\\