云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民一初字第203号
原告冼淑恩，女，1972年7月12日出生，汉族，现住香港特别行政区。
委托代理人朱辉，系广东丰润律师事务所律师。
委托代理人关镇兴，系广东丰润律师事务所实习律师。
被告黎业伟，男，1980年12月4日出生，汉族，住广西灵山县。
被告灵山县灵宝运输有限责任公司物流中心（下称灵宝公司物流中心），住所地：灵山县。
负责人梁奖开。
委托代理人吴世锋，系广西立辉律师事务所律师。
被告灵山县灵宝运输有限责任公司（下称灵宝公司），住所地：灵山县。
法定代表人梁重廷。
委托代理人吴世锋，系广西立辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司（下称人保灵山公司），住所地：灵山县。
负责人宁忠。
委托代理人利创剑，系广西华际律师事务所律师。
委托代理人杨海，系中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下称联保顺德公司），住所地：佛山市顺德区。
负责人方行。
委托代理人黄慧斯，职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（下称联保东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人李伟东。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（下称人保顺德公司），住所地：佛山市顺德区。
负责人谢泽伟。
委托代理人李博，职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下称联保佛山公司），住所地：佛山市南海区。
负责人任克。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（下称人保云浮公司），住所地：云浮市区。
负责人莫志佳。
委托代理人温德裕，职员。
被告鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司（下称鼎和梧州公司），住所地：广西梧州市。
负责人邓春林。
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（下称平安清远公司），住广东省清远市清城区。
负责人杨丙江。
委托代理人梁怀华，系中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋深圳公司），住所地：深圳市福田区。
负责人郭振雄。
被告罗兴雁，男，1970年6月10日出生，汉族，住广西灵山县。
原告冼淑恩诉被告黎业伟、灵宝公司物流中心、灵宝公司、人保灵山公司、联保顺德公司、联保东莞公司、人保顺德公司、联保佛山公司、人保云浮公司、鼎和梧州公司、平安清远公司、太平洋深圳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，被告灵宝公司物流中心在法定期限内向本院递交了《追加被告人参加诉讼申请书》，请求追加罗兴雁为本案被告并承担相应赔偿责任，本院经审查后予以准许，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冼淑恩的委托代理人关镇兴、被告灵宝公司物流中心与灵宝公司的共同委托代理人吴世锋、被告人保灵山公司的委托代理人利创剑到庭参加诉讼；被告黎业伟、联保顺德公司、联保东莞公司、人保顺德公司、联保佛山公司、人保云浮公司、鼎和梧州公司、平安清远公司、太平洋深圳公司、罗兴雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼淑恩诉称，2015年5月1日，被告黎业伟驾驶桂N*****号重型仓栅式货车行驶至广昆高速公路100KM+600M（往广西方向）路段时，与曾泽祥驾驶的粤YNT***号轿车（车载原告）及粤X*****号轿车、粤SV****号轿车、粤X*****号轿车、粤YNJ***号小客车、粤WGG***号轿车、桂DHQ***号轿车、粤RLD***号轿车、粤BT****号货车等9车发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。后经交警认定，被告黎业伟负事故全部责任，其他事故方不负事故责任。事故发生后，原告先在云安区人民医院初步治疗后转佛山市中医院住院治疗，并于2015年5月7日出院。出院后，经司法鉴定所鉴定，原告伤情达十级伤残。
经查，桂N*****号重型仓栅式货车的所有人是被告灵宝公司物流中心，而灵宝公司物流中心是在被告灵宝公司下属的分支机构，且被告黎业伟是被告灵宝公司物流中心、灵宝公司的员工，事故发生时正在履行职务，故被告灵宝公司物流中心、被告灵宝公司均应与被告黎业伟连带赔偿原告的损失。而且，桂N*****号重型仓栅式货车在被告人保灵山公司处购买了交强险及商业第三者责任保险（保额100万，不计免赔），故被告人保灵山公司应先在交强险限额12万元内直接赔偿原告损失，并对原告损失超出交强险的部分与被告黎业伟、灵宝公司物流中心、灵宝公司承担连带赔偿责任
另查明，粤X*****号轿车、粤SV****号轿车、粤X*****号轿车、粤YNJ***号小客车、粤WGG***号轿车、桂DHQ***号轿车、粤RLD***号轿车、粤BT****号货车等八辆无责方车辆分别在被告联保顺德公司、被告联保东莞公司、被告人保顺德公司、被告联保佛山公司、被告人保云浮公司、被告鼎和梧州公司、被告平安清远公司、被告太平洋深圳公司处购买了交强险，故上述八被告应该分别在各自的交强险无责赔偿医疗费用及死亡伤残限额1.2万元内依法赔偿原告的损失。
本次交通事故造成了原告的巨大损失：1、医疗费1301.90元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费：7天×100元/天=700元；4、营养费：（7天+83天）×50元/天=4500元；5、护理费：（7天+83天）×50元/天=4500元；6、残疾赔偿金117158.20元：（1）44653.10元/年×20年×10%=89306.20元；（2）关惠芬扶养费28812.40元/年×11年×10%÷3=10564.50元；（3）曾某甲抚养费28812.40元/年×4年×10%÷2=5762.50元；（4）曾某丙抚养费28812.40元/年×8年×10%÷2=11525元；7、鉴定费2200元；8、误工费44653.10元/年÷365天×96天=11744.40元；9、交通费：1000元；10、精神损害抚慰金：10000元。上述费用合计161104.50元。原告现请求法院判令：1、被告人保灵山公司在交强险有责赔偿限额内赔偿原告交通事故赔偿金60000元，被告黎业伟、灵宝公司物流中心、灵宝公司、罗兴雁承担连带赔偿责任。2、判令被告联保顺德公司、被告联保东莞公司、被告人保顺德公司、被告联保佛山公司、被告人保云浮公司、被告鼎和梧州公司、被告平安清远公司、被告太平洋深圳公司等八被告在各自的交强险无责赔偿限额内分别赔偿原告交通事故赔偿金6000元，合计48000元，被告黎业伟、被告灵宝公司物流中心、被告灵宝公司、罗兴雁承担连带赔偿责任。3、判令被告黎业伟、被告灵宝公司物流中心、被告灵宝公司、被告人保灵山公司、罗兴雁连带赔偿原告交通事故赔偿金53104.50元。4、本案的诉讼费由被告连带承担。
被告灵宝公司和灵宝公司物流中心答辩称，1、被告罗兴雁是桂N*****号重型仓栅式货车实际车主，灵宝公司物流中心负责档案管理，罗兴雁负责车辆的占有、使用、管理、收益的权利，车辆是由罗兴雁实际控制和使用，被告黎业伟是由罗兴雁雇佣，根据相关法律解释，雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应承担赔偿责任，本案就是由于黎业伟的违章行为，造成了交通事故的发生，作为雇主的罗兴雁应该对由于黎业伟在雇佣活动中致人损害的一切行为承担全部责任。灵宝公司和灵宝公司物流中心不应该承担责任。2、对原告所提供的司法鉴定意见有异议，答辩人认为原告的治疗未终结，不能进行伤残鉴定，所以该司法鉴定意见对伤残程度评定的部分不应该采信作为本案依据，不能评定原告的伤残程度构成十级伤残。3、对原告的损失应当按受诉法院的赔偿标准进行计算，在原告所列的损失里营养费没有医疗机构的意见作为依据，残疾赔偿金不应当予以支持，误工费计算标准应该参照受诉法院所在地的城市标准计算，而且计算期间应该为7天，鉴定是无效的所以不应该计算到定残之日。交通费用没有票据。精神损害抚慰金过高，应为5000元。
被告人保灵山公司答辩称，1、本案商业三者险100万元已赔付完毕。交强险中，医疗费用项目限额下尚余1397.85元，财产损失项目限额下尚余2000元，答辩人只在剩余的保险金额中承担赔偿责任。2、本次事故中，一共造成三死多人伤，损失已远远超过保险限额。人保灵山公司先行预付50万元给交警队，死者家属已领取完毕；后车队办理索赔618602.15元。3、由于人保灵山公司不是直接侵权人，不应负担诉讼费。
被告联保东莞公司提交《答辩状》答辩称，1、由于粤SV****号车未向联保东莞公司报案，无查勘记录和资料，且原告未提供涉案驾驶员的驾驶证、身份证等资料，无法核定保险责任。2、根据责任认定书，原告是粤YNY7**号车上乘客，其损失应由各涉案车辆的交强险责任限额共同分摊。超出限额的，由全责方承担赔付责任。
被告人保顺德公司提交《答辩状》答辩称，1、人保顺德公司承保了粤X*****号机动车的交强险及商业三者险20万（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2、粤X*****号车辆在事故中无责任，人保顺德公司仅在交强险无责限额范围内按各死伤者的损失比例承担本案损失。3、对原告诉请的各项诉讼请求，由法院依法认定；4、诉讼费不属于保险责任，不予承担。
被告联保顺德公司提交《答辩状》答辩称，1、粤X*****为答辩人所承保车辆，购买了交强险和商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。2、联保顺德公司承保车辆为无责任，且该车与原告所搭载的车辆未发生碰撞，答辩人不同意在交强险无责限额赔偿12100元范围内对其赔付，其损失应直接由黎业伟以及灵宝公司物流中心承担连带赔偿责任。3、另根据交强险条款约定，交强险不负责赔偿诉讼费用及其它相关费用。
被告人保云浮公司提交《答辩状》答辩称，1、人保云浮公司承保车辆在事故中不承担责任，故仅在交强险无责限额内承担赔偿义务；2、请法院在核定总损失时按照本次交通事故中各伤者的比例计算赔偿。
被告鼎和梧州公司提交《答辩状》答辩称，1、本案胡琼昌驾驶的桂DHQ***车在本次交通事故中没有交通违法行为，胡琼昌的驾驶行为与原告曾某甲受到的人身损害及财产损失之间没有因果关系，因此鼎和梧州公司作为桂DHQ***的承保公司，不负本次事故的赔偿责任。2、本案的诉讼费不应由鼎和梧州公司承担。
被告平安清远公司提交《答辩状》答辩称，1、粤RLD***在答辩人处投保了交强险和商业三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期限内。2、粤RLD***在本次事故中无责，故平安清远公司只在无责交强险范围内按比例予以赔偿，超出部分不认可。3、诉讼费不应由答辩人承担。
被告太平洋深圳公司提交《答辩状》答辩称，1、粤BT****在答辩人处投保了交强险及商业险。2、答辩人不应承担诉讼费和鉴定费。
被告黎业伟、联保佛山公司、罗兴雁在答辩期内未提交答辩意见。
本院查明并确认如下事实：
2015年5月1日，被告黎业伟驾驶桂N*****号重型仓栅式货车装载物流货物，沿广昆高速公路由东往西行驶，行驶至广昆高速100KM+600M处，碰撞因前方缓慢行驶而停下来等候通行的由陈梅霞驾驶的粤X*****号小型轿车（乘搭冼慧能、陈欣雅）、施国钧驾驶的粤SV****号小型轿车、梁福春驾驶的粤X*****号小型轿车、曾泽祥驾驶的粤YNT***号小型轿车（乘搭曾某甲、曾某乙、曾某丙）、林健东驾驶的粤RLD***号小型轿车后，桂N*****号重型仓栅式货车失控往前再骑压推着由胡琼昌驾驶的桂DHQ***号小型轿车（乘搭黄艳、吴华柱、吴伟铭、梁北凤）向前碰撞由严超明驾驶的粤YNJ***号小型轿车（乘搭廖美华）、由苏木兴驾驶的粤WGG***号小型轿车（乘搭李水兰、钟燕玲、苏秀文），并将三车推前碰撞停在慢车道上等待通行的由陈浩驾驶的粤BT****号重型厢式货车尾部，事故造成李水兰、胡琼昌、黄艳当场死亡，钟燕玲、苏木兴、吴华柱、梁北凤、廖美华、吴伟铭、冼淑恩、曾某甲、曾倩雯、曾某丙、冼慧能受伤，九辆车不同程度损坏的交通事故。
2015年6月2日，云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队作出云公交（高一）认字[2015]第A00003号《交通事故认定书》，认定被告黎业伟承担此次事故的全部责任，陈梅霞、施国均、梁福春、严超明、苏木兴、曾泽祥、林健东、陈浩、李水兰、胡琼昌、黄艳、钟燕玲、吴华柱、梁北凤、廖美华、吴伟铭、冼淑恩、曾某甲、曾倩雯、曾某丙、冼慧能在该事故中无过错行为，不承担事故责任。
黎业伟驾驶的桂N*****号重型仓栅式货车的登记所有人是灵宝公司物流中心，实际所有人为被告罗兴雁，由罗兴雁将该车辆挂靠在灵宝公司物流中心名下。黎业伟是罗兴雁雇请的司机，在履行职务过程中发生本次事故。桂N*****号车辆在人保灵山公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
陈梅霞驾驶的粤X*****号小型轿车的登记所有人是陈欣雅，该车在联保顺德公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
施国均驾驶的粤SV****号小型轿车的登记所有人是施国均，该车在联保东莞公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
梁福春驾驶的粤X*****号小型轿车的登记所有人是梁书海，该车在人保顺德公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
严超明驾驶的粤YNJ***号小型轿车的登记所有人是廖美华，该车在联保佛山公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
苏木兴驾驶的粤WGG***号小型轿车的登记所有人是朱文健，该车在人保云浮公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
胡琼昌驾驶的桂DHQ***号小型轿车的登记所有人是胡琼昌，该车在鼎和梧州公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
曾泽祥驾驶的粤YNT***号小型轿车的登记所有人是冼淑恩，该车在平安顺德公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
林健东驾驶的粤RLD***号小型轿车的登记所有人是林健东，该车在平安清远公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
陈浩驾驶的粤BT****号小型轿车的登记所有人是深圳市诚信中通实业有限公司，该车在太平洋深圳公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告先后在云浮市云安区人民医院、佛山市中医院进行治疗，期间住院治疗共计7天。2015年5月7日，佛山市中医院出具《住院证明书》及出院小结，出院诊断：右锁骨骨折。出院医嘱：1、门诊复查，继续治疗，不适随诊；2、出院后休息一个月，右上肢吊带悬吊固定，伤肢暂不负重；3、适当功能锻炼，加强营养；4、住院期间留陪人一名，出院后留陪护，防跌倒。出院后，原告因病情需要到佛山市中医院进行复诊，产生医疗费共计1301.90元。
2015年6月18日，原告委托具有进行法医临床司法鉴定资质的广东南粤法医临床司法鉴定所进行伤残程度及后续医疗费评定。2015年8月5日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具南粤法医鉴定所[2015]临鉴字第（927）号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：冼淑恩因交通事故致右锁骨骨折并内固定治疗，后遗右肩关节活动功能部分障碍，评定为十级伤残；后续治疗费为8000元。原告因此支出鉴定费2200元。
原告冼淑恩为香港特别行政区永久性居民。冼淑恩育有女儿曾某甲（2000年12月25日出生）和儿子曾某丙（2004年11月22日出生），由父母2人抚养。冼淑恩的母亲关惠芬（1946年4月12日出生）生育有3名子女，由该3人扶养。
2015年11月3日，原告冼淑恩向本院申请财产保全，要求立即冻结灵宝公司物流中心和灵宝公司银行存款100000元。本院于2015年11月11日作出（2015）云安法民一初字第203-1号《民事裁定书》，载定冻结灵宝公司在广西灵山县农村信用合作联社江南信用社的存款10万元。原告为此支出保全费1020元。
同时查明，根据各方当事人达成的《道路交通事故损害赔偿调解书》，灵宝公司已赔偿黄艳方的损失共计783191.50元；已赔偿胡琼昌方及桂DHQ***号车辆损失共计835314.50元（具体包括胡琼昌损失791754.50元、桂DHQ***号车辆损失43560元）；已赔偿李水兰、苏木兴及粤WGG***号车辆损失共计845478.50元（具体包括李水兰损失751736.50元、苏木兴损失11201元、粤WGG***号车辆损失82541元）；已赔偿冼慧能及粤X*****号车辆损失共计97834元（具体包括冼慧能损失5262元、粤X*****号车辆损失92572元）；已赔偿粤X*****号车辆损失11761元。综上，灵宝公司已向上述各方支付赔款合共2573579.50元。
又查明，因本次交通事故，人保灵山公司已支付预赔款共计1118602.15元（其中向灵宝公司物流中心预赔了共计618602.15元，向云浮市公安局交通事故保证金专户汇入500000元）。因人保灵山公司在交强险及商业三者险范围内应赔偿数额共计为1122000元，故尚余3397.85元，该款可优先在交强险医疗费用赔偿责任项下予以分配。
本次交通事故中，各受损方在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失如下：梁北凤为6800元、冼淑恩为11001.90元、曾某甲为12300元、钟燕玲为16757.30元，上述合共46859.20元。
本次交通事故中，各受损方在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失如下：梁北凤为291408.29元、冼淑恩为97320.08元、曾某甲为66485.80元、钟燕玲为77085.80元，上述合共532299.97元。
因涉案交通事故所造成的损失，灵宝公司于2015年6月23日就其与罗兴雁的挂靠经营合同纠纷向灵山县人民法院提起诉讼。灵山县人民法院于2015年10月8日对该案作出了（2015）灵民初字第1200号民事判决，该判决书中认定如下事实：1、灵宝物流中心是灵宝公司开办的分公司，已领取《营业执照》；2、灵宝物流中心与罗兴雁签订《车辆挂靠经营合同》一份，合同约定罗兴雁将其所有的乘龙牌LZ****XXYPPCS重型仓栅式货车挂靠登记在灵宝物流中心，入户灵宝公司进行营运，挂靠期限为“2013年1月28日至2016年2月28日”，罗兴雁将该挂靠车辆以灵宝物流中心的名称办理登记入户，入户后车辆号为桂N*****。双方形成了挂靠经营合同的法律关系；3、2015年5月1日，罗兴雁聘请的司机黎业伟驾驶桂N*****号车辆发生涉案交通事故，事故发生后灵宝物流中心与罗兴雁补充签订了一份《车辆管理合同》。目前，上述判决已经发生法律效力。
2015年8月26日，广东省高级人民法院作出粤高法发[2015]8号《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为30192.9元/年，城镇居民人均消费性支出（一般地区）为22171.9元/年，伙食补助费100元/天。
上述事实，有原告提交的：1、原告身份证；2、《交通事故认定书》；3、医疗费及陪护费发票；4、原告的《诊断证明书》、《出院证明书》、出院小结、门诊病例等；5、南粤法医鉴定所[2015]临鉴字第（927）号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票；6、户口登记册、三份关系证明、关惠芬身份证、出生医学证明。被告灵宝公司和灵宝公司物流中心提交的：1、罗兴雁身份证、《车辆管理合同》；2、灵山县人民法院作出的（2015）灵民初字第1200号民事判决书。被告人保灵山公司提交的：1、两份《机动车保险报案记录（代抄单）》；2、李水兰户口簿；3、三份《道路交通事故损害赔偿调解书》；4、冼慧能身份证和医药费发票；5、灵宝公司转账赔偿款给三位死者家属的银行回单；6、三位死者家属签署的收款收据（条）；7、三份付款回单；8、计算书列表以及以及双方当事人陈述、本院庭审笔录等予以佐证，足资认定。
本院认为，本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的云公交（高一）认字[2015]第A00003号《交通事故认定书》，认定被告黎业伟承担此次事故的全部责任，陈梅霞、施国均、梁福春、严超明、苏木兴、曾泽祥、林健东、陈浩、李水兰、胡琼昌、黄艳、钟燕玲、吴华柱、梁北凤、廖美华、吴伟铭、冼淑恩、曾某甲、曾倩雯、曾某丙、冼慧能在该事故中无过错行为，不承担事故责任。该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
对原告冼淑恩主张因本交通事故所造成的损失的分析与认定：
1、医疗费。原告因病情需要到佛山市中医院进行复诊，产生医疗费共计1301.90元，有广东省医疗收费票据、挂号收费收据、佛山市中医院门诊病历等证实,本院予以确认。
2、后续治疗费。广东南粤法医临床司法鉴定所系有鉴定资质的机构，其出具的《司法鉴定意见书》确定冼淑恩后续治疗费8000元，本院予以确认。
3、住院伙食补助费。原告共计住院治疗7天。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元/天，其住院伙食补助费为：100元/天×7天=700元。
4、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本事故造成原告十级伤残，佛山市中医院出院医嘱加强营养。本院综合考虑原告的伤情及本案实际，酌情认定营养费为1000元。
5、护理费。本交通事故发生后，原告在佛山市中医院住院治疗7日，医嘱出院后休息一个月，出院后留陪护，护理人员为1人。原告请求按50元/天计算护理费，故原告的护理费为：50元/天×37天×1人=1850元。
6、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告冼淑恩的伤残等级为十级，全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为30192.9元/年，则原告冼淑恩的伤残赔偿金应为：30192.9元/年×10%×20年=60385.80元。
7、被扶养人生活费。原告冼淑恩因本交通事故构成十级伤残，至其定残时，被扶养人关惠芬为69周岁，扶养年限为11年，由3人扶养；曾某甲为14周岁，扶养年限为4年，由2人扶养；曾某丙为10周岁，扶养年限为8年，由2人扶养。全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）为22171.9元/年，故关惠芬的被扶养人生活费为：22171.9元/年×10%÷3人×11年=8129.70元；曾某甲的被扶养人生活费为：22171.9元/年×10%÷2人×4年=4434.38元；曾某丙的被扶养人生活费为：22171.9元/年×10%÷2人×8年=8868.76元。上述3人的被扶养人生活费合共21432.84元。
8、鉴定费。根据广东南粤法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定费用发票，金额为2200元，本院予以确认。
9、误工费。原告的误工时间计至定残日前一天为96天。全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为30192.9元/年，原告的误工费为：30192.9元/年÷360天/年×96天=8051.44元。
10、交通费。原告及其陪护人员因原告到医院就医和处理事故等确会产生交通费用，结合本案实际情况，本院酌情确认原告的交通费为400元。
11、精神抚慰金，本事故造成原告十级伤残，对其确实造成精神损害，本院酌情确认其精神损害抚慰金为3000元。
综上，原告冼淑恩在此交通事故中造成的各项损失合共108321.98元。
二、对原告冼淑恩上述损失的赔偿责任的认定：
《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
本次事故中，桂N*****号重型仓栅式货车的登记所有人是灵宝公司物流中心，实际所有人为被告罗兴雁，由罗兴雁将该车辆挂靠灵宝公司物流中心名下。黎业伟是罗兴雁雇请的司机，在履行职务过程中发生本次事故。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故对被告黎业伟在此事故中所造成的损失，被告罗兴雁应当承担赔偿责任。罗兴雁将桂N*****号重型仓栅式货车挂靠灵宝公司物流中心名下，双方形成了挂靠经营合同的法律关系。最高人民法院法释[2012]19《关
于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”又因灵宝物流中心是灵宝公司开办的分公司，已领取《营业执照》，亦可以作为民事诉讼的当事人，故对因案涉交通事故造成原告的损失，应由被告罗兴雁予以赔偿，被告灵宝公司及灵宝公司物流中心承担连带清偿责任。
另，桂N*****号车辆在人保灵山公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，人保灵山公司已支付预赔款共计1118602.15元，故尚余3397.85元，该款可优先在交强险医疗费用赔偿责任项下予以分配。此外案涉交通事故中其他无责方车辆均有投保交强险，事故均发生在保险期间内。
综上，对原告的损失，应先由人保灵山公司、联保顺德公司、联保东莞公司、人保顺德公司、联保佛山公司、人保云浮公司、鼎和梧州公司、平安清远公司、太平洋深圳公司依比例在各自交强险责任限额范围内承担赔偿责任；交强险赔偿后不足部分，因人保灵山公司在商业三者险责任限额范围内已赔付完毕，故应由被告罗兴雁予以赔偿，被告灵宝公司及灵宝公司物流中心承担连带清偿责任。
三、对原告冼淑恩的上述损失的具体赔偿数额的分配：
被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。
（一）交强险医疗费用赔偿限额部分。
本次交通事故中，各受损方在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失如下：梁北凤为6800元、冼淑恩为11001.90元、曾某甲为12300元、钟燕玲为16757.30元，上述合共46859.20元，已超出各机动车交强险责任限额之和。
综上，原告冼淑恩在交强险医疗费用赔偿限额部分所获得的赔偿如下：由人保灵山公司赔偿797.77元；由联保顺德公司赔偿234.79元；由联保东莞公司赔偿234.79元；由人保顺德公司赔偿234.79元；由联保佛山公司赔偿234.79元；由人保云浮公司赔偿365.49元；由鼎和梧州公司赔偿274.64元；由平安清远公司赔偿234.79元；由太平洋深圳公司赔偿234.79元。
据此，原告冼淑恩在交强险医疗费用赔偿限额部分范围内可获得的赔偿共计为2846.64元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额部分。
本次交通事故中，各受损方在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失如下：梁北凤为291408.29元、冼淑恩为97320.08元、曾某甲为66485.80元、钟燕玲为77085.80元，上述合共532299.97元，已超出各机动车交强险责任限额之和。
综上，原告冼淑恩在交强险死亡伤残赔偿限额部分所获得的赔偿如下：由联保顺德公司赔偿2011.12元；由联保东莞公司赔偿2011.12元；由人保顺德公司赔偿2011.12元；由联保佛山公司赔偿2011.12元；由人保云浮公司赔偿2351.69元；由鼎和梧州公司赔偿4443.99元；由平安清远公司赔偿2011.12元；由太平洋深圳公司赔偿2011.12元。
据此，原告梁北凤在交强险死亡伤残赔偿限额部分范围内可获得的赔偿共计为18862.40元。
（三）交强险赔偿后不足部分。
原告冼淑恩在交强险赔偿后不足部分的损失为86612.94元，应由被告罗兴雁予以赔偿，被告灵宝公司及灵宝公司物流中心承担连带清偿责任。
综上，对原告冼淑恩因本交通事故所造成的损失，应由人保灵山公司赔偿797.77元；由联保顺德公司赔偿2245.91元；由联保东莞公司赔偿2245.91元；由人保顺德公司赔偿2245.91元；由联保佛山公司赔偿2245.91元；由人保云浮公司赔偿2717.18元；由鼎和梧州公司赔偿4718.63元；由平安清远公司赔偿2245.91元；由太平洋深圳公司赔偿2245.91元，由罗兴雁赔偿86612.94元。被告灵宝公司及灵宝公司物流中心对罗兴雁所承担的赔偿份额应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高','2018-10-07
02:37:07',0,'web',NULL),(7756795,'6bbacd7b-a5df-4fe7-b446-4ac87973cbb3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：290次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2216\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）东二法朗民一初字第180号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"东莞市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"6bbacd7b-a5df-4fe7-b446-4ac87973cbb3\",\"案件名称\":\"刘惠芬与钟伟斌，叶淑仪民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":null,\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东莞市第二人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告刘惠芬诉被告钟伟斌、叶淑仪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员刘伍雄担任审判长，与人民陪审员叶创忠、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告钟伟斌、叶淑仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1417838065000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘惠芬与钟伟斌，叶淑仪民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘惠芬与钟伟斌，叶淑仪民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）东二法朗民一初字第180号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6bbacd7b-a5df-4fe7-b446-4ac87973cbb3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘惠芬与钟伟斌，叶淑仪民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）东二法朗民一初字第180号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2216\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东莞市第二人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘惠芬,钟伟斌,叶淑仪\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。[ly]
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[ly]\'},{法条名称:\'第一百一十三条第一款\',法条内容:\'
第一百一十三条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。[ly]
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。[ly]\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条第一款\',法条内容:\'
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。[ly]
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法��应当调查收集。[ly]
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。[ly]\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\' 第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第二百五十三条\',法条内容:\'
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘惠芬与钟伟斌，叶淑仪民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-06\\\\\",\\\\\