wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]伊中民终字第176号
上诉人（原审被告）金道华。
委托代理人丛彬，黑龙江南岔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀芹。
上诉人金道华因与被上诉人张秀芹雇佣合同纠纷一案，不服伊春市金山屯区人民法院[2015]金民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案，上诉人金道华委托代理人丛彬与被上诉人张秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年4月，张秀芹等人经王福哲介绍给金道华盖砖木结构平房，张秀芹系力工，主要工作系搬砖、搬石头及和灰等，当时约定每天120元，张秀芹出工7天，应得劳务费840元。
原审认为，原告经人介绍受雇于被告金道华，双方属于雇佣关系，原告在一定时间内完成了一定的工作量，被告有义务给付劳务费。就房屋的质量问题，原告系力工，无保证义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告金道华待本判决生效后十日内给付原告劳务费840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。
一审宣判后，原审被告金道华不服，向本院提起上诉，请求：驳回被上诉人张秀芹的诉讼请求。事实及理由为：1、上诉人从来没有与被上诉人有口头协议，不存在事实上的劳务关系；2、上诉人与王福哲是法律上的承揽关系，与被上诉人不存在权利和义务关系。
被上诉人张秀芹答辩原判正确。
二审中，上诉人向本院申请证人任宝祥、韩兆权出庭。
证人任宝祥、韩兆权出庭，拟证实金道华建平房时，将工程发包给王福哲。
被上诉人认为，工程包给王福哲应有合同。
经庭审质证，本院认为，证人任宝祥、韩兆权出庭证实的内容“听说金道华将工程包给姓王的了，具体叫啥不清楚”。因被上诉人张秀芹不认可，且无其他证据佐证，二证人证言不能证明待证的事实。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张秀芹为上诉人金道华建房时从事力工工作，并在一定时间内完成了一定的工作量，对这一事实双方当事人均认可。现被上诉人主张给付劳务费。上诉人提出从来没有与被上诉人有口头协议，将工程发包给王福哲了，与被上诉人不存在权利和义务关系。上诉人对这一主张应承担举证责任。二审中，证人任宝祥、韩兆权出庭作证，但二证人证实的内容“听说金道华将工程包给姓王的了，具体叫啥不清楚”。因此，二证人证实的内容不足以认定上诉人与王福哲是承揽关系。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人金道华提出的上诉理由，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金道华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 黄 利
代理审判员 高 峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)水民三初字第1018号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
被告：张书堂。
本院在审理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告张书堂不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告负担，余款25元由本院退还原告。
审判员 穆 丹
二〇一五年六月十二日
书记员 苏应芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初5999号
原告：李伍华，男，1973年2月4日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。
被告：吕伟，男，1984年7月10日出生，住江苏省太仓市。
本院在审理原告李伍华诉被告吕伟生命权、健康权、身体权一案的过程中，原告李伍华以其提起行政诉讼及要求刑事立案处理被告吕伟为由，于2017年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李伍华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费260元，共计310元，由原告负担。
审 判 长 高 平
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一七年二月四日
书 记 员 李 婷
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)犍为执字第363号
申请执行人：段正虎，男，生于1967年7月15日，汉族，农民。
被执行人：陈明，男，生于1971年5月26日，汉族，农民。
被执行人：纪尚琼，女，生于1970年2月10日，汉族，农民。
段正虎依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第805号民事调解书，于2015年11月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，陈明、纪尚琼应当支付段正虎剩余借款及利息共计128800元，负担执行费1832元。
本院在本案执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。剩余债权为128800元及迟延履行期间的债务利息，执行费1832元（未收取）。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第805号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 刘进
审判员 艾寅
二〇一六年二月二十六日
书记员 谭庆
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
loz2015loz陇民一终字第20号
上诉人（原审被告）周玉才，男，现年43岁，汉族，初中文化程度，农民，住宕昌县。
被上诉人（原审原告）何全社，男，现年61岁，汉族，不识字，农民，住址同上。
委托代理人杨兔成，宕昌县沙湾镇。
被上诉人（原审原告）周三成，男，现年82岁，汉族，不识字，住址同上。
上诉人周玉才因与被上诉人何全社、周三成相邻通行纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2014）宕民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年因修建大寨小学，沙湾镇政府调整土地，在雅园村名叫沙平房的地方给原、被告家重新划分了土地，三家土地相邻，被告家地在边上。两原告家种地时需要通过被告家的地。近几年三家周围的地陆续被修房占用，2012年被告也在自家地里修房，该房屋和房后邻居家石墙留有约1．5米的空地，两原告家种地时只有走此空地才能到达自家土地。2014年农历三月份，被告在房后空地上倒了石头，两原告种地无法行走，现两原告起诉。要求被告恢复道路原状、赔偿油菜籽无法收割的损失1400元并承担本案诉讼费用。
原审另查明：原、被告三家均无诉争土地的土地承包经营权证。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。土地承包经营权证是农村承包土地的权利证明，被告主张其房后空地不是道路，是自家土地，但在庭审时原，被告三家均无土地承包经营权证，对诉争土地的面积和四至方位没有相关法律权利证明，因此对被告的主张本院不予认可；根据相关法律规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，本案中两原告家种地唯一通道就是被告房屋后空地，因此两原告要求在该空地通行应于准许。原告何全社要求被告赔偿油菜籽损失、被告要求两原告赔偿房屋裂缝损失，因都没有提交充分的证据证明，不予支持。遂判决：一、被告周玉才在本判决生效之日起十日内清除堆放在房后道路上的石头；二、驳回原告何全社其他的诉讼请求；三、驳回被告周玉才的诉讼请求。
宣判后，原审被告周玉才不服，提起上诉称1、我地里原本就没有二上诉人通行的道路，2000年土地变动时，群众大会上村委会就宣布水从哪里来，人就从哪走。整片地就五家，水路从安新地入口到申昌昌、周三成、何全社，我地里没有水路。2012年我砌宅基时按匠人建议把背墙往前了1.3－1.6米，可防地基潮湿，还可修建厕所、猪圈，原审没有查明事实。2、上述事实证明了争议空地由我家使用也就不存在排除妨害、恢复原状、赔偿损失的问题。应撤销原审判决，予以改判。
被上诉人何全社、周三成二审时答辩称：土地变动时村委会没有说水从哪里来，人从哪儿走的规定。虽然答辩人水路不在被答辩人地里，但从土地变动以来，一直从被答辩人地里通行近十四年，已经形成历史性道路。而且这条路是唯一通往答辩人地里的路，如果被堵答辩人将无法耕种。答辩人水路夹在安新和韩赵生中间，仅0.5米宽，无法行走，从未从此走过。
二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人土地四周因农村修建之需要，导致该诉争道路成为被上诉人通往其田间唯一可供通行道路，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中上诉人有为被上诉人提供方便的义务，原审对原有道路及水路是否认定并不影响本案判处，上诉人所持上诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡喜平
审判员 朱晓剑
审判员 王 勇
二〇一五年五月八日
书记员 陈 卓
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)港民初字第01064号
原告南通市港闸区都市现代农业发展有限公司，住所地南通市港闸区幸福新城29幢405室。
法定代表人严曙峰，总经理。
委托代理人邹锋，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告南通一苇农业科技有限公司，住所地南通市崇川区新通海大厦综合楼203室。
法定代表人朱文虎，经理。
委托代理人薛飞，江苏金皋律师事务所律师。
原告南通市港闸区都市现代农业发展有限公司（以下简称“现代公司”）诉被告南通一苇农业科技有限公司（以下简称“一苇公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托代理人邹锋，被告一苇公司的委托代理人薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司诉称，2015年10月，��告就租赁港闸区“万顷良田建设工程”项目范围内土地与原告达成了《土地种植合作协议》，原告将554亩的土地交付给被告种植西瓜。协议就种植期间、种植费用的计算及支付等事项作出了约定。根据协议约定，被告应于2015年11月底前将199440元的合作费用支付给原告，但被告至今未付，故提起诉讼，请求判令被告支付种植费199440元及逾期付款利息（自2015年12月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款基准利率计息），同时判令被告将土地恢复至可耕种状态归还原告。
被告一苇公司辩称，原、被告之间存在土地租赁合同关系是事实，但双方尚未结算；案涉土地上存在复垦、水利设施建设及其他不当开挖，致使被告无法进行大规模机械化种植，给被告造成巨大损失，因损失已超过租金，两项相抵，被告无须支付租金,故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月1日，江苏省国土资源厅作出《关于南通市港闸区万顷良田建设工程规划方案的批复》，同意《港闸区人民政府关于申报江苏省“万顷良田建设工程”试点的请示》及《南通市港闸区“万顷良田”建设工程规划方案》。南通市港闸区人民政府为稳妥推行“万顷良田建设工程”，加快现代农业园区建设，决定成立南通市港闸区都市现代农业发展有限公司，具体负责“万顷良田建设工程”现代农业园区的日常管理、农地招商、项目服务和技术指导等。
2015年左右，原告现代公司（甲方）与被告一苇公司（乙方）签订了《土地种植合作协议》一份，约定甲方将港闸区万顷良田二期土地（约554亩）与乙方进行合作，合作期限为一熟季2015年10月31日至2016年6月5日；合作期满后，如政府无其他规划，乙方合作协议顺延一熟季；乙方须向甲方缴纳合作种植费360元/亩，以实测面积为准；乙方须在2015年11月底前将合作种植的费用打入甲方账户（约19.944万元）。甲方在协议上加盖了公章，乙方由陈益飞作为代表签字确认。协议签订后，被告在案涉土地上种植了农作物，但至今未支付种植费，原告遂提起本案之诉。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述，还有原告提供的江苏省国土资源厅作出的关于印发《江苏省“万顷良田建设工程”试点方案》的通知和《关于南通市港闸区万顷良田建设工程规划方案的批复》、南通市港闸区人民政府作出的《关于成立南通市港闸区现代农业产业园区建设发展有限公司的通知》、南通新家园农业投资发展有限公司的证明、《土地种植合作协议》等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告是否应向原告支付土地种植费及利息损失？2、被告是否应将承租的土地��复至可耕种状态交还给原告？
关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间所签订的《土地种植合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照协议内容全面履行各自的义务。原告依约将案涉土地交付给被告使用，被告应依约向原告支付土地种植费用，原告要求被告支付种植费199440元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息损失的问题，按照《土地种植合作协议》的约定，被告须在2015年11月底前将种植费支付给原告，因被告未按约履行付款义务，故原告要求被告支付自2015年12月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失于法有据，应予支持。被告关于案涉土地上存在复垦、水利设施建设及其他不当开挖造成其损失，租金应折抵损失的抗辩意见，因缺乏证据证实，故不予采纳。
关于争议焦点2，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案原、被告之间所签订的《土地种植合作协议》明确约定，合作期限为一熟季2015年10月31日至2016年6月5日。现协议期限已届满，尽管双方在《土地种植合作协议》中还约定“合作期满后，如政府无其它规划，乙方合作协议顺延一熟季”，但因被告至今土地种植费分文未付，导致纠纷发生，未能达成继续合作的协议，故原告要求被告归还案涉土地于法不悖，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告南通一苇农业科技有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告南通市港闸区都市现代农业发展有限公司土地种植费199440元及逾期付款利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，以199440元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息）。
二、被告南通一苇农业科技有限公司于判决生效之日起十日内将《土地种植合作协议》约定的位于南通市港闸区万顷良田二期土地（约554亩）恢复至可耕种状态交还给原告南通市港闸区都市现代农业发展有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由被告南通一苇农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4310元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 张亚松
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 张美云
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许媛媛
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
［2014］沈中委赔字第1号
赔偿请求人：辽宁金法电控有限公司。
法定代表人：刘少成，该公司董事长。
委托代理人：刘福权，男，1942年2月14日出生，汉族，该公司副董事长。
委托代理人：刘轶，女，1971年5月23日出生，汉族，该公司法律顾问。
赔偿义务机关：沈阳市苏家屯区人民法院。
法定代表人：高铁军，该院院长。
委托代理人：律启东，该院工作人员。
委托代理人：党士君，该院工作人员。
赔偿请求人辽宁金法电控有限公司因违法查封、冻结申请赔偿义务机关沈阳市苏家屯区人民法院（以下简称苏家屯区法院）国家赔偿一案，不服苏家屯区法院2013年11月14日作出的［2013］苏法赔字第1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2014年1月9日受理后依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2013年9月30日，赔偿请求人辽宁金法电控有限公司向赔偿义务机关苏家屯区法院申请国家赔偿，请求依法确认苏家屯区法院超标的查封行为违法，并赔偿因违法行为给其造成的经济损失480万元。苏家屯区法院立案受理后于2013年11月14日作出［2013］苏法赔字第1号赔偿决定书，认为在本案财产保全过程中，并无违法行为。因为被查封的财产在财产保全过程中并未经过评估，不能确定属于超标的查封，故赔偿请求人辽宁金法电控有限公司要求国家赔偿的请求不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二十条、第二十三条之规定，决定如下：对赔偿请求人辽宁金法电控有限公司请求本院赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。
辽宁金法电控有限公司不服，于2013年12月7日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。请求确认赔偿义务机关苏家屯区法院超标的查封行为违法；请求赔偿义务机关苏家屯区法院赔偿因其上述违法行为给赔偿请求人造成的经济损失人民币480余万元。本院赔偿委员会于2014年1月24日组织双方进行了质证。
经审理查明：2011年7月18日，沈阳坤为房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案将沈阳金法开关厂和辽宁金法电控有限公司诉至苏家屯区法院，请求判令被告返还工程预付款100万元，同时提出冻结二被告银行存款100万元或查封相应价值财产的诉讼保全申请。2011年8月8日，苏家屯区法院作出了（2011）苏民二初字第741号民事裁定：冻结沈阳金法开关厂和辽宁金法电控有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押相应价值的财产。2011年8月23日，苏家屯区法院查封了辽宁金法电控有限公司所有的坐落于铁岭县阿吉镇陈平村3号厂房（1065.06m2）和坐落于铁岭县阿吉镇陈平村办公楼（3101.04m2）。2012年1月19日，苏家屯区法院冻结了辽宁金法电控有限公司在沈阳市大东区人民法院案件款人民币70万元，并于2012年1月31日解除对该笔款项的冻结。2012年3月8日，苏家屯区法院作出［2011］苏民二初字第741号民事判决书，辽宁金法电控有限公司不服提出上诉。2012年3月19日，苏家屯区法院向沈阳市大东区人民法院下达协助通知书，冻结了辽宁金法电控有限公司的案件款70万元。2012年9月3日，本院作出［2012］沈中民二终字第1192号民事裁定书，撤销苏家屯区法院［2011］苏民二初字第741号民事判决；发回苏家屯区人民法院重审。在重审过程中，苏家屯区法院于2013年6月8日作出［2013］苏民三初字32-1号民事裁定，解除了对辽宁金法电控有限公司3号厂房（1065.06m2）及办公楼（3101.04m2）的查封，同时查封了辽宁金法电控有限公司法定代表人刘少成所有的坐落于沈阳市浑南新区朗云街8-422号1-5-1（建筑面积143.92平方米）房屋一处。现［2013］苏民三初字32号案件正在审理中。
以上事实，有［2011］苏民二初字第741号民事裁定书、［2011］苏民二初字第741-1号民事裁定书、［2011］苏民二初字第741号协助执行通知书、［2011］苏民二初字第741-1号协助执行通知书、［2013］苏民三初字32-1号协助执行通知书、［2011］苏民二初字第741号民事判决书、［2012］沈中民二终字第1192号民事裁定书、质证笔录等证据材料在卷佐证。经双方质证及本院审查，予以确认。
本院赔偿委员会认为，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政讼诉程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害讼诉采取的强制措施的情形除外。因沈阳坤为房地产开发有限公司诉沈阳金法开关厂、辽宁金法电控有限公司建设工程施工合同纠纷一案现正在重审过程中，诉讼程序尚未终结，故赔偿请求人辽宁金法电控有限公司尚不具备申请国家赔偿的条件，本案不能进入国家赔偿程序。对辽宁金法电控有限公司的赔偿申请应予程序性驳回。苏家屯区法院作出实体不予赔偿决定不妥，应予纠正。
综上，本院赔偿委员会对辽宁金法电控有限公司的赔偿请求不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第八条的规定，决定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院［2013］苏
法赔字第1号赔偿决定；
二、驳回赔偿请求人辽宁金法电控有限公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年二月二十一日
本案决定所依据的相关法律
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项规定：赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条：赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政讼诉程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害讼诉采取的强制措施的情形除外。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0115民初5390号
原告:樊思恩,男,1991年10月15日出生,汉族,住广州市南沙区,
被告:冼钜良,男,1986年5月21日出生,汉族,住广州市南沙区,
原告樊思恩诉被告冼钜良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘泽滔独任审判，于2017年11月29日公开开���进行了审理。原告樊思恩到庭参加了诉讼，被告冼钜良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系，相互认识10多年了。被告于2017年6月13日以房子装修需要资金为由向我借款2万元，我于当天通过微信支付被告17000元，剩下的3000元是通过现金支付给被告的，被告收到我的借款后向我立下借据。后来我催被告还款，被告承诺分期分批归还，但被告一直没有归还，在2017年10月中旬，已电话联系不上被告。现提起民事诉讼，请求判令被告归还我借款2万元（原告在庭审期间撤回对利息部分的起诉）；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交证据有《借据》，用以证实被告向原告借款2万元的事实。
被告没有答辩。
经审理查明：被告于2017年6月13日以生意上资金周转��灵为由向原告借款2万元，被告收到原告借款2万元后向原告书写《借据》1张。
本院在开庭审理案件期间，告知原告本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，案件实行一审终审。
以上事实，有由原告提交的《借据》及本院庭审笔录的证据证实。
本院认为：原告借款给被告，被告应当归还，原告主张被告借款2万元，向本院提供了《借据》证实，被告没有就拖欠原告借款2万元的事实提出抗辩和提供相反的证据，本院对被告向原告借款2万元的事实予以确认，对原告要求被告归还借款2万元的主张，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告冼钜良于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告樊思恩借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费153.1元，由被告冼钜良负担150元，原告樊思恩负担3.1元。
本判决为终审判决。
审判员 潘泽滔
二〇一七年十二月五日
书记员 游佳男
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2215号
罪犯熊建平，男，1981年10月25日出生，汉族，江西省永丰县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2011年8月2日作出(2011)阳刑一初字第00194号刑事判决，认定被告人熊建平犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯熊建平的刑罚经本院于2013年7月、2015年1月二次裁定共减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年10月7日止），缴纳罚金3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯熊建平减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯熊建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯熊建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯熊建平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊建平减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执725号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县。
负责人郭志伟，该支行行长。
被执行人赵延昌，居民。
被执行人刘合风，居民。
被执行人邹平县科宇棉业有限公司。住所地邹平县。
法定代表人刘景义，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被执行人赵延昌、刘合风、邹平县科宇棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年二月十五日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第1031号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款135000元及利息，已执行／元，尚欠13500元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第1031号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一六年六月二十八日
书记员 夏 毅
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0902民初2529号之一
原告胡锦胜，男，1968年9月8日出生，汉族，孝感市人，现住孝感市。
被告丁进叶，男，1966年1月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
本院在审理原告胡锦胜诉被告丁进叶民间借贷纠纷一案中，原告胡锦胜于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡锦胜的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡锦胜撤回起诉。
案件诉讼费17400元，减半收取8700元，由原告胡锦胜负担。
审判员 李雪梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 向斌斌
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执265号之一
申请执行人罗秋念，女，壮族，广西象州县人，现住象州县。
委托代理人张爱明，男，住象州县。
被执行人黄学健，男，壮族，住广西象州县。
申请执行人罗秋念与被执行人黄学健买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市象州县人民法院（2015）象民初340号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有全部履行生效调解书所确定的义务，申请执行人罗秋念已向本院申请执行，本院以（2018）桂1322执265号案立案执行，执行标的为履行支付给申请人2017年12月31日已到履行期限的饲料款27570元及逾期利息。
在执行中，经查被执行人黄学健已在2018年2月12日自动履行支付给申请人罗秋念饲料款27570元及利息300元。在本院送达执行通知书后又履行交付执行费313.55元。现本案全部执行完结。并且（2015）象民初340号民事调解书确定的每期履行标的也已全部执行履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2015）象民初340号民事调解书全部执行完结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃柳平
二〇一八年四月九日
书记员 黄 兰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0281民初777号
原告：高永伟，男，1989年9月24日出生，农民，住所地遵化市。
委托代理人：徐向东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
负责人：刘瑾。
委托代理人：谷新新。
原告高永伟与被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安遵化公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永伟的委托代理人徐向东、被告平安遵化公司的委托代理人谷新新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高永伟诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及三者车辆受损。故诉请被告赔偿35037元，并承担本案的诉讼费用。
被告平安遵化公司辩称，对事故发生事实及原告车辆投保事实无异议，事故发生在保险期间内。原告损失未经公司定损，评估系单方委托，车辆修理未提交发票。诉讼费、评估费不属于保险赔偿责任，不赔偿。
经审理查明：2015年12月27日，高永伟为冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及商业险，其中车辆损失险保险额为35920元（含不计免赔），第三者责任险保险金额为30万元（含不计免赔）。交强险保险期间为2016年1月19日至2017年1月18日，商业险保险期间为2015年12月28日至2016年12月27日。
2016年9月17日22时许，在遵化市南三环西路与112线交叉口北侧，高永伟驾驶冀Ｂ×××××号车与候卫国驾驶的冀Ｂ×××××货车发生交通事故，造成车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定高永伟承担全部责任，候卫国无责任。
冀Ｂ×××××号车开支施救费400元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告高永伟主张：此次事故给原告造成损失35037元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.冀Ｂ×××××号车价格评估结论书，金额为27272元。冀Ｂ×××××号车价格评估结论书及收条，定损金额为5715元。
经质证，被告平安遵化公司辩称不认可，未通知公司定损，价格过高，配件修换的实质性无法得到保障，未提交修车发票，但是收条无法证实赔偿的真实性。
2.冀Ｂ×××××号车评估费发票一张，金额为1365元，冀Ｂ×××××号车评估费发票一张，金额为285元。
经质证，被告平安遵化公司辩称不属于保险赔偿责任。
本院认为：原告高永伟与被告平安遵化公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告辩称被保险车辆损失过高，但未提交相反证据予以证实。而原告提交的公估报告系有资质的公估机构及人员出具的，故被告该抗辩主张，理据不足，本院不予采信。
评估费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告抗辩主张不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。
综上，被告平安遵化公司应在车辆损失险限额内赔偿28937元（车损27272元+评估费1365元+施救费400元-100元），在交强险财产损失项下赔偿2000元，在第三者责任险项下赔偿4000元（车损5715元+评估费285元-交强险2000元），以上共计34937元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高永伟34937元。
二、驳回原告高永伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费676元，减半收取338元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一七年三月十五日
书记员 马毓泽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉民抗字第35号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：张万友，男，1955年11月3日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：陈志民，男，1967年4月2日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
申诉人张万友与被申诉人陈志民财产损害赔偿纠纷一案，白城市中级人民法院于2013年5月13日作出(2013)白民一终字第208号民事判决，已经发生法律效力。张万友不服，向检察机关申请抗诉。吉林省人民检察院于2015年4月1日作出吉检民监［2014］207号民事抗诉书，以原判认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定���第二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令白城市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 冯 曲
章丘市人民法院法律文书签发稿
文书名称：民事判决书
文号：（2014）章民初字第1576号合议庭签名：
年月日拟稿人：王涛
2014年8月12日庭长签发：
××××年××月××日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1576号
原告高某某，男，生于1977年8月12日，汉族，个体业主，住山东省梁山县。
委托代理人李斌，山东瀛创律师事务所律师。
被告董某某，男，生于1966年1月31日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市明水汇泉路明珠北区**号楼*层惠而来日用百货商店。
被告刘某某（系董某某之妻），女，生于1968年4月7日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市明水汇泉路明珠北区**号楼*层惠而来日用百货商店。
原告高某某与被告董某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告董某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，被告于2012年9月10日从原告处借款10万元，未约定借款期限。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告刘某某为董某某之妻，应共同偿还借款。请求判令被告偿还借款本金10万元，诉讼费用由被告承担。
被告董某某、刘某某在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定，2012年9月20日，被告董某某借原告高某某现金10万元，并为高某某出具借条1份。后经高某某催要，董某某拒不偿还借款，致使原告提出如上诉求。
被告董某某、刘某某系夫妻关系。
以上事实，由高某某提供的借条、银行账户明细、户籍证明信及其陈述予以证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告高某某与被告董某某借款的事实，由董某某为高某某出具的借条等相关证据证实，双方借贷关系明确，高某某要求董某某偿还借款的诉求，理由正当，本院依法予以支持。上述借款发生在董某某、刘某某夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，应当共同偿还，故高某某要求刘某某与高某某共同偿还借款的诉求，理由正当，本院依法予以支持。被告董某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利及抗辩权，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某、刘某某于本判决生效之日起10日内偿付原告高某某借款本金10万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长王涛
人民陪审员马方春
人民陪审员张克江
二〇一四年八月十二日
书记员赵春龙
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0235刑初82号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人罗东海，男，1981年1月14日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月15日被云阳县公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人罗东海犯妨害公务罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。经被告人罗东海同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉。被告人罗东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月14日19时许，被告人罗东海到其前妻朱某1住处将朱某1的衣物损毁，后朱某1报警，民警陈某某与协勤朱某2在朱某1的带领下前往罗东海居住的云阳县望江大道调查。当日20时许，民警陈某某向罗东海表明身份并要求其开门配合调查，罗东海拒不开门，多次辱骂民警，并从楼上用盆栽砸向民警，造成民警陈某某左手腕皮肤挫裂伤。随后增援民警刘某某、余某某等到达现场，罗东海又点燃衣物威胁民警。民警刘某某、余某某等人在进入罗东海住处对其传唤时，罗东海又致余某某右手食指掌指关节皮肤破裂伤、刘某某右手小指根部皮肤裂伤，后被民警强制传唤到案。
上述事实，被告人罗东海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证明、出警情况说明、诊断证明书、相关刑事强制措施法律文书等书证，证人朱某1、向某、杨某某的证言以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗东海以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罗东海犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名成立。鉴于罗东海到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗东海犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包家付
二〇一八年二月二十六日
书记员 范仨仨
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第99--3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。
法定代表人段海发，系该行行长。
被执行人雷明。
被执行人侯金秀。
被执行人侯华军。
被执行人侯艳萍。
被执行人侯国利。
被执行人雷兰秀。
被执行人侯秋汉。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被执行人雷明、侯金秀、侯华军、侯艳萍、侯国利、雷兰秀、侯秋汉金融借款合同纠纷一案中，依据本院的（2013）嘉民二初字第392号民事判决书，执行标的额为265651元、执行费3885元及逾期履行债务的利息等。经本院强制扣划雷明30000元、何美容16900元银行存款共计46900元后，对于尚未兑现的其余款项，经到银行、交警、工商、房产等部门查询和实地调查，均未发现被执行人雷明、侯金秀、侯华军、侯艳萍、侯国利、雷兰秀、侯秋汉有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉执字第99号案的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 胡春桃
二〇一五年八月六日
书 记 员 王尤义
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1222民初1752号
原告：汪某1，男，汉族，1944年1月19日生，住安徽省太和县。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：高箐莆，安徽天联天律师事务所律师。
被告：汪某2，男，汉族，1971年11月21日生，住安徽省太和县。
被告：位某，男，汉族，1965年8月29日生，住安徽省太和县。
原告汪某1诉被告汪某2、位某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月6日以简易程序立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，转为普通程序审理。于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告汪某1及其委托代理人孙耀辉、高箐莆、被告汪某2到庭参加诉讼，被告位某未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪某1诉称,被告汪某2因要求汪某1退出其承包的预留地发生纠纷，汪某2为达到收回预留地的目的，在2012年1月24日擅自砍伐汪某1种植的杨树705棵（后经鉴定立木蓄积108.4265立方米，价值人民币57497元）并出售给被告位某，两被告在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐我的杨树并出售，给我带来了巨大的经济损失，事发后两被告拒绝赔偿我的经济损失，经调解无果，故诉讼来院，请求依法判令：1、两被告赔偿我经济损失57497元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告汪某2辩称，我砍伐汪某1的树已被处刑罚4年有期徒刑，要求我赔偿损失57497元无正当理由。我已从卖树款中拿出33900元给汪某1女婿宫保军打伤宫汪叶林治病了，这33900元应退还给汪叶林；汪某1的租用承包地合同在2011年9月已到期，应该将承包地地交付给村；并交出4年半土地租金90000元给村；修路款2400和挖掘树根钱4230也应交出，共计130530元。请求驳回原告诉讼请求。
被告位某辩称，汪某2卖给我树，我已向汪某2支付树款40000元，汪某2并向我出具了收条。
经审理查明，2012年1月24日汪某2擅自砍伐汪某1种植的杨树705棵，后经鉴定立木蓄积108.4265立方米，价值人民币57497元，并将所砍伐的杨树出售给被告位某，位某支付树款40000元给汪某2。汪某2、位某分别以盗伐林木罪被太和县人民法院判处有期徒刑4年和2年。
以上事实有原、被告身份证复印件、太和县人民法院判决书、阜阳市中级人民法院裁定书、鉴定结论、被告位某询问笔录及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。在本案中，原告汪某1向本院提交财产损失57497元证据证明有力，应予以确认。被告汪某2不同意赔偿并驳回原告诉讼请求的抗辩理由与本案无关，本院不予采信。位某购买树木并已支付树款，与汪某1财产损失无直接因果关系，赔偿汪某1损失无依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某2赔偿原告汪某1财产损失57497元。于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
驳回原告汪某1对被告位某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告汪某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 勇
代理审判员 ： 尹 柱
人民陪审员 ：陈丙伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 高 畅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安白民初字第301号
原告：谭世新，男，汉族，农民，现住安图县两江镇。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师
被告：陈清信，男，71岁，现住安图县两江镇。
委托代理人：熊延明，安图县法律援助中心律师。
第三人：安图县两江镇人民政府，住所为安图县两江镇。
法定代表人：赵毅，镇长。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
本院在审理原告谭世新被告陈清信、第三人安图县两江镇人民政府债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭世新提出的撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭世新撤回起诉。
案件受理费1875元，减半收取938元，由原告谭世新负担。
审判员 高万斌
二〇一五年八月五日
书记员 田祥女
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涉民初字第02286号
原告王程洋，男，1981年4月18日生，汉族，农民，住涉县。
被告史海斌，男，1981年6月24日生，汉族，农民，住涉县。
原告王程洋与被告史海斌买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）涉民初字第390号民事判决书，被告史海斌不服上诉，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民一终字第00740号民事裁定，撤销原判发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王程洋及被告史海斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王程洋诉称，原告与被告经过协商，达成了车辆交易协议，约定内容如下：被告自愿将自己产权的雪佛兰车，转卖给原告所有，车身颜色白色，车牌号冀Ｄ×××××，发动机号6C120890，登记日期2002年02月27日，该车约定于2012年8月22日成交，约定价格为15000元。自成交之日起，该车以前一切违章，经济纠纷，违法行为，包括闯红灯均由甲方（即被告）承担。原告于2014年8月22日到一个汽车美容店修理时，被何柳心发现说该车是她的，是自己的车被认识的人开走，随即便报案了，在派出所也有报案记录及笔录。该车在交易之前存在违法行为，属于被告的责任，被告违约在先，理应赔偿原告的经济损失。原告多次找被告协商此事，被告不予解决，为维护自己的合法权益，特向法院起诉：一、请求人民法院依法判令被告返还原告的购车款15000元及利息；二、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的违约金2000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明主张，提供买卖合同一份，扣押清单一份，公安卷宗一份。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告史海斌辩称，应当驳回原告诉讼请求：1、原、被告之间的车辆协议合法有效，原告既没有确认合同无效，也没有请求解除合同，直接请求被告返还购车款于法无据；2、原、被告双方均以交易协议履行了各自义务，被告将车交付原告后，原告实际使用该车将近3年，仍然请求按原车款返还，违反公平；3、原告请求赔偿违约金2000元于法无据，被告没有任何违约责任，不应承担违约金。
经审理查明：2012年8月22日原告王程洋与被告史海斌签订《邯郸市旧机动车交易协议书》，协议书载明“一、甲方自愿将自己产权的雪佛兰车，转卖给乙方所有，车身颜色白色，车牌照冀Ｄ×××××，发动机号6C120890……；二、该车于2012年8月22日15时00分成交，双方商定成交为（小写）15000元，大写壹万伍仟元整；三、自成交之日起，该车以前一切违章，经济纠纷，违法行为，包括闯红灯均由甲方承担；四、自成交之日起，该车以后一切违章，经济纠纷，包括交通事故均由乙方负责；五、甲方应保证该车手续真实合法，并协助乙方认真核对车架号，发动机号，乙方确认无误后签字；六、双方签字后，本协议生效，任何一方不得擅自违约，如有一方违约，应赔偿对方违约金500-2000元……”2015年2月12日，原告诉至本院，请求人民法院判决被告返还原告的购车款15000及利息，赔偿原告违约金2000元并由被告承担本案的诉讼费用。
本院依法调取的公安卷宗《雪佛兰疑似被盗案》中记载，2014年8月22日何柳心到涉县公安局更乐派出所报案，称其购买的一辆小汽车被别人开走了，现发现这车辆在更乐派出所下面的修理厂。后涉县公安局刑事警察大队更乐中队对本案所涉冀Ｄ×××××雪佛兰车辆进行扣押。
另查明，车辆冀Ｄ×××××雪佛兰登记所有人是刘志娟。
本院认为，2012年8月22日，原、被告达成车辆交易协议。协议明确，甲方（被告史海斌）将自己产权的冀Ｄ×××××雪佛兰车转卖给乙方（原告王程洋），约定成交价为15000元并实际交付。据公安卷宗记载，被告史海斌对冀Ｄ×××××雪佛兰车享有抵押权，无处分该车的权利，故对于原告要求被告返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，冀Ｄ×××××雪佛兰车行驶证上登记车主为刘志娟，原告王程洋明知车辆登记车主非被告本人而与之进行交易行为，其本人也存在过错。综合考虑双方车辆交易价格及原告实际使用车辆年限，根据公平原则和诚实信用原则，酌定由被告返还原告购车款8000元。对于原告请求利息损失，不符合法律规定，不予支持。因双方在签订车辆买卖合同时均有过错，故对于原告要求被告赔偿违约金2000元的诉讼请求，本院不予支持。该车辆已经由公安机关扣押，原告对此并无过错，无退还义务。依据《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告史海斌于本判决生效之日起十五日内返还原告王程洋购车款8000元；
二、驳回原告王程洋的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告王程洋负担100元，被告史海斌负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王斌斌
审判员 张国强
审判员 李红高
二〇一六年一月二十九日
书记员 申雁如
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执514-2号
申请执行人栾法伟。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人栾法伟与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值5000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月十三日
书记员 焦向东
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执2156号
申请人：李守新，男，汉族，居民。
被执行人：李守成，男，汉族，居民。
申请人李守新与被执行人李守成身体权纠纷一案，因被执行人已履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结（2017)鲁1324执2156号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一七年四月六日
书记员 张天翔
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521恢执259号
申请执行人：阳谷东开建业有限公司。住所地：阳谷县。负责人：王汝亮，行长。
被执行人：山东盛宇水利基础工程公司，男，1969年2月10日出生，汉族，阳谷县侯庄村村民，住。身份证号码：4109271969********。
被执行人：谷改凤，女，阳谷县××村村民。
被执行人：马建奇，男，阳谷县××村村民。
被执行人：李保华，女，阳谷县××村村民。
被执行人：候典金，男，阳谷县××村村民。
被执行人：孟爱凤，女，阳谷县××村村民。
被执行人：孟宪进，男，阳谷县××村村民。
被执行人：潘玉凤，女，阳谷县××村村民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人马永喜、谷改凤、马建奇、李保华、候典金、孟爱凤、孟宪进、潘玉凤金融借款合同纠纷一案，本院（2015）阳某字第1757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院立案申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。本案在诉讼过程中保全了被执行人李保华在银行的存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马永喜、谷改凤、马建奇、李保华、候典金、孟爱凤、孟宪进、潘玉凤在银行的存款元。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 东
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终888号
上诉人（原审原告）：李某。
被上诉人（原审被告）：肖某。
委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省基础工程集团有限公司。
法定代表人：钟晓晖。
委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。
原审被告：侯某。
原审被告：肖某。
上诉人李文学因与被上诉人肖亚林、广东省基础工程集团有限公司（下简称基础工程公司）及原审被告侯明忠、肖大元健康权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人一审诉讼请求为：1.被告肖亚林向原告赔偿医疗费1110.61元、营养费7200元、误工费13047元、交通费500元、精神损害赔偿金25000元，合计46857.16元；2.被告基础工程公司对上述债务承担连带赔偿责任；3.被告侯明忠、肖大元对本案所有赔偿及诉讼费承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告连带承担。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖亚林、侯明忠连带赔偿给原告李文学人民币5659.64元；二、驳回原告李文学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由原告李文学负担700元，被告肖亚林、侯明忠连带负担50元；本案鉴定费1800元，由原告李文学承担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人承担全部责任，同时被上诉人承担一、二审诉讼费用。
上诉理由：1、一审法院认定肖大元未参与聚众打斗是错误的，从公安局对龙某所作笔录可知肖大元是涉案打斗参与者之一。2、一审认为无充分证据证明上诉人受损伤是肖亚林、侯明忠所致是错误的。一审已经认定上诉人受伤，公安笔录显示肖亚林和侯明忠均参与打斗，并且肖亚林并发包给我方的工程再转包给他人对涉案事件发生存在过错。3、被上诉人一方应承担全部责任，而不是50%的责任，我方受伤，而对方没有受伤，且事件的发生因对方过错引起。4、基础工程公司将工程发包给没有资质的肖亚林，肖亚林又为了私利将工程再次转包，引发矛盾，而基础工程公司未及时妥善处理双方矛盾，存在明显过错，应承担连带赔偿责任。5、一审诉讼费计算错误，让上诉人承担大部分诉讼费无法律依据，本案应按人格权纠纷收费标准收费。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审判决查明的事实本院予以确认。
本院经审理认为：关于肖大元的责任问题，虽然在公安局所作笔录中龙某陈述称肖大元是涉事一方，但是在其之后对事件过程的具体描述中未再提及肖大元曾参与打斗，而其他多名证人及当事人也均未提及肖大元，故一审法院认定无充分证据证明肖大元参与了打斗，并无不当，本院予以认可。
关于基础工程公司的责任问题，尽管该司是涉案工程的发包方，但首先肖亚林、侯明忠不是其员工，其次，涉案打斗事件系因上诉人与被上诉人处理双方矛盾过程中行为过激而突发的人身侵权事件，与基础工程公司缺乏足够的紧密关联性，故上诉人要求该司承担连带责任，依据不足。
关于上诉人与被上诉人双方责任的划分，根据公安局所做笔录可知，打斗事件有多人参与，场面混乱，具体谁攻击了谁、伤者是对方殴打所致还是己方误伤，均缺乏足够证据具体证明，故一审法院认为“无充分的证据证实原告所受损伤确属被告肖亚林、侯明忠殴打所致”亦符合上述情况。在此前提下，又因肖亚林、侯明忠确实参与了打斗事件，且上诉人与被上诉人双方对事件发生及损害结果都有过错，所以一审法院判令双方各承担50%的责任，并无不当。
关于诉讼费的交纳，由于本案为一般人身侵权案件，而非侵犯人格权案件，故上诉人主张本案应适用《诉讼费用交纳办法》第十三条规定的人格权案件交费标准，无相应法律依据，本院不予采纳。
综上，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 黄小迪
审判员 李 婷
二〇一七年四月十八日
书记员 李颖仪
唐亚玲
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0921执63号
申请执行人兰某某，男，汉族，中专文化，下岗职工。
被执行人王某某，女，汉族，小学文化，居民。
申请执行人兰某某申请被执行人王某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）陕0921民初49号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王某某未自觉履行生效判决给付义务，申请执行人兰某某遂向本院申请执行，要求被执行人王某某退还彩礼30000元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王某某在金融机构的存款情况进行查询，经查被执行人王某某在银行机构无存款，也无其他财产可供执行。申请人兰某某又提供不出被执行人新的可供执行财产和财产线索，致使该案暂无法执行。经征得申请执行人同意，合议庭评议后认为，被执行人王某某现暂无财产可供执行，应终结本案的本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0921民初49民事判决书的本次执行。
如被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙建文
审判员 王建华
审判员 邹明胜
二〇一六年六月十五日
书记员 曾 涛
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执538号之一
申请执行人纪文富，男，1962年7月1日出生，汉族，天津市人，住天津市武清区。
被执行人江西清源陶瓷有限公司，住所地;宜丰县良岗工业园，组织机构代码：56382483-9。
法定代表人聂顶明，该公司董事长。
本院在执行纪文富与聂顶明、江西清源陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中。经本院查明,现被执行人聂顶明、江西清源陶瓷有限公司暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016）赣0924民初字第680号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月十四日
书 记 员 金 鑫
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终239号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）深圳市xx有限公司。
法定代表人孙某。
诉讼代理人李某某，女。
原审被告人郝某某，男。
原审被告人王某某，女。
原审被告人朱某，男。
广东省深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告单位深圳市xx有限公司、原审被告人郝某某、王某某、朱斌犯非法获取公民个人信息罪一案，于2015年11月20日作出（2015）深福法刑初字第1299号刑事判决。宣判后，原审被告单位深圳市xx有限公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月，深圳市xx有限公司成立，其中股东为屈某麦（占55%股份，实际出资者）、冯某（25%股份，注册登记为总经理）、（孙某20%股份，注册登记为法定代表人），2014年6月20日，该公司聘请被告人郝某某为公司执行总裁，聘请被告人王某某为公司总经理，被告人朱斌为公司市场部经理。
2014年10月13日，被告人郝某某、王某某决定由公司出资15万元人民币购买客户资料用于公司市场部开发客户，郝某某决定将自己之前非法获取的约250万条公民个人信息的数据出售给XX公司，数据的内容是个人的姓名、联系电话等信息。郝某某和王某某将上述信息一部分植入公司的智能呼叫电话系统，一部分交给市场部经理朱斌，由市场部员工用来打电话开发客户。2014年10月17日，由王某某审批后通过公司财务将公司的15万元转至公司另一名员工姬某荣的银行卡账户，然后王某某将银行卡交给郝某某由郝某某将15万元取出。
被告人朱某还从朋友赵某柜、陈某双处获取了约六万条电话号码，并交由员工拔打上述电话号码开展业务。
2015年1月20日23时，民警电话通知被告人郝某某、王某某到深圳市公安局天安派出所接受调查。2015年1月21日，民警到XX公司后将被告人朱某口头传唤至深圳市公安局天安派出所接受调查。
原判认定上述事实的证据有：1.物证：笔记本电脑1台、U盘2个，手机2部；2.书证：被告人身份材料，扣押、移交物品清单，深圳市xx有限公司股东会决议、任免决定书、奖金激励方案公告、公司章程、企业公示信息资料，租赁协议，银行开户资料及转账流水，深圳市xx有限公司月预算、工作计划、董事会会议纪要、工作汇报、公司组织结构图、现金转账日记，付款申请书复印件，公司资料领取登记表，财务收支专项审计报告，电话号码个人资料表，收条，到案经过，情况说明等；3.证人证言：证人屈某麦、孙某、冯某、陈某双、赵某柜、黄某东、姬某荣、李某、陈某、屈某菊、邱某平、何某如、于某涛、黄某秀、周某平、胡某、金某、曹某、陈某家、何某华、彭某、胡某东、王某雪、郝某阁、李某甲、谭某、陈某甲、成某键、张某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人郝某某、王某某、朱斌的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；6.电子数据：提取U盘内、电脑内数据照片及说明书，微信、短信聊天记录照片及说明书等。
原判认为，被告单位深圳市xx有限公司无视国家法律，非法获取公民个人信息，被告人郝某某、王某某作为直接负责的主管人员，被告人朱斌作为直接责任人员，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，应依法予以惩处。本案系单位犯罪，被告人郝某某、王某某、朱斌均参与实施具体犯罪行为，不宜区分主从关系认定为从犯。被告人郝某某、王某某主动到公安机关接受调查，构成自首，均可从轻处罚。根据被告人王某某、朱斌的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告单位深圳市xx有限公司犯非法获取公民个人信息罪，判处罚金人民币一万元。二、被告人郝某某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。三、被告人王某某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人朱斌犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。五、缴获的作案工具电脑、U盘予以没收。
宣判后，原审被告单位深圳市xx有限公司上诉提出，郝某某、王某某系夫妻关系，他们将收集到的信息资源用作深圳市高盛量子资产管理有限公司的业务运作，并未使用到深圳市xx有限公司。请求二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
关于上诉人深圳市xx有限公司上诉提出的上诉理由，经查，综合全案证据来看，原审被告人的供述及证人证言均显示，获取的公民个人信息一部分植入上诉单位的智能呼叫电话系统，一部分交由员工打电话开发客户，均用于上诉单位的业务经营。上诉人提出收集到的信息并未使用到深圳市xx有限公司与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人深圳市xx有限公司无视国家法律，非法获取公民个人信息，原审被告人郝某某、王某某作为直接负责的主管人员，原审被告人朱斌作为直接责任人员，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，应依法予以惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 文 芳
审判员 许 瑞 韩
审判员 李 辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈海燕(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初2610号
原告武某。
委托代理人朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告何某某。
原告武某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人朱春、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，加上双方性格不合，无法沟通，致双方矛盾重重。被告对家庭和孩子不管不顾，未尽到家庭责任，双方为此经常吵架。双方已分居七、八年，夫妻感情彻底破裂，故诉请与被告离婚，并处理孩子抚养问题。
被告何某某辩称，双方感情是好的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年下半年经人介绍相识、恋爱，1999年农历正月初八按照农村风俗举行婚礼，2000年4月8日补领了结婚证，2008年10月22日生育一女何某甲。双方婚前及婚后初期感情尚可，近年来双方因生活琐事、家庭经济等原因产生矛盾，致感情疏远，并引发了本次离婚诉讼。
上述事实，由原告提供的结婚证、孩子出生医学证明、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告婚前及婚后初期感情尚可，现夫妻感情产生裂痕主要是生活琐事、家庭经济等原因引发的，由于夫妻间未能及时沟通，致夫妻感情疏远。但原、被告已结婚多年，并已生育一女，夫妻感情应予珍惜。庭审中原告称其每年回包场过年，去年孩子放假，也去被告工地的，故双方并未实际分居。原、被告在日后生活中应多加沟通，真诚相待，被告多些担当，争取重归于好。本院在综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能等情形后，确认原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂。据此，原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告武某要求与被告何某某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审判员 韩朱锋
二〇一六年七月四日
书记员 丁 莹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保24号之三
原告北京华夏建设发展有限公司。
法定代表人陈立国，系公司总经理。
被告达州华睿投资管理有限公司。
法定代表人张登，系公司总经理。
本院在审理原告北京华夏建设发展有限公司诉被告达州华睿投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告北京华夏建设发展有限公司于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求将被告达州华睿投资管理有限公司所有的位于达州市达川区的房产予以查封，本院于2016年2月3日以（2016）川1703财保24号民事裁定书予以了查封。原告北京华夏建设发展有限公司以胡友高所有的位于达县（面积722.59平方米，产权证号：达房权证南外字第×）房屋和达县办公（面积：1491.08平方米，产权证号：达房权证南外字第×）、车库（面积：17.75平方米，产权证号：达房权证南外字第×号）提供担保。本院予以了查封。后原告北京华夏建设发展有限公司于2016年4月20日向本院提出置换财产保全担保物的申请，要求以胡小红所有的位于大英县房产（产权证号：×、×、×号）房屋替换胡友高原位于达县办公（面积：1491.08平方米，产权证号：达房权证南外字第×号）的保全标的物，并解除达县办公用房（面积：1491.08平方米，产权证号：达房权证南外字第×号）。现原告北京华夏建设发展有限公司再次向本院提出变更保全担保物的申请，要求以2016年10月9日中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与北京华夏建设发展有限公司建立的诉讼财产保全责任保险合同关系出具的保额800万元《保单保函》提供担保，置换胡友高原位于达县（面积722.59平方米，产权证号：达房权证南外字第×）房屋和胡小红所有的位于大英县房产（产权证号：×、×、×号）房屋的保全标的物。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、解除对胡友高所有的位于达县（面积722.59平方米，产权证号：达房权证南外字第×号）房屋的查封。
二、解除对胡小红所有的位于大英县蓬莱镇同心路房产（产权证号：×、×、×号）房屋的查封。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙桂梅
审 判 员 朱洪胜
人民陪审员 杜安然
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 淞
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初2325号
原告:周厚林,男,汉族,1970年3月16日出生,住重庆市忠县。
委托代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：李洪华，男，1972年6月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：李玲玲（系李洪华的妻子），1989年12月30日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告周厚林诉被告李玲玲、李洪华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，由于原告周厚林提出保全申请要求对被告李洪华所有的位于忠县房屋一套进行保全。本院于2016年7月5日依法裁定将被告李洪华所有的位于忠县的房屋予以查封。本案由代理审判员周琳玲适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告周厚林及其委托代理人谭祥军，被告李玲玲、李洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周厚林诉称，二被告系夫妻关系。两人因资金周转向原告借款，2015年7月27日被告李洪华就借款以及购车款共计196000元，向原告出具借条一张，约定2015年8月30日前偿还100000元，余款于同年9月30日前还清。后二被告合计偿还原告86000元，尚欠110000元未偿还。现起诉要求二被告连带偿还原告借款本金110000元，并自2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，至还清之日止。
被告李洪华辩称，现同意还钱，本案的借款总额含借款以及车款共计196000元属实，但其偿还了96000元，尚欠本金100000元，双方未约定利息，不认可利息。
被告李玲玲辩称，其不知借款的事实。
经审理了查明，二被告系夫妻关系。2015年7月27日原告周厚林，被告李洪华对双方之前的借款以及车款进行结算，被告李洪华当日向原告周厚林出具借条一张，借条载明：“今借到周厚林现金人民币壹拾玖万元陆仟元正，本人承诺还款计划在2015年8月30日还周厚林壹拾万元正，小写￥100000.00元，剩余款项在9月30日之前全部还清。本人承诺遵照约定还款计划，如有违约定，周厚林随时有权要回越野车渝A067**，李洪华不得有任何异意，车的价值按市场评估价，周厚林根据市场评估价合理补给李洪华，也有可能李洪华补给周厚林。双方不得有异意，先小人后君子，为了不伤和气，特请以下在场人作证。借款人：李洪华2015年7月27日。在场人：邓某甲、黎某甲、何某甲、周某甲”。被告于2015年9月3日支付30000元，2015年10月15日支付20000元，2015年11月4日支付20000元，2016年2月7日支付15000元，2016年2月26日支付3000元，2016年3月9日支付5000元，2016年4月20日支付3000元，合计支付原告96000元。现原告起诉来院，要求判令二被告连带偿还其借款本金110000元，并自2015年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，至还清之日止。
以上事实，有借条原件、转款凭证以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告偿还借款，有原告提交的借条为证，且被告李洪华认可借款的事实，其债权债务关系成立，被告应当偿还原告借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于本案偿还借款金额，原告称被告于2015年11月份先向其借款10000元现金后，被告再偿还的20000元，应当扣除其之前借的10000元，当月实际偿还的借款为10000元，原告无证据证明该事实。被告称该款是偿还的借款，并未再向原告借款10000元，原告也认可收到20000元。因此，本案实际偿还的借款为96000元。原告主张被告偿还逾期利息，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此对于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方既未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，故对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张，本院予以支持。
关于被告李玲玲是否承担偿还责任，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告李玲玲并未提交证据证明本案借款是被告李洪华的个人债务，因此本案债务应为夫妻共同债务，被告李玲玲应当共同偿还。
综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪华、李玲玲于本判决生效后十五日内偿还原告周厚林借款本金100000元，并自2015年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，至被告李洪华、李玲玲履行完毕之日止。
二、驳回原告周厚林的其他诉讼请求。
如果李洪华、李玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，财产保全费1020元，由被告李洪华、李玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周琳玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张钰琳
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕1021执119号
申请执行人沈阳。
被执行人张国锋。
申请执行人沈阳与被执行人张国锋合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）洛南民初字第00435号民事判决书,已经发生法律效力。权利人沈阳于2016年3月29日向本院申请执行。本次申请执行标的20000元。
本案在执行过程中，被执行人张国锋拒不履行判决确定的义务，本院依法扣划了被执行人张国锋的存款20000元，申请执行人现已领取，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一六年六月十二日
书记员 许建军
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫01行终541号
上诉人（原审原告）河南众一光电科技有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园8号楼。
法定代表人郭俊岭，总经理。
委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人孙伟强，新郑市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘龙杰，男，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人周铁民，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
上诉人河南众一光电科技有限公司因工伤认定一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，2016年9月21日，被告作出豫（郑）工伤认字[2016]1130009号《郑州市工伤认定决定书》，认定2015年9月1日19时50分左右，第三人刘龙杰驾驶两轮摩托车上班途中，在郑州航空港区新港大道由南向北行驶至陶庄养猪场路口南约10米处与一辆对向行驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞发生交通事故。事故发生后，刘龙杰先后被送往新郑市人民医院、河南省人民医院救治。经诊断为:1、腹腔出血；2、多发伤肝脏破裂修脾脏破裂胃破裂横结肠破裂；3、败血症；4、腹腔感染；5、肺部感染；6、胸腔积液肺不张；7、腹部外伤术后；8、多发性盆骨骨折左侧耻骨上下支及左侧坐骨骨折；9、下颌部皮肤挫裂伤；10、全身皮肤擦挫伤；11、肋骨骨折；12、右内踝骨折。第三人受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年9月26日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对上述道路交通事故所作的郑公航交巡认字[2015]239号道路交通事故认定书认定，第三人不负事故责任。
一审认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。第三人刘龙杰在上班途中，受到非其本人主要责任的交通事故伤害，符合认定工伤的情形。被告依据仲裁裁决、民事判决、诊断证明书、询问笔录等证据，对第三人作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的起诉意见无事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告河南众一光电科技有限公司的诉讼请求。
上诉人河南众一光电科技有限公司上诉称，一审法院认定刘龙杰交通事故是发生在上班途中，并据此认定刘龙杰构成工伤，认定错误。首先，刘龙杰的行进路向与工作地点完全相反。刘龙杰在仲裁申请书中自述，其是由北向南行驶，因此事故虽然发生在上班的路线上，也不能认定刘龙杰是去上班的路上。其次，刘龙杰事故发生时间是2015年9月1日19时50分，而刘龙杰应在19时45分到达工作地点参加点名，事故发生地距工作地点驾车尚需半个小时，事故发生时明显不是在上班的合理时间内，请求：1、判决撤销金水区人民法院（2017）豫0105行初111号行政判决书，依法支持上诉人一审诉求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑州市人力资源和社会保障局答辩称，一、我局所作工伤认定决定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘龙杰答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，没有法律和事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，刘龙杰行驶方向为由南向北已被道路交通事故责任书所证实，且其迟到与否并不足以否认刘龙杰系在上班途中受到交通事故伤害的事实。刘龙杰在上班途中，受到交通事故伤害且其不负事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的认定工伤的条件。郑州市人力资源和社会保障局根据刘龙杰的工伤申请经调查核实后作出工伤认定，符合《工伤保险条例》的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南众一光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 朱长勇
审判员 付保东
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐孝辉
附录：
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第887号
原告：江灿生，男，1965年2月2日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：江永潜，广东合誉律师事务所律师。
被告：曹永祥，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：罗雪英，女，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托代理人：曹永祥，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系被告的老公。
原告江灿生诉被告曹永祥、罗雪英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告江灿生的委托代理人江永潜、被告曹永祥及被告罗雪英的委托代理人曹永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2013年2月8日，被告曹永祥向原告借款人民币103000元用于资金周转，约定日后归还。但后来经原告多次催收，被告只归还了2万元，拒不归还其余款项。被告罗雪英与被告曹永祥是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。据此，请求法院判令：1、两被告立刻向原告的返还借款83000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款之日止）；2、本案的诉讼费全部由被告负担。
被告曹永祥辩称：被告欠原告的钱是货款，不是借款，被告与原告原先是一起合作做生意的，当时出具涉案借条是想等收回货款后再还原告的钱，截至今天被告已还原告44000元，其中转账支付是21000元，现金支付23000元，被告确认目前尚欠原告59000元。
被告罗雪英辩称：我不清楚曹永祥与原告的这笔欠款，我只是在外打工，不同意原告的诉讼请求，应由曹永祥承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、借条，拟证明被告向原告借款的事实；2、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，拟证明涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，两被告对婚姻关系证明无异议，被告曹永祥对借条的真实性无异议，是其签订的，但称其只是欠原告59000元，被告罗雪英则称其对借条不清楚。
两被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告曹永祥是朋友关系，曾一起合伙做生意。后来双方拆伙后，被告曹永祥仍欠原告货款，2013年2月8日，双方核算后被告曹永祥确认应向原告支付103000元，并以借款的形式确认该欠款，由被告曹永祥出具《借条》一份交原告收执，借条没有约定还款期限及利息。
庭审中，被告曹永祥辩称其已向原告偿还本金44000元，其中21000元通过银行转账偿还，另外23000元为现金支付，对此，被告曹永祥未提交证据证明。原告对被告曹永祥关于偿还现金23000元的陈述不予确认，其确认被告曹永祥已还款21000元，但称其中20000元为偿还本金，另外1000元为偿还利息，并称余款其追讨未果而成讼。
另查明：
本院认为：被告曹永祥以借条形式确认欠原告款项103000元的事实，有原告提供的借条为证，被告曹永祥辩称其通过银行转账已还款21000元，原告亦表示收到被告该笔款项，本院予以确认。但原告称被告转账偿还的1000元为利息，而双方对借款利息未有约定，故本院对被告主张偿还的该1000元为本金的意见予以采信。此外，被告辩称其已向原告偿还现金23000元，但对此未提交任何证据证明，且原告不予确认，故本院对此不予采信。因此，本院确认被告曹永祥尚欠原告借款本金82000元。
关于利息，涉案借条虽未约定还款期限及利息，但被告曹永祥出具借条后经原告催收至今未履行付款义务的行为已造成原告借款的孳息损失，原告主张自起诉之日即2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至付清款日止的诉讼请求，合情合理，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。
因两被告是夫妻关系，涉案债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，现有证据不足以证明上述债务为被告曹永祥的个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务属于夫妻共同债务，原告主张两被告共同承担涉案还款义务，符合本案的实际情况和法律的相关规定，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曹永祥、罗雪英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江灿生偿还借款82000元。
二、被告曹永祥、罗雪英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江灿生支付上述借款利息，利息以82000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年10月31日起计至上述借款付清之日止。
三、驳回原告江灿生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，由被告曹永祥、罗雪英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年十二月××日
书 记 员 何泽锦
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初4234号
原告:王国水，个体户。
委托诉讼代理人：胡静，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被告:徐新新。
被告:杨兆波。
被告:苗军。
本院在审理原告王国水与被告徐新新、杨兆波、苗军民间借贷纠纷一案中，原告王国水于2016年8月26日以与被告自行协调为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告王国水的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，不违反有关法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国水撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王国水负担。
审判员 陈娇娇
二〇一六年八月二十六日
书记员 马 伟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0111民初2445号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：宋晓武。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市白云区石井钜富鞋行，住所地广州市白云区。经营者：吴萍。
被告：广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李福波。
本院受理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告广州市白云区石井钜富鞋行、广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回对被告广州市白云区石井钜富鞋行、广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 金燕妹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄锦雄
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初3499号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告金飞。
本院于2016年6月3日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告金飞物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年六月六日
书 记 员 高茜茜
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3249号
申请执行人：王艺饶，女，汉族，1982年2月11日出生，住重庆市江津区。
被执行人：漆钜梅，女，1962年7月6日出生，汉族,住重庆市江津区。
被执行人：王明和，男，1963年6月18日出生，汉族,住重庆市江津区。
被执行人：王体妍，女，汉族，1989年7月26日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：王明和,董事长。
被执行人：遵义市典雅房地产开发有限责任公司，住所地贵州省湄潭经济开发区。
法定代表人：王体妍，总经理。
申请执行人王艺饶与被执行人王体妍、王明和、漆钜梅、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）渝0116民初7244号民事调解书已发生法律效力。被执行人王体妍、王明和、漆钜梅、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王艺饶于2016年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为1258025元。
本案在执行中，本院向被执行人王体妍、王明和、漆钜梅、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、证券等进行了查询，查明：被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，被执行人遵义市典雅房地产开发有限责任公司名下位于贵州湄潭处房产因手续不齐暂不具备处置条件，被执行人王体妍车辆（渝B**另案扣押处置、渝A**未能实际扣押）、被执行人王明和和漆钜梅名下房产在本院另案处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年11月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年12月6日，被执行人漆钜梅、王体妍、王明和、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司尚欠申请执行人王艺饶借款本金人民币1258025元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3249执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 钟 用
执行员 王琮鑫
执行员 麦有铁
二〇一六年十二月六日
书记员 廖菁菁
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]新民民二初字第00682号
原告新民市新北建筑材料市场管理有限公司，所在地辽宁省新民市。
法定代表人：付强，系该公司总经理。
被告孙凤兰，女，汉族，63岁，现住辽宁省新民市。
被告孙玉林，男，汉族，52岁，现住辽宁省新民市。
本院在审理原告新民市沈北建筑材料市场管理有限公司诉被告孙凤兰、孙玉林租赁合同纠纷一案中，原告新民市沈北建筑材料市场管理有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新民市沈北建筑材料市场管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新民市沈北建筑材料市场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告新民市沈北建筑材料市场管理有限公司承担。
审判员 王玉凯
二〇一四年一月九日
书记员 王海滨
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）永民初字第254号
原告黄小英，女，汉族，江西省永丰县人。
被告杨圣贵，男，汉族，江西省永丰县人。
被告黄春兰，女，汉族，江西省永丰县人。
原告黄小英与被告杨圣贵、黄春兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法审判员刘伟圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小英到庭参加诉讼，被告杨圣贵、黄春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告黄小英诉称，2011年2月1日被告以工厂发工资需要资金为由向原告借款4万元，约定借款期限为2个月，月利率3分，有借条为证。借款已到期，原告多次催款，被告偿还了本金7800元，利息支付到2011年8月1日。两被告是夫妻关系，此债务是夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金32200元及按月利率15‰计算利息。
被告杨圣贵、黄春兰未答辩。
原告黄小英为支持其诉求向本院提供了如下证据：1.借条一份，拟证明被告杨圣贵于2011年2月1日向原告借款4万元并出具了一份借款金额为4万元的借条；2.永丰县公安局君埠派出所户籍证明两份，证明两被告系夫妻关系。
综合以上证据的分析与认证，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原告黄小英与被告杨圣贵都租用永丰县老自来水公司院子办厂，原告办服装加工厂，被告杨圣贵办针织厂，两厂是邻居，所以原告黄小英与被告杨圣贵、黄春兰夫妇相识。2011年2月1日被告杨圣贵向原告借款4万元，借款期限为两个月，口头约定月利率30‰。之后，被告杨圣贵偿还了本金7800元并支付了2011年8月1日之前的利息7200元。2012年4月份原告委托其弟弟找到被告要求还款未果。2013年农历正月底原告再次找到被告要其还款，被告仍未偿还
本院认为，原告黄小英与被告杨圣贵的民间借贷法律关系有被告出具给原告的借条予以证实，足以认定。该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应偿还借款。两被告系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。因此对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。但双方约定月利率30‰，此约定虽是双方真实意思表示，但因违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此原被告约定的月利率30‰超出同类银行贷款利率的四倍，其超过部分本院不予支持。庭审中原告要求被告按月利率15‰计算利息不违反法律法规规定，本院予以支持。被告杨圣贵、黄春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。为此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告杨圣贵、黄春兰于判决生效后十日内偿还原告借款32200元及逾期利息(利息从2011年8月2日起按月利率15‰计算至还清款之日止)。
如未按期履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨圣贵、黄春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘伟圣
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失了向法院申请执行的权利。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初543号
原告：严祝兰，女，1937年6月1日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈高田，江苏奔月律师事务所律师。
被告：刘亚红，女，1970年4月17日生，汉族，住如皋市。
被告：邵靖，男，1970年12月28日生，汉族，住如皋市。
原告严祝兰与被告刘亚红、邵靖民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告严祝兰及其特别授权委托诉讼代理人陈高田、被告刘亚红到庭参加诉讼，被告邵靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严祝兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款9万元并按银行贷款利率支付逾期利息，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘亚红系原告的外甥女，其因购买船只的需要向原告借款，在原告的追要下，2015年1月14日，被告出具借条一份，同时订立还款计划，约定2015年12月30日前还款5万元，2017年1月15日前还款5万元，但被告至今仅还款1万元，余款经多次催要，被告拒不归还。
被告刘亚红认可原告在本案中所主张的事实，但陈述其目前经济困难，要求分期履行。
被告邵靖未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院认为，被告刘亚红承认原告严祝兰在本案中主张的事实，故对原告严祝兰主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告邵靖经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。被告刘亚红向原告严祝兰及吴道友借款的事实，有借条等证据予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。因吴道友已死亡，其继承人明确表示该笔债权由原告严祝兰一人主张，并自愿放弃该债权的继承权，本院无异议。关于逾期利息，原告主张自借款到期之日至实际还款之日，按照银行同期贷款利率计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。本案所涉借款时间在被告刘亚红、邵靖夫妻关系存续期间，被告未能提供证据证实该笔债务为被告刘亚红的个人债务，故该笔债务应视为夫妻共同债务，应由被告刘亚红、邵靖共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘亚红、邵靖于本判决生效后立即偿还原告严祝兰借款9万元及逾期利息（自2017年1月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘亚红、邵靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一七年二月十三日
见习书记员 许笔砚
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初514号
原告：韩光林，男，1969年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：朱恩龙，男，1969年8月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告韩光林与被告朱恩龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩光林及其委托诉讼代理人张继松、被告朱恩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩光林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还人民币30000元；2、判决被告朱恩龙从2016年2月10日起按照年利率10%承担欠款利息，直至完全付清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日和9月24日被告朱恩龙以介绍原告远赴以色列劳务的名义，收取原告人民币50000元，并出具收据两张。同时出具承诺书一份，如果不能出境，一切费用退还给原告韩光林。后因原告未能出境劳务，2016年1月28日被告向原告出具承诺一份，承诺一周内向原告退还人民币40000元；2016年2月7日再次出具保证书一份，答应退还40000元；2016年6月2日又出具承诺书一份，承诺分期退还剩余的30000元。但被告至今未能偿还所欠的30000元，故原告诉至法院。
被告朱恩龙辩称，原告所缴纳的50000元有10000元系原告向我所借，另10000元公司已返还原告，故尚欠原告30000元。我同意给付原告30000元，但不同意偿还原告利息，且涉案30000元也需待案外人总公司的戴茂荣给我，我才能给付原告。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日、2015年9月24日，被告朱恩龙分两次共计收取原告韩光林50000元，以上有被告朱恩龙向原告韩光林出具的两份收据为证。2015年9月11日，被告朱恩龙向原告出具承诺书一份，该承诺书的主要内容为：“如下三个月内不出境一切费用退还给韩光林”。2016年元月28日，被告朱恩龙向原告出具承诺一份，载明：“在一星期内把韩光林的出国费用退还（4万元）肆万元”。2016年2月7日，被告朱恩龙向原告出具保证书一份，该保证书载明：“本人保证在正月底前把韩光林的出国费用金全部退还。（肆万元正）（40000.00元）注：护照和其他资料等公司退还下来再交给韩光林。如不兑现，本人将受法律责任。”2016年6月20日，被告朱恩龙向原告出具承诺书一份，载明：“本公司承诺韩光林所交的劳务费用于2016年10月17日先退还两万元（20000），下欠壹万于年底结清。”被告多次承诺和保证将收取的劳务费用退还给原告，但承诺期间届满后，被告仍未能履行还款义务，故原告起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据被告朱恩龙2016年6月20日出具的承诺书，以及在庭审中被告亦自认尚欠原告韩光林30000元，可以认定被告朱恩龙欠款30000元的事实。现承诺书约定还款期限已届满，被告朱恩龙未能及时还款，应负此纠纷的全部责任，故对原告韩光林要求被告朱恩龙偿还欠款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告从2016年2月10日起按照年利率10%承担欠款利息，因在欠款时并未约定利息，原告亦未提供证据证明双方就利息存在口头约定，故对此主张本院依法不予支持，但被告经原告催要后未能及时还款，客观上给原告造成一定的经济损失，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付逾期还款期间的利息损失，因30000元欠款已于2016年6月20日出具的承诺书中书面约定“2016年10月17日先退还两万元（20000），下欠壹万于年底结清”，故该笔欠款中20000元逾期还款利息自还款期限届满之日（即2016年10月18日）起计算，该笔欠款中10000元逾期还款利息自还款期限届满之日（即2017年1月1日）起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱恩龙于本判决生效之日起十日内偿还原告韩光林欠款30000元并给付逾期还款利息（逾期还款利息计算方式：本金20000元，自2016年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金10000元，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告朱恩龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取计275元，由被告朱恩龙负担，此款已由原告韩光林垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘 洁
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1103财保55号
申请人：吴杰寿，男，1969年12月9日，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被申请人：浙江红叶园艺有限公司，住所地：浙江省杭州市凯旋路445号3B室。
法定代表人：余鸿钧，该公司董事长。
申请人吴杰寿因与被申请人浙江红叶园艺有限公司合同纠纷一案，于2018年7月2日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人的银行存款在限额3万元内予以保全。申请人提供自有的赣Ｅ×××××号车辆一辆为上述财产保全提供担保。
本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人浙江红叶园艺有限公司的银行存款3万元；
二、查封申请人吴杰寿的担保财产赣Ｅ×××××号车辆一辆。
案件申请费320元，由申请人吴杰寿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑万辉
二〇一八年七月二日
书记员 吴义良