wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执884号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈翠娥。
关于本院刑事审判庭移送执行的陈翠娥容留卖淫罪财产刑一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）泰海刑初字第30号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“……二、被告人陈翠娥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年7月26日起至2018年7月25日止；罚金已缴纳人民币一千元，余款于判决生效后一个月内缴纳。）”本院于2016年5月12日对其中财产刑判决立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月14日、5月26日本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人陈翠娥名下可供执行的银行存款；未发现被执行人名下阿里巴巴支付宝账户可供执行的余额；未发现被执行人名下车辆登记信息；2016年5月17日通过泰州市国土资源局查询被执行人的不动产登记信息，被执行人在本院辖区内无不动产登记信息；2016年5月17日向被执行人发送执行令，被执行人未能主动履行义务；2016年8月29日，本院至泰州市海陵区花园新村31幢308室进行调查，周围邻居反映执行人陈翠娥未曾在该房屋居住。2016年11月4日通过泰州市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，被执行人在本院辖区内无公积金登记信息；另查明被执行人陈翠娥正在服刑期间，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海刑初字第30号刑事判决书中对被执行人陈翠娥财产刑部分判决的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一六年十一月七日
书 记 员 魏 曦
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
湖民一初字第174号
原告张某某。
被告周某某。
原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：“1997年上半年经人介绍原告与被告相识，不久后双方订婚确立了恋爱关系，2000年3月8日在湖口县民政局婚姻登记机关办理了结婚手续。2001年5月16日婚生子周某出生，现在湖口一中读七年级。婚前婚后原告与被告感情一般，儿子周某出生后听力有缺陷，被告更是极尽指责原告，对儿子、家庭漠不关心，不承担父亲、丈夫的责任。2006年原告为儿子周某做电子耳蜗等手术借款十几万元，2009年10月残疾人联合会出具了周某残疾人证件。自儿子周某出生后，原告呕心沥血地照顾他，被告不闻不问，原告仅靠低保和零散的针线干洗生活。原告与被告已多年未在一起生活，而且双方多次协商离婚，但未达成一致。原告为解除与被告之间有名无实的夫妻关系，于2013年4月22日起诉至法院，后因被告无明确地址撤回起诉；2013年11月25日原告又向法院起诉离婚，2014年9月5日贵院作出（2014）湖民一初字第307号民事判决书，驳回了原告离婚的诉讼请求。”为此，原告特向本院再次起诉，请求准予原、被告离婚；婚生子周某随原告共同生活，被告依法支付子女生活费、教育费、医疗费等费用至周某独立生活为止；被告依法承担共同债务；本案的全部诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
结婚证原件2份，拟证明原、被告结婚登记情况；
湖口县人民法院作出的（2014）湖民一初字第307号民事判决书1份，拟证明原告曾起诉过离婚；
婚生子周某的常住人口登记卡及《残疾人证》复印件各1份，拟证明婚生子周某的身份信息；
婚生子周某的证明1份，拟证明婚生子周某愿与原告共同生活；
湖北省人民医院收据1份，拟证明2006年2月13日至2006年2月27日住院费用为11298.79元；
人工耳蜗装置款收据1份，拟证明购买人工耳蜗花费105000元；
2006年康复费用收据5张、2007年康复费用收据4张、2008年康复费用收据4张，拟证明2006年-2008年康复费用共计人民币13320元。
被告未对原告的诉状进行答辩，亦未对原告的举证予以质证。
根据原告提供的证据及法庭陈述，本院认定的事实为：
原、被告于1997年上半年经人介绍认识，不久后双方就确立恋爱关系并订婚，2000年3月8日在湖口县民政局登记结婚并领取结婚证。2001年5月16日，婚生子周某出生，现就读于湖口中学七年级。婚生子周某出生后即有听力缺陷，2006年原告为周某做电子耳蜗等手术。2009年10月，中国残疾人联合会为周某出具了《残疾人证》。2013年11月25日原告向法院起诉离婚，2014年9月5日（2014）湖民一初字第307号民事判决书驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍分居工作、生活至今。
本院认为：原告向本院第一次起诉要求与被告离婚被驳回后，双方仍分居工作、生活，互不履行夫妻义务。现原告第二次向本院起诉要求离婚，本院应认定双方夫妻感情破裂，准予原、被告离婚；关于婚生子周某自愿要求随母亲生活是其真实意思表示且婚生子一直随原告生活，故本院判令婚生子周某随原告生活，被告应负担婚生子周某生活费、教育费、医疗费等费用；关于共同债务，因原告未向本院举证证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告周某某离婚；
婚生子周某随原告张某某共同生活，被告周某某于每年10月30日前按江西省城镇居民年消费性支出的一半支付给原告张某某子女抚养费直至十八周岁止；被告周某某依法享有子女探望权；
驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由原告张某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一五年六月一日
书记员 黄荣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11316号
原告兴业银��股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周翔，先生，1977年08月06日出生，住重庆市大渡口区文体支路***号***幢***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191765.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币191765.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被���，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0115执449号之二十
申请执行人：徐自学，男，1970年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：罗理明，男，1965年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人徐自学与被执行人罗理明民间借贷纠纷一案过程中，经采取查询被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查到被执行人罗理明可供执行的财产。申请执行人徐自学也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。截止2017年9月25日，被执行人罗理明尚欠申请执行人徐自学600000及利息，诉讼费、保全费19700元。
本院认为，被执行人��理明无财产可供执行，申请徐自学也未提供被执行人可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊义
审判员 舒金文
审判员 陈 瑶
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈跃宁
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初2679号之一
原告：李某1，男，1965年4月13日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告：李某2，女，1979年7月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇银河花城小区。
本院在审理原告李某1诉被告李英华民间借贷纠纷一案本院于2017年3月31日立案。定于2017年5月25日上午8时30分在第十五审判庭开庭审理，原告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李某1撤诉处理。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告负担。
审判员 韩志楠
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 杨
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0104执85-1号
申请执行人夏运宝,男,1968年8月6日出生,汉族，住武汉市硚口区。
被执行人陈旭东,男,1979年7月14日出生,汉族，住浦江县。
本院依据浙江省浦江县人民法院已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第3461号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈旭东3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈旭东的银行存款64000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 王晓然
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1824号
申请执行人：程保峰，男，1986年8月3日生，汉族，住河南省太康县。
被执行人：常熟市金利安服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇贺舍村。
法定代表人：宗中元。
程保峰与常熟市金利安服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第312号仲裁调解书已发生法律效力。依照上述调解书，常熟市金利安服饰有限公司于2016年3月8日前一次性支付程保峰工资17409元。因被执行人常熟市金利安服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程保峰向本院申请执行，申请执行标的为人民币17409元，本院于2016年3月11日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市金利安服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院查封了常熟市金利安服饰有限公司位于常熟市支塘镇贺舍村的无证厂房、场地及地上附属设施、机器设备等，上述查封的财产已评估，目前正处于拍卖、变卖过程中，但距离处置成功并依法分配仍尚需时日。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在被执行人名下的房产信息；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人名下的车辆有苏Ｅ×××××五菱汽车一辆、苏Ｅ×××××江淮牌汽车一辆，但上述车辆因查找不着，本案暂无法处置。除上述查封的财产外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案未执行到位人民币17409元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第312号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十二月六日
书记员 张 茜
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执426号之一
申请执行人：邵青锋，男，生于1986年04月04日，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人：王小平，男，生于1970年09月02日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：张文洪，男，生于1986年10月11日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被执行人：唐孟林，男，生于1983年04月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初1199号民事判决书，在执行邵青锋申请执行王小平、张文洪、唐孟林民间借贷纠纷一案中，于2017年04月05日向被执行人王小平、张文洪、唐孟林发出执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人王小平、张文洪、唐孟林在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人王小平、张文洪、唐孟林在七日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人王小平、张文洪、唐孟林至今未履行义务，也未报告财产情况。执行中查明被执行人王小平、张文洪、唐孟林无银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息。2017年6月28日向被执行人王小平、张文洪、唐孟林发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2017年07月03日将查明三被执行人财产情况和采取强制措施的情况书面告诉了申请执行人邵青锋，并限邵青锋在五日内向本院提供被执行人王小平、张文洪、唐孟林可供执行的财产或财产线索，但邵青锋至今未提供三被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人王小平、张文洪、唐孟林无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年六月十一日
书记员 杨红波
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一(民)初字第4599号
原告吴中倬，男，1950年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告陈海明，男，1959年12月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理原告吴中倬与被告陈海明不当得利纠纷一案，本院根据原告吴中倬确定的送达地址，向原告吴中倬送达开庭传票。原告吴中倬未到庭参加2014年9月12日的庭审。
本院认为,原告吴中倬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告吴中倬负担。
审判员 叶其成
二〇一四年九月三十日
书记员 朱浩然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016﹚苏03**民初8158号
原告：李同华，男，1953年1月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：徐州市铜山区新区街道办事处二堡居民委员会,住所地徐州市铜山区北京路东二堡村居委会驻地。
委托诉讼代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师，特别授权。
原告李同华与被告徐州市铜山区新区街道办事处二堡居民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李同华于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李同华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李同华撤诉。
案件受理费3840元，减半收取计1920元，由原告李同华负担。
审 判 长 周提海
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 彭继红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 宋 琳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2597号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆嫦娥房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区文化七村51号12栋31-8号。
法定代表人：王元平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市大渡口区鑫汇实业发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇。
法定代表人：李登友，该公司经理。
再审申请人重庆嫦娥房地产开发有限公司因与被申请人重庆市大渡口区鑫汇实业发展有限责任公司项目转让合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，重庆嫦娥房地产开发有限公司于2017年1月6日收到重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5699号民事判决书，于2017年10月16日向本院提出再审申请，重庆嫦娥房地产开发有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆嫦娥房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 星
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)陕0117行审71号
申请执行人西安市环境保护局高陵分局。
住址：西安市高陵区鹿歌路101号。
法定代表人姚小平，该局局长。
委托代理人张磊，该局监察大队大队长。
委托代理人陈岗，该局监察员。
被执行人高陵县唐艺门厂，地址西安市高陵区药惠管委会麦张村。
经营者郭富盈，系该门厂总经理。
委托代理人赵新平，系该门厂职工。
申请执行人西安市环境保护局高陵分局以被执行人高陵县唐艺门厂不履行市环高罚字〔2015〕A-01号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人高陵县唐艺门厂2014年3月建成开始生产，至今未办理“环评”及审批手续，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条条之规定，属违法行为。西安市环境保护局高陵分局于2015年10月10日向高陵县唐艺门厂送达高环违改〔2015〕A-127号《环境违法行为改正决定书》，2015年10月26日向高陵县唐艺门厂送达高环罚告〔2015〕A-01号《行政处罚事先告知书》以及高环听告〔2015〕A-01号《行政处罚听证告知书》。高陵县唐艺门厂未提出陈述、申辩、听证申请。2015年11月11日向高陵县唐艺门厂送达了市环高罚字〔2015〕A-01号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条一款、《中华人民共和国环境保护法》第六十一条之规定，对高陵县唐艺门厂作出如下行政处罚：1.补办环境影响评价及审批手续；2.处以罚款壹拾陆万元整。2016年5月27日西安市环境保护局高陵分局向高陵县唐艺门厂送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市环境保护局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行市环高罚字〔2015〕A-01号行政处罚决定书。
本院认为，西安市环境保护局高陵分局作出的市环高罚字〔2015〕A-01号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人高陵县唐艺门厂应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市环境保护局高陵分局作出的市环高罚字〔2015〕A-01号行政处罚决定书。
案件受理费50元由被执行人高陵县唐艺门厂负担（西安市环境保护局高陵分局已预交，执行时由被执行人高陵县唐艺门厂直付西安市环境保护局高陵分局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄晓庆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更6394号
罪犯潘进华，男，1957年1月3日出生，汉族，安徽省太湖县人，大专文化，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一二年三月十五日作出(2012)舟普刑初字第16号刑事判决，以罪犯潘进华犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产三万元，扣押赃款予以没收，继续追缴犯罪所得。潘进华不服，提出上诉，浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年五月三十一日作出(2012)浙舟刑终字第40号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑七个月。浙江省乔司监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派警官王凯、唐波出庭执行职务，罪犯潘进华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘进华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，于2014、2015年度获得省级改造积极分子，建议对其予以减刑一年。
庭审中，罪犯潘进华对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯潘进华提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯潘进华已符合减刑条件。
经审理查明，罪犯潘进华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014、2015年度被评为监狱、省级改造积极分子，财产性义务已执行完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘进华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘进华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘进华准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年九月十八日书记员王静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终137号
上诉人（原审被告）：牛薇，女，1980年6月23日出生，汉族，沈阳市浑南区人民法院工作人员。
委托代理人：赵天鑫，辽宁华远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟磊，男，1984年6月21日出生，汉族。
原审被告：高健，男，1978年10月5日出生，汉族。
上诉人牛薇不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初9950号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人牛薇向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人牛薇撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人牛薇撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 马 焱
二〇一七年四月五日
书记员 张家铭
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初3173号之二
原告：张某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：傅某某，陕西卓星律师事务所律师。
被告：尉某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告尉某某买卖合同纠纷一案，原告张某某于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告张某某负担。
审判员 赵喜民
二〇一八年一月二日
书记员 刘 艳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3118号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：罗怀川，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告罗怀川物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2017年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告罗怀川的起诉。
本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告罗怀川的起诉。
案件受理费减半收取计25.00元由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审 判 员 赵 惟
二〇一七年十二月七日
法官助理 曹力平
书 记 员 夏子茨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初9618号
原告：东莞市旺佳服装辅料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博美布料辅料商贸中心1A111号，统一社会信用代码为91441900068457728X。
法定代表人：张鸿清。
委托代理人：张斌科，该公司财务经理。
被告：杨彩绿，女，汉族，1983年9月7日出生，住广东省饶平县。
原告东莞市旺佳服装辅料有限公司（以下简称旺佳公司）诉被告杨彩绿买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用小额诉讼程序独任进行审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告旺佳公司的委托代理人张斌科到庭参加诉讼，被告杨彩绿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺佳公司诉称：原、被告自2015年9月2日签订销售月结合同以来，原告按时向被告供应服装辅料。被告收货签收后，双方对数结算，被告欠原告人民币25907元，期间被告已支付货款14607元，尚欠11300元未付。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付货款人民币11300元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2015年11月10日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为575元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨彩绿未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告旺佳公司主张被告杨彩绿向其购买服装辅料，向本院提交《销售月结合同》一份，协议书约定：原告旺佳公司作为甲方，被告杨彩绿作为乙方；乙方向甲方购买的商品主要有仿中东钻、双面钻、单面钻、环保钻、树脂钻、八角片、半圆、平片、铜珠、压克力、烫纸、双面胶等；双方同意执行销售单上的价格；乙方自行到甲方店面购货或由甲方送货上门；双方以月结形式结算货款，每月1-10日为对账期，乙方在当月10日前支付上月全部货款；乙方未能按时支付货款的，甲方有权拒绝发货，乙方须按所欠货款总额的0.3%/日的标准支付违约金；甲方处有“东莞市旺佳服装辅料有限公司”字样印章，乙方处有“杨彩绿”字样签名，落款日期为2015年9月2日。原告旺佳公司主张原、被告双方发生多笔交易，共产生货款25907元，被告杨彩绿已支付货款14607元，尚欠11300元未付，向本院提交销售单三十六张为证，三十六张销售单显示：原告旺佳公司向被告杨彩绿送货共计21300元，最后一次送货时间为2015年10月10日。对于销售单的送货金额，原告旺佳公司主张签订案涉《销售月结合同》前，原、被告交易产生货款4607元，该部分货款计入2015年9月2日的销售单中累计应收款，后被告杨彩绿将该部分货款结清，故将对应的销售单交还给被告杨彩绿。
庭审中，原告旺佳公司明确其诉请的利息为逾期付款利息，由于合同约定的违约金过高，其自愿调整为以11300元为本金，自2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准计至货款付清之日止。
以上事实，有原告提交的《销售月结合同》、销售单三十六张、被告小汽车照片、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告杨彩绿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告旺佳公司所提交的证据，本院依法予以采信。原告旺佳公司主张被告杨彩绿尚欠货款11300元未付，有《销售月结合同》、销售单三十六张为凭，事实清楚，证据充分，在被告杨彩绿未提交任何证据予以反驳的情况下，对于原告旺佳公司的该主张，本院依法予以确认。案涉《销售月结合同》约定当月10日前支付上月全部货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告旺佳公司于2015年10月10日最后一次向被告杨彩绿送货，即被告杨彩绿最迟应于2015年11月10日前付清全部货款，现期限早已届满，故原告旺佳公司诉请被告杨彩绿立即支付货款11300元有理，本院依法予以支持。对于逾期付款利息，被告杨彩绿至今未付清货款，根据案涉《销售月结合同》的约定，被告杨彩绿须按所欠货款总额的0.3%/日的标准支付违约金，原告旺佳公司认为案涉《销售月结合同》约定的违约金计算标准过高，自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准计算，系对其自有权利的自由处分，本院依法予以准许，故逾期付款利息应以11300元为本金，自2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准计至货款付清之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨彩绿于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市旺佳服装辅料有限公司支付货款11300元，并支付逾期付款利息（以11300元为本金，自2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准计至货款付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48元（原告已预交），由被告杨彩绿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保95号
申请人：代弋，男，1980年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：张跃庆，男，汉族，1963年10月16日出生，户籍所在重庆市涪陵区。
申请人代弋与被申请人张跃庆财产保全一案，申请人代弋于2018年2月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人张跃庆名下价值340万元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人代弋签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张仁伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人代弋的财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人代弋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年二月十一日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)桂0881刑初第345号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李长勇，男，1967年12月16日出生,汉族，初中文化，司机，住平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月31日被桂平市公安局取保候审。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）313号起诉书，指控被告人李长勇犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人李长勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日16时许，被告人李长勇驾驶五菱牌桂Ｒ×××××牌号的中型校车，由平南县镇隆镇快乐亿童幼儿园出发，经平南监狱往桂平市木乐镇岭村方向行驶。当行至桂平市木乐镇立泰隆门前路段时，被桂平市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经核查，该校车核载19人，车上实载50人（其中幼儿园幼儿48人、司机一人、跟车老师一人），超员31人，严重超过额定乘客载客。
上述事实，被告人李长勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、机动车行驶证、机动车信息、证人蒙某、林某、冯某、潘某、黎某的证言，被告人李长勇的供述，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长勇违反交通运输管理法规，驾驶从事校车业务的机动车严重超过额定乘客载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李长勇犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李长勇如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李长勇犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李长勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一六年九月五日
书记员 黄 珊
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1200号
原告向丽,女。
委托代理人张洪双，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告平昌县金豪酒店有限公司。
法定代表人刘彭成，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）朱照国，男，该公司行政人事部经理。
原告向丽诉被告平昌县金豪酒店有限公司（以下简称公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员黄河适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告向丽及其委托代理人张洪双、被告公司委托代理人朱照国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向丽诉称：我在工作中突发疾病，被告公司在未作任何补偿的情况下单方解除用工合同，要求判令被告公司立即交纳原告的各项社会保险费29371元、支付病假期间的工资和医疗待遇13455元并给付经济补偿金5520元。
被告公司辩称：原告向丽的起诉已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月原告向丽与被告公司签订劳动用工合同，在被告公司从事保洁工作。2014年7月26日原告向丽在上班期间突发疾病，于当日送至平昌县人民医院治疗，同年9月21日在病情好转的情况下出院，遵医嘱回家继续用药治疗、康养。同年12月31日被告公司以原告向丽生病离开公司未办理请假手续为由作出《关于辞退向丽的通知》，对原告向丽给予开除处理，但没有将辞退通知告知或送达原告向丽。2016年3月7日原告向丽提出劳动仲裁，平昌县劳动人事争议仲裁委员会以超过申诉时效通知不予受理。原告向丽遂起诉来院。
审理中查明，原告向丽病假期间的工资已经领取，双方当事人认可。
上述事实，有原告向丽的住院病历、押金条据、工资进账明细、劳动仲裁委员会《不予受理案件通知书》和被告公司《关于辞退向丽的通知》、考勤统计表及双方的陈述等在案证实。
本院认为：被告公司与原告向丽签订劳动用工合同后，在原告向丽患病后出院续治期间对其开除，没有将辞退通知告知或送达原告向丽，其行为违背了劳动法律相关规定，已构成违法解除劳动合同。原告向丽要求被告公司支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，本院予以支持。原告向丽2010年7月进入被告公司工作至被告公司2014年12月31日违法解除劳动合同为四年，被告公司应按双方劳动关系解除前12个月平均工资的标准支付原告向丽4个月的经济补偿金，现原告向丽要求被告公司支付补偿金5520元，未损害被告公司利益，本院予以采纳。
关于缴纳社会保险费问题，用人单位依法应为劳动者办理并缴纳各项社会保险。劳动关系存续期间，被告公司未给原告向丽办理各项社会保险，违反了法律的相关规定，原告向丽为此提出养老金缴纳，于法有据，本院予以支持。根据劳动和社会保障部《社会保险费申报管理暂行办法》的相关规定及当地政策规定，用人单位应为员工缴纳的社会基本保险仅限于基本养老保险和基本医疗保险，因此本院确定被告公司为原告向丽缴纳用人单位应负担的基本养老保险和基本医疗保险。
关于医疗待遇问题，因原告向丽是非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，但应当按照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定，发给不低于六个月工资的医疗补助费。
关于退还押金问题，基于合同已经解除，被告公司应当退还给原告向丽。
对原告向丽起诉要求被告公司给付病假期间工资的问题。庭审中被告公司举证已经给付，原告向丽认可，故对原告向丽的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第九十一条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告平昌县金豪酒店有限公司应支付原告向丽违法解除劳动合同经济补偿金5520元，医疗补助费8280元，退还押金200元，合计14000元，限本判决生效后十日内给付。
二、被告平昌县金豪酒店有限公司应在本判决生效后一个月内，依照国家有关社会保险的规定依法向社会保险机构为原告向丽缴纳基本养老保险和基本医疗保险，原告向丽个人应缴纳保险份额由其本人负担。
三、驳回原告向丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告平昌县金豪酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黄 河
二〇一六年八月二十五日
书记员 周丽萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2308号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住址：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室，统一社会信用代码：91511502746937529L。
法定代表人：李刚，经理。
被告：刘维宾，女，1952年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告刘维宾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 舒 波
二〇一八年四月三日
书记员 张婉晴
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初3763号
原告张某甲，男，生于1973年2月15日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人廖家琴。重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女，生于1971年11月23日，汉族，重庆市开县人。
原告张某甲与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理。原告张某甲及其代理人廖家琴、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原，被告于1997年2月19日办理结婚登记，于1998年生育一女张某乙，于2001年10月24日生育一子张某丙，婚后双方在开县某某镇某某村8组共同修建有房屋一栋。由于双方婚前不了解，婚后发现性格彼此差异太大，被告于2014年多次带着小孩到原告工作单位吵闹，双方已无法共同生活，原、被告曾口头离婚未果。原告于2015年起诉离婚，后撤诉，原告撤诉后与被告没有合好夫妻感情，仍然处于分居状态，现原告认为双方感情已经完全破裂，再次起诉到法院，要求与被告离婚。
被告邓某某辩称，被告和原告结婚并生育两个子女，婚后双方在开县某某镇某某村共同修建有房屋一栋属实。原、被告夫妻感情好，2014年被告是带儿子到原告打工的地方过年，到原告单位去找原告，没有吵闹，原告一直在北京打工，被告在家照顾小孩和老人，不是因发生纠纷而分居，2015年过年被告还回家过年，住了一周，被告不同意离婚。
经审理查明：原，被告于1997年2月19日办理结婚登记，于1998年生育一女张某乙，于2001年10月24日生育一子张某丙。原告张某甲曾于2015年起诉离婚，后撤诉。现原告以夫妻感情已经完全破裂为由再次起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、（2015）开法民初字01873号民事裁定书、结婚登记申请书、证人闫某、冯某的书面证明、北京某某特设备安装工程有限公司证明、对邓某某、张某丙的调查笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告张某甲与被告邓某某依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系受到法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件的。本案中，原告虽是第二次起诉离婚，但双方本着相互尊重、体谅的原则加强沟通，是可以合好夫妻关系的，且原告无充分证据证明双方的夫妻感情已经完全破裂，被告也不同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 吴 伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谭丽娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2214号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张纪伟，男，1977年07月24日出生，住沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张纪伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张纪伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56736.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56736.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初第4727号
原告韩恩先，居民。
被告郑士刚，居民。
被告王先军，居民。
原告韩恩先诉被告郑士刚、王先军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告韩恩先到庭参加诉讼，被告郑士刚、王先军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩恩先诉称，2013年8月4日，二被告向原告借款3600元。原告久催未付，原告诉诸法院，请求判令被告给付借款本金3600元。
被告郑士刚、王先军未答辩。
经审理查明，2013年8月4日，二被告向原告借款2300元，用于缴纳起诉费用；2013年8月12日，二被告再向原告借款1300元，共计向原告借款3600元。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述，借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑士刚、王先军于本判决生效之日起十日内偿还原告韩恩先借款本金3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴 悔
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0825执1823号
申请人方靖，男，1989年2月6日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
被执行人：陈智萍，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住浙江省遂昌县。
申请人方靖与被执行人陈智萍民间借贷纠纷一案，本院院于2016年9月30日作出（2016）浙0825民初2718号民事判决书，已经发生法律效力。申请人方靖于2016年11月23日向本院申请执行,要求被执行人陈智萍支付50000元及利息，律师代理费3000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位50000元及利息，律师代理费3000元。通过对金融机构查询，无相关信息，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
(2016)浙0825执1823号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
助理审判员 汪智敏
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 田俊波
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二(商)初字第434号
原告王之浩，男，汉族，1986年8月17日出生，住河南省偃师市。委托代理人张孝宇，男，汉族，1978年4月10日出生，住吉林省。原告北京恒玖投资管理有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人王之浩，总经理。委托代理人张孝宇。被告李新春，男，汉族，1981年5月19日出生，住福建省莆田市。原告王之浩、北京恒玖投资管理有限公司上海分公司(以下简称上海分公司)诉被告李新春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人张孝宇到庭参加诉讼;被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月24日，原告王之浩与被告签订借款合同和车贷抵押合同，约定被告向原告王之浩借款人民币(下同)28万元用于经营周转，借期自2015年6月24日起至2015年9月23日止，每月利息为2,800元，借款违约金每月1%，罚息每日0.5‰；未足额还款10日以上，原告王之浩有权解除合同，被告在三日内支付所有本金、利息和违约金等。被告以沪A5XX**凯迪拉克汽车作抵押，原告王之浩为抵押权人。同日，原告王之浩履行了出借义务，被告出具收条；被告办理了车辆抵押手续，权利人为原告王之浩；被告同时还出具确认书、还款事项承诺书。借款期满后未按约定归还及支付此后的利息。两原告经催讨未果提起诉讼，又因原告上海分公司为实际借款人，故请求判令被告归还两原告借款本金28万元；支付两原告利息(从2015年9月24日至判决生效之日止以本金28万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；诉讼费由被告负担。两原告提供证据：借款合同、车贷抵押合同、确认书和还款事项承诺书、收条及他项权利证书等，证明两原告的诉讼事实。被告未应诉答辩。鉴于被告未应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述属实。本院认为，原告王之浩与被告签订的借款合同、车贷抵押合同均出于签约人各自的真实意思表示，两份合同合法、有效，双方均应恪守。借款期满后，被告未归还本金、支付利息，违反了合同的约定，理应承担相应的违约责任。本案合同的主体为原告王之浩与被告，原告上海分公司并非合同当事人，原告上海分公司提出诉讼请求，缺乏依据，不予采信。原告王之浩的诉请与法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李新春应于本判决生效之日起十日内归还原告王之浩借款本金人民币28万元。二、被告李新春应于本判决生效之日起十日内支付原告王之浩利息(从2015年9月24日至本判决生效之日止以本金28万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。三、原告北京恒玖投资管理有限公司上海分公司的诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,302.20元，由被告李新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初1203号
原告：张维祥，男，1989年11月14日生，汉族，福建省闽清县人，高中文化，农村居民，现住文山市三鑫机电城综合区，
被告：邱雄芳，男，1985年1月23日生，汉族，云南省文山市人，大学文化，城镇居民，现住文山市，
被告：许寅，男，1988年9月9日生，汉族，云南省文山市人，大专文化，城镇居民，现住文山市，
原告张维祥与被告邱雄芳、许寅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告张维祥以因其他原因为由，于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张维祥的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张维祥撤回起诉。
案件受理费4320元，减半收取计2160元，由原告张维祥负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱加会
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执907号
申请执行人裴文德。
被执行人大连港湾谷物有限公司。
被执行人大连金立房屋开发有限公司。
申请执行人裴文德与被执行人大连港湾谷物有限公司、大连金立房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执907号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一六年十二月九日
书 记 员 董训明
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民（商）初字第7520号
原告北京车托帮网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号2号楼3层304C。
法定代表人吕春维，首席执行官。
被告奥杰世纪（北京）咨询有限公司，住所地北京市石景山区六合园12号楼首层2号。
法定代表人范宇，职务不详。
本院在审理原告北京车托帮网络技术有限公司与被告奥杰世纪（北京）咨询有限公司合同纠纷一案中，原告北京车托帮网络技术有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告奥杰世纪（北京）咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告北京车托帮网络技术有限公司请求撤回对被告奥杰世纪（北京）咨询有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京车托帮网络技术有限公司撤回对被告奥杰世纪（北京）咨询有限公司的起诉。
案件受理费五百七十五元及公告费二百六十元，由原告北京车托帮网络技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王家同
人民陪审员
王世江
人民陪审员
柳志然
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初7490号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：李建平，男，1980年6月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李建平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告李建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：李建平立即向原告偿还信用卡透支本金54516.24元，支付截止到2016年12月22日的利息2524.48元，滞纳金5355.93元，费用3024.52元，并从2016年12月23日起至付清日止按日万分之五的利率计付相应利息和复利。事实与理由：2012年5月12日，李建平向中国建设银行股份有限公司重庆分行（以下简称建行重庆分行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。李建平在申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行重庆分行依约向李建平发放了信用卡。李建平于2012年7月14日起以消费、取现等方式使用信用卡。截至2016年12月22日止，尚欠本金54516.24元，利息2524.48元，滞纳金5355.93元，费用3024.52元，合计65421.17元。
被告李建平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，李建平向建行重庆分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该协议载明：申请人为甲方，建行重庆分行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任,并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方使用信用卡提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准，其中载明：滞纳金在持卡人在到期还款日或之前未清偿最低还款额时按最低还款额未还部分的5%、最低5元人民币收取。李建平在该领用协议上抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。李建平并在领用协议上签名。此后，建行重庆分行向李建平发放了信用卡。李建平于2012年7月14日起开始消费、取现。截至2016年12月22日，李建平尚欠建行重庆分行透支本金54516.24元，利息2524.48元，滞纳金5355.93元，费用3024.52元，合计65421.17元。李建平于2017年2月21日偿还本金27.86元。
另查明建行重庆分行已授权建行观音桥支行履行其信用卡合同项下的权利义务。
上述事实，有当事人的陈述、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。李建平透支钱款后，应当按照约定及时还清欠款；其未按时还款，已构成违约，应承担相应的责任。故建行观音桥支行要求李建平偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持，但李建平已还金额应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建平于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金54488.38元，截至2016年12月22日的利息2524.48元，滞纳金5355.93元，费用3024.52元，合计65393.31元；
二、被告李建平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月23日起至欠款付清日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算，利随本清；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五的利率按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计718元，由被告李建平负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告李建平在履行前述义务时，直接支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 龚建勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘 利
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1425号
原告贾某某，男，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
本院立案受理原告贾某某诉吴某某承揽合同纠纷一案，因被告无法找到至文书无法送达，故原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某有权利依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵登科
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁莉佳
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）���法民一初字第627号
原告李良成，男，1949年5月2日出生，土家族，农民。
被告李攸登，男，1936年1月17日出生，土家族，农民。
被告李玖如，男，1968年1月21日出生，土家族，农民。系李攸登之子。
原告李良成与被告李攸登、李玖如土地承包经营权纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王真旭担任审判长，审判员陈凤、人民陪审员向书柏参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。书记员吴杨慧担任记录。原告李良成，被告李攸登、李玖如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良成诉称：原、被告系同村组村民，两家曾为相邻通道纠纷结有旧怨。1984年土地到户时原告承包了本组彭四湾羊儿溪0.3亩耕地。2011年农历冬月初，两被告未经原告许可，私自将该耕地地坎挖毁并强行耕种0.05亩。原告无奈，多次请求村乡两级组织协调解决，两被告不予理会。故诉至法院，请求：1、依法判令两被告停止侵权，返还所侵占原告0.05亩耕地；2、两被告赔偿原告因恢复被毁地坎所需费用8400元；3、两被告赔偿原告三年耕种损失300元。
原告李良成为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、（2013）桑法民一初字第467号民事判决书一份，拟证明原告对争议土地具有管理使用权；
证据2、（2013）张中民一终字第244号民事裁定书一份，拟证明（2013）桑法民一初字第467号民事判决已发生法律效力。
被告李攸登、李玖如未提交书面答辩状。在庭审中辩称：被告在本村洪溪峪阳儿溪承包有0.3亩土地，原告诉争土地是彭四湾羊儿溪，与被告无关。请求法院驳回原告诉请。
原告李攸登、李玖如为支持其主张，向本院提交了1984年李攸灯（即李攸登）《桑植县农村土地、山林使用者登记表》，拟证明原���诉争土地属被告管理使用。
本院依职权绘制了现场勘验图一份，证明原、被告争议土地的具体方位。
经庭审质证，两被告对原告所举证据提出异议，认为法院裁判错误，被告对争议地具有管理使用权。原告对被告所举证据没有异议。原、被告对现场勘验图无异议。本院认为，原告证据1、2及本院绘制的现场勘验图符合证据的三性要件，予以确认；被告所举证据系农村土地第一轮承包登记凭证，且与本院生效判决确认事实不一致，故不予认定。
根据上述确认证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：原告李良成与被告李攸登系同胞兄弟，两家曾因相邻纠纷产生矛盾。1996年农村土地第二轮承包时，原告李良成在本组彭四湾羊儿溪处承包了0.3亩耕地。四至界限：东齐彭受生荒山；西齐荒山；南齐尤灯（即李攸登）田；北齐彭受生荒山。同年被告李攸��之子李玖兵在本组洪溪峪阳儿溪处承包一丘耕田，面积0.2亩。四至界限：东齐自己的界；西齐大沟；南齐小沟；北齐李良成地界。李良成承包地地名彭四湾羊儿溪实与李玖兵承包耕地洪溪峪阳儿溪为同一地方，在田与地之间有约0.05亩可种耕地。2010年12月，被告李攸登对该处进行整挖耕种，并致土坎损坏；2011年12月起，被告李玖如将该地耕种直今。
另查明，该纠纷原告李良成曾于2013年9月以被告李攸登侵犯其土地承包经营权为由诉至本院，请求判令被告停止侵权，返还被侵占土地；赔偿因修砌被毁地坎所需费用8400元；赔偿两年经济损失200元。经审理，本院确认了争议土地承包经营权属于李良成，遂作出（2013）桑法民一初字第467号民事判决，判令李攸登停止侵权；同时驳回了李良成其他诉讼请求。李良成不服，上诉至张家界市中级人民法院，后李良成撤回了上诉。���审中，被告李玖如认可其耕种土地每年收入约20元。
本院认为：原、被告争议土地权属，已被本院（2013）桑法民一初字第467号生效判决所确认，即原告李良成对该争议地拥有承包经营权。被告李玖如自2011年12月起即在该土地上耕种已构成侵权，原告诉请被告李玖如停止侵害应予支持；争议地土坎损坏系被告李攸登所为，原告诉请判令赔偿砌坎损失8400元未提供证据证明，故该请求不予支持；原告诉请两被告赔偿三年耕种损失300元，原告未提供证据证明该损失产生的依据，但被告李玖如在该土地上耕种已达三年，并认可每年收益约20元，故应认定原告三年收益损失为60元并由被告李玖如予以赔偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼��〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、被告李玖如停止对原告李良成在四方溪乡大洞堡村洪溪峪组彭四湾羊儿溪承包土地的侵害；
二、被告李玖如于本判决生效之日起十日内赔偿原告李良成三年土地收益损失60元；
三、驳回原告李良成的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告李良成负担40元，被告李玖如负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王真旭
审 判 员 陈 凤
人民陪审员 向书柏
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴杨慧
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经���法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初1542号
原告童建梁，男，1953年2月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人童继军，男，1979年10月生汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上，特别授权代理。
被告陈庆丰，男，1986年8月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托代理人周利华，女，1991年4月生，四川省中江县人，住四川省中江县，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民财保厦门分公司），住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人施培德，该公司总经理。
委托代理人苏小芬，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告童建梁诉被告陈庆丰、人民财保厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童建梁的委托代理人童继军、被告陈庆丰的委托代理人周利华、被告人民财保厦门分公司的委托代理人苏小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童建梁诉称，2017年1月22日19时30分许，陈庆丰驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车沿上饶大道由北往南行驶至新三江大道交叉口时，与沿新三江大道由西往东行驶的由童建梁驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使童建梁受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，陈庆丰负事故主要责任，童建梁负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等合计101,981.94元。
被告陈庆丰辩称：垫付除3,450外的所有医疗费。
被告人民财保厦门分公司辩称：1、扣除15%非医保医疗费；2、误工费因事故发生时原告已达退休年龄；3、部分诉求过高。
经审查明，2017年1月22日19时30分许，陈庆丰驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车沿上饶大道由北往南行驶至新三江大道交叉口时，与沿新三江大道由西往东行驶的由童建梁驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使童建梁受伤及两车受损。童建梁受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、胸椎骨折；2、骶骨骨折；3、软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，陈庆丰负事故主要责任，童建梁负次要责任。2017年4月27日，经司法鉴定机构鉴定原告童建梁的伤情为十级伤残。
另查明，闽Ｄ×××××号车投保于人民财保厦门分公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险，事故发生后，陈庆丰垫付医疗费5,153.78元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、从业资格证书、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，陈庆丰负事故主要责任，童建梁负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
童建梁的医疗费为8,603.78元（其中10%非医保医疗费为860.38元）、误工时间从事发之日起至定残前一天止共94天，误工费为94天×142.84元/天=13,426.96元、护理费为90天×142.84元/天=12,855.60元、交通费为74天×10元/天=740元、住院伙食补助费为74天×20元/天=1,480元、营养费为74天×20元/天=1,480元、伤残赔偿金为28,673元×16年×10%=45,876.80元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为1300元、童建梁的被扶养人为母亲童春仙（生于1934年3月，有子女4人），被扶养人生活费为17,696元/年×5年÷4×10%=2,212元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险限额内向原告童建梁赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险限额内向原告童建梁赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计78,111.36元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在第三者责任商业险限额内向原告童建梁赔付超过交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费合计703.40元70%即492.38元；
四、被告陈庆丰向原告童建梁赔付非医保医疗费和鉴定费合计2,160.38元的70%即1,512.27元；
五、驳回原告童建梁的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由人民财保厦门分公司向童建梁支付84,962.23元（10,000+78,111.36+492.38+1,512.27-5,153.78预付款），向陈庆丰返还预付款3,641.51元（5,153.78-1,512.27），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,338元，减半收取1,169元，由被告陈庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年五月三十一日
代书记员 王逸芝
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初874号
原告：文山和居物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326215798207442，住所地：文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园F48号。
法定代表人：陈中会，董事长。
委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴雪，女，1986年11月19日生，汉族，现住文山市。
原告文山和居物业服务有限公司与被告吴雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山和居物业服务有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山和居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告文山和居物业服务有限公司负担。
审判员 周宏浴
二０一七年四月十七日
书记员 杜美慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第19438号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄永锋,男，1978年4月10日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄永锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄永锋系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,515.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,515.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1219号
原告:李保卫,男,汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民，住陕西省铜川市耀州区。
委托诉讼代理人：谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩倩，女汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民，住陕西省铜川市耀州区。系原告李保卫之妻。
被告：高永鹏，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民，住陕西省铜川市耀州区。
被告:吴小莉,女，汉族,陕西省铜川市耀州区人，农民，住陕西省铜川市。
委托诉讼代理人：孙鹏斌，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民，住陕西省铜川市耀州区。系被告吴小莉丈夫。
被告:中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司。住所地：陕西省铜川市新区。
法定代表人：李飒，公司经理。
委托诉讼代理人：阮耀强，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，住陕西省铜川市耀州区。系中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司员工。
原告李保卫与被告高永鹏、吴小莉、中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李保卫的委托诉讼代理人谢肖、被告吴小莉的委托诉讼代理人孙鹏斌、中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司的委托诉讼代理人阮耀强到庭参加诉讼。被告高永鹏经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
李保卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗类费用19009.21元（医疗费31280.70元、住院伙食补助费510元、营养费9000元、后续治疗费5000元）；伤残类41525.75元（护理费9000元、误工费32525.75元）；财产损失11388.50元（鉴定费1800元、施救费1600元、公估费1100元、车损28795元）。上述费用共计人民币71923.46元。2、判令中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司在交强险及第三者商业责任险限额内优先赔付原告；3、案件受理费用由上述被告承担。事实和理由：2016年12月19日20时20分许，原告李保卫驾驶陕E695**重型自卸货车由南向北行驶至西环线24KM+100KM处，与前同方向停放在路东由被告高永鹏驾驶的陕B325**重型特殊结构货车尾部发生碰撞，致李保卫受伤，两车受损。事故发生后原告被送往铜川市耀州区人民医院，随即转入西安凤城医院。经诊断为：右胫骨上段粉碎性骨折、右小腿挤压伤。住院治疗17天。2017年1月6日，经铜川市公安局耀州分局交通警察大队作出的铜耀公交认字（2017）第001号道路交通事故认定书认定，被告高永鹏负事故次要责任，原告负事故主要责任。
2017年4月6日原告李保卫委托西安众邦保险公估有限公司铜川分公司对陕E695**车辆予以机动车辆保险事故损失确认书，确认该车损失计28795元；2017年4月13日原告李保卫申请司法鉴定，2017年4月26西北政法大学司法鉴定中心出具西法大司鉴中心（2017）临鉴字第139号法医学鉴定意见书：被鉴定人李保卫后续治疗费用约需人民币5000元左右；误工期限评定为180日；护理期限评定为90；营养期限评定为90日。
高永鹏经本院依法传唤未到庭亦未答辩。
吴小莉对事实和理由无异议，但称事故是原告全部过错导致，以交警队的事故认定书为准；对鉴定意见书无异议；医疗费以合法票据为准，营养费、后续治疗费、伤残费应以鉴定结论为准；车损不明。事故亦给被告造成了营运损失21000元、停车费1000元和车辆维修费3200元的损失。
中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司对事故发生的事实理由及事故认定书、鉴定意见书无异议；保险人承保了本案被保险人的商业险和强制险。但不认可营养费，公估费、鉴定费不属于保险赔偿范围不予承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李保卫驾驶陕E695**重型自卸货车与前同方向停放在路东由被告高永鹏驾驶货车尾部发生碰撞，致李保卫受伤，两车受损。根据交通事故责任认定，李保卫承担事故主要责任，高永鹏承担事故次要责任。陕E695**重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司投保交强险和商业第三者责任险。中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司对超出交强险责任限额范围的部分在第三者责任险按责任比例承担替代赔偿责任。雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。高永鹏不承担赔偿责任，吴小莉系车辆所有人，应承担民事赔偿责任。李保卫主张赔偿的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、施救费、车损等经司法鉴定的，符合相关法律规定的、合理的部分，对于原告的主张本院予以认可；营养费按每天30元计算为人民币2700元（90天X30元）；护理费、误工费按照铜川市市场雇工平均工资和实际情况分别计算为人民币7200元（90天X80元）；人民币18000元（180天X100元）。综上所述，本次事故中原告的各项损失共计人民币95625.70元。由中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿37200元；对超出交强险范围部分58425.70元按承担事故责任由中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司在第三者责任险范围内赔偿原告30%计人民币17527.71元。被告吴小莉提出的损失可另案起诉。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿李保卫医疗费、护理费、误工费、车辆损失费等各项损失共计人民币37200元整；
二、中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿李保卫医疗费用、财产损失等费用共计人民币17527.71元整；
上述两项共计人民币54727.71元整。
三、吴小莉于本判决生效之日起十日内赔付李保卫的损失鉴定费1800元及公估费1100元的30%计人民币870元整。
四、驳回李保卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，减半收取799元，由吴小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张红艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨海弘
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初1497号
原告：尹小岗，男，1966年2月14日出生，住重庆市涪陵区。
被告：余家陵，女，1989年10月30日出生，住重庆市涪陵区。
被告：徐中平，男，1986年10月12日出生，住重庆市涪陵区。
原告尹小岗诉被告余家陵、徐中平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后,依法适用普通程序,于同年5月25日公开开庭进行了缺席审理。原告尹小岗到庭参加了诉讼。被告余家陵、徐中平因外出去向不详，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹小岗诉称：二被告系夫妻关系。2014年6月19日，二被告以经商差资金为由出据向我借款10万元。在我多次催收下，被告方于2015年3月30日重新给我出具了借条，并承诺于2015年4月10日前归还。但还款期限届满后，经我多次催收，二被告均以无钱为由拒不归还。现二被告均无法联系，请求人民法院判令二被告立即共同归还我借款10万元并支付我从2015年4月11日起按年利率6%计算至还清日止的逾期还款利息。
被告余家陵、徐中平未作答辩。
经审理查明：2014年6月19日，原告通过被告余家陵的银行账户借给被告方10万元经商。2015年3月30日，被告余家陵给原告出具了该款借条，未约定还款时间及利息。当日，被告徐中平也出据向原告承诺，约定于2015年4月10日前归还该款，但仍未约定利息。还款期限届满后，原告多次向被告方催收，二被告均未偿还。2017年2月21日，原告遂诉至本院，要求由二被告共同偿还该款。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的银行转账凭证、借条、承诺等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷约定合法有效，应受法律保护。二被告在获得原告提供的借款后，不按约定期限归还原告借款，其行为违约，依法应共同承担继续偿还原告借款的民事违约责任。原告主张按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余家陵、徐中平在本判决生效后十日内共同返还原告尹小岗借款10万元并支付其从2015年4月11日起按年利率6%计算至还清日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告余家陵、徐中平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁兴海
代理审判员 刘光波
人民陪审员 沈筱琳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴 睿
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3567号
罪犯周炜，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年6月17日作出(2010)温鹿刑初字第497号刑事判决，以被告人周炜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币10000元,剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省金华监狱于2015年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周炜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周炜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已于2012年10月8日履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为省级改造积极分子,2014年获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周炜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周炜准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月七日
代书记员 徐艳锦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初8764号
原告：王雪松，男，1990年2月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：章峰，男，1989年2月13日出生，汉族，无业，户籍地安徽省芜湖市，现羁押于北京市房山区看守所。
原告王雪松与被告章峰民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年四月十九日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪松到庭参加诉讼，被告章峰因被羁押，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金36000元；2、请求判令被告向原告支付自2015年6月17日至付清之日止的利息（以借款本金36000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月17日，被告章峰从原告王雪松处借款36000元用于房屋装修，当日，被告向原告出具欠条一张，内容为：本人章峰欠王雪松现金叁万陆仟元整，小写36000元，用于装修，于2015年6月17日之前还清。到期后，被告未按时还款，为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。
章峰辩称：我和原告之间仅系朋友关系，2015年5月，我确实向原告借款，当时系支付的现金，当时原告出借的本金为30000元，另6000元为约定的利息，后来出具欠条时一并写了借款36000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：章峰与王雪松系朋友关系。2015年5月17日，章峰以需要资金为由向王雪松借款，支付的方式为给付现金。当日，章峰向王雪松出具欠条一份：本人章峰欠王雪松现金叁万陆仟元整，小写36000元，用于装修，于2015年6月17日之前还清。章峰在欠款人处签字确认，落款日期为2015年5月17日。目前，章峰上述欠款仍未归还。
庭审中，王会提交了上述欠条一份，章峰对此欠条的真实性无异议，确系其本人所写，但陈述其所借本金为30000元，剩余的6000元系约定的利息。对此事实主张，章峰未能提交任何证据，王雪松对此陈述不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中章峰向王雪松出具的欠条内容清晰明确，章峰本人亦认可当时系支付的现金，上述证据可以作为确认双方之间存在民间借贷法律关系的依据。现王雪松要求章峰偿还借款本金36000元，符合法律规定，本院予以支持。关于王雪松主张的逾期还款利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，对于原告主张的逾期利息中合理部分，本院予以支持。至于被告章峰辩称的本金问题，仅有其口头陈述，其并未就此提交任何证据，对此事实主张部分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告章峰于本判决生效后十五日内偿还原告王雪松借款本金36000元及逾期还款利息（以36000元为基数，按照年利率百分之六计算，从二〇一五年六月十八日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告王雪松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，由被告章峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王兴宇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第01532号
罪犯刘长成，又名刘长城。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2004年7月5日作出(2004)泰中刑一初字第11号刑事判决，认定刘长成犯抢劫罪、故意杀人罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年10月18日以(2004)苏刑终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年12月17日交付执行。江苏省高级人民法院于2007年2月9日以(2007)苏刑执字第0055号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院曾以(2010)通中刑执字第1668号、(2013)通中刑执字第1081号刑事裁定，共对该犯减刑四年，剥夺政治权利减为五年。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘长成在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯刘长成的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘长成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘长成自上次减刑后获得监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯因家庭经济困难,罚金人民币10000元未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘长成在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长成减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为三年(减刑后的刑期至2021年4月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐世平
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第552号
原告杜俊丽。
法定代理人杜来瑞（系原告之父）。
被告谢登芝。
本院在审理原告杜俊丽诉被告谢登芝机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杜俊丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告杜俊丽负担。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 刘 光
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 侯 婧
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙嘉民终字第699号
上诉人(原审原告）：张明。
委托代理人：钟伯英。
被上诉人(原审被告）：陈金祥。
被上诉人（原审被告）：张文宝。
被上诉人（原审被告）：陈一华。
三被上诉人共同委托代理人：潘林华，刘英萍。
上诉人张明因与被上诉人陈金祥、张文宝、陈一华（以下简称陈金祥等三人）宅基地使用权纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第350号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2002年9月17日，经嘉兴城西工业园区办公室核定，张明已签订拆迁协议，按规定可以在嘉兴市秀洲区秀园新村建造新房，同意按107.7平方米放样。2003年6月10日，张明与朱惠明签订《协议书》一份，协议约定：1、张明有宅基地107.7平方米因无力建造住房，同意朱惠明建造，张明已付有关费用5100元，其中三分之一的费用由朱惠明负担当场结清；2、朱惠明在张明宅基地上建造住宅楼房一幢，其中70平方米归张明使用与所有，其余房屋均归朱惠明使用和所有；3、张明所有的一楼一底70平方米房屋，由朱惠明接通水电，安装基本卫生设施，可以使用即可；4、在政策法律允许的前提下，办理好双方各自房屋权属分离手续，但实际房屋的确定按本协议第二条的规定确认；5、本协议自双方签字日起并经嘉兴市新城法律服务所见证后生效履行，违反协议的，由违约方承担违约责任。协议签订后，嘉兴市新城法律服务所盖章予以见证。2004年年初，朱惠明出资将三楼三底房屋建造好后，张明按协议入住了一楼一底房屋，朱惠明按协议入住了二楼二底房屋。2006年朱惠明去世，协议书中的二楼二底房屋一直由陈金祥等三人使用至今。三人分别系朱惠明的丈夫、母亲及女儿。另查明，张明与陈金祥等三人均未领取本案所涉房屋的宅基地使用权证。
张明以农村宅基地不能转让、协议无效为由诉至原审法院，请求判令：1、陈金祥等三人返还位于嘉兴市秀洲区秀园新村一区51幢2室，由张明补偿建房款10万元；2、本案诉讼费由陈金祥等三人承担。
陈金祥等三人在原审中共同答辩称，1、2003年6月11日，张明与朱惠明在嘉兴市秀洲区新城法律服务所见证下，签订了协议；2、朱惠明经张明同意，在其宅基地上出资建房，张明仅支付建房有关费用5100元，朱惠明承担了剩余全部建房和装修的费用，以及为张明所有的一楼一底的房屋接通水电、安装基本设备、便于张明的生活；3、根据协议书约定，在政策允许的前提下，双方需办理好产权分离，实际房屋的权属确定按协议书的第二条规定确认；4、目前陈金祥并无其它房屋可供其居住，本案诉争的房屋是陈金祥唯一的居所，张明的行为在情理上也违背了人间最基本的情理。综上所述，张明要求返还房屋，属于单方违约，请求法院查明事实，驳回张明的诉请。
原审法院认为，张明与陈金祥等三人的合法权益受法律保护。本案中，张明在无力建房的情况让朱惠明为其建造房屋，建成后，双方按约履行对房屋的使用和所有，并不违反相关法律的规定；故张明与朱惠明的签订的《协议书》的内容不存在我国《合同法》第五十二条导致合同无效的情形。朱惠明对其所建造的房屋当然拥有所有权和使用权，而张明以协议无效要求返还房屋的请求，有违我国民法的诚实信用的原则；且本案所涉房屋的宅基地使用权证，双方均未办理，故不存在宅基地使用权的纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决驳回张明的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由张明负担。
判决宣告后，张明不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，判决有误。由于农村宅基地不能转让，涉案房屋无法分割。请求二审法院撤销原审判决，并判决案涉房屋的宅基地使用权属于张明。
陈金祥等三人在二审中未进行答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中张明与朱惠明约定共同建房，建成后双方按约履行对房屋的使用和占有。根据协议内容，双方只约定了共同建房以及建成后房屋的使用和归属，并不涉及宅基地使用权转让。关于张明所主张的农村宅基地不能转让而导致房屋不能分割的问题，一是张明没有充分证据证明案涉房屋用地的土地属性，二是张明无法证明其履行了住宅用地审批手续并取得该土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，农村村民住宅用地，应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。由此可见，对宅基地使用权的审批和争端的处理，均不属于人民法院民事审理范畴。故张明应当通过正当途径解决案涉房屋用地问题，其要求法院确认房屋用地归属的主张不能支持。在此情形下，原审驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，判决结果得当，二审予以维持。张明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 章玉萍
代理审判员 ＸＸ芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑 茜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1002民初5547号
原告：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层20号。
代表人：吴成涛,该分公司总经理。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：徐昌建。
被告：徐道满。
原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司为与被告徐昌建、徐道满追偿权纠纷一案于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司于2016年7月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司负担。
审 判 员 丁民
二〇一六年七月二十六日
代书记员 金媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初3024号
原告：胡小波，男，1979年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：林刚，男，1983年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告胡小波与被告林刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小波到庭参加诉讼，被告林刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小波向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告林刚偿还原告借款23180元及利息，利息按月利率2分从2015年3月15日起计算至偿清之日止。事实和理由：2015年1月15日，被告林刚以资金周转困难为由向原告借款23180元并出具借条，约定借款期限为2个月。借款期限届满后，原告多次催收，被告以没有钱为由拒绝还款。
被告林刚未作答辩。
经审理查明，胡小波与林刚系朋友关系，2014年5月26日，胡小波以转账方式向林刚支付20000元。2015年1月15日，林刚向胡小波出具借款，借条载明“今借到胡小波：23180.00元（大写）（贰万叁仟壹百捌拾圆）。还款日期2015年3月15日”。借款期限届满后，胡小波多次催收，林刚以没有钱为由拒绝还款。
上述事实，有《借条》、银行客户交易回单以及原告陈述等证据在案佐证，并经本庭审理查明，本院予以确认。
本院认为，林刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩质证的权利。胡小波在庭审中陈述，其于2014年5月26日以转账方式向林刚支付20000元，同时以现金方式多次借款给林刚3180元,共计23180元，双方约定一个月内还款，胡小波基于朋友关系并未让林刚出具借条，后林刚未按约定还款，胡小波才在2015年1月15日让林刚就前述款项重新出具了借条。胡小波的以上陈述符合常理，本院予以采信。因此，胡小波与林刚之间的借贷关系成立并生效，林刚应当按照约定的期限返还借款。本案中，林刚未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林刚在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告胡小波23180元及利息（利息按照年利率6%从2015年3月16日起计算至实际偿清之日止）。
如果被告林刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告林刚负担（原告胡小波已垫付190元，由被告林刚在履行本判决确定义务时一并支付给原告胡小波）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 秦大江
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 伟
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执1500号
申请执行人蒋某某，男。
被执行人胡某某，男。
本院在执行申请人蒋某某申请执行被执行人胡某某买卖合同纠纷一案中。2017年10月25日，申请执行人蒋某某以与被执行人胡某某自行达成和解协议为由，向本院撤回了执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执1500号案件的执行。
审判员 何中鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖粤玥
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初8996号
原告：济南南方输送设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人张园园，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙立军，山东琴岛律师事务所律师。
被告：朱春晖，男，汉族，住平度市。
被告：左建锋，男，汉族，住山东省临沂市。
原告济南南方运输设备有限公司诉被告朱春晖、左建锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告济南南方运输设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一六年十月二十一日
书记员 薛冰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执671号之二
申请执行人冯某某。
被执行人王某。
冯某与王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3929号民事判决书已发生法律效力。判决：被告王某赔偿原告冯某某鉴定费2600元、复印费20元，合计2620元。案件受理费3632元,由被告王某承担。
在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其支付案件款、执行费50元。被执行人王某自觉履行义务，已将案件款足额支付到本院账户。现申请人已领取案件款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）陕0402民初3929号民事判决书；（2017）陕0402执671号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨养荣
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 范 尧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 霍志文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初6125号
原告：叶培培，女，1990年2月18日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区法律服务所律师。
被告：常青山，男，1973年2月1日出生，回族，住商丘市睢阳区。
被告：刘清坤，男，1963年3月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告叶培培与被告常青山、刘清坤执行异议之诉一案，本院于2017年7月18日立案。原告叶培培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶培培撤回起诉处理。
审 判 长 张 林
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 陈 伟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 高秀敏
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执55号
申请执行人廖某，女，汉族，生于1975年8月16日。
被执行人肖某某，男，汉族，生于1976年10月25日
本院（2012）广利州民初字第59号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人肖沛雄拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖某某银行存款35674元（2014年5月1日至2015年12月31日小孩的生活费20000元、医疗费2260元、教育费12985元、执行费429元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 许超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2757号
罪犯李光宗，男，汉族，1986年4月10日生，初中文化，广西省蒙山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省肥西县人民法院于2012年9月19日作出（2012）肥西刑初字第00325号刑事判决，以被告人李光宗犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年08月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李光宗确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李光宗在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李光宗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励六次。
另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李光宗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光宗减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年5月3日起至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅