wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执84号
申请执行人田文江。
申请执行人郭洪凯。
被执行人向发展。
田文江、郭洪凯与向发展建设工程施工合同纠纷一案，湖南省龙山县人民法院2015年6月15日作出的（2015）龙民初字第385号民事调解书，被执行人向发展未按民事调解书履行。申请执行人田文江、郭洪凯向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人向发展发出执行通知书，责令被执行人在7日内履行民事调解书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人向发展确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3130执84号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 帆
审判员 吴明辉
审判员 刘建文
二〇一六年九月二十四日
书记员 姚龙杉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第00484号
原告宋长军，居民。
被告杨连成，农民。
原告宋长军与被告杨连成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋长军到庭参加诉讼，被告杨连成经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长军诉称：被告于2013年2月8日、2013年3月12日两次以承建东方明珠工程为由，向原告借款39000元、62000元，共计101000元。原告经多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令被告归还借款101000元并承担逾期还款利息。
被告杨连成未作答辩。
经审理查明：被告因承建涟水县东方明珠小区工程需要于2013年2月8日向原告借款39000元，约定于2013年12月8日前还清，逾期未还，按银行利息的四倍承担利息。2013年3月12日，被告又向原告借款62000元，并约定于2013年11月12日还清，逾期不还，按银行利息的四倍承担利息。被告分别向原告出具了借条，因被告至今未归还上述借款，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条、证人缪某证言等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，原告主张以101000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准自2013年12月9日起计算利息至被告还清借款之日止。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按期还款，原告要求其归还借款101000元的请求成立，应依法予以支持。对于原告主张的逾期利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨连成于本判决生效之日起十日内向原告宋长军支付借款本金人民币101000元及利息（自2013年12月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2320元，公告费600元，合计2920元，由被告杨连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刁永祥
代理审判员 付礼彬
人民审判员 邵树生
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执391号之一
申请执行人：徐方顺，男，1962年7月20日出生,汉族，住象山县。
被执行人：李忠，男，1983年9月28日出生,汉族，住象山县。
申请执行人徐方顺与被执行人李忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李忠未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐方顺向本院申请强制执行。本院于2018年01月11日立案执行。执行标的为被执行人李忠向申请执行人徐方顺支付68400元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年01月11日向被执行人李忠发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李忠逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李忠的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人李忠名下车牌号浙Ｂ×××××7号小型汽车浙Ｂ×××××0小型汽车，已查封，但未实际扣押；被执行人李忠名下位象山县××××室室的房地产，由宁波海曙法院首轮查封，本案轮候查封，已发函参与分配。截至2018年07月21日，被执行人李忠尚应履行执行款68400元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人李忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李忠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年7月17日，本院约谈了申请执行人徐方顺并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人李忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执391号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赖 辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐蓉盈
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初640号
原告陈某甲。
被告孙某。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告孙某、陈某乙法定继承纠纷一案中，原告陈某甲于2016年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告陈某甲负担。
审判员 朱爱国
二〇一六年三月四日
书记员 王涵琦
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第1525号
原告于瑞珍，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人赵学友，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被告杨政，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。
负责人岳进军，经理。
委托代理人王立英，该公司职工。
原告于瑞珍与被告杨政被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于瑞珍的委托代理人赵学友，被告杨政、被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司的委托代理人王立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于瑞珍诉称：2014年10月11日21时，被告杨政驾驶鲁YJXX**号汽车由南向北行驶至招远市玲珑镇沟上大桥北时，将步行的原告于瑞珍撞伤，要求被告赔偿经济损失191716.36元。
被告杨政辩称，其肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险20万元，原告的经济损失应由保险公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及商业三者险20万元，事故发生时尚在保险有效期内，但车辆肇事后一直未向其公司报案，故其对事故的真实性有异议，其公司要求对肇事车辆复勘、拍照确认后，同意赔偿原告合理的经济损失，不承担鉴定费及诉讼费。原告已超55周岁，不同意承担误工费。
经审理查明，2014年10月11日21时，被告杨政驾驶鲁YJXX**号汽车由南向北行驶至招远市玲珑镇沟上大桥北时，将步行的原告于瑞珍撞伤。经招远市公安局交通警察大队认定，被告杨政负事故的全部责任、原告于瑞珍不负事故责任。原告于瑞珍伤后到招远市中医医院、文登整骨医院治疗，共住院64天，诊断为：“左小腿外伤、左足外伤”，共花医疗费80315.96元。2015年2月15日，经原告于瑞珍委托，莱西市中医医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：原告于瑞珍左下肢损伤为双十级伤残，误工损失日为180日，出院后1人护理60日。原告交纳鉴定费2100元。被告杨政驾驶的鲁YJXX**号汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险及商业三者险，责任限额分别为122000元、200000元，且商业三者险附加不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。
另查明，原告于瑞珍系城镇居民，系招远市瑞鑫纺织有限责任公司的法定代表人，其与儿子李某某系该公司的职工，2014年7月至9月二人平均工资均为每月3500元，原告于瑞珍伤后由其儿子李某某护理。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。
2015年9月9日，原告以诉称理由诉至本院。因被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司拒绝调解，致本案无法调解。
上述事实，有招远市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、司法鉴定所鉴定书、病历、医疗费单据、交通费单据、工资证明及停发工资证明及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，被告杨政驾驶机动车将步行的原告于瑞珍撞伤，经招远市公安局交通警察大队认定被告杨政负事故的全部责任、原告于瑞珍不负事故责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，本院予以采纳。被告杨政驾驶的鲁YJXX**号汽车在被告中华联合财产保险有限公司招远支公司投保交强险及商业三者险，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。本次事故给原告于瑞珍造成的合理经济损失有：医疗费80315.96元、残疾赔偿金70132.8元（29222元／年20年12%）、误工费21000元（3500元／月÷30天180天）、护理费14466.67元（3500元／月÷30天64天＋3500元／月÷30天60天）、住院伙食补助384元（6元／天64天）、鉴定费2100元、交通费酌情考虑500元，共计188899.43元，该损失均系交强险及商业三者险责任限额内的经济损失，依照有关法律规定，应由被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司的相关辩解不符合事实和法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司于判决生效后30日内赔偿原告于瑞珍医疗费等经济损失188899.43元。
二、驳回原告于瑞珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4134元，由原告于瑞珍负担61元，被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司负担4073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明清
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 曹仕远
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐志应
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第76号
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人程曙光，主任。
被申请人张井元，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年2月27日向本院申请支付令，申请的事实为2009年1月16日被申请人张井元欠该信用社借款20,000.00元，约定月利率10.35‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人张井元立即给付借款本金20,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张井元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款20,000.00元及利息（利息从2009年1月16日始至还款日为止，月利率按10.35‰计算）。
案件受理费100.00元由被申请人张井元负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执1371号
驻马店市驿城区天中中小学校：
你与杨群山民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初493号
原告：于某，女，1983年3月29日，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：阮某，男，1982年9月17日，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告于某诉被告阮某离婚纠纷一案中，原告于某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某承担。
代理审判员 施启政
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙树峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1523执恢13号之一
申请人：袁兴盛,男,1991年3月24日出生,汉族,住舒城县；
被执行人：方仁宽,男,1969年4月27日出生,汉族,住舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院0年月日生效的(2014)舒民二初字第01019号判决，于2018年1月12日向被执行人方仁宽发出执行通知书，责令被执行人方仁宽（写明指定履行的义务）。
本院查明舒城县城关镇梅河路东方花园6幢204室房产证号：房地权皖舒字第00055558/00055559（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人方仁宽所有的舒城县城关镇梅河路东方花园6幢204室房产证号：房地权皖舒字第00055558/00055559（财产名称、数量、所在地点等）。
二、查封期限为1095。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 徐应保
二〇一八年七月十二日
书记员 俞成臣
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初2607号
原告：高某,男,1984年1月7日出生，汉族,住苏州。
委托诉讼代理人：郭朝阳，江苏大昶律师事务所律师。
被告A某（中文名：徐星）,女,其他,外国护照,住美国
原告高某与被告A某离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。因原告高某于2018年7月30日向本院申请撤诉，经审查，原告高某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告高某负担。
审判员 凌国琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 倩
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执201号
被执行人牛家坤，男，生于2000年11月08日，汉族。云南省镇雄县人。农民。住镇雄县。
关于被执行人牛家坤犯盗窃罪罚金一案，镇雄县人民法院依据已发生法律效力的（2017）云0627刑初719号刑事判决书和移送执行书于2018年3月20日立案执行。本院受理后向被执行人牛家坤发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人牛家坤立即向本院交纳罚金人民币1000.00元、案件执行费人民币50.00元，合计人民币1050.00元。
本院在执行过程中查明，被执行人牛家坤建档立卡贫困户，家庭条件非常困难，名下无房产、车辆、银行存款及其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人牛家坤属于建档立卡贫困户，家庭条件非常困难，无任何财产可供执行，其交纳罚金和执行费确有困难，可以免除，本案应终结执行。根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）云0627刑初719号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 智
审判员 成忠文
审判员 李绍基
二〇一八年六月二十四日
书记员 成 勇
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第00950号
申请执行人霍永庆，男，1973年11月生，汉族，住河南省安
阳市。
被执行人王志光，男，1978年4月生，汉族，住河南省安阳市。
本院在执行霍永庆申请执行王志光民间借贷纠纷一案中，本院在执行霍永庆申请执行王志光民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2015）北法执字第00950号裁定书，于2016年03月10日向被执行人王志光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志光名下银行账户内存款74200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年三月十日
书记员 王小平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7175号
罪犯曾扎辉，男，1964年4月2日出生，汉族，出生地广东省河源市，大学本科，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2015年1月30日作出(2015)深南法刑初字第149号刑事判决，以被告人曾扎辉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2015年2月10日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曾扎辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾扎辉在本次考核期间（2015年2月10日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次。2015年10月获得表扬。在本次考核期内，该犯累计扣6分，2016年2月28日因欠产被扣2分；2016年5月28日因欠产被扣2分；2016年6月28日因欠产被扣2分。罚金人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾扎辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾扎辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初1366号
原告：四川阳光尚和物业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号**层****号。
法定代表人：贾军，经理。
委托诉讼代理人：牟叶，四川颂法律师事务所律师。
被告：付成红,男,汉族,四川省大邑县人，住四川省大邑县。
被告：胡荣华,女,汉族,四川省大邑县人，住四川省大邑县。
原告四川阳光尚和物业管理有限公司诉被告付成红、胡荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员刘景云适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告四川阳光尚和物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出申请，请求撤回对被告付成红、胡荣华的起诉。
本院认为，原告四川阳光尚和物业管理有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川阳光尚和物业管理有限公司撤回对被告付成红、胡荣华的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告四川阳光尚和物业管理有限公司负担。
审判员 刘景云
二〇一八年七月三十日
书记员 刘也牧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江宁民初字第780号
原告刘悌柏，男，1950年3月7日生，汉族。
委托代理人刘为浒（系原告之子）。
被告窦三保，男，1965年9月17日生，汉族。
原告刘悌柏与被告窦三保交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月11日立案受理。依法由审判员王萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘悌柏的委托代理人刘为浒，被告窦三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘悌柏诉称，2007年7月10日，被告窦三保在没有驾驶证的情况下酒后驾驶无牌无照摩托车将其撞伤，导致其颅脑严重外伤，并致终身残疾。经交警部门认定，被告窦三保负事故的全部责任。被告窦三保肇事后逃逸，在两年后才被抓获，被判处有期徒刑并附带民事赔偿。现要求被告窦三保赔偿其再次产生的医疗费492.40元、护理费248750元（50元／天×84天＋50元／天×20年×365天×67%）、交通费600元、鉴定费1560元、残疾赔偿金107253.60元（8004元／年×20年×67%）、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费25924元（5804元／年×20年÷3人×67%），合计464580元。
被告窦三保辩称，造成原告刘悌柏损害不是其所为，其也无力赔偿。
经审理查明，2007年7月10日19时43分许，被告窦三保驾驶无牌号摩托车沿X404道由南向北行驶至X404道9公里＋538米处，撞到同向骑自行车的原告刘悌柏，造成两车摔倒，两人均受伤且原告刘悌柏为重伤的交通事故，后被告窦三保驾车驶离现场，一直未报案并外逃。经南京市江宁公安分局交巡警大队认定，被告窦三保负事故的全部责任。2009年11月9日，被告窦三保被抓获后，本院以交通肇事罪判处其有期徒刑三年并附带民事赔偿134458.44元。2010年10月2日经南京医科大学司法鉴定所司法鉴定，原告刘悌柏因交通事故致颅脑损伤遗留重度精神障碍，日常生活能力明显受限构成五级伤残，右侧肢体偏瘫（右上肢肌力IV级、右下肢肌力V级）构成七级伤残，颅骨缺损构成十级伤残。为此，原告刘悌柏再次损失了医疗费492.40元、护理费101800元［自附带民事诉讼赔偿生效之日2010年3月1日起至定残前一日同年10月19日止即10550元（50元／天×211天）＋自定残之日2010年10月2日起5年即91250（50元／天×365天×5年）］、交通费600元、鉴定费1560元，合计104452.40元。
另查明，被告窦三保驾驶的摩托车未投保交通事故责任强制险。
上述事实有交通事故责任认定书、医院病历、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告窦三保驾驶其车辆致原告刘悌柏受重伤，原告刘悌柏有权主张损失。原告刘悌柏因交通事故致颅脑损伤遗留重度精神障碍，日常生活能力明显受限构成五级伤残，右侧肢体偏瘫（右上肢肌力IV级、右下肢肌力V级）构成七级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，其残疾赔偿金应为104052元（8004元／年×20年×65%）；截止定残之日，原告刘悌柏已满60周岁，其主张的被抚养人生活费，没有法律依据，本院不予支持。被告窦三保未按法律规定投保交通事故责任强制险，故赔偿责任应由其个人承担。原告刘悌柏主张过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律政策之规定，判决如下：
一、原告刘悌柏伤后损失医疗费492.40元、交通费600元、护理费101800元、鉴定费1560元、残疾赔偿金104052元，合计208504.40元，由被告窦三保赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告刘悌柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费500元，由被告窦三保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 员 王 萍
二〇一一年四月八日
见习书记员 张计亮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初15734号
原告重庆紫皓物流有限公司，住所地重庆市渝中区张家花园8号3-1#，统一社会信用代码915001033049801752。
法定代表人钟荣全。
委托代理人唐华，男，汉族，1975年3月16日出生，住重庆市北碚区。
被告李谋辉，男，汉族，1970年12月19日出生，住重庆市万盛区。
本院在审理原告重庆紫皓物流有限公司诉被告李谋辉挂靠合同纠纷一案中，原告重庆紫皓物流有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫皓物流有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆紫皓物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取332元，由原告重庆紫皓物流有限公司负担。
审判员 王 敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 马永芹
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2395号
申请执行人：李德玮，男，1989年2月12日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市清隆房地产开发有限公司，汉族，住所地：桂平市西山镇中山路。
法定代表人：卢培清，执行董事。
本院在执行申请执行人李德玮与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人表示被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务而向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2016）桂0881执2395号案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 覃文健
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���眉民初字第2072-1号
原告：雷金秀，女，汉族，个体工商户，住峨眉山市。
被告：峨眉山市川主乡莲花煤矿。
投资人：李学平。
本院在审理原告雷金秀与被告峨眉山市川主乡莲花煤矿买卖合同纠纷一案过程中，原告雷金秀于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷金秀撤回起诉。
案件受理费减半收取3633元，依法免收。
审判员 谭 丽
二〇一五年一月四日
书记员 袁卓雅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初318号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：韩智广，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：王荣民。
被告：王晓磊，系被告王荣民之妻。
被告：王进兵。
被告：初艳霞，系被告王进兵之妻。
被告：徐长青。
共同委托代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：李娟。
被告：张少平。
被告：徐春丽。
被告：朱金钟。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告王荣民、王晓磊、王进兵、初艳霞、徐长青、李娟、张少平、徐春丽、朱金钟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩智广，被告王进兵、徐长青及两被告与被告初艳霞的共同委托代理人李俊亮，被告朱金钟到庭参加诉讼，被告王荣民、王晓磊、李娟、张少平、徐春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月4日，被告王荣民向原告申请中长期贷款，并与原告签订个人借款合同，向原告借款300000元，合同约定借款期限为2014年4月4日至2016年4月3日。原告于2014年4月4日为被告王荣民贷出300000元，贷款到期日为2016年4月3日。被告王晓磊向原告出具共同还款责任承诺书，承诺承担共同还款责任。被告王进兵、初艳霞、李娟、张少平、徐春丽、朱金钟、徐长青与原告签订最高额保证合同对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息，后经原告多次催要，借款人、担保人均未履行还款义务。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告王荣民、王晓磊偿还原告借款本金300000元、利息8158.86元（利息计算至2015年12月21日）及至实际还款日的利息；2、被告王进兵、初艳霞、李娟、张少平、徐春丽、朱金钟、徐长青承担连带保证责任；3、被告承担本案律师费17000元及本案案件受理费、保全费。
被告王荣民、王晓磊、李娟、张少平、徐春丽未到庭，亦未提供答辩意见。
被告王进兵、初艳霞、徐长青辩称，原告诉状中所载我们的工作单位均不属实，我们在保证合同上签完字后，都后悔了，跟原告说不担保了，收入证明也没签，都是伪造的。该笔借款原告也一直没有找过我们。保证合同光签字，但未生效，收入证明是银行担保借款的必备条件，只有收入证明等手续完备后，保证合同才会成立、生效。
被告朱金钟的答辩意见与被告王进兵、初艳霞、徐长青的上述辩称内容相同。
经审理查明，2014年4月4日，被告王荣民与原告签订个人借款合同1份，约定由原告向被告王荣民提供借款300000元，借款期限自2014年4月4日至2016年4月3日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人同币贷款基准利率基础上上浮100%确定，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告王进兵、初艳霞、李娟、张少平、徐春丽、朱金钟、徐长青分别签订最高额保证合同，约定由被告王进兵、初艳霞、李娟、张少平、徐春丽、朱金钟、徐长青对被告王荣民的借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告王晓磊作为共同还款人，其于2014年4月2日向原告出具1份共同还款责任承诺书写明：“本人与借款人王荣民是夫妻关系，因借款人向贵行申请贷款叁拾万元，用于进儿童奶，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。”上述合同签订后，原告于2014年4月4日向被告王荣民发放借款300000元。借款合同履行期间，被告王荣民、王晓磊未能完全履行还款义务，经原告多次催要，被告王荣民、王晓磊仍未履行还款义务，截止2015年12月21日，尚欠原告借款本金300000元及利息8158.86元未偿还，被告王进兵、初艳霞、李娟、张少平、徐春丽、朱金钟、徐长青亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供代理费发票及支付凭证各1份，证明因本案诉讼已支付律师代理费17000元。
上述事实，有个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、利息清单、律师代理费发票、支付凭证及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
庭审时，被告王进兵、初艳霞、徐长青向法庭提供了中石化齐鲁分公司物资装备中心证明、退休证、工作证及空白身份及收入证明各一份，拟证明相关被告不是该单位职工，原告所提交的工作及收入证明均系伪造，其一直未向原告提交收入证明。经质证，原告对上述证据的真实性无异议。
本院认为，本案个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书均合法有效。依据合同及承诺书约定，被告王荣民、王晓磊应对所借款项及利息承担清偿责任，并应承担原告因诉讼产生的律师费损失，被告王进兵、初艳霞、李娟、张少平、徐春丽、朱金钟、徐长青应对被告王荣民的上述债务承担连带保证责任。对于被告王进兵、初艳霞、徐长青、朱金钟辩称的工作单位不属实，未向原告提交收入证明，其四人在保证合同上签字后就后悔了，并认为只有收入证明等手续完备后，保证合同才会成立、生效，对此只能说明该四被告对其保证担保行为理解有误，即便被告的工作单位及收入证明系伪造的，但该四被告对保证合同中的签字、捺印并未提出异议，被告的上述签字、捺印行为代表着其对保证合同内容的认可，况且该四被告作为保证人应当仔细审核合同内容，在自身充分清楚、理解合同内容的前提下签字，本案中，即使该四被告系在空白合同上签字，也应视为其自动放弃了审查担保债务的相关信息，由此造成的不利后果应由保证人自行承担，故该四被告的相关辩称不能成立，本院不予采纳。被告王荣民、王晓磊、李娟、张少平、徐春丽未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王荣民、王晓磊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付原告利息8158.86元及自2015年12月21日以后至本判决生效之日止的利息（根据借款合同约定按借款利率水平上浮50%计收逾期利息）；
二、被告王荣民、王晓磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费损失17000元；
三、被告王进兵、初艳霞、李娟、张少平、徐春丽、朱金钟、徐长青对被告王荣民的上述债务承担连带保证责任。保证人履行保证责任后有权向被告王荣民追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5922元、保全费2270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
人民陪审员 尹德良
人民陪审员 南 楠
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吕桐芳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民特202号
申请人黄春明，男，1950年10月10日出生。
委托代理人黄勇（申请人黄春明之子），男，1980年10月10日出生。
申请人黄春英，女，1944年10月25日出生。
委托代理人程洁(兼申请人黄春芳、黄春光、黄春华、黄春年、黄春来之委托代理人)，北京杰睿律师事务所律师。
申请人黄春芳，女，1953年1月17日出生。
申请人黄春光，男，1946年1月22日出生。
申请人黄春华，男，1948年7月19日出生。
申请人黄春年，男，1954年12月30日出生。
申请人黄春来，男，1957年9月20日出生。
本院于2016年6月22日立案受理了申请人黄春明、黄春英、黄春芳、黄春光、黄春华、黄春年、黄春来申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员谭北川对调解协议进行了审查。
申请人黄春明与申请人黄春英、黄春芳、黄春光、黄春华、黄春年、黄春来因分家析产纠纷于2016年6月22日在东城区物业管理纠纷人民调解委员会的主持调解下，就七位申请人共同共有的房产（房屋产权证号：京房权证东私字第××××××号）达成如下协议：“一、位于东城区方家胡同××号院房产的房号3砖木结构西房2间23.45平方米归黄春明所有；二、位于东城区方家胡同××号院房产的房号1砖木结构北房4间61.31平方米与房号2砖木结构东房2间19.76平方米归黄春英、黄春光、黄春华、黄春芳、黄春年、黄春来6人共有。”申请人黄春明、黄春英、黄春芳、黄春光、黄春华、黄春年、黄春来共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人黄春明、黄春英、黄春芳、黄春光、黄春华、黄春年、黄春来于二Ｏ一六年六月二十二日在东城区物业管理纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的（2016）东民诉前调字第16号人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 谭北川
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱 珠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2013）扎民初字第2665号
原告李亚娟，女，1963年12月9日生，汉族，个体工商户。身份证号：.
委托代理人王双柱，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告单广友，男，1980年5月3日生，汉族，农民。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
原告李亚娟诉被告单广友农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘少游适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚娟及委托代理人王双柱、被告单广友及委托代理人曹洪峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告于2013年1月9日达成口头协议，商定由被告在2013年期间，以每亩按200.00元价格承包我的517亩耕地，协商承包费用于2013年3月1日前付清。但被告仅给付70，000.00元承包费，余款至今未能给付。先要求被告偿还土地承包费33，400.00元。并自2013年3月1日起，按2%的月利给付利息。
被告辩称：我于2013年春，以每亩180.00元承包了原告474亩土地。已支付70，000.00元，尚欠原告15，320.00元。原告提出的33，400.00元诉讼请求无任何依据，现同意给付15，320.00元。
经审理查明：在2013年春耕期间，原告李亚娟与被告单广友口头达成协议，约定由被告单广友承包原告李亚娟具有使用权的、位于扎赉特旗巴达尔胡镇的土地。在原、被告双方未能明确确定承包面积及承包价款等合同内容的前提下，被告单广友对该土地进行耕种。在被告单广友耕种农作物出苗时段，被告单广友即一手机通讯方式同原告李亚娟取得联系，双方在谈话过程中确定土地承包面积为474亩，同时确定每亩价格为180.00元。原、被告双方共同确认被告已支付土地承包费70，000.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及下列证据予以证实。
证据一、原告李亚娟提交证人冯某证言，证明原、被告之间承包面积1000亩，同时证明双方约定承包费用为200.00元。被告以”证人为出庭接受质询”为由予以反驳。
证据二、原告李亚娟提交证人孟某证明一份，证明原告李亚娟土地总面积为578亩，净面积517亩。被告以”证人为出庭作证，该证据不具证明效力、被告曾与原告之子共同测量，存在40多亩的出入”为质证意见。
证据三、被告单广友提交与原告李亚娟电话谈话录音一份，证明”土地承包面积为474亩及价款按每亩按180.00元计算”。原告以录音对话不清、欠款与亩数未显示出来、录音非正当渠道获得、不应作为定案依据”为抗辩意见。同时请求本院予以实地测量。
就证据一，鉴于该证据未能与其他证据相互印证，且该证据体现的承包地段目数与证据三中原告自身认可的种植亩数（即474亩）不符，不能证明证据所载信息即为被告承包土地的面积，故本院不予认定。
就证据二而言，该证言仅确定测量范围，并不能够直接证明被告种植亩数或面积，故本院不予认定。
就证据三而言，该证据虽为被告私自录制，但该证据既未侵犯原告的隐私利益，又因交谈过程中无明显设置诱导性语言，导致原告作出错误判断的情形，故符合证据的形式要件，具备证据的合法性。该证据经原告自行确认被告单广友与原告李亚娟之子共同测量后得出的种植亩数为474亩之事实，同时又印证原、被告之间约定每亩成报价格为180.00元，具备证据真实性。该证据中，前期录制过程系在原告李亚娟心情平静条件下录制，其中每亩价格及亩数的确认均为原告李亚娟本人，故该证据与本案具备关联性。至此，该证据在具备上述条件下，本院予以采信。同时，因该证据对本案事实清晰反应，故对原告提出的”实地测量”之要求本院不予支持。
本院认为：合法的民事权益受法律所保护。原、被告之间虽未订立书面合同或合同的补充条款，但双方订立存在订立合同的意愿，并且在实际过程中积极履行合同主要义务，故原、被告双方成立农业承包合同法律关系。被告虽提出”本案为附条件合同，但原、被告之间最终确定合同权利、义务关系的节点应为本案证据三所反应的时间段。原、被告所提举的证据中，均无证据能够明晰表明”如不立即交款，则重新计算亩数及每亩承包单价”之事实，故对原告李亚娟的”附条件合同”之意见本院不予采信。原、被告之间未约定逾期给付承包款项，应承担利息的约定，故对原告李亚娟的该项诉求本院不予认定。
综上所述，被告单广友应按双方确定的权利、义务关系履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国和哦同年国法》若干问题的解释（二）第一条、最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）第二条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单广友给付原告农业承包费15，320.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决发生法律效力即执行。当事人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期本院不予执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元317元由原告负担200.00元，被告负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员潘少游
二O一三年十二月十日
书记员王瑞征
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00476号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：孙常安，任该公司总经理。
委托代理人：包书全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯中强。
委托代理人：冯勋。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）与被上诉人冯中强财产保险合同纠纷一案，冯中强于2013年10月12日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令太平洋财险南阳支公司按照保险合同约定支付冯中强保险金8970元，并承担诉讼费用。原审法院于2014年3月17日作出（2013）邓法民三初字第115号民事判决。太平洋财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险南阳支公司的委托代理人包书全，被上诉人冯中强的委托代理人冯勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月7日，冯中强为豫R20D**号别克轿车在太平洋财险南阳支公司分别投保了机动车损失险和机动车第三者责任险，保险单号：AZHZZBBCTP13E049433C。2013年7月13日，冯中强的儿子冯涛驾驶保险车辆在邓州市汲滩街公路行驶过程中，车辆突然停止，经太平洋财险南阳支公司工作人员到现场处理后，保险车辆到东风日产威昌专营店邓州分店进行维修。经检修，发现是车辆的发动机损坏导致机油漏尽，致使车辆突然停止工作。随后冯中强向太平洋财险南阳支公司申请了理赔后，太平洋财险南阳支公司支付了部分费用，剩余维修金8970元未予赔偿。现冯中强诉至原审法院，请求依法判令太平洋财险南阳支公司按保险合同约定支付保险金8970元。本案经调解，不获成立。
原审法院认为：冯中强为豫R20D**号别克轿车在太平洋财险南阳支公司投保了机动车损失险，冯中强的车辆发生损坏经维修支出的费用，太平洋财险南阳支公司理应按照合同对冯中强进行理赔，拒不赔偿，实属不妥。冯中强持保险合同向太平洋财险南阳支公司主张理赔款，理由正当，应予以支持。太平洋财险南阳支公司关于冯中强要求理赔的项目属间接损失，不在理赔的范围的辩解理由，因未提交证据予以证实，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零四条，《中华人民共和国保险法》第十条、十四条、五十五条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效之日起十日内支付冯中强车辆维修金8970元。案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
太平洋财险南阳支公司上诉称：针对本次事故造成的损失，太平洋财险南阳支公司不应当承担赔偿责任。太平洋财险南阳支公司已经对标的车的直接损失进行了赔付。发动机损失为驾驶人员过错致使损失扩大。根据太平洋财险南阳支公司与冯中强签订的机动车商业保险合同中机动车损失保险条款责任免除第九条第八款约定“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分”为责任免除，故本案标的车发动机的损失系因为驾驶员个人过错，太平洋财险南阳支公司不应当承担赔偿责任，且条款的相关内容太平洋财险南阳支公司尽到了明确说明义务。
冯中强辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。本案车辆损失是因行驶途中发动机漏油导致，属于保险责任范围内的正常损失，太平洋财险南阳支公司应当理赔。车辆行驶途中根本无法发现车辆漏油的故障，也不可能在行驶途中不停对车辆进行检查，维修更无从谈起。因此，车辆不存在因未经必要维修导致损失扩大。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：太平洋财险南阳支公司是否应当对冯中强车辆发动机损失8970元承担赔偿责任。
二审中双方当事人未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人对冯中强所有的豫R20D**号别克轿车发动机损坏这一事实并无异议。太平洋财险南阳支公司称发动机损坏系驾驶人员的过错造成的，根据保险合同责任免除部分第九条第八款“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分”责任免除之规定，太平洋财险南阳支公司不应当承担赔偿责任。冯中强称其车辆是在正常行驶过程中车辆发生震动停止后，并没有继续驾驶，不存在未经必要修理并检验合格继续使用导致发动机受损的情形，驾驶人员并不存在过错。太平洋财险南阳支公司并没有提供证据证明系驾驶人员过错导致发动机受损，故太平洋财险南阳支公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 姜付强
审判员 陈德林
二〇一四年七月一日
书记员 杨松峰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1695号
罪犯李长平，生于1966年8月25日，重庆市南岸区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年9月6日作出（2011）南法刑初字第753号刑事判决，以被告人李长平犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产100000元（未缴纳）。没收扣押在案的赃款1500元，继续追缴被告人李长平所得赃款148500元（未执行）。判决发生法律效力后，于2011年9月17日交付执行。该犯于2013年10月16日、2015年6月10日经本院裁定分别减去有期徒刑十一个月、九个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员徐思、汪永凯出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李长平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李长平在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑已超过一年六个月，现已获监狱记功二次、表扬二次，表现良好。上述事实，有罪犯李长平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李长平在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极执行财产刑以及未退出赃款等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李长平减去有期徒刑七个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2019年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 向其安
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张惠中
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执字第508号
申请执行人梁宏伟，1972年11月8日。
被执行人山西燕山石化实业有限公司，住所地太原市杏花岭区新民三条甲12号。
法定代表人程习群，董事长。
被执行人李军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0107民初第2284号民事判决书，于2017年5月9日向二被执行人发出执行通知书，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨二被执行人山西燕山石化实业有限公司、李军的银行存款。
二、冻结、扣留、提取二被执行人山西燕山石化实业有限公司、李军应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖二被执行人山西燕山石化实业有限公司、李军应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖二被执行人山西燕山石化实业有限公司、李军财产以人民币5116067元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、保全费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马勇
二〇一七年十月十二日书记员杨跃红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第309号
抗诉机关成都市青羊区人民检察院。
原审被告人朱某某，男，汉族，1980年5月27日出生于四川省蒲江县，初中文化，住四川省蒲江县。2013年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人王某某，男，汉族，1986年8月6日出生于四川省彭州市，初中文化，住四川省彭州市。2013年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人朱某某、王某某犯盗窃罪一案，于二○一四年四月二十二日作出（2014）青羊刑初字第146号刑事判决，以犯职务侵占罪判处原审被告人朱某某有期徒刑二年六个月，原审被告人王某某有期徒刑二年三个月。抗诉机关即原公诉机关成都市青羊区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，四川省成都市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，四川省成都市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许四川省成都市人民检察院撤回抗诉。
成都市青羊区人民法院（2014）青羊刑初字第146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李万洪
代理审判员 徐贵勇
代理审判员 唐 静
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘梦云
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2281号
原告曾国栋，男，1982年7月7日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告陈检风，女，1986年9月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
共同委托代理人康文礼，江西客家人律师事务所律师，特别授权。
被告于都金建房地产开发有限公司。
住所地：于都县贡江镇红旗大道42号。
法定代表人：李保君。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告曾国栋、陈检风诉被告于都金建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日以与被告庭外和解且被告已履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告曾国栋、陈检风申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告曾国栋、陈检风撤回起诉。
本案受理费639元减半收取319.5元，由原告曾国栋、陈检风负担。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 罗 飞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王仪炜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民初2380号
原告：铭裕科技（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州高新区出口加工区（1区78号）。
法定代表人：谢锦兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周玮,江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段美玲,江苏双泽律师事务所律师。
被告：北京迈迪金生物科技股份有限公司，住所地北京市北京经济开发区永昌北路3号1幢711单元1层和3层。
法定代表人：陆杨，该公司董事。
原告铭裕科技（苏州）有限公司与被告北京迈迪金生物科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，原告铭裕科技（苏州）有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付全部货款为由申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铭裕科技（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费1524元，减半收取762元，由原告负担。
代理审判员 蔡 燕
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 朱叶蓁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第077号
申请人：陈寅玲，女，1978年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：李立宏，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人陈寅玲于2014年3月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人李立宏驾驶的“皖03／565**”号变型拖拉机一辆，并已提供30000元现金作为担保。
本院认为，申请人陈寅玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李立宏驾驶的“皖03／565**”号变型拖拉机一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年三月十一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0108执343号
申请执行人王某
被执行人乔喆阳，
被执行人石家庄森石物资经营处
本院依据已经发生法律效力的石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2703号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人乔喆阳、石家庄森石物资经营处名下银行存款1424705元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣歧
二〇一七年二月二十一日
书记员 韩 博
苏州市虎丘区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0505执396号
周国林：
本院刑事审判庭移交执行的被执行人周国林犯盗窃罪一案，移交执行标的为1000元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院刑事审判庭移交申请执行的(2017)苏0505刑初665号刑事判决书中财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)浏民初字第317号
原告周**，男，1989年8月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市花炮广场。
委托代理人张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告陶**，女，1990年11月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市永安镇永安社区。
本院在审理原告周**与被告陶**离婚纠纷一案中，原告周**于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周**的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许周**撤回对陶**的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由周**负担。
代理审判员 周洲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 宋娇
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执异字24号
案外人齐善明。
申请执行人保定长安客车制造有限公司销售部，住所地河北省定州市定曲路。
负责人刘中领。
被执行人秦皇岛市兴明运输有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县葛条港乡张官庄村。
法定代表人杨金萍。
本院在执行保定长安客车制造有限公司销售部与秦皇岛市兴明运输有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人齐善明于2016年8月29日对执行标的-
定州市法院查封的，秦皇岛市兴明运输有限公司名下的冀C×××××号客车提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人齐善明称，定州市人民法院以（2013）定执字第47-2号执行裁定书查封的，秦皇岛市兴明运输有限公司名下的冀C×××××号客车，是我自己于2012年7月3日从山东莱阳订购的31座舒驰牌客车，由于当时市政府有规定，大型客车不能办理个人户头，所以申请将车辆挂靠到秦皇岛市兴明运输有限公司名下，车牌号为冀C×××××号，本车辆纯属个人财产，与兴明运输有限公司没有任何经济关系。要求对定州市法院（2013）定执字第47-2号执行裁定书有异议，不能履行。
本院查明，保定长安客车制造有限公司销售部与秦皇岛市兴明运输有限公司买卖合同纠纷一案，定州市人民法院于2012年4月11日作出（2012）定民初字第327号民事判决书，判决秦皇岛市兴明运输有限公司给付保定长安客车制造有限公司销售部欠款546000元，保定长安客车制造有限公司销售部申请执行后，定州市人民法院以（2013）定执字第47-2号执行裁定书，于2016年1月5日查封了秦皇岛市兴明运输有限公司名下的冀C×××××号客车。定州市人民法院将本案于2016年1月3日委托本院执行。
案外人齐善明为证明冀C×××××号客车为自己所有，提供了如下证据：1、秦皇岛市兴明运输有限公司的证明：齐善明购买的32座舒驰牌客车一辆，当时大型客车不能办理个人户头，故申请挂靠我公司名下，经我公司同意后，将此车手续挂靠我公司，车号为冀C×××××。2、中国人民财产保险股份有限公司的机动车交通事故责任强制保险单（保险单号PDZA2016130300000034900），保险单上载明：号牌号码冀C×××××，被保险人齐善明，身份证号××，保险日期2016年7月25日至2017年7月24日。
本院认为，案外人齐善明提供的证据证明，定州市人民法院查封的冀C×××××号客车系齐善明所有，秦皇岛市兴明运输有限公司只是该车辆的挂靠单位及登记车主，案外人齐善明所提的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条（二）项的规定，裁定如下：
解除对冀C×××××号客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一六年九月八日
书 记 员 李丽佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏0505民初2364号
原告：广州市康智迪电子有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路号龙苑大厦八3座13层广州新赛格电子城节场第一层145号。
法定代表人：周哲迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨增荣，广东法尔律师事务所律师。
被告：苏州力业远能源科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区昆仑山路158号。
法定代表人：周军锋，该公司执行董事兼总经理。
被告：蒋长林。
原告广州市康智迪电子有限公司与被告苏州力业远能源科技有限公司、蒋长林加工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现被告苏州力业远能源科技有限公司无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴娅
二〇一八年七月三十一日
书记员 张蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执2086号
申请执行人：陈三保。
被执行人：岳晓霞。
被执行人：王柏林。
申请执行人陈三保与被执行人岳晓霞、王柏林民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2657号民事书，已发生法律效力。因被执行人岳晓霞、王柏林未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈三保于2018年7月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的291272.67元，被执行人应负担的执行费4269元，合计295541.67元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人岳晓霞、王柏林银行存款人民币295541.67元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张弛
二〇一八年七月三十一日
书记员 邢嘉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00869号
申请人（申请执行人）姜丽平，女，1951年9月10日出生。
申请人（申请执行人）石立川，男，1952年2月3日出生。
被执行人石陆军，男，1973年1月23日出生。
被执行人李颖，女，1975年2月4日出生。
北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的姜丽平、石立川与石陆军返还原物纠纷一案［（2011）西执字第09436号］，申请人姜丽平、石立川以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人姜丽平、石立川称：（2011）西民初字第1762号民事判决已发生法律效力，我们于2011年10月25日申请强制执行。执行法院立案后，至今已超过三年仍未执行，故请求上级法院提级执行，以解决我们的居住困难。
经审查查明：执行法院于2011年7月12日作出（2011）西民初字第1762号民事判决，判决自判决生效之日起三十日内，石陆军、李颖将北京市×××房屋腾空，交还姜丽平、石立川自用。石陆军、李颖不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，后于2011年9月19日撤回上诉。
因石陆军、李颖未履行生效裁判文书确定的义务，姜丽平、石立川向执行法院申请强制执行，执行法院于2011年10月25日立案执行。执行过程中，执行法院查询了被执行人石陆军、李颖银行账户和住房登记情况，并向石陆军的工作单位调取了石陆军工资收入和住房分配情况，均未查找到登记在三被执行人名下的住房。后根据姜丽平、石立川的申请，执行法院调取了北京永泰房地产开发有限责任公司（甲方）与李文禄（乙方）签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议载明：被拆迁房屋处乙方现有在册人口4人，实际居住人口5人，分别是户主一李文禄、之妻董雪珍；户主二李颖、之新生子石佳、之夫石陆军。2014年10月17日，北京市公安局西城分局警务保障处向执行法院出具证明，证明石陆军申请北京市公安局公共租赁住房事宜正在办理当中。目前，该案尚在执行过程中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。执行法院立案执行后，采取了相应执行措施，调查了被执行人名下住房、财产、工资收入及拆迁补偿等情况，不存在应当提级执行的法定情形，且北京市公安局西城分局警务保障处已向执行法院出具证明，证明石陆军申请北京市公安局公共租赁住房事宜正在办理当中，故对姜丽平、石立川所提请求，本院不予支持，该案应由执行法院继续执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人姜丽平、石立川提出的提级执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吕苏岩
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第213号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人：代明欣。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市卫生和计划生育局对代明欣计划生育社会抚养费征收一案于2015年2月10日作出的昌费征字（2015）饮028号社会抚养费征收决定。
本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。被执行人代明欣与于子祥于2007年11月18日违法生育第一个子女，申请执行人于2015年3月10日向被执行人送达昌费征字（2015）饮028号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字（2015）饮028号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费5784元和滞纳金（滞纳金自2015年4月11日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费50元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 李贵友
审判员 毕 磊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王湘湘
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执1159号之二
申请执行人孙彩保，男，1982年11月10日生，汉族，个体户，住六安市。
被执行人蒋锐，男，1983年2月23日生，汉族，无业，住六安市。
本院在执行孙彩保与蒋锐建设工程施工合同纠纷一案中，执行过程中查封的财产暂时无法处置，现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宣圣文
审判员 张 军
审判员 周维真
二〇一八年七月十二日
书记员 李 曾
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3764号
被执行人：程正洋。现在江苏省宜兴监狱服刑。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的程正洋罚金一案中，依职权对被执行人程正洋名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；被执行人程正洋向本院申报其名下无财产，未自觉向本院缴纳罚金人民币二千元。鉴于被执行人程正洋暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初626号刑事判决第二项中并处程正洋罚金人民币二千元的本次执行程序。
今后发现被执行人程正洋有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定一经作出即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年九月二十三日
书记员 王铭懿
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5635号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告岳雷刚，男，1983年10月15生，住江苏省泗洪县青阳北路西侧百星花园***号楼***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告岳雷刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岳雷刚系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币32，567.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年四月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11459号
上诉人（原审原告）赵淑兰，女，1957年10月20日出生。
被上诉人（原审被告）尚玉玺，男，1953年12月13日出生。
委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人张红玉，北京市义博律师事务所律师。
上诉人赵淑兰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第15628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，赵淑兰诉至原审法院称：赵淑兰与尚玉玺系一墙之隔的邻居。2014年5月3日，赵淑兰的儿子李伯煜外出倒垃圾返回，在楼道内时，无意间用垃圾桶敲了两下尚玉玺家的墙，故遭致尚玉玺的家人前来赵淑兰家殴打，尚玉玺首先故意向赵淑兰的左胸打了一拳，当时赵淑兰就被打得喘不上气，事后赵淑兰报了警，并被120急救车送到健宫医院，后被医院诊断为皮肤软组织挫伤、左胸部外伤，共花去医药费2326.07元，此事给赵淑兰精神上造成巨大的伤害。事后双方经白纸坊派出所调解未达成一致意见，赵淑兰为维护自己的合法权益，起诉至法院，要求：1、判令尚玉玺赔偿赵淑兰医药费2326.07元；2、判令尚玉玺赔偿赵淑兰营养费2000元；3、判令尚玉玺赔偿赵淑兰交通费300元；4、判令尚玉玺赔偿赵淑兰精神抚慰金2000元；5、诉讼费由尚玉玺承担。
尚玉玺辩称：尚玉玺并没有对赵淑兰进行殴打，赵淑兰所述不是事实，赵淑兰并没有提供证据证明尚玉玺对赵淑兰进行殴打，赵淑兰并没有提供证据证明其所受伤是尚玉玺所为，派出所也没有证据证明尚玉玺殴打赵淑兰。所以，不同意赵淑兰的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年5月3日下午14时至15时许，赵淑兰之子李伯煜与尚玉玺等一家人因在楼道敲墙问题发生纠纷。尚玉玺之女尚晶、尚鑫对赵淑兰之子李伯煜进行殴打，导致其受外伤。赵淑兰自称其在此期间遭到尚玉玺殴打，并于2014年5月3日支出医疗费1344.94元，于2014年5月4日支出救护车费100元，于2014年5月8日支出医疗费881.13元。在派出所业务档案的询问笔录中，只有赵淑兰及其子李伯煜陈述赵淑兰遭到殴打；赵淑兰之夫李宏、尚玉玺、尚玉玺之女尚晶、尚玉玺之女尚鑫、尚晶之夫何梦东陈述没有殴打赵淑兰或陈述没有看到赵淑兰遭到殴打。在派出所业务档案的北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书中记载如下：“赵淑兰来本所鉴定时，查体体表未见外伤。”
原审法院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。民事权益，包括生命权、健康权等人身权益。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵淑兰自称其遭到尚玉玺殴打，但并未提交证据证明尚玉玺对其进行殴打，从派出所业务档案中亦不能确定尚玉玺对其进行殴打，且尚玉玺对赵淑兰的陈述不予认可，赵淑兰对此负有举证责任，其举证不能应承担相应的不利后果。因此，法院不能确定尚玉玺对赵淑兰进行殴打，即不能确定尚玉玺对赵淑兰的民事权益受损存在过错，赵淑兰要求尚玉玺承担医疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：
驳回赵淑兰的全部诉讼请求。
判决后，赵淑兰不服原判，上诉至本院要求依法改判由尚玉玺赔偿其相关医药费、救护车费用及精神损害抚慰金。尚玉玺同意原判，并答辩称其并没有殴打赵淑兰，不同意赔偿赵淑兰任何损失。
本院经审理查明：二审审理中，赵淑兰自称：尚玉玺打了赵淑兰一拳，导致赵淑兰的糖尿病加重，赵淑兰花费的医疗费就是治疗糖尿病的费用；且造成赵淑兰精神上的伤害，应当赔偿精神损害抚慰金。
本院经审理查明的其他事实与原审法院无异。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所业务档案、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是尚玉玺是否对赵淑兰的身体造成伤害及尚玉玺应否对赵淑兰主张的损失承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，赵淑兰自称其遭到尚玉玺殴打，但并未提交证据支持其主张，且从派出所业务档案中亦不能确定赵淑兰存在外伤。故依据现有证据无法认定尚玉玺对赵淑兰进行了殴打，赵淑兰应对此承担举证不能的不利后果。其次，赵淑兰自称其花费的医疗费系治疗糖尿病的费用，但没有证据证明该项治疗系由尚玉玺与赵淑兰发生的冲突引发。综上，赵淑兰的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持；原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由赵淑兰负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由赵淑兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨曦源
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7597号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人沈德数，男，1980年8月11日出生，住苍南县。
被执行人陈世梓，男，1970年10月6日出生，住苍南县。
被执行人杨合季，男，1961年8月26日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3720号民事判决书，于2016年11月29日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人沈德数、陈世梓、杨合季金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年12月5日向被执行人沈德数、陈世梓、杨合季发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人杨合季缴纳执行款80000元及利息；二、沈德数、陈世梓对上述债务承担连带偿还责任；三、被执行人沈德数、陈世梓、杨合季负担案件诉讼费1800元、执行费1100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人沈德数、陈世梓、杨合季下落不明。本院依法查询了被执行人沈德数、陈世梓、杨合季的财产情况，发现被执行人沈德数、陈世梓、杨合季在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型汽车一辆登记在被执行人陈世梓名下，本院依法予以查封，但因上述车辆下落不明而未实际查扣；发现车牌号为浙Ｃ×××××长城牌小型汽车一辆登记在被执行人沈德数名下，本院依法予以查封，但因上述车辆下落不明而未实际查扣。目前，没有发现被执行人沈德数、陈世梓、杨合季有财产或其他可供执行财产，此外，申请执行人未向本院提供被执行人沈德数、陈世梓、杨合季有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、调查函、财产查询回执、（2015）温苍执民字第986号执行裁定书、（2015）温苍执民字第2243号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 侯百战
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢智慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初15725号
原告重庆宇博汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号负二层，统一社会信用代码91500103709499339X。
法定代表人丁丽。
委托代理人唐华，男，汉族，1975年3月16日出生，住重庆市北碚区。
被告崔剑，男，汉族，1982年6月3日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆宇博汽车运输有限公司诉被告崔剑挂靠合同纠纷一案中，原告重庆宇博汽车运输有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宇博汽车运输有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆宇博汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取257元，由原告重庆宇博汽车运输有限公司负担。
审判员 王 敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 马永芹
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00278号
上诉人（原审原告）王某某，女，汉族。
委托代理人王妮，女，汉族。
被上诉人（原审被告）张某某，男，汉族。
委托代理人张红新，男，汉族。
上诉人王某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第05409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某某及其委托代理人王妮、被上诉人张某某及其委托代理人张红新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某某、张某某经人介绍相识谈婚，于2012年2月23日自愿登记结婚，2012年5月举办结婚仪式。王某某、张某某婚后无子女。共同生活中，王某某、张某某因家庭琐事产生矛盾、发生吵打。2013年10月5日双方因经济问题发生争吵，张某某打了王某某，次日王某某离家出走，双方开始分居生活。现王某某诉至法院，要求与张某某离婚。庭审中，王某某对张某某的精神状况及生殖能力提出鉴定申请，休庭后又撤销鉴定申请，张某某当庭承认其曾患有精神分裂症和抑郁症，婚前曾住院治疗，现在病情较轻，没有再住院，仅吃药治疗。庭审后，与张某某的哥哥及父母进行谈话，其均表示张某某虽曾患有精神疾病，但不严重，能够正确表达意思和与人正常交流。张某某提交了西安市长安区韦曲南街社区卫生服务中心的诊断证明书，其上记载“诊断：抑郁症、失眠，建议：继续服药、巩固治疗”。诉讼中，张某某思维正常、语言表达流畅、能够正确表述其意见。
2013年10月9日王某某诉至法院称，王某某、张某某经人介绍于2012年2月相识，于2012年2月23日登记结婚，于2012年5月8日举办结婚仪式。由于婚前缺乏了解，婚后发现张某某没有生育能力且患有精神病，还经常对王某某实施家庭暴力。由于婚前未建立起感情基础，张某某隐瞒有病的事实，导致王某某精神受到极大的打击，现无法与张某某共同生活，现诉请：1、判令双方离婚；2、张某某退还王某某所买嫁妆中电动车、空调、洗衣机，返还王某某土地出租款600元、在外打工钱1412元；3、张某某支付王某某精神损失费2万元；4、张某某承担本案诉讼费用。
张某某辩称，王某某、张某某经人介绍于2011年冬天认识，2012年5月举行婚礼，婚前彼此了解。张某某并非隐瞒疾病，王某某婚前就知道张某某患有精神病并表示同意与张某某结婚，王某某、张某某已建立一定的感情基础才结的婚，并非婚前缺乏了解。婚后一年多的共同生活，双方一直和睦相处。婚后没有生育，不能确定张某某没有生育能力，也可能是王某某身体问题。张某某没有隐瞒任何有病事实。张某某认为王某某把肺病传染给了张某某，且王某某因经济问题与张某某母亲产生误会，双方产生矛盾，张某某打过王某某三次，但都不严重，不属于家庭暴力。张某某认为双方感情没有破裂，还有和好的可能，且其保证以后不再打王某某，现表示坚决不同意离婚。
原审法院经审理认为：王某某、张某某自愿登记结婚，婚姻基础很好。共同生活中，因家庭琐事及经济问题双方发生矛盾，王某某、张某某发生争吵，张某某打过王某某，损害了夫妻感情，致夫妻关系不睦。对张某某打人的错误行为应予批评，但夫妻感情并未完全破裂，故对王某某之请求依法不予支持。现张某某保证今后不会再打王某某，且坚决不同意离婚。只要在今后的共同生活中，双方加强沟通、互相体谅，张某某能改己错，多关心王某某，夫妻关系仍有和好之可能。为维护社会婚姻家庭关系稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某要求与被告张某某离婚之诉讼请求。本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。，
宣判后，王某某不服上述判决，向本院提起上诉称，双方认识时间不长就领取结婚证，生活在一起才发现张某某不正常，有时候不分原因打人，让其恐惧，坚决要求离婚。
张某某辩称，以前打过王某某，以后保证不打了。感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，王某某、张某某在共同生活中，因家庭琐事及经济问题双方发生矛盾，发生争吵，张某某打过王某某，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未完全破裂。现张某某保证今后不会再打王某某，故对王某某要求离婚请求不予支持。在今后的共同生活中，张某某应多关心王某某，双方加强沟通、互相体谅。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元由王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 李 喆
代理审判员 朱筱滢
二〇一四年四月一日
书 记 员 张小赛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初2579号
原告：汪某，男，1988年12月27日出生，汉族，哈药集团营销有限公司福建省区经理，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：寇强，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告：宋某，女，1991年8月16日出生，汉族，齐滨建筑智能工程有限公司出纳，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告汪某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某委托诉讼代理人寇强、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某向本院提出诉讼请求：1.要求宋某履行离婚协议书，立即偿还汪某代偿的房屋贷款16290.72元以及偿还截至2018年2月11日尚欠的银行借款本金394577.57元；2.如果宋某不能偿还全部贷款，则要求房屋归汪某所有，汪某同意给付宋某房屋折价款171428元。事实与理由：汪某、宋某于××××年××月××日登记结婚。2015年8月5日，汪某个人出资交纳首付款118006元，用汪某公积金贷款448000元购买位于哈尔滨市××区××大道××房屋，2016年1月4日，汪某用积累的公积金偿还贷款32000元。2017年8月7日，汪某与宋某因感情不和，双方在民政局办理离婚登记。汪某一时冲动，签订离婚协议书，约定婚中住房位于哈尔滨市××区××大道××房屋离婚后归女方所有，房屋贷款由女方承担。但离婚后，宋某并未偿还房屋贷款，未按离婚协议履行。由于贷款是用汪某公积金办理的，如不按期偿还，汪某就会造成信用问题，无奈汪某只能按期偿还房屋贷款。综上，要求宋某履行离婚协议书，偿还房屋全部贷款。
宋某辩称，不同意汪某的诉讼请求，宋某也同意履行离婚协议书，但不同意立即偿还全部剩余贷款，宋某现所有的案涉房屋是唯一住房，该房屋是2015年汪某、宋某登记结婚后购买的房屋，至今未下来产权证，宋某同意在产权证下来后自行办理房屋抵押贷款，贷款的钱额先用于偿还汪某的贷款本息，房屋仍归宋某所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，汪某提供的证据一离婚证及离婚协议书（复印件）各一份，证据二还款明细信息一份，证据三商品房买卖合同复印件一份，宋某对真实性均无异议；宋某提供的证据离婚证及离婚协议书各一份，汪某对真实性无异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对有争议的事实认定如下：
汪某、宋某于××××年××月××日登记结婚。2015年8月5日，二人婚姻存续期间交纳房屋首付款118006元，用汪某公积金贷款448000元购买了位于哈尔滨市××区××大道××号的房屋。汪某作为借款人与建设银行签订了编号为GJJ15000000620150805006541号的借款合同，约定：贷款金额为448000元，还款方式为等额本息，贷款发放日期为2015年8月11日，约定到期日为2045年8月10日，约定还款日为11日。2016年1月4日，汪某用积累的公积金偿还贷款32000元。2017年8月7日，汪某与宋某因感情不和，双方在民政局办理离婚登记并签订离婚协议书，房屋产权处理事项约定：私产，位于哈尔滨市××区××大道××房，建筑面积90.48平方米，产权人为汪某，离婚后归女方所有；债务处理事项约定：房屋贷款由女方承担。此后，截至2018年2月11日，宋某未按离婚协议约定偿还房屋贷款，汪某替宋某代偿银行贷款共计16290.72元。
本院认为，汪某、宋某签订的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后宋某未履行偿还房屋贷款的义务，致使汪某代偿该贷款，宋某对本案纠纷负有主要责任。现汪某主张宋某履行离婚协议书，立即偿还汪某代偿的房屋贷款16290.72元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。汪某要求宋某偿还截至2018年2月11日尚欠的银行借款本金394577.57元及如果宋某不能偿还全部贷款，则要求房屋归汪某所有，汪某同意给付宋某房屋折价款171428元的诉讼请求，因双方协议离婚时未作上述约定，且亦未约定房屋贷款要一次性偿还给建设银行或一次性给付汪某，故该主张证据不足，本院不予支持，但剩余贷款本息宋某需继续按照汪某与建设银行签订的GJJ15000000620150805006541号借款合同的约定偿还给银行。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效后十日内给付原告汪某截至2018年2月11日代偿的房屋贷款共计16290.72元。
二、驳回原告汪某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宋某负担（此款原告汪某已预交，待被告宋某履行债务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 李永兴
人民陪审员 吴 倩
二〇一八年七月十七日
书 记 员 纪朋伟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺民初字第1602号
原告：梅映。
委托代理人：陈宏彬。
被告：王政。
被告：徐桂仙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司。
被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：陈李刚。
委托代理人：曹双。
原告梅映与被告王政、徐桂仙、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员项璐独任审判。同年6月30日，依原告梅映申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称人保财险公司）为共同被告。于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告梅映的委托代理人陈宏彬、被告华安财险公司的委托代理人曹双到庭参加诉讼，被告王政、徐桂仙、人保财险公司的负责人未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2014年5月17日，被告王政驾驶被告徐桂仙所有的浙G×××××号车在金华市八一南街银泰广场门口非机动车道由北向南行驶时与原告梅映驾驶的浙G×××××号车在金华市八一南街银泰广场门口非机动车道内由北向南行驶时发生碰撞，造成两车车损。经金华市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书确认，原告与被告负事故同等责任。经调解，双方未达成协议。原告诉至法院，请求判令：1.被告王政赔偿原告车辆修理费、检验费共计7564元；2.被告徐桂仙对上述损失承担连带赔偿责任；3.被告人保财险公司、华安财险公司在保险责任限额内对上述损失承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告人保财险公司答辩称：肇事车辆浙G×××××车在我司仅投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年4月4日至2015年4月4日，未投保商业险。因此，我司只在交强险财产限额2000元的范围内承担合理责任，诉讼费不属于保险公司赔付的责任范围。
被告华安财险公司答辩称：我方已将事故理赔款8986元支付被保险人徐桂仙，当事人双方互换资料时已经认可我方将理赔款打入被保险人账户。
被告王政、徐桂仙未答辩。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告梅映提交的证据：1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定；2.维修费发票2份，证明因本次事故，原、被告双方的车辆维修费用共计21972元；3.汽车安全技术检验费票据1份，证明原告因本次事故所花费的汽车检验费100元；4.机动车交通事故责任强制保险单1份、电话营销专用机动车车辆保险单1份、赔款通知书2份，证明原告已投保了交强险、第三者责任险及不计免赔等相关保险的事实，事故发生在保险期间内，中国平安财产保险股份有限公司已经赔付原告车辆损失共计10986元。
被告华安财险公司提出质证意见：对证据1、2、4无异议，本院确认其证明力。对证据3关联性有异议，认为与事故发生时间不一致，本院认为，本案事故发生时间为2014年5月19日，而该发票开具时间为2013年8月19日，早于事故发生时间，与本案不具有关联性，对该证据的证明力不予确认。
对被告华安财险公司提交的证据：银行转账单1份，证明该公司已向被保险人支付理赔款的事实。
原告梅映提出质证意见：对真实性无异议，但是收款人是徐桂仙，原告梅映并没有收到该款项。本院认为，华安财险公司的证明目的和原告的质证意见并无冲突，仅证明向被保险人徐桂仙支付理赔款的事实，本院确认该证据的证明力。
在举证期限内，被告王政、徐桂仙、人保财险公司未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称事实与本院查明事实基本一致。另查明：事故发生时，浙G×××××号车辆在被告人保财险公司投保交强险、在华安财产公司投保商业险三者险。本案事故造成原告所有的浙G×××××车辆损失18500元、被告徐桂仙所有的浙G×××××车辆损失3472元。之后，原告梅映与被告王政一同到华安财险公司及原告投保的中国平安财产保险股份有限公司保险公司（以下简称平安财险公司）办理理赔手续。经双方确认，华安财产公司在商业险范围内的理赔款8986元支付被保险人徐桂仙（其中赔付梅映车损8250元，徐桂仙车损736元）。平安财险公司在交强险、商业险范围内分别支付原告理赔款2000元、8986元（其中赔付徐桂仙车损2736元，赔付梅映车损8250元），合计10986元。原告自认在办理理赔手续后，其与王政协商各自保险公司理赔款到位后相互找补，但实际王政未将应找补的理赔款支付原告，原告遂诉至本院。
本院认为：交警部门对本起事故的责任认定合理，本院予以采纳。原告因本次事故车辆受损，有权主张侵权损害赔偿。原告与被告王政负事故同等责任，应互负赔偿责任，在交强险外应各负50%的赔偿比例。被告王政驾驶车辆在人保财险公司投保交强险，应在交强险财产损失范围内赔付原告2000元。华安财险公司在商业三者险范围内应赔偿原告8250元。在华安财险公司办理理赔手续时，原告最终在理赔材料上签字确认，说明其同意华安财险公司将商业险理赔款支付被保险人徐桂仙。华安财险公司在向徐桂仙支付理赔款后，其在商业险内的理赔义务已履行完毕，无需再向原告承担赔偿义务。原告未获得赔偿的车辆损失部分，应由实际侵权人王政承担赔偿责任。原告没有证据证明登记车主徐桂仙对事故发生负有过错，徐桂仙无需承担本案赔偿责任，但王政向原告履行赔偿义务后，可另行向徐桂仙主张该赔偿款。原告诉请的汽车检验费与本案无关，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司在交强险范围内赔偿原告梅映2000元。
二、被告王政赔偿原告梅映5464元。
三、驳回原告梅映的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告王政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一五年八月十日
代书记员 吴馥慧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终45号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某（绰号“要要”），无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月1日被抓获，同年7月7日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人卢某犯诈骗罪一案，于2015年11月18作出（2015）鄂武昌刑初字第00898号刑事判决。原审被告人卢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人卢某与冯某波、冯某平（均已判刑）、王某强（在逃）合谋进行诈骗活动。2012年7月31日16时许，冯某波、冯某平在武汉市武昌区宏基长途汽车站寻找到了作案对象（即被害人何某）后，由冯某波伪装成旅客上前与何某搭讪，打听出何某要到达的目的地是张家界及出发的时间后，再通过手机告知冯某平。之后，冯某平就来到冯某波及何某的旁边并假装打电话说何某乘坐的这趟车晚点了。在冯某波与冯某平相互配合下，冯某平谎称可以将在长途汽车站购买的车票直接转到旅游公司去张家界的车子，并将何某带至武昌区中华路小学附近。由王某强冒充帮助改签车票的旅游公司员工，谎称改签车票要到旅游公司使用银行卡缴纳手续费人民币5元为由让何某拿出银行卡报给旅游公司查一下能否使用从而套出何某的3张银行卡的密码，而后告知何某其3张银行卡都不能使用并将银行卡还给何某。这时，冯某波主动将自己的银行卡交给何某使用，从而取得了何某的信任。随后，王某强又以不能携带贵重物品及行李到旅游公司为由，让何某将拖箱和挎包各一个（内有银行卡3张、人民币数百元、手机、身份证等物品）交给冯某波看管，王某强带着何某离开。冯某波、冯某平在行骗成功后与等候在附近的被告人卢某联系，由被告人卢某拦乘“的士”接应冯某波、冯某平。随后，王某强又以让被害人何某返回去拿身份证为由，将被害人何某甩掉后也乘坐被告人卢某拦乘的上述同一辆“的士”与冯某波、冯某平一起逃离。
随即，被告人卢某及冯某波、冯某平、王某强共同持骗得的上述银行卡在银行ATM机上取现人民币14900元，在中百仓储超市刷卡消费人民币72元。被告人卢某及冯某波、冯某平、王某强将所获赃款予以瓜分。
2015年7月1日，被告人卢某被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，被告人卢某在一审审理过程中无异议，且有被害人何某的报案材料、陈述及银行卡交易明细记录，武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所出具的抓获、破案经过、情况说明、协查通报函，同案犯冯某波、冯某平的供述，辨认笔录，刑事判决书，被告人卢某的供述等证据证实。
原审认为，被告人卢某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的方法，骗取他人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人卢某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，认定被告人卢某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人卢某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2012年7月31日16时许，上诉人卢某与冯某波、冯某平（均已判刑）、王某强（在逃）合谋实施诈骗后，冯某波、冯某平在武汉市武昌区宏基长途汽车站寻找到作案对象何某后，由冯某波伪装成旅客上前与何某搭讪，并打听出何某要到达的目的地是张家界及出发的时间后，再通过手机告知冯某平。之后，冯某平就来到冯某波及何某的旁边并假装打电话说何某乘坐的该趟车晚点。在冯某波与冯某平相互配合下，冯某平谎称可以将在长途汽车站买的车票直接转乘旅游公司去张家界的车子，并将何某带至武昌区中华路小学附近，再由王某强冒充帮助改签车票的旅游公司员工，以改签车票要到旅游公司使用银行卡缴纳手续费人民币5元为由，让何某拿出银行卡报给旅游公司查询，从而套出何某3张银行卡的密码，后又谎称何某的3张银行卡都不能使用并将银行卡还给何某。冯某波便主动将自己的银行卡交给何某使用，从而取得了何某的信任。随后，王某强又以不能携带贵重物品及行李到旅游公司为由，让何某将其拖箱和挎包（内有银行卡3张、人民币数百元、手机、身份证等物品）交给冯某波看管。冯某波、冯某平在何某和王某强离开后与等候在附近的上诉人卢某联系，并携带何某的拖箱和挎包拦乘“的士”逃离现场。王某强在带领何某前往旅游公司办理车票改签途中借故让被害人何某返回取身份证，将被害人何某甩掉后乘坐与上诉人卢某拦乘的同一辆“的士”逃离。
随后，上诉人卢某及冯某波、冯某平、王某强共同持骗得的上述银行卡在银行ATM机上取现金人民币14900元，在中百仓储超市刷卡消费人民币72元。上诉人卢某及冯某波、冯某平、王某强将所获赃款瓜分后挥霍。
另查明，武汉市公安局武昌区分局中华路派出所于2013年1月23日以上诉人卢某涉嫌犯诈骗罪对其网上追逃。2015年7月1日，上诉人卢某因吸食毒品在长沙市港岛酒店被湖南省长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所抓获。
证明上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审鉴于上诉人卢某自愿认罪等情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。故上诉人卢某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一六年一月二十二日
书记员 孔 磊
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第1659号
申请执行人陈天龙，农民。
被执行人周丹丹，农民。
申请执行人陈天龙与被执行人周丹丹为民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月8日作出（2010）台仙商初字第728号民事判决：“限被告周丹丹在判决生效之日起十日内归还原告陈天龙借款本金15000元及利息（自2010年1月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）”。判决已发生法律效力，权利人陈天龙于2010年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周丹丹在本院金融系统无存款。申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，现申请人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台仙执民字第1659号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林坦友
审 判 员 王相炎
代理审判员 卓春燕
二〇一一年二月二十二日
代理书记员 江 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初396号
原告陈茂林。
被告张子亮。
本院于2016年1月8日立案受理了原告陈茂林诉被告张子亮建设工程施工合同纠纷一案。原告陈茂林于2016年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈茂林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈茂林负担。
代理审判员 王 珏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 严叶萍
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第338号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人段某。曾因盗窃先后于2006年5月7日、2007年12月6日、2008年2月19日先后被温州市公安局鹿城区分局分别处行政拘留七日、十五日、五日。因本案于2013年10月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉［2014］1118号起诉书指控被告人段某犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林国出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2013年4月2日18时许，张某电话联系被告人段某要求购买人民币300余元的毒品，被告人段某便将张某要求购买毒品的事宜告知段学全（已被判刑）。随后，段学全来到温州市瓯海区梧田街道大堡底村汇头附近，将两包毒品以人民币290元的价格卖给张某。交易完成后，公安民警当场抓获段学全并缴获交易的毒品和其身边的三包毒品及作案工具手机一部。经鉴定，交易两包毒品重0.17克，另三包毒品重0.25克，均检出海洛因成分（涉案毒品已被检验用毕）。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，同案犯段学全的供述，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押物品清单及照片，理化检验报告，通话记录，情况说明，抓获经过，人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而结伙进行非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人段某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案毒品尚未流入社会，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年6月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年三月十八日
代书 记员 虞建滔
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1046号
原告：桂林银行股份有限公司梧州分行。住所：广西梧州市新兴三路**号汇龙国际大厦*楼。统一社会信用代码914504055572217406。
负责人：李树森，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉，广西信宏律师事务所律师。
被告：陈跃，男，1983年4月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被告：李铭，男，1987年7月14日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被告：黄钰淇，女，1978年2月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，现于广西壮族自治区邕州监狱服刑。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行与被告陈跃、李铭、黄钰淇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈跃立即归还原告借款本金500000元、利息1859.98元及罚息201499.56元（罚息暂计至2015年3月3日，之后以本金500000元按照年利率23.4%另计至实际给付之日止）；2.判令被告陈跃向原告支付催收工本费50元；3.判令被告陈跃承担原告已支付的律师代理费12454元；4.判令被告李铭、黄钰淇对被告陈跃应支付原告的上述款项承担连带偿还责任；5.判令三被告共同承担本案案件受理费及诉讼财产保全费。事实和理由：2012年12月21日，被告陈跃因进货需要向原告申请贷款，双方签订一份编号为微借字第00901020120569号的《借款合同》，约定原告贷给被告陈跃500000元；贷款期限六个月，贷款年利率15.6%，前五个月还息，第六个月还本付息，具体还款时间和金额按照双方签订的还款计划表执行；如陈跃迟延支付任何到期款项，除应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算外，还应向原告支付50元催收工本费；如陈跃未能完全履行合同义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金；因陈跃违约产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等）均由陈跃承担。为保障上述《借款合同》项下债权得以实现，李铭自愿为上述借款提供担保并于2012年12月21日与原告签订一份编号为微保字第00901020120569-1号的《保证合同》，约定保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证方式为连带责任保证；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。上述合同签订后，原告依约于2012年12月21日向陈跃发放了贷款500000元，但陈跃并未依约偿还贷款本息。截止2015年3月3日，陈跃共拖欠原告贷款本金500000元、利息1859.98元及罚息201499.56元。经原告催收，二被告仍没有向原告清偿债务。原告曾于2015年4月向长洲区法院提起民事诉讼，并于2015年8月6日被裁定驳回起诉。后经梧州市长洲区人民检察院提起公诉，梧州市中级人民法院（2016）桂04刑终294号刑事判决书确认该笔贷款实际由被告黄钰淇控制使用，并判决被告黄钰淇向原告退赔贷款本息。但该刑事判决交付执行后至今未有可供执行财产，原告未收到退赔，故再次诉至法院成讼。
本院经审查认为，（2016）桂0405刑初107号刑事判决书和（2016）桂04刑终294号刑事判决书认定，黄钰淇伙同他人借用本案被告陈跃等22人名义，伪造虚假的工商营业执照、经营场所租赁合同等材料，与本案原告桂林银行股份有限公司梧州分行签订贷款合同，骗取银行贷款人民币1100万元。至2015年11月18日案发时，黄钰淇未归还欠款本金9727764.92元，利息90778.15元，本息合计人民币9818543.07元。黄钰淇采取借用他人名义、提供虚假证照资料手段，骗取银行贷款，给银行造成了重大损失，构成骗取贷款罪。法院据此判决黄钰淇犯骗取贷款罪，判处有期徒刑，并处罚金，责令黄钰淇继续退赔被害单位（即本案原告）桂林银行股份有限公司梧州分行人民币9818543.07元。《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条，以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。根据以上法律和司法解释的规定，原告桂林银行股份有限公司梧州分行在本案中诉求的500000元贷款本息，已被法院生效判决认定为黄钰淇的骗取贷款罪的犯罪所得，其应依据上述刑事判决通过执行程序实现权利保护，其以同一事实向法院提起民事诉讼，要求偿还借款的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案在立案后，经审理发现不符合民事诉讼起诉条件，依法应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桂林银行股份有限公司梧州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄建雄
审 判 员 吕晓雯
人民陪审员 黄洪坤
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李碧慧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。