江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终183号
上诉人（原审被告）：曲靖市恒基房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区南宁路北。
法定代表人：张志坚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张国际，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏安华机电工程有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴安华产业园。
法定代表人：周忠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄丰年，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗海艳，女，该公司工作人员。
上诉人曲靖市恒基房地产开发有限公司（以下简称曲靖市恒基公司）因与被上诉人江苏安华机电工程有限公司（以下简称江苏安华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初4961-1号民事裁定，向本院提起上诉。
曲靖市恒基公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间建立的系建设工程施工合同关系，而非加工合同关系。1、双方签订的合同名为《机械式停车设备销售安装总包合同》及补充协议，实际上包含停车设备的设计、车库地基基础及桩基施工、设备加工、施工安装及调试、检验检测、建设规划等主管部门验收合格等一整套流程，这也符合建设工程的管理流程。另外，总包合同第1条、补充协议第5条、被上诉人出具的樱花佳园立体车库基础施工图等，均可以看出被上诉人合同义务包括车库地基和桩基基础施工，这本身属于建设工程施工合同。2、上诉人系房地产开发公司，涉案樱花佳园和恒基和园均属于上诉人开发的商品房小区，小区停车规划设施作为相关小区总体规划的一部分已经报经当地规划部门和建设部门的批准，属于小区总体规划和总体建设工程的一部分。3、我国《建筑法》第二条第二款规定，本法所称建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案中，双方签订的合同内容包括机械式停车设备的设计、车库地基基础及桩基施工、设备加工施工安装及调试、检验检测等诸多内容，约定对位于曲靖市麒麟区项目所在地商品房小区建造机械式停车系统，该停车系统经过曲靖市规划部门批准，属于小区项目总体规划的必要组成部分，属于房屋建筑附属设施建造和与其配套的设备的安装等建筑活动，当然也属于该商品房小区建设工程施工合同的一部分。4、恒基和园总平面规划图、停车位风险保证金缴款通知书、网上银行业务凭证、上诉人为被上诉人代开的地税通用机打发票、完税证等，可以证实：（1）机械停车场（包括地上和地下）规划设计系经曲靖市规划局批准通过的小区总体规划和小区建设工程的一部分，且缴纳了10万元的施工保证金；（2）上诉人向被上诉人支付款项均以地下车位工程款名义汇付款，且每一笔所付款项中均有3%的建筑业安装税，这也说明合同履行中上诉人和被上诉人均认可双方建立的系建设工程施工合同关系。5、原审认定“合同签订后，安华机电工程公司依约在其大吴安华产业园的厂区将设备生产加工完毕后，按合同要求将设备移交给恒基房地产开发公司”，与事实不符。被上诉人在大吴厂区进行加工的只是部分设备和材料，除此之外，被上诉人还需要根据合同的约定向其他单位采购诸多必要的设备、材料，然后，需要在项目所在地（曲靖市麒麟区）进行地基和桩基等基础施工后再进行总体安装施工、检验检测等后续流程。二、正是因为上诉人和被上诉人之间建立的系建设工程施工合同关系，根据我国民事诉讼法及有关司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即本案应该适用专属管辖。上诉人和被上诉人在合同中有关管辖的约定违反了专属管辖的规定，依法属于无效约定。三、有多地法院生效裁判确定机械式立体停车库施工合同属于建设工程施工合同，并对案件适用不动产专属管辖。原审认定上诉人与被上诉人之间系加工合同关系并适用约定管辖，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的云南省曲靖市麒麟区人民法院审理。
本院审查查明，江苏安华公司向原审法院起诉时，提供了《机械式停车设备销售安装总包合同》（编号AH201304001）、《曲靖樱花佳园机械式停车设备销售安装总包合同补充协议》、《机械式停车设备销售安装合同》（编号AHCK-2013-709）复印件等证据材料。2013年4月20日签订的《机械式停车设备销售安装总包合同》载明：甲方为曲靖市恒基公司，乙方为江苏安华公司，设备名称为“地上四层升降横移类机械式立体停车设备”，安装地点为曲靖市樱花佳园。甲乙双方就合同条款的解释、执行与本项目密切相关的事项，若发生争议，应在七日内友好协商解决。若协商不成，任何一方均可向申请方所在地的人民法院提起诉讼。2013年7月14日签订的《曲靖樱花佳园机械式停车设备销售安装总包合同补充协议》载明：甲方为曲靖市恒基公司，乙方为江苏安华公司。双方于2013年4月20日签订的樱花佳园机械式停车设备销售安装总包合同，安装地点由曲靖市樱花佳园移迁至曲靖市恒基和园商务小区，此协议只是对原总包合同名称更改，重新建造安装。变更安装地点的设备搬迁费由甲方承担，搬迁吊装技术由乙方协助指导。原樱花佳园立体车库基础款，由甲方结算并扣减该合同总价款。原樱花佳园立体车库基础费用是每个车位4000元计算，新增车位以实际车位6个数计算22300元。恒基和园立体停车位基础施工费用另计。2013年7月13日签订的《机械式停车设备销售安装合同》载明：甲方为曲靖市恒基公司，乙方为江苏安华公司，设备名称为“地下二层升降横移及简易升降类机械式立体停车设备”，安装地点为曲靖市恒基和园商住小区。甲乙双方就合同条款的解释、执行与本项目密切相关的事项，若发生争议，应在七日内友好协商解决。若协商不成，任何一方均可向合同履行地的人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。上诉人曲靖市恒基公司是曲靖市恒基和园小区的建设单位，在该小区建造机械式停车库，系经当地政府部门批准，符合该小区整体工程建设规划要求。双方签订的合同虽然名为机械式停车设备销售安装，但约定的合同义务包括“地上四层升降横移类机械式立体停车设备”、“地下二层升降横移及简易升降类机械式立体停车设备”的设计、制造、安装、调试以及基础工程施工等，实属曲靖市恒基和园小区房屋附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装。机械式立体停车设备设计、制造、安装以及基础工程施工等，是该小区整体建设工程的一部分。因此，双方因履行上述合同产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，适用不动产专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。双方虽然在合同中协议选择了管辖法院，但因违反上述法律、司法解释关于专属管辖的规定，该协议管辖条款无效。
综上，本案属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地的云南省曲靖市麒麟区人民法院管辖。原裁定认定事实、适用法律均有错误，应予纠正。上诉人曲靖市恒基公司请求将案件移送云南省曲靖市麒麟区人民法院管辖，符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初4961-1号民事裁定；
二、本案移送云南省曲靖市麒麟区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 翟羽佳