浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永民初字第19号
原告：叶希光
委托代理人（特别授权）：谢银英，浙江中辛律师事务所律师。
被告：戴志建。
被告：永嘉县长途汽车运输公司。住所地：永嘉县东城街道永建路**号。
法定代表人：黄晓东，总经理。
委托代理人（特别授权）：吴理国，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司。
代表人：金建满。
委托代理人（特别授权）：张律，该公司职工。
原告叶希光诉被告戴志建、永嘉县长途汽车运输公司（以下简称长运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告叶希光及其委托代理人谢银英、被告人寿保险公司的委托代理人张律、被告长运公司的委托代理人吴理国到庭参加诉讼。被告戴志建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶希光诉称：2013年3月12日7时许，原告搭乘叶陈忠的摩托车正在上班的路上，途经223省道屿门加油站120公里＋500米处，被被告永嘉县长途汽车运输公司雇佣的戴志建驾驶的浙cb3826大型普通客车，因速度过快，对前方判断错误的情况下刮倒原告和叶陈忠两人，造成了车辆受损、人身致残的交通事故。原告受伤后被急送到永嘉县人民医院住院治疗，后转至温州医学院附属第二医院住院治疗，经诊断原告伤势为左髌骨骨折伴髌上囊积液，左膝后交叉韧带重建术。于2013年8月26日第二次出院。事故发生后，经公安局交通警察大队事故认定，被告戴志建负本次事故的全部责任，叶陈忠及戴志建不负责任。经查，被告驾驶的浙cb3826大型普通客车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保。综上所述，被告戴志建刮倒原告致伤残的事实清楚，证据确凿充分，被告戴志建负本次事故的全部责任事实也很清楚，但被告戴志建、永嘉县长途汽车运输公司不予赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司也没有在保险限额范围内予以赔偿。请求：1、判令被告戴志建、永嘉县长途汽车运输公司赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续医疗费，合计201470.09元整；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭表示变更诉讼请求，将赔偿总额变更为168470.09元。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、戴志建的居民身份证、服务证、驾驶证、行驶证复印件各一份、工商材料证明一份、保险单复印件二份，以证明被告的诉讼主体资格及车辆的保险情况；
3、交通事故责任认定书、赔偿调解终结书各一份，以证明被告戴志建负事故的全部责任及曾调解未成的事实；
4、门诊病历、住院病历、出院录各二份，以证明（1）原告的基本伤势情况及需要继续治疗的事实；（2）原告共住院126天，有内固定器及需后续治疗费的事实；
5、住院收费收据、住院费用清单各一份、门诊二十四份，以证明用去医疗费52430.09元（不包括在永嘉县人民医院住院药费）的事实；
6、三元堂村民委员会出具的证明、房屋所有权证各一份，以证明原告承包的土地被征收，且居住在城区，系非农业居民的事实；
7、收款收据一份，以证明原告在永嘉县人民医院住院114天共付护理费14820元的事实；
8、司法鉴定意见书一份，以证明原告的伤残等级经鉴定为10级伤残，误工费、护理费、营养费期限的合理时间的事实；
9、鉴定费发票一份，以证明原告花费鉴定费1960元的事实。
被告戴志建未作答辩，也没有向本院提供证据。
被告长运公司辩称：被告戴志建系我公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务的行为；对本案交通事故发生经过及责任认定无异议；原告受伤后，我公司为原告垫付了医疗费等55037.53元，要求在本案中一并处理。
为证明辩解的事实，被告长运公司在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、住院收费收据及住院费用清单，以证明原告在永嘉县人民医院住院费用的22037.53的事实；
2、农业银行现金缴款单一张和领款凭证两张，以证明原告第二次在温州住院时，长运公司通过银行转账给原告医疗费20000元，另外预支现金13000元给原告的事实。
被告人寿保险公司辩称：1、对本案事故发生经过及责任认定无异议。2、涉案车辆在我公司投保的险种为交强险及100万元保额的第三者商业险，保险期间为2012年8月1日至2013年7月31日，并投保了不计免赔。3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于将第三者商业险与交强险责任范围合并处理的要求，我公司不予同意。4、原告诉讼请求中部分金额超出我公司赔偿责任范围，依法应不予赔偿。原告为农业家庭户口，其赔偿标准应当按照农村居民的标准计算。其医疗费有属于非医保用药和非本事故用药费用924.6元，不予赔偿。5、根据交强险条款第十条及第三者责任险条款第七条，我公司不承担本案鉴定费和诉讼费。综上所述，原告诉讼请求缺乏依据，我公司仅应在保险赔偿范围内承担责任。
被告人寿保险公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告长运公司认为：对证据1、2、3、4、8无异议；对证据5、7、9的真实性无异议，但这些费用中不属于保险赔偿责任范围内的部分，保险公司不予赔偿；对证据6的真实性无异议，但对房权证的证据关联性有异议，该份房屋产权证仅能证明原告对该房屋的所有权情况，与原告是否经常居住于该处无任何关联；对三元堂村民委员会证明的真实性及关联性有异议：（1）村委会及街道办事处并非国土资源权属管理部门，对土地征收、征用情况无法作出客观认定；（2）根据该证据中永嘉县国土资源局的描述，该村共被征地188.75亩，有别于村委会所述该村土地全部被征用的情况；（3）该份证据属于书面形式的证人证言，相关单位未出庭作证接受询问，因此不能单独作为认定案件事实的依据；（4）对于土地征收、征用问题，应有相应的政府土地征用文件予以证明。仅凭村委会模糊的描述，无法对该村土地征用的客观情况予以确认。因此，该份证据无法支持原告主张。
被告长运公司的质证意见与被告人寿保险公司的质证意见相同。
被告戴志建在举证期限内未向本院提交证据及质证意见，视为其放弃举证和质证的权利。
对被告长运公司提供的证据，原告经质证表示无异议。被告人寿保险公司经质证表示无异议，但住院费用中不属于国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿。
本院对双方当事人提供的证据作如下分析认定：
原告提供的证据1、2、3、4、8，被告长运公司提供的证据1、2，双方当事人均无异议，也与其陈述的事实能相互印证，故本院予以认定。原告提供的证据5、7、9均系一些费用的票据，被告长运公司和人寿保险公司对其真实性没有异议，因此，本院对这些证据予以认定。关于原告提供的证据6，原告的房屋所在地和其居民身份证住址一致，该房屋处于永嘉县县城城区内；三元堂村民委员会出具的证明，分别有当地基层政府机关和县国土资源局征地事务所的附加证明，可以证明原告承包的主要土地被征用的事实，因此，本院对原告主张其生活居住在城镇，予以采信。
根据以上认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年3月12日7时许，被告长运公司雇佣被告戴志建驾驶号牌为浙cb3826大型普通客车（属于长运公司所有），途经223省道屿门加油站120公里＋500米处，与叶陈忠（搭乘原告）驾驶的号牌为浙cbd002二轮摩托车发生刮擦，造成了叶陈忠的摩托车受损、叶陈忠及原告受伤的交通事故。永嘉县公安局交通警察大队当场对本次事故作出认定：被告戴志建负本次事故的全部责任，叶陈忠及原告无责任。原告受伤后被送到永嘉县人民医院住院治疗，经诊断为：左髌骨骨折伴髌上囊积液，全身多处皮肤挫擦伤。于2013年7月3日出院。2013年8月14日，原告又到温州医科大学附属第二医院住院治疗，经诊断原告伤势为：左膝后交叉韧带损伤，行左膝后交叉韧带重建术，于2013年8月26日出院。2013年10月23日，温州律政司法鉴定所受原告的委托，作出温律司鉴所（2013）临鉴字第1060号和第1061-1号司法鉴定意见书，评定原告叶希光的伤残程度为10级；评定原告叶希光伤后一期治疗的误工期限为150日，护理期限即为住院期限，营养期限为75日；二期治疗的误工期限为30日；护理期限为15日，营养期限为15日。本次鉴定费用1960元。肇事车辆浙cb3826大型普通客车已在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险的保险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用限额为10000元、财产损失限额为2000元；商业第三者责任险保险责任限额为100万元，并投保了不计免赔率。本案事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告长运公司支付了原告在永嘉县人民医院的住院治疗费用22037.53元，被告长运公司另外还支付给原告33000元。对于原告的其余损失，三被告均没有赔偿。
对于具体的赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称《解释》）的有关规定，本院作如下认定：关于原告叶希光的损害赔偿计算标准问题。原告叶希光的户籍虽为农业家庭户口，但其承包的主要耕地被征用，其长期生活居住在城镇区域，主要收入来源地为城镇。故其有关的赔偿费用可以按照当地城镇居民的相关标准计算，被告人寿保险公司主张原告的损失应按农村居民的标准计算，与事实不符，本院不予采纳。原告的损失项目及金额：1、经本院审核计算用药清单和发票，原告的医疗费为：被告长运公司支付的22037.53元，原告自己支付的52430.09元（实际计算有52441.09元，按原告主张的52430.09元计算），共计74467.62元，剔除伙食费286元（108＋176），总计为74181.62元。被告人寿保险公司主张原告的医疗发票和费用清单中有非本事故用药费用924.6和非国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿，但没有提供证据证明，也没有法律依据，故本院不予采纳。2、误工费，原告叶希光的误工期限经鉴定为180日。原告主张其误工费按150元每日计算，没有提供证据证明，应按照2012年浙江省全社会单位岗职工年平均工资为40087元计算，故误工费为19768.93元（40087元／年÷365天／年×180天）；3、护理费，经鉴定原告的护理期限为129日（114＋15），原告第一次在永嘉县人民医院住院治疗114日已支付了护理费14820元，有票据证实，应予认定。原告对第二次治疗的护理费没有提供证据证明，故本院按浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，其第二期治疗的护理费为1647.41元（40087元／年÷365天／年×15天），其护理费共计16467.41元；4、住院伙食补助费为126天×30元／天＝3780元；5、营养费，经鉴定原告的营养期限为90日，其营养费为90天×30元／天＝2700元；6、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级及本院认定的证据，应以城镇居民标准计算，故残疾赔偿金参照鉴定结论，其伤残等级为十级，故原告主张残疾赔偿金为69100元（34550元／年×20年×10%），予以支持；7、交通费，原告没有提供交通费票据，其主张为4000元过高，本院酌定其交通费为1500元；8、精神损害抚慰金，原告因伤致残，遭受的精神损害客观存在，但其主张10000元过高，本院酌情支持3000元；9、鉴定费1960元，有票据证实，属于原告处理事故的必要支出，予以确认。10、原告主张的后续治疗费10000元，但没有提供证据证明其需要后续治疗费，被告也表示不同意支付后续治疗费，故本院对原告主张的后续治疗费不予支持。如今后确实发生后续治疗费用的，原告可另行主张。以上原告的损失合计192457.96元。
另外查明，本次事故中另一位受害人叶陈忠表示自愿放弃就本次事故所造成的损失进行索赔的诉讼权利。
本院认为：交警部门根据事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，认定戴志建应负事故的全部责任，叶陈忠、叶希光不负事故责任，该责任认定并无不当，双方当事人对此也没有异议，本院予以采信。故被告戴志建在本起事故中对原告造成的损害应承担赔偿责任。而被告戴志建作为被告长运公司的工作人员，因执行工作任务在本案事故中造成原告损害的，其侵权责任应由被告长运公司承担。被告长运公司的赔偿责任属于替代赔偿责任，原告要求被告戴志建与被告长运公司负共同赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告的合理损失。被告人寿保险公司在医疗费用限额内应赔偿原告10000元，死亡伤残限额内应赔偿原告109836.34元（误工费19768.93元＋护理费16467.41元＋交通费1500元＋残疾赔偿金69100元＋精神损害抚慰金3000元），故被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告119836.34元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对于原告的剩余损失70661.62元（192457.96元-119836.34元-鉴定费1960元）应由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》和《第三者责任保险条款》的约定，鉴定费1960元不属于人寿保险公司责任保险的理赔范围，该项损失应由被告长运公司赔偿，因其在事故发生后已支付原告医疗费等55037.53元，已超额支付，对其多支付的款项53077.53元（55037.53元-1960元）可在保险公司的理赔款中直接领取。
被告人寿保险公司辩称不同意第三者责任险在本案中一并处理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。且《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款已明确规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。现原告主张第三者责任险在本案中一并处理，同时为节约诉讼成本，便利诉讼，第三者责任险宜在本案中一并处理，故对该辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告叶希光医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计119836.34元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告叶希光医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计70661.62元；
上述第一、二项均限于本判决生效之日起十日内付清（款项直接汇款至本院，户名：永嘉县人民法院执行款专户，账号：xx，开户行：浙江xx银行营业部）。
以上款项，由原告叶希光领取135460.43元，被告永嘉县长途汽车运输公司领取55037.53元。
三、驳回原告叶希光的其他诉讼请求。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，减半收取2330元，由原告叶希光负担400元，被告永嘉县长途汽车运输公司负担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费4660元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：xx银行温州市分行，账号：xx，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪德汪
二〇一四年三月二十一日
书记员 邵赛勇