wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执恢29号
申请人戚新来，男，1956年11月12日出生，汉族。
被执行人彭淞韬，男，1973年2月7日出生，汉族。
关于戚新来诉彭淞韬劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫1281民初160号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人彭淞韬未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人戚新来向本院申请恢复强制执行，申请执行的标的为本金73286元、案件受理费816。本院已立案受理。在执行过程中，已将全部执行款项执行到位并由申请人领取，申请人表示同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1281民初160号民事调解书已执行完毕，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年三月三十一日
书记员 王国督
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1432号
原告：福州市长乐区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区玉田镇玉田村新街19号。
法定代表人：刘光清，执行董事。
委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所实习律师。
被告：青岛绿柯莱食品有限公司，住所地山东省青岛市崂山区翠岭路6号1507房间。
法定代表人：巩志尚。
原告福州市长乐区律信信息科技有限公司与被告青岛绿柯莱食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告福州市长乐区律信信息科技有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州市长乐区律信信息科技有限公司提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州市长乐区律信信息科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告福州市长乐区律信信息科技有限公司负担。
审 判 长 王晓如
人民陪审员 蔡祝明
人民陪审员 张福荣
二〇一八年九月十三日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初483号
原告：李铭勋，男，汉族，1962年6月20日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人：候少轩，系河南地依律师事务所，特别授权代理。
委托代理人：程喆，系河南宇博律师事务所，特别授权代理。
被告：沈彦彦，女，汉族，1985年6月14日出生，住河南省开封市尉氏县。
原告李铭勋诉被告沈彦彦、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月13日以简易程序立案受理，因被告沈彦彦直接送达不能，需公告送达，本案转入普通程序。2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告李铭勋与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三责险范围内达成调解协议。原告委托代理人候少轩、程喆，被告沈彦彦经合法传唤（公告送达）未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年1月30日晚23时许，被告沈彦彦驾驶的豫Ｂ×××××号轿车行驶至开封市魏都路与集英街交叉口由东向北右转弯时与原告驾驶的由北向东左转弯处停车等待交通信号灯的豫Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆严重损毁的交通事故。经公安交警部门现场勘验，认定被告沈彦彦负本次事故全部责任，原告李铭勋不负事故责任。原告李铭勋因此次交通事故支出的医疗费140元、车辆维修费18045元、评估费900元、拆检费1600元、行车记录仪650元、停车费770元，另外由于在交通事故中原告车辆严重损坏，进行大修，在此期间产生了交通费3200元。被告沈彦彦车辆在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司和被告中国人民保险公司分别投有交强险和三责险，由于被告沈彦彦未按时缴纳交强险导致脱保，交强险赔偿的部分应由被告沈彦彦承担，剩余部分由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。请求法院判令1、被告赔偿经济损失25305元（包含医疗费140元、车辆维修费18045元、评估费900元、拆检费1600元、行车记录仪650元、停车费770元、交通费3200元），2、被告承担本案诉讼费。
被告沈彦彦经合法传唤（公告）未到庭参加诉讼，在答辩期内也未向本庭提交书面答辩意见，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，2017年1月27日19时30分许，被告沈彦彦驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车由东向北右转弯行驶至开封市魏都路与集英街交叉口与原告李铭勋驾驶的由北向东左转弯停车等信号灯的豫Ｂ×××××号轿车发生碰撞，事故造成原告李铭勋受伤，车辆损坏的交通事故。经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定，被告沈彦彦负事故全部责任。原告李铭勋不负责任。原告李铭勋受伤后，到开封市中心医院治疗，花去医疗费140元。车辆损坏后，经河南至恒机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｂ×××××车辆损失价值为18045元，产生评估费900元，拆检费1600元。
被告沈彦彦驾驶的豫Ｂ×××××号轿车在事故发生时未购买交通强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保商业三责险500000元，不计免赔。
本院认为，公民的财产损失受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告沈彦彦驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车与原告李铭勋驾驶豫Ｂ×××××号轿车发生交通事故，造成原告李铭勋受伤及车辆损坏的后果，被告沈彦彦负事故全部责任，应当对原告李铭勋医疗损失和车辆损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告沈彦彦应当对其抗辩事实提供证据加以证实，经本院合法传唤，无故未到庭应诉，视为放弃质证等诉讼权利。因被告沈彦彦的车辆未购买交通强制保险，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。故沈彦彦应对原告李铭勋的车辆损失在交强险的限额内赔偿财产损失2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈彦彦于本判决生效后十日内赔偿原告李铭勋车辆损失费2000元。
二、驳回原告李铭勋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告沈彦彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 党 君
审判员 孙丽平
审判员 张 浩
二〇一七年八月十日
书记员 石明明
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢3506号
申请执行人华峰资产管理有限公司：
被执行人倪亦普等：
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人倪亦普等追偿权纠纷一案，（2017）浙0381民初3101号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款320483.43元及利息，但至今未履行。申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月09日依法立案执行（2018）浙0381执恢3506号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额9302.91元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢3506号案件本次执行位金额9302.91元执行完毕。
二〇一八年十一月十三日
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第244号
申请执行人黄泽昌。
被执行人麻国慈。
申请执行人黄泽昌与被执行人麻国慈承揽合同纠纷一案，马山县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）马民一初字第496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人麻国慈没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄泽昌于2015年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人马国慈履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院先后到金融、房产、土地、车管等部门进行了调查，均没有查到被执行人有任何可供执行的财产，同时，还依法对被执行人的人身及住宅进行搜查，也没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人麻国慈目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄泽昌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人麻国慈新的财产线索，申请执行人黄泽昌可持本通知向本院重新申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院2015年7月15日作出的（2015）马民一初字第496民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 茜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初22号
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社。
法定代表人孙德宏，该社理事长。
委托代理人贺成海，蒙阴县常路镇法律服务所法律工作者。
被告寇长夫，居民。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告寇长夫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社委托代理人贺成海到庭参加诉讼，被告寇长夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社诉称，2015年4月26日，被告与我单位签订“肉鸭养殖合同书”，合同中约定了双方的权利与义务关系，期间被告多次赊欠我社饲料，计款30510元，鸭苗款12960元、鸭苗867元、共计44337元。后经结算，我社收回41725元，被告尚欠2612元货款至今未支付。为此，具状起诉，要求被告支付货款2612元、违约金522.4元，共计3134.4元，诉讼费由被告负担。
被告寇长夫未作答辩。
经审理查明，2015年4月26日，原告与被告签订一份“肉鸭养殖合同”，在合同履行期间，被告寇长夫多次自原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社购买饲料、鸭苗、鸭药，累计欠款44337元，并给原告出具欠条一宗。约定如逾期支付，承担欠款额20%的违约金。经原告多次催要，被告偿还了41725元，余款2612元，至今未支付。为此，原告于2016年1月4日诉至本院，要求被告支付货款2612元及违约金522.4元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的合同书、欠条等证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告寇长夫之间的买卖合同关系，由被告寇长夫为原告出具的欠条、合同证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告寇长夫支付货款2612元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方有书面约定，且不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇长夫于本判决生效后五日内支付原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社货款2612元。
二、被告寇长夫于本判决生效后五日内支付原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社违约金522.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告寇长夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一六年三月十五日
书记员 石庆华
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执1215号
申请执行人：冯国，男，汉族，1961年3月20日出生，住平顶山市卫东区。
被执行人：陈林，男，汉族，1983年8月27日出生，住平顶山市卫东区。
申请执行人冯国与被执行人陈林民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初35号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈林应履行标的12371元，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月7日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人陈林采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人陈林发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人陈林发出限制高消费令、执行决定书、将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。
3、经向有关部门查询未发现被执行人有银行、车辆、房产、存款等可供执行财产。
4、前往被执行人陈林户籍所在地进行传统调查，未找到被执行人陈林也未发现被执行人陈林的财产线索。
2018年6月20日，本院向申请执行人冯国通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人冯国不能提供被执行人陈林有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人冯国该案件拟将终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为12371元。
本院认为，本院中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邱荣军有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0403民初1215号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗逢雨
审判员 刘 赞
审判员 刘 渊
二〇一八年七月十七日
书记员 朱玉豪
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2437号之二
申请执行人范三喜，男，1967年02月15日生，汉族。
被执行人成焕云，男，1960年09月09日生，汉族。
关于范三喜申请执行成焕云民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月09日冻结了被执行人成焕云在某某银行某某账户内存款人民币6808.98元，现因成焕云已履行全部判决义务，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人成焕云在某某银行某某账户内存款人民币32711.50元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 景素贞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 段辉然
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终13653号
上诉人（原审被告）：深圳市视客控股有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道塘岭路1号金骐智谷大厦1905。
法定代表人：陈寿基。
委托诉讼代理人：尹俊杰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈寿基，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地：江苏省武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚。
委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人深圳市视客控股有限公司（以下简称“视客公司”）因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称“捷成公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人捷成公司一审诉讼请求：1、立即停止对捷成公司著作权的侵害，停止提供涉案作品的在线播放业务；2、赔偿捷成公司经济损失及合理费用合计人民币（以下币种均为人民币）10万元；3、承担本案全部诉讼费用。
一审判决：一、视客公司立即停止提供涉案作品《爷们儿》的在线播放业务；二、视客公司于判决生效后十日内赔偿捷成公司经济损失及维权合理费用40000元；三、驳回捷成公司的其他诉讼请求。视客公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由视客公司负担。
上诉人视客公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由详见上诉状。
被上诉人捷成公司二审答辩称：一审法院查明事实清楚，请求法庭驳回上诉请求。事实与理由详见庭审调查笔录。
二审期间，上诉人视客公司提交了公证书一份，拟证明上诉人视客公司没有因播放涉案影片而获利。被上诉人捷成公司质证意见如下：对该项证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议。首先，涉案软件不仅在华为软件市场有上架，在其他安卓手机市场也有上架，手机下载、安装不收取费用，但可以通过用户安装点击浏览广告等方式收费。被上诉人捷成公司认为上诉人视客公司采取的免费视频模式并不代表其未盈利，其可以通过收取广告流量费等其他方式获利。
本院二审查明，一审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。被上诉人捷成公司经过合法有效的授权，取得了涉案影视作品在中华人民共和国大陆地区的信息网络传播权，并有权单独以自己的名义进行维权。根据被上诉人捷成公司提交的《公证书》显示，上诉人视客公司运营管理的“视客电视”应用软件中可以通过搜索找到涉案影视作品，并且提供涉案影视作品的在线播放。本院认为，上诉人视客公司该行为属于《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款规定的侵害作品信息网络传播权的行为，上诉人视客公司应当就此承担侵权责任。原审法院酌定的上诉人应当向被上诉人捷成公司赔偿的经济损失和维权合理费用并无不当，本院予以确认。综上，上诉人视客公司的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人深圳市视客控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 邓 婧
审判员 夏 静
二〇一八年九月二十七日
书记员 廖嘉颖（兼）
书记员 孙文鑫（兼）
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第591号
申请执行人白永林，男，33岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张国亮，男，33岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人周琴，女，33岁，汉族，现住址同上，系被执行人张国亮妻子。
被执行人张玉兰，女，57岁，汉族，现住址同上，系被执行人张国亮母亲。
本院在执行白永林申请执行张国亮、周琴、张玉兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张国亮、周琴、张玉兰暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字4341号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年九月十九日
书记员 李 俊
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执948号
申请执行人江苏点燃物资贸易有限公司,住所地盱眙县。
法定代表人王朝发，该××总经理。
被告盱眙县宝隆纺织制衣有限公司，住所地盱眙县经济开发区。
法定代表人张跃进，该××董事长。
申请执行人江苏点燃物资贸易有限公司与被执行人盱眙县宝隆纺织制衣有限公司买卖合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人盱眙县宝隆纺织制衣有限公司的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，被执行人盱眙县宝隆纺织制衣有限公司名下的房产已设定抵押，该房产暂不便于处置。其他均未查询到可供执行财产线索，现已将被执行人盱眙县宝隆纺织制衣有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年九月一日
书记员 梁 宝
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初737号
原告马某某，女，生于1974年3月10日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
被告伏某某，男，生于1973年2月17日，汉族，四川省资中县人，农民，住南部县。
原告马某某诉被告伏某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员王强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告伏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1998年8月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2016年1月4日补办了结婚登记。原、被告于2000年2月26日生育一子伏某甲，2008年10月26日生育一女伏某乙。由于婚后双方性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷，特别是被告在外务工期间极少对家庭、子女负责，每年春节回家，经常在外赌博，双方多次协商离婚未果。故诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；伏某甲由原告抚养，伏某乙由被告抚养；依法分割共同财产。
被告伏某某辩称，原、被告结婚十多年，被告一直为家庭付出，被告不同意离婚。
经审理查明，原原、被告于1998年8月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2016年1月4日补办了结婚登记。原、被告于2000年2月26日生育一子伏某甲，2008年10月26日生育一女伏某乙。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情，原告遂诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告因家庭生活琐事发生了一些纠纷，对夫妻感情有所影响，但原、被告在一起生活多年，共同生育了子女，添置了家产，只要原、被告从有利于家庭团结和睦着想，夫妻之间多加强沟通和交流，互相理解、信任和尊重，夫妻和好是完全可能的；且原告证实其夫妻感情破裂的证据不足，故本院对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一六年四月十二日
书记员 敬俊林
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0181民初1356号
原告：赵建伟，男，1980年9月15日生，汉族，住安宁市。
被告：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。住所：云南省昆明市安宁市保利宁湖壹号*栋。
法定代表人：苏有斡，总经理。
原告赵建伟与被告昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司（以下简称“伊萨卡酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理。原告赵建伟到庭参加诉讼，被告伊萨卡酒店经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款37462.96元；2、判令被告支付资金占用费按6%/年计算至款项还清之日(暂计至2018年8月29日37462.96元×6%×3个月=561.94元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原、被告口头协商，由原告向被告提供米线和面条，被告按市价向原告支付货款。自2016年7月起，被告每天以微信方式向原告订购第二天所需米线和面条的数量，至2018年3月30日，原告共向被告提供37462.96元的货物，但被告一直未向原告支付货款，原告因多次催要无果，遂提起诉讼。
被告伊萨卡酒店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：伊萨卡酒店自2016年7月起向赵建伟采购米线、面条等食品，伊萨卡酒店于2018年5月出具《供货明细》，确认自2016年7月至2018年3月期间，赵建伟所供应的米线价款为34257.96元，面条价款为3205元，合计37462.96元。
本院认为，赵建伟与伊萨卡酒店之间成立有效的买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，赵建伟提交的《入库明细》及《供货明细》可作为伊萨卡酒店已经收到标的物的佐证，故对于赵建伟要求伊萨卡酒店支付货款37462.96元的诉请，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，伊萨卡酒店收到买卖标的物后至今未付款的行为已构成违约，赵建伟主张的资金占用费实质上即为对方逾期付款所造成的损失，故本院对赵建伟要求自2018年5月30日起支付资金占用费的诉请予以支持，赵建伟应当以欠付货款为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2018年5月30日至货款付清之日期间的资金占用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、由昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司于本判决生效后立即向赵建伟支付货款37462.96元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2018年5月30日至货款付清之日期间的资金占用费；
二、驳回赵建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，减半收取计376元，由昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邱学根
二〇一八年七月二十五日
书记员 侯 蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑少民终字第137号
上诉人（原审原告）冯某某。
委托代理人陈小富，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人董士刚，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某。
上诉人冯某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七少民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人冯某某及其委托代理人董士刚，被上诉人王某某到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人冯某某以私下调解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯某某申请撤回上诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯某某撤回上诉。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人冯某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文琳
审 判 员 耿胜利
代理审判员 袁 航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐勤焱
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1785号
罪犯冯志云，男，1979年4月18日出生，汉族，原户籍地河北省邢台市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）邢刑初字第67号刑事判决书，以被告人冯志云犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利两年。2012年9月28日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑1年8个月，2014年12月5日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑1年5个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯冯志云在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯志云在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，考核记功2次，2015年度狱级劳动积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯冯志云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯冯志云准予减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利两年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年九月二十八日
书记员 路敬贤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执199号之一
申请执行人宾静,女，1972年1月27日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼。
法定代表人:陆序展，该公司总经理。
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，机构代码：74315989-9。
法定代表人：张剑波，该公司董事长。
本院于2017年9月18日作出（2017）湘0104民初6071号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宾静于2018年1月12日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解，被执行人作出还款承诺，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
本院（2017）湘0104民初6071号民事判决书终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 苏舸飞
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 卓
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第810号
上诉人（原审被告）高占华，
被上诉人（原审原告）韩国强
上诉人高占华与被上诉人韩国强抵押合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。
本院按照上诉人高占华在原审诉讼中提供的地址，向上诉人邮寄开庭传票，经邮寄送达上诉人高占华拒收，邮件被退回。按照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，文书退回之日视为送达之日。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人高占华自动撤回上诉处理。
案件受理费2640元，由上诉人高占华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景志贤
审判员 李 娟
审判员 李 黎
二〇一四年七月九日
书记员 郎玉萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1744号
原告王伟明，男，汉族，1960年10月18日出生，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海遐盟投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李某。原告王伟明与被告上海遐盟投资管理有限公司间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告王伟明到庭参加了诉讼。被告上海遐盟投资管理有限公司经本院传票合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月19日，原、被告订立i－baby纪念版会员卡购买协议，约定由原告购买被告承销的i－baby纪念版会员卡，该会员卡帐户金额为人民币(以下币种同)53,000元，有效期为自购买之日起一年；并约定了“投资预计收益满365天，按年化收益10%计算”。签订合同当日，原告即向被告支付了53,000元。协议到期后，原告要求被告返还上述投资款并偿付收益款，但被告一再拖延。据此，原告请求判令，一、被告返还投资款53,000元；二、被告偿付自2014年8月20日起至实际返还之日止，按年利率10%计算的投资收益款。原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据：1、2014年8月19日的i－baby纪念版会员卡购买协议、会员卡章程、亚盟理财中心宣传广告。旨在证明原告与被告签订了上述协议，协议约定由原告投入53,000元购买i－baby纪念版会员卡，期限为一年，预期年化收益率为10％，到期后被告应归还本金，并偿付收益；2、2014年8月19日的汇款回单、同年8月20日的中国农业银行个人结算业务申请书。旨在证明原告已将53,000元交付于被告；3、卡号为XXXXXXXX的i-
baby纪念版会员卡一张。旨在证明原告向被告支付53,000元后，被告向其交付前述会员卡，且卡号与购买协议中约定的相一致。被告未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：2014年8月19日，原、被告签订i-
baby纪念版会员卡购买协议(附章程)一份。约定，原告向被告购买由被告承销的案外人上海英某某儿童用品有限公司发行的i-
baby纪念版会员卡一张，号码为XXXXXXXX；会员卡的有效期为自购买之日起一年，账户金额为53,000元；乙方(被告)提供的消费服务为甲方(原告)持会员卡至乙方i-
baby上海地区5家专卖店内消费购物，享受吊牌价的8折优惠；退卡服务为当甲方欲退还i-
baby纪念版会员卡时，乙方应向甲方提供退卡服务，具体参见《i-baby纪念版会员卡章程》等条款。同时《i-baby纪念版会员卡章程》中载明在会时间满365天，预期年化收益率为10%等。上述协议签订后，原告即向被告汇付53,000元，并取得号码为XXXXXXXX的会员卡一张。现该会员卡有效期已届满，因被告未向原告返还投资款并偿付相应收益，原告遂向本院提起了诉讼。本院认为，根据原、被告双方的协议约定，由原告向被告购买会员卡，并进行消费。如原告未进行消费，且一年期限届满后，被告则如数返还原告所投入的53,000元并支付原告按10%所计算的投资收益。庭审中，原告明确表示其向被告购买会员卡的目的并非进行消费，而系进行投资并获得收益，故原、被告间实为民间借贷法律关系。现原告依约向被告提供了借款53,000元，在约定的期限届满后，被告理应按约向原告返还本金并偿付相应的利息。其拖欠至今，已构成违约，依法应承担民事责任，故原告之诉讼请求本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票合法传唤，无正当理由而未到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海遐盟投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王伟明借款人民币53,000元；二、被告上海遐盟投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王伟明以人民币53,000元为基数，自2014年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,125元，减半收取计人民币562.50元，由被告上海遐盟投资管理有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一六年四月十二日
书记员 林金晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初1079号
原告：徐爱群,女,1976年12月26日生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
被告:孙万兵,男,1969年3月12日生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
被告:薛芹,女,1971年7月28日生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
原告徐爱群与被告孙万兵、薛芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告徐爱群到庭参加诉讼，被告孙万兵、薛芹经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请对被申请人薛芹所有的苏Ｈ×××××吊车和被申请人孙万兵所有的苏Ｈ×××××轿车在价值20万元的范围内予以查封。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告三次借款合计170000元及利息（8万元借贷和6万元借贷利息从2016年1月1日计算至实际还款之日止，3万元借贷不主张利息）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告向原告借款人民80000元用于资金周转，约定利息为月息2.16%；2015年11月被告又向原告借款60000元用于资金周转，约定利息为月息2.38%；2016年5月3日被告又向原告借款30000元用于资金周转，未约定利息。被告共计借款170000元。被告至今未还，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告孙万兵、薛芹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告孙万兵于2015年8月向原告借款80000元并出具借条一张（约定利率2.16%，未约定借贷期间），被告孙万兵于2015年11月向原告借款60000元并出具借条一张（约定利率2.38%，未约定借贷期间），被告孙万兵于2016年5月3日向原告借款30000元并出具借条一张（未约定借贷利率及借贷期间）。原告自认借条约定的利率为年利率。借款后，被告孙万兵至今未还，原告索要未果，故向本院起诉。
另查明：两被告于2018年4月13日登记离婚。
又查明：两被告未向本院说明其不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实由原告陈述、借条等证据加以证明，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告孙万兵向原告借款170000元，有原告陈述及借条为证，原、被告间的债权债务关系明确，涉案借贷未约定借贷期间，原告可随时向被告主张债权，故原告要求被告孙万兵偿还借款170000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。8万元借贷及6万元借贷约定了借贷利息，且原、被告有关借贷利息的约定未超出法定最高限额，故原告要求被告孙万兵支付利息至实际还款之日，有事实和法律依据，本院依法予以支持。虽然借款时两被告系夫妻关系，但涉案借条没有被告薛芹共同签字，或者事后追认，原告也未提供证据证明借款是用于家庭日常生活，或用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告薛芹承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告孙万兵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙万兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐爱群偿还借款170000元及利息（利息以80000元为基数，从2016年1月1日起按年利率2.16%计算至实际还款之日，以60000元为基数，从2016年1月1日起按年利率2.38%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1520元，合计5220元，由被告孙万兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××92）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈士涛
人民陪审员 杨小会
人民陪审员 潘富友
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 刘雨濛
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第913号
罪犯陈克祥，男，1974年11月8日出生，汉族，四川省邛崃市人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年12月8日以（2011）拉刑二初字第25号刑事判决书，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年6月21日起至2020年6月20日止），并处罚金5000元人民币。2012年3月26日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）拉监执字第340号刑事裁定书，准予对罪犯陈克祥减刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月20日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈克祥准予减刑一年（减刑后的刑期至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十六日
书记员 索朗卓玛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2534号
原告马益军。
原告黄焙焙。
委托代理人马益军，系原告黄焙焙丈夫，基本信息同上。
被告淮安城置有限公司。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
原告马益军、黄焙焙与被告淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员陶锐，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马益军，被告淮安城置有限公司委托代理人王建交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马益军、黄焙焙诉称，2012年3月31日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的城置公园龙湾小区5幢2单元1304室商品房一套，价值316940元，面积为88.12平方米。合同约定，被告应在交房之后60日内办理房屋权属登记。至今原告方仍未拿到房屋土地使用权证，遂诉至本院，要求：1、被告立即办理土地使用权证，并支付逾期办理违约金3169.4元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：土地使用证会尽快协助办理。但是，原告购房余款是22万元，按照合同约定应当于2012年4月20日前付清，而原告实际付款时间是2012年4月28日，逾期8天，因此应承担逾期付款违约金352元，两项违约金应冲抵。经审理查明，原告马益军、黄焙焙系夫妻关系，二人于2012年3月31日与被告淮安城置有限公司签订了《商品房买卖合同》，共同购买了城置公园龙湾小区5幢2单元1304室商品房一套，价值316940元，面积为88.12平方米。合同第八条约定交房日期为2013年5月31日前，合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同约定原告应当于2012年4月20日前付清购房尾款22万元，逾期违约金为每日应付款万分之二。合同签订后，被告向原告交付了房屋，但未办理房产证和土地使用证。
另查明，原告于2012年4月20日办理了住房公积金借款合同。
以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、借款合同、以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，双方应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告理应按约履行交付房屋并协助办理房屋权属证书的义务。现被告在房屋交付后90日内，未按合同约定将办理房屋权属证书需由其提供的资料报登记机关备案，导致原告无法及时办理上述证书，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，对原告要求被告支付违约金3169.4元的请求，本院予以支持。被告对原告办理权属登记系协助义务，并非直接的办证主体，故对原告要求被告为其办理土地使用证的请求，本院不予支持。对于被告主张原告支付逾期付款违约金的请求，因原告在合同约定期限内办理了贷款手续，购房尾款逾期到账非原告方责任，到账时间也非原告所能控制，故原告方并不存在违约行为。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安城置有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马益军、黄焙焙逾期办证违约金3169.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告淮安城置有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 陶 锐
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张石烨
附：相应的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第05190号
原告杨某某，男，1988年12月1日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人李茂林，呼和浩特市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1990年1月21日出生，汉族，现住址同原告。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员玉兰适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了缺席审理。原告杨某某及其委托代理人李茂林到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2011年3-4月间自由恋爱相识，2012年5月15日登记结婚，2012年4月17日生育一子杨某甲，现年2周岁。原、被告共同生活不足三年，原告发现被告对原告及家人不忠诚，未经原告同意，被告先后向原告的亲友借款约六、七万，至今不知借款用于何处。被告在道德上也不检点，在原告舅舅催被告偿还借款时被告竟假装不认识，极力否认借款的事实。在这些事情暴露后，被告离家出走至今。双方在共同生活期间没有共同财产及债权债务，现双方感情确已破裂，原告诉至法院要求判令1、原、被告离婚。2、婚生子杨某甲由原告抚养，抚养费原告自理。
被告李某某未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年3-4月间自由恋爱相识，2012年5月15日登记结婚，婚后感情尚可，于2012年4月17日生育一子杨某甲，现年2周岁。双方在共同生活期间因琐事而产生矛盾，现原告诉至法院。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可且生育一子。双方虽因家庭琐事争吵，但无利害矛盾。夫妻感情未达到破裂的程度。在今后的共同生活中，双方应相互尊重、沟通、关心、理解，夫妻关系会有所改善。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 玉兰
二〇一五年一月十四日
书记员 韩璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24654号
原告：林志玲，女，1974年11月29日出生，住台湾台北市。
委托诉讼代理人：杨大地，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑明礼，上海市华诚律师事务所律师。
被告：上海波韵婷美容设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人：顾海刚，总经理。
委托诉讼代理人：曹树辰，上海申浩律师事务所律师。
原告林志玲与被告上海波韵婷美容设备有限公司肖像权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于12月20日公开开庭进行了审理。原告林志玲的委托诉讼代理人杨大地，被告的委托诉讼代理人曹树辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志玲向本院提出诉讼请求：判令被告在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，致歉版面不小于6cm×9cm；判令被告赔偿原告经济损失100,000元、律师费3,000元、公证费100元。事实和理由：原告系著名华语影视女演员、模特、主持人，有较高知名度。原告近期发现被告为宣传推广其美容设备产品，在2016年3月18日在其运营的微信公众号“上海波韵婷”(微信号：boyunting)上发布《林志玲到底好在哪？为什么男人都想娶她当老婆》服务宣传软文，未经许可擅自使用原告6张照片作为配图，暗示原告使用、代言被告产品，试图借助原告的高知名度招徕客户，推广其美容产品设备。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的肖像权等合法权益，故提起本案诉讼。
上海波韵婷美容设备有限公司辩称，被告仅在其微信公众号转发文章，影响范围仅在上海；文章内容是积极向上的，未降低原告社会评价；原告系公众人物、公益人物，被告不清楚其生活照、艺术照不能转发，被告没有主观过错；涉案文章在多家媒体体现；被告在2016年3月18日发布涉案文章和照片，原告在2016年5月19日进行公证，距离提起本案诉讼时间较长，因此，被告认为，原告发现被告有侵权行为后没有制止、维权，原告提起本案诉讼涉嫌过度维权、恶意诉讼；被告仅使用原告照片4张；涉案图文不能证明被告借用原告知名度进行宣传；原告要求致歉版面没有法律依据；原告未受到经济损失，被告也没有收益，故不同意赔偿经济损失；被告不同意赔偿律师费、公证费。
经审理查明，原告系演艺人士。微信公众号“上海波韵婷”(微信号：boyunting)在2016年3月18日登载题为《林志玲到底好在哪？为什么男人都想娶她当老婆》的文章，其中使用了原告的5张照片作为配图，在2017年1月16日登载题为《看国内女星谁最“胸”，谁的“胸器”价最高、最吸金！》的文章，其中使用了原告的1张照片作为配图。文中对被告处的医疗美容设备进行了宣传。
另查明，微信公众号“上海波韵婷”(微信号：boyunting)账号主体：“上海波韵婷美容设备有限公司”。
审理中，原告提供的公证书涉及34个对象，共支出公证费3,500元，原告本案主张公证费100元。
原告为本案诉讼支付律师费3,000元。
被告提供的后台截屏，显示涉案图文已经删除，阅读量较少。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的个人档案(网络宣传内容)、(2016)沪徐证字第5232号公证书、被告的网络宣传、公证费发票、律师费发票等，被告提供的后台截屏证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。根据在案证据，涉案微信公众号所登载的文章，其内容涉及被告的经营范围，属于营利性的宣传活动，这些文章内未经原告同意使用原告的照片，侵犯了原告的肖像权，被告应当承担侵权责任。被告提供的他人转发涉案图文的情况、网络知名度排名、其他明星的微博关注度、被告的盈利方面的证据对本案事实认定无关联性，本院不予认定。对于原告的具体诉请，本院考虑到被告侵权行为情节较轻，原告要求被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉并不合理，本院不予支持；经济损失的具体数额，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的情节等因素酌情确定；原告主张的公证费、律师费系其为本案诉讼支付的合理费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十九条第一款第(八)项的规定，判决如下：
一、上海波韵婷美容设备有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿林志玲经济损失20,000元、公证费100元、律师费3,000元；
二、驳回林志玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元，减半收取计408元(原告已支付1,050元)，由林志玲负担258元，上海波韵婷美容设备有限公司负担150元。
如不服本判决，林志玲可在判决书送达之日起三十日内，上海波韵婷美容设备有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 怡
二〇一八年一月二日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1399号
原告：福州龙辉工程机械有限公司，住所地福建省福州市福清市镜洋镇光荣村东庄125号3栋，统一社会信用代码91350181062283819P。
法定代表人：杨国龙，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：方美羡，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江静怡，福建瑞权律师事务所实习律师。
被告：交通银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福州市福清市音西街道音西村裕荣汇裙房1层010、013商铺。统一社会信用代码913501814885440191。
法定代表人：吴小明，该支行行长。
第三人（被执行人）：福建省亚通创新集团有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区，统一社会信用代码913501817242336274。
法定代表人：陈力辉，系该公司董事长。
第三人（被执行人）：陈力辉，男，1961年12月16日出生，住福州市鼓楼区。
第三人（被执行人）：陈一帆，女，1968年4月2日出生，住福州市鼓楼区。
原告福州龙辉工程机械有限公司与被告交通银行股份有限公司福州福清支行，第三人福建省亚通创新集团有限公司、陈力辉、陈一帆案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月22日立案。原告福州龙辉工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州龙辉工程机械有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 杨 羽
审 判 员 潘 晓 慧
审 判 员 杨 贵 先
二〇一八年九月十三日
法官助理 欧阳永红
书 记 员 陈 婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
（4保全和先予执行；
（5准许或者不准许撤诉；
（6中止或者终结诉讼；
（7补正判决书中的笔误；
（8中止或者终结执行；
（9撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（11其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作陋该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2-
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终12272号
上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区悠然瑜伽培训中心，经营场所广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道南贤商业广场B座1201B，统一社会信用代码92440300L730218255。
经营者：王兰芬，女，1988年6月23日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市，
被上诉人（原审原告）：聂杏赟，女，1990年11月1日出生，汉族，身份证住址福建省邵武市，
上诉人深圳市龙华新区悠然瑜伽培训中心（以下简称“悠然瑜伽中心”）因与被上诉人聂杏赟教育培训合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人悠然瑜伽中心上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人聂杏赟辩称，不同意追加被告，上诉人股东之间的协议与被上诉人无关，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。具体答辩意见详见调查询问笔录。
被上诉人聂杏赟一审诉请判令：1、悠然瑜伽中心向聂杏赟支付2017年5月29日缴纳的瑜伽培训费3988元中应退还金额2326.33元；2、悠然瑜伽中心向聂杏赟支付合同违约金1196.4元；3、悠然瑜伽中心向聂杏赟支付误工费479.09元；4、悠然瑜伽中心向聂杏赟支付精神损失费1200元；5、案件诉讼费由悠然瑜伽中心承担。
一审判决主文：一、悠然瑜伽中心应于判决生效之日起三日内向聂杏赟退还培训费2326.33元；二、驳回聂杏赟的其他诉讼请求。一审案件诉讼费25元，由聂杏赟负担14元，悠然瑜伽中心负担11元。
本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审审理期间，上诉人提交深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初7497号民事判决，用于证明上诉人的经营者王兰芬与但梦娇等人的合作关系成立。被上诉人质证认为，对判决书的真实性没有异议，不清楚该判决书是否已生效，本案应由王兰芬先行赔偿消费者，上诉人股东之间的内部关系应当自行解决。
本院认为，本案二审争议焦点为：是否应当追加案外人但梦娇、周林、侯丽萍为本案共同被告。上诉人悠然瑜伽中心主张本案应追加前述案外人参加诉讼，对此本院认为，上诉人系经登记注册的个体工商户，涉案《悠然瑜伽培训中心入会协议》由上诉人与被上诉人签订，合同主体为上诉人与被上诉人，案外人但梦娇、周林、侯丽萍并非合同主体，上诉人的经营者所称其与案外人之间的纠纷对上诉人承担对外债务并不产生影响，一审法院未追加案外人参加本案诉讼，程序并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市龙华新区悠然瑜伽培训中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一八年九月二十七日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终1791号
上诉人（原审被告）李堂堂，男，1962年2月28日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县。
被上诉人（原审原告）呼艳，女，1984年5月19日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县。
上诉人李堂堂因与被上诉人呼艳民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院（2015）神民初字第05577号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取双方当事人的意见，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月3日，李堂堂因其参与的合伙组织分配向呼艳的借款本金11万元及利息的债务，经与呼艳协商后，自愿向呼艳出具借据一支，载明：“今借到呼艳人民币肆万叁仟柒佰元整（43700元），李堂堂条,2014年1月3日。”双方未书面约定借款期限和利率，李堂堂经呼艳多次催要未果，故呼艳诉至原审法院。
另查，该笔借款中有本金36667元，双方确认利息7033元。
原审法院认为，呼艳与李堂堂所达成的借款合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律规定，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。因双方未对借款期限明确约定，故呼艳有权随时向李堂堂主张权利。呼艳主张按中国人民银行同类贷款利率四倍计算借款利息，因呼艳未能在合理期间内提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故对呼艳该项诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：
一、限李堂堂于原审判决生效后三日内偿还呼艳借款本金36667元及利息7033元。
二、驳回呼艳的其他诉讼请求。
如未按原审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由李堂堂负担。
上诉人李堂堂上诉称，该笔债务系其与吴祥林、赵占怀、贺世伟四人共同向呼艳所借，应由四人共同偿还。请求撤销原判。
被上诉人呼艳答辩称，本案债权债务关系明确，原判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对借款事实无异议，上诉人李堂堂与被上诉人呼艳所达成的借款协议，属双方真实意思表示，未违反有关法律规定，该借款协议合法有效。关于李堂堂所持该笔债务应由其与吴祥林、赵占怀、贺世伟四人共同偿还之上诉理由，因该笔债务系李堂堂与呼艳协商一致，李堂堂自愿承担该笔债务，并向呼艳出具了欠据，该欠据对李堂堂具有法律约束力，故李堂堂的该理由不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由李堂堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任红艳
代理审判员 王 娟
代理审判员 王 华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 珍
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00405号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人祁某，男，汉族，1997年6月4日出生于安徽省庐江县，农民，住庐江县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被庐江县公安局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审，同年12月2日被本院取保候审，同月10日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人祁某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年10月10日决定转入普通程序，并依法组成合议庭审理。于2015年12月16日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉，被告人祁某及辩护人黄书煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年7月25日15时30分许，被告人祁某在位于庐江县庐城镇的中国银行庐江长江路支行ATM机上办理存款业务时，发现ATM机上遗留一张银行卡（卡号62×××96，户名丁某），遂在ATM机上操作，从该银行卡取款20000元。
被告人祁某归案后如实供述了自己的罪行；其亲属已退还被害人丁某的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人祁某以非法占有为目的，冒用他人信用卡诈骗钱财，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人祁某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人祁某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
被告人祁某的辩护人提出的辩护意见主要有：被告人祁某主观上不具备冒用他人信用卡故意，不应认定为信用卡诈骗罪，应当认定为盗窃罪。
经审理查明：2015年7月25日15时30分许，被告人祁某在位于庐江县庐城镇的中国银行庐江长江路支行ATM机上办理存款业务时，发现ATM机上遗留一张银行卡（卡号62×××96，户名丁某），其在ATM机上操作，从该银行卡取款20000元。
被告人祁某归案后如实供述了自己的罪行；其亲属已退还被害人丁某的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、中国银行个人业务交易单、个人客户综合业务申请及交易确认单、银行交易明细、发还清单、刑事谅解书，被害人丁某的陈述，被告人祁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
对被告人祁某的辩护人提出的其主观上不具备冒用他人信用卡故意，不应认定为信用卡诈骗罪，应当认定为盗窃罪。经查，被告人祁某明知存取款机内有卡，其系该卡的非持卡人，未经持卡人的同意或授权，假冒持卡人的名义使用该卡取款20000元，并分两次存入其自己的卡内。其客观上有冒用行为，主观上有非法占有为目的，应认定为信用卡诈骗罪。故对以上辩护意见，本院不予采纳。
基于以上事实和理由，本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取现金20000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人祁某归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已退出全部赃款并返还被害人，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。为保护金融管理秩序和制度，案经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘兆法
代理审判员 王 涛
人民陪审员 朱前芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 谢 胡
附件：本案判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1427执39号之一
申请执行人蕉岭碧桂园房地产开发有限公司，住所蕉岭县。
法定代表人，该公司经理。
委托代理人，该公司员工。
被执行人黄春利，女，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。
本院执行的申请执行人蕉岭碧桂园房地产开发有限公司与被执行人黄春利商品房销售合同纠纷一案，执行标的人民币79911.98元，申请执行费人民币1099元。在执行过程中，本院于2018年3月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未在责令期限内履行还款义务。经查询，本院依法查封了被执行人名下的粤LNA3**号小汽车一辆，此外查无其他可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林德亮
人民陪审员 罗秋芳
人民陪审员 徐 剑
二〇一八年七月二十日
书 记 员 徐丽婷
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0117刑初45号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人杜川，男，1994年3月10日出生，住四川省广安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月14日到重庆市合川区公安局投案，同日被该局刑事拘留，同年11月28日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人杜川犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月至11月期间，被告人杜川以为被害人蒋某办理个人贷款为借口，骗取蒋某的信任，后多次以办理贷款需要资料制作费、点子费、手续费、好处费等理由，通过支付宝和微信转账等方式，共骗取蒋某现金16342元。
2017年11月14日，被告人杜川主动到重庆市合川区公安局南津街派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杜川以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑法，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杜川犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人杜川有期徒刑七个月，并处罚金8000元。
被告人杜川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜川犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对于被害人的经济损失，应责令被告人依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜川犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2017年11月14日起至2018年6月13日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杜川在本判决生效后十日内退赔被害人蒋某经济损失16342元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文超
二〇一八年一月十日
书记员 周 莉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终6485号
上诉人（原审被告）：鲍春香，女，1981年7月12日生，汉族，住江苏省新沂市。
上诉人（原审被告）：董立佳，男，1985年9月25日生，汉族，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审原告）：李先进，男，1976年3月18日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师
上诉人鲍春香、董立佳因与被上诉人李先进承揽合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲍春香、董立佳上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审，并由李先进负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人让被上诉人安装的是“肯德基”防盗玻璃门，而被上诉人安装的却是普通塑钢玻璃门，门、楼梯、扶手都有毛病，三证全无属于不合格产品。上诉人多次找被上诉人要求更换但其至今未换，还诱骗上诉人只要打下欠条，就把门扶手换掉，可是至今没有更换。所以，上诉人不给被上诉人的材料费用有事实依据。2、本案是加工承揽合同，与董立佳无任何关联性，欠条上也无董立佳的名字，董立佳不应承担责任。
被上诉人李先进辩称：1、被上诉人按照上诉人的要求制作、安装门窗，上诉人验收接收后支付了部分费用，且已经在涉案房屋居住很长时间，本案诉讼前也没有提出过质量异议，本案中也没有提供相应的证据证明。2、董立佳本案中应当共同承担责任，一审法院已经作出分析认定。
李先进向一审法院诉请判令：鲍春香、董立佳偿还欠款14800元及利息592元，并负担诉讼费用。
一审法院查明：2016年下半年，鲍春香找到李先进，要求李先进给其购买的楼房制作门窗，李先进按照鲍春香的要求制作了门窗并予以安装，双方经过结算工程款为17850元，鲍春香于2016年9月支付给李先进3000元，余款鲍春香于2017年9月2日书写“今欠到门窗款现金壹万肆仟捌佰（14800元）.鲍春香.2017.9.2”的欠条给李先进，此后李先进多次向鲍春香及董立佳催要未果，为此提起诉讼。庭审中，鲍春香认可在找李先进制作门窗时既未告知李先进其与董立佳有婚内财产协议亦未告知该楼房替朋友购买，更未向李先进出示过他人委托其购买房屋的授权委托书，且房屋装修好以后，鲍春香与董立佳均在该房内居住一段时间，且该房屋目前无产权登记手续。
一审法院认为：承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等。鲍春香找到李先进要其给定作门窗并安装，鲍春香应当按照约定支付给李先进报酬，李先进与鲍春香之间基于承揽合同产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。双方于承揽结束后进行了结算，鲍春香尚欠李先进工程款14800元，有鲍春香签名的欠条予以证实。故李先进据此主张鲍春香支付工程款14800元，符合法律规定，该院予以支持。因在结算及鲍春香书写欠条时，双方均未约定逾期支付利息，故李先进要求支付利息的主张，不予支持。
李先进给鲍春香购买的房屋装修门窗时系鲍春香与董立佳婚姻存续期间，该房屋装修好以后，鲍春香与董立佳均在该房屋内居住，鲍春香亦未告知过李先进其与董立佳有婚内财产协议，且该房并无产权登记手续，李先进足以认可该房屋系鲍春香与董立佳的夫妻共同财产，所产生的装修费用亦应由鲍春香与董立佳共同偿还。鲍春香称该房屋替朋友购买，未举出相应证据予以证实，故对鲍春香该抗辩意见，不予支持。鲍春香辩称门窗有质量问题，但未提交证据予以证实，故鲍春香该辩称意见，亦不予采信。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条第一款、第二百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、鲍春香、董立佳于判决生效后十日内偿还李先进门窗款14800元；二、驳回李先进的其他诉讼请求。案件受理费184元，减半收取92元由鲍春香、董立佳负担。
二审期间，上诉人鲍春香、董立佳向本院提交13张照片打印件，拟证明本案门、梯等存在上诉所称的质量问题。被上诉人李先进未提交新证据，认为鲍春香、董立佳二审期间提供的照片来源以及拍摄时间、地点不明，对其真实性、合法性及关联性均有异议。本院对上述照片将综合分析认证。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本案二审期间的争议焦点为：1、鲍春香、董立佳以上诉所称质量问题拒付剩余款项是否应予支持；2、本案债务是否属于鲍春香、董立佳之间的夫妻共同债务。
本院认为：一、鲍春香、董立佳主张质量问题仅于二审期间提供了13张照片打印件予以证明，但李先进对该照片的来源及真实性等均不予认可，且照片仅反映出门锁及把手、折页存在锈迹、扶手焊接处存在空隙的等情况，同时双方对于鲍春香、董立佳上诉所称的“肯德基”门系指商标还是门的材质存有争议。而本案双方当事人未签订书面合同，也无证据证明对质量标准的具体约定，且李先进完成承揽任务后，鲍春香、董立佳已经实际入住所涉房屋，并向李先进出具了欠条，故其又以质量问题上诉拒付剩余款项，本院不予支持。
二、李先进对涉案房屋进行门、梯等安装时鲍春香、董立佳系夫妻关系，装修完成后董立佳、鲍春香共同在该房屋内居住，而该房并无产权登记手续，鲍春香亦未告知过李先进其与董立佳有婚内财产协议，故一审法院认定本案债务属于鲍春香与董立佳之间的夫妻共同债务，并无不当。
综上，董立佳、鲍春香的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由上诉人董立佳、鲍春香负担。
本判决为终审判决。
审判长 单德水
审判员 孟文儒
审判员 汪佩建
二〇一八年十月二十二日
书记员 牛金铭
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00577号
上诉人（原审被告）：李永虎，男，汉族。
委托代理人：车光兰，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：西宁方源物业管理有限公司。
委托代理人：刘汉清，该公司主任。
上诉人李永虎与被上诉人西宁方源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，李永虎不服青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第652号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人李永虎的委托代理人车光兰，被上诉人西宁方源物业管理有限公司的委托代理人刘汉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，李永虎居住的金帝都市花园小区的物业服务和供暖服务由原告提供。李永虎拖欠2013年6月1日至2015年5月31日物业服务费1298元；拖欠2009年10月15日至2015年4月15日采暖费12233元。经原告多次催收未果，遂向一审法院起诉主张权利。
原审法院认为，李永虎作为金帝都市花园小区的业主，物业服务和供暖服务由西宁方源物业管理有限公司提供，应当承担相关费用，西宁方源物业管理有限公司的主张，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原审法院遂判决：李永虎限本判决书生效后十日内支付西宁方源物业管理有限公司物业服务费1298元、暖气费12233元，合计13531元。本案诉讼费138元，减半收取69元，由李永虎承担。
宣判后，李永虎不服，向本院提起上诉认为：物业管理不到位，破坏取暖设施，自2009年至2005年没有接通暖气管道。请求二审法院撤销原判，改判驳回西宁方源物业管理有限公司的诉讼请求。
西宁方源物业管理有限公司以原判正确为由进行口头答辩。
经审理查明，2008年6月18日，西宁方源物业管理有限公司与李永虎签订金帝都市花园物业服务合同，李永虎居住的金帝都市花园小区的物业服务和供暖服务由西宁方源物业管理有限公司提供。李永虎交清2008至2009年度的暖气费2201元、2012至2013年度的暖气费2508元。二审诉讼中，李永虎提出其房屋楼层管道井中的供暖设施于2013年9月被西宁方源物业管理有限公司断开。经对李永虎房屋楼层管道井中的供暖设施进行勘验，李永虎房屋楼层管道井中的供暖设施处于断开状态，李永虎的代理人车光兰和西宁方源物业管理有限公司的代理人刘汉清均认可李永虎房屋楼层管道井中的供暖设施处于断开状态，但西宁方源物业管理有限公司否认系其公司所为。
本院认为，西宁方源物业管理有限公司与李永虎签订金帝都市花园物业服务合同，李永虎居住的金帝都市花园小区的物业服务和供暖服务由西宁方源物业管理有限公司提供，西宁方源物业管理有限公司主张的物业服务费1298元，李永虎接受服务，应支付该笔物业服务费，其不予支付物业服务费的上诉请求不能成立，应予驳回。关于2009年度至2015年度的暖气费12233的负担问题，李永虎已交清交清2008至2009年度的暖气费和2012至2013年度的暖气费，李永虎提出房屋楼层管道井中的供暖设施于2013年9月处于断开状态，应确认2013年9月开始至今西宁方源物业管理有限公司没有再为李永虎供暖，因此2013年度至2015年度的暖气费，李永虎不应给付，2009年度至2011年度的暖气费应由李永虎负担，原判2009年度至2015年度的暖气费12233全部由李永虎负担认定不当，应予纠正。综上，原判认定部分事实不清，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第652号民事判决，即李永虎限本判决书生效后十日内支付西宁方源物业管理有限公司物业服务费1298元、暖气费12233元，合计13531元。
二、李永虎于本判决书生效后十日内支付西宁方源物业管理有限公司物业服务费1298元、暖气费7217元，合计8515元。
如李永虎未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费138元，减半收取69元，二审案件受理费138元，共计207元，西宁方源物业管理有限公司负担103.5元，李永虎承担103.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闻 宁
审 判 员 宋敏芳
代理审判员 苏永强
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 岳文伟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18139号
原告：上海雅茹实业有限公司,住上海市松江区。
法定代表人：杨军，执行董事。
委托诉讼代理人：张志林，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海华之杰门窗有限公司，住上海市松江区。
法定代表人：刘敏，总经理。
委托诉讼代理人：伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。
原告上海雅茹实业有限公司与被告上海华之杰门窗有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法予以受理。审理中，原告提起撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海雅茹实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告上海雅茹实有限公司负担(已付)。
审判员 吕荣珍
二〇一八年一月二日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0813执566号之一
申请执行人:何广楼，男，汉族，1960年9月13日生，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人：陈彬，男，汉族，1981年7月2日生，住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人何广楼与被执行人陈彬民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2017年7月26日作出的（2017）苏0813民初1074号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告陈彬在本判决发生法律效力后十日内向原告何广楼偿还借款15700元及利息（自2011年4月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告陈彬负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年4月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令被退回，于2018年4月21日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，因被执行人未按照要求如实申报财产，本院于2018年7月26日作出拘留决定书，对被执行人陈彬拘留十五日。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2018年7月25日向被执行人陈彬公告送达限制高消费令、执行决定书，并将被执行人陈彬列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人陈彬的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人陈彬名下无存款、股权、不动产登记等信息，被执行人陈彬名下有车牌号为苏Ｈ×××××的机动车一辆，已对该车辆进行查封并锁定，未扣押到位，被执行人余额较小的银行存款均已冻结。
4、2018年7月16日前往被执行人陈彬住所地淮安市××区进行实地调查，被执行人不在此处居住，无可供执行的财产。
5、2018年7月17日本院已将该案的调查情况和执行措施电话告知了申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明、等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为20759元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除查封被执行人陈彬车牌号为苏Ｈ×××××的机动车外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1074号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 章熙全
二〇一八年七月三十一日
书记员 高 松
凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0330执76号
申请执行人：涂馨睿。
法定代理人：涂娟。
被执行人：胡伟。
申请执行人涂馨睿与被执行人胡伟抚养费纠纷一案，凤县人民法院(2015)凤民初字第00165号民事调解书生效后，被执行人未及时履行义务，申请人于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人胡伟支付案件款3150元，承担执行费50元，合计3200元。
执行中，本院于2018年7月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务，被执行人于2018年7月12日向本院缴纳案件款3150元，承担执行费50元，申请执行人于2018年7月13日领取全部案件款3150元，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结凤县人民法院(2018)陕0330执76号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田青
二〇一八年七月十三日
书记员 杨耀
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六程民初字第717号
原告彭鹏，男，1981年10月10日出生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人程修文，男，1967年3月8日出生，汉族。
原告彭鹏诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人程修文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告彭鹏的委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人程修文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭鹏诉称，原告和被告于2014年7月3日签订了包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室商铺包租给被告，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。后被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书“如果8月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”因被告不支付房屋租金，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求：１、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，每铺按60.27元/天支付房屋租金，并承担每铺的违约金4400元。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人程修文未提出意见。
经审理查明，2014年7月3日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如第一年租金在2014年6月30日前未支付的，本合同自动终止。如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：１、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，每铺按60.27元/天支付房屋租金并承担每铺的违约金4400元。
另查明，南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋现由第三人程修文实际使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但租金（房屋使用费）及违约金标准应按照已经转租的包租租金标准即第一年22000元/铺计算。现第三人程修文实际占有使用房屋，故负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭鹏与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月3日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋返还给原告彭鹏，第三人程修文负有协助义务；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告彭鹏房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺22000元/年计算）、违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵文
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘云
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执47号
申请执行人乌拉特后旗东润固泰建材有限公司。
被执行人白原宁，地址乌拉特后旗呼和镇。
本院依据已经发生法律效力乌拉特后旗人民法院于2016年1月24日作出的(2015)乌后民初字第699号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人白原宁发出执行通知书，责令被执行人白原宁履行给付买卖合同纠纷一案的案件款108670元，但被执行人白原宁未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人白原宁在乌拉特后旗农村信用合作联社有存款91800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在乌拉特后旗农村信用合作联社有存款91800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 訾云庭
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘振捷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终2373号
上诉人（原审原告）：孙瑞阳，男，1973年10月6日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市市北区镇江北路81号337。
法定代表人：赵林帆。
被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭路28号金岭广场项目2号楼。
负责人：陈昊序。
被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人：谢永林。
原审被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路5号（华银大厦）903室、805室。
法定代表人：尚延成。
上诉人孙瑞阳因与被上诉人青岛九州商品现货交易中心有限公司、平安银行股份有限公司青岛分行、平安银行股份有限公司、原审被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10508号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审原告）孙瑞阳诉请被上诉人（原审被告）平安银行股份有限公司对其损失承担连带赔偿责任，而平安银行股份有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10508号民事裁定；
二、本案由深圳市罗湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年九月二十七日
书记员 陈 欣
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第7号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人庞某某。1999年9月因犯盗窃罪被沧县人民法院判处有期徒刑二年，2002年8月因犯盗窃罪被沧县人民法院判处有期徒刑二年，2006年4月因盗窃被沧州市劳动教养委员会劳动教养一年六个月，2009年11月因盗窃罪被沧县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年12月因犯盗窃罪被沧县人民法院判处拘役六个月，2011年6月因盗窃被沧州市劳动教养委员会劳动教养一年六个月，2014年5月16日因犯盗窃罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年10月2日被沧县公安局刑事拘留，同年10月14日经沧县人民检察院批准逮捕，同日由沧县公安局执行逮捕，现在押。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）310号起诉书指控被告人庞某某犯盗窃罪于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日14时50分许，被告人庞某某在沧县汪家铺乡踅庄子村朱某家大门洞子内盗窃银色宝岛牌电动三轮车一辆，后在大门外西侧被徐某甲抓获。经价格鉴定，被盗电动三轮车价值3552元。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述；证人徐某甲、刘某、徐某乙的证言；价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场图及照片、户籍证明信、被盗三轮车照片、赔偿协议、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人庞某某具有入户盗窃、累犯、有前科犯罪的从重处罚情节；具有自愿认罪、犯罪未遂的从轻处罚情节。结合本案被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，对被告人庞某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人庞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年12月1日止，罚金待判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 孙树宝
人民陪审员 王晓丽
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 璇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2736号
原告：万宇豪，男，生于2005年6月21日，住遂宁市船山区。
法定代理人：张亚霜，女，生于1982年9月1日，住遂宁市船山区老池乡黄桷村9社**号。
法定代理人：ＸＸ，男，生于1981年3月13日，住遂宁市船山区。
特别授权委托代理人：王永兰，四川易通律师事务所律师。
委托代理人：邓洁，四川易通律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，生于1980年6月14日，住遂宁市船山区。
被告：危智勇，男，生于1977年11月17日，住遂宁市船山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。住所地遂宁市船山区河东新区栖霞路***号东城绿洲**号楼*楼*****号***号楼*楼*****号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司。住所地遂宁市德胜东路***号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告万宇豪诉被告ＸＸ、危智勇、中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告万宇豪于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万宇豪撤回起诉。
案件受理费人民币730元减半收取为人民币365元，由万宇豪负担。
审判员 陈旭
二〇一六年九月九日
书记员 杨琴
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执1325号
申请人:兰馨，女，1966年1月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人:黄炜，男，1981年5月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人:葛银锋，女，1981年4月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人兰馨与被执行人黄炜、葛银锋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第1506号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人兰馨向本院申请立案执行，要求被执行人返还福州市晋安区岳峰镇塔头路3号山明水秀大厦三层*店面，并将店面所有权登记至申请人名下等。本院在执行过程中查明，申请执行人要求返还的福州市晋安区岳峰镇塔头路3号山明水秀大厦三层*店面已于本判决生效前转让登记至案外人黄炎生名下，并于2015年7月20日设立抵押至兴业银行股份有限公司福州分行名下，本案执行房产的登记权利人非本案的被执行人，强制执行过户存在客观障碍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回兰馨对（2014）榕民初字第1506号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年九月十日
书记员 林联燚
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初7416号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝。
委托诉讼代理人：赵霞，住大连市甘井子区。
被告：聂红梅，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告聂红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年十一月一日
书记员 常 乐
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保168号
申请人：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住河南省中牟县青年西路20号。组织机构代码：87040129-7。负责人：樊建宏。
被申请人：孙海东，男，1982年11月16日出生，汉族。
本院审理申请人中国农业银行股份有限公司中牟县支行与孙海东借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙海东的银行存款196100元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月十六日
书记员 校 轲
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初277号
原告：李某，男，汉族，初中文化，住金川区。
被告：韩某，女，汉族，初中文化，住金川区。
原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 袁 驰
二〇一七年四月十一日
书记员 李紫萍
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初1258号
原告：陈利坤，男，1971年7月22日出生，汉族，住五华县，
被告：万文才，男，1981年2月9日出生，汉族，住五华县，
原告陈利坤诉被告万文才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告陈利坤于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈利坤撤诉。
本案受理费1174元，减半收取计587元，由原告陈利坤负担。
审判员 吴济民
二〇一八年七月二十日
书记员 冯智源