浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越民申字第3号
再审申请人（原审被告）钱梅。
被申请人（原审原告）顾光荣。
委托代理人（特别授权）陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
原审被告孟建强。
原审被告孟浩生。
再审申请人钱梅因与被申请人顾光荣、原审被告孟建强、孟浩生民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）绍越商初字第375号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钱梅申请再审称：绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第375号民事判决，审判程序严重错误，导致判决错误，且至今未生效。理由如下：
一、被申请人顾光荣提供了再审申请人不明确且错误的居住地址，导致申请人至今未能收到法院于2009年8月21日作出的（2009）绍越商初字第375号民事判决书有关的任何应送达给申请人的相关材料。因2009年1月9日至同年3月18日期间，申请人与原审被告孟建强一直共同居住在绍兴市皋埠镇集体村村东路34号，2009年3月18日，申请人与原审被告孟建强因感情破裂办理了离婚登记，之后申请人一直居住在绍兴市越城区皋埠镇集体村唐家溇14号。而本案判决书显示申请人与孟建强居住的地址却是绍兴市皋埠镇集体村，而皋埠镇集体村是一个自然大村，村内共有住户498户，每户均有自己的门牌号，因此没有具体的门牌号，法院需要送达给申请人的起诉状副本及开庭传票等相关材料根本不可能送达。而事实上，申请人在本案的存档材料中，应当送达给申请人的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、证据及送达回证，均未发现这些材料法院已通过邮政送达，或因无法送达所应提供的回执等相关凭证，这充分说明由于被申请人顾光荣提供的申请人身份摘抄件是未经公安机关核实的错误证明材料，故导致法院应送达给申请人起诉状副本等相关材料申请人至今尚未收到。
二、本案第一次开庭日期错误。因本案申请人的送达居住地址不明确且错误，导致起诉状副本等材料无法送达给申请人，2009年2月7日，法院通过人民法院报对本案的起诉状副本及开庭传票等对申请人予以公告送达，并在该公告中对开庭日期作出具体公告：“自发出公告之日起，经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15天或30天内。并定于举证答辩期满后次日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院第十一审判庭开庭审理，逾期将依法缺席裁判”。根据上述开庭公告时间计算，开庭日期应在90天（2009年2月7日起至5月7日）后的次日，即2009年5月8日，但本案的开庭时间却提前了一天，是在2009年5月7日（星期四）上午9时。为此，本案第一次的开庭时间显然是无效的，而正是由于法院没有按公告规定时间开庭，即使本案送达地址正确，视为送达，申请人亦无法在公告规定的时间按时出庭，故本案开庭时审判长认为“本案被告孟建强、钱梅经本院公告传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院将依法进行缺席判决”，显然均无事实与法律依据。
三、判决书内容存在多次错误。申请人从档案室查阅后复印了本案相关材料。对相关法律文书阅读后，申请人发现，判决书和开庭传票上存在程序上的严重错误，其一，本案申请人与原审被告孟建强的开庭传票均系公告送达，但判决书上却认为是“被告孟建强、钱梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭”，并未系公告送达。其二、有一份开庭传票落款时间为2009年5月15日，公告确定开庭时间为同年8月20日上午10时30分，但根据判决书上载明：“本案于同日受理后，依法组成合议庭于2009年5月7日、8月21日两次公开开庭进行了审理”。从上述开庭时间可以明确看出，本案两次开庭传票更加明确的显示均无任何证据能证明已送达或公告送达申请人。其三、第二次开庭同样既没有将开庭传票送达申请人，更没有经过任何报刊公告送达给申请人。其四，根据2009年5月15日法院自行出具的一份开庭传票载明的开庭时间“定于2009年8月20日上午10时30分本院第十一审判庭开庭审理”，但判决书载明的开庭时间却是8月21日，两者相差一天时间。这样的判决书内容申请人无法理解。
综上，申请人认为，由于被申请人顾光荣向法院提供了申请人不明确且错误的居住地址，使申请人至今未能收到法院相关文书材料，从而导致本案程序上严重错误，且判决至今未生效。申请人的申请符合《民事诉讼法》第二百条第一款第（十）项的规定，请求法院撤销原判，依法予以再审。
被申请人顾光荣书面答辩称：（2009）绍越商初字第375号民事判决书，程序合法，认定事实正确，适用法律准确。1、再审申请人对涉案借款提起诉讼的时间为2009年1月9日，根据当时钱梅的户籍信息记载情况，被申请人代理人进行了摘抄。对代理人摘抄的钱梅的户籍信息内容经法院核实后，与留存于户籍所在地派出所的信息一致。虽再审申请人钱梅与原审被告孟建强于2009年3月18日协议离婚，但钱梅并未及时办理其户籍变更登记。因此，法院根据其户籍信息公告送达起诉状副本、传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书及判决书等法律文书完全符合我国《民诉法》的相关规定。2、本案开庭日期等安排未违反法律规定。第一次开庭传票送达被申请人后，因起诉状副本等无法送达再审申请人及原审被告孟建强，改由公告送达，并于2009年8月20日开庭，完全符合法定程序。综上，被申请人认为再审申请人提出的再审申请，无事实与法律依据，请求法院依法驳回其再审请求。
原审被告孟建强、孟浩生未提交意见。
本院审查查明事实与原审一致，另查明：（2009）绍越商初字第375号判决于2009年11月6日发生法律效力。
本院认为：再审申请人钱梅向本院申请再审的（2009）绍越商初字第375号民事判决在修正后的《中华人民共和国民事诉讼法》施行（2013年1月1日）前已发生法律效力，故应当依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）(以下简称民事诉讼法（2007修正）(相关规定计算申请再审期限。根据民事诉讼法（2007修正）第一百七十九条、第一百八十四条的规定，当事人以未经传票传唤，缺席判决为由申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。本案原审判决于2009年11月6日发生法律效力，再审申请人钱梅于2015年3月13日向本院提出再审申请，其申请再审时间显已超出法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）第一百八十一条第一款、第一百八十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人钱梅的再审申请。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 陶珊珊
代理审判员 韩咪竹
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵 飞
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）
第一百七十九条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）违反法律规定，管辖错误的；
（八）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（十）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十一）未经传票传唤，缺席判决的；
（十二）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。
第一百八十一条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第一百八十四条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。