云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终237号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。
地址：曲靖市麒麟西路293号（石油大夏3-4层）。
注册号：530300000007711。
负责人：范光国，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：何小召，女，1931年8月12日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。
被上诉人（原审被告）：吴勤锋，男，1971年10月30日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。
地址：曲靖市麒麟嘉城C区5-6号。
统一信用代码：9153030277046440X2。
负责人：吕晓国，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司宣威营销服务部。
地址：宣威市西河路42号。
负责人：刘飞，系该服务部经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称阳光财保曲靖支公司）因与被上诉人何小召、吴勤锋、永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称永安财保曲靖支公司）、永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司宣威营销服务部（以下简称永安财保曲靖支公司宣威营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣威市人民法院（2016）云0381民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财保曲靖支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判由上诉人承担19654元的赔偿责任(医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费中的10000元、护理费5533元、残疾赔偿金4121元)，不承担鉴定费。判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，同时对于受害人(被上诉人何小召)的部分损失认定错误，应予改判。一、鉴定费1300元，系原告为证明其损失所支付的举证费用，与诉讼费一样不属于保险公司责任范围，应由各被上诉人按事故责任比例分担。二、一审判决上诉人在交强险医疗限额10000元以外，还承担伙食补助费5900元是错误的。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，医疗费用赔偿限额项下赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，被上诉人(吴勤锋)驾驶的肇事车辆在上诉人阳光保险公司投保有交强险，医疗限额1万元，伤残限额11万元，在永安保险公司投保商业第三者责任险50万元。一审法院认定被上诉人的医疗费用项下的损失(医疗费、伙食补助费、后续治疗费)已超出上诉人投保的限额1万元，多判了5900元伙食费由上诉人承担，该项损失应由被上诉人(永安保险公司和侵权人吴勤锋)承担。
被上诉人何小召、吴勤锋、永安财保曲靖支公司、永安财保曲靖支公司宣威营销部未作答辩。
何小召向一审法院起诉请求：原告的各项经济损失合计112819.49元，扣除被告吴勤锋已支付医疗费41538.49元，被告还应赔偿原告各项费用71281元。要求二被告保险公司在交强险、第三者责任险范围内直接赔付给原告，不足部分由吴勤锋承担。
一审法院认定事实：2015年7月8日16时20分，被告吴勤锋驾驶云Ｄ×××××轻型仓栅式货车从宝山镇虎场形院山路段的宝山到虎场少箭山K3+200米处时，由于操作不当，和在K3+200处宁德益家门前的何小召相撞，致使何小召受伤，云Ｄ×××××号车不同程度受损的交通事故。经宣威市交通警察大队第1501074号道路交通事故认定书认定，吴勤锋负此次事故的全部责任。事后原告被送到宣威市中医院住院治疗，后转至云南省第二人民医院住院治疗，经医院诊断为：左尺桡骨闭合性骨折。出院后原告于2015年10月16日经云南利民司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后期治疗费12590元。被告吴勤锋的车在阳光财保曲靖支公司投保交强险、在永安财保曲靖支公司宣威营销部投保商业第三者责任险。何小召因事故伤害，一共用去医疗费74215.85元，其中有47115.85元是吴勤锋支付。
一审法院认为，本次交通事故经宣威市交通警察大队认定，吴勤锋负此次事故的全部责任，何小召无责任。被告吴勤锋驾驶的云Ｄ×××××轻型仓栅式货车在阳光财保曲靖支公司投保交强险、在永安财保曲靖支公司投保商业第三者责任险。本次事故造成的损失应先由阳光财保曲靖支公司在交强险责任限额内承担。不足部分由永安财保曲靖支公司在第三者商业险范围内承担责任。永安财保曲靖支公司宣威营销部作为曲靖支公司的派出机构，其职务行为由其设立机构承担责任。原告因无证据证实因误工减少了收入，其主张的误工费用，本院不支持。原告主张的精神抚慰金，因原告所受损伤达不到严重程度，结合法院审理该类案件的实际情况，本院不支持。本院确认原告损失为：医疗费74215.85元、后期治疗费12950元、伤残赔偿金8242元×5年×0.1=4121元、护理费34229元÷365天×59天＝5533元、住院伙食补助费59天×100元＝5900元、鉴定费1300元，合计104019.85元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、由被告阳光财保曲靖支公司在本判决生效后十日内按交强险责任限额赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金4121元、护理费5533元、住院伙食补助费5900元、鉴定费1300元，合计26854元。二、由被告永安财保曲靖支公司在本判决生效后十日内给付何小召医疗费、后期治疗费（74215.85元－10000元+12950元－47115.85元）＝30050元。三、驳回原告何小召的其他诉讼请求。案件受理费100元予以免交。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）、机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，被上诉人吴勤锋在驾驶机动车辆的过程中，违反道路交通安全的相关法律、法规，所驾车辆与被上诉人何小召相撞，造成被上诉人何小召受伤的交通事故，侵害了被上诉人何小召的身体健康权，被上诉人吴勤锋依法应承担损害赔偿责任。该事故经当地公安局交警部门认定被上诉人吴勤锋负全部责任，被上诉人何小召无责任，被上诉人吴勤锋驾驶的车辆在上诉人阳光财保曲靖支公司投保了交强险、在被上诉人永安财保曲靖支公司投保了50万元的商业第三者责任险，保险公司亦依法应承担相应的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。故一审法院判决由上诉人阳光财保曲靖支公司赔偿医疗费10000元，又赔偿伙食补助费5900元，超出了交强险有关医疗费用项下的赔偿限额，该笔费用依法应由被上诉人永安财保曲靖支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。即在本案中，上诉人阳光财保曲靖支公司对被上诉人何小召的损失在交强险范围内应当赔偿的费用计算为：医疗费10000元、残疾赔偿金4121元、护理费5533元、鉴定费1300元，合计20954元。被上诉人永安财保曲靖支公司对被上诉人何小召的损失应当赔偿的费用计算为：医疗费、后期治疗费、伙食补助费（74215.85元－10000元+12950元+5900元－47115.85元）＝35950元。
综上所述，上诉人阳光财保曲靖支公司的上诉请求成立，应予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持宣威市人民法院（2016）云0381民初1965号民事判决第三项，即（三）、驳回原告何小召的其他诉讼请求；
二、撤销宣威市人民法院（2016）云0381民初1965号民事判决第一、二项，即（一）、由被告阳光财保曲靖支公司在本判决生效后十日内按交强险责任限额赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金4121元、护理费5533元、住院伙食补助费5900元、鉴定费1300元，合计26854元；（二）、由被告永安财保曲靖支公司在本判决生效后十日内给付何小召医疗费、后期治疗费（74215.85元－10000元+12950元－47115.85元）＝30050元；
三、由上诉人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿被上诉人何小召医疗费10000元、残疾赔偿金4121元、护理费5533元、鉴定费1300元，合计20954元；
四、由被上诉人永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人何小召医疗费、后期治疗费、伙食补助费（74215.85元－10000元+12950元+5900元－47115.85元）＝35950元。
一、二审案件受理费，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 何福浩
审判员 高体所
二〇一七年四月十一日
书记员 何雨洁