重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终4793号
上诉人（原审被告）：重庆华泰空调设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号附8-3，统一社会信用代码915001077626550971。
法定代表人：余健康，该公司总经理。
委托代理人：王麦成，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：吴金明，男，1978年7月24日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人：陈小忠，重庆美通律师事务所律师。
上诉人重庆华泰空调设备有限公司因与被上诉人吴金明劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2018年6月21日作出（2018）渝0107民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
重庆华泰空调设备有限公司上诉请求及理由：吴金明据以主张提成款的依据是“新华泰项目提成明细表”，该表仅是公司营销人员的工程项目提成的内部审核流程表，项目提成的前提须由营销部填制提成明细表并报财务部门、总经理、董事长逐级审核。根据公司规定，明细表上载明的四个项目未回款金额应按照年利率10%计算利息，在提成款中予以扣除，且明细表上美悦星都项目不应计算提成。请求本院依法改判驳回其诉讼请求或发回重审。
被上诉人吴金明答辩，原审法院判决正确，应予以维持。
吴金明一审诉讼请求：请求法院判决被告支付原告提成款358700元。
一审法院审理查明，2016年2月2日，原告以用途为招待费、油费等名义填写“重庆华泰空调设备有限公司费用报销单”四张，合计金额29471.3元。2016年2月4日，原告向被告申请借款43420元，被告于2016年2月5日将该款转入至原告账户。
2018年2月12日，原告以被告为被申请人，就提成费用、报销费用争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付原告2012年1月1日至2017年2月22日期间的项目提成358700元；2、裁决被告支付原告报销费用29471.3元。2018年2月27日，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至本院请求处理。原告在与本案合并审理的另案即（2018）渝0107民初5354号案中要求判决被告支付原告报销费用29471.3元。
原告为证明其主张，举示“新华泰项目提成明细表”一份，证明被告尚欠原告357800元提成款未付。被告对该证据真实性没有异议，但被告对证明目的不予认可，该表中的应付提成及已付提成是董事长签字审核范围，这是被告公司的操作惯例，因该表没有经过董事长签字，且原告离职后一直未回公司，且存在其他工程款未收回来，故公司没有进行核算。经本院审查，该表载明就合同签订单位新华泰所属四个项目共计回款18905800元，按照回款额的3.5%应付提成661700元，已付提成190400元，未付提成471300元，以上未付提成款中，应支付原告358700元；备注处载明:1、以上项目款项已全部回收；2、均按提付条件核算如上费用；3、其他未完成项目暂不计入。财务曾晓丽在该表签有“回款金额正确，已付提成属实，落款时间为2017年2月20日”，总经理余健康签有“核算属实，落款时间为2017年2月22日”，制表部门为综合部。
被告为证明其主张，举示项目提成明细表（2016年10月31日）、渝泰司[2015]3号文件、渝达司[2015]4号文件，证明被告不欠原告业务提成款，原告所提供的明细表上载明的四个项目实际上有572200元至今未回款，根据公司规定应按照年利率10%计算利息后提成，截止2018年3月原告起诉时，原告还欠被告73600元。原告对该组证据真实性不予认可，且对该两份文件不知情，原告的提成款应以有被告总经理签字的提成明细表为结算依据。
被告还举示美每家工程项目收款明细表、记账凭证和业务回单（2013年6月30日至2015年9月24日），美悦星都工程项目收款明细表、记账凭证、银行回单（2015年8月24日至2017年1月10日），安装工程合同、整改合同、施工合同，证明美每家、美悦星都、荣昌东邦城市花园工程项目合同总价及回款情况，与被告提交的项目提成明细表证明内容一致。原告对上述证据真实性无异议，但原告认为其提成款应以有被告总经理签字的提成明细表为结算依据。
审理中，原告同意其另案即（2018）渝0107民初5354号案所主张的报销款29471.3元在原告向被告的借款43420元中进行抵扣，剩余借款13948.7元以及被告垫付的社保费用1051.3元在本案所主张的提成款中抵扣。
一审法院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，原告所举示的“新华泰项目提成明细表”载明的回款金额、应付提成比例、已付提成、未付提成等项目金额均明确具体，备注中也载明了“以上项目款项已全部回收；均按提付条件核算如上费用；其他未完成项目暂不计入”等内容，该表有被告财务曾晓丽签字核对，且经被告法定代表人签字核算属实，原告作为普通劳动者有充分理由信赖被告法定代表人余健康有权代表被告结算原告的提成款项的职权，余健康在该表签字的法律后果应由被告承担，故对被告辩称该表要经董事长最终审核方可计算提成的意见不予采纳。被告虽举示了“新华泰项目提成明细表”所涉及的四个项目的记账凭证、银行回单等证据证明具体回款情况，并主张依据渝泰司[2015]3号文件及渝达司[2015]4号文件有权对延期回款按照年息10%计息后计算提成，但原告所举示的形成时间在后的“新华泰项目提成明细表”并无对延期回款应按年息10%计息后才能进行提成的记载，且渝泰司[2015]3号文件及渝达司[2015]4号文件对提成的计付条件的规定涉及劳动者的切身利益，被告也并未举示该两份制度已经民主程序制定且向原告告知的相关证据，故对被告要求按照渝泰司[2015]3号及渝达司[2015]4号文件对延期回款按照年息10%计息后提成的意见不予采纳。综上，被告应当支付原告提成款358700元。关于被告主张的借款及垫付社保费用抵扣问题。原告同意其另案即（2018）渝0107民初5354号案所主张的报销款29471.3元在原告向被告的借款43420元中进行抵扣后，剩余借款13948.7元（43420元-29471.3元）以及被告垫付的社保费用1051.3元在本案所主张的提成款中进行抵扣，予以尊重。故被告还应支付原告提成款343700元（358700元-13948.7元-1051.3元）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告重庆华泰空调设备有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告吴金明提成款343700元。二、驳回原告吴金明的其他诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，吴金明举示的“新华泰项目提成明细表”载明的回款金额、应付提成比例、已付提成、未付提成等项目金额均明确具体，备注中也载明了“以上项目款项已全部回收；均按提付条件核算如上费用；其他未完成项目暂不计入”等内容，该表有重庆华泰空调设备有限公司财务曾晓丽签字核对，且经公司法定代表人余健康签字核算属实，公司法定代表人在该表签字的法律后果应由重庆华泰空调设备有限公司承担。重庆华泰空调设备有限公司上诉提出，吴金明据以主张提成款的依据是“新华泰项目提成明细表”，该表仅是公司营销人员的工程项目提成的内部审核流程表，项目提成的前提须由营销部填制提成明细表并报财务部门、总经理、董事长逐级审核。鉴于双方当事人已对吴金明应当获得的提成款发生争议，双方当事人已不可能通过公司完整的内部审核流程确定吴金明应当获得的提成款，故吴金明有权通过司法程序解决其与公司存在的提成款争议。重庆华泰空调设备有限公司提出要经董事长最终审核方可计算提成的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
重庆华泰空调设备有限公司上诉还提出，根据公司规定，明细表上载明的四个项目未回款金额应按照年利率10%计算利息，在提成款中予以扣除，且明细表上美悦星都项目不应计算提成。鉴于“新华泰项目提成明细表”并无对延期回款应按年息10%计息后才能进行提成的记载，且公司对提成计付条件的相关规定涉及劳动者的切身利益，公司并未举示相关规定已经民主程序制定且向吴金明告知的相关证据，故重庆华泰空调设备有限公司对此提出的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆华泰空调设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 韩 艳
审 判 员 苏 渝
二〇一八年九月十三日
法官助理 史大贤
书 记 员 尹子依