江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2557号
原告胡燕。
法定代理人赵文鹏，系原告丈夫。
委托代理人陆志华。
被告朱毅。
委托代理人任满军，江苏大直律师事务所律师。
委托代理人顾新美，江苏大直律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司吴江支公司。
负责人江勤学。
委托代理人邹瑜。
第三人紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人许坚。
委托代理人顾炯。
第三人苏州市吴江区第一人民医院。
法定代表人高泉根。
委托代理人李志远，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人李志民。
原告胡燕与被告朱毅、长安责任保险股份有限公司吴江支公司（以下简称长安保险吴江公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告胡燕的法定代理人赵文鹏及其委托代理人陆志华、被告朱毅及其委托代理人任满军、被告长安保险吴江公司的委托代理人邹瑜到庭参加诉讼。后紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）、苏州市吴江区第一人民医院（以下简称吴江一院）申请参加诉讼，本院于2014年12月25日追加紫金保险吴江公司、吴江一院为本案第三人参加诉讼。依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告胡燕的法定代理人赵文鹏其委托代理人陆志华、被告朱毅及其委托代理人顾新美、被告长安保险吴江公司的委托代理人邹瑜、第三人紫金保险公司的委托代理人顾炯、第三人吴江一院的原委托代理人王皓石到庭参加诉讼。后依法由审判员徐荣荣、人民陪审员郑乾坤、人民陪审员仓公鼎组成合议庭适用普通程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告胡燕的法定代理人赵文鹏其委托代理人陆志华、被告朱毅及其委托代理人任满军、被告长安保险吴江公司的委托代理人邹瑜、第三人紫金保险公司的委托代理人顾炯、第三人吴江一院的委托代理人李志远、李志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡燕诉称：2013年3月16日9时，被告朱毅驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车与原告胡燕驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、胡燕受伤的交通事故。公安机关因该事故发生时路口的信号灯情况无法查明，故对该事故的责任未作认定。原告胡燕在受伤后经二次住院治疗并经鉴定为一处八级和二处十级伤残。原告胡燕因交通事故造成的损失为：医疗费36000元（其余医疗费由被告朱毅、被告长安保险吴江公司、第三人紫金保险公司垫付一部分，剩余医疗费尚未支付给第三人吴江一院）、住院伙食补助费2340元、营养费3900元、误工费50750元、护理费15900元、交通费600元、残疾赔偿金208243.2元、被扶养人生活费45631.04元、鉴定费3410元、精神损害抚慰金16000元、自行车车损500元。请求判令被告长安保险吴江公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业险（以下简称商业三责险）中赔偿原告胡燕的上述损失。不足部分由被告朱毅赔偿。同意在被告朱毅、被告长安保险吴江公司的应给付原告胡燕的赔偿款中扣除原告应给付第三人紫金保险公司垫付的医疗费及其结欠第三人吴江一院的医疗费。由被告承担本案诉讼费用。
被告朱毅辩称：本案中公安机关在道路交通事故证明中认定了原告胡燕有违反信号灯的违法行为，而被告朱毅在事故中无过错，因此被告朱毅无需承担赔偿责任。被告朱毅的车辆在被告长安保险吴江公司投保了交强险以及50万元的不计免赔商业三责险，即使法院认定被告朱毅需承担赔偿责任，该赔偿义务也应由被告长安保险吴江公司承担。对于第三人紫金保险公司垫付的款项无异议。对原告胡燕与第三人吴江一院之间构成医疗关系无异议。被告朱毅为原告胡燕垫付了医疗费25000元，请求由被告长安保险吴江公司将该25000元直接返还被告朱毅。
被告长安保险吴江公司辩称：关于被告朱毅在交通事故中应承担的责任由法院依法确定。被告朱毅的车辆在被告长安保险吴江公司投保了交强和商业三责险是事实，但被告长安保险公司已在交强险医疗费项下为原告胡燕垫付了医疗费10000元，该款应扣除。对于商业三责险的理赔款，被告长安保险吴江公司应当直接向原告胡燕赔偿，而不应该直接向第三人吴江一院赔偿。同意在商业三责险中向第三人紫金保险公司直接支付其为原告胡燕垫付的用于医疗抢救的救助费用。
第三人紫金保险公司陈述意见：第三人紫金保险公司在原告胡燕抢救期间为其垫付了医疗费44067.05元（发票金额为44074.22元）。请求判令被告长安保险吴江公司在保险限额内给付第三人紫金保险公司上述垫付款。
第三人吴江一院陈述意见：原告胡燕治疗期间共计结欠第三人吴江一院医疗费141050.09元。请求判令被告朱毅、长安保险吴江公司在应付原告胡燕的赔偿款中直接给付第三人吴江一院上述医疗费。
经审理查明：2013年3月16日9时00分许，朱毅驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车，沿苏州市吴江区松陵镇仲英大道由南向北行驶至江兴西路路口处，与胡燕驾驶牌号为吴江A065253电动自行车沿江兴西路由西向东行驶时发生相撞，造成车辆受损、胡燕受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称吴江交警大队）于2014年6月13日出具吴公交证字（2013）第120003号道路交通事故证明，载明：1、两车相撞时，事发路口东西向信号灯状态为红灯，南北方向的信号灯状态为绿灯。2、该起事故发生在有交通信号灯控制的路口，根据目前所调查得到的证据无法查实双方当事人驾车进入路口时各自车辆行进方向的交通信号灯状态，而该事实是认定本起事故责任的关键依据，所以该起事故的责任无法认定。2013年8月14日，吴江交警大队出具吴公交字（2013）第120003道路交通事故证明，撤销了该大队于2013年6月13日出具的道路交通事故证明并载明：1、胡燕驾驶电动自行车沿江兴西路由西向东进入事发路口时的信号灯状态为红灯，其行为违反了道路交通安全法第三十八条之规定。2、朱毅驾驶苏E×××××小型轿车沿仲英大道由南向北进入事发路口时信号灯的状态无法从现有证据中得以查实，而该证据是认定本起事故责任的关键。所以该起交通事故的责任无法认定。
胡燕受伤后，在吴江一院等医疗机构进行了治疗，其中2013年3月16日至2013年7月10日住院116天；2013年9月22日至2013年10月8日住院16天。经诊断，胡燕的伤情为：左颞枕部硬膜外血肿，枕骨大孔疝，外伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，颅底骨折伴气颅，肺部感染。经苏州市匡正法律服务所委托，苏州市广济医院司法鉴定所、苏州同济司法鉴定所于2014年4月24日对胡燕的伤情进行了鉴定。苏州市广济医院司法鉴定所关于胡燕的精神状态的鉴定结论为：被鉴定人胡燕诊断为轻度精神障碍。苏州同济司法鉴定所的鉴定结论为：被鉴定人胡燕因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；轻度共济失调构成十级伤残；开颅面积超过6.0c㎡构成十级伤残。被鉴定人的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为第一次住院期间二人护理，出院后仍需一人护理3个月，补充营养期限为住院期间。
以上事实，由原告胡燕提交的吴江交警大队于2013年6月13日出具的道路交通事故证明、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、被告朱毅提交的吴江交警大队于2013年8月14日出具的道路交通事故证明及当事人的当庭陈述等证据证明。
另查明：牌号为苏E×××××的家用轿车为朱毅所有，该车在长安保险吴江公司投保了交强险和商业三责险。其中交强险的保险期限自2012年8月20日18时起至2013年8月20日18时止。商业三责险的保险期限自2012年8月21日0时起至2013年8月20日24时止，保险限额为50万元，并且投保了不计免赔附加险。事发后，朱毅已给付胡燕25000元；长安保险吴江公司在交强险限额内为胡燕垫付了医疗费10000元。
牌号为吴江A065253的电动自行车为胡燕所有，经检测该电动自行车限速装置插头未连接。
紫金保险公司为江苏省指定的道路交通事故救助基金服务中心。紫金保险公司于2013年4月10日向吴江一院汇款44067.05元，作为抢救胡燕的救助费用。
以上事实，由原告胡燕提交的驾驶证、行驶证、交强险和商业三责险的保单、被告朱毅提交的道路交通事故证明、第三人紫金保险公司提交的中国人民银行小额支付系统专用凭证、第三人吴江一院于2013年5月22日开具的医药费收费收据（金额为44074.22元）、用药明细及当事人的当庭陈述等证据证实。
本案争议的焦点：
一、原告胡燕、被告朱毅在交通事故中的过错及损失承担问题。
原告胡燕认为：对于吴江交警大队于2013年8月14日出具的道路交通事故证明不予认可，认可该大队于2013年6月13日出具的道路交通事故证明。因本起交通事故为机动车与非机动车之间的事故，现有证据不能证明原告胡燕有过错，根据规定应由被告朱毅承担全部的赔偿责任。
被告朱毅认为：认可吴江交警大队于2013年8月14日出具的道路交通事故证明。吴江交警大队在出具上述证明时已撤销了于2013年6月13日出具的证明，故原告胡燕认为其在交通事故中无过错与事实不符。根据吴江交警大队的事故证明，原告胡燕驾驶非机动车闯红灯，是引起本起事故的全部原因。被告朱毅在事故发生时已采取了避让措施，在交通事故中无过错。
本院调取了吴江交警大队关于本案的全部调查材料。上述材料包括朱毅、证人张某、证人金某、赵某、胡燕、证人钮某等人的询问笔录、道路交通事故现场图、痕迹勘验照片、现场照片、现场图、事发路口的红绿灯放行顺序等。该路口无监控录像。其中，2013年6月13日前形成的材料包括朱毅、证人张某、证人金某、赵某、胡燕等人的询问笔录、痕迹勘验照片、现场照片、现场图、事发路口信号灯放行顺序等。2013年6月13日之后形成的材料为证人钮某的询问笔录，该笔录的形成时间为2013年7月20日。交通事故当事人朱毅及胡燕在公安机关笔录中均陈述自己为绿灯通过事发路口。朱毅陈述：朱毅行驶至事发路口时该路口由南向北方向一直为绿灯，故继续行驶准备通过路口，刚过路口停止线时，朱毅看到路口西侧有一辆电动车很快的开过来，其踩下刹车减速并向右避让，但电动车还是撞到其车子的左后部。胡燕陈述：其在过事发路口时，由西向东方向是绿灯，但其驶入路口后转为黄灯，其后发生了事故。在胡燕的笔录中，公安机关曾询问在过路口停止线时其左侧的机动车的情况，胡燕先称左侧有机动车停在路口，但随后予以了否认，称左侧有南北方向的车辆停在路口，而并非同方向的左侧有车辆停在路口。证人金某在2013年3月19日的笔录中称，根据事发后的东西方向的车辆都停下来等红灯的情况，推测电动自行车闯红灯通过路口。但金某在2013年6月9日的笔录中又称，其在现场看到事发后南北方向的信号灯为红灯，而根据东西方向的车辆在等红灯的情况其推测东西方向也为红灯。证人张某在2013年3月18日的笔录中称，事发时张某乘坐于妻子驾驶的轿车内，在由西向北的左转弯车道内等红灯，当时其旁边东西向直行车道内的车辆也在等红灯，看到前方一辆电动自行车与一辆轿车发生相擦，并称没有完全看到骑电动自行车的人闯红灯，是根据其旁边的直行车道内的车辆在等红灯推测骑电动自行车的人应该是闯红灯。张某在2013年4月9日的笔录中称，张某妻子驾驶的车辆在停止线停了大约5、6秒后才发生的交通事故。证人钮某为证人张某的妻子，钮某在2013年7月20日的笔录中称，钮某驾驶轿车行驶至事发路口时，由西向北左转弯的信号灯正好由绿灯跳转红灯，就赶紧刹车并停车，刹车后，抬头一看，一辆轿车与一辆电动车相撞，看到的时候电动车已倒地了。其他情况钮某均未观察到。
道路交通事故现场图示：交通事故事发地位于朱毅所行驶车道的正前方，距路口西侧（江兴西路）停止线为36米左右，距路口南侧（仲英大道）停车线为15米左右。朱毅驾驶的车辆停止于距事发点8.5米的右前位置。时发时段，仲英大道与江兴西路的信号灯放行顺序为：仲英大道南北直行绿灯（配时28秒＋3秒黄灯）、江兴西路东西直行绿灯（配时21秒＋黄灯3秒）、江兴西路由东向南和由西向北左转弯（配时21秒＋黄灯3秒）。
本院认为，因江兴西路东西方向信号灯直行与左转弯分别放行，且左转弯配时为21秒，根据公安机关所作笔录，可推定原告胡燕驾驶非机动车通过停止线时江兴西路东西方向的信号灯为红灯。原告胡燕驾驶非机动车违反信号灯指示通行，有过错，该过错是引发本起交通事故的原因之一。根据证人钮某的证言，事故发生前东西方向左转弯的信号灯为绿灯，按照事发路口信号灯的配时方案，此时南北方向直行的信号灯应为红灯，与朱毅关于其驾驶车辆到事发路口时信号灯一直是绿灯的陈述不符。因事故地点距路口南侧停车线为15米左右，被告朱毅的车速无证据证实，故现有证据无法确定被告朱毅驾驶车辆在出路口停车线时的信号灯状态。据上，本院对于吴江交警大队于2013年8月14日出具的道路交通事故证明予以认定。
另，现场图中交通事故发生地点位于朱毅所行驶车道的正前方，距南侧停止线15米左右，距西侧停止36米左右，被告朱毅的车辆停在距事发地右前8.5米处。经测算，被告朱毅自停车线行驶至事发地点约需3.5秒钟左右时间。因原告胡燕驾驶的电动自行车限速插头未连接，无证据证明原告胡燕驾驶的非机动车按照限速20公里／小时行驶，假设被告胡燕以40公里／小时左右的速度行驶（无限速装置的电动自行车可达的较高速度），根据事发位置可推断被告朱毅驾车出停止线时原告胡燕驾驶的车辆尚在路口西侧停车线处。原告朱毅所驾驶的车辆为小型轿车，如以20公里／小时的速度行驶，则在3.5秒左右的时间内，足将车辆停止在15米以内。但被告朱毅并未在15米以内采取足以避免事故发生的措施，而是在两车相撞即事发后向右避让。据上，被告朱毅在公安机关及本院审理过程中的“其驾驶车辆通过停车线时的车速约20公里／小时、其过停车线后即发现了原告胡燕驾驶非机动车快速行驶过来、立即采取了刹车并向右避让的措施”的陈述不足以采信。因此，本院推定被告朱毅在本起事故中存在驾驶机动车通过路口时未尽到观察义务、未采取有效措施保障自身及他人人身安全的过错。朱毅的该过错是引发本起交通事故的原因之一。
因原告胡燕及被告朱毅在交通事故中均有过错、被告朱毅是否违反信号灯指示通过路口的事实又无法查清，因此，本起交通事故的责任无法认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院酌情确定减轻被告朱毅40%的赔偿责任，即由被告朱毅额承担原告胡燕超过交强险部分损失的60%的赔偿责任，其余损失应由原告胡燕自负。
二、原告胡燕在第三人吴江一院第一次住院时的总费用。
第三人吴江一院认为：原告胡燕在第三人吴江一院两次住院，其中第一次住院时间为2013年3月16日至2013年7月10日，因第三人紫金保险公司为其垫付医疗费44074.22元，故第三人吴江一院在出具总住院费用发票时将其分为两部分，其中一部分为44074.22元，另一部分为184662.11元，两者费用合计228736.33元。两部分的用药明细也分别对应，根据用药明细可以确认，该两份发票未重复累计。为此，第三人吴江一院提交了住院费用清单二份、医疗费发票二份及情况说明一份。其中第一份住院费用清单共18页，载明：住院号552131、姓名胡燕、入院时间2013.03.06、出院时间2013.07.10、费用总额44074.22元。第二份住院费用清单共10页，载明：住院号552131、姓名胡燕、入院时间2013.03.06、出院时间2013.07.10、费用总额184662.11元。情况说明载明：第一份费用清单中的用药未包括在第二份费用清单内。
被告长安保险吴江公司认为：第三人吴江一院的上述陈述无证据佐证，对此不予认可。根据第三人吴江一院出具的用药明细，原告胡燕于2013年3月16日至2013年7月10日第一次住院期间产生的总费用为184662.11元。现无证据证明原告胡燕在第三人吴江一院第一次住院时的总费用为228736.33元。
被告朱毅同意被告长安保险吴江公司的意见。另认为：在2013年5月22日医院出具的收费收据上列明的用药项目与另一份住院总费用清单中列明的用药不一致，但是这两份材料中用药的开始时间是一致的，均为2013年3月16日。因此，第三人吴江一院开具给第三人紫金保险公司的发票中的44074.22元的药品应包含在总费用清单中。
原告胡燕同意被告朱毅、长安保险吴江公司的意见。
第三人紫金保险公司对此未发表意见。
经审核，第三人吴江一院提交的二份住院费用清单，第一份费用清单为自2013年3月16日至2013年3月19日的用药明细（具体到每次用药及治疗）；而第二份住院费用清单为汇总后的全部用药明细（将相同的项目及用药汇总至同一项下）。本院认为：第三人吴江一院提交的二份住院费用清单属于不同种类的清单，从该二份费用清单中不能得出第一份清单的费用未包含在第二份清单中的结论，故第三人吴江一院证明原告胡燕第一次住院期间的总费用为228736.33元的证据不充分。原告胡燕在第一次住院期间的总费用应根据医疗费用发票结合住院费用明细等证据确定。现第三人吴江一院主张胡燕的住院费用总金额，理应根据当事人胡燕确定的费用明细予认定。据第三人吴江一院提交的住院费用清单结合当事人的质证意见，本院认定，原告胡燕第一次住院期间的总费用为184662.11元。
三、原告胡燕的损失及各方当事人垫付的费用等。
1、医疗费。
（1）医疗费金额问题。
原告胡燕主张其支付了医疗费中的36000元，其中第一次住院时预付了35000元，第二次住院时预付了1000元。并提交了门诊病历和出院记录，称因医疗费未付清，医疗费发票及用药明细由第三人吴江一院保管。对此，各方当事人均无异议。
第三人吴江一院主张胡燕的总医疗费为256117.14元（其中第一次住院的费用为228736.33元、第二次住院的费用为27380.81元），原告胡燕尚结欠第三人吴江一院的费用为141050.09元。为此，吴江一院提交了医疗费发票、住院费用清单等证据。
经审核相关证据，本院认定胡燕的医疗费总计为212042.92元。扣除被告朱毅垫付的25000元、被告长安保险吴江公司垫付的10000元、第三人紫金保险公司垫付的医疗费44067.05元、原告胡燕自行支付的36000元，原告胡燕尚结欠第三人吴江一院医疗费96975.87元。
（2）医疗费中是否应扣除非国家基本医疗保险范围的费用（以下简称非医保费用）的问题。
被告长安保险吴江公司主张医疗费中应扣除非医保费用24557.15元，并提交了根据苏州市社会保险管理中心对外公开的网站上查询并经审核的结果一份、商业三责险的保险条款。
被告朱毅认为，对于商业三责险保险条款的真实性无异议。但被告长安保险吴江公司对于免除责任的药品范围在订立合同时应当通过合理的方式特别告知，实际上在签订商业三责险保险合同过程中，被告朱毅仅仅在相关格式条款合同上签名，被告长安保险吴江公司没有进行任何形式上的合理告知，故对于格式条款不予认可。
本院认为：根据保险法的相关规定，保险人对于免险其责任的，应当进行明确的告知。现被告长安保险吴江公司未提交证据证明其对合同约定的非医保费用等免除赔偿责任已明确告知被告朱毅，故本院对被告长安责任保险吴江公司要求扣除非医保费用的主张不予支持。
2、住院伙食补助费。
原告胡燕主张2340元，认为其住院130天，标准按照18元／天计算。
被告朱毅、长安保险吴江公司对原告胡燕的该主张均无异议。本院认定，住院伙食补助费为2340元。
3、营养费。
原告胡燕主张3900元，认为其营养期限130天，按照30元／天的标准计算。
被告朱毅、长安保险吴江公司对营养期限无异议，但认为营养费应为20元／天。
本院认为：根据鉴定结论，原告胡燕的营养期限为130天。根据原告胡燕的伤情结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费的标准为25元／天。本院认定，营养费为3250元。
4、误工费。
原告胡燕主张50750元，认为其误工期限14.5个月，标准按照3500元／月计算，提交通过银行发放工资的对账单及2014年2月16日苏州工业园区刀马旦沐足中心出具的误工证明。误工证明载明：胡燕于2012年1月进入单位从事美容工作，系该单位员工，月工资3500元，因其发生交通事故，故单位停发其休息期间的工资。银行发放工资对账单显示：2012年1月至2012年12月，苏州工业园区刀马旦沐足中心通过银行向胡燕发放工资总额为54640.75元，2013年1月工资为5402.39元。
被告朱毅、长安保险吴江公司认为：误工期限应为13个月。原告胡燕未提交劳动合同、纳税证明等佐证，且银行流水单显示原告胡燕事发前2个月并无工资收入，应按照最低工资标准1530元／月计算。
本院认为：根据鉴定结论，原告胡燕的误工期限自2013年3月16日起至2014年4月23日止，为13个月零8天。按照原告胡燕提交的银行代发工资的清单，原告胡燕的月收入并不固定，但2012年度的总收入超过了2012年度江苏省分细行业中其他服务业在岗平均职工工资48333元，现原告胡燕主张误工费按照3500元／月的标准计算，未超过上述行业标准，也未超过原告胡燕的年实际收入，故原告胡燕的该主张在合理的范围内，本院予以认定。据上，本院认定，原告胡燕的误工费为46433.36元（3500元／月×13个月＋3500元／月÷30天×8天）。
5、护理费。
原告胡燕主张15900元，护理期限为第一次住院期间114天2人护理，出院后90天1人护理，按照50元／天／人计算。
被告朱毅、长安保险吴江公司对原告胡燕主张的护理期限无异议，但认为根据第三人吴江一院提供的住院费清单显示已有相关护理费用计入医疗费，所以住院期间不应重复计算护理，计算标准认可为50元／天／人。
本院认为：根据鉴定结论，原告胡燕主张的护理期限114天2人护理、出院后90天1人护理在合理的范围内。住院费用中的护理为医护人员对原告胡燕的专业性医疗护理，与鉴定结论中的生活护理为不同性质的护理，故原告胡燕住院期间的护理费本院予以支持。根据原告胡燕的伤情结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院认定护理费标准为50元／天／人。本院认定，护理费为15900元。
6、交通费。
原告胡燕主张600元，未提交证据，具体金额请求法院酌情认定。
被告朱毅、长安保险吴江公司认可交通费300元。
本院认为：根据原告胡燕治疗的时间、地点、次数和陪护人次等实际情况，本院酌情认定交通费为500元。
7、残疾赔偿金：
（1）伤残程度的赔偿金。
原告胡燕主张208243.2元，认为根据鉴定报告，原告构成一处八级伤残和二处十级伤残。按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算20年并计算32%的残疾系数。为此，原告胡燕提交了误工证明和银行对账单。
被告朱毅、长安保险吴江公司认为：因银行对账单不足以证明原告胡燕在苏州居住生活满一年，应按照江苏省农村标准计算残疾赔偿金。
本院认为：根据原告胡燕提交的证据，足以证明原告胡燕2012年1月起在苏州工作，至受伤之日，已满1年。因此相关赔偿金应按照城镇居民的标准计算。本院认定，残疾赔偿金为208243.2元。
（2）被扶养人生活费。原告胡燕主张45631.04元，认为儿子赵建淮出生于2009年11月10日，应扶养14年，按照2013年度江苏省城镇居民人均生活消费支出20371元的标准计算。为此原告胡燕向本院提交了赵建淮的出生证明、胡燕与赵某的结婚证、包括赵某、胡燕和赵建淮在内的户口薄。
被告朱毅、长安保险吴江公司认为：因为原告胡燕没有丧失劳动能力，故不存在被扶养人生活费。
本院认为：原告胡燕因交通事故造成了伤残，应视为丧失了部分劳动能力，赔偿义务人理应按照其伤残程度赔偿被扶养人生活费。根据原告胡燕提交的证据，被扶养人赵建淮应扶养14年，由二人扶养。因为受害人胡燕长期在苏州工作，故应按照2013年度江苏城镇人均生活消费支出20371元的标准计算。本院认定，被扶养人生活费为45631.04元。
据上，残疾赔偿金为253874.24元。
8、精神损害抚慰金。
原告胡燕主张16000元并要求在交强险范围内优先受偿。
被告朱毅、长安保险吴江公司认为，精神损害抚慰金应按照交通事故的责任确定，被告朱毅在事故中无过错，精神损害抚慰金不予认可。
本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受伤害程度及侵权人的过错等因素确定。本案所涉交通事故中，被告朱毅应承担60%的民事赔偿责任，事故造成了原告胡燕一处八级伤残和二处十级伤残。结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金16000元过高，本院酌情认定精神损害抚慰金为9600元。原告胡燕有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险限额内的次序，现原告选择精神损害赔偿在交强险限额内优先受偿，本院对此予以采信。
9、鉴定费。
原告胡燕主张3410元。并提交了鉴定费发票。
被告长安保险吴江公司认为，鉴定费不是保险公司的赔偿范围。
被告朱毅认为，同意被告长安保险吴江公司关于鉴定费不承担的意见。但因为原告胡燕系单方申请鉴定，被告朱毅不应当承担鉴定费用。
本院认为：原告胡燕为确定其伤情是否构成伤残进行了鉴定，鉴定费属于其必然发生的损失，赔偿义务人应予赔偿。被告朱毅、长安保险吴江公司关于鉴定费用非保险公司赔偿范围的意见属于双方的合意，本院予以确认。故鉴定费应由被告朱毅按照民事赔偿的责任比例赔偿原告胡燕。
10、车辆损失。
原告胡燕主张500元，但未提交证据。本院认为，原告胡燕对于其主张未举证证明，本院对此不予支持。
据上，原告胡燕因交通事故所造成的损失为：医疗费212042.92元、住院伙食补助费2340元、营养费3250元，小计217632.92元；误工费46433.36元、护理费15900元、交通费500元、残疾赔偿金253874.24元、精神损害抚慰金9600元，小计326307.6元。以上合计543940.52元。鉴定费3410元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告胡燕因交通事故受伤，遭受了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三责险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因牌号为苏E×××××的小型轿车在被告长安保险吴江公司投保了交强险和商业三责险，被告长安保险吴江公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三责险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。根据原告胡燕的损失，被告长安保险吴江公司应在交强险限额内分项目赔偿原告的损失如下：医疗费项下10000元、死亡伤残项下110000元（包括精神损害抚慰金在内），合计120000元，其中交强险医疗费项下10000元被告长安保险吴江公司已履行。按照本院确定的被告朱毅应承担60%的赔偿责任比例，原告胡燕超过交强险部分的损失423940.52元（除鉴定费外）的60%即254364.31元应由被告长安保险吴江公司在商业三责险中赔偿。另，被告朱毅应赔偿原告胡燕鉴定费3410元的60%即2046元。被告朱毅已支付给原告胡燕25000元，超过了其应承担的赔偿金额2046元，超过部分22954元应由原告胡燕返还被告朱毅。为减少诉累，本院确定由被告长安保险吴江公司从应给付原告的赔偿款中扣除并直接给付被告朱毅。第三人紫金保险公司为原告胡燕垫付的医疗费44067.05元，应由被告长安保险吴江公司在应赔偿原告胡燕的款项中扣除后直接给付第三人紫金保险公司。原告胡燕尚应给付第三人吴江一院医疗费96975.87元，为减少诉累，本院确定由被告长安保险吴江公司从应给付原告的赔偿款中扣除并直接给付第三人吴江一院。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司吴江支公司应在交强险和商业三责险限额内分别赔偿原告胡燕医疗费等损失120000元和254364.31元，合计374364.31元，扣除已支付给原告胡燕的10000元，尚应给付364364.31元。其中给付原告胡燕200367.39元，给付被告朱毅22954元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司44067.05元，给付第三人苏州市吴江区第一人民医院96975.87元，均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告胡燕的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈宏俩非法经营罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-02-09\\\\\",\\\\\