陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终213号
上诉人（原审原告）：陈国慧，女，1971年9月13日出生，汉族，住所地四川省万源市。
委托代理人：白保剑，陕西金周律师事务所律师。
委托代理人：朱卫，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
被上诉人（原审被告）：西安市中心医院，住所地西安市新城区西五路***号。
法定代表人：虎威，系该院院长。
委托代理人：陈丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：聂自伟，男，1955年10月22日出生，汉族，该院医务科科员，住西安市莲湖区。
上诉人陈国慧因与被上诉人西安市中心医院医疗损害责任纠纷，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人陈国慧的委托代理人白保剑、朱卫，被上诉人西安市中心医院的委托代人陈丹聂自伟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国慧上诉请求：撤销西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03366号民事判决，将本案发回重审，由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实及理由：1、一审中陕蓝司鉴中心【2016】法医鉴字第053号司法鉴定意见书鉴定程序严重违法，一审法院依据该鉴定结论处理该案，属事实认定不清，证据不足。该鉴定结论证据不足，事实认定错误。该鉴定中心在作出鉴定结论前，并未通知上诉人参加听证会，程序违法。2、被上诉人西安市中心医院在治疗过程中存在欺诈行为，违反了公平原则，应将本案发回重审。手术前被上诉人确定的手术方案有玻璃体切割，但在手术中却没有了该项。虽然上诉人在手术前签署了各项风险告知书、知情同意书，但上诉人对变更手术方案并不知情，因此被上诉人存在欺诈，违反了公平原则，请二审法院将本案发回重审。
被上诉人西安市中心医院答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。主要理由：1、被上诉人对上诉人的整个诊疗行为符合诊疗规范，不存在任何过错。一审中法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对本案进行司法过错鉴定，鉴定意见书明确表示被上诉人对上诉人的诊疗行为不存在过错，上诉人术后恢复不佳与被上诉人并无因果关系。鉴定意见书及鉴定程序均合法。2、依据司法鉴定规则，听证会并非鉴定的法定程序，鉴定中心有权自行决定是否召开听证会。本案未召开听证会并不违法法定程序。综上，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
陈国慧向一审法院起诉请求：1、请求判令西安市中心医院承担医疗费13349.08元，误工费10500元，护理费13500元，住院伙食补助费1050元，交通费2000元，营养费5000元，后续治疗费20000元，精神损害赔偿金15000元。2、本案诉讼费、鉴定费由西安市中心医院承担。
一审法院认定事实：陈国慧因右眼被异物撞击伤于2015年7月8日到西安市中心医院就诊。根据病历中入院和出院记录，陈国慧“13
天前在家里干活时不慎被反弹的金属碎片击中右眼，感眼痛，视力下降，立即于当地县医院就诊，诊断为‘右眼角膜穿通伤、右眼外伤性白内障、右眼球内异物’，并进行角膜伤口清创缝合术，术后给予静脉抗生素、局部糖皮质激素及抗生素滴眼液治疗。视力逐渐下降，3天辗转于西安第四医院就诊，行眼眶CT可见右眼球内异物，建议手术治疗，为进一步治疗来我院，门诊以‘右眼内炎，右眼球内异物’收住院。”入院诊断为：1、右眼球内异物2、右眼内炎3、右眼外伤性白内障4、右眼角膜裂伤缝合术后。西安市中心医院对陈国慧“入院后给予全身及局部抗感染、抗炎治疗，于2015年7月16日在神经阻滞麻醉＋心电监护下行右眼白内障切除十玻璃体切割＋眼内光凝十注硅油术。”手术前2015年7月15日西安市中心医院通过《眼科手术知情同意书》、《局部麻醉知情同意书》、《麻醉药品、第一类精神药品使用知情同意书》告知了陈国慧手术治疗的注意事项和手术风险，陈国慧均签字同意，并注明“我已了解我的病情及手术潜在的风险，要求手术，谅解意外”。2015年7月29日陈国慧出院，住院花费13349.08元。出院诊断为：1、右眼球内异物2、右眼内炎3、右眼外伤性白内障4、右眼角膜裂伤缝合术后。一审审理期间，2015年11月10日陈国慧申请“对陈国慧的医疗过错进行鉴定”。一审法院于同月20日通过西安市中级人民法院委托进行鉴定，委托内容为：“西安市中心医院在对陈国慧的治疗过程中是否有过错，医疗行为与陈国慧的治疗结果的因果关系，医疗如有过错过错程度大小”。经西安市中级人民法院摇号选定陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定。2016年6月7日，陕西蓝图司法鉴定中心做出陕蓝司鉴中心【2016】法医鉴字第053号司法鉴定意见书，鉴定分析认为“1、分析病情，患者陈国慧因“右眼被异物击中后眼痛伴视物不见13天”于2015年7月8日到住中心医院眼科就诊，入院时眼科检查：右眼视力：手动／眼前，入院后及给予全身及局部抗炎、对症治疗；完善术前检查及手术风险预后评估后，于2015年7月16日行“右眼白内障切除＋玻璃体切割＋眼内光凝＋注硅油术”。术后复查CT见右眼内异物存在，出院时右眼矫正视力0.25。2、医院对手术的风险进行了评估。组织全科室人员进行了术前讨论，准备了多套手术预案。医院在对患者陈国慧诊疗过程中诊断、治疗及手术方案的选择正确。3、患者于伤后13天入西安市中心医院治疗，对于穿孔伤伴球内异物合并感染的患者应及早手术取出，患者于伤后13天才来中心医院就诊，已错过最佳治疗时机。中心医院眼科在入院后给积极抗炎对症，选择手术，手术中未见异物，在病程中已分析到位，异物可能：1)为非磁性非金属异物，术中可能被玻璃体切割头粉碎吸出；2)异物包裹入球壁。术后CT片提示眼前节仍存在异物影，病程中分析异物可能在外院第一次手术时异物可能吸引进入第一次巩膜切割口下并包裹。目前对较小且已完全包裹的异物要完全定位从外路取出难度大、创伤大。建议观察病情变化，远期可能通过影像学检查异物的变化再决定二期的异物取出。患者及家属对病情表示理解。因此，医院对患者未能取出眼
内异物不存在医疗行为过错。4、术后视力恢复不佳是综合因素所致：1)角膜伤及瘫痕；2）眼底视物物裂伤靠近黄斑区；3)晶体、玻璃体损伤；4）患者在院外延误最佳治疗机会，以上因素综合致使眼伤视力恢复有限，不是医疗行为所致。”鉴定意见：“西安市中心医院在对陈国慧的治疗过程中不存在医疗过错，陈国慧术后视力恢复不佳与西安市中心医院的医疗行为无因果关系”。
一审法院判决认为，陈国慧以西安市中心医院在其住院就诊过程中，存在医疗过错，最终造成其眼睛几乎失明的状况，完全是因为西安市中心医院治疗不当所致，要求赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”侵权赔偿责任前提是过错的存在，本案中，西安市中心医院在治疗陈国慧眼疾过程中是否存在过错以及与陈国慧的治疗结果的因果关系，是西安市中心医院是否承担侵权赔偿责任的关键。本案在审理过程中双方提供的病历均一致，亦无争议，因此治疗过程可按病历记录予以认定，西安市中心医院的治疗过程不存在过错。唯对陕蓝司鉴中心【2016】法医鉴字第053号司法鉴定意见书存在争议。而通过庭审质证，陈国慧对鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定结果有异议，但未提出相反证据；西安市中心医院对鉴定意见书的真实性及鉴定结果无异议。此鉴定系陈国慧申请，委托有司法鉴定许可证的司法鉴定部门，司法鉴定人持有执业证书，程序合法；鉴定结果对应了申请人的申请要求，鉴定结果明确。陈国慧虽不同意鉴定结果，但未提出相反的证据，故此鉴定意见书合法有效，鉴定结果依法予以采信。根据该鉴定意见书“西安市中心医院在对陈国慧的治疗过程中不存在医疗过错，陈国慧术后视力恢复不佳与西安市中心医院的医疗行为无因果关系”的鉴定意见，明显对陈国慧的诉讼请求不利，陈国慧亦无其他证据证明西安市中心医院的医疗行为存在过错。西安市中心医院在手术治疗前通过《眼科手术知情同意书》《局部麻醉知情同意书》《麻醉药品、第一类精神药品使用知情同意书》告知了陈国慧手术治疗的注意事项和手术风险，陈国慧均签字同意，并注明“我已了解我的病情及手术潜在的风险，要求手术，谅解意外”。符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；……”的规定。陈国慧的诉讼请求没有事实和法律依据，西安市中心医院的医疗行为不存在过错，不承担侵权赔偿责任。一审遂判决：驳回陈国慧的诉讼请求。案件受理费1810元、鉴定费10080元由陈国慧承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。上诉人陈国慧对鉴定费票据所证明目的补充称，该费用中包括3000元的临床医学专家咨询费用，但是在鉴定过程中并没有组织专家听证，收取了这笔费用但是没有召开听证会其认为鉴定程序不合法。西安市中心医院质证称，对该票据的形式要件无异议，对上诉人证明目的不予认可，鉴定听证会并不是法定程序，鉴定中心有权利决定是否召开听证会，临床咨询费用是鉴定中心内部咨询专家的费用，并不是必须公开的程序。应上诉人陈国慧的申请，经本院通知，陕西蓝图司法鉴定中心鉴定人员李峰到庭接受质询。经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，陈国慧称西安市中心医院在对其被异物撞击受伤右眼诊疗过程中存在医疗过错，最终造成其眼睛几乎失明，完全是因为西安市中心医院治疗不当所致，要求西安市中心医院赔偿。在本案一审中，经陈国慧申请，一审法院通过本院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行司法鉴定，结论为：“西安市中心医院在对陈国慧的治疗过程中不存在医疗过错，陈国慧术后视力恢复不佳与西安市中心医院的医疗行为无因果关系”。陈国慧虽对该鉴定结论提出异议，但其未提供充足证据证明该鉴定程序错误或鉴定结论依据不足等情形，故一法院审对该鉴定结论予以采信符合法律规定。二审中，上诉人陈国慧申请再次鉴定，但其理由均不符合重新鉴定的法律规定，故其重新鉴定的请求本院不予准许。根据司法鉴定结论，一审法院判决认定西安市中心医院对陈国慧的医疗行为不存在过错，不承担赔偿责任，驳回陈国慧的诉讼请求，判处并无不妥。二审中上诉人陈国慧也未提交证据证明西安市中心医院对其医疗行为存在过错，故对上诉人陈国慧的上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1810元，由上诉人陈国慧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑 瑜