浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永知初字第14号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
被告：浙江康福海工贸有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇派溪村。
法定代表人：夏康波。
委托代理人：俞冰，浙江航正律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称“富昱特公司”）为与被告浙江康福海工贸有限公司（以下简称“康福海公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托代理人唐佳弟、被告康福海公司的委托代理人俞冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富昱特公司诉称：富尔特数位影像股份有限公司（以下简称“富尔特公司”）系图片a025028的作者和著作权人。富尔特公司授权原告行使及维护该图片的著作权，原告有权对侵犯该图片著作权的行为采取相应的法律行为。2013年4月25日，原告在位于深圳会展中心举办的“第二十一届（深圳）国际礼品、工艺品、钟表及家庭用品展览会”上取得了被告的宣传手册一份，经核对，该宣传手册第19页背景使用的图片与原告的图片a025028一致。被告未经原告许可擅自将该图片用于商业宣传手册的行为已经严重侵犯了原告对该图片享有的著作权。为此，请求判令：1、被告立即停止侵权行为并在《浙江日报》上公开赔礼道歉；2、由被告赔偿原告侵权赔偿金10000元及原告为制止被告侵权行为支付的合理费用4000元。
被告康福海公司答辩称：被告使用的图片和原告的图片存在实质区别，被告没有侵犯原告的著作权，请求驳回原告的诉请。
原告富昱特公司为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、台湾地区公（认）证书核对证明一份，用以证明原告的身份适格，富尔特公司授权原告在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用其享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利，原告有权以自己名义对侵犯著作权的行为采取法律行为的事实。
2、富尔特公司网站上编号为a025028图片著作权权属页面打印件一份，用以证明涉案图片的著作权归富尔特公司所有，富尔特公司在该页面进行了著作权声明并在图片上加印防伪水印进行署名。
3、被告康福海公司的宣传手册（宣传彩页）一份，用以证明被告在其宣传册第19页上使用了与a025028图片一致的图样，构成侵权的事实。
4、2011年6月21日江苏省南京市钟山公证处出具的（2011）宁证经内字第3799号公证书一份，用以佐证赔偿费用的依据。
被告康福海公司质证意见：对证据1，委托书右上角注明了其使用区域不包括浙江省，原告没有取得在浙江省范围的授权。对证据2，仅凭该权属页面，不能证明富尔特公司对涉案图片享有著作权。对证据3，被告在宣传册中使用的图片和原告权属页面的图片存在本质差异。右上部分鸟的图案和原告图片中鸟的图案完全不同；原告图片的下半部分主要是荷叶，但被告图片的下半部分主要是花草，没有任何荷叶的元素，花草线条也完全不同；从整体上看两幅图片呈现不同的结构，表达了不同的主题。被告只是使用了和原告相似的设计元素，没有侵害涉案图片的著作权。对证据4，公证程序、公证内容都违反了相关依据，公证书不应予作为证据予以采纳。
被告康福海公司未提交证据材料。
本院认证意见：对原告的证据1，《授权委托书》右上角的使用地区系公证机关加盖的蓝章，并非富尔特公司出具的《授权委托书》本身内容，根据《授权委托书》的约定，原告有权在大陆地区，即包括浙江省范围内以自己名义进行诉讼。故原告主体适格。对原告证据2，该网页页面显示的a025028图片印有“imagemore”水印，且图片下方载有富尔特公司发布的著作权声明，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。故认定富尔特公司系a025028图片的著作权人。对证据3，经比对，该图册第19页右上角的柳叶图案在线条、结构上均与a025028图片一致。对证据4，该证据反映了第三人向原告购买图片的资料，但与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：www.imagemore.com.tw网站为富尔特公司所有。2010年11月15日，富尔特公司出具《授权委托书》，授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用其展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；确认富昱特公司有权在中华人民共和国大陆地区以其自己的名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖《授权委托书》签订之前可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司知识产权的行为。
域名为www.imagemore.com.tw的网站上载有编号为a025028的涉案摄影作品。该作品上显示有“imagemore”水印，同时图片信息下方附有如下著作权版权声明：“本图片由富尔特数位影像授权发布并销售，富尔特数位影像授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，富昱特公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，富昱特公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿富昱特公司的损失。”
2013年4月25日至28日，被告康福海公司在第二十一届中国（深圳）国际礼品、工艺品、钟表及家庭用品展览会中使用了宣传图册一份，该宣传图册第19页右上角使用了与涉案编号为a025028图片相同的图案。
本院认为，富尔特公司对编号为a025028的涉案作品享有著作权，该著作权尚处我国《著作权法》规定的保护期间内，依法应受保护。根据富尔特公司出具的《授权委托书》，原告有权在中国大陆地区以自己名义对侵犯著作权的行为提起诉讼，其诉讼主体适格。被告康福海公司未经原告许可，在其宣传图册中使用富尔特公司享有著作权的图片，侵犯了富尔特公司对相应作品享有的复制权、发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元，并支付为制止侵权所产生的合理费用4000元，但未举证证明其因被告侵权所受到的损失，或被告因侵权所获得的利益及其维权支出的合理费用。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，本院综合考虑涉案摄影作品的知名度、侵权行为性质、后果等因素，确定赔偿数额为8000元。因原告未举证证明被告的侵权行为对其名誉、声誉产生了不良影响，故对其要求被告在《浙江日报》上公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江康福海工贸有限公司立即停止使用著作权人富尔特数位影像股份有限公司享有著作权的编号为a025028的涉案作品。
二、被告浙江康福海工贸有限公司赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失（含原告制止侵权行为支出的合理费用）8000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担100元，由被告浙江康福海工贸有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
代理审判员 应晓霞
人民陪审员 胡春来
二〇一四年四月三日
代书 记员 徐梦瑶