南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）玄民初字第846号
原告林会明，男，1968年11月19日生，汉族。
委托代理人蒋荣春、黄伦泉，江苏荣浩律师事务所律师。
被告江苏金卓建设工程有限公司（以下简称金卓公司），住所地在南京市后宰门街19号。
法定代表人邵余彬，金卓公司董事长。
委托代理人束琛，江苏振泽律师事务所律师。
被告南京港华燃气公司（以下简称港华燃气公司），住所地在南京经济技术开发区恒通大道36号。
法定代表人徐林，港华燃气公司董事长。
委托代理人车杨、吴宇，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被告南京市第六建筑安装工程有限公司（以下简称南京六建公司），住所地在南京市高淳县淳溪镇镇北路29号。
法定代表人张祥生，南京六建公司董事长。
委托代理人刘继祥，江苏刘洪律师事务所律师。
原告林会明与被告金卓公司、港华燃气公司、南京六建公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林会明的委托代理人黄伦泉、被告金卓公司委托代理人束琛、被告港华燃气公司委托代理人吴宇、被告南京六建公司委托代理人刘继祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林会明诉称：被告港华燃气公司承接南京市白下区人民法院新大楼的燃气安装工程，其又将部分管道工程分包给被告金卓公司。金卓公司承接分包工程后，即安排施工队伍进场作业，原告即是参与施工的工人之一。2008年1月11日上午，原告按照金卓公司的要求进行管道孔钻孔作业，施工现场为三楼，为保证施工质量，原告在施工过程中察看现场时，因场地未通电照明，也未设置安全网等保护措施，致原告从电梯井摔至一楼底部，摔下后喊了两声救命即昏迷，后有好心人听见呼救发现原告并送至医院救治，才幸免于难。事故发生后，金卓公司仅支付了10万元医疗费，对于后续治疗费用拒绝支付。被告港华燃气公司与南京六建公司也均认为与己无关，拒绝承担相关责任。
原告认为，被告金卓公司作为用工单位和施工人，应承担原告的一切经济损失。被告港华燃气公司作为燃气工程的承包方，相对于金卓公司是发包方，其应做好现场协调工作，设置好警示标志和防护措施，并设置施工照明，但实际上港华燃气公司都没有做到，理应与金卓公司共同承担责任。被告南京六建公司作为总承包单位，有义务协调各施工方的关系和现场管理，设置安全措施确保施工安全，但南京六建公司也没有做到，也应承担相应责任。上述不作为行为的直接结合，导致原告受伤并造成巨大经济损失，故各被告应承担连带责任。现请求法院判令三被告连带赔偿原告各项经济损失1092969元（包括医疗费140346元、护理费375080元、误工费36000元、营养费5220元、住院伙食补助费3024元、交通费400元、残疾器具费8348元、残疾赔偿金408064元、被扶养人生活费35520元、精神损害抚慰金40000元、二次手术费30000元）。
被告金卓公司辩称：1、原告与金卓公司之间不存在劳动关系或雇佣关系，而是与金卓公司签订有承揽合同的独立承揽人。2、导致原告受伤的原因与原告当时正在进行的钻孔工作没有任何联系；3、原告受伤的原因在于其自身疏忽大意以及施工现场安全监管的过失，金卓公司无需承担任何责任。综上，请求法院驳回原告对金卓公司的诉讼请求。
被告港华燃气公司辩称：1、港华燃气公司与白下区人民法院订立合同，为白下法院提供燃气管网的通气建设服务，港华燃气公司将部分业务分包给金卓公司是合法有效的，港华燃气公司并不认识原告与原告也无任何合同关系。2、原告是因自身疏忽导致跌入电梯井，是其个人行为而非施工原因造成的，故原告应依法承担责任。3、港华燃气公司不是工地现场的监督管理方，对现场无法控制，现场是由被告南京六建公司负责的，其对现场负有安全管理义务。综上，港华燃气公司不是侵权的行为人，也无赔偿原告的合同义务，故请求法院驳回原告对港华燃气公司的诉讼请求。
被告南京六建公司辩称：1、南京六建公司与原告没有合同关系，故原告与南京六建公司不存在法律上的联系。2、港华燃气公司与白下法院订立合同进场施工，并未向南京六建公司交纳配合措施费，故南京六建公司对其施工不负有管理责任，且南京六建的土建工程在2007年初已竣工并撤离，工地现场已经移交给业主白下法院。3、原告称是因为察看管线才跌入电梯井，既然是察看管线，原告对电梯井应该是了解的，而且原告是在白天施工，电梯井是被封死的，原告应该能够看见，故原告跌入电梯井不是因为没有照明或没有安全措施。综上，原告将南京六建公司列为被告主体不适格，请求法院予以驳回。
经审理查明：
2006年1月18日，原告（乙方）与被告金卓公司（甲方）订立“打墙洞、楼板洞合同”，主要约定内容为：甲方将所施工的燃气管道工程穿墙、穿楼板洞承包给乙方施工；乙方所打墙洞、楼板洞的规格、位置按甲方以及工程总承包方的技术指导，符合管道施工的规范及技术要求；乙方在施工现场必须服从甲方的管理及现场的文明施工管理，遵守法律、法规及各项规章制度；施工范围及结算价格（略）；乙方在施工过程中必须安全生产，由于乙方责任造成的人员安全责任事故全部由乙方自行承担，甲方不负任何责任；甲方负责协调施工中的各方关系，确保正常施工；工程整体验收后双方按确认的工程量结算；本合同一式三份，上报公司经营科一份，项目部一份，乙方一份；工程款结算付清后，此合同解除。此后，原告与金卓公司即按合同约定履行，在金卓公司通知原告后，原告至施工现场进行穿孔作业，穿孔设备由原告自备，金卓公司提供施工现场的电源、脚手架等，完工后双方按确认的工作量结算。
南京六建公司系南京市白下区人民法院审判综合楼工程的总承包方。2007年11月29日，被告港华燃气公司与白下区人民政府基建办公室订立工商客户管道燃气供用气安装合同书，约定由港华燃气公司承接南京市白下区人民法院办公楼食堂的燃气供气系统配套安装及工程监理和镶接通气。之后，港华燃气公司将相关管道施工工程分包与金卓公司，金卓公司遂通知原告进行钻孔作业。2008年1月11日上午9时许，原告至白下区人民法院在建办公楼三楼食堂内的施工现场进行钻孔作业，期间，原告从施工现场隔壁的电梯井道中坠落受伤。随后，原告被送往中国人民解放军第四五四医院住院治疗，至2008年6月27日出院。诊断证明书载明原告伤情为：1、xxxxxxxxx；2、xxxxxxx；3、xxxxxxx；4、xxxxxxxxx；5、xxxxxxxx。
上述事故发生后，2008年1月14日，白下区人民政府基建办公室、南京六建公司、江苏赛华建设监理有限公司共同向南京市安全监督站出具情况汇报，主要内容为：白下区人民法院审判综合楼工程，于2008年元月11日上午9点多钟煤气公司在施工时，有一名墙面开孔人员发生坠落事件；1、坠落人是煤气公司在外临时找来开煤气管道穿墙钻孔的，身上未穿煤气公司的制服（其他施工人员均穿煤气公司制服）；2、坠落人是在三楼开孔时到隔壁房间（不属于煤气公司施工作业区内），私自打开防护好的食堂电梯洞口防护板而坠落的；3、此电梯洞口土建方一直防护很好，交于内装单位后也一直采用模板防护未打开，此次事件纯属坠落人私自打开而造成；4、煤气公司进场施工未与总包方及监理单位办理任何手续（且煤气管道工程不在总包单位管理范围之内），就私自进场施工，直至坠落人员坠落后监理在现场询问其身份时，坠落人说是煤气公司开墙孔的，方才知道煤气公司已进场施工。同年1月18日，金卓公司向江苏省南京市南京公证处申请证据保全公证；当日，江苏省南京市南京公证处的公证员到“南京市白下区人民法院审判楼在建工程”施工现场，对施工现场一楼、三楼的电梯井口以及总外观进行了拍照，照片显示原告坠落现场的三楼电梯井口无遮挡物。1月23日，江苏省南京市南京公证处出具了公证书。
2008年8月4日，南京市白下区人民法院立案受理林会明诉金卓公司健康权纠纷一案；后该案由南京市中级人民法院指定本院管辖，本院于同年11月5日立案受理该案［（2008）玄民一初字第5050号］。在该案审理期间，根据原告申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所，对林会明的伤残等级、护理期限、伤情是否造成性功能障碍进行鉴定。南京医科大学司法鉴定所于2009年3月28日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、林会明xx（xxxxxxxx）构成三级伤残；2、林会明需他人长期护理（三级护理依赖）；因林会明经济困难，未予评定“xxxxxxxxxxx”。2009年12月18日林会明以证据不充分为由撤回对金卓公司的起诉。此后，林会明以本案三被告为共同被告诉至本院。
以上事实有打墙洞、楼板洞合同，打墙洞、楼板洞结算单，工商客户管道燃气供用气安装合同书，煤气公司施工人员坠落事件情况汇报，（2008）苏宁南证内经字第5179号公证书，出院小结，诊断证明书，南医鉴（2009）人检字第166号司法鉴定意见书，（2008）玄民一初字第5050号案庭审笔录、谈话笔录，本案庭审笔录，以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
审理中，原、被告各方主要存在以下争议：
一、对于原告坠落受伤的损害后果三被告是否存在过错。
原告认为：1、金卓公司是直接通知原告施工的，原告应当听从金卓公司的安排进行施工，金卓公司告知原告在施工时不能破坏已有管线，但又没有给原告施工图纸，所以原告才对现场进行查看，且金卓公司进场施工也未与总包方及监理进行协调，也未向原告安全交底，故其对原告的损害后果负有直接的赔偿责任。2、港华燃气公司与白下区人民政府基建办订立合同后，违法分包给金卓公司，在没有通知总包方的情况下，即安排金卓公司及原告进场施工，对原告的损害后果亦负有赔偿责任。3、根据相关建筑法律法规的规定，南京六建公司作为总包方，应当在在建工程的施工现场设置安全标识，但南京六建公司在施工现场并未设置安全标识，而且让无关人员进入现场施工，证明南京六建公司对施工现场疏于管理，对原告的损害后果也负有赔偿责任。综上，原告受损事实清楚，以上三被告的责任明确，三被告应对原告的损害后果承担连带赔偿责任。
被告金卓公司认为：1、在原告施工前金卓公司就提供了燃气管道的施工设计图，对于需要打墙开孔的准确位置，金卓公司已经向原告定点定位交代清楚，原告只要在金卓公司定位的地方开孔即可，原告没有查看现场的责任和必要；据反映，原告到电梯井是去吸烟，而不是查看现场。2、金卓公司与港华燃气公司的合同并未约定金卓公司要接受现场管理单位的监管，或向其报告，而且金卓公司进场施工时也没有任何单位或个人来管理；且金卓公司对原告施工现场之外的区域也没有向原告进行安全交底的义务。3、金卓公司具有施工资质，故金卓公司与港华燃气公司的合同是合法有效的，而且双方的合同效力问题与原告的损害后果也无因果关系。综上，请求驳回原告对金卓公司的诉讼请求。
被告港华燃气公司认为：1、原告主张三被告承担连带赔偿责任，但原告列举的事实，三被告并无共同侵权行为对原告造成损害，原告没有提供法律依据说明三被告应当承担连带责任，港华燃气公司也不符合任何一种法律规定应承担连带责任的情形。2、原告和南京六建公司都不是燃气工程承包合同的一方，原告也无证据证明其损害后果系因违法分包直接导致；分包是否违法，只有发包方可以提出，发包方可以据此解除合同并主张违约损失；港华燃气公司与建设方签订关于燃气供气的合同，港华公司将其中部分辅助工程分包给金卓公司，该公司具备相应资质，并无不当；建设方从未提出过异议，并且工程顺利完成通过验收，早已交付使用，故分包完全合法。3、原告受伤，非因施工过程和施工本身给原告造成伤害，而是原告本人疏忽造成坠落受伤。4、南京六建公司作为建设工地的总承包方，对工地负有安全保障义务；南京六建公司辩称港华燃气公司进场施工未征得其同意，亦未交纳相应的配套措施费用，因此对擅自进场施工而造成的损害不负任何责任，该意见完全不尊重事实；港华燃气公司在进场施工前与建设方、设计方、金卓公司及监理单位进行了施工交底会议，并形成纪要，故港华燃气公司不是擅自进入工地施工；南京六建公司应对工地现场进行管理，凡一切合法进入的人，均对其负有安全保障义务；港华燃气公司不是现场的监督管理方，无法律上的依据也无权利对现场进行控制，包括港华燃气公司等进入工地施工的单位或个人，均应服从南京六建公司的安排。综上，港华燃气公司事实上无过错，法律上无义务承担原告的损失；港华燃气公司将部分管网工程分包给金卓公司合法有效，原告所受伤害与工程承包、分包无关联性；原告因自身疏忽而坠落受伤，本人应承担相应的责任，南京六建公司作为工地管理方应当负有安全保障义务，也应承担相应的责任。
被告南京六建公司认为：1、本案原告主张的是侵权责任，但称南京六建公司负有管理责任，这是不同的两个概念；在施工现场中每个施工人员都受工地管理制度的约束，每个进场施工人员在施工前进行现场查看，了解工地情况，不存在侵权问题和管理问题，如出现问题，应由施工人员所属的施工单位承担责任；南京六建公司未收取过港华燃气公司和金卓公司的配套措施费，对该两公司没有任何管理义务；原告是受聘于港华燃气公司和金卓公司的施工人员，应由该两公司承担相关责任。2、原告称自己去电梯井口是查看现场，查看现场就是了解工地情况，不属于工地管理方面的问题；南京六建公司对电梯井口进行了安全防护，金卓公司申请证据保全公证是在2008年1月18日，已在事发之后，反映的现场情况已不是事发时的真实情况。3、南京六建公司没有收取过配套措施费，也没有从燃气供气工程中获取任何利益，受益的都是其他单位。综上，南京六建公司对原告的损害后果不应承担法律上和道义上的责任。
二、原告主张的赔偿项目是否成立。
1、住院期间的医疗费138446.20元（含金卓公司垫付的医疗费10万元）、出院后的治疗费1900元（原告出院后进行针灸治疗产生的费用）；原告提交了医疗费发票原件、中国人民解放军第四五四医院的证明等。三被告对医疗费发票的真实性均不持异议，但对原告出院后产生的治疗费不予认可。
2、护理费375080元；原告按住院168天、每天60元计算住院期间的护理费10080元，并提交护工出具的收条一份，出院后因需长期护理，原告按20年、每天50元计算出院后的护理费365000元。金卓公司对住院期间的护理费不持异议，但认为原告主张的出院后的护理费计算不当，应按鉴定结论三级护理依法计算；其他两被告同意金卓公司意见。
3、误工费36000元；原告按每月2000元标准计算18个月。金卓公司认为原告主张的月工资标准没有依据，计算时间也不当；其他两被告同意金卓公司意见。
4、营养费5220元；原告按住院168天、出院后180天，每天15元计算。金卓公司认为原告的医疗费用中已包括住院期间营养费，对出院后计算180天无异议，但应按每天10元计算，故营养费应为1800元；其他两被告同意金卓公司意见。
5、住院伙食补助费3024元；原告按住院168天、每天18元计算。三被告对此均无异议。
6交通费400元；原告提交了出租车票、长途车票等。金卓公司认为交通费由法院酌定为100元为宜；其他两被告同意金卓公司意见。
7、残疾用具费8348元；原告提交了购买矫形器、轮椅、拐杖的票据，主张按2047元一次、五年更换一次总计更换四次计算。金卓公司认为原告主张的残疾器具没有相关的医嘱，对原告配备轮椅、拐杖不持异议，对矫形器不予认可，五年更换一次没有依据；其他两被告同意金卓公司意见。
8、残疾赔偿金408064元；原告提交了暂住证，证明其长期在宁务工，故应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。金卓公司认为原告系农业户口，暂住证期限为2005年3月6日至2008年12月31日，不能证明原告长期在宁务工，故应按农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金；其他两被告同意金卓公司意见。
9、被扶养人生活费35520元；原告提交了户籍资料，证明原告母亲杨金华（1944年10月12日生）、儿子林某某（1996年8月14日生）需其供养；又提交宝应县某镇某村村民委员会出具的证明一份，证明杨金华有子女三人；据此，原告按其子由两人扶养计算被扶养人生活费为15984元，其母由三人供养计算被扶养人生活费为19836元。金卓公司认为原告没有证据证明其母亲无劳动能力和收入来源，对原告之子负有扶养义务的应有原告夫妻、原告母亲及原告的两位兄弟等共计5人。其他两被告同意金卓公司意见。
10、精神损害抚慰金40000元；金卓公司对此不予认可；其他两被告同意金卓公司意见。
11、二次手术费约3万元；原告主张根据伤情可能要进行二次手术，约需费用3万元。金卓公司认为该费用尚未实际发生，故不予认可；其他两被告同意金卓公司意见。
本案审理中，被告金卓公司、南京六建公司愿意适当补偿原告，被告港华燃气公司不同意调解，致本案调解无效。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
本案中，原告在施工场地和施工期间，从电梯井口坠落受伤，造成三级伤残的损害后果，对该损害后果的发生，原告与三被告均存在过错，理由如下：
首先，原告与金卓公司订立的“打墙洞、楼板洞合同”，从约定内容和实际履行情况来看，其性质当属承揽合同，原告为承揽人，金卓公司为定作人。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任；本案中，原告作为承揽人，在独立完成承揽工作期间，对自身的安全应负充分的注意义务，但原告在钻孔施工过程中，离开指定的施工地点，从未完工的电梯井口坠落受伤，存在着疏忽大意的过失，应当自担相应的责任。
其次，根据建筑法的相关规定，施工现场安全由建筑施工企业负责，实行施工总承包的由总承包单位负责；建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险等措施。本案中，南京六建公司作为总承包方，在其承包的白下法院审判大楼工程竣工交付前，该工程施工现场的安全依法应由南京六建公司负责；公证书保全的证据证明，在原告坠落现场的三楼电梯井口无遮挡物，虽然该证据保全行为是在事故发生之后实施，但南京六建公司并未提供证据证明其曾对电梯井口采取过遮挡或警示等安全措施，亦无证据证明原告是将电梯井口的遮挡物移开后坠落，故南京六建公司负有安全责任的施工现场存在安全隐患，对原告损害后果的发生存在过错，应当承担相应的责任。
第三，港华燃气公司作为白下法院审判大楼管道燃气安装工程的承包方，将部分辅助工程分包给金卓公司并无不当，但因分包工程的施工地点位于尚未竣工交付的在建施工现场内，故港华燃气公司作为分包工程的发包方、金卓公司作为分包工程的承包方及钻孔作业的定作人，对于施工地点的安全均负有必要的注意义务，而港华燃气公司、金卓公司均无证据证明已对施工现场存在的安全隐患，向原告进行了充分的告知，故港华燃气公司、金卓公司对原告的损害后果亦存在一定过错，应当承担相应责任。
根据相关法律规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，三被告没有共同故意或者共同过失，各自的不作为行为间接结合，加之原告本身的疏忽大意，共同造成了原告坠落受伤的损害后果，因此，结合前文对于原、被告各方过错的分析，本院确定对于原告的损害后果应由原告自行承担40%的责任，南京六建公司承担30%的责任，港华燃气公司、金卓公司各承担15%的责任。原告要求三被告承担连带赔偿责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的各项损失，本院确定如下：
原告主张的医疗费有相应的票据证明，且原告出院后根据病情需要进行针灸治疗而产生的医疗费亦属合理费用，故原告主张赔偿医疗费138446.20元，本院予以支持。
原告主张的住院期间护理费10080元，有相应证据证明，本院予以支持；因原告伤情确需长期护理，故原告主张护理期限20年并无不当，但其主张的护理费标准应当根据鉴定结论确定的三级护理依赖予以酌减，本院酌定为每天20元，故原告出院后的护理费为146000元；两项合计为156080元。
原告主张的误工费，应自原告受伤之日即2008年1月11日至定残日前一天即2009年3月27日确定误工期间，因原告无固定收入，参照相同或相近行业上一年度职工平均工资统计数据，原告主张的月收入2000元并不高于该数据，故本院予以采纳，据此计算原告的误工费为29067元。
原告主张的营养费，根据医疗机构的意见，本院按原告出院后180天、每天15元的标准计算，酌定营养费为2700元；原告主张住院期间的营养费，缺乏法律依据，本院不予支持。
原告主张的住院伙食补助费3024元，被告方均无异议，本院予以支持。
原告主张的交通费400元，有相应的票据证明，且考虑到原告的伤情、治疗需要及原告家住外地等实际情况，其主张的数额是适当的，本院予以支持。
原告主张的残疾用具费应按普通适用器具的合理费用标准计算，故原告购买轮椅、拐杖产生的费用720元为合理费用，被告方亦无异议，本院予以支持；因原告并未提供辅助器具配制机构的相关意见，故原告主张五年更换一次残疾用具，依据不足，本院不予支持。
原告主张的残疾赔偿金，根据其伤残等级及上一年度城镇居民人均可支配收入计算，应为367104元；被告方主张按农村居民人均纯收入作为标准计算残疾赔偿金，依据不足，本院不予采纳。
原告主张的被扶养人生活费，根据其提交的户籍资料，可以确定原告对之负有扶养义务的近亲属为其子林某某，按照上一年度农村居民人均年生活消费支出及两个扶养人的标准计算，本院确定被扶养人生活费为19629元；原告主张其母杨金华亦为被扶养人，依据不足，本院不予采信。
原告主张的二次手术费，缺乏依据，本院不予支持。
以上原告的各项损失合计为717170.2元，按三被告各自承担的责任比例分担，则被告南京六建公司应承担215151元、被告港华燃气公司、金卓公司各应承担107575.5元；其中，扣除金卓公司已垫付的10万元后，金卓公司还应承担7575.5元。
原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑原、被告各自的过错程度、损害后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定为20000元；由被告南京六建公司承担12000元，被告港华燃气公司、金卓公司各承担4000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告南京六建公司、被告港华燃气公司、被告金卓公司分别给付原告林会明医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾用具费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项损失215151元、107575.5元和7575.5元。
二、本判决生效后十日内，被告南京六建公司、被告港华燃气公司、被告金卓公司分别给付原告林会明精神损害抚慰金12000元、4000元和4000元。
三、驳回原告林会明的其他诉讼请求。
案件受理费5218元，由原告林会明负担2087.2元、被告南京六建公司负担1565.4元、被告港华公司负担782.7元、被告金卓公司负担782.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 王翔飞
代理审判员 张 媛
人民陪审员 崔晓彦
二〇一一年十二月十九日
见习书记员 王 勇
赔偿清单
一、实际损失：
1、医疗费：138446.2元；
2、护理费：住院期间护理费10080元
长期护理费20元×20年×365天=146000元
合计10080元＋146000元=156080元
3、误工费：2000元×14个月又16天=29067元
4、住院伙食补助费：18元×168天=3024元
5、营养费：15元×180天=2700元
6、交通费：400元
7、残疾器具费：720元
8、残疾赔偿金：22944元×16年=367104元
9、被扶养人生活费：6543元×6年÷2人=19629元
以上合计：717170.2元
南京六建公司承担：717170.2元×30%=215151元
港华燃气公司承担：717170.2元×15%=107575.5元
金卓公司承担：717170.2元×15%=107575.5元-已垫付100000元=7575.5元
二、精神损害抚慰金：20000元
南京六建公司承担：12000元
港华燃气公司承担：4000元
金卓公司承担：4000元
三、诉讼费用：原告承担5218×40%=2087.2元
南京六建公司承担：5218×30%=1565.4元
港华燃气公司承担：5218×15%=782.7元
金卓公司承担：5218×15%=782.7元