四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1475号
原告：何际江，男，1948年8月29生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人：肖乾香,女,1973年7月14日生,汉族,务农,住江安县。系原告之儿媳。
委托代理人：胡星朝，江安县底蓬法律服务所法律工作者。执业证号：32312021104041。
被告：郭仲超，男，1976年11月12日生，汉族，务农，住宜宾市翠屏区。
委托代理人：罗超，四川鼎证律师事务所律师。执业证号：15115200610147553。
被告：马万洪，男，1979年7月29日生，汉族，务农，住宜宾市翠屏区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市青羊区忠烈祠西街**号绿洲大酒店*****楼。统一社会信用代码：9151000057276281X4。
负责人：邹红，总经理。
委托代理人：肖前容，四川路石律师事务所律师。执业证号：15101201211991635。
委托代理人：马永成，四川路石律师事务所律师。执业证号：15101201510649027。
原告何际江与被告郭仲超、马万洪、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何际江及其委托代理人肖乾香、胡星朝，被告郭仲超及其委托代理人罗超，被告马万洪，被告人寿财险四川分公司的委托代理人肖前容、马永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何际江向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计386367.45元（其中，1、医疗费124272.55元，2、护理费79560元，3、住院伙食补助费1640元，4、营养费1640元，5、精神损害抚慰金13200元，6、残疾赔偿金138362.40元，7、后续医疗费18000元，8、鉴定费2800元，9、交通费4602.50元，10、其他损失2290元。）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告郭仲超驾驶属被告马万洪所有的川QJ76**号小型轿车，从江安县江安镇往底蓬镇方向行驶，当日6时10分许行驶至江安县境内Q25县道21km+990m处时，刮擦到沿路边行走的原告何际江，造成原告倒地受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经江安县公安局交通管理大队进行认定，确定由被告郭仲超负事故的全部责任，原告何际江无责任。事故发生后，原告先后被送往江安县中医医院、四川医科大学附属医院、江安县夕佳山镇卫生院进行治疗，原告为此支付医疗费124272.55元。2016年8月24日，原告委托四川新兴司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，确定原告因交通事故受伤构成一个七级、两个十级伤残，后续医疗费用为18000元。原告为此垫付了鉴定费2800元。川QJ76**号小型轿车投保于被告人寿财险四川分公司，本次交通事故发生在保险期间。原告为维护其合法权益诉至人民法院。
被告郭仲超辩称，一、对交通事故的发生和责任划分无异议。二、川QJ76**号小型轿车系被告马万洪所有，在被告人寿财险四川分公司处投保有交强险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种，本次交通事故发生在保险期间内。被告郭仲超借用被告马万洪的车辆上路行驶，系合法驾驶，原告因本次交通事故产生的合理损失应当由人寿财险四川分公司在保险限额内直接赔付给原告。三、原告诉请的部分项目没有依据，部分请求标准过高，应当依照法律规定予以确定。四、我在本次交通事故中为原告垫付了医疗费等费用共计46959.03元，请求在本案中一并处理，由被告人寿财险四川分公司直接赔付给郭仲超。
被告马万洪辩称，一、对交通事故的发生和责任划分无异议。本次交通事故发生时，被告马万洪系川QJ76**号小型轿车的所有人，被告郭仲超借用川QJ76**号小型轿车发生事故。被告马万洪没有垫付任何费用。现川QJ76**号小型轿车已经卖与他人并办理了过户登记。二、其余意见与被告郭仲超意见一致。
被告人寿财险四川分公司辩称，一、对交通事故的发生和责任划分无异议。二、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险是事实，我司将依照保险合同约定承担赔偿责任。三、依据保险合同约定，原告因本次交通事故产生的医疗费用应当扣除20%的自费药部分，扣除部分应当由被告郭仲超、马万洪承担。四、鉴定费与诉讼费不属于保险合同约定的赔付范围，不应由我司承担；五、原告方部分诉请过高，部分诉请没有依据。护理费认可60元/日，计算100天；住院伙食补助认可按照20元/日计算；营养费如有出院医嘱，认可15元/日；精神抚慰金认可6000元；残疾赔偿金按原告户籍确认，并以重新鉴定意见为准；后续医疗费根据重新鉴定意见认可6000元；重新鉴定意见推翻了原告自行委托鉴定机构出具的第一次鉴定意见，原告自行委托鉴定机构产生的鉴定费用应当由原告自行承担，保险公司垫付的第二次鉴定费用应当由被告郭仲超、马万洪承担；原告部分医疗费用与本次交通事故没有关联性，不予认可；原告主张交通费4602.50元过高，没有提供相应的交通费票据。其中，原告亲属的机票等费用不属于法律规定的必要费用，根据原告因伤治疗的实际情况，我司认可500元交通费。六、原告主张其他费用2200元，未提供任何票据，我司不予认可。七、我司为原告垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对交通事故发生的事实和责任划分均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告立即被送往江安县中医医院进行急救，同日转至西南医科大学附属医院住院治疗,于2016年5月5日出院,实际住院72天。其出院诊断为：1、骨盆骨折；2、左肩关节脱位；3、闭合性颅脑损伤；4、左腓骨骨折。出院医嘱为：1、院外继续功能康复锻炼；出院第1、3、6、12月门诊复查骨盆X片等，根据复查情况决定下一步随访方案;2、门诊随访；3、如有不适，请及时就诊。后原告因伤后出对答不切题、肢体乏力等症状，再次于2016年6月17日到西南医科大学附属医院神经外科进行手术治疗，并于2016年年6月27日出院，实际住院10天。出院诊断为：双侧额颞顶部慢性硬膜下血冲。出院医嘱为：1、门诊随访。2、院外继续治疗。3、出院后一个月复查头颅CT。原告支出了医疗费共计120679.28元，其中被告郭仲超垫付46959.03元，被告人寿财险四川分公司预付10000元，其余为均原告自行支付。此外，原告在院外治疗另行支出2923.21元。2016年8月54日，原告委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤情进行法医学鉴定，该所于2016年9月5日作出宜新司鉴中心[2016]临鉴字第699号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、何际江因交通事故致颅脑损伤遗留轻度智力缺损评定为七级伤残;左上肢的损伤评定为十级伤残;骨盆畸形愈合评定为十级伤残。2、何际江后期医疗费约需人民币壹万捌仟圆。3、何际江存在部分护理依赖。4、何际江的护理期限定为五年。原告为此支付鉴定费2800元。
审理过程中被告人寿财险四川分公司向本院申请对原告的伤残等级、续医费、护理依赖程度及护理时限进行重新鉴定。本院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心对原告的上述项目进行了重新鉴定。该鉴定中心于2017年2月6日作出鼎诚司鉴[2017]临鉴字第3100号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告鉴定人何际江的伤残等级评定为九级、十级；2、被鉴定人何际江颅脑损伤、盆骨损伤已行伤残等级评定，原则上不给予可能伤残等级的后续治疗费用。针对被鉴定人目前的癔症倾向，可给予一定心理治疗，建议给予心理治疗费6000元；3、被鉴定人何际江的损伤不构成护理依赖，但其在伤后治疗及功能恢复期间日常生活活动需要他人帮助，其护理时限评定为100日。
又查明，被告马万洪系川QJ76**号小型轿车车主。被告郭仲超具有合法驾驶资质，其向被告马万洪借用该车驾驶发生本次交通事故。被告马万洪将该车在被告人寿财险四川分公司投保有机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。其中，交强险项下死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，商业三者险赔偿限额为500000元且投保不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间。被告郭仲超具有合法驾驶资格，川QJ76**号小型轿车具有合法的行驶资格。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。江安县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以采纳，并作为本案当事人分担责任的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本院依法确定由被告郭仲超承担全部民事赔偿责任，被告马万洪对此不承担责任。
本案的争议焦点是：原告的合理损失是多少。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本院对原告请求的各项经济损失作如下核定：1、关于医疗费，经本院核实原告的正式医疗费票据金额为123602.49元。被告人寿财险四川分公司主张原告第二次到西南医科大学附属医院住院治疗（2016年6月17日至2017年2月27日）期间产生的医疗费用与本次交通事故没有关联的主张，但未提交证据予以证明，本院其上述意见不予采纳。结合原告出院医嘱及实际情况，原告院外治疗另行支出医疗费2923.21元有其合理性，本院予以支持。被告人寿财险四川分公司主张原告的医疗费应当扣除20%非基本用药部分计算，但未提交证据予以证明，本院对被告人寿财险四川分公司的此项抗辩意见不予认可。综上，本院依法认定原告在本次交通事故中的医疗费损失共计123602.49元。2、关于原告请求住院期间护理费6560元（80元/天×82天），符合法律规定，本院予以支持。3、关于原告请求后续护理费73000元，本院根据重新鉴定意见确定为8000元（80元/天×100天）。4、关于住院伙食补助费1640元（20元/天×82天），本院予以支持。5、关于营养费1640元，原告出院证明注明“营养支持”，故本院对原告该请求予以支持。6、关于精神损害抚慰金13200元，结合原告的重新鉴定意见，本院确定为7000元。7、关于原告请求残疾赔偿金138362.40元（26205元/年×12年×44%），本院依法调整为69181.20元（26205元/年×12年×22%）。8、关于续医费18000元，本院根据重新鉴定意见确定其续医费为6000元。9、关于原告请求鉴定费2800元，因重新鉴定改变了第一次鉴定伤残等级、续医费、护理依赖程度及护理时限项目的鉴定意见，上述项目的鉴定费用不是原告合理支出，故本院确定原告的鉴定费为300元（2800元-700元－600元-600元－600元）。10、关于交通费4602.50元，原告提交的部分交通费票据与医疗时间、地点不相吻合，交通费系原告及其陪护人员必然产生的费用，根据原告受伤治疗的情况，以及部分近亲属从外地回来处理善后事宜，故本院确定交通费为2000元。11、原告主张其他损失费2290元，未提供正式票据予以证明，本院不予支持。综上，原告在此次交通事故中各项合理损失合计为225923.69元，其中医疗项损失132882.49元（医疗费123602.49元+续医费6000元+住院伙食补助费1640元+营养费1640元），伤残项损失93041.20元（225923.69元-132882.49元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的合理损失应由被告人寿财险四川分公司在交强险限额内赔偿原告103041.20元（10000元+93041.20元）；对超出交强险限额的损失122882.49元（225923.69元-103041.20元），由被告人寿财险四川分公司在商业三者险责任限额内赔偿。
审理中，被告郭仲超、人寿财险四川分公司请求在本案中一并处理为原告垫付的相关费用，为减少诉累，本院予以准许。上述费用品迭后，应由被告人寿财险四川分公司在交强险、商业三者险责任限额内分别赔偿原告93041.20元（103041.20元-10000元）、75923.46元（122882.49元-46959.03元），由被告人寿财险四川分公司在商业三者险责任限额内赔付被告郭仲超为原告何际江垫付的医疗费46959.03元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十五日内，在川QJ76**号小型轿车的机动车交通事故强制责任险赔偿限额内赔偿原告何际江因本次交通事故造成的各项经济损失共计93041.20元;
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十五日内，在川QJ76**号小型轿车的机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告何际江因本次交通事故造成的各项经济损失共计75923.46元，给付被告郭仲超为原告何际江垫付的医疗费共计46959.03元;
三、驳回原告何际江本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7096元，由原告何际江负担4561元，由被告郭仲超负担2535元；此款原告已预交，被告郭仲超应负担部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在给付被告郭仲超的垫付款中扣减2535元后一并支付原告何际江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 易 渡
人民陪审员 梁德超
人民陪审员 胡正书
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 罗登虎