wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6154号
罪犯白留阳，男，1988年12月3日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年七月七日作出（2011）曲中少刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人白留阳犯参加黑社会性质组织、故意伤害、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，刑事附带民事赔偿100000元（已履行15000元）。被告人白留阳不服，云南省高级人民法院二〇一二年三月二十九日作出（2011）云高刑终字第1258号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月9日起至2030年10月8日止。判决生效后，该犯于2012年5月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年12月5日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯白留阳考核结果，以罪犯白留阳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯白留阳系数罪并罚，主犯，累犯，十年以上暴力犯，黑社会性质组织犯罪，现刑罚执行已达4年。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。履行民事赔偿责任28000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，履行刑事附带民事赔偿证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯白留阳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白留阳减去有期徒刑三个月。（刑期自2010年10月9日起至2030年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 李莉萍
审判员 李鸿波
二〇一四年十二月五日
书记员 李 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第75号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某；因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月3日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）30号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2007年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2006年10月30日凌晨，被告人张某在绍兴市区薛家弄小区12号楼下窃得1辆卧龙牌电动自行车，价值人民币735元。
2-3、2006年11月3日凌晨，被告人张某伙同赖桃生（另案处理）在绍兴市区城南联华超市附近窃得1辆新琪尔牌电动自行车（价值人民币665元），在城南高立花园附近窃得1辆天竺牌电动自行车（价值人民币768元），后运赃至城南华侨新村附近时被公安人员抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、赵某、孙某的陈述，作案现场和赃物的照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对被告人张某请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月三日起至二00七年三月二日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年一月十八日
书记员 柴静
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)金民初字第01111号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社，住所地宝鸡市金台区中山西路**号。
负责人索迁，任社主任。
委托代理人胡雪梅，该社法律顾问，特别授权。
委托代理人王永奇，该社信贷员，一般代理。
被告洪晓辉，男，回族，生于1972年2月8日，住宝鸡市渭滨区丽景家园*号楼。
被告王亚民，男，汉族，生于1972年7月13日，住宝鸡市金台区中山东路**号院。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社与被告洪晓辉、王亚民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡雪梅、王永奇到庭参加诉讼，被告洪晓辉经本院公告送达，未到庭参加诉讼，被告王亚民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理完毕。
原告起诉称，2011年10月20日，原告与两被告分别签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，合同约定：由原告给第一被告发放贷款4万元，期限六个月，从2011年10月20日起至2012年4月20日止，月利率为10.8‰。合同约定若借款人未按约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该笔借款由第二被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款。被告在取得上述贷款后，未能按期清偿利息。借款到期后未能按期归还借款本息，经催要仅归还本金11370元，对剩余借款本息未能按期归还。截止2014年3月20日，共欠息10780.04元。经原告多次催要，仍不能归还，截止2014年3月20日，共欠利息10780.04元。为维护原告合法权益，现原告诉至法院请求判令：1、第一被告归还借款本金28630元及利息（以4万元为本金从2012年8月21日起按月利率16.2‰计算至2012年9月29日，以38630元为本金从2012年9月30日起按月利率16.2‰算至2013年11月27日，以28630元为本金从2013年11月28日起按月利率16.2‰算至款清之日）。2、第二被告对上述借款本息承担连带责任。3、诉讼费及实现债权的其他费用由二被告承担。
被告洪晓辉未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告王亚民未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为支持诉称向本院提交以下证据：
1、个人借款合同、保证担保合同。证明原告与第一被告形成借款合同关系，双方应当按照合同履行义务；原告与第二被告形成保证担保合同关系，双方应按合同约定履行合同义务。
2、借款借据。证明原告按约定履行了发放贷款的义务。
3、还款清单一份。证明被告借款后还款情况。
两被告均未向法庭提交证据。
对原告提交的证据分析认定:
对原告提供的3组证据能互相印证，本院对该3组证据依法予以认定。
通过对证据的分析认定，原告的当庭称述，本院确定以下事实：
2011年10月20日，被告洪晓辉与原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社签订了《个人借款合同》，该合同约定：原告给被告洪晓辉借款人民币4万元，借款期限自2011年10月20日至2012年4月20日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期。约定借款利率、利息及付息方式为按月结息，借款月利率为10.8‰，结息日为每月的月末，借款到期，一次性归还借款。违约责任约定：1、借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，保证人王亚民与原告签订了保证担保合同，为该借款合同提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。合同签订的次日（2011年10月21日），原告及时足额向被告洪晓辉发放贷款。借款合同履行期间内被告洪晓辉按时清偿利息，借款期限届满后未按合同约定归还本金，支付了按合同约定的逾期罚息（从2012年4月21日起至2012年8月20日），从2012年8月21日起洪晓辉未支付罚息。2012年9月30日洪晓辉还借款本金1370元，2013年11月27日洪晓辉还借款本金10000元，现洪晓辉尚下欠原告借款本金28630元。
本院认为，原告与被告洪晓辉签订的借款合同，原告与被告王亚民签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，本院对该二份合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与二被告均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在合同签订后依约按期、足额向被告洪晓辉发放借款，被告洪晓辉亦应按合同约定归还本金及利息，现被告洪晓辉在借款合同期满后，仅归还了部分本金及利息，未依合同约定偿还全部本金及利息，显属违约，对原告要求被告洪晓辉偿还其下欠借款本金、利息、罚息的主张本院依法予以支持。被告王亚民作为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告洪晓辉于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社偿还借款本金28630元及相应的利息、罚息（以4万元为本金从2012年8月21日起按月利率16.2‰算至2012年9月29日；以38630元为本金从2012年9月30日起按月利率16.2‰算至2013年11月27日；以28630元为本金从2013年11月28日起按月利率16.2‰算至款清之日）。
二、被告王亚民对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费786元，公告费600元，共计1386元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗小玲
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 辛红斌
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 琼
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执605号之一
申请执行人卢桂菊，女，生于1967年8月6日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告房国玉，男，生于1991年12月27日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在执行卢桂菊与房国玉机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人房国玉在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，被执行人无房产登记信息；银行无大额存款；已查封登记在被执行人房国玉名下鲁AMN6**汽车一辆。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，致本案暂未执结。本案应执行的标的总额为113149.80元及利息，未执行113149.80元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执605号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 张 风
二〇一六年五月二十日
书 记 员 岳秋荣
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初1779号
原告黄学志，现住吉林省扶余市.
委托代理人曾庆昕，吉林群兴律师事务所律师。
被告扶余市新源镇宗家村村民委员会。
法定代表人郑启信，系村主任。
本院在审理原告黄学志诉被告扶余市新源镇宗家村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告黄学志于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄学志申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄学志撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄凤河负担。
审判员 朱国君
二〇一七年十二月十一日
书记员 关 雪
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1211号
申请执行人杨凯，司机。
被执行人王占康，无业。
申请执行人杨凯与被执行人王占康为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）普民初字第3182号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王占康未按法律文书履行义务，申请执行人杨凯于2016年3月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人王占康银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，本院依法将被执行人王占康纳入失信被执行人名单。由于申请执行人杨凯亦未能向本院提供被执行人财产线索及下落，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3182号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
执行员 徐 斐
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘天纬
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙北民初字第112号
原告：丁晓波，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：迟晓峰，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告丁晓波诉被告迟晓峰民间借贷纠纷一案中，原告吕功浦于2016年11月28日庭审中当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁晓波撤回对被告迟晓峰的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告丁晓波承担。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马湘玲
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执240号之一
申请执行人湘潭县农村信用合作联社。
被执行人王迪。
被执行人胡佳。
本院在执行湘潭县农村信用合作联社申请执行王迪、胡佳金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法对被执行人所抵押的房产启动评估拍卖程序，因时间较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第472号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年六月十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0123执130号之一
申请执行人：徐香玲，女，1961年01月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人：林明，男，1957年11月14日出生，汉族，住贵州省修文县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第1248号民事判决书，依法受理徐香玲申请执行林明追偿权纠纷一案，已责令被执行人履行法律文书确定给付申请执行人徐香玲欠款145000.00元及利息，并负担延迟履行期间的加倍债务利息、案件受理费1700.00元及申请执行费2075.00元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中已依法扣留被执行人林明在贵州省泰禧科技有限公司2019年应得的租金，现申请执行人徐香玲要求撤回本案的执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人徐香玲撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0123执130号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭金畅
二〇一七年八月三十日
书记员 郑家凤
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0782执2649号
申请执行人：王治海。
被执行人：魏明军。
申请执行人王治海与被执行人魏明军买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为16536元，未执行标的额为14536元。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初2069号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年十二月十五日
执行员 赵光民
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)楼民三初字第151号
原告柴立新，男，汉族。
被告浙江淘宝网络有限公司。
被告中兴通讯股份有限公司。
本院于2015年3月23日立案受理原告柴立新与被告浙江淘宝网络有限公司、中兴通讯股份有限公司产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年4月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告浙江淘宝网络有限公司、中兴通讯股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴立新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴立新负担。
审 判 长 黄建岳
审 判 员 余 勇
代理审判员 陈 丹
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘小会
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0106刑初643号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杨军平，男，1975年5月13日出生于山西省芮城县，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省芮城县。因盗窃于1999年8月3日被山西省芮城县公安局劳动教养二年；因犯盗窃罪于2011年12月1日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年6月8日被太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月；因盗窃于2014年7月25日被太原市公安局小店分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年12月29日被本院判处有期徒刑一年（2016年9月5日刑满释放）。因盗窃于2017年2月7日被太原市公安局小店分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]65号起诉书指控被告人杨军平犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人杨军平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人的犯罪事实：
1、时间：2016年12月13日7时许；2017年1月17日10时许；2017年2月24日10时许；2017年3月14日17时许；2017年3月18日14时许。
2、地点：在本市迎泽区郝家沟街花鸟鱼虫市场；本市迎泽区郝家沟街2号纯梁酒坊店铺门口；本市迎泽区服装城小商品东门；本市迎泽区新精品商城安踏店铺附近；本市迎泽区昕利小区2单元4号楼门口。
3、手段：盗窃。
4、赃款或赃物：粉白色绿源牌电动车一辆（经鉴定电动车价值人民币795元、电池价值人民币455元）；银灰色绿源牌电动车一辆（经鉴定电动车价值人民币545元、电池价值人民币189元）；灰色飞奥牌载货电动车一辆（经鉴定电动车价值人民币1280元、电池价值人民币365元）；蓝色雅迪牌电动车一辆（购价人民币1700元，经鉴定电池价值人民币341元）；蓝色倍尔捷牌电动车一辆（购价人民币700元）。
5、退赃情况：案发后，赃物均未追回。
6、在案证据：被告人杨军平的供述及交代材料、到案经过、常住人口基本信息表及户籍证明、被害人范某、任某、常某、刘某、张某的询问笔录及报案材料、收款收据、扣押清单及决定书、随案移送清单、作案工具照片、案发现场视频、指认现场照片、价格认定结论书及鉴定意见书、被告人杨军平的前科材料及释放证明书、由太原市公安局郝庄责任区刑警队出具的情况说明、视听资料。
上述事实及证据，被告人杨军平在开庭审理过程中无异议。
本院认为：
1、定罪：被告人杨军平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。
2、量刑情节：被告人杨军平在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人杨军平自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
3、社区矫正意见：无
4、法律依据及判决结果：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人杨军平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人杨军平退赔被害人范某经济损失人民币1645元；退赔被害人任某经济损失人民币1250元；退赔被害人常某经济损失人民币734元；退赔被害人刘某经济损失人民币2041元；退赔被害人张某经济损失人民币700元。
5、执行情况：
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年12月21日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘艳霞
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初161号
原告：白惠平，女，1965年9月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
被告：庞大伟，男，1971年1月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：樊春彩，女，1971年11月24日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：张巍，河北天禹律师事务所律师。
原告白惠平与被告庞大伟、樊春彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告樊春彩及二被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款225万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，以生产经营缺少流动资金为由多次向原告借款，口头约定月利息为2.5分，至今被告共欠原告借款225万元，此款经原告多次催要，被告总以理由推脱拒绝给付，为维护合法权益，诉至法院。
被告庞大伟、樊春彩共同辩称，1、已偿还原告借款1847500元，应在原告起诉的借款本金中予以扣除。2、原、被告之间未约定利息，依据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条之规定，法院不予支持，故二被告不应支付原告利息。
本院经审理认定事实如下：被告庞大伟、樊春彩系夫妻关系，分两次向原告白惠平借款共计2193750元，其中于2013年1月23日由两被告为原告出具200万元欠条，实际出借金额为195万元（2013年1月22日转款160万元、2013年1月29日转款35万元）；于2013年3月4日由被告庞大伟为原告出具25万元欠条，实际出借金额为243750元。上述两笔借款双方并未注明利息，但在支付时原告均以欠条中写明的借款本金为基数，按月利息2.5%预先扣除了一个月的利息。
被告还款情况如下：
1、2013年2月24日偿还5万元；
2、2013年3月23日偿还5万元；
3、2013年3月30日偿还25万元；
4、2013年4月26日偿还342500元；
5、2013年5月28日偿还42500元；
6、2013年6月29日偿还42500元；
7、2013年8月30日偿还5万元；
8、2013年10月7日偿还5万元；
9、2013年11月8日偿还5万元；
10、2013年12月2日偿还5万元；
11、2014年1月13日偿还5万元；
12、2014年5月27日偿还5万元；
13、2014年6月23日偿还6万元；
14、2014年10月20日偿还10万元；
15、2014年12月4日偿还20万元；
16、2015年10月13日偿还10万元；
17、2015年11月14日偿还15万元；
18、2016年3月10日偿还6万元；
19、2016年3月27日偿还5万元，以上共计1797500元，被告另主张于2013年4月1日偿还5万元，因无证据证实，且原告不予认可，本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对欠条的真实性均无异议，双方借贷关系成立，本院予以确认。关于借款本金，2013年1月23日的200万元欠条、2013年3月4日的25万元欠条，在出借款项时均按月利息2.5%扣除了一个月利息，故借贷本金应以实际出借数额即195万元、243750元为准。因2013年3月4日庞大伟的借款系发生在与樊春彩夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。关于借款利息，原、被告双方此前并不相识，且约定借款数额与实际支付借款数额差确系按月息2.5%扣除，应确认双方存在口头利息约定，故截止2015年6月19日扣除被告已还借款本金、利息后尚欠本金数额为1655997元【计算如下：（月息2.5%、每月30天）一、2013年2月24日还款5万元，其中偿还本金1375元、偿还利息48625元（以尚欠本金160万元为基数，计付2013年1月23日至2013年2月23日共计31天为41333元；以35万元本金为基数，计付2013年1月29日至2013年2月23日共计25天为7292元，共计48625元）；二、2013年3月23日偿还5万元，其中偿还本金0元、偿还利息5万元，拖欠利息951元（以尚欠本金1948625元为基数，计付2013年2月24日至2013年3月22日共计29天为47092元；以尚欠本金243750元为基数，计付2013年3月4日至2013年3月22日共计19天为3859元，共计50951元）；三、2013年3月30日偿还25万元，其中偿还本金236260元、偿还利息13740元（以尚欠本金2192375元为基数，计付2013年3月23日至2013年3月29日共计7天为12789元以及拖欠利息951元）；四、2013年4月26日偿还342500元，其中偿还本金300118元、偿还利息42382元（以尚欠本金1956115元为基数，计付2013年3月30日至2013年4月25日共计26天为42382元）；五、2013年5月28日至2016年3月27日共偿还15笔利息1105000元，因此期间被告每笔还款均不足以支付拖欠利息，故已付利息应按月息2.5%扣除801天（即自2013年4月26日起至2015年7月15日止，以尚欠本金1655997元为基数，按月息2.5%计算为每天1380元）】。关于后续利息，因双方约定的月2.5%利率超过年利率24%，故未给付的利息部分应自2015年7月16日起，以尚欠本金1655997元为基数，按月利率2%的标准计算至付清全部借款本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告庞大伟、樊春彩于本判决生效后十日内偿还原告白惠平借款本金1655997元及利息（自2015年7月16日起按月利率2%的标准计算至付清全部借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元（已减半收取）、财产保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一七年三月十四日
书记员 裴满杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初6264号
原告陈德刚，男，1973年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人游国良，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人王林川，重庆新合律师事务所律师。
被告吴冬梅，女，1980年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告陈德刚与被告吴冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员倪静适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈德刚的委托代理人游国良到庭参加了诉讼，被告吴冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德刚诉称：原告曾系被告吴冬梅雇请的驾驶员，因被告吴冬梅所经营车辆亏损需资金周转，遂向原告提出借款20000元用于周转，原告同意后于2014年5月29日出借20000元给被告吴冬梅，双方约定借款期限半年，被告吴冬梅取得借款当日向原告出具了借条一张。原、被告约定的还款期限届满后，原告多次向被告吴冬梅催收，被告吴冬梅均拒绝归还。请求人民法院判令：1、被告吴冬梅立即偿付给原告陈德刚借款20000元，并从2014年11月28日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；2、由被告承担案件全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告吴冬梅立即偿付给原告陈德刚借款20000元，并从2014年11月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
被告吴冬梅未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明,2014年5月29日，吴冬梅因缺乏资金，向陈德刚借款20000元，陈德刚遂将20000元出借给吴冬梅，吴冬梅于当日给陈德刚出具借条一张，该借条载明：今借到陈德刚现金20000元（大写贰万整），借款时间半年。后因吴冬梅未按前述约定还款，陈德刚遂诉至法院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的被告吴冬梅出具的借条等证据材料在卷佐证，这些证据经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，陈德刚与吴冬梅之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。吴冬梅未按双方约定的还款期限且至今未向陈德刚偿还借款的行为，已构成违约，依法应当承担向陈德刚偿还尚欠的借款本金20000元及资金占用利息的民事责任。
关于本案借款的资金占用利息如何确定的问题。对此，陈德刚主张本案所涉借款的资金占用利息应以20000元为基数从2014年11月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案中，吴冬梅逾期且至今未还款的事实客观存在，陈德刚与吴冬梅对借期内利息及逾期利息的给付虽无约定，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”以及我国《合同法》第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，陈德刚依法有权主张吴冬梅支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对陈德刚要求吴冬梅支付的资金占用利息中超出按年利率6%计算的部分予以驳回，本案所涉借款的资金占用利息应从吴冬梅逾期还款之日即2014年11月29日起至付清之日止以借款2万元为基数按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴冬梅在本判决生效后10日内偿还原告陈德刚借款20000元，并支付该款自2014年11月29日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告陈德刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告吴冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
审判员 倪静
二〇一六年八月一日
书记员 钟梅
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第2855号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告张慰峰。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告张慰峰电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币1190.80元及相应违约金。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一五年八月三十一日
书记员 王晓菲
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执103号之三
申请执行人丁润球，男
被执行人ＸＸ龙，男
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2015）沅民一初字第1400号民事调解，在执行丁润球与ＸＸ龙提供劳务者受害责任纠纷一案中。被执行人ＸＸ龙应履行12000元（含执行费80元）。2017年6月27日本院执行，双方当事人达成执行和解，以10000元达成执行和解协议，并于当日履行完毕。现本案已按照生效法律文书确定的ＸＸ龙履行部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沅民一初字第1400号民事调解中对ＸＸ龙的债务执行和解结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立民
二〇一七年六月二十七日
书记员 李晓清
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢957号
申请执行人孙永君，农民。
被执行人李臣发，农民。
被执行人殷敏，农民。
申请执行人孙永君与被执行人李臣发、殷敏为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年4月14日作出（2014）普民初字第402号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李臣发、殷敏未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙永君于2016年6月3日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明，经查询被执行人的银行存款和房产登记、车辆登记、工商登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第402号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的实效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜 雪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初11325号
原告：马小飞，男，1989年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所律师。
被告：重庆市沣千翼建材商行（普通合伙），住所地重庆市江北区红石路3号建玛特江北商场555号、566号，统一社会信用代码500105200007744。
执行合伙人：张旭海。
委托诉讼代理人：徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：张旭海，男，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所律师。
原告马小飞诉被告重庆市沣千翼建材商行（普通合伙）、张旭海确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告马小飞于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告马小飞的撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马小飞撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告马小飞负担。
审判员 陈学军
二〇一七年六月十九日
书记员 周 砚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第17031号
原告上海锦北物业管理有限公司。
法定代表人孙培琪，总经理。
委托代理人沈琴稚，该公司工作人员。
被告庄敏燕。
本院在审理原告上海锦北物业管理有限公司与被告庄敏燕物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锦北物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一五年八月十日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执326号
钱康：
你（单位）与丁霞债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00462号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2372号
原告：蒋虚斌。
被告：陈浩。
原告蒋虚斌诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，适用小额诉讼程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋虚斌到庭参加诉讼，被告陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋虚斌向本院提出的诉讼请求：1.被告归还借款11000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2017年8月13日、同年11月2日、2018年1月28日向其借款1000元、2000元、8000元，其通过微信及支付宝转账方式交付了上述借款，后其多次催讨，被告拒绝归还，目前被告下落不明，故诉至法院。
被告陈浩未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年8月13日通过支付宝转账被告1000元，于同年11月2日微信转账被告2000元，于2018年1月28日通过支付宝转账被告8000元。
审理中，原告表示，其与被告系朋友关系，都是做同行，被告经营苏州浩万文化传媒有限公司，被告每次借款均以公司临时周转为由提出借款，由于都是小额借款，故没有要求被告出具借条，借款时未约定利息。借款后被告未归还过款项，后其无法联系被告，对于转账交付情况由建设银行交易明细予以证实。
以上事实，有微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、建设银行交易明细及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及当庭陈述等，能够证实原、被告之间的借贷合意及款项11000元出借的事实，故被告应归还原告借款11000元。被告陈浩放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩于本判决生效之日起十日内归还原告蒋虚斌借款人民币11000元。
上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元、公告费600元，合计人民币726元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 徐 澄
审 判 员 史华松
人民陪审员 华火泉
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 杜荣尚
书 记 员 赵 霞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1616号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。曾因犯盗窃罪于2011年8月1日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，同月16日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年5月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1711号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年5月8日晚上，被告人张某路经瑞安市上望街道薛前村上旺西路363号被害人薛某家，见房门未关，遂潜入屋内，窃取被害人薛某放于餐桌上的一台苹果笔记本电脑。经估价，被盗电脑价值人民币1696元。现被告人张某已赔偿被害人薛某人民币1700元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、归案经过、委托书、扣押清单、领取清单、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某系累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2014年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张坚键
二〇一三年九月十三日
书 记 员 蔡 蕾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第314号
原告郑隆虎。
委托代理人陈文兵、张康康。
被告金晓征。
被告张玲玲。
原告与被告金晓征、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告金晓征到庭参加诉讼，被告张玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2011年12月10日，被告金晓征向原告借款人民币3000000元，到期后被告没有归还本金及利息，于是就该笔借款本金于2013年5月10日被告向原告续借，并由被告金晓征出具给原告借条一张，约定借期为3个月，借款利息按月利率3%计算，逾期后另支付违约金。到期后，被告未归还借款本金及支付利息、违约金。要求：一、判令两被告立即归还借款3000000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍偿付自2013年5月10日起至本判决确定履行之日止的利息；二、由被告承担律师费40000元。三、由两被告承担本案诉讼费用。
被告金晓征答辩称：借款事实，要求分期归还。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、2006年12月25日两被告结婚登记审查处理表一份。经质证，被告金晓征无异议，本院予以认定。
2、2013年5月10日原、被告双方签订的借款合同一份。经质证，被告金晓征无异议，本院予以认定。
3、2011年12月10日被告金晓征具写的说明一份及商银通交易日报表一份。经质证，被告金晓征无异议，本院予以认定。
4、2014年1月21日原告与浙江天震律师事务所签订的协议书一份及浙江天震律师事务所开具的发票一份（金额40000元）。经质证，被告金晓征无异议，本院予以认定。
被告张玲玲未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告金晓征之间的借贷关系合法有效。被告金晓征尚欠原告借款人民币3000000元事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告金晓征、张玲玲于本判决生效后三十日内归还原告郑隆虎借款人民币3000000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍偿付自2013年5月10日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、由被告金晓征、张玲玲于本判决生效后三十日内给付原告郑隆虎律师代理费40000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41920元，减半收取20960元，由被告金晓征、张玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费41920元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年三月十三日
代书 记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1229执373号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人杨宜和，男，1987年10月11日生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县大堡子镇岩湾村委会三组，公民身份号码431229198710110812。
被执行人覃金桃，女，1987年12月9日生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县大堡子镇岩湾村委会三组，公民身份号码43122919871209086X。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1229行审108号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨宜和银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明利
审判员 罗 琦
审判员 严 刚
二〇一八年一月十二日
书记员 黄莉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1927号
原告：任国柱。
原告：赵云秀。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告任国柱，赵云秀诉被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员戚力凯独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，根据原、被告签订的商品房买卖合同，被告理应给付原告自2014年12月20日至2015年7月28日的逾期办证违约金1110元；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方签订合同情况属实，被告方未按照合同约定在房屋交付使用后的480日内办理权属登记，逾期办证违约金应按照合同约定计算到2015年7月28日（被告方办理权属登记之日）止，故违约金应为1110元，因被告暂时无力给付，请求法院依法裁判。
经审理查明，2011年2月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买了被告开发的商品房，建筑面积78.1平方米，总房款504370元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。2015年7月28日，被告在产权登记机关办理了该房屋的权属登记。上述事实，有商品房买卖合同、准住通知单、沈阳市房产网“楼盘产权信息查询”网页影印件及开庭笔录等证据，在卷佐证。
本院认为，被告未按合同约定的期限将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故原告要求被告给付原告逾期办证违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告任国柱，赵云秀逾期办理房屋权属证书违约金1110元（违约金从2014年12月20日计算至2015年7月28日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ：戚力凯
二〇一六年四月二十日
书记员 ：郑雨涵
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0104执1310号之一
申请执行人:周灿男，1943年8月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人:周琳女，1977年6月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人:周珩女，1979年12月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人:周琛女，1983年4月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：黄新生男，1975年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
申请执行人周灿、周琳、周珩、周琛与被执行人黄新生、蒲正见机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初423号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄新生发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有银行存款及房产，另被执行人黄新生名下车辆已查封未扣押到位，暂不具备处置条件。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人黄新生目前无其他财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能完全结案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0104民初423号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 陈伏发
执行员 张 毅
二〇一八年七月二十六日
书记员 梅 茜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民初481号
原告:林敏,女，1977年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人苏湖城、何伟杰，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告:钱春花,女，1971年12月24日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告:刘标,男，1974年3月3日出生，汉族，住址同上。
被告:钱小英,女，1974年4月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告林敏与被告钱春花、刘标、钱小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林敏及其委托诉讼代理人苏湖城、何伟杰、被告钱小英到庭参加诉讼，被告钱春花、刘标经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敏向本院提出诉讼请求：1、被告钱春花、林标共同偿还原告借款本金100000元及利息（按每月1800元自2015年4月1日起计算至实际还清欠款之日止，暂计至2017年10月10日止为55380元）：2、被告钱小英对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钱春花与被告刘标系夫妻关系。2013年11月19日，被告钱春花与被告刘标共同向原告借款100000元，并共同向原告林敏出具一份借条，载明向原告借款100000元，每月利息1800元。同时，被告钱小英作为担保人在借条上签名，为该借款承担担保责任。自2015年4月开始，被告钱春花、刘标就未付息。经原告林敏多次催促，被告钱春花、刘标仍拒不偿还借款本息，被告三钱小英亦拒不承担保证责任。
被告钱春花、刘标未向法庭提交书面答辩与证据。
被告钱小英辩称，对诉讼请求及事实与理由没有异议。
本院经审理认定事实如下：2011年2月14日，原告向被告刘标账户转入270000元。2013年11月19日，被告钱春花、刘标共同向原告出具一份借条，载明向原告借款100000元，每月利息1800元。被告钱小英以担保人身份在该份借条上签字。另查，原告向被告刘标转账的270000元，被告刘标已向其还款100000元，70000元系另案中原告转给被告钱小英的借款。
本院认为，原告持有被告钱春花、刘标出具的借条，该借条系被告钱春花、刘标的真实意思表示，结合原告提供的转账凭证，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告主张被告杨林返还借款本金100000元，本院予以支持。借条载明借款利息为每月1800元即月利率1.8%，并未超过法律标准，本院予以确认。原告主张被告钱春花、刘标自2015年4月1日起向其支付利息，系其诉讼自主，本院予以照准，故被告钱春花、刘标应自2015年4月1日起按月利率1.8%向原告支付利息直至还清欠款之日止。被告钱小英在借条的担保人处签字，应视为其自愿对上述债务承担连带保证责任，故被告钱小英应对上述借款本息承担连带保证责任。被告钱春花、刘标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱春花、刘标于本判决生效之日起十日内偿还原告林敏借款100000元及利息（按月利率1.8%自2015年4月1日起计算至还清欠款之日止）；
二、被告钱小英对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，适用简易程序减半收取1704元，由被告钱春花、刘标、钱小英共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 王智勇
二〇一八年七月二十六日
法官助理 田润泽
书 记 员 李亚男
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3161号
申请执行人李素华，住所地巴林左旗。
被执行人宋志文，地址喀喇沁旗。
委托代理人王瑞平，律师
李素华申请执行宋志文劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初95号判决书，于2016年12月8日向被执行人宋志文发出执行通知书但被执行人宋志文未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人宋志文所有的财产清单。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭宝军
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初754号
原告冯益祥，男，1958年8月8日出生，汉族，住西安市雁塔区西影路付**号。身份证号610113195808080079
委托代理人穆友谊，礼泉县司法局148法律服务所法流工作者。
被告刘引弟，女，1985年12月20日出生，汉族，住礼泉县西张堡镇白村，农民。身份证号61042419851220318X
委托代理人蕫科，陕西方益律师事务所律师。
被告宁建明，男，1978年10月11日出生，汉族，住礼泉县西张堡镇沿村*组，农民。身份证号61042519781011357
被告李美利，女，1982年12月11日出生，汉族，住礼泉县西张堡镇沿村*组，农民。身份证号61042519821211327
原告冯益祥与被告刘引弟、被告宁建明、被告李美利申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后、依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯益祥及其委托代理人穆友谊、被告刘引弟及其委托代理人蕫科、被告李美利到庭参加了诉讼，被告宁建明经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯益祥向本院提出诉讼请求：准许执行礼泉县人民法院民事判决书(2014)礼民初字第00945号执行标的咸阳佰旺农贸市场第27号77.3平方米一间两层商铺。
事实与理由，被告刘引弟与被告宁建明并无债权债务关系，被告宁建明为了逃避执行，与被告刘引弟却相互串通，刘引弟以被告宁建明用登记在其妻李美利名下咸阳佰旺农贸市场第27号77.3平方米一间两层商铺给她抵债为由，对他与被告宁建明民间借贷一案执行标的即咸阳佰旺农贸市场第27号77.3平方米一间两层商铺提出执行异议，2015年11月16日礼泉县人民法院作出（2015）礼执字第00321号执行裁定书，对该商铺予以查封，刘引弟提出执行异议，礼泉县人民法院作出（2016）陕0425执异第2号执行裁定书中止该案执行。
原告冯益祥向本院提交以下证据予以证明:。
1、礼泉县人民法院（2015）礼执字第00321号、（2016）陕0425执异第2号执行裁定书2份。证明对咸阳佰旺农贸市场第27号77.3平方米一间两层商铺执行过程及中止执行。
2、离婚登记及协议。证明双方为逃避债务离婚的事实。
3、民事判决书2份。证明执行案件判决作出的时间。
4、商铺内部认定协议及调查笔录各1份。证明商铺原为宁建明与李美利共同财产，后为宁建明财产。
5、户籍档案9份。证明宁建明与刘引弟为亲戚关系。
被告刘引弟辩称，2015年5月25日刘引弟与李美利签订了房屋转让协议，并由刘引弟签订了商铺内部认定协议，变更了房款收据，咸阳佰旺农贸市场第27号77.3平方米一间两层商铺转让给刘引弟，并由其出租给邓创奇，而法院执行时间却是几月后即2015年11月9日，故其不存在逃避执行，应驳回原告诉请。
被告刘引弟向本院提交以下证据予以证明:。
1、房屋转让协议及商铺内部认定协议各1份。证明刘引弟取得咸阳佰旺农贸市场第27号77.3平方米一间两层商铺所有权的事实。
2、房屋租赁合同及邓创奇出庭证言。证明刘引弟已享受商铺受益权.。
被告李美利辩称，该商铺转让前在她名下，她与宁建明离婚后归宁建明所有，后转让给刘引弟。
被告李美利未举证。
被告宁建明未答辩，也未举证。
经本院庭审质证，对于原告冯益祥提供的证据，被告刘引弟质证认为证据1、3、4、5真实性认可，证明目的不认可，证据2与本案无关联性，被告李美利的质证意见与被告刘引弟一致。对于被告刘引弟提供的证据1、2原告冯益祥质证认为，对真实性及证明目的均不认可。
本院审查认为，原告冯益祥提供的证据1、3系生效法律文书，予以认定，证据2、4、5内容真实，来源合法，予以认定；被告刘引弟提供的证据1、2内容真实，来源合法，予以认定。
本院认为，咸阳佰旺农贸市场第27号77.3平方米一间两层商铺原为宁建明与李美利夫妻关系存续期间共同财产，登记在李美利名下，2015年5月25日，因抵偿所欠刘引弟债务，李美利与刘引第签订了房屋转让协议，将该商铺转让给刘引弟，转让价格34万元，同时刘引弟与咸阳佰旺农贸市场签订了该商铺内部认定协议，更换了房款收据，确认刘引弟认购该商铺，现刘引弟将该商铺租赁给他人。
综上所述，刘引弟与李美利签订房屋转让协议，并由刘引弟与咸阳佰旺农贸市场签订铺内部认定协议，更换了房款收据，将咸阳佰旺农贸市场第27号77.3平方米一间两层商铺转让给刘引弟，是双方真实意思表示，合法有效，予以认定，刘引弟就该商铺享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判定如下:
驳回冯益祥的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告冯益祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：苟选利
审 判 员 ：田建龙
人民陪审员 ：符同儒
二〇一六年九月九日
书 记 员 ： 赵 艳
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1281执保68号
申请人刘颜宾与被申请人谌建庚合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1281民初379号之一民事裁定书，裁定将被申请人谌建庚所有的位于洪江市黔城镇滨江路社会综合停车场D栋的房屋进行查封，查封期限为1年。经依法采取保全措施，保全结果如下：
查封被申请人谌建庚所有的位于洪江市黔城镇社会综合停车场D栋房产一套，查封期限为1年。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，本案保全完毕。
二〇一七年七月七日
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2801民初4036号
原告:林如，男，1976年1月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。现住景洪市。
委托诉讼代理人：召斌，XX法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：费得荣，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。
原告林如与被告费得荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林如到庭参加诉讼、被告费得荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林如向本院提出诉讼请求：1、判令被告费得荣向原告林如支付钢材款12000元；2、判令被告费得荣支付原告林如自2016年9月2日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮30％计算逾期付款损失。3、由被告费用得荣负担案件受理费。事实与理由：被告费得荣向原告林如购买钢材，因未付钢材款，于2016年9月2日向原告林如出具《欠条》一份注明：“今欠林如钢筋款12000元（大写壹万贰仟元整）”，该份《欠条》证实被告费得荣欠原告林如钢材款12000元未付的事实，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告费得荣应按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算逾期付款损失。为维护原告的合法权益起诉至人民法院。
被告费得荣未作答辩。
被告费得荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告林如提交的《欠条》内容真实，来源合法，系被告费得荣的真实意思表示，能证实被告费费得荣欠原告林如钢筋款12000元的事实，本院予以采纳。认定法律事实：2014年5月至2015年1月期间，被告费得荣向
原告林如购买钢材，2016年1月经双方结算，被告费得荣尚欠原告林如钢材款12000元，2016年9月2日被告费得荣向原告林如写下《欠条》一份，约定：“兹有费得荣欠林如钢筋款12000元。”，后经原告林如多次索要，被告费得荣未向原告林如支付货款，遂引发纠纷，原告林如起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但是原告林如已履行合同义务向被告费得荣实际提供验收合格的货物，原告与被告之间成立买卖合同关系，并且双方对货款进行了结算，被告费得荣应当按约定向原告林如支付货款，被告费得荣未向原告林如支付货款已构成违约。故对原告林如诉请求要求被告费得荣支付钢材款12000元的诉请，本院予以支持。
关于支付逾期付款损失的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中原告与被告双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，被告费得荣于2016年9月2日向原告林如出具《欠条》确认欠原告林如钢材款12000元，本院据此认定，被告费得荣应当于2016年9月2日向原告林如支付货款，逾期付款期间的付款损失应当自2016年9月3日起计算，本院按照上述法律规定予以支持依所欠钢材款12000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%自2016年9月3日逾期付款之日起计算至还清欠款之日止的逾期付款损失。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告费得荣于本判决生效之日起十日内向原告林如支付货款12000元及逾期付款损失（依所欠钢材款12000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%自2016年9月3日逾期付款之日起计算至还清欠款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告费得荣负担。原告预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 骆 伟
二〇一八年一月十日
书记员 匡湘云
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2084号
原告湖州银行股份有限公司安吉支行。
法定代表人徐仁龙。
委托代理人邹建宏。
被告湖州金盛预制构件有限公司。
法定代表人叶金华。
被告浙江嘉毅实业有限公司。
法定代表人黄初。
被告叶金华。
被告张静。
原告湖州银行股份有限公司安吉支行（以下称安吉支行）为与被告湖州金盛预制构件有限公司（以下称金盛公司）、浙江嘉毅实业有限公司（以下称嘉毅公司）、叶金华、张静金融借款合同纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月20日，被告金盛公司因购买材料缺少资金向原告申请银行汇票兑现业务，双方签订《银行汇票承兑协议》（2012湖银承字第A003号）约定：1、被告金盛公司申请银行承兑业务人民币1000万元，出具票据日期为2012年3月20日，到期日为2012年9月20日；2、被告金盛公司向原告提供保证金500万元，汇入原告指定帐户；3、承兑汇票到期之日，被告金盛公司如不能足额支付票款，原告对不足支付部分票款转入其逾期贷款户，按日万分之五计收利息（月息1.5%）。协议还约定了担保及相关的权利与义务条款。合同签订当日，金盛公司向原告指定帐户汇入保证金500万元，原告为其开具银行承兑汇票二张，票面金额分别为500万元，合计1000万元，并交付给金盛公司。2012年3月20日，原告同被告嘉毅公司签订《最高保证合同》（2012安保字第A003号），约定在2012年3月20日起至2013年3月20日期间，为被告金盛公司在原告处发生的信贷、承兑等金融业务提供最高额700万元人民币的担保，担保范围包括借款本金、利息、复利及出借方为实现债权发生的费用等。2012年2月15日，原告同叶金华、张静签订《最高额保证合同》（2012年安保字第A004号），约定两被告个人自2012年2月15日至2014年2月15日期间，为被告金盛公司在原告处发生借款承兑等金融业务提供最高额2000万元的保证，保证担保责任范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等。该协议在上述1000万元的承兑协议中也列明担保。2012年9月20日金盛公司从原告处开具的1000万元银行承兑汇票到期承兑后，原告扣除其提供的500万元保证金后，尚余500万元该公司未能支付票款，多次催讨无果。故要求判令：被告金盛公司归还原告银行汇票承兑借款500万元，支付逾期利息45万元（从2012年9月20日暂计至2013年3月20日，按月息1.5%计，以后按合同约定另计至借款本金清偿日止），支付律师费10000元，被告嘉毅公司、叶金华、张静对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供证据：1、原告与被告金盛公司签订的《银行汇票承兑协议》（2012湖银字第A003号）；
2、银行承兑汇票内容，两笔500万元共1000万元，收款人是杭州广友贸易有限公司；
3、保证金凭证；
4、银行承兑汇票2份；
5、原告和嘉毅公司签订的《最高额保证合同》（2012年安保字第A003号）；
6、原告和被告叶金华、张静签订的《最高额保证合同》（2012年安保字第A004号）；
7、委托代理合同及律师费收据；
8、被告金盛公司和杭州广友贸易有限公司签订的《钢材供应合同》，总价款1200万元；
10、承兑汇票、托收凭证；
11、借款落账凭证。
四被告均未作答辩。
经审理本院认定事实：2012年2月15日，原告同叶金华、张静签订《最高额保证合同》（2012年安保字第A004号），约定两被告个人自2012年2月15日至2014年2月15日期间，为被告金盛公司在原告处发生借款承兑等金融业务提供最高额2000万元的保证，保证担保责任范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等。2012年3月20日，原告同被告嘉毅公司签订《最高保证合同》（2012安保字第A003号），约定在2012年3月20日起至2013年3月20日期间，为被告金盛公司在原告处发生的信贷、承兑等金融业务提供最高额700万元人民币的担保，担保范围包括借款本金、利息、复利及出借方为实现债权发生的费用等。2012年3月20日，被告金盛公司与原告签订《银行汇票承兑协议》（2012湖银承字第A003号）约定：1、被告金盛公司申请银行承兑业务人民币1000万元，出具票据日期为2012年3月20日，到期日为2012年9月20日；2、被告金盛公司向原告提供保证金500万元，汇入原告指定帐户；3、承兑汇票到期之日，被告金盛公司如不能足额支付票款，原告对不足支付部分票款转入其逾期贷款户，按日万分之五计收利息（月息1.5%）。合同签订当日，金盛公司向原告指定帐户汇入保证金500万元，原告为其开具银行承兑汇票二张，票面金额分别为500万元，合计1000万元，并交付给金盛公司。2012年9月20日金盛公司从原告处开具的1000万元银行承兑汇票到期承兑后，原告扣除其提供的500万元保证金，将500万元转入该公司逾期贷款帐户，被告金盛公司到期未还债务，被告嘉毅公司、叶金华、张静也未履行担保义务。
证明以上事实有原告证据1-11，原告证据来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，应予认定。
本院认为：原、被告之间订立的《银行汇票承兑协议》、《最高额保证合同》合法、有效，双方均应按约履行，被告金盛公司借款后理应按约归还借款本息，借故拖延构成违约，应承担相应违约责任。被告嘉毅公司、叶金华、张静作为连带责任保证人在保证期限内未尽保证义务，依法应承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州金盛预制构件有限公司归还原告湖州银行股份有限公司安吉支行借款本金5000000元及利息（自2012年9月20日起至清偿日止按月息1.5%计）；
二、被告湖州金盛预制构件有限公司支付原告湖州银行股份有限公司安吉支行律师代理费10000元；
以上两项限被告湖州金盛预制构件有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖州银行股份有限公司安吉支行。
三、被告浙江嘉毅实业有限公司、叶金华、张静对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50020元，公告费650元，共计50670元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50020元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年三月十七日
代书 记员 陈锦湛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申1377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：菅树忠，男，1958年2月10日出生，汉族，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：王欣，辽宁腾达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘泽义，男，1957年4月1日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北票市哈尔脑乡下杖子村民委员会。住所地：辽宁省北票市哈尔脑乡下杖子村。
法定代表人：付立生，该村主任。
再审申请人菅树忠因与被申请人刘泽义、北票市哈尔脑乡下杖子村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终1358号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人菅树忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年八月二十四日
书记员 丁威扬
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执监83号
申请执行人：刘小毛。
被执行人：黄国良。
被执行人：郴州新居房地产开发有限公司。
法定代表人：黄国良，该公司总经理。
申请执行人刘小毛与被执行人黄国良、郴州新居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经郴州市北湖区人民法院于2017年9月7日作出（2017）湘1002民初176号民事判决书,于2018年2月1日立案执行,执行案号为（2018）湘1002执172号。
本院认为，申请执行人刘小毛与被执行人黄国良、郴州新居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，郴州市北湖区人民法院在法定期限内未能执行结案，为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：
湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初176号民事判决书[执行案号为（2018）湘1002执172号]由湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾光
审 判 员 陈学
审 判 员 眭勇
二〇一八年九月十三日
法官助理 曹晰
书 记 员 宾倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁调解；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保345号
申请人重庆宏源建设实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道35－3号。
法定代表人刘恩光，董事长。
被申请人重庆欧能房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5－8－1号、5-8-2号、5-8-3号、5-8-4号、5-8-12号、5-8-13号、5-8-14号。
法定代表人余献和，董事长。
申请人重庆宏源建设实业有限公司与被申请人重庆欧能房地产开发有限公司建设工程合同结算纠纷一案，申请人重庆宏源建设实业有限公司于2016年12月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆欧能房地产开发有限公司在银行账户上的存款1200万元，不足部分查封（扣押）相应价值的财产。申请人已提供坐落于重庆市巴南区南彭水的土地（巴国用2002字第更14201号）作为本案财产保全的担保。
本院审查认为，申请人重庆宏源建设实业有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆宏源建设实业有限公司的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8335号
原告：邵佳龙，男，1984年7月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：邵峰，男，1987年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告邵佳龙与被告邵峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告邵佳龙以与被告庭外协商为由，于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵佳龙申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵佳龙撤诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，由原告邵佳龙负担。
审 判 员 俞忠
二〇一六年十二月十四日
代书记员 刘杰
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1361号
被执行人：张七，男，1990年3月12日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市。
本院在执行张七罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1909号
原告：李若溪。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告李若溪诉被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员戚力凯独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，根据原、被告签订的商品房买卖合同，被告理应给付原告自2014年3月1日至2015年7月28日的逾期办证违约金4204元；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方签订合同情况属实，被告方未按照合同约定在房屋交付使用后的480日内办理权属登记，逾期办证违约金应按照合同约定计算到2015年7月28日（被告方办理权属登记之日）止，故违约金应为4204元，因被告暂时无力给付，请求法院依法裁判。
经审理查明，2011年1月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买了被告开发的商品房，建筑面积112.06平方米，总房款817814元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。2015年7月28日，被告在产权登记机关办理了该房屋的权属登记。上述事实，有商品房买卖合同、准住通知单、沈阳市房产网“楼盘产权信息查询”网页影印件及开庭笔录等证据，在卷佐证。
本院认为，被告未按合同约定的期限将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故原告要求被告给付原告逾期办证违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告李若溪逾期办理房屋权属证书违约金4204元（违约金从2014年3月1日计算至2015年7月28日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ：戚力凯
二〇一六年四月二十日
书记员 ：郑雨涵
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1635号
被执行人：敬文君，男，1995年11月2日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市。
本院在执行敬文君罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民申236号
申请人（原审被告）：林桂宪,男,汉族,1948年9月9日出生,身份证住址深圳市宝安区。
申请人（原审被告）：曾赛琴,女,汉族,1952年5月16日出生,身份证住址深圳市宝安区。
两申请人共同委托代理人孙哲剑、黄简,均为广东深信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：深圳市雅佳设计包装有限公司,住所地深圳市南山区南山大道新海大厦14A。
法定代表人柯荣生,总经理。
被申请人（原审被告）深圳市荔发服伸有限公司,住所地深圳市宝安区宝城39区宝城大厦403号。
法定代表人金立枝,总经理。
申请人林桂宪、曾赛琴因与被申请人深圳市雅佳设计包装有限公司（以下简称雅佳公司）、深圳市荔发服饰有限公司（原名为深圳市贵发食品有限公司,以下简称荔发公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民重字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林桂宪、曾赛琴申请再审称：本案应当再审。事实和理由为：一、本案程序违法。本案除了一审时的第一次开庭,申请人委托的代理律师崔曲平有代理权以外,二审、发回重审均是无权代理。根据（2011）深南法民二初字第721号判决书,申请人并不需承担支付义务。后被申请人提起上诉,在二审期间,深圳市中院发现了申请人一方的律师系无权代理的情况后,下达（2012）深中法商终字第1090号民事裁定书,认定一审当中崔曲平律师代理贵发公司的行为无效,原审判决违反法定程序,裁定撤销深圳市南山区人民法院（2011）深南法民二初字第721号民事判决,将本案发回深圳市南山区人民法院重审。可是在发回重审的过程中,南山区人民法院仍然向所谓的代理人送达起诉状、传票等法律文书,而所谓的代理人崔曲平律师仍然予以接收,导致发回重审的开庭两申请人既不知情也无法参加诉讼。两申请人只是在一审阶段出具了《授权委托书》,对于二审发回重审完全不知情。二审和发回重新阶段的《授权委托书》均是崔曲平律师伪造,且崔曲平律师也不和申请人沟通案情,甚至欺骗申请人说二审维持原判。直到2017年底申请人和朋友去崔曲平律师的办公室时,才在他保存的档案袋里发现了还有二审撤销原判及发回重审的判决,才知道案件的结果。
二、本案事实不清。由于代理人伪造《授权委托书》、具体案情不和申请人沟通,开庭时一问三不知,证据原件都在申请人手里,致使判决发生严重错误。综上所述,本案程序违法,事实不清,应予发回重审。
雅佳公司、荔发公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案争议焦点在于崔曲平是否有权代表林桂宪、曾赛琴进行诉讼。林桂宪、曾赛琴在本案一审、二审期间均向崔曲平所在的广东东深律师事务所出具了授权委托书，广东东深律师事务所指派崔曲平代理诉讼，在林桂宪、曾赛琴撤销该授权之前，崔曲平均有权代表林桂宪、曾赛琴处理本案诉讼事务。事实上，在本案二审期间，林桂宪还代表其曾担任法定代表人的荔发公司向崔曲平出具了委托书，其应当知晓崔曲平作为律师代表其诉讼的情况。现其申诉称其不知道崔曲平作为律师代表其参与本案再审诉讼，与事实不符，本院不予采信。
林桂宪、曾赛琴申诉称本院（2012）深中法商终字第1090号民事裁定书认定崔曲平律师代理荔发公司进行诉讼的行为无效,但这一认定与崔曲平律师代理林桂宪、曾赛琴诉讼是否无效无关。若崔曲平及其所在的东深律师事务所未尽代理事宜，林桂宪、曾赛琴可另行主张权利。
综上，林桂宪、曾赛琴的再审申请依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林桂宪、曾赛琴的再审申请。
审判长 时春蕾
审判员 唐国林
审判员 鄢宁娟
二〇一八年八月十七日
书记员 史谢华
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执恢字第00008号
申请执行人：安徽天鼎服饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：孔春生，该公司董事长。
被执行人：舟山市定海永隆海运服务有限公司，住所地浙江省舟山市。
法定代表人：虞福，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2003）铜中民二初字第00060号民事判决书，于2004年12月10日向被执行人舟山市定海永隆海运服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人舟山市定海永隆海运服务有限公司在银行的存款人民币80万元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 付双全
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第11号
原告：张晓霖，
市南湖区府南花园3幢408室，系嘉兴建材陶瓷市场新潮装饰经
营部业主。
被告：李俊，
湖区城南路真如新村3幢304室。
委托代理人：汪青海，浙江凯信律师事务所律师。
被告：钟铁君，
市南湖区菜花东区20幢203室，系嘉兴市南湖区城东金色罗马
娱乐城业主。
原告张晓霖与被告李俊买卖合同纠纷一案，本院于2008年1
1月18日立案受理，2009年3月6日，根据原告申请，追加钟铁
君为本案共同被告，于2009年6月19日公开开庭进行了审理。
原告张晓霖、被告李俊委托代理人汪青海到庭参加诉讼，被告
钟铁君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告张晓霖起诉称，2006年12月27日，李俊为了嘉兴市南
湖区城东金色罗马娱乐城（以下简称金色罗马）装修所需，向
原告经营的新潮装饰材料商店购买地板一批，价格20000元，
并写下欠条一份，言明于2007年1月20日前付清欠款，但一直
未付。诉讼过程中，原告申请追加钟铁君为共同被告，由两被
告共同归还上述欠款20000元。
被告李俊答辩称，原告诉称的地板不是本人使用，是金色
罗马装修所用，李俊当时是金色罗马的总经理，地板是金色罗
马使用的，金色罗马是钟铁君个人所开，地板款应由钟铁君承担。
被告钟铁君未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．欠条一份，证明被告欠款20000元。被告李俊质证认为
对欠条没有异议，总的地板款26000多元，已付6000多元。
2.李俊名片一份，证明李俊说自己是金色罗马的老板。被
告李俊质证对名片无异议，但不能代表李俊的真实身份。
针对自己的抗辩理由，被告李俊提供了下列证据：
销售清单三份，证明诉状中讲到的地板款是26000多元，
零头付掉后，由李俊打了欠条，签收人是金色罗马的员工。原
告质证认为，李俊说的他自己是老板。
诉讼过程中，本院出示2005年1月31日、2004年11月30日嘉
兴市公安局秀城区分局对李俊的调查笔录，证明钟铁君、李俊
是一起投资做生意，开办嘉兴市南湖区城东金色罗马娱乐城，
两人是实际经营人。原告质证认为没有异议。被告李俊质证认
为，李俊讲金色罗马是和别人合开的不是事实，当时这样讲是
为了便于工作，金色罗马是不是李俊和钟铁君合开的要看实质
性的东西。
被告钟铁君未到庭，没有另行举证，也没有对上述证据提
出质证意见。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，两被告未
提出异议，本院予以确认。两份调查笔录符合证据要件，予以
确认。
经审理，本院认定案件事实如下：2006年7月，李俊因金色
罗马装修需要，到原告处购买地板，当天支付了部分款项，尚
欠20000元未付。2006年12月27日，李俊出具欠条一份，言明
金色罗马欠原告20000元，定于2007年1月20日付清等。
又查明，嘉兴市南湖区城东金色罗马娱乐城成立于2004年3
月8日，登记的经营业主是钟铁君，实际由钟铁君和李俊共同
投资成立，李俊担任董事长，负责经营和内部管理。
本院认为，金色罗马向原告购买地板用于装修，应当支付货款，钟铁君系嘉兴市南湖区城东金色罗马娱乐城登记业主，
应当支付欠款，李俊系其投资人之一和实际经营业主之一，故
李俊应当对上述欠款承担连带清偿责任。据此，依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院法院关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46
条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定
，判决如下：
一、被告钟铁君支付原告张晓霖20000元，于本判决生效后
七日内履行；
二、被告李俊对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告钟铁君、李俊负担；公告费200元
，由被告钟铁君、李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。
审判长 张 晖
审判员 芮德荣
审判员 曹 刚
二〇〇九年七月八日
书记员 张春琴
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00070-1号
申请执行人：程永生，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：甘正楼。
被执行人：朱守近，男，1972年4月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：罗斌，男，1974年4月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：赵方。
被执行人：铜陵恒盛轨道装备有限责任公司，住所地铜陵市狮子山区。
法定代表人：甘正楼，该公司董事长。
被执行人：铜陵市振华园艺有限责任公司，住所地铜陵县。
法定代表人：赵方，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合民一初字第00115号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人朱守近等发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱守近在银行的存款人民币400万元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 付双全
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1051号
原告李树英，女，1952年5月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
原告李霞，女，1964年10月1日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
二原告共同委托代理人于凤英，平坝区中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李树勇，男，1959年12月8日生，汉族，贵州安顺市人，住安顺市平坝区。
原告李树英、李霞与被告李树勇承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李崇光适用简易程序，法官助理李延波协助办案，书记员孙玮担任法庭记录。于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李树英、李霞诉称，二原告与被告李树勇系同胞兄妹关系，在农村土地第一轮承包时，二原告及被告均未成家，都参加娘家平坝县十字乡十字村大河组户主李德斌（原、被告父亲）家庭承包土地，共5口人，即父亲李德斌，母亲罗树珍，长女李树英，长子李树勇，次女李霞，整体承包3.6亩之多。第二轮农村土地延包时，因父亲已过世，原、被告相继成家，原告李霞户籍迁出十字乡十字村到夏云农场（但李霞未在新居住地取得承包田地，原在娘家所承包的田地均未减少收回，而第一原告李树英和被告李树勇未迁出），李树英户籍仍在十字乡十字村。第二轮承包时由李树勇继续延包，实际延包土地仍为3.6亩之多，也没有收回或减少，承包地一直由被告耕种。
2015年10月8日，因国家建设用地以李树勇为户主（原户主李树斌）的承包田地被征用，所得征用补偿款86377元由被告李树勇全部领走。两原告多次找被告协商，要求依法分割该土地征用补偿款，但被告以嫁出去的姑娘没有权利享受征用补偿款为由，拒绝原告的合理要求。现请求依法分割土地征收补偿款86337元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李树勇辩称，我家是八姊妹，父亲过世后，我和大哥田地都分好了的。母亲一直都和我住，其生活和丧葬都是我负担的。征收的田是我母亲的养老田，1991年水灾田都垮了都是我修好的，她们从未管理，现坡上还有田地。去年修建水库只征收长田小坡的田一块，征收的其他部份田和地都是我个人开垦的，二原告没有资格参与分配，不同意给付。
经审理查明，1982年农村实行以家庭为单位的联产承包责任制时以户主李德斌（原、被告之父，于1986年病故）承包了十字乡大河村大河组长田小坡（地名，面积0.75亩）、坝头草地（地名，面积0.5亩）、杨贵坡（地名，面积0.1亩）三块田，面积共计1.35亩；承包大院头（地名，面积0.75亩）、大园头（地名，面积1亩）、黄家坡（地名，面积0.5亩）三块土、面积共计2.25亩，承包人口为五人，即李德斌、罗树珍（原、被告之母亲，于2003年病故）、李树英、李树勇、李霞；1998年第二轮土地延包时，户主变更为李树勇，承包人口为五人，承包面积地块未改变。2015年10月8日，因修建平坝石朱桥水库工程，十字乡人民政府与李树勇签订一份“平坝县石朱桥水库工程建设征收土地补偿协议”，该“协议”载明征收李树勇水田2.58亩，旱地0.41亩，征收地块地名为“门口水田0.24亩，水泥厂水田1.89亩和0.45亩，冲头旱地0.41亩”，征收土地补偿标准为水田29329.68元／亩，旱地26016.68元／亩，土地补偿补助费共计86337元，平坝区十字乡人民政府于2015年10月8日将此款发放给被告李树勇。事后，原告向被告要求分割此补偿款未果，于2016年7月7日向本院提起诉讼。
另查明，原告李树英于1985年外嫁到清镇市，现户籍地为十字乡大河村，原告李霞于1988年5月外嫁到夏云镇，现户籍未在十字乡；被告李树勇户籍居住地为十字乡大河村大河组。
上述事实，有原、被告当庭陈述，延长农村土地承包情况调查登记表，石朱桥水库工程建设征收土地补偿协议及公示表，大河边组移民100%补偿补助费发放表，十字乡十字村民委员会证明，户籍信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的问题是二原告是否享有土地征收补偿款的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，与其他方式的承包不同，家庭承包的主体是农户而不是单位或个人，农户内的个人只涉及集体经济组织成员权问题。本案中，在1998年第二轮土地延包时，以被告李树勇家庭户向十字村集体组织承包土地，二原告已离开原所居住的集体经济组织，未行使权利义务。被告李霞虽未在新居住地取得承包地，但未有证据证实必须依靠原娘家所承包土地为基本生活保障。同时其已不属于原集体经济组织成员，自然也丧失在该集体经济组织的土地相关权益；原告李树英户籍虽仍在原集体经济组织内，但未在被告李树勇承包户内，也未有证据证实其是否在新居住地取得土地承包经营权，同时也未有证据证实其必须依靠原娘家所承包土地为基本生活保障。现二原告主张分割承包土地征收补偿款，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李树英、李霞的诉讼请求。
案件受理费1958元，减半收取979元，由被告李树英、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1958元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起第七日交纳，逾期视为自动撤回上诉），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 李崇光
二〇一六年九月二十九日
法官助理 李延波
书 记 员 孙 玮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洋，男，汉族，1977年7月28日出生，北京世纪安泰建筑工程设计有限公司工程师。
委托代理人：卢小传，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟伟康，男，汉族，1961年2月20日出生，北京中联环建文建筑设计有限公司职员。
委托代理人：慕岩霖，北京市达实律师事务所律师。
再审申请人刘洋因与被申请人孟伟康房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第03563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洋申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.鉴定房屋的价格1550.88万元是不准确的，装修、车库、家具、楼上自建面积都没有评估进去。2.一、二审判决认定的居间费用双方各负担一半没有事实和法律依据，不符合合同约定。3.一审判决认定双方都有违约情形是错误的。我在双方约定的时间内已经办好了手续，孟伟康违反合同约定将房屋卖给他人属于根本违约。（二）一、二审判决适用法律错误。一审法院没有适用合同法的相关规定，而依据侵权责任法的相关规定做出认定和判决是错误的。二审判决适用的法律条款正确，但故意曲解法律，未按相关法律规定做出判决。综上，刘洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
孟伟康提交意见称：刘洋的再审理由不成立，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、二审法院根据双方合同约定，综合考虑刘洋取得购房资格的时间等问题所做判决并无不当。刘洋的再审理由不成立，故对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，刘洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洋的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 马晓可
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0231执626号
申请执行人：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：石振涛，该联社理事长。
被执行人：于永亮，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住拜泉县兴国乡双仁村。
本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人于永亮借款合同纠纷执行一案中，因暂时无法找到被执行人，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)黑0231执626号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 郭新东
审判员 任立臣
二〇一八年七月十八日
书记员 于洪洋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2493号
申请执行人雷美娟。
被执行人许明建。
被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐山影院片区。
法定代表人许明建，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2172号民事判决书，于2016年5月26日立案执行申请执行人雷美娟与被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。同日向被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人许明建缴纳执行款10000000元及利息；二、被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费61600元、执行费77400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；但在福鼎市不动产登记中心、福鼎市房地产管理所以及苍南县住房和城乡规划建设局查询到，坐落于福鼎市桐山城区南大路的地块以及被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司开发建设的“建都·福鼎新天地广场”项目未售商品房共计14套，房号为327-340系被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司所有，坐落于苍南县灵溪镇建兴西路668号房产系被执行人许明建与他人共有，本院依法另案轮候查封，但本院目前无处置权，且被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2013）温苍执民字第2251-1号、（2016）浙0327执1420号执行裁定书、送达回证等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司有其他财产可供执行的或上述财产本院有处置权时,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2493号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢智慧
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1322执恢452号
申请执行人彭忠民，男，1981年6月10日出生，汉族，居民，户籍地为邵阳市新邵县，。
被执行人北京宜彩物业服务有限公司，住址：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2060室。
法定代表人李学超。
本院在执行申请执行人彭忠民与被执行人北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人彭忠民于2018年7月27日向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人彭忠民向本院提出撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初1432号号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 员 刘登寿
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 周冬梅
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1727执恢38号
申请执行人张帅，男，1987年9月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人冯海洋，男，1991年5月4日出生，汉族，住汝南县。
被执行人冯智信，男，1972年1月1日出生，汉族，住汝南县。
被执行人河南智信面业有限公司，住所地：汝南县金铺镇陈庄村。统一社会信用代码：411727000006469。
法人代表王金花，该公司经理。
被执行人王金花，女，1987年1月18日出生，汉族，住上蔡县。
张帅与冯海洋、冯智信、王金花、河南智信面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初241号民事判决已发生法律效力。2018年1月26日，本院立案执行。执行内容为给付金钱1565000元及利息。
立案执行后，本院向被执行人冯海洋、冯智信、王金花、河南智信面业有限公司送达了执行通知书、财产报告令。被执行人未按执行通知书履行义务，拒不报告财产。本院已对各被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。对被执行人冯智信、冯海洋实施了司法拘留。
本院对被执行人财产调查、处置情况是：（1）经执行网络查控系统查询，无查到各被执行人的车辆、投资信息；查到的银行账户，无可供执行余额。（2）查到冯智信名下有一房产，系农村住宅，不具备处置条件。（3）冯海洋、河南智信面业有限公司名下房产（营宿楼、面粉厂厂房）经网络司法拍卖，两次均流拍；张帅等债权人均不同意接收抵债。
财产调查、处置结果已向申请执行人张帅反馈，申请执行人张帅认可，并同意本案退出本次执行程序。
本院认为：债权人为实现生效法律文书确认的债权而申请执行，其债权能否实现，取决于被执行人有无可供执行的财产及财产是否具备处置条件。可供执行，或无查控到财产，或查控的财产不具备处置条件，案件暂不具备执行条件。本案执行中，对查到的房产进行了处置，处置结果是流拍，申请执行人不同意接收抵债，又无查到其他可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，通过网络查控系统定期查询被执行人财产，发现财产符合执行条件的，可恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
（2016）豫1727民初241号民事判决本次执行程序终结。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人享有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关兴颜
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄 蛟