湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1941号
原告刘建武，男，1983年8月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者【代理权限：特别授权】。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码：914201007551344883。
诉讼代表人刘方明，该分公司负责人。
委托代理人罗昭晖，湖北灜楚律师事务所律师【代理权限：一般代理】。
原告刘建武与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，由审判员谢琳独任审判于2018年4月25日第一次公开开庭进行了审理。原告刘建武的委托代理人李晋、被告人保财险武汉公司的委托代理人罗昭晖到庭参加了诉讼。
原告刘建武向本院提出诉讼请求：1、判令被告按保险合同约定赔偿原告医疗费429.30元、鄂Ａ×××××号车辆维修费36906元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年4月2日，刘建武驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车在318国道武汉市黄陂区六指路段处发生碰撞，造成刘建武受伤，车辆受损的交通事故，交通管理部门认定此次事故刘建武负全部责任。原告的鄂Ａ×××××号车辆在被告处投保有车辆损失险和座位险，原告与被告协商上述损失的赔偿事宜时，多次交涉无果。是此，原告特诉至法院，请允前述诉讼请求。
原告刘建武为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队2017年4月2日制发的道路交通事故认定书【编号：4201161200019680】上记载：2017年4月2日13时10分，刘建武驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车在318国道黄陂段-318国道黄陂段（六指段）上行K50米处发生道路交通事故，事故原因为不按规定会车。交通管理部门认定此次事故刘建武负全部责任。
二、原告刘建武的身份证、驾驶证、及鄂Ａ×××××号车辆的机动车行驶证、保险单各1份：
1、机动车驾驶证上载明：刘建武于2014年6月6日取得了机动车驾驶证，准驾车型为C1，驾驶证的有效期为：2014年6月6日至2020年6月6日；
2、车辆行驶证上载明：鄂Ａ×××××号小型普通客车的车主为刘建武，品牌型号为长城牌CC6461RM01，发动机号码：1405567983，车辆登记注册日期为2014年6月18日；
3、保险单上载明：鄂Ａ×××××号车辆2016年6月8日在人保财险武汉公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险（不计免赔）的保险金额（责任限额）为94416.80元，车上人员责任险（司机）（不计免赔）的保险金额（责任限额）为10,000元，保险期限自2016年6月19日至2017年6月18日；
三、车辆损失评估报告1份及刘建武2017年4月2日在武汉市黄陂区人民医院门诊治疗的医疗费发票2张（金额合计429.30元），湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2017年4月23日出具的价格评估报告【鄂循价鉴（黄陂）（2017）第104号】载明：对鄂A386**长城哈弗小型轿车于2017年4月2日在湖北省武汉市黄陂区六指街路段发生的道路交通事故中造成的损失价格进行鉴定评估的结论为：该车在评估基准日（2017年4月2日）的修复费用为36906元。
被告人保财险武汉公司辩称：我公司愿在在事故属实的基础上，对保险标的车辆损失属于保险赔付范围内合理的部分，予以赔付。
被告人保财险武汉公司在本案开庭审理时，提交了下列证据：
1、车辆损失情况确认书1份，被告人保财险武汉公司自述此证据可证明事故发生后保险人对受损车辆进行了查勘定损，对其损失有初步估算，其金额为17129元。
开庭审理时，双方当事人对对方当事人提交的证据进行了质证，发表了质证意见：
被告人保财险武汉公司对原告刘建武提交的证据一、证据二无异议；对证据三中评估报告的真实性无异议，对其评估结果有异议，认为车辆损失应以实际维修价格为依据，鉴定报告只是对其损失的估计，不代表车辆的实际损失；在事故发生后，保险公司对事故车辆进行了定损，定损价格为17129元，这个数字与评估报告的车损价格差距巨大，保险公司对车辆的定损应具有一定的参考价值；原告提供的评估报告书中评估的损失价格过高，不符合原告的车辆实际损失情况；同时，原告的车辆损失并未提供实际维修发票及维修清单，这说明其实际损失与评估损失并不一致，故被告方认为评估报告的评估结果并不能作为认定车辆损失的唯一依据；对两份医疗费票据的真实性无异议。
原告刘建武对被告人保财险武汉公司提交的证据1不予认可，认为此确认书是保险公司自行确认的，没有投保人刘建武的确认，不能作为认定车辆损失的依据。
第一次庭审结束后，被告人保财险武汉公司向本院提交了重新鉴定申请书，申请对鄂A386**号长城哈弗小型轿车于2017年4月2日在湖北省武汉市黄陂区六指街路段发生的道路交通事故中造成的损失重新委托具有鉴定资质的机构进行鉴定，本院依法予以准许。2018年6月20日，武汉光谷联合产权交易中心经摇号选择了湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司为评估单位。2018年7月27日，该公司作出了价格鉴定意见书【价鉴（2018）20182172号】，结论为：鄂A386**号车辆在鉴定基准日（2017年4月2日）损失换件材料价格为20081元，车辆损失工时价格8100元，合计损失28181元。
2018年10月29日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告刘建武的委托代理人李晋、被告人保财险武汉公司的委托代理人罗昭晖到庭参加了诉讼。
开庭审理中，原告刘建武未提交新的证据，被告人保财险武汉公司提交了其在本案中的第2份证据：
2、2018年8月7日，湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司开具的发票1张，其上记载，收取人保财险武汉公司鉴定评估费3,000元，人保财险武汉公司自述该费用应由原告承担。
开庭审理中，双方当事人对湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司作出的价格鉴定意见书【价鉴（2018）20182172号】进行了质证，发表了质证意见，刘建武对人保财险武汉公司提交的证据2进行了质证，发表了质证意见：
原告刘建武对鉴定意见书的结论不予认可，其只认可第1份鉴定结论；其对被告人保财险武汉公司提交的证据2的真实性没有异议，认为上述款项应依据法律规定确定由谁承担。
被告人保财险武汉公司对鉴定意见书的结论没有异议。
本院根据诉辩双方意见及庭审举证、质证，确认事实如下：
一、2017年4月2日13时10分，刘建武驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车在318国道黄陂段-318国道黄陂段（六指段）上行K50米处发生道路交通事故。事故造成该车受损及刘建武受伤。武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队2017年4月2日制发的道路交通事故认定书【编号：4201161200019680】确认事故原因为不按规定会车。交通管理部门认定此次事故刘建武负全部责任。
二、事故发生后，刘建武在武汉市黄陂区人民医院门诊治疗，用去门诊费429.30元，其所有的鄂Ａ×××××号长城哈弗小型轿车已修复。2017年4月2日，刘建武委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该车于2017年4月2日在湖北省武汉市黄陂区六指街路段发生的道路交通事故中造成的损失价格进行了鉴定评估，该评估鉴定机构于2017年4月23日出具了价格评估报告【鄂循价鉴（黄陂）（2017）第104号】，评估鉴定结论为：该车在评估基准日（2017年4月2日）的修复费用为36906元；被告人保财险武汉公司对该鉴定结论有异议，向本院提交了重新鉴定申请书，申请对该车的损失重新委托具有鉴定资质的机构进行鉴定，本院依法予以准许，2018年6月20日，武汉光谷联合产权交易中心经摇号选择了湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司为评估单位。2018年7月27日，该公司作出了价格鉴定意见书【价鉴（2018）20182172号】，结论为：鄂Ａ×××××号车辆在鉴定基准日（2017年4月2日）损失换件材料价格为20081元，车辆损失工时价格8100元，合计损失28181元。
三、鄂Ａ×××××号小型普通客车的车主为刘建武，品牌型号为长城牌CC6461RM01，发动机号码：1405567983，车辆登记注册日期为2014年6月18日；车辆驾驶员刘建武于2014年6月6日取得了机动车驾驶证，准驾车型为C1，驾驶证的有效期为：2014年6月6日至2010年6月6日。
四、鄂Ａ×××××号小型普通客车于2016年6月8日在人保财险武汉公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险（不计免赔）的保险金额（责任限额）为94416.80元，车上人员责任险（司机）（不计免赔）的保险金额（责任限额）为10,000元，保险期限自2016年6月19日至2017年6月18日；
事故发生后，原告刘建武要求被告人保财险武汉公司依据保险合同的约定赔付其上述损失未果，刘建武遂于2018年4月4日向本院起诉提出如上诉讼请求，由此双方发生诉争。
本案的焦点在于：
一、本案的两份鉴定结论如何认定。
本院认为：湖北循其本价格鉴定评估有限公司和湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司均具有适格的司法鉴定资质。法律并不禁止单方委托鉴定，但相对于单方委托来说，本院通过第三方机构（武汉光谷联合产权交易中心）经摇号选择的评估鉴定单位（湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司）的鉴定过程、鉴定结论更好地保障了当事人的程序性权利，对其鉴定结论【鄂Ａ×××××号车辆在鉴定基准日（2017年4月2日）损失换件材料价格为20081元，车辆损失工时价格8100元，合计损失28181元】，本院依法予以确认。
二、刘建武在此次交通事故中的损失，人保财险武汉公司如何赔付。
刘建武在此次交通事故中的损失分为2项，本院将分别认定该费用在保险合同范围内是否能得到赔偿：
1、刘建武在事故中人身损失（医疗费429.30元）。
此医疗费属车上人员责任险（司机）的赔付范围，刘建武为该车辆购买了责任限额为10000元的车上人员责任险（司机）（不计免赔），其在事故中承担全部责任，是此，本院依法确认：人保财险武汉公司应在机动车商业保险车上人员责任险（司机）范围内偿付原告刘建武车辆修理费429.30元；
2、鄂Ａ×××××号车辆在事故中的损失。
如前所述，本院已认定鄂Ａ×××××号车辆在事故中的损失为28181元，此修理费属机动车损失保险的赔付范围，刘建武为该车辆购买了责任限额为94415.80元的机动车损失保险（不计免赔），其在事故中承担全部责任，是此，本院依法确认：人保财险武汉公司应在机动车商业保险机动车损失保险范围内偿付原告刘建武车辆修理费28181元。
三、鉴定费用的承担。
1、本案中原告当事人未主张其委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行鉴定的费用的承担，本院在本案中对该费用的大小及承担不予置评；
2、人保财险武汉公司申请重新鉴定的费用（3,000元）的负担。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，是此，人保财险武汉公司申请重新鉴定的相关费用由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车商业保险车上人员责任险（司机）范围内偿付原告刘建武损失429.30元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车商业保险机动车损失保险保险范围内偿付原告刘建武损失28181元；
三、驳回原告刘建武的其他诉讼请求。
上述款项合计28610.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告刘建武负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担275元，此275元已由原告刘建武垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内将此款付给原告刘建武；申请重新鉴定的费用3,000元由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。涉及款项交付的，义务人可将款项交付至本院案件款账户【账户名：武汉市黄陂区人民法院，账号：32×××32，开户行：中国工商银行武汉市百秀支行，清算行号：829388，跨行行号：102521000974】，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年（申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定），该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起开始计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起开始计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起开始计算。
审判员 谢 琳
二〇一八年十一月二日
书记员 樊琳琳