wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0333号
原告崔小杰，男，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路麦购国际创新大厦B座17层。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人徐东，天津朗文律师事务所律师。
原告崔小杰与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田雪和被告的委托代理人徐东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年6月17日，原告为其所有的津AR33**、津B23**挂号大货车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2013年6月18日至2014年6月17日。2014年1月16日，原告雇佣司机张宝坤驾驶被保险车辆行驶至蓟县杨津庄镇八蜡庙子塘承高速工地由南向北行驶至事发地点右转过程中，未保安全，车辆侧翻，造成大货车损坏的交通事故。经蓟县交警支队开发区大队认定，张宝坤负事故的全部责任。事故造成车辆损失58165元，原告支出拆解费5800元、评估费2900元、工本照相费50元、施救费8000元。后原告要求被告理赔未果，故具状起诉，要求被告立即给付原告保险赔偿金74915元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险单（正本）2份；2、张宝坤的机动车驾驶证复印件1份；3、津AR33**、津B23**挂号机动车辆行驶证复印件1份；4、2014年1月17日天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；5、道路交通事故车物损失评估委托书；6、道路交通事故车物损失价格评估结论书；7、车辆物品损失明细单和交通事故车辆定损材料清单各1份；8、评估费发票3份；9、工本照相费发票1份；10、施救费发票1份；11、拆解费发票1份。
被告未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在被告处投保属实，被保险车辆在保险期限内发生事故并造成了损失，但原告车辆的定损金额过高，明显超过了车辆的实际价值。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原、被告双方对原告提交的证据1至证据5、证据7和证据8的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、被告对原告提交的证据6，即道路交通事故车物损失价格评估结论书的真实性无异议，但认为定损的价格明显过高。
本院认为，该份结论书系事故发生后交警部门委托有资质的评估机构对事故车辆损失所作出的专业评估意见，能证实车辆因事故遭受的实际损失。被告主张定损金额过高，但未提交证据证明，本院对被告的主张不予支持，对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
二、被告对原告提交的证据9、10、11不予认可，认为拆解费金额过高，施救费不是具有相关资质的企业收取的，且明显高于天津市施救费标准的指导价格，工本照相费发票不是必然发生的费用。
本院认为，拆解费和工本照相费均系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担。施救费系保险事故发生后，被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告已经实际支出，系原告因事故产生的直接损失。被告未提交证据证明其主张，故本院对被告的主张不予支持，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年6月17日，原告将其所有的津AR33**、津B23**挂号机动车在被告处投保了机动车商业保险。被告为原告出具保险单2份，2份保险单均载明：被保险人为崔小杰；保险期间自2013年6月18日0时起至2014年6月17日24时止。其中津AR33**号机动车投保的险种包括车辆损失险（保险金额为222000元）、商业第三者责任险（保险金额为1000000元）、不计免赔率特约条款等。津B23**挂号机动车投保的险种包括车辆损失险（保险金额为90000元）、商业第三者责任险（保险金额为50000元）、不计免赔率特约条款等。
2014年1月16日20时30分，张宝坤驾驶津AR33**号、津B23**挂号机动车在蓟县杨津庄镇八蜡庙子塘承高速工地由南向北行驶，在右转过程中未保安全，车辆侧翻，造成机动车损坏的交通事故。天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定张宝坤负事故的全部责任。经交警部门委托，天津市蓟县价格认证中心对原告车辆损失作出评估，认定车辆损失为58165元。原告支出评估费2900元、拆解费5800元、施救费8000元以及工本照相费50元。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行，原告按约交付了保险费，被告理应按照约定的时间开始承担保险责任。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失74915元，未超出保险赔偿限额，被告应予全额赔偿。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告崔小杰保险金74915元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元（已减半），原告已预交，全部由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 勇
二〇一四年四月四日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢19号
申请执行人：罗江新大业工程机械有限公司
被执行人：四川新大业工程机械有限公司
被执行人：纪培坤
本院受理执行的罗江新大业工程机械有限公司与四川新大业工程机械有限公司、纪培坤买卖合同纠纷一案，执行标的28万元及利息、诉讼费，截至2018年7月20日尚未受偿28万元及利息、诉讼费。执行中，我院通过总对总系统、不动产登记中心等部门对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人的可供执行财产。此外，申请人亦未提供其他财产财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宁
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年七月二十日
书记员 丁洪娟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1603号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赖冬盟。
委托诉讼代理人：张宏伟，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邰丽萍。
再审申请人赖冬盟因与被申请人邰丽萍租赁合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖东盟申请再审称：请求撤销咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终2002号民事判决。事实和理由：1、卢喆是一审程序中法院核实的证人，二审又作为被申请人的委托代理人不合法。2、本案不经过公开审理程序不适当。3、一、二审法院均未经申请人质证，即认可涉案商铺由卢喆自己使用的事实。4、二审法院以《合同法》第五十一条认定涉案租赁合同无效属法律适用错误。5、即使涉案合同无效，一审法院亦应支持申请人要求被申请人交纳租赁费的诉讼请求。
邰丽萍提交意见称，赖东盟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。房屋产权系卢喆所有，被申请人与申请人均不是权利人，合同不具有法律效力。
本院经审查认为，申请人赖冬盟认为其与被申请人邰丽萍签订的《商铺租赁协议》有效，邰丽萍应向赖冬盟支付租金。但根据原审查明的事实，《商铺租赁协议》中的房屋所有权人系卢喆，而赖冬盟既非涉案房屋的所有人，亦未取得卢喆的授权将涉案房屋出租，其无权处分涉案房屋，二审法院认定《商铺租赁协议》为无效合同，并无不当。因此，赖冬盟要求邰丽萍支付租金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。赖冬盟还认为本案邰丽萍的委托代理人不符合法律规定，经审查，邰丽萍的委托代理人系其儿子，且该理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条人民法院应当再审的情形。至于赖冬盟提出一审法院对卢喆进行的谈话笔录未经其质证的理由，因赖冬盟并无证据证明其对涉案房屋具有相应的处分权，故该主张并不影响本案的处理结果。综上，赖冬盟的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖冬盟的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年九月三日
书 记 员 李怡然
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4183号
原告：高颖兴，男，1992年7月8日出生，汉族，无职业，现住开鲁县。
被告：开鲁县蒙强物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人国洪玲，系经理。
被告：开鲁县立晨物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人陈晓丽，系经理。
本院在审理原告高颖兴与被告开鲁县蒙强物业有限公司、开鲁县立晨物业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高颖兴撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告高颖兴负担（已交纳）。
审判员 李清雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 王东惠
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2138号
原告傅效土，经商，
佛堂镇雅西村14组。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告傅效土诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告傅效土于2009年8月5日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅效土的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅效土撤回起诉。
案件受理费52元，由原告负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年八月五日
书 记 员 成丽丹
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初2776号
原告陈明明，男，汉族，1986年4月15日出生，住安徽省涡阳县经济开发区。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。
原告陈明明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判。在审理过程中，原告陈明明向本院提出申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈明明撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司的起诉。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由原告承担。
审判员 肖雪源
二〇一八年七月三十一日
书记员 陶含玉
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初196号
原告：徐整凤，男，1957年5月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张天雄，该公司执行董事。
被告：肖尚红，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告徐整凤诉被告安徽天晟建设工程有限公司、肖尚红劳务合同纠纷一案中，原告徐整凤于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐整凤撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告徐整凤负担。
审判员 汤慧芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜 燕
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1956号
申请执行人上海盈田机械刀片有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人范国林。
被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人张伟
上列当事人之间定作合同纠纷一案。
本院在执行过程中，未查询到被执行人徐菁名下有其他的银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。申请执行人对本案的执行难度表示理解，其亦无法提供被执行人其它财产线索。本院认为，目前本案应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以依据有效的执行线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2015)金民二(商)初字第391号民事判决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 章 跃
代理审判员 杨 锋
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执第301-1号
申请执行人山西国信融资再担保有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街69号山西国际贸易中心1幢西塔楼12层。
法定代表人智计文，董事长。
被执行人山西华晟重工集团有限公司，住所地太原市经济开发区马练营路55号。
法定代表人李锦涛，董事长。
被执行人李锦涛，男，1981年1月18日出生，汉族，住山西省平遥县南外环路国税小区，身份证号：1424311981********。
被执行人侯成俊。
被执行人李会荣。
被执行人李彩萍。
被执行人山西惠荣传动轴有限责任公司，住所地晋中市干坑村村南平沁公路南300米。
法定代表人李会荣，总经理。
被执行人平遥中冶重工设备制造有限公司，住所地晋中市平遥县科技工业园F区。
法定代表人李锦涛，总经理。
被执行人山西晟邦贸易有限公司，住所地太原市万柏林区东社村村西太原市奇天瑞商贸有限公司万柏林区钢材市场A区19号A。
法定代表人裴秦芳，总经理。
被执行人山西东盟电气设备制造有限公司，住所地太原高新区中心北街3号806号。
法定代表人高晋才，总经理。
申请执行人山西国信融资再担保有限公司与被执行人连来香山西华晟重工集团有限公司、李锦涛、侯成俊、李会荣、李彩萍、山西惠荣传动轴有限责任公司、平遥中冶重工设备制造有限公司、山西晟邦贸易有限公司、山西东盟电气设备制造有限公司保证合同纠纷一案，本院2016年10月25日作出的（2016）晋0107民初1152号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第301号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨跃红
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第344号
原告：俞兆军。
委托代理人：胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：陆晨光。
原告俞兆军为与被告陆晨光民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款72000元，支付利息336元（按本金72000元为基数，年息5.6%支付自2014年12月31日起至判决生效之日的利息，暂计算至2015年1月30日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后于2015年3月26日依法裁定中止审理。2015年11月26日本案恢复审理，公开开庭进行了审理，原告俞兆军的委托代理人胡云峰到庭参加诉讼，被告陆晨光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院查明：2014年被告向原告借款，2014年11月7日双方对所借款项数额进行结算，合计为72000元，故由被告向原告出具借条一份，打印体部分载明：今有陆晨光因生意上资金周转不灵，特向俞兆军借款人民币72000元，并决定于2015年5月30日前归还。打印体下方手写注明：自2014年12月30日开始分6期还清，每月归还12000元，期间不再计算其他利息。被告在借款人处签名。被告未归还上述借款本息。
本院认为，原告俞兆军与被告陆晨光之间的民间借贷关系成立有效。双方当事人均应按约定享有权利履行义务。被告陆晨光在收到原告的借款后，未及时向原告归还借款，是引起本案纠纷的责任者，应承担向原告归还借款72000元的民事责任。关于原告主张的利息。借条打印体部分载明：2015年5月30日前归还。注明部分载明：“自2014年12月30日开始分6期还清，每月归还12000元，期间不再计算其他利息。”自2014年12月起每月30日为还款日，至2015年5月30日为6期，如果被告按期还款则合计为72000元。故，综合该二部分，该借条关于还款期限及利息的意思表示清晰，即为2015年5月30日为借款全部还清的期限，具体还款方法为自2014年12月起至2015年5月每月的30日归还12000元，期间不计算利息。故原告主张从2014年12月31日起计算利息，没有事实依据和法律依据，原告主张的暂算利息336元，于法无据，本院不予支持；但原告可主张从2015年5月31日起按照银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.1%计算逾期利息，故原告主张的利息，本院部分支持。被告陆晨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆晨光归还原告俞兆军借款72000元、偿付逾期利息损失（自2015年5月31日起以未归还的本金为基数按年利率5.1%计算至本金清偿完毕之日止），以上款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告俞兆军的其他诉讼请求。
如果被告陆晨光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费804元，由原告俞兆军负担4元，由被告陆晨光负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 彭朗琼
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 元
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执恢76号
申请执行人南充市高坪区来往钢管扣件租赁站。
经营者陈海，男，住四川省武胜县。
被执行人四川省阿尔文建设有限公司。
法定代表人刘运中，经理。
本院在执行南充市高坪区来往钢管扣件租赁站与四川省阿尔文建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人目前无财产可供执行，申请执行人南充市高坪区来往钢管扣件租赁站自愿申请终结本次执行程序，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
南充市高坪区来往钢管扣件租赁站申请执行四川省阿尔文建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，债权总额180644.52元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 刘金权
审判员 刘 涛
二〇一六年九月二十四日
书记员 范 洋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终288号
上诉人（原审被告）：赵晨光，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人（原审被告）：赵师弘，男，1963年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：宋彬（曾用名宋凯），男，1989年12月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人赵晨光、赵师弘因与被上诉人宋彬民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初4820号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵晨光、赵师弘上诉称，如原审裁定所述，宋彬居住在商丘市××办事处南京路南侧应天花园，其向夏邑县提交的证据是其自家公司出具的证明，不具有法律效力。且本案应适用原告就被告的管辖原则，两位上诉人均居住在河南省××××区境内，应由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。本案亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的原告住所地法院管辖的几种情形。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院审理。
被上诉人宋彬未答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方”。本案中，被上诉人宋彬提交的商丘市方舟面业有限公司、夏邑县产业集聚区管理委员会等单位出具证明材料，仅能证明被上诉人宋彬现今在河南省夏邑县产业集聚区振兴大道商丘市方舟面业有限公司职工宿舍楼居住，不能说明宋彬起诉时其在此地址已经连续居住一年以上，原审裁定认定宋彬经常居住地在河南省夏邑县证据不足，应予纠正。河南省夏邑县既不是本案的合同履行地也不属于被告住所地，河南省夏邑县人民法院对本案无管辖权。由于本案两名被告住所地均在河南省××××区辖区，故河南省商丘市睢阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，对其请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426号民事裁定；
二、本案由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 刘性明
审判员 谢劳动
二〇一八年九月二十七日
书记员 韩 乐
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初4088号
原告：杨成，男，1957年4月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：李云宝，男，1969年5月11日出生，汉族，农民。
原告杨成与被告李云宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨成负担。
审判员纪东辉
二0一八年七月二十六日
书记员郑美玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第03165号
上诉人（原审被告）张金海，男，1968年4月2日出生。
委托代理人熊德武，北京安科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北新兴建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中柳林村新居一街六排7号。
法定代表人高海庆，总经理。
委托代理人张煜，河北昌德律师事务所律师。
委托代理人何跃敏，男，1971年11月16日出生，河北新兴建筑劳务分包有限公司项目经理。
被上诉人江苏兴邦建工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄运路190号。
法定代表人陈怀邦，董事长。
上诉人张金海因与被上诉人河北新兴建筑劳务分包有限公司（以下简称新兴公司）、江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第14274号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日受理后，依法组成由审判员黄小燕担任审判长，代理审判员张洪占、代理审判员李妮参加的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
河北新兴建筑劳务分包有限公司在一审中起诉称：2012年8月4日，原告与江苏兴邦建工集团有限公司代理人在北京市昌平区签订了《建筑工程扩大劳务承包合同》和《履约保证金合同》，约定原告承揽被告在北京市昌平区的工程施工，原告依约交纳了30万元保证金。后原告没能进场施工，江苏兴邦建工集团有限公司代理人张金海与原告结算，并签订了返还欠款承诺书。现诉至法院，请求判令被告江苏兴邦建工集团有限公司给付原告工人工资50000元，返还原告保证金120000元及给付违约金；判令被告张金海负连带责任；诉讼费用由二被告共同承担。
一审法院向被告送达起诉状后，被告张金海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同未实际履行，其住所地在江苏省淮安市淮阴区，故本案应由江苏省淮安市淮阴区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。兴邦公司与张金海称合同未实际履行，新兴公司称其已实际履行合同。对此该院认为，新兴公司基于《建设工程扩大劳务承包合同》及《履约保证金合同》提起本案诉讼。《建设工程扩大劳务承包合同》约定工程地点即合同履行地在北京市昌平区南邵镇，属于该院管辖范围内。而该合同是否实际履行属于实体审理的内容，而非管辖权异议审查的内容，且双方就履约保证金有过给付返还行为，故该院对本案有管辖权，张金海对管辖权提出的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告张金海对本案管辖权提出的异议。
张金海不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：双方合同并未实际履行，本案应依照民事诉讼法第二十一条的规定，移送到被告住所地法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送江苏省淮安市淮阴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人在《建设工程扩大劳务承包合同》中约定工程地点位于北京市昌平区南邵镇，该址可以视为本案合同履行地，属一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。虽然上诉人张金海主张合同并未实际履行，不应依照合同履行地确定管辖，但因双方已就履约保证金有过给付返还行为，故上诉人的上述主张本院不予采纳。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由张金海负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 张洪占
代理审判员 李 妮
二〇一四年四月八日
书 记 员 昝 彤
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更351号
罪犯刘勇，男，1978年4月21日生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2007年11月19日作出（2007）南刑初字第787号刑事判决，认定被告人刘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年7月5日起至2020年7月4日止，于2007年12月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月、2013年11月两次共获本院裁定减刑二年零八个月，减刑后刑期执行至2017年11月4日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2115号
原告：郭训华，男，1951年6月9日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭明明，女，1985年9月11日出生，汉族，住濮阳县，系原告郭训华之女。
被告：任庆丰，男，1966年3月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：胡利霞，女，1970年12月20日出生，汉族，住濮阳县。
原告郭训华与被告任庆丰、胡利霞、谷木朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭训华于2016年12月12日向本院递交申请，自愿撤回对被告谷木朋的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告郭训华的委托代理人郭明明到庭参加诉讼。被告任庆丰因下落不明，经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼；被告胡利霞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告郭训华向本院提出诉讼请求：1、要求被告任庆丰偿还借款本金200,000元及利息73,200元（自2014年7月19日起按月息18‰计算至2016年3月18日，以后利息按月息18‰另计）；2、要求被告胡利霞承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月19日，被告任庆丰急需钱向他借款200,000元，签订合同一份，约定期限四个月，利率为18‰，还款方式是按月付息，到期还清本息。担保人胡利霞用其全部家产担保。被告任庆丰从借款后未按约定按时还本付息，经其多次催要被告拒不偿还。
被告任庆丰、胡利霞未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告任庆丰、胡利霞未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据，1、原、被告的身份证复印件；2、原、被告于2014年4月19日签订的个人借款合同一份、借据一份；3、2014年2月20日原告向被告转账200,000元的转账凭证一份；4、被告的付息单三份；5、原、被告于2014年2月20日签订的个人借款合同一份、借据一份，本院予以确认并在卷佐证。经当事人举证、质证和法庭调查，本院可确认以下案件事实：2014年2月20日，原告与被告任庆丰、胡利霞签订借款合同一份，合同约定，被告任庆丰向原告借款200,000元，期限两个月，自2014年2月20日起至2014年4月19日止。借款期内月利率为18‰。还款方式是按月付息，到期还本。借款人如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之十二加收违约金。被告胡利霞自愿为本笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，被告胡利霞、任庆丰还向原告出具借据一张，内容为，今借到现金200,000元，期限两个月，月息18‰。被告任庆丰在借款人处签字并按手印，被告胡利霞在连带保证人处签字并按手印。该借据下方还有被告任庆丰签字的收款证明，内容为，兹已收取向郭训华借支上列款项。保证遵守借款合同规定，按期归还借款。借款到期后，被告任庆丰未偿还借款本金。于2014年4月19日，原告与被告任庆丰、胡利霞、谷木朋重新签订借款合同一份。合同约定，被告任庆丰向原告借款200,000元，期限四个月，自2014年4月19日起至2014年8月18日止。借款期内月利率为18‰。还款方式是按月付息，到期还本。借款人如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之十二加收违约金。被告胡利霞、谷木朋自愿为本笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，被告任庆丰、胡利霞、谷木朋还向原告出具借据一张，内容为，今借到现金200,000元，期限四个月，月息18‰。被告任庆丰在借款人处签字并按手印，被告胡利霞、谷木朋在连带保证人处签字并按手印。被告任庆丰借款后，原告陈述被告任庆丰仅按约定支付了三个月的利息，未偿还借款本金。催要无果，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同真实有效。原告主张其按约定履行了出借义务，并有被告出具的借据及下方的收款证明为证，故本院对原告此主张予以确认。被告任庆丰未按照约定期限付息还本，属于违约行为，原告有权要求其返还借款本息。双方约定利息为月息18‰未违反国家法律规定，本院予以支持。被告胡利霞系该笔借款的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。原告在2年的保证期间内向保证人主张权利，符合法律规定，应予支持。但保证人即本案被告胡利霞承担连带保证责任后有权向被告任庆丰追偿。被告任庆丰、胡利霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，由此造成的不利法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任庆丰于本判决生效后十日内偿还原告郭训华借款200,000元及利息（自2014年7月19日起至本判决确定的还款之日止，按月息18‰计算）；
二、被告胡利霞对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告胡利霞履行保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398元，由被告任庆丰承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 李 栋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 盛泽强
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第571号
上诉人（一审被告）乌海市新联邦房地产开发有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人王永宏，执行董事。
委托代理人张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）贾海峰（用名贾连兵），汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人李世华，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
上诉人乌海市新联邦房地产开发有限责任公司（以下简称新联邦公司）与被上诉人贾海峰房屋买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2015）乌勃民一初字第00549号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行审理。上诉人新联邦公司法定代表人王永宏及其委托代理人张爱华、被上诉人贾海峰及其委托代理人李世华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月28日，双方签订《商品房（住房）认购协议书》，协议约定“贾海峰认购乌海市新联邦房地产开发有限责任公司所开发的位于乌海市一中南、四中北的新联邦国际公园中的203号楼1单元14层1402室，总房价款627675元，按照一次性付清全部房款，在协议上又备注：此房款在签订之日起三个月内，必须交清全部房款，否则此协议作废，该房由我公司收回”；当天新联邦公司给贾海峰出具收据一张，收据中收到人处填写为：贾海峰（郭顺利），交来处：填写为顶房款，金额为627675元，郭顺利给新联邦公司出具此房款的条据，后贾海峰给郭顺利转款530000元。
一审法院认为，双方签订了商品房认购协议，双方形成了合法有效的商品房买卖合同法律关系，双方均应当依约定履行各自的义务，新联邦公司给贾海峰出具了收到全部房款的收据，收据是单位财务的结算的基本凭证，故该收据视为贾海峰履行了全部付款义务，新联邦公司抗辩没有实际收到房款，但其认可郭顺利给其书写了欠条，该行为应当认定本案争议房屋的房款是新联邦公司与郭顺利进行结算但对于贾海峰因收据的出具视为新联邦公司收到了贾海峰的全部房款，新联邦公司与郭顺利结算与否不影响新联邦公司给贾海峰出具收据的效力。贾海峰提供的银行明细原件，新联邦公司不予认可应当提供相反证据予以证实，新联邦公司没有提供证据证实，对该银行明细予以采信，贾海峰提供的银行明细证实向郭顺利履行了部分房款，贾海峰与郭顺利的结算也不影响收据的效力，新联邦公司作为房地产公司其内部管理的问题也不能对外产生影响，故新联邦公司的抗辩理由不能成立，新联邦公司应当依约履行交付房屋的义务。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司向原告贾海峰交付位于海勃湾区新联邦国际公园小区的203号楼1单元1402室商品房一处，于判决生效后15日内履行。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担（原告已预交，被告应于上述履行期间内一并给付原告）。
宣判后，新联邦公司不服，以一审法院认定事实不清，对证据采信错误，对郭顺利的身份认定混乱导致判决错误为由，请求撤销一审判决、改判驳回被上诉人的诉讼请求。
贾海峰辩称，新联邦公司的上诉没有事实依据，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
经审理查明，除二审查明事实与一审查明事实一致以外，另查明，2013年5月28日，郭顺利向新联邦公司出具欠条一份，载明“今欠房款627675元整，陆拾贰万柒仟陆佰柒拾伍元整。203号楼1单元1402室，单价4438.06元，面积141.43平米，三个月还清。”该欠条有郭顺利及新联邦公司原法定代表人刘建峰的签字，双方当事人均对此欠条载明的事实无异议。
本院认为，双方于2013年5月28日签订的《商品房（住宅）认购协议书》，同日郭顺利向上诉人新联邦公司原法定代表人刘建峰出具欠条，该欠条的内容与合同约定的标的物的位置、价款、面积一致，能够证实上诉人新联邦公司财务经原法定代表人刘建峰的同意，于2013年5月28日给被上诉人贾海峰出具627675元房款的收据，该行为应当认定为上诉人新联邦公司原法定代表人刘建峰认可由郭顺利垫付房款，争议房屋的房款应是新联邦公司与郭顺利进行结算。故根据双方所签订的《商品房（住宅）认购协议书》，上诉人新联邦公司应向被上诉人贾海峰履行交付房屋的义务，上诉人新联邦公司有权向郭顺利主张权利。另新联邦公司对于原审卷33页，中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市拉僧庙支行出具的贾海峰账户交易明细中2013年6月25日的汇款50000元，汇入账号是否为郭顺利的账号存有异议，经本院核实，该账户为郭顺利的账户，应认定为被上诉人贾海峰支付郭顺利房款。综上，新联邦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由乌海市新联邦房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清艳
代理审判员 李世超
代理审判员 魏 婕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李金金
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更857号
罪犯胥勇，男，1967年3月22日出生，四川省仪陇县人，汉族，中专文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2006年5月30日作出（2006）南中刑初字第18号刑事判决，以被告人胥勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第164号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；四川省达州市中级人民法院于2010年12月28日作出（2011）达中刑执字第28号刑事裁定减刑一年六个月；于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1381号刑事裁定减刑一年六个月；于2014年9月29日作出（2014）达中刑执字第1307号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年；于2016年4月20日作出（2016）川17刑更597号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年。刑期至2023年4月18日止。执行机关德阳监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯胥勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯胥勇提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯胥勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胥勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胥勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2022年10月18日）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年八月十七日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初7764号之一
原告:李晓年,男，1957年7月22日出生，住合川区。
被告：郑开俊，男，1964年6月20日出生，住重庆市北部新区。
被告：刘春红，女，1963年1月14日出生，住重庆市北部新区。
李晓年与郑开俊,刘春红民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案。原告李晓年于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓年自愿撤回对被告郑开俊,刘春红的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓年撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，合计425元由原告李晓年负担（已付）。
审 判 长 王红玉
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 邱国锋
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 罗 乐
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初744号
原告中国人寿保险股份有限公司滦平支公司。
委托代理人盖春香。
被告张秀珍。
委托代理人柳树华（系被告张秀珍之夫）。
原告中国人寿保险股份有限公司滦平支公司（以下简称人寿滦平支公司）诉被告张秀珍不当得利纠纷一案，原告人寿滦平支公司于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后依法由审判员姜朋飞独任审理，于2016年3月23日对当事人进行调解，未达成调解协议，2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告人寿滦平支公司委托代理人盖春香、被告张秀珍及其委托代理人柳树华到庭参加诉讼，原告人寿滦平支公司负责人缪如旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿滦平支公司诉称，因被告从原告处借款，2015年4月20日被告到原告人寿滦平支公司收费室归还借款，经计算，被告应偿还77,827.86元。被告张秀珍在归还这笔借款时，在柜面只有两次递交人民币，一次为70,000.00元，第二次为900.00元，经找兑，原告返还被告72.14元。当天中午上班，原告即发现被告少付7,000.00元，立即联系被告本人核实，被告无法否认，后经多次交涉，被告推脱。原告为维护自身合法权益，依照法律规定，向法院起诉，请求法院判令被告立即支付少付的7,000.00元。本案诉讼费由被告负担。
原告人寿滦平支公司为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、电话录音（音频文件）一份，证明原告工作人员与被告通话时，被告不否认此事；
被告张秀珍的质证意见为：真实性认可。
2、2015年4月20日被告还款时的现场监控录像（视频文件）一份，证明被告分两次给付现金，一次为70,000.00元、一次为900.00元，少付7,000.00元；证明原告实收现金数。
被告张秀珍的质证意见为：是还款时的视频监控，但视频中看不清被告给付的数额。
被告张秀珍辩称，被告从原告处借款本金77,000.00元，2015年4月20日被告还款时，经核算还需还利息800.00多元。被告当时没有少付款项，被告还款后，原告为被告出具了收款收据，款项已经结清。原告发现钱少，出现错误，与被告无关，而且银行等金融机构的柜面都有款项当面点清、离柜不负责的提示，原告当时找到被告时，被告已当场否认。所以，不同意返还原告7,000.00元。
被告张秀珍为支持其主张，向本院提交的证据材料有，原告为被告出具的收款收据一张，证明被告已偿还借款本息共计77,827.86元。
原告人寿滦平支公司的质证意见为：票据是原告出具的，真实性认可，当时是原告柜台工作人员的失误，开错了票据，确实少收了7,000.00元钱。
经审理查明，被告曾从原告处借款，2015年4月20日被告到原告处还款，经计算，被告应向原告偿还借款本金77,000.00元、利息827.86元，共计77,827.86元。被告分两次将人民币支付给原告柜台工作人员，原告柜台工作人员清点后给被告开具了收款77,827.86元的收据。后原告以少收人民币7,000.00元为由向被告索要，未果，诉至本院。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述，原告提交的电话录音、监控录像，被告提交的原告为其出具的收款收据等证据相互印证予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告人寿滦平支公司以少收被告应付的7,000.00元钱为由，诉被告于本院，并向本院提交了现场的监控录像及与被告的通话录音，被告不予认可，并提交了原告出具的收到足额本息的收款收据；被告提交的收款收据系原告出具，为原始证据、直接证据，其内容直接反应了原告已收到被告所付的77,827.86元，而在原告提交的通话录音中，被告是让原告查清录像、查清事实，虽未否认、亦未承认，原告提交的监控录像，无法看清被告实际向原告支付的具体钱数，故原告提交的两份证据的证明力小于其为被告出具的收款收据的证明力，原告应承担对己不利的法律后果，对原告要求被告立即支付7,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告中国人寿保险股份有限公司滦平支公司的诉讼请求。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国人寿保险股份有限公司滦平支公司负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一六年四月十九日
书记员 廉 博
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商初字第569号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张连怀。
委托代理人：陈璐。
被告：倪敏岳。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告倪敏岳信用卡纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员顾亮适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告系上海银行信用卡持卡人，尚欠原告款项。虽经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。请求判令：被告归还欠款96120.96元。
本院认为：起诉必须有明确的被告，现原告未提供的被告准确的户籍登记资料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司宁波分行对被告倪敏岳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 顾 亮
二〇一四年三月十日
代书 记员 王亚争
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3003号
原告：延吉市嘉和物业有限公司。
法定代表人：张世礼。
委托代理人：赵明浩，该公司法律顾问。
被告：刘勇。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司与被告刘勇之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市嘉和物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市嘉和物业有限公司负担。
审判员 金 旭
二〇一七年七月三日
书记员 许光日
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更39号
罪犯黄发树，男，汉族，生于1973年10月5日，重庆市开州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯黄发树曾因犯盗窃罪，于2001年7月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑七年，2007年4月刑满释放。原开县人民法院于2008年11月4日作出（2008）开法刑初字第355号刑事判决，以被告人黄发树犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金60000元（未缴纳），责令被告人黄发树退赔开县白鹤街道办事处被盗物品折价款2940元（未退赔），责令被告人黄发树与同案犯共同退赔被害单位20913.19元（未退赔）。该犯不服，提出上诉。本院于2009年1月5日作出（2009）渝二中法刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年2月23日交付执行。该犯于2012年12月5日、2014年12月17日经本院裁定分别减去有期徒刑十个月、十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年2月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄发树在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄发树系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄发树的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄发树在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，未退赔被害人损失，亦未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄发树减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年二月九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第792号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人洪某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）29号起诉书指控被告人洪某某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2011年8月，被告人洪某某以自己名义向广发银行申领一张信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），后其本人持卡消费、取现，于2013年5月22日最后一次还款人民币800元，至案发共计透支本金人民币15，157.22元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2014年1月6日，被告人洪某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，并已偿还全部透支本息。
上述事实，被告人洪某某在庭审中无异议，且有被害银行报案资料、办卡资料、账单明细、催收记录，案发经过，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，超过规定期限，经发卡银行多次催收后逾三个月拒不归还，数额较大，该行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某到案后能如实供述，依法予以从轻处罚。被告人洪某某能全部退赔、认罪悔罪，酌情从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十三条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起算）。
被告人洪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第6032号
原告翟玉忠，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告陈亚辉，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告翟玉忠与被告陈亚辉劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟玉忠申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟玉忠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔺阳光
二〇一五年一月十二日
书记员 李 琦
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2238号
原告王春玲，经商，
义乌市稠城街道十里牌村孔界。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告王春玲诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告王春玲于2009年6月29日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春玲撤回起诉。
案件受理费60元，由原告王春玲负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年七月二日
书 记 员 成丽丹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1218号
原告：海盐亚宏化工经营部。住所地：海盐县武原街道长安南路**号*幢。
负责人：胡林深，该公司经理。
委托代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
被告：海盐县秦山辉奥装饰材料厂。住所地：海盐县秦山街道许油车村（原立峰啤酒厂内）。
负责人：张姚飞。
原告海盐亚宏化工经营部为与被告海盐县秦山辉奥装饰材料厂买卖合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李海明、被告负责人张姚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月至2015年4月25日，被告向原告购买石蜡、1801、稳定剂、二辛脂等化工原料，货款合计为611760元。被告验收货物后一直未支付货款。故原告诉至本院，请求判令被告：1、支付原告货款611760元；2、支付原告货款利息损失938元（自2015年10月9日起按年息5.6%计至判决给付之日）3、承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：被告已经支付了原告货款200000元（承兑汇票），模具折价60000元，以及部分原材料、机器等作价40000元，以上合计300000元左右，应当从货款中扣除。
原告为支持其主张，向本院提交了化工原料供货凭证三十份、交货清单一份，证明原告向被告履行了货物交付的义务，金额合计为611760元。
被告质证认为：原告提供的货物价格过高，应当参照同行的价格进行计算。
被告没有提供证据。
本院认证认为：原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年4月13日至2015年4月25日，被告多次向原告购买石蜡、1801、稳定剂、二辛脂等化工原料，货款合计为611760元。收到货物后，被告没有履行付款义务。
另查明：冯维、曹春浩、冯雪祥为被告的工作人员。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为被告是否已经支付过原告货款？依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告提出支付了原告货款200000元，并提供了原告部分原材料、机器设备等折抵货款，但没有证据予以证明，因此本院对该抗辩理由不予采信。综上，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有权利并履行义务，被告在收到原告出卖的货物后，应当及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担向原告支付所欠货款611760元的责任。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海盐县秦山辉奥装饰材料厂支付原告海盐亚宏化工经营部货款611760元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告海盐县秦山辉奥装饰材料厂支付原告海盐亚宏化工经营部逾期付款利息损失938元（暂计至2015年10月18日，以后利息以尚欠货款本金为基数，按年利率5.6%计算至本判决确定的履行期届满之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4963元，财产保全费3630元，合计8593元，由被告海盐县秦山辉奥装饰材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 步军谊
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0683刑初541号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人钟某某，男，1964年9月16日出生，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]335号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2017年5月20日14时30分许，在莱州市沙河镇西丁家村村南电板厂内，被告人钟某某与其工友刘某某因干活拉电闸之事发生争执，后发生厮打，厮打过程中被告人钟某某用拳击打刘某某面部，致其受伤。经莱州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人刘某某右侧小脑幕硬膜下血肿构成轻伤一级，鼻骨骨折构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人钟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法予以惩处。
被告人钟某某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2017年5月20日14时30分许，在莱州市沙河镇西丁家村村南电板厂内，被告人钟某某与其工友刘某某因干活拉电闸之事发生争执，后发生厮打，厮打过程中被告人钟某某用拳击打刘某某面部，致其受伤。经鉴定，被害人刘某某右侧小脑幕硬膜下血肿属于轻伤一级，鼻骨骨折属于轻伤二级。案发后，被告人主动投案，如实供述罪行。
案发后，被告人亲属代被告人与被害人刘某某达成调解协议，赔偿损失人民币5万元，并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人陈述
被害人刘某某的陈述，证实被被告人钟某某致伤的时间、地点、原因及经过。
2、证人证言
证人姚某某的证言，证实2017年5月20日14时30分许，在电板厂车间被告人钟某某和刘某某打仗，钟某某的右手手指受伤，刘某某的鼻子破了。
3、鉴定意见
莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人刘某某右侧小脑幕硬膜下血肿属于轻伤一级，鼻骨骨折属于轻伤二级。
4、书证
（1）莱州市公安局沙河派出所出具的证据保全清单及照片，证实被告人与被害人打仗时曾持有的工具情况。
（2）莱州市公安局沙河派出所出具的案件来源、发破案经过及办案说明，证实了本案的发破案过程。
（3）莱州市公安局沙河派出所出具的常住人基本信息及前科查询记录，证实了被告人身份及无违法犯罪前科情况。
（4）协议书、谅解书，证实案发后被告人进行赔偿并取得谅解情况。
5、视听资料
光盘，证实被告人的犯罪过程及侦查人员讯问被告人的过程。
6、被告人供述
被告人钟某某的供述，证实2017年5月20日14时30分时，在电板厂内因干活拉电闸之事与刘某某发生争执厮打致伤刘某某的经过，与上述证据相符。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某某故意伤害的事实及罪名成立，被告人钟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。案发后，被告人能主动投案，如实供述罪行，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
。
审 判 长 杨显丰
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一七年十一月六日
书 记 员 尹鲁宏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1748号之一
申请执行人单志良，住开鲁县。
被执行人龙哈其其格、查干巴日斯，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1350号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人龙哈其其格、查干巴日斯在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2018年7月26日至2019年7月26日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年七月二十六日
书记员 丛 民
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401财保114号之一
申请保全人：金美子。
被保全人：朴花子。
申请保全人金美子与被保全人朴花子因所有权确认纠纷，本院于2017年6月24日作出（2017）吉2401财保114号民事裁定书，对被保全人朴花子银行账户的存款予以冻结。现申请保全人金美子向本院提出申请，要求撤回保全申请。
本院经审查认为，申请保全人金美子的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许申请保全人金美子撤回保全申请。
案件申请费546元（申请保全人金美子已预交），退还申请保全人金美子。
审判员 李雪英
二〇一七年七月三日
书记员 王 姣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1223号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张虎印。
委托诉讼代理人：田涛，陕西弘达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西延长石油集团氟硅化工有限公司。住所地：陕西省原审商洛市商州区氟硅化工产业园区。
法定代表人：杨峰斌，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：闫新盈，北京市炜衡（西安）律师事务所律师
委托诉讼代理人：郭韵，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
再审申请人张虎印因与再审申请人陕西延长石油集团氟硅化工有限公司（以下简称陕西延长氟硅公司）环境污染责任纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2017）陕10民终391号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张虎印申请再审及提交意见称，请求撤销商洛市中级人民法院（2017）陕10民终391号民事判决，依法认定其栽植的白皮松株距为30cm×30cm,改判陕西延长氟硅公司赔偿其经济损失853334.40元。事实及理由：1、本案二审期间，陕西延长氟硅公司未就白皮松的株距进行上诉，商洛中院二审予以判处超出了上诉请求的范围，属于程序违法，且二审法院依据林业专家的证言认定株距，但林业专家并未出庭作证，也未让其代理人对证言进行质证，程序违法。2、其在将军腿村襄王沟的苗圃与夜村上河、下河苗圃均是按30cm×30cm的株距进行栽植，且陕西延长氟硅公司对夜村上河、下河苗圃已按照30cm×30cm的株距进行了赔偿，贾欢在笔记本上抄录的涉案白皮松树苗的株距为30cm×30cm，二审法院对其将军腿村襄王沟苗圃的株距按照60cm×60cm予以认定不符合案件事实，也不符合《白皮松育苗技术规程》，缺乏事实、行业规程及法律依据，应按照30cm×30cm认定白皮松栽植株距。3、相关证人及协议书等证据能够证明其承包襄王沟土地栽植白皮松的事实，其已对损害事实及损害责任尽到了举证义务，原判认定其对襄王沟苗圃享有合法权利的证据是充分的。
陕西延长氟硅公司申请再审及提交意见称，请求撤销商洛市中级人民法院（2017）陕10民终391号民事判决，依法判决驳回张虎印的诉讼请求，一、二审诉讼费用由张虎印承担。事实及理由：（一）原审判决认定张虎印对襄王沟苗圃享有合法权利缺乏证据支持。张虎印不能提供襄王沟苗圃原始权属的证据，也未提供苗圃经营权合法流转的相关证据。（二）原审判决认定襄王沟苗圃损害事实和损害结果缺乏证据支持。1、张虎印襄王沟苗圃受损白皮松未按程序登记。2、张虎印在旋耕前已经得知襄王沟苗圃未被登记造册，不能予以赔付，却还是将该苗圃旋耕，其是在苗圃赔付事宜明显存在争议情况下毁灭证据，张虎印应承担举证不能的责任；3、相关证人均不能证明襄王沟苗圃的受损情况；4、原审判决仅依据林业专家的意见，按照60cm×60cm认定襄王沟白皮松的株距缺乏证据支持。
本院经审查认为，原二审判决依据60cm×60cm的株距标准计算认定张虎印襄王沟白皮松苗圃受损数额缺乏证据证明，再审申请人张虎印及再审申请人陕西延长石油集团氟硅化工有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令商洛市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 旭
审判员 王晓平
审判员 张树禄
二〇一八年九月三日
书记员 孙 娜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿桂华。
委托诉讼代理人：裴云，辽宁沈川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管秀辉，辽宁沈川律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张曦东。
委托诉讼代理人：裴云，辽宁沈川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管秀辉，辽宁沈川律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爽。
委托诉讼代理人：裴云，辽宁沈川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管秀辉，辽宁沈川律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿桂华。
委托诉讼代理人：裴云，辽宁沈川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管秀辉，辽宁沈川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市北方汽修专业学校。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江北街******号。
法定代表人：尚德娟，该校校长。
委托诉讼代理人：李春江，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人耿桂华、张曦东、张爽因与被申请人沈阳市北方汽修专业学校劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿桂华、张曦东、张爽申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3824号民事判决和沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初9757号民事判决，依法改判。事实和理由：张家良是被申请人职工，2016年4月18日早6点40分在上班途中，离单位200米处发生交通事故当场死亡，事故负同等责任。被申请人在用工期间不与张家良签订劳动合同，也没有缴纳工伤保险，也不申请工伤。我方在一审期间提供的工资表、工资流水及证人证言及被申请人工资发放负责人的录音，二审期间我方提供的被申请人处保安人员的录音及录像，能够证明张家良与被申请人之间存在事实上的劳动关系，但一、二审法院均未查清事实，且再审申请人在二审庭审之前已申请法院调取证据，二审法院没有对被申请人的内部账单进行审查。
本院经审查认为，原审期间再审申请人出具了彭云、刘晓艳、史淑佳通话录音及工资银行卡交易明细欲证明张家良与被申请人之间存在事实上的劳动关系，一、二审法院虽认定该交易明细转款人为刘晓艳、史淑佳，但因被申请人否认二人为被申请人处员工，故未认定工资系由被申请人支付。对此，本院认为，一、二审法院应当对刘晓艳、史淑佳及彭云是否系被申请人单位职工的事实进一步核实，从而确定被申请人与张家良是否存在事实上的劳动关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一八年五月三十日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖144号
吉林市昌邑区人民法院：
你院《关于被告人高健涉嫌犯贩卖毒品罪一案指定管辖的请示报告》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市昌邑区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年十月二十四日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘昌七，男，1960年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：杨易和，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
再审申请人潘昌七因起诉刘德森、重庆锦庆建筑工程有限公司（以下简称锦庆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1205号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘昌七申请再审称，潘昌七依据2006年4月7日签订的《单项工程承包及施工责任制合同》提起合同之诉。潘昌七与刘德森之间系合伙关系，刘德森与锦庆公司签订的《单项工程承包及施工责任制合同》明确载明了“本协议经双方代表签字生效”，能够证明刘德森代表潘昌七与锦庆公司订立合同的事实，因此，潘昌七也是《单项工程承包及施工责任制合同》的当事人。一、二审以潘昌七不是合同当事人，主体不适格为由裁定驳回潘昌七的起诉，属于事实认定错误。故潘昌七依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2005年12月9日，原重庆市永川市大安镇人民政府与重庆市璧山县第四建筑工程公司（以下简称第四建筑公司，2011年1月18日更名为锦庆公司）签订《大陈公路工程承包合同书》，约定由第四建筑公司承包大安至陈食公路（大安段）全长4.1867Km工程。2006年4月7日，第四建筑公司项目经理朱荣华以大陈公路指挥部的名义与刘德森签订《单项工程承包及施工责任制合同》，将大安至陈食公路（大安段）全长4.1867Km的片石基层和碎石满铺工程发包给刘德森进行施工，并约定了单项项目劳务的核算价格。该合同首部“乙方”处仅载有“刘德森”的名字，落款“乙方代表姓名”处也仅由刘德森签字。之后，刘德森要求潘昌七为其组织民工进行施工，潘昌七与其他工人同工同酬。本案涉案工程于2006年3月启动，于同年9月底竣工。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案是潘昌七依据《单项工程承包及施工责任制合同》提起的合同纠纷之诉。根据合同相对性原则，只有合同当事人才能基于合同关系向另一方当事人主张权利，故潘昌七应对其系《单项工程承包及施工责任制合同》的订约当事人承担举证证明责任。根据一、二审法院查明的事实，《单项工程承包及施工责任制合同》由刘德森与第四建筑公司项目经理朱荣华在2006年4月7日签订，合同首部“乙方”处仅载有“刘德森”的名字，落款“乙方代表姓名”处也仅由刘德森签字。锦庆公司在接受一审法院询问时明确陈述其与潘昌七无任何关系，潘昌七不是合同的相对人。虽然该合同第十条第十一款约定“本协议经双方代表签字生效，款清失效”，但潘昌七未能举示充分证据证明其与刘德森系合伙关系、由刘德森作为代表与第四建筑公司签订涉案合同的事实，应承担举证不能的法律后果。现有证据，不能证明潘昌七系合同一方当事人，潘昌七未能证明其与本案有直接利害关系，一审法院裁定驳回潘昌七的起诉，二审法院维持一审裁定，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘昌七的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一六年九月十五日
书 记 员 陈 锶
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00915号之二
申请执行人：胡坤宝，男，汉族，住芜湖市三山区。
被执行人：汤立秀，女，汉族，住繁昌县。
本院在执行申请执行人胡坤宝与被执行人汤立秀民间借贷纠纷一案中，经在金融等部门查询，被执行人汤立秀暂无财产可供执行，申请执行人胡坤宝亦未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00304号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一六年二月十六日
书记员 丁梦露
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初181号
原告：胡章庆，男，1969年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张天雄，该公司执行董事。
被告：肖尚红，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告胡章庆诉被告安徽天晟建设工程有限公司、肖尚红劳务合同纠纷一案中，原告胡章庆于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡章庆撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告胡章庆负担。
审判员 汤慧芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜 燕
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第722号
罪犯马俊宏（曾用名马俊），男，1990年5月20日生，回族，初中文化，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏银川市中级人民法院于2010年1月28日作出（2009）银刑初字第75号刑事附带民事判决书，认定罪犯马俊宏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元（已赔付），该犯不服，提出上诉，宁夏高级人民法院于2010年4月7日作出（2010）宁刑终字第33号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年12月18日经本院以（2012）吴刑执字第885号刑事裁定书裁定减刑一年一个月（刑期自2009年2月4日起至2020年1月3日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑一年三个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教，学习成绩合格。在生产劳动中，能在生产线岗位上保质保量完成生产任务。由于改造表现突出，2012年三季度获得物奖，2013年上半年被记功一次，2013年被评为改造积极分子，累计得减刑分103.4分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊宏减去有期徒刑一年三个月二十天（刑期自2009年2月4日起至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 丁莉颖
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜旭。
委托诉讼代理人：姜武民，系姜旭之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区黄良街道办事处黄良村村民委员会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区黄良街道办事处黄良村第四村民小组。
再审申请人姜旭因与被申请人西安市长安区黄良街道办事处黄良村村民委员会（以下简称黄良村委会）、西安市长安区黄良街道办事处黄良村第四村民小组（以下简称黄良村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜旭申请再审称，2012年本组土地被征用，2014年8月25日被申请人给付征地款时就应当向申请人支付征地款及利息。收条是村上强迫其书写的，不写的话就不给钱，该收条应当确认其无效，关于确认协议无效的案件正在诉讼中。综上，请求本院再审本案，依法改判被申请人给付申请人征地款17734元的银行同期贷款利息，从2012年计算至2018年8月25日，共计6000元；诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人姜旭虽提出收条系被村上胁迫而出具，应当认定为无效，但并未提交相关证据予以证明，故原审法院认定姜旭向村上出具载明“以后再无纠纷”收条的行为系其真实意思表示，是对自己权利的合法处分并无不当。综上，姜旭请求村上支付其征地款利息的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜旭的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 武江海
代理审判员 王 卉
二〇一八年九月三日
书 记 员 王宏亮
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北执异字第41号
案外人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人：孙晓惠，该公司总经理。
申请执行人：董阳利，男，1969年12月2日生，汉族，住唐山市丰润区。
被执行人：唐山市广厦涂料有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道1号。
法定代表人：陈学震，该公司总经理。
被执行人：陈学德，男，1962年11月4日生，汉族，住唐山市丰润区。
本院在执行（2013）丰民初字第1030号民事判决书董阳利诉陈学德民间借贷纠纷一案中，依据原告董阳利的申请本院依法予以执行，2015年6月2日作出（2015）北民执字第725-1号裁定书，2015年7月13日案外人中建二局第三建筑工程有限公司提出书面异议，本院于2015年7月23日作出（2015）北执异字第6号执行裁定书，中建二局第三建筑工程有限公司不服提出复议，唐山市中级人民法院2015年8月26日作出（2015）唐执复字第62号执行裁定书，发回本院重新审查，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中建二局第三建筑工程有限公司称，1、根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”而贵院并未给异议人发出履行到期债务的通知。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”法院对第三人执行冻结需要第三人书面确认该财产属于被执行人，而贵院并没有经过异议人的书面确认，因此贸然向异议人下发协助执行并冻结异议人工程款系不合法行为。2、目前异议人与唐山市广厦涂料有限公司存在合同纠纷，唐山市广厦涂料有限公司提供的产品质量存在问题，异议人正在就质量问题向唐山市广厦涂料有限公司提出索赔，双方目前不存在确定的债权债务。因此，执行裁定书中写明冻结中建二局第三建筑工程有限公司应付给第三人唐山市广厦涂料有限公司的工程款1889995元，此欠款数额是没有法律根据的。3、异议人与唐山市广厦涂料有限公司存在合同关系，异议人与陈学德个人并不存在合同关系，执行裁定书上写明是原告董阳利诉被告陈学德民间借贷纠纷一案，属于陈学德个人借贷纠纷，与异议人并无关系，不能因此就冻结异议人的财产。据此请求依法撤销（2015）北民执字第725-1号执行裁定书，以保护异议人的合法权利。
本院查明，申请执行人与被执行人间民间借贷纠纷经唐山市丰润区人民法院审理，于2013年8月13日作出（2013）丰民初字第1030号民事判决书，判决结果为：一、被告陈学德偿还原告董阳利借款本金98万元及利息（利息自2012年4月10日至给付之日止，按月息2%计算）；二、被告陈学德偿还原告董阳利借款本金49万元及利息（利息自2013年7月2日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本案立案执行后，在执行过程中，本院于2015年6月2日作出（2015）北民执字第725-1号执行裁定书，依法解除中建二局第三建筑工程有限公司应给付唐山市广厦涂料有限公司的材料款2299937元；依法冻结中建二局第三建筑工程有限公司应给付唐山市广厦涂料有限公司的材料款1889995元。案外人中建二局第三建筑工程有限公司不服此裁定，向路北区人民法院提出异议申请。其认为己方与董阳利、陈学德在此案中无利害关系，且与唐山市广厦涂料有限公司之间存在合同纠纷，双方债权债务关系不明确以及唐山市路北区人民法院未经过其书面确认该笔债权便予以查封程序违法。
本院认为，本院（2015）北民执字第725-1号执行裁定书已向中建二局第三建筑工程有限公司送达，送达时中建二局第三建筑工程有限公司并未提出异议，可见唐山市广厦涂料有限公司对中建二局第三建筑工程有限公司享有到期可支付债权。董阳利、陈学德、唐山市广厦涂料有限公司于2014年1月27日签订三方协议，该协议中唐山市广厦涂料有限公司与董阳利约定：中国建筑第二工程局第三建筑工程有限公司拖欠唐山市广厦涂料有限公司全部货款用于抵顶陈学德所欠董阳利部分借款，因此本院（2015）北民执字第725-1号执行裁定书并无不妥，异议人的异议理据不足。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回中建二局第三建筑工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 ： 郭 丽
审判员 ：田海川
审判员 ：杜俊强
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：贾微微
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民保字第59号
申请人刘博熙。
法定代理人丰旭芳，女，1984年3月8日出生，汉族，系刘博熙之母。
被申请人长沙县跳马镇田心桥村柳树塘村民小组，住所地，长沙县跳马镇田心桥村柳树塘组。
负责人李建军，组长。
申请人刘博熙与被申请人长沙县跳马镇田心桥村柳树塘村民小组申请诉前财产保全一案，申请人刘博熙于2014年4月14日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人长沙县跳马镇田心桥村柳树塘村民小组价值10500元的财产。并已提供担保。
经本院审查认为：申请人刘博熙提出的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙县跳马镇田心桥村柳树塘村民小组银行存款10500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除裁定采取的措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审代理判员匡迪琪
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 饶星
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执558-3号
申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。
负责人张振平，行长。
委托代理人郭永平，陕西合恒律师事务所律师。
被执行人西安锦鹏建材有限公司。
法定代表人赖海鹏。
被执行人陕西同源堂商贸有限公司。
法定代表人王丽娟。
被执行人陕西锦祺实业有限公司。
法定代表人詹坤山。
被执行人陕西龙商投资有限公司。
法定代表人詹福周。
被执行人赖海鹏。
被执行人王美娟。
被执行人赖清华。
被执行人饶先红。
被执行人詹福周。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人西安锦鹏建材有限公司、陕西同源堂商贸有限公司、陕西锦祺实业有限公司、陕西龙商投资有限公司、赖海鹏、王美娟、赖清华、饶先红、詹福周公证债权文书纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）陕证执字第434号执行证书向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆、土地进行了查询。依法查封被执行人赖清华名下的位于西安市未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区16幢12403号（权属证号1125114008-2-1-16-12403-1）的房屋一套和被执行人赖海鹏名下陕AWF0**号汽车一辆，上述财产申请执行人不申请处置且不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市汉唐公证处（2015）陕证执字第434号执行证书本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年六月二十七日
书记员 马旭洁
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115破申4号
申请人：天津华泽（集团）有限公司，住所地天津市河西区友谊路3号友城名居9号楼2门。
法定代表人：张旭东，董事长。
委托诉讼代理人：王晓菲，天津至大律师事务所律师。
被申请人：天津市宝坻区振华服装厂，住所地天津市宝坻区林亭口镇前瞿村。
法定代表人：尹向瑞，经理。
天津华泽（集团）有限公司与天津市宝坻区振华服装厂申请破产一案，本院于2016年10月28日受理天津华泽（集团）有限公司的申请。申请人天津华泽（集团）有限公司于2017年12月26日向本院提出撤回对被申请人天津市宝坻区振华服装厂的破产申请。
本院认为，申请人天津华泽（集团）有限公司撤回对被申请人天津市宝坻区振华服装厂的破产申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人天津华泽（集团）有限公司撤回对被申请人天津市宝坻区振华服装厂的破产申请。
审 判 长 张 德
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 丁建华
二〇一八年一月二日
书 记 员 吴美军
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更321号
罪犯张青祥，男，1956年9月1日生，穿青族，贵州省纳雍县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2007年9月4日作出（2007）云法刑初字第957号刑事判决，认定被告人张青祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2007年6月22日起至2022年6月21日止，于2007年9月16日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年7月获本院裁定减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2020年9月21日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张青祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张青祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减三年个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张青祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226执269号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局（组织机构代码：31689234-0），住所地浙江省宁海县跃龙街道天广路12号。
法定代表人章武科，男，局长。
被执行人麻光达，男，1976年2月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人陈亚飞，女，1978年7月31日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在执行宁海县人口和计划生育局对麻光达、陈亚飞作出的宁计生征字（2015）第412号征收社会抚养费决定一案过程中，查明被执行人麻光达、陈亚飞暂无财产可供执行，申请执行人亦同意本案执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对宁海县人口和计划生育局作出的宁计生征字（2015）第412号收社会抚养费决定的执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人麻光达、陈亚飞有可供执行的财产，可凭本裁定书再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 陈柯宇
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执303号
申请执行人秦峰，居民。
被执行人徐强，居民。
申请执行人秦峰申请被执行人徐强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南长民初字第551号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查，冻结工资等措施，已经执行到位21000元，尚未执行到位14000元及迟延履行期间利息，诉讼费、保全费820元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人工资已被本案冻结，无其他可供执行财产，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，执行裁定书、相关单位查询回执、协助冻结存款通知书回执、协助扣划存款通知书回执、兑现款付款通知单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南长民初字第551号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 刚
执行员 周灌怀
执行员 吴 鹏
二〇一六年二月二十二日
书记员 宋瑞锐
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）甘0104执24号
申请执行人：王某某，女，汉族，1957年8月15日生，住兰州市西固区庄浪东路。
被执行人：刘某某，女，汉族，1966年7月31日生，住兰州市西固区西固人家。
王某某与刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）甘0104民初917号民事调解书已发生法律效力,确定：被申请人刘某某向申请人王某某给付借款97000元，案件受理费1250元，共计98250元。因义务人刘某某未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人王某某于2017年12月28日向本院提出强制执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某在金融机构的存款99624元（含执行费）;或扣留、提取被执行人的到期收入99624元;或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行长 周 岗
执行员 杜丕亮
执行员 韩文举
二〇一八年一月五日
书记员 董 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1913号
原告：嘉兴市××纸业××司，
××镇××包装集团有限公司内。
法定代表人：秦×。
委托代理人：陈××。
被告：平湖市××马纸××司，
村。
法定代表人：马××。
委托代理人：陈×。
原告嘉兴市××纸业××司与被告平湖市××马纸××
司买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月14日立案受理，依法
适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2009年10月21日
公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈××、被告委托代理
人陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月17日原、被告签订合同，约定被告
向原告购买医包纸，数量为5吨，价格为8300元／吨，原告生
产完毕后被告在三天内自提，付款方式为提货时付50%，余款2
0天付清，按双方确认的质量标准，根据供方提供的样品生产
。合同签订后，原告及时组织生产，但被告未按约及时提货。
经原告多次催告，被告要求原告送货至被告公司，故原告于20
09年4月27日向被告交付产品，被告检验后收货。原告实际供应的为60g白色牛皮纸5.963吨，合计价款49492.90元。被告于
4月29日付款25000元，余款24492.90元拒不支付。原告多次催
讨未果，故诉至法院，要求判令被告立即支付上述货款并承担
逾期利息。
被告辩称：原告没有按照合同约定交付货物。直至4月27
日，原告才将货物交付被告，被告支付了25000元。后来在使
用中被告发现原告的产品存在质量问题，就向原告交涉，要求
退货，但原告没有同意。故被告没有支付余款。关于利息问题
，由于双方约定凭发票支付余款，因原告没有向被告开具发票
，所以被告不构成逾期付款。若原告认为质量不存在问题，则
被告要求按照国家或相关行业标准进行质量鉴定。
原告为证明其主张，提供的证据是：
1．定作合同一份，证明2009年2月17日原、被告以传真
方式签订合同，约定被告向原告定作医包纸，同时约定价格、
交货时间、交货方式、付款期限、质量标准、质量追溯期等内
容。
被告质证：真实性无异议，但双方的实际履行与合同的
约定不一致。
2．通知函一份，证明由于被告没有及时提货，2009年4
月10日原告催促被告提货的事实。
被告质证：函件收到，但实际上是原告不能按时交付货
物。
3．回函一份，证明被告收到证据2通知函后，以原告不
送货、以前的货物有质量问题等理由拒不提货。原告认为被告的理由不成立。
被告质证：回函的真实性无异议。
4．函一份，证明原告在2009年4月14日通过函件与被告
就供货问题进行交涉的事实。
被告质证：函件真实性无异议，但原告在函件中的陈述
与事实不符。
5．送货单一份，证明原告于2009年4月27日将合同项下
的货物交付被告。
被告质证：真实性无异议。
6．银行进账单一份，证明被告于2009年4月29日支付货
款25000元。
被告质证：真实性无异议。
7．增值税发票一份，证明原告于2009年5月20日开具发
票给被告并催收货款，但被告拒付货款，拒收发票。
被告质证：没有收到发票。
被告提供的证据是照片三张，证明原告的产品存在质量
问题，部分货物仍在被告处无法使用。
原告质证：无法判断照片中的货物就是原告的产品。
本院认证：被告对原告证据的真实性无异议，本院予以
确认，其中证据2、3、4三份函件证明双方交涉的过程。被告
提供的照片证明被告现有的库存情况，不能证明质量问题是导
致库存积压的原因。
经审理，本院查明：2009年2月17日原、被告签订合同一
份，约定原告向被告供应60g／㎡医包纸5吨，价格为8300元／吨，按双方确认的质量标准生产，质量追溯期为三个月，原告
应在十天内交货（完成生产），在生产完成后被告应在3天内
来原告处提货，提货时付货款的50%，余款凭增值税发票在二
十天内付清。合同签订后，原告按照合同约定组织生产。2009
年4月10日至14日，原、被告通过函件对提货问题进行交涉。4
月27日原告送货至被告公司，实际交货数量为5.963吨，总价
为49492.90元。4月29日被告支付货款25000元，余款至今未付
。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有证据予以证
实。关于质量问题，首先，被告仅在回函中提及在本案争议合
同之前的一批货物存在质量问题，故与本案货物无关；其次，
合同约定的质量追溯期为三个月，应理解为被告应当在收货后
三个月内对产品质量是否符合约定向原告提出。被告辩称实际
履行过程中对交付期限作出了变更，因而对实际交付产品的质
量标准是没有约定的，这一理由不能成立，因为双方并未形成
新的买卖关系，实际履行中变更的是合同的交付方式及产品数
量，其他内容均未改变，对双方仍有约束力。我国《合同法》
第一百五十八条规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在
检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出
卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约
定。因此在实际收货后三个月质量追溯期内，被告未向原告提
出产品质量异议，依照法律规定，原告的产品质量视为符合约
定。故被告提出的质量鉴定申请本院不予准许。被告应向原告
支付货物余款24492.90元。至于利息问题，因原告未能提供被告拒收增值税发票的证据，故被告不构成逾期付款，原告主张
逾期利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
之规定，判决如下：
一、被告平湖市××马纸××司于本判决生效之日起七
日内支付原告嘉兴市××纸业××司货款24492.90元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费214元（已减半），财产保全费280元，共计4
94元，由原告负担12元，被告负担482元，于本判决生效之日
起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇〇九年十一月二日
书记员 费 丁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4232号
原告：任凤龙，男，1980年12月22日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告：开鲁县蒙强物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人国洪玲，系经理
被告：开鲁县立晨物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人陈晓丽，系经理。。
本院在审理原告任凤龙与被告开鲁县蒙强物业有限公司、开鲁县立晨物业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任凤龙撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告任凤龙负担（已交纳）。
审判员 李清雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 王东惠
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第7号
原告：方利新。
被告：郑小杰。
第三人：方伟军。
原告方利新与被告郑小杰、第三人方伟军债权人代位权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告方利新到庭参加诉讼，被告郑小杰、第三人方伟军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日、11月5日，第三人方伟军分别向原告借款12万元和10万元并出具了借条交由原告收执。之后向第三人索债未果，经了解得知被告郑小杰于2014年4月18日向第三人方伟军借款20万元，而被告欠第三人的债务已届还款期限，但第三人未采取措施主张权利，已经侵害原告的权益。为此，原告向法院起诉，要求被告归还原告借款20万元并承担本案诉讼费用。
被告郑小杰、第三人方伟军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、第三人方伟军出具的借据、借条和信用社转账凭证各1份，用以证明2013年10月9日、11月5日第三人方伟军分别向原告借款12万元和10万元共计22万元并约定了还款期限等事实。
2、被告郑小杰出具的借条1份，用以证明被告郑小杰于2014年4月18日向第三人方伟军借款20万元并约定2014年5月17日前归还借款的事实。
本院经审查后认为，上述证据系书证，来源正常、内容能相互印证，能够证明本案事实，故对证明效力予以确认。
依据上述证据的内容，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告方利新与第三人方伟军系同村村民，第三人方伟军与被告郑小杰系朋友关系。2013年10月9日，第三人方伟军以经营生意需要资金为由向原告借款12万元并出具借据一份交由原告收执，同时约定于2014年1月10日前归还；2013年11月5日，第三人又向原告借款10万元，并且出具借条一份，同时约定于2014年5月4日前归还。2014年4月18日，被告以缺乏资金为由向第三人方伟军借款200000元，被告出具借条一份交由第三人，并约定于2014年5月17日归还。借款到期后，原告得知第三人对被告所享有的债权一直未能主张，经原告多次向第三人催还，2014年11月，第三人将被告所出具的借条交给原告。现原告因主张代位权要求被告还款未果，故向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，原告方利新与第三人方伟军、第三人方伟军与被告郑小杰之间的借贷关系系各方自愿建立，具有法律效力。第三人怠于行使其对被告的到期债权，已经侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告郑小杰、第三人方伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小杰返还原告方利新借款200000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告郑小杰未按上述指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元，减半收取2372元，由被告郑小杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费4744元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 蒋建飞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谢玉英
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初8584号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区**幢**号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。
被告：白磊，男，1986年2月16日出生汉族，户籍所在地：陕西省潼关县。
被告：刘珊，女，1986年9月7日出生汉族，户籍所在地：陕西省潼关县。
原告宁波市盛和担保有限公司与被告白磊、刘珊追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告宁波市盛和担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波市盛和担保有限公司权撤回起诉处理。
审 判 员 刘 丹
二〇一八年七月二十三日
代书记员 许玲燕