浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2635号
原告：杨建光，经商。
委托代理人：叶雅青，
委托代理人：方铁城。
被告：浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司。
法定代表人：周中大。
委托代理人：罗渭、王嘉骏。
原告杨建光为与被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）商品房预约合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓宁独任审判。被告中盛公司在举证期间提起反诉，本院予以准许。本案于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨建光及其委托代理人叶雅青、方铁城，被告中盛公司的委托代理人罗渭到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭审理。被告中盛公司于2015年7月16日撤回了反诉，本院依法予以准许。本案于2015年9月22日第二次公开开庭进行了审理。原告杨建光的委托代理人叶雅青；被告中盛公司的委托代理人罗渭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建光起诉称：2011年3月18日，原、被告达成购房合意，同日原告向被告支付购房款预约金100万元。现被告通知原告签订正式的商品房买卖合同，根据被告的要求，原告应按照单价27600元／平方米，面积105平方米支付房款。原告查询得知争议房产备案登记面积为91.84平方米，且双方之前约定的单价为24600元／平方米，被告没有按照被告登记面积及约定价格计算房款，违反了市场交易的原则，为此，原告曾多次向被告交涉但无果，原告只能提起诉讼。原告认为双方不能就商品房买卖合同主要条款达成合意，违约原因在于被告，因此原告主张双方形成的商品房预约合同关系应当解除，被告应退还原告购房款预约金及利息损失。请求判令：一、解除原、被告在2011年3月18日形成的商品房预约合同关系；二、被告立即退还原告购房款预约金人民币100万元及利息（利息损失自2011年3月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率给付至判决确定履行之日止，利息暂算至起诉之日止约为人民币23万元），共计人民币123万元。
被告中盛公司答辩称：原告预约的是A幢1112室，支付给被告预约款100万元，被告没有意见。
原告杨建光为了证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据1，收款收据一份，证明原告已向被告支付购房预约金共计100万元的事实。
证据2，原告欲购买的兴中大厦（中厦国际广场）商品房的相关信息资料，证明原告欲购买的兴中大厦（中厦国际广场）A幢1112房的备案登记面积为91.84平米；该楼盘开盘均价为22000元每平米，截止到起诉前，已预（销）售幢内住宅均价为24850元每平米。
证据3，补充协议、承诺书、抵交清单复印件各一份，证明被告违反合同约定将涉案的物业抵押给义乌市国土资源局。
被告中盛公司的质证意见：
证据1，三性均无异议。
证据2，对房产信息的真实性、关联性均有异议，但被告认可该两套房屋的确权面积，单价22000括号写明了该价格仅供开盘时参考。
证据3，虽然原告提供的是复印件，但对证据的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有意见。原告预约的房屋没有抵押给义乌市国土资源局，义乌市国土资源局先列了一份清单，其中包含了被告已经预售他人的房号，被告发现后与主管部门进行了沟通，重新出具了一份清册，原告的物业不在清册里。且即使在清册里，被告仍可以出售，无非把款项直接存入缴纳土地出让金账户，对原告实现物权没有影响。
被告中盛公司为支持其抗辩，向本院提供商品房预售许可证（复印件）一份，证明涉案楼盘于2014年1月21日取得预售许可证的事实。原件存档于365窗口，
原告的质证意见：对取得预售证没有异议，对合法性有异议，因被告至今未交清土地出让金。规划许可证和建设许可证取得时间是2014年1月20日，预售证是2014年1月21日取得，只相差一天。
本院对原、被告双方提供的证据认证如下：
原告提供的证据。证据1，被告无异议，本院确认其证明力；证据2，对所反映的信息的真实性予以确认；证据3，被告对真实性无异议，被告虽提出有另一份清单，但未提供依据，故对证据2的证明力本院予以确认。
被告提供的证据。原告对其真实性无异议，本院确认其真实性。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年3月18日，原告杨建光向被告中盛公司预约购买中厦国际广场房屋。原告支付预约款100万元，由被告出具收款收据一份确认。收款收据中载明款项为预约款，房号为A11层12#，付款户名为杨建光，金额为100万元。
被告中盛公司于2014年1月21日取得涉案楼盘的预售许可。被告于2014年9月29日收到原告杨建光的起诉状副本等诉讼材料。涉案房屋已由被告向义乌市国土资源局用于抵交土地出让金。原、被告因未对商品房买卖合同主要条款达成一致，至今未签订商品房买卖合同。
本院认为，原告杨建光向被告支付了预约款项，被告出具了收款收据确认交款，双方仅对购房人员姓名、房号、预约款金额作了约定，其他面积、单价、付款方式、违约责任等均未予明确，故本案双方之间为商品房预约合同关系。在双方无法对其余合同主要条款内容达成一致意见的情况下，原告有权要求解除双方的商品房预约合同，故本院确认双方的商品房预约合同于被告收到诉状副本之日即2014年9月29日解除。关于合同解除的责任，原告预约时约定的是A11层12#，根据抵交土地出让金的清单，该预约的房屋在抵交清单当中，故被告将原告预约标的物抵交土地出让金的行为，使得预约标的物存在权利瑕疵，应认定被告违约导致合同解除。原告有权要求被告返还预约款并赔偿利息损失。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、确认原告杨建光与被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司在2011年3月18日订立的商品房预约合同于2014年9月29日解除。
二、被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨建光预约款人民币100万元，并赔偿利息损失（从2011年3月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，由被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15870元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 吴廷生
二〇一五年十一月九日
代书 记员 王康丽
【附注】
（2014）金义民初字第2635号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
4、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。