宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016）宁01行终86号
上诉人（原审原告）李文杰，男，1968年9月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审被告）银川市公安局交通警察分局，住所地银川市金凤区。
法定代表人康军，男，局长。
委托代理人解峰，男，系银川市公安局交通警察分局法制大队民警（一般代理）。
被上诉人（原审被告）银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队，住所地银川市兴庆区。
负责人赵永飞，男，大队长。
委托代理人马保平，男，系银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队副大队长（特别授权）。
上诉人李文杰因交通行政处罚一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人李文杰及被上诉人银川市公安局交通警察分局的政委王建国及委托代理人解峰，被上诉人银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队（以下简称交警支队兴庆区一大队）的委托代理人马保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年1月8日11时许，原告李文杰驾驶恒勃48助力车沿银川市兴庆区上海东路由东向西行驶至民族北街交叉路口处，被被告交警支队兴庆区一大队民警当场查获，并当场制作编号6401013804282460《公安交通管理行政强制措施凭证》，将涉案车辆拖移。通过查询公安综合信息应用平台，涉案车辆类型为轻便二轮摩托车，机动车所有人为刘永吉，原告未办理机动车驾驶证。交警支队兴庆区一大队遂作出银公（交）行受字[2016]第640101380428246号《受案登记表》对原告违法行为立案受理、调查取证，并作出行政处罚告知笔录，对拟作出处罚的事实、理由、依据和进行陈述、申辩的权利及决定告知原告，原告签名并捺印，被告交警支队兴庆区一大队对原告作出罚款200元的行政处罚，要求原告在三十个工作日内持车辆合法来历证明，到被告交警支队兴庆区一大队取车。当日，被告银川市公安局交通警察分局作出银公（交）决字[2016]第0075号《公安行政处罚决定书》，以原告未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车为由，决定对其行政拘留五日。原告认为被告的处罚决定程序违法，适用法律错误，故诉至法院，请求依法判令：1、撤销银川市公安局交通警察分局银公（交）决字[2016]第0075号《公安行政处罚决定书》；2、二被告赔偿原告经济损失18万元（1500元/吨×120吨）、精神抚慰金5000元，共计185000元；3、根据《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》、《审计法》及《审计法实施条例》申请审计机关对被告没收机动车、罚款是否上缴国库进行审计；4、本案诉讼费用由二被告承担。
另查明，原告不服被告交警支队兴庆区一大队对其罚款200元的行政处罚及拖移机动车的行政强制行为，于2016年2月29日向银川市兴庆区人民法院提起行政诉讼，请求法院判令撤销被告交警支队兴庆区一大队作出的银公交决字[2016]第640104-2900296030号公安交通管理行政处罚决定书，退还原告200元罚款并审查AC01444422号票据所交罚款的归属；返还被扣车辆，并赔偿原告损失18000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条规定，对违反道路交通安全法规定予以行政拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决的规定。作出涉案行政处罚决定的机关是被告银川市公安局交通警察分局，因此被告交警支队兴庆区一大队作为本案被告主体不适格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程作业的轮式车辆”、第（四）项“非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”，《机动车运行安全技术条件的标准》（GB7258-2012）规定，轻便摩托车是指无论采取何种驱动方式，最大设计车速不大于50公里/小时，且如使用内燃力，排量不大于50毫升的摩托车，据此，本案原告驾驶的恒勃48毫升排量燃油两轮摩托车，应当界定为机动车。根据法律规定，驾驶机动车应当依法取得驾驶证。原告主张涉案车辆为助力摩托车，不用持有驾驶证于法无据，法院不予采纳。被告银川市公安局交通警察分局经对被告交警支队兴庆区一大队呈报的涉案事实调查、询问及处罚前的告知进行审核，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款的规定作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告主张撤销涉案行政处罚决定书，并要求被告赔偿其经济损失和精神抚慰金的诉求，没有事实及法律依据，不予支持。原告诉请要求法院根据《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》、《审计法》及《审计法实施条例》申请审计机关对被告没收机动车、罚款是否上缴国库进行审计，不属于行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李文杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李文杰负担。
宣判后，李文杰不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人的行为未构成违法，被上诉人对上诉人实施拘留5日的行政处罚，该处罚决定程序违法，适用法律错误。上诉人虽然没有驾驶证，但掌握交通法规知识，并懂得驾驶技术，具有30多年驾龄，且原告骑行的是48助力摩托车，该种车辆驾驶人不必办理驾驶证，因此二被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款，认为原告无证驾驶而作出行政拘留五日的处罚系适用法律错误，被上诉人在处罚时应考虑《中华人民共和国道路交通安全法》的立法本意及立法目的，不应简单、机械地适用法律。上诉人驾驶助力车并未对他人或社会公共利益造成实质性损害结果，从主体、客体、客观方面、主观方面都不具备违法行为的构成要件。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。综上，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审案件受理费，由被上诉人承担。
被上诉人银川市公安局交通警察分局辩称，一审判决以及被上诉人作出的银公（交）决字【2016】第0075号公安行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，符合法律规定。上诉人的上诉请求与本案没有关系，依法不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人交警支队兴庆区一大队与被上诉人银川市公安局交通警察分局的答辩意见一致。
二审中，上诉人李文杰提交摩托车照片三张，证明上诉人所骑摩托车是48助力摩托车，不属于机动车。
经庭审质证，被上诉人银川市公安局交通警察分局和被上诉人交警支队兴庆区一大队共同质证如下：
对照片的真实性予以认可，但通过机动车交通信息查询单可查询到上诉人驾驶摩托车的车辆信息，其类型属于轻便二轮摩托车，对上诉人提交照片的证明目的不予认可。
本院对上述证据，认证如下：上诉人驾驶的二轮摩托车在银川市车辆管理部门机动车信息查询系统中，对其车辆型号、类型、识别代号、发动机、出厂日期及初次登记日期等均有详细记录，本院对其证明力，不予确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项及《机动车运行安全技术条件的标准》（GB7258-2012）中对机动车的概念、性能做了明确界定，结合被上诉人提供的银川市车辆管理部门机动车信息查询单，可确认上诉人驾驶的恒勃48毫升排量燃油两轮摩托车为机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第九十九条第一款、第二款的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。未取得机动车驾驶证驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款，并可以并处十五日以下拘留。被上诉人银川市公安局交通警察分局作为《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条规定的有权机关，依照上述规定对上诉人作出的银公（交）决字【2016】第0075号公安行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，且被上诉人在作出行政处罚决定前，向上诉人告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，处罚程序合法。上诉人提出其行为应适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款之规定不予行政处罚。因驾驶机动车在道路上行驶，其行为本身对周围环境及路边行人的安全构成威胁，故我国交通安全法律、法规中均要求驾驶机动车应依法取得机动车驾驶证，故上诉人主张撤销该行政处罚决定书，并要求被上诉人赔偿其经济损失和精神抚慰金的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人要求法院根据《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》、《审计法》及《审计法实施条例》申请审计机关对被告没收机动车、罚款是否上缴国库进行审计，不属于行政案件受案范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李文杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 宁 丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……