昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0114民初106号
原告：张建顺，男，1997年5月5日出生，彝族，云南省武定县人。
委托诉讼代理人：李飞，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：沈仕旺，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江唐远，男，1968年2月18日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告：陈敏，男，1999年4月2日出生，汉族，云南省武定县人。
法定代理人：陈学红，男，1974年5月21日出生，汉族，云南省武定县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司。
负责人：吴俊明。
委托诉讼代理人；周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告张建顺与被告陈敏、被告江唐远、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建顺的委托诉讼代理人李飞，被告陈敏及其法定代理人陈学红、被告江唐远、被告保险公司的委托诉讼代理人周贵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建顺向本院提出诉讼请求：1、判令由被告赔偿因本案所涉道路交通事故而给原告造成的各项损失共计165938元（其中，后期医疗费16000元、营养费6000元、鉴定费1700元、误工费7626元、住院伙食补助费7000元、护理费15120元、残疾赔偿金105492元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元）。上述损失由保险公司在机动车交通强制保险及商业第三者保险限额的范围内优先承担赔偿责任，不足部分由江唐远承担70%、陈敏承担30%的赔偿责任；2、判令由保险公司在机动车交通强制保险限额的范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月16日19时10分，江唐远驾驶其所有的云AP1B**小型轿车至福昆线K2507+100M右转时，与陈敏所驾驶的无号牌喜马牌两轮摩托车相撞，造成陈敏受伤、乘车人张建顺受伤、两车局部受损的交通事故。对于本次交通事故，昆石大队认定由江唐远承担主要责任、陈敏承担次要责任、张建顺无责任。云AP1B**号小型轿车在保险公司投保了交强险及500000元商业三者险，事故发生在保险有效期内。原被告就保险事宜协商未果，为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告江唐远辩称：我对交通事故的事实及责任划分无异议。本次交通事故纯属意外，我愿意承担责任，并对伤者深表歉意。事故发生后我一直在现场，我当时下车查看没有看见张建顺有外伤，但他一直喊疼，我查看了一下他可能是骨折，我和陈敏一起将他抬上车，随后我驾车将原告张建顺送到云大医院呈贡分院救治。我垫付了医疗费104224.07元，支付了住院期间的护理费11200元，并分三次付了现金9000元给原告作为生活营养费用。我多次到医院探视伤者，并积极和保险公司沟通。原告诉请的赔偿项目只要是合理的，我无异议，请求法院依法裁判。我垫付的上述费用要求在本案中一并处理。
被告陈敏辩称：我对交通事故的事实及责任划分无异议。发生事故后，我扶张建顺，他说他起不来，后来我就和江唐远一起把张建顺抬上江唐远的车，后来江唐远将张建顺送到医院。我骑着我自己的摩托车回了趟公司，之后我和家里大人说了以后，就去看望张建顺了。我当时没有逃逸，当时我年龄尚小还未成年，因我手机摔坏了没来得及报警，我的家庭困难，让我承担30%的责任我无力承担。我垫付的7166.17元医疗费及生活费，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：我公司对交通事故的事实及责任划分无异议。本案的肇事车辆在我公司投保了交强险和500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。本次事故共造成了原告张建顺及被告陈敏受伤，在交强险和三者险的范围内应按各人的损失合理分配。我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。超过交强险各分项部分，因驾驶人被告江唐远、被告陈敏未保护事故现场，驾车驶离现场，存在逃逸行为，根据商业三者保险合同第24条第2款第1条规定这属于商业三者险的免责范围。对原告主张的各项损失费用，对于营养费，原告住院70天每天只应支持30元；对于误工费，误工天数是103天而非104天，金额应是7552元；对于护理费，只应支持住院期间70天；对于交通费，请求法院酌情支持300元；对于精神损害抚慰金，我方不应承担；对于鉴定费和诉讼费，不属于保险责任范围，我公司不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的第一至五组证据来源合法内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。对于当事人有争议的证据，本院认为：被告江唐远提交的护理费收据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定；其提交的事故现场照片内容合法、来源真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告江唐远驾驶云AP1B**号车从石林方向驶往昆明方向。当日19时10分许，江唐远未按照操作规范安全驾车至福昆线K2507+100M路段右转时，车辆右前部与后方驶来的由陈敏（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌喜马牌踏板式两轮摩托车（车上乘有张建顺）相撞。造成驾驶人陈敏、乘车人张建顺受伤，两辆机动车受损的道路交通事故。经交警部门认定，江唐远承担此事故的主要责任，陈敏承担此事故的次要责任，张建顺无责任。被告江唐远所有的车牌号为云AP1B**的轿车在保险公司投保了交强险及500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告江唐远将伤者张建顺送往医院救治，未能及时保护事故现场。原告张建顺于2016年6月17日至8月26日在中国人民解放军第五三三医院住院治疗70天，被诊断为：1、左股骨干粉碎型骨折伴神经损伤；2、左大腿皮肤擦伤。出院医嘱为：术后3个月内禁止患肢负重，3个月后根据骨折愈合情况患肢适当负重（不完全负重）、骨折愈合前禁止体力劳动、剧烈运动，禁止患肢完全负重，注意休息、适当活动、增强营养，增强体质。2016年10月9日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定原告张建顺伤残等级为九级，后期治疗费为16000元。原告张建顺系云南嘉华食品有限公司的员工，于2014年11月至2016年6月居住于云南嘉华食品有限公司2-301宿舍。被告江唐远为原告张建顺垫付了医疗费104224.07元，支付住院期间的护理费11200元，并分三次付了现金9000元给原告张建顺作为生活营养费，合计124424.07元。被告陈敏为原告张建顺垫付医疗费5666.17元，给付了1500元给原告张建顺作为生活费，合计7166.17元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案系机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告江唐远承担此次事故的主要责任，被告陈敏承担此次事故的次要责任，原告张建顺无责任。根据上述法律及责任认定，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由事故责任者按责任比例分担。一、关于原告主张的损失是否符合法律规定的问题，本院认为，原告因此次交通事故构成九级伤残，原告虽系农村居民，但其提供的证据能够证明其在城镇生活居住一年以上，收入来源于城镇，原告按城镇居民标准计算的伤残赔偿金105492元（26373元/年×20年×20%）符合法律规定，本院予以确认；原告主张的护理费因无出院后需专人护理的医嘱，本院支持原告住院期间70天的护理费，以被告江唐远提交的护理费收据的金额11200元认定；原告访病就医的交通费，本院酌情支持500元；原告主张的误工费7626元，符合法律规定，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，考虑到事故发生时原告年龄尚小且在本次事故中原告无责任，本院酌情支持5000元；原告因此次事故花费医疗费共计109890.24元（其中被告江唐远垫付医疗费104224.07元，被告陈敏垫付医疗费5666.17元）；原告主张的住院期间伙食补助费7000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的后续治疗费16000元有司法鉴定意见书予以证明，符合法律规定，本院予以确认；依据出院证上加强营养的医嘱，原告主张营养费6000元，符合法律规定，本院予以支持；原告进行司法鉴定产生的鉴定费1700元，符合法律规定，本院予以支持。综上，本案交通事故造成原告张建顺的损失共计268499.64元。二、关于被告江唐远是否构成驾驶逃逸，是否属于商业三者险免赔范围的问题，本院认为，被告江唐远在事故发生后拍摄下事故现场照片并通知了保险公司和交警大队，其为送伤者到医院救治驾车驶离事故现场的行为不是逃逸行为，不属于保险公司商业三者险的免责范围，故对保险公司就此所提答辩意见本院不予采纳。
综上，本案交通事故给原告张建顺造成损失共计270408.24元，其中含死亡伤残费用129818元（其中含残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金），医疗费用138890.24元（其中含医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费、营养费）及鉴定费1700元。由于鉴定费1700元不属于保险公司的赔付范围，应由被告江唐远承担70％计1190元，被告陈敏承担30％计510元。剩余费用268708.24元，应由保险公司在交强险死亡伤残费用项下赔偿原告110000元，在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元。剩余148708.24元，根据本案事故责任认定及商业三者险保险合同约定，应由被告陈敏承担30％计44612.47元，由被告江唐远承担70％计104095.77元，被告江唐远承担的部分，未超过商业三者险赔偿限额，应由保险公司赔付。综上，保险公司应赔偿原告张建顺224095.77元（104095.77元＋120000元），被告江唐远应赔偿原告张建顺1190元，被告陈敏应赔偿原告张建顺45122.47元（44612.47元＋510元）。被告江唐远请求将其垫付的124424.07元在本案中一并处理，被告陈敏请求将其垫付的7166.17元在本案中一并处理的意见，为减轻当事人的诉累，本院予以一并处理。为方便当事人履行，本院作相应抵扣后，被告保险公司应赔偿原告张建顺100861.70元（224095.77元－124424.07元＋1190元），被告陈敏应赔偿原告张建顺37956.30元（45122.47元－7166.17元），被告保险公司应返还被告江唐远123234.07元（124424.07元－1190元）。就被告保险公司提出本案被告陈敏在事故中受伤，应分配交强险享受比例的意见，因被告陈敏在庭审中自认其受伤仅产生几百元医疗费，且至本案宣判时，被告陈敏为提起诉讼，因此本院对交强险不作分享处理。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司于本判决生效之日起十日内向原告张建顺赔偿人民币100861.70元；
二、由被告陈敏于本判决生效之日起十日内向原告张建顺赔偿人民币37956.30元；
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司于本判决生效之日起十日内向被告江唐远返还人民币123234.07元；
四、驳回原告张建顺的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6506元，减半收取计人民币3253元，由被告江唐远负担70％计2277.10元，被告陈敏负担30％计975.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年三月二十九日
书记员 马立艳