吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第410号
原告：贾玉根，住吉林省白山市。
委托代理人：吴圳赋，白山市浑江区江北街道圣民法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴丹，白山市浑江区江北街道圣民法律服务所法律工作者。
被告：徐希亮。
被告：徐明东，住吉林省白山市。
二被告共同委托代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。
原告贾玉根诉被告徐希亮、徐明东返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玉霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾玉根及其委托代理人吴圳赋、吴丹、被告徐希亮及二被告共同委托代理人王元利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告贾玉根与被告徐希亮系朋友关系。原告于2011年3月16日在白山市展销会上向吉林吉泰工程机械有限公司订购挖掘机一台（型号JCM210），价格为79万元，并由山重融资租赁有限公司提供资金购买。融资后该挖掘机租金价格为980008元，租赁期36个月。因为被告徐希亮是农村户口，享受国家惠农补贴，而且又有房产提供担保，所以原告以徐希亮的名义签订了租赁物买卖合同及融资租赁合同，并用被告徐希亮的名字在中国农业银行白山支行开立银行账户（账号：×××）。原告分别于2011年3月16日向吉林吉泰工程机械有限公司支付定金3000元、2011年3月31日支付租金49000元、2011年4月8日支付租金90000元、2011年6月15日支付租金30854元、2011年8月13日支付租金10000元。2011年4月11日原告购买锤头一个，价格为80000元。原告购买挖掘机后，雇佣被告徐明东开挖掘机，月薪5000元。原告出租该挖掘机并收取租赁费，用于偿还该挖掘机的租金及利息。原告从2011年6月20日至2012年11月20日一直以被告徐希亮的名义缴纳租赁费。2012年11月二被告擅自将挖掘机藏匿，致原告利益受到损害。原告顾忌与被告徐希亮多年朋友关系，多次要求被告返还挖掘机，二被告拒不返还，而且被告徐希亮擅自到开户行挂失原告用于偿还租赁费的银行卡。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告返还原告挖掘机及锤头，并赔偿原告车辆租赁损失。
被告徐希亮辩称：1、徐希亮与原告贾玉根没有任何合同权利义务关系，原告诉称以徐希亮名义购买挖掘机是不真实的。2011年春，原告找到徐希亮，劝说徐希亮购买挖掘机，并答应帮助对外联系工程事宜。考虑到二人多年的朋友关系，加上原告常年从事挖掘机经营，有一定的门路，因此徐希亮同意购买，并由原告帮助联系。徐希亮虽为农民，但挖掘机并不属于农机管理部门确认的享有国家财政补贴的农机具，并不像原告诉称的徐希亮享有所谓的惠农补贴，原告推销挖掘机的目的无非就是在销售方处赚取销售提成。2011年6月20日，徐希亮与延边三新液压工程机械有限公司、山重融资租赁有限公司分别签订了《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》，约定由山重融资租赁有限公司购买延边三新液压工程机械有限公司的JCM210型挖掘机一台，并租赁给徐希亮。该挖掘机价款为88万元，租赁期36个月，每月租金24778元，并约定租赁期满后，在支付全部租金的情况下，徐希亮取得该租赁物的所有权。合同签订后，徐希亮无力交纳全部首付款179368元，只筹措到120000元，剩余60000元用徐希亮的土地承包经营权作担保，分四个月还清。为方便交付剩余首付款及租金，出租方要求徐希亮专门开立银行账户，由出租方直接在账户中扣划当期租金。为保证还款，该卡暂时存放在原告手中，然后徐希亮一边干活，一边还款。2012年10月出租方给徐希亮打电话，询问为什么不还款，徐希亮才发现原告私自提取银行卡内的钱，并未划给出租方。在原告私自提取的现金无法追回的情况下，徐希亮只能另行支付当期租金。在发现上述情况后，答辩人及时将该卡挂失，重新开卡并更换了密码。以后，一直到2014年6月租赁合同全部履行完毕，均是由徐希亮直接交付租金给出租方，不再委托原告办理。2、原告并非该融资租赁关系的当事人，对徐希亮履行融资租赁协议后所取得的动产不享有所有权。2011年6月20日，徐希亮以个人名义与延边三新液压工程机械有限公司、山重融资租赁有限公司分别签订了《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》，在全部履行完上述合同后，仍以个人名义与出租方山重融资租赁有限公司签订了《租赁物留购合同》，取得了该租赁物的所有权。在整个签订并履行上述合同的过程中，承租方只有徐希亮一人，并不包括原告。原告只是基于中间联系人的身份介入到该租赁合同的履行当中，起到一个监督徐希亮还款的作用，但原告并非该融资租赁法律关系的当事人，无法基于上述合同向徐希亮主张相关权利。3、购买该挖掘机的首付款及后期租金均由徐希亮出资，原告没有任何投入。原告不但没有投入，还利用保管答辩人银行卡的便利条件，私自提取银行卡上的现金，原告的行为已构成刑法上的侵占罪。在与出租方商定后，徐希亮借款支付了除保证金及保险外的首付款120698元，剩余60000元首付款已分期全部结清，后续租金也是由徐希亮支付，累计向出租方支付934150元，除去合同内约定的880000元，徐希亮将签订合同前两个月使用期间的租金也全部交纳完毕。原告不但没有投入，反而借保管银行卡的便利条件，多次提取徐希亮银行卡上的现金，截至2012年12月，原告私自提取现金累计100000元。徐希亮考虑二人系多年朋友，并且有求于他，所以才没向原告追索。现徐希亮要求原告返还非法侵占的金钱，如拒不返还，将向司法机关提出控告，追究原告侵占罪的刑事责任。综上所述，原告与徐希亮没有任何合同关系，原告鼓动徐希亮购买挖掘机是基于其利益考虑，一方面可以在厂家得到销售提成，另一方面可以帮助徐希亮联系工作挣提成。但原告对徐希亮的挖掘机没有任何投入，也不是融资租赁法律关系的当事人，无权主张挖掘机的所有权，原告诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院查明事实，
驳回原告的诉讼请求。
被告徐明东辩称：原告诉状陈述与事实不符，该挖掘机是徐明东父亲徐希亮所有，不存在原告雇佣徐明东驾驶挖掘机的事实，徐明东是给徐希亮驾驶挖掘机。
经审理查明：原告贾玉根与被告徐希亮系朋友关系，二被告系父子关系。2011年3月16日，贾玉根在吉林吉泰工程机械有限公司白山展会上订购一台JCM2**型挖掘机，并交付订金3000元，吉林吉泰工程机械有限公司向贾玉根出具收据。2011年6月20日，徐希亮作为承租人与出卖人延边三新液压工程机械有限公司、购买人山重融资租赁有限公司签订《租赁物买卖合同》，根据合同约定山重融资租赁有限公司购买延边三新液压工程机械有限公司型号为JCM924C（即原、被告所称的JCM210型挖掘机）挖掘机一台，价款为880000元。同日，徐希亮与山重融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定：徐希亮租赁山重融资租赁有限公司JCM924C型挖掘机，租赁期限36个月，融资金额792000元，每期租金24778元，起租租金88000元，首期付款合计179368元，融资租赁合同租金总额980008元。为了保证履行上述合同，徐希亮根据山重融资租赁有限公司的要求，在中国农业银行办理了银行卡（账号：×××），用于每月向山重融资租赁有限公司支付租金。《租赁物买卖合同》和《融资租赁合同》的原件及徐希亮办理的银行卡（账号：×××）均在原告贾玉根处，徐希亮在两份合同中所留的联系方式均为原告贾玉根的电话号码。该JCM924C型挖掘机一直由徐明东驾驶，由贾玉根对外联系出租事宜。2012年12月末，徐希亮将贾玉根手中持有的中国农业银行银行卡（账号：×××）挂失，重新补办并更换了向山重融资租赁有限公司支付租金的银行卡（账号：×××）。从2013年1月起，徐希亮用新银行卡支付租金。2014年7月9日，徐希亮与山重融资租赁有限公司签订《租赁物留购合同》，根据合同约定徐希亮支付租赁物留购价款440元，山重融资租赁有限公司将徐希亮租赁的JCM924C型挖掘机出售给徐希亮。2011年4月11日贾玉根与经济技术开发区顺风大市场力宝工程机械销售处签订《质保合同》，根据合同约定贾玉根购买FMB3700液压破碎锤及配套管路，价格为80000元。现JCM924C型挖掘机、FMB3700液压破碎锤及配套管路均在二被告处。庭审中，原告撤回要求二被告赔偿车辆租赁损失的诉请。
吉林吉泰工程机械有限公司与延边三新液压工程机械有限公司均由呼军出资设立，均是山重建机的代理商。吉林吉泰工程机械有限公司对外以延边三新液压工程机械有限公司的名义签订融资租赁合同。案件审理中，本院到吉林吉泰工程机械有限公司核实，该公司证实2013年1月份之前，吉林吉泰工程机械有限公司与贾玉根商议购买JCM924C型挖掘机及按期催缴租金事宜，2013年1月份之后，吉林吉泰工程机械有限公司与徐希亮商议按期催缴租金事宜。
上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物留购合同》、《质保合同》、银行卡账户明细、吉林吉泰工程机械有限公司出具的收据、山重融资租赁有限公司出具的发票、对吉林吉泰工程机械有限公司的询问笔录等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：本案系返还原物纠纷，返还原物请求权是物权保护的一项基本权利，当所有人的财产被他人非法占有时，财产所有人或合法占有人，可以依照法律的规定请求不法占有人返还原物。本案中，原告贾玉根称其是JCM924C型挖掘机所有人，要求被告徐希亮、徐明东返还JCM924C型挖掘机，但贾玉根承认《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物留购合同》均是由徐希亮签署，从2013年1月起至融资租赁合同履行完毕，均是由徐希亮支付租金，且原告贾玉根所举证据不足以证明其对JCM924C型挖掘机享有单独所有权，亦不能证明被告徐希亮、徐明东系非法占有人，故对其要求二被告返还JCM924C型挖掘机的诉请，本院不予支持。针对FMB3700液压破碎锤及配套管路，因系贾玉根购买，二被告亦承认未出资，故对原告要求二被告返还FMB3700液压破碎锤及配套管路的诉请，本院予以支持。庭审中，原告撤回要求二被告赔偿车辆租赁损失的诉请，本院予以准许。被告徐希亮答辩要求原告返还从银行卡（账号：×××）支取的款项，不符合反诉条件，本案不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告徐希亮、徐明东于本判决生效后立即返还原告贾玉根FMB3700液压破碎锤及配套管路。
二、准予原告撤回要求二被告赔偿车辆租赁损失的诉讼请求。
三、驳回原告贾玉根其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依法支付迟延履金。
案件受理费8800元减半收取，由原告贾玉根承担3700元，由被告徐希亮、徐明东承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 孙玉霞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 宋 凯