湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1229号
原告郑有春，男。
委托代理人刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告梁丽花，女。
被告郑拥军，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司。
地址：永州市育才路199号潇湘明珠1、2楼
负责人孔新平，总经理。
委托代理人蒋遥，湖南金浯律师事务所律师。
原告郑有春诉被告梁丽花、郑拥军、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员彭宁屏依法适用简易程序，于2015年11月12日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理，书记员李曼担任庭审记录，原告郑有春的委托代理人刘佳明，被告梁丽花、郑拥军和被告平安保险公司的委托代理人蒋遥出庭参加诉讼，庭审中被告平安保险公司于2015年11月12日向本院提出申请对原告郑有春委托的湖南省永州舜源司鉴定中心作出的（2015）临鉴字第20150000797号法医学鉴定意见书重新进行鉴定。本院于依法委托湖南正宏司法鉴定中心于2015年12月22日对原告的伤残等级和后续医疗费进行了重新鉴定，并于2016年2月24日再次开庭审理原告郑有春、被告梁丽花、郑拥军到庭参加，本案现已审理终结。
原告郑有春诉称，2015年4月22日13时许，被告梁丽花驾驶湘M8TL**小型轿车从宁远县舜陵镇笔架山市场驶往宁远县舜陵镇富民路38号门前路段左转弯时，与从水市路驶往九疑路由被告郑拥军驾驶并搭乘郑有春的轻便摩托车相撞，造成郑有春受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经责任划分认定：1、梁丽花负事故主要责任；2、郑拥军负事故次要责任；3、郑有春不负事故责任。原告郑有春经医院抢救住院治疗花费大量医疗费，其伤情经司法鉴定：1、郑有春伤残等级定为十级伤残；2、后期医疗费评估为15，000元，后期交通费为1，000元。被告应依法承担赔偿责任。被告梁丽花驾驶的车辆在被告平安保险公司购买了“交强险”和“商业三者责任险”和不计免赔等商业险，事故发生在保险期限内，因此，被告平安保险公司依法在保险限额内承担赔偿责任，据此请求：1、判令被告赔偿原告医疗费52，126.5元，法医鉴定费1，300元，误工费8，694元，护理费2，484元，住院伙食费1，800元，车旅费3，600元，营养费2，000元，残疾赔偿金20，120元，被抚养人生活费2，256元，精神抚慰金5，000元，共计人民币99，380元。2、一切诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告向法庭提供了如下证据：
一、道路交通事故认定书，拟证明在此次事故中被告梁丽花负事故的主要责任，被告郑拥军负事故的次要责任，原告不负事故责任的事实；
二、医院诊断书及住院记录，拟证明原告受伤后住院治疗的情况；
三、医疗发票、鉴定费及清单，拟证明原告住院治疗费用的事实；
四、车旅费证明，拟证明车旅费开支情况；
五、司法鉴定书，拟证明原告伤残情况；
六、村委会证明及户籍证明，拟证明原告被抚养人情况
七、车辆保险单，拟证明被告梁丽花驾驶的车辆投保情况。
被告梁丽花辩称，我驾驶的车辆投保了“交强险”和“第三者责任险”并在保险期限内，依法由保险公司承担赔偿责任；事故发生后我已付给原告15，215元，其中交事故押金5，000元、事故当天为原告垫付门诊医药费215元、交给被告家属10，000元，这些钱应退还给我，原告的交通费没有那么多，第一次是包车去的，后两次是不用包车去，请法庭予以核减；处理事故时没有测被告郑拥军是否是酒驾。
为支持其答辩理由，被告梁丽花向本院提交如下证据：
一、交通事故保证金凭证，拟证明梁丽花在事故发生后向宁远县交通警察大队交纳保证金5，000元的事实；
二、宁远县中医院发票，拟证明梁丽花事故发生后为原告支付门珍药费215元的事实；
三、收条1份，拟证明梁丽花在事故发生后为原告垫付医药费10，000元的事实；
四、车辆维修费发票，拟证明梁丽花事故发生后其车辆产生修理费3，300元的事实。
被告郑拥军辩称，我的车子修理费花了900多元，原告郑有春受伤后包车去诊，来回的费用是客观存在的，不能由我一个人出。
被告郑拥军没有向法庭提供证据材料。
被告平安保险公司辩称，原告的伤残鉴定不合理，要求重新鉴定；原告部分诉请内容缺乏事实依据和法律依据；按规定保险公司不承担诉讼费。
被告平安保险公司没有向法庭提交证据材料。
根据被告平安保险公司的申请，本院依法委托湖南正宏司法鉴定中心于2015年12月22日对原告的伤残等级和后续医疗费进行了重新鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人郑有春的损伤经治疗后右膝关节活动功能轻度受损，未构成交通事故伤残等级。2、被鉴定人郑有春的后续医疗费用约需15，000元。
庭审中本院主持原、被告双方进行了质证。对原告提供的一、二号证据，被告梁丽花、郑拥军、被告平安保险公司均无异议；对原告提供的三号证据，被告梁丽花、郑拥军无异议；被告平安保险公司质证义为：1、证据的真实性、合法性无异议，但只能在“医保”范围内用药，请求法院核减20%；2、司法鉴定费不属保险公司赔偿范围；3、界首医院医药费预交有凭证，存在重复计费348.4元应予核减。对原告提供的四号证据被告梁丽花质证认为有异议，不是正式发票；被告郑拥军质证认为没有异议，受伤时去一次、回一次，后来去复查以去了两次；被告平安保险公司质证认为，4月份受伤时送去往院，5月份出院回家两次租车可以理解，8、9月份去复查再租车就没有理由了，况且以没有正式车费发票。对原告提供的五号证据司法鉴定书，被告梁丽花、郑拥军无异议；被告平安保险公司质证有异议，申请要求重新鉴定。对原告提供的六号证据，被告梁丽花、郑拥军质证无异议；被告平安保险公司质证有异议，认为该证据不能证明此人是原告郑有春的父亲，更不能说明他有几个扶养义务人。对原告提供的七号证据，三被告质证均无异议。对被告梁丽花提供的一、二、三、四号证据，被告郑拥军、平安保险公司质证均无异议；原告郑有春质证认为，对被告梁丽花垫付的15，000元原告予以认可，但梁丽花垫付的215元门诊发票不在本案的诉请范围内，被告梁丽花的车辆修理费不在本案范围内可另行主张权利。
对湖南正宏司法鉴定中心的鉴定意见原告郑有春质证认为不符合事实；被告梁丽花质证为无异议，相信科学；被告郑拥军质证为不同意；被告平安保险公司质证为同意鉴定意见。
经庭审质证、举证，本院审核认为，对原告提供的一号证据道路交通事故认定书，是公安交通警察部门作出的，符合证据的真实性、合法性和关联性，且原、被告对此均无异议，本院确认为有效证据；对原告提供的二号证据，其证据来源合法，真实，且与本案相关联，原被告对此均无异议，本院确认为有效证据；对原告的三号证据医药费发票，经本院核查，原告在广西预交费并未计算在内，因而不存在重复计费，被告平安保险公司要求核减20%没有依据，对该证据本院认定原告郑有春提供的医药费为37，126.5元；对原告的四号证据交通费，原告没的提供正式的车费发票，但原告受伤后租车去广西界首医院治疗的事实存在，因此本院酌情支持交通费1，600元；对原告的五号证据司法鉴定书，因被告平安保险公司提出申请重新鉴定，本院依法委托湖南正宏司法鉴定中心对原告郑有春的伤残等级和后续医疗费进行了重新鉴定。经湖南正宏司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人郑有春的损伤经治疗后右膝关节活动功能轻度受损，未构成交通事故伤残等级。2、被鉴定人郑有春的后续医疗费用约需15000元。因此本院对原告的五号证据司法鉴定书，不予采信，对湖南正宏司法鉴定中心的鉴定意见，本院予以采信；对原告的六号证据，因与本案无关联，本院不予采信；对原告的七号证据保险单，符合证据的“三性”，本院予以采信。对被告梁丽花的一号证据系医院正式发票，且确系事故当天为原告治伤所用，本院予以采信；对被告梁丽花的二、三号证据，原告郑有春予以认可，其他二被告无异议，本院予以采信；对被告梁丽花的四号证据车辆修理费，不属本案审查范围，被告梁丽花可根据保险合同向保险公司主张权利。
根据上述采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件基本事实：
2015年4月22日13时35分许，被告梁丽花驾驶湘M8TL**小型轿车从宁远县舜陵镇笔架山市场驶往富民路方向，途经富民路38号门前路段左转弯时，与从水市路驶往九嶷路的由被告郑拥军驾驶并搭乘原告郑有春的轻便二轮摩托车相撞，造成原告郑有春受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告郑有春受伤后经送广西界首骨伤科医院治疗，郑有春伤情经诊断1、右胫骨近端开放性粉碎性骨折；2、右小腿下段软组织挫裂伤；3、右膝软组织损伤；4、右腓骨近端骨折。原告郑有春住院36天，花医疗费37，126.5元，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定原告郑有春有后续医疗费用为15，000元。事故发生后，被告梁丽花为原告郑有春垫付了医疗费15，215元。被告梁丽花驾驶的车辆湘M8TL**在被告平安保险公司投保了“交强险”和“第三者责任险”（保险金额为500，000元）及不计免赔等商业保险，事故发生在保险期间内。本次事故经宁远县公安交通警察大队作出的宁公交认字（2015）第130号道路交通事故认定书认定：被告梁丽花此次事故负主要责任，被告郑拥军此次事故负次要责任，原告郑有春不负本次事故责任。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2015年5月15日，宁远县公安局交通警察大队对此次事故作出了宁公交认字（2015）第130号道路交通事故认定书，认定被告梁丽花此次事故负主要责任，被告郑拥军此次事故负次要责任，原告郑有春不负本次事故责任。上述认定准确，本院予以采纳。根据此次交通事故的形成原因和被告梁丽花、郑拥军在此次事故的过错程度，本院确认被告梁丽花承担本次事故70%的赔偿责任；被告郑拥军承担本次事故30%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014－2015）》及《关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目标准的通知》，结合本案审理查明的事实及原告的诉讼请求，原告郑有春因本次事故造成的经济损失项目及其数额分别是：1、医疗费：37，341.5元；2、后续治疗费：15，000元；3、护理费：2，484元（36天×69元=2，484元）；4、住院伙食补助费：3，600元（36天×100元=3，600元）；5、交通费：1，600元；6、误工费：2，484元（36天×69元=2，484元；7、营养费酌情支持2，000元；8、司法鉴定费：1，300元，以上8项共计65，809.5元。因原告郑有春的伤不构成道路交通事故伤等级，对原告郑有春提出的赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等的诉请，本院不予支持。上述损失属于“交强险”医疗费用赔偿限额下的有1、医疗费、2、后续治疗费、4、住院伙食补助费、7、营养费计57，941.5元（37，341.5＋15，000＋3，600＋2，000=57，941.5元）；属于“交强险”死亡伤残赔偿限额下的有3、护理费、5、交通费、6、误工费计6，568元（2，484＋1，600＋2，484=6，568元）。先由被告平安保险公司在“交强险”医疗费用赔偿限额下赔偿原告郑有春10，000元；在“交强险”死亡伤残赔偿限额下赔偿原告郑有春6，568元。剩余部分47，941.5元（57941.5-10000=47，941.5元），由被告梁丽花承担33，559元（47，941.5×70%=33，559元），因被告梁丽花所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了第三者责任险及不计免赔，故梁丽花所承担部分由平安保险公司在第三者责任险限额下负责赔偿；由被告郑拥军承担赔偿原告郑有春损失14，382.5元（47，941.5×30%=14，382.5元）。由被告梁丽花承担司法鉴定费910元（1，300×70%=910元）；由被告郑拥军承担司法鉴定费390元（1，300×30%=390元）。事故发生后被告梁丽花已为原告郑有春垫付了医疗费15，215元，原告郑有春应予返还给被告梁丽花。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在本判决发生法律效力后七日内，赔偿原告郑有春医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费等经济损失计人民币50，127元。
二、由被告梁丽花赔偿原告郑有春司法鉴定费910元，因事故发生后梁丽花已为郑有春垫付了15，215元，两项相抵后，由郑有春在保险公司赔偿款中返还给梁丽花14，305元。
三、由被告郑拥军在本判决发生法律效力后七日内，赔偿原告郑有春医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费等经济损失计人民币14，772.5元。
四、驳回原告郑有春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件理费2280元，减半收取1140元由被告梁丽花承担798元，由被告郑拥军承担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 彭宁屏
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。