wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终8266号
上诉人（原审原告）：吴荣德，男，1948年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：吴国标，男，1948年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人吴荣德因与被上诉人吴国标财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初16558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴荣德上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：其在发现围墙及所种农作物遭破坏后，即找吴国标质问，吴国标承认系其所为，并向警方表示是村里让其弄掉。故其主张有证据证明，吴国标应当承担赔偿责任。
吴国标辩称，吴荣德的上诉主张缺乏事实依据。其仅剪开了2米左右铁丝网以打理自家自留地。吴荣德索赔的农作物时令不对，不符合种植习惯。请求驳回上诉，维持原判。
吴荣德向一审法院起诉请求：1、判令吴国标赔偿毁损铁丝网围墙70米损失人民币2,800元（人民币，下同）；2、甜芦粟300余根损失1,500元、玉米500余根损失1,000元、金银花秧苗14,000余株损失14,000元、红峰树50棵损失7,500元、水泵电线损失800元，计27,600元。
一审法院认定事实：1993年起，吴荣德取得其所在生产队同意，承包该队006号大地进行耕种。之后，其与村委会签订了书面协议，该村委会将42.65亩土地承包其耕种。在吴荣德承包的大田南侧河边有一处零星杂边地长期由吴国标耕种。吴荣德耕种大田时，曾在大田周边围建铁丝网作为围墙，与吴国标发生矛盾冲突。2014年10月10日，吴荣德儿子吴某出面调停，约定将吴国标耕种的杂边地租给吴荣德，首期租期为三年。吴荣德支付了三年的租金。上述租期届满后，双方未达成继续租赁事宜。2017年11月15日上午，吴荣德至承包地查看时，发现大田周边所围的一侧铁丝网被毁坏，种植的农作物等被毁坏。吴荣德怀疑是吴国标所为，即找到吴国标。吴国标自认将吴荣德大田东侧铁丝网剪开了一处2米左右的口子作为耕种进出的通道，但否认损毁吴荣德种植物。吴荣德遂报警，后又找到村委会、镇政府要求解决，相关部门调解未果，引发诉讼。审理中，吴荣德坚称吴国标在110处警民警面前承认毁损其农作物事实，根据吴荣德申请，一审法院对处警的六灶公安派出所进行了调查。因技术原因，110处警民警的执法记录仪保存数据已无法调取，该所出具了相应证明。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴国标承认剪开了2米左右铁丝网作为通道，故对该事实予以确认。吴国标自愿赔偿吴荣德经济损失90元，该金额与损毁铁丝网价值相当，予以认可。吴国标否认吴荣德诉称的被损毁铁丝网长达70米及其他作物，吴荣德未能提供确凿证据证明系吴国标所为，故对吴荣德的主张不予采信，对其相应赔偿请求不予支持。需要指出的是，引发本案纠纷的原因是双方争议的杂边地耕种使用权。审理中，吴荣德主张在其承包权范围内，吴国标主张是其自留地，但均未提供合法依据。在双方为该处地块使用权多次发生争议的情况下，作为该土地所有人和管理者的其成村委会，未能履行好管理职责，导致集体土地被村民无序占有使用并引发诸多矛盾，应引以为鉴。一审法院将向相关部门提出司法建议，切实维护集体经济组织和相关当事人的合法权益。遂判决一、吴国标于判决生效后十日内赔偿吴荣德90元；二、驳回吴荣德其余诉讼请求。一审案件受理费490元，减半收取计245元，由吴荣德负担220元，吴国标负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于，吴荣德诉称的受损是否吴国标所为。依照法律规定，民事诉讼的当事人对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人吴荣德主张被上诉人吴国标毁损其铁丝围栏及田地上农作物。应就相关主张承担举证责任。但上诉人吴荣德未能提供证据证明铁丝围栏及田地上农作物的毁损系被上诉人吴国标所为，故依法上诉人吴荣德应承担举证不能的不利后果。
综上所述，吴荣德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币490元，由上诉人吴荣德负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙春蓉
审判员 王韶婧
审判员 朱雁军
二〇一八年九月十三日
书记员 孙凯茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初124号
原告：徐伟霖。
被告：李杰。
被告：刘少波。
被告：胡建友。
原告徐伟霖与被告李杰、刘少波、胡建友民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李杰、刘少波、胡建友共同归还原告借款本金50000元并支付利息（按月利率20‰自2015年10月5日计算至款项还清之日）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、请求判令被告李杰、刘少波共同归还原告借款本金50000元并支付利息（按月利率20‰自2015年10月5日计算至款项还清之日）；二、被告胡建友对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐伟霖到庭参加诉讼，被告李杰、刘少波、胡建友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年10月5日，被告李杰、刘少波以资金周转困难为由，共同向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款月利率为20‰，借款期限至2014年11月4日。被告胡建友作为连带责任保证人在借条上签字确认，保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，原告以现金的方式向被告李杰、刘少波交付了款项50000元。借款发生后，被告李杰、刘少波仅支付利息至2015年10月4日。借款本金及之后的利息一直未予归还，经原告多次催收无果，遂涉诉。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、李杰、刘少波于判决生效之日起十日内共同返还徐伟霖借款本金50000元并支付利息（按月利率20‰自2015年10月5日计算至款项还清之日）；
二、胡建友对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李杰、刘少波、胡建友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一六年三月九日
代书 记员 程元红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第598号
原告万某甲。
被告杨某。
原告万某甲为与被告杨某离婚纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告万某甲、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女儿万某乙，现已成家。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵。从2012年开始原、被告分床睡，分开吃，形同陌路人。现请求解除原、被告的婚姻关系，平均分割财产：义乌市三挺路夜市一个、中国小商品城篁园服装市场YX-
XXXXX商位、中国小商品城篁园服装市场YX-XXXXX商位、义乌市江东街道江南X区XX幢X单元XXX室房产、中国农业银行文化市场支行杨某名下存款XX元。
被告杨某辩称，夫妻感情一直很好，我很爱他的，不同意离婚。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告夫妻关系。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
2、个体工商户营业执照复印件三份，用以证明有三个摊位是夫妻共同财产。
被告对该组证据无异议。
本院认为经营场所为中国小商品城篁园服装市场YX-
XXXXX号商位的个体工商户营业执照载明的有效期为2011年7月8日至2015年7月7日，该商位尚在有效的经营期限内，故对该营业执照的证明力予以认定。经营场所为义乌市三挺路夜市的个体工商户营业执照载明执照须参加年度验照，而执照上记载的年度验照时间为2013年3月12日，已过期，故对该营业执照的证明力不予认定。经营场所为中国小商品城篁园服装市场YX-
XXXXX号商位的营业执照记载的上一次年度验照时间为2012年，已过期，故对该营业执照的证明力不予认定。
3、2013年3月13日签订的三挺路夜市摊位租赁合同复印件一份，用以证明三挺路摊位是共同财产。
被告对该证据无异议。
本院认为合同载明三挺路夜市摊位的经营期限为2013年3月15日至2014年3月14日，现经营期限已过，故对该合同的证明力不予认定。
被告没有向法庭提供证据。
本院对本案事实认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现已成家立业。原、被告婚后共同生活期间，有时会为生活中的一些琐事而争吵，致夫妻感情出现矛盾。
本院认为，是否准予原、被告离婚应以原、被告夫妻感情是否确已破裂为依据，庭审中原告提供的证据并不能证明原、被告夫妻感情破裂的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。且从庭审情况看，原、被告并无不可调和的矛盾，婚后双方能共同抚育子女，共同创业，建立了幸福的家庭，现双方虽因生活中的一些琐事而产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，珍惜经过双方共同努力而建立的家庭，今后在日常生活中相互尊重，互谅互让，双方应可和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告万某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告万某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一四年四月二日
代书记员 郑欢欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第43730号
原告北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。
法定代表人韩利，总经理。
委托代理人揭立霞，北京威诺律师事务所律师。
委托代理人朱武平，女，1973年8月1日出生，北京威诺律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被告贺建云，男，1961年4月18日出生。
原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告贺建云（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人揭立霞、朱武平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年2月28日，原告与北京市朝阳区嘉铭园A区业主委员会签订了《北京市朝阳区嘉铭园A区物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理，物业管理服务收费标准按建筑面积2007年3月9日至2012年10月24日每平方米1.97元/月，2012年10月25日后每平方米2.1元/月，被告房屋建筑面积158.95平方米。自2007年3月1日至2008年2月29日，2011年10月25日至2013年10月24日等共签订了三份合同，原告也一直在该小区进行物业服务，原告按照物业委托合同的约定履行了物业管理服务的义务，被告作为该小区5-9-X号的业主享受了原告提供的物业服务，却拒绝向原告交纳物业服务费。被告自2007年3月9日至2014年12月31日，未交物业费29881.16元。自被告欠费之日起原告多次催要，被告均拖延支付。故原告诉至法院，要求判令被告支付拖欠物业费29881.16元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2007年3月1日，北京市朝阳区嘉铭园A区业主委员会（以下简称业委会）与原告签署《朝阳区嘉铭园A区物业管理服务合同》，约定原告为坐落于北京市朝阳区嘉铭园A区提供物业管理服务，物业费由原告按月1.97元/平方米向业主收取。委托管理期限为三年，管理合同一年一签，合同自2007年3月1日起至2008年2月29日止。本合同期满（三年合同期满），业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续一年，以此类推。庭审中，原告称其公司于2007年3月9日进驻北京市朝阳区嘉铭园A区。
2008年3月1日，业委会与原告签署《朝阳区嘉铭园A区物业管理服务合同》，约定原告为坐落于北京市朝阳区嘉铭园A区提供物业管理服务，物业费由原告按月1.97元/平方米向业主收取。委托管理期限为三年，管理合同一年签完后两年，合同自2008年3月1日起至2010年2月29日止。本合同期满（三年合同期满），业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续一年，以此类推。
2011年10月24日，业委会与原告签署《北京市朝阳区嘉铭园A区物业管理服务合同》，约定原告为坐落于北京市朝阳区嘉铭园A区提供物业管理服务，委托管理期限为二年，自2011年10月25日起至2013年10月24日止。本合同第一个年度的物业服务费标准为2.05元/平方米，原告实际应按照1.97元/平方米向业主收取，不足的部分由原告自行补足；第二年度物业服务费标准为2.1元/平方米，乙方实际按2.1元/平方米收取。本合同期满，业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续一年，以此类推。
庭审中，原告提交催缴单，以此说明原告向被告催缴物业费的情形。原告又提交维修单，以此说明原告向被告提供物业服务。
经查，位于北京市朝阳区北苑路86号嘉铭园一区5号楼9-X室登记在被告名下，建筑面积为158.95平方米。
上述事实，有当事人陈述、《北京市朝阳区嘉铭园A区物业管理服务合同》、催缴单等证据在案佐证。
本院认为：业委会与原告签署的《北京市朝阳区嘉铭园A区物业管理服务合同》约定原告为坐落于北京市朝阳区嘉铭园A区提供物业管理服务。上述合同到期后，业委会没有选聘新的物业管理企业，依据上述合同约定，原告继续管理的，视为此合同自动延续。故原告与被告之间存在物业服务合同关系，被告应该向原告支付相应的物业服务费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺建云于本判决生效后七日内支付原告北京首欣物业管理有限责任公司自二〇〇七年三月九日起至二〇一四年十二月三十一日期间的物业费二万九千八百八十一元一角六分。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十三元，由被告贺建云负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 悦
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢22号
申请人：王岩，男，1967年3月6日生，住磐石市。
被执行人：张换民，女，1962年1月3日生，住磐石市。
被执行人：张亚范，女，1954年9月9日生，住磐石市。
被执行人：王艳荣，女，1972年6月23日生，住磐石市。
被执行人：都铁君，男，1968年10月14日生，住磐石市。
本院在执行王岩与张换民、张亚范、王艳荣、都铁君借款合同纠纷一案中，申请人王岩于2017年12月29日向本院提出申请变更为申请执行人，并提交了其与磐石吉银村镇银行股份有限公司之间的债权变更合同和债权转让清单并申请恢复执行本案。本院于2018年1月15日恢复执行，申请执行人王岩要求被执行人张换民、张亚范、王艳荣、都铁君给付借款本金24,924.06元、利息18,452.42元、案件受理费700.00元，合计44，076.48元。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
2、通过房产调查，未发现被执行人有可供执行的房产。
3、通过被执行人居住地调查，未发现有可供执行的其他财产。
4、申请执行人也不能提供可供执行线索。
5、本院对被执行人进行了限制消费及高消费。
6、2018年6月13日，本院约谈申请执行人，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人书面申请终结本次执行程序执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0284执恢22号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年七月十八日
书 记 员 梅 岩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初字3167号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人:蔡怀军，总经理。
委托诉讼代理人:吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告:重庆香瓜科技有限公司。
法定代表人：钟睿。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告重庆香瓜科技有限公司（以下简称香瓜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告快乐阳光公司诉称，经过合法授权，原告取得了电视作品《中华文明之美》第20161027期的信息网络传播权，性质为独占专有，原告在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自已的名义维权。被告未经原告合法授权，在其经营的“影视酷”苹果手机客户端上提供该作品的在线播放服务，使用户能够在线观看相应作品内容，原告对此进行了证据保全公证。为维护其权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即停止通过“影视酷”苹果手机客户端提供电视作品《中华文明之美》第20161027期的在线播放服务；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计1万元。
被告香瓜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因该案被告住所地及侵权行为地均在重庆市，根据民事诉讼法及相关法律法规的规定，特申请将本案移送被告住所地重庆市两江新区知识产权法庭管辖。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，对于侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人住所地是侵权结果发生地，亦即是侵权行为地，被侵权人住所地人民法院对侵权人提起的侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。本案原告快乐阳光公司为本案纠纷中的被侵权人，其住所地在长沙市××区，而长沙市开福区人民法院并未有知识产权一审民事案件管辖权，因此，本院作为原告快乐阳光公司所在地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。被告香瓜公司所提管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆香瓜科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费70元，由被告重庆香瓜科技有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一八年一月四日
书记员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初2352号
原告：浙江金湖置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市七星街道兴星路625号419室，统一社会信用代码：91330400556193549B。
法定代表人：王悦晖，总经理。
委托诉讼代理人：沈俊茂，系公司员工。
被告：彭福生，男，1974年6月12日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被告：张琴，女，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：彭福生，系其丈夫。
原告浙江金湖置业有限公司与被告彭福生、张琴房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年4月13日受理后，依法由审判员康文怡独任审理，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金湖置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2017年4月27日签订的《浙江省商品房买卖合同》于2018年2月8日解除，并由被告配合办理合同撤销备案相关手续；2.被告赔偿原告违约金526196.50元。事实与理由：2017年4月27日，原、被告签署合同编号为2017预0002204号的《浙江省商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告认购原告开发的嘉兴市南湖区香湖别墅43幢808室房屋，房屋面积131.58平方米，房屋单价7998.12元/平方米，房屋总价款1052393元，付款方式为分期付款，被告应于2017年4月27日、7月27日、10月27日前各支付首期房款263099元、于2018年1月27日前支付房款263096元；如被告逾期付款，则每逾期一天，需按未付款总额的万分之一支付违约金；逾期超过180天的，原告有权解除合同，且被告应支付合同总价款50%的违约金，并配合原告办理备案合同的撤销手续。2017年4月27日，被告向原告支付首付款263099元，但后期楼款未付。原告于2017年11月16日向被告发送《催款函》，并于2018年2月5日向被告发送《解除合同通知书》，告知被告其逾期超过180天未付款构成违约，原告有权解除商品房合同。被告于2018年2月8日签收，直至今未配合原告办理合同撤销备案手续，也未向原告支付违约金。
被告彭福生、张琴答辩称，同意解除合同，但原告浙江金湖置业有限公司主张的违约金过高，请求法庭予以调整。
原告浙江金湖置业有限公司围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，庭审中被告彭福生、张琴对证据的真实性均不持异议，本院对证据予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告浙江金湖置业有限公司的陈述一致。另查明，原告浙江金湖置业有限公司寄送的《催款函》由被告张琴于2017年11月21日签收。
本院认为，原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》合法有效，受法律保护。原告主张合同于2018年2月8日解除，但未能提交充分证据证实被告于该日签收了其寄送的《解除合同通知书》，考虑到被告逾期支付房款超过180天的事实确实存在，本院确认该合同于被告签收案件诉讼材料之日（即2018年6月1日）解除。
关于违约责任的承担，原告所主张的金额为房屋总价款的50%，对此，被告在庭审中抗辩认为违约金过高，请求本院予以调整。经审查，本院认为，在原告未提交证据就己方实际损失予以举证的情况下，就房屋买卖合同关系一般而论，原告作为出卖方，在合同解除的情况下所遭受的损失主要为营销成本的增加、资金回笼速度减缓及市场行情波动所可能带来的损失。根据法律规定，高于实际损失30%的违约金应予调整降低，结合本案实际情况，也考虑到原告现阶段实际占有被告已支付的首期房款263099元的事实，本院酌定被告应承担的违约金数额为78000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告浙江金湖置业有限公司与被告彭福生、张琴在2017年4月27日签订的《浙江省商品房买卖合同》于2018年6月1日解除；
二、被告彭福生、张琴于本判决生效之日起七日内赔偿原告浙江金湖置业有限公司违约金78000元；
三、驳回原告浙江金湖置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9504元，由原告浙江金湖置业有限公司负担3000元，由被告彭福生、张琴共同负担6504元，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告浙江金湖置业有限公司预交的案件受理费9504元，由原告浙江金湖置业有限公司于本判决生效之日起十五日内至本院办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 康文怡
二〇一八年七月十三日
书记员 陆靖峰
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00793号
原告：罗志红，女，1969年11月12日出生，汉族，无业。
委托代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：苏勇，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：合肥市超艺彩色印刷包装有限责任公司。
法定代表人：林建清，总经理。
委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所实习律师。
原告罗志红诉被告合肥市超艺彩色印刷包装有限责任公司（以下简称超艺公司）劳动争议一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员许欣竹适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告罗志红的委托代理人庙加艳、苏勇，被告超艺公司的委托代理人许业圣、马玄玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗志红诉称：2005年1月份，罗志红应聘至超艺公司上班，口头约定月工资2800元，每四周休息2天，双方未签订书面劳动合同，超艺公司未依法为罗志红缴纳养老、医疗、生育、工伤、失业等社会保险。在工作期间，超艺公司既未安排罗志红休年休假，也未依法支付罗志红加班工资。超艺公司的行为违反了《劳动合同法》、《劳动法》等法律之规定，严重侵害了罗志红的合法权益，罗志红据此要求解除劳动关系，并要求超艺公司支付罗志红各项费用。该案经合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会劳动争议仲裁，裁决全部驳回罗志红的仲裁请求，明显缺乏事实和法律依据。罗志红于2014年1月22日收到仲裁裁决书，为维护自身合法权益，故此诉至法院，请求判令：1、解除超艺公司与罗志红之间劳动关系，超艺公司支付罗志红解除劳动关系的经济补偿金23800元（自2005年1月暂计至2013年7月，该请求计算至解除劳动关系之日止）；2、超艺公司为罗志红依法足额补缴自2005年1月至今的养老、医疗、生育、失业、工伤等社会保险；3、超艺公司补发罗志红自2005年1月起至解除劳动关系之日止的年休假加班工资21885.1元、双休日加班工资99577.02元及法定节假日加班工资17508.05元，并支付迟延支付工资25%的经济补偿金34742.6元；4、超艺公司按月发放罗志红自2013年7月至解除劳动关系之日止的生活费1260元；5、超艺公司支付罗志红未依法签订劳动合同的双倍工资差额285600元（该项请求自2005年2月暂计至2013年8月，该请求计算至解除劳动关系之日止）；6、本案的诉讼费用由超艺公司承担。
超艺公司在庭审中辩称：罗志红诉称与客观事实不符，双方劳动关系起止时间不是2005年1月。根据超艺公司的调查核实，双方劳动关系自2008年2月开始，2009年2月罗志红自动离职，单方解除了双方的劳动关系，故超艺公司不应支付经济补偿金。同时罗志红不要求超艺公司办理社保，而是要求超艺公司将社保补助直接支付给罗志红个人。罗志红的工资是计件工资，不存在加班的事实，即使加班也支付了加班工资。双方的劳动关系自2009年2月不复存在，罗志红2013年8月申请仲裁，已经超过仲裁时效。综上，请求法院驳回罗志红的诉讼请求。
经审理查明：罗志红原系超艺公司员工，自2009年2月之后未到超艺公司工作，超艺公司向罗志红支付工资至2009年2月。罗志红于2013年8月诉至合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会，要求超艺公司为其补缴社会保险并支付经济补偿金、加班工资、生活费、未签订劳动合同的双倍工资等，庐劳仲裁字（2013）390号仲裁裁决书驳回罗志红的仲裁请求，罗志红不服该仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有罗志红提供的庐劳仲裁字（2013）390号仲裁裁决书，超艺公司提供的工资表，以及双方当事人陈述在案佐证。
罗志红提供的出入证上姓名与其本人姓名不一致。罗志红提供的照片原件中没有其本人，与本案没有关联性。罗志红提供的通知均系复印件，超艺公司对真实性有异议。对上述证据不予采信。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。罗志红主张其在超艺公司工作至2013年7月，未提供书面证据予以佐证。超艺公司提供的2009年2月至2009年3月、2011年1月至2013年7月的工资表连续完整，且有劳动者本人的签名，本院予以采信。从工资表记载的情况看，罗志红自2009年3月开始未再领取工资，如果之后罗志红仍在为超艺公司提供劳动，而超艺公司不予发放工资，此时罗志红应当知道自己的权利被侵害，而其至2013年8月提起劳动争议仲裁申请，显已超过一年的仲裁时效期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗志红的诉讼请求。
案件受理费减半收取即5元，由罗志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一四年三月十四日
书记员 盛 亮
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终198号
上诉人（原审被告）：丁荣远，男，1985年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：丁恩禄，男，1960年9月30日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹云来，男，1976年2月8日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区大沽北路111号。
负责人：徐小军，行长。
原审第三人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。
负责人：于游，总经理。
委托诉讼代理人：鲁艳丽，天津碧钧律师事务所律师。
上诉人丁荣远因与被上诉人曹云来、原审第三人中国建设银行股份有限公司天津津城支行、天津市津房置业担保股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁荣远及其委托诉讼代理人丁恩禄、孟庆玲，被上诉人曹云来的委托诉讼代理人黄家军，原审第三人天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人鲁艳丽到庭参加诉讼。原审第三人中国建设银行股份有限公司天津津城支行经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁荣远上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。上诉理由认为一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人不存在房屋买卖关系。上诉人因无力还债，在胁迫下在协议和收据上签字，讼争房屋为上诉人及其父母的唯一住房保障，请求改判。
被上诉人曹云来辩称：（2015）南民一初字第3093号民事判决认定买卖协议有效，判决已经发生法律效力。上诉人理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
第三人天津市津房置业担保股份有限公司答辩意见为同意一审法院判决结果。
第三人中国建设银行股份有限公司天津津城支行未出庭也未提交书面答辩意见。
曹云来向一审法院起诉请求：判令被告配合原告办理咸水沽镇益华里14-2-502号房屋所有权变更手续，请求法院准许由原告先行将该房屋尚未清偿完毕贷款还清，后原告保留追究因此支付相应款项的权利，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月9日，原被告签订房产买卖协议一份，约定被告将其所有的坐落于天津市津南区咸水沽镇益华里14-2-502房屋以54万元的价格出售给原告，由被告负责还清剩余银行贷款。签订协议当天，原告给付被告54万元现金，被告为原告出具收据一份。2010年8月6日，被告丁荣远与两第三人签订个人住房公积金贷款合同，中国建设银行股份有限公司天津津城支行系贷款人，天津市津房置业担保股份有限公司系保证人。被告丁荣远与天津市津房置业担保股份有限公司签订反担保合同，丁荣远作为抵押人将咸水沽镇益华里14-2-502房屋抵押给抵押权人天津市津房置业担保股份有限公司。截止到2016年9月26日，被告丁荣远未偿还的借款本金为24373.31元。
一审法院认为，原被告签订的关于津南区咸水沽镇益华里14-2-502房屋的房屋买卖协议已经津南区人民法院（2015）南民一初字第3093号民事判决书确认有效。原告已向被告支付了全部房款54万元，原告要求代替被告偿还第三人中国建设银行股份有限公司天津津城支行剩余借款以消灭第三人天津市津房置业担保股份有限公司所享有的抵押权，符合《物权法》第一百九十一条第二款之规定，予以支持。原告代替被告偿还剩余借款后，可另行向被告追偿相关损失。上述抵押权消灭后，被告应当协助原告办理津南区咸水沽镇益华里14-2-502房屋的产权变更登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决：一、原告曹云来在代替被告丁荣远偿还第三人中国建设银行股份有限公司天津津城支行剩余借款以消灭第三人天津市津房置业担保股份有限公司所享有的抵押权后，可要求被告丁荣远协助原告办理津南区咸水沽镇益华里14-2-502房屋的产权变更登记手续。二、原告曹云来在代替被告丁荣远偿还上述剩余借款后，可另行向被告丁荣远追偿相关损失。案件受理费80元，由被告丁荣远承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审经审理查明：2013年10月9日，双方签订房产买卖协议一份，约定上诉人将其所有的坐落天津市津南区咸水沽镇益华里14-2-502房屋以54万元的价格出售给被上诉人，由上诉人负责还清剩余银行贷款。协议约定上诉人在收到被上诉人全部购房款后将房屋权属证明交于被上诉人，并出具收款收据。2010年8月6日，上诉人与两原审第三人签订个人住房公积金贷款合同，中国建设银行股份有限公司天津津城支行系贷款人，天津市津房置业担保股份有限公司系保证人。上诉人与天津市津房置业担保股份有限公司签订反担保合同，上诉人作为抵押人将咸水沽镇益华里14-2-502房屋抵押给抵押权人天津市津房置业担保股份有限公司。截止到2016年9月26日，上诉人未偿还的借款本金为24373.31元。被上诉人就确认合同有效一案，曾成讼于天津市津南区人民法院，津南区人民法院作出（2015）南民一初字第3093号民事判决，判决书中认定双方签订买卖协议，上诉人为被上诉人出具收据一份，记载上诉人收到被上诉人购房款54万元。判决：曹云来与丁荣远于2013年10月9日签订的天津市津南区咸水沽镇益华里14-2-502房产买卖协议有效。该判决已经发生法律效力。
本院认为，（2015）南民一初字第3093号民事判决确认双方房屋买卖协议有效，该判决已经发生法律效力。现讼争房屋设定抵押未解除，贷款未清偿完毕，买卖协议中协议也未约定房屋如何交付，现上诉人不同意履行协议。虽房屋买卖协议有效，但根据现状，合同不具备履行的条件。被上诉人主张办理产权变更登记手续不应支持。一审法院判决本院予以改判，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3608号民事判决；
二、驳回被上诉人曹云来的诉讼请求。
一审案件受理费80元、二审案件受理费80元，由被上诉人曹云来承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 刘继永
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李珊珊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第226号
上诉人（原审被告）王为东，男，1970年8月27日生，汉族，系灵石汾西矿务局两渡矿职工。
委托代理人陈志航，男，住介休市。
被上诉人（原审原告）王建红，女，1968年4月27日生，汉族，现住介休市。
上诉人王为东因与被上诉人王建红民间借贷纠纷一案，不服灵石县人民法院(2014)灵商初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王为东与王建红系亲姐弟关系。2012年3月5日，王为东因其女儿生病资金紧张，向王建红借款90000元，口头承诺待其女儿出院后尽快归还。王建红经中国工商银行介休市西关支行汇入王为东账户（卡号为62×××71)90000元。借款后王为东归还王建红5000元，余款未付。现王建红诉讼要求王为东归还借款85000元。王为东对借款90000元事实无异议，但提出款项已于2013年8月份上旬归还40000元，2013年9月份中旬归还50000元，现不同意再支付王建红。庭审中，王为东提供其母亲马某、大姐王某1、二姐王某2的证明材料证实其已还清王建红欠款的事实，王建红对此提出异议，认为证明所讲不是事实。双方为此形成纠纷，此为本案事实。上述事实有王建红提供的汇款凭证二份、证明一份和王为东提供的证明三份及双方当庭陈述在案证实。
原审认为，王为东因其女儿治病向王建红借款90000元的事实，有王建红提供的中国工商银行介休市西关支行汇款单为证，王为东未提出异议，对此依法予以确认。对于王为东辩称的已向其大姐王某1、二姐王某2借款后归还王建红并提供的其二人的证明材料，该证据内容仅证实借款行为，并不能证明款项用于归还王建红借款，故依法不予采纳。至于王为东提供的其母亲马某出具王为东已还清借款的口头证明，王建红不认可，难以推翻王建红提供的汇款凭证。故王为东所辩理由不予采信。关于还款情况，庭审中王建红自认王为东归还借款5000元，依法予以认定。综上，王建红所诉要求王为东归还85000元的请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原审判决：王为东在判决生效后三日内归还王建红借款85000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由王为东承担（此款王建红已预交，执行时由王为东连同上述款项时一并交付执行）。
判决后，上诉人王为东不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原判；一、二审案件受理费由王建红承担。上诉理由：被上诉人王建红所认可的只归还了5000元借款，不是事实。事实是上诉人在2013年8月和9月，分两次，一次40000元，一次50000元，全部归还了被上诉人的90000元借款。上诉人原审提供的证人马某、王某1、王某2的证言，证据充足。上诉人不应再次偿还被上诉人90000元。
被上诉人王建红答辩称：上诉人所提供的三份证人证言都是可变证据，没有其它证据相互印证，不应采信。大姐王某1和二姐王某2的证明，不能证明王为东所借款项实际用于偿还被上诉人王建红。
经审理查明，本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人王为东于2012年3月5日向被上诉人王建红借款90000元的事实，有银行汇款凭证，且双方均无异议。本案二审争议的焦点是，上诉人王为东是否已经归还了被上诉人王建红90000元的借款。上诉人主张其在2013年8月和9月，分两次全部归还了被上诉人的90000元借款，并以原审提供的证人马某、王某1、王某2的证言予以证实其主张。但其大姐王某1的证言主要证明内容是“该于2013年9月中旬借给弟弟王为东50000元。”该证明内容并不能说明其50000元借款与本案争议借款的关联性。其二姐王某2的证言主要内容是“该于2013年8月上旬，借给弟弟王为东40000元，后母亲告诉该借款用于归还了王建红”。该证明关于借款用途的内容系对其母亲证言的转述，亦无法证实其还款的事实。关于王为东向王某1和王某2借款，用于归还王建红90000元的直接证言只有其母亲马某的证人证言。以上证人证言均系可变证据，没有其它不变证据佐证，且证明人与本案当事人之间具有特殊的利害关系，本院均不能采信。被上诉人王建红原审提供的上诉人之女王璐的证人证言，内容为“该2012年病重期间，姑姑王建红为××，借给了王为东90000元，并知道这90000元一直未还的事实”，也间接推翻了上诉人的以上证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人对其已经归还被上诉人90000元借款的主张不能提供足够证据予以证明，故本院对其主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1921元，由上诉人王为东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 王 雪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨姣瑞
本溪满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0521执1596号
任兴霖，住所地本溪县小市镇
ＸＸ，所在地本溪县小市镇
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0521民初2797号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ在银行的存款30629.0万元或查封被执行人ＸＸ相当于30629.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人ＸＸ负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年三月二十七日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6686号
上诉人（原审原告）：白某，女，1935年9月15日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：融某，女，1966年8月7日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人白某因与被上诉人融某解除收养关系纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
白某上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，支持白某的原诉请求。事实与理由：2007年白某丈夫融某2去世后，白某开始与融某共同生活，此间白某的生活费、医疗费等费用均由其个人自理，且由于种种原因双方关系逐渐恶化。2017年11月白某侄子融某1将白某送至养老院，养老院费用由白某个人自理。现白某与融某关系恶化，已无和好可能，也无法再共同居住生活，故要求解除收养关系。
融某辩称，同意一审判决。双方感情较好，愿意对白某尽赡养义务，请求驳回白某的上诉。
白某向一审法院提出诉讼请求：1、解除白某与融某的养母女关系；2、融某一次性支付白某生活费和教育费32.4万元。
融某在一审法院辩称，不同意白某的诉讼请求。融某自出生起就与白某和融某2一起生活，家庭关系融洽。2007年，融某2去世后，白某与融某共同生活，白某生活起居和住院费用均由融某负担。二人关系一直较好，并没有恶化。
一审法院认定事实：融某2与白某系夫妻关系，二人于1966年收养融某。2007年3月2日，融某2死亡，之后，白某与融某共同居住生活，由融某和其子任某照顾白某的起居生活。
自2007年起，白某身体逐渐衰弱，多次住院治疗。2014年、2016年、2017年白某的住院病案首页载明的联系均人为融某。另，白某于2017年9月12日至10月10日在北京大学首钢医院神经内科住院治疗，于2017年10月16日至11月21日在北京大学首钢医院血管医学科住院治疗，住院病案首页载明的联系人为任某。2017年11月21日，白某由其侄子融某1从医院接出并送至养老院，白某与北京市石景山区某养老院签订《养老服务合同》，期限一年，自2017年11月21日至2018年12月31日。另，2017年11月16日，融某以法定继承纠纷为由将白某诉至法院，要求继承融某2和白某的共有住房即北京市石景山区某303房屋和融某2遗留的现金及国债。白某以融某拒绝接其出院而住养老院以及融某提起诉讼证明与融某的关系已经恶化，无法共同居住生活，要求解除与融某的养母女关系，并拒绝融某来养老院看望。
融某称没有接白某出院系因为其当时也在住院。诊断书显示融某因确诊“双侧乳腺癌右下肢静脉血栓高血压病2型糖尿病皮质醇增多症[库欣综合征]阻塞性睡眠呼吸暂停综合征脑膜瘤”，自2017年9月22日至12月5日在北京肿瘤医院住院治疗，2017年10月18日行双侧乳腺癌全乳切除术。治疗建议：1、综合医院或心血管专科医院血管外科就诊继续治疗下肢静脉血栓。2、门诊决定下一步治疗方案。3、定期复查，不适随诊。4、建议全休三个月。融某另申请李某、赵某、崔某出庭作证，证明融某与白某相处融洽，照顾白某体贴周到，多次陪同白某住院，支付相关费用，已尽到赡养义务。融某称提起法定继承诉讼系因为治病需要大量费用，表示愿意从养老院接回白某并继续履行赡养义务。
一审法院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，根据查明的事实，自2007年，白某与融某共同居住生活，由融某和任某照顾其起居生活，证人证言亦能够证明融某对白某的关心和照顾。白某于2017年9月12日至10月10日以及10月16日至11月21日住院治疗期间，融某亦于2017年9月22日至12月5日因双侧乳腺癌等疾病住院手术治疗，故融某在此期间因身体原因无法继续照顾白某，白某由其侄子送至养老院。现融某明确表示愿意接白某回家并继续履行赡养义务。白某主张解除收养关系，但并未提供充分证据证明双方关系恶化、无法共同生活。另，双方自1966年成立收养关系至今已经50余年，现白某年事已高，融某身患疾病，双方更应该倍加珍惜母女亲情，相互扶持和帮助，而不应解除收养关系。故对白某有关解除收养关系和支付费用的诉求，不予支持。遂于2018年7月5日，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决:驳回白某的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事
实正确。
本院认为，本案中双方的争议焦点为收养关系是否应该解除。养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。法院应根据双方的实际情况，从着重保护年老的养父母利益出发，决定是否准予解除。具体到本案，白某于2007年开始与融某共同生活，由融某和任某照顾其生活起居及就医住院。白某于2017年9月至10月住院治疗期间，融某因双侧乳腺癌等疾病住院治疗，无法继续照顾白某，白某由其侄子送至养老院。现白某称其与融某关系恶化、已无法共同生活。根据查明的事实，白某自1966年收养融某，距今已52年，在多年的生活中应建立了深厚的母女感情。虽融某住院期间白某已搬至养老院，但现其已出院且表示愿意接白某回家并继续履行赡养义务，尽女儿之责。从白某的陈述内容不能体现出双方存在不可调和的矛盾，白某亦未提交充分证据证明其与融某存在关系恶化、无法共同生活的情况。且白某现年事已高，生活起居均需要人陪伴，更需要子女的照顾。白某亦不应坚持己见，应给融某探望的机会，与子女共享天伦。故一审法院判定对白某有关解除收养关系和支付费用的诉求不予支持，符合法律规定，并无不当。
综上所述，白某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六千一百六十元，由白某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 刘福春
审 判 员 张洪伟
二〇一八年九月二十七日
法官助理 张 梦
书 记 员 朱雅倩
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初2553号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：卢绍芳，男，该单位工作人员。
被告：鲍华彬，男，1969年4月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：卞有珠，女，1968年8月5日出生，汉族，建瓯市人，住建瓯市。
被告：鲍华林，男，1982年11月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：鲍英锦，男，1984年12月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告鲍华彬、卞有珠、鲍华林、鲍英锦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 苏 盈
二〇一八年十一月十三日
法官助理 林建锋
书 记 员 邵彩云
-2-
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0055号
申请执行人刘斌，自由职业。
委托代理人张青松，江苏益新律师事务所律师。
被执行人淮安鸿润工贸有限公司（原江苏富凯工贸有限公司），住所地淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区、淮泗路北侧，注册号320804000040532。
法定代表人郑良正，该公司董事长。
申请执行人刘斌与被执行人淮安鸿润工贸有限公司（下称鸿润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2013）淮中民初字第0245号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定，被执行人鸿润公司于2014年1月14日前一次性偿还刘斌借款320万元，负担案件受理费16200元。到期后鸿润公司未履行还款义务。根据刘斌的申请，本院于2014年2月21日立案执行。
执行中查明，被执行人鸿润公司无房产、无存款无车辆，在淮阴区渔沟镇工业集中区有一宗土地除抵押外，本院第五次轮侯查封，亦无其他可供执行的财产。现申请执行人书面表示同意程序终结。
本院认为，本案被执行人鸿润公司暂无可供执行的财产，申请执行人刘斌书面表示同意程序终结，本案符合程序终结的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民初字第0245号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭以军
审判员 董润生
审判员 徐海波
二〇一四年八月四日
书记员 刘仕龙
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽行终679号
上诉人（原审原告）郭靖杰，女，1955年3月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人郭明杰，女，1970年1月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）沈阳市沈河区人民政府，住所地沈阳市沈河区盛京路25号。
法定代表人林宇航，该区政府代区长。
委托代理人温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。
委托代理人苗恩利，该区国有土地房屋征收补偿服务中心工作人员。
郭靖杰因诉沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）强制拆除行为违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行初字第567号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，并组织各方当事人进行询问，上诉人郭靖杰的委托代理人郭明杰，被上诉人沈河区政府的委托代理人温澄、苗恩利参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，郭靖杰在沈河区团结路××号北侧有一处无产籍房屋，面积3.32平方米。沈河区政府于2014年10月19日下发房屋征收公告（沈河区政征公字[2014]第4号），郭靖杰的无产籍房屋在此征收范围内。2014年10月23日，沈河区政府下达拆除通知，认定郭靖杰的建筑为违章建筑，限令郭靖杰自行拆除。因郭靖杰没有自行拆除，2015年3月18日沈河区政府组织执法部门对郭靖杰无产籍房屋予以强制拆除，郭靖杰不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条二款的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。在履行上述“调查、认定和处理”职责时应当按照《城乡规划法》、《行政强制法》等法律规定进行。本案中，沈河区政府认定郭靖杰无产籍房屋为违法建筑并予以强制拆除，虽沈河区政府提供了未登记建筑认定结果意见单，但该认定意见单上无时间记载，亦没有证据证明以有效的方式送达给相对人，无法证明在发布征收决定之前对诉争房屋经有权机关认定为违法建筑，故该证据不能证明强制拆除行为程序合法。综上，沈河区政府以郭靖杰无产籍房屋系违法建筑为由实施强制拆除行为程序违法。郭靖杰对沈河区政府的违法强拆行为造成的财产损失有取得赔偿的权利。关于郭靖杰提出的恢复原状的请求，因该涉案土地已经划入征收范围，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，只能以货币方式进行赔偿。关于赔偿房屋损失的数额，参照沈河区国有土地房屋征收管理办公室制定的《棚户区改造项目住宅房屋征收补偿方案》，货币补偿标准在被征收住宅房屋类似房地产价格的基础上上浮30%，对于有产籍房屋，该地块评估单价为每平方米6,900元，即货币补偿标准为6900元×（1+30%）=8,970元/平方米。郭靖杰在该征收地块有主房，不能认定无产籍房屋系其唯一房产。由于郭靖杰居住的无产籍房屋始建于上世纪七十年代，有一定的历史原因，能够向法院提供该无产籍房屋的土地缴费证手续，已经认定该无产籍房屋的面积为3.32平方米。沈河区政府不考虑郭靖杰无产籍房屋的历史原因、居住条件等因素，对该无产籍房屋强制拆除，故酌定郭靖杰的无产籍房屋按有产籍房屋的50%进行赔偿。沈河区政府应赔偿郭靖杰无产籍房屋的损失为3.32平方米×8,970元/平方米×50%=14,890.2元。关于郭靖杰提出的赔偿物品损失的请求，因沈河区政府在强制拆除时没有对郭靖杰的物品进行登记保管，故法院结合实际情况，酌定沈河区政府赔偿郭靖杰物品损失3,000元。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认沈阳市沈河区人民政府于2015年4月14日强制拆除郭靖杰坐落于沈阳市××河区团结路××楼北面的无产籍房屋行为违法；二、沈阳市沈河区人民政府于该判决生效之日起三十日内赔偿郭靖杰房屋损失14,890.2元；三、沈河区政府于该判决生效之日起三十日内赔偿郭靖杰物品损失3,000元。
郭靖杰上诉称：1、沈河区政府的强拆行为在内容和程序上均违法，而不仅仅是程序违法。2、郭靖杰的自建房面积为19平方米，沈河区政府认定3.32平方米的《房产幢平面图》不具有证明力，应按档案馆查询的图纸作为证据。3、郭靖杰的自建房有土地证，应按照有产籍主房的补偿标准进行赔偿，不应按有产籍主房标准的50%来赔偿。4、郭靖杰的屋内物品实际损失为8000元，原审判决赔偿3000元不妥。请求二审法院撤销原审判决第二项、第三项，依法改判，上诉费用由沈河区政府承担。
沈河区政府答辩称：1、涉案的未登记建筑是依附于郭靖杰一楼主房的门斗，属于违法建筑，在区政府的《房屋征收决定》确定的征收范围之内。2、涉案建筑的面积是沈河区政府委托第三方辽宁省地理信息院到现场进行逐户测量得出的，辽宁省地理信息院出具了每户的房产幢平面图，面积非常准确。沈河区政府与辽宁省地理信息院有大协议，所以没有每一户挨个盖章。原审法院认定的面积是正确的。3、原审法院认定区政府拆除郭靖杰的未登记建筑程序违法，并按《棚改项目未登记建筑补偿办法》确定的补偿标准赔偿郭靖杰正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对原审判决确认沈河区政府强制拆除郭靖杰无产籍房屋行为违法均无异议，本院依法予以确认。
关于涉案无产籍房屋的赔偿问题，郭靖杰的无产籍房屋虽无产权登记手续，但因该房屋始建于上世纪七十年代，应尊重历史，结合当时的法律、法规规定予以认定，故涉案房屋不宜认定为违法建筑，应予赔偿。关于赔偿标准，原审法院参照沈河区国有土地房屋征收管理办公室制定的《棚户区改造项目住宅房屋征收补偿方案》，将有产籍房屋的补偿标准界定为，在涉案地块评估单价基础上上浮30%，即每平方米8970元，并根据郭靖杰提供的无产籍房屋的土地缴费证手续，综合考虑郭靖杰的无产籍房屋并非其唯一房产的情况，酌定涉案无产籍房屋按有产籍房屋的50%作为赔偿标准并无不当。关于涉案无产籍房屋的面积问题，原审法院根据沈河区政府提供的相关区位图、房产幢平面图和登记表等证据认定涉案房屋面积为3.32平方米并无不妥。关于郭靖杰提出应按档案馆提供的图纸作为认定房屋面积证据的上诉请求，因该图纸并未对涉案无产籍房屋进行明确标注，无法认定房屋位置及面积，本院无法支持。
关于物品损失问题。鉴于沈河区政府在强制拆除过程中，没有对涉案无产籍房屋中的物品进行登记保管，原审法院结合本案实际情况，酌定赔偿物品损失3000元亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人郭靖杰提出的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭靖杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年十月二十三日
法官助理 王 巽
书 记 员 曲美丽（代）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第6123号
原告路丽云，女，1988年1月3日出生。
被告周雷，男，1982年7月2日出生。
委托代理人徐朋朋，北京义晨律师事务所律师。
原告路丽云与被告周雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路丽云，被告周雷的委托代理人徐朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告路丽云诉称：被告向原告的父亲路东华借款5万元整，于2010年10月11日写下借条。后被告未还款，故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金5万元，并支付自2010年10月11日始至实际付清之日止按照银行同期贷款利率4倍计算的利息，至2015年2月27日的利息为63000元。
被告周雷辩称，其确实向路东华借了5万元，已于2011年偿清，但由于双方是朋友，未将收条收回，即使被告未还，该借款也过了诉讼时效。另借条上未约定利息，被告无需支付利息。
经审理查明：2010年10月11日，周雷向路东华借款5万元，并出具借条一份，内容为：今借到路东华现金伍万元整。2015年3月3日，路东华将周雷诉至法院，要求偿还借款并支付利息。诉讼中，路东华于2015年7月17日死亡。2015年11月26日，北京市大兴区人民法院出具（2015）大民初字第16104号民事调解书一份，陈稳花、路利丽、路丽云、韩秀英就路东华的遗产继承达成了调解协议，确定路东华名下的除房产证号为京房权证兴私字第0244**号房产，车牌号为×××、×××汽车之外的其他财产（含债权等）均归路丽云继承。后经本院询问，路丽云表示继续参加本案诉讼。诉讼中，周雷向法庭提供了路东华于2012年2月7日出具的借条及转账凭证，欲证明周雷已于2011年10月将诉争借款偿清的事实。借条的内容为：今借现金40000元（肆万元整）用于办理贷款用借款人路东华2012年2月7日。转账凭证显示顾全静于2012年9月11日向路东华转账107500元。
上述事实，有原告路丽云提供的借条、居民死亡医学证明书、民事调解书，被告周雷提供的借条、转账凭证及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，路丽云依据周雷出具给路东华的借条原件诉至本院，要求周雷偿还借款并支付利息。周雷认可向路东华借款5万元的事实，并表示已偿清，但周雷未提供充分证据予以证明，本院不予采信。周雷表示诉争借款已过诉讼时效，对此本院认为，根据在案证据本院无法认定双方就借款约定了还款期限，依据相关法律规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故诉争借款的诉讼时效未经过。路东华死亡后，其遗产应由继承人继承，路东华的继承人之间已就路东华的遗产分配达成一致意见。故路丽云要求周雷偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，路东华与周雷就借款未约定利息，亦未约定还款期限，依据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但出借人可以要求借款人支付逾期还款利息，故路丽云要求周雷支付利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，具体以本院认定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、被告周雷于本判决生效之日起十日内向原告路丽云偿还借款五万元，并支付利息（以五万元为基数，自二○一五年三月三日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告路丽云的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百六十元，由原告路丽云负担一千四百二十七元（已交纳），由被告周雷负担一千一百三十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许无忌
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 侯春华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄建帅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终69号
上诉人（原审被告）某甲公司
法定代表人付某
被上诉人（原审原告）某乙公司
法定代表人周某
上诉人某甲公司因与被上诉人某乙公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2015）鱼商初字第578-2号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，由被上诉人向上诉人提供水处理药剂，但双方未对管辖权进行约定。本案上诉人的住所地为河北省唐山市丰润区，合同履行地为接收货物一方所在地即上诉人住所地。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求本院撤销一审裁定，将本案移送至河北省唐山市丰润区人民法院审理。
被上诉人某乙公司未书面答辩。
本案经审查查明，被上诉人某乙公司起诉称，2009年至2013年，被上诉人向上诉人供应水处理药剂，2013年10月18日经双方对账，上诉人累计欠被上诉人货款600812元，并出具了证明予以证实。经多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院，请求判令上诉人偿还货款600812元等。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人某乙公司作为接收货币方，其住所地在山东省鱼台县，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡凤春
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2947号
罪犯杜鹏，男，1986年5月20日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2013年11月4日作出（2013）武法刑初字第00186号刑事判决，认定杜鹏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币9000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月11日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年9月8日以罪犯杜鹏在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯杜鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜鹏减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2013年2月4日起至2016年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 舒 英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11271号
上诉人（原审被告）：宋学文，男，汉族，1963年10月16日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：史向东，河南世纪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连武周，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关书祥，男，汉族，1961年3月26日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：马丽，河南有道律师事务所律师。
上诉人宋学文因与被上诉人关书祥不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋学文及其诉讼代理人连武周，被上诉人关书祥的诉讼代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋学文上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回关书祥的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由关书祥承担。事实和理由：1、一审法院以不当得利纠纷来认定本案，存在错误；2、一审法院认定事实错误，判决宋学文承担退款义务并支付相关利息，无事实及法律依据。综上，一审法院在事实认定错误、证据不足的情况下，判决宋学文退还5万元并支付相关利息，实属错误，请求二审法院查清事实，依法改判驳回关书祥的诉讼请求。
关书祥辩称：宋学文在收到涉案款项后没有合法的依据将其据为己有，属于不当得利，关书祥已提交充足证据证明其主张。宋学文所提供的证明及录音均没有明确具体的内容，不能达到其证明目的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
关书祥向一审法院起诉请求：1、被告返还原告50000元及利息损失1631元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告关书祥与被告宋学文系朋友关系。原告分别于2015年4月26日、2015年6月1日向被告交付30000元和20000元，共计50000元，委托被告宋学文转交其内侄魏成峰，被告向原告出具两张收条，内容分别为今收到大关现金30000元、今收到20000元现金。后原告以原告与魏成峰之间的纠纷已经自行解决，被告并未将该50000元交付魏成峰构成不当得利为由诉至一审法院，要求被告返还不当得利50000元及利息损失。
原告提交署名为“魏成峰”于2016年2月4日出具的证明一份，载明：“本人魏成峰（410526197711067770）没有委托或授权宋学文替我收回关于2015年4月26号宋学文与关书祥打的收条参万元和2015年6月1号的收条贰万元，两收条合计伍万元整的港区咨询公司的退款，我未曾从宋学文那里拿到上述款项”。被告提交署名为“魏成峰”于2016年11月5日（落款处书写日期5或6不明确，本案暂以5论）出具的证明一份，载明：“关书祥委托宋学文向我转交伍万元现金，已在我向关书祥讨债过程中使用完毕”。被告另提交录音证据，称该录音为被告与魏成峰之间的通话录音，魏成峰承认收到50000元的事实。
另查明，本案在诉讼过程中，被告申请追加魏成峰为被告参加诉讼，后撤回该申请。一审法院在审理过程中，多次通知魏成峰到庭说明情况，魏成峰拒绝出庭。
一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告关书祥将50000元现金分两次交付给被告宋学文，委托被告转交魏成峰，被告宋学文向原告关书祥出具收到条。原告向被告交付50000元款项确实存在，被告称已将该50000元交付魏成峰，但其提交的“魏成峰”于2016年11月5日出具的证明及录音证据，魏成峰拒绝出庭说明情况，被告提交的证据不足以证明其已将该款项交付魏成峰。故原告要求被告退还该50000元，一审法院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月1日到被告实际返还完毕之日止的利息，一审法院按中国人民银行同期贷款利率支持自原告诉讼之日即2017年4月1日起至判决确定给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋学文于本判决生效之日起十日内退还原告关书祥50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年4月1日起至判决确定给付之日止）；二、驳回原告关书祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由被告宋学文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据相关证据及双方当事人陈述，应当认定关书祥将50000元现金交付给宋学文，并委托宋学文转交魏成峰的事实。宋学文主张其已将该款项退还给魏成峰，但魏成峰拒绝出庭予以确认，而宋学文所提交的证明及录音等证据亦不足以证明其主张，故一审法院按不当得利判决宋学文向关书祥退还该款项并支付相应利息，并无不当。
综上所述，宋学文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1091元，由上诉人宋学文负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年九月三日
书记员 邱 琳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执字334号
申请执行人北京盛世英帅商贸有限公司（组织机构代码：05564644X），住所地北京市丰台区右安路马家楼213号京诚开源副食品批发市场A区09号。
法定代表人王燕湖，经理。
被执行人北京京玛特商贸有限公司（组织机构代码：080543899），住所地北京市大兴区芳源里6号楼1层101号。
法定代表人付登国，经理。
北京盛世英帅商贸有限公司（以下简称：盛世公司）与北京京玛特商贸有限公司（以下简称：京玛特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）大民（商）初字第814275号民事调解书已经发生法律效力。盛世公司于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人京玛特公司给付案款、案件受理费等合计92200元。本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人京玛特公司送达了执行通知书和报告财产令。经查未发现被执行人京玛特公司名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产信息。本院依法将被执行人京玛特公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人盛世公司申请执行的案款92200元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人京玛特公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第14275号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人盛世公司发现被执行人京玛特公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李运普
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第83号
原告：顾赛珍（公民身份号码：3302061959********），女，1959年10月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张存君（公民身份号码：3302061967********），男，1967年1月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告顾赛珍与被告张存君民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月17日立案受理后，于2010年4月15日依法由审判员袁士增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾赛珍到庭参加诉讼，被告张存君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告顾赛珍诉称：原、被告原系朋友关系。2008年冬天，被告找到原告，向原告借款20000元，说有急用，原告就将20000元借给被告，当时被告还说两、三天归还。但两、三天过去，原告找到被告要求归还借款时，被告又说手头没有钱，要求在2009年1月底归还，并且向原告出具了借条。2009年2月还款期限已过，原告又找到被告，被告推托未还。现要求被告归还借款20000元。
为证明上述事实，原告提供借条1份。
被告张存君未答辩，亦为提供证据。
原告提供的借条，由被告本人出具，写明了借款金额、还款时间，有被告本人签名，对该证据本院予以认定。
根据原告陈述及提供的证据，以下事实本院予以确认：2008年，被告张存君向原告顾赛珍借款20000元。经原告催讨，被告未还款，并出具借条1份，写明：今借古赛珍现金20000元，借款人张存君，1月底归还。借款到期后，被告仍未还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告张存君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张存君应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告顾赛珍借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张存君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 袁士增
二〇一〇年四月十五日
代书记员 张 艳
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初26号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人徐某。2015年10月19日因涉嫌犯滥伐林木罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）33号起诉书指控被告人徐某犯滥伐林木罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员王榕、程敬丽出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月18日，被告人徐某经他人介绍，购买李某位于东平县某镇某村西南角处台田地里（某镇某村西250省道某饭店南约500米处）的杨树一宗。当日，被告人徐某在未办理《森林采伐许可证》的情况下，擅自砍伐杨树39棵。经东平县林业局检尺，被砍树木立木蓄积为14.1928立方米。
被告人徐某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人张某、李某、王某甲、王某乙的证言，现场勘验笔录，现场照片，每木检尺记录，现场辨认笔录，立案决定书及东平县林业局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。徐某具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 井长生
审 判 员 尹爱荣
人民陪审员 赵海红
二〇一六年三月四日
书 记 员 武士梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8901号
原告朱党秀，女，1978年12月29日生，汉族，住兴化市。
委托代理人居爱来，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告袁应生，男，1968年3月26日生，汉族，住兴化市。
被告颜冬梅，女，1970年8月9日生，汉族，住泰州市。
两被告共同委托代理人吴松祥，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
原告朱党秀诉被告袁应生、颜冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后依法由审判员张艳独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱党秀及其委托代理人居爱来、被告袁应生、颜冬梅的共同委托代理人吴松祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告袁应生因经营需要多次向原告借款，双方于2015年12月1日结算，被告袁应生共计欠原告1002000元。后双方协商，被告以其位于周庄镇的房屋折价250000元抵偿给原告，余款752000元经多次原告索要果，故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金752000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告袁应生辩称，被告袁应生未向朱党秀借款。
被告颜冬梅辩称，被告颜冬梅与袁应生在夫妻关系中双方经济分开，颜冬梅并不知道被告袁应生与朱党秀的财务往来。
经审理查明，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告袁应生多次向原告借款，并与原告合伙经营油品。经结算，被告袁应生于2015年12月1日向原告出具三份借条，借款金额合计102000元，未约定利息及还款期限。2016年6月1日，被告袁应生与原告朱党秀签订房屋转让协议，约定：被告袁应生将其与被告颜秀梅夫妻共有的座落在兴化市周庄针文昌路西团结路南侧1号楼204室房屋转让给原告朱党秀，转让价250000元。后双方对上述转让房屋办理了相关所有权与土地使用权的转让变更手续。现上述转让房屋的所有权与对应土地使用权登记在原告与其丈夫吴美顺名下。原告主张上述受让房屋以转让价250000元抵偿本案中被告袁应生所欠借款250000元。
上述三张借条出具后，被告袁应生至今分文未还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条原件、银行业务回单、房屋转让协议、房屋所有权证、土地使用权证复印件、接处警工作登记表在卷佐证。
本院认为，被告袁应生欠原告合计102000元的事实清楚，证据充分。被告袁应生与原告之间发生过房屋转让的事实，且该转让房屋已登记在原告夫妇名下，故对原告以约定的房屋转让价抵偿本案所涉债务的主张，本院予以支持。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告颜秀梅未提交证据证明该债务非夫妻共同债务，故本院认定该债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。本案所涉债务未约定利息与还款期限，原告可以随时要求被告履行，两被告除应偿还欠款外，还应从原告起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告袁应生、颜秀梅于本判决生效后七日内共同偿还原告朱党秀752000元及利息（自2016年11月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11320元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11320元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘亚静
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1681号
原告：河北奥龙纸制品有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人：田晓军，总经理。
委托代理人（特别授权）：王瑞东，河北北华律师事务所律师。
被告：梁山华新印刷有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：孟宪库，总经理。
委托代理人（特别授权）：冯娟，山东及时雨律师事务所律师。
原告河北奥龙纸制品有限公司（以下称河北奥龙公司）诉被告梁某新印刷有限公司（以下称梁某新公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北奥龙公司的委托代理人王瑞东、被告梁某新公司的委托代理人冯娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北奥龙公司诉称，2015年2月份，原、被告签订两份《纸张购销合同》，约定：被告向原告购买纸张，金额为1200000元，但以实际到货数量为准并结算；交提货方式为买方指定卸货地点；付款方式为银行承兑。合同签订后，原告按约定将货物送达被告处，并由被告查收，双方最终交易金额为1335670元，但被告未付款。经原告多次催要，被告承诺在2015年6月30日前将纸款全部结清，但被告并未履行付款义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付货款1335670元并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付自2015年7月1日起至本案判决生效之日止的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告梁某新公司辩称，被告对于货款1335670元愿依法承担偿还责任，但因原告纸品质量存在问题，原告要求逾期付款利息不应得到支持。
原告河北奥龙公司为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、被告梁某新公司的营业执照复印件及其法定代表人孟宪库身份证复印件各1份，证明被告的主体资格；
2、《纸张购销合同》2份，证明原、被告之间存在买卖合同关系以及合同约定各自的权利义务；
3、发货明细1份，证明原告就《纸张购销合同》的实际履行情况及最终的结算金额为1335670元；
4、还款承诺书1份，证明被告承诺于2015年6月30日前还清货款，被告违约。
被告梁某新公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但该两份购销合同并未约定逾期付款利息；对证据4的真实性无异议，但认为该还款承诺书已明确表示因纸张质量问题所造成的有关损失金额与违约金、利息费用相互抵消。
经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定，2015年2月27日，原告河北奥龙公司与被告梁某新公司签订了两份《纸张购销合同》，合同主要约定：被告向原告购买卷筒纸和双胶纸分别为160吨和80吨，单价均为5000元／吨，合同总价款1200000元，但以实际到货数量为准并结算；质量标准为国标；交提货方式为买方指定卸货地点（梁某新印刷有限公司）；包装标准执行生产厂家标准；发货验收后两日内不提出异议视为所收货物符合质量要求，在使用中出现质量问题，买方需在三日内提出书面形式告知卖方，双方协商解决；结算方式为银行承兑。合同签订后，原告按约定将货物送达被告处，实际到货数量267.134吨，被告签收后经结算，最终交易金额为1335670元，但被告未按约定给付货款。2015年5月29日，被告公司法定代表人孟宪库出具还款承诺书，承诺全部纸款于2015年6月30日前结清，因纸张质量问题所造成被告的有关损失金额与原告的违约金、利息等费用抵消，双方互不追究。后经原告多次催要，被告至今未向原告给付货款1335670元。
本院认为，原告河北奥龙公司与被告梁某新公司签订《纸张购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效的合同，双方当事人应当认真遵守和履行。原告依合同约定向被告提供了纸张，而被告收到纸张后，经结算，尚欠原告货款1335670元，有原告提供的《纸张购销合同》、还款承诺书以及发货明细为凭，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。故原告要求被告给付货款1335670元，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告河北奥龙公司主张逾期付款利息损失，因双方未约定，应当自向本院起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张“按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2015年7月1日起至本案判决生效之日止期间的逾期付款利息损失”没有法律依据，本院不予支持。被告辩解原告提供的纸张存在质量问题，但未提供证据证实，故本院对被告的“因纸张质量问题所造成被告的有关损失金额与原告的违约金、利息等费用抵消”的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告梁山华新印刷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北奥龙纸制品有限公司货款1335670元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2015年11月24日起至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告河北奥龙纸制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8411元，由被告梁山华新印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐丽丽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第01261号
原告徐树清，男，汉族，1955年7月6日生。
原告徐树怀，男，汉族，1958年5月4日生。
原告徐生贵，男，汉族，1967年4月21日生。
原告徐玉花，女，汉族，1963年4月16日生。
原告徐秀忠，男，汉族，1978年1月5日生。
委托代理人宋怀玉，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告徐晓梅（曾用名徐小梅），女，汉族，1974年12月18日生。
被告李兵元，男，汉族，个体1973年1月3日生。（二被告系夫妻关系）。
二被告共同委托代理人马仙凤，内蒙古坤泰律师事务所律师。
二被告共同委托代理人王东，内蒙古坤泰律师事务所律师。
原告徐树清、徐树怀、徐生贵、徐玉花、徐秀忠诉被告徐晓梅、李兵元继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高权独任审理，公开开庭进行了审理。五原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树清、徐树怀、徐生贵、徐玉花、徐秀忠诉称，原告父亲徐海则与刘改转是夫妻关系，二人系原海勃湾农场红星一队的农民，在农场红星一队有住房一处（危房），房前有自开地4亩，种植玉门及蔬菜。徐海则与刘改转有五子一女，长子徐树生已经去世，二子系被告徐晓梅父亲徐树留，三子是原告徐树清，四子是原告徐树怀，五子系原告徐生贵女儿系原告徐玉花，原告徐秀忠系长子徐树生的儿子。徐海则于2007年11月9日去世，刘改转于2008年2月18日去世。徐海则、刘改转去世后未对生前财产做出处理，海勃湾区政府部门给徐海则、刘改转建的60平方米住房及土地由二子徐树留经营，后被告未经其他原告同意及土地部门的批准在该住房旁建平房五间，在徐海则、刘改转的土地上建温室一栋。2012年海勃湾区政府拆迁，被告将上述60平方米房屋及土地的拆迁补偿款均占为己有，原告与被告交涉，被告不予理睬，故请求判令被告立即偿还侵占的拆迁补偿继承款150000元给五位原告各30000元。
被告徐晓梅、李兵元辩称，本案资产不属于遗产，徐海则与刘改转在国道西的旧房在1998徐海则出车祸残疾后就已经没有人居住，并且在2002年到2003年时原告徐树清将国道西的旧房拆了，拆的东西也被其变卖，旧房被闲置。这时徐海则与刘改转与其子女们商量让盖房，但谁也不盖，到2006年由于徐晓梅是本村的人，在本村没有住房，而且是徐海则的孙女，徐海则和刘改转让孙女把地基利用起来，并且在2006年5月22日与孙女徐晓梅签署协议书，将国道西的旧房地基转让给徐晓梅使用，自此徐晓梅在该地基上盖房，费用都是自己出的。徐海则在1998年出车祸残疾后就不在该旧房居住，2002年到2003年又回到村里居住，也没有回到旧房居住，直接在其二儿子徐树留房子的旁边又买了一处房子，所以旧房地基一直闲置。依据“土地管理法”第62条规定，农村村民只能拥有一处宅基地，即便徐海则没有同意徐晓梅在该地基上建房，徐晓梅在该地基上建房也是符合土地法的规定。2008年时由于徐晓梅是本村人而且无业，也属于独生子女，引进了一项技术项目，所以镇政府和村委会同意徐晓梅使用该地基，2008年8月2日有关市镇领导引进了项目，也进行了审查，而且徐晓梅就此事也刻录了光碟。2011年期间由于旧房地基西面是一片荒地，一直没有人开垦利用，所以将西面一亩多地开垦后种农作物。依据“物权法”第30条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为，设立或者消灭物权，自事实成立时发生法律效力，所以房屋、温室大棚、猪圈等设施属于徐晓梅的，依据“土地管理法”第38条的规定，谁开发谁受益，西面的荒地开垦后的受益属徐晓梅。原告诉状陈述与事实不符，在2000年时有政策海区政府为了照顾残疾人，在本村土地上盖30平米的住房，而不是60平米，要求当时必须是在本村居住的残疾人，而徐海则在车祸后就搬离到五一煤矿与其大儿子徐树生居住，到2012年才搬回村里居住，就没有享受到盖房的政策。原告在诉状中提到涉案财产政府已经拆迁征用与事实不符，2012年12月期间政府与徐晓梅协商过有关拆迁事项，但一直没有协商成功，因此也没有发生拆迁补偿的事实，并且徐晓梅与拆迁部门协商时了解到旧房地基使用的土地所有权属于国家所有，即便拆迁土地也不列入补偿的范围，只补偿地上附着物。地上附着物是徐晓梅建起来的，与原告没有关系。退一步讲，即便涉案财产属于遗产，依据“继承法”第8条规定，继承权纠纷提起诉讼时效为2年，本案也已经超过诉讼时效，综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告徐树清、徐树怀、徐生贵、徐玉花的父亲徐海则与刘改转是夫妻关系，二人系原海勃湾农场红星一队的农民，在农场红星一队原有住房一处（改造前该房屋已经倒塌）。徐海则与刘改转有五子一女，长子徐树生已经去世，被告徐晓梅父亲徐树留系二子，原告徐树清是三子，原告徐树怀是四子，原告徐生贵系五子，原告徐玉花系女儿，原告徐秀忠系长子徐树生的儿子，徐树生已经先于其父母死亡。徐海则于2007年11月9日去世，刘改转于2008年2月18日去世。2006年5月海勃湾区残疾人联合会通过海勃湾区千里三镇政府对上述徐海则、刘改转的危房实施了农村牧区贫困残疾人危房改造项目，对该房屋的改造补助6000元，余款16500元由被告出资，建筑面积50平方米。本案所有原告均没有出资。该房屋一直由被告居住使用。2013年1月1日海勃湾区征拆局与被告徐晓梅签订补偿协议，协议载明：有证房屋面积50.74平方米，补偿额154300元，装修补偿2090元，附属物及构筑物补偿27635元，合计184025元，临时安置补偿费3900元，搬迁奖励12000元，搬迁费2000元，补偿实行了房屋产权调换。
上述事实有原告与被告一致部分的陈诉及王元地村委会证明一份（证明徐海则与刘改转系夫妻关系，二人已过世，生有五子一女）、海勃湾区残疾人联合会出具的农村牧区贫困残疾人危房改造项目登记表、薛菁忠询问笔录、补偿协议可以证实。
本院认为，海勃湾区残疾人联合会针对徐海则、刘改转实施了农村牧区贫困残疾人危房改造项目，在徐海则、刘改转原有房屋地基上建造50.74平方米房屋予以补助6000元，对该房屋的改造补助6000元系政府对徐海则、刘改转的特定身份予以的补助，故该房屋部分属于徐海则、刘改转的遗产，原告享有相应的继承权。但公民在知道继承权利被侵害之日二年应当行使权利，本案原告当庭认可其父母去世后本案房屋一直由被告居住，因此徐海则、刘改转去世后原告即应当知道其权利被侵害，但原告一直没有主张权利，至起诉日已经5年多，故被告的诉讼时效的抗辩成立，原告主张最长时效20年的情形不适用于本案。另原告、被告本属直系血亲，本不应当因价值不大的财产发生纠纷，本院多次调解无果，但希望双方无论案件输赢以亲情为重，互谅互让，尤其被告作为晚辈应当尊重作为长辈的原告。故依照《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”的规定，判决如下：
驳回原告徐树清、徐树怀、徐生贵、徐玉花、徐秀忠的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 高 权
二〇一四年二月十九日
书记员 王晓霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第6491号
原告上海金地经久房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈必安。
委托代理人杨利平。
被告尤敏捷，男，1969年1月23日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告上海洋通投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张洋波。
本院在审理原告上海金地经久房地产发展有限公司与被告尤敏捷、上海洋通投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海金地经久房地产发展有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告上海金地经久房地产发展有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 全炜琦
二〇一四年三月五日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金永商初字第1235号
原告：华倍招，
市江南街道解放南路279号，公民身份号码：330722197210280
042。
委托代理人：施金鑫。
委托代理人：王香果。
被告：徐能，
西城街道周塘村40号，公民身份号码：330722197003070413。
被告：吕玉环，
市西城街道周塘村40号，公民身份号码：××
。
本院在审理原告华倍招与被告徐能、吕玉环民间借贷纠纷一案
中，因原告未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）
项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱建明
二〇一〇年七月二十日
代书记员 章飞亚
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3687号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码：78278219-X。
负责人：岳鹰，行长。
被执行人：郑楚南，男，1974年9月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人：冯云，女，1976年2月1日出生，身份证住址：广东省海南省琼中黎族苗族自治县。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑楚南、冯云借款合同一案，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第858号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付贷款本金人民币211485.69元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。本案在仲裁过程中深圳市龙岗区人民法院以（2016）粤0307财保141号保全令查封了被执行人郑楚南、冯云名下深圳市龙岗区XX房产（房产证号××号）的房产。2017年12月1日，申请执行人向本院提交《划款申请函》，称被执行人郑楚南在执行过程中已还清了贷款本金及利息、罚息、复息共计人民币242196.48元，相关费用及加倍利息共计人民币32721.59元尚未结清。2017年12月20日，被执行人郑楚南主动向本院缴纳了人民币36745.36元。2017年12月28日，在扣缴执行费人民币4023.77元后，本院已将执行款人民币32721.59元汇付至申请执行人指定的银行账户。申请执行人已向本院书面申请对本案予以结案。
本院认为，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第858号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币4023.77元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人郑楚南、冯云名下深圳市龙岗区XX房产（房产证号××号）的房产的查封；
二、深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第858号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马莹莹
审判员 杨雁楷
审判员 杜佳鑫
二〇一八年一月二日
书记员 张锦滨
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0922民初3270号
原告宗世宏，男，1967年8月生，汉族，住青县，。
被告张建军，男，1980年8月生，汉族，住青县，。
被告杨玉静，男，1978年9月生，汉族，住沧州市孟村回族自治县，。
原告宗世宏、张建军诉被告杨玉静买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告杨玉静的地址不详，无法向被告杨玉静送达相关法律文书。
本院认为，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宗世宏、张建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判
审判员 王建国
二〇一六年十二月二十日
书记员 倪世涛
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执2279号
申请执行人：刘大荣，男，1963年6月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被执行人：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人:清远市鸿顺电器有限公司,住所地清远市清城区龙塘镇银盏开发区,组织机构代码617972475。
法定代表人:江灿林。
申请执行人刘大荣与被执行人雷带好、江灿林、清远市鸿顺电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初820号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、限被执行人江灿林、雷带好于本判决生效之日起10日内向申请执行人刘大荣清还借款本金258500元及其利息（利息自2017年2月19日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、被执行人清远市鸿顺电器有限公司对上述借款承担连带清偿责任。；三、本案受理费2589元、保全费1813元，合共4402元，由三被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查明被执行人名下财产已被其他法院另案查封，本院已依法轮候查封并作参与分配处理。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。
由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人雷带好、江灿林、清远市鸿顺电器有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人雷带好、江灿林发出限制消费令。本院于2018年7月12日向申请执行人发出约谈通知书，约定于2018年7月18日到本院执行局进行终本约谈，申请执行人逾期未到本院进行终本约谈，亦未告知本院未到场原因及提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人雷带好、江灿林、清远市鸿顺电器有限公司财产已被其他法院另案查封，本院已依法轮候查封并作参与分配处理。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人逾期未到本院进行终本约谈，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执2279号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 汤振东
审判员 韦伟强
二〇一八年七月二十日
书记员 朱剑清
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王余江，男，满族，1956年4月25日出生，住辽宁省北镇市。
委托代理人：王福田，男，汉族，1953年12月16日出生，农民，住辽宁省北镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州永丰化肥厂。住所地：辽宁省北镇市。
诉讼代表人：锦州永丰化肥厂破产管理人。
负责人：刘振辉。
再审申请人王余江因与被申请人锦州永丰化肥厂劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00648号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王余江申请再审称：1.原审法院以再审申请人与被申请人之间所形成的劳动关系发生在《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）及《全民所有制企业转换经营机制条例》实施之前为由认为本案不属人民法院受理民事案件范围缺乏依据；2.原审法院没有开庭即作出裁定，违反法定程序。王余江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项的规定申请。
本院认为，王余江于上世纪70年代即到被申请人单位工作，直至1998年离开该单位，期间一直在该单位工作，而劳动法是1995年实施的，双方之间的劳动关系虽形成于该法实施之前，但劳动关系延续至该法实施之后，且劳动争议发生在此期间，双方的劳动争议应属于劳动法调整范围。故原审裁定认为不属于劳动法调整范围依据不足。
综上，王余江的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，拟裁定：
一、指令锦州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 栾 晶
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初30号
原告：王丽洁，女，1969年2月17日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告：长春市金恒汽车贸易有限公司，地址长春市绿园区。
法定代表人：吴元吉。
原告王丽洁诉被告长春市金恒汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，原告王丽洁于2016年1月5日告诉来院，本院受理后，向原告发出缴纳案件受理费通知书，原告在指定期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按原告王丽洁自动撤诉处理。
审判员 王春影
二〇一六年二月十六日
书记员 张哲屹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民催字第00025号
申请人重庆吉能变压器有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区翔宇路988号，组织机构代码55405594-3。
法定代表人陈松枢，董事长。
申请人重庆吉能变压器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300052／20899304，出票日期2014年9月3日，出票人为重庆奥投物流有限公司，收款人为重庆琪宇商贸有限公司，支付人成都银行股份有限公司重庆渝北支行，票面金额为人民币壹拾万元整，汇票到期日2015年3月3日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆吉能变压器有限公司有权向支付人成都银行股份有限公司重庆渝北支行请求支付。
公示催告申请费100元，由申请人重庆吉能变压器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 惠 晨
代理审判员 刘骁畅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 健
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第691号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗会成，又名罗波，农民。因犯盗窃罪于2007年9月29日被永康市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1339号起诉书指控被告人罗会成犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人罗会成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年12月15日凌晨2时许，经事先预谋，被告人罗会成伙同韦某（已判刑）、韦天豪、“小江”（均另案处理）驾驶租来的浙G×××××别克轿车至诸暨市马剑镇马剑村马剑511号，由被告人罗会成及韦某在车上接应，“小江”、韦天豪入室盗窃，窃得被害人戴某放于家中的香烟三十余条（价值人民币4458元）及东芝L10笔记本电脑1台（价值人民币550元）。所盗物品现已返还被害人戴某。
2、2013年3月12日凌晨1时许，经事先预谋，被告人罗会成伙同王某、张某、范某、罗某（均已判刑）驾驶浙G×××××牌照的轿车至义乌市大陈镇大陈三村被害人陈某的水钻加工厂仓库，用事先准备好的撬棍和钢筋钳剪断防盗窗，由被告人罗会成通过窗户进入仓库将水钻从窗户递出，范某、张某、罗某在外面接应，后五人将盗得的水钻搬至王某车内。所盗水钻现已扣押并返还给被害人陈某。经鉴定，所盗水钻价值人民币100352元。
上述事实，被告人罗会成在庭审过程中亦无异议，且有被害人戴某、陈某的陈述，证人黄某、韦某、罗某、王某、范某、张某的证言，汽车租赁合同，扣押物品清单，发还凭证，电脑发票，价格鉴定结论书，辨认、勘验、搜查笔录及照片，情况说明，刑事判决书，到案经过，被告人罗会成的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗会成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗会成归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回并返还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗会成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2017年3月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应金鑫
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一四年三月十八日
代书 记员 吴 菁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执909号
申请执行人八仙筒镇温都哈日村村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人宝立军，职务村委会主任。
被执行人邵景东，男，34岁，农民，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人八仙筒镇温都哈日村村民委员会与被执行人邵景东的物权纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4735号民事调解书已发生法律效力，申请执行人八仙筒镇温都哈日村村民委员会向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第4735号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓云平
二〇一六年九月一日
书记员 吴贺彬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第2172号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖
州市红旗路48号。
法定代表人：沈忻，该分行行长。
委托代理人：管伟明，该公司职员。
被告：姚秋生。
德清县钟管镇城中居委会东升花园5幢201室。公民身份号码：××
21195611013619。
本院在审理原告中国工商银行股份有公司湖州分行与被告
姚秋生信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司湖
州分行于2009年12月16日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被
告姚秋生的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司湖州分行向本
院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司湖州分行撤回对被告
姚秋生的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股
份有限公司湖州分行负担。
审判员 金建平
二〇〇九年十二月十六日
书记员 杨宇虹