wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初1598号
原告：王小燕，女，1977年5月26日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：刘飞、宋伟强（实习），河南银海律师事务所律师。
被告：杨宁，女，1986年2月1日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
原告王小燕与被告杨宁不当得利纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小燕的委托诉讼代理人刘飞、宋伟强（实习），被告杨宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，原、被告双方初步达成购房订购意向。被告要求原告先支付20000元以表诚意，并表示“如果双方买卖房屋达成一致意见，该20000元即折抵为购房款，如果双方达不成购房合意，被告将该2000元钱退还原告”。当日双方因房屋价格等原因未达成购房合意，原告要求被告退还20000元钱，被告以种种借口不予退还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉。
被告杨宁辩称：我是房子的业主，王小燕是通过我的邻居介绍打算购买我的房子，王小燕对我的房子也比较满意，王小燕从微信上给我转了20000元的定金，还告诉我她从珠海回来就和我签购房协议。原告从珠海回来以后，要求我按5000多元一平米卖给她，我不同意，因为按合同价每平方6388元卖给她我就得赔钱，后来她就不打算要我的房子了。
经审理查明：被告杨宁向外界表示出欲出售自己位于漯河“恒大名都”的房屋后，原告王小燕通过熟人介绍与被告杨宁取得了联系，就购房事宜与其协商。2018年1月20日，原告王小燕通过微信向被告杨宁转账20000元，并称：先给你两万定金。被告杨宁接收此款后，当天两次在微信中表示：这两万块钱如果成交的话就会抵为房款，如果不成交的话会退给原告王小燕。当日，原、被告因房屋价款未能达成一致意见，原告王小燕要求退还上述款项，被告杨宁未予退还。
本院认为：原告王小燕与被告杨宁均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方在有形的手机微信平台上的通话内容、转款记录，均是双方当事人真实意思表示。原告王小燕虽向被告杨宁转账20000元时认可是“定金”，但被告杨宁同时承诺房屋买卖不成交予以退款，故被告杨宁继续占有该笔款项，于法无据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告杨宁于本判决生效之日起十日内返还给原告王小燕人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告杨宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 赵驿光
二〇一八年七月三十一日
书记员 薛媛媛
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3587号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人张永军，中国农业银行股份有限公司扶余市支行三井子分理处客户经理。
被告陈殿昌，男，汉族，1957年7月2日生现住扶余市。
被告陈小冬，男，汉族，1990年3月20日生，现住扶余市。
被告刘士增，男，汉族，1965年12月17日生，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告陈殿昌、陈小冬、刘士增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永军到庭参加诉讼，被告陈殿昌、陈小冬、刘士增经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告陈殿昌于2012年6月21日在中国农业银行股份有限公司扶余市支行三井子分理处与原告签订借款合同，贷款3万元，年利率为9.465℅，合同约定借款期限为三年，自2012年6月21日至2015年6月20日止。实行三户联保，三年可循环使用，单笔借款期限不超过一年。被告陈小冬、刘士增为此笔贷款提供担保。该笔贷款于2015年6月20日到期后，被告陈殿昌未履行还款义务。现要求被告陈殿昌立即偿还借款本金3万元及相应利息，被告陈小冬、刘士增承担连带还款责任。
原告为证实其主张提供了借款合同、记账凭证。
被告陈殿昌、陈小冬、刘士增未答辩、未到庭。
经审理查明，被告陈殿昌于2012年6月21日在中国农业银行股份有限公司扶余市支行三井子分理处与原告签订借款合同，贷款3万元，年利率为9.465℅，合同约定借款期限为三年，自2012年6月21日至2015年6月20日止。实行三户联保，三年可循环使用，单笔借款期限不超过一年。被告陈小冬、刘士增为此笔贷款提供担保。该笔贷款于2015年6月20日到期后，被告陈殿昌未履行还款义务。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同合法有效，被告陈殿昌应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金3万元及相应利息，被告陈小冬、刘士增为该笔借款提供了担保，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈殿昌于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金3万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
二、被告陈小冬、刘士增对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈殿昌、陈小冬、刘士增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一五年十二月四日
书记员 王亚杰
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执221号
曹红英：
申请执行人曹红英与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人曹红英向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执221号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执211号
姚福君：
申请执行人姚福君与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人姚福君向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执211号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）肥东民一初字第03265号
原告：吴长勤（曾用名吴长琴），女，1975年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：曹有兵，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：曹有贵，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：杨传杰，男，1964年3月7日出生，汉族，退休干部，住安徽省肥东县。
委托代理人：王明，安徽庐东律师事务所律师。
原告吴长勤诉被告曹有兵、曹有贵、杨传杰民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年2月16日公开开庭进行了审理，原告吴长勤、被告杨传杰的委托代理人王明到庭参加诉讼，被告曹有贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告曹有兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告成立肥东县元疃镇路集建材有限公司，杨传杰为法定代表人，曹有兵占有股份40%，曹有贵、杨传杰各占30%。实际经营者为曹有兵。在经营过程中，曹有兵因资金困难，于2009年农历6月11日向原告借款67000元。三被告均负有还款义务。请求判令：1、被告及时返还原告借款67000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交借条一张，证明曹有兵于2009年农历6月11日向原告借款67000元。
被告曹有兵、曹有贵未答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨传杰辩称：曹有兵未到庭，对借条的真实性无法确认；该债务是曹有兵的个人债务；三被告成立的是有限公司，承担责任的主体是公司，不应是股东个人。
被告杨传杰未向法庭提交证据。
经审理查明：2006年5月1日，曹有兵、曹有贵、杨传杰合伙成立肥东县路集建材有限公司，曹有兵占有股份40%，曹有贵、杨传杰各占30%。2006年11月2日，曹有贵、杨传杰将肥东县路集建材有限公司发包给曹有兵，承包期5年。在经营过程中，曹有兵以资金困难为由，于2009年农历6月11日向原告借款67000元。其后原告催要，被告下落不明，原告遂以诉称理由起诉来院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告曹有兵向原告吴长勤借款67000元，事实清楚，证据充分，依法应当给付，故对原告要求返还借款67000元的诉讼请求，本院予以支持。从借条反映借款人系曹有兵个人签名，原告也未提供证据证明借款用于公司，故该债务系曹有兵个人的债务，对原告要求曹有贵、杨传杰返还借款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告曹有兵于本判决生效后十日内返还原告吴长勤借款67000元；
二、驳回原告吴长勤对曹有贵、杨传杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，由被告曹有兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 陈百聪
审判员 王卫东
审判员 赵 银
二〇一一年二月十六日
书记员 干思尧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更72号
罪犯邓应飞，男，1990年8月2日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2012年8月20日作出（2012）五法刑一初字第582号刑事判决，以被告人邓应飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年9月25日作出（2012）昆刑终字第377号刑事裁定。判决生效后，该犯于2012年10月18日被交付执行。本院于2015年2月25日、2016年4月26日二次刑事裁定对该犯共减刑1年9个月。执行机关云南省昆明监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓应飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓应飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓应飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓应飞减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月10日起至2020年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 张昆华
审判员 唐 勇
二〇一八年一月十八日
书记员 王佳静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保266号
申请人杨学美，女。
被申请人吕向，男。
被申请人仇晓楠，女，成年。
被申请人利宝保险有限公司山东分公司。
本院在审理申请人杨学美诉被申请人吕向、仇晓楠、利宝保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨学美于2016年2月14日提出财产保全申请，要求扣押被申请人仇晓楠名下的鲁A×××××轿车一辆，并已由山东沃德融资担保有限公司提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初字第2168号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人仇晓楠名下的鲁A×××××轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨大清
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 奇
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民保执字第00045号
申请人：抚顺双龙混凝土制造有限公司，住所地：抚顺市章党经济开发区。
法定代表人：徐兴业，经理。
被申请人：毕良毅，男，汉族，1964年6月25日出生，住抚顺市顺城区。
本院在审理申请人抚顺双龙混凝土制造有限公司与被申请人毕良毅买卖合同纠纷一案中，申请人抚顺双龙混凝土制造有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人毕良毅价值121515元的财产。
本院认为，抚顺双龙混凝土制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人毕良毅在抚顺罕王直接还原铁有限公司拉古分公司新建半封闭铁置物工程款121515元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7278号
上诉人（原审被告）：王忠强，男，汉族，沈阳科金特种材料有限公司电工，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）:王蕾，女，汉族，沈阳安运巴士有限公司驾驶员，住沈阳市沈河区。
上诉人王忠强与被上诉人王蕾民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王忠强上诉请求：银行卡在裴娜手里，实际借款人应该是裴娜。不是我向被上诉人借的款。
王蕾辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
王蕾向一审法院起诉请求，请求法院判令王忠强立即偿还借款63810元，诉讼费由王忠强承担。事实和理由：我与王忠强于2016年11月通过朋友介绍认识，在认识其之后的时间里，经常坐到一起吃饭。2017年8月7日晚21点左右，我们在一起吃饭，王忠强向我借款35000元，我转帐给王忠强的农行卡上，有任思宇、程世海，还有裴娜在场证明。2017年9月9日，王忠强向我借款我没有，程世海替我给王忠强转款10000元，这笔钱我已还给程世海。2017年10月24日王忠强还不上贷款向我借款，我通过微信给他转帐1810元。2018年1月5日王忠强又还不上贷款向我借款，我转给王忠强17000元。以上钱款都是转到王忠强的农行卡,但现在与王忠强联系，其拒之不见，电话不接，只能通过微信联系，故诉讼至人民法院，望支持诉请。
一审法院认定事实：1.王蕾王蕾提供的2017年8月7日中国光大银行对私活期账户对账单，证人任思宇、程世海出庭作证，证明2017年8月7日王忠强为还贷款向王蕾借款35000元，借款时两位证人在场；王忠强对对账单本身无异议，称自己没有向王蕾借款，银行卡是自己的名字属实，但该银行卡早就借给了裴娜，是裴娜向王蕾借款，银行卡现在还在裴娜处。两位证人证明自己向王蕾借款不属实，是裴娜向王蕾借款，是裴娜将银行卡给的王蕾。本院认为，王忠强辩称自己未向王蕾借款35000元及银行卡已借给案外人裴娜，但未能提供证据证明自己的主张，故原审法院对王忠强的辩解不予支持。原审法院认定王忠强于2017年8月7日向王蕾借款35000元。2.王蕾王蕾提供的2017年9月9日程世海的中国建设银行手机银行转账记录，欲证明王忠强向王蕾借款10000元，自己当时没有，通过程世海给王忠强转款10000元，提供2018年1月16日王蕾与程世海的微信转账记录，欲证明自己已经将10000元偿还程世海；王忠强对对账单本身无异议，称自己没有向王蕾借款，银行卡是自己的名字属实，但该银行卡早就借给了裴娜，是裴娜向王蕾借款，银行卡现在还在裴娜处。证人程世海对上述两笔转账记录及借款过程均予以承认。原审法院认为，王忠强辩称自己未向王蕾借款10000元及银行卡已借给案外人裴娜，但未能提供证据证明自己的主张，故原审法院对王忠强的辩解不予支持。原审法院认定王忠强于2017年9月9日向王蕾借款10000元。3.王蕾王蕾提供的2018年1月5日中国光大银行对私活期账户对账单，证明2018年1月5日王忠强向王蕾借款17000元；王忠强对对账单本身无异议，称自己没有向王蕾借款，银行卡是自己的名字属实，但该银行卡早就借给了裴娜，是裴娜向王蕾借款，银行卡现在还在裴娜处。原审法院认为，王忠强辩称自己未向王蕾借款17000元及银行卡已借给案外人裴娜，但未能提供证据证明自己的主张，故本院对王忠强的辩解不予支持。原审法院认定王忠强于2018年1月5日向王蕾借款17000元。王忠强未向法庭提供证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案王蕾自己和通过他人向王忠强银行卡和微信转款63810元，对该款项的性质，王蕾主张系王忠强向其的借款，王忠强除对微信转账的1810元予以认可是借款，其它银行转款称自己并不知情，自己的银行卡已经借给裴娜，但其未能提供证据加以证明，故对其答辩意见不予采信。综合分析本案事实及王蕾提供的证据，可以认定王忠强向王蕾借款63810元，王蕾要求王忠强偿还借款63810元的诉讼请求，于法有据，应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王忠强于本判决发生法律效力后七日内偿还王蕾借款63810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费698元（已减半收取），由王忠强负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《民间借贷司法解释》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案王蕾自己和通过他人向王忠强银行卡和微信转款63810元，并提供了相关证人证明双方存在借款关系。王雷作为出借人已经完成了其相应的举证责任。上诉人提出的银行卡在裴娜手里，实际借款人应该是裴娜。不是我向被上诉人借的款的上诉主张。上诉人应当对其主张的事实承担举证责任，现上诉人不能提供充分的证据证明其主张的事实存在，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1396元，由王忠强负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年八月二十四日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1272号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人汪某。2003年因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2008年1月30日因犯盗窃罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑三年六个月。2012年2月28日因犯盗窃罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年7月7日刑满释放。因本案于2013年7月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1137号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员蔚燕丽出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年5月至7月间，被告人汪某在诸暨市盗窃作案3次，共计价值1852元，具体如下：
1.5月7日13时30分许，被告人汪某窜至浣东街道苎萝东路城市之星工地员工宿舍，窃得被害人刘某甲现金1700余元。
2.7月4日9时许，被告人汪某窜至浣东街道苎萝东路城上城外围工地员工宿舍，窃得被害人韦某乙现金150元。
3.7月6日8时许，被告人汪某窜至暨阳街道外环东路东郡华庭工地一毛坯房，窃得被害人胡某现金2元，后被当场抓获。
案发后，被告人汪某退回被害人刘某甲1700元，退还韦某乙150元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人刘某甲、韦某乙、胡某的陈述、辨认笔录及照片、证人杨某的证言、抓获经过、人员信息、刘某甲、韦某乙、胡某的谅解书以及被告人汪某的供述和辩解等证据。认为被告人汪某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人汪某系累犯，依法应从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人汪某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人汪某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，被告人汪某于2003年因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2008年1月30日因犯盗窃罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑三年六个月。2012年2月28日因犯盗窃罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年7月7日刑满释放。该事实有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的（2012）乐刑初字第145号刑事判决书及刑满释放证明书所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，积极退还赃款，且获得被害人谅解，本院予以从轻处罚。被告人汪某在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月六日起至二0一四年二月五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）迁民初字第1423号
原告高某甲，农民。
委托代理人周淑英。
被告项某（曾用名项继民）。
原告高某甲与被告项某离婚纠纷一案，本院2011年5月26日立案后，依法由审判员胥明然担任审判长，与审判员杨立国，助理审判员王建国组成合议庭，于2011年9月19日公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加了诉讼，被告项某经本院以公告方式合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名高某乙，今年17岁。但不知因为什么原因，2004年10月11日，被告突然离家出走至今未归，我在这些年中曾多次派人到处寻找未果。至此，我与被告的夫妻感情已经破裂，为维护我的合法权益，特依据法律规定提起诉讼，请求判决：一、我与被告解除夫妻关系；二、婚生孩子高某乙由我抚养。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，原告高某甲与被告项某经他人介绍相识，并于××××年××月××日在迁西县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子高某乙。2004年10月，被告离家出走，至今下落不明。原告向法院起诉，要求与被告离婚，并要求抚养婚生男孩高某乙。
以上事实有原告的陈述，迁西县民政局出具的唐字第92号婚姻登记记录证明、东荒峪镇上川村委会主任赵艳华及上川村妇联主任于景淑出具的证明各一份、高某甲户口本（复印件）予以证实。
本院认为，被告于2004年10月份离家出走，至今下落不明，应认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。被告离家出走后，高某乙一直随原告生活，离婚后其应由原告抚养。庭审中原告明确表示不要求被告支付抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告双方的财产问题，因被告未到庭无法核实，应由当事人另行主张权利。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）款、第三十七条（一）款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告项某离婚；
二、原、被告婚生男孩高某乙随原告高某甲一起生活，被告项某不支付抚养费。
本案诉讼费200元，由原告高某甲支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胥 明 然
审 判 员 杨 立 国
代理审判员 王 建 国
二〇一一年十月八日
书 记 员 毛亮（兼）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3591号
上诉人（原审被告）新沂市万顺家政服务有限公司，住所地新沂市大桥西路蓝天印刷楼下。
法定代表人谭淑娥，该公司董事长。
委托代理人郭凤鸣。
委托代理人刘通。
被上诉人（原审原告）陈德生，无业。
上诉人新沂市万顺家政服务有限公司（以下简称万顺家政公司）因与被上诉人陈德生劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第2722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人万顺家政公司的委托代理人郭凤鸣、刘通，被上诉人陈德生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年7月20日，万顺家政公司招聘陈德生做公司客服经理。2012年7月3日万顺家政公司晨会上，公司经理郭凤鸣突然宣布辞退陈德生。陈德生就此离开了万顺家政公司。后因欠发工资的事，陈德生先后找到公司会计和公司法定代表人均未得到解决。陈德生因此投诉到新沂市劳动监察大队，但万顺家政公司却以陈德生冒领工资为由，拒不支付欠发陈德生的工资2536元，陈德生为此诉至原审法院，请求依法判令万顺家政公司支付欠发的工资2536元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，陈德生因欠发工资一事，向新沂市人力资源和社会保障局投诉，该局于2012年10月23日下发了劳动保障监察限期改正指令书，该指令书内容为：新沂市万顺家政服务有限公司，你单位在劳动用工、劳动工资等方面存在以下问题：你单位无故拖欠陈德生自2012年5月份至7月3日工资共计2536元事实存在，违反了相关条例规定，本局指令如下：限你单位于2012年10月29日前支付无故拖欠陈德生的工资2536元。后因万顺家政公司向该局反映，该局依据相关规定，又下发了劳动保障监察不予受理投诉决定书，并告知当事人可再三个月内直接向人民法院起诉。
原审法院认为，万顺家政公司辞退陈德生，其辞退的理由是陈德生虚报吴培松工资，并从公司财务虚领该工资，万顺家政公司对其抗辩主张应该举证证明，但万顺家政公司没有举证证明，对其抗辩主张，不予支持。陈德生于2010年7月被聘用到万顺家政公司，被辞退后，万顺家政公司欠发陈德生自2012年5月至7月3日工资共计2536元，欠发工资的事实有劳动监察部门处理意见确定，对此依法予以确认。陈德生要求万顺家政公司支付欠发工资款的主张，予以支持。遂判决如下：被告新沂市万顺家政服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈德生工资款2536元。
上诉人万顺家政公司不服上述民事判决，提出上诉称：首先，原审判决认定事实不清。陈德生在公司工作期间，利用职务便利，虚报吴培松的工资，从公司领走现金4550元。公司工作人员陈增安、祁贵民将此事告知公司。陈德生应返还4550元，并缴纳公司对其罚款5000元，我公司才能支付其工资。其次、原审法院举证责任分配不公。被上诉人虚报吴培松的工资，上诉人对吴培松的情况不了解，吴培松应当出庭接受上诉人的质询。被上诉人应当寻找吴培松或提供地址由法院依职权调查，而不应由上诉人承担举证责任。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或移送公安部门。
被上诉人陈德生答辩称：1、上诉人主张我冒用吴培松的名义领取工资的全部证据应当由上诉人提供。2、上诉人对我进行5000元的罚款处理，应当提供罚款依据的单位规章制度以及我对公司造成经济损失的评估报告。3、所涉人员吴培松，公司有严格的考勤制度，采取指纹考勤与签到考勤方式，凡是被录用的人员都要填写录用登记表，有具体人员存档。吴培松在上诉人处工作好几个月，从考勤到发放工资，由公司管理者逐级审查，严格的人员管理制度，上诉人称不知道吴培松是谁，显然不合常理。4、上诉人以我冒用吴培松的名义领工资为由，拒付所欠工资，属于上诉人的主张。根据相关法律规定，应当由上诉人负举证责任。5、上诉人拖欠我的工资事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付拖欠工资2536元。
二审期间，被上诉人陈德生向法庭提交被上诉人的员工信息登记表一份以及工作检查表一份，证明其没有冒用吴培松的名义骗取公司工资。被上诉人质证认为该证据是其公司的表格，但是空白表格说明不了任何问题。
本院二审查明事实同一审法院查明事实相一致。
本院认为，首先，关于被上诉人主张的拖欠工资事实是否成立的问题，经法庭询问，被上诉人陈述主张的2536元工资是2012年5月至7月3日的工资，对此上诉人认可未发放该期间的工资，故能够认定被上诉人主张拖欠其2536元工资的事实成立。其次，关于上诉人称被上诉人虚报他人工资骗取公司现金，要求被上诉人返还并承担罚款的抗辩能否成立的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，说明用人单位应当有建立职工名册等保障用工制度的义务，而且实践中用人单位对员工招聘、管理、考勤及工资发放等往往有自己的流程管理制度，本案中，虽然被上诉人担任上诉人的客服经理，但是被上诉人不认可自己能独立招聘员工并进行考勤，因此，上诉人应当就其抗辩的事实向法庭举证，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人未能就此进行举证，相反，被上诉人在二审期间提供的员工信息登记表则能进一步证实，上诉人作为用人单位对于新进人员是有信息登记的管理流程，故其主张上诉人虚报工作人员骗取公司财产的抗辩不能成立。退一步说，即便上诉人主张的被上诉人虚报他人工资骗取公司财产的事实存在，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”，上诉人也未能提供证据证明公司有对此类情形作出罚款处理的规章制度，并且向被上诉人进行了公示或告知。因此，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人万顺家政公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十一月十日
书 记 员 苗 鑫
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0923刑初50号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人陈某。2015年2月6日因涉嫌交通肇事罪被东光县公安局刑事拘留，同年2月9日被东光县公安局取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员吴媛媛出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2015年2月6日6时40分，被告人陈某驾驶冀J×××××号普通客车沿东光县育才大街由西向东行驶时，与由北向南横过道路的行人马文廷相撞，造成马文廷受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。发生事故后，被告人陈某拨打110报警电话和120急救电话。经东光县公安交通警察大队认定，被告人陈某负事故的主要责任，马文廷负事故的次要责任。被告人陈某与被害人家属达成赔偿协议，并取得对方谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，东光县公安局物证鉴定室（东）公（物）鉴（尸检）字（2015）15号法医学尸体鉴定意见书，道路交通事故车辆痕迹鉴定书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2015）医毒字第206号理化检验报告书，东光县公安局交警大队办案经过、投案自首的说明，赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证，被告人陈某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某及时报警，如实供述犯罪事实，应认定投案自首，依法可对其从轻处罚。被告人陈某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，依法可对其从宽处罚。综合考虑被告人陈某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 管俊荣
二〇一六年二月十八日
书记员 周 雨
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0303执224号之一
申请人夏雄，男，汉族，青海省人，住青海省格尔木市。
被执行人梁洁，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)汇民初字第2101号民事判决书，执行夏雄申请执行梁洁民间借贷纠纷一案。被执行人应支付申请人借款本金70万元及利息。因被执行人未履行生效判决确定的义务，现依法强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁洁银行存款人民币100万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄耀阳
二〇一八年一月十二日
书记员 王文艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11763号
原告：刘树文。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店，住所地：沈阳市大东区大北关街48号。
负责人：简路易。
委托代理人：栾喆。
原告刘树文与沈阳家乐福商业有限公司吉祥店（以下简称家乐福吉祥店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树文及被告的委托代理人栾喆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2016年9月29日在被告处购买果爱芒果味果冻，里面有一个黑点，我立刻找到服务台，也联系了厂家，他们不管。现根据相关法律规定：腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、有异物、掺假掺杂、感官性状的异常食品赔偿的金额不足一千为一千。故起诉要求被告退还货款10.90元，赔偿损失1000元并承担诉讼费。
被告辩称：购买的事实无异议。原告所说的异物不存在，该杂物是芒果的果肉或者果皮，不属于质量问题。根据消费者权益保护法条例第二条以营利为目的的不适用本条例，故不同意赔偿。
经审理查明:2016年9月29日，原告在被告家乐福吉祥店购买了果爱芒果味果冻一盒，单价10.90元，现原告以该商品内有一个黑点不符合食品安全标准违反法律规定为由起诉至法院要求被告赔偿。
上述事实，有原告提供的购物发票、所购商品照片、实物及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现原告未能举证证明其购买的商品中存在影响食品安全的物质，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘树文的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴 迪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1956号
原告：潘占江，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住东丰县。
被告：高连荣，男，40岁，汉族，住梅河口市。
原告潘占江诉被告高连荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，2016年12月16日，潘占江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按潘占江撤诉处理
案件受理费858元，减半收取计429元，由潘占江负担。
审 判 长 毕明双
代理审判员 于 清
代理审判员 姜珍林
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 于峻名
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初210号
原告段江，个体工商户，现住包头市。
被告吕伟，户籍所在地包头市，现羁押于呼和浩特第二监狱服刑。
被告杨小燕，现住巴彦淖尔市。
原告段江诉被告吕伟、杨小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员焦敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段江，被告吕伟到庭参加了诉讼，被告杨小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段江诉称，原告与被告吕伟系朋友关系。被告吕伟因经营碎石场及家庭生活需要分别于2011年3月3日、4月15日向原告借款共计140000元，原告将现金出借给被告吕伟后，被告吕伟为原告出具了借条，且双方签订了《借款合同》。同时双方约定，若被告吕伟到期不偿还原告借款，则被告吕伟按照每日千分之五支付原告从逾期之日起至借款还清之日至的利息。借款到期后，原告多次向二被告催要借款未果，为此诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金140000元及利息40000元，诉讼费由二被告负担。
原告段江提交以下证据，借款合同二份，借据二份。
被告吕伟辩称，我向原告借款140000元是事实，当时是用于养车和开碎石场，我们双方约定了月息5分的利息，我一直没有给原告还过钱，只是给过一两个月的利息。借款是我自己借的，与杨小燕无关。一开始我和段江借了170000元，这个事杨小燕知道，后来杨小燕让我拿上钱还钱，我只还了100000元，剩下的70000元，我给段江重新打了借据。现在我和杨小燕已经离婚，借款应当由我来偿还，与杨小燕无关。
被告吕伟未提交证据。
被告杨小燕未到庭参加诉讼，但在向其送达起诉状副本时，其表示对于原告段江起诉的借款听吕伟说过，但不清楚具体情况。对于借款明确表示不同意承担责任，理由是在与吕伟离婚时已经约定家庭债务由吕伟偿还。
经审理查明，原告段江与被告吕伟系朋友关系。被告吕伟曾经向原告段江借款170000元。之后偿还了100000元，剩余借款70000元双方重新于2011年3月3日签订《借款合同》，双方约定借款期限为1个月，双方还约定如到期延迟还款，则借款人应按照每日千分之五支付利息，从迟延付款的次日计算至借款还清为止。2011年4月15日被告吕伟再次向原告段江借款70000元，借款期限1个月，双方又签订了一份《借款合同》，内容和前一份合同一致。合同签订后，原告段江给被告交付了借款，被告吕伟给原告出具了借据。借款到期后被告吕伟未能还款，只是支付了部分利息，剩余本息未能按约还款，原告段江多次催要借款未果，故诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金140000元及利息40000元（原告段江只主张每笔借款20000元的利息，共计40000元），诉讼费由二被告负担。
另查明，被告吕伟与被告杨小燕于2011年8月12日在包头市九原区民政局办理了离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕伟向原告段江借款140000元，原告段江向被告吕伟提供了借款，被告吕伟也应依约足额偿还原告段江的借款本金，久拖不还的行为属于违约行为，应承担相应民事责任。原告段江主张被告吕伟偿还借款本金140000元的诉讼请求，应予支持。关于原告段江主张借款利息，因双方约定的违约逾期利息为日5‰，约定明显高于法律保护的范围，现在原告段江主动将利息计算为20000元，未超过法律规定，应予支持。关于原告段江主张被告杨小燕承担共同还款责任的请求，因双方发生的两笔借款是在被告吕伟与被告杨小燕夫妻关系存续期间，并且上述借款用途为家庭生产经营，因此原告段江的该主张应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕伟、杨小燕共同偿还原告段江借款本金140000元；
二、被告吕伟、杨小燕共同偿还原告段江借款利息40000元。
以上执行款项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费2000元（应收4000元，因适用简易程序减半收取，原告已预交2000元）、保全费1220元，由被告吕伟、杨小燕负担。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。
本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。
审判员 焦敏
二〇一六年三月四日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0481民初383号
原告：李丽香。
被告：董冬根。
被告：雷梦君。
原告李丽香与被告董冬根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年4月23日，原告申请追加雷梦君为原告。本院依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告李丽香、被告雷梦君到庭参加诉讼。被告董冬根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽香向本院提出诉讼请求：被告董冬根、雷梦君返还原告李丽香借款10万元、并按银行贷款利率支付利息5万元（从借款日起计算至2018年1月25日起诉日止）。诉讼过程中，原告变更利息请求为：从借款之日起按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：2013年9月6日，被告董冬根因房产开发资金周转困难，向原告借款10万元，原告于当天通过转账方式向被告董冬根支付了借款。借款后，被告董冬根仅支付部分利息，自2015年开始，被告董冬根就一直联系不上。被告雷梦君、董冬根系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。特向法院起诉，请求判如所请。
被告雷梦君辩称，其对该笔借款从不知晓，该笔借款也没有用于家庭生活，不构成夫妻共同债务，其与被告董冬根已经离婚，不应当承担该笔借款的还款责任。
被告董冬根未作答辩。
原告李丽香围绕诉讼请求提交了借条、转账凭证等证据。被告雷梦君对真实性未作质证，被告董冬根未到庭质证。对原告李丽香提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董冬根、雷梦君原系夫妻，于2014年7月协议离婚。2013年9月6日，被告董冬根因资金周转困难，向原告借款10万元，并出具借条，未约定还款期限，也未约定支付利息。原告于当天通过转账方式向被告董冬根支付了借款。借款后，经催讨，被告董冬根总以各种理由拖延。自2015年开始，被告董冬根就一直联系不上，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点是，讼争借款是否构成夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。该解释第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据该两条的规定，夫妻一方个人名义所负债务是否“为家庭日常生活需要所负”，是判断该债务是否构成夫妻共同债务的必要条件。本案讼争借款虽发生在被告董冬根、雷梦君夫妻关系存续期间，但借款系以被告董冬根个人名义发生，被告雷梦君对该笔借款不知情，原告并未提供证据，证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营活动;也未提供证据，证明该借款系基于两被告共同意思表示发生。据此，本院确认该讼争借款不构成夫妻共同债务。
综上所述，本案讼争借款不构成夫妻共同债务。原告要求被告雷梦君承担还款责任，应不予支持。被告董冬根借款后，经原告催讨，一直未清偿债务，构成违约，原告要求其返还借款10万元，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于逾期还款之日的具体日期，本案借款未约定还款期限，可以本案2018年1月25日起诉之日为逾期还款之日，即原告可从2015年1月26日起按照年利率6%（月利率5‰）主张资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董冬根于本判决生效之日起十日内返还原告李丽香借款10万元，并按月利率5‰计算，支付自2018年1月26日起至借款清偿完毕之日止期间的资金占用期利息；
二、驳回原告李丽香要求被告雷梦君共同清偿上述债务的诉讼请求；
三、驳回原告李丽香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告董冬根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一八年七月十六日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2183号
原告：罗丁丁。
被告：邱运菊。
本院在审理原告罗丁丁诉被告邱运菊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗丁丁撤回对被告邱运菊的起诉。
审 判 员 俞毅刚
二〇一六年四月十八日
代书记员 郑璐娜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥东民一初字第00445号
原告：汪明成，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：肥东县路集建材有限公司。住所地安徽省。
法定代表人：杨传杰，经理。
被告：曹有兵，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：杨红莲，女，1962年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。系曹有兵之妻。
原告汪明成诉被告肥东县路集建材有限公司、曹有兵、杨红莲买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月7日公开开庭进行了审理，原告汪明成到庭参加诉讼，被告肥东县路集建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告曹有兵、杨红莲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹有兵、杨红莲为肥东县路集建材有限公司实际经营承包人，在经营期间，原告两次从被告处订购红砖，计款45020元。原告多次向被告提取红砖，但被告无法兑现也不退还货款。请求判令：1、被告归还原告红砖款45020元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交红砖销售发票提货单两张。证明原告从被告处订购红砖198000块，价款45020元。
被告肥东县路集建材有限公司、曹有兵、杨红莲未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2006年5月1日，曹有兵、曹有贵、杨传杰合伙成立肥东县路集建材有限公司，曹有兵占有股份40%，曹有贵、杨传杰各占30%。2006年11月2日，曹有贵、杨传杰将肥东县路集建材有限公司发包给曹有兵，承包期5年。在经营过程中，原告分两次以现金45020元从被告处订购红砖198000块，原告凭提货单去拉货，但被告一直未发货，也不退还货款，原告遂以诉称理由起诉来院。
本院认为：买卖合同双方应当按照约定履行各自的义务，出卖人应按约定交付标的物，汪明成从肥东县路集建材有限公司订购红砖并支付了货款45020元，肥东县路集建材有限公司应当及时交付红砖，被告至今未交付红砖属违约行为，肥东县路集建材有限公司依法应当返还原告购砖款45020元，对原告要求肥东县路集建材有限公司退还购砖款45020元的诉讼请求，予以支持。因出售红砖属肥东县路集建材有限公司行为，依法应当由肥东县路集建材有限公司承担责任，故对原告要求曹有兵、杨红莲共同承担退还红砖款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告肥东县路集建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告汪明成购砖款45020元；
二、驳回原告汪明成对曹有兵、杨红莲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告肥东县路集建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 陆旭梅
审判员 赵 银
二〇一一年四月十二日
书记员 干思尧
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2224号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路86号。
诉讼代表人：刘军，行长。
被执行人：日照华信国际贸易有限公司，住所地日照市东港区济南路北莒州路。
法定代表人：夏华礼
被执行人：日照欧地工贸有限公司，住所地日照市泰安路南烟台路西时代名苑综合楼001幢01单元801号。
法定代表人：吕东芳
被执行人：山东永林贸易有限公司，住所地山东省日照市秦皇岛路119号。
法定代表人：孙卓
被执行人：日照信美房地产开发有限公司，住所地日照市高科技工业园。
法定代表人：夏永明
被执行人：夏峰。
被执行人：张忠霞，居民。
申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人日照华信国际贸易有限公司、日照欧地工贸有限公司、山东永林贸易有限公司、日照信美房地产开发有限公司、夏峰、张忠霞借款合同纠纷一案，山东省日照市德信公证处于二0一六年六月二十二日作出的（2016）日德信证经字第352号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，上述被执行人应偿还给申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行借款本金美元9175250.63元及利息。因各被执行人均未能履行上述法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行向日照市中级人民法院申请执行，日照市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）鲁11执226号执行裁定书指定由本院执行，本院审查后于2016年8月15日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人各被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书后，各被执行人均未能履行相应法律义务，本院依法查封了相关被执行人用于本案借款抵押的财产，现由本院依法处置中，可待该部分涉案财产处置后清偿本案债务，本案现无法继续实施其他执行措施，可先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2224号申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人日照华信国际贸易有限公司、日照欧地工贸有限公司、山东永林贸易有限公司、日照信美房地产开发有限公司、夏峰、张忠霞借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 梁作宝
审判员 范 兵
二〇一六年九月二十九日
书记员 王庆玲
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初1991号
原告：王小东，男，汉族，1977年6月12日出生，住四川省南充市高坪区。
被告：罗卫民，男，汉族，1970年11月23日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告王小东诉被告罗卫民房屋买卖合同纠纷一案中，原告王小东于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小东撤回对被告罗卫民的起诉。
案件受理费150元，由原告王小东负担。
审判员 田晓勇
二〇一八年七月二十日
书记员 王 凤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第290号
原告上海市黄浦区第一托幼教育中心。
住所本市西藏南路***弄***号。
法定代表人张文烨。
委托代理人许又村，上海市联诚律师事务所律师。
被告罗寅胜。
原告上海市黄浦区第一托幼教育中心诉被告罗寅胜排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人许又村、被告罗寅胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市黄浦区第一托幼教育中心诉称：原、被告双方于2012年12月28日签订《房屋租赁合同》，由原告将本市肇周路XXX号房屋出租给被告，租赁期自2013年1月1日起至2013年12月31日止。现租赁期已届满，被告仍继续占用承租房屋，故要求被告立即从系争房屋迁出，并按每日人民币129.50元的标准支付自2014年1月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费。
被告罗寅胜辩称：在租赁期届满前，曾与原告协商续租事宜，但因存在动迁的因素，原告未予同意，现其要求能继续使用房屋至动迁之时并给予其适当补偿。
原告提供的证据如下：1、《上海市公有非居住房屋租赁合同》，证明系争房屋的承租人是原告的上级单位；2、通知，证明系争房屋承租人同意将承租的房屋交于原告管理使用或出租；3、《房屋租赁合同》，证明原、被告建立租赁关系并对相关租赁事项作出约定；4、原告给被告的通知及邮寄凭证，证明原告在合同租赁期届满前书面通知被告不再续租，并要求其迁出。
被告对原告提供的证据1－3真实性无异议，但认为原告要求其搬离承租房屋不符合合同约定；对证据4称未收到。
被告提供的证据为一组照片，证明系争房屋所在地动迁尚未正式开始以及其对承租房屋装修的情况。
原告对被告提供的证据认为即使照片真实的情况下也与本案无关联性。
经审理查明：本市肇周路XXX号房屋的承租人系原告的上级单位，经承租人同意系争房屋由原告管理使用或出租。为此，原、被告双方于2012年12月28日签订《房屋租赁合同》，约定：原告将本市肇周路XXX号建筑面积25.90平方米的房屋出租给被告作为营业使用，租赁期自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租金每月人民币3，000元，每季支付一次，被告支付保证金人民币2，760元，租赁关系终止时，保证金除抵冲合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息退还，被告应在租赁期届满之日返还房屋，逾期返还房屋的，每逾期一日按每平方米（建筑面积）人民币5元支付房屋使用费，合同还对其他相关事项均作了约定。合同履行期间，双方均按约履行。租赁期届满后，被告继续使用承租房屋，原告要求被告迁出未果，于2014年1月27日起诉来院。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应严格按约履行。在租赁期届满双方未续约情况下，被告应当按照合同约定在租赁期届满之日返还承租房屋，现被告继续占用承租房屋并要求至动迁之时搬离，缺乏依据，故原告要求被告迁出承租房屋并按合同约定的房屋使用费标准支付占用期间房屋使用费的诉讼请求，符合合同之约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗寅胜于本判决生效之日起二个月内携所属物品从本市肇周路XXX号房屋内迁出；
二、被告罗寅胜于本判决生效之日起十日内支付原告上海市黄浦区第一托幼教育中心房屋使用费（自2014年1月1日起至实际迁出之日止按每日人民币129.50元标准计）；
三、原告上海市黄浦区第一托幼教育中心在被告罗寅胜付清房屋使用费当日退还被告罗寅胜保证金人民币2，760元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。
案件受理费人民币80元减半收取，退还原告上海市黄浦区第一托幼教育中心人民币40元，由被告罗寅胜负担人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王巍琦
二〇一四年四月九日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4599号之一
原告高鑫，住大连市西岗区。
原告钱琪，住大连市金州区。
委托代理人李伟莉、冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人陈刚，公司董事长。
委托代理人张云，住大连市沙河口区。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
本院在审理原告高鑫、钱琪与被告中瑞置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告高鑫、钱琪于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高鑫、钱琪的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高鑫、钱琪撤回起诉。
案件受理费1321元，减半收取660.5元，保全费629元，共计1289.5元（原告已预交），由原告高鑫、钱琪负担。
审判员 潘辉
二〇一八年一月九日
书记员 梁雪
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第3号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人西某某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，同年12月4日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人西某某犯敲诈勒索罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人西某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人西某某于2013年6月至8月中旬，在位于本市崂山区的青岛三和奇艺家具有限公司（以下简称青岛三和）工作期间，因怀疑该公司生产的红木家具造假，遂拍摄了红木家具生产中的照片和视频，记录了该公司部分客户的联系方式，预谋向该公司索要钱财。后被告人西某某陆续将其拍摄的部分照片、视频在其QQ空间及户名为“沂山派掌门人”的新浪微博上发布。2013年8月中旬，被告人西某某离职后，多次给青岛三和的贾某某和法定代表人马某某发送短信，威胁将向青岛三和的客户和媒体公布该公司所生产红木家具的质量问题，并于同年9月2日，以删除其在网络上发布的照片、视频，销毁其记录的客户联系方式为条件，向马某某索要人民币50万元。次日，被告人西某某指示马某某至本市市南区百丽广场附近交付上述钱款时，被公安机关当场抓获。
公诉机关认为被告人西某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任，且数额特别巨大。被告人西某某系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定。
被告人西某某对公诉机关指控其敲诈勒索的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年6月份，被告人西某某到位于本市崂山区西姜哥庄的青岛三和奇艺家具有限公司（以下简称三和奇艺家具公司）工作，8月中旬离开该公司。期间，被告人西某某拍摄多张该公司红木家具的照片及多个视频资料，记录该公司部分客户的手机号码。后被告人西某某陆续将其拍摄的部分照片、视频在其QQ空间及户名为“沂山派掌门人”的新浪微博上发布，又多次给三和奇艺家具公司的经营人贾某某和公司法定代表人马某某发送手机短信，以向该公司客户和媒体公布该公司所生产的红木家具存在质量问题相威胁。同年9月2日，被告人西某某以删除其在网络上发布的照片、视频，并销毁其记录的客户手机号码为条件，向马某某索要人民币50万元。次日，被告人西某某约马某某至本市市南区百丽广场交钱时，被公安机关当场抓获。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单及笔记本电脑、手机照片、记有手机号码的纸张，新浪微博截图、手机短信截图及手机短信内容清单，被害人马某某的陈述，被告人西某某的供述，电子证物检查工作记录及光盘，人口信息查询等证据证实，足以认定。
另，被害人马某某出具书面谅解书，对被告人西某某表示谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人西某某以非法占有为目的，实施威胁方法强行索取公私财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人西某某敲诈勒索的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人西某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人西某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人西某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送的光盘一张，存案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘延彰
人民陪审员 陈玉芹
二〇一四年三月七日
书 记 员 侯一佳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽松执民字第225号
申请执行人潘美兰。
被执行人杨菊云。
被执行人毛劲夫。
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽松商初字第138号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书规定的归还借款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人毛劲夫在松阳县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拔被执行人毛劲夫所有的在松阳县农村信用合作联社的存款（账号10×××51）7000元。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 陈坛寿
二〇一一年九月一日
代书记员 陈 贵
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1248号
罪犯贺红卫，男，1966年10月9日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
长沙市芙蓉区人民法院于二○一一年九月一日做出（2011）芙刑初字第401号刑事判决，以被告人贺红卫犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已缴清）。判决生效后，于二〇一一年九月二十九日交付执行，二〇一三年八月二十八日经本院裁定减刑一年，刑期至2018年4月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贺红卫在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯贺红卫的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯贺红卫在服刑改造期间的上述表现，有罪犯贺红卫的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺红卫在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺红卫减去有期徒刑一年，刑期至2017年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 旎
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0212民初16号
原告：吴柱国，男，1959年7月11日出生，汉族，住所大同市。
被告：韩飞，男，1969年6月14日出生，汉族，住所大同市矿区。
被告：高彩虹，女，198年10月26日出生，汉族，住所大同市矿区。
被告：彭润娃，男，1963年2月17日出生，汉族，住所大同市新荣区。
原告吴柱国与被告韩飞、高彩虹、彭润娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴柱国、被告彭润娃到庭参加诉讼，被告韩飞、高彩虹经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.韩飞、高彩虹归还欠本金60000元，利息38000元。2.彭润娃承担带保证责任。事实和理由：2015年1月1日被告韩飞、高彩虹因资金困难和我借款60000元，由彭润娃做保证人。双方书写借款合同一份，借款期限为2015年1月1日至2016年9月31日，月息2000元。韩飞将其工资卡交由我保管，由我从工资卡中扣除约定的利息，期间扣除五个月利息，共计10000元。贷款到期后，经多次催要，本金分文未付。
吴柱国为证明其主张成立，向法庭提供如下证据：
1、身份证复印件一份。主要内容：吴柱国，男，1959年7月11日出生，汉族，住大同市。
2、借款合同。主要内容：借款人韩飞、高彩虹，出借人吴柱国，保证人彭润娃，借款金额6000元，月息2000元。还款期限2016年9月31日，本金归还后合同终止。
3、开户行中国工商银行卡一张。主要内容;户主韩飞。
彭润娃辩称，1、吴柱国起诉事实属实。2、我不应该对借款承担连带责任。
彭润娃对吴柱国提交的以上证据均无异议。
韩飞、高彩虹未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年1月1日被韩飞、高彩虹因资金困难向吴柱国借款60000元，约定每月利息2000元。并由彭润娃做保证人。吴柱国收取韩飞利息10000元（2015年1月1日至2015年5月31日）。
上述事实有吴柱国当庭陈诉，及其提供的借款合同等证据在案佐证，彭润娃无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。韩飞、高彩虹向吴柱国借款，在约定的期限不予归还，构成违约，吴柱国要求韩飞、高彩虹归还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。借款合同对保证人彭润娃的保证责任约定不明确，应承担连带保证责任。吴柱国诉求2015年6月1日至2016年12月31日利息损失38000元，不符合法律规定，依法调整为按年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩飞、高彩虹于判决书生效后十日内归还向吴柱国借款本金60000元及利息（2015年6月1日至2016年12月31日，按年利率24%计算。）；
彭润娃对借款本息承担连带保证责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由吴柱国负担380元，韩飞、高彩虹负担1870元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫文林
审 判 员 赵丽媛
人民陪审员 崔红梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宋宏平
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
湘04**执38号
申请执行人：梁立新，男，1968年12月17日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市沿江路413号。
被执行人：周润鸣，男，1957年8月28日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市蔡子池街道办事处西关居委会下马家巷77号。
本院在执行申请执行人梁立新与被执行人周润鸣民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁立新于2018年7月16日向本院申请撤回本案执行，本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0481执38号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 罗 慧 勇
二〇一八年七月十六日
代理书记员 欧阳江艳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01974号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行，住所地江苏省常熟市碧溪镇浒浦浦苑广场17-20号。
负责人蒋建新，该行行长。
委托代理人李清，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人管丽梅，该行职员。
被执行人常熟市申新毛纺织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇聚沙村。
法定代表人费益君，该公司董事长。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行与常熟市申新毛纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年5月22日作出的（2014）熟商初字第0534号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、常熟市申新毛纺织有限公司于2014年8月22日前给付江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行借款本金人民币250万元，支付计算至2014年4月22日的利息人民币16266.67元，并支付自2014年4月23日起至实际清偿日止按月利率9.15‰计算的罚息、复利；二、常熟市申新毛纺织有限公司于2014年8月22日前给付江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行律师费人民币78406元；三、江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行有权以折价或者以拍卖、变卖常熟市申新毛纺织有限公司抵押的位于常熟市梅李镇聚沙路20号1幢的厂房所得价款在最高额人民币4813200元范围内优先受偿本案所涉债务；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力；五、案件受理费减半收取人民币13844元，由常熟市申新毛纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市申新毛纺织有限公司所有的房屋有位于常熟市梅李镇聚沙路20号1幢、2幢、3幢、4幢【丘（地）号分别为：90151322、90151269-2、90151269、90151323），因上述房屋均由另案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现被执行人其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人常熟市申新毛纺织有限公司名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，因未发现该车下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。对于被执行人常熟市申新毛纺织有限公司所有的位于常熟市梅李镇聚沙村面积为6353平方米的土地使用权【集体土地使用证号：常流集用（2003）字第221号】、面积为9859.30平方米的土地使用权【集体土地使用证号：常集用（2009）字第00205号】，因由另案首封，故本案目前暂不便处置。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币2608516.67元、支付自2014年4月23日起至实际清偿日止按月利率9.15‰计算的罚息、复利、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋和土地使用权、暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第0534号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 金 译
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执恢45号
关于申请执行人甘南通达商贸有限公司与被执行人拜某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）合民初字第355号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人拜某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘南通达商贸有限公司于2017年11月24日向本院申请恢复强制执行程序，请求被执行人拜某某给付借款70000元，本院依法受理。
在执行过程中，我院于2016年9月27日前往中国农业银行对被执行人拜某某工资账户予以冻结，于2017年10月26日扣划其银行存款67700元，于2017年11月8日通过其单位扣划他的值班津贴7800元，于2017年11月22日扣划其银行存款2445元，申请执行人甘南通达商贸有限公司于2017年10月27日、2017年11月8日、2017年11月23日三次领取完毕所有案款，我院于2017年11月22日解除对被执行人拜某某工资账户的冻结。
本院认为，我院作出的（2015）合民初字第355号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘南通达商贸有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币950元已由被执行人拜某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2016年1月27日作出的（2015）合民初字第355号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十四日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初9057号
原告：王某1，男，1964年7月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王鑫(系原告王某1之子)，男，1988年2月2日出生，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：彭满元，上海钰澜律师事务所律师。
被告：姚某某，女，1939年12月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：王某2，男，1962年9月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：王某3，男，1968年3月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
三被告共同委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
原告王某1诉被告姚某某、王某2、王某3法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。原告于审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告王某1以进一步收集证据为由提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王某1负担。
审判员 邵 霞
二〇一八年七月十七日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执保80号
申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人黄承甲、向小红财产保全一案,本院根据已经生效的（2017）湘1281民初718号民事裁定书，依法查询了被申请人李光福的银行存款。经查，被申请人无银行存款可供保全。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案无标的物可实施保全。
特此通知
二〇一七年七月二十六日
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执38号
申请执行人：梁立新，男。
被执行人：周润鸣，男。
本院在执行申请执行人梁立新与被执行人周润鸣民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁立新于2018年7月16日向本院申请撤回本案执行，本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0481执38号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 罗 慧 勇
二〇一八年七月十六日
代理书记员 欧阳江艳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1224号
申请执行人：刘某某，男，汉族，农民，住喀左县中三家镇。
被执行人：王某，男，蒙古族，农民，住喀左县卧虎沟乡。
本院在执行刘某某与王某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初783号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第472号
原告：冯列勇。
委托代理人：周钓锋、戴灿铭。
被告：周忠华。
被告：宋士根。
原告冯列勇为与被告周忠华、宋士根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依原告的申请依法对被告周忠华、宋士根的财产采取了诉讼保全措施，并于2013年10月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯列勇的委托代理人戴灿铭到庭参加诉讼，被告周忠华、宋士根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯列勇诉称：2012年7月11日，两被告以资金周转困难为由向原告借款60万元，并由两被告出具借条一份。后两被告未能归还借款。现原告起诉要求被告周忠华、宋士根归还借款60万元，并支付自2013年7月8日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告周忠华、宋士根均未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告冯列勇为证明自己主张的事实，向本院提交了由两被告出具的借条原件及信用社的汇款回单原件各一份。上述证据经庭审出示，两被告经公告传唤未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证和辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年7月11日，被告周忠华、宋士根向原告冯列勇借款60万元，并由两被告出具借条一份。后被告周忠华、宋士根未能归还借款。遂成讼。
本院认为，原告冯列勇与被告周忠华、宋士根之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告周忠华、宋士根尚欠原告冯列勇借款60万元及相应利息，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告周忠华、宋士根归还借款人民币60万元，并支付自2013年7月8日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告周忠华、宋士根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周忠华、宋士根应归还原告冯列勇借款计人民币60万元，并赔偿自2013年7月8日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由被告周忠华、宋士根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 柴建钟
审 判 员 谢玉山
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈 翊
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1010号
原告吴某，男，45岁。
委托代理人潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某，女，41岁。
本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 朱茂春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 高叶春
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16988号
上诉人（原审原告）：郭瑛瑜，男，1964年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司广州先烈东路支行，住所地广东省广州市天河区先烈东路216号首层。
上诉人郭瑛瑜因借记卡纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初221号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年8月7日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭瑛瑜撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 叶建伟
审判员 彭 湛
二〇一八年九月十三日
书记员 黄 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1885号
上诉人（原审被告）：广州利司金进出口有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路836号3座2804房。
法定代表人：赵凤刚。
被上诉人（原审原告）：中山市塞域骆服饰有限公司，住所地：广东省中山市沙溪镇康乐北路70号2楼之2。
法定代表人：邓龙才。
上诉人广州利司金进出口有限公司（下简称利司金公司）因合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初20572号民事裁定，向本院提起上诉。
利司金公司上诉称，2018年初，上诉人曾经与被上诉人签署《仲裁协议》，该协议双方已经签署生效，但被上诉人签署后未将其寄回给上诉人。该协议约定如双方就本案所涉标的发生纠纷，则将该纠纷提交广州仲裁委员会进行审理。因此一审法院对本案并无管辖权，特提起上诉，请求：1、撤销一审裁定，将本院管辖权发给广州仲裁委员会；2.由被上诉人承担管辖异议全部受理费。
塞域骆公司二审未发表答辩意见。
本院经审查认为，上诉人并未向本院提交仲裁协议，亦未举证证明其与被上诉人之间存在符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议，因此，其以与被上诉人之间存在仲裁协议为由提起本案上诉，不能成立，本院予以驳回。上诉人住所地在一审法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，一审法院作出的民事裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一八年九月十三日
书记员 李思泳
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1811号
上诉人（原审被告）：南充市鸿发房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区紫府路三段176号附3号。
法定代表人：张朝建，执行董事。
委托诉讼代理人向杰峰（一般代理），四川松合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何小蓉，女，1967年10月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：宋彬（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈森洪（一般代理），四川兴恒平律师事务所律师。
上诉人南充市鸿发房地产开发有限公司（下称鸿发房产公司）因与被上诉人何小蓉商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2018)川1304民初802号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
鸿发公司上诉请求：1、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初802号民事判决并依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定合同无效的事实错误。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同并无法定的合同无效的情形，一审法院认定合同无效存在事实错误；上诉人在一审庭审举证过程中也举出了案涉房屋实际在嘉陵区里坝镇已经修建了的事实，但一审法院并未现场核实相关案件事实，据此判决认定事实不清，适用法律错误。2、一审法院判决按照违约金的条款计付利息无法律依据。
何小蓉一审诉讼请求：1、依法确认双方签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令鸿发公司退还已支付的购房款95,000元，并从2014年2月22日起以95,000元为基数，按年利率24%向何小蓉支付利息；3、判令鸿发公司从2014年12月1日起以95,000元为基数，按每日万分之三的标准向何小蓉支付违约金；4、判令鸿发公司赔偿何小蓉损失100000元；5、本案诉讼费用由鸿发公司承担。在诉讼过程中，何小蓉放弃其诉讼请求第三项，将第二项变更为“判令鸿发公司退还何小蓉已支付的购房款95,000元，并从2014年2月22日起以95,000元为基数，按每日万分之三的标准向何小蓉支付利息”。
一审认定事实：案涉商品房主体已修建完成，但鸿发房产公司至今未取得商品房预售证明。
一审认为，鸿发房产公司在未取得商品房预售证明的情况下，违法销售案涉商品房，且在2014年2月18日与何小蓉签订《商品房买卖合同》后，至本案起诉之日（2018年3月6日）前仍未取得商品房预售证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，故无效。无效合同，当事人基于该合同取得的财产，应当返还给受损的一方，故何小蓉要求鸿发房产公司返还购房款95,000元，予以支持。
《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效合同自始没有法律约束力。确认合同无效是国家公权力对当事人意欲以外发生私法效果的根本否定，无效合同不应予以履行，故当事人预期通过履行合同可以获得的利息，为非法利益，不受法律保护。本案中，由于合同无效，不能得到履行，何小蓉要求鸿发房产公司赔偿其现在购房差价损失100,000元，没有法律依据，不予支持。但合同被确认无效以后，有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的直接损失，结合本案事实，造成合同无效的情形系被告鸿发房产公司未办理商品房预售许可证明，故何小蓉要求鸿发房产公司参照《商品房买卖合同》约定“每日万分之三”赔偿其利息损失，未违反法律规定，予以支持。综上，何小蓉的部分诉讼请求，证据确凿、事实清楚，符合法律规定，予以支持。判决：一、确认何小蓉与南充市鸿发房地产开发有限公司于2014年2月18日签订的《商品房买卖合同》无效；二、南充市鸿发房地产开发有限公司于判决生效后五日内向何小蓉返还购房款95,000元及利息（利息以95,000元为基数，从2014年2月22日起按每日万分之三的标准计付至购房款返完为止）；
三、驳回何小蓉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取3,575元，由何小蓉负担1,117元，由南充市鸿发房地产开发有限公司负担2,458元。
本案事实经二审审理查明，与一审认定事实无异，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，鸿发房产公司在未取得商品房预售证明的情况下，销售案涉商品房，且在2014年2月18日与何小蓉签订《商品房买卖合同》后，至本案起诉之日（2018年3月6日）前仍未取得商品房预售证明，故其与何小蓉所签商品房买卖合同应当认定无效。鸿发公司上诉称案涉房屋已经在嘉陵区里坝镇实际修建，该一上诉理由并不能对抗其在未取得商品房预售许可时预售房屋的事实，无论该案涉房屋是否实际修建，其在未取得商品房预售许可之时均不能予以预售，故何小蓉主张该商品房买卖合同无效的请求，理由充分。因本次合同无效情形系鸿发公司未办理商品房预售许可证明造成，何小蓉请求赔偿其利息损失，符合法律规定。鸿发公司上诉一审法院按照违约金条款计付利息错误的理由，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7510元，由南充市鸿发房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 陈国兵
审判员 唐晓兰
二〇一八年七月二十日
书记员 唐 萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9973号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：董华芳，女，汉族，1970年10月30日出生，住浙江省宁海县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告董华芳信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金92191.75元及利息、滞纳金和其他费用（暂计至2016年4月21日），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计153350.55元。被告承担本案诉讼费用。
事实与理由:
被告在原告处开办信用卡并同意接受中信银行信用卡（个人卡）领用合约和中信银行人民币借记卡章程的约束。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还，原告为此诉至法院。
被告未作答辩。
原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、章程、领用合约（各1份，原件），用以证明被告已申领信用卡，并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。
3.余额构成表及交易流水（各1份，打印件，截止到2016年4月21日），用以证明被告信用卡的使用及拖欠情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，原、被告之间签署的领用合约中约定，信用卡透支本金的利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。截至2016年4月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金92191.75元，利息34846.93元，滞纳金26311.87元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前偿还透支款项，已构成违约，原告主张的计至2016年4月21日的透支本息、滞纳金金额准确，本院予以确认。从2016年4月22日起，应以本金92191.75元为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿日止。对于2016年4月21日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董华芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支本金92191.75元，计至2016年4月21日的利息34846.93元、滞纳金26311.87元，及以本金92191.75元为基数自2016年4月22日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3367.02元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 邓倩雯
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初2397号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：唐立明，行长。
被告:侯吉祥，男，现住梅河口市。
被告;宋凤伟，女，现住梅河口市。
被告:赵光辉，男，现住梅河口市。
被告：郝维丹，女，现住梅河口市。
被告：杨清义，男，现住梅河口市。
被告：王义凤，女，现住梅河口市。
被告：杨宏亮，男，现住梅河口市。
被告：徐立娜，女，现住梅河口市。
被告：孙善武，男。
被告：于平雷，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行诉被告侯吉祥、宋凤伟、赵光辉，郝维丹，杨清义、王义凤，杨宏亮，徐立娜，孙善武，于平雷金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日，被告侯吉祥向原告申请贷款42万元，以其他被告的房产提供抵押。逾期贷款未还，原告起诉要求被告履行合同，并承担诉讼费。
本院认为，原告的起诉应符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行的起诉。
退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行已交纳的案件受理费7770元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 薇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初11079号
原告：宋波，女，1987年12月1日出生，汉族，哈票网络科技（北京）有限公司职员，住北京市大兴区
委托诉讼代理人：李妮，北京市信格律师事务所律师。
被告：北京市兴顺达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村桥北团桂路1号。
法定代表人：王卫军，总经理。
委托诉讼代理人：张远志，男，该公司职员。
原告宋波与被告北京市兴顺达客运有限责任公司（以下简称：兴顺达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋波之委托诉讼代理人李妮，被告兴顺达公司之委托诉讼代理人张远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失共计158817.17元，其中住院伙食补助费1400元、营养费4500元、残疾赔偿金124812元、护理费9000元、残疾辅助器具费1800元、交通费2000元、误工费4905.17元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日18时30分，我乘坐兴顺达公司下属运营的兴49路公交车下班回家过程中，当车辆行驶至小马坊车站还未进站时，司机便将车停在减速带并打开车门示意乘客下车，我在下车过程中脚踩在了减速带上，导致我受伤。事故发生后，我被送往北京丰台右安门医院治疗，花费了大量的费用，目前仍处于治疗康复阶段。为维护我的合法权益，我起诉至法院。
兴顺达公司辩称：对本次事故的事实不予认可，所有损失均不同意赔偿。
本院经审理认定的事实如下：宋波为证明其所主张的事故的真实性，提交了情况说明、三段录音及整理材料、照片、视频等证据。宋波称三段录音均是宋波之父与兴顺达公司车队长李岩岩的通话录音。李岩岩出庭陈述称，不清楚录音中是否是其声音，对于宋波所称的事故也不清楚。兴顺达公司对宋波提交的上述证据真实性、证明目的均不予认可，认为录音不能体现出宋波在下车时崴脚，并且录音的时间无法确定，照片无法反映日期，也不能证明宋波受伤与兴顺达公司的车辆有关系，后补的照片和视频均不能反映当时的情况。
宋波提交了住院病历、诊断证明、鉴定意见书、发票、户口本、劳动合同、误工证明等证据，以证明其因本次事故产生的损失。兴顺达公司对劳动合同的真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可，对上述证据的关联性均不予认可，并称住院病历写明“患者于4小时走路上不慎摔倒扭伤右踝部”，出院记录也写了“走路上不慎摔倒扭伤”，这是宋波在就诊时对医院所说的原始记录，根本没有提到坐公交车，与兴顺达公司无关。
经询问，兴顺达公司称，宋波所称的事故当天公交车上的监控录像因时间太久被覆盖了，无法提交。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宋波主张兴顺达公司的侵权行为导致其受伤，其首先应对侵权行为的发生承担举证责任，但宋波提交的录音、照片、视频等证据不足以证实宋波所称的兴顺达公司将车停在减速带、宋波下车时踩在减速带上受伤的事实，因此本院对宋波的主张不予采信。因宋波无法证明侵权行为的发生，本院对宋波请求的各项损失均不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋波的全部诉讼请求。
案件受理费1738元，由原告宋波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 祁广燕
二〇一八年七月十八日
法官助理 闫 科
书 记 员 孙 涛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1408号
上诉人（原审被告）：卢永刚，现住延吉市
委托诉讼代理人：刘海英（卢永刚前妻）。
被上诉人（原审原告）：刘佃贵，现住延吉市。
委托诉讼代理人：刘晓芹（刘佃贵女儿），现住延吉市。
委托诉讼代理人：刘少军（刘佃贵儿子），现住延吉市。
上诉人卢永刚因与被上诉人刘佃贵劳务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）2401民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，一审原告刘佃贵于2017年9月21日提出其已收到高敬波给付的涉案款项，请求撤回其起诉。
本院认为，被上诉人刘佃贵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）2401民初1194号民事判决；
二、准许原审原告刘佃贵撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告刘佃贵负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告刘佃贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 玉
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年九月二十一日
书记员 朴 民