上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24855号
原告袁剑晶，男，1984年10月23日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人袁春松，上海宇克律师事务所律师。
被告上海甄程商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈晓萍。
原告袁剑晶与被告上海甄程商务咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员蔡瑜担任审判长，和审判员陈浩、人民陪审员樊大林组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告袁剑晶及其委托代理人袁春松到庭参加诉讼。被告上海甄程商务咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁剑晶诉称，原告于2014年3月10日在被告处工作，担任互联网顾问负责人职务，每月工资人民币10，000元，提成工资为被告互联网游戏事业部营业额的60%，双方未签订劳动合同。2014年11月27日，原告离职。截至2015年2月10日，原告在职期间互联网游戏事业部的服务费均已到账，按照双方约定原告应当获得互联网游戏事业部营业额的60%作为提成工资，但被告以各种理由推脱不予支付。原告认为被告未与原告签订劳动合同，双方签订的互联网游戏事业部合伙人制度不具有劳动合同必备条款，无法代替劳动合同，被告应依法支付未签订书面劳动合同双倍工资差额；同时，根据双方约定，被告也应依法支付相应的提成。现原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告提成283，488元；2、被告支付原告2014年4月11日至2014年11月27日未签订劳动合同双倍工资差额75，977元。
原告为此提供了以下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
2、互联网游戏事业部合伙人制度，证明双方关于提成标准以及支付条件；
3、原告与客户电子往来邮件及qq聊天记录，证明截至2015年2月10日原告在职期间互联网游戏事业部服务费均已经到账；
4、证明，证明案外人上某某员工李甲、李某乙系原告推荐入职，且相关服务费25，000元、48，000元已在2014年8月前到账；
5、被告与其他员工签订的劳动合同2份，证明被告与其他员工签订的劳动合同符合法律规定，被告与原告签订的并非劳动合同；
6、胡某、张某某证人证言，证明被告处互联网事业部业务472，480元均是该事业部独立完成，原告应当享受相关提成。
被告上海甄程商务咨询有限公司未到庭应诉，其在向本院提交的答辩状中辩称，被告与原告于2014年2月24日签署了协议，双方就劳动关系中的权利和义务金进行了约定，该协议属于劳动合同；被告公司业务属于各个部门合作完成，被告不认可相关业绩系原告及其团队完成，对原告提供的相关证据也不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。被告同时向本院提交了以下证据材料：
1、上海游麦企业管理咨询有限公司工商登记信息，证明原告在职期间对外经营同类公司，以公谋私，违反双方协议规定；
2、聊天记录，证明原告存在辱骂、威胁公司主管情形；
3、考勤记录，证明原告上班不打卡考勤，不遵守公司规章制度。
经质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，但对关联性不予认可，对被告提供的证据2和证据3真实性不予认可。
经审查，本院对原告提供的证据1和证据2真实性予以确认，对原告提供的证据3，因原告并未提供证据证明邮件相对方的身份，故本院对该证据不予采信，对原告提供的证据4，经核实，与原件一致，且该证据可以与其他内容相互印证，故本院对该证据真实性予以确认，对原告提供的证据5真实性予以确认，对原告提供的证据6证人证言，鉴于两位证人现系原告所经营公司的员工，与原告存在利害关系，故本院对证人证言不予采信；对被告提供的证据1，因原告对其真实性并无异议，本院对其真实性予以确认，对被告提供的证据2和证据3，因与本案并无关联性，本院对其不予评判。
基于上述证据以及原告的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告于2014年2月24日签订了一份《LeaderCareer互联网游戏事业部合伙人制度》，该份协议载明：“……1、到岗时间：2014年3月，第一财年统计时间至2015年1月（9个月）；2、原告底薪税前10，000元／月，其中基本工资3，500，岗位津贴6，500，一年12个月；……4、第一财年的营业额统计以9个月内服务费到账及客户发offer且后期到账为准；5、被告收入为互联网游戏事业部营业额的40%，原告收入为互联网游戏事业部的营业额的60%（包含原告个人基本年薪和相关成本，团队基本年薪和相关成本，必要的税务成本，奖金等部分）……”。2015年4月24日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告：1、支付2014年3月10日至11月27日期间业务提成283，488元；2、支付2014年3月10日至11月27日未签订劳动合同双倍工资差额75，977元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，案外人上某某出具的证明中载明：我公司员工李甲、李某乙于2014年5月-6月经上海甄程商务咨询有限公司互联网事业部咨询顾问袁剑晶Jasper推荐入职，服务费分别为人民币25，000元与48，000元，并已于2014年8月之前支付至上海甄程商务咨询有限公司账户。
审理中，1、原告确认被告已按照每月10，000元标准支付其工资，共计支付87，356元，并同意按照双方签订的协议从提成中扣除该部分款项，但原告同时表示不同意从提成中扣除其余两位团队成员的工资及提成。
2、原告表示被告处原互联网事业部人员为3名，包括原告以及证人胡某、张某某；胡某与被告签订了期限自2014年5月19日至2017年11月18日的劳动合同，张某某与被告签订了期限2014年4月24日至2017年10月23日的劳动合同，两人工资标准均为3，500元／月；证人胡某与张某某均系于2014年11月离职，两人工资均由被告支付至11月底，另证人张某某在职期间被告曾支付其提成4，095元。
3、本院应原告申请，依法调取了被告中国工商银行存款对账单，该对账单显示：2014年6月13日以及7月11日，案外人上某某分别支付被告猎头咨询费25，000元以及服务费48，000元；北京易动纷享科技有限公司分别于2014年7月9日、9月17日、12月16日支付被告28，080元、55，080元、43，200元；广某某分别于2014年8月20日、11月13日、11月24日支付被告服务费18，000元、15，120元、14，040元；上某某于2014年11月11日支付被告服务费14，400元；猎某某于2014年9月28日支付被告马某某猎头款45，513元。
4、原告表示被告中国工商银行存款对账单中猎某某于2014年9月28日支付被告马某某猎头款45，513元，系因马某某由被告借助猎上网平台合作推荐至北京易动纷享科技有限公司处，该服务费全额为46，800元，由北京易动纷享科技有限公司支付至猎上网，该公司扣除管理费后将其余服务费45，513元支付给被告，原告同意马某某按实际到账款45，513元计算提成。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点在于：1、原、被告签订的《LeaderCareer互联网游戏事业部合伙人制度》是否可以视为双方已签订书面劳动合同？2、被告是否应当支付原告相应的提成，如应支付，提成的数额如何计算？
关于第一个争议焦点；对此，根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告虽与原告签订了一份《LeaderCareer互联网游戏事业部合伙人制度》，然从该份协议内容来看，主要系对原告的劳动报酬进行约定，对有关劳动合同期限、劳动保护、劳动条件等劳动合同必备条款并未进行约定，故该份协议并不能视为双方已签订劳动合同，被告应依法支付原告未签订劳动合同双倍工资差额。关于原告的入职以及离职时间，根据规定，用人单位应当对相关招、退工记录保存备查，现被告并未到庭就此提供相关证据证明原告的入职以及离职时间，故本院酌情采信原告意见，确认原告入职时间为2014年3月10日、离职时间为2014年11月27日。经核算，被告应支付原告2014年4月11日至2014年11月27日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额75，864元。
关于第二个争议焦点；首先，关于原告在职期间所在互联网事业部的营业额以及到账数额；根据被告的存款对账单，原告主张的相关公司已支付被告款项306，433元；关于该款项的性质，本院认为，对于劳动者来说，有关提成以及到账的数额均掌握在用人单位手里，在劳动者已经尽到了举证责任的情形下，用人单位如对此不予认可，应对此提供相反的证据予以推翻，现被告并未到庭就此予以抗辩，由此造成的法律后果应由其承担；同时，根据原告的陈述，经本院审核，对账单中载明的相关款项的支付方与数额与原告所述基本一致，故本院酌情采信原告的意见，确认被告互联网事业部已到账的营业额为306，433元。其次，关于原告应获得提成数额；根据双方签订的协议，原告收入为互联网游戏事业部的营业额的60%（包含原告个人基本年薪和相关成本，团队基本年薪和相关成本，必要的税务成本，奖金等部分），鉴于被告已经支付原告基本工资以及团队中另两位成员的工资和部分提成，故相关款项应当从原告应获得的提成中予以扣除；至于其余的相关成本，因被告并未到庭举证证明，由此造成的不利后果由被告承担；鉴于被告并未到庭提供证据证明已支付原告的工资以及其余两位团队成员的工资和提成的具体数额，故本院结合相关书面约定以及原告的陈述，酌情确定应扣除139，337元；故经核算，被告应支付原告提成44，523元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海甄程商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁剑晶提成44，523元；
二、被告上海甄程商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁剑晶2014年4月11日至2014年11月27日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额75，864元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 瑜
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 樊大林
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 单 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。