广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕濠法民一初字第144号、145号
原告林绍凯，男；系（2014）汕濠法民一初字第144号案原告。
原告郑孝武，男，；系（2014）汕濠法民一初字第145号案原告。
上述二原告之委托代理人刘新华、吴湧涛，分别系广东凌信律师事务所律师、律师助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市；系上述二案被告。
负责人苏大存。
委托代理人陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
被告杨开达，男；系上述二案被告。
原告林绍凯、郑孝武各自诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保财险公司）、杨开达机动车交通事故责任纠纷二案，本院于2014年10月16日受理后，依法适用简易程序由审判员陈浩炳独任审判。因上述两案件是基于同一交通事故而发生的纠纷，且存在共同的诉讼标的，为减少当事人的讼累、全面查明案件事实，本院于2014年12月1日决定对上述两案件予以合并审理，并于2014年12月9日公开开庭审理了上述二案。原告林绍凯、郑孝武的委托代理人刘新华、吴湧涛，被告人保财险公司的委托代理人陈唯得及被告杨开达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林绍凯、郑孝武诉称：2014年5月23日22时05分，被告杨开达驾驶粤DPA6**号小型轿车在沿江路自北往南方向行驶，至沿江路1KM处借道通行时，与原告郑孝武（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告郑孝武及摩托车乘坐人原告林绍凯受伤及车辆受损。汕头市公安局交通警察支队濠江大队作出汕公交认字（2014）第4405127201400046号道路交通事故认定书，认定被告杨开达应负本事故的主要责任；被告郑孝武应负本事故的次要责任；摩托车乘坐人原告林绍凯免负本事故责任。
原告林绍凯、郑孝武受伤后均送往医院救治。经医生诊断，原告林绍凯左股骨中段闭合性粉碎性骨折，其住院至2014年06月26日，住院期间护理人员2人。原告林绍凯出院医嘱为：1.保持术区清洁，股骨干夹板外固定八周后复诊；2.适当有节制的逐渐加强功能锻炼；3.术后三月来院复查，建议休养半年；4.术后一年视骨折愈合情况取出钢板内固定物；5.不适随诊。经医生诊断，原告郑孝武为左股骨干中下段粉碎性骨折，颜面部皮肤裂伤，其住院至2014年06月30日，住院期间护理人员2人。原告郑孝武出院医嘱为：1.保持术区清洁，股骨干夹板外固定八周后复诊；2.适当有节制的逐渐加强功能锻炼；3.术后三月来院复查，建议休养半年；4.术后一年视骨折愈合情况取出钢板内固定板；5.不适随诊。
被告人保财险公司对粤DPA6**号小型轿车承保交强险与商业险，被告杨开达是肇事车辆车主及驾驶员，故被告人保财险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告人保财险公司（在商业险范围内）及被告杨开达按70%责任连带赔偿。
原告林绍凯请求判令：1.被告赔偿其经济损失112282.66元（包括医疗费1251.7元、营养费2400元、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元、误工费28871.71元、护理费25872元、残疾赔偿金44412.2元、交通费1000元及鉴定费2600元），其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，上述赔偿款先在交强险责任范围内赔偿，超出交强险部分按责任比例计算；2.被告承担本案的诉讼费和司法鉴定费。
原告郑孝武请求判令：1.被告赔偿其经济损失118384.5元（包括医疗费5827.4元、营养费2400元、住院伙食补助费3700、后续治疗费12700元、精神抚慰金5000元、误工费29413.9元、护理费26488元、残疾赔偿金44412.2元、交通费1000元及鉴定费2600元），其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，上述赔偿款先在交强险责任范围内赔偿，超出交强险部分按责任比例计算；2.被告承担本案的诉讼费和司法鉴定费。
被告人保财险公司对二原告的诉请辩称：1.本案在确定事故责任的情况下，保险公司在保险限额内依照法律规定和保险合同约定承担保险责任，本案有两个受害者，所以交强险应当按比例划分。2.医疗费应当去除国家基本医疗保险标准之外的费用，自费药应当由当事人自己承担；住院伙食费，保险公司认为应当按照每天50元的标准计算；后续治疗费应当按照实际发生的数额计算；精神损害抚慰金的数额过高；误工费，原告应当提供其有误工损失的证明，原告是否有参加工作，是否存在误工损失，应当有充分的依据；护理费每天154元，数额过高，缺乏依据；伤残赔偿金，原告的伤残等级标准没有依据，应当对原告的伤残等级重新鉴定；交通费应当有合法有限的交通费票据证明；鉴定费不属于保险公司责任范围，不应当由保险公司承担。3.诉讼费不属于保险公司责任范围，不应当由保险公司承担。
被告杨开达对二原告之诉请的答辩意见与被告人保财险公司一致。
本院审理查明，2014年5月23日22时05分，被告杨开达驾驶其所有的粤DPA6**号小型轿车在汕头市濠江区沿江路自北往南方向行驶，至沿江路1KM处借道通行时，与原告郑孝武（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告郑孝武和乘坐该摩托车的原告林绍凯受伤以及车辆受损的交通事故。2014年5月24日，原告林绍凯、郑孝武均被送往濠江新圣创伤骨科医院救治。原告林绍凯在上述医院住院治疗至同年6月26日，共住院33天，期间产生医疗费用35716.5元。原告林绍凯经住院诊断为左股骨中段闭合性粉碎性骨折；出院医嘱为：1.保持术区清洁，股骨干夹板外固定八周后复诊；2.适当有节制的逐渐加强功能锻炼；3.术后三月来院复查，建议休养半年；4.术后一年视骨折愈合情况取出钢板内固定物；5.不适随诊。原告郑孝武在上述医院住院治疗至同年6月30日，共住院37天，期间产生医疗费用41616.88元。原告郑孝武出院诊断为左股骨干中下段粉碎性骨折，颜面部皮肤裂伤；出院医嘱为：1.保持术区清洁，股骨干夹板外固定八周后复诊；2.适当有节制的逐渐加强功能锻炼；3.术后三月来院复查，建议休养半年；4.术后一年视骨折愈合情况取出钢板内固定板；5.不适随诊。
2014年6月7日，汕头市公安局交通警察支队濠江大队作出汕公交认字（2014）第4405127201400046号《道路交通事故认定书》，认定杨开达驾驶小型汽车上路行驶，在借道通行时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成本事故的主要原因，应承担本事故的主要责任；郑孝武未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车上路行驶，且遇情况没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本事故的原因之一，应承当本事故的次要责任；二轮摩托车乘坐人林绍凯免负本事故责任。
被告杨开达已垫付原告林绍凯医疗费34464.8元（其中包括林绍凯之父亲林细细领取的1000元）；被告杨开达已垫付原告郑绍武医疗费36789.48元（其中包括郑孝武之家属郑宏忠领取的1000元）。
原告林绍凯、郑孝武在举证期限内均向本院申请对其伤残等级、住院期间及院外治疗期间的护理人数和时间、营养费、后续治疗费、康复费进行鉴定，本院准予其申请，并选定了广东东方法医临床司法鉴定所作为鉴定机构，该鉴定机构于2014年10月27日对原告林绍凯、郑孝武的上述申请鉴定事项进行评定，并分别于2014年10月29日及同年11月5日分别作出东方司鉴（2014）临鉴字第389号《法医临床鉴定意见书》及东方司鉴（2014）临鉴字第388号《法医临床鉴定意见书》。上述鉴定意见书对原告林绍凯的鉴定意见为：1.构成十级伤残；2.伤残评定前的治疗费按实际发生合格凭证计算，伤残评定后必然发生的后续治疗费共10000元，后期无康复治疗费用；3.护理期135天（建议住院33天配护理人员2名／天，之后102天配护理人员1名／天），营养期为120天（建议在必须伙食补助下增加营养费共2400元）。对原告郑绍武的鉴定意见为：1.构成十级伤残；2.伤残评定前的治疗费按实际发生合格凭证计算，伤残评定后必然发生的后续治疗费共12700元，后期无康复治疗费用；3.护理期135天（建议住院37天配护理人员2名／天，之后98天配护理人员1名／天）；营养期为120天，建议增加营养费共2400元）；4.上述评定项目以预后良好为理论基础评定，实际转归为骨不愈合时，需补充鉴定。
原告林绍凯、郑孝武均向上述司法鉴定所支付鉴定费2600元。
被告杨开达就粤DPA6**号小型汽车于2013年7月8日向被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险；同时，该车还向被告人保财险公司投保了第三者商业责任险，保险赔偿限额为20万元，并投保了“不计免赔条款”；上述保险期间均为2013年7月9日至2014年7月8日，本案交通事故发生于保险期间。
《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额为11万元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为1万元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
另查明，原告林绍凯、郑孝武均为汕头市濠江区达濠街道居民，属城镇居民。
又查明，被告人保财险公司对上述东方司鉴（2014）临鉴字第389号及东方司鉴（2014）临鉴字第388号《法医临床鉴定意见书》均提出异议，并申请重新鉴定。本院经审查后认为被告人保财险公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十七条的规定，故本院不予准许。针对被告人保财险公司的上述异议，本院依法通知上述鉴定人出庭作证并于2015年1月6日通知被告人保财险公司将鉴定人出庭费用汇入该所账户，逾期视为放弃权利。但被告人保财险公司未在限定期限内将鉴定人出庭费用汇入该所账户。
再查明，2013年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入为22206.1元／年；2013年度广东省其他服务业年平均收入为47019元／年。
以上事实，有林绍凯及郑孝武户籍资料及公民身份证、道路交通事故认定书、入院记录、出院小结、疾病诊断证明书、医疗收费票据、濠江新圣创伤骨科医院发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、收条及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查后作出《交通事故认定书》，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定；确认被告杨开达为本案的侵权行为人，负事故的主要责任；本案被侵权人林绍凯、郑孝武承担事故的次要责任。公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告林绍凯、郑孝武身体在本事故中受到伤害，其有权在法律规定的范围内要求赔偿义务人予以赔偿。
广东东方法医临床司法鉴定所已对原告林绍凯、郑孝武的相关事项作出明确的鉴定意见，该鉴定意见的鉴定取材样本、鉴定程序合法。被告人保财险公司在对鉴定意见提出异议之后，经本院通知，未在限定时限内履行将鉴定人出庭的必要费用先行垫付的义务，视为其放弃异议权，应由其承担不利后果，故广东东方法医临床司法鉴定所作出的上述鉴定意见应作为本案认定案件事实的证据。
一、原告在本事故中的赔偿权利范围
原告林绍凯、郑孝武作为本案事故受害人遭受人身损害，其因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。同时，原告林绍凯、郑孝武均因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。
原告在本事故中的经济损失
1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告林绍凯、郑孝武因本事故而进行治疗产生的医疗费分别为35716.5元及41616.88元；其中被告杨开达已分别为原告林绍凯、郑孝武垫付34464.8元及36789.48元，原告林绍凯、郑孝武分别自付1251.7元及4827.4元。上述费用均有医疗机构收款凭证及被告杨开达出具的收条为证，可以认定。
2.误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告林绍凯、郑孝武自2014年5月24日受伤入院治疗，其分别于同年10月29日及11月5日定残，其误工时间分别为157天及165天。原告林绍凯、郑孝武虽已为成年人，具备劳动行为能力，但因其无固定收入，又没有证据证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费应参照2013年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入22206.1元／年进行计算。原告林绍凯、郑孝武的误工费分别为9551.7元（22206.1元／年÷365天×157天）及10038.4元（22206.1元／年÷365天×165天）。对于二原告超过该数额的请求，法律依据不足，本院不予支持。
3.护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上应为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。因原告均没有举证证明护理人员的收入情况，因此，对其参照2013年度广东省其他服务业年均收入47019元／年的标准计算，即按每人128.8元／天计算。护理人员的人数及期限按鉴定结论计，即原告林绍凯住院33天每天配护理人员2人名，出院后102天每天配护理人员1名；原告郑孝武护理期住院37天每天配护理人员2人名，出院后98天每天配护理人员1名。因此，原告林绍凯护理费为21638.4元（128.8元／天×2人×33天＋128.8元／天×1人×102天）；原告郑孝武的护理费为22153.6元（128.8元／天×2人×37天＋128.8元／天×1人×98天）。二原告超过该数额的护理费主张，本院不予采纳。
4.残疾赔偿金。残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告均系城镇居民，其伤残等级均为十级，故原告林绍凯、郑孝武之残疾赔偿金均为44412.2元（22206.1元／年×20年×伤残赔偿系数10%）。二原告对该主张有事实和法律依据，本院予以支持。
5.交通费。原告虽均没有提供交通费发票，但考虑到原告的家庭成员住址与其就医地点有一定的路程，二原告住院均为一个月左右，且需后续治疗，故二原告及其必要的陪护人员由此产生的交通费符合常理，本院酌情认定二原告的交通费均为600元。二原告超过该数额的请求，本院不予支持。
6.住院伙食补助费。原告林绍凯、郑孝武住院时间分别为33天及37天，每天的伙食补助费按100元／天计，故原告林绍凯、郑孝武之住院伙食补助费分别为3300元（100元／天×33天）及3700元（100元／天×37天）。
7.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告林绍凯、郑孝武均主张营养费2400元，有司法鉴定意见为据，可予确认。
8.后续治疗费。受害人虽然已经出院，但是仍需继续治疗的，赔偿义务人仍应承担受害人必要的、合理的后续治疗费。原告林绍凯、郑孝武分别主张其后续治疗费10000元及12700元，有司法鉴定意见为据，可予确认。
9.精神损害抚慰金。二原告在本案交通事故中伤残等级均为十级，事故造成的伤害给其带来精神上的痛苦，二原告均请求精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。
综上，原告林绍凯在本次事故中产生的损失为：医疗费35716.5元、住院伙食补助费3300元、后续治疗费10000元、营养费2400元，合计为51416.5元；残疾赔偿金44412.2元、护理费21638.4元、交通费600元、误工费9551.7元及精神损害抚慰金5000元，合计为81202.3元。原告郑孝武在本次事故中遭受的损失为：医疗费41616.88元、住院伙食补助费3700元、后续治疗费12700元、营养费2400元，合计为60416.88元；残疾赔偿金44412.2元、护理费22153.6元、交通费600元、误工费10038.4元及精神损害抚慰金5000元，合计为82204.2元。
对原告经济损失的赔偿责任主体
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
（一）对原告经济损失在交强险责任限额内的赔偿责任主体
被告杨开达已就粤DPA6**号小型轿车向被告人保财险公司投保交强险，且本案交通事故发生在保险期间，原告林绍凯、郑孝武的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费和营养费分别计为：51416.5元和60416.88元，上述费用共计111833.38元；原告林绍凯、郑孝武的上述费用分别占其总额的45.98%和54.02%；被告人保财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，故应赔偿原告林绍凯、郑孝武的上述费用分别是4598元和5402元。由于被告杨开达已分别先行垫付原告林绍凯、郑孝武该项费用34464.8元及36789.48元，对上述赔偿额应予以相应抵除，故被告人保财险公司无需在交强险医疗费用赔偿限额项下再对原告林绍凯、郑孝武的上述费用予以赔偿。
原告林绍凯、郑孝武的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金分别合计为81202.3元和82204.2元，上述费用共计163406.5元；原告林绍凯、郑孝武的上述费用分别占其费用总额的49.7%和50.3%；被告人保财险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下予以赔偿，故应赔偿原告林绍凯、郑孝武的上述费用分别是54670元和55330元。
对原告的经济损失超出交强险责任限额部分的赔偿责任主体
因被告杨开达驾驶粤DPA6**号车时存在过错而引发本次交通事故并造成原告林绍凯、郑孝武人身损害，故作为本次交通事故之侵权行为人的被告杨开达应对原告的损失承担相应的赔偿责任。由于原告郑孝武对损害的发生也存在过错，所以应依法减轻被告杨开达的民事责任。依据交通警察部门对此次事故的责任认定，原告郑孝武负事故次要责任、被告杨开达负事故主要责任，故结合本案事故侵权人杨开达及郑孝武的过错和原因力等因素，应减少被告杨开达对原告林绍凯、郑孝武超过交强险赔偿范围损失之30%的赔偿责任。
被告杨开达应赔偿原告林绍凯超过交强险医疗费用赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费和营养费等费用32772.95元［（林绍凯产生的该项费用51416.5元－其应得交强险医疗费用赔偿限额4598元）×赔偿责任70%］；因被告杨开达已为原告林绍凯垫付医疗费用34464.8元，该费用抵除应在交强险医疗费用项下赔偿原告林绍凯的该相应费用4598元之后，剩余费用29866.8元应予以相应抵除，故被告杨开达应赔偿原告林绍凯超过交强险医疗费用赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费和营养费等费用2906.15元（32772.95元-29866.8元）。被告杨开达应赔偿原告林绍凯超过交强险死亡伤残赔偿限额的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用18572.61元［（林绍凯产生的该项费用81202.3元－其应得交强险死亡伤残赔偿限额费用54670元）×赔偿责任70%］。故被告杨开达应赔偿原告林绍凯的上述二项费用合计为21478.76元。
被告杨开达应赔偿原告郑孝武超过交强险医疗费用赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费和营养费等费用38510.42元［（郑孝武产生的该项费用60416.88元－其应得交强险医疗费用赔偿限额5402元）×赔偿责任70%］；因被告杨开达已为原告郑孝武垫付医疗费用36789.48元，该费用抵除应在交强险医疗费用项下赔偿原告郑孝武的该相应费用5402元之后，剩余费用31387.48元应予以相应抵除，故被告杨开达应赔偿原告郑绍武超过交强险医疗费用赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费和营养费等费用7122.94元（38510.42元-31387.48元）。被告杨开达应赔偿原告林绍凯超过交强险死亡伤残赔偿限额的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用18811.94元［（林绍凯产生的该项费用82204.2元－其应得交强险死亡伤残赔偿费用55330元）×赔偿责任70%］。故被告杨开达应赔偿原告林绍凯的上述二项费用合计为25934.88元。
因粤DPA6**号车在被告人保财险公司投保了第三者商业责任险，并投保“不计免赔条款”，保险赔偿限额为人民币20万元，由此，对于被告杨开达承担的赔偿责任，被告人保财险公司应按照保险合同约定的赔偿范围承担保险赔偿责任。即被告人保财险公司应依照第三者责任险保险条款的约定，分别赔偿原告林绍凯、郑孝武超过交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等损失21478.76元和25934.88元。
综上所述，被告人保财险公司应在交强险责任限额内及第三者责任险责任限额内分别赔偿原告林绍凯、郑孝武经济损失76148.76元及81264.88元。对于被告杨开达已先行分别为原告林绍凯、郑孝武的医疗费用34464.8元及36789.48元，被告杨开达依法有权向被告人保财险公司主张权利。
另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳诉讼费用。被告人保财险公司作为本案的一方当事人，应当根据在其案件中的胜诉或败诉情况承担相应比例的诉讼费用。被告人保财险公司提出其不用承担诉讼费用的主张，于法无据，本院不予支持。原告林绍凯、郑孝武为确定其伤残程度、后续治疗费、康复费、护理依赖及护理期限、营养费等损失，进行法医临床司法鉴定均支付的鉴定费2600元，均是原告的合理费用支出，且鉴定结论为本院所采信，故被告人保财险公司亦应按其案件中的胜诉或败诉情况承担相应比例的鉴定费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林绍凯经济损失76148.76元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑孝武经济损失81264.88元。
三、驳回原告林绍凯、郑孝武的其他诉讼请求。
第144号案受理费减半收取1273元（已预交），由原告林绍凯负担407元，被告人保财险公司负担866元；第145号案受理费减半收取1334元（已预交），由原告郑孝武负担414元，被告人保财险公司负担920元。第144号案及第145号案鉴定费均为2600元，原告林绍凯、郑孝武均负担780元，被告人保财险公司负担3640元，因该鉴定费已由原告林绍凯、郑孝武垫付，被告人保财险公司应在清偿债务时将其应负担的费用一并支付给原告林绍凯、郑孝武。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈浩炳
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑曼华
附件：
本判决相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭建国、董海英与郭海峰、武素梅宅基地使用权纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-31\\\\\",\\\\\