wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)桦商初字第937号
原告桦南县邮政局，住所地桦南县新兴路中段。
法定代表人孙权，男，该局局长。
委托代理人赵志鹏，男，该局职员。
被告徐凤君，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。
原告桦南县邮政局与被告徐凤君买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员孙枫林适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人赵志鹏与被告徐凤君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县邮政局诉称，2013年3月份，我局由被告徐凤君代为向农户销售邮政局分销的化肥，2013年6月5日经双方结算，销售总价为252828元，已缴回131628.5元，余欠121199.50元经向被告催要无果。被告徐凤君有义务收回化肥款及约定的逾期利息，现原告诉求被告徐凤君在一个月内偿还欠款121199.50元及利息25754.89元（自2013年6月1日至2014年10月末，共计17个月），诉讼费由被告承担。
被告徐凤君辩称，原告所述属实，我是原告销售化肥收款代理人，但因原告的化肥质量不达标，导致农户粮食减产，农户未向我支付剩余款项，所以我不能向原告给付其余欠款。
原告桦南县邮政局为支持其诉讼主张，提供如下证据：
2013年6月5日被告徐凤君为原告出具的结算《欠据》及佳木斯市邮政局“三农”服务站缴款单共9份，以证明经被告销售的化肥结算总价款为252820元，至2014年4月21日，已收缴131628.50元，被告尚欠原告化肥款121199.50元以及双方在结算《欠据》中约定2013年12月10日前清欠，被告逾期则自2013年6月1日起计收1.25%月利息的事实。
经质证，被告对上述证据内容的真实性无异议，并承认在上述《欠据》中“接货欠款人”栏目中自己签的字。
本院经审查认为，被告对上述证据内容的真实性无异议，上述证据与本案直接关联，原告赊销化肥亦属于扶持农业生产的行为，故对上述证据的真实性、关联性及合法性应予认定；被告在“接货欠款人”栏目中亲笔签字，表明被告如数收到原告销售的化肥并对欠款数额以及利息计算标准予以确认，被告系属本案原告的债务人，原告对其提起诉讼并无不当。
被告徐凤君为支持其诉讼主张，提供如下证据：
同村村民王某出庭证言。欲证明尚欠赊购原告化肥款的原因是原告赊销的化肥质量不达标致使部分农户减产。证人王某称：我通过被告徐凤君使用原告桦南县邮政局销售的化肥，我们这些使用原告化肥的农户在2013年8月份发现作物出现黄叶、死杆、籽粒不饱满、秃尖等现象，通过徐凤君找原告，原告派农技师到田间检查，认为不是化肥问题，建议农户去佳木斯或哈尔滨作化肥鉴定，我们就去佳木斯市技术监督检测中心对化肥样品作了鉴定，结果化肥氮和钾含量不达标，邮政局对鉴定不认可，到桦南县技术监督局进行化验，结果竟然超标，我们农户不认可，现在就僵持着，因此其余欠款未能偿还。
经庭审质证，原告对证人陈述的上述事实过程无异议，但认为与本案无关，农户检测化肥质量与被告徐凤君欠款不是一个案件。
被告徐凤君对证人证言无异议。
本院经审查认为，涉案化肥质量问题，涉及的是农户可以通过诉讼或其他方式向相关主体提出请求赔偿损失的问题，与本案不是同一法律关系，不能一并审理。
根据庭审举证、质证与认证，结合原告与被告陈述，确认本案基本事实如下：
2013年3月份，原告桦南县邮政局通过被告徐凤君向桦南县大八浪乡铁山村部分农户销售化肥，2013年6月5日经原告与被告双方结算，确认已销售化肥总价为252828元，被告为原告出具《欠据》一份，双方在《欠据》中约定2013年12月10日前清欠，逾期则自2013年6月1日起按1.25%月利率计收利息；至2014年4月21日，上述欠款已缴回131628.50元，其余部分121199.50元经原告向被告催要无果，原告现诉求被告在一个月内偿还此欠款以及利息25754.89元，合计146954.39元，诉讼费由被告承担。
本院认为，《欠据》是确认有关当事人之间存在债权债务关系或合同关系的一种依据。原告桦南县邮政局将其化肥交付给被告徐凤君向桦南县大八浪乡铁山村部分农户销售，并经结算，被告为原告出具了《欠据》，且被告在《欠据》“接货欠款人”栏目中亲笔签字，上述事实表明被告徐凤君收到原告赊销的化肥并且已确认自己作为原告的债务人，同属于原告销售化肥的买受方，故原告与被告之间的买卖合同关系成立；同时，原告赊销化肥亦属于扶持农业生产的行为，合法有效；被告已对原告销售化肥的数量、价款、逾期清欠利息计算标准以及已向原告缴付的部分化肥款数额予以确认，表明被告已经履行了部分合同义务，被告依法应继续完全履行自己应尽的合同义务，即偿还尚欠原告销售的化肥款以及双方确认的逾期利息，原告关于被告偿还尚欠化肥款121199.50元的诉讼请求应予支持，利息部分应按双方确认的利率标准核算；根据双方确认的计息标准及原告的诉求，经核算，利息数额为25754.89元。被告主张的“因原告的化肥质量不达标，导致农户粮食减产，农户未向我支付剩余款项，所以我不能向原告给付其余欠款”的主张，因被告已经为原告出具了《欠据》确认了自己作为债务人的地位，并且被告的抗辩主张涉及的是另一民事法律关系，不能以此主张作为拒绝向原告还款的理由，所及农户如确因涉案化肥质量遭受经济损失，可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告徐凤君给付尚欠原告桦南县邮政局化肥款121199.50元及利息25754.89元，合计146954.39元，自本判决生效日三十日内一次性付清。
案件受理费1620元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一五年一月十二日
书记员 王云鹤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第961号
上诉人（原审被告）王振兴，男，1962年12月10日出生，汉族。
委托代理人蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏林波，男，1968年11月27日出生，汉族。
委托代理人周浩，河南德晟律师事务所律师。
上诉人王振兴因与被上诉人魏林波民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王振兴及其委托代理人蒲英杰，被上诉人魏林波的委托代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年2月26日，王振兴借魏林波款十万元，月息三分。2011年5月14日、7月20日、2012年6月9日、7月9日、8月16日、9月5日、10月17日、12月25日王振兴分别偿还魏林波款三千元，下欠借款及利息王振兴拖欠至今未付，双方形成纠纷。庭审中，魏林波要求王振兴支付借款本金十万元及自2013年5月6日按月息三分计算两个月利息六千元。
原审法院认为：王振兴借魏林波款十万元，有王振兴给魏林波出具借条为凭，该院予以认定。双方约定借款月息三分，超过中国人民银行同期贷款的利率四倍，对超出部分该院不予支持。王振兴偿还魏林波款二万四千元，按中国人民银行同期贷款利率四倍核算，该二万四千元应为王振兴支付魏林波借款利息。魏林波要求王振兴偿还借款本金十万元的诉讼请求，该院予以支持。利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，魏林波要求计算两个月符合法律规定，该院予以支持。王振兴称魏林波为其提供的赌资，缺乏证据，该院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、王振兴于判决生效之日起十日内偿还魏林波借款本金十万元及利息（利息自2013年5月6日至2013年7月5日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；驳回魏林波的其他诉讼请求。本案受理费二千五百元，由王振兴负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王振兴不服原审判决，向本院提起上诉称：我向魏林波出具借条，系魏林波在赌场给我提供的赌资，不受法律保护。另外我后派工人向魏林波送了一台压花机，还有偿还的款项。一审判决错误，请求二审法院予以改判，驳回魏林波诉请。
魏林波答辩称：王振兴借款事实清楚，王振兴辩称系赌资，没有根据。王振兴从未送过机器，支付的部分款项一审判决已经认定为偿还利息。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为：本案中魏林波主张王振兴欠款，提供王振兴出具的借条为证。王振兴对借条的真实性不表异议，上诉称所谓的借款系魏林波在赌场提供的赌资，没有提供证据，本院不予支持。王振兴上诉称向魏林波送有机器，应予抵款，魏林波不予认可，王振兴未提供充分证据证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由王振兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一四年七月十日
书记员 马 静
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第348号
申请人：滕培林，电话。
被申请人：宋祥，电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月11日向本院申请，要求将被申请人所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以保全（保全标的额30000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封鲁L×××××号牌小型轿车一辆。
本次查封期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年十二月十一日
书记员 臧金丽
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3962号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，地址天津市静海县台头镇幸福村、乡村路南侧。
负责人代薇，职务行长。
委托代理人付洪禄，职务静海台头支行客户经理。
被告杨治军。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被告杨治军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洪禄到庭参加诉讼，被告杨治军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行诉称，被告杨治军于2010年4月27日向原告申请贷款一笔，金额9500元，到期日为2011年4月26日，用途为归还原借款，合同约定贷款月利率为6.195‰，还息方式按季结息。合同违约责任约定：从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告依约向被告杨治军发放贷款本金9500元。合同期满后，经原告催收，被告杨治军还款600元，尚欠本金8900元及部分利息，故诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金8900元及截止到2015年3月20日的利息780.18元，本息合计9680.18元，要求逾期利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告杨治军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月27日，天津市静海县农村信用合作联社台头信用社与被告杨治军签订了农户小额信用借款合同。及款合同约定：借款人杨治军向天津市静海县农村信用合作联社台头信用社借款人民币9500元，借款期限从2010年4月27日起至2011年4月26日止，用途为归还原借款，合同约定贷款月利率为6.195‰，还息方式按季结息。合同违约责任约定：从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告依约向被告杨治军发放贷款本金9500元。被告杨治军于2010年8月7日偿还本金600元。合同期满后，原告于2013年9月9日向被告催收，被告杨治军在授信业务逾期催收函上签字。截止到2015年3月20日，被告尚欠借款本金8900元、利息780.18元，本息合计9680.18元。
另查明，天津市静海县农村信用合作联社台头信用社于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行。
以上事实有农合借字［台］010244号借款合同复印件、借款借据4113392号复印件、津银监复（2010）316号复印件、授信业务逾期催收函复印件、银行利息清单及当事人当庭陈述为据。
本院认为，天津市静海县农村信用合作联社台头信用社（已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行）与被告杨治军签订农户小额信用借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县农村信用合作联社台头信用社依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告未履行还款义务，构成违约，故原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杨治军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨治军于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行借款本金8900元，给付原告截止到2015年3月20日的利息780.18元，本息合计9680.18元；
二、被告杨治军给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行（按本金8900元）自2015年3月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨治军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 相法虎
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初645号
原告：程美兰，女，1966年3月14日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：金振文，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：张宏领，男，1970年6月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：上海集盛物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吕太龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海大舜汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：代会亭，该公司经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区。
负责人：朱勇。
本院在审理原告程美兰诉与被告上海集盛物流有限公司、上海大舜汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司上海分公司、张宏领为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程美兰撤回起诉。
本案受理费884元减半收取442元，保全费820元，合计1262元，由原告负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 贾祥明
人民陪审员 王文龙
二〇一八年七月十八日
法官 助理 倪伽任
书 记 员 张 楚
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初3622号
原告：亢某，男，1970年4月6日生，汉族，住宝丰县。
被告：李某，男，1956年12月12日生，汉族，住鲁山县。
原告亢某诉李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告亢某到庭参加诉讼,被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢某向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿所欠原告货款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告石料款，后经原告多次讨要，2015年12月被告仅偿还2000元。2018年2月9日，原告再次找被告讨要欠款时，被告为原告出具欠条一份。但之后被告未偿还，引起本案诉讼。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告亢某长期开办石子厂，被告李某从1996年开始就与原告保持业务往来，被告长期在原告厂里拉石子，欠下了部分石子款，最后一次还款时间是2015年12月，金额为2000元。2018年2月9日，原告再次找到被告讨要石子款，被告给原告出具“欠条”一份。该“欠条”载明：“欠条欠石子款（大写）壹万伍仟元，（小写）￥15000元。欠款人：李某(签名)2018年2月9号”后经原告多次催要，被告仍未支付，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告亢某要求被告李某清偿石子款15000元，有双方结算后被告出具的“借条”为凭，足以认定，故原告请求被告李某清偿石子款15000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某中于本判决生效后五日内向原告亢某清偿货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一八年七月十七日
书记员 铁晓璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01000号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月20日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。2015年7月2日由本院决定依法逮捕，同年7月21日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人白明旭，湖北瑞通天元律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1023号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人白明旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日16时许，被告人周某伙同肖某、王某某（均另案处理）在武汉市江岸区京汉大道常阳永清城3号门口，因经济纠纷，将被害人陈某乙的一辆马自达7230AT型汽车砸坏后逃离现场。经鉴定，上述被砸车辆经济损失为人民币31，000元。
2015年1月5日，公安机关将被告人周某抓获。案发后，金盛泉公司自愿通过肖某的家属代为赔偿被害人陈某乙的全部经济损失共计人民币31，000元，该款现暂存公安机关。
被告人周某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人周某系自首；2.被告人周某认罪态度较好；3.被告人周某所在的公司已经代为赔偿被害人的全部损失；4.被告人周某系初犯、偶犯。综上，请求对被告人周某从轻处罚。
上述事实，被告人周某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某乙、王某的陈述，非同案共犯肖某的供述，证人陈某甲、汪某的证言，辨认笔录，关于对汽车损失的价格鉴证意见书，刑事判决书，情况说明，金盛泉公司出具的说明、现金日记账、费用报销单、转账凭证，武汉市公安局江岸区分局永清街派出所制作的被告人周某供述及辩解的同步录像光盘，抓获经过、破案经过，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人周某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周某就职的金盛泉公司自愿代为赔偿被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。在本院审理期间，被告人周某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。关于被告人周某的辩护人提出“被告人周某系自首”的辩护意见，经查，被告人周某经电话通知曾于2014年5月12日主动到公安机关说明情况，此后，公安机关一直无法与其进行联系，直至通过网上追逃的方式于2015年1月5日将其抓获归案，故对该项辩护意见，本院不予采纳。对被告人周某的辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年八月十二日
书 记 员 祝先豪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初20819号
原告：汪某某，女，1980年10月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。
被告：王某某，男，1981年7月14日出生，汉族，户籍地广西桂平市，现住上海市青浦区。
原告汪某某诉被告王某某婚纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵文龙独任审判。本案于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告汪某某及其委托诉讼代理人张仪，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实与理由：原、被告系自由恋爱，双方于2012年10月12日登记结婚。婚后初期，双方感情尚可。后双方经营饭店时经常发生矛盾，双方性格不合，婚后双方未生育子女。被告对原告隐瞒其收入，未将其收入用于家庭开销，被告没有家庭观念。现在原、被告已经分房间睡，属于分居状态，夫妻感情已破裂，故原告请求与被告离婚。
被告王某某辩称，不同意离婚，理由是：原、被告于2012年10月12日登记结婚，双方婚后初期感情挺好的。直到现在双方夫妻感情还可以。被告珍惜这段婚姻。被告与原告没有什么激烈的矛盾，没有性格不合，双方感情也没有破裂。被告和原告在一起多年，婚后在一起开饭店，是有感情的。被告和原告之间没有大吵大闹过。原告称被告隐瞒收入，没有家庭观念，这不是事实。因为原、被告平时住在一起，原、被告都是共同开销。至于原告陈述的分居问题，由于被告工作没有稳定，偶尔会不回家睡觉。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2012年10月12日登记结婚。婚后双方未生育子女。婚后初期夫妻双方感情尚可，后双方经营饭店过程中产生矛盾，因为经营饭店及生活琐事发生争吵。
上述事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚登记审查处理表复印件1份、申请结婚登记声明书复印件2份。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方因饭店经营及生活琐事产生矛盾和争执，虽影响了双方的夫妻感情，但原告未能提供充分的证据证明夫妻双方感情彻底破裂的主张，被告亦不认可双方分居的事实。鉴于被告表示不同意离婚，亦表示珍惜与原告的婚姻，本院认为，只要被告在今后的生活中增强家庭责任感，给予原告呵护、关心和尊重，双方加强沟通，正确处理生活中产生的家庭矛盾，仍有和好的可能性。鉴于原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告汪某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵文龙
二〇一八年一月十七日
书记员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第791号
上诉人（原审被告）白会峰，女，1968年8月1日出生，汉族。
委托代理人王锋，河南鸿润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张敏，男，1955年8月30日出生，汉族。
委托代理人陈晓伟，河南博正律师事务所律师。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
上诉人白会峰因与被上诉人张敏合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王锋，被上诉人的委托代理人陈晓伟、郑建波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明，2011年4月22日，白会峰（甲方）与海南军海建设有限公司中州分公司（以下简称军海中州分公司）（乙方）签订《施工合同》一份，约定乙方承包位于连霍高速上街出站口北2公里的薛村中学至草庙生产桥工程；开工日期为2011年4月23日，竣工日期为2011年7月6日；乙方进场前向甲方交保证金200000元，工程完工，质量、安全无问题，乙方无其他违约行为，甲方一次性返还。合同落款乙方处有张敏的签名及盖有军海中州分公司的印章。合同签订当日，张敏向白会峰交纳工程质量保证金200000元，白会峰出具《收据》一张，载明：“交款单位：张敏；收款方式：现金；人民币：贰拾万元整；收款事由：工程质量保证金。”后《施工合同》未履行。
在案件审理过程中，张敏向本院提交军海中州分公司出具的《证明》一份，内容为：“兹证明张敏（男，身份证号：410425195508306536）与我公司仅为挂靠关系。其以我公司名义与白会峰签订《施工合同》并交纳保证金完全是张敏的个人行为，与我公司没有任何法律关系，张敏不能代表我公司对外开展业务，我公司不对张敏的签字、交款行为承担责任。特此证明”。张敏称2011年4月22日《施工合同》主体系张敏、白会峰个人，保证金也系张敏个人交纳。
原审法院认为，《施工合同》虽系张敏与军海中州分公司所签，但该分公司出具的《证明》证明，签订合同及交纳保证金系张敏个人行为，白会峰出具的《收据》亦显示交款人为张敏个人，因此张敏作为本案原告向白会峰主张权利，并无不当。张敏已向白会峰交纳工程质量保证金200000元，但合同并未实际履行，白会峰应退还上述工程质量保证金，张敏的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律之规定，判决白会峰于本判决生效后十日内退还张敏工程质量保证金200000元。案件受理费4300元，由白会峰负担。
白会峰不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院仅凭被上诉人提供的具有利害关系一方出具的证明就认定在《施工合同》上的签字为甲乙双方的个人行为是错误的，上诉人为被上诉人出具20万元收据的行为是职务行为。一审法院认定事实有误，请求二审法院查明事实后依法改判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，海南军海建设有限公司中州分公司于2013年9月13日出具的证明显示，其对张敏以公司名义与白会峰签订的《施工合同》并不认可，2011年4月22日白会峰给张敏出具的收据并未加盖军海分公司印章。上诉人提供的证明军海分公司将涉案工程转包的《委托书》以及与李仁义签订的《施工合同》均为复印件，被上诉人对此并不认可。上诉人收取被上诉人20万元工程质量保证金，但涉案合同并未履行，上诉人应当将收取的保证金予以退还。对上诉人提出的上诉请求和理由，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人白会峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年七月八日
书记员 解鹏飞
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执115号
申请执行人浙江中邦汽车销售服务有限公司，住所地江干区彭埠街道759号汇禾禧福汇5号楼1406室，组织机构代码:67386038X。
法定代表人余佳英。
被执行人陈国忠，男，1969年5月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人姜春燕，女，1971年2月28日出生，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人浙江中邦汽车销售服务有限公司与被执行人陈国忠、姜春燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初2812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中邦汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年1月9日立案执行。执行标的为被执行人陈国忠、姜春燕支付申请执行人浙江中邦汽车销售服务有限公司垫付款本金31174.42元，支付逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费523元，执行费374元。
执行立案后，本院于2017年1月9日向被执行人陈国忠、姜春燕发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈国忠、姜春燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国忠、姜春燕逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国忠、姜春燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的基层组织对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人陈国忠、姜春燕有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈国忠、姜春燕有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。截至2018年7月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈国忠、姜春燕采取了限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江中邦汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执115号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 洪 锋
二〇一八年七月三十一日
代书记员 何秀容
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民催9号
申请人樟树市樟升建材经营部，住所地樟树市四码头港埠公司安置房门面72号。
经营者涂阳升。
委托代理人王玮，该经营部员工。
申请人樟树市樟升建材经营部申请公示催告一案，本院于2018年5月2日立案后，依法于同月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人樟树市樟升建材经营部持有的票号0010006221711226,出票日期2017年11月21日，票面金额人民币捌万零伍佰贰拾元整，出票人国产实业（苏州）混凝土有限公司，收款人樟树市樟升建材经营部，付款银行中国农业银行苏州甪直支行，汇票到期日2018年4月15日的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人樟树市樟升建材经营部有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人樟树市樟升建材经营部负担。
审判长 谢 心 阳
审判员 张建新审判员严汉卿
二〇一八年七月二十三日
书记员 奚 晓 莉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1144号
罪犯张文件，男，1968年3月2日出生，汉族，安徽省濉溪县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2011年3月8日作出（2010）永刑初字第106号刑事判决，认定张文件犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金2万元，与原判有期徒刑一年，罚金9000元合并，决定执行有期徒刑十三年，罚金29000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月24日裁定对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张文件确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明：原判认定，,2008年5月至2010年9月，该犯单独或伙同他人，携带卡钳等作案工具，窜至淮北市、濉溪县、永城市等地盗窃作案16起，共计价值68000余元。该犯罚金未缴纳。
罪犯张文件自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张文件自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文件减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年9月29日起至2021年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 洪 宇
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初125号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人刘某，农民，案发前租住于桓台县××镇××村。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被监视居住，2016年1月15日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于桓台县看守所。
辩护人朱传峰，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）94号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员王淑雯出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人朱传峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月26日，被告人刘某受雇于被害人于某，到位于桓台县××镇××路与××路交叉路口东南角的预制场浇筑混凝土路面。当日14时许，于某因嫌被告人刘某干活磨蹭与之产生口角继而发生争执，被告人刘某持铁锹将被害人于某左耳打伤，致于某左耳廓横断伤。经鉴定，被害人于某的伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人刘某与被害人于某达成和解协议，赔偿了被害人于某经济损失，取得对方谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某陈述；证人王某、孙某等人证言；书证接处警登记表、受案登记表、谅解书、户籍证明；涉案的被告人及被害人伤情照片、作案工具照片；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，案发后积极赔偿被害人损失，取得对方谅解，在法庭审理过程中自愿认罪，可依法或酌情予以从轻处罚。故对辩护人所提“坦白认罪、积极赔偿经济损失、取得谅解”的辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕军红
二〇一六年三月四日
书记员 张 娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终7577号
上诉人（原审被告）：林玲玲，男，1990年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林性寿，男，1953年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人林玲玲因与被上诉人林性寿民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林玲玲的委托诉讼代理人冯波、被上诉人林性寿及其委托诉讼代理人魏文禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玲玲上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人于2015年2月15日分两次向上诉人账户转款5万元、15万元，但没有出具任何借款凭证，实际是东莞市福顺建材有限公司向林性寿借款，而将款项转入到作为财务人员上诉人的账户，在另案林性寿起诉林心宝民间借贷纠纷一案中作为证据已提交，后来被上诉人为了达到由上诉人承担还款责任，又撤回了该案的起诉，事后东莞市福顺建材有限公司分别于2015年10月16日、11月5日出具了15万元、10万元借条，被上诉人自行在这两张借条上加上“利息4分”，而被上诉人没有提供支付的任何凭证，实际上就是由本案中的20万元转化而来。上诉人于2015年2月15日收到被上诉人的款项后，由于被上诉人当时不在东莞，于2015年10月补写的借条，被上诉人要求将之前的利息进行结算，6个月的利息为48000元，双方约定整为5万元，因此一张时间按2015年10月16日写15万元、另一张时间按2015年11月5日写了10万元，如果是上诉人向被上诉人借款，那么借款时间在前，被上诉人在向上诉人父亲林心宝要求出具借条时，不可能不要求上诉人出具借条等，因此原审认定事实不清，希二审判如所请。
林性寿辩称：上诉人的上诉缺乏事实依据，上诉人向答辩人借款本金20万元，口头约定月息2%，有答辩人在2015年2月15日向上诉人转账的5万元、15万元凭据为证，经答辩人多次催讨，2018年3月16日由上诉人的母亲林平钦转账归还了2万元；答辩人起诉林心宝的案件与本案的区别是：两个案件借款时间不同，本案借款时间是2015年2月15日，而林心宝借款时间为2015年10月16日、11月5日；借款金额不同，本案借款为20万元，林心宝借款金额为25万元；债务人不同，本案借款人为上诉人，另案借款人为林心宝并加盖有公司的公章。上诉人并没有证据证明是公司指令被上诉人将20万元转账到上诉人账户，也没有证据证明上诉人是公司的财务人员等，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
林性寿向一审法院起诉请求：1、依法判令林玲玲偿还林性寿借款本金20万元（人民币，下同）及自2015年2月16日起至还清之日每月2%的利息（148000元）；2、诉讼费用由林玲玲承担。
一审法院认定事实：2015年2月15日，林性寿分两次分别向林玲玲账户转款5万元、15万元。2018年3月16日，林玲玲母亲林平钦转账归还本案借款2万元。另查明，法院受理的（2018）闽0128民初2117号原告林性寿诉被告林心宝民间借贷纠纷一案，林性寿提供了两份加盖东莞福顺建材有限公司公章及时任公司法定代表人林心宝签名的借条，两份借条落款时间分别为2015年10月16日、2015年11月5日，借款金额分别15万元、10万元，利息均约定为4分。林性寿还提供转账凭证，证明其曾于2015年10月17日向林心宝账户转款两笔共2万元。
原审法院认为，林性寿提供了其向林玲玲的两份转账凭证提起本案民间借贷诉讼，林玲玲虽抗辩称是因为在东莞市福顺建材有限公司担任财务、东莞市福顺建材有限公司向林性寿的借款转入其账户，但林玲玲并未提供充分证据证明其曾经担任东莞市福顺建材有限公司财务及东莞市福顺建材有限公司曾指令林性寿将相关借款汇入林玲玲账户，况且，林性寿在法院审理的林性寿诉林心宝民间借贷纠纷一案中提供的由东莞市福顺建材有限公司出具的两份借条落款时间分别在2015年10月16日、11月5日、金额共25万元，与本案林性寿向林玲玲转账的时间、金额均不一致，因此，林玲玲并未提供充分证据否定其与林性寿之间的民间借贷关系，应当承担举证不能的责任。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，林玲玲应当向林性寿偿还讼争债务。鉴于林性寿自认其曾收到林玲玲母亲林平钦转账归还本案借款2万元，故林玲玲尚欠林性寿借款本金应为18万元。林性寿主张双方口头约定讼争借款的利息为月利率2分，但未提供证据证明，且讼争借款未约定还款期限，故法院依法支持自林性寿提起诉讼至借款还清之日止按年利率6%标准支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、林玲玲应于本判决生效之日起十日内偿还林性寿借款本金18万元及相应利息（自2018年4月18日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回林性寿的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人林玲玲没有提供其受“东莞市福顺建材有限公司”委托而接受本案20万元借款的证据，依法应承担举证不能的法律后果；被上诉人林性寿与林心宝之间的债权债务纠纷，属于另一法律关系，无法证明与本案有关联性，故上诉人主张本案借款系“东莞市福顺建材有限公司”所借之理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，林玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6520元，由上诉人林玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年九月二十日
书记员 张丽梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终9722号
上诉人（原审原告，反诉被告）王旭锋，男，1953年4月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：骆锋茂，男，1957年4月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。
上诉人王旭锋因与被上诉人骆锋茂房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初2546号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院立案后，上诉人王旭锋于2018年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为王旭锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王旭锋撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费422元，减半收取211元，由上诉人王旭锋负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建设
审 判 员 王守仁
代理审判员 张雪婷
二〇一八年九月三日
书 记 员 刘园园
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第00060号
上诉人（原审被告）连云港吉浪物资贸易有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港镇（化学工业园）。
被上诉人（原审原告）江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区苍梧路35号山水丽景广场B座802室。
法定代表人尚开军，该公司董事长。
原审被告连云港连化水务有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港镇（化学工业园）。
法定代表人柴大华，该公司董事长。
原审被告连云港丰华给排水工程有限公司，住所地连云港市新浦区临洪街临洪西路336号。
原审被告星子县温泉自来水有限公司，住所地江西省星子县温泉镇。
原审被告柴大华。
原审被告楼柯慧。
原审被告郑立渊。
原审被告邓秋玲。
上诉人连云港吉浪物资贸易有限公司（以下简称吉浪物资公司）因与被上诉人江苏明珠投资担保有限公司（以下简称明珠担保公司）、原审被告连云港连化水务有限公司（以下简称连化水务公司）、连云港丰华给排水工程有限公司（以下简称丰华公司）、星子县温泉自来水有限公司（以下简称星子县自来水公司）、柴大华、楼柯慧、郑立渊、邓秋玲追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省连云港市新浦区人民法院（2014）新商辖初字第0019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，原被告签订的委托担保合同及一系列保证反担保合同中，均约定了因履行合同而产生的争议协商解决，若无法协商解决，可依法向明珠担保公司营业住所地人民法院起诉，即原、被告约定的管辖法院为明珠担保公司营业住所地人民法院，明珠担保公司营业住所地在连云港市新浦区，属于该院管辖范围，遂裁定驳回吉浪物资公司提出的管辖权异议。
上诉人吉浪物资公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，该案上诉人的住所地在江苏省灌南县堆沟港镇，其他原审被告的住所地也都不在贵院的管辖范围内，请求将本案移送至江苏省灌南县人民法院审理。
被上诉人明珠担保公司和原审被告连化水务公司、丰华公司、星子县自来水公司、柴大华、楼柯慧、郑立渊、邓秋玲未进行书面答辩。
本院审理查明，2012年9月16日，吉浪物资公司与明珠担保公司签订《委托担保合同》，合同对争议解决方式约定为“因履行合同而产生的争议协商解决，若无法协商选择依法向乙方（明珠担保公司）营业住所地人民法院起诉。”同日，明珠担保公司与连化水务公司、丰华公司、星子县自来水公司、邓秋玲、郑立渊、柴大华、楼柯慧分别签订《保证反担保合同》，合同对争议的解决均约定为“依法向甲方（明珠担保公司）营业住所地人民法院起诉。”以上事实，有一份《委托担保合同》及七份《保证反担保合同》予以证实。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉及的八份合同对管辖均有约定，均约定为向明珠担保公司营业住所地人民法院起诉。该约定系当事人真实意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效约定。因明珠担保公司营业住所地属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费80元，由上诉人吉浪物资公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘场
审 判 员 何平
代理审判员 王玲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张艳
法律条文附录
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执异1号
案外人：乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司。住所地：四川省乐山市市中区白燕路北段***号。组织机构代码：59507669-5。
法定代表人：钟铧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏晓红，四川海峡律师事务所律师。
申请执行人：上海通华财富资产管理有限公司。住所地：上海市虹口区同丰路***弄***号***室。
法定代表人：兰奇，该公司董事长。
被执行人：四川勃康建设工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中心城区乐山高新区迎宾大道20号。
法定代表人：谈拥政，经理。
被执行人：谈拥政，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川坤甲投资集团有限公司，住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段211号1幢6层。
法定代表人：谈拥政，执行董事。
本院受理上海通华财富资产管理有限公司依据上海市徐汇区公证处作出的（2016）沪徐证经字第445号赋予强制执行效力的债权公证文书，申请执行四川勃康建设工程有限公司、谈拥政、四川坤甲投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司于2018年1月2日对本院于2017年12月18日作出的（2016）川11执97号之二执行裁定，“扣划乐山永鑫投资发展有限公司应支付四川勃康建设工程有限公司投资回报款项500万元。”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司称，1、乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司于2016年8月17日向四川省乐山市市中区人民法院申请执行四川勃康建设工程有限公司借款纠纷一案，在该案执行过程中，四川省乐山市市中区人民法院于2016年8月19日做出了（2016）川1102执1085号执行裁定书，裁定扣留（或提取）四川勃康建设工程有限公司在乐山永鑫投资发展有限公司的应收投资回购款，金额以3000万元为限。而四川省乐山市中级人民法院执行的上海通华财富资产管理有限公司申请执行四川勃康建设工程有限公司、谈拥政、四川坤甲投资集团有限公司借款合同纠纷一案，是于2016年9月9日才作出（2016）川11执96号、97-1执行裁定，轮后冻结了四川勃康建设工程有限公司在乐山永鑫投资发展有限公司的应收投资回报款。由此可以看出，四川省乐山市市中区人民法院是第一顺序的查封法院，而四川省乐山市中级人民法院作出（2016）川11执97号之二执行裁定直接裁定扣划乐山永鑫投资发展有限公司应支付四川勃康建设工程有限公司投资回报款项500万元，侵犯了了申请人的合法权益；2、按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，四川省乐山市中级人民法院没有向第三人乐山永鑫投资发展有限公司发《履行到期债务的通知》，剥夺了第三人和案外人异议的期限，执行程序违法。
本院查明，本院受理上海通华财富资产管理有限公司依据上海市徐汇区公证处作出的（2016）沪徐证经字第445号赋予强制执行效力的债权公证文书，申请执行四川勃康建设工程有限公司、谈拥政、四川坤甲投资集团有限公司借款合同纠纷一案。本院于2017年12月18日作出（2016）川11执97号之二执行裁定，“扣划乐山永鑫投资发展有限公司应支付四川勃康建设工程有限公司投资回报款项500万元。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，四川勃康建设工程有限公司已将乐山永鑫投资发展有限公司的应收账款做了质押，即第一笔5000万元借款，约定由四川勃康建设工程有限公司将其对乐山永鑫投资发展有限公司基于《招商协议书》、《施工合同》所享有的应收账款质押给上海通华财富资产管理有限公司，并于2014年11月21日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记；2016年2月，四川勃康建设工程有限公司因第二笔借款尚差欠上海通华财富资产管理有限公司47743392.71元，四川勃康建设工程有限公司遂提供质押担保，将其对乐山永鑫投资发展有限公司基于《招商协议书》、《施工合同》所享有的应收账款质押给上海通华财富资产管理有限公司，并于2016年2月29日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。该两次质押登记的事实在本院（2016）川11民初61号判决书中已予以确认。因此，本院（2016）川11执97号之二执行裁定并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
审 判 员 王永红
二〇一八年一月十二日
法官助理 刘 丹
书 记 员 李聪颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3180号之三
申请执行人：刘某1，女，1974年1月15日生，汉族，住泰兴市新城市。
申请执行人：石某，男，1957年4月22日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人：周某，女，1971年2月27日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人：鞠某，男，1974年5月25日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人：张某，女，1982年4月13日生，汉族,住泰兴市。
申请执行人：刘某2，女，1989年4月25日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人：冯某，女，1954年6月3日生，汉族，住泰兴市经济开发区。
申请执行人：丁某，女，1994年7月24日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：何某，女，1962年7月21日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：王某1，男，1964年9月23日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：王某2，男，1971年1月21日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：钟某，男，1980年3月17日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人刘某1、石某、周某、鞠某、张某、刘某2、冯某、丁某与被执行人何某、王某1、王某2、钟某民间借贷纠纷一案，泰州市仲裁委员会于2017年4月13日作出的（2016）泰裁字第114号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人何某、王某1于该裁决书送达之日起十日内给付八位申请执行人借款本金人民币400000元（刘某1120700元、石某6500元、周某20100元、鞠某46700元、张某201300元、刘某21800元、冯某1200元、丁某1700元）同时给付律师费人民币22900元；并支付利息（以人民币400000元为本金，自2016年4月18日起至还清本息止按年息13.80%计算）。被执行人王某2、钟某对上述债务承担连带清偿责任。仲裁费11500元，由被执行人何某、王某1承担（申请执行人已经预缴、被执行人在履行上述义务时给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月26日向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院于2017年8月15日指令本院执行，本院于2017年9月1日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年9月4日，本院通过法院专递方式向被执行人何某、王某1、王某2、钟某发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年9月4日、2017年11月11日、2018年1月26日、2018年2月28日、2018年5月17日，本院先后5次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年9月11日依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户10个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年9月19日依法登记查封被执行人王某2名下车牌号为苏69B**汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年9月19日轮候查封被执行人王某2名下位于泰兴市××口巷居委会姜八线东侧的房产，查封期限为三年。
3.2018年5月28日，被执行人何某、王某1向本院提出执行异议，并提供相关证据证明仲裁理由不成立，申请撤销仲裁裁决，本院已将异议材料依法邮寄给泰州市中级人民法院裁决。
4.2018年5月5日，本院依法将被执行人何某、王某1、王某2、钟某纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年7月11日，本院依法对被执行人何某、王某1、王某2、钟某发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述情况本院于2018年7月17日向申请执行人委托代理人进行了短信告知，申请执行人未提出异议。
本院认为，因本案被执行人对仲裁裁决提出异议，且提供了相关证据证实，现该案已经移送泰州市中级人民法院审查，该仲裁裁决能否继续执行，尚处于不确定状态。待对该仲裁裁决审查结束后，再行确认本案终结执行或恢复执行。因本案执行程序无法继续进行，故应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第五项、第二款、《中华人民共和国仲裁法》第六十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结泰州市仲裁委员会（2016）泰裁字第114号裁决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十八日
书记员 黄 佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终7276号
上诉人（原审原告）：常喜顺，男，1962年12月1日出生，汉族，西北有色勘测工程公司副总经理，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李景锋（曾用名李井锋），男，1963年3月1日出生，汉族，无业，住陕西省商洛县。
上诉人常喜顺因与被上诉人李景锋名誉权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人常喜顺于2018年9月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，常喜顺自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常喜顺撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，常喜顺已预交，减半收取25元，由常喜顺承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 侯新省
审判员 张 伟
二〇一八年九月三日
书记员 袁 萱
周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执监428号
申请执行人：张振海，男，1963年10月8日生，汉族，住郑州市金水区金水路**号院*号楼**号。身份证号码：4102221963********。
被执行人：河南康恒玻璃工业有限公司。住所地：河南省商水县产业集聚区纬五路与老城路交叉口。统一社会信用代码：411623000017388。
法定代表人：王小康，该公司经理。
被执行人：王小康，男，1976年8月5日生，汉族，住河南省项城市孙店镇冯营村*组。身份证号码：4127021976********。
法定代表人：陈涛，该公司总经理。
张振海与河南康恒玻璃工业有限公司、王小康借款合同纠纷一案，商水县人民法院于2016年6月21日立案执行。商水县人民法院以被执行人为名人名企在当地执行干扰较大为由，于2017年5月26日向我院申请指定执行。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
商水县人民法院于2016年4月7日作出的（2016）豫1623民初356号民事判决书由扶沟县人民法院执行。
商水县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送扶沟县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 范东南
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 源
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1806号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪丽丽，女，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚自成，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住上海市静安区。
再审申请人汪丽丽因与被申请人姚自成间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2017)皖18民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪丽丽申请再审称，二审判决认定事实没有证据证明。1、二审认定“本案涉及的5万元借条系在双方清结债务关系之前，姚自成主张涉案5万元借款已包括在上述60万元借条中，符合常理，应当予以确认。”2011年2月11日，姚自成向汪丽丽借款5万元，并出具了借条。该5万元与另案60万元借款无关，60万元借款的组成系2011年2月25日5万元，2011年2月28日30万元，2011年4月12日借款25万元，且60万元借款发生的当时均未形成借条，并非二审认定的“60万借条是所有借条的汇总”。2011年7月26日，汪丽丽要求姚自成对60万元借款进行补据，姚自成陆续还了34.6万元。2013年11月20日，姚自成母亲郭伟琴出具代为还款协议，自愿代偿余下的25.4万元，但一直不履行承诺。2014年1月7日，汪丽丽起诉姚自成和郭伟琴，考虑到姚自成常年在外躲债，起诉后可能面临“送达难”以及公告时间较长等问题，故未将60万元和本案5万元借款一并起诉，只起诉了60万元借款中尚欠的25.4万元本金，因该笔款项郭伟琴是共同偿还人。2、若另案的60万元包含了本案5万元，那么在当初形成该60万元“补据”时为何姚自成不收回该5万元借条原件；即使不收回，也应当注明“之前所有借条均作废”等，方符合交易习惯。3、汪丽丽在（2014）宣民一初字第00286号、（2014）宣民一初字第00287号案件执行过程中出具的书面说明仅针对该两案件的权利义务，并不涉及本案纠纷。二审据此认定书面说明中的“一次性解决”包含了本案5万元，汪丽丽主动放弃全部债权债务，实属主观臆断，无任何证据支持。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院审查认为，结合60万元借条和案涉5万元借条出具时间的先后，汪丽丽另案只针对60万元下欠款项起诉的事实，以及汪丽丽出具书面说明的内容，原审认定60万元借条系汪丽丽与姚自成对前期双方之间债权债务关系的汇总清算，案涉5万元借款已包括在60万元借条中，并无不当。在（2014）宣民一初字第00286号和（2014）宣民一初字第00287号案件执行过程中，汪丽丽于2017年1月16日出具一份书面说明，载明“本人汪丽丽与郭伟琴和姚自成双方债务纠纷经法院协调一次性解决。本人汪丽丽和郭伟琴和姚自成不再有任何债务”。此书面说明应当是汪丽丽对其与姚自成之间的债权债务关系予以全部清结的确认，即使案涉5万元借款的事实存在，但基于汪丽丽的书面说明，亦应当视为汪丽丽对该债权的放弃，由此产生的不利后果应由汪丽丽自行承担。
综上，汪丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汪丽丽的再审申请。
审 判 长 王惠玲
审 判 员 王 彪
审 判 员 台 旺
二〇一八年十月二十三日
法官助理 江炜炜
书 记 员 张黎娜
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016）冀1121执224号
申请执行人胡群果。
申请执行人胡新涛。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人景小光，该公司总经理。
本院受理的胡群果、胡新涛申请执行中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司自动履行完毕，本院认为（2014）枣民一初字第692号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人胡群果、胡新涛基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：
（2014）枣民一初字第692号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一六年四月十八日
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初243号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人容某斌，男，1981年12月16日出生于江门市新会区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：江门市蓬江区。2016年9月12日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人容某斌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉，被告人容某斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年8月3日01时42分许，被告人容某斌驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车从荷塘镇六坊红绿灯方向沿中泰西路往荷塘西江桥方向行驶，当行驶至中泰西路山塘村口路段时与中间绿化带发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经司法鉴定，案发时被告人容某斌血液中酒精浓度为239.38mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人容某斌在庭审中并无异议，并有证人区某庭的证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书、粤Ｊ×××××号牌小型轿车行驶证、被告人容某斌的驾驶证、广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的广天司鉴所【2016】毒检字第1049号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、江门市道路交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容某斌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人容某斌危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人容某斌判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人容某斌血液酒精浓度超过200mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人容某斌犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人容某斌能主动预缴罚金，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人容某斌的悔罪表现，本院决定对被告人容某斌适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人容某斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年三月二十九日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执恢296号
李玉春、廖建光:
关于申请执行人李玉春与被执行人廖建光劳务合同纠纷一案，2018年5月11日送来申请执行的（2016）湘0124民初2947号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2018年7月13日执行完毕。宁乡市人民法院（2018）湘0124执恢296号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年七月十六日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初4262号
原告：于航，男，1994年11月23日生，汉族，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：尹继刚，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天天，北京市惠诚（苏州）律师事务所实习律师。
被告：张新科，男，1979年2月8日生，汉族，住江苏省苏州市经济开发区。
原告于航诉被告张新科侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于航及其委托诉讼代理人尹继刚、张天天、被告张新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于航诉称，2017年9月23日晚9时左右，其在吴中区体育馆打篮球时鼻翼左侧被被告打到，流血不止。经吴中人民医院诊断后确认伤势很重，该医院无法治疗。后其报警并去了苏大附一院，确认是双侧粉碎性骨折伴随额骨有凹陷。经过派出所调解，但被告拒绝赔偿其受伤后花费的医疗费、鉴定费、护理费、误工费等费用。故诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费24683.03元，住院伙食补助费500元，鉴定费1680元，护理费3600元，营养费2250元，误工费15000元，交通费300元，共计48193.03元。
被告张新科辩称，其当晚是吴中区文体中心去打篮球了。但在打篮球时，其只是看见原告鼻子受伤流血，但其并没有撞到原告，也不清楚是谁撞的。其只是出于善意而送原告去了吴中人民医院治疗。另，其在打球过程中无犯规动作，更无故意伤人的动作。综上，其不应该承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月23日晚，原、被告等人在吴中文体中心篮球场一起打篮球。打球过程中，被告的鼻子受伤。后，原告先由被告送至苏州市吴中人民医院就诊，后至苏大附一院、上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊，被诊断为鼻骨骨折。
当晚，原、被告在苏州市吴中人民医院因赔偿事宜产生纠纷并报警处理。苏州市公安局吴中分局长桥派出所出警后鉴于原告的伤情较重而要求先治疗再至派出所协商解决。同时，被告向出警民警陈述：其是在打球时的起跳过程中因失去重心而致使手碰了一下原告，然后原告的鼻子就流血了；但其也就轻轻碰了一下，正常是不会这么严重的，医生也问了原告的鼻子是不是动过手术，原告也说之前是动过手术。
后，苏州市公安局吴中分局长桥派出所分别于2017年9月25日、29日向双方进行了询问并制作了询问笔录。其中，原告陈述：打球中，其与被告是对位的，二人在争篮板球；当其抢到篮板球刚刚落地站稳时，被告也落地，此时不知道是被告的手还是手肘碰到了其的鼻子并致其的鼻子受伤；于是，其就让被告送其至苏州市吴中人民医院就医；该医院医生看后表示情况比较严重需要换一家医院诊治；被告听医生这么说后表示其仅就轻轻碰了一下，怎么会这么严重？医生于是就问其，之前是否受过伤或有过病史；其回复称之前做过鼻炎手术；被告听说后就表示因其鼻子之前做过手术且事发时仅轻轻碰了一下，与其无关并想就此离开，但未果；于是就报警了；派出所出警并了解了相关情况后，其就去苏大附一医院就诊了。另，原告还陈述：其认为双方当时在打球中是对位，难免会有些情绪，故其感觉被告碰到其的鼻子可能是故意的。
被告陈述：打球中，其在起跳落地拿到篮板球并准备转身运球时听到后面的人喊：“怎么了？”；其于是回头看，看到原告蹲在地上，鼻子流血；当时，大家都让原告先去医院看看；其也问原告知不知道医院在哪？原告表示不知道并准备和朋友走去医院；其看其受伤了，就表示骑电瓶车送原告去医院并因原告的钱包还在朋友处而帮原告挂了号；医生看后表示原告的鼻子受伤挺严重，并问以前鼻子是不是做过手术；原告确认之前因鼻炎做过手术。于是，医生表示伤情太严重，让原告换到第一人民医院诊治；此时，原告的朋友也到了，其就让原告朋友送原告去第一人民医院并准备离开，但原告等人不让其走并让其一起去第一人民医院支付医药费；其不答应，对方就报警了。
2017年10月9日，双方就案涉纠纷在人民调解委员进行调解。调解中，原告认为其所受之伤系被告造成的，应该大家共同承担责任；被告认为其不能确认原告受伤的情况，希望通过法律途径解决。因此，双方未能达成调解协议。
另查明，原告所受之伤经苏州同济司法鉴定所鉴定误工期为三个月、营养期为一个半月、护理期及护理人数为一人护理一个月。
以上事实，有原告提供的询问笔录、人民调解协议书、情况说明、执法记录仪录像、病历、就诊票据、出院小结、费用清单，以及本院制作的庭审笔录、质证笔录等证据在卷证明。
庭审中，原告陈述：其之前所做过的鼻炎手术是激光鼻炎手术且与本次受伤的部位不一样，故本次伤情与之前的手术无关。经承办人释明，被告表示不需要就原告的伤情与此前的鼻炎手术之间的因果关系及参与度申请司法鉴定。
另，关于原告的各项费用及金额。本院核算如下：1、医疗费24661.03元；2、住院伙食补助费500元；3、营养费2250元；4、护理费3600元；5、误工费15000元；6、交通费300元；7、鉴定费1860元。以上各项损失合计48171.03元。同时，庭审中，被告确认没有垫付过任何费用，并表示可以给予原告一部分补偿。
本院认为，原告在本案纠纷中始终陈述其的鼻子在打球的过程中被被告打到而受伤。被告则先是在事发当晚确认手碰到了原告，然后原告的鼻子就流血了；后于2017年9月29日及庭审中陈述其并未撞到原告。因被告在事发当晚的陈述距离事发时间最近，最能反映事发时的真实情况，且与原告的陈述也相吻合，故被告应对其此后的变更陈述提供证据予以证明。据此，在被告未提供证据予以佐证的情况下，本院对原告的陈述及被告在事发当晚的陈述予以采信即双方在打球过程中发生碰撞并致原告的鼻子受伤。
然，虽被告是在打篮球过程中与原告发生的碰撞，并导致原告鼻子受伤。但因篮球运动属于具有较强对抗性和危险性的体育运动，在双方球员对抗过程中不可避免地会发生一定的肢体碰撞。根据竞技体育比赛的惯例，参赛者一旦参加比赛，应视为其自愿承担比赛过程中的风险，并同意承担相应损害后果。且原告也未能证明被告在此过程中存在逾越篮球规则或主观故意。也即，被告对原告的本次受伤并不存在过错。但原告的受伤与被告存在关联且受伤较重，相应的医疗费等损失也较大，且被告也愿意给予原告一定补偿，故本院酌情确定由被告为原告分担损失7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张新科于本判决生效之日起十日内支付原告于航人民币7000元。
二、驳回原告于航的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币200元，由原告于航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 江 伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 计皓旻
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执431号
申请执行人王青林。
被执行人江西共青开平实业发展有限公司。
法定代表人李春华，该公司总经理。
本院执行的申请执行人王青林与被执行人江西共青开平实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，需执行标的为本金758524元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年3月16日起至款清之日止），案件受理费19643元、公告费260元，已执行0元。本案在执行中经调查，被执行人江西共青开平实业发展有限公司名下位于共青城市工业大道北段的厂房和土地现由九江市中级人民法院查封，暂未执行变现，而被执行人尚未发现有其他可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣04民终2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张志贤
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0722民初527号
原告：广西浦北县工业集中区开发有限公司，统一社会信用代码：914507227997186456。
法人代表人：陈上鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞远俊，该公司办公室主任。
被告：广西苏仕农业食品制造有限公司，住所地浦北县县城。
法定代表人：苏潇，该公司总经理。
原告广西浦北县工业集中区开发有限公司与被告广西苏仕农业食品制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞远俊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付租金及违约金合计3203070.18元给原告。事实和理由：原、被告于2013年签订标准厂房租赁合同，租期为3年，自2013年11月1日起至2015年11月1日止；租赁面积：县城工业二期A栋标准厂房一栋四层建筑面积为7200平方米；宿舍第四层面积为700平方米。租金计算：标准厂房价格第一年每月租金5元/㎡；宿舍楼价格为6元/㎡，以后每年租赁价格按1%递增，并约定了租金支付方式。双方签订合同后，原告按合同履行了相关的义务并提供了服务，被告也如期进行生产，但在履行合同中，被告并没有如期交付租金，自2014年3月1日起至2017年12月止共欠租金1878337.44元、滞纳金1324732.74元，合计3203070.18元。经原告多次催交，但被告拒绝支付租金，请求法院依法作出判决。
被告没有提出答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事
人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定的事实如下：
2013年11月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《标准厂房租赁合同书》，原告将浦北县县城工业区二期A栋标准厂房、宿舍楼、货运电梯一台租给乙方。租赁期限：租期为3年，自2013年11月1日起至2016年11月1日止；租赁面积：县城工业二期A栋标准厂房一栋四层建筑面积为7200平方米；宿舍第四层面积为700平方米。租金计算：标准厂房价格第一年每月租金5元/㎡；宿舍楼价格为6元/㎡，以后每年租赁价格按1%递增；租金支付办法：2014年2月15日前付清2014年12月31日的租金，以后每年租金在当年1月31日前支付前6个月的租金，5月31日前支付当年后6个月的租金，租金从2014年3月1日开始计算；违约责任：若乙方不能按约足额向甲方交纳租金的，每延期一天，则按逾期支付租金金额的2‰向甲方交纳违约金，乙方延期支付租金超过3个月，甲方有权终止本合同。双方签订合同后，原告按合同履行了相关的义务并提供了服务，被告也如期进行生产。在履行合同中，被告没有如期交付租金，原告多次向被告发出《追缴租金通知书》。租赁期满后，被告继续占用房屋。经核算，被告自2014年3月1日起至2017年12月31日止共欠原告的租金及房屋占用费为1878337.44元。
本院认为，原、被告双方签订《标准厂房租赁合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行自己的义务。合同届满后，被告仍占有使用房屋，应按原合同约定支付房屋占用费给原告。被告违反合同的约定逾期支付租金及房屋占用费的行为，构成违约，应当承担相应的责任。原告请求被告支付自2014年3月1日起至2017年12月31日止的租金及房屋占用费1878337.44元，有事实依据，本院予以支持。至于违约金，双方在合同约定“每延期一天，则按逾期支付租金金额的2‰向甲方交纳违约金”，明显过高。被告不约定支付租金，造成原告可得的利息损失。本院以实际损失为基础，兼顾合同履行的实际情况、被告的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定予以调整，本案的违约金以逾期支付租金及房屋占用费的数额为基数，按年利率24%计。经核算至2018年6月30止，违约金计为1113628.23元（按合同约定的时间分段计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
广西苏仕农业食品制造有限公司向广西浦北县工业集中区开发有限公司支付租金、房屋占用费1878337.44元及违约金1113628.23元（违约金暂计至2018年6月30日，此后违约金，以租金1878337.44元为基数，按年利率24%从2018年7月1日计至还清租金之日止）。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。
案件受理费32424元，由广西苏仕农业食品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
人民陪审员 李 诚
人民陪审员 陈基育
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张璐璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初6411号
原告：刘忠勇，男，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区紫云路。
委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师，执业证号15001201010275522。
委托诉讼代理人：徐迪锋，重庆索达律师事务所实习律师，实习证号56971612111317。
被告：重庆鼎吉影音设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8号泰兴科技广场1楼112号，统一社会信用代码91500107MA5UCKU043。
法定代表人：胡波，该公司股东。
被告：胡波，男，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区沙滨路。
原告刘忠勇与被告重庆鼎吉影音设备有限公司、胡波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘忠勇的委托诉讼代理人徐伟、徐迪锋到庭参加诉讼，被告重庆鼎吉影音设备有限公司、胡波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘忠勇诉称：原告与被告重庆鼎吉影音设备有限公司于2017年4月25日签订《家庭影院系统购销合同》，约定原告向被告重庆鼎吉影音设备有限公司购买家庭影院系统，并由被告重庆鼎吉影音设备有限公司负责安装。合同约定价款共计135000元（包括设备费、材料费、安装费及其他费用），原告于协议签订后支付定金55000元，货物运到现场时支付48000元，余款32000元于安装结束并验收合格后付清。合同签订后，原告按照合同约定的被告重庆鼎吉影音设备有限公司法定代表人胡波的个人银行账户支付了定金55000元，被告重庆鼎吉影音设备有限公司至今未履行供货及安装义务，原告多次催促无果，其已构成严重违约，且致使原告购买家庭影院系统的合同目的无法实现，《家庭影院系统购销合同》依法应予解除。根据担保法的规定，定金数额不能超过合同标的额的20%，定金应为27000元，其余28000元为原告多付的定金。根据定金罚则，原告有权要求被告重庆鼎吉影音设备有限公司双倍返还定金54000元及多付的定金28000元。被告重庆鼎吉影音设备有限公司的股东仅为被告胡波一人，被告胡波使用其个人银行账户收取原告支付给被告重庆鼎吉影音设备有限公司的定金，存在财务混同，被告胡波依法应当对双倍返还定金及多付定金的返还承担连带责任。现起诉请求判令：（一）解除原告与被告重庆鼎吉影音设备有限公司签订的《家庭影院系统购销合同》；（二）被告重庆鼎吉影音设备有限公司、胡波连带支付双倍返还原告的定金54000元及多付的定金28000元；（三）本案诉讼费由二被告负担。
被告重庆鼎吉影音设备有限公司、胡波未作答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉所主张的上述事实一致。
上述事实，有原告提供的《家庭影院系统购销合同》、银行交易明细清单、收据、工商登记档案等，以及原告的陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告重庆鼎吉影音设备有限公司签订《家庭影院系统购销合同》后，按约向被告重庆鼎吉影音设备有限公司支付了定金，被告重庆鼎吉影音设备有限公司未履行供货及安装义务，且经原告催促后至今仍未履行，已构成违约，原告据此诉请解除双方签订的《家庭影院系统购销合同》，于法有据，理由正当，依法应予支持。因被告迟延履行供货及安装义务，致使原告订立合同的目的不能实现，依法可以适用定金罚则。双方约定支付的定金54000元，超过合同约定价款135000元的20%，依法应当按合同约定价款135000元的20%即27000元，确定双倍返还的定金数额，故原告诉请被告鼎吉影音设备有限公司双倍返还定金54000元，依法应予支持。原告已付55000元扣除定金27000元后的余额28000元，应属预付货款，依法亦应返还，故原告诉请被告返还该28000元，依法应予支持。被告重庆鼎吉影音设备有限公司系被告胡波一人作为股东开办的有限责任公司，被告胡波使用其个人账户作为被告重庆鼎吉影音设备有限公司向原告收取定金及货款的收款账户，存在财务混同；被告重庆鼎吉影音设备有限公司在使用被告胡波的个人账户收取原告支付的定金后，拒不履行供货及安装义务，严重损害了原告的利益，构成股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，被告胡波依法应对被告重庆鼎吉影音设备有限公司所负上述款项返还债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘忠勇与被告重庆鼎吉影音设备有限公司签订的《家庭影院系统购销合同》；
二、被告重庆鼎吉影音设备有限公司、胡波于本判决生效之日起五日内连带支付原告刘忠勇双倍返还定金54000元、预付款28000元，合计82000元。
案件受理费1850元、保全费840元，合计2690元，由被告重庆鼎吉影音设备有限公司、胡波负担（因此款已预交，由二被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 杨坤华
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 曾 芫
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1291执恢24号
申请执行人：乔华松，男，1954年9月3日生，汉族，住泰州高新区。
被执行人：江苏扬子环保设备工程有限公司，统一社会信用代码913212001411823467，住所地泰州医药高新区野徐镇唐家村唐丰路1号。
法定代表人：张晓荣，该公司总经理。
被执行人：张利平，男，1952年12月27日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人乔华松与被执行人江苏扬子环保设备工程有限公司、张利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏1291民初1449号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏扬子环保设备工程有限公司、张利平未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔华松向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案受理后，于2017年3月23日裁定终结本次执行程序。2018年1月25日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
2018年6月26日，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、收案若干问题的意见》第六条第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1291执恢24号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭丽英
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一八年七月十八日
书 记 员 韩静雯
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第444号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吉林安装集团股份有限公司。住所地：长春市高新开发区。
法定代表人：孙萌光，该公司董事长。
委托代理人：冀红，该公司职员。
委托代理人：刘志勇，该公司职员。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：何志勇，男，1969年2月1日出生，满族，原吉林市一建公司工人，住吉林市船营区。
委托代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
原审第三人：于凤霞，女，1972年10月28日出生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。
再审申请人吉林安装集团股份有限公司因与被申请人何志勇、原审第三人于凤霞建设工程分包合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：吉林安装集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令吉林市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年七月九日
书 记 员 姜剑锋
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执258号
申请执行人王蛟，男，1978年8月15日生。
被执行人施秉县华荣汽车销售服务有限公司。
法定代表人胡应章，系该公司经理。
本院受理的王蛟申请执行施秉县华荣汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，2017年10月17日施秉县人民法院作出的（2017）黔2623民初639号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定，被告施秉县华荣汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告王蛟保证金十五万元，同时承担案件受理费1627元，执行费2150元。因施秉县华荣汽车销售服务有限公司未履行法律文书确定的义务，王蛟于2017年11月23日向本院申请强制执行。经查，被执行人施秉县华荣汽车销售服务有限公司在施秉县农村信用合作联社云台路分社开户有账号及存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对施秉县华荣汽车销售服务有限公司在施秉县XXXX农村信用合作联社云台路分的账号的冻结。
二、划拨施秉县华荣汽车销售服务有限公司在施秉县农村信用合作联社云台路分社账号XXXX上的存款153777.00元至施秉县人民法院指定的专户上（开户行：交通银行贵州省分行营业部，户名：施秉县人民法院，开户账号：6232610580001109483）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨林友
二〇一七年十二月五日
书记员 舒圆鹤
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于商初字第747号
原告潍坊和特管业发展有限公司。
法定代表人陈龙田，总经理。
委托代理人殷光法、蔺广新，山东国宗律师事务所律师。
被告陈建东。
原告潍坊和特管业发展有限公司诉被告陈建东加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告潍坊和特管业发展有限公司的委托代理人殷光法、蔺广新到庭参加诉讼。被告陈建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告委托被告陈建东加工管件，原告提供管件毛坯，被告进行机械加工后将合格管件成品交还原告，原告支付加工费。截止到2015年1月17日，经双方对账，被告尚有价值13823.94元的管件未交还原告。同年1月19日，扣除加工费后被告出具欠条一份，载明欠原告管件款9134元。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判决被告偿还管件欠款9134元及承担自出具欠款条之日起至欠款实际付清之日按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈建东未作答辩。
经审理查明，2014年，原告委托被告加工管件，由原告提供毛坯，被告进行机械加工后将合格管件交付原告，由原告支付加工费。2015年1月7日，双方经过对帐，被告尚有价值13823.94元管件未返还原告。2015年1月19日，被告为原告出具欠款条一张，扣除原告应支付给被告的加工费，被告认可尚欠原告管件款9134元。另外原告主张自欠款条出具之日至欠款实际付清之日起按人民银行同期贷款利率计算欠款利息。
以上事实，有原告提供的对帐单一份、欠款条一张及当事人的陈述等在案为证。
本院认为，原、被告之间加工承揽合同关系成立。被告向原告出具的对帐单和欠款条，足以证明被告欠原告管件款的事实。双方未约定还款的具体时间，原告可随时向被告主张。原告要求被告支付管件款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告为原告出具的欠款条系双方经过对帐，已明确了被告欠原告的数额，且双方并无被告可延期付款的约定，被告应当即时偿付欠款，原告主张被告赔偿因逾期付款给原告造成的损失应自欠款条出具之日起至欠款实际付清之日按人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三之规定，判决如下：
被告陈建东偿还原告潍坊和特管业发展有限公司管件款9134元，并承担逾期付款给原告造成的损失（自2015年1月19日起至欠款实际付清之日按人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 崔敏敏
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1062号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人余乃盛。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1082号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年9月18日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员缪爱萍出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人余乃盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年7月26日14时45分许，被告人王某驾驶悬挂浙C×××××号内燃平衡重式叉车（经查属无号牌），于苍南县钱库镇望里新民村94号旁的苍南县茂祥再生华纤制品厂，从厂内往厂门口方向行驶，叉车前端部分的货叉伸至厂外道路，与被害人罗某乙（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌轻便三轮摩托车发生碰撞，造成被害人罗某乙受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经事故责任认定，被告人王某负此事故的主要责任。案发后，被告人王某送伤者到医院治疗并主动向公安机关投案。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人仇某、董某、李上腿、罗某甲、陈某、董希祥的证言，车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，现场勘查笔录，视屏监控录像，特种设备从业人员核查记录、驾驶证核查记录，谅解书、人民调解协议书、收条，接警单，归案情况说明；身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人王某违反交通安全法，在道路上驾驶场内专用机动车辆与其他机动车发生碰撞，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人王某主观恶性较小、本案情节较轻的辩护意见，缺乏事实、法律依据，不予采纳。被告人王某驾驶无号牌机动车辆，酌情予以从重处罚；但鉴于被告人王某能主动投案并如实供述相关犯罪事实，系自首，且本案民事部分已调解，得到被害人谅解，依法予以从轻处罚。辩护人相关要求从轻处罚的意见，予以采纳，但要求适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑的意见，合法合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2014年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈尚达
二〇一三年九月二十二日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终3701号
上诉人（原审原告）：李素娟（李娟），女，1982年6月6日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李毛，男，1963年12月20日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）：梁秀芳，女，1938年10月23日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：李毛，基本情况同上。
原审第三人：伊春花，女，1964年2月16日出生，回族，住遂平县。
原审第三人：李龙，男，1988年1月26日出生，回族，住遂平县。
上诉人李素娟因与被上诉人梁秀芳、李毛及原审第三人李龙、伊春花共有物分割纠纷一案，不服遂平县人民法院（2018）豫1728民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李素娟及其委托诉讼代理人李杰，被上诉人李毛暨被上诉人梁秀芳的委托诉讼代理人，原审第三人伊春花到庭参加诉讼。原审第三人李龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素娟上诉请求：原审判决事实不清，请求依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定“本案从李毛与伊春花的离婚调解书能够认定，李毛、伊春花与梁秀芳已经分家分户，不在一起生活，已不存在家庭共有财产关系”错误。一审判决认定“李素娟在1999年李毛、伊春花离婚时，跟随其母亲生活，后结婚出嫁，与梁秀芳亦不存在家庭共有财产关系”错误。一审判决认定“原告提供的证据不能证明李素娟对梁秀芳所建房屋的出资情况，又与本案不是同一法律关系，不能认定李素娟与梁秀芳共同生活、共同出资、共同创造、共同所得的财产，不能认定对梁秀芳的房屋共有所有权”错误。
李毛、梁秀芳答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人已多次起诉，应按妨碍民事诉讼行为进行处理。
伊春花答辩称：我们共同生活，是共有财产。李素娟一直跟我们同吃同住，这二十多年一直跟着我们做生意，帮忙。
李龙未提出答辩意见。
李素娟向一审法院的起诉请求：1.请求人民法院依法确认2017年8月24日搬迁补偿安置的名湖花园新建小区的四套房屋和拆迁补偿款401236元为原、被告及第3人共同所有。2.被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：原告李素娟又名李娟，被告李毛系原告李素娟的父亲，梁秀芳系原告的祖母，第三人伊春花系原告的母亲，李龙系原告的弟弟，原被告及第三人系遂平县莲花湖办事处民安居委七组的居民。被告李毛与第三人伊春花于1999年8月18日经本院调解离婚，双方达成的离婚协议如下：一、原告伊春花提出离婚，被告李毛同意离婚。二、婚生女李娟，子李龙由原告伊春花抚养，抚养费自理。三、共同财产瓦房二间，临街门面房一间归原告伊春花所有。四、原告伊春花个人财产门市部货物归伊春花所有。2013年6月，李毛与伊春花结婚。2016年6月，梁秀芳以原告身份向本院提起诉讼，请求判令被告伊春花、李毛从原告的房屋中搬出，并停止侵害原告的行为。事实和理由为：“原告与被告李毛是母子关系伊春花是李毛之妻。原告与丈夫李明杰在遂平县灈阳镇后贯拥有一套房产登记在李明杰名下。李明杰去世后，原被告对房屋进行了翻建，双方约定，翻建成底上8间，分成两套住房。由被告居住一套，原告居住一套。但是，二被告不仅占有自己的一套房屋，还强行占有入住到原告的一套房屋当中，扰乱原告的生活，迫使原告无家可归，严重侵害了原告的权益”。7月7日，梁秀芳撤诉。2017年8月24日，梁秀芳签订搬迁补偿安置协议书，补偿费共计1139645元，安置地点：湖花园新建小区四套房屋，计款738409元，补偿款与购安置房款相抵实得401236元。2018年2月24日，本院受理原告李素娟诉被告李毛、梁秀芳不当得利纠纷一案，后按撤诉处理。2018年4月3日，本院再次受理原告李素娟诉被告李毛、梁秀芳不当得利纠纷一案，庭审中原告李素娟自认李娟与李素娟系同一人，2000年结婚。6月6日，原告李素娟撤诉。2018年6月11日，原告李素娟以所诉当事人及理由第三次向本院起诉。另查明，原告审理中提供有郭守再（在）的证明、郭守再与李新富建房协议、郭守再与李新富协议书，徐喜梅的出庭证词、个体工商营业执照四份，李全保、魏根茂、李伟、冀翠花的证言等。
一审法院认为：共有是两个以上权利主体对同一物共同享有所有权。家庭共同财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案从李毛与伊春花的离婚调解书能够认定，李毛、伊春花与梁秀芳已经分家分户，不在一起生活，已不存在家庭共有财产关系。原告李素娟在1999年李毛、伊春花离婚时，跟随其母亲生活，后结婚出嫁，与梁秀芳亦不存在家庭共有财产关系。原告提供的郭守再（在）的证明、郭守再与李新富建房协议、郭守再与李新富协议书，徐喜梅的出庭证词、个体工商营业执照四份，李全保、魏根茂、李伟、冀翠花的证言等，不能证明原告李素娟对梁秀芳所建房屋的出资情况，又与本案不是同一法律关系，不能认定原告李素娟与梁秀芳共同生活、共同出资、共同创造、共同所得的财产，不能认定对梁秀芳的房屋共有所有权。综上，原告李素娟在本案中提供的证据不能证明对梁秀芳搬迁补偿安置财产属于共有财产，对其诉讼请求不予支持。判决：驳回原告李素娟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，原告李素娟负担。
本院二审期间，上诉人李素娟提供了如下证据：1、身份证及户口薄，目的是证明其主体资格适格；2、民安社区居委会《证明》，目的是证明李素娟为集体经济组织成员，上诉人祖父李明杰的宅基地可建底上8间楼房，不符合重新分宅基地标准，上诉人家的宅基地为共同共有；3、集体土地建设使用证；4、建设工程规划许可证；5、办理建房手续交纳的契税；6、李素娟结婚证；7、李素娟结婚照片及视频光碟；8、李明杰户口的用电信息卡；9、李素娟及其母亲以李明杰名义交纳电费收据；10、原审第三人的复婚证明及复婚补办的结婚证；11、原审第三人的身份证及户口薄；12、李毛的特种设备作业人员资格证；13、夏贺中、伊秋丽的证人证言；14、郭守在的证人证言；15、郭守在的录音笔录；16、营业执照两份。被上诉人李毛、梁秀芳质证称，民安居委会的证明，人家已经纠正过了。举证的土地使用证，是我们的宅基地，在前面。房子是梁秀芳建的。关于我的资格证与案件无关。郭守在给我也写的有一份证言。其他的证据与我无关。伊春花对证据没有异议。被上诉人李毛、梁秀芳提供了居委会证明及录音一份。上诉人李素娟质证称，我的孩子上学用不了那个证明。原审第三人质证称，是受人胁迫，改证词了。其他当事人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李素娟要求确认2017年8月24日搬迁补偿安置的名湖花园新建小区的四套房屋和拆迁补偿款401236元系其与被上诉人共同所有，其应当提供证据证明其系家庭共同成员，且共同出资、共同创造、共同所得的财产，由于现有证据无法认定其共同创造、共同出资，原审法院未支持其为争议财产的共有人，认定事实并无错误。综上所述，李素娟的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李素娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年九月十三日
书记员 袁玉慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5767号
原告兰溪市国庆塑胶制品有限公司。
街道马鞍徐村。
委托代理人陈建学。
被告吕红英，经商，
市稠城街道绣湖西路11号101室。
原告兰溪市国庆塑胶制品有限公司诉被告吕红英买卖合同纠纷
一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在业务关系，2009年1月3日，被告电话
通知原告要求供应塑料制品。2009年1月5日，原告按被告要求
供货，计货款33080元。2009年3月24日，被告以客户因质量问
题拒付赔偿18360元为由，扣去原告应收货款18360元。要求被
告支付货款18360元。
本院认为，原告提供的送货单上载明收货单位是红妮，庭审中
原告也承认是与义乌市红妮化妆品商行发生业务往来，而义乌
市红妮化妆品商行系个体工商户，经营者为吕国安，而不是本
案被告。故本案被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项的规定，
裁定如下：
驳回原告兰溪市国庆塑胶制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 徐云飞
二〇〇九年十月二十二日
书记员 郑欢欢
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第100-2号
申请执行人阿日本仓，男，蒙古族，1969年10月4日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人乌如汗，女，蒙古族，1982年12月24日出生，住苏尼特右旗。
本院在执行阿日本仓与乌如汗民间借贷纠纷一案中，被执行人乌如汗应给付申请执行人阿日本仓30550.00元（含诉讼费550.00元）。被执行人乌如汗因另一执行案件，迟迟未履行该案给付义务，已被纳入失信被执行人。经调查被执行人乌如汗在外打工生活，暂无履行能力。现被执行人乌如汗无财产可供执行，阿日本仓也明确表示无需对乌如汗财产进行查询并且同意终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2015）阿商初字第6号民事判决书所确定的乌如汗于判决生效后十日内一次付清阿日本仓借款30500.00元终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。申请人如对本裁定有异议，可在接到本裁定之日起六十日内依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出书面异议。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 佐 拉
二〇一六年三月四日
书记员 阿拉腾格日勒
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0102执1749号
申请执行人:付德仓，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：赵雨来，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院作出的（2015）瑶民二初字第00223号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵雨来的银行存款25800元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李晓亮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 龙
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1124号
罪犯贾金红，男，1972年1月3日出生，汉族，河南省平顶山市卫东区人，现在河南省许昌监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）平刑初字第11号刑事附带民事判决，认定贾金红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失10518元。贾金红不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2004年9月22日作出（2004）豫法刑二终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年2月10日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2009年8月17日裁定对其减刑二年，2012年1月6日裁定对其减刑一年十一个月，2014年1月23日裁定对其减刑一年十一个月,2016年2月24日裁定对其减刑十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾金红确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，1992年5月5日晚11时许，该犯在平顶山市新华区租住处与同居女友谢某发生争吵，该犯把汽油到在沙发、床等处用打火机点燃，致谢某严重烧伤，同年6月2日抢救无效死亡。该犯民事赔偿已履行1000元。
罪犯贾金红自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯贾金红自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾金红减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年2月10日起至2018年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 洪 宇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第974号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人徐令书，男，1947年10月5日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告徐令书借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告徐令书在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告徐令书在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800373112.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年三月一日
书 记 员 韩 超