wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4905号
原告：翟军，男，1970年9月24日生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张育杰，山东博骏律师事务所律师。
被告：山东博泰建设集团有限公司。住所地，张店区人民西路**号。
法定代表人：荆树波，董事长。
委托诉讼代理人：张波，山东同基律师事务所律师。
被告：山东莱钢建设有限公司。住所地，青岛市东海西路**号凯旋大厦东塔楼**层。
法定代表人：沈桂联，董事长。
委托诉讼代理人：贾茂远、苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告翟军与被告山东博泰建设集团有限公司(以下简称“博泰公司”)、山东莱钢建设有限公司(以下简称“莱钢公司”)建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法进行了审理。
原告翟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告博泰公司向原告支付工程款436053.5元；2、判令被告博泰公司向原告支付自2015年2月16日至实际付清上述工程款之日的利息损失；3、判令被告莱钢公司在欠付被告博泰公司工程款的范围内对被告博泰公司的上述义务负连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2012年至2013年间，原告作为实际施工人从被告博泰公司处承包了位于张店区金晶大道176号“东方星城”开发项目中的6#、9#住宅楼及2#车库工程的土方挖掘、混凝土泵送、回填土及清运垃圾等工程。上述工程的开发商为淄博盛锦房地产开发有限公司(现名“淄博东方星城置业有限公司”)，总承包方为被告莱钢公司、分包方为被告博泰公司。2015年2月16日，原告与被告博泰公司对账，由被告博泰公司的项目部负责人赵书宾向原告出具欠条一份，确认已付原告工程款52万元，截止至2015年2月16日被告博泰公司尚欠原告工程款436053.5元。根据最高人民法院相关司法解释的规定，被告博泰公司应当就欠付原告的工程款支付相应的利息，且被告莱钢公司应在欠付被告博泰公司工程款的范围内对原告承担连带清偿责任。因此，原告具状起诉至法院。
被告博泰公司辩称，其从被告莱钢公司处承包了“东方星城”6#、9#住宅楼及2#车库工程后，又将该工程内部转包给了胡勤正，胡勤正又转包给赵书宾施工。虽然胡勤正、赵书宾未按约定完成承包工程，但其已经向胡勤正足额、超付了工程款。而其和原告之间没有任何书面合同，更没有任何形式的对账，原告主张的工程款系转包赵书宾的工程而形成的，原告与赵书宾存在劳务合同关系，应由合同的相对方赵书宾个人负责偿还原告工程款。赵书宾在未经其授权认可、推脱其应承担责任的情况下，所向原告出具欠条并不真实，并不必然的导致其对原告的工程款承担还款责任。故原告应向适格的合同相对方赵书宾或胡勤正主张权利，其不是本案的适格被告，要求依法驳回原告对其的起诉或诉讼请求。
被告莱钢公司辩称，与原告没有订立过任何合同，原告对其的起诉不符合合同相对性的原则，不应得到法律的支持。而“东方星城”6#、9#住宅楼及2#车库工程是其从开发商淄博盛锦房地产开发有限公司承包的部分工程，其将该工程分包给了有资质的被告博泰公司，属合法分包。由于只余工程质保金未向被告博泰公司予以支付，且质保金的到期时间为2017年1月26日，其向合同相对方的支付条件尚不具备。要求依法驳回原告对其的起诉。
庭审中，原告虽认可已付工程款52万元均是赵书宾本人向其支付的事实，但认为赵书宾是代表被告博泰公司向其支付的工程款。
而原、被告各方均认可淄博盛锦房地产开发有限公司将“东方星城”6#、9#、12#、17#住宅楼及2#车库A区工程发包给被告莱钢公司，而被告莱钢公司又将6#、9#住宅楼及2#车库A区工程分包给被告博泰公司，被告博泰公司又将该工程内部转包给了胡勤正，胡勤正又将工程交给赵书宾予以具体组织施工的事实。
而对于两被告抗辩原告应向合同相对方赵书宾、胡勤正主张权利的主张，原告认为：赵书宾、胡勤正所干工程，包括出具的单据、欠条均是以项目部的名义出具的，而不是以个人的名义。工程建设必须是由有资质的建设公司来负责承建，个人不能承建，让赵书宾、胡勤正作为本案的当事人参与诉讼无法律依据。
庭审中，被告博泰公司让胡勤正作为证人出庭作证。胡勤正证实：被告博泰公司从被告莱钢公司处承包了“东方星城”6#、9#住宅楼及2#车库工程后，其又内部承包了该工程，但需要向被告博泰公司交纳1%的管理费；后其又将该工程转包给了赵书宾施工，虽然赵书宾未按约定完成承包工程，但其已按赵书宾的实际施工量，向赵书宾足额、超付了工程款。
本院经审查认为，由于在“东方星城”6#、9#住宅楼及2#车库A区工程的层层转包、分包中，赵书宾最后与原告建立了合同关系；且胡勤正证实按赵书宾的实际施工量向赵书宾足额、超付了工程款；而原告也认可已收工程款52万元，均是赵书宾本人向其支付的事实。故赵书宾、胡勤正在工程的层层转包、分包中享有权益的同时，也应当履行相应的义务。而原告不同意与其存在合同关系的相对方赵书宾、胡勤正作为本案的被告参与诉讼的行为，应视为起诉的被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告翟军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郁有君
审 判 员 董建国
人民陪审员 高 鹏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王华风
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）钱全军，男，汉族，1970年8月23日出生，住上海市普陀区桃浦路***弄***号***室。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨乙，女，汉族，1974年2月2日出生，住同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨甲，男，汉族，1996年9月25日出生，住同上。
法定代理人杨乙。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨妙清，男，汉族，1948年3月10日出生，住同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）钱培珠，女，汉族，1951年4月18日出生，住同上。
上述五再审申请人之共同委托代理人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹明康。
委托代理人李雪梅。
再审申请人钱全军、杨乙、杨甲、杨妙清及钱培珠因与被申请人曹明康排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）沪二中民二（民）终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱全军等申请再审称，杨乙是受案外人余强敏欺骗才将原在钱全军等名下的本市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室系争房屋过户至余强敏名下，过户不是钱全军等本意。而曹明康在购房过程中没有实地看房，不是善意购房者。因此，其认为一、二审法院认定事实有误，要求对本案重新审理。
被申请人曹明康辩称，其出资购买了系争房屋，合法权利应受保护，不同意钱全军等的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹明康通过合法买卖方式取得系争房屋的产权，有权对房屋行使占有、使用、收益、处分等权利，因此，其要求钱全军等迁出系争房屋于法有据。一、二审法院依法支持曹明康的诉请并无不当。钱全军等对曹明康取得产权的合法性提出异议，但其并无充分证据佐证，本院不予采信。
综上，钱全军、杨乙、杨甲、杨妙清及钱培珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱全军、杨乙、杨甲、杨妙清及钱培珠的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年七月三日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初523号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人董某某，男，1952年8月11日生，汉族，小学文化，退休人员，户籍所在地常州市天宁区。2016年3月28日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
辩护人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
被告人李某某，男，1963年2月23日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市天宁区。2016年3月28日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
辩护人陈琳，乐天（上海）律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2016〕468号起诉书指控被告人董某某、李某某犯非法经营罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员黄长武出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人俞伯俊、被告人李某某及其辩护人陈琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至2016年2月间，被告人董某某、李某某经事先商量，共同非法出售外汇以从中牟利，并由被告人董某某负责联系买家、商谈确定交易价格、交易地点等，由李某某负责按照董某某的安排携带事先准备好的外汇到交易地点交付外汇。期间，被告人董某某、李某某先后十次在常州市天宁区和平北路中国农业银行附近等地，向沈泽洲（另案处理）非法出售外汇共计港元7092000元、美元350000元。
为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人董某某、李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，属共同犯罪。其中被告人董某某系主犯、李某某系从犯。二被告人均具有自首情节，依法均可从轻处罚。
二被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
被告人董某某的辩护人提出：1、起诉指控的非法出售350000美元外汇的事实是由沈泽洲所设的一个骗局之下案发，二被告人本身也是受害者，且该交易未完成，系犯罪未遂。2、二被告人的违法所得仅三千余元，非法买卖美元部分未能获取违法所得。3、二被告人认罪态度较好，均无前科劣迹，且构成自首。综上，请求判处缓刑，并在扣除罚金后返还所扣押的350000美元。被告人李某某的辩护人补充李某某系从犯，作用仅仅是送货，希望从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2015年1月至2016年2月间，被告人董某某、李某某经事先商量，共同非法出售外汇以从中牟利，并由被告人董某某负责联系买家、商谈确定交易价格、交易地点等，由李某某按照董某某的安排携带事先准备好的外汇到交易地点交付外汇。期间，被告人董某某、李某某先后十次在常州市天宁区和平北路中国农业银行附近等地，向沈泽洲（另案处理）非法出售外汇共计港元7092000元、美元350000元。具体事实分述如下：
1、2015年1月28日，被告人董某某、李某某在常州市天宁区和平北路中国农业银行附近，向沈泽洲非法出售外汇港元53000元。
2、2015年4月17日，被告人董某某、李某某在常州市天宁区和平北路中国农业银行附近，向沈泽洲非法出售外汇港元300000元。
3、2015年5月23日，被告人董某某、李某某在常州市天宁区和平北路中国农业银行附近，向沈泽洲非法出售外汇港元600000元。
4、2015年6月2日，被告人董某某、李某某在常州市天宁区和平北路中国农业银行附近，向沈泽洲非法出售外汇港元1000000元。
5、2015年6月8日，被告人董某某、李某某在常州市天宁区和平北路中国农业银行附近，向沈泽洲非法出售外汇港元81000元。
6、2015年6月25日，被告人董某某、李某某在常州市天宁区和平北路中国农业银行附近，向沈泽洲非法出售外汇港元1500000元。
7、2015年7月6日，被告人董某某、李某某在常州市天宁区和平北路中国农业银行附近，向沈泽洲非法出售外汇港元2000000元。
8、2015年10月13日，被告人董某某、李某某在常州市天宁区和平北路中国农业银行附近，向沈泽洲非法出售外汇港元1500000元。
9、2015年10月28日，被告人董某某、李某某在常州市天宁区和平北路中国农业银行附近，向沈泽洲非法出售外汇港元58000元。
10、2016年2月27日15时许，被告人董某某、李某某在常州市天宁区和平北路中国农业银行停车场，向沈泽洲非法出售外汇美元350000元。后因沈泽洲拒不支付对价人民币，双方均电话报警。
二被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，侦查机关已查扣涉案美元350000元。在本案审理过程中，二被告人自愿退出违法所得人民币3546元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈泽洲、肖鹏、徐大华、查文友、万新芝等人的证言、辨认笔录及照片、公安机关调取的银行卡交易明细、物证照片、扣押物品清单、江苏省暂扣款（物）专用收据、中国银行常州分行出具的鉴定意见、中国银行外汇牌价表、发破案经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某、李某某违反国家规定，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，公诉机关的指控成立，其行为均已构成非法经营罪，属共同犯罪。被告人董某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某某系从犯，应当从轻或者减轻处罚。二被告人均自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法均可从轻处罚。对于二被告人的辩护人所提交易的最后一笔系诈骗犯罪的受害者、且交易尚未完成，所涉款项应予返还的辩护意见，经查，二被告人主观上明知其行为系非法买卖外汇，客观上积极筹集了款项并实施了交易，虽因故尚未取得对价人民币，其行为也不属犯罪未遂，对用于非法买卖的资金依法应予以没收并上缴国库，故对该辩护意见，本院不予采纳；对于二辩护人所提二被告人系初犯、认罪态度较好、具有自首情节等辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《全国人大常委会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》第四条第一款、《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、对退出的违法所得人民币3546元和扣押的美元350000元，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 闫奕如
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申7234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙大鹏，男，汉族，1989年1月4日出生，住河南省偃师市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙晓波，男，汉族，1974年2月26日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：孙亚伟，河南省偃师市法律服务所法律工作者。
一审被告、二审原审被告：偃师市首阳山镇龙虎滩村村民委员会。
法定代表人：鲍旭辉，该村委会主任。
再审申请人孙大鹏与被申请人孙晓波及原审被告偃师市首阳山镇龙虎滩村村民委员会（以下简称龙虎滩村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫03民终6468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙大鹏申请再审称：1、一、二审法院根据2015年9月2日龙虎滩村委会与孙晓波签订的协议书，认定涉案土地系孙晓波家庭承包经营，是错误的。协议书中所涉及的1.2亩土地被镇政府征用。该协议无法证明涉案土地系孙晓波家庭承包经营。耕地的承包经营合同或承包经营权证是承包地的唯一合法凭证。实质上，涉案的土地系村里的机动地，分地时老组长证明，为了照顾考上大学的学生，让其多种三年，2015年申请人孙大鹏当选组长后，村民代表开会研究决定将该1.2亩机动地收归村集体所有。孙晓波不再享有该土地的承包经营权。2、2016年下半年孙大鹏看到该地块荒芜，自己开荒后种上了小麦，孙晓波并没有因此受到损失。孙晓波要求进行赔偿于法无据。故请求对本案再审，撤销一、二审判决，驳回孙晓波的全部诉讼请求。
本院经审查认为：从本案诉争的相关证据上看，诉争的1.2亩土地原系孙晓波耕种，孙大鹏和孙晓波对此均无异议。如果诉争的1.2亩土地使用权存在争议，在相关村组没有正式收回之前，孙晓波依旧享有该1.2亩土地的使用权。孙大鹏以土地荒芜，自己进行开荒耕种，没有法律依据。进而给原土地使用权人孙晓波造成的损失应当予以赔偿。孙大鹏再审所提出的龙虎滩村委会与孙晓波签订的协议书错误等理由，并没有证据予以证明，本院不予支持。原一、二审判决正确。再审申请人孙大鹏的申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙大鹏的再审申请。
审判长 邹 波
审判员 高 光
审判员 荆向丽
二〇一八年九月十三日
书记员 张飞琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3438号
原告（反诉被告）：浙江红叶制伞有限公司。
法定代表人：虞成荣。
委托代理人：厉方平。
委托代理人：朱新民。
被告（反诉原告）：吴小芳。
委托代理人：傅正勇。
委托代理人：黄楠。
原告（反诉被告）浙江红叶制伞有限公司诉被告（反诉原告）吴小芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。两次庭审均有原告（反诉被告）浙江红叶制伞有限公司的委托代理人厉方平、被告（反诉原告）吴小芳的委托代理人傅正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江红叶制伞有限公司诉称：原告公司因产品促销需要，于2012年8月13日向被告订购小米M1手机，口头约定2012年8月底交付手机，被告收取原告3万元定金。因小米M1手机市场紧俏，被告无法按时交货。原告认为已无履行合同必要，要求解除合同，并双倍返还定金。现要求解除原、被告于2012年8月13日签订的买卖合同；要求被告双倍返还定金6万元正。
被告吴小芳辩称：原告单方解除合同是违约的，且8月14日被告进到手机，通知原告的后勤科长拿货，8月15日因手机降价700元／只，原告说货物不要，因此给被告造成损失，原告违约定金应予没收，原告应当承担被告的损失。
反诉原告吴小芳诉称：2012年8月13日，反诉被告由后勤科长吴长青上门与反诉原告店里联系，要求购买90只小米手机，每只1999元，反诉被告支付定金3万元。反诉原告于是立马组织货源。2013年8月14日下午即通知反诉被告代表吴长青拿货，吴长青没空。8月15日上午因小米价跌700元／只，吴长青到反诉原告店，说货不要，这给反诉原告造成巨大经济损失。由于反诉被告的违约及不诚信给反诉原告造成了巨大的经济损失，定金应予没收，反诉被告给反诉原告因违约解除合同造成损失理应赔偿。现要求没收反诉被告定金3万元；反诉被告赔偿反诉原告63000元。
反诉被告浙江红叶制伞有限公司辩称：反诉被告2012年8月13日交付定金后，在8月14日没有收到反诉原告通知拿货，反诉原告主张其已组织的货源并通知提货并无证据加以证明，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、工商登记一份，证明被告主体适格。
2、收据一份，证明被告收取原告3万元定金的事实。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、降价信息（网上打印件）一份，证明从2012年8月15日起涉案手机降价的事实。
2、进货单（被告的上手傅庆华记录的信息）一份，证明被告在8月14日已经进到90只手机，原告没有拿货的事实。
原、被告双方对上述证据发表如下质证意见：
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，订货人是吴长青。第二天拿货原告没有拿。定金是履约定金，当中没有约定履行的期限。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，正是因为手机降价，反诉原告不能交货，反诉被告对于降价不知情。对证据2三性均有异议，该证据是反诉原告单方制作的，不能证明这些数据是出自上手的，不能达到反诉原告的证明目的。
综合原、被告双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1、2的证明效力予以确认。对被告提供的证据1的真实性予以确认。被告提供的证据2既无任何人的签章，也无法证明被告的证明目的。
综上，本院对本案事实认定如下：
被告吴小芳系义乌市金铭通讯器材商行的业主。2012年8月13日，原告曾向被告订购90台小米手机，并交付定金3万元。2012年8月15日，小米手机传出每只降价700元的信息。嗣后，原告要求解除双方之间的买卖合同。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。根据双方的庭审陈述可以认定在双方发生纠纷后对解除合同已达成合意，可以确认双方于2012年8月13日订立的买卖合同已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告未能及时交付货物，已构成违约但并未提供足够的证明加以证明，对此，本院不予采信。原告要求被告双方返还定金，依据不足，本院不予支持。根据双方的的庭审陈述可以认定，原告在履行期限届满前就单方要求解除合同已构成违约，被告有权没收定金。反诉原告反诉请求的合理部分，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告赔偿损失63000元，但并未提供相应的证据加以证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原、被告双方于2012年8月13日签订的合同解除。
二、驳回原告浙江红叶制伞有限公司的其他诉讼请求。
三、反诉原告吴小芳有权没收反诉被告浙江红叶制伞有限公司支付的定金30000元。
四、驳回反诉原告吴小芳的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1300元，反诉案件受理费2124元，由原告浙江红叶制伞有限公司负担2050元，由被告吴小芳负担1374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交本诉上诉费人民币1300元，反诉上诉费人民币2124元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 金银花
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年四月十四日
代书 记员 胡小庆
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第3045号
原告张年花，女，1944年12月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告张应煊，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区（农校边加油站对面）。
原告张年花与被告张应煊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员陈宣斌适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张年花到庭参加诉讼，被告张应煊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张年花诉称，经被告张应煊于2014年1月14日，向原告借款80000元，约定月息2%，借款期限为2014年1月14日至2015年1月13日，被告向原告出具借条，被告已支付利息至2014年10月22日共14400元。借款到期后，被告未归还借款本金，也未支付利息。请求法院判令被告立即偿还原告借款80000元及利息（按月利率2%计算至还清借款之日止，暂算至2015年10月16日止，已欠息19200元）；本案诉讼费由被告承担。
被告张应煊未作答辩。
本院审理过程中，原告对其主张提供了以下证据：
《借据》一份，证明被告张应煊向原告借款的事实。
被告张应煊未向本院提供证据。
本院认为，被告张应煊未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据，符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告张应煊于2014年1月14日出具借据，向原告张年花借款100000元。约定月利率2%，借款期限一年。借款后，被告支付利息至2014年10月22日。借款期限届满后，被告张应煊未归还借款本金，也未支付所欠利息。原告催索借款本息，引发纠纷。
本院认为，被告张应煊出具借据向原告张年花借款，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了出借义务，被告张应煊在借款期限届满未履约归还借款及支付所欠利息，现原告要求被告偿还借款和支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张应煊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告张应煊应于本判决生效之日起十日内偿还原告张年花借款本金80000元及利息（从2014年10月23日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2280元，减半收取1140元，由被告张应煊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈宣斌
二〇一五年十二月七日
书记员 龚 悦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1219号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号。
负责人刘清干。
被执行人赵顺，男，汉族，1957年9月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人罗峰，女，汉族，1960年4月22日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行与赵顺、罗峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2016）湘1302民初4322号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2017年8月16日向本院申请执行，2018年7月30日，申请人与被执行人正在通过和解方式协商处置为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302执1219号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
(本页无正文)
审判长 黄燕璋
审判员 戴跃辉
审判员 彭逸舟
二〇一八年七月三十日
书记员 徐 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18331号
原告王梅红，女，汉族，1973年1月22日出生，住河南省辉县。
委托代理人郭新华、黄光甫（实习），河南方邦律师事务所律师。
被告河南盛天环保再生资源利用有限公司，住所新郑市。
法定代表人樊斌，董事长。
委托代理人洪鹏飞，公司员工。
被告河南省远洋集团有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人陈保罗。
委托代理人张文宪，公司党委副书记。
原告王梅红诉被告河南盛天环保再生资源利用有限公司、河南省远洋集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年7月6日至2014年8月27日期间借给被告河南盛天环保再生资源利用有限公司共计30000元。被告河南省远洋集团有限公司均为借款合同承担保证责任，合同约定河南盛天环保再生资源利用有限公司如不能按期偿还借款，河南省远洋集团有限公司负责代为偿还，现河南盛天环保再生资源利用有限公司拒绝偿还借款，河南省远洋集团有限公司也拒绝承担保证责任。故诉至法院，请求判令:被告河南盛天环保再生资源利用有限公司偿还原告借款30000元；河南远洋集团有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，被告称在原告提供的借款保理合同上加盖的公章非被告公章，未收到原告借款。且获嘉县公安局已经对河南省远洋集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，开展调查，故本案不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王梅红的起诉。
案件受理费减半收取275元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨 警
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘安立
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执317号
胡家胜：
你（单位）与武士安债权纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第01765号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二日
经办人：
审批人：杜晓峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书
（2016）皖0403执317号
胡家胜：
你（单位）与武士安债权纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第01765号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二O一六年三月二日
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪经刑初字第183号
自诉人李某甲，女，1963年生，江西省南昌市人，汉族，小学文化。
被告人李某乙，男，1960年生，江西省南昌市人，汉族，小学文化。
被告人刘某某，女，1977年生，江西省南昌市人，汉族，高中文化。
自诉人李某甲以被告人李某乙、刘某某犯重婚罪，于2015年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某甲因缺乏罪证，又提不出补充证据而申请撤诉。
本院认为，自诉人李某甲因缺乏罪证，又提不出补充证据而申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许自诉人李某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万长全
审 判 员 陈南平
代理审判员 姜昭龑
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 露
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第832号
上诉人（原审原告）张春娣。
委托代理人张春燕（上诉人之姐）。
被上诉人（原审被告）天津晟达房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽丽景胜和园6号楼。
法定代表人李文荣，经理。
委托代理人马凤贵，该公司职员。
上诉人张春娣因与被上诉人天津晟达房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理本案。上诉人张春娣及其委托代理人张春燕，被上诉人天津晟达房地产开发有限公司的委托代理人马凤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张春娣为天津市滨海新区汉沽荣达馨园5号楼1门1102号房屋（以下简称诉争房屋）的所有权人。2008年8月2日办理入住手续。2013年9月，张春娣因诉争房屋漏雨诉请至原审法院，请求赔偿损失，后撤诉。撤诉后，双方当事人之间尚不能对张春娣的赔偿请求达成一致。张春娣向原审法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.天津晟达房地产开发有限公司（以下简称晟达公司）赔偿其损失7999元（其中包括两次粉刷墙壁的工费1000元，材料费429元，木地板损失3770元，木门损失2800元）；2.赔偿其误工费人民币1050元（150元×7天）；3.赔偿其漏雨产生的保洁费800元；4.本案的诉讼费用全部由晟达公司承担。
原审法院另查明，张春娣就其损失构成提供的证据均是2008年至2009年期间原始装修时购买材料的收据。张春娣未能提供房屋墙体漏雨及对房屋内维修方面的证据。
原审法院认为，张春娣主张诉争房屋从2008年入住后一直存在漏雨现象，并给其造成了财产损失。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的举证规则。张春娣有义务对房屋漏雨事实、财产损失和房屋漏雨与财产损失之间的因果关系承担举证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，张春娣不能举证证明其主张的，应承担相应的不利后果。2008年以来，张春娣对房屋进行二次装修。其所举证据并不能证明诉争房屋存在墙体漏水的质量问题。因此，其主张晟达公司赔偿损失的诉请，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告张春娣的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告承担。”
原审判决后，张春娣不服，向本院提起上诉，请求，撤销原审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审；两审案件受理费由被上诉人负担。理由是，从入住诉争房屋后，房屋存在漏雨现象，造成上诉人的财产损失应由被上诉人承担。
被上诉人晟达公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，故要求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人提交经过物业公司加盖公章的维修单、维修记录及证明，证实张春娣自2008年入住以来，因为房屋漏水，多次找到物业部门维修，2013年9月12日维修，发现是脚手架破洞造成。被上诉人对上诉人提交的维修单认为一审已经提交过，不属于二审程序中新的证据，对维修记录的真实性表示异议，对证明认为属于证人证言，证人应出庭作证。经合议庭评议认为，上诉人提交的维修单、维修记录及证明均加盖了物业公司的公章，虽然出具证明的证人没有出庭接受质询，但结合维修单、维修记录以及上诉人在原审提交的照片，可以证明张春娣因房屋漏水曾经报修以及房屋漏水造成其损失的事实，故本院对上诉人提交证据的证明力予以确认。被上诉人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，2007年3月16日，上诉人与被上诉人签订《天津市商品房买卖合同》，上诉人购买被上诉人开发的坐落在天津市滨海新区汉沽荣达馨园5-1-1102号商品房一套。2008年8月办理入住手续后，房屋存在漏雨现象，上诉人多次找到物业部门维修，由于房屋漏水，造成上诉人部分财产损失。
上诉期间，上诉人又补充了一些损失的新证据。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人购买被上诉人开发的房屋，履行缴纳房款的义务，被上诉人应当向上诉人提交质量合格的房屋。然上诉人在本院审理中提交物业公司出具的证明、维修单及维修记录，可以证实上诉人入住房屋后，房屋多次漏水，被上诉人也认可存在房山墙窗子渗漏的情况，进行过修缮。上诉人提交的照片，亦反映窗下有漏水情况，房门被浸泡出现损坏的情形。上诉中，上诉人提供物业公司证明房屋漏水报修的登记情况。据此，可以认定因被上诉人交付的房屋墙体浸水使上诉人财产受到一定损害，房屋漏水与上诉人财产损失存在一定的因果关系。虽然照片不能证明上诉人直接损失的具体数额，但可以证实上诉人确实有损失发生，经对上诉人所提供证据的客观分析，被上诉人应酌情赔偿上诉人损失3000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3887号民事判决；
二、被上诉人天津晟达房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿上诉人张春娣各项经济损失3000元。
三、驳回上诉人张春娣其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人天津晟达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘继永
速 录 员 李 晶
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初2980号
原告：王某。
被告：林某。
本院在审理原告王某与被告林某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月13日以给被告六个月考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。希望原、被告珍惜机会，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
审判员 吴春雪
二〇一六年四月十三日
书记员 王 建
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第321号
罪犯ＸＸＸ，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）州刑一初字第8号刑事判决，认定被告人ＸＸＸ犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年5月20日交付执行。2010年8月10日经湖南省高级人民法院裁定将罪犯ＸＸＸ无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；2012年8月25日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。减刑后的刑期至2029年2月9日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑一年二个月，并提交了罪犯ＸＸＸ确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，累计获量化考核奖励99.1分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年季度改造质量评估审批表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、减刑案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ予以减刑一年二个月，减刑后的刑期至2027年12月9日止。剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年八月五日
代理书记员 戴蚁玲
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第904号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社庙后信用社。
被执行人李明，男，汉族，住栖霞市。
被执行人林成敏，男，汉族，住栖霞市。
被执行人范培涛，男，汉族，住栖霞市。
被执行人林永波，男，汉族，住栖霞市。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）栖执字第904号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年三月二十日
书记员 高东志
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第01363号
原告：郑志强，住辽宁省新民市。
被告：白明，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告郑志强诉被告白明劳务合同纠纷一案。本院受理后，根据原告向本院提供被告白明的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，案件事实无法查清，也未提供相应的证明材料，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑志强起诉。
案件受理费1，080.00元，不予收取，退回原告郑志强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘朝辉
二〇一六年三月四日
书记员 李娇娇
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第504号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人柳健，男。
被告顾新波，农民。
被告王玉真，农民。
被告刘先强，农民。
被告刘春家，农民。
被告张海涛，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告顾新波、王玉真、刘先强、刘春家、张海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人柳健到庭参加了诉讼，被告顾新波、王玉真、刘先强、刘春家、张海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2010年8月12日原、被告双方依法签订了借款合及最高额保证合同，顾新波在原告处借款60000元，王玉真、刘先强、刘春家、张海涛为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告偿还借款本金60000元、到期利息6372元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告顾新波、王玉真、刘先强、刘春家、张海涛未作答辩。
经审理查明，2010年8月12日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告被告顾新波签订了一份借款合同，合同约定顾新波在原告处借款人民币60000元，借款期限自2010年8月12日起至2011年8月11日止，借款月利率为8.85‰，逾期贷款按月利率8.85‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率13.275‰计收逾期利息）。2010年8月12日原告与被告王玉真、刘先强、刘春家、张海涛签订最高额保证合同，约定四保证人自愿为借款人顾新波自2010年8月12日起至2012年8月12日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额80000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向被告顾新波发放借款60000元，借款到期后，被告未偿还借款本金60000元、到期利息6372元及逾期利息24824.25元（计算至2014年3月3日），致原告起诉借款人和保证人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告顾新波、王玉真、刘先强、刘春家、张海涛签订的借款合同及最高额保证合同合法有效。被告顾新波应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告顾新波并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告王玉真、刘先强、刘春家、张海涛是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额60000元在保证人担保的债权的最高限额80000元内，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告顾新波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾新波于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金60000元、到期利息6372元及逾期利息24824.25元（计算至2014年3月3日），自2014年3月4日至本判决生效之日止对借款本金60000元按月利率13.275‰计收逾期利息。
二、被告王玉真、刘先强、刘春家、张海涛对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王玉真、刘先强、刘春家、张海涛清偿后可以向被告顾新波追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告顾新波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 衣 绍 生
人民陪审员 王 福 兴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 迟艳艳存在
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢字第39号
申请执行人陈宝善。
被执行人李红梅，无业。
被执行人张文龙，无业。
本院依据已经发生法律效力的我院（2009）杏民二初字第135号民事判决书，于2010年2月9日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留二被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币3675元。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押二被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由二被执行人承担。
执行员 马勇
二〇一七年四月二十八日书记员杨跃红
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执336号
申请执行人湘潭牵引机车厂有限公司，住所地湘潭市雨湖区草塘路15号。
法定代表人陈献忠，执行董事。
被执行人山西金晖煤焦化工有限公司，住所地太原市府西街69号山西国际贸易中心东塔楼15层。
法定代表人孙伟立，董事长。
本院在执行申请人湘潭牵引机车厂有限公司与被执行人山西金晖煤焦化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 芮 文
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨跃红
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第869号
原告罗贤秀，女，1963年12月26日出生，汉族，员工，住光泽县。
被告陈友富，男，1974年9月28日出生，汉族，工作人员，住光泽县。
被告雷雪苹，女，1978年4月14日出生，汉族，临聘人员，住光泽县。
原告罗贤秀与被告陈友富、雷雪苹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，因被告陈友富下落不明，由简易程序转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告罗贤秀到庭参加诉讼，被告陈友富、雷雪苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗贤秀诉称，被告陈友富、雷雪苹以做生意需要资金周转为由，于2014年11月27日向原告借款40000元，约定月利率3%，借款期限至2015年2月27日。借款后，俩被告仅支付部分利息，本金经原告多次催讨，俩被告拒不偿还，现请求判令被告陈友富、雷雪苹偿还原告借款本金40000元，并按月利率1.87%支付自2015年1月26日起至还清款项之日止的利息。
被告陈友富、雷雪苹未作答辩。
本案在审理过程中，原告罗贤秀向本院提供了以下证据：
借条和收条各一张，证明被告陈友富、雷雪苹于2014年11月27日向原告借款40000元，约定月利率3%，借款期限至2015年2月27日。
本院认为，被告陈友富、雷雪苹未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，原告所举的证据经审查后认定为有效证据，本院予以采信。
上述证据结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
被告陈友富、雷雪苹以做生意需要资金周转为由，于2014年11月27日向原告借款40000元，约定月利率3%，借款期限至2015年2月27日。借款后，俩被告向原告支付部分利息后再未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，被告陈友富、雷雪苹向原告罗贤秀借款40000元，有被告陈友富、雷雪苹向原告出具的借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护，被告陈友富、雷雪苹拖欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。原告要求被告陈友富、雷雪苹偿还借款本金40000元，并按月利率1.87%支付自2015年1月26日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈友富、雷雪苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈友富、雷雪苹应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗贤秀借款本金40000元，并按月利率1.87%支付自2015年1月26日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告陈友富、雷雪苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 涂建国
审 判 员 张厚平
人民陪审员 黄麟辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1616号
原告刘长青，男，汉族，1963年6月13日出生。
被告张玉海，男，汉族，1964年12月23日出生。
被告胡继凯，男，汉族，1969年2月7日出生。
被告薛有玲，男，汉族，1970年5月4日出生。
被告李虎全，男，汉族，1965年11月24日出生。
本院在审理原告刘长青诉被告张玉海、胡继凯、薛有玲、李虎全买卖合同纠纷一案中，原告刘长青于2016年4月15日以原被告已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长青申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘长青撤回起诉。
案件受理费2835元减半收取1417.5元，由原告刘长青负担。
审判员 拜立涛
二〇一六年四月十五日
书记员 曾 松
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3779号
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司，住义乌市城中北
路5号。
法定代表人何小燕，总经理。
被告周宏，
柯城区斗潭15幢1单元08室。
本院在审理原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司与被告周宏
租赁合同纠纷一案中，原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司
于2009年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费244元，由原告负担。
审判员 毛 滨
二〇〇九年六月十五日
书记员 贾惠青
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初329号
原告：高增先，男，1967年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇。
被告：贺雪辉，男，1986年2月出生，汉族，陕西省子长县人，现住陕西省神木市神木镇。
原告高增先与被告贺雪辉民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高增先到庭，被告贺雪辉经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金9800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告贺雪辉向原告高增先借款9800元，被告向原告出具借据一支。借款后经原告向被告索要，被告未予偿还。故原告诉至本院。
被告未到庭亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告向原告借款9800元，被告向原告出具借据一支。借款后经原告向被告索要，被告未予偿还。故原告诉至本院。
本院认为，原告高增先与被告贺雪辉在平等自愿的基础上形成合法的借款关系，加之被告经本院依法传唤未到庭，视为对原告陈述的事实予以认可。故原告要求被告偿还借款之请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺雪辉于本判决生效之日起五日内偿还原告高增先借款9800元。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺雪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一八年一月十七日
书记员 刘俊芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第52号
原告：郑某某。
委托代理人：戴某某。
被告：欧某某。
被告：徐某某。
原告郑某某与被告欧某某、被告徐某某买卖合同纠纷一
案，原告于2010年1月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后
，依法由审判员冯群安适用简易程序进行审理。2010年3月24
日，本案依法组成合议庭进行审理。2010年7月1日，本案在
本院环城人民法庭公开开庭进行审理，并当庭宣告判决
。原告郑某某的委托代理人戴某某到庭参加诉讼，被告欧某某
、被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告郑某某起诉称：两被告系夫妻。2004年间，被告欧
某某以口头形式向原告赊购输送带，货款为66000元。2008年1
月21日，经原告催讨，被告欧某某出具欠条一份，并承诺月息
按2分计算。嗣后，原告多次向被告催讨无果，故请求法院判
令：一、两被告立即支付货款66000元及利息30360元（自2008
年1月22日起按月息2分计算至2009年12月21日）；二、本案诉
讼费由两被告承担。
被告欧某某未作答辩，亦未向本院举证。被告徐某某未作答辩，亦未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：2004年间，被告欧某某向
原告郑某某赊购价值66000元输送带。后经原告催讨，被告欧
某某于2008年1月21日出具欠条一份给原告，并承诺款项付清
前按月息2分计息。嗣后，原告多次向被告欧某某催讨货款未
着，故纠纷成讼。
另查明：自2008年1月22日起以货款66000元为基数按月
息2分计算至2009年12月21日止的利息为30360元。
又查明：被告欧某某与被告徐某某系夫妻关系。
上述事实由原告提供的欠条、结婚登记证明一份及原告
的当庭陈某某以证实。本院经审查后对上述证据的证明效力予
以确认。
本院认为：原告郑某某与被告欧某某之间的买卖合同关
系是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已经按
约履行了供货义务，被告欧某某也应按约履行付款义务，被告
欧某某拖欠原告货款不付，显属违约，应当承担支付货款之民
事责任。对原告要求两被告支付利息30360元的请求符合原、
被告双方的合意，且又未超出法律规定的范围，本院予以支持
。原告要求被告徐某某承担共同付款责任的诉请，因被告欧某
某与被告徐某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告徐某某对本
案债务应承担共同清偿的民事责任。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四
条之规定，判决如下：
被告欧某某、被告徐某某应支付原告郑某某货款66000元
及利息损失30360元（计算至2009年12月21日），合计96360元
，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2209元，公告费550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
人民陪审员 钟宝清
人民陪审员 陈火荣
二〇一〇年七月一日
书 记 员 叶 伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初503号
原告李玉川，男，1974年6月10日生，汉族，个体工商户，现住扶余市得胜镇范家村，身份证号码222303194609234648。
被告刘国才，男，51岁，汉族，司机，现住宁江区前进街。
被告罗锐琦，男，27岁，汉族，司机，现住扶余市三骏乡明安村。
本院在审理原告李玉川与被告刘国才、罗锐琦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉川于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉川撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李玉川负担25元，退回原告25元。
审判员 徐志军
二〇一六年十二月五日
本件与原本核对无异
书记员 刘 威
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内05民申16号
再审申请人（一审被告）：内蒙古南澳能源开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园区。
法定代表人：王超，董事长。
委托代理人：刘亚明，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人：刘珊珊，内蒙古义源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：霍林郭勒古城露天煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区霍市珠区莫街滨河路西。
法定代表人李小波，董事长。
再审申请人内蒙古南澳能源开发有限公司（以下简称南澳公司）因与被申请人霍林郭勒市古城露天煤业有限责任公司（以下简称古城煤业公司）合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2015）霍商初字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南澳公司申请再审称，许友与张二林签订的协议书只是双方约定给付各项杂费的谈判意向，是否属实尚待核算。且协议书约定了生效条件，在没有任何条件成就的情况下，该协议不能生效。故原审将未生效协议认定为当事人约定，属认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。南澳公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，根据通辽市政府和霍林郭勒市政府的规划，霍林郭勒市政府为南澳公司项目匹配0.4871平方公里，储量为204万吨煤炭资源划入古城煤业公司矿区。根据文件要求及扩界协议约定，该匹配资源采矿权价款、设计费及扩入后增加的其他办证费用由南澳公司承担。后经双方协议书确认，南澳公司尚欠古城煤业公司采矿权价款、办证费用等共计600万元。以上事实有政府相关文件、《扩界协议》、许友与张二林签订的《协议书》在卷佐证，原审据此支持古城煤业公司的诉讼请求有事实依据和法律依据。南澳公司主张《协议书》中的约定是谈判意向尚未生效，但从协议书内容来看，双方对欠款600万元均认可，可证明双方存在欠款的事实，故南澳公司的此项申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人内蒙古南澳能源开发有限公司的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一七年四月七日
书记员 郭 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0307财保207号
申请人韩某。
委托代理人刘某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人林某某，广东某某律师事务所实习律师。
被申请人代某某。
申请人韩某与被申请人代某某仲裁程序中的财产保全一案，仲裁已由深圳仲裁委员会受理【受理案号：（2016）深仲受字第1576号】。仲裁过程中，申请人韩猛申请查封、冻结被申请人代某某价值人民币4000000元的财产，深圳仲裁委员会致函本院请求本院做出保全裁定。担保人某某有限公司出具保函[保函号为（2016-中）汇融保第216号]（以人民币4000000元为限），承担因保全不当对被告造成的损失。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以准许。为使当事人的合法权益得到保护，保证案件裁决后能得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人代某某所有的价值人民币4000000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曾海林
二〇一六年八月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 王 娇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第18209号
原告柯尊宝，男，1986年1月8日出生。
委托代理人罗永波，北京市京国律师事务所律师。
被告北京特日欣卫生用品有限公司，住所地北京市丰台区花乡新房子71号花乡花木种苗中心院内。
法定代表人冯跃，经理。
原告柯尊宝与被告北京特日欣卫生用品有限公司（以下简称特日欣公司）承揽合同纠纷一案，本院已立案受理。
原告柯尊宝诉称：2014年7月，原告从顾建勇处承包了被告的库房工程，顾建勇是该项目负责人。双方约定原告包工包料，工程款共计38万元，开工前付10万元，开工10天后付5万元，工程进展到三分之二时付12万元，余款在完工后一次性付清。此后被告在开工前给付原告两张5万元的支票，原告又将该两张支票背书给了北京冀鲁伟业商贸有限公司，但该两张支票只承兑了5万元，另一张因余额不足被退票。开工10天后，被告又向原告支付了5万元。工程进展到三分之二时，原告要求被告再支付12万元，顾建勇表示被告已无钱支付，原告只得停工。此后原告多次催要，被告始终拒不支付。2015年6月10日左右，被告未经原告许可，擅自将未做完的工程拆除，并将材料全部变卖。原告的弟弟柯尊家发现后立即报警，朱家坟派出所出警后将顾建勇带回派出所讯问，顾建勇承认被告将工程拆除并将材料拉走卖掉。原告在此工程上共花费材料费及人工费共计213591元，被告至今只支付了10万元，并且擅自将工程拆除，给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款113591元并承担本案诉讼费用。
被告特日欣公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我方与原告之间不存在业务往来，我方当时是将库房建设工程的一部分承包给了顾建勇，是顾建勇找的原告，我方与原告并不认识。2015年6月我方将原告建的几个钢架子拆除抵债了，刚拆的时候顾建勇和原告一起找过我方一次，但顾建勇从2015年10月以后就不再负责这个工程了，我方只能先与顾建勇结算，不应直接与原告结算。
经审查，本院认为：合同具有相对性，本案中，柯尊宝提供的证据材料中，能够体现特日欣公司的仅有票号为11132971的中国农业银行转账支票一张，但柯尊宝在庭审中主张该支票系从顾建勇处取得，故根据现有证据无法认定柯尊宝与特日欣公司之间存在承揽合同关系，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告柯尊宝对被告北京特日欣卫生用品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 俞凯欣
二〇一六年四月二十五日
书记员 焦美杰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终4132号
上诉人(原审原告)：赖坚坚，男，1956年5月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被上诉人(原审被告)：王冰，男，2002年5月11日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
被上诉人(原审被告)：王兆有，男，1978年6月11日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
上诉人赖坚坚因与被上诉人王冰、王兆有财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初3708号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赖坚坚上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：刑事案件已结案，被上诉人王冰不满法定追责年龄，未追究其刑事责任，上诉人的钱财也未全部追回，上诉人提起民事诉讼请求赔偿合理合法。
王冰、王兆有未发表答辩意见。
赖坚坚向一审法院起诉请求：1.请求两被告依法赔偿原告财产损失16724.68元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院审查认为，原告因财物被盗于2017年12月26日向赣州市公安局章贡分局报案，该局受理后并已侦破此案，并追缴部分赃款赃物。原告虽诉称被告王冰未被追究刑事责任，但并未提交证据证明该案已撤销或终结，而其提交的破案告知书上仍载明“该案现正在进一步侦查中”。根据先刑后民的原则，原告的损失，可先由司法机关追缴或责令犯罪分子退赔，原告在公安机关尚未对案件作出结论的情况下向法院提起民事诉讼，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回原告赖坚坚的起诉。案件受理费218元，不予收取。
本院认为，上诉人赖坚坚财物损失一案已由赣州市公安局章贡分局受理，现该案件尚未侦查完毕。根据先刑后民的诉讼原则，上诉人赖坚坚的损失，应先由司法机关依法追缴或责令犯罪分子退赔，经过追缴或退赔仍不能弥补损失的，再向人民法院另行提起诉讼。赖坚坚在公安机关尚未对案件作出结论的情况下提起民事诉讼，没有法律依据。上诉人称相关刑事案件已经结案，但未提交证明案件已经撤销案件或终结的材料，故赖坚坚的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 婷
审 判 员 李 鸿
审 判 员 杨冬华
二〇一八年九月二十七日
代理书记员 张 可
宜宾市翠屏区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1502执1864号
关于杨长华、孙西南申请执行四川上力地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初2423号判决书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）2201民初94号
原告周伟军，男，1974年2月出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人王春红，内蒙古维旭律师事务所律师。
被告齐先有，男，其他身份情况不祥。
被告内蒙古红胜园房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人袁德双，经理。
委托代理人金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告兴安盟鑫开园建筑安装工程有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人杨宏，经理。
委托代理人查宝生，男，1968年2月出生，汉族，兴安盟鑫开园建筑安装工程有限公司副经理，现住乌兰浩特市。
原告周伟军诉被告齐先有、被告内蒙古红胜园房地产开发有限公司（简称红胜园房产开发公司）、兴安盟鑫开园建筑安装工程有限公司（简称鑫开园建筑安装公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟军、委托代理人王春红，被告红胜园房产开发公司委托代理人金艳、鑫开园建筑安装公司委托代理人查宝生到庭参加诉讼。被告齐先有经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟军向本院提出诉讼请求，1、请求三被告给付拖欠劳务费86211.00元，并自起诉之日起至欠款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告齐先有挂靠被告兴安盟鑫开园建筑安装工程有限公司承包被告内蒙古红胜园房地产开发有限公司工程。2015年3月齐先有雇佣原告从事学子佳苑10号楼、11号楼、12号楼脚手架的安装，工程结束后被告齐先友给付了部分劳务费，尚欠86211.00元，由齐先友出具一枚欠据，经多次索要被告拖延未付，故诉至法院，判如所请。
被告齐先友未做答辩。
被告红胜园房产开发公司辩称，被告公司将工程发包给被告鑫开园建筑安装公司，工程款虽未决算，但被告公司已超额支付工程款，已不欠工程款。且部分工程存在质量问题，原告周伟军受雇于被告齐先有，与被告公司无劳务关系，不同意原告诉请。
被告鑫开园建筑安装公司辩称，被告红胜园房产开发公司，未向被告公司支付工程款，被告公司多次催要未果。原告周伟军雇佣的工人工资都是由红胜园房产开发公司直接给付的，被告公司未收到工程款，故不同意由被告公司给付原告周伟军劳务费。
原告周伟军为证明其诉请，向本院提供如下证据：1、一枚欠据。2、劳动保障监察调查询问笔录。
被告红胜园房产开发公司为支持其答辩理由，向本院提供如下证据：1、记账凭证。2、建设工程施工合同。
被告鑫开园建筑安装公司为支持其答辩理由，向本院提供被告齐先友雇佣工人领取工资收据及承诺书。
上述证据当庭进行了质证。
本院经审理查明，2015年6月8日，被告红胜园房产开发公司与被告鑫开园建筑安装公司签订建设工程施工合同书。红胜园房产开发公司将学子佳苑商住10#、11#、12#楼工程发包给鑫开园建筑安装公司承建。被告齐先有无建筑施工资质，以鑫开园建筑安装公司项目部承包人的身份对学子佳苑商住10#、11#、12#楼进行施工建设。建设过程中，齐先有将架子工程分包给原告周伟军，周伟军雇佣王德全、王德树、王德余、王福雷、赵文建等人共同完成架子工程。齐先有欠架子工劳务费149300.00元，齐先有付周伟军5000.00元，余款周伟军及其工人向齐先有索要，齐先有拖延未付。2016年11月8日，乌兰浩特市劳动保障监察大队对周伟军及其工人拖欠工资事宜进行处理。处理过程中王德全等五位工人承诺收到工资款后，不会再出现讨要及上访工资事宜，并出具承诺书。次日，红胜园房产开发公司拨付给鑫开园建筑安装公司58139.00元，该款分别付给王德全16800.00元、王德树5200.00、王德余8000.00元、王福雷14533.00元、赵文建13606.00元工资款，剩余的86211.00元是欠周伟军的未付。齐先有在欠据上书写”经与周伟军、开发公司协商决定此欠款86211.00元在齐先有与开发商工程决算及开发公司拨付工程款后支付”，后周伟军索要欠款未果诉至法院，要求三被告给付拖欠劳务费86211.00元，并自原告起诉之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。
本院认为，被告齐先友将学子佳苑商住10#、11#、12#楼架子工程分包给原告周伟军施工建设，欠周伟军劳务费86211.00元，有齐先有出具的欠据为证，周伟军诉请齐先友给付劳务费86211.00元，予以支持。周伟军主张红胜园房产开发公司、鑫开园建筑安装公司共同给付此款，因鑫开园建筑安装公司将其承包的学子佳苑商住10#、11#、12#楼工程包给无建筑施工资质的被告齐先有，齐先有以鑫开园建筑安装公司项目部承包人的身份施工建设。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。故周伟军诉请鑫开园建筑安装公司共同给付，予以支持。诉请红胜园房产开发公司共同给付，红胜园房产开发公司辩驳”经与周伟军、开发公司协商决定此欠款86211.00元在齐先有与开发商工程决算及开发公司拨付工程款后支付”，根据该约定债权尚未到期，工程未决算，被告公司不同意给付，本院认为建设工程施工合同书约定工程竣工日期为2015年11月30日，2017年1月5日原告周伟军诉请劳务费，被告红胜园房产开发公司以上述理由辩驳不同意给付，不符合公平原则，本院不予支持。根据法律规定红胜园房产开发公司应在欠付工程款范围内给付，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告齐先友、兴安盟鑫开园建筑安装工程有限公司共同给付原告周伟军劳务费人民币86211.00元，并自2017年1月5日起诉日始，按照中国人民银行规定同期贷款利率支付利息至款付清日至；被告内蒙古红胜园房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。
二、驳回原告周伟军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978.00元、由被告齐先友、兴安盟鑫开园建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 苏秀芝
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵秀静
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第53号
申请执行人四川瑞驰轮胎有限公司。
法定代表人刘朝汉，经理。
被执行人青岛千震轮胎有限公司。
法定代表人杨吉祥，董事长。
被执行人杨吉祥，男，汉族，生于1957年1月24日，高中文化，山东省平度市人，青岛千震轮胎有限公司董事长，住山东省平度市。
被执行人于爱国，女，汉族，生于1958年12月16日，初中文化，山东省平度市人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）通川民初字第1644号民事判决书及达州市中级人民法院（2014）达民终字第644民事判决书，于2014年12月15日向被执行人青岛千震轮胎有限公司、杨吉祥、于爱国发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的给付义务。但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
扣划被执行人青岛千震轮胎有限公司、杨吉祥、于爱国在银行帐户上的存款1925420.17元至达州市通川区人民法院在达州市通川区农村信用合作联社帐户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 猛
二〇一四年十二月十五日
书记员 牟胜昌
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽民终字第192号
上诉人（原审原告）吴甲。
委托代理人吴乙。
被上诉人（原审被告）庆元县××村××组，住所地庆
元县××吴宅村。
诉讼代表人周某某。
委托代理人郑某某。
上诉人吴甲因不服庆元县人民法院（2006）庆民初字第2
15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告吴甲要求参与被告庆元县××村×
×组土地征收补偿费分配的诉讼主张，因被告庆元县××村×
×组认为，原告吴甲从1989年就随父转为非农业户口，否认其享有与本组村民同等参与集体土地征收补偿费分配资格。原、
被告双方对原告是否享有松源镇吴丙第三村民小组集体经济组
织成员资格产生争议。根据丽水市中级人民法院关于审理农村
土地承包纠纷案件有关问题的指导意见的有关规定，对集体经
济组织成员资格有争议的，应申请乡（镇）人民政府或县（市
、区）人民政府农业主管部门确认。本案在中止诉讼期间，原
告也未取得有关部门确认其属于被告松源镇吴丙第三村民小组
集体经济组织成员资格，原告的主体是否适格缺乏有效证据的支持，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项的规定，裁定驳回
原告吴甲的起诉。
本院经审查认为，上诉人请求被征土地安置补助费，未
提供其具有本集体经济组织成员资格的相关证据，不符合起诉
条件。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江云
审 判 员 吴廷忠
审 判 员 周水法
二〇一〇年六月四日
代书记员 朱丽梅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3111号
申请执行人韩光勤，个体户。
被执行人高松，教师。
申请执行人韩光勤与被执行人高松民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）邳民初字第2097号民事判决：高松于本判决生效之日起十日内偿还韩光勤借款本金47863.25元及利息（以47863.25元为本金，自2013年7月10日起至本判决确定的实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。并承担案件受理费918元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人高松的工资收入已被另案冻结。通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、房产、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3111号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年三月二日
书记员 苏 丹
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第237号
申请执行人：洛阳市祥荣运输有限公司。
法定代表人：高思红，该公司总经理。
被执行人：洛阳中硅高科有限公司一分公司。
法定代表人：肖荣辉，该公司总经理。
被执行人：洛阳中硅高科有限公司。
法定代表人：李爱民，该公司总经理。
洛阳市祥荣运输有限公司依据洛阳市仲裁委员会（2014）洛仲字第120裁决书，于2014年12月5日申请执行洛阳中硅高科有限公司一分公司、洛阳中硅高科有限公司货物运输服务合同纠纷一案，已由本院立案执行。依照河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
洛阳市仲裁委员会（2014）洛仲字第120裁决书执行一案，指定由宜阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏伟
审判员 杜建国
审判员 郭建平
二〇一四年十二月十一日
书记员 马燕丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34840号
原告：孙莹。
委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：孙育伟。
被告：上海静安新成置业有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：蒋某。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海静安新成物业有限公司。
法定代表人：潘某某。
委托诉讼代理人：蒋某。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海合勤律师事务所律师。
原告孙莹与被告孙育伟、上海静安新成置业有限公司、上海静安新成物业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 沈 群
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邓红霞
二〇一八年一月二日
书 记 员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第1040号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城。
负责人高笑鹏，该司总经理。
委托代理人刘卓方，该司员工。
被上诉人（原审原告）岑健彬，男，1988年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险佛山支公司）因与被上诉人岑健彬财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法民二初字第32号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、大地保险佛山支公司应于判决发生法律效力后10日内在交强险中财产损失的赔偿范围内向岑健彬赔偿损失2000元；二、驳回岑健彬其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，减半收取1858元，由岑健彬负担1836元，大地保险佛山支公司负担22元。
上诉人大地保险佛山支公司上诉提出：原审判令大地保险佛山支公司赔偿岑建彬2000元，缺乏事实及法律依据。事故相对方均陈述岑健彬在事发时为醉酒状态，结合当事人事发时报警、后撤销报警、协商未成再报警及岑健彬一直未归案等具体案情，原审认定岑健彬为饮酒后驾驶车辆发生事故缺乏依据。本次交通事故发生后，岑健彬为逃避担责一直未归案，故交警部门无法对其进行酒精测试，而确定岑健彬在事发时是饮酒还是醉酒状态的唯一依据即为酒精测试。交警部门无法对事故现场进行查勘，核实事发经过及作出认定（对岑健彬进行酒精测试）的直接原因为岑健彬报警后又撤案，且于事发后逃匿，不配合交警部门的处理。岑健彬的前述行为极其恶劣，对社会造成了不良影响，亦使本次交通事故的原因、性质无法确认。根据《中华人民共和保险法》第二十一条关于“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，大地保险佛山支公司不应承担保险赔偿责任。据此请求：1、撤销原审判决第一项；2、二审诉讼费用由岑健彬承担。
被上诉人岑健彬在二审期间未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合大地保险佛山支公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为该司须否在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿2000元财产损失之问题。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。机动车交通事故责任强制保险与商业保险的性质不同，实行无过错责任赔偿原则，其免赔范围是法定的且免赔范围较小。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款规定：“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”；第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。因此，排除是受害人故意造成交通事故且除上述法定三种情形，在交通事故案件中，承保交通事故责任强制保险的保险公司均应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内（及损失范围内）承担最终的赔付责任。本案除非有证据证明案涉交通事故涉及上述四种情形，否则大地保险佛山支公司均应承担相应的赔付责任。所谓饮酒，是指饮用白酒、啤酒、果酒等含有酒精的饮料。根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》的规定，饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg／100ml，小于80mg／100ml的驾驶行为；醉酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为。醉酒是饮用酒精饮料导致神经麻醉的状态。由此可见，醉酒驾车比饮酒驾车更具危险性。本案中，从公安机关交通管理部门对事故受害人的询问笔录看，并不能确定岑健彬在事故发生时属法定的醉酒驾驶状态，公安机关交通管理部门在事故认定书中亦无作此认定，而提出交强险拒赔主张的大地保险佛山支公司并未就此提供充分的证据予以证明，故原审对本案现有证据所能够证明的案件事实作出认定，确认岑健彬为饮酒后驾驶车辆发生事故，进而未予采纳大地保险佛山支公司提出的抗辩主张，判令该司在交强险项下赔偿2000元的财产损失，并无不当，本院予以认可。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。大地保险佛山支公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周美婵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更3027号
罪犯谢夕高，男，1971年9月24日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2015年9月16日作出(2015)足法刑初字第00380号刑事判决，以被告人谢夕高犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2015年4月29日起至2019年10月28日止。判决发生法律效力后，于2015年10月9日交付执行机关执行。2017年6月21日，本院作出（2017）渝05刑更1328号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2019年4月28日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2018年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯谢夕高在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯谢夕高在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢夕高在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢夕高减去有期徒刑六个月（刑期至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年九月三日
书记员 雷 钧
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执字第544号
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人郭勇，行长。
被执行人山西苑军实业集团有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路兴业钢材市场中南区15号。
法定代表人孙二明，总经理。
被执行人古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。
法定代表人郝枝林，董事长。
被执行人孙二明。
被执行人山西龙喜商贸有限公司，住所地太原市万柏林区千峰北路综合楼。
法定代表人李龙喜，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0107民初第2789号民事判决书，于2017年4月13日向四被执行人发出执行通知书，因四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨四被执行人山西苑军实业集团有限公司、古交市千峰精煤有限公司、孙二明、山西龙喜商贸有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取四被执行人山西苑军实业集团有限公司、古交市千峰精煤有限公司、孙二明、山西龙喜商贸有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖四被执行人山西苑军实业集团有限公司、古交市千峰精煤有限公司、孙二明、山西龙喜商贸有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖四被执行人山西苑军实业集团有限公司、古交市千峰精煤有限公司、孙二明、山西龙喜商贸有限公司财产以人民币22965061.77元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由四被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马勇
二〇一七年五月八日书记员杨跃红
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第1040号
上诉人（原审被告）陈某甲，女，1969年8月18日出生，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）梁某某，女，1931年10月10日出生，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）陈某乙，男，1954年2月12日出生，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）陈某丙，男，1960年1月30日出生，住香港新界元朗。
原审被告陈某丁，女，1955年10月18日出生，住广东省广州市天河区。
原审被告陈某戊，女，1962年4月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
原审被告陈某己，女，1965年5月18日出生，住广东省广州市荔湾区。
上诉人陈某甲不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第4-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审认定本案主要遗产所在地在原审法院辖区是错误的。首先，根据上诉人及被上诉人与折迁方签订的协议，补偿款共为1502784.38元，其中拆迁款为138844458元，及时移交被拆迁房屋奖励款为114339.8元。从款项的性质而言，奖励款不属于遗产，上诉人已经领取的属于遗产部份的拆迁款694222.58元，该款存放于广州市越秀区。尚未领取的694222元。原审法院认定未领取的遗产为80多万元，并以未领取的数额比领取的多，从而认定主要遗产所在地在原审法院辖区是错误的。本案主要遗产所在地和被继承人死亡时住所地均在广州市越秀区，所以，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将该案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案中，作为遗产的拆迁补偿款为1502784.38元，其中尚有80多万元在佛山市南海区大沥镇政府拆迁办公室，故本案主要遗产所在地在原审法院辖区。上诉人称及时移交被拆迁房屋的奖励款114339.8元不属于遗产进而认为本案主要遗产所在地不在原审法院辖区无事实依据，本院不予支持。上诉人上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 敏
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第572号
申请执行人邢XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1995年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人高X，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1997年9月8日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人高XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人杜XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1976年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
本院在执行申请人邢XX与被执行人高X、高XX、杜XX婚约财产纠纷一案的过程中，被执行人高X自动履行了给付义务，现该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）拜民执字第572号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭顺达
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 伟
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执2号之一
申请执行人：杜军，男。
被执行人：赵军，男。
被执行人：盛月红，女。
被执行人：靖边县恒达钻井工程技术服务有限公司。
法定代表人：赵军，系该公司经理。
榆林市中级人民法院（2017）陕08执指220号执行裁定书指令本院执行的杜军与赵军、盛月红、靖边县恒达钻井工程技术服务有限公司民间借贷纠纷一案中，靖边县人民法院（2015）靖民初字第01676号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人盛月红名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人盛月红名下所有的位于西安市曲江新区慈恩东路10号12-2F125房屋（房屋所有权证号：1125102018-21-12-2F125）。
二、轮候查封执行人盛月红名下所有的位于西安市曲江新区慈恩东路10号5-20301房屋（房屋所有权证号：1125102018-21-5-20301）及位于西安市曲江新区慈恩东路10号12-2F124房屋（房屋所有权证号：1125102018-21-12-2F124）。
三、被执行人盛月红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人盛月红可以使用被查封财产；但因被执行人盛月红的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 何建民
审判员 白永胜
审判员 魏红梅
二〇一八年一月十七日
书记员 曹斌斌
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第468号
原告吴海娜，
7，住舟山市普陀区虾峙镇岙口村中弄25号。
委托代理人（特别授权）张定军，浙江星舟律师事务所律
师。
被告刘海娃，
6，住舟山市普陀区沈家门街道兴海路106弄13幢303室。
本院在审理原告吴海娜诉被告刘海娃民间借贷纠纷一案中
，因原告吴海娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下
：
本案按撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审 判 长 李 平
代理审判员 乐海奇
人民陪审员 王玉兴
二〇〇九年十一月九日
代书 记员 曹燕芬
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第918号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人楼某。因涉嫌容留卖淫罪于2013年9月6日被义乌市人民检察院决定逮捕，同年12月6日被义乌市人民检察院变更为取保候审。
辩护人雷建军。
被告人戚某。因涉嫌容留卖淫罪于2013年9月23日被义乌市人民检察院决定逮捕，同年9月30日被义乌市人民检察院变更为取保候审。
被告人黄某。因涉嫌容留卖淫罪于2013年9月6日被义乌市人民检察院决定逮捕，同年9月30日被义乌市人民检察院变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第457-2号起诉书指控被告人楼某、戚某、黄某犯容留卖淫罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人楼某及辩护人雷建军、被告人戚某、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月份以来，被告人楼某、戚某在其经营的义乌市某镇某宾馆201、202、207等房间容留小姐卖淫，并安排被告人黄某负责管理，安排邓某（另案处理）负责递交卖淫所得、票据等。
2013年2月28日22时至23时，该宾馆小姐李某甲、冯某（已行政处罚）分别以人民币300元、200元的价格与喻某、王某（已行政处罚）在该宾馆207、202房间各发生性关系一次。邓某收到卖淫所得人民币500元，尚未交给被告人黄某即被义乌市公安局民警抓获。
2013年9月22日，被告人戚某到义乌市人民检察院主动投案。
上述事实，被告人楼某、戚某、黄某在庭审过程中亦无异议，且有证人邓某、李某甲、冯某、喻某、王某、向某、李某乙、汪某等人的证言，扣押清单，行政处罚决定书，个体工商户营业执照，协议书，到案经过，被告人楼某、戚某、黄某的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某、戚某、黄某为他人卖淫提供场所，容留卖淫二人次，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人戚某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人楼某、黄某归案后，均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人楼某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人戚某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人黄某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年四月十五日
代书 记员 何亮亮
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初329号
原告：周贵龙，男，1955年1月11日出生，汉族，住所地防城港市行政中心区，
被告:贾文娟，女，1971年8月18日出生，汉族，住所地防城港市行政中心区，
本院在审理原告周贵龙诉被告贾文娟买卖合同纠纷一案中，原告周贵龙经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费124元，减半收取62元，由原告周贵龙负担。
审判员 刘庆荣
二〇一七年四月五日
书记员 杨二月
附有关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初931号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县。
代表人：王兴木，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王加武，男，该单位工作人员。
被告：骆英和，男，1958年10月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘成禄，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘成祯，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告骆英和、刘成禄、刘成祯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。原告孙集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告骆英和、刘成禄、刘成祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆英和偿还借款本金29000元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告刘成禄、刘成祯承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2013年10月1日，被告骆英和在原告处借款29000元，约定月利率为11.275‰，到期日为2016年9月30日，由被告刘成禄、刘成祯担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告骆英和、刘成禄、刘成祯在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年10月1日，原告孙集支行与被告骆英和签订个人借款合同一份，约定：自2013年10月1日至2016年9月30日期间内，被告骆英和可向原告借款29000元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告骆英和未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告刘成禄、刘成祯签订保证合同一份，约定：被告刘成禄、刘成祯对被告骆英和在原告处借款29000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年10月1日向被告骆英和发放了贷款29000元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2016年9月30日。借款到期后，被告骆英和未向原告偿付借款本息，被告刘成禄、刘成祯也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集支行与被告骆英和签订的个人借款合同及与被告刘成禄、刘成祯签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告骆英和发放了贷款29000元，履行了合同约定的义务，但被告骆英和在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告刘成禄、刘成祯为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告骆英和到期未偿还原告借款本息时，被告刘成禄、刘成祯也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告骆英和所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆英和于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金29000元及利息（以本金29000元为基数，自2013年10月1日起至2016年9月30日止，按月利率11.275‰计算；自2016年10月1日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）；
二、被告刘成禄、刘成祯对被告骆英和应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘成禄、刘成祯承担保证责任后，有权向被告骆英和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告骆英和、刘成禄、刘成祯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 商丽丽
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 郭 晶
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初1130号
原告：蒋丁湘，男，1956年8月5日出生，汉族，住衡南县。
被告：刘忠华，男，1957年2月26日出生，汉族，住衡南县。
被告：衡南县云集镇泉梓社区，住所地衡南县云集镇泉梓社区。
负责人：刘涵生，主任。
本院审理原告蒋丁湘与被告刘忠华、衡南县云集镇泉梓社区民间借贷纠纷一案，原告蒋丁湘于2018年7月16日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结或扣留被告刘忠华在衡南县的工程款和银行存款348000元，并提供吴良所有的位于衡南县×室的房屋作为财产保全担保。
本院认为，原告蒋丁湘的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣留被告刘忠华在衡南县的工程款和银行存款348000元。
二、查封担保人吴良所有的位于衡南县×室的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李治鉴
二〇一八年七月十六日
书记员 严 娜
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执101号
申请执行人：王敬夫，男，汉族，1986年4月25日出生，住荣成市。
被执行人：荣成市城建开发有限公司。住所地：山东省荣成市德平南区**号。
法定代表人：王实庆，董事长。
申请执行人王敬夫与被执行人荣成市城建开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第266号裁决书确定荣成市城建开发有限公司向王敬夫支付逾期办证违约金36927元、仲裁费1687元。上述仲裁裁决发生法律效力后，经申请执行人申请，本院立案执行。
因被执行人荣成市城建开发有限公司的财产位于荣成市，故将该案指定荣成市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第二条、第五条第3项之规定，裁定如下：
将威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第266号裁决书关于申请执行人王敬夫与被执行人荣成市城建开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，指定荣成市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘成军
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨秀楠