wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终2284号
上诉人（原审被告）：赵彦合，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩永华，女，1963年2月19日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：王清海，辽宁合意律师事务所律师。
上诉人赵彦合与被上诉人韩永华买卖合同纠纷一案，不服辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘学民，被上诉人韩永华及其委托代理人王清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵彦合上诉请求：请求撤销一审判决，依法判令上诉人不承担责任。事实及理由：上诉人将沙参种子交付后被上诉人未付款。上诉人在被上诉人处购买的防风种子及牛夕种子也没由付款，给上诉人造成巨大损失。
韩永华辩称，一审判决公正，请求二审法院维持。
韩永华向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付赔偿款230,000元,电费15,000元，滴灌管钱92,400元，农药钱38,110元，工人工资49,395元，翻地钱18,625元，合计443,530元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实，2017年4月末，原告在被告处购买沙参种子30吨，耕种后，沙参未正常出芽生长。后经双方协商签订协议书，协议书主要内容有：“二、乙方(赵彦合)供给甲方（韩永华）的沙参种籽因出苗率过低而发生纠纷，现甲方要求乙方返还沙参种籽款贰拾叁万元（￥：230,000元），放弃向乙方就此次纠纷主张民事及刑事权利，双方就此事权利义务消灭。三、乙方于本协议签订后15日（2017年6月26日前）以银行汇款方式支付此款，甲方收到此款后不再就此事向乙方主张权利”。被告至今未给付此款。
一审法院认为，原被告之间因购买沙参种子出苗率过低，经过协商后达成的协议合法、有效，双方都应依照协议履行义务，被告未按约定支付给原告赔偿款，损害了原告的利益，对于原告要求被告支付230,000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张213,530元的其他损失，因原告提交的证据系复印件，且不能证明是因此纠纷而产生的损失，对此本院不予支持。一、被告赵彦合于本判决生效后十日内给付原告韩永华人民币230,000元整。二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。并有相关证据在卷佐证。
本院认为,被上诉韩永华购买上诉人赵彦合的沙参种子，因出苗率过低，双方达成赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，上诉人赵彦合负有给付义务。上诉人提出的韩永华未给付沙参种子款的主张因未提供证据予以佐证，本院不予支持。关于其他上诉请求与本案不具有关联性，上诉人可另行主张权利，本院不予审理。
综上，上诉人赵彦合上诉请求不能成立，应予驳回。一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人赵彦合负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树立
审判员 路 飞
审判员 华政通
二〇一八年十一月十三日
书记员 郭立明
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2943号
原告宝清县夹信子镇水利站。
法定代表人那吉贵，该站站长。
被告王建，男，1962年2月28日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县夹信子镇水利站诉被告王建供用水合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县夹信子镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县夹信子镇水利站负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙 晨
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执876号
申请执行人:木兰县农村信用合作联社。地址：木兰县木兰镇。
被执行人：谷荣华，住木兰县新民镇。
被执行人：秦占国，住木兰县新民镇。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人谷荣华、秦占国借款合同纠纷一案中，申请人木兰县农村信用合作联社撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执876号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 张玉红
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执异147号
案外人：邵辉，男，汉族，1963年5月23日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
申请执行人：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：包伟大，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
被执行人：青海省年丰投资集团有限公司（原名青海省年丰投资有限公司），住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人：张惠明，该公司董事长。
在本院执行申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人邵辉对本院查封被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邵辉称，2014年8月26日与青海省年丰投资集团有限公司签订了《商铺使用权出让合同书》，并一次性付清全部商铺使用权价款132678元。青海省高级人民法院2017年10月30日作出的（2017）青执83号执行裁定书，查封了青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋，其中包括案外人购买的5层5094号商铺。在查封之前，案外人已与青海省年丰投资集团有限公司形成了商铺使用权买卖关系，并签订合法的合同。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，应对涉案房屋解除查封，且案外人就涉案房屋优先于北京市第二建筑工程有限责任公司受偿。请求中止（2017）青执83号执行裁定书，对案外人购买的青海影艺大厦5层5094房屋解除查封，将该房屋使用权裁定给案外人邵辉并办理相关合法手续，案外人优先于申请执行人受偿。
本院查明，申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司申请，于2017年10月30日作出（2017）青执83号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、扣划被执行人青海省年丰投资集团有限公司人民币64505371.09元或相应价值的财产，查封、扣押、冻结期间，任何人不得擅自处分上述财产；于2017年12月11日作出（2017）青执83-1号执行裁定书，查封了被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦4至20层房屋，查封期限为三年。案外人邵辉于2014年8月26日与被执行人青海省年丰投资集团有限公司签订《商铺使用权出让合同书》（合同编号为5-5094），约定青海省年丰投资集团有限公司将其所有的位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦5层5094号商铺的使用权出让给邵辉，商铺使用权价款为132678元。案外人邵辉于2014年8月26日付清商铺使用权价款132678元。在本院查封前案外人未实际占有查封的房屋。
本院认为，本案的争议焦点为本院对涉案房屋采取查封措施的行为是否违法及案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其财产进行查封不违反法律规定。邵辉关于本院查封涉案房屋的行为违法，应当解除查封的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人请求排除执行，应当满足上述四个条件。本案中，案外人邵辉主张的青海影艺大厦5层5094号房屋，其与青海省年丰投资集团有限公司签订的是《商铺使用权出让合同书》，双方之间并非买卖合同法律关系，实质为房屋使用权出让合同法律关系，故其请求对该房屋排除强制执行无法律依据，本院不予支持。案外人邵辉主张裁定涉案房屋使用权归案外人并办理相关合法手续，优先于申请执行人受偿的请求，不属于执行异议案件的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人邵辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨智建
审 判 员 邵凤娟
审 判 员 张荣荣
二〇一八年十一月十五日
法官助理 马小丽
书 记 员 李 倩
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都环民初字第00004号
原告张明正，居民。
被告张文桂，居民。
本院在审理原告张明正诉被告张文桂相邻污染侵害纠纷一案中，因原告张明正经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张明正负担。
审判长 郝 月
审判员 徐德群
审判员 温永刚
二〇一五年十二月九日
书记员 嵇晓梅
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1083号
罪犯闫号卫，男，1985年10月28日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2009年8月27日作出（2009）襄刑初字第145号刑事判决，认定闫号卫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，罚金二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月21日裁定减去有期徒刑一年三个月，2015年9月17日裁定减去有期徒刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯闫号卫确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2005年12月至2007年11月，该犯伙同他人经预谋后，在路上抢劫作案二次，抢夺他人财物三次。该犯一人犯有数罪，罚金未缴纳。
罪犯闫号卫自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯闫号卫自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫号卫减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年11月25日起至2018年11月24日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 洪 宇
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1802行初90号
原告孙春香,女，汉族，生于1967年4月3日，身份证登记住址为四川省荥经县严道镇青华村*组。
被告荥经县严道镇人民政府，住所地荥经县严道镇新民街7号。
负责人姜光远，职务镇长。
委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。
原告孙春香诉被告荥经县严道镇人民政府镇政府其他行政行为一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系四川省雅安市荥经县严道镇青华村村民，2018年5月15日，被告在原告承包地范围内实施改造行为，与原告具有法律上利害关系。原告认为，被告作为行政机关，其所实施的行政行为，必须具有法律法规的明确授权才可以实施。但是，目前的法律规定并未赋予被告可以侵占原告承包地实施改造的法定职权。被告的行政行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求判决确认被告实施改造的行政行为违法。
被告辩称，本案原告的起诉应予驳回，理由如下：第一，案涉土地征收后用于棚户区改造项目，业主不是被告，即原告所列被告主体不适格；第二，案涉土地经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地后，现进行的棚户区改造是在该国有土地上进行，原告无权对该土地的使用进行评价。
经审查查明，案涉土地确系经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地。讼争的“改造”工程是在该宗国有土地上进行的棚户区综合改造项目。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。只有主观公权利受到损害，才有资格提起行政诉讼。即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系。本案原告与项目建设不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其并不具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙春香的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 姣
审 判 员 弋晓军
审 判 员 刘 力
二〇一八年七月二十日
法官助理 邓怀军
书 记 员 黄 洁
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3610号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地泸州市泸县福集镇西街133号，统一社会信用代码91510521675771671X。
负责人：许勇，支行长。
被告：陈利波，男，1974年3月29日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：卢燕莉，女，1978年3月5日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行与被告陈利波、卢燕莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 郑红英
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 越
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第90号
原告王明海，男，1971年10月16日生，汉族，居民。
委托代理人张宝安，山东杜永胜律师事务所律师。
被告王俊村，男，1971年4月7日生，汉族，居民。
委托代理人王锐磊，自然情况同下。
被告王瑞磊，男，1972年11月13日生，汉族，居民。
被告平度市明显车辆信息服务部（以下简称信息服务部）。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。
负责人孙家明，总经理。
委托代理人阎志强，该公司职工。
原告王明海与被告王俊村、王瑞磊、信息服务部、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊村的委托代理人张宝安、被告及被告王俊村的委托代理人王瑞磊、被告保险公司的委托代理人阎志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明海诉称，2013年11月10日15时15分许，原告驾驶鲁B×××××号重型货车沿S219线由南向北行驶至肇事处，与对行王俊村驾驶的鲁B×××××号重型货车牵引的打井用设备相撞，造成原告的车辆损坏及原告受伤。经平度市公安局交警大队认定，王俊村承担事故的全部责任；原告无责任。经查王俊村所驾车辆的实际车主是王瑞磊；挂靠在信息服务部经营。该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险。请求判令被告赔偿各项经济损失共计32504.65元。并承担连带赔偿责任及本案诉讼费。
被告王瑞磊辩称，事故发生属实。肇事车辆是我所有。王俊村是我雇佣的司机。我的车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险30万元不计免赔率。应由保险公司承担赔偿责任。
被告王俊村辩称，事故发生属实。我是王瑞磊雇佣的司机，不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，本案中我公司承保车辆未与原告车辆发生实际碰撞，而是承保车辆牵引的打井车与原告车辆发生碰撞，该非保险责任，应由打井设备的所有人承担相应责任。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不同意承担。
经审理查明，2013年11月10日15时15分许，王明海驾驶鲁B×××××号重型货车沿S219线由南向北行驶至肇事处，与对行王俊村驾驶的鲁B×××××号重型货车牵引的打井用设备相撞，造成原告的车辆损坏及原告受伤。经平度市公安局交警大队认定，王俊村承担事故的全部责任；原告无责任。2013年11月28日，青岛市价格认证中心平度业务部鉴定鲁B×××××号重型货车车损为15910元。收取鉴定费605元；2014年1月17日，青岛大华保险公估有限公司鉴定鲁B×××××号重型货车停运损失为11789.65元。收取鉴定费3000元。王明海在事故处理期间还花费施救费1200元。
另查明，王明海是鲁B×××××号重型货车车主。鲁B×××××号重型货车的实际车主是王瑞磊，挂靠在信息服务部经营。王俊村是其雇佣的司机。该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险30万元不计免赔率。事故发生在保险期间。
以上事实，有原被告提交的道路交通事故证明书、车损鉴定结论书、营运损失评估报告、交强险保单、商业第三者责任险保单、驾驶证、行驶证、身份证、企业证明、鉴定费、维修费、施救费等费用单据等及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的交通事故认定书、青岛市价格认证中心平度业务部出具的车损鉴定结论书及青岛大华保险公估有限公司出具的车辆营运损失评估报告具有较强的证明力，本院予以采纳。被告信息服务部经本院传票传唤未到庭应诉，应当承担相应的责任。被告王俊村在交通事故中承担全部责任，因其是在从事雇佣活动中致人财产损害，应由其雇主王瑞磊承担全部赔偿责任，被告信息服务部作为挂靠单位承担连带赔偿责任。被告王瑞磊所有的鲁B×××××号重型货车在被告保险公司处投有交强险和商业险，按照权利与义务相统一的原则，应当由被告保险公司在交强险各分项赔偿限额内先行赔偿原告损失，超出部分再依照商业第三者责任险合同约定按交通事故的责任比例承担赔偿责任。被告王瑞磊在庭审中提出对原告车损鉴定结论有异议，但未在规定时间内提出重新鉴定申请，应视为认可原告的鉴定结论。被告保险公司提出原告车损系由打井设备所致，不属保险责任。该理由没有法律依据，本院不予采纳。本案中王明海的损失如下：车损15910元、停运损失11789.65元、施救费1200元、鉴定费3605元，共计32504.65元。超过剩余交强险财产损失赔偿限额，应当由被告保险公司承担2000元。超出部分的26899.65元（不含鉴定费3605元），应当由被告保险公司按照交通事故的责任比例在商业第三者责任险范围内全部承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告王明海经济损失人民币2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告华安财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告王明海经济损失人民币26899.65元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王明海对被告王俊村、王瑞磊、平度市明显车辆信息服务部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，邮寄费360元，鉴定费3605元，共计4577元，由被告华安财产保险股份有限公司平度支公司负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁景东
审判员 赵忠书
审判员 纪修朋
二〇一四年三月二十七日
书记员
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民终字第64号
上诉人（原审被告）张益伦，男，1958年2月14日生，汉族，无职业，住漠河县西林吉镇38区。
上诉人（原审被告）于春英（张益伦之妻），1964年8月15日生，汉族，个体工商户，住同上。
委托代理人吴桂荣，漠河县西林吉法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙希波，男，1965年7月5日生，汉族，无职业，住漠河县西林吉镇。
委托代理人李国栋，黑龙江北陲律师事务所律师。
原审原告孙希波与被告张益伦、于春英人身损害赔偿一案，经漠河县法院作出（2013）漠民初字第148号民事判决，张益伦、于春英向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，双方当事人及代理人到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审委会讨论决定，本案现已审理终结。
2013年5月8日上午7点许，孙希波用其柳州货运车为张益伦家开办的陶瓷商店拉货，搬运成梱苯板进入仓库中，孙希波掉入在建的仓库内2米深的地下室，经漠河119公安消防中队出警救助，将孙希波送往漠河县医院，张益伦为其花医疗费2314.00元体检后转院，当日由张益伦倍护直接赴哈尔滨市第五医院，次日2013年5月9日住院手术治疗，于2013年6月11日出院。诊断为腰1椎体爆裂性骨折、胸11椎体骨折等，花住院费58，753.17元，其中张益伦支付35，000.00元。孙希波经司法鉴定为1、八级伤残；2、住院需要2人护理，出院后10周内需要1人护理；3、取固定物费用7000.00元，误工损失日期180天。
2013年9月1日孙希波提起诉讼，主张被告张益伦、于春英赔偿受伤医疗费、误工费、护理费、残疾金、鉴定费、住宿费、交通费等合计251，652.00元。
张益伦以根本不存在帮我搬运苯板及拉货的事实，所述的事实是编造的，孙希波完全是自己掉进去的，他的伤与我们没有关系不同意赔偿作答辩。
原审法院经审理认为，孙希波为张益伦拉货，在仓库内搬运苯板过程中，掉进张益伦家的仓库内的无盖的地下室，致孙希波受伤，应当承担赔偿70％责任。孙希波本人搬运对仓库内的环境观察不熟，并光线较暗的情况下冒然前往，其造成的损失本人承担30％责任。张益伦主张孙希波是找其捞嗑是自己不小心掉进去的，因没有证据不予支持。原审作出民事判决：张益伦、于春英赔偿孙希波各种经济损失的70％为人民币134，732.00元。
张益伦、于春英以原审判决认定事实错误，孙希波到我家是闲唠嗑是自己不小心掉进去的，不存在拉运货物及搬运货物的事实，不同意赔偿等为由提起上诉。
孙希波以同意原判作上诉答辩。
经审理查明，二审认定的事实与原审判决认定事实一致。另有法院调取漠河119公安消防中队救助现场全程视频录像，其中记录情节，仓库内有堆放的苯板，明确的有张益伦说“事先没说（仓库里有地下室没盖）搬东西掉进去的”。的现场语音对话。
本院认为，孙希波是在张益伦的仓库内，为其搬成梱苯板掉入无盖的地下室受伤的事实证据充分。上诉人主张是孙希波到仓库是闲唠嗑，是自己不小心掉进去的说法，上诉人无证可举，法院查无实据，所以其上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律、责任划分得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，552.00元，由张益伦、于春英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李双平
审判员 张甲平
审判员 郭志川
二〇一四年十一月十三日
书记员 牟静丰
张家口市崇礼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0733行审4号
申请执行人，崇礼区国土资源局
法定代表人，段福，系该局局长。
委托代理人，段金海，该局执法监察大队负责人。
被执行人，郭家窑村委会，地址：崇礼区白旗乡郭家窑村。
法定代表人；郭金海，系该村村委会主任。
申请执行人崇礼区国土资源局向本院申请强制执行其于2016年4月12日作出的崇国土资罚字〔2016〕020号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法，被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下:
申请执行人崇礼区国土资源局申请强制执行的崇国土资罚字〔2016〕020号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向崇礼区人民法院申请复议。
审 判 长 郜树斌
代理审判员 陈 倩
代理审判员 李 昕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许振华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2064号
上诉人(原审被告)：曹爱平（曾用名曹爱萍），女，1967年7月30日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：庞昊洋，男，1997年9月23日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。
委托诉讼代理人：李海霞，女，1974年11月6日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。系庞昊洋之母。
上诉人曹爱平因与被上诉人庞昊洋民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹爱平及其委托诉讼代理人李伟红，被上诉人庞昊洋及其委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹爱平上诉请求：1、撤销河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初4534号民事判决，依法改判驳回庞昊洋的诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费用由庞昊洋承担。事实和理由：1、一审法院在曹继刚、曹爱平未到庭的情况下直接缺席判决，程序违法；2、一审法院认定“曹继刚向庞昊洋借款10万元”与事实不符；3、整个借贷过程涉嫌刑事犯罪，本案应当中止诉讼；4、借款用途系用于赌场牟利，借款合同应属无效；5、出借款项时预扣了13000元利息，本金数额应当做相应扣除。
庞昊洋辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
庞昊洋向一审法院起诉请求：1、判令曹继刚、曹爱平立即偿还借款100000元；2、案件诉讼费用由曹继刚、曹爱平承担。
一审法院认定事实：2017年8月17日，曹继刚向庞昊洋借款100000元，并出具《借条》一份。双方同时签订了《抵押借款协议》，约定借款期限为一个月（2017年8月17日至2017年9月16日），并由曹继刚将坐落在东关信用路的土地（国有土地使用证地号：56-50-0247，土地使用者曹继钢，土地使用面积：246㎡）及住房（房产面积：400㎡，无房产证）抵押给庞昊洋。同日，庞昊洋通过中国农业银行向曹继刚分三笔转账共计100000元。借款期满后，经庞昊洋催要，曹继刚仍未偿还借款。曹继刚与曹爱平系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻存续期间。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。曹继刚向庞昊洋借款100000元并出具借条，同时双方签订《抵押借款协议》，足以认定其二人之间已基于真实的意思表示形成合法、有效的民间借贷关系，双方应当按照约定全面履行合同义务。本案中，庞昊洋已诚实交付借款，曹继刚却未在借款期限届满之后履行还款义务，其行为已违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。庭审过程中，庞昊洋自愿放弃利息部分是对自身民事权利的合法、有效处分，故庞昊洋要求曹继刚偿还借100000元，事实清楚，证据充分，予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，曹继刚和曹爱平于1990年7月25日生育一子，且截至2017年10月30日，曹继刚与曹爱平仍为夫妻关系，故该笔借款发生在曹继刚、曹爱平婚姻存续期间。然而，庞昊洋未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营，且无证据证明该笔债务已得曹爱平事后追认，故庞昊洋要求曹爱平偿还借款100000元，证据不足，不予支持。曹继刚、曹爱平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：1、曹继刚于判决生效之日起十日内偿还庞昊洋借款本金100000元；2、驳回庞昊洋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，由曹继刚承担。
二审期间，曹爱平提交证据“分家协议”一份，用以证明曹继刚没有留下任何遗产，被查封的曹继刚名下的土地使用权不能成为责任财产。
庞昊洋质证称：对该证据的真实性及证明目的均不予认可。
本院认证如下：由于该分家协议真实性无法确认，且案涉土地使用权应以登记证信息为准，因此对该证据本院不予认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明：本院二审期间，曹继刚于2018年5月4日因病医治无效死亡，其继承人为：配偶曹爱平、长子ＸＸＸ、次子曹剑铭。曹剑明、曹剑铭明确表示放弃相关实体权利及诉讼权利，曹爱平明确表示愿意参加诉讼。除一审期间所查封的曹继刚名下的国有土地使用权外，尚无证据证明曹继刚有其他遗产。
本院认为，1、一审法院在审理期间依法向曹继刚、曹爱平履行了留置送达手续，虽然曹继刚因患病无法本人出庭，但其并未委托诉讼代理人代为参加庭审，在此情况下一审法院依法缺席审理，于法有据、并无不当。2、庞昊洋为证明其与曹继刚之间存在借款关系，提交了借款合同以及转账凭证等证据，足以证明其向曹继刚出借100000元的事实，曹爱平对该借款事实虽不予认可但并无反证予以推翻，因此本院对其该上诉主张不予采信。3、曹爱平主张借贷过程涉嫌刑事犯罪，本案应予中止，但其并无证据证明相关刑事案件已被受理，因此本院对其上诉该主张不予支持。4、曹爱平称案涉借款用途系用于赌场牟利，但其仅有个人陈述并无相关证据予以证明，本院对此不予采信。5、曹爱平主张庞昊洋出借款项时预扣了13000元利息，但根据现有证据并不能证明该事实，因此一审法院认定本金金额为100000元，并无不当。综上，曹继刚应当向庞昊洋承担100000元的还款责任。
由于曹继刚在本院二审期间因病死亡，其继承人中只有配偶曹爱平自愿参加本案诉讼，因此曹继刚的还款责任应由曹爱平在继承遗产范围内向庞昊洋承担。
综上，原审法院认定事实基本清楚、适用法律正确，但由于二审期间曹继刚死亡，因此相应民事主体应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初4534号民事判决第二项；
二、变更河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初4534号民事判决第一项为曹爱平于本判决生效之日起十日内，在所继承的遗产范围内向庞昊洋支付借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元、保全费1020元、二审案件受理费2300元，由上诉人曹爱平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一八年九月十三日
书记员 温源源
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1605号
原告：赵强，男，汉族，住吉林市。
委托代理人：伊红杰，。
被告：梁会明，男，汉族，住吉林市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市。
负责人：张明。
委托代理人：马冬雪，女，汉族，住吉林省。
原告赵强与被告梁会明、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵强及其委托代理人伊红杰、被告大地保险公司的委托代理人马冬雪到庭参加诉讼，被告梁会明经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强诉称：2016年5月23日14时25分，被告梁会明驾驶某某号车沿北大街由南向北行驶至船营区中医院附近时，与停在路边原告赵强驾驶的某某号车相刮，造成原告赵强所有的某某号车辆损坏。现请求：1、被告赔偿原告车辆修理费4464元；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告大地保险公司辩称：被告车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在保险限额内赔偿。
被告梁会明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：：2016年5月23日14时25分，梁会明驾驶某某号车沿北大街由南向北行驶至船营区中医院附近时，与停在路边赵强驾驶的某某号车相刮，造成赵强所有的某某号车辆损坏。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队第00159722号道路交通事故认定书认定：梁会明承担事故全部责任，赵强无事故责任。赵强为修理受损车辆支付修理费4464元。现赵强诉至本院请求：1、判令被告赔偿赵强车辆修理费4464元；2、诉讼费、公告费由被告承担。
另查明以下事实：1、赵强系某某号车的所有权人；2、某某号机动车在大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内。
认定上述事实的证据有：吉林市公安局交通管理支队船营大队第00159722号道路交通事故认定书、车辆维修明细单、修理费发票、公告费票据及当事人的庭审陈述。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”结合本案，因某某号机动车在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本起交通事故发生在保险期间内，故大地保险公司应当首先在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿赵强因本起交通事故所受的财产损失；不足部分，由梁会明按照在本起交通事故中过错责任比例承担相应的赔偿责任。梁会明作为某某号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起事故并承担事故全部责任，造成赵强所有的某某号车损坏的后果，梁会明在本案中具有过错，其行为与赵强所有的某某号车损坏具有法律上的因果关系，梁会明的行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任；经本院审核，赵强车辆修理费4464元属于合理支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日起三日内，在其承保的某某号车的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赵强车辆修理费人民币2000.00元；
二、被告梁会明于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵强车辆修理费人民币2464.00元；
案件受理费50.00元、公告费120.00元（原告赵强已预交）由被告梁会明负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十月十八日
代理书记员 申 颖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第564号
原告：浙江正和建筑装饰有限公司。
法定代表人：陈光华。
委托代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：张明思。
被告：台州天脉房地产开发有限公司。
法定代表人：朱新跃。
原告浙江正和建筑装饰有限公司诉被告台州天脉房地产开发有限公司为建设工程合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告浙江正和建筑装饰有限公司特别授权委托代理人王滨、张明思到庭参加诉讼，被告台州天脉房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江正和建筑装饰有限公司起诉称：原告系专业建筑装饰企业，被告系房地产开发企业。被告为开发临海市杜桥镇的“理想家园”小区，于2011年7月5日与原告签订一份《雨篷及观光电梯玻璃幕墙专项工程承包合同》，该合同约定，工程验收合格后10天内支付总造价的90%，专项工程决算完成，且相应资料齐全后一个月内付至决算价的95%，余5%作为质量保证金，满保修期一年两星期内付3%，满保修期二年两星期内支付2%。2011年7月5日，原、被告签订《工程质量保修书》一份，约定质量保修期自工程竣工验收合法之日起，保修期限为两年。合同签订后，原告依约组织施工，按时保质完成上述工程，现该工程已交付使用并于2011年12月25日工程综合验收合格。2013年12月12日，原、被告之间办理了竣工结算，经结算，被告应支付原告工程款1439669元。结算后，被告已经支付原告工程款905900元，剩余工程款533769元一直未支付。现原告起诉要求被告支付工程款533769元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年1月13日起算至判决确定之日止）。
被告台州天脉房地产开发有限公司未作答辩。
原告浙江正和建筑装饰有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、原告营业执照及被告公司基本情况表各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、《雨篷及观光电梯玻璃幕墙专项工程承包合同》及《工程质量保修书》各1份，拟证明被告将理想小区的雨篷及观光电梯玻璃幕墙专项工程交由原告承包，且双方就工程款的计付方式进行约定，并约定该专项工程质量保修期从工程竣工验收合格之日起，保修期限为两年的事实。
三、工程质量竣工验收记录单12份及建设工程施工合同1份，拟证明被告开发的理想家园小区于2011年12月25日综合验收合格的事实。
四、建设工程竣工结算审定表1份，拟证明本案讼争工程的价款为1439669元。
经质证，被告台州天脉房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告浙江正和建筑装饰有限公司系专业从事建筑幕墙、建筑装饰的企业。被告台州天脉房地产开发有限公司为开发临海市杜桥镇的“理想家园”小区，于2011年7月5日与原告签订一份《雨篷及观光电梯玻璃幕墙专项工程承包合同》，该合同约定，工程验收合格后10天内支付总造价的90%，专项工程决算完成且相应资料齐全后一个月内付至决算价的95%，余5%作为质量保证金，满保修期一年两星期内付3%，满保修期二年两星期内支付2%。2011年7月5日，原、被告签订《工程质量保修书》一份，约定质量保修期自工程竣工验收合法之日起，保修期限为两年。合同签订后，原告依约组织施工，现该专项工程已交付使用并于2011年12月25日工程经综合验收合格。2013年12月12日，原、被告之间办理了竣工结算，经结算，被告应支付原告工程款1439669元。结算后，被告已经支付原告工程款905900元。
本院认为：原告浙江正和建筑装饰有限公司与被告之间签订台州天脉房地产开发有限公司的《雨篷及观光电梯玻璃幕墙专项工程承包合同》系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。现原告已完成雨篷及观光电梯玻璃幕墙专项工程的施工，并已经交付且“理想家园”小区工程于2011年12月25日经综合验收合格，故原告有权要求被告按约支付相应的工程款。根据《雨篷及观光电梯玻璃幕墙专项工程承包合同》关于工程款计付方式的约定，工程总价款剩余的5%作为质量保证金，满保修期一年两星期内付3%，满保修期二年两星期内支付2%，又根据《工程质量保修书》的约定，质量保修期自工程竣工验收合法之日起，保修期限为两年，即2013年12月25日质量保修期届满，故被告应于2015年1月8日前支付原告工程总价款的98%即1410875.62元，而剩余工程总价款的2%被告应于2016年1月8日前支付，故原告现要求被告支付该工程款的主张缺乏法律依据，本院不予支持。结算后，被告已经支付原告工程款905900元，尚余工程款504975.62元至今未付，显属不当，应承担及时支付所欠工程款的民事责任。被告未能及时支付所欠工程款由此给原告造成的经济损失，应由被告支付原告利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金504975.62元自起诉之日起算至履行完毕之日止）。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州天脉房地产开发有限公司于本判决生效之
日起十日内支付原告浙江正和建筑装饰有限公司工程款504975.62元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金504975.62元2015年4月14日起算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告浙江正和建筑装饰有限公司其他的诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9183元，由原告浙江正和建筑装饰有限公司负担500元，由被告台州天脉房地产开发有限公司负担8683元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9183元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 叶美霞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终1225号
上诉人（原审原告）：张承宏，男，汉族，生于1968年1月20日，住四川省郫县安靖镇土柏路。
被上诉人（原审被告）：唐锦，男，汉族，生于1982年9月6日，住四川省绵阳市涪城区绵绢路。
被上诉人（原审被告）：梁国建，男，汉族，生于1981年1月19日，住四川省射洪县凤来镇。
原审第三人：梅全银，男，汉族，生于1978年1月9日，住四川省绵阳市游仙区石板镇。
上诉人张承宏因与被上诉人唐锦、梁国建、原审第三人梅全银民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第7619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，上诉人张承宏超出规定期限未交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
本案按上诉人张承宏自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一六年九月十四日
书记员 侯 婷
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更884号
罪犯王彬，男，1985年11月11日出生，汉族，初中文化，河南省新郑市人。
山西省晋城市中级人民法院于2006年6月1日作出(2006)晋市法刑初字第18号刑事判决，认定被告人王彬犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2007年4月2日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑一终字第175号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年6月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年3月12日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月21日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事机工工种，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年9月、2015年12月、2016年6月、2016年12月、2017年6月、2018年1月六次获监狱表扬奖励；剩余考核积分201分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月21日起至2028年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王慧勇
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈海燕
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第704号
申请执行人刘红岩，女，1982年11月10日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人李艳军，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人健康权纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨榆民初字第247号民事判决书于2015年8月13日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨榆民初字第247号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一五年十二月十一日
书记员 贾 贺
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1913号
原告：钱××。
委托代理人：康×。
被告：许×。
被告：蒋×。
原告钱××与被告许×、被告蒋×民间借贷纠纷一案，
于2009年10月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法
由审判员周荣良适用简易程序，于2009年12月1日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告钱××及其委托代理人康×
、被告许×、被告蒋×到庭参加诉讼。
原告钱××起诉称：2009年7月19日，被告许×向原告借
款人民币29万元，约定1个月内偿还，到期后，原告多次催讨
无着。被告蒋×与被告许×原系夫妻关系，其债务是在婚姻存
续期间发生的，应共同承担。为了维护原告的合法权益，特向
法院起诉，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款29万元；2
、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供并在庭审中举证如
下：
证据1：借条一份，证明被告借款29万元的事实
证据2：离婚协议一份，证明借款在两被告婚姻存续期间
。被告许×在庭审中辩称：借款事实，但29万元中已包含
利息，且借款时间不是2009年7月19日，而是2009年8月8日。
被告许×未向法院举证。
被告蒋×在庭审中辩称：借条上没有签字，对借条的合
法性有异议，且被告许×借款未用于共同生活，系其个人债务
，与其无关。
为证明自己的辩称，被告蒋×在庭审中向本院提交如下
证据：
证据1：离婚协议及离婚证各一份，证明蒋×与许×于20
09年8月4日办理离婚的事实。
证据2：证明一份，证明蒋×与许×于2009年5月1日就已
分居，许×借款未用于共同生活的事实。
原告提交的证据2与被告蒋×证据1实为同一证据，经质
证，各方均无异议，本院对该证据的合法性、真实性、关联性
及其证明效力予以确认。该证据能证实被告许×、蒋×原系夫
妻，于2009年8月4日登记离婚的事实。原告提交的证据1，经
质证被告许×对真实性没有异议，但对借款金额及落款日期有
异议；被告蒋×对其合法性有异议，但均未提供相关证据证明
，经审查，本院对其真实性、关联性、合法性及其证明效力予
以确认；被告蒋×提供的证据2，质证原告对该证据的均有异
议，本院审核认为，该证据系一单方某某，证明单位及签名个
人均无营业执照和身份情况，被告蒋×也未申请证人出庭作证
，且只证明许×于2009年5月1日入住单位的事实，对其要证明
的事实，本院不予确认。综上认证及原、被告在庭审中的陈述，本院对本案事实
认定如下：
经审理查明：2009年7月19日，被告许×向原告借款29万
元，并出具借条一份，未约定还款时间。后原告催讨无着，纠
纷成讼。
另查明，被告许×与被告蒋×原系夫妻关系，于2009年8
月4日办理离婚登记。
本院认为：原告钱××与被告许×之间的借贷关系系双
方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第
二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生
效。”第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除
合同，依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告许×向
原告借款后未还，显属违约，是引起本案纠纷的原因。根据《
中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行
期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行债务，债权人可
以随时要求债务人履行义务……”之规定，被告许×应承担返
还原告借款的民事责任。被告许×辩称实际借款仅25万元，其
中4万元为利息，且借款时间是2009年8月8日而非2009年7月19
日一节，因未向本院提供相关证据予以证实，故本院不予采信
。被告许×与被告蒋×原系夫妻关系，本案借款系许×与被告
蒋×婚姻关系存续期间所借，被告蒋×在庭审中认为本案借款
系许×个人债务，且系赌债一节，因未提供相关的证据予以证
实，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定，
应认定本案债务系被告许×、蒋×的共同债务。现原告请求被
告许×、蒋×共同归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以
支持。为准确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，据
此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一
款第（四）项、第二百一十条，《最高人民法院关于适用（中
华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四之规
定，判决如下：
被告许×、蒋×共同返还原告钱××借款29万元，限于
本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告许×、蒋
×共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内
，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周荣良
二〇〇九年十二月一日
书记员 刘智慧
德州经开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执11号
申请执行人高艳慧。
被申请执行人刘育红。
被申请执行人李世合，系被告刘育红之夫。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月16日作出的（2015）德开民初字第1332号民事调解书，已向被执行人刘育红、李世合发出执行通知书，并责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下
拍卖被执行人刘育红位于德州市迎宾小区南区B31(鲁德字第s558535)、水场路22号生资综合楼1号楼130号营业房（鲁德字第s884**）房屋两套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 金瑞杨
审判员 王靖靖
二〇一六年四月八日
书记员 吕帅帅
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1802行初78号
原告孙泽民,男，汉族，生于1955年4月18日，身份证登记住址为四川省荥经县。
被告荥经县严道镇人民政府，住所地荥经县严道镇新民街7号。
负责人姜光远，职务镇长。
委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。
原告孙泽民诉被告荥经县严道镇人民政府镇政府其他行政行为一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系四川省雅安市荥经县严道镇青华村村民，2018年5月15日，被告在原告承包地范围内实施改造行为，与原告具有法律上利害关系。原告认为，被告作为行政机关，其所实施的行政行为，必须具有法律法规的明确授权才可以实施。但是，目前的法律规定并未赋予被告可以侵占原告承包地实施改造的法定职权。被告的行政行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求判决确认被告实施改造的行政行为违法。
被告辩称，本案原告的起诉应予驳回，理由如下：第一，案涉土地征收后用于棚户区改造项目，业主不是被告，即原告所列被告主体不适格；第二，案涉土地经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地后，现进行的棚户区改造是在该国有土地上进行，原告无权对该土地的使用进行评价。
经审查查明，案涉土地确系经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地。讼争的“改造”工程是在该宗国有土地上进行的棚户区综合改造项目。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。只有主观公权利受到损害，才有资格提起行政诉讼。即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系。本案原告与项目建设不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其并不具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙泽民的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 姣
审 判 员 弋晓军
审 判 员 刘 力
二〇一八年七月二十日
法官助理 邓怀军
书 记 员 黄 洁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1281民初1538号
原告宜州市城邦物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区
法定代表人黄怀，总经理。
被告谭仁新，男，
被告李宣，女。
原告宜州市城邦物业服务有限公司诉被告谭仁新、李宣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告宜州市城邦物业服务有限公司于2018年7月30日向本院申请撤回对被告谭仁新、李宣的起诉。
本院认为，原告宜州市城邦物业服务有限公司申请撤回对被告谭仁新、李宣的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜州市城邦物业服务有限公司撤回对被告谭仁新、李宣的起诉。
案件受理费25元，由原告宜州市城邦物业服务有限公司负担。
审判员 韦银珠
二〇一八年七月三十日
书记员 邹旺恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01365号
罪犯李启安，男，1976年1月19日出生，汉族，安徽省六安市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2003年6月17日以（2003）六裕刑初字第59号刑事判决书，认定罪犯李启安犯抢劫罪，判处有期徒刑13年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月减刑1年6个月。刑期至2014年9月5日止。
安徽省蜀山监狱以罪犯李启安在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李启安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李启安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李启安减去自本裁定送达之日起至2014年9月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4259号
原告：冯长成，男，1953年8月1日出生，汉族，农民，住
义乌市赤岸镇乔亭村8组。
被告：冯汉条，农民，住
义乌市赤岸镇胡坑里村1组。
原告冯长成为与被告冯汉条民间借贷纠纷一案，于2009年6
月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判
员胡芳芬独任审判，于2009年7月29日公开开庭进行了审理。
原告冯长成到庭参加了诉讼；被告冯汉条经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯长成诉称，请求判令被告归还借款30000元及利息
损失（自2007年6月26日始按银行同期同类贷款利率的4倍计付
至实际履行之日止）。
被告冯汉条未作答辩。
经审理查明，2007年6月23日，被告冯汉条向原告冯长成
借款30000元，并出具借据一份，约定于2007年6月26日前归还借款，如逾期归还的，则每日按借款金额的1％支付滞纳金直
至实际履行之日止。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未
还。
上述事实，有原告提供的借据一份及当事人的陈述等证
据在卷佐证。
本院认为，本案原告冯长成与被告冯汉条之间的借贷关
系合法有效，被告欠原告借款30000元的事实清楚，有借据为
凭，本院予以确认。原告要求被告支付的利息损失应自2007年
6月27日始按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，
故原告利息请求中合理的部分，本院予以支持。被告冯汉条经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权
利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯汉条于本判决生效后十五日内归还原告冯长
成借款30000元及利息损失（自2007年6月27日始按银行同期同
类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果被告冯汉条未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冯长成的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告冯汉条负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年八月二十五日
代书 记员 成丽丹
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更813号
罪犯田绍江，男，1979年10月23日出生，土家族，小学文化，湖北省宣恩县人。
本院于2005年1月26日作出（2005）临刑初字第01号刑事判决，认定被告人田绍江犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，同案犯不服，提出上诉。2005年9月22日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年12月1日，该犯被交付山西省汾阳监狱服刑改造；2010年5月26日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2008年3月6日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯田绍江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年8月、2016年12月、2017年4月、2017年12月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分299分。2016年5月5日该犯因违反监规受警告处罚。该犯从严情形为：暴力（无期）、数罪（无期）、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田绍江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田绍江减去有期徒刑六个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2008年3月6日起至2026年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 乔 琳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初460号
原告：李克，男，1956年2月25日出生，汉族，盘锦金远宝兴房地产开发有限公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：赵树军，该公司董事长。
委托代理人：王宝金，该公司行政管理中心经理。
原告李克为与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘大伟独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告李克、被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司的委托代理人王宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克诉称：原告于2015年3月9日与被告签订了商品房买卖合同，被告将位于大洼县王家镇金远宝兴狮城B区8#楼1单元1203室出售给原告，房屋建筑面积为105.95平方米，房款为293482元，交房期限为2017年6月30日。原告已交付了房款，但被告未交付房屋。为维护原告利益不受侵害，原告诉至法院，请求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，被告承担本案诉讼费用。
被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司未做书面答辩，在庭审中认可双方签订的商品房买卖合同真实、有效。
经审理查明：2015年3月9日，原告李克从被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司处购买金远宝兴狮城B区8#楼1单元1203室，房屋建筑面积105.95平方米，双方签订了商品房买卖合同，原告交付了全部应付购房款人民币293482元，合同约定被告在2017年6月30日前将验收合格的商品房交付原告使用。为确保合同的履行，现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的商品房买卖合同一份、收款收据二张在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，故对原告要求确认商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告李克与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年三月四日
书记员 刘 畅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2388号
原告：上海上房物业服务股份有限公司。
法定代表人：张XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王依来、娄鹤，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：江尚禹，男，1969年4月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海三德兴房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆文明，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕鸣，江苏漫修(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告上海上房物业服务股份有限公司诉被告江尚禹、上海三德兴房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，原、被告诉前达成庭外和解协议，原告上海上房物业服务股份有限公司申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 杨惠平
二〇一七年二月十日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执309号
申请执行人九台市苇子沟镇东岳铝塑门窗厂，住所地九台区。
法定代表人：岳某某。
被执行人嵇某某，男，住九台区。
九台市苇子沟镇东岳铝塑门窗厂与嵇某某买卖合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1810号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人嵇某某常年在外，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1810号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 钱 程
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01294号
申请执行人严兴生，居民。
申请执行人许安芳，居民。
被执行人周彬，居民。
被执行人徐兰萍，居民。
申请执行人严兴生、许安芳与被执行人周彬、徐兰萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）都龙民初字第0053号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，现因涉案房屋存在抵押，法院查封情形，强制性过户条件尚未达成，申请执行人亦同意本次终结执行，待条件成就时再申请恢复执行。
本院认为，现因涉案房屋存在抵押，法院查封情形，强制性过户条件尚未达成，待条件成就时再申请恢复执行，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第0053号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 耿晔照
代理审判员 刘云鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 管梦芸
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执730号
申请执行人:梁艳波，住木兰县木兰镇。
被执行人：李涛，住木兰县木兰镇。
被执行人：韩双，住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人梁艳波与被执行人李涛、韩双借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执730号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 张玉红
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）甘0102民初3509号
原告王兴凯，男，汉族，1970年9月2日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王育民，甘肃王力律师事务所律师。
被告刘刚，男，汉族，1976年10月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告赵荣武，男，汉族，1971年9月24日出生，住甘肃省皋兰县。
原告王兴凯与被告刘刚、赵荣武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴凯委托诉讼代理人王育民、被告刘刚、赵荣武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告借款140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告赵荣武承包兰州力威德塑料制品有限公司弘鑫怡苑小区工程，因要缴纳保证金，但自身资金不足。于是找到原告向原告分包其中劳务，并要求原告向其支付工程保证金。原告于2015年6月29日、2015年6月30日分别向被告刘刚（被告赵荣武提供卡号）在中国银行通过银行转账向被告刘刚账号转款140000元，2015年9月13日向被告赵荣武账号转款500000元，原告分两批向其支付工程保证金共计640000元。2015年9月原告与被告签订《劳务分包》后，原告认为该工程不保险，所以与被告赵荣武协商对该款项用途进行了变更，被告分别书写了借条。因被告工程项目无法实施，原告借款需向他人支付利息，所以原告多次要求被告返还借款，但被告一直推诿，至今未给原告返还，2017年原告向兰州市城关区人民法院诉讼，要求被告赵荣武返还借款，但被告赵荣武对向被告刘刚转账不予认可。双方多次协商未果，遂原告诉至法院。
被告刘刚辩称：其与原告王兴凯不认识，与原告没有任何借贷关系，其收到的140000元是被告赵荣武打的，与王兴凯没有关系。
被告赵荣武辩称：其与原告王兴凯之间就140000元没有借贷关系，虽然其打了收条，但是并没有收到140000元的款项，所以不承认这140000元的借款。
原告王兴凯围绕诉讼请求依法提交了证据：1、劳务分包工程合同一份；2、借条两份；3、转款凭证；4、(2017)甘0102民初5403号民事判决书一份。被告刘刚向法庭提交了证据：1、调解协议、收据、承诺书。被告赵荣武向法庭提交了证据：1、收条一份、打款凭证四页。本院根据当事人陈述和经审查认定事实证据，认定的事实如下：2015年6月29日，被告赵荣武向原告王兴凯借款140000元，并向原告出具借条一张，载明：”今借到王兴凯人民币壹拾肆万元整（140000元），今借人：赵荣武”。原告于2015年6月29日、2015年6月30日向被告刘刚账户转款140000元；2015年9月9日原告与被告赵荣武签订《劳务分包合同》。次日，被告赵荣武又向原告出具借条一张，载明：”今借到王兴凯人民币伍拾万元整（500000元），注（另外一个条子是壹拾肆万元，总计借陆拾肆万元整），今借人：赵荣武”。此后，经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。
另查明，被告刘刚妻子柴梅与被告赵荣武之间是工程上的合作关系。经过对案外人柴梅的询问，其陈述被告刘刚收到的140000元是被告赵荣武交的保证金，其与赵荣武在兰州力威德塑料制品有限公司的项目上进行合作，由于要交工程保证金，所以让赵荣武给其支付2000000元的工程保证金，其中，赵荣武要求提供中国银行卡号，因为其没有中国银行卡，所以提供了其丈夫刘刚的卡号让赵荣武打款140000元，其认为并确认这140000元是被告赵荣武打的工程保证金的一部分，其与原告王兴凯不认识亦未有任何债权债务关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于原告主张的二被告返还借款140000元的诉请，原告虽通过银行转账向被告刘刚交付借款，但实际出具借条的是被告赵荣武，并有被告赵荣武向原告先后两次出具的借条佐证，即被告赵荣武于2015年6月29日向原告出具借条借款140000元，后又于2015年9月10日向原告出具借条确认该笔借款140000元，经过庭审以及对证据的真实性、合法性、关联性的审查，形成了证据链足以证明该笔借款实际借款使用人是被告赵荣武。为此，被告赵荣武应承担本案全部过错责任，给付原告借款140000元。对原告诉请的被告刘刚给付借款的请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告赵荣武向原告王兴凯偿还借款本金140000元；
二、驳回原告王兴凯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取），由被告赵荣武负担。
上述由被告赵荣武负担的款项共计141550元，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张洁
二〇一八年七月十八日
书记员 刘娟
??
??
??
??
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10368号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440
被告杨春雨，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告杨春雨物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 月
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5345号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张玲，该委员会审查员。
被上诉人（原审原告）深圳福山生物科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新中一道10号深圳生物孵化基地2号楼315室。
法定代表人董根生，董事长。
委托代理人刘敏，广东广和律师事务所律师。
委托代理人杨桂红，女，1981年12月24日出生，该公司财务经理，住广东省深圳市福田区。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初375号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年11月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案涉及第14854505号”福山硒草”商标（简称诉争商标），申请人为深圳福山生物科技有限公司（简称福山公司），指定使用在第5类人用药等商品上。2014年6月12日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。福山公司不服，向商标评审委员会提出复审。2015年11月11日，商标评审委员会作出商评字[2015]第85636号《关于第14854505号“福山硒草”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。福山公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：诉争商标使用在“人用药、医药制剂、人和动物用微量元素制剂”等与药物、营养制剂相关的商品上，并不具有欺骗性，相关公众并不会对商品的原料等特点产生误认。被诉决定对此认定错误，不予支持。
据此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：1、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；2、商标评审委员会针对福山公司就诉争商标所提驳回复审申请重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，并判令福山公司承担本案两审诉讼费用。其理由为：诉争商标指定使用的人用药等商品上，其原料可以包含“硒”元素，也可能不含有“硒”元素，含有“硒”文字的诉争商标获准注册，有可能导致消费者对商品原料及品质产生误认，故诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指的不得作为商标注册的情形。
福山公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：福山公司
2.申请号：14854505
3.申请日期：2014年6月12日
4.标志：
5.指定使用商品（第5类）：人用药;医药制剂;人和动物用微量元素制剂;矿物质食品补充剂;医用营养食物;营养补充剂;小麦胚芽膳食补充剂;药物饮料;补药;片剂;药草。
二、其他事实
2014年6月12日，商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2015年11月11日，商标评审委员会作出被诉决定，以福山公司申请注册的诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定情形为由，驳回诉争商标的注册申请。
在本案一审审理期间，福山公司补充提交了如下证据：与“富硒蛹虫草压片糖果”、“富硒蛹虫草玛咖压片糖果”有关的两份广东省食品企业安全标准复印件及部分产品检测报告、专利权相关文件、产品宣传册、富硒蛹虫草种植收购合同的复印件。上述证据用于证明诉争商标指定使用的产品含有“硒”元素；部分含有“硒”“锌”字商标的注册信息网上查询打印件，用于证明多个含“硒”字的商标已获准注册。
上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、驳回通知书、当事人提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的核心问题在于诉争商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。该条是对商标不得注册和使用的绝对理由的规定，即构成该条规定情形的标志自始不得作为商标使用，亦无法通过使用获得注册。判断标志是否构成该条规定的情形，应从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品，综合考虑标志本身或其构成要素是否具有欺骗性，容易使相关公众对商品的质量、特点、产源、产地等产生错误的认识。
本案中，诉争商标由“福山硒草”四个汉字构成，“福山”通常会被理解为山的名称，“硒草”理解为“含有硒的草本植物”。由于“硒”是一种人体必需的微量元素，存在于动植物或金属矿藏中，亦可以被人工有机合成。诉争商标指定使用的商品是“人用药、医药制剂、人和动物用微量元素制剂”等与药物、营养制剂相关的商品，这些商品的原料可以与植物相关，其原料亦可以包含有“硒”元素。虽然诉争商标中的“福山”会认为是山名，但在案并无证据表明其与“硒”元素有关联，故相关公众不会对产地产生误认。被诉决定对此认定错误，原审判决予以纠正是正确的。商标评审委员会关于诉争商标的注册违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 焦 彦
审判员 吴 斌
审判员 苏志甫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 耿巍巍
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1163号
罪犯张效朋，男，1951年1月13日出生，汉族，河南省新蔡县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于2011年9月6日作出（2011）平刑初字第236号刑事判决，认定张效朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金1万元，涉案毒品予以没收。张效朋不服，提出上诉。驻马店市中级人民法院经二审审理，于2012年3月5日作出（2012）驻刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月17日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张效朋确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2011年2月24日，平舆县公安局民警在新蔡县龙口镇106国道印桥附近将进行交易的该犯抓获，收缴毒品海洛因3包，共计59.46克。该犯系累犯，毒品再犯，在共同犯罪中系主犯，罚金未缴纳。
罪犯张效朋自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张效朋自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张效朋减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年2月24日起至2018年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 洪 宇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民再60号
二审上诉人（一审原告）：赵天银，男，1942年12月27日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：祁艳玲，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。
二审被上诉人（一审被告）魏作群，男，1967年7月7日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：王泽楼，男，1963年2月27日出生，汉族，住新乡市。系魏作群亲属。
二审被上诉人（一审被告）：河南省新乡县新秀纸箱厂。
法定代表人：魏作群，厂长。
二审被上诉人（一审被告）：新乡市凤泉区大块镇秀才庄村民委员会，住所地：大块镇秀才庄。
法定代表人：余保根，村委会主任。
二审上诉人赵天银与二审被上诉人魏作群、河南省新乡县新秀纸箱厂、新乡市凤泉区大块镇秀才庄村民委员会民间借贷纠纷一案，河南省新乡市凤泉区人民法院于2010年11月4日作出（2009）凤民初字第365号民事判决，赵天银不服，向本院提起上诉。本院于2011年9月30日作出（2011）新中民一终第960号民事判决，现已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2018年5月16日作出（2018）豫07民监5号民事裁定，本案由本院再审。本院于2018年8月10日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二审上诉人赵天银及其委托诉讼代理人祁艳玲、二审被上诉人魏作群及其委托诉讼代理人王泽楼、二审被上诉人河南省新乡县新秀纸箱厂法定代表人魏作群、二审被上诉人新乡市凤泉区大块镇秀才庄村民委员会法定代表人余保根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审上诉人赵天银的意见：1、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院于2010年11月4日作出（2009）凤民初字第365号民事判决；2、判令魏作群和河南省新乡县新秀纸箱厂偿还借款本金44000元及利息共计144050元，新乡市凤泉区大块镇秀才庄村民委员会承担连带责任（庭审后，2018年8月20日赵天银向本院出具说明表示：不要求新乡市凤泉区大块镇秀才庄村委会承担连带责任）。事实和理由：1998年5月3日魏作群签字借赵天银44000元，月息按1.5分计算，加盖有河南省新乡县新秀纸箱厂公章，但这张条是魏作群以前所打4张借条换的条，原来的4张借条并没有加盖公章，在这张借条上，魏作群分别于2000年11月10日、2002年9月10日、2008年2月6日再次签字确认了借款事实。魏作群又分别以保证人身份于2003年10月13日出具还款计划、于2005年6月1日、2007年5月24日出具证明，保证以前所欠赵老师借款争取在二年内还清。2008年8月5日，魏作群再次以保证人身份出具还款计划，本人1998年5月3日所借赵天银现金44000元和10000元，争取在年底还清。赵万东具有相同债权权利。魏作群多次签字，证明魏作群作为保证人应当承担连带还款责任，且2008年8月5日的还款计划载明争取在年底还清，保证期间应从2008年年底至2009年5月底，其在2009年3月30已提起民事诉讼，已主张了权利，不超过保证期间。涉案借款与新乡市凤泉区大块镇秀才庄村民委员会没什么牵连，河南省新乡县新秀纸箱厂在2008年就没有任何资产，且账目不全，没法清理，不主张新乡市凤泉区大块镇秀才庄村民委员会承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，河南省新乡县新秀纸箱厂和魏作群应承担加倍支付迟延期间债务利息。
二审被上诉人魏作群辩称：1、赵天银主张借款的借款人为新秀纸箱厂，魏作群签字是职务行为。2、魏作群不应承担保证责任，即使应当承担保证责任其保证期间已过。3、即使要求魏作群承担保证责任，保证范围仅为44000元本金。
二审被上诉人河南省新乡县新秀纸箱厂辩称：借款事实存在，借款用于生产，对该债务认可。
二审被上诉人新乡市凤泉区大块镇秀才庄村民委员会辩称：其是第九届村委会，涉案借款是原村委参加的诉讼，认为秀才庄村委会不应承担责任。
本院认为，本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）新中民一终字第960号民事判决和河南省新乡市凤泉区人民法院（2009）凤民初字第365号民事判决。
二、本案发回河南省新乡市凤泉区人民法院重新审理。
审判长 邢梅霞
审判员 孙 琦
审判员 吕 亮
二〇一八年九月十三日
书记员 韦明亮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第303号
原告姜小瑜。
被告蒋淑祥。
原告姜小瑜诉被告蒋淑祥民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告蒋淑祥立即支付借款人民币3000元，并承担本案诉讼费用。本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员童珉珉独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告姜小瑜到庭参加诉讼，被告蒋淑祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年8月29日被告蒋淑祥向原告姜小瑜借款人民币4500元，并出具借条一张。借款后被告归还原告1500元。后原告向被告多次催讨无果，现向本院起诉要求被告归还借款人民币3000元。本院认为，被告蒋淑祥向原告姜小瑜借款，被告出具借条，双方形成了合法的借贷法律关系。原被告双方约定了借款期限，被告应在借款到期后履行还款义务。现被告未能归还借款，已侵害了原告的合法权益，还应当承担支付逾期利息的责任。故原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋淑祥于本判决生效后十日内支付原告姜小瑜借款人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋淑祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 童珉珉
二〇一五年八月二十四日
代书记员 潘 望
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更882号
罪犯马福海，男，1977年7月27日出生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人。
山西省吕梁市中级人民法院于2010年1月26日作出（2009）吕刑初字第127号刑事附带民事判决，认定被告人马福海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事赔偿156817.3元。判决后，该犯不上诉。2010年8月25日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑一复字第33号刑事裁定，予以核准。2010年10月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年3月14日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯马福海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事辅工工种,能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年5月、2016年12月、2017年6月、2017年12月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分286分。该犯从严情形为：暴力（死缓）、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马福海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马福海减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月18日起至2033年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王慧勇
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈海燕
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更862号
罪犯宋林峰，男，1976年11月8日出生，汉族，中专文化，山西省运城市人。
山西省运城市中级人民法院于2002年7月17日作出（2002）运中刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人宋林峰犯故意杀人（未遂）罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿2万元。判决后，该犯不服，提出上诉。2003年3月24日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一终字第199号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年7月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年12月27日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月8日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利二年；2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2015年7月3日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯宋林峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包机工工种，能够认罪悔罪；遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年1月、2016年11月、2017年2月、2017年8月、2018年3月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分68分。该犯从严情形为：暴力（死缓）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋林峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋林峰减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月8日起至2022年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王慧勇
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈海燕
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2610号之一
申请执行人：广州汉鼎印务有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路268号A109。
被执行人：广东犀文图书有限公司，住所地广州市海珠区建基路85、87号201房自编225号商铺。
原告广州汉鼎印务有限公司诉被告广东犀文图书有限公司复制合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第2756号民事判决书已发生法律效力。权利人广州汉鼎印务有限公司于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人广东犀文图书有限公司支付款项1417315.2元等。本院于2016年5月19日立案执行。
申请执行人广州汉鼎印务有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广东犀文图书有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广东犀文图书有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东犀文图书有限公司在农业银行开设有账户，号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆。本院对上述银行账户予以冻结。申请人表示暂不需要法院对被执行人所有的账户及车辆进行处理。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执2610号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李丽娴
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更970号
罪犯赵树斌，男，1984年4月15日出生，汉族，初中文化，山西省太谷县人。
山西省晋中市中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）晋中中法刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人赵树斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿68089.64元。服刑期间，2007年9月5日，山西省晋中市中级人民法院作出（2007）晋中中法刑初字第35号刑事附带民事判决，认定罪犯赵树斌犯绑架罪（漏罪），判处有期徒刑七年，与原判合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；民事赔偿123458.75元（共同）。判决后，同案犯不服，提出上诉。2009年1月6日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑一终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年11月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年1月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2015年7月3日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯赵树斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事基建维修工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年11月、2016年1月、2016年11月、2017年2月、2017年7月、2018年2月六次获监狱表扬奖励；剩余考核积分153分。该犯从严情形为：涉财、数罪（无期）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵树斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵树斌减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月23日起至2030年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郭子明
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2559号
原告：常熟市鑫旺轮胎销售有限公司，统一社会信用代码91320581331291295Q，住所地江苏省常熟市常昆路288-1号。
法定代表人：金瑜，总经理。
被告：朱其光，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告常熟市鑫旺轮胎销售有限公司（以下简称鑫旺轮胎）与被告朱其光买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法由审判员王鸣燕适用简易程序审理。因被告朱其光下落不明，本院依法组成合议庭并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等材料，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告鑫旺轮胎的法定代表人金瑜到庭参加诉讼，被告朱其光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫旺轮胎向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2012年开始向原告购买轮胎，2015年经对账，被告结欠原告货款40000元，经原告催讨未果，故向法院起诉。
被告朱其光未作答辩。
经审理查明，原、被告之间自2012年开始发生业务往来，由被告向原告购买轮胎。2015年2月12日，被告向原告出具欠条一份载明：今欠轮胎4万元整。因被告未履行付款义务，为此而引起纠纷，原告诉讼来院。
以上事实，由欠条及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告朱其光向原告鑫旺轮胎购买轮胎，共结欠原告货款40000元的事实，由原告提供的欠条及庭审中当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。因被告未履行付款义务，为此而引起纠纷，责任在被告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告朱其光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证、抗辩的权利，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱其光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市鑫旺轮胎销售有限公司货款人民币40000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取800元、公告费700元，合计1500元，由被告朱其光负担（原告同意其预交的案件受理费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王鸣燕
人民陪审员 赵建民
人民陪审员 戴苏达
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 夏 芸
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第59号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民，住临泉县。因本案于2014年10月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2929号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月30日16时许，被告人李某来到温岭市泽国镇牧西村变色龙网吧，窃得网吧内安装在154号电脑机箱中的一条金士顿4g内存条。经鉴定，被窃物品价值人民币180元。
2、2014年10月2日22时许，被告人李某来到温岭市泽国镇牧南村环宇网吧，窃得网吧内安装在61号机和62号机电脑主机箱内的一条赞禾牌4g内存条和一条赞禾牌8g内存条。经鉴定，被窃4g内存条价值人民币110元，8g内存条价值人民币220元。
3、2014年10月3日凌晨4时许，被告人李某来到温岭市横峰街道汇川王村领先网吧，窃得网吧内安装在61号机、62号机以及vip128号（116号）机电脑主机箱内的三条kingbox黑金刚牌4g内存条。经鉴定，被窃物品价值人民币510元。
2014年10月3日，温岭市公安局牧屿警务区民警在温岭市泽国镇牧西村旗舰网吧抓获被告人李某。被告人李某归案后，如实供述了其涉案事实，被窃的其中三条内存条已发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、金某、张某的陈述，证据保全决定书，扣押的赃物照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，价格鉴定报告书，检查笔录，现场辨认笔录，被告人的户籍证明以及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案部分赃物已追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2015年3月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一五年一月五日
代书记员 陈依婷
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民终字第180号
上诉人（一审被告）：苏红丽，女，1978年11月22日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）马洪玉，男，1954年5月15日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
上诉苏红丽因农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服双辽市人民法院（2015）双双民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人苏红丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费475元，由上诉人苏红丽负担。
审判长 魏玉国
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一五年十二月十一日
书记员 魏 莹
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执359号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市长洲区奥奇丽路12号一层商铺、二层办用房。
代表人庞继辉，行长
委托诉讼代理人：傅欣，广西正立律师事务所律师。
被执行人：冯麒安，男，出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：陈如，女，出生，汉族，住广西梧州市。
本院于2016年5月18日立案执行广西北部湾银行股份有限公司梧州分行与冯麒安、陈如金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）长民初字第1501号生效判决书，被执行人冯麒安、陈如应支付申请人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行案款133669.85元及利息，本院已执行0元,尚有133669.85元未执行，且暂未发现被执行人冯麒安、陈如有其他财产，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 秦 琦
代理审判员 陈锦炎
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 麦富棋
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第487号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人纪某甲，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月13日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人纪某乙，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月13日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人张某甲，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月13日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人张某乙，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月13日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人张某丙，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月13日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人赵某甲，；因涉嫌犯销售赃物罪于2007年4月14日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人莫维龙，；因涉嫌犯收购赃物罪于2007年4月14日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同月30日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）443号起诉书指控被告人纪某甲、纪某乙、张某甲、张某乙、张某丙犯盗窃罪，被告人赵某甲、莫维龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年6月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人纪某甲、纪某乙、张某甲、张某乙、张某丙、赵某甲、莫维龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年4月11日凌晨，被告人纪某甲、纪某乙、张某甲、张某乙、张某丙经事先合谋，在绍兴市镜湖新区灵芝镇西蚌潭村已报停的原红星皮革厂配电房窃得价值人民币4264.15元的各种型号电缆线共33米。后被告人纪某甲、张某乙将其中价值人民币4149.2元的铜芯电缆线运至浙江省杭州市萧山区新街镇新塘头村，以人民币2600元的价格卖给被告人赵某甲，赵明知该电缆线系盗窃所得而予以收购，并以人民币2965元的价格卖给被告人莫维龙，莫明知该电缆线系赃物而予以收购。
2007年4月12日，被告人张某甲在浙江省绍兴县钱清镇南钱清村被公安人员抓获，在被告人张某甲的指认下，被告人纪某甲、张某乙、张某丙在浙江省杭州市萧山区新街镇新塘头村被公安人员抓获。4月13日、14日，在被告人纪某甲的指认下，被告人纪某乙、赵某甲分别在绍兴市镜湖新区灵芝镇喜得宝家具厂和浙江省杭州市萧山区新街镇新塘头村被公安人员抓获。4月14日，在被告人赵某甲的指认下，被告人莫维龙在杭州市萧山区砍山镇三岔路村被公安人员抓获。案发后，部分赃款赃物已被追回。
上述事实，被告人纪某甲、纪某乙、张某甲、张某乙、张某丙、赵某甲、莫维龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某乙的证言、现场勘查材料、扣押和发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某甲、纪某乙、张某甲、张某乙、张某丙以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人赵某甲、莫维龙明知是犯罪所得的赃物而予以销售、收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人纪某甲、张某甲、赵某甲能协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，均可依法从轻处罚。鉴于上列七被告人能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、莫维龙请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人纪某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月十二日起至二00七年十月十一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人纪某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月十三日起至二00七年十月十二日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月十二日起至二00七年九月十一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月十二日起至二00七年十月十一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
五、被告人张某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月十二日起至二00七年十月十一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
六、被告人赵某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月十四日起至二00七年八月十三日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
七、被告人莫维龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（罚金限于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年七月十日
书记员 柴静