wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第26号
原告王伟兰。
被告吴月明。
被告徐朱贤。
原告王伟兰为与被告吴月明、徐朱贤民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王伟兰到庭参加诉讼；被告吴月明、徐朱贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟兰诉称，两被告系夫妻关系，于2011年7月7日离婚。2011年2月10日，被告吴月明向原告借款7万元，约定利息为月利率为1.5%，并出具借条一份。之后，被告徐朱贤按月归还，于2013年11月25日全部还清借款本金，但未向原告支付借款利息。原告多次催讨，两被告均未支付。为此，请求判令：被告吴月明、徐朱贤立即支付原告借款利息人民币17685元。
被告吴月明未作答辩，也未向本院提供证据。
被告徐朱贤向本院提供一份书面答辩状，辩称根据双方的口头约定只归还本金不计利息，所以每次还款的时候都写上“还本金”；而且我提前还款给原告的利息又该如何计算，所以原告没有理由起诉被告。
原告王伟兰提供如下证据：1、借条一份，证明被告吴月明向原告借款，被告徐朱贤分多次归还本金，但未支付利息的事实。2、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，证明两被告曾系夫妻关系的事实。本院予以确认。
被告徐朱贤提供如下证据：收条复印件6页，证明本案借款本金全部归还。原告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，收条上署名的“王国香”系原告妻子，借款本金确已还清。本院予以确认。
被告吴月明未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据本院已认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
两被告于1988年7月16日登记结婚，于2011年7月7日登记离婚。2011年2月10日，被告吴月明向原告借款7万元，约定借款期限为一年，借款利息为月利率1.5%。后被告吴月明于2011年4月份归还本金5300元；被告徐朱贤于2011年6月10日归还本金5000元，6月25日归还本金1000元，并从2011年7月25日起到2013年11月25日止，每月归还本金2000元共计56000元，直到2013年11月25日再归还本金2700元。至此，7万元借款本金全部还清，但对借款利息分文未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案原告与被告吴月明之间的借贷关系合法有效，该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。借款本金已经还清，两被告应该按照借条约定支付利息。因两被告分多次归还本金，利息计算方式为：未归还部分的本金＊月利率1.5%＊月份，即2011年2月10日至2010年3月9日利息为70000＊1.5%＊1=1050元，2011年3月10日至2010年6月9日利息为64700＊1.5%＊3=2911.5元，2011年6月10日至2011年6月24日的利息为59700＊1.5%＊0.5=447.75元，2011年6月25日至2011年7月24日的利息为58700＊1.5%＊1=880.5元，……依次类推，2013年10月25日至2013年11月24日的利息为2700＊1.5%＊1=40.5元，利息共计17763.75元。原告仅要求两被告支付借款利息17685元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐朱贤辩称双方口头约定只归还本金不计利息，无事实依据且原告否认，本院不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴月明、徐朱贤于本判决生效后十五日内支付还原告王伟兰借款利息人民币17685元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告吴月明、徐朱贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币242元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一四年四月十四日
代书 记员 王庆玲
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审387号
申请执行人重庆市环境保护局两江新区分局，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B5座。
负责人王勤，局长。
委托代理人刘欢，该单位工作人员。
被执行人重庆前卫毅美模塑科技有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段69号（前江工房），统一社会信用代码91500000768897441D。
法定代表人张柔，职务不详。
申请执行人重庆市环境保护局两江新区分局向本院申请强制执行渝环（两江）罚字[2017]131号《行政处罚决定书》中罚款30000元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人以被执行人主动履行义务为由，向本院撤回了执行申请。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市环境保护局两江新区分局申请执行的渝环（两江）罚字[2017]131号《行政处罚决定书》中罚款30000元的行政处罚决定。
审判长 赵 文 芬
审判员 沈 远 东
审判员 陈 果
二〇一八年七月十六日
书记员 周晓惟敏
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2100号之二
申请执行人：张庆就，男，1967年4月19日出生，汉族，户籍所在地广东省五华县，
委托代理人：冯志玲，朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
被执行人：陈韶彬，男，1981年11月18日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告张庆就诉被告陈韶彬借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）粤0105民初字第1918号民事调解书已发生法律效力。权利人张庆就于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人陈韶彬履行归还借款本金191700元及利息、受理费2244元的义务。本院于2016年4月21日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人陈韶彬占有广州市番禺区洛浦街洛溪村华荟明苑37幢203房的二分之一的产权份额，上述房屋已抵押给中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行并已被本院在（2015）穗海法民二初字第981号案中诉讼保全查封该房屋的产权份额，本院已委托有关部门对上述房屋二分之一产权进行评估、拍卖，现经三次拍卖，均流拍，申请执行人不要求变卖上述房屋二分之一的产权及以物抵债；被执行人陈韶彬名下有车牌号码为粤Ａ×××××的东风日产牌小型汽车一辆，本院已查封该车辆的档案，现车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
由于被执行人陈韶彬具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人的财产经三次拍卖未成交而申请执行人不申请以物抵债，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执2100号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 林湛河
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 毅
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝天民初字第650号
原告广元市鼎诚汽车租赁有限公司。住所地广元市利州区南河南环路***号*楼。
法定代表人邓代洪，系该公司执行董事。
委托代理人张玉，四川剑州律师事务所律师。
被告张国军，男，生于1985年3月1日，汉族，广元市朝天区人。
原告广元市鼎诚汽车租赁有限公司与被告张国军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了此案。原告广元市鼎诚汽车租赁有限公司（以下简称鼎诚汽车租赁公司）的法定代表人邓代洪及其委托代理人张玉到庭参加了诉讼，被告张国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日，原、被告双方签订汽车租赁合同，被告租用原告所有的号牌为川H005**捷豹型汽车，并交纳了1万元的保证金。2015年5月2日，被告还车，双方结算租赁费用，被告向原告出具欠条一张，欠款为2万元，并约定了还款日期，但被告一直未支付。2015年5月4日，双方再次签订汽车租赁合同，租用原告所有的车辆号牌为川H005**汉兰达型汽车，租赁天数为5天，每天800元。在租车时被告向原告借支300元。在此之后，被告再没有向原告支付过任何款项，前后两次被告还应向原告支付24300元。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告向原支付下剩的合同价款，共计24300元；由被告承担本案诉讼费。
被告张国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
证据1、原、被告之间签订的汽车租赁合同原件2份及被告张国军的转款凭证原价1份，证明被告与原告之间签订汽车租赁合同以及被告在履行合同的事实；证据2、被告出具的借条原件一张，及收据复印件一张，证明被告尚有合同价款24000元未支付。
对原告所提交的证据，能够证实原、被告之间车辆租赁合同的事实，以及被告尚有24000元合同价款未支付的事实，其效力，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告签订了汽车租赁合同，合同约定被告租用原告公司的川H005**捷豹牌汽车一辆，租用期间为：2015年4月4日至2015年5月2日，租用天数为29天，每日租金1000元。2015年4月4日，被告向原告支付了1万元的租车押金。合同同时约定，被告向原告缴纳1000元的违章保证金。被告于2015年5月2日向原告还车，并于当日出具欠条一张。欠条载明：“本人张国军在鼎诚汽车租车公司租车欠20000元，5月8日付10000元，7月1日付10000元。如7月1日在不能清账，手表属邓代洪所有，费用照常付”。后原告与被告又签订了汽车租赁合同，合同约定被告租用原告公司的川H005**汉兰达汽车一辆，租用期间为：2015年5月4日至2015年5月9日，租用天数为5天，每日租金800元。两次汽车租赁费用共计24000元，被告尚未支付。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。在本案中，原告鼎诚汽车租赁公司与被告张国军分两次签订了两份汽车租赁合同。上述合同对双方当事人的权利、义务作出了约定，约定在双方签字（盖章）后该合同生效。通过庭审查明的事实，可以认定原告与被告签订的合同成立、有效，应受到法律的保护。原告鼎诚汽车租赁公司已将合同约定的标的物交付被告使用，被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，因原告所提交的证据中，并无相关证据证实原告向被告借支现金300元的事实成立，故原告的该部分诉讼请求本院不予支持。被告张国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应由其承担拒不到庭应诉的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告张国军向原告广元市鼎诚汽车租赁有限公司支付合同价款24000元（限在本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告广元市鼎诚汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费408元，由被告张国军负担（上述费用已由原告广元市鼎诚汽车租赁有限公司预缴408元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 吴映宏
审 判 员 汪 叶
人民陪审员 周元富
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1339号
罪犯李奉留，男，1975年10月15日出生，彝族，云南省保山市人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年1月19日作出（2011）保中刑初字第313号刑事判决，以被告人李奉留犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月7日被交付执行。本院于2014年5月29日、2015年9月2日、2016年11月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。
2018年8月24日，本院依法由段某担任审判长、审判员王甸芳、人民陪审员郑家文某成合议庭，在保山监狱公开开庭审理本案，现已审理终结。
执行机关以罪犯李奉留在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
保山市人民检察院认为，罪犯李奉留在服刑期间确有悔改表现，距上次减刑时间已满一年零六个月，在本次考核周期内能够认罪悔罪，已获计3个表扬，1个特殊表扬，经鉴定其劳动能力为三级，比照其他罪犯可从宽三个月，不受一次减刑不超过九个月的限制，同意给予减刑十个月。
经审理查明，罪犯李奉留在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系暴力犯罪被判处十年以上刑罚的罪犯，又系病犯，具有部分劳动能力，经鉴定为三级。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、劳动能力鉴别书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李奉留在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李奉留减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月8日起至2022年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段加福
审 判 员 王甸芳
人民陪审员 郑家文
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杨 璐
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第154号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月27日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉［2014］1057号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈XX、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年10月27日凌晨，被告人陈某酒后驾驶浙B×××××号牌小型轿车，从本市XX区XX街附近出发行驶至本市XX区XXX路与XXX街交叉路口时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队巡逻检查，发现被告人陈某有酒后驾驶嫌疑，后经抽取血样检查，被告人陈某血液中乙醇含量为123mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陈某拘役一个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某等人的证言、驾驶证复印件、车辆信息表、呼吸酒精含量记录表、照片材料、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、执勤报告、归案经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈某曾有前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一四年三月十三日
代书记员 陈露
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00179号
上诉人（原审原告）雷轩，自由职业。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区工商行政管理局，住所地武汉市汉阳区汉阳大道607号。
法定代表人赵书堂，男，该局局长。
委托代理人闫红，女。
委托代理人蔡书恩，男。
上诉人雷轩诉武汉市汉阳区工商行政管理局（以下简称汉阳区工商局）工商行政管理一案，因不服武汉市汉阳区人民法院作出的（2014）鄂汉阳行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于同月26日对本案进行了公开开庭审理，上诉人雷轩，被上诉人汉阳区工商局的委托代理人闫红、蔡书恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月1日，原告认为中百超市十里铺店销售的“田七”蔚蓝牙膏包装上宣称所用田七为有机种植，但未经有机认证，违反了《有机产品认证管理办法》第三十一条规定，遂向被告提交申诉书，称该店的销售行为违反了《湖北省反不正当竞争法》第十条第（一）项的规定，应按该条例第二十七条的规定进行处罚，要求被告“对申诉所涉及的违法嫌疑人作出处理决定并将处理结果书面反馈给申诉人、对被申诉人予以处罚后给予奖励、责令被申诉人退还货款并赔偿损失”。同月8日，被告作出不予受理决定，并告知原告依照《有机产品认证管理办法》第四条的规定，有机产品认证活动由地方质量技术监督部门和各地出入境检验检疫机构监督检查，工商行政管理机关无此管辖权限；原告的申诉不符合《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第十二条的规定，故不予受理且不予立案，原告应向有关部门提出申诉举报。原告不服被告的不予立案决定，遂向武汉市工商行政管理局申请行政复议，该局以武工商复决字（2014）7号行政复议决定书决定维持。另查明：涉案“田七”蔚蓝牙膏包装上确有“原生尚品”、“田七原生态有机种植庄园”字样。
原审法院经审理认为：《湖北省反不正当竞争条例》第十条规定“经营者不得销售对商品质量作虚假表示的商品；不得伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的质量标志；不得在商品或者包装、装潢上采用下列手段，对商品质量作引人误解或者虚假的表示：（一）冒用认证标志、名优标志或者使用虚假、被取消超过时效的认证标志、名优标志等质量标志；……”涉案“田七”蔚蓝牙膏包装上虽有“田七原生态有机种植庄园”字样，但并未使用有机产品认证标志，且上述表述是否违反《有机产品认证管理办法》关于标注“有机”字样的规定，根据该办法第四条第二款“地方质量技术监督部门和各地出入境检验检疫机构按照各自职责依法对所辖区域内有机产品认证活动实施监督检查”的规定，应由质量技术监督部门或出入境检验检疫机构处理。被告作为工商行政管理机关，并无监督检查有机产品认证活动的职能，其对原告的申诉不予立案并无不当。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告雷轩“撤销被告对原告的申诉作出的不予立案决定”和“判令被告对原告的申诉重新作出具体行政行为”的诉讼请求。
上诉人雷轩不服原审法院判决，向本院提起上诉称：《有机产品认证管理办法》第四条第二款与本案没有关联性。因为该规章是对涉案产品的生产者作出的监督管理规定，而本案系上诉人举报销售者销售未获得有机产品认证但标签含有“有机”字样的商品违反《湖北省反不正当竞争条例》第十条规定。《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》与本案没有关联性。因为本案是上诉人请求工商行政管理机关对经营者进行行政处罚，而该暂行办法是工商部门针对消费者与经营者发生消费者权益争议进行调解而制定的规章，并且该规章已废止。该证据仅能证明被上诉人对上诉人请求与经营者之间的消费纠纷予以调解而作出不予受理的决定，并不能证明本案的相关事实。《有机产品认证管理办法》第三十二条第一款规定：“有机配料含量等于或者高于95%的加工产品，可以在产品或者产品包装及标签上标注有机字样”；第四款规定：“有机配料，应当获得有机产品认证。”同时规定“有机”“有机产品”仅适用于获得有机产品认证的产品。根据以上规定，“有机”字样属认证标志。被申诉人销售的田七牙膏标签上有田七原生态有机种植庄园，宣称田七牙膏中的配料田七制品为有机。原审认为被申诉人销售的田七牙膏标签上未使用有机产品认证标志属认定事实不清，证据不足。并且对是否使用有机产品认证标志进而认定是否违反《湖北省反不正当竞争条例》第十条规定应依法先由工商行政管理部门进行核实调查而非人民法院。依照《湖北省反不正当竞争条例》第四条规定，被上诉人有对本行政区域内不正当竞争行为进行监督检查的职责。根据《湖北省反不正当竞争条例》第十条第（一）项规定，经营者不得销售冒用认证标志的商品。本案中被上诉人对上诉人投诉的销售田七牙膏的行为违反《湖北省反不正当竞争条例》第十条规定有监督检查的职责。原审认为被上诉人对经营者销售冒用认证（有机产品认证）标志的商品没有监督检查职能没有法律依据，被上诉人以对经营者销售冒用认证（有机产品认证）标志的商品没有监督检查职权为由作出不予立案决定属事实不清，主要证据不足，应依法予以撤销。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条规定：对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。被上诉人在原审法定期限内未提交其作出不予立案决定的具体行政行为经工商行政管理机关负责人批准的证据材料，因此被上诉人作出的不予立案决定程序违法，应依法予以撤销。
被上诉人汉阳区工商局答辩称：依据《有机产品认证管理办法》第四条规定，该局对此申诉无管辖权限，同时依照《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第十二条决定不予受理，向上诉人送达了不予受理、不予立案决定，行政处理告知记录，同时告知了诉权。被上诉人对上诉人申诉作出的不予立案决定程序合法、证据充分，请法院依法驳回上诉人和上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，庭审中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
本院认为，根据法律相关规定，被上诉人负有对本辖区内消费者提出的申诉举报及受理、立案作出处理并回复申诉举报人的法定职责。本案中，根据《有机产品认证管理办法》第四条第二款“地方质量技术监督部门和各地出入境检验检疫机构按照各自职责依法对所辖区域内有机产品认证活动实施监督检查”的规定，涉案田七蔚蓝牙膏包装上虽有“田七原生态有机种植庄园”字样，但并未使用有机产品认证标志，对是否违反《有机产品认证管理办法》的规定，应由质量技术监督部门或出入境检验检疫机构先行处理。原审法院依据上述法律规定驳回上诉人雷轩的诉讼请求并无不当。上诉人认为被上诉人具有对本行政区域内不正当竞争行为进行监督检查的职责，而《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》与本案没有关联性的上诉理由于法无据，其上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人雷轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一四年九月十日
书记员 邹 莎
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更345号
罪犯谢志军，别名谢军，男，1972年1月11日出生，汉族，湖北省竹溪县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2011年11月25日作出（2011）邯市刑初字第122号刑事判决，认定被告人谢志军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年1月26日起至2025年1月25日止），剥夺政治权利五年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月26日作出（2016）冀04刑更166号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职务，罪犯谢志军到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第354号提请减刑建议书提出，罪犯谢志军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕450号减刑提请检察意见书认为，罪犯谢志军在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，符合减刑条件。建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯谢志军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯谢志军一年来的狱内消费金额为3879.70元。
认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等，据以作为对罪犯谢志军减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯谢志军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且未积极执行财产性判项，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯谢志军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金三十万元不变。
刑期自2011年1月26日起至2023年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 伊子豪
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更300号
罪犯周伟，男，1982年8月25日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2012年12月1日作出（2012）武刑初字第274号刑事判决，认定周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年7月25日起至2021年7月24日止），剥夺政治权利三年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月25日作出（2015）邯市刑执字第935号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯周伟到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第309号提请减刑建议提出，罪犯周伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2018]491号减刑提请检察意见认为，罪犯周伟在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次、记功三次、狱级改造积极分子二次的奖励。
另查明，该犯近一年狱内消费金额为1837.9元。
认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周伟减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯周伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节以及未积极履行财产性判项，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元不变。
刑期自2012年7月25日起至2020年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 申 强
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 赵珍珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1387号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告孙海兵，男，1978年9月30日生，汉族，住江苏省南京市江宁区，联系地江苏省南京市江宁区。
被告都文艳，女，1978年4月13日生，汉族，住江苏省南京市江宁区，联系地江苏省南京市江宁区。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告孙海兵、都文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告孙海兵、都文艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年5月23日，原告与被告孙海兵、都文艳签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告孙海兵购得的车辆作抵押，向原告借款人民币399，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.90％；逾期贷款年利率为17.85％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币227，558.95元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告孙海兵以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月7日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告孙海兵、都文艳未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币205，487.57元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙海兵、都文艳签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告孙海兵、都文艳归还余欠贷款本金人民币205，487.57元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海兵、都文艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币205，487.57元、支付上述贷款本金至2014年2月7日止的利息人民币2，875.03元，逾期利息人民币93.66元；上述款项共计人民币208，456.26元。
二、被告孙海兵、都文艳应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币205，487.57元自2014年2月8日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告孙海兵、都文艳届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙海兵所有，不足部分由被告孙海兵、都文艳清偿。
案件受理费人民币4，800元，减半收取计人民币2，400元，由被告孙海兵、都文艳负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年二月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1075号
申请执行人：广州市新洲经济发展有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2842号自编15栋101房。
法定代表人：刘勇，职务总经理。
被执行人：邵团，男，1963年4月28日出生，汉族，住所地广东省电白县。
被执行人：广州市海洋渔业公司，住所地广州市海珠区南华东路549号自编6号楼。
法定代表人：郑永文，职务总经理。
原告广州市新洲经济发展有限公司诉被告邵团、广州市海洋渔业公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法生民初字第209号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市新洲经济发展有限公司于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人邵团搬出广州市海珠区新港东路2842号自编2号土地东北角房屋并交还给申请人，被执行人广州市海洋渔业公司支付租金给申请人。本院于2016年2月22日立案执行。
申请执行人广州市新洲经济发展有限公司申请执行的时候没有提供被执行人邵团、广州市海洋渔业公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人邵团、广州市海洋渔业公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市海洋渔业公司在农业银行开设有账户，余额为11295.37元。由于被执行人没有履行义务，本院另案（2015穗海法执字第6285号）依法扣划了上述存款，申请人表示暂不领取。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。关于被执行人邵团交还房屋的义务，申请人表示暂不需要法院处理。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执1075号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李丽娴
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第520号
申请执行人谢飞贤，女，汉族。
被执行人威宁县二塘福利铁业有限公司。
申请执行人谢飞贤依据已经发生法律效力的威宁自治县劳动人事争议仲裁委员会，（2014）68-24号裁决书于2015年7月22日向本院申请执行，执行标的为47093元，执行费606元。在执行中查明，被执行人威宁县二塘福利铁业有限公司所有的厂房、机器设备被本院（2015）黔威执字第515号执行裁定书查封，现无可供执行的财产。据此，依照依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
威宁自治县人民法院（2015）黔威执字第520号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余金益
审判员 高学忠
审判员 赵英冯
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 潭
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第183号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：付洋洋，男，1984年9月16日出生，汉族，该公司职员，住山东省济宁市市中区。
被告：史建岳，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告史建岳物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年1月12日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告史建岳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年一月十二日
代书记员 陈冰清
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03291号
原告：韩明礼，男，1984年10出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王涛，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告韩明礼与被告王涛为劳务合同纠纷一案中，因原告经开庭传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，由原告韩明礼负担。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李家连
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初567号
原告：朝阳某物业管理有限责任公司。
法定代表人：孟某某。
委托诉讼代理人：王某某。
委托诉讼代理人：齐某某。
被告：孟某。
原告朝阳某物业管理有限责任公司与被告孟某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朝阳某物业管理有限责任公司向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朝阳某物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朝阳某物业管理有限责任公司负担。
审判员 罗景山
二〇一七年七月二十一日
书记员 崔海松
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1256号
原告：李某。
委托代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：林某甲。
原告李某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人严敏、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称，原、被告于2010年9月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子林某乙，现年6岁。2013年，原告为了家庭收入到菜场卖点心，并租住在菜场旁。被告渐渐地经常去舞厅跳舞，平时与朋友一道喝酒总是喝得醉醺醺，整夜缠住原告发酒疯，为此开始有所争执。2015年4月一晚，被告又醉醺醺地回到家，要开煤气两人同归于尽，经原告父母劝阻平息。8月，被告喝酒后坐人力车，无故将车夫踢伤，原告只得拿钱赔偿。2015年1月5日，被告说是去给朋友帮忙，已喝得酩酊大醉的被告，被人送回家，双方争执了几句，被告将其衣服搬至其父母家，原告母亲多次打电话要被告回家过年，被被告拒绝。除夕夜10点多，被告踢开门拿了东西就走。之后，原、被告多次协商离婚未成，夫妻感情已经破裂。现原告起诉要求法院判令；1、原、被告离婚；2、婚生儿子林某丙，被告支付抚养费800元／月。
被告林某甲答辩称：白天要上班，仅在家空闲时去舞厅跳舞，并征得原告同意。由于工作上、家庭上，在心理上有压力，心情不好喝醉酒，于2015年2月4月到父母家居住至今。被告可以少喝酒或戒酒，夫妻感情是有的，坚决不同意离婚。
本院认定本案事实如下：原、被告于2010年9月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子林某乙，现年6岁。婚后，双方为家庭生活琐事时有矛盾。现原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告李某与被告林某甲婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可。原、被告双方婚后因缺乏交流等缘故发生矛盾，被告对醉酒行为表示了歉意，被告的醉酒行为虽有影响夫妻感情，但只要原、被告双方加强沟通和交流，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方尚有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为象山县财政局非税资金专户，账号39×××68，开户银行为工商银行象山支行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一六年三月二十三日
代书记员 陈 盈
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第649号
原告赵世秀，农民。
被告魏彩娟，农民。
被告魏森炎，农民。系被告魏彩娟之弟。
原告赵世秀为与被告魏彩娟、魏森炎委托合同纠纷一案，于2002年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，经二次公开开庭进行审理，原告赵世秀、被告魏彩娟和魏森炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世秀诉称，2001年5月16日，原告为外甥女陈国美与齐贤人民医院医疗纠纷一案去绍兴县卫生局申请医疗鉴定，在卫生局遇见二被告，在听了二被告关于魏彩娟与绍兴第二医院的医疗纠纷后，原告认为医院存在过错，二被告于是恳求原告给予帮助代理，出于对被告的同情，原告接受了二被告的委托，并为此专程到杭州市请教律师，购买书籍，5月26日，原被告在协商一致的基础上签订了代理协议，协议约定原告为二被告风险代理，即不得益者不收费，若胜诉，以结案的20%作为原告的风险代理费用。协议签订后原告又为被告四次奔波，终于在2002年1月30日绍兴第二医院补偿给了被告35,000元，此后原告向被告催讨代理费，但被告仅支付了2,000元，余款经催讨未付，故诉请法院，请求法院判令二被告支付“跑腿费”4,000元。
被告魏彩娟、魏森炎共同辩称，当初原告跟我们讲可以赔偿30万元，所以我们同意给原告20%的代理费。关于代理协议，当时原告要求我们在空白纸上签名盖章，至于签了一份或二份已记不清了，但当原告将代理协议给我们时，并没有将我们的意思全部写上去，故我们不同意，将给我们的协议书撕毁了。现在我们没有得到30万元赔偿款，故不同意再支付4,000元。
经审理查明，2001年5月16日被告魏彩娟因与绍兴第二医院发生医疗纠纷而在绍兴县卫生局申诉，遇见到卫生局办事的原告，在了解到被告的纠纷后，原告表示医院有过错，被告魏彩娟遂与其弟魏森炎一同与原告协商后，决定委托原告为二被告在该起医疗纠纷中的代理人，并于同年5月26日三方签订了代理协议一份，协议约定原告为二被告风险代理，即不得益者不付费，若胜诉，愿以结案的20%作为原告的风险代理费，协议一式二份，各执一份。协议签订后，原告为被告的医疗鉴定、与医疗单位协商等作了一定工作，2002年1月30日，在最终经省级医疗鉴定机构鉴定不属医疗事故的前提下，被告魏彩娟与绍兴第二医院经过协商，由绍兴第二医院补偿被告人民币35,000元，款已付清。事后，原告以被告以获得赔偿款为由要求被告支付代理费，经催讨后，被告魏彩娟已支付了2,000元，余款未付，遂成讼。另查明，二被告委托原告的范围包括与医疗机构交涉及担任被告在诉讼过程中的诉讼代理人。
以上事实由双方当事人的陈述，原告提供的代理协议，被告提供的被告与绍兴第二医院的补偿协议书等证据证实。
本院认为，原被告经协商一致，约定被告委托原告处理被告的医疗纠纷，符合委托合同的法律特征，该合同系双方的真实意思表示，被告委托原告从事向医疗机构申诉等工作并获取20%的报酬，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效，被告辩称双方已“撕毁”合同，没有证据证明，本院不予认定，但原被告约定由原告作为被告在诉讼中的委托代理人，且以营利为目的，这一点违反了有关法律的规定，应当认定无效，但该无效内容不影响合同其他内容的合法性。根据合同法的规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案原告接受委托后已为被告完成了一定的受托事务，支出了一定的劳动量，而被告未能获得30万元赔偿及提起诉讼，该责任不能归责于原告，因此被告仍应支付相应的报酬，鉴于原告付出的工作难以量化，故根据双方的约定及合同的效力，原告应获得的报酬由本院酌定。被告辩称不同意再支付报酬，与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
魏彩娟、魏森炎应支付赵世秀人民币4,000元，扣除已支付的2,000元，实际尚应支付2,000元。款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费170元，原告负担80元，被告负担90元。被告负担部份已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇二年五月二十七日
书记员 毛晓伟
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执4119号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，组织机构代码×××。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王向楠，女，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人肖月华，男，北京市国土资源局顺义分局干部。
被执行人吴培淼，男，1984年1月18日出生，公民身份号码×××。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（原名称为北京市国土资源局）与被执行人吴培淼行政处罚一案，北京市顺义区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）京0113行审88号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人于2016年2月18日作出的京国土（顺）分局罚字〔2015〕第1014号《国土资源行政处罚决定书》，现上述行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。在执行过程中，本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同时被执行人拒绝履行义务。因此，本院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，由申请执行人垫付履行费用，后向被执行人追偿。申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示拒绝接受代为履行要求。
本院认为，被执行人未能履行生效法律文书所确定的行为义务，人民法院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行并由申请执行人垫付履行费用，后向被执行人追偿的方式符合相关法律规定。但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示拒绝接受代为履行要求。至此，本案的执行工作在一定期间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（顺）分局罚字〔2015〕第1014号《国土资源行政处罚决定书》的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产、线索或申请执行人具备代为履行能力时，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海建
审判员 焦海龙
审判员 张海涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 于 硕
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初130号
原告：ＸＸ，男，1978年7月13日出生，汉族。
被告：刘传美，男，1970年3月15日出生，土家族。
被告：符雪峰，男，1989年2月28日出生，土家族。
原告ＸＸ与被告刘传美、符雪峰债务纠纷一案，本院依法受理。本院在审理过程中查明，原被告居住地及合同履行地均不在我院管辖范围，故我院无管辖权，已告知原告向有管辖权的法院起诉。据此依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条的规定做出如下裁定：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费7298元，全额退给原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李杜
二〇一八年一月八日
书记员 郭宇
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初3243号
原告：孙淑新，女，汉族，1962年10月9日出生，住址辽宁新民市。
被告：沈阳天益堂中药制药有限公司，住所地新民市。
法定代表人：许春山。
原告孙淑新与被告沈阳天益堂中药制药有限公司劳动争议一案，原告于2018年7月2日立案。原告王家鹤于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙淑新撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙淑新负担。
审判员 张春红
二〇一八年七月二十六日
书记员 王海滨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终5259号
上诉人（原审被告）：李树堂，男，1948年12月17日出生，汉族，农民，住临漳县。
被上诉人（原审原告）：李静珂，女，1989年8月24日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：申芬娥，女，1963年1月17日出生，汉族，农民，住临漳县，系李静珂母亲。
原审被告：李瑞海，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住临漳县。
上诉人李树堂因与被上诉人李静珂、原审被告李瑞海民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李树堂、被上诉人李静珂的委托诉讼代理人申芬娥到庭参加诉讼，原审被告李瑞海经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
李树堂上诉请求：1、撤销一审判决；2、上诉费用由李静珂负担。事实与理由：形成民间借贷应当符合形式要件和实质要件，即达成合意的外在条件，如借条、借款合同，实质要件即实际交付，如转款凭证。本案双方不存在借条和转账凭证的问题。李树堂没有从李静珂手中借款，是腾达合作社在李树堂家设立了办公地点，李静珂把钱存入了腾达合作社，李树堂只是证明人，并出具了证明条。
李静珂答辩称，李树堂的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李静珂向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告偿还借款本金4000元及利息；2、诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2014年1月30日李树堂因做生意资金紧张向李静珂借款6000元，约定月利率1.5%，借款期限为1年，李树堂给李静珂出具了借据,1，借条一张，内容为“证明李静珂存入腾达合作社股金陆仟元整（6000元）期限一年，月利息1.5%到期红利1080元李树堂、李瑞海2014年元月30号2015年2月14号取本金2000元”。借据上李瑞海的签字是李树堂签的并加盖了李瑞海的手章，李瑞海不在场且对本案借款事实不知情。借款到期后，李树堂于2015年2月14日偿还了借款本金2000元。
一审法院认为，李树堂向李静珂借款，李静珂履行了交付借款的义务，李树堂向李静珂出具了借据，李树堂未提交证据证明李静珂是把钱存到腾达合作社的，其辩称理由不成立，李静珂与李树堂之间的民间借贷关系成立并生效，李树堂应当履行还款义务。李树堂未经李瑞海的同意在借据上代李瑞海签字并加盖李瑞海的手章，事后也未追认，故李静珂要求李瑞海承担还款责任，依法不予支持。李静珂与李树堂约定了借款利息为月利率1.5%，借款期限为1年，借款期限到期后，李树堂偿还了借款本金2000元，故李静珂要求李树堂偿还借款本金4000元并按照约定月利率1.5%从2014年1月30日起给付至借款本金给付完毕之日止的利息，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，遂判决：一、被告李树堂于本判决书生效后十日内给付原告李静珂借款本金4000元并给付利息自2014年1月30日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告李静珂对被告李瑞海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李树堂负担。
本院二审期间，李树堂提交了证明一份，收款收据一份、商品房认购协议书一份，河北省通达种植专业合作社砖寨营办事处牌子照片一份。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从李静珂提交的“证明”内容看，应认定李静珂是出借人，该“证明”虽没有注明借款人是谁，但该“证明”内容有借款数额，借款期限，借款利息，符合借款合同要紧，应认定该“证明”材料是借贷内容。“证明”虽有“存入腾达合作社股金”内容，但该内容只是判断资金的去向，不能证明腾达合作社即是借款人，且腾达合作社未在该“证明”上加盖印章，而李树堂在该“证明”右下方处签名，符合借款人书写习惯，故应认定李树堂是实际借款人。
综上所述，李树堂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李树堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 张增民
审判员 闫文昌
二〇一八年九月二十七日
书记员 赵佑康
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董柱，男，1950年12月18日出生，汉族，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：陈志孝，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市元宝区金山镇村民委员会，住所地丹东市元宝区金山镇村委会一组。
法定代表人：王明阁，该村委会主任。
原审被告：丹东东发（集团）股份有限公司，住所地丹东市元宝区古城路66号。
法定代表人：柳忠安，该公司董事长。
原审被告：丹东克隆集团有限责任公司，住所地丹东市振兴区黄海大街18号。
法定代表人：藏克，该公司董事长。
再审申请人董柱因与被申请人丹东市元宝区金山镇村民委员会（以下简称村委会）及原审被告丹东东发（集团）股份有限公司（以下简称东发集团）、丹东克隆集团有限责任公司（以下简称克隆集团）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终896号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董柱申请再审称，1、有新的证据（2015）元金民初字第0027号民事判决书及（2015）元金民全初字第0027号民事判决，均证实同一案件，法院即作出二种法律文书。其二次证实承包合同合法有效，判决的土地征收补偿款而非沙道补偿款。再次判决下发后，法院提出村委会同意协商解决，后让原告撤回起诉，程序不合法，一件事两种结果。2、原审判决认定事实缺乏证据证明。董柱取得的新证据以及“河道承包合同”及“辽政地字242号省政府大地批文”证明承包合同合法有效。征占土地中不仅仅是旱地9.652公顷，而且沟渠（指河道）0.6165公顷约9亩，就是董柱承包的河道。关于诉讼时效的问题，董柱在截止承包期满两年内主张权利，没有超过诉讼时效。3、对案件审理的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集人民法院未调查收集。4、原审适用法律错误。再审被申请人有举证的义务，也应当承担有证据不提供对己不利的法律后果。综上，董柱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，判令再审被申请人期间承包可得利益6.5万元或裁定丹东市中级人民法院重审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”同时，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，董柱自述其承包的河段在1998年及2004年、2008年分别为东发集团和克隆集团占用，其应当自2008年起二年内主张权利。在原审过程中，董柱没有提供证据证明其在诉讼时效期间内向村委会以及东发集团和克隆集团主张过权利，也没有提供证据证明其在此期间有诉讼时效终止或中断的情形存在。故原审法院驳回董柱的诉讼请求并无不当。
综上，董柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董柱的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年八月二十四日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12339号
原告：陈应，男，汉族，1986年3月25日出生，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：李隆庚，重庆扬华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所实习律师。
被告：龙霞，女，汉族，1979年2月6日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告陈应与被告龙霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈应于2018年6月11日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈应撤回对被告龙霞的起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告陈应负担。
审判员 姚利平
二〇一八年七月十六日
书记员 曹 彬
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0601执1235号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行，住所地：五家渠市二十四区人民北路138号东苑明珠小区34栋，统一社会信用代码：91659004693436690B。
负责人：宋静，该行行长。
委托代理人：张磊，该行员工。
被执行人：马国清，男，1988年10月20日出生，住五家渠市102团。
本院依据已经发生法律效力的新疆昌吉回族自治州于2017年10月30日作出的（2017）昌州证融字第4902号执行证书，向被执行人马国清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，在执行过程中当事人双方达成和解协议。申请执行人中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行于2018年6月13日向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结新疆昌吉回族自治州于2017年10月30日作出的（2017）昌州证融字第4902号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汪安江
审判员张卫民
审判员杨锐
二○一八年六月十三日
书记员李小燕
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执409号
申请执行人：赵西停，男，1957年5月10日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人：杨德宝，男，1969年12月17日出生，汉族，昌乐县唐吾镇魏家沟村村民，住。
被执行人：郑全昌，男，1952年5月13日出生，汉族，昌乐县唐吾镇郑家庄村村民，住。
本院在执行申请执行人赵西停与被执行人杨德宝、郑全昌机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因该案判决书未生效，申请执行人书面撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0725执409号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 钟德军
审判员 孙 尧
二〇一七年四月三日
书记员 刘宝堂
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执729号
被执行人赵明星，男，1986年4月23日生，汉族，住长春市双阳区。现羁押于长春兴业监狱。
被执行人赵明生罚金执行一案,本院作出的（2016）吉0112刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年7月13日立案执行，要求被执行人上缴罚金718000元。
在执行过程中，本院于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后未向申报财产。经本院查询，被执行人无银行存款、车辆、工商登记、房产信息，现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉产部分执行的若干规定》第一条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 红 梅
执行员 徐立军 执行员朱丽文
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 鹏
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00653-1号
申请执行人：黄甲梅，女，1985年12月生，汉族。
被执行人：梁刚，男，1985年5月生，汉族。
本院于2013年7月29日查封了被执行人梁刚所有的位于合肥市经济开发区翡翠路东、丹霞路南华宇花园AB幢119、219室房产。现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除查封被执行人梁刚所有的位于合肥市经济开发区翡翠路东、丹霞路南华宇花园AB幢119、219室房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 宋建忠
二〇一四年三月十九日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执653-2号
申请人徐金瑛，女，1976年1月31日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人刘雨来，女，1978年6月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人柴文先，男，1974年4月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人徐金瑛与被执行人刘雨来、柴文先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣1129民初1044号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘雨来、柴文先未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2018年7月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，本院依法对被执行人刘雨来、柴文先“四查”，经查，被执行人柴文先在万年公积金管理中心有住房公积金。为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人柴文先的住房公积金计人民
币30350元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪国泰
二〇一八年七月二十六日
书记员 王建锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16750号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告饶永梅，女，1979年8月10日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告饶永梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告饶永梅经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年9月25日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告进口起亚汽车一辆，车辆融资总额为人民币103，160元，首付款68，000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3，835.01元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告饶永梅支付原告全部未付租金61，360.16元；2、判令被告饶永梅支付原告截至2015年10月18日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金590.17元及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金3，835.01元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告饶永梅支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告饶永梅承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告饶永梅名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《饶永梅电话催收记录》，证明被告饶永梅逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告饶永梅未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告饶永梅未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告饶永梅未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告饶永梅签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告饶永梅未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告饶永梅经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶永梅应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金61，360.16元；
二、被告饶永梅应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年10月18日的逾期付款违约金590.17元，以及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3，835.01元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告饶永梅应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，423元，减半收取计711.50元（原告已预付），由被告饶永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一五年十二月二十三日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初2455号
原告：李菊凤。
委托诉讼代理人：李斌（系原告李菊凤丈夫）。
被告：李倩。
委托诉讼代理人：李敏（系被告李倩母亲）。
原告李菊凤与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌、被告李倩及委托诉讼代理人李敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊凤向本院提出诉讼请求：判决被告李倩偿还原告借款50000元。诉讼过程中，原告增加诉请：判令被告自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2013年8月17日，被告因资金需要，向原告借款50000元，并出具了借条，被告用其工资卡抵押，借款后，被告将其工资卡挂失，原告多次向被告催讨，被告拒绝偿还，原告遂向本院起诉。
被告李倩辩称，借款50000元本金属实，但被告已还清。且借条约定了还款期限，原告应在两年之内起诉，现该案已过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、借条原件一张，证明被告李倩于2013年8月17日向原告李菊凤借款50000元的事实；
证据2、中国农业银行存折一本，证明被告李倩把工资卡为借款做抵押。
被告亦向本院提交了证据：相片（手机截图的借条），证明原告在打该借条之前还出具了一张写有还款期限的借条。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方对原告方提供的证据2无异议，被告方对原告方提供的证据1有异议。原告方对被告提供的证据有异议。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月17日，被告因资金需要，向原告借款50000元，并向其出具了借条，被告用其工资卡抵押，借款后，被告将其工资卡挂失，原告多次向被告催讨，被告拒绝偿还，故引起纠纷，诉至本院。
本院认为,原告李菊凤向被告李倩提供了50000元借款，原、被告之间的民间借贷合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。被告未偿还借款，已构成违约。被告应偿还所欠原告借款50000元。原告要求被告自起诉之日起至债务清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息。虽原、被告未约定借款利息，但被告经原告催讨后仍未偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，而2016年6月28日发布的6个月内（含6个月）贷款的年利率4.35%，该利率在该规定的范围内，故对原告该项请求应予采纳。被告主张其已经还清借款，但未能提供相关证据支持，故被告该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。被告主张原、被告之间的借款已过诉讼时效，并提供了手机截图的借条一张证实原、被告的借款曾约定了2个月还款期限。而该证据与原告提供的借条相驳。原告所提供的是原件，被告所提供的只是手机截图属传来证据，其证明效力显然弱于原告提供的证据，且被告未能提供其他证据佐证，故被告该项抗辩理由不成立，本院对其抗辩主张不予采纳。
综上所述，原告李菊凤请求判令被告李倩偿还原告借款50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求判令被告自起诉之日起至债务清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持，利息按年利率4.35%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李倩在本判决生效之日起10日内偿还原告李菊凤借款50000元，并自2016年11月3日起至债务清偿之日止按年利率4.35%支付利息。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由被告李倩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 孙滨南
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 匡江梅
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03039号
罪犯刘波，男，1983年11月24日出生于广西省柳州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2012年3月15日作出（2012）鄂江岸刑初字第00109号刑事判决，认定被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘波的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年8月24日起至2018年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初490号
原告王蓉芬，女，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告陈奕霖，男，汉族。
被告党凤梅，女，汉族。
原告王蓉芬与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、陈奕霖、党凤梅民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王蓉芬的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1469号
罪犯李国，男，1967年6月28日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）保中刑初字第93号刑事判决，以被告人李国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年4月9日被交付执行。本院于2011年5月30日、2012年10月30日、2014年1月22日、2015年3月31日、2016年7月28日五次刑事裁定对该犯共减刑四年五个月。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国减去有期徒刑六个月（刑期自2008年9月8日起至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 朱 平
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民特字第25号
申请人：具善女，女，1953年3月3日生，朝鲜族，农民，住吉林市龙潭区江。
被申请人：梁京哲，男，1977年2月9日生，朝鲜族，现下落不明。
申请人具善女申请宣告被申请人梁京哲死亡一案，本院于2015年8月27日立案受理后,依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人具善女诉称：申请人与被申请人系母子关系，2006年4月19日被申请人失踪，多方找寻未果，2006年4月末申请人报案，但依然下落不明，至今已经9年之久，故现申请人民法院宣告被申请人梁京哲死亡。
经查：梁京哲，男，1977年2月9日生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省吉林市龙潭区江北乡大屯村九组。申请人具善女与被申请人梁京哲系母子关系。吉林市公安局龙潭分局江北派出所出具证明，证明被申请人梁京哲于2006年4月从家中失踪，公安机关已经将其列为失踪人员。申请人具善女于2015年8月27日向本院申请宣告被申请人梁京哲死亡，本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年9月19日在《人民法院报》发出寻找梁京哲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，梁京哲仍然下落不明。
本院认为：梁京哲下落不明已九年有余，具善女作为梁京哲的母亲向本院申请宣告其死亡，现具善女向本院提出宣告梁京哲死亡的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告梁京哲死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 庄碧维
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）清执字第177号
申请人任建英。
被执行人高方省。
本院作出的（2010）清民初字第15号民事判决书已发生法律效力，权利人任建英于2011年6月13日向本院申请执行，本院于2011年6月13日立案执行。
在执行过程中，申请人任建英向本院撤回申请，经审查，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
（2010）清民初字第15号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹欣民
二〇一一年九月二十三日
书记员 王华强
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执4934号
宁波市鄞州布德格尔箱包有限公司：
关于申请执行人王泽琴与被执行人宁波市鄞州布德格尔箱包有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2016）浙0212执4934号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一六年九月二十六日
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初150号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人俞某。因本案于2016年2月15日被临安市公安局刑事拘留，同年2月22日被临安市公安局取保候审。
公诉机关以杭临检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人胡玉兰出庭，指控：2016年2月1日晚，被告人俞某在临安市锦城街道667号绿能电动车店门前，采用推车的手段窃得被害人吕某的佛斯弟牌摩托车1辆，价值人民币3150元。案发后，车辆已被追回并发还被害人。建议判处被告人俞某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人俞某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴献平
二〇一六年三月十七日
书记员 何非凡
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4369号
原告:赵国栋，男，1984年5月11日出生。
委托诉讼代理人：刘小伶（系赵国栋之妻），女，1987年1月2日出生，农民，住北京市怀柔区。
被告：韩宪红，女，1964年9月30日出生。
委托诉讼代理人：于浩然（系韩宪红之女），女，1995年1月6日出生，居民，住北京市东城区。
原告赵国栋与被告韩宪红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国栋及其委托诉讼代理人刘小伶、被告韩宪红之委托诉讼代理人于浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国栋向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告汽车修理费3846元、停车费300元的二分之一；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月10日18时30分，在怀柔区迎宾路四小路口处，原告驾驶小客车（车牌号为×××）由南向北行驶时，与被告骑的自行车相撞，致原告车辆损坏。此事故经怀柔交通支队认定，双方为同等责任。对于赔偿事宜，被告曾对原告提起诉讼，经法院审理后，作出（2016）京0116民初2610号民事判决。在该案中，因原告车辆尚未修好，故在庭审中原告未主张权利。现原告车辆已修好，原告为此支付修车费3840元、停车费300元，依据生效判决的责任认定，被告应给付原告上述损失的二分之一。
被告韩宪红辩称，此事故不足以造成原告车辆发动机和前机盖的损坏，对修车发票有异议，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，以及已发生法律效力的（2016）京0116民初2610号民事判决所确认的事实，本院予以确认。庭审中，韩宪红对赵国栋提供的车辆维修清单、维修费发票、清障费发票及保险公司定损单等证据持有异议，认为涉案事故不足以造成原告车辆发动机和前机盖的损坏，且发票出具时间为2015年12月22日距事故发生时间较长，对此真实性不予认可。
另查，北京市公安局怀柔分局交通支队于2015年12月21日作出了道路交通事故认定书（京公交（怀柔）认字【2015】第086号）。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除有相反证据足以推翻外，当事人无需举证证明。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据已查明的事实和本院（2016）京0116民初2610号民事判决对原被告双方民事责任比例的认定，现原告要求被告赔偿其车辆维修费及清障费损失的二分之一的诉讼请求，理由正当，依据充分，应予支持。被告虽辩称涉案事故不足以造成原告车辆发动机和前机盖的损坏，且认为发票出具时间距事故发生时间较长，对上述损失持有异议，但结合保险公司定损单及维修清单所确认的车辆损坏与维修零部件基本一致，以及涉案道路交通事故认定书出具的时间为2015年12月21日，与清障费发票出具时间2015年12月22日存在顺序关系，且被告对此并未提供证据予以推翻，故本院对该辩称意见难以采信。
综上所述，对于原告主张被告赔偿修车费1920元、清障费150元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下：
被告韩宪红于本判决生效后起七日内赔偿原告赵国栋修车费1920元、清障费150元，合计2070元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，减半收取计25元，由被告韩宪红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年八月三十日
书记员 王亚男
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第95号
原告王海钟。
被告金文峰。
被告张淑灵，
被告金明雷。
被告陈雯雯。
原告王海钟与被告金文峰、张淑灵、金明雷、陈雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告金文峰、张淑灵、金明雷、陈雯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海钟诉称：被告金文峰与张淑灵、金明雷与陈雯雯系夫妻关系。2012年8月20日被告金文峰、金明雷向原告王海钟借款人民币90000元，并出具借条一张。借款到期后被告拒不归还借款，故原告诉讼至法院，要求判令：被告金文峰、张淑灵，金明雷、陈雯雯归还借款人民币90000元。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明被告金文峰、金明雷向原告王海钟借90000元的事实。
2、被告金文峰与张淑灵补发婚姻登记证审查处理表一份、被告金明雷与陈雯雯结婚登记审查处理表一份，证明被告金文峰和张淑灵系夫妻关系、被告金明雷和陈雯雯系夫妻关系。
被告金文峰、张淑灵、金明雷、陈雯雯未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2007年1月17日被告金文峰、张淑灵登记结婚，2012年2月22日被告金明雷、陈雯雯登记结婚。2012年8月20日，被告金文峰、金明雷向原告王海钟借款本金人民币90000元，并亲笔出具借条一张。借款后经原告催讨被告至今未予归还。故原告提出了上述诉请。
本院认为，原告王海钟与被告金文峰、金明雷之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金文峰、金明雷应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。被告金文峰、张淑灵及被告金明雷、陈雯雯都系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，理应由四被告共同归还。故原告要求被告金文峰、张淑灵、金明雷、陈雯雯归还借款本金90000元的诉请，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金文峰、张淑灵、金明雷、陈雯雯归还原告王海钟借款本金人民币90000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年三月七日
代书 记员 张航波
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第549号
罪犯靳云（别名小二），男，1990年2月22日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省汤原县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年5月24日以（2011）海刑初字第1156号刑事判决，认定罪犯靳云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯靳云原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯靳云在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯靳云减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月18日至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第41172号
原告魏栋，男，1979年9月21日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告王娟，女，1986年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告魏栋诉被告王娟赠与合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告魏栋，被告王娟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏栋诉称，2015年4月底，原、被告通过网上征婚QQ群相识，双方均以结婚为目的进行网上交流，被告了解了原告的家庭情况、财产情况后开始与原告见面。见面不到两次后，被告制造了小争端要求原告购买礼物送给被告赔礼道歉，才同意继续交往。原告因喜欢被告只能答应。之后的几个月，被告用相似的手法制造各种矛盾，将小事情变成大事情，赔礼道歉的要求也越来越大，原告在意识不清楚的情况下通过支付宝于2015年7月29日转给被告人民币（以下币种同）2，000元，于2015年9月5日转给被告4，000元，于2015年10月7日转给被告500元，于2015年10月9日转给被告572元、1万元。被告于2015年10月8日归还给原告500元。原告第一次给钱后，被告同意继续交往。原告于2015年9月5日通过支付宝转给被告4，000元后，被告在一个星期内要求分手。诉请：判令被告归还16，572元。
被告王娟辩称，原、被告系通过网上以结婚为目的的相亲QQ群相识，之前系恋人关系。原告所陈述不属实。被告从未要求原告通过支付宝转账给被告。原、被告谈恋爱的时候，双方发生过矛盾，被告要求原告赔礼道歉，让原告表示表示，不能只是嘴上说，被告需要看行动，但这和支付宝转账没有任何关系，只是要原告给四、五百元的礼物而已。此后，被告也和原告谈恋爱的。支付宝的所有转账，都是原告自愿赠与给被告的。原告通过支付宝于2015年7月29日转给被告2，000元，于2015年9月5日转给被告4，000元，上述两笔钱被告都接受了，和原告继续交往了。原告打给被告钱只是让被告买点东西、买点吃的，消消气。2015年9月16日，原、被告分手。被告和原告分手后，原告单方面不同意分手，一直纠缠被告，电话从早打到晚。2015年10月7日，原告通过支付宝转给被告500元，此时，被告已经和原告分手了，被告就于2015年10月8日将500元还给原告，也让原告不要再打钱过来了，并称再打钱的话就不还了。但原告在2015年10月9日上午打电话给被告，称不要将钱还给原告。被告在电话中告知原告双方的恋爱关系已彻底结束，不要打钱给被告。原告通过支付宝于2015年10月9日转给被告572元、1万元。上述所有款项是原告赠与被告的，原告拿不出任何被告让原告打钱的证据。表示不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告通过网上以结婚为目的的相亲QQ群相识，后发展为恋人关系。双方恋爱期间，因双方产生矛盾，原告希望继续维持恋爱关系而向被告赔礼道歉，通过支付宝于2015年7月29日转给被告2，000元，于2015年9月5日转给被告4，000元。后被告与原告继续恋爱。原、被告恋爱期间，原告还见过被告的父母。2015年9月16日，被告向原告提出分手（此后，双方未继续交往）。原告为挽回双方的感情，希望双方继续交往，通过支付宝于2015年10月7日转给被告500元，于2015年10月9日转给被告572元、1万元。被告于2015年10月8日归还给原告500元。
以上事实，有原告提供的其打印的原告名下的支付宝交易记录、招商银行账户历史交易明细表、打印的QQ聊天记录，被告提供的其打印的手机截屏、打印的QQ聊天记录，以及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告恋爱期间，因双方产生矛盾，原告希望继续维持恋爱关系而向被告赔礼道歉，通过支付宝于2015年7月29日转给被告2，000元，于2015年9月5日转给被告4，000元，后双方和好，继续恋爱，原告赠与被告上述款项的目的已经达到，不宜再由被告归还上述款项。2015年9月16日，被告向原告提出分手（此后，双方未继续交往），原告为挽回双方的感情，希望双方继续交往，于分手后通过支付宝转给被告的款项共计10，572元（已扣除被告于2015年10月8日归还给原告的500元），从法律层面而言，该行为应属附条件的赠与，在挽回无望，双方终止恋爱关系，婚姻不可能成就时，本案系争赠与合同也显然失去了成立的依据。被告在双方已终止恋爱关系，不可能再和好的情况下，仍以赠与为由拒绝返还原告为挽回双方的感情，希望双方继续交往，于分手后通过支付宝转给被告的款项，缺乏依据，不能予以支持。对于该款项，被告应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，判决如下：
被告王娟于本判决生效之日起十五日内返还原告魏栋10，572元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取计107元，由原告魏栋负担39元，被告王娟负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一六年一月二十日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
……
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭中法执字第2号
申请执行人：阳才忠，男，1957年9月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。
申请执行人：林金凤，女，1961年5月21日出生，汉族，住湖南省武冈市。
申请执行人：阳婷，女，2010年1月30日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：贺清平，男，1963年11月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。
申请执行人：张秀玉，女，1964年11月12日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被执行人：徐少文，男，1964年10月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法刑三终字第100号刑事附带民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人徐少文应赔偿申请执行人阳才忠、林金凤、阳婷、贺清平、张玉秀提出的被害人崇阳明、贺继美丧葬费、阳煌死亡赔偿金、经济损失等合计人民币共2048561.24元。由于徐少文没有履行判决确定的义务，本院由于于2014年12月26日依法立案执行。
本院认为，为方便执行，提高效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）揭中法执字第2号执行案件，指定榕城区人民法院执行。
二、本院（2015）揭中法执字第2号执行案件做销案处理。
三、指定执行文书由榕城区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄沛春
审 判 员 侯卓群
代理审判员 杨红波
二〇一五年一月五日
书 记 员 庄琼华
德阳市罗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0626执16号
申请执行人：罗兰英，女，1938年11月1日出生，汉族，职业不详，住四川省浦江县。
被执行人：四川恒锦粮油有限公司，住所地四川省德阳市罗江县万安镇花生园区原水泥厂。
法定代表人：莫格红，总经理。
本院在执行罗兰英与四川恒锦粮油有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法院生效文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人四川恒锦粮油有限公司的银行存款600000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲁万千
二〇一八年一月十日
书记员 罗 宇
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初81号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人聂某伦，男，1975年8月22日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民。
被告人聂某伟，男，1980年10月7日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民。
被告人聂某华，男，1987年7月30日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民。
上列三被告人因本案于2015年12月20日被行政拘留十日，同月25日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）44号起诉书，指控被告人聂某伦、聂某伟、聂某华犯妨害公务罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员刘鎣出庭支持公诉，被告人聂某伦、聂某伟、聂某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月19日17时许，被告人聂某伦、聂某伟、聂某华酒后在纳雍县厍东关乡梅花村街上无故拦截刘某等人的车辆，造成交通堵塞。纳雍县公安局厍东关派出所民警接到刘某的报警后，民警余某某带领协警赵某、交通协管员钱某、蒋某某出警。余某某等人到达现场后表明其为厍东关派出所民警，劝告被告人聂某伦、聂某伟、聂某华三人离开，三被告人不但不听劝告，反而辱骂余某某等厍东关派出所的出警人员，随后聂某伦用手勒住余某某的颈部，聂某伟趁机用脚踢打余某某的腿部，聂某华上前撕扯余某某的衣服，以此阻碍厍东关派出所民警依法执行职务。后厍东关派出所增援民警赶到现场将被告人聂某伦、聂某伟、聂某华带至派出所，三被告人在派出所内仍继续辱骂派出所民警。
上述事实，被告人聂某伦、聂某伟、聂某华在开庭审理过程中亦无异议，并有出警经过，辨认笔录及刑事照片，证人刘某、严某某、龙某某、陈某某、黎某某的证言，被告人聂某伦、聂某伟、聂某华的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人聂某伦、聂某伟、聂某华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人聂某伦、聂某伟、聂某华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
共同犯罪中，被告人聂某伦用手勒住余某某颈部，被告人聂某伟用脚踢打余某某腿部，二被告人均起主要作用，认定为主犯；被告人聂某华起次要作用，认定为从犯，依法应当从轻处罚。
被告人聂某伦、聂某伟、聂某华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。
鉴于被告人聂某伦、聂某伟、聂某华庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人聂某伦犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；
二、被告人聂某伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；
三、被告人聂某华犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人聂某伦的刑期自2015年12月20日起至2016年11月19日止；被告人聂某伟的刑期自2015年12月20日起至2016年11月19日止；被告人聂某华的刑期自2015年12月20日起至2016年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓
二〇一六年四月六日
书记员 邓菲
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初1462号
原告：王成斌，男，汉族，生于1975年6月2日，住四川省遂宁市船山区。
被告：江西建工机械施工有限责任公司，住所：江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，统一社会信用代码913600006859994423。
法定代表人：谢兆伟,该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：万妍玫，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：龙晓忠，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
被告：刘永福，男，汉族，生于1984年3月16日，住四川省遂宁市船山区。
原告王成斌诉被告江西建工机械施工有限责任公司、刘永福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。在审理过程中，原告王成斌于2018年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王成斌在本院审理过程中向本院提出撤回起诉的申请，是其对自身权利的处分，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成斌撤诉。
案件受理费4700元，减半收取计2350元，由原告王成斌承担。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 韦 芬
人民陪审员 冻玉玲
二〇一八年七月二十日
书 记 员 古雪丁
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执276-1号
申请执行人陈育田，男，1975年12月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人黄万荣，男，1967年12月12日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人周九妹，女，1970年10月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请执行人陈育田依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初399号民事调解书，于2018年3月20日向本院申请执行其与被执行人黄万荣、周九妹民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人陈育田考虑到与被执行人黄万荣、周九妹达成了执行和解协议，申请执行人陈育田于2018年7月20日提出申请，要求暂时撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行义务，则申请恢复执行原判决。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2018）赣1129执276号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一八年七月二十六日
书记员 闵子鸿
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第249号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人蒋某，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2002年4月24日取保候审在家。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第221号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2002年6月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人蒋某于2002年4月6日晚，因同村村民钟某与其母赵宝根为琐事争吵、谩骂，即打了钟某一下耳光，造成钟某左耳鼓膜紧张部穿孔，属轻伤，犯有故意伤害罪。公诉人为证明指控事实，当庭宣读了相应证据，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条判处。
被告人蒋某对被控事实和罪名无异议。
经审理查明，2002年4月6日18时许，钟某与被告人蒋某之母赵宝根在绍兴县孙端镇里赵村一桥上为琐事争吵、谩骂，蒋某打了钟某的耳光，造成钟某左耳鼓膜紧张部穿孔，属轻伤范围。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：钟某证实她被蒋某打了耳光的时间和地点；赵宝根证实她与钟某为琐事争吵、谩骂时，她儿子蒋某赶了过去；赵荣法、沈孝云证实蒋某打了钟某；法医临床学检验鉴定书证实钟某的损伤属轻伤范围；被告人蒋某供认不讳。
在本案诉讼过程中，被害人钟某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人蒋某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费及今后续医费，共计人民币12,607.55元。经本院于2002年6月26日主持调解，双方已达成赔偿协议：由被告人蒋某赔偿钟某各项经济损失共计人民币11,806.27元。已当庭履行完毕。
本院认为，被告人蒋某殴打钟某耳光致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蒋某的交代态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，确有认罪悔罪表现，可予从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 王伟良
二〇〇二年七月三日
书 记 员 何 雯