wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104财保75号
申请人：胡小清，女，汉族，1973年7月9日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：新疆金圣天城市建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区高新街北一巷168号。
法定代表人：高义，新疆金圣天城市建设工程有限公司经理。
被申请人：侯杰才，男，汉族，1968年5月23日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：李秀芬，女，汉族，1968年5月23日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人胡小清与被申请人新疆金圣天城市建设工程有限公司、侯杰才、李秀芬因民间借贷纠纷，申请人于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆金圣天城市建设工程有限公司、侯杰才、李秀芬价值4166757.23元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人胡小清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆金圣天城市建设工程有限公司、侯杰才、李秀芬价值4166757.23元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年四月十一日
书记员 刘陆洋
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3092号
原告：德州市运河经济开发区晟崟模板租赁站
经营者：张彦良
被告：刘艳春。
原告德州市运河经济开发区晟崟模板租赁站诉被告刘艳春建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，双方和解。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德州市运河经济开发区晟崟模板租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 员 高学华
审 判 员 胡新和
人民陪审员 闫朝晖
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李红娟
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终225号
上诉人（原审起诉人）聊寅娣。
上诉人聊寅娣因要求撤销天津市河西区房地产管理局1998年4月作出的庆荣里小区6～9门退管行为一案，不服天津市河西区人民法院2016年3月3日作出（2016）津0103行初52号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人聊寅娣上诉称，河西区庆荣里小区是1992年由天津市河西区房地产管理局主办的老旧房改造项目，1995年建成并交付使用，该小区一直由天津市河西区房地产管理局收取房租、负责修缮管理。2014年6月，上诉人依据天津市相关规定购买承租房产权时却被告知不能购买产权。经上诉人多次信访才得知：1998年4月天津市河西区房地产管理局在没有通知承租人的情况下，将庆荣里6～9门房屋退还给宗教部门。天津市河西区房地产管理局的这一行为，违反了国务院《关于落实宗教团体房产政策等问题的报告的通知》及天津市房地产总公司《关于退还经营宗教产有关问题的通知》精神，使得上诉人不能购买产权、不能房屋置换，侵犯了上诉人的合法权益。原审法院裁定不予立案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，上诉人的诉讼请求并非承租纠纷，而是因天津市河西区房地产管理局没有按照上述文件精神依合法程序办理退管行为，其行政行为侵犯了上诉人的合法权益，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案立案受理。
本院认为，上诉人聊寅娣要求撤销天津市河西区房地产管理局退管行为的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹伟
代理审判员 陈艳
代理审判员 张杰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 胡鑫
速 录 员 郑楠
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初5816号
原告：胡成龙，男，1989年1月1日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：章善宏，男，1978年2月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：芜湖精诚混凝土外加剂有限公司。住所地安徽省芜湖市赫山区峨桥镇新潮村。统一社会信用代码913402086662481844。
被告：夏青，男，1985年6月1日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告胡成龙诉被告章善宏、芜湖精诚混凝土外加剂有限公司、夏青民间借贷纠纷一案中，原告胡成龙于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡成龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡成龙负担。
审判员 沈 怡
二〇一八年十一月一日
书记员 王鸽翔
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5642号
原告王亚明，男，1964年7月18日出生。
被告北京鑫万维富达汽车销售有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南白路北侧（鑫磊汽车维修中心）。
法定代表人王向新，董事长。
委托代理人高志佳，男，1984年5月4日出生。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告王亚明与被告北京鑫万维富达汽车销售有限公司（以下简称鑫万维公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚明，被告鑫万维公司委托代理人高志佳、付学军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王亚明起诉称：2016年2月28日，原告到被告处购车，被告要求原告必须使用被告提供的一条龙服务。原告与被告在《需求分析卡》中对购车项目进行了细致约定，购车价170800元、车辆购置税14600、出库费800元、代办验车费1000元、保险费7500元、车辆装饰费13800元，并对装饰项目等进行了约定，被告承诺配置用最好的装饰器材。《需求分析卡》最终约定的价格为208500元。原告当日交纳定金1000元。2016年3月5日，双方签订《商品车销售专用合同》，该合同并未填写装饰价格及项目。原告共支付购车款169300元、车辆购置税16800元、出库费800元、代办验车费1000元、车辆装饰费13800元。2016年3月17日，原告发现被告以次充好，向原告提供劣质大包围脚垫、车辆导航、倒车影像、行车记录仪、全车膜等装饰材料，与《需求分析卡》约定的13800元装饰材料的品质、功能相差巨大。根据《侵害消费者权益处罚办法》的规定，经营者在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格产品的，属于欺诈行为。经营者骗取消费者价款或费用不提供或者不按照约定提供商品或服务的，属于欺诈行为。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告退还原告车辆装饰费13800元，并按照《消费者权益保护法》第55条的规定三倍赔偿原告41400元，共计55200元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告向原告赔礼道歉。
被告鑫万维公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，购买涉诉车辆并进行装饰装修是双方真实意思表示；第二，被告提供给原告的装饰装修物，具有实际使用用途，不存在原告所述的掺杂、掺假及品质、功能相差巨大，构成欺诈之说。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2016年2月28日，王亚明与鑫万维公司经协商，达成《需求分析卡》1份，约定，车型领先，购车价170800，购置税多退少补14600，装饰13800，装饰含导航、影像、全车膜、大包围脚垫、封釉、行车记录仪、几皮、掸子、灭火器、碳包，《需求分析卡》还约定了其他内容。
2016年3月5日，王亚明与鑫万维公司于国克签订《商品车销售专用合同》。后，王亚明按照约定付清了购车款、税费、装饰费13800元、验车费、出库费等。同日，鑫万维公司出具商品销售及服务项目确认单，确认单载明：名称及规格为导航+影像、全车膜玻璃、大包围脚垫、坐垫、行车记录仪、封釉、掸子、几皮、灭火器、碳包，合计金额为13800元。同日，大包围脚垫由鑫万维公司人员在王亚明购置的车上铺好，坐垫、掸子、几皮、灭火器、碳包直接带包装放置于车辆后备箱，王亚明将车辆开走。后，王亚明发现车辆装饰存在问题。王亚明向鑫万维公司提出质疑，要求更换或退款。由于双方争执，故未对车辆进行其他装饰。
另，涉诉大包围脚垫标签载明：车型新迈腾，工号8，班次A，2016年1月6日，该大包围脚垫后排尺寸与王亚明购买的车辆不符。
上述事实，有原告王亚明提供的需求分析卡、商品车销售专用合同、北京银行POS机刷卡单、结算单、购车发票、购置税发票、大包围脚垫实物、照片，被告鑫万维公司提供的需求分析卡、订购单、商品车销售专用合同、服务项目确认单、结算单、装饰装修物合格证及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
王亚明与鑫万维公司存在买卖合同关系，此系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案中，鑫万维公司采用预收款方式向王亚明提供车辆装饰装修，项目为导航+影像、全车膜玻璃、大包围脚垫、坐垫、行车记录仪、封釉、掸子、几皮、灭火器、碳包，合计金额13800元。现涉诉大包围脚垫后排尺寸与王亚明购买的车辆不符。王亚明表示鑫万维公司提供的其他装饰装修项目品质、功能与约定不符。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接收商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。鑫万维公司提供的证据不足以证明其与王亚明明确约定了上述装饰装修项目的质量、单价、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务等内容，亦不足以证明其提供的装饰装修项目质量、功能符合与王亚明之间的约定。故对于王亚明要求鑫万维公司返还车辆装饰款13800元的诉讼请求，本院予以支持。根据公平原则，王亚明应当将从鑫万维公司取走的大包围脚垫、坐垫、掸子、几皮、灭火器、碳包退还给鑫万维公司。
本案中，王亚明提供的证据不足以证明鑫万维公司存在掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格产品或骗取消费者价款或费用不提供或者不按照约定提供商品或服务等欺诈行为。故，对于王亚明要求鑫万维公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定承担三倍赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。王亚明要求鑫万维公司赔礼道歉的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫万维富达汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王亚明退还车辆装饰款一万三千八百元；
二、原告王亚明于本判决生效之日起七日内返还被告北京鑫万维富达汽车销售有限公司大包围脚垫一套、坐垫一套、掸子一个、几皮一张、灭火器一个、碳包一个；
三、驳回原告王亚明的其他诉讼请求。
如果被告北京鑫万维富达汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十元，由原告王亚明负担五百一十七元（已交纳），由被告北京鑫万维富达汽车销售有限公司负担七十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一六年九月八日
书记员 王 猛
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执166号
申请执行人:庄全英，女，1987年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人:福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林厚勇，董事长。
本院立案执行申请执行人庄全英与被执行人福建顺华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初20号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的财产线索，发现被执行人在建设银行有存款70449.39元被其他法院冻结。另查明，被执行人名下A区商业店面以及B区的商业网点均抵押给北京中诚信托有限公司，被其他法院冻结，正在处置之中。2018年7月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意先行终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2018）闽0121执166号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈 炜
执行员 梁齐样
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1289号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司。
滨西路义乌乐园东侧。
法人代表金子军。
委托代理人ＸＸ。联系电话：133
57038565
委托代理人龚群铭。联系
被告施韩英，女，1964年7月20日出生，汉族，经商，系义
乌市菲比化妆品商行业主，住义乌市稠城街道绣湖西路6幢4号
。
被告丁鼎铭，经商，
乌市稠城街道绣湖新村6幢4号。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司为与被告施韩英、丁
鼎铭票据纠纷一案，于2009年2月19日向本院提起诉讼，本院受
理后，依法组成合议庭，于2009年6月25日公开开庭进行了审理
。原告浙江稠州商业银行股份有限公司的委托代理人ＸＸ、龚
群铭到庭参加诉讼，被告施韩英、丁鼎铭经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉称，2008年7月29日
，被告施韩英以义乌市菲比化妆品商行的名义向原告申请银行
承兑汇票，金额为400万元，到期日为2009年1月29日，并提供
200万元存单质押作为汇票保证金，同时还以二被告共有的座
落于义乌市稠城车站路61号的房产作抵押担保，经原告审查，
于次日批准同意。《承兑协议》约定：申请人在汇票到期日不
能够足额支付票款的，承兑银行对申请人尚未交付的票款转作
逾期贷款处理，并按日利率万分之三计收罚息。《保证合同》
，《最高额抵押合同》还对各方当事人的权利义务作了明确的
约定。嗣后，原告于2008年7月30日，以汇票金额100万元的票
额分别出具了4份银行承兑汇票交付于被告施韩英。银行承兑
汇票到期后，义乌市菲比化妆品商行未能足额存入票款，原告
即将保证金200万元扣划归还票款，至今尚欠票款170万元及逾
期的罚息3270．88元。另义乌市菲比化妆品商行系个体工商户
。为维护原告的合法权益，今提起诉讼，要求依法判令被告施
韩英偿还原告承兑汇票票款200万元及承兑利息8648.60元（已
计算至起诉日止，以后的利息按承兑协议约定计算至实际履行
日止），原告对二被告共有的用于抵押担保的房产拍卖所得价
款享有优先受偿权。
被告施韩英、丁鼎铭未答辩。
经审理查明，被告施韩英与丁鼎铭系夫妻关系，被告施韩英系义乌市菲比化妆品商行业主。2008年7月29日，被告施韩
英以商行的名义向原告申请出具银行承兑汇票400万元，7月30
日原告分4次给商行开具收款人为义乌超悦进出口有限公司的
银行承兑汇票400万元，到期为2009年1月29日，《承兑协议》
约定：申请人在汇票到期日不能够足额支付票款的，银行对申
请人尚未交付的票款转作逾期贷款处理，并按日利率万分之三
计收罚息。被告施韩英提供200万元存单质押作为汇票款的保
证金，《保证金协议》约定：承兑期限届满后如申请人未能足
额存入票款的，保证金用于清偿票款。二被告提供共有的义乌
市稠城车站路61号的房地产（房权证号：义乌稠城字第××
97，土地使用权证号：义国（2003）字第1－12895）为上述债
务抵押担保，《最高额抵押合同》约定抵押物的担保额为人民
币300万元。2009年1月29日上述承兑汇票到期后，义乌市菲比
化妆品商行未能足额向原告交付票款，原告依约向收款人支付
了票款，并依约将第一被告的200万元保证金及利息扣划，第
一被告尚欠原告为其垫付的汇票款1921912、84元，经原告催
讨无果。
以上事实有原告提供的承兑汇票申请书、承兑汇票4份、承
兑协议、保证金协议、最高额抵押合同、他项权证等证据及原
告的陈述笔录在卷佐证。
本院认为，本案第一被告系义乌市菲比化妆品商行业主，
其以商行名义拖欠原告为其垫付的汇票款1921912、84元，该责任按约应由第一被告承担。原告对二被告就上述债务提供抵
押的财产享有优先受偿权。对原告之诉请应予支持。二被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告施韩英在判决生效后10日内归还原告浙江稠州商
业银行股份有限公司为其垫付的承兑汇票款1921912、84元及
利息（从2009年1月29日起按承兑协议约定计付至实际履行之
日止），
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司对被告施韩英、
丁鼎铭提供抵押担保的义乌市稠城车站路61号的房地产享有优
先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费22869元，由原告负担969元，被告施韩英负担2
1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 冯 迎
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5505号
原告：浙江银泰百货有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号。
法定代表人：陈晓东，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏飞，公司员工。
被告：广州绅豪贸易有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区西华路***号*层西北角自编*号铺*室**室。
法定代表人：张伟祯。
原告浙江银泰百货有限公司（以下简称银泰百货）与被告广州绅豪贸易有限公司（以下简称绅豪公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告银泰百货的委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼。被告绅豪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。现已审理终结。
原告银泰百货向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告约定扣率收益人民币57353.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年6月1日签订了《联营专柜合同》，约定由原告提供位于A馆6F，供被告设置专柜并经营合同约定的BOZENJOHN牌男装，合作期限自2012年6月1日起至2012年8月31日止，被告在合同期限内应向原告支付约定扣率收益，总计为人民币10万元。合同签订后，原告即如约向被告提供了场地并协助被告开展正常经营。后因合同到期双方之间的合同关系终止。但被告却始终未按合同约定向原告补足上述款项，经原告多次催促，被告始终拒绝履行相关义务，给原告造成严重损失。故原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院在查清事实的基础上，依法裁判，支持原告的诉讼请求。
原告银泰百货围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告绅豪公司缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告银泰百货提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2012年6月1日，原告银泰百货与被告绅豪公司签订了《联营专柜合同》一份，约定由原告银泰百货提供其位于武林银泰A馆6F的场地供被告绅豪公司设置专柜并经营约定的BOZENJOHN牌男装，合同期限为2012年6月1日至2012年8月31日，按合同约定被告绅豪公司按月向原告银泰百货支付约定扣率收益，总计为100000元。同时双方对宣传促销、仓库的租用等其他服务项目的费用作了约定。合同签订后，被告绅豪公司依约向原告银泰百货缴纳了质量保证金10000元及“CCQR保障基金”500元。合同履行届满后，因被告绅豪公司未依约向原告银泰百货补足应支付的扣率收益，故原告银泰百货诉讼来院。
在审理中原告银泰百货确认:被告绅豪公司在合同期内应缴纳约定扣率为100000元，扣除被告已实际完成的扣率收益19113.05元，被告绅豪公司尚缺扣率收益80886.81元以及其他费用20685.24元。
本院认为，原告银泰百货与被告绅豪公司签订的《联营专柜合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，依法并有效，双方应当遵守。被告绅豪公司在合同履行届满后未按约支付扣率收益费用，显然违反了双方的约定，故应承担相应的违约责任，现原告银泰百货在扣除被告绅豪公司货款33718.84元、质量保证金10000元及“CCQR保障基金”500元后，要求被告绅豪公司支付拖欠57353.21元的扣率收益的诉讼请求，本院予以支持。被告绅豪公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州绅豪贸易有限公司在本判决生效后十日内支付给原告浙江银泰百货有限公司扣率收益人民币57353.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告广州绅豪贸易有限公司负担。
原告浙江银泰百货有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告广州绅豪贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 王建国
人民陪审员 张如画
二〇一八年一月三日
代书 记员 马小兰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初3965号
原告五常市拉林镇富农化肥经销处，住所地五常市拉林满族镇农资大市场院内。
经营业主闫志威，男，1970年9月15日出生，汉族，个体户，身份证号2321251970********，住五常市拉林满族镇胜利街四委**组。
被告张银，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王海军，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市拉林镇富农化肥经销处诉被告张银、王海军买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月21日立案受理,依法由审判员冯成海适用简易程于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告的经营业主闫志威到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2017年3月27日,由被告王海军担保，被告张银在我处赊购化肥共计核款7，135.00元，二被告给我出具了欠据，约定于2017年7月1日还款，逾期加收1%的利息。到期后，二被告没有还款。我多次找他们索要欠款时，二被告就是推拖还款。现在要求二被告立即偿还化肥款7，135.00元，并按1%月利率给付逾期利息856.20元。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据:
(一）原告的营业执照及业主的身份证复印件各一份，证实原告及业主的身份情况；
（二）欠据一张，证实由被告王海军担保，被告张银于2017年3月27日从原告处赊购化肥共计核款7，135.00元，约定于2017年7月1日还款，逾期按1%月利率计息。
由于原告的证据与其所述相符，证据具有客观真实性，故应认定为有效证据予以采纳。
综上，本院认定下列事实：由被告王海军担保，被告张银于2017年3月27日在原告处赊购化肥共计核款7，135.00元，二被告为原告出具了欠据一张，约定于2017年7月1日前还款，逾期按1%月利率计息。到期后，二被告均没有履行义务。经原告多次索要，二被告始终以各种理由拒付。现原告要求二被告立即偿还欠化肥款7，135.00元，并按1%月利率给付逾期利息856.20元。
本院认为，被告张银在原告处赊购化肥并出具欠据，其债权债务关系明确，被告张银理应履行还款义务，故应支持原告的诉讼请求。被告王海军自愿担保，应承担连带给付责任。双方欠据中的利息约定不违反法律规定，也应予以支持。二被告未出庭参加诉讼，应承担相应的法律后果责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银偿还原告五常市拉林镇富农化肥经销处
所欠化肥款本金7，135.00元；
二、被告张银给付原告五常市拉林镇富农化肥经销处欠
款利息856.20元（本金7，135.00元按1%月利率自201年4月计至2018年6月）。
上述一、二项于判决书生效后立即履行。
三、被告王海军承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告张银承担，于判决书生效后立即交纳，被告王海军承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冯成海
二〇一八年十一月十三日
书记员 段存伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更5287号
罪犯杨立明，男，2000年7月19日出生，彝族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。
云南省安宁市人民法院于2016年11月21日作出（2016）云0181刑初533号刑事判决，以被告人杨立明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月3日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨立明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨立明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系未成年犯，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨立明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨立明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 华 虹
审判员 李诚橙
二〇一八年五月二十三日
书记员 李知恒
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初74号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人刘某某，2016年12月22日因涉嫌犯交通肇事罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人刘某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月3日10时15分许，被告人刘某某驾驶牌照为鄂DA63**重型自卸货车沿荆州市沙市区月堤路由北向南行驶至上荆江大堤处，在通过道路两侧设有水泥墩的落差路面时，将在其车前推行自行车的侯某某撞倒后碾压，造成侯某某当场死亡的道路交通事故。经调查认定刘某某承担此次事故的全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人刘某某驾驶机动车发生道路交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月3日10时15分许，被告人刘某某驾驶牌照为鄂DA63**重型自卸货车，沿荆州市沙市区月堤路由北向南行驶至上荆江大堤处，在通过道路因维修而两侧设有水泥墩的落差路面时，将在其车前推行自行车的侯某某（男，66岁）撞倒后碾压，造成侯某某当场死亡的道路交通事故。经荆州市公安交通管理局认定，被告人刘某某承担此事故全部责任。经鉴定，被害人侯某某系因交通事故导致重型闭合性胸腹部损伤而死亡。
另查明，事故发生后，被告人刘某某立即拨打电话报警，在现场等候处置，并如实向公安交管部门供述了肇事事实；肇事车辆鄂DA63**重型自卸货车承保人中国人民财产保险股份有限公司已在交强险和第三者责任险限额内赔付被害人侯某某亲属433000元；被告人刘某某另行额外补偿被害人亲属人民币30000元，被害人亲属已对被告人刘某某表示谅解并出具了《谅解书》，肯请司法机关对被告人刘某某从轻处罚或免予追究刑事责任。
经本院委托荆州市荆州经济技术开发区社区矫正部门对被告人刘某某进行审前社会调查，其评估意见认为被告人刘某某符合社区矫正条件，同意对其适用非监禁刑。
认定上述事实的证据如下：
1、荆州市公安局“110”接处警信息表、荆州市公安交通管理局接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，到案情况说明，被告人刘某某的身份证明材料及驾驶证复印件等书证，证实本案的发案经过，被告人刘某某交通肇事后拨打“110”报警并在现场等候公安机关处置和接受调查的事实，以及被告人刘某某具备驾驶资格及具备完全刑事责任能力的事实。
2、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及相关照片，证实本次事故发生于荆州市沙市区月堤路至上荆江大堤处维修道路路段，以及事故发生后的现场状况。
3、荆州楚信盛元司法鉴定中心出具的[2016]毒鉴字第Y1000号、[2016]病检字第128号、[2016]交鉴字第H1019号《司法鉴定意见书》，分别证实①被告人刘某某驾车时未饮酒；②被鉴定人侯某某符合道路交通事故导致重型闭合性胸腹部损伤死亡；③鄂DA63**重型自卸货车一轴左轮外侧及后挡泥板外侧、左前示廓灯、二轴左轮外侧依次与侯某某身体左侧挤擦接触，致侯某某向右后仰倒、自行车向右翻到，鄂DA63**重型自卸货车三、四轴左轮与倒地的侯某某身体及自行车碾压接触。
4、荆州市公安交通管理局四大队出具的荆公交三认字[2016]第1121号《道路交通事故认定书》，证实被告人刘某某承担此事故全部责任，侯某某不承担此事故责任。
5、证人徐某某、魏某、邹某某的证词，其中徐某某、魏某的证词证实二人目睹了本次交通事故发生的具体经过；邹某某的证词证实案发时被害人侯某某系接送完孙子后骑自行车回家的途中发生交通事故。
6、本院〔2017〕鄂10**民初23号《民事调解书》、荆州市交通事故纠纷人民调解委员会荆交民调字[2016]第303号《人民调解协议书》，《交通事故经济赔偿凭证》，被害人侯某某亲属出具的《谅解书》，证实被告人刘某某已与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属已在保险公司获赔人民币433000元，刘某某另行补偿被害人亲属人民币30000元。被害人亲属已对被告人刘某某表示谅解，并恳请司法机关对被告人刘某某从轻处罚或者免于追究刑事责任。
7、被告人刘某某的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘三张，证实其归案后对交通肇事事实已作如实陈述。
8、荆州市荆州经济技术开发区社区矫正安置帮教工作领导小组办公室荆开矫调（2017）7号《调查评估意见书》，证实被告人刘某某符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，因而引发致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立。交通肇事后，被告人刘某某拨打电话报警，在现场等候公安交管部门处置，并在到案后如实供述肇事事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某某积极对被害人亲属作出经济补偿，得到了被害人亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨军& # xB;
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄 飞
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3251号
原告:李美萱。
被告:项静涵。
本院在审理原告李美萱诉被告项静涵民间借贷纠纷一案中，因原告李美萱未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王俊慧
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 汤旭林
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 王婉婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初402号
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东方路2801号，组织机构代码：68066225-0。
负责人吴永林，该行行长。
委托代理人张三永，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人李琳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告李念松。
被告唐魏。
被告孙秀芬。
被告亓瑞刚。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告李念松、唐魏、孙秀芬、亓瑞刚金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李念松、唐魏、孙秀芬、亓瑞刚银行存款人民币110621.82元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李念松、唐魏、孙秀芬、亓瑞刚银行存款人民币110621.82元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 梁同丽
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1729号
申请执行人黄琳晰。
被执行人韩怀增。
大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1126号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩怀增银行存款96753.34元(其中执行款本金93333.34元，执行费1300元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押其他等值财产。
执 行 员 庞绍辉
法官助理 季明达
二〇一八年一月九日
书 记 员 于径阳
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执3577号
严林芳、浙江绿野汽车有限公司：
关于申请执行人严林芳与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2018）371-187号仲裁调解书，本院于2018年07月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路保字第23号
申请人阮吉刚。
被申请人应再定。
申请人阮吉刚与被申请人应再定为申请诉前财产保全一案，于2015年8月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人的账户。
经审查，本院认为，申请人阮吉刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人应再定所有的银行存款人民币80000元。
当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张仁辉
二〇一五年八月二十四日
代书记员 林 成
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初379号
原告：南京太湖世家物业管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道龙津路。
法定代表人：厉文知，董事长。
委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：常福生，男，1956年4月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京太湖世家物业管理有限公司与被告常福生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告南京太湖世家物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告南京太湖世家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京太湖世家物业管理有限公司负担。
审判员 甘晶
二〇一七年一月二十四日
书记员 周平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更5421号
罪犯杨秀芬，女，1974年8月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，文盲，现在云南省未成年犯管教所服刑。
本院于2012年12月19日作出（2012）昆刑三初字第334号刑事判决，以被告人杨秀芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月14日被交付执行。本院于2016年8月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨秀芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨秀芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨秀芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀芬减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月14日起至2025年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 李诚橙
审判员 华 虹
二〇一八年五月二十三日
书记员 李知恒
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初3160号
原告：黄勇，男，1965年2月19日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。
被告：王杰，男，1982年5月2日生，汉族，住丰县。
被告：许素玉，女，1980年1月23日生，汉族，住丰县。
原告黄勇与被告王杰、许素玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，被告王杰、许素玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告王杰、许素玉支付货款70000元及逾期付款损失（以70000元为基数，按照年利率6%，自2018年5月23日起计算至付清之日止）；2.判令被告王杰、许素玉承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年起，被告王杰、许素玉购买原告黄勇的减震器，共欠原告黄勇货款75000元。2017年5月15日，被告王杰、许素玉向原告黄勇出具欠条一份，对所欠的75000元货款进行确认。欠条出具后，被告王杰于2017年12月2日支付5000元。下余货款经原告黄勇多次催要，未果。
被告王杰、许素玉未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2017年5月15日，被告许素玉、王杰向原告黄勇出具欠条一份，载明“今欠北云长达货款柒万伍仟元整（￥75000），来源车业，许素玉，王杰320321198205034452”。欠条背面有原告黄勇书写的“12月2日付5000元”字样。欠条上的身份证号码系被告王杰书写笔误。原告黄勇自认出具欠条后，被告王杰、许素玉于2017年12月2日已向其支付5000元，尚欠70000元。
本案的争议焦点为：被告王杰、许素玉应否向原告黄勇支付货款70000元及逾期付款损失。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告王杰、许素玉欠原告黄勇货款70000元，有欠条及银行明细清单为证，事实清楚，故对于原告黄勇要求被告王杰、许素玉支付其货款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告王杰、许素玉于2017年5月15日向原告黄勇出具欠款凭证后，未按照约定时间履行付款义务，应当承担相应的违约责任，故对于原告黄勇要求被告王杰、许素玉自立案之日即2018年5月23日起按照年利率6%支付其逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王杰、许素玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰、许素玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄勇支付货款70000元及逾期付款损失（以70000元为基数，按照年利率6%，自2018年5月23日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元（原告黄勇已预交），由被告王杰、许素玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 刘承训
二〇一八年七月二十三日
法官助理 沈 梅
书 记 员 黄萌萌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11563号
罪犯陈海琼，女，1976年7月11日出生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2010年7月13日作出（2010）昆铁刑初字第121号刑事判决，以被告人陈海琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月17日被交付执行。本院于2012年11月16日、2014年1月9日、2015年5月28日、2016年10月27日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈海琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈海琼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海琼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈海琼减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月25日起至2020年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月三日
书记员 李 锬
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00457号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，任该公司经理。
委托代理人冯耀华，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）程振波，男。
委托代理人刘永军，河南通义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王全良，男。
被上诉人（原审被告）王志强，男。
共同委托代理人赵学会，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人程振波、被上诉人王全良、王志强为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2013）南召民初字第936号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州支公司的委托代理人冯耀华、被上诉人程振波的委托代理人刘永军、被上诉人王全良、王志强的共同委托代理人赵学会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认以下案件事实：2012年4月29日晚，宋天军驾驶借用程振波所有的豫A82V**号丰田小型轿车，行驶至二广高速南召站出口50米处时，与同方向王全良驾驶的豫A711**号轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。2012年6月28日，南阳市公安局高速交警支队第十大队出具一份交通事故证明，结论为：因案情复杂，事故成因无法查清。2012年7月27日，经南阳市公安局高速交警支队第十大队委托，2012年11月2日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对程振波的车辆进行损失价值鉴定，鉴定意见为，该车损失价值为109183元。程振波支付鉴定费为4000元。事故中，河南省高速公路发展有限责任公司南阳分公司收取程振波路产损失费用2700元。豫A711**轿车系王志强所有，于2012年3月17日在人寿财险郑州支公司投保有交强险，期限一年，保额为12.2万元。双方为车辆损失赔偿问题意见不一，形成本案诉讼。
原审法院认为：双方的车辆追尾相撞，造成车辆损坏，公安机关未对此作出责任认定，双方就车上乘坐人人身损害赔偿形成诉讼时，南阳市中级人民法院（2013）南民终字第0571号生效民事判决确定双方平均分担事故责任。据此，程振波起诉要求赔偿损失，于法有据。王全良驾驶的机动车在人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险，因此程振波的车辆损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，程振波支付路产损失同样是此次交通事故造成的，应一并赔偿。鉴于保险公司在交强险责任限额内已能足额赔偿，王全良、王志强不再承担赔偿责任。人寿财险郑州支公司辩称分项赔偿的理由，目前尚无法律依据，本院不予采纳。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决，
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿程振波车辆等损失111883元。二、王全良、王志强不承担民事赔偿责任。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元，鉴定费4000元，共计6650元，由程振波承担3325元，由王全良、王志强承担3325元。
人寿财险郑州支公司上诉称，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条及最高人民法院的批复，本案应分项计赔，财产损失为2000元，一审法院判决上诉人多承担109883元，请求依法改判，本案诉讼费用由被上诉人负担。
程振波答辩称，一审判决符合立法本意和目的，认定事实清楚，法律适用正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王全良、王志强答辩称，一审判决符合立法本意和目的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，各方当事人对交通事故及交警部门的证明并无异议，本院对此予以确认。关于交强险责任限额内是否分项处理的问题，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，立法目的在于保证受害人得到及时有效的基本赔偿。本院已生效的判决对双方的责任已予以确定，上诉人的上诉请求与《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》之立法目的相悖，有失公平，亦不利于保护受害人的合法权益。综上，人寿财险郑州支公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 王 勇
二〇一四年七月二日
书记员 李路明
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1644号
申请执行人马健男，男，1998年1月19日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇增兴村，身份证号码2207241998********。
被执行人孙树君，男，1972年11月17日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴盛村占荒屯，身份证号码2223031972********。
申请执行人马健男与被执行人孙树君机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2016年6月12日作出（2015）扶民初字第3854号民事判决书，判决如下：一、被告孙树君于本判决生效之日起在交强险责任限额内赔偿原告马健男损失77885.84元。二、被告孙树君于本判决生效之日起赔偿原告马健男超出交强险责任限额损失8037.78元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、鉴定费3900元，由被告孙树君承担880元，其余由原告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年9月9日立案执行，并于2016年9月30日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙树君于五日内履行义务。执行过程中，划拨被执行人孙树君银行账户存款合计88000元（包括标的款85920元、诉讼费880元、执行申请费1200元），申请执行人已支取执行款，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第3854号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾晓明
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翁刑初字第10号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人包某某，男，1976年11月8日出生。2012年4月25日，被告人因犯盗窃罪被通辽市科尔沁左翼后旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月3日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。征得被告人包某某同意后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员卢宏然、代理检察员那存白音出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日23时，被告人包某某在翁牛特旗李某某经营的综合商店内盗窃人民币2.3万元后逃走。2012年4月25日，被告人因犯盗窃罪被通辽市科尔沁左翼后旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月26日刑满释放。被告人包某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。案发后，侦查机关追缴人民币15307.00元，已返还失主。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报案材料，抓获经过，失主李某某的陈述，证人包某的证言，扣押清单，发还清单，物证及照片，（2012）后刑初字第88号刑事判决书及释放证明，随案移交物品清单，户籍资料，被告人包某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某作为完全刑事责任能力人，主观上以非法占有为目的，客观上实施了秘密窃取公私财物的行为，侵害了他人的财产所有权，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人包某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。包某某归案后，能够如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2017年1月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移交赃物予以没收，依法追缴被告人的违法所得，返还失主李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆国林
二〇一五年一月十二日
书记员 仲 丽
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执943号
申请执行人：新民市农村信用合作联社前党堡信用社
法定代表人：鄢德斌，系主任。
被执行人：韩帅，男，汉族，1986年6月13日，住址新民市。
被执行人：姜瑜，女，汉族，1987年1月27日，住址灯塔市。
本院在执行申请执行人新民市农村信用合作联社前党堡信用社与被执行人韩帅、姜瑜借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）新证执字第5号执行证书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人韩帅、姜瑜发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）新证执字第5号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 玲
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执3648号
沈云飞、浙江绿野汽车有限公司：
关于申请执行人沈云飞与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据浙绍上虞劳人仲案(2018)395号仲裁调解书，本院于2018年07月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执162号
申请执行人:陈菊珠，女，1972年8月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人:福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林厚勇，董事长。
本院立案执行申请执行人陈菊珠与被执行人福建顺华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初16号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的财产线索，发现被执行人在建设银行有存款70449.39元被其他法院冻结。另查明，被执行人名下A区商业店面以及B区的商业网点均抵押给北京中诚信托有限公司，被其他法院冻结，正在处置之中。2018年7月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意先行终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2018）闽0121执162号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈 炜
执行员 梁齐样
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04677号
上诉人（原审被告）袁莉。
上诉人（原审被告）彭芝全。
被上诉人（原审原告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
上诉人袁莉、彭芝全因与被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2014）永法民初字第03488号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人袁莉、彭芝全向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁莉、彭芝全撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁莉、彭芝全撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人袁莉、彭芝全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄晚秋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5032号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告李丽。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2700号
罪犯赵翔，男，汉族，1969年1月30日出生于云南昆明市，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一二年十二月十二日作出(2012)昆刑三初字第324号刑事判决，以被告人赵翔犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵翔不服，提出上诉。本院于二○一三年七月十二日作出(2013)云高刑终字第768号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省五华监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯。在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵翔的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月(刑期自2016年9月26日起至2038年7月25日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘源哲
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2018）云2504民督13号
申请人：黄家坤，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。
被申请人：红河云牛乳业有限责任公司，住所地：云南省红河州弥勒市工业园区内（弥阳镇徐家寨）。
法定代表人：孙建，系该公司经理。
申请人黄家坤于2018年1月10日向本院申请支付令，申请人黄家坤称，2014年2月，被申请人在建水县××镇建养牛场。当时申请人购买奶牛到该养牛场饲养，所产牛奶由被申请人收购。自2016年4月起被申请人开始拖欠牛奶款，截止2016年8月被申请人共拖欠其牛奶款58390.31元。现申请人持红河云牛乳业有限责任公司出具的奶款账单，要求被申请人红河云牛乳业有限责任公司给付申请人黄家坤牛奶款共计人民币58390.31元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人红河云牛乳业有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄家坤牛奶款共计人民币58390.31元。
申请费420元，由被申请人红河云牛乳业有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一八年一月十二日
书记员 穆春敏
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第2020号
原告：李某，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：单某某，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告李某诉被告单某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某负担（已交纳）。
审判员 李 杨
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨伊元
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第418号
原告张晓萍，女，1968年出生，住福建省厦门市。
委托代理人张启兴，福建丰一律师事务所律师。
被告彭小军，女，1972年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告张晓萍与被告彭小军房屋租赁合同纠纷一案中，原告张晓萍于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓萍承担。
审判员 张庆东
特邀调解员林国伟
二〇一五年一月八日
书记员 陈雅宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初27698号
原告：王瑞，女，1975年5月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：美联美家房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：宋培臣。
原告王瑞（下称原告）与被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房屋押金5200元、17天的房屋租金2947元、半年的物业费648元、卫生费365元、有限电视费108元，宽带费800元；2、被告赔偿原告精神损失费30000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，在北京丁丁优房科技信息有限公司居间介绍下，原告与被告签订了《北京市房屋租赁合同》。同日，原告向被告交纳了六个月的房屋租金31200元、押金5200元、卫生管理费730元、有线电视费216元、物业管理费1296元、取暖费2700元，交完上述款项后，被告将北京市朝阳区X号房屋（以下简称涉诉房屋）交付原告。2015年12月底左右，被告员工王继博给原告打电话，告知原告需要交纳大约9000元的租房税费，因在租房前及双方签订的合同中，均没有对税费进行约定，故原告当即表示不同意交纳，后被告多次给原告打电话并言语威胁，甚至在2016年4月22日，将涉诉房屋的锁眼堵住。因双方矛盾很大，无法继续租住，经原、被告达成一致，原告于2016年5月1日搬离涉诉房屋，但被告至今仍拖欠原告相关款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，承租人（甲方）原告经居间人北京丁丁优房科技信息有限公司介绍与出租人（乙方）被告签订了《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租被告提供的涉诉房屋用于居住使用；承租期限自2015年11月17日至2017年11月16日；每月房屋租金总计金额（税后）为5200元，以押一付六提前一个月支付半年房租，甲方于开始承租房屋之日起，向乙方支付壹一个月房屋租金作为保证金，共计5200元。有线收视费216元整，卫生管理费730元；房租于2015年11月17日交纳2015年11月17日至2016年5月17日的租金，共计31200元，2016年4月17日交纳2016年5月17日至2016年11月17日的租金共计31200元……；甲方交付的保证金仅作担保用途，即在甲方违约情况下，用于垫付甲方应予承担的违约金、滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿。保证金用于垫付后，甲方应当在一个月内补足保证金；保证金不得冲抵房屋租金，合同履行终止验收房屋完毕，且甲方结清其租住期间发生相关费用，乙方依据甲方提供结清所有使用费的相关单据后于20个工作日内退还甲方保证金；双方因协商一致、不可抗力致使本合同不能继续履行……等情形，可以变更或解除本合同房屋租金按照实际使用时间结算。
合同签订当日，原告向被告交纳了涉诉房屋的租金、押金、卫生费、物业管理费、取暖费共计41342元。其中交纳了2015年11月17日至2016年5月17日的房屋租金31200元、房屋押金5200元、卫生费730元、有线电视费216元、物业管理费1296元、取暖费2700元。
审理中，原告提交天雅锁具公司服务登记保修单、报警记录，据此主张因被告向其索要租房的税费，但因双方签订的房屋租赁合同并无此规定，原告予以拒绝，被告于2016年4月22日将涉诉房屋门锁堵住致使原告无法开门，当日原告报警。提交与被告员工王继博于2016年5月1日的电话录音，其中原告说“我家已搬完”、“我本来没有住到期，是你们非让我5月1日搬完的”、“你们把门锁堵上，没法开门，通过110开锁把门锁破坏，我是不负责任的”王继博说“好好”。还提交王继博书写的内容为“电卡水卡燃气卡都已给王继博，网在我王继博租出去的时候把网钱给大姐500元”的材料。
本院认为，原告与被告签订的北京市房屋租赁合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与被告在履行合同过程中发生纠纷，根据原告提供的电话录音及被告员工王继博书写的材料，可以认定双方达成了解除合同的一致意见，原告于2016年5月1日与被告办理了交接，搬离了涉诉房屋，故双方签订的合同于2016年5月1日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就自合同解除后的租金结算问题。原告要求被告退还房租2947元的诉讼请求，双方在租赁合同中约定租期始于2015年11月17日，月租金5200元，现双方签订的租赁合同于2016年5月1日解除，故租赁期间的房租，原告理应支付，对于多支付的房租，被告应向原告退还，但原告计算有误，本院根据原告实际居住天数予以计算。原告要求被告退还押金5200元的诉讼请求符合法律规定，本院准许。原告要求被告退还半年的物业费648元、卫生费365元、有线电视费108元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。就原告要求退还800元宽带费的诉讼请求，因原告未提交安装宽带费的证据且被告在交接单中仅同意退还500元，故对超出的部分本院不予支持。对于原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，缺乏相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王瑞房屋租金2773元、押金5200元、物业管理费费648元、卫生费365元、有限电视费108元、宽带费500元，以上共计9594元；
二、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王 楠
审判员 甄玉斌
审判员 张玉倩
二〇一八年七月二十四日
书记员 李国龙
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1222民初5980号
原告：彭鹏，男，1978年8月20日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔晨宇，安徽浩太律师事务所实习律师。
被告：李春朗，男，1970年9月12日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张萍芝，女，1970年4月12日生，汉族，住安徽省太和县。
原告彭鹏与被告李春朗、张萍芝合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘永利、孔晨宇，被告李春朗到庭参加诉讼，被告张萍芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告彭鹏欠款50000元及利息（按月息一分从2018年4月8日计算至本息还清为止）；2.本案所有诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告彭鹏等人与被告李春朗合伙经营“好邻居购物广场（二郎店）”超市，后经全体合伙人协商，原告彭鹏等人退出合伙。自2015年1月7日起该超市由被告李春朗个人经营，2017年4月7日经双方结算，被告尚欠原告50000元，被告李春朗向原告出具借条一份，约定利息1分。现原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不还款，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼。
李春朗辩称：我与原告及案外人方相、张伟、范兴龙曾经共同经营“好邻居购物广场（二郎店）”，经最后清算，由我各退他们现金50000元，2018年4月7日，我们四人达成口头协议“由我在今年先付利息26500元，另付本金50000元，由他们四人自行分配，余款延期一年支付”我当即履行了口头协议，原告如今又起诉还款就是违反约定，因此要求驳回原告的诉讼请求。
被告张萍芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭鹏与被告李春郎、案外人方相、张伟、范兴龙共同经营“二郎好邻居生活广场”超市，2015年1月7日，全体合伙人在王家声见证下签订二郎好邻居生活广场第二次承包协议，约定“甲方李春朗，乙方范兴龙、张伟、方相、彭鹏，经双方协商同意决定从2015年1月7日起本超市由甲方李春朗个人承包经营，乙方投资人退出股份，其中：方相投资壹拾伍万元整，彭鹏投资壹拾伍万元整，张伟投资壹拾伍万元整，范兴龙壹拾叁万元整，合计伍拾捌万元整。按银行贷款（壹分利息）计算，每年利息陆万玖仟陆佰元整（69600元）。甲方李春朗分两年支付乙方本息，甲方已向乙方出具借条。本协议即日起生效，原协议即日终止作废。”2017年4月7日，经双方结算，被告对所欠原告款项向原告出具借条一张“今借彭鹏人民币伍万元整，利息壹分，借款人李春朗，2017年4月7日”。因被告拒不还本付息，为此原告诉讼至本院。
另查明，案外人范兴龙于2018年4月7日从被告李春朗处领取50000元还款并自行冲抵了李春朗所欠其退伙款50000元。
上述事实由原告提交的身份证、借条、协议书、被告提交的身份证、转账记录及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告彭鹏与被告李春郎、案外人方相、张伟、范兴龙共同经营“二郎好邻居生活广场”超市并于2015年1月7日签订第二次承包协议明确约定了双方的权利义务，经双方结算，李春朗又对所欠款项出具了借条且双方均无异议，本院对该事实予以确认，双方约定系真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，被告李春朗应按约定利率偿还债务50000元及利息。关于张萍芝责任问题，因本案债务系原、被告与他人的个人合伙经营所致且经清算亦确认由其中合伙人李春朗个人偿还，故原告要求张萍芝承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于李春朗辩称双方已对还款达成“口头协议”的意见，因原告不予认可，被告李春朗所申请的证人证言亦不能直接证实该事实且无其他证据相佐证，故本院对答辩意见不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春朗于本判决之日起十日内偿还原告彭鹏款50000元及利息（利息按月利息1%计算，从2018年4月8日计算直到本息还清为止）；
二、驳回原告彭鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费600元，合计1125元，由被告李春朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阮福全
二〇一八年十一月一日
书记员 孙 浩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4189号
原告叶金铨，经商，
宅街道宅一村5组。
被告朱钱禄，经商，
城中北路313巷2号。
被告王贤香，经商，
乌市城中北路313巷2号。
被告朱志鹏，经商，
乌市城中北路313巷2号。
本院在审理原告叶金铨诉被告朱钱禄、王贤香、朱志鹏民间借
贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，也未提出
缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《最高人民法院关于适
用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 洪金星
二〇〇九年七月二日
书记员 陈 楠
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执496号
申请执行人：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6层。统一社会信用代码913501057297152540。
法定代表人：叶兰，该公司总经理。
委托代理人：张逵、欧伟兰，该公司员工。
被执行人：林丽珍，女，1984年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院立案执行申请执行人阳光城物业服务（福建）有限公司与被执行人林丽珍物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初649号民事判决书，申请执行人于2018年3月7日申请执行。2018年6月28日，申请执行人阳光城物业服务（福建）有限公司向本院申请撤销本案的执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初649号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈华吉
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴情静
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第20号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人雷X。
被告人彭XX。
辩护人张斌，四川重德律师事务所律师。
被告人龙XX。
被告人龙XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉〔2013〕16号起诉书指控被告人雷X犯盗窃罪，被告人彭XX、龙XX、龙XX犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月5日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员张文革、代理检察员何冰冰、被告人雷X、彭XX、龙XX、龙XX及彭XX的辩护人张斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人雷X与张X（已判刑）于2012年4月27日中午，到本市2.5环XXXX小区B区3栋3单元楼梯间，趁无人之机，使用钳子等工具盗走该单元配电房内10平方软铜芯电线450余米，随后以人民币1040元的价格进行销赃。经鉴定，上述被盗电线价值人民币2712元。
2012年4月28日下午及4月30日中午，被告人雷X与张剑两次进入XXXX小区B区，趁无人之机，使用钳子等工具分别盗走2栋6单元楼梯间和2栋1单元楼梯间配电房内10平方软铜芯电线400余米和380米，随后分别以人民币820元和810元的价格进行销赃。经鉴定，上述被盗电线分别价值人民币2411元和2290元。
2012年5月2日下午，被告人雷X与张剑再次到XXXX小区B区8栋1单元楼梯间，在使用钳子将该配电房内10平方软铜芯电线410余米剪断准备盗走时，被该小区保安发现，张剑被挡获，被盗电线被追回，经鉴定，被盗电线价值人民币2471元。
2012年4月期间，被告人彭XX、龙XX、龙XX在其开设的废品收购站内，在明知是赃物的情况下，为获取不法利益，仍先后三次将被告人雷X与张剑所盗窃的电线以2600余元的价格予以收购。
另查明，1、被告人彭XX、龙XX、龙XX系一家人，长期在都江堰市从事废品收购业务；2、被告人龙XX现患有慢性浅表性胃炎伴轻度糜烂，被都江堰市公安局于2012年9月26日决定监视居住；3、被告人龙XX的妻子于2012年8月28日生育小孩，被都江堰市公安局于2012年9月26日决定监视居住；4、张剑已于2012年7月13日被本院判处有期徒刑一年八个
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提交的公安机关的接受刑事案件登记表、四被告人的到案经过、被害人的陈述、证人证言、被告人雷X及张剑对作案现场的指认笔录和照片、扣押和发还物品清单、价格鉴定结论、四被告人的户籍信息、四被告人在公安机关和法庭的供述、都江堰市第二人民医院胃镜检查报告、出生证明、张剑被判刑的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷X以非法占有为目的，伙同他人，采用秘密手段窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在法定刑三年以下对其定罪量刑。被告人雷X参与的盗窃犯罪系共同犯罪，因另一犯罪嫌疑人已被判处刑罚，不宜划分主从。被告人雷X参与盗窃四次，应当根据其参与犯罪的情节对其定罪量刑。被告人彭XX、龙XX、龙XX明知是犯罪所得的赃物而予以购买的行为，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，鉴于三被告人系一家人，均有非法获利的主观故意，可根据其参与收赃的次数等情节分别判处。都江堰市人民检察院指控被告人雷X犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，予以支持；指控被告人彭XX、龙XX、龙XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于四被告人能自愿认罪，且认罪态度好，均具有一定的悔罪表现等酌定情节，本院决定对四被告人酌定从轻判处。四被告人及辩护人提出从轻判处的意见，本院在对其量刑时，已予以充分考虑。据此，当庭判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人雷X犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。（所判罚金，限被告人在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月24日起至2014年8月23日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人彭XX犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（所判罚金，限被告人在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月25日起至2013年1月24日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人龙XX犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（所判罚金，限被告人在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决执确定之日起计算。即自2013年1月5日起至2013年7月4日止）。
四、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人龙XX犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（所判罚金，限被告人在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决执确定之日起计算。即自2013年1月5日起至2013年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一三年一月五日
书记员 李 可
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终8165号
上诉人(原审被告)：李博侠，女，1979年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：高海垒，北京尚公(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美齐，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姜玉莲，女，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王晶晶，上海固金律师事务所律师。
上诉人李博侠因与被上诉人姜玉莲民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初9374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李博侠上诉请求：撤销原审判决，改判驳回姜玉莲的原审诉讼请求。事实与理由：1、本案系争款项并非借款而是股份代持的投资款，上海喜拍文化传播有限公司的发起人和控股股东都是上海伊铭萱婚庆服务股份有限公司，该公司的实际控制人为刘训季。刘训季与姜玉莲系夫妻关系。上诉人是根据老板刘训季安排，通过个人账户帮助刘训季向喜拍文化公司划拨投资款，这点，从姜玉莲转账给上诉人以及上诉人打款给上海喜拍文化传播有限公司的时间上可以看出来一致性和连贯性。上诉人作为一个员工，月工资不足一万，其收入来源不足以支持其数百万投资。李博侠只是刘训季在上海喜拍文化传播有限公司的股份代持人以及名义上的法定代表人。2、本案上诉人不存在违约。本案欠条是被上诉人老公刘训季提供的格式欠条，并要求上诉人填写的，当时写欠条的时候并没有约定违约金数额，违约金条款系空白的，是后来刘训季填上去的。
被上诉人姜玉莲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
姜玉莲一审诉讼请求：1、判令李博侠归还借款本金人民币(以下币种均同)300,000元；2、判令李博侠支付以300,000元为基数自2017年6月7日至实际清偿之日按日利率0.05%计算的违约金。
一审法院认定事实：2016年6月7日，李博侠向姜玉莲出具欠条一份，内容为“李博侠，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2016年6月7日向姜玉莲借到30万元人民币(大写：叁拾万元人民币)，定于2017年6月6日一次性还清。如果超出还款期限未还，违约金为每日0.05%执行。特此为据欠款人：李博侠2016年6月7日”。姜玉莲于当日通过银行转账300,000元至李博侠账户内。
一审法院认为：公民的合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点在于本案系争的款项系借款还是股份代持的投资款。姜玉莲为证明其与李博侠之间的借贷关系，提供了由李博侠签名确认的欠条一份，且在欠条中表明本案钱款系借款性质以及交付借款的银行转账凭证，足以证明双方的借贷关系成立且已履行。现李博侠认可欠条由其署名确认并认可收到本案钱款，但其坚持认为本案系争的钱款并非借款而系用于代持股份的投资款，李博侠未提供相关股份代持协议以及其他证据予以佐证，法院对其该主张不予支持。综上，对姜玉莲主张的借款事实，法院予以确认。关于违约金，李博侠称在签订欠条时违约金一栏系空白，亦未提供相关证据予以佐证，法院对李博侠主张的该节事实亦不予认可。现姜玉莲要求按照欠条中每日0.05%的违约金计算标准计算逾期还款的违约金，且起算时间自2017年6月7日起算，并无不当，法院予以确认。
一审法院据此判决：一、李博侠应于判决生效之日起十日内归还姜玉莲借款300,000元；二、李博侠应于判决生效之日起十日内支付姜玉莲以300,000元为基数，自2017年6月7日起至实际清偿之日止，按日利率0.05%计算的违约金。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李博侠主张系争款项系受刘训季指示用于代持上海喜拍文化传播有限公司的股份，但并未对此提供证据加以证明，其主张上海喜拍文化传播有限公司与上海伊铭萱婚庆服务股份有限公司存在关联关系，但即使其上述主张成立，也难以认定与本案系争款项之间存在关联性。至于李博侠认为欠条中原来没有违约金的约定，系刘训季后来添加的意见，亦是其单方辩解，缺乏证据证明，本院难以采信。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,800元，由上诉人李博侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王屹东
审判员 姚 敏
审判员 熊 燕
二〇一八年九月二十七日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3422-3号
原告：吴天，男，1995年8月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。
被告：吴东坤，男，1993年8月23日生，汉族，安徽省庐江县室。
被告：金旺庆，男，1985年12月25日生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：安徽东坤金牌便民服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路新河埂恢复楼6幢402室。统一信用代码91340100MA2NHBEA52。
法定代表人：金旺庆。
本院在审理原告吴天诉被告吴东坤、金旺庆、安徽东坤金牌便民服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月,21日立案。原告张国伟于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴天的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴天撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴天负担。
审 判 长 沈 怡
人民陪审员 朱晓玲
人民陪审员 崔国良
二〇一八年十一月一日
书 记 员 常莎莎
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审140号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人钟某某。
被申请人邓某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行钟某某、邓某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁白计生征字（2015）第31号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁白计生征字（2015）第31号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁白计生征字（2015）第31号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人钟某某、邓某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁白计生征字（2015）第31号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将294465元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费4317元，由被申请人钟某某、邓某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年四月二十日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终1119号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王通，男，1986年12月30日出生，户籍地河南省。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人王通犯盗窃罪一案，于2018年8月22日作出(2018)沪0106刑初932号刑事判决。原审被告人王通不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据被害人高某某、戴某某的陈述及相关辨认笔录、照片，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市公安局静安分局出具和制作的监控录像及截屏照片、抓获经过、工作情况等，以及原审被告人王通的供述、辨认笔录等证据判决认定：
2017年6月27日8时30分许，原审被告人王通伙同吴志阳、“小刚”(另案处理)从本市静安区南京西路久光百货门口一路尾随被害人高某某至南京西路、常德路路口，趁被害人高某某过马路不备之机，由吴志阳、“小刚”掩护，王通伸手窃得高某某包内一部价值4,267元的苹果牌iphone7型手机后逃逸。
2017年7月25日8时30分许，原审被告人王通伙同吴志阳从本市轨道交通二号线静安寺站1号出入口附近一路尾随被害人戴某某至华山路过街地道西北侧出入口附近，由吴志阳掩护，王通伸手窃得被害人戴某某左侧裤袋内的一部价值4,364元的苹果牌iphone7型手机后逃逸。
2017年6月27日、7月26日，被害人高某某、戴某某先后至公安机关报案。2017年7月25日、26日，公安机关先后以高某某、戴某某财物被窃立案侦查。2017年7月26日，被害人戴某某经辨认照片及监控视频截图，确认被告人王通就是窃取其手机的男子。
2017年6月12日，王通伙同他人在上本市长宁区延安西路、娄山关路路口附近扒窃他人手机。同年10月30日，公安人员在铁路郑州东站将王通抓获，后将王通移送至上海市公安局长宁分局处理。2018年1月31日，上海市长宁区人民法院以盗窃罪判处王通有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2018年5月29日截止。2018年5月29日，公安人员至王通服刑场所上海市五角场监狱将王通抓获。王通到案后如实供述了上述事实。
上海市静安区人民法院认为，原审被告人王通以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。王通曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王通到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王通在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款及第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人王通有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，连同上海市长宁区人民法院判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人王通退赔违法所得，分别发还被害人高某某、戴某某。
上诉人王通对原判认定的犯罪事实无异议，但提出原判量刑过重。
本院经审理查明，上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初932号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人王通以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判根据王通犯罪的事实、性质、社会危害程度等，定罪量刑并无不当，故王通提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭卫东
审判员 李杰文
审判员 张莺姿
二〇一八年九月二十七日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执1027号
申请执行人：彭淑荣，女，汉族，1965年4月15日，住址新民市。
被执行人：黄海龙，男，汉族，1979年4月18日，住址新民市。
被执行人：李玲，女，汉族，1982年10月21日，住址新民市。
本院在执行申请执行人彭淑荣与被执行人黄海龙、李玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）辽0181民初261号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人黄海龙、李玲发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0181民初261号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二0一六年八月三十一
书记员 杨 玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第363号
原告戴某甲，现住白城市.
法定代理人郑某某，系原告母亲。
被告戴某乙。
原告戴某甲诉被告戴某乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某甲法定代理人郑某某、被告戴某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告婚生子。2015年8月3日，原告母亲与被告经洮北区民政局婚姻登记处协议离婚，约定原告由其母亲郑某某抚养，被告每月月末给付原告抚养费1500.00元。但被告自2015年9月份开始拖欠原告抚养费3500.00元。故原告诉至法院，请求判令被告立即补给抚养费3500.00元，今后每月按月给付抚养费1500.00元；案件受理费由被告承担。
被告辩称：按协议，我欠原告抚养费3500.00元，我同意给付抚养费，但原告请求过高，我同意给付800.00元抚养费。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实根据及法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
离婚协议一份。证明协议约定被告每月给付原告抚养费1500.00元。
被告质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合确认如下事实：
原告系被告婚生子。2015年8月3日，原告母亲与被告经洮北区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定原告由其母亲郑某某抚养，被告每月月末给付原告抚养费1500.00元。但被告自2015年9月份开始拖欠原告抚养费共计3500.00元。
本院认为：原告母亲郑某某虽与被告戴某乙离婚，但抚养子女系其双方法定义务，不因双方离婚而免除任一方义务。原告母亲与被告通过离婚协议约定每月给付原告抚养费1500.00元，系双方真实意思的表示，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告理应按照约定给付原告抚养费。”
综上所述，为平等维护原、被告的合法权益，本着重事实、重证据的原则，根据中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告戴某乙于本判决生效后立即给付原告戴某甲所拖欠的抚养费3500.00元；
二、被告戴某乙于2015年12月起每月月末给付原告戴某甲抚养费1500.00元至原告18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告戴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
代理审判员 张 璐
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张莉欣
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
2016豫04**行初78号
原告：冯洋洋，男，1992年2月5日出生，汉族，襄城县。
被告：平顶山市公安局交通警察支队，住所地湛北路东段。组织机构代码：00546758-2。
法定代表人：侯树龄，支队长。
原告冯洋洋诉被告平顶山市公安局交通警察支队不履行法定职责一案，本院已经立案受理，并向原告送达了限期交纳诉讼费用通知。经催告，原告逾期仍未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免交的申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条之规定，本院裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 韩海生
审判员 窦平安
审判员 张冯现
二〇一六年十一月三十日
书记员 李晓飞
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第00168号
淮南市通顺置业有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与蒋博、曾康其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2014)田民一初字第00584号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月八日
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执1144号之一
申请执行人：洛阳某某商业银行股份有限公司。
法定代表人：王某，该公司董事长。
被执行人：苗某某，女，汉族，1961年11月14日出生。
被执行人：洛阳某某眼镜有限公司。
法定代表人：张某某，该公司经理。
被执行人：张某某，男，汉族，1970年9月24日出生。
被执行人：苗某某，女，汉族，1963年7月13日出生。
被执行人：郭某某，男，汉族，1957年5月13日出生。
本院在执行申请执行人洛阳某某商业银行股份有限公司与被执行人苗某某、洛阳某某眼镜有限公司、张某某、苗某某、郭某某为金融借款合同纠纷的（2016）豫0303民初2262号民事调解一案中，于2018年5月16日向被执行人苗某某、洛阳某某眼镜有限公司、张某某、苗某某、郭某某发出执行通知书，责令被执行人苗某某、洛阳某某眼镜有限公司、张某某、苗某某、郭某某履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人洛阳某某商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人洛阳某某商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0303执1144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘龙章
审判员 武 浩
审判员 孙 亮
二〇一八年七月十六日
书记员 李 旭
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0302执387号之一
申请执行人：胡灼建，男，1985年1月10日出生，现住山东省宁阳县。
被执行人：淄博尚恩耐火制品有限公司，住所地：淄川区昆仑镇聂村。
法定代表人：王长刚，经理。
本院在执行申请执行人胡灼建与被执行人淄博尚恩耐火制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 珂
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终7575号
上诉人（原审起诉人）：李波，男，1973年4月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
上诉人李波因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初5995号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李波上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院受理本案。事实和理由：一、李波提交的司法拍卖标的物介绍中的“特殊说明”载明：本拍品按现状拍卖，房屋的腾退、迁出、接收和后续产权登记事项等问题由买受人自行解决，法院不负责标的物的交付。即实施司法拍卖的广州市越秀区人民法院不负责该拍卖房屋的腾退、迁出事项，李波在拍卖取得该房屋后，多次向广州市越秀区人民法院提出过强制执行申请，均不予立案。二、根据最高人民法院的相关规定，办理财产交付确系实施网络司法拍卖人民法院的法定职责，但这并不妨碍李波通过诉讼途径解决，罗庆祥和湖南省包装总公司拒不腾房的行为侵犯了李波对拍卖房屋的所有权，李波提起民事诉讼属于人民法院民事案件的受案范围，且本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院即原审法院管辖。三、广州市越秀区人民法院未就李波要求罗庆祥和湖南省包装总公司腾房一事受理立案，罗庆祥和湖南省包装总公司尚未成为执行程序中的被执行人，故不存在罗庆祥和湖南省包装总公司拒不协助执行的行为，更不存在侵犯国家强制执行权的情形。且本案的起诉人系李波，罗庆祥和湖南省包装总公司侵犯的是李波对房屋的所有权，至于是否侵犯国家强制执行权，与本案无关。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第（七）项规定：办理财产交付系实施网络拍卖的人民法院应当履行的职责。因此，上诉人李波通过网络拍卖获得涉案房产的所有权，该涉案房产的交付应由实施网络拍卖的人民法院负责，或通过强制执行程序予以实现，无需通过另行诉讼的方式解决。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 左 武
审判员 罗 希
二〇一八年九月十三日
书记员 唐 曼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1081执572号
申请执行人禹州新民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人涂瑞铎。
住所地禹州市府东路与建设路交叉口北30米路东。
被执行人禹州市绿野养殖种植有限公司。
法定代表人蔡建奎。
住所地禹州市褚河乡蔡庄村。
被执行人禹州华邈动物药业有限公司。
法定代表人刘书己。
住所地禹州市范坡乡朱集村。
被执行人禹州市庚隆养殖有限公司。
法定代表人魏春阳。
住所地禹州市方山镇圪塔寨村。
被执行人殷国良，男，汉族，生于1963年10月26日，住禹州市颍川东路畜牧局家属院。
被执行人程爱菊，女，汉族，生于1962年9月27日，住禹州市颍川东路畜牧局家属院。
本院在执行申请执行人禹州新民生村镇银行股份有限公司申请执行禹州市绿野养殖种植有限公司、禹州华邈动物药业有限公司、禹州市庚隆养殖有限公司、殷国良、程爱菊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行(2015)禹民金初字第00478号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市绿野养殖种植有限公司、禹
州华邈动物药业有限公司、州市庚隆养殖有限公司银行存款
2896128元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入2896128
元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年四月五日
书记员 ：陈焕昌