江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3894号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北办事处旺岗路28号C栋二层。
法定代表人：刘小维，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘林根，男，1997年12月10日生，汉族，住江西省会昌县。
原审被告：戴森茂，男，1988年5月4日生，汉族，住江西省会昌县。
上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司因与被上诉人刘林根，原审被告戴森茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2018）赣0733民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司上诉请求：撤销一审判决中关于后续治疗费的认定，改判不支持后续治疗费，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：后续治疗费无鉴定意见依据；被上诉人已经超过治疗所需的合理时间而还未实际产生后续治疗费，应当视为已经无需治疗；如果已经治疗，被上诉人应提供医疗发票按实计算。
被上诉人刘林根未作答辩。
原审被告戴森茂未作陈述。
被上诉人刘林根向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿因交通事故造成的医疗费60745.62元(48631.62元+114元+后续治疗费12000元）、住院伙食补助费1620元[30元/天×(住院39天+后续治疗住院15天)]、营养费1620元[30元/天×(住院39天+后续治疗住院15天)]、护理费7840.8元[(2016年江西省城镇非私营单位其他服务业在岗职工年平均工资52273元÷360天）×(住院39天+后续治疗住院15天)=145.2元/天×54天]、误工费12277.2元[(2016年江西省在岗职工年平均工资57470元÷365天）×(受伤之日起至评残前一日止共78天）=157.4元/天×78天]、伤残赔偿金57346元(28673元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费600元；以上损失合计147849.62元，由被告太平惠州支公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿，其余部分由被告太平惠州支公司在第三者责任商业险限额内承担70%,扣减被告戴森茂已向原告支付的5000元，被告太平惠州支公司还须向原告赔偿126653.93元;2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月29日15时42分许，被告戴森茂驾驶粤Ｌ×××××小型普通客车沿汉仙岩景区道路由南往北方向行驶，当行驶至一转弯上坡路段，由于未确保安全驾驶实施超车，与相对方向正常行驶由原告无证驾驶的无牌二轮摩托车（后载刘自华、李晓雨）发生碰撞，造成原告、刘自华、李晓雨受伤，两车受损的交通事故。经会昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告戴森茂负本起事故的主要责任，原告负事故次要责任，刘自华、李晓雨无责任。事故发生后，原告被送往会昌县人民医院救治，入院诊断：会阴部皮肤挫伤、脑震荡、全身多处皮肤软组织挫伤等。原告在该院住院治疗39天后出院，支付医疗费48631.62元，出院医嘱载明：1.注意休息，定期返院复查；2.如复查后左侧精索静脉仍然曲张，需手术治疗（住院费用约12000元左右）。原告出院后于2017年4月13日到会昌县人民医院复查，该院出具疾病证明书，诊断原告左侧精索静脉仍然曲张，须进行手术治疗,费用约12000元。受原告的自行委托，寻乌长宁司法鉴定中心于2017年4月18日出具司法鉴定意见书：原告的伤残等级为十级。原告支付鉴定费600元。事发后，被告戴森茂向原告支付了5000元。另查明，粤Ｌ×××××车系被告戴森茂所有，该车在被告太平惠州支公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的第三者责任商业险和不计免赔险等险种，该起事故发生在保险期间内。又查明，原告系农业家庭户口，于2015年9月-2016年6月在会昌中学读高三，2016年9月至今在九江职业技术学院读大学专科。原告与刘自华、李晓雨达成交强险分配协议，三人各受偿本案交强险医疗费和伤残赔偿限额的1/3，财产部分由刘自华受偿。
一审法院认为，侵害他人人身的，应当承担民事责任。会昌县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告戴森茂负本起交通事故的主要责任，原告负次要责任，刘自华、李晓雨无责任。该认定书事实清楚，责任划分得当，原、被告均无异议，予以确认。根据交通事故的具体情节和双方过错程度，被告戴森茂应承担原告交强险外70%的损失，另30%由原告自负。原告主张的医疗费有发票、出院记录、疾病证明书、用药清单等证明，予以认定。关于后续治疗费，有会昌县人民医院的疾病证明书为证，为减少诉累，可以一并主张。原告系在校大学生，主要消费地在城镇，其伤残赔偿金可按江西城镇居民标准计算。关于误工费，因原告系在校大学生，其并未提供证据证明误工的损失，故不予支持。关于护理费，原告的护理费参照2016年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算为143元/天。原告因伤致残，结合当事人的过错程度、造成的后果以及当地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金5000元过高，酌定为4000元。关于鉴定费，该项费用系原告确定损失所产生的费用，属直接损失，应由被告太平惠州支公司承担。综上，原告应获赔偿项目及标准确认为：1.医疗费60745.62元；2.住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）；3.营养费1170元（30元/天×39天）；4.护理费5577元（143元/天×39天）；5.伤残赔偿金57346元（28673元/年×20年×10％）；6.精神损害抚慰金4000元；7.交通费800元；8.鉴定费600元。以上合计为131408.62元。对于原告的各项损失，由被告太平惠州支公司在交强险内先行赔偿，不足部分在第三者责任商业险内承担70%。被告太平惠州支公司提出应当扣除非医保用药15%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，人身损害赔偿案件中，对于医疗费用人民法院仅对其必要性和合理性进行审查，在程序上和实体上对医保费用和非医保费用不作区分和界定，故被告太平惠州支公司的抗辩不予支持。被告戴森茂、太平惠州支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘林根医疗费3333元；二、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险伤残限额内赔偿原告刘林根护理费5577元、伤残赔偿金25689元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元、鉴定费600元，以上合计为36666元；三、原告刘林根尚差的医疗费57412.62元、住院伙食补助费1170元、营养费1170元、伤残赔偿金31657元，以上合计为91409.62元，由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在第三者责任商业险内赔偿70%即为63986.73元，其余30%由原告刘林根自负；四、以上判决第一至三项被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司共应赔偿原告刘林根103985.73元，减去被告戴森茂已支付的5000元，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司还应赔偿原告刘林根98985.73元，被告戴森茂已付的5000元应予以返还，因被告戴森茂应承担本案受理费2533元，故被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司从中转付给原告刘林根2533元。综上，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司实际应当赔偿原告刘林根101518.73元，实际应返还被告戴森茂2467元;五、上述应付款项限判决生效后十日内分别付至原告刘林根账户（户名：刘林根；开户行：中国银行会昌支行；账号：62×××38）和被告戴森茂账户（户名：戴森茂；开户行：中国工商银行深圳沙井支行；账号：62×××08）；六、驳回原告刘林根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2833元，由被告戴森茂负担2533元，由原告刘林根负担300元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审认定后续治疗费12000元，有医疗机构意见为依据。上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 李 婷
审 判 员 杨冬华
二〇一八年九月十三日
法官 助理 叶海琳
代理书记员 曾 慧