广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4153号
原告：朱伟英，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。
被告：广州八通货运服务有限公司德庆分公司，住所地广东省肇庆市德庆县。
负责人：冯俊榆。
被告：广州八通货运服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：冯俊榆。
被告：冯俊榆，住广东省德庆县。
原告朱伟英诉被告广州八通货运服务有限公司德庆分公司（以下简称八通德庆分公司）、广州八通货运服务有限公司（以下简称八通公司）、冯俊榆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告朱伟英的委托代理人林泽仍到庭参加诉讼。被告八通德庆分公司、八通公司、冯俊榆经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱伟英诉称：我与被告八通德庆分公司于2005年8月19日签订《营运车辆投资合作协议》，双方约定由我向被告八通德庆分公司投资400000元，用于购买车辆进行共同运营。在合作过程中，被告八通德庆分公司保证向我按月支付不低于10000元的运营收益。我于2005年8月30日向被告八通德庆分公司支付了合同约定的400000元的投资款。但被告八通德庆分公司在收取了400000元的投资款后，被告仅向我支付过30000元投资收益。根据双方签订的《营运车辆投资合作协议》约定，被告八通德庆分公司发生支付期限拖延三个月或三个月以上，我有权要求被告八通德庆分公司无条件退回所有的投资款及应得投资利润，并有权向被告要求上述款项之和的15%作为违约金。而被告八通公司、冯俊榆对被告八通德庆分公司的付款责任承担连带保证担保责任。被告八通德庆分公司在收取了我的投资款后未按照约定支付投资利润，已经严重违约。被告八通公司及被告冯俊榆应对被告八通德庆分公司的违约行为承担连带保证责任。现起诉，请求法院判令：1．解除我与被告八通德庆分公司签订的《营运车辆投资合作协议》；2．被告八通德庆分公司向我返还投资款400000元及投资收益960000元；3．要求被告八通德庆分公司支付滞纳金204000元；4．被告八通公司、冯俊榆对上述第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5．本案诉讼费用由三被告承担。
被告八通德庆分公司、八通公司、冯俊榆均未应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：2005年8月19日，朱伟英（乙方）与八通德庆分公司（甲方）、八通公司（丙方）、冯俊榆（丁方）签订《营运车辆投资合作协议》，主要约定：乙方投资400000元购置运输车1辆，并将此车挂靠在甲方名下进行运营，甲方充分知悉上述车辆的所有人为乙方，并对上述车辆的使用享有充分的调配权；甲乙双方合作期限暂定为10年，但乙方有权在协议执行满5年后，要求提前终止合作；投资金额400000元；甲方保证乙方每月的收益不低于10000元，以保障乙方投资回报；甲方所有收支独立核算，每月由甲方提供财务报表，汇报经营成果，并经乙方确认后再分成；甲方提供财务报表按当月实际产生的利润在次月的20日前与乙方结算；甲方全权对乙方所挂靠的营运车辆组织营运，未经乙方书面同意不得对上述所挂靠车辆的所有权进行变更；乙方不参与甲方的经营，但甲方有将真实经营状况及真实的财务报表向乙方无保留知会的义务；车辆的所有营运风险由甲方为营运车辆所购的车辆综合险所对应的保险公司承担，甲方所购买的车辆综合险应包括但不限于保额为500000元的第三者责任险、货物盗失险；如果营运风险所带来的损失超出承保的保险公司的赔付标准，则超出部分由甲方负责；甲方有义务在每月20日前向乙方支付投资利润，如发生支付期限拖延，乙方有权要求甲方另行支付上述款项15%的滞纳金，甲方对此表示无异议；若甲方发生支付期限拖延3个月或3个月以上，乙方有权要求甲方无条件退回所有投资款以及应得投资利润，并有权向甲方要求上述款项之和的15%作为违约金，甲方对此无异议；在本协议所设定的投资期限中，原则上不允许乙方中途退资；若乙方确需提前收回投资，而甲方又同意的情况下，乙方需向甲方缴纳投资额15%作为违约金；本协议所对应的付款责任由丙方和丁方承担连带保证担保责任。
2005年8月30日，八通德庆分公司向朱伟英出具收据一份，载明：今收到朱伟英商品车运输车投资款400000元，此据。落款处加盖了八通德庆分公司的印章。
庭审中，朱伟英确认已收到八通德庆分公司支付的30000元的收益，但称其余款项至今未收到，遂成讼。
庭审中，经本院释明，本案案由应定为民间借贷纠纷，朱伟英无异议，并坚持原来诉讼请求不予变更。
本院认为：朱伟英与八通德庆分公司、八通公司、冯俊榆签订《营运车辆投资合作协议》，该协议名为投资合作协议，但协议内容明确约定有保底条款及朱伟英不参与实际经营的条款，实为民间借贷。故本案案由应为民间借贷纠纷，《营运车辆投资合作协议》实为借款协议。该协议为各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。
关于协议是否应予解除和投资款如何处理的问题。朱伟英确认八通德庆分公司收到400000元借款后，只支付了30000元利息，协议约定履行期限为10年，即至2015年8月30日期限已届满，八通德庆分公司至今未支付剩余利息，已构成违约。八通德庆分公司经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对朱伟英诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对朱伟英主张八通德庆分公司欠款的事实予以采信。现朱伟英主张要求解除《营运车辆投资合作协议》有理，本院予以支持。朱伟英主张八通德庆分公司退还400000元依据充分，本院予以支持。
关于投资收益的问题。本案双方约定的投资收益实为借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”鉴于每月10000元利息的约定明显高于上述法律规定，故本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，自八通德庆分公司收到借款之日即2005年8月30日起开始计付，并相应扣减八通德庆分公司已支付的30000元利息。朱伟英主张投资收益（利息）超过上述范围的部分，本院不予支持。
关于滞纳金的问题。朱伟英主张按所欠款项之和的15%计算违约金，但未能举证证明八通德庆分公司的违约行为对其造成了除案涉借款利息损失之外的其他实际损失，故朱伟英的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于八通公司、冯俊榆的保证责任问题。八通公司、冯俊榆作为《营运车辆投资合作协议》的丙方和丁方，自愿为八通德庆分公司的案涉付款责任承担连带责任保证，应对上述债务依法承担连带清偿责任。八通德庆分公司领取了营业执照，是八通公司设立的分公司，故八通公司根据《营运车辆投资合作协议》约定承担连带责任后，无须向八通德庆分公司追偿。而冯俊榆承责后，有权向八通德庆分公司追偿。
八通德庆分公司、八通公司、冯俊榆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告朱伟英与被告广州八通货运服务有限公司德庆分公司、广州八通货运服务有限公司、冯俊榆于2005年8月19日签订的《营运车辆投资合作协议》；
二、被告广州八通货运服务有限公司德庆分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱伟英返还400000元；
三、被告广州八通货运服务有限公司德庆分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱伟英支付利息（利息以400000元为计算基数，自2005年8月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付；利息总额扣减30000元）；
四、被告广州八通货运服务有限公司对被告广州八通货运服务有限公司德庆分公司上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任；
五、被告冯俊榆对被告广州八通货运服务有限公司德庆分公司上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告广州八通货运服务有限公司德庆分公司追偿；
六、驳回原告朱伟英的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18880元、财产保全申请费5000元、公告费1000元，由原告朱伟英负担5000元，被告广州八通货运服务有限公司德庆分公司、广州八通货运服务有限公司、冯俊榆负担19880元（公告费已由原告预交至相关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 何玉珊
人民陪审员 梁泳怡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王施琪
杨子倩
凤敏仪