wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)钦北法执字第638号
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期一楼1-3号。
代表人唐宏俊，行长。
委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人孙坤远，交通银行股份有限公司钦州分行员工。
被执行人韦如艳，女，1980年6月11日出生，汉族，马山县人，住马山县。
被执行人广西越洋房地产开发有限公司，住所地福建省沙县城市之星大酒10层。
法定代理人郑某，总经理。
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）钦北民初字第1044号民事判决书确认由被执行人韦如艳偿还借款本金224787.42元及利息、罚息，赔偿律师代理费10725元，被执行人广西越洋房地产开发有限公司对上述债务在抵押物价值以外承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被执行人韦如艳追偿，案件受理费2443元由二被执行人共同负担,于2015年7月21日申请执行与韦如艳、广西越洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日依法受理。
本案在执行中，本院查询本辖区各商业银行、土地、房产及车辆管理部门，查明被执行人韦如艳有房产一套，但目前尚未具备执行条件。申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行同意对本案暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）钦北民初字第1044号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人韦如艳、广西越洋房地产开发有限公司有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）钦北民初字第1044号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 钟爃安
乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1828号
原告吕娅妮，女，汉族，1988年7月8日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
委托代理人李忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告李文明，男，汉族，1984年7月19日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
原告吕娅妮诉被告李文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕娅妮及其委托代理人李忠、被告李文明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吕娅妮诉称，2016年5月1日，被告称急需用钱，向原告借人民币60000元，约定利息2分，借期7个月。借款到期，在原告的催要下，2017年元月1日还本金20000元，2017年1月23日，还本金20000元，2017年3月10日支付利息3000元，其余20000元本金及利息至今不还。原告诉至法院，请求判令被告还清借款20000元及利息8786.52元，合计本息28786.52元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李文明辩称，我于2015年春节前向原告借款，并向原告支付了30000元至40000元的利息;2016年5月1日,我给原告重新书写金额为60000元的借条一张，双方约定之后不再计算利息，此后，我给原告偿还借款43000元，现在尚欠原告17000元。
经审理查明，2015年，被告向原告借款60000元，双方约定本金10000元每日支付利息35元。被告支付利息至2016年5月1日，并于当日，原、被告进行结算，被告李文明向原告吕娅妮书写借条一份，内容为：今借到吕娅妮现金60000元（陆万元）整。之后，被告李文明向原告还款43000元。
以上事实，有原、被告陈述、借条（原件）一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2016年5月1日,被告给原告重新书写金额为60000元的借条一张，原告诉称双方口头约定月息2分，被告不予认可，原告又不能提供证据加以证明自己的主张，借条中双方对借款利率及还款时间均未作约定，应视为无息借贷。现被告已偿还原告借款43000元，原告的诉讼请求应支持被告偿还原告17000元。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、被告李文明偿还原告吕娅妮借款17000元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告吕娅妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（原告已预交），由原告吕娅妮承担106元，被告李文明承担154元，被告李文明于上述日期一并给付原告吕娅妮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员崔宝成
二〇一七年六月二十日
书记员祁慧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初9669号
原告：宁安民，男，汉族，1960年5月14日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：王冬冬，女，汉族，1982年1月26日生，住平度市。
被告：王广军，男，汉族，1982年1月1日生，住平度市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
本院在审理原告宁安民与被告王冬冬、王广军、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁安民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 管清娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭 梅
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第530号
罪犯陈斌，男，1987年7月4日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2007年4月25日作出（2007）永冷刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人陈斌犯故意杀人罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿64100元。同案犯不服，提出上诉。本院于2007年7月11日作出（2007）永中刑一终字第93号刑事附带民事裁定，维持原判。2007年8月1日交付执行。因有漏罪，本院于2009年8月17日作出（2009）永中刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人陈斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，与前罪合并，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿100000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年12月10日作出（2009）湘高法刑终字第429号刑事判决，驳回其同案犯的部分上诉，对该犯维持原判。2010年1月5日交付执行。2011年9月22日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯陈斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯陈斌减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 宁
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遂中刑终字第8号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭蕾，女，1992年10月1日出生，四川省邻水县人，汉族，中专文化，无业。2013年3月1日因涉嫌贩卖毒品罪被遂宁市公安局船山分局刑事拘留，同年4月2日经遂宁市船山区人民检察院批准，同日被遂宁市公安局船山分局执行逮捕。
原审被告人袁强，男，1986年11月7日出生，四川省安岳县人，汉族，初中文化，无业。2013年3月1日因涉嫌贩卖毒品罪被遂宁市公安局船山分局刑事拘留，同年4月2日经遂宁市船山区人民检察院批准，同日被遂宁市公安局船山分局执行逮捕。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人袁强、郭蕾犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月7日作出（2013）船山刑初字第336号刑事判决。宣判后，原审被告人郭蕾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员李琴出庭履行职务。上诉人（原审被告人）郭蕾、原审被告人袁强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人袁强在2012年7月至2013年2月期间，在遂宁市船山区多次直接将毒品贩卖给他人，共贩卖冰毒（甲基苯丙胺）1.1克，0.5克麻古，获利人民币800元。其中贩卖给张某0.3克冰毒、0.1克麻古；贩卖给刘某铭四次共计0.8克冰毒、0.4克麻古。
被告人郭蕾在2012年12月至213年2月期间，在遂宁市船山区多次帮被告人袁强将毒品贩卖给他人，共贩卖冰毒（甲基苯丙胺）3.1克，0.8克麻古，获利人民币2050元。其中贩卖给张某三次共计0.7克冰毒、0.1克麻古；贩卖给刘某铭四次共计1.3克冰毒、0.4克麻古；贩卖给周某三次共计1.1克冰毒、0.3克麻古。
2013年2月28日16时许，公安民警在遂宁市船山区盐市街“中南宾馆”外将被告人郭蕾抓获，从其身上查获冰毒19小袋（净重5克）、麻古14颗（净重1.32克）。
2013年2月28日20时许，公安民警在遂宁市中心医院急诊科将被告人袁强抓获，从袁强随身携带的挎包内查获麻古1颗（净重0.09克）。
原判认定上述事实的证据有：公安机关接、处警登记，二被告人供述、证人证言、扣押、称重记录、检验报告、抓获情况等。
原审法院认为，被告人袁强、郭蕾明知是毒品而故意贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人袁强系主犯；被告人郭蕾起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。二被告人能如实供述犯罪事实可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人袁强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；二、被告人郭蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元；三、二被告人的违法所得和扣押的毒品予以追缴和没收。
原审被告人郭蕾提出上诉称：1.自己是帮袁强贩卖毒品，并未获得利益且与袁强是男女朋友关系，主观上并没有贩卖毒品的故意；2.在抓获时身上搜出的毒品是袁强的，在整个贩卖毒品过程中系从犯，应在三年以下量刑，请求二审法院改判。
四川省遂宁市人民检察院的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、认定的证据与一审查明的事实、认定的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭蕾、原审被告人袁强违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同参与贩卖毒品中，原审被告人袁强起主要作用，系主犯，应对二人所有的贩卖行为承担刑事责任。上诉人郭蕾帮助原审被告人袁强贩卖毒品起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人郭蕾提出其贩卖的麻古和冰毒均系被告人袁强所有且未获得利益，应在三年以下量刑的意见。经审，上诉人郭蕾明知是毒品而帮助袁强贩卖，且次数多，贩卖毒品累计达十克以上，已流入社会，社会危害性大，虽系从犯，但原判据此量刑并无不当。该上诉意见不能成立，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院维持原判的意见，本院予以采纳。据此，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 席晓英
审判员 王 静
审判员 谢 超
二〇一三年十二月三十日
书记员 李朝晖
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3640号
申请执行人李俊都，男，汉族，1971年2月5日出生。
被执行人河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人赵振超，总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初6746号民事调解书立案执行的申请执行人李俊都申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
将郑州市二七区郑密路东、赵庄街北1号楼1单元21层2103号房屋的所有权办理至申请人李俊都（身份证号:410125197102051513）名下；
二、冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币7619元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔晓强
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1388号
罪犯李阿祥，男，1985年8月24日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）保中刑初字第474号刑事判决，以被告人李阿祥犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年2月25日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2011年5月30日、2012年8月31日、2013年10月30日、2014年12月31日、2016年3月18日五次刑事裁定对该犯共减刑六年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李阿祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李阿祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明罚金人民币20000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李阿祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李阿祥减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月10日起至2022年1月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初146号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人高某某，男，1991年12月2日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月15日被闽侯县公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月3日4时许，被告人高某某到闽侯县某鞋业有限公司宿舍5楼，先后潜入518宿舍将放在床头被害人田某某所有的一部小米手机盗走，潜入530宿舍将放在床头被害人谭某某所有的VIVO牌手机、华为牌手机及钱包内的400元现金盗走。当被告人高某某再次打开一个宿舍房门准备盗窃放在床头的一部手机时被人发现后逃走。2016年1月4日下午，被告人高某某在福清将三部手机以人民币400元卖给路边一个收二手手机的男子。经咨询闽侯县价格认证中心，被盗的三部手机折旧后价值3260元人民币，其中小米3手机折旧后价值约637元，VIVO牌X5手机折旧后价值2183元，华为牌C8816手机折旧后价值440元人民币。建议判处被告人高某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
在本院审理期间，被告人高某某向本院退出赃款3660元人民币。
被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人高某某的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人高某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元人民币。（罚金已交）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年6月14日止）。
二、被告人高某某退出的赃款3660元人民币，依法返还给被害人田某某637元、返还被害人谭某某3023元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林菁菁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第99号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陶某，原系绍兴市富东印刷物资有限公司法定代表人。
辩护人程幸福，浙江中法大律师事务所律师。
被告人朱某，原系绍兴市富东印刷物资有限公司业务员。
辩护人赵捷，浙江中圣律师事务所律师。
被告人高某，原系绍兴县华富印刷厂负责人。
辩护人董坚，浙江越光律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第34号起诉书指控被告人陶某、朱某、高某犯虚开增值税专用发票罪，于2003年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，被告人陶某、朱某、高某及其辩护人程幸福、赵捷、董坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2000年5月至6月间，被告人陶某伙同朱某在没有商品交易的前提下，为他人虚开增值税专用发票。其中陶某虚开增值税专用发票5份，价税合计116,722.69元，税款16,959.71元，其中税款14,981.17元已抵扣。朱某虚开增值税专用发票4份，价税合计87,994.39元，税款12,785.51元，其中税款10,806.97元已抵扣。被告人高某在没有商品交易的前提下，让他人为自己虚开增值税专用发票4份，价税合计87,994.39元，税款12,785.51元，其中税款10,806.97元已抵扣。三被告人均犯有虚开增值税专用发票罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条之规定判处。
被告人陶某、朱某、高某对被指控的事实和罪名无异议，均要求从轻处罚。
辩护人程幸福、赵捷、董坚均认为被告人犯罪情节较轻，案发后交代态度较好，确有认罪悔罪表现，请求对各自辩护的被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2000年5月至6月间，被告人陶某在担任绍兴市富东印刷物资有限公司法定代表人期间，伙同被告人朱某以收取发票票面金额4.5%的开票费为条件，虚开给被告人高某私营独资的绍兴县华富印刷厂增值税专用发票4份，价税合计87,994.39元，税款12,785.51元，从中获利3,900元。其中票号为NO00381542、NO00547224、NO00547225的3张增值税专用发票已被绍兴县华富印刷厂申报抵扣，造成国家税款损失10,806.97元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人施某证言、虚开的增值税专用发票、增值税专用发票抵扣明细表、税务处理决定书、涉税案件移送意见书、营业执照及相关证明等证据证实，被告人陶某、朱某、高某供认不讳。
2、2000年6月，被告人陶某将绍兴市富东印刷物资有限公司的一批印刷物资卖给王某后，按王某的要求将该批物资的增值税专用发票虚开给绍兴县宝丽制衣厂（现更名为绍兴市宝丽制衣厂），价税合计28,728.30元，税款4,174.20元。绍兴县宝丽制衣厂已将该张票号为NO00529985的增值税专用发票申报抵扣，造成国家税款损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人王某、金某证言、虚开的增值税专用发票、增值税专用发票抵扣明细表、税务处理决定书等证据证实，被告人陶某供认不讳。
本院认为，被告人陶某、朱某、高某违反国家发票管理法规，在没有商品交易的前提下，为他人和让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陶某、朱某、高某案发后交代态度较好，并积极预缴罚金，确有认罪悔罪表现，故各被告人要求从轻处罚及辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
二、被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
三、被告人高某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴秀智
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇三年二月二十一日
书 记 员 何 雯
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执435号
申请执行人韦华珣，男，1976年3月10日出生，壮族，住所地百色市右江区。
被执行人韦淑艳，女，1957年8月1日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人梁汉光，男，1960年7月14日出生，壮族，住所地平果县。
韦华珣与韦淑艳、梁汉光民间借贷纠纷一案，平果县人民法院于2014年11月19日作出的（2014）平民一初字第1282号已经发生法律效力。由于被执行人韦淑艳、梁汉光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦华珣于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经过“五查”查工商、查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人梁汉光正在监狱服刑，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人韦淑艳、梁汉光目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦华珣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦淑艳、梁汉光新的财产线索，申请执行人韦华珣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执435号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李艺伟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2083-3号
异议人淄博市淄川区商家镇西阿村民委员会。
申请执行人，曹玉萍，女，1962年8月29日出生，汉族。
被执行人李迎章，男，1966年2月7日出生，汉族。
被执行人李振，男，1990年4月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人曹玉萍与被执行人李迎章、李振人身损害赔偿纠纷一案中，于2011年7月25日裁定划拨被执行人李迎章银行存款14000元，实际划拨13902.72元。2011年8月7日案外人淄博市淄川区商家镇西阿村民委员会向本院提出异议，称此款是区政府有关部门给村委拨入的帮扶专用资金，存在李迎章户名下是因镇政府对各村的财务实施“村账、钱双代管”，村集体资金采取以村主任姓名为户名在商家信用社开设账户，我村以李迎章为户名。直接由记账中心管理。特申请法院裁决解除划拨。
经审查查明，本院2011年7月25日（2011）川执字第2083-2号执行裁定书划拨被执行人李迎章在农信商家信用社账户：90XXXX2的存款13902.72元。异议人主张是其专款专用帮扶资金，并提供商家镇人民政府财政所、商家镇村级财务委托代理中心两份证明和记账凭证13份予以证明，但关于被执行人李迎章在农信商家信用社账户：90XXXX2是镇政府设定的西阿村委专款专用账户并无政府专门文件规定，两次打入所谓道路维修专款20000元和帮扶资金10000元并非来源于专项资金账户，其使用也无专项使用的记账凭证。
本院认为，被执行人李迎章在农信商家信用社开户的账户：90XXXX2是其个人账户，异议人无证据证实该账户是其专款专用资金账户，异议人主张被执行人该账户下的存款是其村委的专款专用资金，证据不足。因此，本院依法划拨被执行人李迎章在农信商家信用社账户：90XXXX2的存款13902.72元的执行行为并无不当。故异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零四条、第二百一十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人淄博市淄川区商家镇西阿村民委员会的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 林
审判员 武建强
审判员 宋作岩
二〇一一年九月十日
书记员 赵 冰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初408号
原告：平湖市康佳服饰有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇溪洋村5组。
法定代表人：何天云，该公司经理。
委托诉讼代理人：支骥安，浙江天卓律师事务所律师。
被告：彭林健，男，1987年3月17日出生，汉族，住浙江省平湖市新埭镇杨庄浜村平家浜**号。
被告：顾俊，男，1978年9月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市横垛镇跃进路****号。
二被告共同委托诉讼代理人：查宇东、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：平湖市林讯贸易有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇新南路北侧2幢一层东起第七间。
法定代表人：朱冬梅，该公司执行董事。
原告平湖市康佳服饰有限公司（以下简称康佳公司）与被告彭林健、顾俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出裁定，对被告彭林健、顾俊采取了保全措施。本案于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告康佳公司的委托诉讼代理人支骥安、被告彭林健、顾俊及其共同委托诉讼代理人薛莉到庭参加诉讼。后经原告申请，本院追加被告平湖市林讯贸易有限公司（以下简称林讯公司）参加诉讼。本案于2016年7月14日第二次公开开庭进行了审理，原告康佳公司的委托诉讼代理人支骥安、被告彭林健、顾俊及其共同委托诉讼代理人薛莉到庭参加诉讼，林讯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。在诉讼过程中双方申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭林健、顾俊支付原告货款379535元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年被告彭林健、顾俊向原告订购网上销售的服装产品，截止2015年9月23日，双方对交付的服装进行核算：原告共交付六款服装共计5624件，价值643535元。被告彭林健、顾俊共计支付244000元，结欠金额399535元，后被告顾俊通过银行支付过20000元，余款379535元经原告催讨未果。
被告彭林健、顾俊共同辩称，原告提供的成品服装羽绒含量未达标，被告无法销售而积压，现要求全部退还原告，货物质量问题仅作为抗辩意见，对于未达标的货物被告要求鉴定，鉴定要求已提交。货物积压对被告造成损失被告将另案起诉。
被告林讯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告与被告彭林健、顾俊于2015年9月23日进行对账这一事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实：被告彭林健、顾俊提交证据如下：1.双十二爆款服装报道、中国羽绒工业协会新闻发布会新闻报道各1份，拟证明原告提供的服装经媒体报道质量不合格；2.库存清单1份，拟证明原告提供的服装因质量不达标而导致积压；3.黑色服装（2014-7款）1件，拟证明原告提供的服装质量不达标；4.送货单43份，拟证明被告提供的上述黑色服装系原告提供。
原告质证认为：对证据1的真实性无法考证，对关联性也有异议，被告不能证明有质量问题的货物是原告提供，且被告与原告对账发生在新闻报道之后。对证据2的关联性有异议。对证据3的关联性有异议，不能证明该服装系原告提供。对证据4不予认可，没有原告方人员签字，唯一一份经办人签字为方静忠的（编号为0055069）送货单载明的是西瓜红80件，与本案没有关联性。送货单发生在2014年、2015年，对账单是2014年度的对账单。综上，被告提供的证据送货单不能证明货物与本案具有关联性。
对被告彭林健、顾俊提供的证据，本院认证认为：1.对双十二爆款服装报道、中国羽绒工业协会新闻发布会新闻报道，原告不予认可，且真实性无法确定，即使该报道是真实的，也无法确定报道中载明的服装系本案货物，与本案缺乏关联性，故本院对该份证据不予认定。2.对库存清单，原告不予认可，且该清单系被告自行制作，无法证明与本案具有关联性，本院对该份证据不予认定。3.对黑色服装，系被告单方提供，原告不予认可，无法证明与本案具有关联性，本院不予认定。4.对送货单，原告提供的对账单中已载明了本案所涉服装的型号、数量、金额，双方对对账单的真实性没有异议，本院予以认定，相关事实以该对账单内容为准，故本院对上述送货单不予认定。
被告林讯公司未质证，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭林健、顾俊向原告购买服装。2015年9月23日，被告彭林健、顾俊向原告出具2014年度服装对账单一份，载明：被告彭林健、顾俊共计向原告购买各类服装，其中2014-7款5278件、2014-3款229件、2014-04A款34件、2013-04款19件、羽绒马甲61件、2013-03款3件，上述货物合计金额为643535元。被告彭林健、顾俊共计支付原告244000元，结欠金额399535元。后被告顾俊又支付原告20000元，截止2016年1月26日原告起诉之日，被告彭林健、顾俊尚欠原告货款379535元。
本院认为，被告彭林健、顾俊向原告购买服装，双方的买卖合同关系真实、有效。庭审中，原告与被告彭林健、顾俊均认可本案买卖合同当事双方为原告与被告彭林健、顾俊，被告林讯公司未发表不同意见，本院对该事实予以认定。被告彭林健、顾俊收到货物后未及时清偿货款，其行为已构成违约，故对原告要求被告彭林健、顾俊支付货款379535元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭林健、顾俊关于原告交付服装存在质量问题的抗辩，本院认为，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内进行检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，原告与被告彭林健、顾俊之间的买卖合同业务发生在2014年，自双方发生业务往来起至2015年9月23日对账之日止，被告彭林健、顾俊未提供证据证明其在上述期间内提出过质量异议，且被告彭林健、顾俊分别于2014年9月29日、2014年12月15日、2015年1月19日、2015年1月27日向原告支付货款，上述事实双方在对账单中予以确定，甚至在出具对账单后被告顾俊还向原告支付了20000元货款。原告起诉至本院后，被告彭林健、顾俊提出原告货物存在质量问题，有悖常理，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭林健、顾俊于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市康佳服饰有限公司货款379535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6994元，减半收取计3497元，财产保全申请费2420元，合计5917元，由被告彭林健、顾俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘景廷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初7352号
原告:周秀兰，女，汉族，1936年8月26日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李中光，男，无业，住北京市海淀区。
被告：侯祖建，男，汉族，1957年8月18日出生，住北京市海淀区。
被告：李金彩，女，汉族，1957年9月15日出生，住北京市海淀区。
原告周秀兰诉被告侯祖建、李金彩合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀兰之委托诉讼代理人杨立芬、李中光；被告侯祖建、李金彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令侯祖建、李金彩连带返还售房款512万元，并支付利息（自2016年8月19日起按银行同期贷款利率计算至售房款全部付清日止）。2、诉讼费由侯祖建、李金彩承担。事实和理由：侯祖建、李金彩是我的女婿和女儿。2016年5月20日，我委托侯祖建作为代理人出售海淀区皂君东里x号楼x层x门x房产，房屋售价为546万元。买方系部分按揭贷款购房，交易过程中，侯祖建、李金彩以查询房款进度为名，掌握了我收取房款的浦发银行和广大银行的银行卡和密码，说待售房款全部收齐后将房款全部交付给我。2016年8月18日，上述交易已经完成，但侯祖建、李金彩却没有将上述售房款交付给我。经过我多次索要，直到2017年1月21日侯祖建、李金彩才交付我售房款现金34万元，至今尚欠512万元。2017年2月8日，我到浦发银行和广大银行打印银行卡流水,发现两卡内售房款已被侯祖建、李金彩全部转移。
侯祖建、李金彩辩称，我代周秀兰换房是在4月8日而非5月20日，4月17日签订买房合同。售房款全部用于购置新房，剩余钱款归周秀兰。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，侯祖建与李金彩系夫妻关系，周秀兰与李金彩系母女关系，2016年5月20日，周秀兰与侯祖建签订授权委托书，委托侯祖建出售其名下海淀区皂君东里x号楼x单元x层x号房屋（以下简称x号房屋）并代为收取定金及购房款。后，侯祖建代为收取了案外购房人以现金方式支付的定金7万元，剩余售房款539万元汇入周秀兰名下光大银行、浦发银行账户内，后，李金彩通过转帐、划款、汇款的方式将周秀兰名下光大银行、浦发银行账户内售房款539万元取走。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李金彩、侯祖建主张代收房款546万元均用于给周秀兰另行购置房屋。周秀兰对此不予认可，其表示既未委托李金彩、侯祖建购置房屋，李金彩、侯祖建实际上也未为其购买房产。李金彩、侯祖建对此未进一步举证证明，但其二人申请法院调取光大银行的电话核实记录，证明李金彩从周秀兰账户内取款时，银行通过电话联系的方式与周秀兰本人核实，其本人是同意的。经法院调查光大银行存档材料显示，就李金彩于2017年7月24日从周秀兰光大银行账户内取售房款1110000元的业务，光大银行工作人员曾于当时与周秀兰本人电话核实，本人同意。周秀兰对该份证据不予认可。本院认为上述记录仅能证明周秀兰同意李金彩代为取款的事实，但无法证明周秀兰同意李金彩、侯祖建实际处分相关款项；2.李金彩、侯祖建提供房屋买卖结清明细一份，证明周秀兰就x号房屋的售房款及购置新房的购房款已经交接清楚，周秀兰也签收了剩余的购房款34万元。周秀兰表示自己在房屋买卖结清明细中签字只是表明自己收到了李金彩、侯祖建给付的房款34万元，但并不表示同意李金彩、侯祖建自行处分上述购房款。庭审中，双方均认可房屋买卖结清明细中显示的晨月园x号x号房屋（即李金彩、侯祖建主张的购置新房）产权并未登记在周秀兰名下。
本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，李金彩、侯祖建主张周秀兰曾委托二人另行购置房屋，代为收取的售房款546万元用于支付房款，但二人并未提供证据证明委托购房一事，且依据双方自认，李金彩、侯祖建所述购置新房产权也并未登记在周秀兰名下，故本院对李金彩、侯祖建的抗辩不予采信。扣除周秀兰已收取的售房款34万元，李金彩、侯祖建理应将代为收取的剩余售房款512万元交付周秀兰。就周秀兰主张的512万元相应的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李金彩、侯祖建于本判决生效后七日内返还周秀兰售房款5120000元；
二、驳回周秀兰其他诉讼请求。
案件受理费23820元，由侯祖建、李金彩负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李晓馨
二〇一七年八月八日
书记员 王静雯
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）船刑初字第58号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年5月8日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月17日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人王政英，吉林巡达律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2012）第51号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2012年3月19日向本院提起公诉。本院于2012年3月19日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人张某某于2011年11月28日下午1时许，在位于吉林市高速公路引线的吉林市福源馆公司应聘时，乘人不备，将被害人石某某的红旗车（价值人民币9000元）盗走（该车内有旧F860波导手机一部、山木耳二斤、软长白山香烟一条、芙蓉王香烟二盒、长白山香烟一盒，上述物品价值人民币436元），共计价值人民币9436元。被害人石某某从监控录像发现盗车人是被告人张某某，通过电话联系，被告人张某某于2011年11月29日凌晨3时许将所盗车辆返还给还被害人石某某。在审理中，2012年3月29日被告人张某某家属代替其退赔人民币436元。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人石某某陈述、证人王振刚证言、破案抓捕经过、常住人口查询记录、吉林省舒兰市吉舒街道天合社区居民委员会证明、吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某乘人不备，盗窃公民私有财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其辩护人关于被告人张某某当庭自愿认罪，案发后能全部返赃，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，请求法院对张某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人张某某系坦白的辩护意见，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人张某某的犯罪情节较轻，其认罪悔罪，同时综合考虑其基层组织愿意落实帮教同意进入社区矫正的意见，对被告人张某某适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币19000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠诚
二〇一二年三月三十日
书记员 张维秀
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁17行初283号
原告：王某。
法定代理人：任秀卿，女，1978年7月1日出生，汉族，教师，系，住山东省巨野县。
法定代理人：王怀晋，男，1974年3月18日出生，汉族，教师，住山东省巨野县。
被告：巨野县人民政府，住所地巨野县行政中心。
法定代表人：王昌华，县长。
委托代理人：张继德，巨野县大义镇政府工作人员。
委托代理人：李宗福，山东天地方圆律师事务所律师。
第三人：ＸＸ，男，1973年11月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
原告王某因不服被告巨野县人民政府向第三人ＸＸ颁发农村土地承包经营权证的土地承包行政登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月25日登记立案后，在法定期限内向被告送达行政诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告王某的法定代理人任秀卿、王怀晋，被告巨野县人民政府的委托代理人张继德、李宗福，第三人ＸＸ的委托代理人田晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2004年7月被告为其办理了集体土地使用证。2016年2月第三人依据自己的土地承包经营权证将其诉至法院，其才得知被告于2014年为第三人颁发了农村土地承包经营权证，其中部分地块与其集体土地使用证所占用的土地重叠。请求撤销被告为第三人颁发的农村土地承包经营权证。
被告巨野县人民政府辩称，王某持有的巨集用（2004）字第523号集体土地建设使用证已被法院依法撤销，原告诉称涉案两证的土地重叠的情况已经消除，建议驳回原告的起诉。
第三人ＸＸ述称，租赁给原告之父王怀晋在后，原告无诉讼主体资格。被告颁发的土地经营权证只是对其承包本村耕地并与村委会签订承包土地合同这一既成事实的认定。请求驳回原告的诉讼请求。
本案的审理重点是：一、原告起诉是否符合法定起诉条件；二、被诉土地承包行政登记行为是否合法。
经审理查明：被告巨野县人民政府于2004年7月就涉案地块向原告王某颁发巨集用（2004）字第523号集体土地使用证，登记用途住宅，使用权类型为批准划拨宅基地，面积198平方米。第三人ＸＸ持有被告巨野县人民政府于2014年11月1日向其颁发的证号为371724102239010038J的农村土地承包经营权证书，该证书载明承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日，承包方式为家庭承包，而承包地块之一北小洼地块的部分土地与（2004）字第523号集体土地使用证登记土地位置重合。另查明，ＸＸ于2016年8月3日针对王某所持（2004）字第523号集体土地使用证提起行政诉讼，本院于2016年12月6日作出（2016）鲁17行初字第219号行政判决，以巨野县人民政府在法定期限内未能提供被诉土地行政登记的证据，应视为没有相应证据，而王某也未能举证证明被诉土地行政登记行为的合法性为由，判决撤销被告巨野县人民政府于2004年7月为王某颁发的巨集用（2004）字第523号集体土地使用证（原告上诉，现在省院二审期间）。原告王某于2016年8月25日对第三人ＸＸ所持农村土地承包经营权证提起本案诉讼。
以上事实有当事人提供的巨集用（2004）字第523号集体土地使用证、证号为371724102239010038J的农村土地承包经营权证书及（2016）鲁17行初字第219号行政判决等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、关于原告王某提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件的问题。第三人ＸＸ虽然对原告王某所持集体土地使用证提起了行政诉讼，但该证因巨野县人民政府在法定期限内未完成举证责任而被本院判决撤销，并不能否定该证范围内的建筑物所占土地与第三人ＸＸ承包经营的农村集体土地所标示的土地范围重叠的事实，故本案无须中止等待该案二审结论。故原告王某与本案具有利害关系，具有原告诉讼主体资格。二、关于被诉农村土地承包经营权证书的合法性问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，承包方的土地承包经营权是通过与发包方签订土地承包经营权合同而取得。人民政府土地承包登记行政行为只是对承包方取得的土地承包经营权予以登记确认，该登记行为本身并不产生土地承包经营权。被告在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定期限内未能提供被诉土地行政登记的证据，应视为没有相应证据，而第三人ＸＸ也未能举证证明被诉土地承包行政登记行为的合法性，本院对被诉土地承包行政登记行为依法应予撤销。涉案土地的性质及权利归属并非本案裁判范围，被诉土地承包行政登记行为被撤销后，原告与第三人仍应另行通过合法途径解决土地利用方面的纠纷。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告巨野县人民政府于2014年11月为第三人ＸＸ颁发的证号为371724102239010038J的农村土地承包经营权证书。
一审案件受理费50元，由被告巨野县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李文生
代理审判员 徐建林
代理审判员 王英超
二〇一七年二月二十日
书 记 员 卢鲁鲁
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝01行辖34号
原告王昌吉等五人诉被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局信息公开一案，重庆市大足区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市大足区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
二〇一七年二月十四日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07384号
原告周红英，女，1964年11月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人余英德，重庆亨德律师事务所律师。
被告余学兰，女，1969年11月3日，汉族，重庆茂函商贸有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆茂函商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号21-9#，组织机构代码不详。
法定代表人余学兰，职务不详。
原告周红英与被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员王建华独任审判，适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告周红英的委托代理人余英德到庭参加了诉讼。被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周红英诉称，2014年10月29日，原告与被告重庆茂函商贸有限公司签订了《借款协议》，约定重庆茂函商贸有限公司向原告借款50000元整，利息为每月3%。并由被告余学兰对本次借款提供连带责任担保。协议签订后，原告按约向被告重庆茂函商贸有限公司支付了全部借款。但两被告违反合同约定，至今并未偿还借款本金并支付相应的利息。现请求法院判令：1、解除原被告关于还款时间的约定；2、被告重庆茂函商贸有限公司归还原告借款本金50000元并支付自2014年10月29日至清偿之日止以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、被告余学兰对上述债务承担连带清偿责任。
被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰未作答辩。
经审理查明，2014年10月29日，原告与被告重庆茂函商贸有限公司签订了《借款协议》，约定：重庆茂函商贸有限公司向原告借款用于扩大《儿童故事》综合主体卖场经营事宜；借款时间自2014年10月29日至2015年10月28日止；借款金额50000元，月利息为3%，每月支付一次，每月5日支付；每月利息金额1500元，年利息总金额18000元；合同到期一次性返还本金。同日，原告与被告余学兰达成《补充协议》，约定余学兰为被告重庆茂函商贸有限公司的借款本息提供连带责任担保。上述协议签订当日，原告向被告重庆茂函商贸有限公司支付了借款50000元，重庆茂函商贸有限公司向原告出具了收据。被告借款后未按约支付利息。现原告以被告未按约偿付借款本息为由起诉至法院，请求判如所请。被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《借款协议》、《补充协议》、银行转账凭证、收据等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据足以证明被告重庆茂函商贸有限公司在原告处借款50000元的事实。虽然双方约定的还款期限并未届满，但因被告未按约支付利息，原告有理由相信被告在还款期限届满后无法履行主要债务，故对原告要求解除双方约定的还款时间的诉讼请求本院予以支持。双方约定的还款时间解除后，原告有权要求被告提前归还借款并支付利息，故对原告要求被告重庆茂函商贸有限公司归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告余学兰自愿承诺对被告重庆茂函商贸有限公司的该笔借款提供连带担保，因此被告余学兰应当就被告重庆茂函商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周红英与被告重庆茂函商贸有限公司的借款协议中关于还款时间的约定。
二、被告重庆茂函商贸有限公司归还原告周红英借款本金50000元并支付利息，该利息以50000元为基数从2014年10月29日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本金付清为止。上述款项限被告重庆茂函商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即付清。
三、被告余学兰对被告重庆茂函商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半交纳603元，财产保全费920元，合计1523元（原告已预交），由被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰共同负担。被告重庆茂函商贸有限公司、余学兰负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告周红英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 王建华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 冯 谨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17120号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区江西中路XXX号。
负责人郑志扬，行长。
委托诉讼代理人徐喜明，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告王伟，男，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县皮条孙镇水流村委会后王路口自然村***号。
原告交通银行股份有限公司上海市分行(以下简称交通银行)与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐喜明到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币19,414.20元；2.判令被告立即偿付原告截止2016年4月28日的按合同约定计算的各类利息(含期内利息人民币384.74元和罚息人民币3,431.23元)总计人民币3,815.97元，并支付自2016年4月29日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息(以本息之和人民币19,798.94元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；3.判令被告承担原告为实现债权而诉讼所支出的各项费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费等)。事实理由：2013年11月16日，被告向原告提交了《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务，签约卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，原告与被告达成了《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告通过交通银行的网上银行、手机银行、电话银行和自助银行向被告提供电子银行业务服务。被告为个人网银短信密码用户或证书认证用户、或手机银行注册用户、或使用电话银行卡定向转账功能用户、或使用自助银行转账功能用户的，本协议自原告在被告方已签名的业务受理凭证上加盖原告签约网点业务印章后生效，具体生效时间以业务受理凭证上的打印时间为准。被告签订以上协议后，于当日在私人业务受理书上签字确认生效。嗣后，被告在阅读并同意《〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款合同》条款的前提下，向原告提交了信用消费贷款业务授信申请。2013年11月18日，原告批准了被告的授信申请，按约向被告发出了审批事项通知，并依据该通知生成了《交通银行股份有限公司〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款借款凭证》。2013年11月19日，原告按约向被告放款人民币46,000元，借款期限为12个月，自2013年11月19日至2014年11月19日，月利率为6.5‰，罚息利率为9.75‰，还款方式为等额本息还款法。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，为确保原告资金安全，故诉至法院。
被告王伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告向原告申请开通网上银行业务，并与原告达成了《个人电子银行服务协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。被告依照协议约定的交易规则，通过交通银行的网络平台向原告申请借款，经原告批准后，被告阅读并同意的《〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款合同》随即生效，对双方均有法律约束力。原告按约履行了放贷义务，而被告收贷后未按时履行还款义务，已构成违约，除应支付正常利息外，还应偿付原告相应的罚息。
原告请求以本金和期内利息之和为基数计算罚息，该罚息应为逾期利息，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余本金及期内利息之和。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币19,414.20元；
二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行截至2016年4月28日止的期内利息人民币384.74元和罚息人民币3,431.23元，以及自2016年4月29日起至实际归还全部贷款本息之日止的逾期利息(以剩余未归还本金及期内利息之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380.75元，因适用简易程序，减半收取计人民币190.37元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 轶
二〇一六年八月二十九日
书记员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1488号
罪犯李龙新，男，1964年1月2日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）保中刑初字第263号刑事判决，以被告人李龙新犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7万元。判决生效后，该犯于2011年4月19日被交付执行。本院于2012年12月28日、2014年4月30日、2015年9月2日、2016年11月25日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李龙新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李龙新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯罚金人民币7万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李龙新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李龙新减去有期徒刑一个月（刑期自2010年8月19日起至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 朱 平
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更131号
罪犯李学斌，男，1974年11月30日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）赣中刑二初字第5号刑事判决，以被告人李学斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年；继续追缴犯罪所得7024.1元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月8日起至2026年12月7日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年2月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李学斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年7月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬19次，单项表扬4次，2013年被评为监狱劳动能手。执行机关所提供的罪犯李学斌在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李学斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李学斌减去有期徒刑一年四个月十天。
（减刑后刑期：自2011年12月8日起至2025年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1959号
原告：莒县华盛汽车配件服务站，住所地：莒县城区西环路西侧.
经营者：蒋学民，男.
委托诉讼代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
被告：朱金伟，男。
被告：朱金堂，男。
原告莒县华盛汽车配件服务站与被告朱金伟、朱金堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告莒县华盛汽车配件服务站于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒县华盛汽车配件服务站以被告朱金伟、朱金堂已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许莒县华盛汽车配件服务站撤诉。
案件受理费25元，由原告莒县华盛汽车配件服务站负担。
审判员 程学珍
二〇一七年四月五日
书记员 钱 霞
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0424执212号
申请执行人杨国平，男，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人李新宏，男，汉族，职工，住宁夏固原市。
申请执行人杨国平与被执行人李新宏买卖合同纠纷一案，泾源县人民法院作出的（2015）泾民初字第606号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨国平于2016年6月17日向本院申请执行。本院在执行过程中限其3日内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请人欠款21970元及利息，负担案件受理费174.5元，执行费230元。在执行中查明，被执行人李新宏在隆德县法院有其他执行案件，其工资账户被隆德县法院以（2015）隆执491号案件冻结，再无其他财产可供执行。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区泾源县人民法院（2015）泾民初字第606号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禹万金
审判员 易建刚
审判员 赵志国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨满红
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1454号
申请执行人长春市朝阳区人民法院
被执行人王庆贺，户籍所在地：吉林省农安县伏龙泉镇。
本院依据已经发生法律效力的(2016)吉0104刑初82号刑事判决书，依法执行长春市朝阳区人民法院移送执行的被执行人王庆贺盗窃罪罚金执行一案。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)吉0104刑初82号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人王庆贺有可供执行财产，可恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年十一月十八日
书记员 王世刚
西藏自治区昌都地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第11号
上诉人贵拉，男，1961年1月6日出生，藏族，牧民，西藏丁青县人。
被上诉人索朗巴邓，男，1967年4月19日出生，藏族，经商，西藏丁青县人。
上诉人贵拉与被上诉人索朗巴邓因物权纠纷一案，不服西藏丁青县人民法院（2014）丁民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贵拉、被上诉人索朗巴邓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年10月，原告贵拉的女儿木得在自家冬季牧场里捡到一枚天珠，当日就转交给了贵拉。贵拉在丁青县嘎塔乡找人问价，最高价为4万元，同年11月份到丁青县县城问价，后在贵拉儿子的介绍下，将天珠交给被告索朗巴邓帮忙在市场上问价，索朗巴邓在昌都地区问不到比4万元更高的价钱，便托人将天珠带给在拉萨做生意的亲属索朗问价。经索朗在拉萨市冲赛康等商场问价问到10万元，索朗巴邓将此事告知给上诉人贵拉后，贵拉说，丁青县嘎塔乡的商人务鲁愿意以15万元的车子交换天珠。后索朗巴邓和索朗协商，索朗出现金10万元、索朗巴邓出价值5万元的两对珊瑚来交换该天珠，贵拉表示同意。于是上诉人贵拉本人随同其儿子尼玛惟色和其朋友德庆三人到被上诉人索朗巴邓家拿回10万元现金和两对珊瑚珠。2012年5月被上诉人索朗巴邓和买家索朗对天珠估价50万元，并抽签确定了一人归得天珠、给另一人卖价50万元。2013年4月份，被上诉人索朗巴邓将天珠以140万元的价格卖给了第三人。
一审法院判决认定：本案所涉及的天珠系遗失物，原告贵拉未向失主或者有关部门返还送交，还对其进行处分，并作为商品交易，现以交易时显失公平为由，诉请法院行使请求权的行为不符合法律保护之范围，对此天珠的请求权贵拉不适格，故对贵拉的诉讼请求不予支持。原告贵拉委托被告索朗巴邓只是帮忙问价并未要求卖出的主张没有任何证据证明，索朗巴邓向原告贵拉交付天珠价款时贵拉接受价款的事实明确表示了贵拉已经接受了买卖行为并已承认其有效，现在贵拉以同一事实向被告再次主张补差价的的诉求，实属无理无据。根据“谁主张谁举证”的原则，贵拉有责任对自己的诉讼请求和所依据的事实提供证据加以证明，否则应当承担举证不利的后果，故对贵拉的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条第一项、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第七十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百二十九条之规定，判决驳回原告贵拉的诉讼请求。
贵拉不服一审法院上述民事判决提起上诉，其主要事实和理由是：2010年底我的女儿木得在自家牧场捡到一枚四眼珠，索朗巴邓说他认识很多人，可以帮我问天珠的价值，我同意并将天珠交给他。几个月过后我给他打电话，让他千万不要卖掉天珠他也答应了。之后我去他家时，他说前一天已经将天珠以10万元和两对珊瑚珠的价钱换给别人了。因我之前给他说不要卖他答应的，现在却把天珠卖给别人，我们发生了争吵。如果天珠的确是卖给别人的，索朗巴邓自己没有得到好处，也就算了，可是天珠最终从他手里以140万的价钱卖给了别人。上诉请求：1、索朗巴邓强行把我的四眼珠卖给别人，希望法院正确处理；2、希望法院判决索朗巴邓将我的四眼珠归还给我；3、诉讼费用由索朗巴邓承担。一审法院以贵拉无权对天珠行使权利，判决驳回其诉讼请求没有依据。
二审中，上诉人贵拉未提交新证据。
索朗巴邓针对贵拉的上诉理由答辩称：当时其向贵拉交付购买天珠的价款时，贵拉接受了，即已经承认天珠买卖行为有效了，三年过去了，又让补天珠差价实属无理。
二审中，被上诉人索朗巴邓提交了一份《四眼天珠价格波动社会调查报告》。证明涉案四眼天珠价格波动情况。经法庭质证，本院认为该证据与本案争议焦点无关联性，故不予采信。
二审审理查明事实与一审法院一致。
本院认为，贵拉与索朗巴邓之间成立一个口头的委托合同，索朗巴邓接受委托并以10万元和两对珊瑚珠卖出天珠，贵拉随后接受了卖天珠所得的钱物。不管是贵拉是否同意索朗巴邓将天珠卖出，其接受卖天珠钱物的行为均视为已经认可索朗巴邓卖出天珠的行为，委托合同因全面履行而终止。贵拉称其接受钱物时表示了异议，但并未提交任何证据证明，也没有提交因索朗巴邓的委托行为给其造成损失的任何证据。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，贵拉的诉讼请求证据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，上诉人贵拉以经济确有困难为由提出免交案件受理费申请，其申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第三款的规定，对二审案件受理费17400元予以免交。
审 判 长 扎西边巴
审 判 员 仁青曲珍
代理审判员 李 蓓 蕾
二〇一四年九月十二日
书 记 员 德西拉措
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1137号
原告：林某。
委托代理人：竺飞雄。
委托代理人：孙泽康。
被告：胡某甲。
委托代理人：胡某乙。
本院在审理原告林某诉被告胡某甲民间借贷纠纷一案中查明，原告林某于2014年8月12日就涉案借款以受被告胡某甲诈骗为由向慈溪市公安局报案，同日，该局以涉嫌诈骗为由对被告胡某甲立案侦查，本案有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告林某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱学海
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年四月十九日
代书 记员 陈奕瑾
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘0403执439号
申请人白银市平川区兴平东路菲林格尔木地板经销部，地址：白银市平川区兴平东路。
负责人翟小勇。
被执行人张奋翠。
申请人白银市平川区兴平东路菲林格尔木地板经销部与被执行人张奋翠买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初936号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款12806元，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403执439号案件执行完毕。
特此通知。
审判员 张德义
二〇一七年七月三十一日
书记员 孔德鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4586号
原告史小干。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告史小干与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年10月23日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2009年11月24日、同年12月19日公开开庭进行了审理。原告史小干之委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史小干诉称：原告于1995年2月进入被告单位工作，平均月工资1100元。到2008年4月，因被告单位股权转让诸原因，被告人为决定停产，长期不予复产，又不履行停产期间发放最低生活保障费的承诺，擅自单方解除劳动合同。现诉至法院，要求判令被告支付给原告额外工资1100元、额外经济补偿金6600元、加班费49564元，合计57264元。在诉讼中原告变更事实陈述，认为到2008年4月，因被告单位股权转让诸因素，人为决定停产，原告离开被告单位回家待岗，但被告在停产期间不按时履行发放最低生活保障费的承诺，在复工后又不叫原告回去上班，原告被迫于第一次申请劳动仲裁时提出解除劳动合同；原告另向本院明确其主张的额外经济补偿金即指被告单方与原告解除了劳动合同，但没有按照规定向原告按时支付经济补偿金，故要求被告按劳动合同法第85条的规定向原告加付50%的经济补偿金；并放弃了对额外工资的诉讼请求。
被告耀龙公司辩称：原告在另案中已起诉要求被告支付经济补偿金，现在该案判决尚未下来，因而用人单位不存在逾期支付的情形。关于加班费的举证责任应由劳动者承担，原告应证明加班事实的存在。原告陈述，能证明在2008年4月份后原告再也没有到被告单位去上班。被告单位停产、待岗、重组是在2008年6月份，根本不存在原告回家待岗的问题。不管是原告自动离职还是被告开除原告，双方劳动合同解除的时间是2008年4月份，应适用60天的仲裁时效，所以本案时效已经超过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、收件回执1份，要求证明原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，原告之起诉符合条件的事实。被告经质证无异议。
2、劳动合同1份、工资卡1本，要求证明原、被告建立劳动关系及工资发放情况的事实。被告经质证对真实性均没有异议，认为该组证据能证明原告的进厂时间和离厂时间和原告擅自离厂，单方解除劳动合同的事实。
3、通告复印件1份，要求证明在该通告发出之前，被告已经停产，该通告是针对包括原告在内的停产工人采取的措施，内容是被告承诺在停产期间原劳动合同仍然有效，并向劳动者发放最低生活保障金到工厂复工为止，在复工后劳动者有权选择是继续上班还是解除劳动合同；该通告是被告单方提出对原劳动合同在停产期间的更改，如果被告能够履行该通告上的承诺原告也是同意的，但被告没有履行承诺，所以原告才提出仲裁申请，提出解除劳动合同。被告经质证对证据真实性无异议，但认为与原告无关，因为通告发出时原告已离开被告公司了，该通告是针对2008年6月份还在被告单位上班的人的措施。
4、就业（失业）证1本，要求证明原告到绍兴市就业管理服务局去登记失业、当时用人单位提供了一定的材料，失业管理局对失业登记不够规范，也就是说原、被告没有解除劳动合同的也给予失业登记，用人单位没有按照劳动合同规定给工人提供劳动保障。被告经质证对就业（失业）证的真实性没有异议，认为失业证可以印证原告于2008年4月离开被告处的事实。
被告耀龙公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
5、绍兴市社会保险事业管理局情况说明复印件1份，要求证明要求证明原、被告之间劳动关系存续时间及被告为原告缴纳了养老保险的事实。原告对真实性无异议，但认为只能证明社保缴纳情况，不能证明参加工作时间，也不能证明离开单位时间。
6、绍兴市政府（2008）25号会议纪要复印件1份，要求证明2008年5月8日市政府领导曾召集相关负责人讨论企业重组情况的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为在这之前被告已经停产了，所以市政府要召开这个会议。
7、起诉状副本复印件1份，要求证明原告已经在另案中就经济补偿金等问题对被告提起诉讼，该案越城区法院尚在审理之中的事实。原告经质证无异议。
本院认证认为：上述证据，原、被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。
经审理查明，2007年12月30日，原、被告签订劳动合同1份，合同期限自2007年12月起至2010年12月30日止，双方对权利义务进行了约定。原告于2008年4月28日到绍兴市就业管理服务局登记失业，并领取了一次性生活补助费。
另查明，原告于2009年4月9日，向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委对原告的申请在五日内未作出是否立案的决定，后原告于2009年5月19日向本院提起诉讼［（2009）绍越民初字第2459号案件］，要求本院判令被告支付原告工龄经济补偿金13200元、各种保险、合同期内最低生活保障费。2009年9月18日，原告再次向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以超过仲裁时效为由不予受理，现原告诉至本院，请求解决。
本院认为：原告于2008年4月28日到相关部门进行失业登记，原告虽提出绍兴市就业管理服务局登记不够规范，但未提供证据予以证明，同时原告也已领取了一次性生活补助费，可以认定原、被告的劳动关系于2008年4月已解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，根据劳动法规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系解除之日起60日内。原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年9月18日才提起仲裁申请要求被告支付加班费，确已超过仲裁申请期限，同时原告亦未能举证证明加班事实存在，故对原告的上述请求本院不予支持。对原告主张的额外经济补偿金，因依据劳动合同法第八十五条的规定，解除或终止劳动合同，用人单位未依法向劳动者支付经济补偿的，应由劳动行政部门责令限期支付经济补偿，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付的赔偿金，现原告未向本院提交劳动行政部门已责令被告限期向其支付经济补偿金，而被告逾期未付的证据，故对原告该诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史小干的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告史小干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 范海燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第112号
原告周冬罗。
被告罗玉洁。
原告周冬罗为与被告罗玉洁民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日被告罗玉洁因资金困难向原告借款20000元，约定借期一个月，由被告出具欠条一份。经原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院，要求判令：被告归还借款本金20000元及利息（按银行同期同等贷款利率从起诉之日计至实际履行之日止）。
原告提供证据：被告罗玉洁2013年10月9日出具的借条一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，来源合法，内容客观、真实，且被告不到庭放弃质证权利，故本院予以认定。
经审理本院认定事实：2013年10月9日，被告罗玉洁向原告周冬罗借款20000元，并出具借条一份，约定借期一个月。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法、有效，被告借款后理应按约归还借款，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告罗玉洁于本判决生效后十日内归还原告周冬罗借款20000元及利息（按中国人民银行同期同档基准贷款利率从2014年2月25日计至本判决履行确定之日止）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 朱师桥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2554号
原告金华日报报业传媒集团。
法定代表人陈东。
委托代理人朱爱民。
被告王眺。
本院在审理原告金华日报报业传媒集团与被告王眺广告合同纠纷一案中，原告金华日报报业传媒集团于2016年3月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金华日报报业传媒集团申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华日报报业传媒集团撤回起诉。
案件受理费1434元，由原告负担。
审判员 毛 滨
二〇一六年三月二十五日
书记员 蒋珏炫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初858号
原告：邓钰扬，男，1991年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被告：黄亮，男，1986年12月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：蒙宝珍，女，1937年11月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：何飞，广西同望（梧州）律师事务所律师。
被告：何丽贞，女，1963年3月23日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
第三人：广西嘉泰房地产有限公司。住所地：广西贺州市建设东路**号**楼。
法定代表人：韦春杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕诗明，该公司职员。
原告邓钰扬与被告何丽贞、黄亮、蒙宝珍,第三人广西嘉泰房地产有限公司(简称嘉泰公司)确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢贞、被告黄亮及蒙宝珍的委托诉讼代理人何飞、被告何丽贞、第三人委托诉讼代理人毕诗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告何丽贞于2016年8月2日签订的《房屋转让合同》合法有效；2、位于贺州市绿洲家园第B13幢1单元18层1803号房及B13幢地上05号车位所对应的《商品房买卖合同》的合同权利归原告所有，被告何丽贞、黄亮、蒙宝珍及第三人嘉泰公司于判决生效后十日内协助原告办理产权变更登记过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贺州市绿洲家园第B13幢1单元18层1803号房屋属黄伟峰（已故），被告何丽贞系黄伟峰之妻、黄亮系黄伟峰之子、蒙宝珍系黄伟峰之母。2013年6月3日，黄伟峰将涉案房屋转让给魏高位，后魏高位因经济原因放弃购买，经被告何丽贞同意后将购房权利转让给原告，原告与被告何丽贞于2016年8月2日签订《房屋转让合同》。2016年8月3日，被告何丽贞向原告母亲黄碧群出具委托书，委托其办理购房相关手续。转让时涉案房屋已经逾期交付房款，原告向第三人缴纳了违约金12700元。2016年8月31日，原告母亲黄碧群代理被告何丽贞与第三人签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告支付了购房款、车位款、税费、燃气管道安装费、专项维修基金、物业服务费等各项费用。2018年1月，办理涉案房屋交房手续过程中，被告何丽贞突然提出不卖房并拒绝协助办理相关手续。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告为其诉讼主张向本院提交的证据有：房屋转让合同、房款预付合同书、收条、委托书、商品房买卖合同、转账凭证及收据等。
被告黄亮、蒙宝珍辩称，一、涉案房屋及车位为黄伟峰的遗产，《房屋转让合同》未经黄亮、蒙宝珍同意和追认，且约定转让的房屋和车位未登记领取权属证书，该合同为无效合同；二、原告要求黄亮、蒙宝珍协助办理产权变更登记过户手续，无事实和法律依据，应予驳回。被告黄亮、蒙宝珍无证据向本院提交。
被告何丽贞辩称，房屋转让合同无效，合同项下权利不应该归原告，是否协助办理相关手续由法院判决。被告何丽贞无证据向本院提交。
第三人嘉泰公司辩称，合同效力由法院判定，原告并非商品房买卖合同的主体，第三人无义务协助其办理过户。
经开庭质证，对当事人均无异议的证据本院予以认定。原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
黄伟峰（已故）享有第三人嘉泰公司开发的贺州市绿洲家园指标房及车位一套。被告何丽贞系黄伟峰之妻、被告黄亮系黄伟峰之子、被告蒙宝珍系黄伟峰之母。黄伟峰于2013年10月去世。
2013年6月3日，黄伟峰将上述房屋及车位转让给魏高位，双方签订《房款预付合同书》。后魏高位将购房权利转让给原告，原告（乙方）与被告何丽贞（甲方）于2016年8月2日签订《房屋转让合同》，约定甲方将贺州市绿洲家园第B13幢1单元18层1803号房及地上05号车位转让给乙方，该房屋的购房款和税费由乙方以甲方的名义直接付款给收款单位，该房屋的一切权利归乙方所有，甲方对该房屋不享有任何权利；甲方负责为乙方办理房产证。2016年8月3日，被告何丽贞向原告母亲黄碧群出具委托书，委托其办理购房相关手续。2016年8月31日，原告母亲黄碧群代被告何丽贞与第三人签订了《商品房买卖合同》。原告以被告何丽贞的名义向第三人嘉泰公司支付了逾期交付房款的违约金、购房款、车位款、税费、燃气管道安装费、专项维修基金、物业服务费等各项费用。2018年1月，办理涉案房屋交房手续过程中，被告不予配合并拒绝协助办理相关手续。
本院认为，第一，黄伟峰与魏高位签订的《房款预付合同书》是双方协商一致、在平等自愿的基础上所签，合法有效；该合同是财产性质的合同，不因黄伟峰去世而终止，应继续履行。涉案房屋及车位的购买权利在继承发生前已经转让，不属于遗产范围，但继承人继承了该转让合同的权利即合同项下的转让款，并应清偿合同对应产生的债务，即履行协助过户的义务。第二，魏高位向原告转让购房权利，属于合同权利义务的概括转移，原告与被告何丽贞签订了《房屋转让合同》，说明被告同意魏高位向原告转让购房权利，也同意将涉案房屋及车位转让给原告，故《房屋转让合同》合法有效。第三，受被告何丽贞之委托，原告之母代被告何丽贞与第三人签订《商品房买卖合同》，合法有效，第三人应依据《商品房买卖合同》为合同相对人何丽贞办理所有权证书。原告依据《房屋转让合同》代被告向第三人缴纳了全部购房款等各项费用，应依据《房屋转让合同》取得涉案房屋对应的《商品房买卖合同》的合同权利。被告黄亮、蒙宝珍并非《房屋转让合同》、《商品房买卖合同》的相对人，应由被告何丽贞依据《房屋转让合同》协助原告办理所有权变更登记手续。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持；对三被告认为转让合同无效、不协助办理变更登记手续的辩称，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认原告邓钰扬与被告何丽贞于2016年8月2日签订的《房屋转让合同》合法有效；
二、原告邓钰扬享有贺州市绿洲家园第B13幢1单元18层1803号房及第B13幢1单元1层地上05号车位所对应的《商品房买卖合同》的合同权利；
三、第三人广西嘉泰房地产有限公司应为被告何丽贞办理贺州市绿洲家园第B13幢1单元18层1803号房及第B13幢1单元1层地上05号车位的所有权证书；被告何丽贞应协助原告邓钰扬办理上述房屋及车位的产权变更登记手续。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告何丽贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 邓 媛
二〇一八年七月十三日
法官助理 潘红熹
书 记 员 黎 媛
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0191刑初243号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人方旭峰，男，1972年12月6日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地浙江省淳安县。2005年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元；2014年8月22日因盗窃被行政拘留十日；2015年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2015年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年5月29日刑满释放。因本案于2016年6月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人方旭峰犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人方旭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日19时30分许，被告人方旭峰在杭州经济技术开发区学林街1137号利群烟酒行收银台处，趁无人之际，窃得被害人林某的苹果6手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3255元。
次日18时许，被告人方旭峰被群众腾某扭送至高沙警务室。案发后，上述手机已追回并发还给被害人林某。
被告人方旭峰在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人林某的陈述，证人腾某、贺某的证言，手机照片、扣押笔录、清单及照片、调取证据清单、接受证据清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，辨认笔录及照片，光盘及制作说明，价格认定结论书，到案经过、户籍证明及被告人方旭峰的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人方旭峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方旭峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚，但其能自愿认罪，且赃物已追回并发还给被害人，可酌情予以从轻处罚。据此，结合被告人方旭峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人方旭峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年2月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 练一鎏
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更124号
罪犯周建，男，1982年6月4日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2010年7月15日作出（2010）章刑初字第127号刑事判决，以被告人周建犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月22日经本院以（2012）赣中刑执字第430号刑事裁定对其减去有期徒刑一年；2013年8月22日经本院以（2013）赣中刑执字第682号刑事裁定对其减去有期徒刑一年；2014年12月31日经本院以（2014）赣中刑执字第1139号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2010年2月12日起至2016年8月11日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年2月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周建在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬2次。本次缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯周建在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯周建在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周建减去有期徒刑四个月十一天。
（减刑后刑期：自2010年2月12日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
灯塔市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1081行初74号
原告姜雪，女，汉族，工人。
被告辽阳市公安交通警察支队，住所辽阳市白塔区。
负责人姜忠礼，系支队长。
被告辽阳市公安局，住所地辽阳市文圣区。
法定代表人邱金，系该局局长。
本院在审理原告姜雪不服被告辽阳市公安交通警察支队公安交通管理处罚决定及被告辽阳市公安局行政复议决定一案中，原告姜雪于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜雪自愿撤回起诉，不违反法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜雪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姜雪负担。
审 判 长 高尚萍
审 判 员 曹 静
人民陪审员 任胜男
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李麟江
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2208号
上诉人（一审原告）史成芝，女，汉族，1964年5月15日出生，住河南省民权县。
上诉人（一审原告）于慧丽，女，汉族，1978年1月28日出生，住河南省遂平县。
上诉人（一审原告）赵留发，男，汉族，1980年2月5日出生，住河南省民权县。
上诉人（一审原告）丁金红，女，汉族，1969年11月2日出生，住河南省民权县。
上诉人（一审原告）贾改琴，女，汉族，1969年11月9日出生，住河南省民权县。
上诉人（一审原告）李德丽，女，汉族，1968年12月7日出生，住河南省民权县。
上诉人（一审原告）李玉存，男，汉族，1941年2月20日出生，住河南省民权县。
上诉人（一审原告）唐景来，男，汉族，1968年5月10日出生，住河南省民权县。
上诉人（一审原告）底炜，男，汉族，1966年10月15日出生，住河南省民权县地区。
诉讼代表人史成芝、于慧丽、赵留发。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）民权县人民政府，住所地民权县人民东路与江山大道交叉口。
法定代表人张团结，县长。
委托代理人程明明，该政府工作人员。
委托代理人亓帅，河南宇博律师事务所律师。
上诉人史成芝、于慧丽、赵留发、丁金红、贾改琴、李德丽、李玉存、唐景来、底炜九人因诉民权县人民政府不履行行政复议决定一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史成芝等九人的诉讼代表人史成芝、于慧丽、赵留发及其委托代理人王奇兵，被上诉人民权县人民政府的委托代理人程明明、亓帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史成芝等九人一审诉称：史成芝等九人于2017年11月18日通过邮寄方式向民权县人民政府申请公开民权县东区水系建设项目房屋土地征收与安置补偿方案及相应公告，民权县人民政府在法定期限内未予答复。商丘市人民政府于2018年2月12日作出行政复议决定，确认民权县人民政府在法定期限内未履行政府信息公开法定职责违法，责令其在收到复议决定书之日起15个工作日内履行政府信息公开职责，但史成芝等九人一直未收到民权县人民政府作出的任何答复。史成芝等九人对此不服，提起行政诉讼，请求确认民权县人民政府不履行政府信息公开答复职责的行为违法并责令其限期履行。
商丘市中级人民法院一审查明：2017年11月18日，史成芝等九人通过邮寄方式向民权县人民政府申请公开民权县东区水系建设项目房屋土地征收与安置补偿方案及相应公告。民权县人民政府收到该申请后未在法定期限内作出答复。2018年1月5日，史成芝等九人申请行政复议。商丘市人民政府于2018年2月8日作出商政复决［2018］11—19号复议决定，确认民权县人民政府在法定期限内未履行政府信息公开法定职责的行为违法，责令其自收到该复议决定之日起15个工作日内履行政府信息公开职责，并送达各方当事人。史成芝等九人在法定期限内未对该复议决定提起诉讼，民权县人民政府至起诉时未履行政府信息公开职责。
商丘市中级人民法院一审认为：史成芝等九人针对民权县人民政府不履行政府信息公开职责的行为申请行政复议，商丘市人民政府作出行政复议决定，已经确认其不履行职责的行为违法并责令其限期公开，且依法送达给史成芝等九人和民权县人民政府。史成芝等九人在收到行政复议决定后未向人民法院提起诉讼，该复议决定已经发生法律效力。史成芝等九人提起本案诉讼要求民权县人民政府履行政府信息公开职责的诉求已经在行政复议程序中得到了救济，生效的复议决定对该诉求已经产生了羁束力。因此，史成芝等九人所提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案依法不应予以立案。鉴于本案已经立案，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回史成芝、于慧丽、赵留发、丁金红、贾改琴、李德丽、李玉存、唐景来、底炜的起诉。
史成芝等九人不服一审裁定，向本院上诉称：（一）商丘市人民政府作出行政复议决定，已经确认民权县人民政府不履行职责的行为违法并责令其限期公开，但民权县人民政府依然没有及时公开上诉人所需信息，属于行政不作为；（二）民权县人民政府未在15个工作日内公开相关信息违反了行政复议法的规定，该不作为直接侵犯了上诉人的具体权利，本案属于行政诉讼法的受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人民权县人民政府答辩称：涉案项目的征收补偿方案草案早已在征收区域范围内对外公布，上诉人申请公开的信息实际上已经公开。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明事实与商丘市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：史成芝等九人针对民权县人民政府不履行政府信息公开职责的行为申请行政复议，商丘市人民政府作出的行政复议决定已经确认民权县人民政府不履行职责的行为违法并责令其限期公开，该复议决定已经发生法律效力。史成芝等九人关于本案的诉讼请求已经在行政复议程序中得到了救济，故史成芝等九人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院以此为由裁定驳回起诉并无不妥。民权县人民政府不履行生效复议决定的问题应通过其他法律途径解决。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
审 判 员 原永杰
审 判 员 姜立恒
二〇一八年十月十六日
法官助理 王 宁
书 记 员 袁高敏
灯塔市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1081行初69号
原告金铁龙，男，汉族，公务员。
被告辽阳市公安交通警察支队，住所辽阳市白塔区。
负责人姜忠礼，系支队长。
被告辽阳市公安局，住所地辽阳市文圣区。
法定代表人邱金，系该局局长。
本院在审理原告金铁龙不服被告辽阳市公安交通警察支队公安交通管理处罚决定及被告辽阳市公安局行政复议决定一案中，原告金铁龙于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金铁龙自愿撤回起诉，不违反法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金铁龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告金铁龙负担。
审 判 长 高尚萍
审 判 员 曹 静
人民陪审员 任胜男
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李麟江
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第280号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人葛某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
辩护人吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人葛某、李某犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员齐美出庭支持公诉，被告人葛某、李某及辩护人吴文滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日17时40分许，被告人葛某驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿即墨市通济街道办事处某村某园内东西向沥青路由西向东行驶至某公司门口处时，将骑电动自行车顺行在前的唐某撞倒在地，后被告人李某驾驶鲁B×××××号小型轿车沿路由西向东行驶至此处，又碾压到躺倒在地上的唐某身体，致唐某严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤当场死亡。事故发生后，葛某、李某均驾车逃逸。葛某、李某驾车违反《﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施条例》第九十二条第一款之规定，分别承担第一次事故全部责任、第二次交通事全部责任。公诉机关认为，葛某、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，均应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提交受案登记表，发、破案经过，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告及尸体照片，交通事故车辆痕迹检验意见书，证人吕某、张某等人的证言，户籍证明材料等证据予以证实。
公诉人针对二被告人的量刑事实，提出其具有自愿认罪及积极赔偿被害人亲属经济损失等情节，建议对被告人从轻处罚。
被告人葛某、李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，二被告人均要求对自己从轻处罚。李某的辩护人辩称，李某自愿认罪，又系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，要求对其从轻处罚判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李某、葛某分别于2014年1月3日和1月6日被抓获归案。本案民事赔偿部分，两被告人与被害人亲属自行达成协议，由被告人葛某、李某在保险公司赔偿范围外分别赔偿被害人亲属经济损失人民币18万元和38万元，均已付清。被害人亲属要求不追究葛某、李某的刑事责任。
本院认为，被告人葛某、李某的行为均构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。鉴于二被告人自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均予以从轻处罚并宣告缓刑。李某之辩护人的辩解理由正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（以上二被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王田深
二〇一四年三月二十日
书记员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初7792号
原告：重庆市南国机电设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨渡村138号4幢（负二层），组织机构代码：67611716-1。
法定代表人：张福才，总经理。
委托代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师，执业证号：15001200911724664。
被告：重庆市江津区朝禄机械有限公司。住所地：重庆市江津区德感圣泉陡石坡。
法定代表人：刘兴愚。
原告重庆市南国机电设备有限公司与被告重庆市江津区朝禄机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由本院审判员敖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何雪梅到庭参加了诉讼。被告重庆市江津区朝禄机械有限公司经本院传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南国机电设备有限公司诉称：2014年10月27日原、被告签定企业产品买卖合同，约定由原告卖给被告“数控立式车床CK5116D”一台，并约定了付款方式等。原告供货后，被告支付了货款11.1万元，余款至今未付。现请求判决数控立式车床CK5116D设备为原告所有，并由被告承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了《企业产品买卖合同》、对账明细以支持其诉讼请求。
被告重庆市江津区朝禄机械有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月27日，原、被告签订《企业产品买卖合同》一份，约定原告向被告出售型号规格为CK5116E的数控立式车床一台，单价37万元；付2万元合同生效，15日内再付9.10万元，余款70%由被告负责支付，调试合格后，货到10日内支付；设备全款付清以前设备所有权属于原告。2015年9月7日双方对账确认，被告已付金额为11.10万元，尚欠25.90万元未付。审理中，原告自述不清楚上述车床的现状。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是在平等、自愿的基础上双方真实意思的表示，是合法有效的。双方均应按照合同约定履行各自义务。按照约定，在被告全部支付完货款前，其设备的所有权归原告所有，但现在被告未到庭应诉，原告也不能明确该设备的现状，不能完全排除该设备是否毁损、灭失或另有附属条件等。同时原告诉讼请求中要求的车床型号与买卖合同中书写的型号不完全一致，不能证明交付给被告的车床的实际型号，故不能确定原告诉求中的车床设备已交付给被告。对原告要求数控立式车床CK5116D归原告所有的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告重庆市南国机电设备有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2593元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 敖 华
二〇一六年六月三十日
书记员 王晓秦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7056号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：刘伟，女，1981年6月14日出生，汉族，身份证住址山东省胶州市。
被告：刘刚，男，1984年6月17日出生，汉族，身份证住址山东省胶州市
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘伟、刘刚借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告刘伟、刘刚的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁曲梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴 洋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4002执2475号
申请执行人：新疆尊茂鸿福酒店有限责任公司酒店管理分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：邓临川，该公司总经理。
被执行人：新疆丝路华通商贸股份有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯。
法定代表人：刘明山，该公司总经理。
本院受理的原告新疆尊茂鸿福酒店有限责任公司酒店管理分公司与被告新疆丝路华通商贸股份有限公司委托合同纠纷执行一案，执行标的12.8319万元。在执行过程中，经过银行、证券、车辆、土地、房产等调查未发现被执行人新疆丝路华通商贸股份有限公司有可供执行的财产且申请人未能提供被执行人财产状况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱瑞明
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马 涛
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂1122执295号
刘福君:
本院在执行毛开乐与被执行人刘福君侵权责任纠纷一案中，在法院的执行过程中，被执行人主动履行（2017）桂1122民初825号民事判决书确定的义务，将101743.4万元及支付给毛开乐。至此，被执行人依法履行（2017）桂1122民初825号民事判决书中确定的义务。
特此通知
二〇一八年七月十三日
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执1105号
龚明申请执行江苏金荷厨具制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为35000元，经本院执行到位35000元，执行费免交。至此，（2017）苏0831民初2797号民事调解书执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日