wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4088号
申请执行人：广州市财京融资担保有限公司，住所地广州市海珠区南华东路草芳围2号自编150号第七层701室。
法定代表人：姚荣山，总经理。
委托代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。
委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。
被执行人：谭锦伦，男，1980年7月30日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，
原告广州市财京融资担保有限公司诉被告谭锦伦追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2015）穗海法民二初字第3290号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市财京融资担保有限公司于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人谭锦伦履行偿还代垫款项359745.65元、违约金、律师费15000元的义务。本院于2016年8月15日立案执行。
申请执行人广州市财京融资担保有限公司申请执行的时候提供被执行人谭锦伦的财产线索如下：位于广州市花都区颐泊三街1号701房，经核实，上述房产已被广州市天河区人民法院查封，本案原审阶段已经进行轮候查封处理，本院已发函参与分配，暂未有回复。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人谭锦伦没有其他可供执行的财产。
由于被执行人谭锦伦具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执4088号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 林湛河
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 毅
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执53号之二
申请执行人浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。组织机构代码：56875131--7。
法定代表人陈晓波，执行董事兼总经理。
被执行人李晓辉，男，汉族，1987年5月28日出生，住甘肃省张掖市甘州区。
被执行人周霞霞，女，汉族，1987年6月14日出生，住甘肃省张掖市甘州区。
申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人李晓辉、周霞霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初273号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月9日立案执行。执行标的为被执行人李晓辉、周霞霞支付代偿款4492.92元，违约金1964.82元（暂计算至2018年6月29日止），公告费650元，并负担案件受理费50元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2018年1月12日通过司法专邮向被执行人李晓辉、周霞霞发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人李晓辉、周霞霞未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。
2、本院通过网络查控系统查询了被执行人李晓辉、周霞霞银行存款，被执行人李晓辉、周霞霞未有大额银行存款信息。
3、本院通过网络查控系统查询了被执行人李晓辉、周霞霞不动产登记情况，经查被执行人李晓辉、周霞霞名下无不动产登记信息。
4、本院通过网络查控系统查询了被执行人李晓辉、周霞霞机动车登记情况，经查被执行人周霞霞名下无机动车登记信息，被执行人李晓辉名下有牌号为甘Ｇ×××××圣火牌汽车及牌号为浙Ｄ×××××吉利汽车。本院于2018年7月10日委托绍兴市越城区人民法院对牌号为浙Ｄ×××××吉利汽车进行查封，该院于2018年7月13日办理了查封手续。
5、本院通过网络查控系统查询了被执行人李晓辉、周霞霞股权、证券登记情况，经查被执行人李晓辉、周霞霞名下无股权、证券登记信息。
6、本院于2018年1月10日委托甘肃省张掖市甘州区人民法院对被执行人李晓辉、周霞霞进行调查。
7、本院于2018年1月26日传唤被执行人李晓辉、周霞霞到庭接受调查询问，被执行人李晓辉、周霞霞无正当理由拒不到庭。
8、本院于2018年7月20日向被执行人李晓辉、周霞霞发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人李晓辉、周霞霞纳入失信被执行人名单。
截止到2018年7月23日，被执行人李晓辉、周霞霞尚应支付代偿款4492.92元，违约金1964.82元（暂计算至2018年6月29日止），公告费650元，案件受理费50元，执行费50元，合计7207.74元。
上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人浙江振泰担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人李晓辉、周霞霞目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执53号案本次执行程序。
申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
执行员 陈建军
二〇一八年七月二十三日
书记员 顾建刚
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2678号
原告刘志伟与被告王一成买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）甬奉莼商初字第134号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘志伟于2013年10月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王一成去向不明，无财产可供执行。申请执行人刘志伟也无法提供被执行人王一成下落或可供执行的财产。截止2013年10月29日，被执行人王一成尚欠申请执行人刘志伟借款人民币278500元及相应利息，案件受理费2739元，执行费4118.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2678号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 楼文云
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0402行审42号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人枣庄市市中区民政局，住所地市中区驻地。
法定代表人刘小龙，局长。
申请执行人枣庄市国土资源局于2016年3月11日向本院申请强制执行枣庄市市中区民政局土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2015年8月27日作出的枣国土资监（罚）字[2015]第02207号行政处罚决定书，要求被执行人枣庄市市中区民政局：按每平方米非法占地20元的标准处以罚款，共计人民币304440元整。申请执行人提交了行政处罚卷宗一宗。
经审查查明，2015年8月27日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人枣庄市市中区民政局未经有权政府依法批准于2013年7月，擅自在孟庄镇葛洼村占用集体土地15222平方米建设烈士陵园为由，认为被执行人枣庄市市中区民政局的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人枣庄市市中区民政局作出了枣国土资监（罚）字[2015]第02207号行政处罚决定书，其内容为：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按每平方米非法占地20元的标准处以罚款，计304440元整。该处罚决定书于2015年8月27日送达被执行人枣庄市市中区民政局，被执行人枣庄市市中区民政局未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年9月24日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人枣庄市市中区民政局送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人枣庄市市中区民政局仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2015]第02207号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序基本合法，适用法律、法规正确。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或提起行政诉讼又不履行，申请执行人枣庄市国土资源局于2016年3月11日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2015]第02207号行政处罚决定书中的第3项内容准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 孙思顺
二〇一六年四月八日
书 记 员 裴宝玉
甘肃省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民终641号
上诉人（原审原告）：张菊华，女，汉族，1979年1月5日出生，住甘肃省兰州市西津西路**号。
委托诉讼代理人：李晓远，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦超，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区宴家坪五村一号。
法定代表人：王春景，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:许秀慧,甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李瑞珍，甘肃正天合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃欣荣置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区詹家拐子112-130号。
法定代表人：崔明霞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙彦生，甘肃经邦律师事务所律师。
上诉人张菊华因与被上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建公司）、甘肃欣荣置业有限公司（以下简称欣荣置业公司）劳务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民初979号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张菊华上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审裁定，将该案发回重审。2.本案诉讼费用由甘肃二建公司、欣荣置业公司承担。事实和理由：一、张菊华提交的证据足以证明其与案涉工程具有利害关系。1.张菊华提交的”兰州国际商贸中心拆迁安置项目1#楼工资发放表”系案涉工程的农民工因工资被拖欠向劳动监察部门投诉时，甘肃二建公司向劳动监管部门出具的文件，甘肃二建公司在该具有法律效力的文件中承认张菊华的劳务承包方身份，在劳动监察部门调查时，从未提及程寿珍。2.张菊华提交的转帐支付1500000元劳务费的银行流水单，也证实甘肃二建公司认可张菊华的劳务承包方身份。二、张菊华实际履行了劳务承包的义务，而甘肃二建公司没有提供证据证明劳务承包义务由案外人程寿珍履行。案涉工程中劳务承包方履行职责最主要的内容为垫资和按工程进度配备相应的工人，张菊华提供的证人证言等证据证明了其实际履行了上述劳务方的义务，而甘肃二建公司未提供任何证据证明案外人程寿珍履行了劳务承包方的义务。
甘肃二建公司辩称，1.案涉工程是与程寿珍签订的劳务分包合同，之后，程寿珍带着张菊华过来，称其授权张菊华施工。2.到目前为止，该工程还是程寿珍在做，付款也一直是和程寿珍履行。3.目前案涉工程仍在施工，总工程款不能确定。
欣荣置业公司辩称，1.欣荣置业公司作为发包方，将案涉工程发包给甘肃二建公司，与张菊华没有任何关系。2.目前案涉工程还未完工，不具备支付全部工程款的条件。
张菊华向一审法院起诉请求：1.判令甘肃二建公司、欣荣置业公司给付张菊华劳务费7393209.27元；2.判令甘肃二建公司、欣荣置业公司给付张菊华劳务费利息262643.77元（按银行同期基准利率计算自2017年1月1日至2017年10月22日止）；3.甘肃二建公司、欣荣置业公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告应当与案件有直接的利害关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。张菊华在起诉状中称甘肃二建公司将涉案工程的全部劳务承包给其，但张菊华提交的证据不足以证明其所主张的工程量由其组织人力独立完成。甘肃二建公司和欣荣置业公司亦不认可张菊华的实际施工人身份，甘肃二建公司提交的《建设工程施工劳务分包合同》及授权委托书显示，涉案工程的承包人为程寿珍，张菊华系程寿珍授权的项目管理人员。张菊华虽不认可甘肃二建的上述证据，但不能提交证据予以反驳。因张菊华不能证明与涉案工程有直接的利害关系，应当承担举证不能的不利法律后果。依据现有证据，不能证明张菊华为涉案工程的实际施工人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张菊华的起诉。案件受理费65391元予以退回。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，张菊华为证明其为案涉工程的实际施工人，提供了《工资发放表》、甘肃鹏盛建筑劳务有限公司《情况说明》、兰州银行帐户明细对帐单以及证人梁仕宇、梁仕玉、胡雪华的证言，经审查，首先，张菊华提供的上述证据仅能证明甘肃二建公司向其支付部分劳务费以及通过其向部分工人发放工资的事实，不能直接证实其与甘肃二建公司之间的关系，亦无法证实案涉工程的劳务全部由张菊华组织人员完成的事实。其次，从卷内证据显示，案涉工程《建设工程施工劳务分包合同》的发包方（甲方）为”甘肃第二建设集团有限责任公司”，承包方（乙方）为”程寿珍”，乙方代表为”罗浩影”，案涉工程施工期间，甘肃二建公司于2014年、2015年均向程寿珍支付过劳务费，2016年2月张菊华与甘肃二建公司因劳务费发生纠纷后，甘肃二建公司亦通过银行转帐或借款等方式向程寿珍、罗浩影支付过劳务费。第三，张菊华对2017年8月30日公安机关出具的《调解协议书》的真实性不持异议，该协议书反映：张菊华与程寿珍之间因双方关系陈述不一致发生经济纠纷，双方共同要求通过诉讼程序解决。审理中，张菊华未提供任何证据证实双方之间的关系以及帐目事宜。综合以上三点，张菊华提供的证据不足以证实其为案涉工程实际施工人的身份，应由其承担举证不能的法律后果。
综上，张菊华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李文轩
审判员芦晨
审判员赵学平
二Ｏ一八年十月二十四日
书记员何莉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7017号
原告：阮仕顺，男，1954年10月20日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平法律服务所法律工作者。
被告：汤金海，男，1973年3月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：狄海鲸，女，1976年8月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：华泰财产保险有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400MA1MPFRU3M，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇永胜中路顺天花苑2幢6号。
负责人：符耘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余璐，该公司职员。
原告阮仕顺诉被告汤金海、狄海鲸、华泰财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告阮仕顺委托诉讼代理人杨宝才，被告汤金海、狄海鲸、被告保险公司委托诉讼代理人余璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的事实，本院依法认定如下：
1、事故发生概况：2017年8月3日7时05分左右，汤金海驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿常淳线（239省道）行驶至常淳线（239省道）106公里200米处路口转弯时，与阮仕顺驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车直行发生碰撞，导致交通事故，原告受伤，二车损坏。
2、交警部门责任认定：汤金海负事故主要责任，阮仕顺负次要责任。
3、保险合同主体、类型、内容：苏Ｄ×××××小型轿车登记所有人为被告狄海鲸，该车在被告保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险且投保了不计免赔，赔偿限额100万元，保险期限均自2016年11月26日至2017年11月25日。本起事故发生在保险期限内。
4、医疗费及垫付情况：原告受伤后先被送至溧阳市社渚镇卫生院救治，并于当日转至郎溪县人民医院住院治疗，于2017年8月23日出院，住院21天，支出医疗费17639.1元（其中被告汤金海垫付802.8元，被告保险公司垫付1万元）。另外，被告汤金海给付原告现金7000元。
对于双方有争议的事实，本院认定如下：
1、住院伙食补助费、营养费、护理费：原告主张住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、营养费600元（20天×30元/天）、护理费2440元（20天×122元/天）。被告对上述费用要求依法认定。本院认为，原告主张的住院伙食补助费符合处理交通事故的相关规定，本院依法予以支持。营养费、护理费的赔偿标准分别应按10元/天、95元/天计算，期限均为21天，计210元和1995元。
2、误工费、后续治疗费：原告主张误工费15867元（3400元/月÷30天×140天）、后续治疗费5000元，为此提供郎溪县郎广竹木制品厂的收入证明一份、工资发放表三份以及郎溪县人民医院诊疗证明一份，证明原告出院时诊疗证明上医师意见：休息四个月；二次手术费伍仟元整。原告受伤前在郎溪县郎广竹木制品厂从事后勤主管，每月工资3400元，受伤后未到该厂上班，该厂停发其工资。被告对收入证明和工资发放表的真实性均无异议，要求依法认定误工费和后续治疗费。本院认为，原告主张的误工费和后续治疗费有相关证据予以证实，本院予以认定。
3、交通费：原告主张交通费500元，未能提供相关票据予以证明，被告要求酌情认定。本院认为，综合原告病情及受伤后治疗情况，本院酌定400元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告阮仕顺因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告阮仕顺因本起交通事故造成的损失为：医疗费用22639.1元（含后续治疗费5000元）、营养费210元、住院伙食补助费600元、护理费1995元、误工费15867元、交通费400元，合计41711.1元，扣除10%医保外用药2264元，由被告汤金海按责承担70%即1585元。剩余损失39447.1元由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔付1万元、在死亡伤残限额内赔付18262元，超出交强险部分11185.1元，由被告保险公司在机动车第三者责任险保险限额范围内按责承担70%即7830元，扣除其已经垫付的医疗费用1万元，因此被告保险公司尚需赔付26092元。被告汤金海在事故发生后为原告垫付医疗费802.8元并给付原告现金7000元，扣除其应当承担的医保外用药费用1585元，多支付6218元，为避免诉累，该款项由被告保险公司支付理赔款时直接返还给被告汤金海。其余损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起5日内在交强险和机动车第三者责任险限额内赔偿原告阮仕顺各项损失合计26092元（其中向原告支付19874元，向被告汤金海支付6218元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已减半收取），由原告阮仕顺负担117元，被告保险公司负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费750元。
审判员 黄松伟
二〇一七年十月十三日
书记员 姜丽君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第00222号
原告：金国平，
被告：徐新金，
原告金国平为与被告徐新金民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。因被告徐新金下落不明，本院于2014年1月28日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金国平到庭参加了诉讼，被告徐新金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金国平起诉称：被告徐新金于2013年3月6日至2013年8月12日期间分多次向原告借款共计591200元。现经原告多次催讨，被告至今未还。为此，诉请法院，要求：判令被告徐新金立即归还借款本金591200元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。原告在庭审中将诉讼请求变更为：判令被告徐新金立即归还借款本金544200元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告金国平在举证期限内向本院提供了2013年3月6日、3月15日、6月5日、6月11日、7月9日、8月12日的借条各1份，用以证明被告徐新金分六次向原告金国平借款共计591200元的事实。
被告徐新金未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告徐新金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告金国平提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告金国平的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告徐新金因资金周转需要分别于2013年3月6日、3月15日、6月5日、6月11日、7月9日、8月12日向原告金国平借款50000元、130000元、30000元、50000元、81200元、250000元，合计591200元，被告分别向原告出具借条各一份，双方均未约定借款期限及利息。嗣后，被告已归还原告借款47000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还剩余借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐新金尚欠原告金国平借款本金544200元的事实清楚，证据确实充分。被告经原告催讨后仍未归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新金应于本判决生效之日起十日内归还原告金国平借款本金544200元，并支付利息（从2014年1月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费9242元，由被告徐新金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 许天瑶
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第33号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人吴某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人付某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因吴某某、付某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2007）第161号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年一月五日
书 记 员 谢静
浙江省舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执恢310号
申请执行人王亦平。
被执行人舟山市定海龙舌建材有限公司，住所地舟山市定海区干览镇天籁路29号，组织机构代码:148724849。
法定代表人王文龙。
本院在执行王亦平与舟山市定海龙舌建材有限公司（2018）浙0902执恢310号追索劳动报酬纠纷一案,于2018年7月18日恢复执行。在执行过程中，申请执行人王亦平领取了全部执行款53669元。
至此，本案执行完毕。
二〇一八年七月十八日
（）
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐刑附民执字第9号
申请执行人苏丕娟，女，汉族，农民。
被执行人包祯，男，汉族，司机。
被执行人吉林市吉隆公路客运有限责任公司。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
申请执行人苏丕娟与被执行人包祯、吉林市吉隆公路客运有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司附带民事纠纷一案，磐石市人民法院于2011年12月31日作出（2011）磐刑初字第24-1号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人苏丕娟于2012年5月18日向本院申请执行，本院于2012年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，原审进入再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐刑初字第24-1号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第152号
申请执行人金厦建设集团有限公司。
法人代表：王梦展
被执行人马松伟。
原告金厦建设集团有限公司与被告马松伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月6日作出的（2011）东商初字第862号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年4月29日向被执行人马松伟公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金厦建设集团有限公司未实现债权790000元及利息。现因被执行人马松伟查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年4月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第152号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 金飞腾
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终921号
上诉人（原审被告）:张某某，男，1975年出生，苗族，湖南省吉首市人，住吉首市。
被上诉人（原审原告）:张某，女，1987年出生，苗族，湖南省吉首市人，住吉首市。
上诉人张某某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张某某不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决双方离婚，被上诉人每月支付300元的抚养费，判决不公，适用法律不当。上诉人要求被上诉人每月支付600元抚养费，并须一次性付清。婚生子现与上诉人家人生活在一起，每月的生活费、教育费等其他开支最少要1600元至2000元。被上诉人每月最低的工资收入为4000元，其每月支付600元的抚养费并不高。上诉人在一审时提到被上诉人姐夫借款2万元，同时本人2013年住院费5万元债务也应夫妻共同承担。上诉人坚持要求被上诉人每月支付600元的抚养费，至婚生子18周岁，并共同偿还5万元债务，被上诉人姐夫2万元需偿还，如不履行，上诉人不同意离婚。综上，一审适用法律不当，判决不公，请求二审维护上诉人的合法权益。
被上诉人张某未进行答辩。
被上诉人张某向一审提起的诉讼诉请求：判令双方当事人离婚；婚生子张甲由原审原告抚养，由原审被告一次性支付抚养费132000元；原审原告放弃对夫妻共同财产分割。
一审法院认为，原、被告为婚姻关系诉讼，双方争执有以下几个方面:1.原、被告夫妻感情是否确已完全破裂；2.婚生子张甲抚养权的确定及抚养费的承担。在本案中，原、被告双方2008年11月结婚（均系再婚）后至2015年5月间的关系一般，时常为家庭琐事发生一些争吵，但自2015年5月后开始分居，原告从北京独自回吉首市生活，并于同年10月诉讼与被告离婚，2016年3月30日，该院以（2015）吉民初字第1571号民事判决不准许原、被告双方离婚。之后，原、被告双方均无改善夫妻关系的愿望，双方互不来往，不尽夫妻义务。2017年5月5日，原告再次向该院提起离婚诉讼。据此，被告辩称愿意改善夫妻关系，双方夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚的理由不成立，原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，原告诉请与被告离婚，该院予以支持。关于婚生子张甲的抚养权争议，由于原告现无固定居住处所，且从事工作收入有限，属于生活困难人群，其要求抚养孩子的条件较差，其诉请抚养孩子，该院不予支持。反之，被告现虽在外打工，但小孩随爷爷奶奶一同生活，有相对稳定的生活环境及学习条件，被告主张抚养小孩的请求，该院予以支持。鉴于原告现生活困难的实际情况，该院酌情认定抚养费金额为每月300元，被告请求按600元/月由原告一次性承担孩子抚养费无法律依据，该院不予支持。关于债务情况的争议，由于原、被告所称的债务关系均发生在2013年及2014年期间，至今已多年。且双方均反驳各自所欠债务均已清偿，故该院不作实体处理。原告放弃夫妻共同财产的分割，该院不作实体处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二款（四）项、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准许原告张某与被告张某某离婚;二、子女抚养：张甲由被告张某某抚养，原告张某按月承担张甲抚养费300元至孩子18周岁时止;三、驳回原告张某的其它诉请事项。案件受理费150元（已减半）由张某负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，2008年双方当事人经人介绍认识，于同年11月19日登记结婚，双方均系再婚。双方当事人于2010年2月5日生育一子张甲，现在吉首市某小学就读，随上诉人的父母共同生活。婚后，双方当事人时常因琐事发生争吵，自2015年5月起双方开始分居。上诉人现在北京市务工，被上诉人现在吉首市务工。2015年10月被上诉人向原审法院提起诉讼，诉请双方当事人离婚，该院于2016年3月30日判决双方当事人不准许离婚。原审法院判决后，双方当事人的夫妻感情仍未能得到有效的改善。2017年5月5日，被上诉人再次向原审法院诉请离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。双方当事人因感情不和于2015年5月起开始分居，至今仍处于分居状态。被上诉人曾起诉过离婚，原审法院判决不准许双方当事人离婚。判决后，双方当事人并无意愿进行有效的沟通和交流，夫妻感情未得到有效的改善，并在一年后被上诉人仍向原审法院起诉离婚，说明双方当事人的夫妻感情已经完全破裂。因此，被上诉人诉请双方当事人离婚于法有据，本院予以支持。因婚生子张甲常年随上诉人的父母亲生活，已经形成了较为稳定的生活和教育环境，原审判决婚生子张甲由上诉人抚养，并无不当，本院予以确认。因被上诉人仅在吉首市务工，现无固定住所，且其还需承担之前婚姻应尽的义务，需有较大的开支，原审法院判决被上诉人每月支付300元抚养费，并无不当，本院予以确认。上诉人要求被上诉人每月支付600元的抚养费，但其未提供有效的证据证明被上诉人有履行的能力，且其主张被上诉人一次性付清所应付抚养费，无法律依据，因此，上诉人的该上诉理由不能成立。另外，上诉人述称的债务问题，因上诉人并无证据证明存在夫妻共同债务，该诉请无事实依据。
综上所述，上诉人张某某的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 龙少松
审判员 曾浩恒
二〇一八年一月十二日
书记员 张 艺
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民(行)申字第62号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)阮益丰，男，1957年4月30日出生，汉族。
委托代理人阮开欣，男，1989年9月4日出生，汉族。
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)阮一雪，女，1954年2月27日出生，汉族。
委托代理人阮益丰。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人王益洋。
委托代理人朱思义。
委托代理人王国民。
被申请人(原审第三人)朱君卿，女，1927年10月3日出生，汉族，户籍地上海市。
申请再审人阮益丰、阮一雪因与被申请人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)、朱君卿房屋征收补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民(行)终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人阮益丰、阮一雪申请再审称，被申请人朱君卿不具备完全民事行为能力，无签约资格；两申请再审人他处无住房，经济困难，全货币安置侵犯其生存权，故申请再审。
被申请人虹口房管局辩称，被申请人朱君卿是共有人中产权份额最大的，且实际居住在被拆迁房屋内，与其签订涉案协议保证了两申请再审人的补偿利益，请求驳回再审申请。
被申请人朱君卿未作答辩。
经审查查明，朱君卿系阮益丰、阮一雪的继母，原上海市丹徒路XXX弄XXX号XXX室房屋原产权人为朱君卿。经法院调解协议确认朱君卿占六分之四产权份额，阮益丰、阮一雪各占六分之一产权份额。2013年7月30日，该房屋重新作了产权登记，朱君卿、阮益丰、阮一雪均为房屋产权人。同年9月3日，上海市虹口区人民政府作出房屋征收决定，虹口房管局作为征收部门，委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司对该房屋所在地块实施房屋征收。同年9月17日及18日，提篮桥街道房屋征收地块人民调解工作室两次召集各方协商房屋征收事宜，但阮益丰、阮一雪均拒绝参加，并认为朱君卿为无行为能力人，无签约权。同年9月18日，朱君卿与虹口房管局签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，该户总计获补偿人民币2,580,467.5元。协议签订后，朱君卿搬离了原址，房屋被拆除。同年12月，阮益丰、阮一雪以虹口房管局未经其同意擅自与朱君卿签订协议，严重违反法律规定为由提起本案诉讼，要求确认上述房屋征收补偿协议无效，判令虹口房管局承担交通费、材料打印费、邮寄等开支100元。
另查明，阮益丰在另一民事诉讼中申请对朱君卿的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为朱君卿无精神病，具有完全民事行为能力。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。征收人即被申请人虹口房管局与拥有被征收房屋六分之四产权并实际居住的被申请人朱君卿所签订的涉案征收补偿协议，已经按照征收的相关法规和政策对包括按份共有人即申请再审人阮益丰、阮一雪在内的所有被征收人进行了安置补偿，并未损害两申请再审人的安置补偿利益。因此，一审法院判决驳回两申请再审人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。申请再审人阮益丰、阮一雪的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阮益丰、阮一雪的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一四年十二月二日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初396-1号
原告山东寿光科达钢结构工程有限公司。住所地：寿光市稻田镇芳林园村。
被告二十一冶建设有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区定西街211号。
本院在审理原告山东寿光科达钢结构工程有限公司诉被告二十一冶建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告二十一冶建设有限公司银行帐户存款1200000元或查封其等值财产，原告由潍坊天厚投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告二十一冶建设有限公司银行帐户存款1200000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月十四日
书记员 侯静静
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2678号之二
申请执行人：广东省农业机械总公司，住所地广州市海珠区新港中艺苑路东庆街3号。
委托代理人：雷娟愉，系该公司的职员。
被执行人：吴继涛，男，1985年6月26日出生，回族，住所地河南省淮阳县，
被执行人：方婧，女，1989年6月6日出生，回族，住所地河南省淮阳县，
原告广东省农业机械总公司诉被告吴继涛、方婧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民二初字第1229号民事判决书已发生法律效力。权利人广东省农业机械总公司于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人吴继涛、方婧支付代垫款、逾期利息、利息损失、受理费等合计339030.35元。本院于2016年7月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人吴继涛在中国工商银行广州南沙金岭路支行的账户有余额2002.17元，由于被执行人没有履行义务，本院依法扣划上述款项，扣除50元执行费后余款1952.17元发还给申请人。另外被执行人吴继涛名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车一辆，本案已委托查封车辆档案，车辆去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人吴继涛、方婧纳入失信名单，并向被执行人吴继涛、方婧发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，已查封被执行人的车辆档案，因车辆去向不明，暂无法处理。除此以外未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执2678号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 梁毅娜
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2725号
原告叶某
被告范某某
原告叶某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告范某某经2015年11月4日《人民法院报》G53版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识开始同居生活，于2003年3月2日生育一子范某某，于2005年8月4日办理结婚登记手续。婚后被告长期在家不务正业，原告多次要求被告出去工作，被告均以各种理由推脱，由此引发家庭矛盾。原告为了维持自己及儿子的生活长期独自外出打工，被告完全没有尽到作为父亲和丈夫的义务，近几年彻底失去联系，至今下落不明。2011年原告曾向上海市奉贤区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不予离婚。2014年7月原告向建瓯市人民法院提起离婚诉讼，法院经审理作出（2014）瓯民初字第1915号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，判决生效后原、被告仍然处于分居状态且已超过一年，原告与被告的婚姻关系已名存实亡。故诉请：一、依法判令准予原告与被告离婚。二、儿子范某某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。三、本案诉讼费由被告负担。
被告范某某经公告传唤未到庭参加诉讼。
原告就其主张提交如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于2005年8月24日办理结婚登记，系合法夫妻；2、常住人口登记卡一份，证明原、被告家庭成员情况。3、（2011）奉民一（民）初字第2745号民事判决书一份、（2014）瓯民初字第1915号民事判决书一份，证明原告曾两次提起离婚诉讼；4、房屋租赁合同五份、房东出具的证明三份，证明原告近年来独自一人租房居住。
本院认为，被告范某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3来源于相关职能部门，故证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4是相关人员真实意思的表示，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识开始同居生活，于2003年3月2日生育一子范某某（现随原告母亲生活在江苏省泰兴市新街镇），于2005年8月4日办理结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事引发家庭矛盾。原告为了维持生活长期独自外出打工，未与被告共同生活。2011年原告曾向上海市奉贤区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不予离婚。2014年7月原告向建瓯市人民法院提起离婚诉讼，法院经审理于2014年10月作出（2014）瓯民初字第1915号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2015年10月原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚姻存续期间长期分居生活，婚姻基础较差。2011年原告以夫妻感情破裂为由诉至上海市奉贤区人民法院要求与被告离婚，后被驳回诉讼请求。2014年7月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，后被驳回诉讼请求。现原告以经本院判决不准离婚后一年多，原、被告双方仍处于分居状态，被告至今去向不明为由再次起诉离婚。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情确已破裂。所以，原告诉请与被告离婚，应予准许。经庭审查明范某某出生后长期在原告江苏老家生活，由原告父母照顾，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条的规定，原告要求范某某由其抚养的请求，本院予以支持。原告主张由被告每月支付儿子范某某的抚养费2000元，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条的规定，范某某的抚养费按照2015年江苏省农村居民人均消费性支出11820元／年计算，被告每月需支付的抚养费为11820÷12÷2=492.5元。被告范某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告范某某离婚。
婚生子范某某由原告叶某抚养跟随原告生活至其18周岁；被告范某某自本判决生效后至儿子18周岁于每月15日前向被告叶某支付婚生儿子的抚养费人民币492.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币245元，由原告叶某承担123元，由被告范某某承担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王钟鸣
代理审判员 郑寓龙
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄桂凤
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，且另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执恢307号
申请执行人王占廷。
被执行人舟山市定海龙舍建材有限公司，住所地舟山市定海区干览镇天籁路29号，组织机构代码:148724849。
法定代表人王文龙。
本院在执行王占廷与舟山市定海龙舍建材有限公司（2018）浙0902执恢307号追索劳动报酬纠纷一案,于2018年7月11日恢复执行。在执行过程中，申请执行人王占廷领取了全部执行款24000元。
至此，本案执行完毕。
二〇一八年七月十八日
（）
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初14号
原告黄友亮。
被告潘晓奕。
被告王建平。
原告黄友亮（以下简称原告）与被告潘晓奕、被告王建平（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2016年1月28日、2016年3月10日二次公开开庭进行了审理。原告黄友亮、被告王建平到庭参加诉讼，被告潘晓奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日，二被告因要归还银行到期贷款缺少资金，向他人借款11万元请求原告为其提供担保并借款成功；2015年4月15日二被告因要归还银行到期贷款缺乏资金，向他人借款35万元请求原告为其提供担保并借款成功；2015年4月15日二被告因要归还银行到期贷款缺少资金，向原告借款10万元；2015年4月22日二被告因要归还信用卡透支款项，向原告借款30000元。2015年4月28日，二被告向德清农商银行贷款55万元并转入原告卡上，由原告归还以上借款及利息，尚有62320元未能归还，并口头约定本金分期至2015年12月还清，利息按月息2分每月支付。后原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。故诉请判令：1.二被告立即归还原告借款本金62320元及利息9900元（按60000元算至2015年12月31日）；2.二被告承担本案全部诉讼费用。
被告潘晓奕未进行答辩也未提交任何证据。
被告王建平辩称，实际向原告借款46万元，借条中其余的10万元和30000元是原告要求二被告支付的高利息，并未实际收到借款，且二被告已通过转账方式向原告归还借款55万元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1.2015年4月15日的借条原件1份，用以证明二被告向原告借款56万元，其中包括原告为二被告担保的借款46万元的事实。
证据2.2015年4月22日的借条原件1份，用以证明二被告向原告借款30000元，用于归还信用社借款及信用卡透支还款的事实。
证据3.原告黄友亮银行账户交易明细原件1份，用以证明原告于2015年4月22日取现30000元用于借款给二被告，2015年4月28日被告王建平向原告转账55万元用于归还原告担保借款，2015年4月28日原告汇款114400元至案外人账户用于支付涉案担保借款利息的事实。
证据4.2015年4月14日的借条复印件1份，用以证明原告向案外人余国兴借款10万元用于借款给二被告的事实。
被告王建平质证认为，对证据1，担保借款一共有11万元和35万元，共计46万元，对借条中其余的10万元借款不予认可，其余10万元系46万元担保借款的高利息，且被告王建平已于2015年4月28日向原告还款55万元用于支付借款本金及利息；对证据2，认为没有收到过这笔借款，对30000元借款不予认可；对证据3，二被告仅向原告借款46万元，对其余借款不予认可；对证据4，对原告向他人的借款二被告表示不清楚。
被告王建平为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据5.被告王建平银行账户交易明细原件1份，用以证明被告王建平向原告账户转账55万元用以归还担保借款的事实。
原告质证认为，对证据5的真实性无异议。
本院认证意见，对证据1、证据2结合证据3、证据4，能够证明二被告向原告借款共计59万元的事实，本院予以认定；对证据5，能够证明二被告向原告归还借款55万元的事实，本院予以认定。至于原告汇款114400元至案外人账户系用于支付涉案担保借款利息的事实，因无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
本院经审理查明，2015年4月15日，二被告向原告借款56万元，其中46万元系原告为二被告提供担保的借款，并由二被告出具借条一份予以确认。2015年4月22日，二被告再次向原告借款30000元，用于归还信用社借款及信用卡透支还款，并由二被告出具借条一份予以确认。2015年4月28日，被告王建平向原告归还借款55万元，余款40000元至今未还，以致纠纷成讼。
本院认为，本案的争议焦点系二被告向原告借款的金额如何认定。二被告辩称二被告实际向原告借款的金额为46万元，对借条上其余的13万元金额不予认可，该13万元实际上为原告要求二被告支付的高利息，且二被告已经向原告支付借款本息55万元，故原告的诉请不合理。2015年4月15日的借条载明“今借到黄友亮人民币计伍拾陆万元整（担保肆拾陆万元整）”。原告在庭审过程中陈述另10万元借款系原告向案外人余国兴借款后以现金方式交付给被告，并提供向案外人余国兴借款的借条复印件一份，借款日期为2015年4月14日，借款金额为10万元，与涉案借款的借款时间及金额均相吻合。被告王建平提出该10万元系原告要求二被告支付的高利息，双方口头约定利息为日息2角，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。2015年4月22日的借条载明“今借到黄友亮人民币叁万元正用于归还信用社借款及信用卡透支还款”。原告向本院提供的银行账户明细中显示，原告于2015年4月22日取现30000元，30000元借条也是二被告于2015年4月22日出具，借款原因系用于归还信用社借款及信用卡透支还款，与原告在庭审过程中的陈述一致。被告王建平辩称未收到过上述30000元借款，借条上的借款用途系按照原告要求所写的解释，与常理不符，本院不予采信。故二被告实际向原告借款的金额应为59万元。
综上，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然二被告未能及时履行还款义务，属违约，应当承担相应的违约责任。因二被告已向原告归还借款55万元，故二被告尚欠原告借款40000元。原告请求二被告归还余欠借款62320元，合理部分本院予以支持，超出部分予以驳回。因原、被告双方在借条中未约定借款利息及还款时间，应视为不支付利息。故原告诉请二被告支付借款利息9900元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘晓奕、被告王建平在本判决生效之日起十日内归还原告黄友亮借款40000元。
二、驳回原告黄友亮的其余诉讼请求。
若被告潘晓奕、被告王建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳803元，由原告黄友亮负担358元，由被告潘晓奕、被告王建平负担445元，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年三月十日
代书 记员 严亚萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民三(知)初字第977号
原告广州佳华文化活动策划有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人李荣春。
委托代理人史本军，北京市亿达律师事务所律师。
被告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚欣。
委托代理人修娟，女。
本院在受理原告广州佳华文化活动策划有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2013)浦民三(知)初字第957号侵害作品信息网络传播权纠纷案的原、被告完全相同，基本事实相同，法律关系也同属侵害作品信息网络传播权性质。
本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2013)浦民三(知)初字第957号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
撤销(2013)浦民三(知)初字第977号案件，将该案所涉纠纷并入(2013)浦民三(知)初字第957号案件继续审理。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 张 毅
人民陪审员 曹 璐
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初592号之一
原告浙江祐邦小额贷款有限公司，住所地杭州市江干区泛海国际中心3幢1701室。
法定代表人李斌，该公司董事长。
委托代理人万剑飞、章百益（特别授权代理），浙江六和律师事务所律师。
被告王迅伟，女，1974年4月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告石勇，男，1970年8月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告徐宏峰，男，1979年9月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告韩栋，男，1991年9月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告杭州祐康置地有限公司，住所地杭州市江干区机场路377号14幢四楼。
诉讼代表人杨杰，系杭州祐康置地有限公司管理人负责人。
本院在审理原告浙江祐邦小额贷款有限公司诉被告王迅伟、石勇、徐宏峰、韩栋、杭州祐康置地有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告浙江祐邦小额贷款有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江祐邦小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江祐邦小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，财产保全费人民币5000元，合计人民币6650元，由原告浙江祐邦小额贷款有限公司负担。
审 判 员 许钟军
二〇一八年七月二十三日
代书记员 王 程
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0881民初2677号
原告范凤霞，女，1975年9月18日出生，汉族，无职业，住富锦市。
被告刘峰，男，1975年3月1日出生，汉族，无职业，住同江市。
本院在审理原告范凤霞诉被告刘峰民间借贷纠纷一案中，原告范凤霞于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范凤霞撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告范凤霞负担。
审判员 张清军
二〇一六年九月十四日
书记员 赵薪博
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0102民初2331号
原告：赵静霞，女，汉族，1962年4月1日，住郑州市中原区。
委托代理人：耿云龙，北京市盈科（郑州）律师事务所。
委托代理人：娄晓明，北京市盈科（郑州）律师事务所。
被告：河南亚富泰通用设备有限公司，住所地河南省淇县鹤淇产业集聚区。
法定代表人：侯宏星，职务经理。
被告：鹤壁市申氏铸业有限公司，住所地河南省浚县卫贤镇马湖村。
法定代表人：申宝华职务公司股东。
本院受理原告赵静霞与被告河南亚富泰通用设备有限公司、鹤壁市申氏铸业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告河南亚富泰通用设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地和履行地均不在本案辖区而是在河南省淇县人民法院辖区，本案不应由本院管辖，而应由河南省淇县人民法院管辖。
经审查原、被告双方是因为借贷关系发生的纠纷，对于借贷双方合同履行地不明的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告赵静霞的住所地为郑州市××计划路××号院4号楼3单元2号，就在本院辖区，因此本院享有管辖权。被告河南亚富泰通用设备有限公司所提管辖理由不成立，故对被告河南亚富泰通用设备有限公司的管辖异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条,最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告河南亚富泰通用设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张长江
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 王建新
二〇一八年七月十六日
书 记 员 丁 楠
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审138号
申请执行人平舆县公安交通警察大队
法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。
委托代理人姚卫华，平舆县公安交通警察大队中队长。
被执行人夏洪彬，男，汉族，1966年5月30日出生，住河南省平舆县。
申请人平舆县公安交通警察大队于2018年7
月6日向本院申请执行其编号为驻公交决字【2017】第411723-2900112430号行政处罚决定书，对夏洪彬处以500元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为驻公交决字【2017】第411723-2900112430号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为驻公交决字【2017】第411723-2900112430号行政处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 杨雅军
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一八年七月十七日
书记员 孙占柱
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初8992号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
被告：戴兴容，女，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年10月19日立案受理了原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告戴兴容物业服务合同纠纷一案，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2016年11月16日向自愿本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 露
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2701号
申请执行人：刘引如，女，1931年4月14日出生，汉族，三学街小学退休教师。
被执行人：惠朝阳，男，1990年1月7日出生，汉族，个体经营户。
本院在执行申请执行人刘引如与被执行人惠朝阳机动车交通事故纠纷一案中,被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执2701号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 常 斌
二〇一六年十二月九日
书记员 李 谊
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0921刑初17号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，现住阜新市。
诉讼代理人张丽颖，系辽宁万策律师事务所律师。
被告人白某，男，1991年7月20日出生，蒙古族，初中文化，农民，捕前住阜蒙县，因本案于2016年8月29日被阜蒙县公安局刑事拘留，经阜蒙县人民检察院于同年9月8日批准，当日由阜蒙县公安局执行逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
辩护人暨诉讼代理人李新，系辽宁凯旋师事务所律师。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2017）13号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员李标全出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某及其诉讼代理人张丽颖，被告人白某及其辩护人暨诉讼代理人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2016年6月23日20时许，在阜蒙县沙拉镇北查海村下查海127号白某家院内，范某与白某因琐事发生口角，进而发生厮打，在厮打过程中，被告人白某向范某扔了一把菜刀，将范某左手砍伤，伤后范某到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，诊断为：1、左手1-5指刀割伤；2、左手拇指近节完全离断；3、左手示、中指近节不完全离断；4、左手环指中节不完全离断。2016年7月27日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，根据病历记载、目前活体检查及影像学资料，被鉴定人范某因外伤致：左手指开放性损伤，左拇指近节完全离断，诊断明确，并行拇指再植手术治疗，术后坏死，目前左拇指近节基底以远缺如，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.10.2d之规定，构成重伤二级。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人白某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人白某判处有期徒刑三年至四年。
附带民事诉讼原告人范某要求被告人白某支付医疗费80205.04元、误工费10000元、护理费4170.52元、伙食补助费1600元、鉴定费1977.5元、门诊及检查费390.95元、交通费320元、复印费37.5元、伤残赔偿金为48828元、精神损失费100000元，以上合计人民币246929.51元。
被告人白某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，但辩解称，其是用碎的啤酒瓶打伤的被害人，而不是菜刀。民事部分答辩称，合理合法的部分同意赔偿。
被告人白某的辩护人提出如下辩护意见：第一，对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名不持异议，但对事实部分持有异议，本案没有任何证据证实被告人是用菜刀将被害人砍伤。第二，被告人有自首情节。第三，被害人有过错。第四，被告人系初犯、偶犯。第五，被告人愿意赔偿被害人的经济损失。综上，建议对被告人从轻处罚。民事部分答辩称，票据为9元、6元、1610元的医疗费，伤残鉴定费，精神抚慰金，伤残赔偿金不同意赔偿，误工费及护理费应按户口性质进行赔偿。
经审理查明，2016年6月23日20时许，在阜蒙县沙拉镇北查海村下查海127号白某家院内，范某与白某酒后发生口角，进而发生厮打，在厮打过程中，被告人白某向范某扔了一把菜刀，将范某左手砍伤，伤后范某到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，诊断为：1、左手1-5指刀割伤；2、左手拇指近节完全离断；3、左手示、中指近节不完全离断；4、左手环指中节不完全离断。2016年7月27日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，根据病历记载、目前活体检查及影像学资料，被鉴定人范某因外伤致：左手指开放性损伤，左拇指近节完全离断，诊断明确，并行拇指再植手术治疗，术后坏死，目前左拇指近节基底以远缺如，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.10.2d之规定，构成重伤二级2016年8月29日，阜蒙县公安机关民警将被告人白某传唤到案。
另查明，被害人范某因被被告人白某砍伤到阜新市新邱区第二人民医院、阜新市中心医院、阜新市公安医院检查诊治，2016年6月24日到沈阳医学院附属中心医院住院治疗11天，于2017年3月20日被阜新方正法医司法鉴定所评定为IX级伤残，期间共支付医疗费78970.99元、鉴定费及其他费用1977.50元、交通费320元。
上述事实，有公诉机关及被害人提供的被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、现场照片、被害人住院病志及诊断、医疗费、鉴定费等相关票据、户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人白某故意侵犯他人的人身权利，且造成一人重伤的后果，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人及其辩护人提出并未使用菜刀砍伤被害人的辩解及辩护意见，因公诉机关提供的证据能够证实被告人系用菜刀将被害人砍伤，故对被告人及其辩护人的此节辩解及辩护意见，不予采纳。对被告人的辩护人提出被告人属自首，被害人有过错的辩护意见，因被告人虽经公安机关传唤到案，但并未如实供述其系用菜刀砍伤被害人这一重要情节，故不符合自首条件。另外，无证据证明被害人在案件的起因上存在过错，故不予采纳。对被告人的辩护人提出被告人系初犯、偶犯的辩护意见，予以采纳。被告人因其犯罪行为给被害人造成的经济损失应承担相应的赔偿责任，对被害人合理的诉讼请求，予以支持。对被害人提供的分别为9元、6元、1610元医疗费票据，因无相关单位印章，故不予支持。对其提出的伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。关于复印费的诉讼请求，因无相关票据证明，不予支持。对被害人的诉讼代理人提出的分别为6元、9元、1610元的医疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金不应赔偿的代理意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第四十七条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2020年8月28日止。）
二、被告人白某赔偿附带民事诉讼原告人范某医疗费78970.99元、鉴定费1977.50元、误工费363.36元（12057÷365天×11天）、护理费1118.90元（37127÷365天×11天）、伙食补助费550元（50元×11天）、交通费320元，以上合计人民币83300.75元。（此款于本判决生效后立即缴纳）
三、驳回附带民事诉讼原告人范某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 爽
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1403执386号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：梅县新县城行政区府前大道侧。
法定代表人张壁，系该行负责人。
委托代理人肖红、黄斯荣，系广东从信律师事务所律师。
被执行人廖远兴，男，汉族，公民身份号码：4414251973********，住址广东省兴宁市新圩镇官峰村黄沙塘**号，现住址不明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行与被执行人廖远兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）梅县法民二初字第213号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付：1、借款本金8929.98元、利息1613.93元、滞纳金514.7元，合计11058.61元（利息等费用计算至2015年7月13日，2015年7月14日起至还清上述款项之日止的利息等费用按贷记卡章程规定和领用合约的约定计付）；2、向申请人支付案件受理费76元；3、如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请人的申请，本院于2016年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月22日向被执行人公告送达执行通知书，限被执行人在2016年6月29日前履行完毕上述判决书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人下落不明，无法实施强制措施。现申请执行人向本院表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，由法院依法终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无可供执行的财产，经本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，已穷尽执行措施。但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓顺红
审判员 张淼云
审判员 孔艳妮
二〇一六年九月二十日
书记员 林永安
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1081号
原告王某，女，汉族，农民，住滕州市7。
被告满某，男，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告王某与被告满某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王某负担。
审判员 闫边
二〇一六年四月八日
书记员 白雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4015号
原告：合肥恒研智能科技有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：王永战，公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张鹏，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：陈竹，安徽高速律师事务所实习律师。
被告：江苏捷诚车载电子信息工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：华国强，公司董事长。
本院在审理原告合肥恒研智能科技有限公司诉被告江苏捷诚车载电子信息工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥恒研智能科技有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥恒研智能科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥恒研智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费513元，减半收取为257元，由原告合肥恒研智能科技有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年八月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初930号
原告徐某甲。
被告徐某乙。
法定代理人徐某丙。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告徐某乙的法定代理人徐某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：要求与被告离婚，儿子徐某丁由原告抚育，诉讼费各半承担。
被告徐某乙辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育儿子徐某丁，现在常熟市福山中学读书。婚后夫妻感情尚可，2009年7月被告徐某乙因交通事故造成脑外伤后智能障碍，经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。后经诊断患有偏执型分裂症常年在常熟市第三人民医院进行治疗。原告曾于2015年5月起诉与被告离婚，后撤回起诉。2016年1月18日原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉讼来院。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互信任，多为家庭子女考虑，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审判员 许文燕
二〇一六年三月一日
书记员 顾亚星
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15866号
罪犯唐光祥，男，1972年8月14日出生，汉族，云南省屏边县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○四年十一月八日作出（2004）昆刑三初字第417号刑事判决，以被告人唐光祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十三日以（2004）云高刑终字第2501号刑事判决，维持对被告人唐光祥的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第1004号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于二○○九年五月三十一日、二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐光祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐光祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐光祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐光祥减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月25日起至2021年10月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民初字第433号
原告卢某某，男，汉族，1957年10月2日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。
被告丰镇市某公司。
住所地，丰镇市。
法定代表人，王某某，职务经理。
原告卢某某诉被告丰镇市某公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告丰镇市某公司法定代表人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，被告在巨宝庄镇西十八台村委会辖区内建设大型养殖基地。2012年10月20日至11月9日，被告工地负责人曾某让我在猪舍四合院的种猪舍剔凿石槽、倒土、清理废物等，共92.5个工，双方约定每个工150元，共计工钱13875元。2012年底和2013年底在市政府协调下收到2000元，仍欠11875元至今不给。被告是具备用工主体资格的用人单位，企业将工程发包、分包给不具备用工主体资格的个人应承担清偿工资的连带责任。无奈，特请求人民法院查明事实，依法判决被告支付拖欠工资，同时判决被告承担本案诉讼费用。
被告丰镇市某公司法定代表人王田力口头辩称，原告卢某某是别人雇的，这个事我不清楚，他不是我雇的。
经审理查明，2014年10月20日被告丰镇市某公司法定代表人王某某授权其公司技术员曾宪伏、办公室主任赵永红与原告卢某某协商由卢某某找人为位于丰镇市巨宝庄镇西十八台村建设生猪养殖基地猪舍四合院后种猪舍做剔凿石槽、倒土、清理废物等工作，并协商工钱每人每天150元，在庭审过程中，被告丰镇市某公司法定代表人王某某对曾某某、赵某某的雇佣行为表示认可。后原告找到同村的四个人一起干活，共计工作了18.5天，劳务费合计13875元。2013年1月31日，丰镇市人民政府向丰镇法院拨款以解决十万头生猪养殖基地工程施工中拖欠的农民工工资问题，原告卢某某收到丰镇法院先予执行劳务费1000元，2014年1月22日原告卢某某收到丰镇市政府代被告丰镇市某公司发放农民工工资1000元。被告丰镇市某公司仍欠原告劳务费11875元未能给付。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，证人赵永红的证人证言等证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，劳务合同是经双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告丰镇市某公司员工曾宪伏、赵永红经丰镇市某公司法定代表人王某某授权雇佣原告卢某某为其公司做剔凿石槽、倒土、清理废物等工作，原告卢某某与被告丰镇市某公司双方的行为符合劳务合同的构成要件，故双方应当按照约定履行各自义务。故本院对原告要求被告丰镇市某公司给付劳务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告丰镇市某公司于本判决生效后十日内给付原告卢某某劳务费人民币11875元。
本案案件受理费96元，由被告丰镇市某公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 刘志辉
审 判 员 闫志刚
人民陪审员 张晓云
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈玉珠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1167号
上诉人（原审被告）：蔡殿晓，男，1974年6月26日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：曲娜娜，山东圣广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣成市龙须岛海洋渔业有限公司，住所地荣成市成山镇落凤岗村。
法定代表人：袁秀红，董事长。
委托诉讼代理人：李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。
上诉人蔡殿晓因与被上诉人荣成市龙须岛海洋渔业有限公司侵权责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审对蔡殿晓就其抗辩提交的相关单据未予审查，未说明是否应当采信及理由，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2016）鲁1082民初4303号民事判决；
二、本案发回荣成市人民法院重审。
上诉人蔡殿晓预交的二审案件受理费7692元予以退回。
审 判 长 金永祥
审 判 员 郭庆文
审 判 员 潘 慧
二〇一八年七月二十六日
法官助理 赵 娟
书 记 员 陈美玲
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监54号
申请执行人：王树山，男，汉族，无职业，现住辉南县。
被执行人：吉林容大粮食收储有限公司
法定代表人：沈大维，董事长。
申请执行人王树山与被执行人吉林容大粮食收储有限公司承揽合同纠纷执行一案，已由辉南县人民法院立案，执行案号为（2016）吉0523执288号。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
辉南县人民法院（2016）吉0523执288号执行案件，由通化市二道江区人民法院执行。
辉南县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通化市二道江区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 王 红
二〇一八年七月十八日
书记员 薛 亮
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2389号
申请执行人韩莹，女，汉族，1989年5月15日出生，住河南省郑州市中原区。
被执行人谢运洋，男，汉族，1979年2月25日出生，住河南省郑州市中原区。
本院在执行申请执行人韩莹与被执行人谢运洋民间借贷一案过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2017年10月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年10月30日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产未发现有可供执行的财产，发现有车辆，但无法处置；3、2018年3月11日，将被执行人谢运洋在限高系统限制其高消费，纳入失信人名单；4、于2018年5月15日发传票，决定传唤拒不履行法定义务的被执行人谢运洋，但无法找到被执行人谢运洋；5、于2018年5月11日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；6、于2018年5月21日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；7、于2018年7月13日对申请执行人韩莹进行约谈，其提供不出被执行人下落及财产信息，对终结本次执行程序表示同意。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国华
审判员 刘 岩
审判员 郑 奇
二〇一八年七月十六日
书记员 韩艺萌
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙09民终208号
上诉人（原审原告）:孙鲁波，男，1961年5月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：吕仁平，浙江震舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:舟山海景油品运输有限公司，住所地舟山市定海区青垒头路124号东1幢。
法定代表人：忻景舟，总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
上诉人孙鲁波与被上诉人舟山海景油品运输有限公司（以下简称海景公司）劳动争议一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人孙鲁波于2018年7月18日因达成案外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙鲁波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙鲁波撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孙鲁波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 褚 炅
审 判 员 张秀梅
二〇一八年七月一十八日
法官助理 杨 涛
代书记员 何 璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4948号
起诉人：夏存芳，女，1960年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
起诉人：张济平，男，1959年11月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
起诉人：张旭，女，1987年11月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
以上两起诉人共同委托诉讼代理人：夏存芳，女，1960年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
2017年2月13日，本院收到夏存芳等人的起诉状。起诉人夏存芳、张济平、张旭向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人夏存荣搬离位于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室的房屋，交还钥匙；2、赔偿起诉人经济损失人民币280000元。事实与理由：起诉人夏存芳与被起诉人夏存荣系姐弟，起诉人夏存芳、张济平、张旭系上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。起诉人夏存芳将系争房屋装修后给其母亲居住，被起诉人将自己名下的四套房产全部出租后住进了系争房屋中。2014年，被起诉人将系争房屋的门锁替换，长期占用并出租他人至今。现起诉人诉至法院，要求被起诉人搬离系争房屋、交还钥匙并赔偿损失。
本院经审查认为，起诉人诉至法院要求排除妨害，系有关不动产的排除妨害，应由不动产所在地法院专属管辖。本案系争房屋位于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室，故本院对此案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对夏存芳、张济平、张旭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 顾 斌
审判员 徐正平
审判员 丁莉娟
二〇一七年二月十五日
书记员 郭贞迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被起诉人；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3374号
原告：刘化立，男，1953年3月14日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：林文井（曾用名林文景），男，1980年9月18日生，汉族，住灌南县。
原告刘化立与被告林文井租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘化立到庭参加诉讼，被告林文井经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘化立向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢管租赁款20万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系钢管扣件经营户。2008年10月16日，被告与原告开办的翠屏湖钢模站签订钢管租赁合同。被告从原告处租赁钢管、扣件若干用于淮阴区某小区建设需要。后经过结算，被告至今尚欠原告20万元未支付。综上，请求判决支持原告诉讼请求。
被告林文井未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告出具给原告欠条一份，载明：今欠到刘化立租金贰拾万元整。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告陈述及其提供的欠条，可证明被告尚欠原告租金20万元。原告主张要求被告支付20万元租金，有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林文井于本判决生效之日起十日内给付原告刘化立租金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林文井负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜从年
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨雨欣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执744号
申请执行人:高某，男，1955年8月19日出生，汉族，陕西同人影业广告公司经理。
被执行人：孟某，女，1971年2月2日出生，汉族，陕西常春藤广告有限公司职员。
关于申请执行人高某与被执行人孟某抚养权纠纷一案，本院（2004）碑民一初字第461号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请强制执行，本院已受理。
本院在执行过程中，申请执行人高某申请执行将婚生女送回申请人抚养，经本院当面询问，其2000年8月26日出生，已年满十六岁，不同意与申请人高某生活，另外，人身权不属于法院强制执行范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项的规定，裁定如下：
驳回高某的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一六年十二月九日
书记员 方 亦 忠
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）甘刑监76号
王振忠：
你因招收学生徇私舞弊、受贿一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院2015年11月27日作出的（2015）庆中刑再字第11号刑事判决，以”本案量刑过重、适用法律不当”等为主要事由向本院提出申诉。
经本院调卷审查认为，你作为高考考务工作的教务人员，在2008年宁县三中高考报名工作中，徇私舞弊，为明知不符合条件的王菁等11名河南籍考生违规办理高考报名手续并取得考试资格；同时利用职务上的便利，非法收受他人现金22000元，其行为均已构成招收学生徇私舞弊罪、受贿罪。上述事实，卷内有证人证言、涉案考生户籍调查证言、甘肃省高等学校办公室甘招委发〔2007〕29号文件、高校招生报名登记表、宁县招生委员会宁招委发［2007〕13号文件、身份证办理情况査询证明、户籍证明以及你的供述与辩解等证据在卷证实，证据间能够互相印证，并形成了完整的证据链条，且所有证据系侦查机关依法收集，由检察机关履行法定监督职能并经法庭质证、认证后所确认，事实清楚。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年十月二十四日
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初2363号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：×××28Ａ。
法定代表人：马云。
被告：吴云鹏，男，1989年10月30日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、吴云鹏侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 陈蕙莉
人民陪审员 李 瑜
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 营
-2-
-1-
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初1483号
原告：朱伟明，男，汉族，1956年3月3日出生，住杭州市江干区。
原告：任月英，女，汉族，1963年4月15日出生，住杭州市江干区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈春鸿，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告：吴某3，男，汉族，1975年4月1日出生，住杭州市滨江区。
被告：徐某，女，汉族，1973年5月10日出生，住杭州市滨江区。
被告：吴某1（曾用名吴某2），女，汉族，2003年1月6日出生，住杭州市滨江区。
法定代理人：吴某3、徐某。
上述三被告共同委托诉讼代理人：倪春燕，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。
被告：杨素珍，女，汉族，1948年12月28日出生，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：倪春燕，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴秀兰，系其女儿。
原告朱伟明、任月英与被告吴某3、徐某、吴某1、杨素珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱伟明、任月英的委托诉讼代理人陈春鸿到庭参加诉讼，四被告的委托诉讼代理人倪春燕、被告杨素珍的委托诉讼代理人吴秀兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋转让合同有效；2判令被告协助原告办理杭州市滨江区长河街道江虹小区丹香苑18幢2单元402室房屋产权的初始登记，之后协助办理过户登记，编号为18-6#架空层的使用权归原告享有；3、诉讼费原告自愿负担。事实和理由：2006年12月原、被告签订房屋转让合同一份，约定被告的江虹小区丹香苑18幢2单元402室，计102.95平方米，储物间一间出售给二原告，转让价格为45万元，原告分二次付清，第一次在协议签订之日支付40万元，余下的5万元在办理过户手续后付清。被告吴在收到第一款款项后，将该房屋的钥匙交给原告，在办理各类证件是，被告应无条件提供各种证据，办证所需的费用由原告承担。2007年1月20日，原告支付被告房款403600元，被告也将房屋、架空层、公证书、购房协议、发票交付原告。原告接收房屋后，对房屋进行装修并一直居住至今。目前江虹小区安置房三证手续可以办理，被告不予配合，为此向法院起诉。
被告吴某3、徐某、吴某1、杨素珍辩称，二原告与吴某3签订房屋转让协议书，付款、交付房屋及二原告居住使用是事实，但对合同的效力有异议，徐某有精神残疾四级，而且这人房屋为家庭共同财产，杨素珍没有签字，因此认为该合同是无效的，请求驳回二原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了举证和质证，对原告提交的查询资料、房屋转让协议书、收条、抽房公证书、购房协议书、购房发票、照片、装修购物发票、数字电视开户单及安装费用、宽带安装协议、杭州市不动产权属信息查询记录，四被告对真实性均无异议，但认为合同是无效的。本院认为，上述证据均为原件，其内容与本案相关联，本院均予以确认。对被告提供的证明二份及残疾证，原告对关联性有异议，合同签订时间为2006年，残疾证领取时间为2009年。本院认为，四级残疾没有相关的机构认定其行为能力状况，也未在指定期限内提出鉴定申请，对其证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某3户按政策拆迁，户内申购人员为吴某3（户主）、徐某（妻子）、吴某2（女儿）、杨素珍（户主母亲），可申购安置房面积为240平方米。2006年1月吴某3户安置房屋二套：江虹小区丹香苑1幢1单元503室、江虹小区丹香苑18幢2单元402室（即案涉房屋，面积102.95平方米，架空层18
--6号，面积8.11平方米）。
2006年，朱伟明、任月英（乙方）与吴某3（甲方）签订《协议书》一份，约定：甲方的江虹小区18幢2单元402室，计100平方米、储物间一间出售给乙方，付款方式：乙方付给甲方现金450000元，分二次付清，第一次付款在协议签订之日付400000元，余下的50000元在甲、乙双方办理过户手续后付清。甲方收到首期400000元房款后，将该房的钥匙交给乙方。鉴于目前该房产不办理房产证等相关手续，在办理该房产的各类房证时，甲方必须无条件提供各种证件给乙方，所需的各种费用由乙方自己负担。落款处由吴某3签名捺印、徐某捺印、朱伟明、任月英的签字捺印。
2007年1月20日吴某3出具收条，收到朱伟明购房403600元，并交付了房屋、架空层及相关资料，朱伟明、任水英接收后装修入住至今。
另查明，案涉房屋目前登记在杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心名下，可以办理房屋产权登记手续。
本院认为，二原告与吴某3、徐某签订的房屋转让协议书，系双方的真实意思表示，吴某1未成年，由其法定监护人行使权利并无不当，房屋买卖价格合理，杨素珍未举证证明其对此提出过异议，且不违反法律强制性规定，本院认定合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。二原告已按合同约定支付房款，并已将剩余房款交至法院，对房屋占用使用至今，现房屋可以办理所有权证及过户手续，因此二原告要求确认合同有效、四被告协助办理初始登记及过户登记手续的诉请，本院均予以支持。关于架空层，是与房屋配套的，在房屋转让合同中已包含，二原告已使用至今，因此要求判决使用权归其享有的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、确认朱伟明、任月英与吴某3、徐某于2006年签订《协议书》合法有效。
二、吴某3、徐某、吴某1、杨素珍于本判决生效之日起十五日内办理杭州市滨江区长河街道江虹小区丹香苑18幢2单元402室房屋的产权登记手续，并在办理完成上述手续后协助朱伟明、任月英办理该房屋的产权过户转移登记手续。
三、朱伟明、任月英享有上述房屋配套的编号为18-4架空层（储物间）的使用权。
案件受理费23120元，减半收取11560元，财产保全费5000元，合计16560元，原告朱伟明、任月英自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 文
二〇一八年七月二十三日
书记员 汤赛君
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3024号
原告：吴福清，男，1970年5日18日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：肖建凤，湖南云天律师事务所。
委托诉讼代理人：唐晓军，湖南云天律师事务所。
被告：福建新华夏建工武汉有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人：林仁兴，董事长。
原告吴福清（以下简称原告）诉被告福建新华夏建工武汉有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖建凤、唐晓军到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月26日，原、被告签订施工承包合同，约定原告承包被告承建的长沙湘江名城1#至6#共6栋包括地下室（地库）工程的模板分部（分项）工程，承包价款为每平方米32元。合同签订后原告的班组如约施工，工程完工后经双方核算确认，原告共完成湘江名城1#至6#栋模板工程量237314平方米，被告应支付工程款为7601161.6元。在工程施工期间由于有一民工受伤共花费医药费用148324元，被告从原告的工程款中扣除了200000元。而实际上民工受伤的所有费用均由原告垫付。被告陆续支付给原告工程款为6908050元，还有693111.6元。加上被告扣除的200000元，共计893111.6元。此后原告一直催款未果，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠工程款893111.6元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月26，原告与被告长沙湘江名城住宅小区1标段工程项目经理部签订《施工承包合同》一份，约定：被告将长沙湘江名城1#至6#共6栋包括地下室（地库）工程模板分部（分项）工程承包给原告完成，并就工作内容及价款、质量要求和验收标准、施工进度、保修责任等进行了约定。其后原告入场施工，施工完毕后与被告工作人员进行了结算，双方确认原告完成的工程量为237314平方米，按每平方米32元的标准计算，应付工程款为7594048元。本案中，原告陈述：一、被告累计支付了工程款6908050元；二、因施工过程中施工人员受伤，被告另行扣留了原告工程款200000元；三、本案所涉工程已全部施工完毕并投入使用。
以上事实，有原、被告身份信息、工商登记资料、《施工承包合同》、《湘江名城（一标段）1#至6#（地库）模板工程量汇总》、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉《施工承包合同》系原告与被告长沙湘江名城住宅小区1标段工程项目经理部签订，因长沙湘江名城住宅小区1标段工程项目经理部无诉讼主体资格，其权利、义务应当由被告承担。关于原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因原告无建筑施工企业资质，原、被告间签订的《施工承包合同》应认定为无效。但因本案所涉长沙湘江名城已投入使用且被告未提出质量答辩，故被告应当参照《施工承包合同》约定支付工程价款。本案中，原告提供了被告工作人员出具的《湘江名城（一标段）1#至6#（地库）模板工程量汇总》，系双方间的结算性文件，可作为原告工程款的认定依据。根据《湘江名城（一标段）1#至6#（地库）模板工程量汇总》，原告完成的工程量为237314平方米，按每平方米32元的标准计算，应付工程款为7594048元。原告主张被告已支付了6908050元，系当事人对自身权利的处分，本院予以采信，故被告欠付工程款为685998元（7594048元-6908050元）。该款，应由被告支付给原告。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告还主张被告支付另行扣除的200000元，未提供相应依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建新华夏建工武汉有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告吴福清工程款685998元；
二、驳回原告吴福清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12731元，由被告福建新华夏建工武汉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 廖 翠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。