浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初4638号
原告：单苏丹，女，1994年4月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
被告：金堆，男，1995年10月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡新城北辰广场13楼1301室和1302室，统一社会信用代码：91330600788830690U。
主要负责人：喻坚，系公司总经理。
委托诉讼代理人：唐衍斯，男，系公司员工。
原告单苏丹诉被告金堆、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称都邦浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。案件审理过程中，被告都邦浙江分公司由都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称都邦绍兴公司）前来应诉，原告单苏丹、被告金堆一致同意变更，本院依法予以准许。原告单苏丹的委托诉讼代理人陈亚平，被告金堆、被告都邦绍兴公司的委托诉讼代理人唐衍斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单苏丹的诉讼请求：1.判令被告金堆赔偿原告各项损失39842.30元（详见赔偿清单）；2.判令被告都邦绍兴公司在机动车强制保险及第三者商业险的限额范围内承担直接支付责任，并在交强险先行赔偿精神抚慰金损失；3.本案诉讼费用由各被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告金堆赔偿原告各项损失40442.3元（原赔偿清单+电瓶车修理费600元）。事实和理由：2016年12月13日17时20分，被告金堆驾驶浙Ｄ×××××的小型客车沿三环路行驶至三环路称山路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、原告人身受伤的交通事故。2016年12月19日，绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告金堆负事故全部责任，原告无责任。事故后原告被送至上虞人民医院救治，经诊断，交通事故造成原告右内踝骨折的伤害后果，住院17天。2018年1月8日因拆除内固定再次住院16天。经鉴定原告本次损伤后所需误工期限150日、护理时限60日、营养时限60日。被告都邦绍兴公司是事故车辆浙Ｄ×××××号小型客车的保险人。
被告金堆辩称：事故发生后，被告要求交警查看监控视频，但原告母亲与被告方商量，认为事故车辆有保险，若被告承担全责便于后续保险理赔，故被告才在事故认定书上签字。现被告要求查看事故现场监控视频。事故发生后，被告已支付原告医疗费23367.97元、电瓶车修理费600元、现金2000元。
被告都邦绍兴公司辩称：原告自行组织了鉴定，但未通知被告参与，故鉴定费被告不予认定；交通费应按住院时间适当减免；误工费，误工天数应按120天计算；护理费，根据原告提供的资料，其共住院33天，出院期间护理费标准应按住院期间护理标准减半赔偿；医疗费应按不低于15%的比例扣除非医保费用；财产损失，眼镜损失事故认定书中未有记载，被告不予认可。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告金堆、被告都邦绍兴公司对原告提交的道路交通事故认定书、绍兴市门（急）诊病历一本通、绍兴市上虞人民医院住院病历、绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所司法鉴定意见书均无异议。原告单苏丹、被告都邦绍兴公司对被告金堆提交的收款收据均无异议。本院对双方没有异议的证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告单苏丹提交的医疗费发票、被告金堆提交的医疗费发票，本院对其真实性予以认定，经本院审核，原告提交的医疗费发票合计419.2元，被告金堆提交的医疗费发票合计23367.97元，共计23787.17元。原告单苏丹提交的欧陆眼镜上虞店取货联，本院对其真实性予以认定，但交警部门出具的交通事故认定书中未有原告眼镜损失的记载，故其关联性本院无法确定。原告单苏丹提交的绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定费发票，本院对其真实性予以认定，可以证明原告因鉴定产生鉴定费用700元。原告单苏丹提交的居民户口簿，本院对其真实性予以认定，可以证明原告的户籍性质为非农业家庭户。
原、被告无争议的事实：绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队认定的事实即事故发生的时间、地点、经过及责任认定；被告都邦绍兴公司承保事故车辆浙Ｄ×××××号小型客车的交强险、商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间；事故发生后，原告单苏丹的就医过程、住院时间；原告单苏丹误工期限、护理期限、营养期限的司法鉴定结果及产生的鉴定费用；原告单苏丹的户籍性质为非农业家庭户。本院予以确认。
对于各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本次事故发生后，被告金堆已支付原告医疗费23367.97元，电瓶车修理费600元，合计23967.97元。
另查明，根据被告金堆在庭审时调取本次交通事故监控的要求，本院依法向绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队调取事故监控未果。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据事故车辆浙Ｄ×××××号小型客车的投保情况，属于交强险、第三者责任险赔偿范围内的原告损失应当由被告都邦绍兴公司承担赔付责任。原告虽未提交交通费发票，但本次交通事故确有致原告交通损失的产生，故根据原告的伤情、就医地点、门诊次数等的实际情况，本院酌定其交通费200元。原告主张的财产损失费（眼镜），因无其他证据加以印证，本院不予以支持。被告金堆关于事故发生后已支付原告母亲现金2000元的辩称，无证据加以证实，且在原告不予认可的情况下，本院对该笔费用不作处理。被告都邦绍兴公司关于扣除非医保费用，原告出院期间护理费标准按住院期间护理标准减半赔偿，鉴定费不予赔偿的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。
原告单苏丹的各项损失，本院认定如下：医疗费23787.17元（原告单苏丹提交的医疗费发票419.2元+被告金堆提交的医疗费发票23367.97元）、误工费24931.50元（鉴定所需的误工期限150天*原告主张的误工费标准166.21元/天）、交通费200元（本院酌定）、住院伙食补助费660元（原告共计住院时间33天*住院伙食费标准20元/天）、护理费9972.60（鉴定所需的护理期限60天*原告主张的护理费标准166.21元/天）、营养费1200元（鉴定所需的营养期限60天*营养费标准20元/天）、鉴定费700元、车辆修理费600元，以上合计62051.27元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交通事故强制保险、第三者责任险赔偿范围内共赔付62051.27元，因被告金堆已支付原告单苏丹23967.97元，故实际由被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告单苏丹38083.3元，支付被告金堆23967.97元。
二、驳回原告单苏丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费811元，减半收取406元，由原告单苏丹负担30元，被告金堆负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴益清
二〇一八年七月二十七日
书记员 阮玉兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款……
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……