云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终2935号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1963年11月6日出生，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：廖建昆，云南当代律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：吕娜，女，汉族，1982年5月30日出生，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：邹花园、罗文俊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：云南聚典股权投资基金管理有限公司，住所地：云南省昆明市五华区西昌路688号办公楼六楼619室。
法定代表人：李树清。
上诉人ＸＸ因与被上诉人吕娜、原审被告云南聚典股权投资基金管理有限公司（以下简称聚典公司）委托理财合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭于2018年8月9日公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人廖建昆，被上诉人吕娜的委托诉讼代理人罗文俊到庭参加诉讼，原审被告聚典公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：请求法院撤销一审判决，依法改判驳回对上诉人的第二项诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。上诉人未收到一审法院的传票及诉状副本、开庭通知，在上诉人不知情的情况下，一审法院作出判决，违反法律规定；二、一审判决上诉人承担连带责任错误。《委托投资理财合同》的主体是吕娜和聚典公司，ＸＸ不具有主体资格。ＸＸ既不是聚典公司的法定代表人，也不是该公司股东，ＸＸ的所有行为都是代表公司履行职务行为，后果依法应由公司承担，而不是由个人承担。
吕娜答辩:一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。一审判决作出后，上诉人ＸＸ恶意地拖延诉讼，是极不诚信的行为。ＸＸ个人承诺尽快归还，承诺书就是ＸＸ本人愿对债务承担连带责任保证的意思表示，在法律上属于债务加入。从我方提交的银行流水上也可以看出诉争款项是汇入ＸＸ的个人账号，款项是ＸＸ本人在用，而且每次利息也是由ＸＸ个人来归还。
吕娜向一审法院起诉请求：1.聚典公司立即偿还借款本金400000元及400000元本金为基数自2016年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2017年3月27日为119200元）；2.ＸＸ对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.聚典公司和ＸＸ承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月30日，吕娜通过银行转账方式向ＸＸ卡号为62×××87的账户汇款400000元。2015年7月30日，吕娜与聚典公司签订《委托投资理财协议》（以下简称《委托理财协议》），约定吕娜出资400000元委托聚典公司投资理财，委托时间自2015年7月30日起至2015年9月29日止，预期收益为月回报率2%；吕娜委托投资期限为一年，在一年内吕娜不得撤资，在委托期内，聚典公司按吕娜投资金额月利率2%支付吕娜固定利息，支付时间为每月29号，委托期限到期后三个工作日内，聚典公司返还吕娜投资款，双方也可续签投资理财协议；聚典公司收取投资款的账号为户名：ＸＸ，账号：62×××87，开户行：中国民生银行昆明拓东路支行；吕娜收取利息的账号为开户行：上海浦发银行北京市朝阳区亚运村支行，户名：吕娜，账号：62×××67等主要内容。2015年8月9日至2016年1月11日，ＸＸ以银行转账方式向吕娜卡号为62×××67的账户总计汇款48000元。2017年4月5日，ＸＸ向吕娜出具《还款承诺》，载明：“我本人承诺一定尽快归还2015年7月30日的《委托理财协议》中的借款本息。”
一审法院认为，吕娜与聚典公司于2015年7月30日签订《委托理财协议》约定，吕娜投资后享有固定收益，不参与经营活动，并由聚典公司自委托期限到期后三个工作日内向吕娜返还投资款，上述约定不符合委托投资法律关系的实质要件，故吕娜与聚典公司依据《委托理财协议》成立的法律关系，名为委托投资，实为借贷。本案中，吕娜根据《委托理财协议》的约定将借款本金400000元汇入聚典公司指定账户内，聚典公司应于委托期限到期后三个工作日，即2015年10月2日前向吕娜返还借款本金，故吕娜主张由聚典公司返还借款本金400000元的诉讼请求，一审法院予以支持。另，《委托理财协议》中有关投资收益为月利率2%的约定应视为双方对借款利息的约定，故吕娜主张聚典公司向其归还的48000元系自2015年8月至2016年1月的借款利息，有事实依据，且未超过法律的限制性规定，故吕娜的该项主张成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：???（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定并结合聚典公司最后一次支付利息的时间为2016年1月11日的事实，聚典公司应按月利率2%的标准向吕娜支付自2016年1月12日起至款项实际付清之日止的利息。ＸＸ向吕娜出具《还款承诺》，应视为其自愿为聚典公司的上述债务承担连带责任保证的意思表示，故对于吕娜要求ＸＸ为聚典公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：一、聚典公司在本判决生效后十日内向吕娜归还借款本金400000元，并承担上述借款本金自2016年1月12日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、ＸＸ对聚典公司的上述债务承担连带清偿责任，ＸＸ承担责任后，在其承担责任范围内，有权向聚典公司追偿。案件受理费8992元、保全费3116元，由聚典公司、ＸＸ共同负担。
二审中，本案各方均未提交新证据。
本案双方对于一审认定事实无异议。经审查，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
结合诉辩双方的主张，本案二审的争议焦点是：ＸＸ在本案中的法律地位是否是共同还款义务人？ＸＸ签署的《还款承诺》是否构成连带保证担保的承诺？
本院认为，经审查，一审法院在本案审理中不存在程序违法。实体方面，虽然本案《委托理财协议》是吕娜与聚典公司签订，ＸＸ在签订该协议时仅是作为聚典公司的代表进行签字，其并非合同主体，但在2017年4月5日ＸＸ向吕娜出具的《还款承诺》中，其明确表示“本人”承诺一定尽快归还2015年7月30日的《委托投资理财合同》中的借款本息。并且诉争款项是转至ＸＸ个人账户，已支付的利息亦是由ＸＸ账户支付。ＸＸ在该《还款承诺》中系以个人身份作出的承诺，承诺的内容中并未表明其代表聚典公司进行承诺。ＸＸ的承诺构成债的加入，其与聚典公司应承担共同还款责任。在上述《还款承诺》中并无ＸＸ承诺承担连带保证责任意思表示，吕娜一审诉请ＸＸ承担连带还款责任实际为共同还款的意思表示，其一审诉状中也并未主张ＸＸ是保证人，一审法院依据该《还款承诺》认定ＸＸ为连带保证人属于认定错误，本院予以纠正。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，所作判决不当。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3621号民事判决；
二、云南聚典股权投资基金管理有限公司、ＸＸ在本判决生效后十日内向吕娜归还借款本金400000元，并承担上述借款本金自2016年1月12日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8992元，诉讼保全费3116元，由云南聚典股权投资基金管理有限公司、ＸＸ承担；二审案件受理费8992元，由ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 方云红
审判员 陈 红
审判员 罗增龙
二〇一八年九月三日
书记员 甘丝琳