福建省福清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）融刑初字第330号
公诉机关福清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，女，1972年1月20日出生，汉族，四川省泸县人，农村居民，住福建省福清市，系本案被害人陈某甲的妻子。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1996年10月17日出生，汉族，福建省福清市人，学生，住福建省福清市，本案被害人陈某甲之子。
法定代理人刘某某，系本案附带民事诉讼原告人。
附带民事诉讼原告人陈某乙，男，1936年7月21日出生，汉族，福建省福清市人，农村居民，住福建省福清市，系本案被害人陈某甲之父。
附带民事诉讼原告人陈某丙，女，1932年3月4日出生，汉族，福建省福清市人，农村居民，住福建省福清市，系本案被害人陈某甲之母。
上述四个附带民事诉讼原告人的诉讼代理人孙庆洪，福建亿阳律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人林雄，男，1975年7月28日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。因犯绑架勒索罪于2003年9月22日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，经减刑于2012年1月2日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人暨诉讼代理人陈尔珠，福建熹龙律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称：中保公司福清支公司），住所地福建省福清市。
负责人吴启凤，系中保公司福清支公司经理。
诉讼代理人林锦，系中保公司福清支公司员工。
诉讼代理人吴新宇，系中保公司福清支公司员工。
附带民事诉讼被告人欧某某，男，1974年4月10日出生，汉族，福建省福清市人，城镇居民，住福建省福清市。
诉讼代理人欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称：人保公司福州中心支公司），住所地福建省福州市。
负责人朱前向，系人保公司福州中心支公司总经理。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人林雄犯交通肇事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。在诉讼过程中，被害人陈某甲的近亲属向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了合并审理。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及诉讼代理人孙庆洪、被告人林雄及其辩护人暨诉讼代理人陈尔珠、附带民事诉讼被告人中保公司福清支公司的诉讼代理人林锦、附带民事诉讼被告人欧某某的诉讼代理人欧存华到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人人保公司福州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经福建省福州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2013年11月2日0时许，被告人林雄从福清市音西街道中环广场的兰博基尼酒吧消费后，驾驶闽A738**陆虎极光牌越野车从酒吧驶出，左转弯驶入中环路，沿着中环路逆向行驶至福清市音西街道中环广场路段时，陆虎极光牌越野车车前左部碰撞由被害人郑某甲驾驶的后载被害人陈某甲的闽A＊＊＊**两轮摩托车，两轮摩托车被撞后又撞上沿着清昌大道行驶刚右转弯进入中环路的由欧某某驾驶的闽A＊＊C**大众辉腾牌小型车车前部，造成被害人郑某甲、陈某甲当场死亡。闽A738**陆虎极光牌越野车一直前冲至福塘路南口处农业银行福清支行一侧的花圃边停下，被告人林雄随即弃车逃逸。经福清市公安局交通管理大队认定，林雄无驾驶证驾驶机动车上路行驶，未按照右侧通行，且在事故发生后未报警弃车逃离现场，造成部分事故事实无法查清，负本起事故的全部责任。经南方司法鉴定中心法医病理司法鉴定，陈某甲因交通事故致颅脑及胸腹部重要脏器复合性损伤死亡；郑某甲因交通事故致颅脑及胸腹部重要脏器损伤合并创伤性失血性休克死亡。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林雄违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶机动车逆向行驶，导致发生交通事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人林雄判处六年以上七年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人刘某某、陈某、陈某乙、陈某丙及其诉讼代理人诉称：被告人林雄作为一个具有完全刑事责任能力的成年人，无视公共安全及道路交通安全管理规定，酒醉后无证在繁华路段高速逆行驾驶车辆，在主观上具备危害非特定人员的生命健康安全的犯罪故意，客观上造成二人死亡的严重后果，其行为完全符合以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成，应以该罪从重追究其刑事责任，其犯罪行为与被害人之死亡后果存在直接因果关系。同时，现有证据表明，欧某某驾驶闽A＊＊C**小轿车在与郑某甲驾驶的摩托车同向行驶时车速极快，且与前方摩托车的距离明显低于正常安全距离，以致事故发生时无法及时采取有效制动措施对前方发生事故的摩托车进行避让，从而对摩托车及其人员再次冲撞碾压，直接导致被害人陈某甲死亡，故被害人陈某甲的死亡后果与欧某某违规驾驶亦存在因果关系。被告人林雄及欧某某的车辆分别在中保公司福清支公司、人保公司福州中心支公司处投保有交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险。因此，请求：①依法应按“以危险方法危害公共安全罪”追究被告人林雄的刑事责任，并从重处罚；②判令被告人林雄及欧某某、中保公司福清支公司、人保公司福州中心支公司共同连带赔偿附带民事诉讼原告人的各项经济损失计人民币799361.5元，其中死亡赔偿金561100元（28055元／年×20年）、丧葬费50000元、误工费3000元、交通费3000元、被扶养人生活费102261.5元（其中陈某的生活费为18593元／年×1年÷2＝9296.5元、陈某乙的生活费为18593元／年×5年÷2＝46482.5元、陈某丙的生活费为18593元／年×5年÷2＝46482.5元）、精神损害抚慰金80000元。
被告人林雄对指控的犯罪事实及其罪名均无异议。就附带民事诉讼部分，被告人林雄表示愿意赔偿，但其本身没有经济能力赔偿那么多。
辩护人暨诉讼代理人陈尔珠的辩护代理意见：①对公诉机关指控被告人林雄犯交通肇事罪的罪名及其犯罪事实均无异议。②被告人林雄的犯罪行为不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。首先，被告人林雄虽未取得机动车驾驶证，但其具备机动车驾驶技能，其自信自己能够驾车回家而不会发生危害后果，从犯罪主观要件来看，被告人林雄的行为完全属于刑法规定的过于自信的过失；其次，以危险方法危害公共安全罪的主观要件是故意，而且应当是希望或者放任危险后果的发生，但被告人林雄在案发当晚既未饮酒，也没有报复社会的念头，其驾驶机动车的行为完全是出于自信，主观上根本不存在犯罪故意，故被告人林雄的行为不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。③附带民事诉讼原告人主张的部分赔偿标准明显偏高。第一，因被害人陈某甲系农村户口，故死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按农村居民人均纯收入的标准计算；第二，附带民事诉讼原告人主张赔偿丧葬费50000元的标准显然没有依据；第三，被害人系事故当场死亡，不存在误工损失，且原告人也未提供家属处理丧葬事宜所产生的误工损失凭证，故其主张3000元的误工损失没有依据；第四，原告人未提供任何证据证明其在本案中存在交通费损失，故其主张3000元的交通费损失没有依据；第五，原告人提出赔偿其精神损害抚慰金的主张不符合最高人民法院的司法解释的规定，应予驳回。此外，本案案发后，被告人林雄及其家属已主动赔偿两被害人家属10万元，应当予以扣除。④本案被害人的死亡完全是因欧某某所驾驶的车辆碰撞、碾压造成的，被害人的死亡与欧某某的驾驶行为存在因果关系，故原告人主张的损失赔偿应由欧某某承担。⑤依刑诉法解释的规定，刑事附带民事诉讼的赔偿范围不包括死亡赔偿金，故原告人主张的死亡赔偿金不能得到支持。综上，被告人林雄因过于自信无证驾驶机动车而发生交通事故，给二被害人及其家属造成巨大的伤害，但鉴于被告人林雄在案发后能主动赔偿被害人部分经济损失，也愿意尽自己的努力赔偿被害人的损失，足以说明其悔罪、认罪的态度，请求法庭对其从轻处罚。
附带民事诉讼被告人中保公司福清支公司及其诉讼代理人林锦辩称：涉案车辆闽A738**确在其公司投保有交强险和商业第三者责任险，在本起道路交通事故发生后，其公司已在交强险的责任限额内向被害人郑某甲、陈某甲的亲属各支付了赔偿款人民币55325.45元（包含医疗费用325.45元），故该交强险的理赔已全部赔付完毕，其公司不应再承担赔偿责任。至于商业第三者责任险，因被告人林雄系无驾驶证驾驶涉案车辆闽A738**，且肇事后逃逸，故依据双方所签订的商业第三者责任险保险合同条款的规定，不应由其公司承担赔偿责任，请求法院依法判决。
附带民事诉讼被告人欧某某及其诉讼代理人欧存华辩称：依在案的道路交通事故认定书等证据材料所体现的事实来看，欧某某在本起交通事故中没有任何过错，且道路交通事故认定书也已确认欧某某无责任，故依法不应由欧某某承担任何法律责任，应依法驳回附带民事诉讼原告人对欧某某的全部诉讼请求。
附带民事诉讼被告人人保公司福州中心支公司书面辩称：因在本起道路交通事故中由其公司承保的闽A＊＊C**车辆无责任，故其公司同意在交强险的无责任限额内予以理赔，超出部分不应由其公司承担赔偿责任，请求法院依法予以判决。
经审理查明：2013年11月2日0时许，被告人林雄在福清市音西街道中环广场的兰博基尼酒吧消费后，从该酒吧的停车处无证驾驶一辆车牌号为闽A738**的陆虎极光牌越野车离开，左转弯进入福清市音西街道中环路，沿中环路逆向行驶至该道路中环广场路段时，该越野车的前左部碰撞对向由被害人郑某甲驾驶的后载着被害人陈某甲的闽A＊＊＊**两轮摩托车的前中偏左部，该两轮摩托车被撞后又撞上沿清昌大道行驶刚右转弯进入中环路的由欧某某驾驶的闽A＊＊C**大众辉腾牌小轿车的车前部，造成三车辆不同程度损坏以及被害人郑某甲、陈某甲当场死亡的损害后果。事故发生后，被告人林雄弃车逃逸。同年11月7日，福建南方司法鉴定中心司法鉴定人就被害人郑某甲、陈某甲的死因作出司法鉴定，其鉴定意见为被害人郑某甲符合因交通事故致颅脑及胸腹腔重要脏器损伤合并创伤性失血性休克死亡，被害人陈某甲符合因交通事故致颅脑及胸腹腔重要脏器复合性损伤死亡。同年11月14日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字（2013）第00642号道路交通事故认定书，认定被告人林雄无驾驶证驾驶机动车上路行驶，未按照右侧通行，且在事故发生后未报警弃车逃离现场，造成部分事故事实无法查清，应负本起事故的全部责任；被害人郑某甲、陈某甲及欧某某无责任。
又查，附带民事诉讼原告人陈某乙（1936年7月21日出生）、陈某丙（1932年3月4日出生）系被害人陈某甲的父母亲，其户籍所在地为福建省福清市某某镇某某村，系农村居民，生育有二个儿子。被害人陈某甲出生于1972年4月4日，与附带民事诉讼原告人刘某某系夫妻关系，生育有一儿子（陈某，1996年10月17日出生，现在学），均系福清市某某镇某某村人，属农村居民。被害人陈某甲自2009年10月起至本起道路交通事故发生时止在位于福清市某某街道的福清某某珠宝店务工。
闽A＊＊＊**两轮摩托车系被害人郑某甲所有，未投保交强险。闽A738**陆虎极光牌越野车系被告人林雄所有，该辆越野车在附带民事诉讼被告人中保公司福清支公司处投保有交强险和商业第三者责任险等保险。交强险的保险期间自2013年10月28日13时起至2014年10月28日13时止，商业第三者责任险的保险期间自2013年10月29日0时起至2014年10月28日24时止。交强险的责任限额中死亡伤残赔偿限额为人民币11万元、医疗费用赔偿限额为人民币1万元、财产损失赔偿限额为人民币2千元。商业第三者责任险的责任限额为人民币100万元，且不计免赔率。本起道路交通事故发生后，附带民事诉讼被告人中保公司福清支公司在交强险的责任限额向被害人郑某甲、陈某甲的亲属各支付了赔偿款人民币55325.45元（包含医疗费用325.45元）。被告人林雄的亲属代被告人林雄向被害人郑某甲、陈某甲的亲属各支付了部分赔偿款人民币5万元。
闽A＊＊C**大众辉腾牌小轿车系附带民事诉讼被告人欧某某所有，该辆小轿车在附带民事诉讼被告人人保公司福州中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任险等保险。交强险和商业第三者责任险的保险期间均自2013年3月20日零时起至2014年3月19日24时止。交强险的责任限额中死亡伤残赔偿限额为人民币11万元、医疗费用赔偿限额为人民币1万元、财产损失赔偿限额为人民币2千元；无责任限额中死亡伤残赔偿限额为人民币1.1万元、医疗费用赔偿限额为人民币1千元、财产损失赔偿限额为人民币1百元。商业第三者责任险的责任限额为人民币100万元，且不计免赔率。
上述事实，被告人林雄在开庭审理过程中均无异议，并有证人欧某某、郑某乙、李某某、詹某某、何某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、照片，道路交通事故认定书（编号为融公交认字（2013）第00642号），福建南方司法鉴定中心事故车辆痕迹鉴定（编号为南方司法鉴定中心（2013）车痕鉴字第995号）、事故车辆安全技术检验报告书（编号分别为南方司法鉴定中心（2013）车检字第2160号、第2161号、第2162号、）、乙醇含量司法检验报告书（编号分别为南方司鉴中心（2013）醇检字第2509号、第2510号、第2582号）、法医病理司法鉴定意见书（编号分别为南方司鉴中心（2013）病鉴字第454号、第457号），接警单，机动车驾驶证查询结果单，机动车行驶证及驾驶证，福建省长乐市人民法院（2003）长刑初字第00307号刑事判决书，释放证明书，抓获经过及被告人林雄的户籍信息，附带民事诉讼原告人提交的居民身份证及居民户口簿、家庭成员调查表及关系证明、在学证明、福清某某珠宝店与福清市某某街道某某社区居民委员会及福清市公安局音西派出所联合出具的证明、福清市某某镇某某村民委员会出具的经济状况证明，福清某某彩印有限公司出具的在职证明，附带民事诉讼被告人中保公司福清支公司提交的机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车辆保险投保理赔提示书、机动车第三者责任保险条款、交强险先行赔付通知书、机动车保险赔款／费用计算书、中国工商银行网上银行电子回单等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
至于附带民事诉讼原告人在庭审中提交的福清某医院王某医生的口述及录音光盘资料等以佐证被害人陈某甲的死亡与附带民事诉讼被告人欧某某所驾驶的小轿车二次碰撞有关，因附带民事诉讼原告人并未申请王某作为证人出庭作证，故王某的口述及相关录音光盘资料的真实性无法予以确认，且已确认的在案证据即道路交通事故认定书等已认定附带民事诉讼被告人欧某某在本起道路交通事故中无责任，因此附带民事诉讼原告人在庭审中提交的上述王某医生的口述及录音光盘资料等不能作为本案定案依据使用。
本院认为，被告人林雄违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶机动车逆向行驶，因而发生致二人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。依本案现有的在案证据来看，被告人林雄的行为并不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，故本案附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人提出应按“以危险方法危害公共安全罪追究被告人林雄的刑事责任”的意见不能成立，不予采纳。被告人林雄有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人林雄到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人林雄归案后能赔偿被害人近亲属的部分经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。辩护人陈尔珠提出对被告人林雄予以从轻处罚的意见成立，予以采纳。公诉机关提出“对被告人林雄判处六年以上七年以下有期徒刑”的量刑建议适当，予以采纳。
附带民事诉讼部分，依据上述所确认的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，并结合在案证据来看，附带民事诉讼原告人提出应赔偿其因被害人陈某甲死亡所遭受的经济损失中的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费之项目的要求符合法律规定，本院予以支持；但提出赔偿其精神损害抚慰金的要求不符合法律规定，不予支持。因被害人陈某甲在福清市区居住生活满一年以上，故应按福清市区城镇居民标准计算相关项目的赔偿数额。至于相关赔偿项目之金额的计算标准，因附带民事诉讼原告人在本案审理过程中，仅要求按照福建省统计局公布的2012年度相关统计数据作为计算标准，是对其合法权益自行作出的处分，故本院予以照准。因此，附带民事诉讼原告人因被害人陈某甲死亡所遭受的经济损失予以确认如下：死亡赔偿金依法律规定的赔偿年限，按照福建省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为人民币28055元／年计算，计人民币561100元；丧葬费按照福建省统计局公布的2012年度职工年平均工资为人民币44979元／年计算，计人民币22489.5元；因附带民事诉讼原告人未提供相关正式票据予以佐证其支付了交通费人民币3000元，故本院依本案实际情况予以酌定办理丧葬事宜等支出的交通费为人民币2000元；办理丧葬事宜等支出的误工费亦依本案实际情况予以酌定，以5人每人3天参照福建省统计局公布的2012年度农林牧渔业职工年平均工资为人民币32335元／年计算，计人民币1328.84元；因附带民事诉讼原告人陈某在被害人陈某甲死亡时刚年满17周岁零16天，且在学，属需要被扶养的未成年人，故依法予以确定其需要被扶养的年限按1年计算；鉴于被扶养人陈某系农村居民，且尚有其母亲即附带民事诉讼原告人刘某某扶养，因此被扶养人陈某的生活费按照福建省统计局公布的2012年度农村居民人均年生活消费支出为人民币7401.92元／年计算，计人民币3700.96元；因附带民事诉讼原告人陈某乙、陈某丙在被害人陈某甲死亡时均已年满75周岁以上，且丧失劳动能力又无其他来源，属需要被扶养的成年近亲属，故依法予以确定其需要被扶养的年限均按5年计算；鉴于被扶养人陈某乙、陈某丙均系农村居民，且尚有其另一个儿子扶养，因此被扶养人陈某乙、陈某丙的生活费按照福建省统计局公布的2012年度农村居民人均年生活消费支出为人民币7401.92元／年计算，计人民币37009.6元；以上各项共计人民币627628.9元。扣除附带民事诉讼被告人中保公司福清支公司已在交强险的责任限额向被害人陈某甲的近亲属支付的死亡赔偿限额人民币55000元外，附带民事诉讼原告人的经济损失余额计人民币572628.9元。
虽然附带民事诉讼被告人欧某某在本起道路交通事故中无责任，但其所有的涉案机动车在附带民事诉讼被告人人保公司福州中心支公司处投保有交强险，且本起道路交通事故发生在该保险期间内，故附带民事诉讼被告人人保公司福州中心支公司应在交强险的无责任赔偿限额范围内对本起交通事故所产生的相关经济损失先行承担赔偿责任。鉴于附带民事诉讼原告人的上述经济损失中，属于交强险中无责任死亡伤残赔偿限额人民币11000元项下应赔偿的损失项目之金额人民币506100元（未包含附带民事诉讼被告人中保公司福清支公司已在交强险的责任限额向被害人陈某甲的近亲属支付的死亡赔偿限额人民币55000元及本案另一被害人郑某甲的死亡赔偿金）已超出该项的赔偿限额，故附带民事诉讼被告人人保公司福州中心支公司应向附带民事诉讼原告人支付无责任死亡伤残赔偿限额项下的损失人民币5500元。扣除附带民事诉讼被告人人保公司福州中心支公司在交强险的无责任赔偿限额范围内应先行赔付的款项计人民币5500元后，附带民事诉讼原告人的经济损失余额计人民币567128.9元。
虽然被告人林雄在本起道路交通事故中负有全部责任，其所有的涉案机动车在附带民事诉讼被告人中保公司福清支公司处投保有商业第三者责任险，但因被告人林雄在本起道路交通事故中系无驾驶证驾驶涉案机动车，且肇事后逃逸，故依相关保险合同条款的约定及相关法律的规定，本起道路交通事故所造成的相应经济损失不应由附带民事诉讼被告人中保公司福清支公司承担商业第三者责任险的保险责任。附带民事诉讼被告人欧某某所有的涉案机动车虽在附带民事诉讼被告人人保公司福州中心支公司处投保有商业第三者责任险，但因附带民事诉讼被告人欧某某在本起道路交通事故中无责任，故依相关法律的规定，本起道路交通事故所造成的相应经济损失不应由附带民事诉讼被告人欧某某承担赔偿责任，亦不应由附带民事诉讼被告人人保公司福州中心支公司承担商业第三者责任险的保险责任。
鉴于被告人林雄在本起道路交通事故中负有全部责任，因此附带民事诉讼原告人因被害人陈某甲死亡所遭受的上述经济损失余额计人民币567128.9元应由被告人林雄承担赔偿责任。剔除已支付部分赔偿款人民币50000元外，被告人林雄尚应赔偿附带民事诉讼原告人的各项经济损失计人民币517128.9元。附带民事诉讼被告人人保公司福州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上，刑事部分，根据被告人林雄犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第（一）项的规定；附带民事部分，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人林雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林雄的刑期自2013年11月28日起至2020年5月27日止。）
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应在交强险的无责任赔偿限额范围内向附带民事诉讼原告人刘某某、陈某、陈某乙、陈某丙赔付人民币5500元，款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
三、被告人林雄应赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、陈某、陈某乙、陈某丙的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、被扶养人生活费等经济损失计人民币517128.9元，款限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人刘某某、陈某、陈某乙、陈某丙对被告人林雄的其他诉讼请求。
五、驳回附带民事诉讼原告人刘某某、陈某、陈某乙、陈某丙对附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司福清支公司的诉讼请求。
六、驳回附带民事诉讼原告人刘某某、陈某、陈某乙、陈某丙对附带民事诉讼被告人欧某某的诉讼请求。
七、驳回附带民事诉讼原告人刘某某、陈某、陈某乙、陈某丙对附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾朱兴
人民陪审员 俞寒冰
人民陪审员 田 鹏
二〇一四年九月一日
书 记 员 林 颖
附注：本刑事附带民事判决书引用的法律条文
一、刑事部分：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
4、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
二、附带民事部分
5、《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的','2018-09-21
12:52:22',0,'web',NULL),(8609593,'e6dcabe7-8e4f-4534-8765-5d1c4e306d7d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1607\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）乳调民初字第530号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"威海市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e6dcabe7-8e4f-4534-8765-5d1c4e306d7d\",\"案件名称\":\"宋某与于某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"乳山市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"乳山市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告宋某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1460390400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"结案方式\":null,\"裁判日期\":null,\"文书类型\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"宋某与于某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"宋某与于某离婚纠纷一审民事裁定书
（2015）乳调民初字第530号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e6dcabe7-8e4f-4534-8765-5d1c4e306d7d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宋某与于某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）乳调民初字第530号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乳山市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1607\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乳山市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宋某,于某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宋某与于某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-12\\\\\",\\\\\