wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00185号
公诉机关河北省石家庄市冀中南地区人民检察院。
被告人王某某。2005年11月17日因犯故意杀人罪、盗窃罪经石家庄市中级人民法院以（2005）石刑初字第212号刑事判决书判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。2006年6月10日河北省高级人民法院以（2006）冀刑一复字第45号刑事裁定书，予以核准。于2006年9月16日交付执行，现押石家庄监狱二十监区，2009年2月4日河北省高级人民法院以（2009）冀刑执字第81号刑事裁定书将被告人王某某刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年7月15日河北省高级人民法院以（2011）冀刑执字第937号刑事裁定书将被告人王某某刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。现在河北省石家庄市监狱二十监区服刑。
河北省石家庄市冀中南地区人民检察院以石冀中南检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院依法指派检察员刘晓斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日8时18分，在石家庄监狱二十监区劳动技能培训车间整烫包装区，被害人柏某某和被告人王某某在监区车间工作时因琐事发生争吵，被害人柏某某用拳头击打被告人王某某头部，被其他罪犯拉开。随后被告人王某某回到劳动岗位继续劳动并伺机报复。当日9时15分，王某某看见柏某某躺在离自己不远处，且四周没有其他犯人，遂提起劳动岗位旁边盛蒸汽回水的涂料桶，走到柏某某身边，趁其不注意，将桶内热水直接倒在仰面躺着的柏某某脸上，并将桶倒扣在柏某某头上，致使柏某某头部、颈部、背部、前胸被烫伤。2014年1月30日，经石家庄市人民检察院出具司法鉴定中心出具石检技鉴字（2014）013号法医学鉴定书，柏某某之损失属轻伤一级。
本案在审理过程中，经本院依法询问被害人柏某某，柏某某表示在本案中不提起刑事附带民事诉讼请求，要求依法判决。
以上事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有被害人柏某某陈述，证人刘某某、王某、杨某某、阴某某证言，石家庄市人民检察院检验鉴定文书，现场监控录像光盘，刑事判决书，刑事裁定书和石家庄监狱罪犯档案资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人王某某在前罪判决以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对其所犯新罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚并罚。为了维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，与前罪故意杀人罪、盗窃罪剩余刑期十五年十一个月，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑十七年三个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2011年7月15日起算，至2031年5月14日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一四年四月十八日
代书记员 王晓腾
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2412号
原告：海宁运城制版有限公司。
法定代表人：杨俊红。
委托代理人：任七龙。
被告：绍兴县圣川纺织品有限公司。
法定代表人：刘元。
原告海宁运城制版有限公司（以下简称运城公司）为与被告绍兴县圣川纺织品有限公司（以下简称圣川公司）承揽合同纠纷一案于2013年11月21日诉至本院，本院同日立案后，依法适用简易程序由审判员朱建军独任审判。后因无法向被告直接送达法律文书，遂于2014年1月14日依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员朱建军担任审判长，人民陪审员俞海青、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告运城公司的委托代理人任七龙到庭参加诉讼，被告圣川公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城公司起诉称：原告运城公司自2012年5月14日至2012年10月16日之间为被告圣川公司生产加工印刷用版辊共计53支，制版费96，200元，被告已支付65，000元，仍欠原告海宁运城制版有限公司制版费31，200元。现原告起诉要求被告支欠款31，200元。
被告圣川公司未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其主张，原告向本院提供了核对单一份，用以证明被告尚欠原告客户版费31，200元的事实。
被告圣川公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联可以证明原告要求证明的事实。
结合上述证据，本院认定的事实如下：原告运城公司为被告圣川公司加工印刷制版，被告圣川公司于2013年6月28日核对确认仍欠原告运城公司制版加工费31，200元。现原告要求被告支付欠款，遂成讼。
本院认为，原告运城公司与被告圣川公司之间的承揽关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了加工义务，被告收到加工物后未及时支付相应报酬，显属违约。原告要求被告支付加工费欠款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告圣川公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县圣川纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告海宁运城制版有限公司加工费人民币31，200元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费580元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 潘金华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 薛 琦
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2708号
罪犯尹池海，男，1972年1月23日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年7月27日作出（2012）穗增法刑初字第667号刑事判决，以被告人尹池海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯尹池海在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹池海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年3月9日至2014年7月31日，该犯悔改表现突出，在考核期内获得：2014年7月被评为改造积极分子。已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹池海悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹池海予以减去有期徒刑五个月二十六天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3006号
原告：延吉市嘉和物业有限公司。
法定代表人：张世礼。
委托代理人：赵明浩，该公司法律顾问。
被告：付志斌。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司诉被告付志斌物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告付志斌的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年七月三日
书记员 许光日
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2726-1号
申请执行人浙ＸＸ光印刷物资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖九小区71幢317室，组织机构代码:745804388。
法定代表人任泉溢。
被执行人：李坚刚，男，1977年10月1日出生，住浙江省绍兴县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02442号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李坚刚的存款、收入12671.97元或查封、扣押、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋鸿云
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 胜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04967号
原告谭文奎，男，1965年2月12日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告余建，男，1986年4月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告谭文奎与被告余建民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序（小额诉讼程序）公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭文奎撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 徐晓剑
二〇一五年十二月十一日
书记员 马宏伟
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3626号
原告：宋国领，男,1977年4月15日出生，汉族，现住上蔡县。
被告：王亚鹏，男，住上蔡县。
原告宋国领与被告王亚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告宋国领于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋国领在开庭宣判前申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋国领撤回起诉。
案件受理费188元,由原告宋国领负担。
审判员 毕小强
二〇一八年七月三十一日
书记员 张凌云
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初1815号
原告：谭忠。
被告：葛亮。
本院在审理原告谭忠与被告葛亮租赁合同纠纷一案中，原告谭忠于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭忠申请撤回对被告葛亮的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭忠撤回起诉。
本案案件受理费176元，减半收取88元，原告谭忠自愿全部承担。
代理审判员 刘 昀
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李梦婕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初6235号
原告：徐明明，男，1985年11月18日出生，汉族，住涡阳县。
委托诉讼代理人：董豪、徐星（实习），安徽永恒律师事务所律师。
被告：陈芳，女，1969年11月20日出生，汉族，住涡阳县。
被告：翟俊锋，男，1967年7月10日出生，汉族，住涡阳县。
原告徐明明诉被告陈芳、翟俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告徐明明于诉讼期间申请变更诉讼请求，请求判令两被告返还原告借款共计1万元及利息。2018年11月13日，徐明明向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐明明的撤诉申请系其真实意思表示，并且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐明明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐明明负担。
审判员 赵 磊
二〇一八年十一月十三日
书记员 张盼盼
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1264号
原告：韦云，女，住长春市朝阳区南湖街道卫光街委。
被告：曹洛宾，男，，住长春市朝阳区富豪花园。
原告韦云与被告曹洛宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，原告韦云于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦云的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦云撤回起诉。
案件受理费收取1841.00元，由负担原告韦云。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 敏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2879号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人潘宝师，男，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区马山县（以上身份情况均属自报）。曾于2011年11月25日因犯盗窃罪被广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月11日被羁押并刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）3003号起诉书指控被告人潘宝师犯抢劫罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于次日受理，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人潘宝师到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月11日3时30分许，被告人潘宝师到东莞市××头镇樟洋社区温莎堡小区的对面工地工棚，见被害人肖某甲在睡觉，遂盗窃肖某甲放在床头的海尔牌手机（价值90.67元）。肖某甲刚好醒来发现，即抓住潘宝师的手并唤醒工友帮忙，潘宝师反抗并咬伤被害人何某、肖某乙的手部。后肖某甲等人合力抓获潘宝师，民警到场从潘宝师身上缴回被盗的手机。破案后，已将手机发还给被害人。经法医鉴定，被害人何某、肖某乙所受损伤为轻微伤。
公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人潘宝师无视国法，盗窃他人财物为抗拒抓捕而当场使用暴力致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人潘宝师犯罪未遂，建议对其判处有期徒刑二年至四年，并处罚金。
被告人潘宝师对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年8月11日3时30分许，被告人潘宝师到东莞市××头镇樟洋社区温莎堡小区的对面工地工棚，见被害人肖某甲在睡觉，遂盗窃肖某甲放在床头的海尔牌手机（价值90.67元）。肖某甲刚好醒来发现，即抓住潘宝师的手并唤醒工友帮忙，潘宝师反抗并咬伤被害人何某、肖某乙的手部。后肖某甲等人合力抓获潘宝师，民警到场从潘宝师身上缴回被盗的手机。破案后，已将手机发还给被害人。经法医鉴定，被害人何某、肖某乙所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人潘宝师在庭审时亦无异议，且有经庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证海尔手机一部、说明，法医学活体检验鉴定受理回执、验伤照片、东莞市涉案财产价格认定表，到案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单，审讯录像，被害人肖某甲、何某、肖某乙的陈述及辨认笔录，被告人潘宝师的供述、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘宝师盗窃他人财物为抗拒抓捕而当场使用暴力抗拒抓捕致二人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人潘宝师定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人潘宝师已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘宝师归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人潘宝师的身份问题。根据被告人潘宝师归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人潘宝师以其自报身份予以判决。
视被告人潘宝师的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘宝师犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2018年11月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年三月七日
书 记 员 林碧珊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01415-1号
申请执行人昝丽花，女，1985年11月10日生，汉族。
被执行人胡定，男，1989年10月1日生，汉族。
本院在执行昝丽花与胡定机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人昝丽花依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04179号民事判决书，于2015年7月28日向本院申请执行。执行的标的为10140.7元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆、房产等进行查询，均无无可供执行财产，且申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，故退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01415号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年四月二十日
书记员 郑 萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨商初字第00015号
原告时云峰。
被告薛凤桃。
本院在审理原告时云峰诉被告薛凤桃安装合同纠纷一案过程中，原告时云峰于2015年1月12日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告时云峰自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时云峰撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取）由原告时云峰承担。
审判员 钱伟东
二〇一五年一月十二日
书记员 贺锡霞
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第592号
罪犯吴长江，男，生于1978年7月2日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一三年七月十六日作出（2013）昭中刑一初字第51号刑事判决，以被告人吴长江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期执行至2028年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴长江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年12月的考核中获记表扬4次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯吴长江的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴长江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴长江准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
湖南省双峰县人民法院
执 结 通 知 书
（2018）湘1321执477号
关于申请执行人肖田芳、王苗连、李喜贵、凌贱和、戴大定、戴光远、戴惠田、邓广怀、许云玉、阳志明、匡和庭、戴贤良十二人与被执行人胡世海追索劳动报酬纠纷十二案，本院依照已经发生法律效力的（2017）湘1321民初686号、688号、689号、687号、694号、695号、693号、697号、690号、691号、692号、696号民事判决于2018年7月30日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第220号
申请人郭某。
被执行人高某。
申请人郭某与被执行人高某劳务合同纠纷一案，依据本院（2015）汾民初字第199号民事调解书，被执行人应归还申请人14500元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汾民初字第199号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 王秉瑞
审判员 贾增义
二〇一五年十二月四日
书记员 李聪奇
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执98号之二
申请人赵敏，男，生于1975年12月9日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人安波，男，生于1963年8月22日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人赵春雷，男，生于1977年11月27日，汉族，住四川省阆中市。
申请人赵敏申请执行被执行人安波、赵春雷民间借贷纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初495号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案后，在执行过程中查明：本院于2017年1月19日作出（2017）川1381执98号之一执行裁定书，对赵春雷在四川阆中农村商业银行股份有限公司长安支行的存款75000元（账号∕卡号：）予以冻结，现赵春雷已经全部履行完本案的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第4款之规定，裁定如下：
对被执行人赵春雷在四川阆中农村商业银行股份有限公司长安支行的存款75000元（账号∕卡号：）予以解除冻结。
执行员 蒲剑平
二〇一七年二月二十日
书记员 颜志军
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初788号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托代理人潘晓红，女，该分行职员，特别授权。
被告：张香浩，男，1995年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告张香浩信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告张香浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告透支本金16,976.84元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年10月17日，费用为2,797.39元、利息为3,449元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计23,223.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××30。原、被告为此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用消费，但未按时归还借款，截至2017年10月17日，被告共欠原告透支本金16,976.84元、利息3,449元、费用2,797.39元。该款经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告张香浩未答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月15日，被告向原告申请办理信用卡并填写了一份《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，该申请表背面附有《信用卡领用协议》。协议约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在该申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告经审核，向被告发放了一张卡号为62×××30的信用卡。被告领卡后进行了激活并使用，但却未按信用卡领用协议约定的还款时间归还已透支款项。截至2017年10月17日，被告共欠原告透支本金16,976.84元、利息3,449元、费用2,797.39元，合计23,223.23元。
以上事实有原告提供的营业执照（复印件）、负责人身份证明、被告身份证（复印件）、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》附信用卡领用协议、信用卡交易明细、账户欠款信息截屏、原告催收记录等证据证明，本院经与原件核对，对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告张香浩未质证，也未提供证据。
本院认为，2015年3月15日，被告向原告申请办理信用卡，并在附有信用卡领用协议的申请表上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用协议的各项规则。原告审核后向被告发放了信用卡。原、被告之间的信用卡领用协议成立并生效。原、被告应当按照信用卡领用协议的约定全面履行自己的义务。截至2017年10月17日，被告共欠原告透支本金16,976.84元、利息3,449元、费用2,797.39元，已构成违约。故原告要求被告归还信用卡透支本金16,976.84元及截至2017年10月17日的利息3,449元、费用2,797.39元和从2017年10月18日起至欠款还清之日止的利息和费用的诉讼请求符合协议约定和法律规定，本院予以支持。被告张香浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张香浩于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金16,976.84元及截至2017年10月17日的利息3,449元、费用2,797.39元和从2017年10月18日起至欠款还清之日止的利息和费用（利息和费用按《信用卡领用协议》约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告张香浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
人民陪审员 郑小芳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 吕心悦
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3566号
原告：刘钇杞，男，汉族，1996年10月1日出生，住上蔡县。
被告：ＸＸ洋，男，汉族，约21岁，住上蔡县。
本院审理原告刘钇杞与被告ＸＸ洋民间借贷纠纷一案，原告刘钇杞于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘钇杞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘钇杞承担。
审判员 杨献伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 李高霞
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执1920号
申请执行人重庆奥鑫通风防腐设备制造安装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池青杠堡经济合作社，组织机构代码76592121-5。
法定代表人孙强，董事长。
被执行人重庆建安消防工程有限公司，住所地重庆市江北区建新东路239号8-7，组织机构代码62197453-7。
法定代表人王开文，总经理。
本院在执行重庆奥鑫通风防腐设备制造安装有限公司与重庆建安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因暂不具备执行件，申请执行人重庆奥鑫通风防腐设备制造安装有限公司未能提供被执行人重庆建安消防工程有限公司其他可供执行的财产，现申请执行人重庆奥鑫通风防腐设备制造安装有限公司向本院申请终结本次执行程序。案款200594元及罚息、执行费均未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2016)渝0105执1920号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 熊晓迪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第139号
原告东莞市光泰混凝土有限公司，住所地为广东省东莞市（民营）工业邨。
法定代表人莫润洪，董事长。
委托代理人梁技，男。
被告惠阳建筑工程总公司，住所地为广东省惠州市惠阳区。
法定代表人吴建斌。
原告东莞市光泰混凝土有限公司诉被告惠阳建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁技到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年4月25日签订购销合同，由原告向被告位于东莞市桥头镇富盈凯逸豪庭工程施工地盘送混凝土等建筑用材。建筑由被告的员工当面验货签收，符合验收标准并使用，双方于2014年6月10日进行对账，确认，被告尚欠747383元未付，经原告工作人员多番催收，被告均未向其支付上述货款。为维护其合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款747383元；2.上述货款从2014年6月10日起以中国人民银行同期贷款利率计算利息，计至被告实际清偿之日止，暂计至起诉之日共计89685元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《购销合同》、混凝土销售单。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。2013年4月25日，原、被告双方签订一份《购销合同》，约定原告为被告位于东莞市桥头镇的桥头凯逸豪庭工程提供混凝土，供应总量月5000立方米（结算时按实际供应数量计算）；供货期限为2013年4月25日至2014年2月30日止；结算方式为原告本月提供的砼方量在下月5日前核对清楚；本月价款在下月5日前付清；合同还约定了不同强度级别的混凝土的单价以及双方其他权利义务。合同签订后，原告向被告送货至桥头凯逸豪庭工程工地，由被告的现场施工人员梁丽某、邹声国等人在混凝土销售单上需方核对处签名确认收货。混凝土销售单载明发货日期（2013年4月20日至2014年5月1日）、产品规格、方量、单价、金额等内容。经核算，混凝土销售单载明的货款金额合计2201143元。原告主张被告仅支付部分货款，尚欠货款747383元，原告故诉至本院请求解决。
以上事实，有《购销合同》、混凝土销售单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认。原告主张的事实，本院亦予以采信。原、被告成立买卖合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应履行合同义务。经本院核算，原告提供的混凝土销售单载明2013年4月20日至2014年5月1日供货款金额合计2201143元。依照《购销合同》结算方式为原告本月提供的砼方量在下月5日前核对清楚，本月价款在下月5日前付清的约定，前述货款清偿期至2014年6月10日前已经全部届满。但被告仅支付了部分货款，尚欠货款747383元未付。被告欠付货款的行为已经构成违约，理应承担付款义务及相应的违约责任。至此，原告请求被告支付货款747383元及从2014年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的逾期付款利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，本院缺席判决如下：
限被告惠阳建筑工程总公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市光泰混凝土有限公司支付货款747383元及逾期付款利息（从2014年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12171元，由被告惠阳建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 周福如
人民陪审员 陈明锋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周民初字61号
原告：陶林招，男，1951年7月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：章岳灿，男，1962年5月21日出生，汉族，系慈溪市周巷镇美味菜厂业主，住慈溪市。
被告：章祖根，男，1939年1月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
陶林招诉被告章岳灿、章祖根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理。依法由代理审判员朱岚适用简易程序于2010年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶林招的委托代理人陈如元到庭参加诉讼，被告章岳灿、章祖根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶林招起诉称：二被告共同经营慈溪市周巷镇美味菜厂，2008年原告在二被告处做小工。2009年12月31日，原、被告就工资问题进行了核算，二被告确认尚欠原告工资款1415元。被告章祖根出具给原告欠条一份，并加盖慈溪市周巷镇美味菜厂印章。此款经原告催讨未果。现原告要求二被告即时支付工资款1415元。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供欠条及慈溪市周巷镇美味菜厂个体工商户营业执照各一份，证明被告章岳灿系慈溪市周巷镇美味菜厂业主，二被告尚欠原告2008年的工资款1415元的事实。
被告章岳灿、章祖根未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告章岳灿、章祖根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的欠条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2008年4月-11月，原告在两被告处做工。2009年12月31日，被告章祖根出具欠条一份，确认尚欠原告2008年工资款1415元，并加盖慈溪市周巷镇美味菜厂印章。被告章岳灿系慈溪市周巷镇美味菜厂业主。
本院认为，原告与两被告虽未订立劳动合同，但两被告已出具欠条，确认尚欠原告工资款1415元，视为双方已形成事实上的劳动合同关系，受法律保护。两被告理应及时支付原告劳动报酬，但两被告至今仍拖欠原告劳动报酬，显属不当。现原告要求两被告即时支付劳动报酬1415元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告章岳灿、章祖根在本判决生效后三日内支付原告陶林招工资款1415元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由被告章岳灿、章祖根负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 岚
二〇一〇年三月一日
代书 记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00046号
原告王某某。
被告韩某某。
被告西安万通汽车运输服务有限公司。
法定代表人吕某某。
被告李某某。
共同委托代理人刘军键，陕西邦维律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区高新四路**号院内*号楼*层。注册号610100200002650。
委托代理人王陈陈，女，该公司员工，住该公司。
委托代理人王栋，男，该公司员工，住该公司。
原告王某某与被告韩某某、李某某、西安万通汽车运输服务有限公司（以下简称西安万通汽车服务公司）、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告李某某、西安万通汽车服务公司的委托代理人刘军键，被告中华联合保险公司的委托代理人王陈陈到庭参加了诉讼。被告韩某某经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年11月19日05时许，被告韩某某驾驶被告西安万通汽车服务公司所有的陕AF69**号重型自卸货车沿石化大道由西向东行驶时，由于操作不当，将车撞至其经营的小卖部致房屋货物受损。事故认定书认定被告韩某某负事故全部责任，原告王某某无责任。现诉至法院，请求依法判令各被告共同赔偿其小卖部货物损失18000元，装修财产损失7100元，停业损失25000元，鉴定费2000元，以上费用合计52100元；本案诉讼费由被告承担。
被告韩某某未答辩。
被告李某某、西安万通汽车服务公司辩称，涉案车辆实际车主为李某某，挂靠在西安万通汽车服务公司经营，韩某某是李某某聘请的司机，涉案车辆在中华联合保险公司投保有交强险和商业险，原告所受到的损失应由保险公司在保险限额内赔付，不足部分应由实际车主赔偿。
被告中华联合保险公司辩称，其公司愿意在保险责任范围内承担原告的合理损失，案件受理费、鉴定费均不属于承保范围，不予承担。
经审理查明，2014年11月19日05时许，被告韩某某驾驶陕AF69**号重型自卸货车沿石化大道由西向东行驶时，在借用逆向车道超车的过程中操作不当，将车撞至路旁属于樊作胜的房屋上，致车辆及房屋受损，房屋内王某某的物品受损，造成交通事故。2014年12月02日西安市公安局交通警察支队未央大队作出交通事故认定书，认定被告韩某某负事故全部责任，原告王某某无责任。诉讼中，经原告申请，西安市中级人民法院委托陕西通海资产评估有限责任公司对原告装修、财产损失以及每日营业损失进行了评估。评估结论为装修、财产损失4936元，每日营业损失154元,原告支付评估费2000元。另查明，被告李某某系陕AF69**号车的实际车主，被告韩某某为李某某雇佣的司机，该车挂靠在被告西安万通汽车服务公司名下运营，在中华联合保险公司投保有交强险和商业险，商业第三者责任险保额为50万元，事故发生在保险期内。庭审中，原告主张其停业期间为50天，被告认为时间过长均不予认可。原告主张货物直接损失18000元，提供货物损失清单、现场照片及配送清单予以证明，被告均认为原告提供证据无法与原告主张损失金额一致，证据缺乏第三方印证不予认可。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、评估报告、承包合同、交强险及商业险保单、货物损失清单、配送清单、照片6张、当事人的陈述等材料附卷佐证。
本院认为，公民财产受到侵害，侵权人应当承担赔偿责任。被告韩某某在为被告李某某提供劳务时发生交通事故，致原告财产受损，被告李某某作为接受劳务方应当承担赔偿责任。陕AF69**号重型自卸货车挂靠在被告万通汽车服务公司营运，依据法律规定应与挂靠人承担连带赔偿责任。陕AF69**在被告中华联合保险投保交强险和商业险，故应由中华联合保险公司在交强险及商业险责任范围内先承担赔偿责任，不足部分由侵权责任人予以赔偿。原告王某某在该交通事故中的财产损失包括1、关于小卖部货物损失。原告主张货物损失为18000元，其提供货损清单及货损照片、配送清单无法证明和确定具体受损金额，考虑到原告货物受损的事实，结合评估报告中评估人员现场勘探商店受损情况，本院酌定为2000元。2、关于小卖部装修、财产损失，依据评估报告为4936元，予以确认。3、关于停业损失，原告主张每日损失500元，停业50天，共计25000元。依据评估报告认定为每日营业损失为154元，关于停业期间，原告未提供证据证明其停业期间为50天，且停业期间应以合理的恢复营业期限为宜，因原告未及时恢复营业所造成的扩大损失部分应由原告承担，结合评估报告中评估人员现场勘探商店受损情况，本院酌定为14天，计2156元。综上，原告损失共计9092元。现由被告中华联合保险公司在交强险财产险限额内承担2000元，在商业第三者责任险范围内承担4936元，共赔付6936元。关于停业损失，根据保险合同相关条款规定属于间接损失，保险公司不予承担，故剩余2156元停业损失部分由被告李某某负担，被告西安万通汽车运输服务有限公司承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起三十日之内赔付原告王某某财产损失6936元；
二、被告李某某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王某某停业损失2156元；
三、被告西安万通汽车运输服务有限公司对李某某的给付责任承担连带赔偿责任；
四、驳回原告王某某其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，鉴定费2000元（原告已预交），共计2853元。原告负担674元，被告李某某、西安万通汽车运输服务有限公司共同负担2179元，被告负担部分于上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张天正
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保60号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人袁玉军，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人袁玉军借款合同纠纷一案,于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁玉军粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁玉军在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费149元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年三月三十一日
书记员 李春来
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0153行初71号
原告唐清华，女，1995年10月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人唐克强（系原告唐清华之父），男，1959年8月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人赖贵成，重庆市荣昌县吴家法律服务所，一般代理。
被告重庆市荣昌区教育委员会，住所地重庆市荣昌区昌元街道宝城路1段196号，组织机构代码00934137-0。
法定代表人陈龙英，主任。
委托代理人明望，重庆市荣昌区教育委员会工作人员，特别授权。
委托代理人蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
第三人重庆市荣昌仁义中学校，住所地重庆市荣昌区仁义镇中学路8号，组织机构代码45067866-0。
法定代表人李仁忠，校长。
委托代理人蒋中军，重庆市荣昌仁义中学校副校长，特别授权。
委托代理人李明华，重庆市荣昌仁义中学校副校长，特别授权。
本院在审理原告唐清华诉被告重庆市荣昌区教育委员会、第三人重庆市荣昌仁义中学校要求确认违法一案中，原告唐清华于2016年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐清华向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐清华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐清华负担。
审 判 长 沈远清
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 肖焰兮
朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1321执864号
申请执行人钱海学，男，1987年3月9日出生，汉族，个体，住朝阳县二十家子镇西四家子组。
被执行人王英，女，1982年5月30日出生，汉族，农民，住朝阳县二十家子镇文家沟村。
本院在执行申请执行人钱海学与被执行人王英离婚纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，在执行过程中未查找到可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 郑兰国
代理审判员 齐建东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 匡景峰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4051号
原告天津市双合盛食品有限公司。
住所地：天津市蓟县经济技术开发区。
法定代表人杨连元，公司经理。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告李明君。
被告杨淑云。
原告天津市双合盛食品有限公司诉被告李明君、杨淑云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天津市双合盛食品有限公司诉称，二被告原系夫妻关系，后离婚。在夫妻关系存续期间多次从原告处赊购火腿肠，累计欠款378670元，要求被告立即给付，并承担诉讼费。
被告李明君、杨淑云未提交书面答辩，也未出庭参加庭审诉讼。
经审理查明，原告经营肉制品加工业。二被告原系夫妻关系，2013年4月份离婚，二被告在夫妻关系存续期间，自2007年7月份至2011年4月份多次从原告处赊购火腿肠，累计欠款278670元，被告杨淑云先后为原告出具欠据四张。后经原告多次催要，被告一直拖欠而成讼。
上述事实，有原告陈述及被告出具的欠据等为证，依法应予确认。
本院认为，原、被告间买卖合同成立，被告从原告处赊购货物后应及时给付价款，现原告持据起诉，依法应予支持。二被告系在夫妻关系存续期间所欠原告债款，属夫妻共同债务，原告请求二被告共同承担责任符合有关规定，本院予以支持。二被告未提交书面答辩，也未参加庭审诉讼，应视为放弃抗辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由二被告给付原告货款278670元，于判决生效后三十日内付清。二被告均担，并互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2740元，二被告各负担1370元。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一四年四月十八日
书记员 雷 勰
附：相关法规
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国婚姻法
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执恢204号
申请执行人：王子晔，女，1990年12月22日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：陈增花，女，1992年2月11日生，汉族，昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
本院在执行王子晔与陈增花借款合同纠纷一案中，（2017）云0126民初1072号民事判决书确定：由被执行人陈增花支付申请执行人王子晔案款52084元。在执行过程中查明被执行人陈增花无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为52084元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨正顶
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第257号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人虞某，；因涉嫌犯抢夺罪于2006年11月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年12月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）224号起诉书指控被告人虞某犯抢夺罪，于2007年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人虞某及其辩护人沈沛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，1、2006年7月21日上午9时30分许，被告人虞某驾驶摩托车在绍兴市越城区东湖镇虎王集团对面的公路上，趁骑电动自行车的被害人孟某不备之际，夺取其放在电动自行车脚踏板上的拎包1只，内有人民币2000元、诺基亚3100手机1只（价值人民币684元）、斯达康小灵通1只（价值人民币263元），钱物合计价值人民币2947元。2、2006年7月26日上午9时30分许，被告人虞某驾驶摩托车在绍兴市越城区东湖镇三环线门前江小区附近路段，趁骑电动自行车的被害人赵某不备之际，夺取其挂在电动自行车把手上的拎包1只，内有人民币80元，联想V517手机1只，价值人民币1373元，钱物合计价值人民币1453元。3、2006年8月18日上午8时许，被告人虞某驾驶摩托车在绍兴市越城区东湖生态园区诺亚高科公司附近路段，趁骑电动自行车的被害人叶某不备之际，夺取其挂在电动自行车把手上的拎包1只，内有人民币800元，NEC手机1只（价值人民币779元），斯达康小灵通1只（价值人民币903元），钱物合计价值人民币2482元。被害人叶某摔倒受伤，其伤势构成轻微伤。2006年11月29日，被告人虞某在绍兴市公安局越城区分局侦防大队被人赃并获。案发后，赃款、赃物已被追回发还被害人。
另查明被告人虞某与被害人叶某达成一致协议，由被告人虞某赔偿给被害人叶某人民币6500元，并履行在案。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某、赵某、叶某陈述，证人毛某证言，扣押物品清单及照片，价格鉴定结论书，损伤检验报告，情况说明，抓获经过证明，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某以非法占有为目的，多次驾驶车辆，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人虞某系多次飞车抢夺，并造成一被害人轻微伤的后果，可酌情对被告人虞某从重处罚。鉴于被告人虞某能自愿认罪，且赃款赃物已被追回归还被害人，又被告人虞某能赔偿被害人的经济损失，可酌情对被告人虞某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月三十日起至二00七年十一月二十九日止。罚金限在判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院的白色铃木王摩托车1辆，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年四月九日
书记员 周萍
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10379号
原告：王海涛，男，汉族，住平度市。
被告：杨志强，男，汉族，住平度市。
原告王海涛诉被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王海涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海涛负担。
代理审判员 李 岩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 欧燕妮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4243号
原告：陈凌浩，男，1979年10月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：曹丽梓（系原告之妻），1980年3月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权代理。
被告：李燕，女，1982年11月7日出生，汉族，住湖北省罗田县，
被告：李谷良，男，1971年9月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司护湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
法定代表人：毕伟，系该公司经理。
委托代理人：张晶，系该公司员工。特别授权代理。
原告陈凌浩与被告李燕、李谷良、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陈凌浩于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈凌浩撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈凌浩撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告陈凌浩负担（已交纳）。
审判员 李峰
二〇一七年十一月六日
书记员 韩青
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0105执748号
申请执行人重庆鼎盈文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道68号1栋8-1，组织机构代码06050412-0。
法定代表人庄超，经理。
被执行人重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市万盛区黑山镇江流东路1号1幢2-20，组织机构代码78745300-2。
法定代表人曾果，董事长。
关于重庆鼎盈文化传媒有限公司申请执行重庆欧枫投资有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2015）江法民初字第11889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆欧枫投资有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人重庆鼎盈文化传媒有限公司于2016年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院作出的（2015）江法民初字第11889号民事判决书未能执行兑现，未兑现金额为广告款717800元及违约金、利息、诉讼费10009元。现申请执行人重庆鼎盈文化传媒有限公司向本院书面申请终结本次执行程序，保留其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0105执748号案的本次执行程序。
如申请执行人重庆鼎盈文化传媒有限公司举证被执行人重庆欧枫投资有限公司广告有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘森银
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执642号
申请执行人彭双飞，女，汉族，1971年11月17日出生，住所地双峰县。
被执行人刘世英，女，汉族，1962年9月9日出生，住所地湖南省新化县。
被执行人刘登长，男，汉族，1972年5月22日出生，住所地湖南省新化县。
申请执行人彭双飞与被执行人刘登长、刘世英经济补偿金纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终2085号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双峰县梓门桥镇政府已从被执行人刘登长经营的被政府关闭的大村煤矿的关闭资金中向申请执行人支付了50%的标的款，对下应执行的标的款，申请执行人同意待大村煤矿的采矿权价款退付到位时再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终2085号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周博
二〇一八年七月三十日
书记员 李妙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第14562号
再审申请人（一审原告）：北京中潮投资有限公司商业发展分公司。
负责人：金永辉，总经理。
委托代理人：杨盛华，男，1949年5月30日出生，北京中潮投资有限公司商业发展分公司法务专员。
被申请人（一审被告）：赵晶，女，1964年5月8日出生。
再审申请人北京中潮投资有限公司商业发展分公司因与被申请人赵晶劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第12737号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
北京中潮投资有限公司商业发展分公司申请再审称：申请人并非经传票传唤无正当理由拒不到庭，而是由于不能归责于本人的事由而未能参加诉讼，原裁定按撤诉处理，处理不公，请求撤销一审裁定。
被申请人提交意见称：北京中潮投资有限公司商业发展分公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案在审理过程中，因北京中潮投资有限公司商业发展分公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法按撤诉处理并无不当，本院对其申诉请求不予支持。
综上，北京中潮投资有限公司商业发展分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中潮投资有限公司商业发展分公司的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 范爱礼
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一四年十二月二日
书 记 员 宋 睿
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第00541号
原告刘某，女，1987年8月28日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人田万平，重庆驰源律师事务所律师。
被告赵某，男，1981年12月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员邱世秋担任审判长，和人民陪审员李叔西、邹序勤组成合议庭，于2015年12月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人田万平到庭参加诉讼。被告赵某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2006年恋爱，2008年正月24日按照农村风俗举行了结婚仪式。2008年6月23日在民政部门补办了结婚登记。2008年7月25日生赵某甲。婚后，因被告对家庭不负责，好吃懒做，经常在外赌博欠钱。2010年因被告在外赌博欠钱后，债主找到原告居住的地方要求还钱，因此双方发生争吵，被告离家出走外出打工。随后，原告也外出打工。原告外出打工后，开始双方还有联系，后来就很少联系，最后谁也不联系谁。2014年1月18日，原告向贵院提出离婚申请，由于无法送达被告，原告撤回了起诉。撤诉后双方仍无任何联系，至今一直分居。另外，婚姻存续期间无共财产，也无共同债权债务。
综合以上事实，原被告婚前基础一般，婚后由于被告对家庭不负责，再加上双方性格不合，双方未能建立起夫妻感情。现因双方从2011年吵架后被告外出打工，一直分居至今，且已无任何联系，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》及其相关规定，请求依法判决原被告离婚，婚生子赵某甲由原告抚养，抚养费由原、被告各承担一半。并由被告承担本案诉讼费。
被告赵某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明，原被告于2006年恋爱，2008年正月24日按照农村风俗举行了结婚仪式。2008年6月23日在民政部门补办了结婚登记。2008年7月25日生赵某甲。婚后夫妻感情一般。婚后原、被告因家庭矛盾发生争吵，被告于2011年外出，后于2012年7月与原告及其家庭失去了联系。现婚生子赵某甲年满7岁，与原告父母一起生活并就近就读。
另查明，原告于2014年1月18日向本院提出过离婚诉讼后撤诉。
上述事实，有原告提交证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂以及有无和好的可能作为依据。本案被告2011年离家至今未归，2012年7月后一直未与其家人联系。可以认定为双方因感情不和分居满3年，夫妻感情已经破裂，无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于婚生子女的抚养问题，庭审中查明，婚生子赵某甲现与原告的父母一起生活，并就近在秀山就读，考虑到照顾未成年人的生活和学习现状，本院认为婚生子赵某甲由原告刘某抚养为宜，由被告每月支付小孩抚养费500元，直至小孩年满18周岁为止。夫妻共同财产及其共同债权债务，由于被告赵某未到庭，在本案中无法查明，可待被告赵某出现后另案主张。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告赵某离婚；
二、婚生子赵某甲由原告刘某抚养，被告赵某自本判决书生效之日起按月支付抚养费500元，直至赵某甲年满18周岁为止。
如果被告赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决未生效前，当事人不得再婚。
审 判 长 邱世秋
人民陪审员 李淑西
人民陪审员 邹序勤
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄 维
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第134号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人俞南德。
浙江省义乌市道路运输管理处（于2013年11月19日更名为浙江省义乌市道路运输管理局）于2013年7月26日作出义运罚字（2013）33078251201300507号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2013年7月4日6时0分，驾驶浙G.J68**小客在宾王客运中心招揽乘客玖名到杭州，与乘客谈好到达目的地再收取运费每人陆拾元人民币，车行至义乌市后宅高速路口时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币30000元。申请执行人于2013年8月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人又于2013年12月6日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对原浙江省义乌市道路运输管理处于2013年7月26日作出的义运罚字（2013）33078251201300507号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年三月三日
代书 记员 王琴良
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7585号
上诉人（原审原告）罗惠琴，女，1945年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王爱玲，女，1960年7月10日出生，汉族。
上诉人罗惠琴因与被上诉人王爱玲民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初1978号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原审审理查明，罗惠琴为了证明其主张提交《借条》1张，证明王爱玲借罗惠琴70000元的事实。该《借条》内容为“今借大嫂现金柒万元正。借款人：王爱玲”，落款时间为2008年11月26日。王爱玲称罗惠琴系其大嫂，但罗惠琴支付的70000元用于传销活动，并非民间借贷行为。罗惠琴未提交其他证据证明罗惠琴向王爱玲支付70000元系民间借贷行为。上述事实，有《借条》、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，合法的债务依法受法律保护。王爱玲向法院陈述罗惠琴支付其70000元系用于传销活动，并非民间借贷行为，罗惠琴仅提供《借条》无法证明其与王爱玲之间确系民间借贷关系，故对于罗惠琴的诉请主张王爱玲归还其借款70000元，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回罗惠琴的诉讼请求。
宣判后，罗慧琴不服，上诉于本院称，其与王爱玲之间存在借款关系，其已提供借条作为证据，履行了举证义务。而王爱玲主张该款项用于传销，不应作为借款归还的理由缺乏法律和事实依据。故请求二审法院撤销原审判决，改判王爱玲归还罗惠琴借款7万元，并由王爱玲承担一、二审诉讼费。
王爱玲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审查明关于王爱玲向罗惠琴出具借条的事实属实。另在二审审理中，罗惠琴提交证据：1、其公公王义常向王爱玲出具的借条，证明王义常向王爱玲借款21000元。2、拆迁协议书，证明王义常的拆迁情况。3、环城西苑环境改造安置顺序卡，证明王义常房屋安置情况。4、西安晚报声明（非原件及复印件），证明王义常房屋安置协议书丢失。王爱玲对以上证据真实性认可，但对证明目的不予认可，因双方关系不好，不可能借钱。王爱玲提交证据：其父亲王义常的证人证言，证明罗惠琴借给王爱玲的7万元系用于罗惠琴儿子在广西做传销。罗惠琴对该证据真实性和目的均不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为，罗惠琴是否明知王爱玲向其所借的7万元用于传销活动。本案中，王爱玲与罗惠琴系姑嫂关系，王爱玲虽称罗惠琴明知该7万元用于传销活动。但罗惠琴予以否认，王爱玲提交的证人证言因系其父亲所出具，与双方均有利害关系，其证明效力不足以支持认定王爱玲抗辩意见。王爱玲对于罗惠琴是否明知该借款用于传销仍负有举证责任。现王爱玲的证据不足以证明罗惠琴明知借款用于传销而出借，故其应承担举证不力后果。另王爱玲称其已向罗惠琴归还1万元，但罗惠琴予以否认，王爱玲亦无收条、转账凭证等证据证明已归还部分借款。故其辩称已偿还1万元亦缺乏证据支持。综上，原审查明事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初1978号民事判决；
二、王爱玲于本判决生效之日起十日内，向罗惠琴归还借款7万元；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元、二审案件受理费1550元，合计3100元（罗惠琴已预交），由王爱玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年八月十七日
书记员 何诗萌
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01963号
原告王XX，男，1969年10月22日出生，汉族。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告仝XX，男，1989年8月4日出生，汉族。
原告王XX与被告仝XX修理合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人梁勇和被告仝XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原告是一家经营家电的门市部，2011年6月原告购买了一辆五菱小货车（进货、送货用），车牌号豫QBW5**，被告在县城经营一家汽车维修部，原告经常在被告的维修部修汽车。2014年1月16日原告在被告处更换发动机一台，花费3600元，其中发动机3200元，被告承诺“烧机油包换，包换20万公里。”结果车跑了一万多公里，发动机就出现了问题。2014年9月20日，原告去被告处更换发动机，可机器拆散后，被告一直不给处理。2014年10月8日和9日连续两天找被告，可都找不到被告，至10月11日被告把修理部全部设备移走，人走房空。被告的行为已给原告造成了重大损失，故请求判令被告返还发动机货款3200元，因不负责修车行为给原告造成的车损一万元，并赔偿给原告造成的租车损失6800元。
被告仝XX辩称，我和原告没有修理合同，原告图便宜从别处把车拉到我那修的，发动机保修20万公里也不可能，因为他骂我所以拆开后没有给他修。
经审理查明，2014年农历1月6日原告车辆发动机损坏，在被告处维修，经原告同意被告把原告的车辆发动机予以更换
（被告认可系组装了一台），价值3200元。2014年9月20日原告车辆的发动机再次损坏，原告把车拖到被告处维修，因维修费问题被告把原告车辆的发动机拆开后没有进行维修，2014年10月11日因被告承租房屋的房东建房，被告把修理部搬迁至泌阳县郭集镇郭集街，被告委托房东和原告联系把车挪走，原告以不是被告本人和他联系为由没有理睬，被告于2014年10月11日把原告的车辆移至泌阳县平桐路老熊汽车广场附近停车场，2014年12月23日交付给原告王XX，2014年10月11日后原告因经营需要租用他人车辆，租车费每月3500元。
本院认为，依照规定任何单位或个人不得有改发动机车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代码的行为，本案中原、被告协议给原告王XX更换发动机明显改变了发动机号，双方的协议违反法律的强制性规定，且没有向相关行政主管部门办理变更手续，为此2014年农历1月6日原、被告协议对户主为王XX，车牌号豫QBW5**的发动机进行更换属无效合同；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于原、被告协议更换发动机的行为无效，原、被告因相互返还财产，即被告向原告返还现金3200元，原告向被告返还发动机，但该发动机已经损坏，且双方更换发动机的行为都存在一定过错，本院认为各承担一半的责任为宜，因该发动机价值3200元，为此原、被告各承担1600元。对于2014年9月份被告把原告发动机拆开后没有及时维修的问题，原告不再让被告继续维修，要求解除维修合同，应当予以解除。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协议、保密等义务。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。对于原告主张因租车造成的损失问题，因被告把原告的车挪走后并没有及时有效通知原告，但在挪走之前通过自己的房东曾经通知过原告，故对因车辆未能及时修理所造成的车辆替代损失，原告也存在一定过错，应减轻被告责任。为此本院认为该损失原告承担30%、被告承担70%为宜。损失共计为8400元（3500元÷30天×72天），为此被告仝XX应分担5880元（8400元×70%）。因原告王XX也应承担发动机损失1600元，故最终被告仝XX应向原告赔偿4280元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告仝XX在本判决生效后十日内向原告王XX返还现金三千二百元；原告王XX向被告仝XX返还2014年农历1月6日更换的发动机。
二、被告仝XX于本判决生效后十日内向原告王XX赔偿损失四千二百八十元整。
三、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告仝XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一五年一月十三日
书记员 焦明建
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执698号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：陈自伟,男,汉族，1965年7月7日出生,住上蔡县。
本院在执行陈自伟罚金一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年七月三十一日
书记员 邱国立
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终556号
上诉人(一审原告)王文芳，女，汉族，1976年9月17日出生。住址：重庆市南岸区。
委托代理人谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。
委托代理人米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市南岸区社会保险局。住所地：重庆市南岸区茶园广福大道12号B区行政中心*号楼。
法定代表人文瑛，局长。
委托代理人肖玲，该单位干部。
委托代理人李太杰，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
上诉人王文芳诉被上诉人重庆市南岸区社会保险局(简称南岸区社保局)工伤保险基金先行支付一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2016）渝0108行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2017年1月3日中止审理，现已恢复审理，并已审理终结。
一审法院查明，2012年2月，王文芳经人介绍到重庆市南岸区双瑞制鞋厂从事帮工工作，工作期间该单位未与王文芳签订劳动合同，也未为其参加社会保险。2012年10月19日，王文芳下班回家，途经南岸区弹广路东海新洲路段发生交通事故，左眼及面部受伤。2013年3月13日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出南岸人社伤险认决字[2013]0577号认定工伤决定书，认定王文芳受到的事故伤害属于工伤。王文芳就工伤保险纠纷一案向一审法院提起民事诉讼。2014年10月8日，一审法院作出(2014)南法民初字第7760号《民事判决书》，判决重庆市南岸区双瑞制鞋厂支付王文芳各项工伤保险待遇189640.3元。判决生效后，重庆市南岸区双瑞制鞋厂未支付。2015年3月6日，重庆市南岸区双瑞制鞋厂进行工商注销登记。2015年4月9日，王文芳向一审法院申请强制执行，该院受理后，于2015年10月14日作出（2015）南法民执字第01021号《执行裁定书》，由于被执行人无可供执行的财产线索，裁定终结本院（2014）南法民初字第7760号民事判决书的本次执行程序。2016年4月20日，王文芳到南岸区社保局提出工伤保险待遇先行支付申请，请求先行支付工伤保险待遇189640.3元。南岸区社保局收到后经审查，认为王文芳所属单位从未为其办理过社会保险。随后，电话通知王文芳不符合先行支付的条件，并于2016年5月将相关申请材料退还给王文芳。王文芳认为南岸区社保局应当先行支付工伤保险待遇，故起诉至一审法院，请求判令南岸区社保局给付其工伤保险待遇先行支付款189640.3元。王文芳在本次工伤事故中，交通事故一案的赔偿款已取得。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”南岸区社保局作为本辖区的社会保险经办机构，支付社会保险待遇是其法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第一条的规定:“为了规范社会保险关系，维护公民参加社会保险和享受社会保险待遇的合法权益，使公民共享发展成果，促进社会和谐稳定，根据宪法制定本法”可见，社会保险法制定主要的目的是促进公民参加社会保险，并享受社会保险的合法权益。而根据《中华人民共和国社会保险法》制定的《社会保险基金先行支付暂行办法》的主要目的同样如此。因此，适用《社会保险基金先行支付暂行办法》对象应是参加过社会保险的公民。本案王文芳从未参加社会保险，不是《社会保险基金先行支付暂行办法》适用的适格对象。综上所述，王文芳要求南岸区社保局先行支付工伤保险待遇的诉讼请求，不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决驳回王文芳请求南岸区社保局给付其工伤保险待遇先行支付款189640.3元的诉讼请求。
上诉人王文芳不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决，依法改判南岸区社保局给付其工伤待遇先行支付款189640.3元。主要理由为：根据《社会保险基金先行暂行办法》第五条第四项之规定，虽上诉人单位未缴纳工伤保险，但上诉人应属于可获先行支付工伤待遇的适格对象，在用人单位不在规定时间支付工伤待遇费用的，应当适用工伤保险基金先行支付。
被上诉人南岸区社保局未向本院提交书面答辩状。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”之规定，被上诉人南岸区社保局具有根据上诉人王文芳的申请，审核社会保险待遇并办理支付事宜的法定职责。
根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿”，以及《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条对工伤保险待遇先行支付的相关规定，上诉人王文芳所在用人单位重庆市南岸区双瑞制鞋厂未依法为其缴纳工伤保险费，上诉人王文芳发生工伤事故后，应当由该公司按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。上诉人王文芳于2013年3月13日在重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤后，重庆市南岸区双瑞制鞋厂已被注销，经重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会对工伤保险待遇劳动争议进行仲裁，并经人民法院司法判决和强制执行，王文芳仍不能获得工伤保险待遇。一审法院已于2015年10月14日出具终结本次执行程序的执行裁定。故上诉人王文芳符合申请先行支付工伤保险待遇的条件，被上诉人应当先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。被上诉人南岸区社保局电话告知王文芳不符合先行支付工伤保险待遇的条件，应属法律适用错误。本院对上诉人王文芳提出要求工伤保险待遇先行支付的诉讼请求，依法予以支持。至于上诉人王文芳提出要求被上诉人南岸区社保局先行支付工伤保险待遇189640.3元的诉讼请求，因本案被上诉人南岸区社保局对工伤保险待遇先行支付项目和金额尚未作出认定决定，故该请求尚不适宜由人民法院判决支付，故本院对上诉人王文芳提出的该部分诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，一审法院适用法律错误，判决驳回上诉人王文芳的诉讼请求不当，应予纠正。上诉人王文芳提出的上诉理由部分成立，本院对其提出要求被上诉人先行支付工伤保险待遇的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108行初108号号行政判决；
二、责令重庆市南岸区社会保险局在本判决生效之日起60日内履行对王文芳先行支付工伤保险待遇的给付义务。
本案二审案件受理费50元，由被上诉人重庆市南岸区社会保险局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一八年九月十三日
书 记 员 赖晓玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永芝商初字第265号
原告：张某某。
委托代理人：郑某某。
被告：胡某某。
被告：吴某某。
原告张某某为与被告胡某某、吴某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适
用简易程序，由代理审判员卢志峰独任审判，后变更为由审判
员卢发扬独任审判，分别于2010年8月19日、9月14日公开开庭
进行了审理。原告张某某的委托代理人郑某某，被告胡某某、
吴某某到庭参加诉讼。
张某某起诉称：胡某某与吴某某系夫妻关系，2001年4月
1日，胡某某、吴某某因资金紧张向张某某借款100000元，双
方约定利息按1.2分计算，每三个月付一次利息，并由胡某某
、吴某某向张某某出具借条一份载明上述事实。后胡某某、吴
某某对该借款及利息至今未有归还。为此，诉请判令：由胡某
某、吴某某归还张某某借款100000元并支付利息（利息从2001
年4月1日起按月利率1.2%计算至判决确定还款之日止）。
胡某某答辩称：借款本金及利息均已还清，具体的还款
经过已记不清。
吴某某答辩称：借款本金及利息均已还清，具体还款经过也记不清。不过还记得总共归还张某某本息为180000元，其
中120000元是有收条的，另45000元加上胡某某后来想起的150
00元是没有收条，那120000元的收条在2009年年底已被张某某
拿回去了。
张某某为证明其主张，向本院提供了由胡某某、吴某某
于2001年4月1日出具的借条原件一份，欲证明胡某某、吴某某
向张某某借款100000元及双方约定利息按1.2分计算的事实。
胡某某、吴某某未向本院提供相关证据。
张某某提供的上述借条原件，经胡某某和吴某某质证后
对其真实性没有异议，但认为该借款本息已还清。本院认为，
民间借贷事实的确定，书证借条是最直接有效的证据，胡某某
、吴某某提出本息已经还清，应就其抗辩的事实充分举证，如
未能提供相应证据支持其抗辩，应由其承担举证不能的法律后
果。
针对胡某某、吴某某的辩称，张某某承认其确实收到过
胡某某、吴某某归还的120000元收条，但认为那120000元是归
还双方之间另外一笔40000元借款本金及利息，并提出庭审中
胡某某和吴某某也承认双方之间确实有过40000元借款的事实
；至于胡某某和吴某某另外归还的60000元不是事实，本案100
000元的借款本息胡某某和吴某某至今分文未还。胡某某、吴
某某补充陈述称，以前双方发生借款往来是事实，胡某某、吴
某某曾向张某某借款40000元，张某某也曾向胡某某、吴某某
借过65000元，双方以前的借款往来均已结清了，胡某某、吴
某某后来支付的款项与以前无关。本院认为，胡某某、吴某某未能就其抗辩的事实向本院提供证据，而张某某自认确有1200
00元款项已支付，但却未能提供证据证明所支付的120000元是
归还以前的借款40000元的本息，张某某也同样应承担其举证
不能的法律后果；对于胡某某、吴某某所支付的120000元，庭
审中胡某某和吴某某均不能明确陈述具体的归还时间、次数，
只表示大概在2006年前已基本还清，最后一笔20000元是在200
9年年底归还的，总计次数为十余次，张某某认为，胡某某、
吴某某所支付的120000元，是分小额、多次的方式支付的，即
使法院认定是支付本案款项的，其所付款的总额120000元也并
不足以支付借款100000元所产生的利息，本院认为，民间借贷
双方当事人约定支付利息且不违反法律规定的，借款人应当按
约定支付利息；借款人还款时，如果不是以利随本清方式还款
的话，所支付的款项应先扣除利息和实现债权的费用，因此本
院认为胡某某、吴某某所支付的120000元为应当支付张某某的
借款利息。
根据上述确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院认
定事实如下：胡某某、吴某某系夫妻，2001年4月1日，因经营
需要向张某某借款100000元，双方约定利息按1.2分计算，每
三个月支付一次利息，由胡某某、吴某某出具借条一份载明上
述事实。后胡某某、吴某某陆某某次总计向张某某支付了利息
120000元；对其余借款本息胡某某、吴某某未有归还。
本院认为，张某某与胡某某、吴某某之间自愿建立的民
间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，受法律保护。胡
某某、吴某某向张某某借款100000元及双方约定利息的事实清楚，证据确实、充分。胡某某、吴某某应按约定全部归还张某
某借款本金及利息。胡某某、吴某某辩称借款本息已全部还清
的意见，因其未能充分举证，本院无法予以支持；胡某某、吴
某某提出的已支付120000元的事实，与张某某自认的事实一致
，本院予以确认；但胡某某、吴某某所支付的120000元并不足
以支付借款本金100000元所产生的利息，胡某某、吴某某尚欠
张某某的本金100000元及未清的利息，应当归还张某某。故对
张某某的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，不合理部分
，本院予以驳回；对胡某某、吴某某的抗辩，其合理部分，本
院予以采纳，没有证据认定的事实，本院不予以采信。依照《
中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十
六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判
决如下：
一、由被告胡某某、吴某某归还原告张某某借款100000
元及利息（利息从2001年4月1日起按月利率1.2%计算至判决确
定还款之日止，已支付的利息120000元予以扣除），款限本判
决生效之日起一个月内付清。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
本案预收案件受理费4846元，应收取2423元，由被告胡
某某、胡爱东负担1400元，由原告张某某负担1023元。
如果被告胡某某、吴某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 吕菱萍
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初2098号
原告：永兴县农村信用合作联社，住所地：湖南省永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李儒梅，该联社理事长。
委托代理人：王国炳，男，该联社鲤鱼塘信用社主任。特别授权。
被告：陈前辉，男，1981年5月30日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民。
被告：曹汕巧（曾用名曾建英），女，1979年3月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告陈前辉、曹汕巧金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一六年九月二十日
书记员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1002民初56号之二
原告：张XX，男，汉族，住威海市**室。
委托诉讼代理人：柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。
被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：徐XX，经理。
被告：中十冶集团长盛公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
负责人：徐XX，经理。
被告：安XX，男。
原告张XX诉被告中十冶集团有限公司、中十冶集团长盛公司、安XX劳务合同纠纷一案过程中，本院于2017年1月17日作出（2017）鲁1002民初56-1号民事裁定书，根据原告申请冻结被告中十治集团长盛公司在威海市环翠区住房和城乡建设局缴纳的保证金80000元采取了保全措施。原告于2017年3月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除该财产的保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除（2017）鲁1002民初56-1号民事裁定书对被告中十治集团长盛公司在威海市环翠区住房和城乡建设局缴纳的保证金80000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫 伟 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 ＸＸ（代）
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2891号
原告秦佰入，男，住山东省。
委托代理人胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
被告蓟县鑫泉液压机械厂。
本院在审理原告秦佰入与被告蓟县鑫泉液压机械厂定作合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦佰入撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 郭明会
二〇一四年四月十八日
书记员 马志群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初15939号
原告郑州利达汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路65号。
法定代表人王志华，总经理。
委托代理人王艳芳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告郑钧哲，男，1988年5月13日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告郑州利达汽车销售有限公司与被告郑钧哲追偿权纠纷一案中，因原告郑州利达汽车销售有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红丽
二〇一六年十二月十七日
书记员 张慧敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申3545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：谈学玉，男，1969年3月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京杰云工程项目管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园区412幢2单元202室。
法定代表人：戴广跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。
一审第三人：赵成云，男，1968年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
一审第三人：南京苏宁建设监理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区秣陵路118号2幢1单元402室。
法定代表人：梁文文。
再审申请人谈学玉因与被申请人南京杰云工程项目管理有限公司（以下简称杰云公司）、一审第三人赵成云、南京苏宁建设监理有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终9392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，本案审查的重点为谈学玉与杰云公司之间的劳动合同关系解除及谈学玉2013年1月至2016年1月的工资发放情况的认定问题。谈学玉于2016年4月26日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，并要求杰云公司支付解除劳动合同经济补偿，该行为系其行使单方合同解除权，之后谈学玉也未继续为杰云公司提供劳动，谈学玉与杰云公司的劳动合同关系应认定为于2016年4月26日解除。杰云公司是否为其继续缴纳社会保险，对双方劳动合同关系已经解除的事实形成不构成实质影响。一、二审法院认定双方劳动合同关系于2016年4月26日解除，于法有据，并无不当。
关于谈学玉2013年1月至2016年1月的工资发放情况的认定问题。根据各方的陈述及提交的证据，谈学玉与杰云公司签订的《劳动合同书》，杰云公司实际控制人赵成云签订《协议书》，约定缴纳社会保险、加班工资、违约金等事项，该《协议书》约定内容可以认定为《劳动合同书》的补充约定。谈学玉主张杰云公司自2013年1月1日起从未支付其工资，但其在赵成云已发放其报酬的情形下，未能提供证据证明其曾向杰云公司主张权利，且在2016年1月14日其申请仲裁时，主张经济补偿金的计算基数为15000元/月，与《协议书》约定的标准一致，故此，一、二审法院认定2013年1月1日至2016年1月赵成云发放谈学玉的款项即为杰云公司支付谈学玉的工资，亦无不当。
综上所述，谈学玉的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谈学玉的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年十月十九日
书 记 员 苌璐曼
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬辛民初字第27号
原告孙洪彦，男，1936年1月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告邢元财，男，汉族，农民，住蓬莱市。
原告孙洪彦与被告邢元财土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其自身权利的处分，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙洪彦撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 白丽红
二〇一五年一月十二日
书记员 周 毅
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1112执830号之一
申请执行人：汪长仕，男，1962年5月5日出生，汉族，住南京市。
被执行人：张伟荣，男，1972年9月12日出生，汉族，住镇江市丹徒区。
被执行人：庄桂芳，女，1972年8月1日出生，汉族，住镇江市丹徒区。
申请执行人汪长仕与被执行人张伟荣、庄桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出了（2017）苏1112民初1097号民事判决书，依该判决：被告张伟荣于本判决生效后十日内给付原告汪长仕借款300000元；被告庄桂芳对该债务承担连带保证责任；案件受理费2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告张伟荣、庄桂芳负担。因被执行人全部未履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人汪长仕向本院申请执行，本院于2018年4月13日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人张伟荣、庄桂芳寄送了执行通知书、财产申报令，被执行人张伟荣、庄桂芳未主动到法院申报财产。本院于2018年5月2日作出决定，依法将被执行人张伟荣、庄桂芳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院通过司法网控系统查询了被执行人张伟荣、庄桂芳的银行存款、车辆、不动产等信息，未发现有银行存款记录和不动产登记情况。被执行人张伟荣名下登记有一辆苏Ｌ×××××思威牌汽车，本案轮候查封，暂无法处置。本院于2018年5月9日，到被执行人张伟荣、庄桂芳的住址进行了调查，除生活用品外未发现可供执行的财产。2018年5月14日，本院责令被执行人张伟荣、庄桂芳积极履行判决书确定的义务，由于被执行人拒不履行，本院以（2018）苏1112司惩字23号决定书对被执行人张伟荣采取了司法拘留的强制措施。
本院于2018年7月16日通过司法查控系统再次查询了被执行人的财产信息，仍未发现可供执行的财产线索。2018年7月18日，本院与申请执行人进行了终本谈话。申请执行人汪长仕对本案的执行情况表示认可，但无法提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提交了终结本次执行程序的申请，同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，由于确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112民初1097号民事判决书的本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本载定送达后立即发生法律效力。
审判员 张国良
二〇一八年七月十八日
书记员 王鸿业
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1979号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地，沂源县城胜利路**号。
负责人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，男，1960年3月8日出生，汉族，系该行职工。
被告杨成虎，男，1985年1月6日出生，汉族。
被告耿法启，男，1955年8月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告杨成虎、耿法启金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高瑞烈到庭参加诉讼，被告杨成虎、耿法启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉称，2011年11月13日，被告杨成虎从我行借款50000元，循环使用，期限3年，单笔期限1年，由被告耿法启连带责任担保。该笔借款2015年5月10日到期，至2016年7月20日被告尚欠本金50000元，利息9326.53元。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益特向法院起诉，请求判令被告杨成虎偿还借款本息59326.53元及至判决确定的付款之日的利息，被告耿法启承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告杨成虎、耿法启未出庭，未提交答辩状。
经审理查明，2011年11月13日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告杨成虎签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告杨成虎向原告借款50000元，额度有效期为2011年11月13日至2014年11月12日止，借款人即被告杨成虎可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人、任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款、有权要求担保人承担担保责任。被告耿法启为保证人，保证方式最高额保证，担保的债务最高额为可循环借款额度的1.3倍,即65000，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后,原告于2011年11月13日向被告杨成虎发放了借款50000元，被告杨成虎在发放借款的记账凭证上签字确认。2014年11月12日，被告杨成虎在额度有效期内通过自助借款方式向原告借款50000元，借款到期日为2015年5月10日。到期后，被告未及时归还借款本金和利息，截止2016年7月20日，被告杨成虎尚欠原告本金50000元、利息9326.53元。2016年7月21日后利息至今未付。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款本息明细及原告的陈述予以证明。
本院认为，被告杨成虎与原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告杨成虎提供借款后，被告杨成虎应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。被告未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨成虎应支付原告借款本金及利息，被告耿法启应依法承担保证合同约定的连带保证责任，在最高限额65000元范围内对借款本息承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告杨成虎追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成虎支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金50000元及利息9326.53元。
二、被告杨成虎支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行自2016年7月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以50000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告耿法启对上述支付义务在最高额65000元范围内承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告杨成虎追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由被告杨成虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾东生
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 霞
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执183号
被执行人王XX。
本院在执行王XX非法占用农用土地罪罚金一案中，查明被执行人王XX常年外出，下落不明，村内无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二０一六年九月二十八日
书记员 郝建荣
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2560号
原告陈某，城镇居民。
委托代理人强永梅，山东德衡律师事务所律师
被告郭某，城镇居民。
原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审 判 长 王美君
审 判 员 刘月纯
人民陪审员 王田堂
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胥沛卿
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第523号
原告张某，女，1992年1月31日生。
被告起某，男，1988年2月19日生。
原告张某诉被告起某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，因被告下落不明，依法在楚雄日报上登报向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及诉讼风险提示、廉政监督卡。期限届满后，本院依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告起某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年农历9月25日相识，当时由媒人带被告到原告家提亲，双方觉得条件尚可，相处一个月后，于2012年11月26日登记结婚，并于同年冬月26日举行婚礼。在婚后生活中，原、被告之间因家庭矛盾争吵，导致感情破裂。2013年初，原告在被告及其家人的辱骂声中，带着身孕和屈辱回到娘家生活，并于2013年10月1日生了一个儿子某某。自某某出生到现在，被告及其家人从未来看望过，在最需要丈夫在身边的时刻，被告从未露面照顾安慰过妻儿，使原告身心受到极大的伤害。为保护妇女儿童合法权益，特向南华县人民法院提出离婚诉讼。请求人民法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子某某由原告抚养，被告每月支付某某抚养费500元，直至18岁；3、返还原告嫁妆：一台冰箱，一组沙发，一台电视，一辆力帆机动三轮车；4、精神抚慰金5000元。
原告针对自己的诉讼主张，提供了以下证明材料：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况和主体资格；2、结婚证原件一份，欲证明原、被告的婚姻关系。
被告起某经传票合法传唤未到庭参加应诉，视为放弃了应诉、举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告所提交的证据，能证明原告所欲证明的事实，予以采信。
根据原告的陈述和确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原、被告于2012年农历9月25日经他人介绍相识，相处一个月后，双方于2012年11月26日自愿登记结婚，2013年1月6日按当地习俗举行婚礼；婚后按约定，原告到被告家居住生活，但夫妻在一起生活未满一月，双方就因被告婚后常常外出及原告和被告父母相处不融洽发生争吵后，原告于2013年2月3日回娘家生活，并于2013年10月1日生育一男孩（取名某某，现两岁）。被告也于2013年农历正月十四日外出至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情作为是否准予离婚的依据。而判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合考虑。本案中，原、被告经人介绍认识一个多月就登记结婚，婚姻基础较差；在婚后生活中，为家庭、生活琐事发生矛盾后，双方均未采取理智行为缓解夫妻、家庭矛盾，而是采用相互逃避的方式处理夫妻矛盾，现夫妻分居已近三年，已符合法律规定应准予离婚的法定条件，原告的离婚请求，本院予以支持。对于原告的其它诉讼请求，由于被告现下落不明，本院暂不予判处，待被告出现后可另行起诉。由于被告起某经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告起某离婚；
二、婚生子某某由原告张某抚养。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 张 标
审判员 张文豪
审判员 周泽昌
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨荣芹
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2326执保28号
申请执行人杨建新，男，生于1963年，汉族，初中文化，现住大姚县金碧镇北城社区居委会。
被执行人彭自生，男，生于1976年，彝族，初中文化，农民，现住大姚县三台乡必期拉村委会。
本院在执行杨建新申请执行彭自生诉前财产保全一案中，云南省大姚县人民法院于2016年8月31日作出的（2016）云2326财保14号民事裁定书裁定扣押被执行人彭自生所有的云E96228号货车一辆，期限为2016年9月1日至2018年8月31日。2016年9月7日申请执行人杨建新以被执行人彭自生已全部清偿其债务为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结云南省大姚县人民法院（2016）云2326财保14号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 王立仁
审判员 赵永贵
二〇一六年九月九日
书记员 罗家兴