wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0502民初334号
原告：赵广宇，男，1978年2月7日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。
被告：刘宏瑞，女，1965年11月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，住本溪市北光路。
委托诉讼代理人：王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告赵广宇与被告刘宏瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广宇，被告刘宏瑞及其委托诉讼代理人王彦宏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款15万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率二倍，从2016年9月14日起至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月14日，被告因欠案外人卢某15万元无力偿还，找到原告借款，同时要求原告将15万元直接打给案外人芦清账户中，同时口头约定利息按月利2分支付，原告当天将15万元直接打到卢某账中，被告在自己单位为原告出具借条一份，并在借款人处签字，同时案外人卢某作为担保人签字，经原告多次找到被告索要欠款，但被告以各种理由拒绝给付，无奈之下，原告诉讼至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，不同意被告的诉讼请求，原告主张的案件情况与事实不符，原告的诉讼请求没有事实和法律上的依据，原告未向被告实际交付15万元借款，原告主张的借贷行为未实际发生，原告与被告的借款合同不生效。理由：被告与原告素不相识，原告与案外人卢某系同学关系，2016年因案外人卢某欠被告20万元，被告多次找案外人卢某索要，案外人卢某当时无力偿还，提出可以向其同学即本案原告借款15万元，用以偿还本案的被告，但案外人卢某不好意思自己向原告借款，提出以被告的名义向原告借款，案外人卢某出面联系原告，由其作担保人，钱借出后由案外人卢某偿还。2016年9月14日下午，案外人卢某在被告的单位楼下，给被告打电话，后原、被告到了案外人卢某的车上。被告给原告打了借条，但当时原告没有带现金，提出其把钱汇到被告的账户上，被告将其在农村信用社工资卡的帐号告诉了原告，但原告未将出借的15万元汇到被告的账户上。被告多次找到案外人卢某让其催问原告为何没有将钱汇到其卡上，经被告多次催问，在打欠条后的第3、4天，案外人卢某告诉被告说其让原告将钱打到案外人卢某的卡上，钱被案外人卢某用于上货了。无奈，被告多次找案外人卢某，要回其给原告出具的借条，但案外人卢某一直没有将借条要回，2016年12月2日案外人卢某在被告的催促下，案外人卢某给被告出具了证明，证明借钱与被告无关，实际借款人为案外人卢某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告刘宏瑞向原告赵广宇出具借条一份，主要内容为：“借条今借款人刘宏瑞向赵广宇借款人民币，小写150.000.00元大写壹拾伍万元整，借款人：刘宏瑞，担保人：卢某”。当天，原告赵广宇从中国邮政储蓄银行本溪市花园支行取款14.5万元，在盛京银行通过汇款方式向案外人转账14.7万元。
另查，案外人卢某向原告出具证明一份，内容为：“证明2016.9.14，卢某借同学赵广宇现金壹拾伍万元整（15万元）于刘宏瑞没有任何关系。证明人：卢某2016.12.2注明：实际用款人：卢某”。
本院认为，本案的争议焦点如下：1、原被告之间的借款合同是否成立并生效；2、原告将钱打给芦清的行为如何认定；3、原被告对此应承担何种责任。
民间借贷合同，作为合同法所规范的合同种类之一，应当具有合同的基本要件，即当事人具有达成合同的合意。同时，作为一种特殊的民事合同，又具有实践性的特征。因此，在审理民间借贷案件的过程中，应当查明以下情形：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际支付。出借人应当说明借据形成的过程、理由，并提供是否履行以及如何履行等相应证据。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
关于当事人之间的借贷合意。本案中，原、被告对于借条本身的真实性没有异议，均认可为本人所签，故原、被告之间形成借款合同法律关系，认定双方达成了借款合意。
关于出借款的实际交付。本案中，原告应当按照借款合同履行将借款本金15万元交付被告的义务，但原告却将上述款项在扣除利息3000元后转账至案外人的账户内，原告主张其转账行为是依照被告的要求所实施的，但其并未提供任何证据予以证明该主张。因原告未能提供证据证明其已向被告履行实际支付本案诉争借款的事实，故原告应当承担因举证不能而产生的法律后果。因此对于原告要求被告偿还借款的主张，本院不予支持。
综上所述，原告的主张不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告赵广宇的诉讼请求。
案件受理费3300元（原告赵广宇已预交），由原告赵广宇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙启斌
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 赵 宏
二〇一七年四月七日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初495号
原告：天津市河北区人民政府望海楼街道办事处，住所地天津市河北区新大路155号。
负责人：杨瑞明，该街办事处主任。
委托诉讼代理人：吴俊峰，男，该街办事处干部。
委托诉讼代理人：李海涛，河北三兴律师事务所律师。
被告：赵寅强，男，1947年2月10日出生，汉族，其他情况不详。
第三人：天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
负责人：王志飞，局长。
委托诉讼代理人：庞志芃，男，该局干部。
原告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处与被告赵寅强及第三人天津市河北区房地产管理局不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
代理审判员 苑治臣
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张金改
书 记 员 王 杰
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3438号
申请人：汪元香，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被申请人：甘培荣，男，1952年4月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人汪元香与被申请人甘培荣民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甘培荣银行存款170000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人汪元香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人甘培荣银行存款170000元，或查封被申请人甘培荣名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪继春
二〇一八年七月十二日
书记员 王梦军
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1102执823号
孙王某盗窃一案，本院于2014年4月23日作出（2014）京刑初字第77号刑事判决，以盗窃罪，判处孙王某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，未退赔的违法所得人民币10300元继续予以追缴。
本院在执行追缴赃款过程中，经查，被执行人孙王某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结（2014）京刑初字第77号刑事判决中对被执行人孙王利未退赔的违法所得人民币10300元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐 蓓
四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川民终1250号
上诉人(原审被告)：成都美美力诚百货有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段18号。
法定代表人：陈龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘媛，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：登美（上海）商贸有限公司，住所地：上海市闸北区恒丰路600号（1-5）幢2001-46室。
法定代表人：陈爱民，董事长。
委托诉讼代理人：袁杰，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈唯唯，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人成都美美力诚百货有限公司（以下简称美美力诚公司）因与被上诉人登美（上海）商贸有限公司（以下简称登美公司）商标使用许可合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭，并于2017年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人美美力诚公司的委托诉讼代理人刘媛、被上诉人登美公司的委托诉讼代理人袁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美美力诚公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人登美公司承担。
主要事实和理由：一审法院对被上诉人登美公司拥有商标授权许可的事实认定错误。本案中，被上诉人登美公司在与上诉人美美力诚公司签订《商标授权使用合同》之时及合同履行过程中并非该商标的注册权人或授权人，被上诉人登美公司并未按合同约定履行相应义务，上诉人美美力诚公司无需向其支付商标授权使用费。
登美公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
登美公司向一审法院起诉请求：美美力诚公司支付2015年度1000000元及2016年第一期262500元商标使用费。
一审法院认定事实：2013年，美美力诚公司与登美公司签订《商标授权使用合同》，约定：登美公司为美美力诚公司位于四川省成都市人民南路二段18号及30号的“成都美美力诚百货”项目提供“MASIONMODE及美美”商标授权使用；合作期限自2013年1月1日至2018年12月31日止，期满后可延展；登美公司签署本合同并收取相关费用已得到商标权人不可撤销地授权或确认，美美力诚公司无需向商标权人另行支付其他费用；美美力诚公司为登美公司在四川省范围内唯一商标授权使用方，拥有排他权；美美力诚公司应按合同约定向登美公司支付商标授权使用费用，使用费为每年1000000元，每3年增长5%，支付方式为每年共分4期，每期支付年度费用的25%，支付时间为4月1日前、7月1日前、10月1日前、次年1月1日前。
合同订立后，美美力诚公司在其项目上使用了“MASIONMODE”、“MASIONMODE美美”商标。美美力诚公司未向登美公司支付2015全年及2016年第一期商标使用费。
另查明，登美公司是第835853号“MASIONMODE”商标及第8545506号“MASIONMODE美美”商标注册人。上述两个商标的原注册人为俊思（上海）商业有限公司（以下简称俊思公司），2015年10月6日，国家工商行政总局商标局核准登美公司受让取得上述两个商标。
诉讼中，登美公司提交了俊思公司的“确认书”，载明：授权并确认集团下属关联企业登美公司与美美力诚公司签署《商标授权使用合同》，由登美公司授权美美力诚公司使用“MASIONMODE”商标及第8545506号“MASIONMODE美美”商标。
一审法院认为，登美公司与美美力诚公司签订的《商标授权使用合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。登美公司虽然于2015年10月才经国家工商行政总局商标局核准受让取得案涉商标专用权，但其与美美力诚公司签订《商标授权使用合同》的行为，得到了原商标注册人俊思公司的认可，故登美公司有权许可美美力诚公司使用案涉商标。美美力诚公司应当按合同支付商标使用费。合同从2013年开始履行，依照合同关于“使用费每年1000000元，每3年增长5%”的约定，合同履行第3年度即2015年度使用费为1000000元，第4年度即2016年使用费应为1050000元，每期使用费为262500万元。登美公司主张美美力诚公司支付2015年度及2016年第一期商标使用费共计1262500元诉讼请求，一审法院予以支持。美美力诚公司关于登美公司无权主张2015年10月受让取得商标权之前的使用费的答辩意见不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：美美力诚公司于判决生效之日起10日内，向登美公司支付商标使用费1262500元。案件受理费16162.5元，由美美力诚公司负担。如美美力诚公司未按照判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院确认一审判决查明的案件事实。
本院认为：综合各方当事人的诉、辩主张及理由，案涉主要争议问题，是登美公司是否有权要求美美力诚公司向其支付2015年度及2016年第一期的商标授权使用费。
根据一审查明的事实，2013年登美公司与美美力诚公司签订《商标授权使用合同》时，俊思公司为涉案商标的合法持有人。俊思公司出具的“确认书”载明：授权并确认集团下属关联企业登美公司与美美力诚公司签署《商标授权使用合同》，由登美公司授权美美力诚公司使用“MASIONMODE”商标及第8545506号“MASIONMODE美美”商标。虽然该确认书未载明出具日期，但上述内容与涉案《商标授权使用合同》中记载的“登美公司签署本合同并收取相关费用已得到商标权人不可撤销地授权或确认”内容相吻合，且美美力诚公司在支付2015年度以前的使用费时俊思公司从未对此提出异议，故应认定登美公司与美美力诚公司签订《商标授权使用合同》时已得到俊思公司的授权，登美公司与美美力诚公司签订的《商标授权使用合同》合法有效。且从2015年10月起，登美公司已实际成为案涉商标专用权的合法持有人，美美力诚公司应按合同约定向登美公司支付2015年度及2016年第一期商标使用费。美美力诚公司认为其无需向登美公司支付商标授权使用费的上诉理由不能成立。
综上，美美力诚公司的上诉请求，事实及法律依据不足，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16162.5元，由成都美美力诚百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 涛
审判员 张 良
审判员 刘小红
二〇一七年二月十四日
书记员 唐 渝
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0127民初1540号
原告韩雪梅，女，1984年11月11日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。
被告刘纪伟，男，1981年10月30日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。
本院在审理原告韩雪梅与被告刘纪伟民间借贷纠纷一案中，因原告韩雪梅在法定期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶洪青
二〇一八年七月三十日
书记员 钱艾娜
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织商初字第386号
原告：沈建忠。
委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：湖州织里明博儿童装厂（系个体工商户）。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇东盛路29号。
经营者：刘健。
本院在审理原告沈建忠与被告湖州织里明博儿童装厂买卖合同纠纷一案中，原告沈建忠于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖州织里明博儿童装厂的起诉。
本院认为：原告沈建忠的撤诉申请是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈建忠撤回对被告湖州织里明博儿童装厂的起诉。
本案受理费2094元，减半收取1047元，财产保全费970元，合计2017元，由原告沈建忠负担。
审 判 长 章豪杰
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 叶 伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七少民初字第243号
原告孟某。
委托代理人石静、陈萍萍，河南鸿润律师事务所律师。
被告武某。
原告孟某诉被告武某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟某诉称，原告与被告双方于××××年××月××日在郑州市二七区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子。原被告双方婚姻基础差，双方性格不和，婚后经常因为家庭琐事吵架。2014年6月21日二七区人民法院（2014）二七民一初字第1341号民事判决书判决原被告双方不准予离婚。经过一年多时间，原被告双方互不履行夫妻义务，现已分居2年多，感情没有任何缓解，双方无共同财产、共同债务。原告认为原被告双方感情已完全破裂，已经无法再继续共同生活，因此，特向法院提起诉讼，肯请法院依法支持原告的诉讼请求：1、依法判决原被告双方离婚。2、依法判决婚生子周家辉由原告抚养。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。原告孟某曾诉至我院，要求与被告武某离婚，并于2015年2月28日向本院提出撤诉申请，本院作出（2015）二七少民初字第15号民事裁定书，准许原告孟某撤回对被告武某的起诉。该民事裁定书于2015年2月28日发生法律效力。现原告孟某在无新情况、新理由的情况下于2015年7月27日再次向本院提起诉讼，请求判决离婚，距本院（2015）二七少民初字第15号民事裁定书生效未满六个月，故本院不应受理，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孟某的起诉。
案件受理费300元，全部退回原告孟某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石海滨
二〇一五年八月十一日
书记员 樊 玮
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第03950号
原告：李思语，女，1973年9月6日出生，住沈阳市和平区。
被告：海南中航天建筑工程有限公司。
被告：海南中航天建设集团有限公司沈辽分公司，住所地：沈阳市和平区西塔街58号（11-2）。
负责人：刘树金，该公司经理。
被告：凤城市三义房地产开发有限公司，住所地：凤城市赛马镇幸福村。
法定代表人：鄂玉海，该公司经理。
本院在审理原告李思语诉被告海南中航天建筑工程有限公司、海南中航天建设集团有限公司沈辽分公司、凤城市三义房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李思语在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李思语撤回起诉。
案件受理费11630元，减半收取5815元，保全费4435元，由原告李思语承担。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 张 静
二〇一六年三月四日
书 记 员 许玉红
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第83号
申请执行人：开化县国土资源局。住所地：开化县。代码00262622-6
法定代表人：江涌，局长。
被执行人：余利文。
申请执行人开化县国土资源局于2014年1月13日作出的开土资监罚字（2014）第3号行政处罚决定，认定被执行人擅自占用开化县马金镇忻岸村九亩丘地址集体土地建造房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，限期被执行人自行拆除在非法占用的土地上新建的构筑物，退还非法占用的集体土地913㎡，恢复土地原状。申请执行人于2014年1月13日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间即不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年2月24日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县国土资源局于2014年3月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县国土资源局于2014年1月13日作出的开土资监罚字（2014）第3号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人开化县国土资源局会同开化县马金镇人民政府组织实施强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年四月九日
书记员 金佳慧
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）吴商初字第0172号
原告苏州宝莉针织时装有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷民营开发区。
法定代表人丁二男，总经理。
委托代理人顾晓斌，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人包心应，江苏名古城律师事务所律师。
被告苏州恒旭纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区吴中东路133号（宝盛大厦）503室。
法定代表人赵玉英，总经理。
委托代理人陆卫东，该公司员工。
委托代理人钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。
本院在审理原告苏州宝莉针织时装有限公司与被告苏州恒旭纺织品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告苏州宝莉针织时装有限公司以双方已达成和解为由，于2011年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州宝莉针织时装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币5151元，由原告苏州宝莉针织时装有限公司负担。
审判员 金美珍
二〇一一年七月七日
书记员 钱建平
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第02719号
原告张文福。
委托代理人刘海奎，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。
被告张明松。
委托代理人王连明，河北泉盛律师事务所律师。
被告张明振。
委托代理人杨占枝（系被告张明振嫂子）。
原告张文福与被告张明松、张明振排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除原告张文福未到庭外，其他当事人及其委托代理人均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文福诉称：原告住被告张明松家前院，原告建房房后留了0.2米的滴水地方，该滴水在原告的宅基地使用范围内。被告张明振住进被告张明松家后二人将通道垫高，故意在原告房后留有水沟，致使雨水渗漏到原告房内造成墙体多处裂缝。原告多次找村镇等部门调解，要求被告将水沟填平并水泥硬化，被告不同意也不让原告填平水沟，被告曾多次妨碍原告处理排水，造成原告房屋损坏。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告排除妨碍，恢复原告房后0.2米滴水使用权并填平水沟；被告承担诉讼费及鉴定费。
被告张明松辩称：一、我家的排水没有给原告房屋造成侵害，原告起诉的事实不存在。我家门前的道路不是官道，使用权应归我家。最初买这个房院的南面边界至原告家的房根，现在我家从南面走大门，为了方便，将院墙收回，留出道路。我将道路与院内垫平，没有侵犯原告的任何权益。我家的流水均从我家西南侧的院墙下流入管道，并未流入原告家房后水沟。二、原告所称水沟中的雨水渗入其房内，无论该事实是否存在，均与我方无关。原告的房子北面边界以墙根为限，原告盖房时理应做滴水设置。原告盖房时在后院墙根已经做过相应的防水，雨水不可能渗入房内。即使渗入房内，雨水也是原告房上的积水所致，与我方无关。我方在垫高道路时，已经预留一部分空地，从现场可以看出我家多留的空地雨水排出没有任何障碍，直接流入官道，根本不会给原告造成任何侵害。三、原告在其土地使用权范围内从事任何合法活动，我家从未进行阻止。本案中，原告称其在房后留有0.2米的滴水地方，原告在该滴水土地上从事任何合法活动，只要不侵害我家权益，我们从来没有对其进行阻止。但原告欲将整个水沟填平，侵犯了我家的土地使用权，我家必然会依法维权。综上所述，原告起诉要求排除妨害没有事实依据，更没有证据证实其房屋墙体多处裂缝的直接原因，请法院依法查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。
被告张明振辩称：村与镇证据没有我们签字，不成立。我们的纠纷没经过村和镇等部门调解，我也不妨碍原告。原告得把20公分的滴水收回去，只要不妨碍我们，原告怎么弄都行。
经审理查明：张某某系被告张明松、张明振之父，被告张明松系被告张明振之弟。原、被告系前后院的邻居，原告家在前院，被告张明松家在后院。1994年10月27日，被告张明松、张明振之父张某某与程某某签订了“买卖房屋宅基契约”一份，约定程某某将自家的房屋卖与张某某，并约定了四至边界。后张某某将此宅基地的使用权让与其子被告张明松，被告张明松翻建了新房，并同意将此房屋由被告张明振居住至今。1996年12月，承德县国土部门在地籍调查时，制定了地籍调查表及宗地草图，批准原告的宅基地使用面积为200.00平方米，批准被告张明松的宅基地使用面积为398.12平方米。原告翻建房屋时在其房后留了0.2米的地方作为滴水，该地方在原告宅基地使用证的范围内。被告张明松在翻建新房时，将其宅基地使用证范围外南边的土地垫高，作为自家门前的道路，用于自家通行，故在原、被告两家房屋之间靠近原告房屋处形成了一条排水通道。现原告张文福诉至本院，要求被告张明松、张明振排除妨碍，恢复原告张文福房后0.2米的滴水使用权并由原告张文福填平水沟。
本院认为：我国法律规定，农村村民转让买卖的只有房屋，而不是宅基地，购买者需要使用房屋宅基地的，需经有关部门批准，并办理土地使用权变更登记手续，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。1994年，被告张明松之父张某某在购买程某某的房屋时，虽然“买卖房屋宅基契约”中说明程某某将宅院一处卖给张某某，张某某只能取得房屋所有权，不能买卖此宅基地，但可以使用此宅基地，宅基地的使用权应依照法律规定，由人民政府土地行政主管部门批准。被告张明松之父张某某将宅基地使用权转让给其子张明松，并由人民政府土地行政主管部门批准，故被告张明松有权使用此宅基地。此案中，原、被告宅基地使用权的四至边界均应以人民政府土地行政主管部门颁发的宅基地使用证登记的四至边界为准，超出宅基地使用证登记的四至边界范围以外的土地均应归集体组织中的成员共同使用，而不应由某一方单独使用。二被告未提供证据证明用于自家通行的道路的土地使用权归其个人使用，故在被告张明松宅基地使用证登记的四至边界范围以外的土地，原、被告均有权使用，且在使用时不应影响他人。原、被告作为前后院的邻居，在建房时均已留出排水通道，原告虽然有权使用此土地用于排水，但请求由原告本人填平此排水通道没有法律根据，此请求本院不予支持。原告在诉讼请求中要求二被告排除妨碍，恢复原告房后0.2米的滴水使用权。本院认为，原告在庭审中未提供证据证明二被告有妨碍其房后0.2米滴水使用权的行为，二被告在庭审中亦声明不会妨碍原告对原告房后0.2米滴水的使用权，故原告要求二被告排除妨碍，恢复原告房后0.2米的滴水使用权的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张文福的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由原告张文福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王小青
审 判 员 丛培利
人民陪审员 于文利
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘明阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申6642号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛冈县金土地实业发展有限公司。住所地：广东省清远市佛冈县汤塘镇大埔黄花路口金龟山旁。
法定代表人：林超德。
委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温玉萍，广东远大永恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭锐镇，男，1955年10月4日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。
一审被告：林超峨，男，1950年4月8日出生，住佛冈县。
一审被告：汪晓萍，女，1956年3月19日出生，住佛冈县。
再审申请人佛冈县金土地实业发展有限公司（以下简称金土地公司）因与被申请人郭锐镇、一审被告林超峨、汪晓萍民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金土地公司申请再审审称：金土地公司一共向郭锐镇偿还了2,769,840元借款。原审判决未将金土地公司委托佛冈县金龟泉生态度假村有限公司（以下简称金龟泉度假村）及徐善针支付的款项认定为还款错误。1.金龟泉度假村的法定代表人汪小明是汪晓萍的弟弟，金土地公司的法定代表人林超德是林超峨的弟弟，林超峨、汪晓萍为金土地公司及金龟泉度假村的实际控制人。故金龟泉度假村与金土地公司之间存在关联关系，林超峨、汪晓萍、金土地公司以金龟泉度假村的名义向郭锐镇还款，符合常理。2.原审举证责任分配错误。金土地公司提供了金龟泉度假村代为还款的转账凭证及委托书，郭锐镇抗辩与金龟泉度假村存在大米买卖合同及工程施工合同，但是没有证据证明，应承担举证不能的不利后果。3.金龟泉度假村在短时间内购买大量大米，其作为一个小小的度假村无法消化。且金龟泉度假村没有工程承包资质。故郭锐镇辩称与金龟泉度假村存在大米买卖合同关系及工程施工合同关系，有悖常理。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据金土地公司的再审申请，本案的争议问题为：金龟泉度假村及徐善针向郭锐镇支付的款项是否为涉案借款的还款。
从金土地公司提交的转账证明的内容看，金龟泉度假村及徐善针向郭锐镇支付的款项为“大米货款”“工程款”等，无法证明上述款项为涉案借款的还款。且金龟泉度假村及徐善针亦未表示上述款项为代金土地公司向郭锐镇支付的还款。在此情形下，金土地公司未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，认定上述金龟泉度假村及徐善针向郭锐镇支付的款项并非为涉案借款的还款，并无不当。
综上，金土地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛冈县金土地实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 莫 菲
审 判 员 李民韬
二〇一八年九月十三日
法官助理 周 瑾
书 记 员 田里程
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执598号
申请人：冯景旭
被执行人：杨大强
本院在执行申请执行人冯景旭与被执行人杨大强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，杨大强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人杨大强纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年七月十八日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3141号
原告：郦巧。
委托代理人：童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：吴锦林。
被告：徐巧英。
原告郦巧女为与被告吴锦林、徐巧英民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告郦巧女的委托代理人童雄哲与被告吴锦林到庭参加诉讼，被告徐巧英经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告郦巧女起诉称：原、被告系朋友关系。被告吴锦林、徐巧英于2013年6月11日向翁亮借款人民币120000元，约定在2013年9月12日归还，月利率2%，二被告出具了借条一份；2014年4月10日向翁亮借款人民币60000元，约定在2014年6月10日归还，月利率2%，二被告出具了借条一份。二次合计借款180000元。经过催讨，二被告至今分文未还。2015年8月7日，翁亮将二被告该债权转让给原告。为此，请求依法判令：1、由二被告立即归还原告借款本金180000元，并支付利息（其中120000元自2013年6月11日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止：其中60000元自2014年4月10日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴锦林答辩称：借款属实，但是借钱后徐巧英已经好多次通过银行打款归还了部分借款，只是具体金额我不清楚。
被告徐巧英未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告吴锦林、徐巧英的人口登记信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2013年6月11日，被告徐巧英、吴锦林向翁亮借款人民币12万元用于资金周转，约定利息按月利率2%计算，并承诺于2013年9月12日前必须无条件连同本金利息一次归还，借条上注明了“现金款已收到”的事实。
3、借条原件一份，用以证明2014年4月10日，被告吴锦林、徐巧英向翁亮借款60000元用于资金周转，约定利息按月利率2%计算，并承诺于2014年6月10日前必须无条件连同本金利息一次归还，借条上注明“现金款已收到”的事实。
4、债权转让协议、债权转让通知书原件各一份，用以证明2015年8月7日，翁亮将对吴锦林、徐巧英的18万元及利息（2013年6月11日借款120000元借条，月利息2%；2014年4月10日借款60000元借条，月利息2%）的债权转让给原告郦巧女的事实。
5、翁亮的身份证复印件一份，用以证明本案和翁亮有关的事实。
被告吴锦林的质证意见：借条上我的签字是自己签的，借款属实，但是我没收到过借款。2014年4月10日的借条，上面的内容除了徐巧英签名以外，均是我写的。至于有关徐巧英签字部分的情况，我不清楚，因为双方是分开写的，不是当场一起写的。2013年6月11日这张借条，我只是在上面签过名，“现金款已收到”也是我写的，但不是当场写的，是后来补写的。至于徐巧英的签字以及上面的签字和内容是否徐巧英所写，我不清楚。债权转让通知书，我没有收到过。对于翁亮的身份证复印件没有异议。
被告徐巧英未质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，经被告吴锦林质证后对其在二张借条上签字及添加“现金款已收到”无异议，对上述证据的真实性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月11日，被告徐巧英、吴锦林向翁亮借款人民币12万元用于资金周转，约定利息按月利率2%计算，并承诺于2013年9月12日前必须无条件连同本金利息一次归还，借条上注明了“现金款已收到”。2014年4月10日，被告吴锦林、徐巧英向翁亮借款60000元用于资金周转，约定利息按月利率2%计算，并承诺于2014年6月10日前必须无条件连同本金利息一次归还，借条上注明“现金款已收到”。2015年8月7日，翁亮将上述借款本金及利息转让给原告。上述款项，被告未归还。
本院认为，翁亮与被告吴锦林、徐巧英之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告吴锦林、徐巧英向翁亮借款合计18万元的事实，有二被告出具的借款原件二张予以证实。现借款期限均已届满，被告未归还借款，已构成违约。双方约定利息按月利率2%计算，超出了法定的最高限额，依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。翁亮作为债权人，可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，原告郦巧女受让翁亮转让的全部权利后，有权要求二被告履行合同义务。原告向本院起诉，视为其向二被告通知债权转让事宜，自本院向二被告送达起诉状副本，二被告即已收到债权转让通知。被告吴锦林抗辩借款未交付，因其在借条上确认款项已现金收到，且未提交其他证据证明其抗辩，故本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴锦林、徐巧英归还原告郦巧女借款18万元及利息（利息以12万元为基数自2013年6月11日起，利息以6万元为基数自2014年4月10日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郦巧女的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告吴锦林、徐巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一五年十一月九日
代书 记员 卢隽宁
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川07行辖4号
原告赵春芳诉被告绵阳市人力资源和社会保障局、第三人江油市丰宇建材有限责任公司劳动、社会保障行政确认一案，绵阳市涪城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由四川省绵阳市游仙区人民法院管辖
审判长 夏春梅
审判员 向 茜
审判员 严皓月
二〇一八年一月十日
书记员 陈 莹
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执699号
申请执行人王晓英,女,1971年7月20日出生,苗族，住贵州省思南县。
被执行人姚华平,男,1972年8月18日出生,土家族，住贵州省思南县。
被执行人杨永,女,1982年1月26日出生,汉族，住贵州省思南县。
王晓英与姚华平、杨永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0624民初1632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王晓英于2017年12月15日向本院申请执行，本院当日立案后，于2017年12月18日向被执行人姚华平、杨永送达执行通知书，责令其履行如下义务：偿还王晓英借款人民币本金4万元及利息55061元；负担案件受理费1200元，申请执行费1326元。
执行过程中，申请执行人王晓英与被执行人杨永、姚华平于2017年12月26日达成了执行和解协议：被执行人姚华平、杨永于2017年12月26日前偿还王晓英借款人民币5万元（已履行），余款46261元申请执行人自愿放弃。据此，申请执行人王晓英书面向法院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知》第十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 田仁勇
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01352号
申请人：韩涛，男，1987年12月10日出生，汉族号码341126198712101016，住凤阳县临淮关镇门临路9号49室
申请人：胡传保，男，1959年5月10日出生，汉族号码342326195905100616，住凤阳县临淮关镇土产新村2号
申请人：魏国月，女，1974年4月17日出生，汉族号码341126197404171026，住凤阳县临淮镇姚西村三队89号
申请人：王大伟，男，1962年5月8日出生，汉族号码342326196205080612，住凤阳县府城镇五福巷1-1号
申请人：胡林俊，男，1961年8月12日出生，汉族号码340304196108121013，住蚌埠市蚌山区华丰街一巷28号3栋一单元12号
申请人：冯玉翠，女，1971年6月1日出生，汉族号码341126197106010021，住凤阳县临淮关镇濠梁西路67号
申请人：岳继平，男，1963年1月1日出生，汉族号码342326196301010817，住凤阳县临淮关镇加工厂巷16号
申请人：朱军，男，1969年4月19日出生，汉族号码342326196904190415，住凤阳县临淮镇仓口巷31号
申请人：满中叶，女，1972年12月1日出生，汉族号码342326197212011847，住凤阳县临淮关镇五里墩村三队17号
申请人：尹双燕，女，1977年11月25日出生，汉族号码341126197711250728，住凤阳县临淮关镇濠梁西路166-184号
申请人：朱怀兵，男，1969年6月16日出生，汉族号码342326196906160615，住凤阳县临淮关镇门临路20号
申请人：常真辉，男，1958年5月29日出生，汉族号码342326195805290619，住凤阳县临淮关镇门临路20号
申请人：吴守虎，男，1973年10月21日出生，汉族号码342326197310210639，住凤阳县临淮关镇凤临路新菜市街14号
申请人：晏锦梅，女，1969年12月18日出生，汉族号码342326196912180428，住凤阳县临淮关镇中心街商城22号
申请人：胡红志，男，1968年9月17日出生，汉族号码341126196809171011，住凤阳县临淮镇胡府村二队58号
申请人：许如成，男，1964年8月1日出生，汉族号码341126196408011017，住凤阳县临淮镇五里墩村十一队41号
申请人：李俊，女，1965年8月20日出生，汉族号码341126196508201045，住凤阳县临淮镇五里墩村十一队41号
申请人：史祥娟，女，1967年7月24日出生，汉族号码342326196707240620，住凤阳县临淮关镇濠梁西路70-4号
申请人：杨建平，男，1967年8月10日出生，汉族号码342326196708100611，住凤阳县临淮关镇车站街21号
申请人：蒯光明，男，1957年2月4日出生，汉族号码342326195702040617，住凤阳县临淮关镇加工厂巷54号
申请人：杨涛，男，1967年8月5日出生，汉族号码342326196708057713，住凤阳县临淮关镇门临路20号7室
申请人：何培志，男，1956年10月15日出生，汉族号码342326195610150616，住凤阳县临淮镇濠梁西路67号
申请人：刘桂香，女，1971年7月1日出生，汉族号码342326197107011829，住凤阳县临淮镇五里墩村十一队37号
申请人：张现红，女，1972年2月6日出生，汉族号码341126197202061021，住凤阳县临淮镇五里墩村十一队37号
申请人：曹玉虎，男，1965年9月9日出生，汉族号码34112619650909101X，住凤阳县临淮镇姚东村五队280号
申请人：王锋，男，1968年10月9日出生，汉族号码34232619681009043X，住凤阳县临淮关镇濠梁西路162-31号
申请人：朱中路，男，1964年12月26日出生，汉族号码341126196412260016，住凤阳县府城镇火巷南路9-35号
申请人：周善伟，男，1963年7月1日出生，汉族号码342326196307010412，住凤阳县临淮镇当铺巷4号
申请人：杨洋，男，1984年7月1日出生，汉族号码341126198407010636，住凤阳县临淮镇店口街23号
申请人：郑广梅，女，1967年6月18日出生，汉族号码341126196706181022，住凤阳县临淮镇姚东村九队247号
被执行人：安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司，住凤阳县，法定代表人：晏锦花
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县劳动人事争议仲裁委员会（2015）凤劳人仲字第90号仲裁裁决书，责令被执行人安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司立即支付申请人韩涛等30人工资款608799元。本院在执行中，查明被执行人安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县劳动人事争议仲裁委员会（2015）凤劳人仲字第90号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 卞文新
审判员 刘世毅
二〇一六年三月九日
书记员 杨新光
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执216号
申请执行人梁某甲，女，2004年04月05日出生，汉族。
被执行人梁某乙，男，1969年12月06日出生，汉族，小学文化。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2015）鸠民一初字第00399号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年2月23日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人梁某乙银行存款3750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱园丽
湖南省祁东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0426执106号
谢颜、刘学军、魏巧红：
本院受理的申请执行人谢颜与被执行人刘学军、魏巧红民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月十六日
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1557号
申请执行人：李传福，男，1954年11月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行李传福与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市米房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十七日
书记员 干 波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第993号
原告：黄××。
委托代理人：陈××。
被告：邵××。
被告：沈××。
原告黄××为与被告邵××、沈××买卖合同纠纷一案
，于2009年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
代理审判员 郭志军独任审判，于2009年3月18日公开开庭进行
了审理。原告黄××及其特别授权委托代理人陈××、被告邵
××到庭参加诉讼，被告沈××经本院送达起诉状副本、举证
通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告黄××诉称，二被告系夫妻关系。2006年，被告向
原告赊买金光绒短裤，到2007年2月18日还欠原告余款人民币3
7700元，被告出具欠条一张。2008年2月3日，被告付给原告货
款人民币8000元，余款29700元至今未付。现原告起诉要求被
告支付欠款29700元及自起诉日起至款付清日止按中国人民银
行同期贷款利率计算的违约金，并由被告承担本案诉讼费。
被告邵××在庭审中辩称，其向原告赊买短裤不是事实
，与原告之间是订货关系，定金也付的。债务是被告邵××一
个人的，与妻子沈××无关。被告沈××未作出答辩。
原告黄××为证实其主张，向本院提供下列证据：
1、欠条原件1份，证明2007年2月16日经结算，被告邵×
×欠原告货款37700元，2008年2月3日，被告邵××支付货款8
000元，至今尚欠原告货款29700元的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果各1份，证明二被告
系夫妻，该债务系夫妻关系存续期间产生，该债务应由二被告
共同承担。
本院审查认为，原告提供的欠条原件、结婚登记申请书
及审查处理结果均符合证据的形式要件，被告邵××对上述证
据经庭审质证无异议，被告沈××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证
的权某，本院均确认为有效证据。
被告邵××、沈××均未向在本院提供证据。
综上，本院认定以下事实：
被告邵××、沈××系夫妻。2007年2月16日，被告邵×
×与原告黄××经结帐，被告邵××共欠原告货款37700元，
并由被告邵××出具欠条1份。2008年2月3日，被告邵××支
付给原告货款8000元，尚欠原告货款29700元。
本院认为，原、被告间的买卖行为未违反有关法律规定
，应属有效。被告邵××尚欠原告黄××货款29700元，事实
清楚，理应承担支付欠款的民事责任。被告邵××未能及时支
付欠款，原告起诉要求被告邵××支付自2009年2月24日起至
款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，未超过有关逾期债务利息计算的规定，应予支持。鉴于
该债务系被告邵××、沈××夫妻关系存续期间产生，应当认
定为夫妻共同债务，原告起诉要求被告沈××也承担还款责任
，理由正当，本院予以支持。被告邵××辩称没有向原告赊买
卖过短裤的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被
告沈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一
条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵××、沈××应支付原告黄××款人民币29700元
并支付自2009年2月24日起至款付清日止按中国人民银行同期
贷款利率计算的利息损失，限判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费543元，依法减半收取271.50元，由被告邵×
×、沈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费543元，款汇绍兴市预算外资金财政帐户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员郭志军
二〇〇九年三月十八日
书记员张迪
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）吴商初字第0332号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人三原新一，董事长。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被告王以俊。
被告陈士全。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告王以俊、陈士全融资租赁合同纠纷一案中，原告日立建机租赁（中国）有限公司以双方已达成协议，纠纷已化解为由，于2011年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币6116元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 周 宏
二〇一一年七月十八日
书 记 员 钱建平
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第9号
上诉人（原审被告）夏奔诣，男，汉族，1977年9月26日出生。
委托代理人张明，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹华清，男，汉族，1967年6月5日出生。
委托代理人吴其堉，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人夏奔诣为与曹华清不当得利纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2013）仁寿民初字第3005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张明，被上诉人曹华清和委托代理人吴其堉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，曹华清曾是夏奔诣的姐夫。2008年曹华清为获得购房优惠与夏奔诣口头达成借名买房协议，即曹华清以夏奔诣的名义在成都双流县华阳镇购买商品房。2008年5月曹华清以夏奔诣的名义在双流县华阳镇“城南晶座”1栋1单元30楼2号购买了住房一套，并签订了购房合同，以按揭的方式在银行开立了帐号，曹华清支付了首付款并每月向银行支付按揭款1600多元，按揭期限为20年。曹华清为了子女上学居住需要于2010年1月22日与成都豪庭装饰工程有限公司签订了装修合同，由曹华清给付了装修款，房屋装修完毕后曹华清购买了全部家用设备，由其儿子及保姆居住。后曹华清因生病急需用钱欲将该房出售，于2012年2月4日将该房挂在网站上销售，2012年12月曹华清与王维达成卖房协议，曹华清将该房以54万元出售给王维，曹华清于2013年2月2日支付了所欠银行全部购房按揭款19万元。王维向曹华清支付了定金和首付款17万元，剩余37万元王维以银行按揭的方式向银行办理了按揭手续，2013年5月10日中国银行向以夏奔诣名义办理的卡内存入了现金37万元，王维的房款全部付清。夏奔诣收到房款后，经曹华清多次催促，夏奔诣于2013年5月22日汇款11万元给曹华清，称1万元是原来的借款，10万元是卖房款，剩余27万元不愿意退还，称由其保管比较稳当。曹华清遂诉至法院，要求依法判决夏奔诣退还不当得利款27万元。
原审法院认为，曹华清为获得优惠与夏奔诣口头达成借名买房的协议，曹华清以夏奔诣的名义购买了双流县华阳镇“城南晶座”1栋1单元30楼2号住房一套，曹华清给付了首付款，并以夏奔诣的名义办理了银行按揭，曹华清按月给付按揭款，房屋交付后曹华清与成都豪庭装饰工程有限公司签订了装饰装修合同，给付了装修款，购置了家具由其儿子及保姆居住，之后曹华清通过中介将该房以54万元卖给王维，王维将首付款17万元给了曹华清，其余37万元以银行按揭方式打到了夏奔诣的中国银行卡上，夏奔诣给付了10万元给曹华清，剩余27万元拒不给付，以上事实曹华清提供了8组证据形成证据锁链加以证实，故予以认定；双流县华阳镇“城南晶座”1栋1单元30楼2号住房虽然登记的产权人是夏奔诣，但实际是曹华清借夏奔诣的名义购买的，首付款、按揭款由曹华清给付，房屋装修合同系曹华清签订，装修款由曹华清给付，曹华清购置家具后由其儿子及保姆在居住，该房屋的实际所有权人应当是曹华清；夏奔诣扣留曹华清售房款27万元，构成了不当得利，依据《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，曹华清要求夏奔诣返还售房款27万元的请求成立，予以支持；曹华清为逃避政策规定借名买房导致纠纷的发生，存在一定的过错，应当承担本案的部分诉讼费。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决：夏奔诣于本判决生效之日起十五日内返还曹华清售房款27万元。
夏奔诣上诉请求二审撤销原审判决，将本案发回重审。主要理由：1、原审违反法定程序。上诉人认为本案应先对争议房屋的所有权进行确认，再对上诉人是否存在不当得利进行审理。2、原审认定事实不清，证据不足。上诉人与开发商签订合同，按揭购买房屋，并以自己的名义归还银行按揭款，也已经取得了案涉房屋的产权证书，上述事实足以证明上诉人就是案涉房屋的权利人，其取得相应卖房款不成立不当得利。对方称是“借名”买房，但双方并未就此达成《借名买房协议》，对方只是资助上诉人买房，无论其性质是借贷还是赠与，都不影响房屋的归属。
曹华清辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法维持原审判决。
本院二审查明的案件事实与一审法院认定事实一致，对一审判决书载明的案件事实本院予以确认。
上述事实，有网上出售房屋记录、中国农业银行十笔交易记录、中国农业银行的通宝卡（卡号6228480461389731617）、房屋装修合同、装饰协议、装修费用收据5张、电话录音光碟1张、曹华清与夏惠（夏奔诣之姐）手机短信记录、2012年7月11日和2013年2月2日中国农业银行股份有限公司成都九眼桥支行银行卡存款凭条2张等证据以及当事人陈述予以证实。
本院认为，案涉房屋已经由案外人王维购买，并办理了相应的房屋产权变更登记，对此本案双方当事人事前就知晓，且均同意，故案涉房屋目前已经不可能属于曹华清或者夏奔诣。曹华清诉称夏奔诣扣留了属于自己的房屋变卖价款27万元，符合不当得利法律关系的特征，一审法院直接对房屋变卖价款归属进行裁判并无不当。
案涉房屋买卖合同由夏奔诣作为买受方签订，相应房产证也载明夏奔诣系权利人，但依照《中华人民共和国物权法》第十九条关于“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”的规定，房产证并非确定权利唯一、排他的证据。根据查明的案件事实，案涉房屋以按揭方式购买，合同买受人为夏奔诣，但首付款由曹华清支付。为归还按揭款而以夏奔诣名义办理的银行卡实际由曹华清掌握，由曹华清按月向银行偿还按揭款；房屋交付后由曹华清出资装修并实际占有使用；出售房屋也是以曹华清名义通过中介进行，且为出售房屋，曹华清提前一次性向银行还款19万元；出售房屋的房款由买受人王维直接向曹华清支付首付款17万元，由于仍是按揭付款，余款37万元打到了夏奔诣的中国银行卡上；夏奔诣及其姐姐在与曹华清通话中也先后承认房屋系曹华清借夏奔诣的名义所购买并装修。上述事实和证据相互印证，足以证明曹华清是借夏奔诣的名义购买房屋，房屋出售价款应当归曹华清所有。夏奔诣否认录音材料的真实性，但未举证证明其虚假，也未申请鉴定，本院不予采信；夏奔诣主张购房款是由自己支付，曹华清付款是受自己委托或“资助”行为，但对该主张未提交任何证据证实，也无法对案涉房屋由曹华清实际占有使用、出售时曹华清收取部分房款的事实做出合理解释，其上诉理由均不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5300元，二审案件受理费5300元，共计10600元，由夏奔诣负担8600元，由曹华清负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 余林峰
代理审判员 孙春红
二〇一三年一月二日
书 记 员 张 瑜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初76号
原告：常加坤。
被告：淄博正晋特钢有限公司。住所地：淄川区寨里镇黑旺村。
法定代表人：董金寿，总经理。
原告常加坤与被告淄博正晋特钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员谭启刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告常加坤到庭参加诉讼，被告淄博正晋特钢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常加坤诉称，原、被告系业务关系，自2008年开始，原告给被告送废钢，经原告多次催要，被告支付了大部分货款，截止至2014年5月4日，被告尚欠原告货款21208.00元未付，有欠条一张，该欠款经原告多次催要，被告均以无款为由拖欠未还。为此，提起诉讼，要求被告支付货款21208.00元，赔偿经济损失6000.00元。诉讼中，原告放弃要求赔偿经济损失的诉讼请求。
被告淄博正晋特钢有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原告向被告供应废钢铁，被告已支付原告部分货款，剩余货款21208.00元至今未付。
认定上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告常加坤与被告淄博正晋特钢有限公司的买卖合同关系依法成立，被告淄博正晋特钢有限公司欠原告货款21208.00元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博正晋特钢有限公司支付原告常加坤货款21208.00元，于本判决生效后十日内付清。
如被告淄博正晋特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，减半收取240.00元，原告常加坤负担75.00元，被告淄博正晋特钢有限公司负担165.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭启刚
二〇一六年二月十九日
代理书记员 刘 娇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03867号
罪犯李昌林，男，1963年3月20日出生，重庆市涪陵区人，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2012年11月9日作出（2012）丰法刑初字第315号刑事判决，认定李昌林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年10月20日以罪犯李昌林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李昌林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌林减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年12月31日起至2020年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 阮雪生
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀003执514号
申请执行人李国。
被执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司。
申请执行人李国与被执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案子（2015）333号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2016年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李国与被执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司达成和解并履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案子（2015）333号仲裁裁决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 伟
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初1566号
原告：河南社旗某某商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号。
法定代表人:乔某某,任该行董事长职务。
委托诉讼代理人：陈某，系该行职工。
被告：李某，女，汉族，1997年11月22日出生，住社旗县。
被告：陈某，女，汉族，1969年10月19日出生，住社旗县。
被告：孔某某，女，汉族，1966年9月28日出生，住社旗县。
原告河南社旗某某商业银行股份有限公司与被告李某、被告陈某、被告孔某某金融借款合同纠纷一案，原告河南社旗某某商业银行股份有限公司2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南社旗某某商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南社旗某某商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告河南社旗
某某商业银行股份有限公司负担。
审判员 申莹萍
二〇一八年七月十六日
书记员 宋 春
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3121号
原告恩施市欣安物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91422801751029648N，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处施州大道501号1幢。
法定代表人廖红敏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋发辉、邹勃，湖北施南律师事务所律师。
被告孙永海，男，住恩施市。
本院在审理原告恩施市欣安物业管理有限责任公司诉被告孙永海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出申请，请求撤回对被告孙永海的起诉。
本院经审查认为，原告恩施市欣安物业管理有限责任公司申请撤回对被告孙永海的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施市欣安物业管理有限责任公司撤回对被告孙永海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施市欣安物业管理有限责任公司负担。
审判员 聂本军
二〇一六年九月二十九日
书记员 谭俊丹
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执245号
申请执行人：周芝。
被执行人：储旺生。
本院在执行申请执行人周芝与被执行人储旺生民间借贷纠纷一案中，经调查储旺生目前不在家，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初356号
原告刘玉兰
被告李海军
被告张洪生
被告刘晓辉
被告李磊
原告刘玉兰与被告李海军、张洪生、刘晓辉、李磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰到庭参加诉讼，被告李海军、张洪生、刘晓辉、李磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘玉兰诉称，2015年3月20日，被告李海军在我处借款150000.00元人民币，约定利息月息2分，到2015年10月31日还清，给我出具借条一张，并由另三被告担保。被告李海军曾于借款后届满7个月时给付利息21000.00元，并还本金50000.00元，还欠本金100000.00元及利息未付。约定还款期满后，四被告至今未再还款，故诉至法院，请求被告李海军偿还借款本金100000.00元及利息，由另三被告承担连带给付责任。并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
2015年3月20日借款人李海军出具的金额为150000.00元借款借据一张，并有担保人张洪生、刘晓辉、李磊签名。
被告李海军、张洪生、刘晓辉、李磊经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月20日，被告李海军为种植土豆向原告刘玉兰借款人民币150000.00元，双方约定月利息2分，借款期限至2015年10月31日。由被告张洪生、刘晓辉、李磊担保，借款人李海军为原告出具借款借据一张，并由三担保人签名。当日原告通过农业银行卡转账交付被告李海军140000.00元，所差10000.00元作为利息。2015年10月24日被告李海军支付原告利息11000.00元，2015年10月30日被告李海军偿还原告借款本金50000.00元。支付利息和偿还本金时，原告均给被告李海军出具收据。借款到期后，原告向被告索要本金及利息，未能偿付，于2016年1月18日诉至本院，请求依法判令被告李海军偿还借款本金100000.00元，并按约定月息2分支付2015年10月31日至还清之日的利息，由被告张洪生、刘晓辉、李磊承担连带给付责任。并承担诉讼费用。
另查明，140000.00元本金自2015年3月20日至2015年10月30日期间按约定月利率20‰计算，利息为20533.00元。
本院认为，被告李海军约定向原告刘玉兰借款人民币150000.00元，2015年3月20日实际借款140000.00元的事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借款借据和原告当庭陈述予以证实。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告李海军借款后，偿还本金50000.00元，已付利息11000.00元，尚欠本金90000.00元及相应利息未有偿还给付，被告应承担违约的民事责任。原、被告对于借款期内约定的月利息2分，不违反法律规定的年利率24％，依法应予支持。对于逾期的利率未有约定，现原告主张按借期内的2分计算，亦应予支持。本案中，借贷双方约定借款金额为150000.00元，实际借款金额为140000.00元。10000.00元作为利息予先扣除，不符合法律规定，故借款本金应以140000.00元确定。
被告张洪生、刘晓辉、李磊为该借款的保证人，依照法律规定，对被告李海军向原告刘玉兰借款及利息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人李海军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条、第二十九条（二）项之规定，判决如下：
一、被告李海军于本判决生效后十日内偿还原告刘玉兰借款本金人民币90000.00元，支付利息9533.33元（20533.33元-11000.00元）及90000.00元本金自2015年10月31日至履行完毕之日的利息按借期内约定月利率20‰计付。
二、被告张洪生、ＸＸＸ、李磊对上述第一项本金及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李海军追偿。
三、驳回原告刘玉兰关于超出实际借款本金10000.00元的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，保全费1020.00元，计2170.00元，由被告李海军承担，被告张洪生、ＸＸＸ。李磊承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判员 王俊林
二〇一六年二月十六日
书记员 屈利然
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申315号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘成光，男，1957年12月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川威振保安服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花街90号。
法定代表人：孙斌，该公司经理。
再审申请人刘成光因与被申请人四川威振保安服务有限公司（以下简称威振公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终字4526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘成光申请再审称，（一）二审判决采信威振公司的考勤表是错误的，ＸＸ所在工地上没有见过威振公司的考勤表。（二）二审判决适用法律确有错误。刘成光提交的考勤表等材料可以证明刘成光加班的情况。加班情况属实，威振公司应当支付加班费。刘成光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审法院采信了威振公司提交的考勤表是否属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。威振公司提交的月保安工资表中载明的出勤情况与该公司提交的每月考勤表中的出勤和请假情况能够一一对应，且工资表中载明的金额与实际发放金额一致，一、二审法院采信了威振公司提交的考勤表不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。刘成光认定其在工地上没有见过威振公司提交的考情表，因其没有提供证据予以证明，该申请再审的理由不能成立。（二）关于二审法院认定刘成光不构成加班是否属于适用法律确有错误的情形。本案中，刘成光为证明其存在加班的事实，向一审法院提交了考勤表、《每周夜间巡逻表》和考勤本。但考勤表和考勤本中记载的刘成光的出勤情况不能一一对应，存在相互矛盾之处。考勤本中“交接班签字”一栏的签名并非由当天该岗位实际交接班人员所签，且存在多处涂改，存有疑点。《每周夜间巡逻表》中没有威振公司工作人员签字确认或威振公司的盖章，无法证实该证据的真实性以及威振公司是否按该巡逻表实际执行。刘成光提交的证据均不足以证明刘成光陈述其每天工作12小时的主张，亦不足以证明其周工作时间超过四十小时及其存在法定节假日工作的情形，故二审法院认定刘成光不存在加班的情况不属于适用法律确有错误的情形。综上，刘成光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘成光的再审申请。
审判长 刘冰柔
审判员 阎 涛
审判员 张 杨
二〇一七年二月十四日
书记员 何秀芬
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1025执12号
申请执行人谢晓虎,1978年5月4日出生,男,住镇安县。
被执行人黄会武,1968年10月10日出生,男,住镇安县。
本院在执行申请执行人谢晓虎与被执行人黄会武合伙协议纠纷一案【（2016）陕1025民初320号民事调解书】中，被执行人黄会武还应再给付申请执行人谢晓虎人民币856000元，申请执行人谢晓虎申请执行400000元。本案在执行过程中，双方当事人和山西省陵川司家河煤业有限公司达成代为清偿债务协议，由该公司代黄会武支付谢晓虎欠款，并已经将本次的标的款直接支付给谢晓虎。现申请执行人要求撤回执行申请，不再要求执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕1025民初320号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李明阳
审判员 陈怀军
审判员 刘永明
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨正涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执309号之二
申请执行人：哈尔滨博深科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：单玉华，该公司总经理。
申请执行人：焦作市鑫豫风机有限公司，住所地河南省温县工业集聚区。
法定代表人：朱国兴，该公司董事长。
本院在执行哈尔滨博深科技发展有限公司与焦作市鑫豫风机有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月30日向被执行人焦作市鑫豫风机有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6555号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。
本案申请执行人申请执行标的：本金96460元及利息、案件受理费2216元。本院于2018年7月17日将被执行人焦作市鑫豫风机有限公司纳入失信被执行人名单。2018年2月23日并对焦作市鑫豫风机有限公司银行账户内存款冻结3260.01元，2018年7月10日发现被执行人焦作市鑫豫风机有限公司银行账户内有多余存款并划拨被执行人银行账户存款23560.01元。截止至2018年7月17日被执行人焦作市鑫豫风机有限公司尚欠申请执行人哈尔滨博深科技发展有限公司75365.99元。
本院于2018年1月31日、2018年7月4日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人焦作市鑫豫风机有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人焦作市鑫豫风机有限公司名下无其他可供执行财产信息。
本院要求申请执行人哈尔滨博深科技发展有限公司提供被执行人焦作市鑫豫风机有限公司的财产线索，申请执行人哈尔滨博深科技发展有限公司表示不能提供。
综上所述，被执行人焦作市鑫豫风机有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨博深科技发展有限公司释明被执行人焦作市鑫豫风机有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人哈尔滨博深科技发展有限公司没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 谢冬梅
审 判 员 曲耀武
二〇一八年七月十七日
法官助理 毕永武
书 记 员 孙丽华
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0127民初984号
原告：李正家，男，汉族，1965年6月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人：李飞，系云南民定律师事务所。代理权限为特别授权代理。
被告：段兴伟，男，汉族，1989年9月27日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：杨师，男，汉族，1995年7月12日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司。
负责人：李黎，系该公司负责人。
住所：云南省昆明市五华区。
委托代理人：龚建京，系云南建雄律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
原告李正家与被告段兴伟、杨师、中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李正家及其委托诉讼代理人李飞，被告段兴伟、杨师，被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司（以下简称“大地财险西山支公司”）的委托诉讼代理人龚建京均到庭参加了诉讼。于2018年6月21日公开开庭审理后，原告李正家以需要另行解决纠纷为由向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告段兴伟、杨师、中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李正家申请撤回起诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李正家撤回对被告段兴伟、杨师及中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司的起诉。
案件诉讼费1466元，减半收取733元，由原告李正家承担。
审判员 李增福
二〇一八年七月三十日
书记员 杨蓉蓉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初14684号
原告苏州东振路桥工程有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞河路88号。
法定代表人江平，董事长。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人周燕，江苏立泰律师事务所实习律师。
被告吴江市协成建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇滨湖路西侧。
法定代表人戴忠林。
本院在审理原告苏州东振路桥工程有限公司与被告吴江市协成建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州东振路桥工程有限公司于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州东振路桥工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州东振路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取557元，由原告苏州东振路桥工程有限公司负担。
代理审判员 陈烨
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈思
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114财保64号
申请人：上海人造板机器厂有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，地址：上海市嘉定区安亭镇和静路２９９号。
法定代表人：王心平，职务：董事长。
委托代理人：徐峰，上海市康昕律师事务所律师。地址：上海市黄浦区会稽路XXX号。
被申请人：穆敏，女，汉族，地址：新疆昌吉市延安南路XXX号鑫友小区2幢3单元101号。
被申请人：吕生荣，男，汉族，地址：新疆昌吉市延安南路XXX号鑫友小区2幢3单元101号。
申请人上海人造板机器厂有限公司于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人穆敏、吕生荣的房屋采取财产保全措施。申请人上海人造板机器厂有限公司提供了现金担保。
本院经审查认为，申请人上海人造板机器厂有限公司之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人穆敏、吕生荣名下位于新疆昌吉市68区１丘42栋9层三单元902室房屋，期限三年。
本案财产保全申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 居勇敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱 烨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初1096号
原告：柴振国，男，1953年3月4日出生，汉族，高唐县教育局退休职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：李宗璋，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告：牟金城，男，1971年11月2日出生，汉族，高唐茂元聚木业公司有限公司经理，住山东省高唐县。
被告：高唐茂元聚木业公司有限公司，住所地山东省高唐县汇鑫街道安庄村。
法定代表人：牟金城，该公司经理。
原告柴振国与被告牟金城、高唐茂元聚木业公司有限公司（以下简称茂元聚木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告柴振国到庭参加诉讼，被告牟金城、茂元聚木业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴振国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告牟金城偿还原告借款本金320000元及利息（利息自2015年5月30日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算）；2.被告茂元聚木业公司对以上第一项债务的清偿承担连带责任；3.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年5月30日，被告牟金城因企业生产经营需要资金向原告柴振国借款320000元，约定月利率1.8%，借款期限为6个月，由茂元聚木业公司提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账的方式将320000元借款转入被告牟金城指定的账户。借款到期后，被告牟金城未偿还借款本息，不久被告牟金城便失去联系，故原告柴振国将两被告诉至法院。
牟金城、茂元聚木业公司未作应诉答辩。
原告柴振国为证明自己的主张向法庭提供证据如下：
证据一，借据原件1份，证明被告牟金城于2015年5月30日向原告柴振国借款320000元的事实；
证据二，担保借款协议书原件1份，证明被告牟金城向原告柴振国借款320000元，由被告茂元聚木业公司提供担保及双方对借款期限、借款利率、还款方式、担保责任等事项进行了明确约定；
证据三，茂元聚木业公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明茂元聚木业公司的公司性质为牟金城一人出资的个人独资公司；
证据四，中国邮政储蓄银行转账凭条2份，金额为320000元，两凭条有被告牟金城的亲笔签名及手印，证明本案借款已实际交付给被告牟金城指定的账户；
证据五，中国邮政储蓄银行取款业务凭单1份，证明2015年5月30日付给被告牟金城款项的银行账号为原告账号；
证据六，证人牟某的证言，证明借款的过程及交付情况。
被告牟金城、茂元聚木业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据均真实合法，证据之间能够相互印证，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述、庭审查明以及认定的证据证明的事实，综合认定本案事实如下：
2015年5月30日，被告牟金城经牟某介绍向原告柴振国借款320000元，约定月利率1.8%，借款期限为6个月（自2015年5月30日至2015年11月30日止）。还款方式为自借款之日的下月对应之日起，经银行转账，每月还款壹万元至本息还清。本息滞纳金为每日5%。由茂元聚木业公司提供连带责任保证，保证范围包括：本金、利息、滞纳金、诉讼费、律师费、误工费。保证期间从借款到期日开始计算二年。双方签订了担保借款协议书，被告牟金城向原告柴振国出具了借条一张。同日，原告柴振国通过其中国邮政储蓄银行卡号（62×××71）以转账的方式分两次将320000元借款转入被告牟金城指定的牟某的中国邮政储蓄银行账户（62×××81），被告牟金城在转账凭条上签字确认。借款到期后，被告牟金城未按规定的期限偿还借款本息，被告茂元聚木业公司也未履行保证义务。后来，被告牟金城便失去联系，故原告于2018年4月13日诉至法院。
本院认为，原告柴振国与被告牟金城之间的借款合同及与被告茂元聚木业公司之间的保证合同均系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按约履行。原告柴振国向被告牟金城交付借款后，被告牟金城未按约定的期限偿付借款本息，是违约行为。原告柴振国要求被告牟金城偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告茂元聚木业公司自愿为牟金城向原告柴振国借款提供连带责任保证，原告柴振国要求被告茂元聚木业公司对被告牟金城的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟金城于判决生效后十日内向原告柴振国偿还借款本金320000元并支付此款自2015年5月30日起至实际还清之日止按月利率1.8%计算的利息；
二、被告高唐茂元聚木业公司有限公司对上述第一项债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告牟金城负担，被告高唐茂元聚木业公司有限公司负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 王 华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 田有阳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初93号
原告：王善惠，女，汉族，1990年11月24日生，住安徽省六安市裕安区。
特别授权委托代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。
被告：丁美东，男，汉族，1984年7月14日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告王善惠诉被告丁美东劳务合同纠纷一案过程中，原告王善惠于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王善惠的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王善惠撤回起诉。
案件受理费480元减半收取240元，由原告王善惠承担。
审判员 薛文
二〇一八年一月十二日
书记员 张娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执5578号
申请执行人:台州银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区人民东路21号，组织机构代码:554015132。
负责人:王剑波。
被执行人:吴碎微，女，1976年3月16日出生，住浙江省温州市瑞安市。
被执行人:曾小峰，男，1971年4月21日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人:董国栋，男，1953年9月29日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初12253号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴碎微银行存款人民币37万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人曾小峰、董国栋银行存款人民币22万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吕宏伟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初4324号
原告：薛蕾，女，1992年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。
被告：天津天元圣丰装饰工程有限公司，住所地天津市南开区竹华里31号楼222室。
法定代表人：戚鹿。
原告薛蕾与被告天津天元圣丰装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛蕾的委托诉讼代理人张居卿到庭参加诉讼，被告天津天元圣丰装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年4-5月调薪差额600元；2.判令被告支付原告2017年度4个月防暑降温费632元；3.判令被告支付原告2016年12月至2017年11月采暖补贴335元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月18日至2017年11月30日在被告处工作，工资每月3500元。2016年5月29日原、被告双方补签劳动合同。2017年11月30日，被告无故口头通知与原告解除劳动合同，且未出具书面解除、辞退文件。2017年12月，原告提起仲裁申请，后仲裁委做出逾期未裁决证明书。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判如所请。
天津天元圣丰装饰工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月18日入职被告单位，从事人事专员一职，同日双方签订《劳动合同》，约定试用期1个月，工资每月2500元，转正薪资3000元。2017年4月10日，双方续订《劳动合同》，约定固定期限1年，自2017年5月29日起至2018年5月28日止，年度调薪上涨10%，薪资为3300元。但原告2017年4月、5月实际薪资为每月3000元。2017年11月30日被告辞退原告，2017年12月6日，原告就诉讼请求向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月27日，该委员会作出《逾期未裁决证明书》，现原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案双方于2017年4月续订《劳动合同》后，被告在2017年4、5月两个月发薪时未能按照调整后薪金每月3300元向原告支付工资，故原告主张该两个月薪金差额600元，本院支持。关于原告主张的2017年度4个月防暑降温费632元及2016年12月至2017年11月采暖补贴335元，符合本市防暑降温费和采暖补贴政策标准，本院认可。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告天津天元圣丰装饰工程有限公司支付原告薛蕾2017年4月-5月调薪差额600元；
二、判决生效后五日内，被告支付原告2017年度防暑降温费632元及2016年至2017年采暖补贴335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一八年七月十八日
书记员 刘鑫培
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初43号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人韦展涛，外号“济公”，曾用名韦大弟，农民。曾因犯盗窃罪于2012年8月3日被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月8日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被上林县公安局刑事拘留，同年11月13日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2016）23号起诉书指控被告人韦展涛犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃光锡、被告人韦展涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2015年3月5日凌晨，被告人韦展涛伙同一名外号叫“红利”的男子（另案处理）来到上林县大丰镇明山路“雅阁宾馆”门前，将被害人蒙某停放在该处的一辆绿色绿采牌电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2880元。破案后，被盗的电动车已追回并返还被害人。
对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及相关照片等证据。据此认为，被告人韦展涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦展涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：2015年3月5日凌晨，被告人韦展涛伙同一名外号叫“红利”的男子（另案处理）将被害人蒙某停放在上林县大丰镇明山路“雅阁宾馆”门前的一辆绿色绿采牌电动车盗走。之后，韦展涛将该电动车藏匿于韦某家中。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2880元。破案后，被盗的电动车已追回并返还被害人。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明、电动车销售单、户籍证明、扣押及返还清单，被害人蒙某的陈述，证人韦某的证言，被告人韦展涛的供述，鉴定意见、辨认笔录、现场及指认照片等。
本院认为，被告人韦展涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦展涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。根据被告人韦展涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦展涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年6月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 鑫
人民陪审员 蓝上平
人民陪审员 甘秀梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁承朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初5112号
原告：天津安裕物业管理有限责任公司（以下简称安裕公司），住所天津市河北区团结里30号3-50。
法定代表人：迟颖，经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：李晓曼，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告：秦大海，男，1970年10月30日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区。
原告安裕公司与被告秦大海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓曼，被告秦大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安裕公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费1622.75元。事实和理由：围绕天津市河北区房屋，原告系物业服务企业，被告系业主。自2015年10月1日起至2017年12月31日止，被告欠费1622.75元。
秦大海辩称，欠费理由：1.被告质疑并否认原告与小区居委会签订的管理服务委托协议具有合法性；2.原告从未公布自身服务项目、收费标准，经济问题亦不公开；3.被告家户外管道井的锁具在原告进驻前即被人为损坏，原告则为了收费随意应付搪塞，目前老鼠随处乱窜，已成泛滥趋势。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月1日，根据市里有关部门的精神，就有关旧楼区居住功能的提升改造，原告作为物业服务企业，与天津市河北区望海楼街道金田花园社区居委会签订旧楼区管理服务委托协议，约定自2015年10月1日起至2016年9月30日止，由原告对天津市河北区金田花园小区提供物业服务。此后经续期，期限延续到2018年9月30日止。被告系该小区房屋（建筑面积100.17平方米）业主。自2015年10月1日起至2017年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.60元计算，被告欠费1622.75元。
本院认为，关于原告与金田花园社区居委会签订的旧楼区管理服务委托协议，经审查其形式标准和实质要件，本院确定该协议真实有效，对原告和小区全体业主具有法律约束力，进而确定原、被告之间形成物业服务合同关系，双方应依约履行各自义务。关于被告所述其他问题，从物业服务层面而言，本院确定原告服务确实存在一些不足，如在小区内面向业主公示服务不足、服务事项缺乏透明度、卫生保洁服务仍需进一步提升等。同时，被告也应在计费标准的基础上，多加考虑原告的服务成本负担。总之，原告物业服务需要广大业主的积极配合，力争通过双方的不懈努力，全力提升小区各项物业服务质量。综上，本院应当酌情核减被告欠费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告秦大海按1622.75元95%的比例支付原告安裕公司物业服务费1541.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一八年七月十八日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执3043号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行,住所地：郑州市金水区
负责人：王辉。
被执行人蒿金涛,男，汉族,1988年4月11日出生,住河南省叶县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉蒿金涛信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）豫0105民初22335号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人蒿金涛支付欠款26901.88元及利息(利息以实际所欠本金为基数按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至判决确定的付款日止)，被执行人蒿金涛未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年3月1日申请强制执行，本院予同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单,经本院执行调查，被执行人名下无车、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人未提供被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3043号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 鑫
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1793号
申请执行人河南盈裕商贸有限公司。
被执行人河南超汇实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第700号民事调解书，向被执行人河南超汇实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南超汇实业有限公司银行存款735760.55元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 何银杰
唐河县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫1328执18号
曲新焕：
曲新焕与牛长忠为借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300000元。经本院立案执行，现已强制执行到位.（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给曲新焕。至此，曲新焕向本院申请执行的(2017)豫1328执18号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 胡祥成
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 猛
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绵行终字第4号
上诉人（原审原告）朱昌德，男，汉族。
委托代理人尹光英，女，系上诉人朱昌德之妻。
上诉人（原审原告）朱建荣，男，汉族。
委托代理人刘均，女，系上诉人朱建荣之妻。
上诉人（原审原告）胡华清，男，汉族。
上诉人（原审原告）汪文蓉，女，汉族。
上诉人共同委托的代理人王静，北京盛廷律师事务所律师。
上诉人共同委托的代理人张婷，北京盛廷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市发展和改革委员会。
法定代表人董泓，该委员会主任。
上诉人朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉诉被上诉人绵阳市发展和改革委员会行政备案一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪行初字第73号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被上诉人绵阳市发展和改革委员会根据四川德阳万润房地产开发有限公司的申请，经对“三江尚城”一期（项目）进行“合规性”审查后，作出的川投资备（51070014021101）0004号《企业投资项目备案通知书》符合《四川省企业投资项目备案暂行办法》的相关规定，并未对上诉人朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉的权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。为此，上诉人朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审法院适用法律正确，裁定驳回上诉人朱昌德、朱建荣、胡华清、汪文蓉的起诉，并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 李
审判员 向 茜
审判员 魏继军
二〇一五年一月五日
书记员 张 挺
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执393号
申请执行人：曹伟，男，1981年2月15日出生，汉族，江苏省新沂市人，铁路职工，住新沂市。
被执行人:方园，男，1980年4月8日出生，汉族，江苏省新沂市人，边防武警，住新沂市。
本院在执行曹伟与方园民间借贷纠纷一案中，2017年7月16日，申请执行人曹伟向本院提出书面申请，请求撤回（2016）苏0381民初7564号民事调解书的执行申请。
本院认为，申请执行人曹伟的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0381民初7564号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 窦金虎
二〇一七年七月十六日
书记员 侯 雷