南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第179号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人王长青，男，该行员工。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告中庄国际贸易（集团）有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路199号。
法定代表人贾堃，该公司董事长。
委托代理人吴华祥，江苏善融律师事务所律师。
被告中攀投资股份有限公司，住所地南京市鼓楼区窑上村77号。
法定代表人陈青秀，该公司董事长。
委托代理人吴华祥，江苏善融律师事务所律师。
被告江苏莆商供应链管理有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路108号。
法定代表人陈勇明，该公司董事长。
被告南京雄亚建材实业有限公司，住所地南京市鼓楼区五塘新村58号东。
法定代表人庄世致，该公司董事长。
被告庄亚宏，男，汉族，1974年10月5日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告中庄国际贸易（集团）有限公司（以下简称中庄公司）、中攀投资股份有限公司（以下简称中攀公司）、江苏莆商供应链管理有限公司（以下简称莆商公司）、南京雄亚建材实业有限公司（以下简称雄亚公司）、庄亚宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人单俊，被告中庄公司、中攀公司的委托代理人吴华祥到庭参加诉讼，被告莆商公司、雄亚公司、庄亚宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2014年3月20日，平安银行与中庄公司签订了综合授信额度合同、商业承兑汇票贴现额度合同，平安银行授予中庄公司3000万元的授信额度，期限自2014年3月20日起至2015年3月19日止。同日，平安银行与中庄公司签订了汇票贴现合同，中庄公司将其持有的一张付款人（承兑人）为淮矿现代物流有限责任公司（以下简称淮矿公司）的商业承兑汇票向平安银行申请贴现，汇票金额为1000万元，汇票到期日为2014年9月17日，贴现利率为7.1%。平安银行依照合同约定，将相应贴现款项支付给中庄公司。汇票到期后，付款人（承兑人）未履行兑付义务，平安银行依据汇票贴现合同的相关规定向中庄公司主张权利，中庄公司偿还债务本金200万元，剩余800万元及逾期后的相应利息未付。2014年9月19日，平安银行分别与中攀公司、莆商公司、雄亚公司、庄亚宏签订了最高额保证担保合同，中攀公司、莆商公司、雄亚公司、庄亚宏均为前述综合授信额度合同（主合同）项下债务人应承担的债务本金3000万元中的1000万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额连带责任保证。请求判令：一、中庄公司偿还平安银行本金7999708.52元，支付利息629510.37元（截至2015年6月23日止）及自2015年6月24日起至实际支付之日止的利息；二、中攀公司、莆商公司、雄亚公司、庄亚宏承担连带保证责任；
被告中庄公司辩称，中庄公司已将汇票转让给平安银行，其应向出票人追偿，即使中庄公司承担责任，金额也应为76390830.30元。
被告中攀公司辩称，因与经办人庄亚宏无法取得联系，案涉保证合同盖章的真实性无法核实，且保证合同并没有明确为中庄公司提供保证。
被告莆商公司、雄亚公司、庄亚宏未答辩。
经审理查明，2014年3月20日，平安银行与中庄公司签订综合授信额度合同一份，其主要内容为：平安银行授予中庄公司3000万元的综合授信额度，期限自2014年3月20日起至2015年3月19日止，授信额度的授信方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证等，额度项下具体授信品种（授信方式）、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准，额度内每笔授信到期时，中庄公司须按期履行债务，否则将作为授信逾期或垫款处理。同日，平安银行与中庄公司签订商业承兑汇票贴现额度合同一份，其主要内容为：平安银行对中庄公司签发并承兑、背书转让、持有的的商业承兑汇票予以贴现，贴现最高限额为3000万元，期限自2014年3月20日起至2015年3月19日止，贴现票据到期，平安银行向付款人按照汇票金额收取票款，同时保留对中庄公司完全的无条件追索权，有权要求中庄公司按照贴现合同约定利率加收50%计收罚息。同日，平安银行与中庄公司又签订汇票贴现合同，中庄公司将其持有的一张付款人（承兑人）为淮矿公司的商业承兑汇票向平安银行申请贴现，汇票金额为1000万元，汇票到期日为2014年9月17日，贴现利率为7.1%，贴现票据到期，平安银行向付款人按照汇票金额收取票款，同时保留对中庄公司完全的无条件追索权，有权要求中庄公司按照贴现合同约定利率加收50%计收罚息。2014年3月21日，平安银行依照合同约定，将相应贴现款9639083.33元支付给中庄公司，贴现利息为360916.67元。汇票到期后，付款人（承兑人）未履行兑付义务，中庄公司偿还债务本金2000291.48元。2014年9月19日，平安银行分别与中攀公司、莆商公司、雄亚公司、庄亚宏签订最高额保证担保合同各一份，中攀公司、莆商公司、雄亚公司、庄亚宏均为前述综合授信额度合同（主合同）项下债务人应承担的债务本金3000万元中的1000万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额连带责任保证。
上述事实，由平安银行提供的综合授信额度合同、商业承兑汇票贴现额度合同、汇票贴现合同、最高额保证担保合同、商业承兑汇票、商业承兑汇票确认函、商业承兑汇票查询查复书、贴现凭证、对帐明细以及本院庭审笔录为证。
本院认为，平安银行与中庄公司签订的综合授信额度合同、商业承兑汇票贴现额度合同、汇票贴现合同，与中攀公司、莆商公司、雄亚公司、庄亚宏签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
平安银行依据综合授信额度合同、商业承兑汇票贴现额度合同、汇票贴现合同的约定就票面金额为1000万元的商业承兑汇票向中庄公司支付贴现款9639083.33元，已履行了放款义务，在该商业承兑汇票到期后，平安银行向承兑人淮矿公司收取票款，但该商业承兑汇票被退回，平安银行有权向中庄公司收取票款1000万元，而中庄公司仅支付2000291.48元，故中庄公司已构成违约。中攀公司、莆商公司、雄亚公司、庄亚宏亦均未按合同约定履行各自的担保义务。因此，对平安银行要求中庄公司支付票款7999708.52元，支付利息629510.37元（截至2015年6月23日止）及自2015年6月24日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。中攀公司、莆商公司、雄亚公司、庄亚宏作为连带责任保证人，应对中庄公司的债务承担连带清偿责任。中攀公司、莆商公司、雄亚公司、庄亚宏在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向中庄公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中庄国际贸易（集团）有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行票款7999708.52元，支付利息629510.37元（截至2015年6月23日止），自2015年6月24日起至实际支付之日止按合同约定支付利息、罚息；
二、被告中攀投资股份有限公司、江苏莆商供应链管理有限公司、南京雄亚建材实业有限公司、庄亚宏对被告中庄国际贸易（集团）有限公司的本案债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权就其实际清偿部分向被告中庄国际贸易（集团）有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，诉讼财产保全费5000元，公告费600元，合计73400元，由被告中庄国际贸易（集团）有限公司、中攀投资股份有限公司、江苏莆商供应链管理有限公司、南京雄亚建材实业有限公司、庄亚宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 李玉荣
人民陪审员 蒋晓霞
二〇一五年八月二十四日
见习书记员 陈 悦