浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终104号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市泓城大厦508室。
负责人：姚华庆，副总经理。
委托代理人：许黎烽，渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：李其锋。
委托代理人：张志明，浙江新联新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏炎祥。
上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称渤海绍兴公司）为与被上诉人李其锋、夏炎祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）衢交民初字第390号民事判决，于2016年1月6日向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日审理了本案，上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托代理人许黎烽，被上诉人李其锋及其委托代理人张志明到庭参加诉讼，被上诉人夏炎祥未到庭，缺席本案审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：一、事故发生概况：2015年5月30日12时许，被告夏炎祥驾驶车牌号为甘09042**运输型拖拉车，行驶至衢州柯城区芦林中路与东港三路路口时未让右方来车先行，与原告李其锋驾驶的车牌号为浙H×××××的普通三轮摩托车发生碰撞，致二车受损、原告李其锋受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：经衢州市公安局交通警察支队集聚区大队认定，被告夏炎祥负事故全部责任，李其锋无责任。三、受害人概况：原告李其锋生于1976年3月6日，户籍地衢州市衢江区世纪美林5幢2单元302室，受伤后在衢州中医院住院治疗，住院时间2015年6月1日至6月14日，住院14日。四、医药费：李其锋因伤花去医疗费6373.23元，其中涉及乙类和丙类药的非医保用药费用为735.60元，被告渤海绍兴公司应承担医疗费5637.63元。原告李其锋诉请的医疗费为6373.23元。被告夏炎祥没有异议。被告渤海绍兴公司提出原告李其锋的医疗费中应扣除15%的非医保用药，非医保费用应由被告夏炎祥承担。法院认定及理由：①被告渤海绍兴公司提出应扣除15%的非医保用药。法院认为，在庭审过程中，被告渤海绍兴公司未就非医保用药按15%予以扣除进行举证，故对被告渤海绍兴公司提出的该意见，法院不予采纳；②根据原告李其锋提供的医疗费票据，可以证明李其锋共花去医疗费合计6373.23元，其中涉及乙类用药的费用为2300.68元，丙类用药的费用为275元，故法院确定本案的非医保用药为735.60元，被告渤海绍兴公司应承担的医疗费为5637.63元。原告李其锋及被告夏炎祥对此均无异议。五、住院伙食补助费：420元（30元／日×14日）。六、误工费：15840元（132元／日×120日）。原告李其锋诉请的误工费15840元。被告夏炎祥无异议。被告渤海绍兴公司认为原告李其锋的误工时间过长计算标准过高，要求按97元／天×90天计算。法院认定及理由：经鉴定原告李其锋的伤后误工期限为120日，根据浙江省全省全社会单位在岗职工年平均的标准，每日为132.53元，故原告李其锋的该诉请，法院予以支持。七、护理费：5500元（130元／日×14日＋80元／日×46日）。原告李其锋诉请护理费7920元（132元／天×60日）。被告夏炎祥无异议。被告渤海绍兴公司认为原告李其锋的护理时间过长计算标准过高，要求按97元／天×45天计算。法院认定及理由：原告李其锋的护理期限经鉴定为60日，其中住院护理14日，根据相关规定，住院期间的护理费酌定为130元／日，非住院期间的护理费为80元／日，故对原告李其锋的该诉请，其合理部分法院予以支持。八、营养费：1800元（30元／日×60日）。原告李其锋诉请营养费1800元。被告夏炎祥无异议。被告渤海绍兴公司认为原告李其锋的营养时间过长，要求按45天计算。法院认定及理由：原告诉请的营养费，经鉴定确定营养时间为60日，根据相关规定，营养费以不超过30元／日为准，故对原告李其锋的该诉请法院予以支持。九、残疾赔偿金：80796元（40393元／年×20年×10%）。原告李其锋诉请残疾赔偿金按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元／年标准赔偿。被告夏炎祥无异议。被告渤海绍兴公司对原告李其锋经鉴定构成十级伤残不予认可，只对原告李其锋左侧第九根肋骨骨折无异议，出院后经拍片示左侧第5、6、7、8前肋骨骨折存有异议，故认为原告李其锋的伤不构成十级伤残。法院认定及理由：①原告李其锋在伤后的2015年6月1日在衢州中医院经拍片示左侧第九肋骨骨折。同年6月26日在衢州中医院经拍片，示左第5-8前肋骨断端见骨痂形成。同年8月6日在衢州中医院经拍片，示左侧第5、6、7、8、9前肋局部骨密度增高。原告的伤经法医临床检查和阅原告当时影像片分析，部分无明显移位的肋骨骨折在损伤后早期内有时不易被影像学检查显示，而在骨折经过一段时间的骨痂生长、骨折愈合、塑形等过程后因局部骨质膨大，反而易于见到，本案即出现上述情况，故衢州天恒司法鉴定所认为李其锋在本次道路交通事故中所致的损伤主要为左侧多发肋骨骨折（5-9肋），上述损伤系钝性外力作用所致，故事故中人体与车辆发生碰撞，摔跌可形成，认为李其锋左侧第5、6、7、8、9肋共5根肋骨骨折，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.5（b）条的规定，评定为X级伤残，并作出了衢恒司鉴所（2015）临鉴字第1910号鉴定意见书，该意见书程序合法，证据充分，可以证明原告李其锋因交通事故造成左侧第5、6、7、8、9肋共5根肋骨骨折。②原告李其锋居住地在衢州市柯城区世纪美林5幢2单元302室，系城镇居民，故对原告李其锋诉请要求按城镇居民标准赔偿其残疾赔偿金的诉请，法院予以支持。十、交通费：300元。十一、精神损害赔偿金：5000元。十二、原告李其锋受损摩托车的修理费：2000元。十三、施救费130元，鉴定费2040元，其中施救费130元由被告渤海绍兴公司承担，鉴定费2040元由被告夏炎祥承担。十四、受害方已获得赔偿情况：在法院受理前，被告夏炎祥已垫付原告李其锋500元。十五、涉案保险合同的主体、类型和内容：事故车辆甘09042**的驾驶人为被告夏炎祥，该车辆在被告渤海绍兴公司投保交强险和商业三者险，没有投保不计免赔险。在审理过程中，被告夏炎祥就其应承担的损失与原告李其锋进行了协商，并达成了协议，由夏炎祥赔偿李其锋交通事故各项损失3000元，扣除夏炎祥已垫付的500元，由夏炎祥当庭给付李其锋2500元，本案诉讼费由李其锋承担。综上，被告渤海绍兴公司应赔偿的费用：原告李其锋的医药费5637.63元，营养费1800元，住院伙食补助费420元，误工费15840元，护理费5500元，交通费300元，残疾赔偿金80796元，精神损失费5000元，修理费2000元，施救费130元，合计117423.63元，被告渤海绍兴公司应在交强险责任限额范围内赔偿117293.63元，在商业三者险责任限额范围内按80%赔偿即104元（130元×80%），合计应赔偿117397.63元。
原审法院审理认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。被告夏炎祥所驾驶的事故车辆已向被告渤海绍兴公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，故被告渤海绍兴公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。事故经交警部门责任事故认定，被告夏炎祥负事故的全部责任，原告李其锋无责任，故机动车应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。法院对原告李其锋合理部分的诉讼请求，予以支持。原告李其锋与被告夏炎祥就夏炎祥应承担的赔偿责任双方进行了协商并达成调解意见，法院认为该调解内容不违反法律规定，也不损害其他当事人的利益，故法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、由被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告李其锋交通事故各项损失117397.63元，于判决生效之日起十日内支付；二、由被告夏炎祥赔偿原告李其锋交通事故各项损失3000元，扣除已垫付的500元，当庭给付原告李其锋2500元（已履行）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1377元，原告李其锋承担（已缴纳）。
判决后，渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司不服，上诉称：被上诉人李其锋伤残鉴定属于私下委托，且被上诉人李其锋出院时伤情与鉴定结果明显不符。上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司已向一审法院申请鉴定人出庭或重新鉴定，一审法院没有支持上诉人的主张，不同意鉴定人出庭或重新鉴定的申请。一审法院判决上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司承担伤残赔偿金、精神抚慰金，实体判决不公。为此，请求二审法院撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢交民初字第390号民事判决，依法予以改判。
被上诉人李其锋答辩称：上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司认为被上诉人李其锋自行委托有资质的鉴定机构进行伤残等级鉴定属私下委托没有法律依据。按照法律规定，当事人有权委托有鉴定资质的鉴定机构进行伤残等级鉴定。而鉴定报告中的伤残等级与被上诉人李其锋的伤情一致。因此，被上诉人李其锋委托鉴定机构作出的鉴定结论在程序上符合法律规定。因此，一审法院判决驳回上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司重新鉴定的申请符合法律规定。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的上诉理由并非重新鉴定的法定理由。一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院认定案件事实与一审法院判决认定事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”依据该规定，被上诉人李其锋有权委托具有鉴定资质的鉴定机构进行伤残等级鉴定。上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司认为被上诉人李其锋委托衢州天恒司法鉴定所系私下委托于法无据。上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司没有提供证据反驳衢州天恒司法鉴定所作出的鉴定意见书。上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上诉称因一审法院未准许其重新鉴定申请导致一审法院判决实体不公的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2648元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张培丽