黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第331号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区。
代表人刘库，总经理。
委托代理人邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕文龙，男，1981年9月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依安县。
委托代理人季辉民，黑龙江太平律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险哈尔滨支公司）因与被上诉人吕文龙保险合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第86号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理本案。上诉人太平洋保险哈尔滨支公司的委托代理人邵美玲，被上诉人吕文龙的委托代理人季辉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月29日，吕文龙与太平洋保险哈尔滨支公司签订《神行车保系列产品保险单（正本）》，保险单号×××。双方约定，吕文龙为型号为燕台YTQ94**、号牌号码为黑A08**挂的挂车在太平洋保险哈尔滨支公司投保第三者商业责任险，赔偿限额为200，000元，保险期间自2014年4月30日至2014年10月29日。《机动车第三者责任保险条款》第十一条第二款规定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限”。第十三条第二款规定“第三者的机动车或其他财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复”。第十六条规定“保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿”。第二十四条规定“被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人可在获得被保险人书面授权后直接将赔款支付给第三者。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不向被保险人支付赔款”。
2014年10月4日，吕文龙的司机张志海驾驶黑A08**挂车在先锋路130号钢材市场院内与火车相刮，标的车挂车受损，火车受损。为将挂车与相撞火车分离，吕文龙雇用吊车花费3，000元。同日，张志海向哈尔滨市公安局交警支队太平大队报警，交警部门出具《道路交通事故认定书（简易程序）》确认事故发生，由黑A08**挂车负事故全责。太平洋保险哈尔滨支公司向吕文龙出具《机动车保险理赔告知书》。2014年12月10日，经交警部门委托，哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心出具哈价鉴事字（2014）第3233号《交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书》对火车损失进行鉴定，确定火车损失价格为46，460元。2014年12月30日，吕文龙为维修受损火车向哈尔滨农垦天成汽车修配厂支付维修费46，460元。2015年3月30日，吕文龙获机动车交通事故责任强制保险赔付2，000元。吕文龙诉讼请求：太平洋保险哈尔滨支公司向吕文龙支付赔偿款44，460元。
原审判决认为：吕文龙与太平洋保险哈尔滨支公司签订的《神行车保系列产品保险单（正本）》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。2014年10月4日发生黑A08**挂车与火车相撞，造成火车损失的事实属实，此有交警部门的报告及物价部门鉴定及双方当事人陈述为证。吕文龙向太平洋保险哈尔滨支公司交付了全额的保费，太平洋保险哈尔滨支公司应当按照合同约定，在保险事故发生时履行向吕文龙理赔的义务。故原审法院对吕文龙请求太平洋保险哈尔滨支公司履行保险理赔义务，赔偿44，460元的诉讼请求予以支持。太平洋保险哈尔滨支公司主张依据《神行车保系列产品保险单（正本）》第十一条第二款予以拒赔，该合同第十一条第二款系对格式合同提供一方太平洋保险哈尔滨支公司责任免除条款，在订立保险合同时太平洋保险哈尔滨支公司对该条款负有以书面或者口头形式向吕文龙作出明确说明的义务，但太平洋保险哈尔滨支公司未举示证据证明其履行明确说明义务，应视为太平洋保险哈尔滨支公司未作明确说明，该条款不产生效力。故对于太平洋保险哈尔滨支公司拒赔的抗辩主张不予采纳。太平洋保险哈尔滨支公司主张维修费应扣除开发票的税款，交纳税款系开发票时应当向国家履行的义务，系合理费用的主张无法律依据，对太平洋保险哈尔滨支公司的该抗辩主张不予采纳。太平洋保险哈尔滨支公司主张依据第二十四条第二款因吕文龙未向第三人支付赔偿，故太平洋保险哈尔滨支公司不应向吕文龙承担理赔责任，原审法院认为，吕文龙举示的证据《交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书》、维修费发票能够证实吕文龙对受损火车予以赔偿的事实且赔偿数额确定，故对于太平洋保险哈尔滨支公司的该抗辩主张不予采纳。据此判决：太平洋保险哈尔滨支公司于判决生效后十日内给付吕文龙保险金44，460元。案件受理费912元，由太平洋保险哈尔滨支公司负担。
太平洋保险哈尔滨支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案发生在哈市道外区先锋路130号院内，并不是发生在法定道路上，不是严格意义上的交通事故，所以不属于保险赔偿的范畴。2、吕文龙并非投保车辆的车主，无权主张车辆损失，且吕文龙没有足够证据证实其已向受损的第三者支付了赔偿款。3、根据《机动车第三者责任保险条款》第十一条规定，被保险人只就挂车投保了第三者商业责任险，而主车未投保，故太平洋保险哈尔滨支公司不负赔偿责任。上诉请求：撤销原审判决，驳回吕文龙的全部诉讼请求。
吕文龙辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审庭审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，吕文龙与太平洋保险哈尔滨支公司签订的《神行车保系列产品保险单（正本）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。吕文龙按照合同约定支付了保险费，其投保的车辆在保险期间发生保险事故，致使第三者遭受财产损失，太平洋保险哈尔滨支公司应按照合同约定给予赔偿，故原审判决太平洋保险哈尔滨支公司履行保险理赔义务，赔偿吕文龙44，460元并无不当。
关于太平洋保险哈尔滨支公司上诉提出本案不是发生在法定道路上，不是严格意义上的交通事故，不属于保险赔偿范畴问题。因哈尔滨市公安交通管理局对案涉保险事故按照道路交通事故处理程序进行了处理，并已作出道路交通事故认定书，且按照《机动车第三者责任保险条款》第六条规定“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”，太平洋保险哈尔滨支公司未举示证据证实其具有责任免除情形，故太平洋保险哈尔滨支公司该项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于太平洋保险哈尔滨支公司上诉提出吕文龙并非投保车辆的车主，无权主张车辆损失，且吕文龙没有足够证据证实其已向受损的第三者支付了赔偿款问题。因吕文龙作为保险机动车的被保险人，在保险事故发生后，已向受损的第三者支付了赔偿款项，有吕文龙提交的《交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书》及维修费发票予以证实，故吕文龙有权向太平洋保险哈尔滨支公司请求赔偿。太平洋保险哈尔滨支公司该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于太平洋保险哈尔滨支公司上诉提出根据《机动车第三者责任保险条款》第十一条规定，被保险人只就挂车投保了第三者商业责任险，而主车未投保，太平洋保险哈尔滨支公司不负赔偿责任问题。因《机动车第三者责任保险条款》第十一条适用的前提是主、挂车均投保了第三者责任险，而本案中被保险人吕文龙只就挂车投保了第三者责任险，双方对于只有挂车投保的赔偿责任约定不明，依法应作出不利于提供格式条款一方的解释，而且根据保险损失补偿原则、合同权利义务一致原则，挂车的保险人在保险责任限额内承担赔偿责任并没有加重其保险责任，故原审判决太平洋保险哈尔滨支公司在挂车商业三者险责任限额内承担赔偿责任并无不当。太平洋保险哈尔滨支公司该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
审 判 员 李 晶
代理审判员 李 红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张丽丽