贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初第514号
原告:贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路116号。统一社会信用代码：91520422662957293L
负责人：张丹，该支行行长。
委托代理人；周云波，该支行副行长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人；吴宽波，该支行行长助理。代理权限：特别授权代理。
被告：罗继菊，女，1981年11月13日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告：孙兴禄，男，1983年11月28日生，汉族，贵州省普定县人，普定县经济开发区管委会工作员，住普定县。
原告贵州银行股份有限公司普定县支行与被告罗继菊、孙兴禄金融借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴宽波、被告孙兴禄到庭参加诉讼，被告罗继菊经本院公告送达���庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月13日，被告罗继菊、孙兴禄以房屋装修为由，向原告申请短期贷款3万元，该笔贷款为信用方式。2016年6月15日，原告与二被告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币3万元，借款期限为12个月，以借据上实际提款日起算，利息采用固定利率，即基准贷款利率上浮90%，按月结息，到期还本，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定。借款合同签订后，原告于2016年6月15日按合同约定向二被告发放贷款3万元，年利率为8.265%，借款期限12个月。因二被告未履行按期付息义务，经原告多次催收未果，为此，原告为我行金融债权不受侵害，特向人民法院提起诉讼，要求依法判令：1、解除原、被告签订的《贵州银行股份有限公司个人借款合同》（合同编号：03042016273300000122）；2、二被告偿还原告借款本金3万元及按合同约定的利息（含罚息，利息及罚息计算至实际清偿完毕时止）；3、案件受理费等实现债权的费用由二被告承担。原告当庭表示因借款合同已到期，故放弃第一条诉讼请求即解除原、被告双方签订的《贵州银行股份有限公司个人借款合同》。
被告罗继菊未作答辩。
被告孙兴禄辩称：我与被告罗继菊给原告借款时还没有离婚，但这笔钱是罗继菊借的，因银行需要夫妻双方签字我才签的。我与罗继菊协议离婚时，这笔贷款还没有发放下来我们也约定这笔借款由她偿还，所以我不承担还款责任。
原告为证实自己的主张向本院提交以下证据并经到庭被告质证：
1、营业执照、金融许可证及法定代表人身份证，证实其诉讼主体资格；被告孙兴禄无异议。
2、二被告身份证、户口薄、结婚证复印件各一份，证实二被告身份情况及二被告系夫妻关系；被告孙兴禄无异议。
3、二被告工资收入证明，证明二被告的工资收入情况及如二被告不按时偿还借款，单位会协助扣划二被告工资用于偿还借款本息；被告孙兴禄无异议。
4、贵州银行小微客户授信申请表、个人借款合同，证明原告与二被告签订借款合同；被告孙兴禄无异议。
5、凭证及借款借据各一份，证明原告按照合同约定向二被告发放借款3万元的事实；被告孙兴禄无异议。
被告孙兴禄为证实自己的主张向本院提交以下证据并经原告质证：
离婚协议及离婚证复印件各一份，证明二被告于2016年7月1日在普定县民政局协议离婚，并约定在贵州银行的借款由被告罗继菊偿还。原告认为，没有异议，但离婚协议和离婚证是在原告发放贷款后，��款是在他们婚姻存在期间。
以上证据经本院审查，符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告罗继菊未向本院提供证据。
经审理查明：2016年6月15日，被告罗继菊、孙兴禄以房屋装修为由，向原告申请短期贷款3万元。同日，原告与二被告签订了《贵州银行股份有限公司个人借款合同》（合同编号：03042016273300000122），合同约定：借款金额为人民币3万元，借款期限为12个月，即从2016年6月15日起至2017年6月14日止，借款期限的实际起止日以实际提款日开始计算；利息为年利率8.265%；还款方式为按月结息，到期一次性还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2016年6月15日按合同约定向二被告发放贷款3万元，执行年利率为8.265%，借款期限12个月。
同时查明：二被告至今尚未偿还借款本金，仅偿还利息共计0.068431万元，原告为此向本院提起诉讼，要求判令被告罗继菊、孙兴禄偿还原告借款本金3万元，及合同约定的利息（含罚息，按合同约定利率计算，利随本清）；案件受理费等实现债权的费用由被告承担。另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2016年7月1日在普定县民政局协议离婚，约定该笔借款由被告罗继菊偿还。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告罗继菊、孙兴禄签订的《贵州银行股份有限公司个人借款合同》是双方真实意思的表示，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向二被告履行了自己的义务，向其提供了借款3万元，二被告应当��照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，虽然二被告偿还了部分利息，但其并未按合同约定全面履行还款义务，构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求二被告偿还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。被告孙兴禄虽然辩称其与被告罗继菊于2016年7月1日协议离婚，且二人约定该笔借款由罗继菊负责偿还。但该笔借款产生在二被告婚姻关系存续期间，属于原夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决”之规定，被告孙兴禄并没有举证证明该笔借款没有用于夫妻共同生活，且二人之间关于债务偿还的约定并不能对抗善意第三人，故被告孙兴禄的辩称本院不予支持。被告罗继菊经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗继菊、孙兴禄在本判决生效后10日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款本金3万元及相应利息（利息以借款3万元为基数按合同约定的利率从2016年6月15日起计算至该款还清之日止）；
二、被告罗继菊、孙兴禄已偿还的借款利息0.068431万元从上述款项中予以扣减。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费550元，由被告罗继菊、孙兴禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周盛雕
人民陪审员 罗才忠
人民陪审员 鄢英慧
二〇一七年八月十七日
法官 助理 侯慧婷
书 记 员 王圆圆