河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1171号
原告：张仁民，男，1954年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王帅飞，河南都林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常红波，河南都林律师事务所实习律师。
被告：郭英伟，男，1962年7月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：冯志超，河南卓方律师事务所律师。
原告张仁民与被告郭英伟股权转让纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仁民委托诉讼代理人王帅飞，被告郭英伟的委托代理人冯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款560万元并自2010年8月17日始按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付欠款利息直至欠款清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月11日，原被告经过协商签订了一份《股权转让协议》，约定原告将自己持有的山西聿田房地产开发有限公司70%的股权转让给被告所有，转让款为560万元。被告应于协议生效后五日内付清股权转让款。协议生效后，原告如约将70%股权转让给被告，办理了股权转移工商变更登记。后，原告要求被告支付股份转让价款，被告以各种理由拖延不付。故原告诉至本院。
被告郭英伟辩称，原告诉讼没有事实及法律依据。理由如下:1.被告郭英伟已经向原告张仁民交付了股权转让款，双方在2010年8月就已经办理了工商变更手续；2.原告诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。原告与被告在2010年8月3日签订的股权转让协议，而原告起诉是在2016年11月，期间长达六年时间，假如被告未付股权转让款，原告在2016年11月起诉，已超过法律规定的诉讼时效。此外，假如被告未付转让款，原告在长达六年未起诉，也明显不符合常理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定事实如下：
2010年8月，张仁民（甲方）与郭英伟（乙方）签订股权转让协议一份，主要内容为：山西聿田房地产开发有限公司是由张仁民、肖少华两人投资，经山西省工商行政管理局核准，于2000年7月24日登记成立的，注册资本为人民币800万元，实收人民币800万元，其中张仁民（甲方）所持有股份占注册资本的70%即合人民币560万元，根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国合同法》的规定，甲乙双方在平等友好的情况下协商一致，就股权转让达成如下协议：一、股权转让的价格及转让款的支付期限和方式：甲方将其所持有的山西聿田房地产开发有限公司70%的股权转让给乙方，转让价款为人民币560万元，乙方应于本协议生效之日起五日内将股权以现金方式，一次性支付给甲方。二、甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有全部处分权。三、本协议生效后，乙方接受让股权占注册资本总额的比例享有公司的权益，并承担相应的股东义务。四、违约责任：如有一方违约，应赔偿另一方因违约造成的经济损失，涉及法律责任的应承担相应的法律责任。五、本协议经甲、乙双方签字或盖章后生效，双方应于协议生效后三十日内到工商行政管理局办理变更登记手续。六、本协议未尽事宜双方协商解决，协议不成的可依法提请仲裁或诉讼解决。七、本协议书一式四份，甲、乙双方各一份，公司留存一份，太原市工商行政管理局尖草坪分局备案一份。在协议落款处有甲方张仁民和乙方郭英伟的签名及手印，但张仁民提供的协议落款日期为2010年8月11日，郭英伟提供的协议落款日期为2010年8月3日。郭英伟称落款时间是2010年8月11日的转让协议上的时间是根据工商局的要求书写的办理当天的时间，但是双方私下签订的时间是2010年8月3日，两份协议的内容是一致的，公司的另一个股东肖少华也知情。双方洽谈是在2010年7月就开始了。
2010年8月4日，郭英伟通过网上银行账户（60×××01）向张仁民账户（45×××72）转账500万元，汇款用途注明为：转让款。当天，张仁民向郭英伟出具两份《收到条》，内容分别为“今收到郭英伟股权转让款现金陆拾万元整（￥600000元），收款人张仁民2010年8月4号”，“今共收到郭英伟股权转让款伍佰陆拾万元整（￥5600000元），收款人张仁民2010年8月4号”，两张《收到条》上的大小写数字及张仁民名字上均有手印。张仁民对郭英伟500万元的网上银行转账凭证复印件不予认可，本院前往中国银行股份有限公司新郑支行调取了张仁民和郭英伟2010年8月4日的银行流水，银行出具证明“2010年8月4日确有郭英伟卡号（60×××01）转账￥5000000给张仁民（45×××72）交易记录。”
2010年8月9日，山西聿田房地产开发有限公司召开二〇一〇年第二次股东会决议，到会股东有肖少华、张仁民和郭英伟，决议内容为：一、全体股东一致同意修改公司章程第四章第五条（附章程修正案）；二、一致同意委托张仁民办理公司变更登记手续。表决情况：对本股东会决议，持赞同意见的股东3人，代表100%的股份，占出席股东所持股份总数的100%。会议决议书下方有郭英伟、张仁民、肖少华的签字，落款处加盖有山西聿田房地产开发有限公司公章。
2010年8月11日，山西聿田房地产开发有限公司在太原市工商行政管理局尖草坪分局进行有限责任公司变更登记，股东由张仁民、肖少华变更为张仁民、郭英伟、肖少华，备案事项为章程修正案。落款处有法定代表人张仁民的签字，加盖有山西聿田房地产开发有限公司公章。
另查明，2016年11月16日，张仁民在太原市尖草坪人民法院立案起诉郭英伟，因多种方式都无法向郭英伟送达相关法律文书，太原市尖草坪人民法院对郭英伟进行了公告送达。郭英伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由新郑市人民法院管辖，2017年6月12日，太原市尖草坪人民法院作出（2016）晋0108民初1576号之一民事裁定书，驳回郭英伟对管辖权提出的异议。郭英伟不服，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院审查后于2017年9月18日作出（2017）晋01民辖终230号民事裁定书，裁定本案移送新郑市人民法院审理。2018年3月9日，本院立案受理该案。
以上事实，有当事人的陈述，《股权转让协议》，《有限责任公司变更登记申请书》，《股东会议决议》，收到条，网上银行转款凭证，银行卡流水明细及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为：诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，郭英伟辩称此案已超过诉讼时效，根据证据规则，原告张仁民应承担本案是否超过诉讼时效的举证责任。经查明，张仁民与郭英伟在2010年8月签订《股权转让协议》，协议约定郭英伟应在协议生效之日起五日内将股权转让金支付给张仁民，而张仁民起诉是在2016年11月，期间长达六年时间，张仁民未提交任何证据用以证实该案诉讼时效存在中止中断的情形，原告起诉已经超过诉讼时效。故本院对原告张仁民请求判令被告郭英伟支付其股权转让款560万元，并自2010年8月17日始按中国人民银行同期贷款利率标准支付欠款利息直至欠款清偿之日的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张仁民的诉讼请求。
案件受理费51000元，由原告张仁民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉处理。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 王法文
人民陪审员 沈建平
二〇一八年七月十六日
代理书记员 吕锦豪