甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天法民初字第600号
原告柴兆荣，男，生于1979年6月28日，藏族，大学文化，天祝县安远镇某小学教师，户籍所在地天祝县华藏寺镇，现住天祝县。
原告赵晓燕，女，生于1983年10月6日，藏族，大学文化，天祝县安远镇某小学教师，户籍所在地及住址同上。
原告柴某某，男，生于2007年1月9日，藏族，天祝县某小学二年级学生，户籍所在地及住址同上。（原告柴兆荣、赵晓燕之子）
法定代理人柴兆荣。
原告李春香，女，生于1978年1月15日，汉族，大学文化，天祝县安远镇某小学教师，户籍所在地天祝县安远镇，现住凉州区。
原告王某，男，生于2005年2月10日，汉族，凉州区某小学四年级学生，户籍所在地凉州区，现住凉州区。（原告李春香之子）
法定代���人李春香。
原告王湦，男，生于1982年2月1日，汉族，大学文化，天祝县安远镇某小学教师，户籍所在地天祝县华藏寺镇，现住某林场家属楼。
六原告委托代理人席建军，甘肃华藏律师事务所律师。
被告毛清，男，生于1982年12月8日，汉族，初中文化，住凉州区十墩滩。
被告郭宝，男，生于1982年7月26日，汉族，初中文化，农民，住古浪县定宁镇。
委托代理人银万邦，古浪县法律援助中心律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司。（以下简称：中国人寿财险武威支公司）
负责人马鑫，总经理。
委托代理人杨延平，男，生于1986年11月8日，汉族，大学文化，系该公司理赔负责人，户籍所在地古浪县上城居委会，现住凉州区。
原告柴兆荣、赵晓燕、柴某某、李春香、王某、王湦诉被告毛清、郭宝、中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心��公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴兆荣、赵晓燕、李春香、王湦及六原告委托代理人席建军，被告郭宝委托代理人银万邦、中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司委托代理人杨延平到庭参加诉讼，被告毛清经法庭依法传唤，未到庭参加应诉。本案现已于法定审限内审理终结。
原告柴兆荣、赵晓燕、柴某某、李春香、王某、王湦诉称：2014年7月6日18时许，被告毛清驾驶甘H361**号所有人为被告郭宝的小型轿车，沿国道312线由北向南行驶至2277公里加200米处超车时，与对面驶来的由原告柴兆荣驾驶的甘H015**号小型轿车发生碰撞，致两车受损，甘H015**号小型轿车驾驶人柴兆荣及乘车人赵晓燕、柴某某、李春香、王某、王湦和甘H361**号小型轿车乘车人李发玉受伤。事故发生后，被告毛清不但没有及时抢救伤员和保护现场，反而逃离事故现场。六原告被送往天祝县人民医院救治，原告李春香、王某因伤势严重被转往兰州军区总医院治疗。经甘肃金鳞司法医学鉴定所鉴定，原告赵晓燕、李春香、王某均为十级伤残。事故造成原告柴兆荣所有的甘H015**号小型轿车严重毁损。本起事故经天祝县公安局交警大队武公交认字（2014）00011号道路交通事故认定书认定，被告毛清承担事故全部责任，六原告无责任。原告与被告协商赔偿事宜，被告方至今不予赔付。另被告郭宝所有的甘H361**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司投保了交强险。为维护原告方的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告毛清、郭宝连带赔偿六原告人身损害赔偿款共计291332.63元：（1）赔偿原告柴兆荣各项损失6585.78元，其中医疗费4622.76元、住��伙食补助费280元、误工费826.52元、护理费493.5元、交通费187元、营养费140元；（2）赔偿原告赵晓燕各项损失87645.7元，其中医疗费18553.8元、住院伙食补助费680元、误工费4452.7元、护理费1198.5元、交通费103元、残疾赔偿金37929.56元、后续治疗费20187.51元、鉴定费4200元、营养费340元；（3）赔偿原告柴某某各项损失3086.99元，其中医疗费1912.49元、住院伙食补助费360元、护理费634.5元、营养费180元；（4）赔偿原告李春香各项损失116583.24元，其中医疗费54541.57元、住院伙食补助费400元、误工费4557.15元、护理费705元、交通费170.8元、住宿费1538元、残疾赔偿金37929.56元、后续治疗费12341.16元、鉴定费4200元、营养费200元；（5）赔偿原告王某各项损失72831.45元，其中医疗费12304.83元、住院伙食补助费240元、护理费1460.1元、交通费82元、残疾赔偿金37929.56元、后续治疗费16494.96元、鉴定费4200元、营养费120元；（6）赔偿原告王湦各项损失4600.1元，其中医疗费2935.62元、住院伙食补助费280元、误工费750.98元、护理费493.5元、营养费140元；2.被告毛清、郭宝赔偿原告柴兆荣所有的甘H015**号小型轿车车辆损失费104600元、修理费6800元、施救费600元、停车费600元，共计112600元；3.上述赔偿款由被告中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司在承保范围内支付保险赔偿金；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告郭宝委托代理人辩称：1.被告郭宝所有的甘H361**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司投保了“交强险”，依法应当先由保险公司在限额内理赔，超额部分再由侵权人按责赔偿；2.本案中甘H361**号肇事车辆所有人虽然为郭宝，但被告毛清未经郭宝同意擅自驾驶后发生的事故，应当由毛清承担赔偿责任。被告郭宝和毛清以前并不认识，毛清是郭宝朋友李发玉的司机，当天因为被告郭宝和朋友李发玉喝醉了酒，是毛清私自驾驶的车，事故发生时郭宝也在车上；3.对于受害人提出相关诉讼请求是否合法，待原告举证后，逐一答辩；4.甘肃金麟司法医学鉴定所的鉴定结论是原告方自行委托鉴定的，未经被告方同意，不符合法律规定；5.原告主张的甘H015**号小型轿车的损失费104600元，因未经相关部门的定损，被告不予认可。
被告中国人寿财险武威支公司委托代理人辩称：被告郭宝所有的甘H361**号车辆在本公司投保了“交强险”，对于原告方合法有据的诉讼请求，本公司在相应的限额内予以赔付。原告方主张的鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔的项目，故本公司不予理赔。
被告毛清缺席，无答辩意见。
六原告就其诉请共同提供了以下证据：
1.天祝县公安局交警大队武公交认字（2014）第00011号道路���通事故认定书一份，该认定书载明：“毛清驾驶车辆违法超车与对面来车相撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项'同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；'及第三十八条'车辆、行人应当按照交通信号通行'之规定；柴兆荣驾驶车辆虽有违反载人规定的违法行为，但与事故无直接因果关系。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，认定毛清承担事故全部责任，柴兆荣及乘车人赵晓燕、柴某某、李春香、王某、王湦、李发玉均无责任”。上述证据以证明发生交通事故的事实及原告方在本次事故中无责任。该证据质证时被告郭宝委托代理人和中国人寿财险武威支公司委托代理人均未持异议。上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
2.柴兆荣、赵晓燕、李春香、王湦的身份证各一份、户主分别为柴兆荣、王建华、李春香、王湦的户口薄各一份，以证明原告方的身份关系。
以上证据质证时，被告均未持异议，本院予以采信。对六原告的身份及原告柴兆荣、赵晓燕系原告柴某某的父母亲，原告李春香系原告王某的母亲的事实，本院予以认定。
原告柴兆荣就其诉请主张提供了以下证据：
1.在天祝县人民医院的医学诊断书复印件一份、住院病案复印件一份、病人出院证明书一份、病人住院费用明细报表一份、天祝县人民医院门诊票据12张，共计金额1689.40元、住院收费票据1张，共计金额2933.36元；以上证据证明原告柴兆荣因交通事故受伤，被诊断为头皮挫伤、胸部及腰部��组织损伤，在天祝县人民医院住院治疗7天的事实，花费医疗费用共计4622.76元。在门诊所产生的费用是事故发生后，原告柴兆荣首先是在门诊治疗，之后才住院治疗，其中20元车费是救护车拉伤员时人均所产生的费用。
上述证据质证时，被告中国人寿财险武威支公司委托代理人认为，2014年7月18日出具的门诊票据上载明项目有床位费，而原告柴兆荣与2014年7月14日已经出院，故该项费用与本案无关联，不予认可。对其他证据均无异议。被告郭宝委托代理人质证意见同中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司委托代理人意见。
针对被告方的质证意见，原告柴兆荣称，2014年7月18日所产生的床位费是由于当时原告柴兆荣的妻子赵晓燕还在住院治疗，原告柴兆荣为陪护赵晓燕时所产生的床位费。
经审查，原告柴兆荣所述的关于2014年7月18日所产生的门诊费用与原告���晓燕的住院时间相吻合，本院予以采信。以上证据内容真实，来源合法，本院予以采信。对原告柴兆荣因本起交通事故致头皮挫伤、胸部及腰部软组织损伤，在天祝县人民医院住院治疗7天，共花费医疗费4622.76元的事实予以认定。
2.交通费票据五张，金额为187元，释明其中2014年8月11日陪同原告赵晓燕去兰州做伤残鉴定时所产生交通费105元、2014年8月28日去兰州取伤残鉴定书时所产生的交通费82元。上述交通费不包括赵晓燕所产生的交通费，是按人均计算的。
上述证据质证时，被告郭宝委托代理人和中国人寿财险武威支公司委托代理人均对该项交通费不予认可，认为原告柴兆荣并没有做鉴定，该项费用应当包含在原告赵晓燕的交通费当中。
经审查，原告赵晓燕做鉴定的时间为2014年8月11日，与上述交通费上记载的时间相吻合，原告柴兆荣与赵晓燕系夫妻关系，且原��赵晓燕也未重复主张；对原告柴兆荣陪同赵晓燕做鉴定时所产生的交通费105元和领取司法鉴定意见书时所产生的交通费82元的事实，本院予以认定。
3.天祝藏族自治县安远教育辅导站便函一份，主要内容为：“柴兆荣同志系我站教师，属财政全额拨款发放工资人员，月工资总额叁仟陆百玖拾陆元伍角整（￥3696.50）／特此证明／2014年9月9日”。以证明原告柴兆荣月工资3696.5元，日工资可计算为123.21元，住院7天的误工费为862.47元。
上述证据质证时，被告郭宝委托代理人和中国人寿财险武威支公司委托代理人均对其真实性无异议，但认为原告属财政全额供养人员，并不能证明住院期间扣发工资的数额，对原告柴兆荣所主张的误工费不予认可。
经审查，原告柴兆荣在住院期间并没有扣发相应的工资，没有造成实际损失，故对原告柴兆荣主张的误工费，本院不予认���。
原告赵晓燕就其诉请主张提供了以下证据：
1.天祝县人民医院医学诊断书一份、住院病案一份、病人出院证明书一份、病人住院费用明细表一份、天祝县人民医院门诊票据门诊收费票据7张，共计金额1316.8元、住院收费票据1张，金额为17237元。以上证据证明赵晓燕因交通事故受伤，被诊断为右肱骨粉碎性骨折、左颞部皮肤裂伤，在天祝县人民医院住院治疗17天，花费医疗费用共计18553.8元。
上述证据质证时，被告郭宝委托代理人及中国人寿财险武威支公司委托代理人均未持异议。以上证据来源合法、内容真实，本院予以采信，对赵晓燕因交通事故受伤，被诊断为右肱骨粉碎性骨折、左颞部皮肤裂伤，在天祝县人民医院住院治疗17天，花费医疗费用共计18553.8元的事实予以认定。
2.交通费票据3张，共计金额103元；以证明原告赵晓燕到兰州做鉴定时所产生交通费103元。
上述证据质证时，被告郭宝委托代理人及中国人寿财险武威支公司委托代理人均未持异议。上述证据来源合法、内容真实，与原告赵晓燕去兰州做鉴定的实际情况相吻合，本院予以采信，对原告赵晓燕所产生103元交通费的事实予以认定。
3.天祝县安远教育辅导站便函一份，载明：“赵晓燕同志系我站教师，属财政全额拨款发放工资人员，月工资总额叁仟壹佰捌拾元伍角整（￥3180.50元）／特此证明／2014年9月9日”。
上述证据质证时，被告郭宝委托代理人和中国人寿财险武威支公司委托代理人均对其真实性无异议，但认为原告属财政全额供养人员，并不能证明住院期间扣发工资的数额，对原告赵晓燕所主张的误工费不予认可。
经审查，原告赵晓燕在住院期间并没有扣发相应的工资，没有造成实际损失，故对原告赵晓燕主张的误工费，本院不予认定。
原告���某某就其诉请主张提供了以下证据：
天祝县人民医院医学诊断书一份、住院病案一份、病人出院证明书一份、病人住院费用明细表一份、天祝县人民医院门诊票据门诊收费票据5张，共计金额539元、住院收费票据1张，金额为1373.49元。以上证据证明柴某某因交通事故受伤，被诊断为轻度开放为颅脑损伤、左侧颞顶部急性硬膜外血肿、左侧颞骨骨折，在天祝县人民医院住院治疗9天，花费医疗费用共计1912.49元。因为天祝县人民医院床位紧张，所以原告方都是先到门诊治疗，而后才到住院部治疗。
以上证据质证时，被告郭宝委托代理人和中国人寿财险武威支公司委托代理人对其真实性均无异议，但认为门诊票据中的一些检查费用与住院治疗时的检查费用重复。
针对被告方的质证意见，原告解释为门诊期间的检查项目和住院期间的检查项目不同，是做了二次检查，且费用数额也不同。
经审查，上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。对于原告柴某某共花费医疗费用1912.49元的事实，本院予以认定。
原告李春香就其诉请主张提供了以下证据：
1.天祝县人民医院医学诊断书一份、中国人民解放军兰州军区兰州总医院住院病案一份、出院证一份、住院费用清单一份、天祝县人民医院门诊票据13张，共计金额2232.8元、中国人民解放军兰州军区兰州总医院住院收费票据一张，金额52308.77元。以上证据证明原告李春香因交通事故受伤后在天祝县人民医院进行救治，被诊断为下颌骨骨折、左眼眶骨骨折、头皮挫伤、颈部挫伤，花费医疗费共计2232.8元，后因伤势较重，于2014年7月7日转往中国人民解放军兰州军区兰州总医院住院治疗10天，被诊断为左侧上颌骨粉碎性骨折、左侧颞部颞骨骨折、左侧眼眶外侧壁、下壁骨折、左侧上颌窦前壁、后外壁骨折并上颌窦内积液，共花费医疗费52308.77元。
上述证据质证时，被告郭宝委托代理人和中国人寿财险武威支公司委托代理人均无异议。以上证据来源合法、内容真实，本院予以采信，对原告李春香因交通事故受伤后在天祝县医院救治，后因伤势较重，于2014年7月7日转往中国人民解放军兰州军区兰州总医院住院治疗10天，共花费医疗费54541.57元的事实予以认定。
2.交通费票据6张，共计金额170.8元，该项费用是原告李春香出院后，去兰州对伤口拆线时产生的交通费。
上述证据质证时，被告郭宝委托代理人和中国人寿财险武威支公司委托代理人均未持异议，以上证据来源合法、内容真实，与原告李春香的治疗情况相符，本院予以采信，对原告李春香去兰州对伤口拆线产生的交通费170.8元的事实予以认定。
3.兰州金百合实业有限公司出具的住宿费发票4张、甘肃省���委接待站奥体宾馆出具的住宿费发票1张，共计金额1538元。以证明原告李春香在治疗期间，陪护人员住宿所产生的费用。
上述证据质证时，被告郭宝委托代理人认为，2014年7月20日和2014年7月26日的住宿费票据是在原告李春香出院以后产生的费用，不予认可；被告中国人寿财险武威支公司委托代理人认为，只有在病人转院时不能及时住院所产生的住宿费才能得到支持，对陪护人员所产生的住宿费不予认可。
针对被告方的质证意见，原告李春香的委托代理人解释为2014年7月26日产生的住宿费是原告去兰州对伤口拆线时所产生的。
经审查，原告李春香于2014年7月7日至2014年7月17日在中国人民解放军兰州军区兰州总医院住院治疗10天，对于原告提供的兰州金百合实业有限公司出具的4张住宿费票据与原告李春香的实际治疗情况相符合，该票据来源合法、内容真实，本院予以��信；对甘肃省体委接待站奥体宾馆于2014年7月20日出具的住宿费票据与原告李春香的实际治疗时间不相符，对其产生的178元的费用，本院不予认定。
4.天祝县安远教育辅导站便函一份，载明：“李春香同志系我站教师，属财政全额拨款发放工资人员，月工资总额叁仟叁佰叁拾肆元伍角整（￥3334.5元）／特此证明／2014年9月9日”。
上述证据质证时，被告郭宝委托代理人和中国人寿财险武威支公司委托代理人对其真实性均无异议，但认为原告属财政全额供养人员，并不能证明住院期间扣发工资的数额，对原告李春香所主张的误工费不予认可。
经审查，原告李春香在住院期间并没有扣发相应的工资，没有造成实际损失，故对原告李春香主张的误工费，本院不予认定。
原告王某就其诉请提供了以下证据：
1.天祝县人民医院医学诊断书一份、中国人民解放军兰州军���兰州总医院住院病案一份、疾病诊断证明书一份、出院证一份、住院费用清单一份、天祝县人民医院门诊票据8张，共计金额876.3元、凉州区第三人民医院门诊票据一张，金额40元、中国人民解放军兰州军区兰州总医院住院收费票据一张，金额11388.53元。以上证据证明原告王某因交通事故受伤后在天祝县人民医院进行救治，被诊断为左锁骨骨折、右上肢挫伤，花费医疗费共计876.3元，后于2014年7月14日至2014年7月20日在中国人民解放军兰州军区兰州总医院住院治疗6天，被诊断为左锁骨骨折，共花费医疗费11388.53元。在凉州区第三人民医院门诊费用40元是原告王某手术完后换纱布产生的费用。
以上证据质证时，被告郭宝委托代理人和中国人寿财险武威支公司委托代理人均对其真实性不持异议，但被告中国人寿财产保险股份有限公司无为中心支公司委托代理人认为，原告王��在2014年7月6日在天祝县人民医院进行治疗后，时隔8天又到兰州军区兰州总医院住院治疗，在兰州军区兰州总医院住院治疗所产生的费用是否与本案有关，请求法庭依法审核。
经审查，原告王某于事故发生当日在天祝县人民医院进行救治，被诊断为左锁骨骨折，在家保守治疗8天后，因病情恶化，于2014年7月14日在兰州军区兰州总医院住院治疗6天，诊断结果与在天祝县人民医院的诊断结果相符合。原告王某出示的以上证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信，对原告王某因交通事故致伤，共花费医疗费用共计12304.83元的事实予以认定。
原告王某就其主张的交通费82元，称原告王某在兰州住院治疗时从天祝到兰州的往返的交通费，但未向法庭提供相应的证据；对其主张的护理费1460.10元，因没有护理人的收入证明，按农、林、牧、渔行业标准，每天70元主张，将原告王某的护理费变更为420元。
针对原告方的上述主张，被告郭宝委托代理人和中国人寿财险武威支公司委托代理人对交通费均表示由法庭酌情认定，对原告主张的护理费均无异议。
经审查，原告王某主张的交通费和护理费与其实际治疗情况相符合，本院予以认定。
原告王湦就其诉请提供了以下证据：
1.天祝县人民医院的医学诊断书复印件一份、住院病案复印件一份、病人出院证明书一份、病人住院费用明细报表一份、天祝县人民医院门诊票据11张，共计金额1011.5元、住院收费票据1张，共计金额1924.12元；以上证据证明原告王湦因交通事故受伤，被诊断为右前臂II度烫伤（1%），在天祝县人民医院住院治疗7天的事实，花费医疗费用共计2935.62元。
上述证据质证时，被告郭宝委托代理人和中国人寿财险武威支公司委托代理人请求法庭依法审核。
经审查，���上证据来源合法、内容真实，与原告王湦实际治疗情况相符合，本院予以采信，对原告王湦因交通事故致伤，在天祝县人民医院住院治疗7天，共花费医疗费用2935.62元的事实予以认定。
2.天祝县安远教育辅导站便函一份，载明：“王湦同志系我站教师，属财政全额拨款发放工资人员，月工资总额叁仟贰佰壹拾捌元伍角整（￥3218.5元）／特此证明／2014年9月9日”。
上述证据质证时，被告郭宝委托代理人和中国人寿财险武威支公司委托代理人均对其真实性无异议，但认为原告属财政全额供养人员，并不能证明住院期间扣发工资的数额，对原告李春香所主张的误工费不予认可。
经审查，原告王湦在住院期间并没有扣发相应的工资，没有造成实际损失，故对原告王湦主张的误工费，本院不予认定。
原告赵晓燕、李春香、王某就其主张的残疾赔偿金和后续治疗费，向法庭提供了以下证据：
1.甘肃金鳞司法医学鉴定所（2014）558司法鉴定意见书一份，载明：“被鉴定人赵晓燕因交通事故致右肱骨粉碎性骨折，使右上肢丧失功能为18.8%，构成X（十）级伤残”、甘肃金鳞司法医学鉴定所（2014）559司法鉴定意见书一份，载明：“被鉴定人赵晓燕后续医疗费评定为人民币贰万零壹佰捌拾柒元伍角壹分（￥20187.51元）”、甘肃金鳞司法医学鉴定所于2014年8月28日出具的甘肃省地方税务局通用机打发票一张，项目为鉴定费4200元；以上证据证明原告赵晓燕因交通事故导致十级伤残、所需后续治疗费用为20187.51元，产生鉴定费用4200元。
2.甘肃金鳞司法医学鉴定所（2014）556号司法鉴定意见书一份，载明：“被鉴定人李春香因交通事故致左上颌骨粉碎性骨折，左眼眶内、外侧壁骨折，左上颌窦、筛窦诸壁骨折，造成轻度张口受限，构成X（十）级伤残。”、（2014）557号司法鉴定意见书一份，载明：“被鉴定人李春香后续医疗费评定为人民币壹万贰仟叁佰肆拾壹元壹角陆分（￥12341.16元）。”、甘肃金鳞司法医学鉴定所出具的甘肃省地方税务局通用网络发票一张，开票项目说明为鉴定费4200元。以上证据证明原告李春香因交通事故致十级伤残，所需后续治疗费12341.16元，鉴定时所产生鉴定费用4200元。
3.甘肃金鳞司法医学鉴定所（2014）566号司法鉴定意见书一份，载明：“被鉴定人王某因交通事故致左侧锁骨骨折，使左肩关节丧失功能为14%，构成X（十）级伤残。”、（2014）567号司法鉴定意见书一份，载明：“被鉴定人王某后续医疗费评定为人民币壹万陆仟肆佰玖拾肆元玖角陆分（￥16494.96元）。”、甘肃金鳞司法医学鉴定所出具的甘肃省地方税务局通用网络发票一张，开票项���为鉴定费4200元。以上证据证明原告王某因交通事故致十级伤残，所需后续治疗费16494.96元，鉴定时所产生鉴定费用4200元。
以上证据质证时，被告郭宝委托代理人及中国人寿财险武威支公司委托代理人均对原告赵晓燕、李春香、王某的伤残等级及后续治疗费提出异议，认为原告赵晓燕、李春香、王某在甘肃金鳞司法医学鉴定所的鉴定没有与被告方协商，属于个人委托，且该鉴定意见书中并没有载明甘肃金鳞司法医学鉴定所相应的鉴定资质；认为三原告的伤残等级不构成十级伤残，后续治疗费用也过高。对于原告赵晓燕、李春香、王某的鉴定费用，被告郭宝委托代理人认为，因鉴定时原告方单方委托的，所产生的鉴定费应当由原告自行负担；被告中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司委托代理人认为，鉴定费不属于保险公司理赔范围，故不予承担。被告��宝委托代理人向法庭申请对于原告赵晓燕的后续治疗费、对原告李春香、王某的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定。
针对被告方的上述质证意见，原告赵晓燕在二次庭审中补充提供了（1）天祝县公安局交警大队出具的委托书一份，以证明原告方在甘肃金鳞司法医学鉴定所进行伤残等级及后续治疗费的鉴定是经交警部门委托的，不是原告自己的行为；（2）甘肃金鳞司法医学鉴定所司法鉴定许可证一份、持证人为王发根和张志忠的鉴定资质证件各一份；以证明甘肃金鳞司法医学鉴定所和鉴定人王发根、张志忠具备相应的鉴定资质。经质证，被告郭宝委托代理人和中国人寿财险武威支公司委托代理人对第（1）项证据的真实性均无异议，但认为鉴定意见书上记载的委托人是原告自己，故对其鉴定不予认可。对第（2）项证据均无异议。
对原告赵晓燕在甘肃金鳞司法医���鉴定所鉴定所构成十级伤残等级的鉴定结论，被告郭宝委托代理人及中国人寿财险武威支公司委托代理人虽都持有异议，但均未提供足以反驳的证据，也未申请重新鉴定。对甘肃金鳞司法医学鉴定所出具的对于原告赵晓燕构成十级伤残的司法鉴定意见书，其来源合法、内容真实，本院予以采信，对原告赵晓燕因交通事故构成十级伤残的事实予以认定。对甘肃金鳞司法医学鉴定所出具的原告赵晓燕、李春香、王某的鉴定费发票，其来源合法，内容真实，本院予以采信，对于三原告各自产生鉴定费用4200元的事实予以认定。
针对被告郭宝委托代理人和中国人寿财险武威支公司委托代理人对原告赵晓燕后续治疗费、李春香和王某的伤残等级、后续治疗费的质证意见，经被告郭宝申请，在本院主持下，双方当事人协商确定甘肃政法学院司法鉴定中心为鉴定机构，重新进行��鉴定。
法庭就被告郭宝申请重新鉴定的事项，在二次庭审中出示了以下证据：
1.甘肃政法学院司法鉴定中心关于原告赵晓燕后续治疗费的鉴定书一份，该鉴定书载明：“被鉴定人赵晓燕后续治疗费用约壹万叁仟元（￥13000元）”。
2.甘肃政法学院司法鉴定中心关于李春香伤残等级和后续治疗费的鉴定书一份，该鉴定书载明：“（一）被鉴定人李春香左侧上颌骨粉碎性骨折评定为十级伤残。（二）被鉴定人李春香后续治疗费用约壹万贰仟元（￥12000元）。”
3.甘肃政法学院司法鉴定中心关于王某伤残等级和后续治疗费鉴定书一份，该鉴定书载明：“（一）被鉴定人王某左锁骨骨折评定为十级伤残。（二）被鉴定人王某后续治疗费用约壹万贰仟元（￥12000元）。”
4.甘肃政法学院司法鉴定中心出具的甘肃省国家税务局通用机打发票二张，项目为鉴定费，共计金额6000元。该项费用是对原告赵晓燕、李春香、王某的伤残等级及后续治疗费用重新鉴定时产生的鉴定费。
以上1、2、3项证据质证时，原告赵晓燕、李春香、王某的委托代理人对原告李春香、王某的伤残等级不持异议，但对三原告的后续治疗费不予认可，认为甘肃政法学院司法鉴定中心对三原告的后续治疗费用不够具体，而甘肃金鳞司法医学鉴定所的鉴定结论中，对后续治疗所需的每一项的费用支出都有详细的说明，相对甘肃政法学院司法鉴定中心的鉴定书，甘肃金鳞司法鉴定所的鉴定结论更详细、准确、客观，所以应当采纳甘肃金鳞司法鉴定所的鉴定结论；被告郭宝委托代理人和中国人寿财险武威支公司委托代理人对上述证据均不持异议。
因甘肃政法学院司法鉴定中心所出具的鉴定书是经原、被告双方共同协商委托后所做的鉴定结论，该鉴定中心具��相应的鉴定资质，本院对于甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定书予以采信，对原告赵晓燕的后续治疗所需费用13000元、李春香因交通事故构成十级伤残，所需后续治疗费12000元、王某因交通事故构成十级伤残，所需后续治疗费12000元的事实予以认定。
针对上述第4项证据质证时，原、被告双方不持异议。被告郭宝委托代理人表示该鉴定费用已经由被告郭宝支出，不再向原告方主张。被告中国人寿财险武威支公司委托代理人称，原告方的重新鉴定虽然是由郭宝申请的，但鉴定费是经保险公司和被告郭宝协商后，双方各支付了3000元。
上述鉴定费票据属国家税务机关通用发票，真实、有效，本院予以采信。因该项费用是因被告郭宝申请重新鉴定所产生，应当由申请人预交，庭审中被告郭宝委托代理人放弃向原告方主张该费用，故该鉴定费由被告郭宝自行负担。
六原告就各���主张的护理费、营养费均未向法庭提供相应的证据，护理费是根据各自的住院天数，按农、林、牧、渔业标准主张的，营养费是根据各自的住院天数，每天主张20元。
针对六原告的上述主张，被告郭宝委托代理人和中国人寿财险武威支公司委托代理人对护理费均未持异议，对营养费均认为没有相关的医嘱，不予认可。
经审查，六原告主张的护理费与各自的实际住院天数相吻合，且被告方不持异议，本院予以认定；对于原告李春香主张的营养费，结合原告实际住院治疗情况和出院时“加强营养，促进切口愈合”的医嘱，本院予以认定。对其他五原告主张的营养费，因其遗嘱中无明确意见，本院不予认定。
原告柴兆荣针对其财产损失提供了以下证据：
1.车辆购置税缴款书复印件一份、机动车销售统一发票复印件一份、合格证复印件一份、机动车注册登记信息栏复印件一份、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险车损失情况确认书一份；以上证据证明原告柴兆荣所有的甘H015**号机动车的实际价值及因交通事故损坏后的损失情况。
2.天祝县新嘉誉汽修厂出具的发票一张，项目为施救费600元、天祝县通宙汽车修理部出具的收据一张，收款事由为事故车辆停车费，金额600元。
以上证据质证时，被告郭宝委托代理人和中国人寿财险武威支公司委托代理人对车辆损失均不予认可，中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险车损失情况确认书载明“此单证作为报价，核价以省公司核价为准”，不是定损数额，另该单证加载的车辆损失价格已经超出了该车本身的价值。对天祝县通宙汽车修理部出具的停车费收据不予认可，应当有正式的发票。对其他证据均不持异议。
针对被告方对原告柴兆荣主张的财产损失提出的异议，在法院主持下，原告柴兆荣对其所有的甘H015**号车辆的损失价值进行了鉴定。
法庭在二次庭审中出示了兰州立正价格评估咨询有限责任公司旧机动车价格鉴定结论书一份，载明：“该车发生交通事故后，造成车身、车架、底盘、变速箱、发动机、电气线路等部位严重撞坏变形，已报废。根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，考虑到价格鉴定标的现实情况和市场情况等因素，综合确定价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格总计为：92650元人民币（大写：玖万贰仟陆百伍拾元整）。”、兰州立正价格评估咨询有限责任公司出具的甘肃省国家税务局通用机打发票一张，项目为鉴定费4000元。
上述证据质证时，被告郭宝委托代理人和中国人寿财险武威支公司委托代理人均不持异议。以上证据来源合法、内容真实，兰州立正价格评估咨询有限责任公司符合相应的鉴定���质，本院予以采信。对原告柴兆荣所有的甘H015**号小轿车因交通事故导致车辆报废，损失价值为92650元，因车辆鉴定所产生鉴定费4000元的事实予以认定。
3.天祝友联汽车修理部出具的甘肃省国家税务局通用机打发票一张，项目为修理费1200元、销货清单一份。该费用是在车辆定损时拆解车辆所产生的费用。
以上证据质证时，被告郭宝委托代理人和中国人寿财险武威支公司委托代理人均不持异议。上述证据来源合法、内容真实，被告方均不持异议，本院予以采信。
被告郭宝委托代理人就其抗辩事由提供了中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司机动车交通事故责任强制保险单（抄本）一份，以证明被告郭宝所有的甘H361**号机动车辆在该公司承保了“交强险”，对于原告的各项损失，应当有保险公司在承保范围内先行理赔。该证据质证时，原告方及被告中国人寿财险武威支公司委托代理人均不持异议。上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
被告中国人寿财险武威支公司未向法庭出示证据。
为查明本案事实，法庭在庭审中依法出示了以下证据：
1.2014年10月20日对毛清的调查笔录一份，主要内容为：“今天因为我有事来迟了，所以没有按时参加庭审。我和郭宝以前不认识，是通过我们工地的老板李发玉认识的。2014年7月6日，我和李发玉来天祝找郭宝协商关于工程的事情，中午李发玉和郭宝二人吃饭时喝了酒，他们二人都说我没有喝酒，就让我把郭宝的车开上，当时车上就我们三个人，我开着车在回工地的途中发生的事故。”
上述调查笔录质证时，原告方均无异议，认为上述笔录证实被告郭宝委托代理人抗辩的被告毛清未经郭宝同意擅自驾驶的理由不成立。被告郭宝委托代理人认为，毛清单方面��陈述不能作为本案定案依据。被告中国人寿财险武威支公司委托代理人对上述调查笔录无异议。
2.法庭依法向天祝县公安局交警大队调取的2014年7月7日对被询问人毛清的询问笔录一份，主要内容为：“2014年7月6日早上11时左右，我和李发玉开车到天祝找郭宝看活，下午13时左右，我们到郭宝在打柴钩镇火石沟的工地上等郭宝，半小时后郭宝到了工地上，然后我们又开着郭宝的车到工地现场看活，看完后郭宝的车轮胎破了，我们三人就到打柴沟补胎。在补胎的过程中，郭宝说车里有酒，就和李发玉在旁边的小商店里喝酒。我因为前一天喝了酒，所以再没有喝。喝完酒后，郭宝和李发玉二人说我没有喝酒，让我把车开上。我上车后看见车钥匙在车上插着。我开车拉着郭宝和李发玉二人本来要去火石沟，走到半路后郭宝和李发玉二人又说到华藏寺接人，我又调头返回。在行驶过打柴沟后，又走了一段时间，就发生了交通事故。事故发生后，李发玉在喊'我的腿、我的腿'，郭宝将我从车上拉下来打了两拳，之后我打110报了警。”
上述询问笔录质证时，原告方均无异议，认为被告毛清开车就是郭宝授意的。被告郭宝委托代理人认为，毛清的陈述不属实，当时郭宝喝的不省人事，不可能授意让毛清开车。而且事故发生后，郭宝还打了毛清，说明毛清未经郭宝同意私自驾车发生的交通事故。被告中国人寿财险武威支公司委托代理人认为该份证据与其公司的赔付没有直接关系，不发表质证意见。
3.法庭依法向天祝县公安局交警大队调取的2014年7月6日对被询问人郭宝的询问笔录一份，主要内容为：“2014年7月6日下午15时左右，李发玉带着姓毛的人到工地上给姓毛的人找活，后因我的车胎破了，就到打柴沟补胎，补胎的过程中���们在附近的小商店里坐着，我车上有7两左右白酒，我们酒拿出酒来喝。当时姓毛的这个人因为要开车回武威，就没让他喝酒。我们将白酒喝完后又在商店里买了四瓶劲酒（一小瓶2两装的），喝劲酒的时候，姓毛的人给李发玉代了几杯，后我们又一人喝了三杯，再没让他喝。喝完酒后我要回工地，我给工地的打电话到打柴沟开车，后我在商店就睡着了，是李发玉和姓毛的人将我抬到了车上，将我的钥匙取了，然后我就睡着了，醒来后事故已经发生了。”
上述询问笔录质证时，原告方委托代理人认为，被告郭宝在有意逃避责任，如果郭宝已经喝得不省人事了，是不可能清楚事情的经过，所以郭宝所述不属实。被告郭宝委托代理人认为，该询问笔录中郭宝也陈述自己喝醉了，叫其工地上的人来开车，','2018-09-19
23:28:17',0,'web',NULL),(5234485,'1897d68c-7279-4851-a3f6-7f852636abf7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"1897d68c-7279-4851-a3f6-7f852636abf7\",\"案件名称\":\"原告汨罗市农村信用合作联社与被告黎发才金融借款合同纠纷一案撤诉裁定书\",\"案号\":\"（2015）汨民初字第1643号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1462896000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"汨罗市人民法院\",\"法院ID\":\"2049\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"岳阳市\",\"法院区县\":\"汨罗市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告汨罗市农村信用合作联社与被告黎发才金融借款合同纠纷一案中，原告汨罗市农村信用合作联社于2015年12月11日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告汨罗市农村信用合作联社与被告黎发才金融借款合同纠纷一案撤诉裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告汨罗市农村信用合作联社与被告黎发才金融借款合同纠纷一案撤诉裁定书
（2015）汨民初字第1643号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1897d68c-7279-4851-a3f6-7f852636abf7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告汨罗市农村信用合作联社与被告黎发才金融借款合同纠纷一案撤诉裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）汨民初字第1643号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"汨罗市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2049\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"汨罗市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"汨罗市农村信用合作联社,黎发才\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告汨罗市农村信用合作联社与被告黎发才金融借款合同纠纷一案撤诉裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-11\\\\\",\\\\\