重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初5468号
原告:龙运芳，女，1975年11月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李凤英、彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处淮远古韵北街112号、114号、115号，统一社会信用代码915002246786598882。
负责人：张益阳，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王文希、李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告：重庆市龙华运输有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处塔山西街12号，统一社会信用代码91500224203700154T。
法定代表人：周曙光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨兴起，男，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何礼，男，1990年1月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司员工。
被告：谭流明，男，1971年6月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：魏红，男，1984年4月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨潇翔、时渝，重庆翔荣律师事务所律师。
原告龙运芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“太平洋财保公司”）、重庆市龙华运输有限公司（以下简称“龙华公司”）、谭流明、魏红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙运芳及其委托诉讼代理人李凤英、彭先乐，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人王文希、李覃政，被告龙华公司的委托诉讼代理人杨兴起、何礼，被告谭流明，被告魏红及其委托诉讼代理人杨潇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙运芳向本院提出诉讼请求：1、判决四被告向原告赔偿损失：医疗费45484.24元、住院伙食补助费4400元（88天×50元/天）、护理费8800元（100元/天×88天）、误工费11800元（100元/天×118天）、残疾赔偿金59925.80元（27239元/年×20年×11%）、被扶养人生活费：其父龙太来13029.70元（19742元/年×12年×11%÷2人）、其母刘久碧16287.10元（19742元/年×15年×11%÷2人）、其女何林韩10858.10元（19742元/年×10年×11%÷2人）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费930元、交通费1000元；以上费用由被告太平洋财保公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，不足部分由太平洋财保公司在商业三者险限额内按保险合同承担赔偿责任，仍有不足部分由其余被告承担；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年8月11日7时16分，被告谭流明驾驶被告龙华公司所有的渝X号中型客车由铜梁往安溪方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区石鱼镇铜永路安家沟路段时，与对向行驶由被告魏红驾驶的渝X1号车相撞，造成渝X1号车搭乘人员原告等人受伤、两车受损的交通事故。经认定，被告谭流明负主要责任，被告魏红负次要责任，原告无责任。原告受伤后在重庆市铜梁区中医院住院治疗88天后出院，其伤残程度经鉴定为两处十级。经查，渝X号中型客车在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现因原、被告为赔偿事宜未达成协议，故原告诉至法院请求依法判决支持其诉求。
被告太平洋财保公司辩称，对交通事故的发生及责任的划分无异议，渝X号中型客车在其司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，但未购买不计免赔，本案渝X号中型客车方负事故主要责任，超出交强险赔偿限额的部分其司免赔15%。鉴定费用和诉讼费不应由其司承担；医疗费以正规票据为准；住院伙食补助费、护理费无异议；残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村人口标准计赔；误工费、交通费不认可。对原告超出交强险赔偿限额外的医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准部分按20%的比例扣除。其司在交强险医疗费用赔偿限额内已垫付该事故中的另一伤者即原告之女何林韩1万元，且根据铜梁区人民法院作出的（2016）渝0151民初5100号民事判决以及重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01民终3351号民事判决，其司在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔偿何林韩11万元，在商业三者险赔偿限额内已赔偿何林韩169655.57元。因其司在交强险赔偿限额内已赔付完毕，根据商业三者险合同，其司不再承担原告精神损害抚慰金的赔偿。
被告龙华公司辩称，对交通事故发生的经过无异议。被告龙华公司垫付了原告的住院医疗费1万元，要求抵扣。其他由法院核实。对被告太平洋财保公司提出的原告医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准部分按20%的比例扣除的意见，不予认可。
被告谭流明辩称，被告谭流明系龙华公司的驾驶员，其承担的责任应由龙华公司承担。其他由法院核实。
被告魏红辩称，对交通事故发生的经过无异议，但不认可交警队事故责任的划分。本案是因为被告谭流明强行超车发生交通事故，被告魏红责任较小，最多承担10%的赔偿责任。在原告的赔偿请求中，误工费认可按80元/天计算，精神损害抚慰金认可2000元，交通费认可300元，其他同意被告太平洋财保公司的意见。对被告太平洋财保公司提出的原告医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准部分按20%的比例扣除的意见，不予认可。
经审理查明，2016年8月11日7时16分，龙华公司的驾驶员谭流明驾驶龙华公司所有的渝X号中型普通客车由铜梁往安溪方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区石鱼镇铜永路安家沟路段时，与对向行驶由魏红驾驶其所有的渝X1号货车相撞，造成魏红及其渝X1号车乘车人何林韩、魏泉达、龙运芳受伤，渝X号中型普通客车乘车人刘含英、覃畅等人受伤，两车受损的交通事故。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，谭流明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；”之规定，承担事故主要责任；魏红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”之规定，承担事故次要责任；乘车人何林韩、魏泉达、龙运芳等均无责任。事故发生后，原告被送至重庆市铜梁区中医院住院治疗88天后于2016年11月7日出院，产生医疗费44171.24元，其中被告龙华公司垫付了1万，其余由原告支付。原告出院医嘱包括建议休息1月、门诊随访等。出院后，原告于2016年12月5日在重庆市铜梁区中医院复查伤情支付门诊医疗费1313元。原告的伤残程度于2017年1月22日经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。原告支付了鉴定费700元，另支付专家会诊费200元、邮寄费30元。
原告龙运芳系农村家庭户口，2014年龙运芳与其丈夫何玉谷购买有位于重庆市铜梁区xx号商品房一套，并于2015年8月25日取得房屋产权证。事故发生前，龙运芳随其丈夫长年在外打工，未从事农业生产。原告父亲龙太来于1949年8月26日出生，母亲刘久碧于1952年10月22日出生，系农村户口，育有两个子女。原告女儿何林韩于2009年12月19日出生。庭审中，原告述称龙太来每月能领取社保费95元，刘久碧每月能领取社保费109元，四被告对此均无异议。
被告谭流明系被告龙华公司驾驶员。渝X号中型普通客车的所有人为被告龙华公司，该车在被告太平洋财保公司处投保了交强险和三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，三者险赔偿限额为50万元，未购买不计免赔，该事故均发生在保险期限内。在三者险保险条例中载明保险人对精神损害抚慰金不负责赔偿，被保险机动车一方负事故主要责任的，实行15%的免赔率。
还查明，本院于2017年3月5日对该次交通事故中的另一伤者何林韩诉龙华公司、谭流明、魏红等机动车交通事故责任纠纷一案作出（2016)渝0151民初5100号判决，载明谭流明承担该次事故80%的责任，魏红承担20%的责任,何林韩的残疾赔偿金按照城镇人口标准计算。该案上诉后，重庆市第一中级人民法院于2017年6月12日作出终审判决，对一审判决内容予以维持。被告太平洋财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿何林韩1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔偿何林韩11万元，在商业三者险赔偿限额内已赔偿何林韩169655.57元。据此，被告太平洋财保公司可供赔偿的金额为：交强险财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额255344.43元（500000元×85%-169655.57元,太平洋财保公司免赔15%）。
审理中，因被告龙华公司不同意被告保险公司提出的在原告医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准部分按20%的比例扣除的意见，被告太平洋财保公司申请对原告医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准部分进行鉴定。重庆法正司法鉴定所于2017年5月16日作出鉴定意见：龙运芳医疗费超出基本医疗保险同类医疗费用标准约为6136.25元；被告太平洋财保公司支付鉴定费3000元。被告太平洋财保公司据此向本院提出该鉴定费3000元应由被告龙华公司承担，龙华公司不予认可。
上述事实，有各方当事人的陈述，原告提交的道路交通事故认定书，常住人口登记卡、重庆市铜梁区中医院住院病历、出院证、费用清单、医疗证明书、住院病历、门诊病历、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、商品房买卖合同复印件、水电费发票复印件、房产证复印件、重庆市铜梁区石鱼镇兴发村村委会及兴发村第六村民小组出具的证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据；太平洋财保公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、询问笔录复印件、司法鉴定意见书及鉴定费票据；本院提供的（2016)渝0151民初5100号判决书及重庆市第一中级人民法院作出的（2017)渝01民终3351号判决书等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经交警队作出的责任认定，谭流明承担事故主要责任，魏红承担事故的次要责任，原告无责任。据此，谭流明与魏红在交通事故中有过错，依法应当对原告的损害承担相应的侵权责任。根据本院作出的（2016)渝0151民初5100号判决确定的责任比例，谭流明承担80%的责任；魏红承担20%的责任。因谭流明系被告龙华公司的驾驶员，发生本次交通事故时其正在履行驾驶职责，故谭流明对原告造成的损害依法应由龙华公司承担赔偿责任。因渝X号客车在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内，故该车发生交通事故造成损害的赔偿责任，依法应当先由太平洋财保公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由谭流明和魏红按本院确定的责任比例承担。其中谭流明的赔偿责任由太平财保公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由龙华公司承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿医疗费45484.24元的请求，经本院审核，原告住院支付医疗费34171.24元，另支付门诊费1313元，据此，本院予以主张医疗费35484.24元。
关于原告要求赔偿住院伙食补助费4400元（88天×50元/天）、护理费8800元（100元/天×88天）的请求，符合法律规定，予以支持。
关于原告要求赔偿误工费11800元（100元/天×118天）的请求，本院认为，原告住院天数为88天，出院医嘱休息1月，本院主张其误工天数为118天；因原告未提供其务工及收入的相关情况，本院按标准80元/天计算其误工费为9440元（80元×118天）。
关于原告要求赔偿残疾赔偿金的请求，本院认为，原告事发时已在城镇连续居住生活一年以上，原告要求按城镇居民可支配收入标准27239元/年计赔，符合法律规定，予以支持。原告的伤残等级经鉴定为两处十级，经计算其残疾赔偿金为59925.80元（27239元/年×20年×11%）。关于原告要求赔偿被扶养人生活费的请求，本院认为，原告之女何林韩系未成年人，其父母作为法定监护人，对其负有抚养义务。根据本院作出的（2016)渝0151民初5100号判决及重庆市第一中级人民法院作出的（2017)渝01民终3351号判决，何林韩的被扶养人生活费可以按照城镇人口标准计算，故其要求赔偿10858.10元（19742元/年×10年×11%÷2人）的请求，符合法律规定，予以支持。原告父母系农村家庭户口，因原告未提供证据证明其父母在原告受伤时已在城镇连续居住生活一年以上，其被扶养人生活费依法应按照农村居民人均生活消费性支出标准9954元/年计赔。龙太来每月能领取社保费95元，刘久碧每月能领取社保费109元，依法应作相应扣除。经计算，龙太来的被扶养人生活费为5817.24元[（9954元/年-95元/月×12个月）×12年×11%÷2人]，刘久碧的被扶养人生活费为7132.95元[（9954元/年-109元/月×12个月）×15年×11%÷2人]；根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，因此，本院予以主张残疾赔偿金83734.09元。
关于原告要求赔偿精神损害抚慰金4000元的请求，本院认为，由于本次交通事故造成原告伤残程度为两处十级，对其在精神上造成了较大的伤害，本院予以主张4000元。
关于原告要求赔偿鉴定费930元的请求，有鉴定费票据为凭，予以支持。
关于原告要求赔偿交通费1000元的请求，原告虽未提供证据，但鉴于其住院地点及时间，本院予以主张600元。
经审核，原告应得到主张的损失费为：医疗费35484.24元、住院伙食补助费4400元、护理费8800、误工费9440元、残疾赔偿金83734.09元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费930元、交通费600元。因被告太平洋财保公司在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内已赔偿完毕，故被告太平洋财保公司仅在商业三者险赔偿限额内向原告进行赔偿。原告的赔偿请求中，属于商业三者险项下的赔偿费用为142458.33元（医疗费35484.24元+住院伙食补助费4400元+护理费8800元+误工费9440元+残疾赔偿金83734.09元+交通费600元），根据本院确定的责任比例，由被告魏红承担20%的责任即向原告赔偿28491.67元（142458.33元×20%），被告太平洋财保公司承担80%的责任，另扣除免赔率15%及扣除原告医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用6136.25元，被告太平洋财保公司在商业三者险赔偿限额内应向原告赔偿90735.41元（142458.33元×80%×85%-6136.25元）。另本次交通事故还造成了魏泉达、魏红受伤及魏红的车辆受损，魏泉达、魏红亦有权在本案涉及的商业三者险保险额内获得赔偿。经核实，魏泉达可以在商业三者险保险额内获得的赔偿金额为180751.52元[（2017)渝0151民初1186号案]；魏红受伤可以在商业三者险保险额内获得的赔偿金额为85526.88元[（2017)渝0151民初1185号案]；魏红的车辆受损可以在商业三者险保险额内获得的赔偿金额为14308.56元[（2017)渝0151民初1184号案]。在该四案中，被告太平洋财保公司在商业三者险项下共需赔偿371322.37元（180751.52元+90735.41元+85526.88元+14308.56元），已超出其可供赔偿金额255344.43元，故本院根据原告赔偿金额所占的比例，予以主张由太平洋财保公司在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿62395.33元（90735.41元÷371322.37元×255344.43元）。对太平洋财保公司在商业三者险项下未赔偿部分51571.33元（142458.33元-28491.67元-62395.33元），本院主张由被告龙华公司予以赔偿。仍有不足部分4930元（精神损害抚慰金4000元+鉴定费930元），本院主张由被告龙华公司予以赔偿80%即3944元,被告魏红赔偿986元。据此，被告龙华公司需向原告赔偿55515.33元，被告魏红需向原告赔偿29477.67元。关于太平洋财保公司因对原告医疗费超出基本医疗保险同类医疗费用标准部分进行鉴定而支付的鉴定费3000元，属因举证支付的费用，根据谁主张谁举证的原则，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告龙运芳损失费62395.33元；
二、被告重庆市龙华运输有限公司赔偿原告龙运芳损失费55515.33元；
三、被告魏红赔偿原告龙运芳损失费29477.67元；
四、驳回原告龙运芳对被告谭流明的诉讼请求；
以上有赔付内容的条款，限本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1136元，减半收取计568元，由被告魏红负担113.60元，被告重庆市龙华运输有限公司负担454.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王越