wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初15号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人贾佐德，男，1982年11月13日生于贵州省，汉族，大专文化，贵州林冠远大科技有限公司员工，户籍地址贵州省修文县，现住贵阳市观山湖区。2017年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保侯审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2017]1949号起诉书指控被告人贾佐德犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人贾佐德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月14日2时许，被告人贾佐德饮酒后驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的小型轿车沿本市云岩区观山东路往观山湖区方向行驶，当行驶至观山东路天誉城路段时，与被害人陈某驾驶的车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车发生交通事故，事故致两车受损、被害人陈某受伤。民警在处置事故的过程中，发现两车受损、被害人陈某受伤。民警在处置事故的过程中，发现被告人贾佐德涉嫌饮酒后驾驶机动车，现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果值为126.6mg/100ml，后将其带至贵阳市公共卫生救治中心进行血样提取。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，贾佐德血液中乙醇含量为123mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，被告人贾佐德、被害人陈某对此次事故负同等责任。
案发后，被告人贾佐德已赔偿被害人陈某医疗费、车辆修理费等损失并已取得谅解。
庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人贾佐德的刑事责任，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人贾佐德对起诉指控的事实无异议。
上述事实，被告人贾佐德在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人贾佐德在公安机关的供述及户籍证明，公安交通管理行政强制措施凭证、交通违法现场照片，查获经过，被告人贾佐德血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定报告，现场勘验笔录，辨认笔录，证人余某、杨某的证言，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾佐德在道路上醉酒驾驶机动车辆，其乙醇含量为123mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人贾佐德犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人贾佐德认罪态度较好，对所居住的社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾佐德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，
并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辉
二〇一八年一月十日
书记员 杨丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6932号
罪犯王振国，男，1992年9月30日出生，汉族，出生地陕西省渭南市临渭区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年9月30日作出(2014)深南法刑初字第1005号刑事判决，以被告人王振国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年10月22日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王振国在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振国在本次考核期间（2014年10月22日至2016年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2015年7月至2016年9月获得嘉奖14次）。2016年4月22日因乱调机器造成损坏被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王振国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振国予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1507号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄熙远，男，1992年1月18日出生，汉族，住祁阳县，系该公司员工。
被告：王运贵，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被告：廖年丽，女，1965年12月24日出生，汉族，农民，住祁阳县，系被告王运贵之妻。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商银行）与被告王运贵、廖年丽金融借款合同、抵押担保合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁阳农商银行的委托诉讼代理人黄熙远到庭参加了诉讼，被告王运贵、廖年丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告王运贵、廖年丽共同偿还借款本金150000元及其利息，并以其抵押的财产承担担保责任。事实和理由：被告王运贵于2012年7月16日向原告下属城北支行贷款150000元，期限3年，并以其位于祁阳县浯溪镇浯溪中路××302的房产作为抵押担保。贷款到期后，被告未按时还款，且该贷款系二被告婚续期间的借款，应由二被告共同偿还。
王运贵、廖年丽未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了被告的身份资料、被告王运贵出具的借据、双方签订的借款合同、抵押合同、财产抵押清单及房屋他项权证、结息清单。本院认为原告所提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王运贵、廖年丽系夫妻。被告王运贵于2012年7月16日，向原告祁阳农商银行下属城北支行贷款150000元，双方签订了借款合同，被告廖年丽亦在借款合同上签名。被告王运贵于同日向原告出具了借据。双方约定借款用途经商，借款款期限36个月，2015年7月16日到期，并约定月息千分之9.9。原告于合同签订的当日向被告王运贵发放贷款150000元。二被告以其位于祁阳县浯溪镇浯溪中路××302的房产作为抵押担保，与原告签订抵押合同，办理了抵押物登记。贷款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还本金，利息偿还至2015年7月15日止。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告祁阳农商银行将贷款150000元转入被告王运贵账户，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同。被告王运贵作为借款人应承担偿还义务，被告王运贵虽以个人名义向原告出具借据，但被告廖年丽在借款合同上签名，并在抵押合同中以抵押人的名义签名，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告廖年丽对夫妻共同债务应共同偿还。被告王运贵、廖年丽以其所有的位于祁阳县浯溪镇浯溪中路××302的房产作为抵押担保，与原告签订抵押合同，办理了抵押物登记。原告祁阳农商银行作为抵押权人，在债务履行期届满未受清偿时，对抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王运贵、廖年丽于本判决发生法律效力后五日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息(利息按月息千分之9.9，自2015年7月16日起计算至贷款还清日止)；
二、原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司对被告王运贵、廖年丽抵押的位于祁阳县浯溪镇浯溪中路皇兴花园第二栋302的房产，在债权未受清偿时享有优先受偿的权利。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王运贵、廖年丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓海文
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务是，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条【抵押财产的范围】下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1240号
上诉人（原审被告）：相某1，男，1970年5月4日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：相某2，男，1979年1月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审被告：相某3，女，1940年6月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审被告：相某4，男，1963年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审被告：相某5，男，1967年4月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审被告：相某6，男，1976年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审被告：赵某1，男，1934年5月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审被告：赵某2，女，1969年7月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审被告：赵某3，女，1973年6月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审被告：相某7，男，1944年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审被告：相某8，女，1949年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审被告：相某9，男，1952年2月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审被告：相某10，女，1954年1月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人相某1因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初12886号民事裁定，向本院提起上诉。
相某1上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为遗嘱继承纠纷。法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。涉案主要遗产位于上海市奉贤区XX镇XX村XX号XX室，故原审上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 侯晓燕
审判员 王 征
二〇一八年九月十三日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1312号
原告博兴县锦秋街道安柴村村民委员会，住所地博兴县锦秋街道安柴村。
法定代表人安敬峰，村委主任。
委托代理人王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
被告陈晋东。
委托代理人王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。
原告博兴县锦秋街道安柴村村民委员会（以下简称安柴村委会）与被告陈晋东租赁合同纠纷一案，本院2015年9月26日受理后，依法由审判员李红蕾独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告安柴村委会的委托代理人王成林，被告陈晋东及其委托代理人王建桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安柴村委会诉称，原、被告签订《场地、房屋租赁合同》，约定，原告将集体所有的原面粉厂的部分房屋及场地租赁给被告使用，租赁期限自2005年6月1日至2015年5月31日。租赁期满后必须搬迁全部物件，拆除变压器房，搬迁超出15天仍有余物视为被告放弃权利，归原告所有。合同到期前几日，原告书面通知被告不再承包。但被告没有按合同约定搬出物件，拆除变压器房，交回场地及房屋。被告的侵权行为，侵犯了原告的利益，给原告造成了经济损失，请求判令：被告立即停止侵权、交回原面粉厂房屋及场地，并赔偿经济损失10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈晋东辩称，本案不是侵权法律关系，原告诉求侵权经济损失，无法律和事实依据。本案立案案由是房屋租赁合同，但被告认为应当是土地承包合同纠纷。被告占有、使用集体土地4亩多，系原告集体村民成员的基本权利，承包的期限应当按照党中央、国务院的30年不变政策，延续至满30年的承包期，至今尚欠5年。25年以来的承包土地合同延续了原告在90年代制定的工业区政策，在其区域内经营养猪、鸭及废品收购，至今该宗土地上的递延资产价值较高，根据情势变更原则应当将合同延期至满30年，以便被告作好善后处理工作，双方合同第11条明确约定被告在期满后有优先租赁权，我们主张该权利。因为被告最早开办面粉厂经营的个体户，至今村委仍欠原告面粉款8060元，如果折算被告租赁土地的费用，还需经营2年。我国处理土地的基本原则是尊重历史，公平合理地解决遗留问题。
经审理查明，原、被告签订《场地、房屋租赁合同》约定，原告将集体所有的原面粉厂的部分房屋及场地租赁给被告陈晋东使用，每年租赁费3200元，租赁期限自2005年6月1日至2015年5月31日。“租赁期满或合同解除乙方（陈晋东）必须按时搬出全部物件，扒拆变压器房，搬迁15天后，仍有余物视为弃权，归甲方（安柴村委）所有。…合同期满，如甲方继续租赁，同等价格乙方优先。…”
以上事实有《场地、房屋租赁合同》、《关于陈晋东承租面粉厂合同解除的处理规定》、照片、对安敬峰的调查笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，涉案被告陈晋东租赁的房屋及场地系安柴村委会集体所有，原告依法对该房屋及场地享有处分权。原、被告签订的租赁合同不违背法律法规规定，合法有效。合同约定对双方均具有法律约束力。合同到期后，被告应依合同约定将租赁的房屋及场地返还出租方。被告辩称承包的期限30年不变系对农村土地家庭承包而言，涉案土地为建设用地，不受《中华人民共和国农村土地承包法》调整。被告请求优先租赁权，合同到期后，原告并未对涉案土地继续出租，庭后对原告法定代表人进行调查时，其陈述村委将对涉案土地另作规划使用，故被告主张优先租赁权的条件不存在，其辩称不能成立。
原告主张的损失按原租赁合同约定的租赁费，自合同到期日起计算至法庭辩论终结时止，为1394元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告陈晋东于本判决生效之日起十日内返还《场地、房屋租赁合同》中租赁的房屋及场地于原告博兴县锦秋街道安柴村村民委员会；
二、被告陈晋东于本判决生效之日起十日内赔偿原告博兴县锦秋街道安柴村村民委员会经济损失1394元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈晋东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一五年十二月二十五日
书记员 袁立惠
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执397号
申请执行人:通化茂祥制药有限公司。住所地：通化市新胜北路567号。
法定代表人：薛福辛，董事长。
委托代理人：李龙升，该单位法律部职员。代理权限：代为执行、代收法律文书、代收执行款。
被执行人:宋宇，男，1985年5月29日出生，现住广东省。
委托代理人：吕芙蓉，女，1972年12月11日出生，现住通化市东昌区。代理权限：代为执行、代收法律文书。
被执行人:吕芙蓉，女，1972年12月11日出生，现住通化市东昌区。
本院在执行申请执行人通化茂祥制药有限公司与被执行人宋宇、吕芙蓉委托合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0502执397号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹秀芳
审判员 唐丽丽
审判员 左 平
二〇一八年七月十八日
书记员 关 睿
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2406号
申请执行人严厚发，男，1973年10月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人魏玉俊，男，1954年11月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人彭五金，女，1957年11月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人沈旭光，男，1947年8月23日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第172号民事判决书申请执行人严厚发与被执行人魏玉俊、彭五金、沈旭光民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的本金人民币30000元及利息，已执行到位11580元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，剩余部份，暂时无法全部执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2406号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年二月十八日
代理书记员 王腾凤
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1745号之一
申请执行人刘立国，住开鲁县。
被执行人王俊，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2047号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王俊在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2018年7月26日至2019年7月26日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 蒙
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初2242号
原告：陈丽欣，女，1982年3月25日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：沈俊清，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省东山县。
原告陈丽欣与被告沈俊清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽欣到庭参加诉讼,被告沈俊清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽欣向本院提出诉讼请求:判令沈俊清偿还借款100000元及自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：沈俊清因缺乏资金周转，于2016年10月19日向陈丽欣借款100000元，陈丽欣以现金的方式于借款当天向沈俊清交付上述款项，沈俊清出具借款凭证一单交由陈丽欣收执。借款后，沈俊清未履行还款义务，陈丽欣多次催讨未果，故诉至本院，主张上述诉讼请求。
沈俊清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沈俊清于2016年10月19日向陈丽欣借款100000元，并出具由其签名捺印的借款凭证一单交由陈丽欣收执。陈丽欣于借款当天通过银行转账的形式往沈俊清的账户转入98000元，另外2000元作为借款利息预先在本金中扣除。借款时，双方未约定借款期限，也未约定借期内利率及逾期利率。嗣后，沈俊清于2018年8月14日出具一份还款保证书交由陈丽欣收执，保证2018年8月16日还款2000元、2018年8月24日还款48000元、2018年8月31日还款50000元。沈俊清偿还借款2000元后再未按约履行还款义务。
本院认为，沈俊清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。沈俊清向陈丽欣借款的事实，有沈俊清出具给陈丽欣的借款凭证予以证明，陈丽欣与沈俊清之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，是真实、合法有效的，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款时，借贷双方虽未约定借款期限，但沈俊清于2018年8月14日出具的还款保证书中已约定了还款期限，故沈俊清应按约履行还款义务，沈俊清保证后仅偿还2000元，余款经催讨仍未予返还，已构成违约，应当承担返还借款的民事责任，现陈丽欣主张沈俊清偿还借款，于法有据，但应按照实际借款数额即98000元返还，且陈丽欣自认沈俊清已偿还借款2000元也应予以扣除，故沈俊清尚欠陈丽欣借款96000元，陈丽欣主张的诉求超出部分不予支持。借贷双方虽未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但陈丽欣可根据法律规定主张沈俊清自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故陈丽欣主张沈俊清支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。沈俊清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、沈俊清应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈丽欣偿还借款96000元及支付自2018年10月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回陈丽欣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由沈俊清负担1104元，陈丽欣负担46元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈舜茹
二〇一八年十一月一日
书记员 郑晖煌
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第1058号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人于富海，理事长。
被执行人翟建平，个体业主。
被执行人尚爱军，个体业主。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社与翟建平、尚爱军金融借款合同纠纷一案中，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人翟建平、尚爱军作为多案被执行人，均暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2010）莱城商初字第183号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹子政
审判员 亓 胜
审判员 刘 魁
二〇一一年十月十八日
书记员 张德安
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1623号
原告：孙晔，女，1965年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张志强，安徽巨铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐云，安徽巨铭律师事务所实习律师。
被告：史志鹏，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：长丰县浩源自来水有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县造甲乡，统一社会信用代码9134012158153697XX。
法定代表人：史浩宇，该公司总经理。
原告孙晔与被告史志鹏、长丰县浩源自来水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
本院经审查认为，在案件审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 卢立生
人民陪审员 任 志
二〇一七年四月一日
书 记 员 陆 瑾
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更415号
罪犯陈磊，男，1990年10月12日出生，汉族，河北省魏县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2015年10月15日作出（2015）邯刑终字第00359号刑事判决，认定陈磊犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年（刑期自2014年7月9日起至2025年11月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯陈磊到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第424号提请减刑建议提出，罪犯陈磊在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2018〕334号检察意见认为，罪犯陈磊在服刑改造期间能认真遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条及有关规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次、记功四次的奖励。
另查明，该犯家属于2017年9月29日代为向本院缴纳罚金2000元。
认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、缴纳罚金票据等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈磊减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯陈磊自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元不变（已缴纳）。
刑期自2014年7月9日起至2025年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 宋婧瑄
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执他20号
申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市。
法定代表人姬淑玲，该公司董事长。
被执行人魏康焕，男，汉族，1958年3月10日出生。
被执行人任永超，男，汉族，1976年9月15日出生，（）。
本院执行的（2016）豫04执85号河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行魏康焕、任永超一案，因该案被执行人在汝州市人民法院辖区，为方便执行及本案实际情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）豫04执85号河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行魏康焕、任永超一案由汝州市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 宋振国
审判员 张曙光
二〇一六年七月十八日
书记员 张珂熠
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初第36号
原告包海，男，蒙古族，无职业现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王斌，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告包海诉被告王斌买卖合同纠纷一案中，原告包海于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包海的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告包海撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告包海负担。
审 判 长 包淑清
审 判 员 安秀华
代理审判员 刘 峥
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈慧研
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第439号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
被执行人王福君。
被执行人刘阳。
本院在执行承德县农村信用合作联社与王福君、刘阳借款合同纠纷一案过程中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2013）承民初字第894号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张建国
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初1020号
原告李吉兰，女，汉族，现年61岁，小学文化，四川省攀枝花市人，城镇居民。
被告卢松华，男，汉族，现年39岁，云南省华坪县人，个体户。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月20日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告李吉兰到庭参加了诉讼，被告卢松华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉兰诉称，被告与原告女儿系朋友关系，2016年1月被告以车辆被扣急需用钱为由向原告女儿借款，因原告女儿没有钱借给被告，于是原告女儿即与被告一起到攀枝花向原告借款。原告碍于女儿的情面借了10000元给被告，被告就借款出具了借据，并保证2016年3月清偿借款。借款到期后原告多次要求被告还款均遭到拒绝，现原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告卢松华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、举证、质证、辩论等权利。
庭审中原告李吉兰提交了借条一份，拟证实被告卢松华向其借款的事实。经审查，原告提交的证据客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年1月4日被告向原告借款10000元，被告就借款出具了借条，并承诺于3月份以前清偿借款。因借款到期后被告至今仍未还款，现原告起诉来院，请求法院依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金10000元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告李吉兰主张被告卢松华向其借款的事实有借条为据，双方之间的债权、债务关系成立。合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿，原告李吉兰要求被告卢松华偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢松华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李吉兰借款本金人民币10000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢松华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 尹秀梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐 超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初10166号
原告：重庆梓恩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区人和街15号5-6、5-7，统一社会信用代码91500103678672863T。
法定代表人：叶德芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘入嘉，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：段重辉，女，1971年1月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆梓恩物业管理有限公司与被告段重辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告重庆梓恩物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆梓恩物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆梓恩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告重庆梓恩物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡敏
二〇一八年七月十六日
法官助理 张煜
书 记 员 黄琴
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初3774号
原告：冉荷福,1986年6月6日出生,住重庆市大足区。
被告:肖兴云,男,汉族1971年9月25日出生,重庆市大足区。
原告冉荷福与被告肖兴云追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序独任审判于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告冉荷福到庭参加了诉讼，被告肖兴云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉荷福的诉讼请求：一、被告偿还原告垫付的装修款33000元，案件受理费626，公告费600元，执行费395元、以及垫付资金利息(利息以被告应当支付的34621元本金为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至垫付款付清之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告与被告在云南省红河州开远市开设理发店，由被告负责店面木工装修，因资金短缺，欠下徐启福45000元，事后向徐启福支付了9000元，但尾款一直未付。后徐启福要求原、被告向其出具欠条一张，直至2016年5月29日，原、被告终止合作协议约定理发店的债务由被告承担，但此款一直未支付给徐启福。徐启福于2017年8月18日向大足区法院起诉，经法院判决，此款由原、被告共同负担，现经法院执行后由原告全额垫付了此款以及由此产生的诉讼费，公告费、执行费等。因原、被告协议在先，确定由被告承担理发店的债务，但被告拒不支付原告代为垫付的欠款34621元，被告的行为已经构成了违约，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院判令所请。
被告肖兴云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年8月，原告与被告在云南省红河州开远市合伙开设“漂亮宝贝米兰造型”理发店，因资金短缺，下欠徐启福装修款。2015年12月11日原、被告共同向徐启福出具欠条一张，载明原、被告下欠徐启福装修款45000的事实。出具此条后，原、被告陆续向徐启福支付了12000元，但余款一直未付。2016年5月29日，因原告家庭原因，原、被告协商确定终止合作，双方当日签订了《合作终止协议》，约定该理发店的装修债务由被告承担。因此款一直未付清，徐启福于2017年8月18日向大足区法院起诉，要求本案原、被告共同偿还此笔欠款金额共计33000元，经本院判决此款由原、被告共同负担。该判决生效后徐启福向本院申请执行，经本院执行后由原告全额向徐启福支付了欠款本金33000元以及由此产生的案件受理费626，公告费600元，执行费395元，共计34621元。因原告向被告追索垫付的款项未果，原告特起诉来院，请求法院判令：一、被告偿还原告垫付的装修款33000元，案件受理费626，公告费600元，执行费395元、以及垫付资金利息(利息以被告应当支付的34621元本金为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至垫付款付清之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的答辩，原告提交的《合作终止协议》，2017渝01**民初5907号民事起诉状以及民事判决书，2018渝01**执1199号执行通知书、结案通知书等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告合伙经营理发店，对外存在拖欠装修款的情形，后在2016年5月29日，双方协商确定终止合作签订了《合作终止协议》，约定了该理发店的装修债务由被告负责，双方应当按照该约定履行各自的义务，但由于被告未及时支付该笔装修欠款，导致债权人徐启福起诉来院，并经本院执行后由原告代为支付了该笔欠款和由此产生的相关费用，但依照原告与被告所签订的内部协议，其并无义务承担该笔欠款的偿还责任。在原告对外清偿了债权人徐启福的装修欠款后，已经依法取得了对被告的追偿权，被告应当向原告偿还此笔欠款以及由此产生的相关费用。故对原告要求被告支付装修款33000元，案件受理费626，公告费600元，执行费395元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时，对原告要求被告支付资金占用利息的诉求，因原告代为被告支付此款，给原告造成资金占用损失是客观事实，本院结合案情确定以34621元本金为基数，从2018年6月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至垫付款付清之日止。被告肖兴云经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自身答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖兴云于本判决生效后五日内支付原告冉荷福垫付的装修款、案件受理费、公告费、执行费共计34621元以及资金占用利息（利息以34621元本金为基数，从2018年6月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至垫付款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为333元，由被告肖兴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胥 杰
二〇一八年七月十六日
书记员 康衾蜻
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁法执字第134号
申请执行人刘元肖，男，汉族。
被执行人李国红，男，汉族。
刘元肖诉李国红生命权、健康权、身体权纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的繁峙县人民法院（2014）繁民初字第28号民事判决书，于2014年12月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人李国红立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李国红的银行存款10129.13元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩永瑞
审判员 李泽青
审判员 刘海明
二〇一五年一月十二日
书记员 张永强
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初902号
原告：张显润，男，1976年7月3日出生，住龙井市。
委托诉讼代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。
被告：金福万，男，1962年11月16日出生，住龙井市。
被告：张振东，男，1962年9月2日出生，住延吉市。
原告张显润诉被告金福万、张振东案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张显润及其委托诉讼代理人单晶，被告张振东到庭参加诉讼，被告金福万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张显润向本院提出如下诉讼请求：1.确认龙井市建筑材料加工制品厂的厂房(所有权证号:吉房权龙字第×××号、吉房权龙字第×××号)和土地使用权（地号××-××-×××、××-××-×××）为张显润所有，并停止对该财产的执行；2.诉讼费6850元由金福万、张振东负担。事实与理由：2016年11月8日贵院向我送达龙井市人民法院（2016）吉2405执异12号执行裁定书，裁定驳回我对上述房产、土地的执行异议。我认为贵院的驳回裁定认定案件事实错误。一、金福万申请执行的龙井市建筑材料加工制品厂的厂房(所有权证号:吉房权龙字第×××号、吉房权龙字第×××号)和土地使用权（地号××-××-×××、××-××-×××）为我所有。2002年6月8日我从朝阳川镇经贸局处购买了龙井市建筑材料制品厂的全部资产并获得了厂址占用土地的使用权。张振东是我工厂的从业人员，我授权委托张振东同卖方签署产权出售合同书及办理相关的手续。此后，我个体经营的龙井市建筑材料加工制品厂偿还了朝阳川镇农业银行的贷款及利息。2002年10月23日，我将原太阳水泥厂办公室厂房及厂房所有人更名为龙井市建筑材料加工制品厂所有。该加工制品厂的性质为个体工商户，经营业主为张显润，《物权法》第十六条规定不动产登记簿是物权归属和内容的根据。即本案该个体工商户下的资产应当归经营者个人张显润所有。2005年金福万起诉张振东民间借贷之前涉案房屋及土地使用权均已登记在龙井市建筑材料加工制品厂名下，该财产应当为龙井市建筑材料加工制品厂的私有财产。贵院在执行阶段认为该财产是张振东的财产并予以扣押执行拍卖是错误的执行行为并严重侵犯了物权所有人的合法权益。二、执行阶段在没有查清涉案财产权属的前提下，仅依据金福万的申请将涉案财产查封、扣押、拍卖、严重损害了我的财产权，应当立即停止执行，将涉案财产予以返还。金福万与张振东之间债务纠纷执行时是依据（2006）延州民一再终字第511号民事判决书，现已被（2009）延州民再字第3号民事判决书撤销。最终判令张振东向金福万偿还借款的金额为13万元及利息，但本案在执行阶段，不仅非法执行了属于我的财产，而且超标的进行查封执行，对于多执行的部分人民法院没有依职权予以执行回转，且自2006年将涉案财产进行拍卖后，致使我加工厂停产经营，如今造成企业重大经济损失。对于错误执行行为应当立即停止并对由此造成的经济损失予以赔偿。
金福万未向本院提交答辩意见。
张振东辩称，本案诉争房屋不是我的财产，2002年办理手续的时候是张显润委托我办理的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提供的证据进行了质证，对经质证采信的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2002年6月8日，朝阳川经贸局将龙井市建筑材料制品厂（原龙井市太阳水泥厂）以“零价”的方式出售给张振东。2002年10月23日办理了诉争吉房权龙朝字第×××、×××号房屋所有权证，所有人均为龙井市建筑材料加工制品厂,2002年10月25日办理土地使用权证,使用人为龙井市建筑材料加工制品厂。据工商登记龙井市建筑材料加工制品厂从2001年开始由张显润经营。2004年12月29日，金福万就其与邢子海、张振东民间借贷纠纷，向龙井市人民法院提起诉讼，请求法院判令张振东、朱继明、邢子海偿还借款本金42万元及相应的利息7.56万元。2005年4月25日，本院根据金福万的申请将龙井市建筑材料加工制品厂的房屋及土地使用权（产权证号：吉房权龙朝字第×××、×××号、土地使用权证号：×××、×××）予以查封，并于2006年9月13日，对上述房屋进行拍卖，案外人王会华以37.6万元的最高价竞买了龙井市建筑材料加工制品厂的房屋及土地使用权。2008年4月30日,龙井市人民政府为王会华办理了相关房屋所有权变更手续。该案后经多次再审,最终的生效判决为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的(2009)延州民再字第3号民事判决,判决内容为“一、撤销（2006）延州民一再终字第89号民事判决、撤销（2005）延州民一再终字第511号民事判决、撤销龙井市法院（2005）龙民一初字第101号民事判决，二、张振东偿还金福万借款本金13万元及利息（按月利2分利计息，从2004年9月20日始至偿还为止）；邢子海对上述款项承担连带偿还责任。三、朱继明偿还金福万借款本金29万及利息（按月利息2分利计算，从2004年9月120日始至偿还为止）。案件受理费等诉讼费用共计38032元，由张振东负担12000元，金福万负担26032元”。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。虽张振东是龙井市太阳水泥厂的购买人，但诉争厂房房屋所有权于2002年10月23日登记到龙井市建筑材料加工制品厂名下，土地使用证于2002年10月25日登记到龙井市建筑材料加工制品厂名下，且张振东与金福万之间的民间借贷法律关系在2004年发生,在房屋所有权和土地使用权转移登记之后。龙井市建筑材料加工制品厂于2001年8月9日开始由张显润负责经营,故该诉争厂房应为张显润所有,国有土地使用证使用人为张显润。金福万申请对诉争厂房与土地使用证予以强制执行不当。《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、不得执行龙井市建筑材料加工制品厂的厂房(所有权证号:吉房权龙字第×××号、吉房权龙字第×××号)和土地使用权（地号××-××-×××、××-××-×××）。
二、确认龙井市建筑材料加工制品厂的厂房(所有权证号:吉房权龙字第×××号、吉房权龙字第×××号)和土地使用权（土地使用权证号：×××、×××）归原告张显润所有。
案件受理费6850元，由被告金福万、张振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
本院（2016）吉2405执异12号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 金 哲
审 判 员 金银实
人民陪审员 李学峰
二〇一七年六月八日
书 记 员 孟香丹
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初847号之一
原告王晓晖。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司，公司地址河南省郑州市互助路25号。
法定代表人高志俭，董事长。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司，公司地址山东省临朐县辛寨镇东红路王家圈路段。
负责人王秀刚，该分公司经理。
案外人王文法。
上列原、被告因租赁合同纠纷一案，原告于2016年03月03日诉至本院，要求二被告支付原告塔吊租赁费207519元，滞纳金50000元，室内地面装修工时费353055元，共计610574元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，请求冻结二被告银行存款账户630574元或查封同等价值的财产。王文法自愿提供其所有的位于山东省潍坊市临朐县城惠中园小区19号楼【土地使用证号：（2007）0897号，产权证：临房改字第969251号】房产作担保。
经审查，本院认为，案外人王文法自愿提供其所有的位于山东省潍坊市临朐县城惠中园小区19号楼【土地使用证号：（2007）0897号，产权证：临房改字第969251号】房产作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人王文法自愿提供其所有的位于山东省潍坊市临朐县城惠中园小区19号楼【土地使用证号：（2007）0897号，产权证：临房改字第969251号】房产。查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年三月四日
书记员 马莹莹
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初1013号
原告李黄祥，男，汉族，现年36岁，小学文化，云南省永胜县人，务农。
委托代理人王荣，男，汉族，现年67岁，高中文化，云南省永胜县人，教师。
被告和福全，男，白族，现年50岁，中专文化，云南省华坪县人，个体户。
委托代理人周北君，云南泰联律师事务所律师。
上列当事人因合同纠纷一案，原告于2016年7月18日起诉来院，本院受理后，于2016年8月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李黄祥及其委托代理人王荣、被告和福全委托代理人周北君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李黄祥诉称，2015年11月被告承接了洱源铁塔基站电力引入工程项目，因工程启动资金空缺，被告即找到原告协商，后双方达成合作协议。根据协议约定原告于2015年11月8日一次性支付了被告100000元，后原告又于11月27日投入资金10000元，原告共计投入资金110000元。被告承接的项目已于2015年12月30日竣工，但被告未按协议履行义务，原告为与被告解决问题投入了大量人力与财力，但问题至今仍未得到解决。现原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还原告投资资金110000元；2、被告按股份比例支付原告利润44000元；3、被告支付原告车旅费5000元、误工费13200元及其余费用8800元，合计27000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告和福全辩称，原告与被告共同合作经营，原告确实投入了110000元资金，被告也愿意退还原告的投资款，现被告已向原告退还了30000元。原告要求被告支付利润44000元没有依据，要待双方结算知道利润后才能进行利润分配，原告主张的车旅费、误工费及其余费用并未产生。
庭审中，原告李黄祥提交了以下证据：1、收条，拟证实被告已收到原告的投资款，并向原告出具了收条；2、《洱源县铁塔基站电力引入合作协议书》，拟证实原告与被告签订了协议，约定共同参与洱源县铁塔基站电力引入工程，双方对决算方式、投资资金、利润分配等事项进行了约定；3、照片一组5张，拟证实原告向被告交付了投资款。经质证，被告对证据1、2无异议，本院依法予以采信。被告对证据3不予认可，本院认为证据3无其他证据相佐证，该证据本院不予采信。
被告和福全提交了中国建设银行自助终端客户凭条1份，拟证实其已向原告退还了资金30000元。经质证，原告对该证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年11月8日原告与被告签订了《洱源县铁塔基站电力引入合作协议书》，约定双方共同参与洱源县铁塔基站电力引入工程，原告投资给被告资金100000元，投资周期为一个月（2015年11月9日至2015年12月9日），自合同签订之日起，原告一次性付给被告资金100000元，投资期间的任何风险由被告承担，到期后被告归还原告本金100000元，并按比例分配利润。签订《洱源县铁塔基站电力引入合作协议书》后原告先后两次向被告支付了投资资金110000元，但被告仅于2016年2月5日通过银行转款方式向原告支付了30000元，原告称该30000元并不是归还的投资资金，而被告则认为该30000元是其向原告归还的投资资金。因被告至今未向原告支付其余款项，现原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还原告投资资金110000元；2、被告按股份比例支付原告利润44000元；3、被告支付原告车旅费5000元、误工费13200元及其余费用8800元，合计27000元；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为，《洱源县铁塔基站电力引入合作协议书》系原告与被告自愿签订，协议内容不违反法律规定，该协议合法有效，原、被告双方均应按协议履行各自义务。原告按协议向被告支付投资款后，被告也应按期归还原告的投资资金，原告要求被告归还投资资金的诉讼请求本院予以支持，因被告已于2016年2月5日通过银行转款方式向原告支付了30000元，原告虽称该30000元并不是归还的投资资金，但未提交相关依据证明该30000元系被告支付的其他款项，故该30000元应认定为被告归还的投资资金，现被告还应归还的投资资金为80000元（110000元-30000元）。原告与被告虽在《洱源县铁塔基站电力引入合作协议书》中约定了按比例分配利润，但原告未提交证据证明利润金额，故原告要求被告按股份比例支付利润44000元的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付车旅费5000元、误工费13200元及其余费用8800元，因未提交相关依据，该诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告和福全在本判决发生法律效力后十日内归还原告李黄祥投资资金人民币80000元。
二、驳回原告李黄祥的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由原告李黄祥负担1176元，由被告和福全负担784元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 尹秀梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐 超
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023财保8号
申请人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行。
主要负责人：姚年光，系行长。
被申请人：饶爱民，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，
申请人中国农业银行股份有限公司南丰县支行于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人饶爱民的银行存款44700元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司南丰县支行提供其车牌号为赣Ｆ×××××号汽车作担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，请求对被申请人财产采取保全措施，且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人饶爱民的银行存款44700元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封申请人中国农业银行股份有限公司南丰县支行的车牌号为赣Ｆ×××××号汽车；
三、查封期间，汽车由所有权人继续使用、管理，但不得进行转让、抵押、赠与等；
四、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费467元，由申请人中国农业银行股份有限公司南丰县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘琼英
二〇一八年一月十二日
书记员 胡发祥
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第406号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陶某，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）371号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2007年5月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年3月28日凌晨5时许，被告人陶某在绍兴市区白马新村29幢507室，采用溜门入室的方法，窃得被害人王某的人民币800元、价值人民币2252元的诺基亚牌N70型移动电话机1只及小灵通1只。钱物价值合计人民币3052元。2007年4月11日早上6时许，被告人陶某在绍兴市区洪亮大酒店内被越城警方抓获。案发后，赃款赃物已被追回归还被害人。
以上事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦不表异议，且有被害人王某的陈述，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过证明、扣押发还物品清单、现场辩认照片、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陶某在案发后能自愿认罪，且赃款赃物已被追回归还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人陶某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月十一日起至二00七年八月十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇七年六月四日
书记员 周 萍
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00946号
原告：许某，男，2011年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市定远县。
诉讼代理人：周龙。
被告：韩某，女，汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告许某与被告韩某抚养费纠纷一案中，原告许某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告许某负担。
审判员 姜军
二〇一四年四月四日
书记员 丁玉
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3445号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码：915001056220059061。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）蒲德会，女，1966年3月10日出生，汉族，该公司员工，住四川省射洪县。
被告李刚，男，1987年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员姚雪桥适用小额诉讼程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告渝诚物业公司的委托代理人蒲德会到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝诚物业公司诉称：我公司为被告居住的卡萨时光小区提供物业服务，被告应按建筑面积每月每平方米1.1元交纳物业管理费，公摊费每月13元包干。后我公司提供了物业服务，而被告未交纳2015年11月至2016年1月期间的物业管理费284.4元、公摊费39元。请求法院判决被告支付我公司物业管理费284.4元、公摊费39元。
被告李刚未答辩。
经审理查明：2011年6月26日，原告渝诚物业公司与重庆翊扬实业有限公司签订《“翊扬·卡萨时光”前期物业服务协议”》，约定由原告为卡萨时光小区提供物业服务，高层电梯房物业管理费按建筑面积1.1元/平方米，公摊费包干制13元/月/户，每月25日前交纳当月的费用，未按时如数交纳物业服务费的，原告有权按每日万分之三的标准向业主收取违约金，合同约定服务期限为签协议之日起至后期业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止等。合同签订后，原告即为该小区提供物业服务至2016年2月。
被告李刚系重庆市长寿区凤城街道康民路2号XX号房屋的业主，该房屋建筑面积86.21平方米，每月应交纳物业管理费94.8元，公摊费13元。被告未交纳2015年11月至2016年1月期间的物业管理费284.4元及公摊费39元。2016年2月，原告书面向被告催收上述欠费无果，遂起诉来院要求解决。
上述事实，有当事人陈述、《“翊扬·卡萨时光”前期物业服务协议”》、信函收据、照片等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司与重庆翊扬实业有限公司签订的《“翊扬·卡萨时光”前期物业服务协议”》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对被告李刚等小区业主具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告应当交纳物业管理费等相关费用。被告未交纳2015年11月至2016年1月期间的物业管理费284.4元及公摊费39元，原告要求被告交纳上述费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李刚在本判决生效后3日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2015年11月至2016年1月期间的物业管理费284.4元及公摊费39元，共计323.4元。
如果被告李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李刚负担（限被告在本判决生效后3日内向本院交纳，原告预交的案件受理费在本判决生效后予以退还）。
本判决为终审判决。
审判员 姚雪桥
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘飞宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24352号
罪犯张颖，男，1987年6月30日出生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一○年七月十二日作出（2010）昆刑一初字第81号刑事判决，以被告人张颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年九月二十四日、二○一三年九月三十日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张颖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张颖在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张颖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张颖减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初131号
原告：金在镐，男，1949年6月10日出生，户籍所在地：延吉市，现住延吉市。
被告：朴承彪，男，1969年1月2日出生，住龙井市。
委托代理人：李光勋，吉林海兰江律师事务所律师。
原告金在镐与被告朴承彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日和2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案当事人金在镐、朴承彪及其委托代理人李光勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金在镐向本院提出诉讼请求：判令朴承彪向金在镐支付砖款121780元和利息（砖款105280元的利息从2010年9月2日开始计算至朴承彪支付完毕之日止，剩余砖款16500元从2010年9月9日开始计算至朴承彪支付完毕之日止，两笔均按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2010年9月2日和2010年9月9日，朴承彪购买金在镐的红砖，砖款为121780元，到现在为止未支付本金和利息，故请求法院判令朴承彪支付转款连本带利。
朴承彪辩称，金在镐的诉请与（2016）吉2405民初563号的部分诉讼请求有相同之处，该案已经经过二审法院作出（2016）吉24民终515号民事调解，作出终身结论，在该调解当中金在镐放弃其他诉讼请求，因此本案属于一事两诉。因此应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年1月4日，金在镐和案外人宗宝新签订劳动合同，约定：“2010年和2011年双方关于太平砖厂打工的事宜达成如下协议：1、宗宝新保证年产950万块小砖，单价为0.12元/一块的成品砖价格兑现工资；2、废品砖允许范围5/1000,废品砖0.05元/块价格兑现工资；3、在生产中发生工伤时，按如下标准处理：工伤费1万元（含）由宗宝新承担，1-3万元（含）由宗宝新承担2/3，3-5万元（以上）的双方各承担1/2；4、在生产中除工资、油料、电费、交纳政府的各种费用外的维修费、工人生活费等自理，煤炭费的1/3由宗宝新承担；5、超产部分的收入分配：超产的收入各获得1/2；6、红砖出售：一年每个阶段由金在镐定砖价范围。必须金在镐领取砖款的前提下，宗宝新可以此范围内出售砖。超出定价范围出售的砖款属于宗宝新；7、在经营当中的违法行为由宗宝新承担法律责任……”。2010年4月23日，金在镐和龙井市东盛涌镇利民砖厂的法定代表人朴承彪签订承包砖厂的合同，约定金在镐承包龙井市东盛涌镇利民砖厂，承包金为每年20万元，每年12月末前缴纳下一年的承包金。2011年1月29日，案外人宗宝新与金在镐签订协议书，约定：“……2010年对太平砖厂有关债权债务与金在镐没有任何关系。债权债务自己承担自己的……”。宗宝新现已死亡。
本院认为，朴承彪主张本案为一事两诉，但未能提供证据证明，对该主张本院不予支持。金在镐主张朴承彪于2010年9月2日和2010年9月9日购买金在镐的红砖，但根据金在镐和宗宝新于2011年1月29日签订的合同书，2010年债权债务与金在镐无关。金在镐主张，其与宗宝新为雇佣关系，债权应属于金在镐，但根据2010年1月4日签订的合同，虽然合同名称为“劳动合同”，但根据合同条款内容来看，双方之间的关系应为承包关系，因此，金在镐主张宗宝新为其雇佣的员工，进而主张砖款债权人为金在镐的主张缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金在镐的诉讼请求。
案件受理费2720元，保全费1170元，由原告金在镐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李红莲
审 判 员 南永权
人民陪审员 李学峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朴贤美
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4281号
原告：乔德旭，男，1962年9月29日出生，汉族，医生，现住开鲁县。
被告：开鲁县蒙强物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人国洪玲，系经理。
被告：开鲁县立晨物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人陈晓丽，系经理。
本院在审理原告乔德旭与被告开鲁县蒙强物业有限公司、开鲁县立晨物业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔德旭撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告乔德旭负担（已交纳）。
审判员 李清雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 王东惠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第514号
原告王某某，女，1974年9月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张立娜，黑龙江拓行律师事务所律师。
委托代理人苏展，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告田某某，男，1971年2月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张立娜到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤，其无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1999年原、被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，加之原告为北方人，被告为南方人，南北方的人文差异，造就了双方在性格、婚姻生活等方面的较大不同，婚后双方时而吵架，时而冷战，经常几个月被告不回家一次。自2012年1月起，被告常年不回家，甚至租住在小区内的小旅店内，也不回家同住，对原告及女儿不管不顾，没有尽到一个丈夫应尽的义务。即便是回到家里，也是向原告索要钱款，供其在外挥霍。2014年原告因疾病住院治疗，在手术治疗期间，被告非但没在病床前护理，甚至在原告进入手术室之时，被告也不在医院陪伴，还在原告出院后，回到家中休养期间向原告索要钱财，对原告出言不逊。可以说原、被告双方结婚十五年来，被告对家庭完全不负责任，对家庭成员精神上、经济上带来巨大困扰、损失和伤害，现在双方无法沟通，感情破裂无法弥补。故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付婚生女抚养费10000元。
被告田某某未出庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、原、被告身份证复印件各一份。证明原告诉讼主体资格及被告自然状况、身份。
证据二、原、被告结婚证一份。证明原、被告于1999年8月4日登记结婚。
证据三、户口一份。证明原、被告的户籍在宣庆派出所管内，其婚生女田某于2000年7月19日出生。
证据四、2006年11月1日协议书、2009年4月15日承诺书、2013年1月17日离婚协议书、2013年1月6日协议书各一份。证明原、被告自2006年起感情确已破裂，双方均有离婚的意愿。
证据五、原、被告之女田某于2015年6月5日出具证明一份。证明婚生女田某的意愿是由原告王某某抚养。
证据六、住院诊断书、青岛医院证明书各一份。证明2014年至今原告患有疾病的事实，原告现在在青岛市中心医院治疗，不能到庭参加诉讼。
分析原告的诉辩主张，提供的证据，本院确认如下事实：
原、被告于1999年8月4日登记结婚，婚后生育一女儿田某（2000年7月19日生）。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常因家庭琐事发生争执，被告对家庭不负责任，致使夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻、婚姻基础较好。夫妻在共同生活中，理应相互尊重，和睦相处，并负有相互扶助的义务。现原告称双方夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告王某某的诉讼请求；
二、公告费560元由原告王某某承担。
案件受理费300元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 刘爱萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李欣欣
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第3227号
原告程旭东，男，1982年9月14日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告于伟东，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王跃龙，男，年龄不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告程旭东诉被告于伟东、王跃龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求二被告偿还借款2.9万元，诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告于伟东、王跃龙的住址，本院多次向被告于伟东、王跃龙送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告程旭东的起诉。
案件受理费585元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一五年一月十四日
书记员 ：朱文彬
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初682号
原告：延吉市志诚建筑维修有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：庞晓平，董事长。
委托代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人：王利勇，男，1974年7月4日出生，延吉市志诚建筑维修有限公司项目经理，住吉林省延吉市。
被告：长春科技学院，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：张电达，董事长。
委托代理人：由龙运，男，1963年5月6日出生，长春科技学院法务部主任，住吉林省长春市。
委托代理人：李云鹏，男，1978年5月12日出生，长春科技学院职员，住吉林省长春市。
被告：吉林职业技术学院，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：张电达，董事长。
委托代理人：由龙运，男，1963年5月6日出生，长春科技学院法务部主任，住吉林省长春市。
委托代理人：李云鹏，男，1978年5月12日出生，长春科技学院职员，住吉林省长春市。
原告延吉市志诚建筑维修有限公司（以下简称志诚公司）与被告长春科技学院、吉林职业技术学院之间建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志诚公司的委托代理人崔昌林、王利勇、被告长春科技学院及吉林职业技术学院的委托代理人由龙运、李云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
志诚公司向本院提出诉讼请求：长春科技学院、吉林职业技术学院连带支付工程款7394062.71元及逾期付款利息（自2014年11月10日计算至工程款全部支付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2014年9月20日，我公司与长春科技学院签订施工合同，由我公司负责施工长春科技学院龙井分校区即吉林职业技术学院的外墙改造工程。工程价格为施工面积乘以单价，外加以技术签证认定的额外项目价格。现施工已毕，施工面积为46838.74平方米，施工单价为160元每平方米，共计7494198.4元；技术签证包含防水签证1345142元、外墙维修费用279822.41元、仿砖费用274899.9元。综上，工程总价款为9394062.71元。现已支付的工程价款为200万元，剩余工程款至今未支付。
长春科技学院辩称，我校与志诚公司签订建设施工合同属实。志诚公司施工质量不合格，并且拒绝修复，还有部分工程未进行施工。根据法律规定其诉讼请求不应得到支持。
吉林职业技术学院辩称，我校与志诚公司未签订建设施工合同，不是合同相对人。志诚公司错列主体，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，志诚公司与长春科技学院签订长春科技学院龙井分校区能源管理改造合同。施工内容为对吉林职业技术学院的学生宿舍进行外墙改造，结算面积以实际测量建筑面积为准，施工单价为每平方米160元。付款时间为长春科技学院在志诚公司进入施工现场时支付50万元，工程竣工结算后支付95％工程款，剩余工程款为质保金。志诚公司施工完毕后，双方未进行工程结算验收。长春科技学院以银行转账的方式支付了200万元。法庭审理过程中，长春科技学院申请对志诚公司的施工质量进行鉴定。经吉林省建筑材料产商品质量监督检验站鉴定，工程外围护结构施工质量不合格。长春科技学院支付鉴定费5万元。
认定上述事实的证据有：施工合同一份、银行转账凭证三份、检查报告一份、鉴定费收据两份及原、被告的陈述。
本院认为，长春科技学院与志诚公司达成的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。建设工程竣工后，经发包人验收合格应当按照约定支付工程款。本案中工程施工质量经鉴定为不合格，志诚公司应对工程进行维修后方可主张相应的工程款。现志诚公司未对工程进行维修，故其提出支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。志诚公司对鉴定机构及鉴定人员的资质提出异议，但未提供证据予以佐证且未申请重新鉴定，故对其提出不应采信鉴定结论的主张，本院不予支持。因工程施工质量鉴定为不合格，志诚公司申请鉴定工程量对证明工程款的具体数额无意义，故对其申请本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告延吉市志诚建筑维修有限公司的诉讼请求。
案件受理费63558元，减半收取31779元，由原告延吉市志诚建筑维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一七年六月十二日
书记员 李 娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4459号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险有限公司青岛分公司。
负责人:于璇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董世锋，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李言亭。
委托诉讼代理人：贾志艳，莱西政律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:陈士喜。
被上诉人（原审被告）：潍坊市寒亭区联运公司。
上诉人中国太平洋财产保险有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋财险青岛分公司”）因与被上诉人李言亭、陈士喜、潍坊市寒亭区联运公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2015)西民初字第3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险青岛分公司上诉请求，撤销一审判决第一项，改判其赔付医疗费10000元（争议金额63029.55元），同时赋予其追偿权；一、二审诉讼费用、鉴定费用由李言亭、陈士喜、潍坊市寒亭区联运公司承担。事实和理由:一审认定事实不清，当中并未记载承保车辆发生事故时驾驶员无证驾驶且肇事后逃逸情况；根据交强险条例的规定，本案承保车辆驾驶员无证驾驶，保险公司不应承担赔偿责任，即使承担垫付责任，也仅应在交强险责任限额医疗费用赔偿限额10000元内垫付抢救费用，同时应赋予上诉人追偿权。
被上诉人李言亭答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人陈士喜、潍坊市寒亭区联运公司未作答辩。
李言亭向一审法院起诉请求：陈士喜驾驶车辆与李言亭车辆相撞，陈士喜负全部责任，因本案交通事故造成的经济损失118727.2元以及本案诉讼费用，应由陈士喜、潍坊市寒亭区联运公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月8日23时10分，陈士喜驾驶鲁XXX**小低速货车沿莱西市沽河左岸绿道由东向西行驶越过中心虚线，遇李言亭驾驶鲁XXX**面包车沿左岸绿道由西向东行驶相撞，致双方车损，李言亭受伤。当日，莱西市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定陈士喜承担事故全部责任，李言亭不承担责任。李言亭伤后被送到莱西市人民医院住院治疗15天，入院诊断“闭合性腹部损伤、肋骨骨折等”，出院诊断“腹部损伤、胰腺损伤、肋骨骨折等”，出院医嘱“注意休息及饮食，口服药物对症处理等”，李言亭支付医疗费21440.67元。2015年5月16日，威海科真司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定李言亭损伤三处十级，一处九级，住院期间需2人护理，出院后早期30日需1人护理，李言亭支付鉴定费1500元。诉讼过程中，太平洋财险青岛分公司对李言亭伤残等级提出异议，申请重新鉴定。2016年4月26日，莱西市中医医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定李言亭损伤构成十级伤残。太平洋财险青岛分公司支付鉴定费1000元。另查明，陈士喜驾驶的登记车主为潍坊市寒亭区联运公司的鲁BXXX**号货车在太平洋财险青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时陈士喜驾驶证真实有效。
一审法院认为，李言亭因与陈士喜发生交通事故受伤的事实清楚。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，陈士喜承担事故全部责任，李言亭不承担责任，予以确认。陈士喜应按照责任比例赔偿李言亭经济损失，但因陈士喜驾驶的鲁XXX**小型轿车在太平洋财险青岛分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，投保车辆在保险期间内发生交通事故，太平洋财险青岛分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内，赔偿李言亭经济损失；不足部分，由陈士喜承担赔偿责任。李言亭主张护理费、误工费按照每天135.75元计算，未超出法律规定范围，予以准许。李言亭主张交通费200元尚属合理，予以认定。李言亭的各项经济损失为医疗费10000元（小于实际21440.67元）、住院伙食补助300元（住院时间15天×青岛市国家机关工作人员就近出差补贴标准20元/天）、护理费7965元[132.75元/天×住院时间15天×2人+132.75元/天×鉴定意见30天×1人]、误工费5973.75元（133.75元/天×45天）、残疾赔偿金48890.8元（2015年青岛市农村居民人均纯收入17461元/年×20年×14%）、交通费200元。李言亭医疗费10000元，未超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由太平洋财险青岛分公司赔偿；李言亭误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计63029.55元，未超出机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由太平洋财险青岛分公司赔偿。李言亭住院伙食补助300元，应由陈士喜赔偿。综上，太平洋财险青岛分公司应当赔偿李言亭经济损失73029.55元，陈士喜、潍坊市寒亭区联运公司赔偿李言亭经济损失300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决中国太平洋财产保险有限公司青岛分公司于判决生效之日起10日内赔偿李言亭经济损失73029.55元，陈士喜、潍坊市寒亭区联运公司赔偿李言亭经济损失300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，鉴定费2500元，共计5174元，由李言亭负担2203元，由太平洋财险青岛分公司负担2971元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理认定一审判决查明事实属实。
本院认为，本案争议焦点问题是，陈士喜是否系无证驾驶且肇事后逃逸。经审查，交通事故发生后，经莱西市公安局交通警察大队认定，陈士喜驾车发生本案事故后，“驾车驶离现场。陈士喜违反《道路交通安全法》第十九条、第三十五条、第七十条之规定，负此事故全部责任，李言亭驾车无责任。”从以上道路交通事故认定书的表述以及所引用法律规定来看，无法直接认定陈士喜系无证驾驶且肇事后逃逸。上诉人中国太平洋财产保险有限公司青岛分公司在限定的举证期限内，也未能提交其他证据证明其主张成立。故其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1376元，由上诉人中国太平洋财产保险有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪坚
审判员 杨海东
审判员 李丰波
二〇一八年九月三日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第880号
原告阎卫。
委托代理人阎红红。
被告孙利军。
委托代理人孙秀琴，42岁，万全县农村商业银行职员。
原告阎卫诉被告孙利军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎卫诉称，2015年7月22日上午9时许，孙利军驾驶车号为冀G×××××农用三轮车沿何家屯村北土路由北向南左转弯入东西水泥路时，与我骑的摩托车相撞。当场将我的摩托车撞坏，将我的右小腿撞伤。我先后入郭磊庄医院、万全县医院和本村的个人诊所进行了检查和治疗。县交警队对事故责任认定，孙利军在这次事故中负主要责任。事故给我带来身体、精神上的伤害和经济损失。请求法院判令被告赔偿我的各项损失33000元。
被告孙利军辩称，认定书出具时间不对，交通事故认定书中原告的身份证号码和起诉状上的身份证号码不一致，对认定书不认可，应驳回原告的起诉。事故发生时，我的车是停止的，原告是骑的太快刹不住车才撞上我的车的。当时问他有事没，他说没事。原告去医院是我帮着付的医药费，然后去陈某诊所输液治疗了11天，花去医疗费512元。期间每天给他买早点，去他家看望了二次。对原告提出的各项损失不认可。
经审理查明，2015年7月22日9时许，被告驾驶车号为冀G×××××未审验农用三轮车沿何家屯村北南北土路由北向南左转弯入东西水泥路时，与沿东西水泥路由东向西原告无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。双方均未在交通事故现场报警。万全县公安交通警察大队于2015年8月20日对此事故作出道路交通事故认定书，认定被告承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告受伤当日在郭磊庄中心卫生院进行检查和伤口缝合后，在郭磊庄镇陈某诊所抗感染治疗11天。由被告垫付以上费用816.84元。同年8月4日，原告赴万全县中医院门诊检查治疗，被告为其垫付医疗费109.54元。后原告赴万全县医院门诊检查治疗，诊断为：右小腿上段前外侧挫裂伤，处理意见：门诊拍片及对症治疗，目前伤口未愈合，建议继续对症治疗，建议休息治疗，4周后复查。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
冀G×××××农用三轮车为被告孙利军所有，该车辆未投保任何形式的保险。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的医疗费票据、证人陈某的证明，被告提供的诊断证明书等证据证实，予以认定。
原告主张的赔偿项目及提供的证据：1.医疗费1000元，提供万全县医院检查报告单1张、票据1张（金额170元）、万全县泰和药房票据（金额895元）1张、万全县郭磊庄中心卫生院药费清单2张（金额49.3元）；2.误工费23400元（260元×90天），提供张家口市绿业建筑装饰工程有限公司营业执照、证明、企业名称变更核准通知书和工资表3张；3.营养费2700元（30元×90天）；4.护理费1100元（100元×11天×1人）；5.交通费980元，提供交通费明细1张，交通费票据98张；6。车辆修理费1518元，提供万全县郭磊庄立军摩托修理部配件表1份；7.精神损害抚慰金2000元。
被告方质证意见：医疗费方面万全县泰和药房的票据没有诊断证明和医疗明细，不认可；万全县郭磊庄中心卫生院的票据没有医院证明，原告治疗已结束，不认可；万全县医院的票据属重复治疗，不认可。原告今年没有外出打工；提供的企业资质已经在2014年10月22日变更，工资表已过期，涉嫌造假；原告工资超过3500元，应该有完税证明；原告是2015年7月20日停发工资的，事故发生在同年7月22日，所以原告不能按建筑行业标准计算误工费。原告的诊断证明上没有加强营养的意见，不认可营养费。原告没有住院，护理费不认可。对原告主张的交通费不认可。原告的车辆没有损坏，也没有进行鉴定确定车损，不认可修理费。原告没有达到伤残级别，对精神损害抚慰金不认可。确
根据原告的举证情况和被告的质证意见，本院综合认定如下：原告提供的万全县泰和药房的票据属外购药，没有医生需外购药品的意见，且没有药品明细，被告方不认可，不予认定；提供的万全县郭磊庄中心卫生院的药费清单证据形式不合法，被告方不认可，不予认定；提供的万全县医院的票据形式合法且有检查报告单印证，与原告检查治疗相关联，予以认定。原告提供的企业名称变更核准通知书中张家口市绿业建筑装饰工程有限公司已于2014年10月22日变更为张家口建瓴恒基建筑装饰工程有限公司，故对其提供的张家口市绿业建筑装饰工程有限公司于2015年出具的证明和工资表不予采信。原告的误工标准应按照农林牧渔业计算，结合万全县医院诊断证明书中的意见，认定误工费1182.16元（42.22元×28天）。原告提供的修理配件表证据形式不合法，被告不认可，不予认定。根据原告的就医和处理事故实际，酌情支持交通费200元。被告对原告主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金的质证意见合理，予以采纳，对原告主张的此三项损失不予认定。
综上，本院认定原告的损失如下：1.医疗费170元；2.误工费1182.16元；3.交通费200元，共计1552.16元。
本院认为，万全县公安交通警察大队在现场勘查、调查取证后作出的道路交通事故认定书是对本起交通事故的形成原因、当事人的过错及责任等综合的分析与认定。认定书中有笔误，万全县公安交通警察大队已作出修正。被告虽对此存有异议，但未提供足以推翻该认定书的证据，对该认定书本院予以采信。被告驾驶未依法投保交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故，负事故主要责任，原告要求其在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告孙利军赔偿原告阎卫医疗费170元、误工费1182.16元、交通费200元，共计1552.16元。于判决生效之日起十日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告阎卫负担575元，被告孙利军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一五年十二月四日
书记员 张学强
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0123刑初2号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人赵治勇，男，1977年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省黔西县人，户籍地：黔西县，现住址同上。2017年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪由修文县公安局决定取保候审，同年12月6日由修文县人民检察院决定取保候审。2018年1月2日由本院决定取保候审。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）435号起诉书指控被告人赵治勇犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员杨周出庭支持公诉，被告人赵治勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年8月11日6时10分许，被告人赵治勇驾驶一辆贵Ｆ×××××号小型普通客车由毕节往修文方向行驶，行至贵毕公路49KM处时与行人张某1相撞，造成张某1当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经修文县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：被告人赵治勇驾驶机动车未按规范安全操作，是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任，张某1不负此次事故的责任。经贵阳中一司法鉴定中心鉴定：被害人张某1因交通事故致颈椎骨折造成呼吸衰竭死亡。案发后，被告人赵治勇驶离现场后报警，并将肇事车辆停在贵毕公路小营村路段处等待公安机关处理。
另查明，被告人赵治勇赔偿被害人张某1的家属丧葬费等人民币60000元，获得了张某1家属的谅解。
上述事实，被告人赵治勇在开庭审理的过程中亦无异议，且有被告人赵治勇的户籍证明、到案情况说明等书证；证人赵治荣、张某2等人的证言；被告人赵治勇的供述；交通事故机动车综合性能检测鉴定意见书、法医学尸表检验鉴定意见书；现场勘验笔录及刑事照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，建议对被告人赵治勇在六个月至一年零六个月的幅度内判处有期徒刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人赵治勇违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事并致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵治勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人赵治勇在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人赵治勇在案发后积极赔偿被害人家属，并取得其谅解，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。根据本案的事实、情节及被告人赵治勇的认罪态度和悔罪表现，可对被告人赵治勇宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
被告人赵治勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一八年一月十日
书记员 陈海江
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1108号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：黄荣，该单位职工。
被告：刘子亚，男，汉族，1973年1月29日出生，住安徽省涡阳县马店集镇大吴行政村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘子亚金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 刘志刚
二〇一六年二月十六日
书记员 王显泉
呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）呼铁商初字第50号
原告郭伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（简称中国人保呼分公司），住所地呼和浩特市新城区。
负责人刘文英，中国人保呼分公司总经理。
委托代理人高宏，中国人保呼分公司职工。
原告郭伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告郭伟、被告委托代理人高宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟诉称：2015年7月19日22时30分许，本人驾驶蒙A50T**号小客车沿呼托新公路行驶至土默特大桥时遭受水淹，致车辆受损。由于本人车辆已在被告处投保了车辆损失险（保额为395000元），故被告应依法赔付车辆维修费55182元。因保险公司拒不赔偿，本人特提起诉讼，请求依法判令被告中国人保呼分公司在车辆损失险的范围内，支付保险金55182元。为证实诉讼主张，原告提供了书证驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（简称交强险）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（简称机动车商业险）、交纳保费银行存根、呼和浩特市顺宝行汽车销售服务有限公司（简称宝马4S店）结算单、修理费发票，予以佐证。
被告中国人保呼分公司在开庭审理中辩称：1、我公司对涉案事实予以认可，且出险时定损为17945元；2、根据保险条款，发动机进水不属于理赔范围。为证实抗辩主张，被告提供了书证机动车辆保险定损约定书、机动车辆保险事故现场查勘询问笔录、机动车辆保险损失情况确认书，予以佐证。
经庭审质证，原告郭伟、被告中国人保呼分公司对双方提供的证据的真实性全部予以认可。
经审查，本院认为，双方当事人提供的书证，真实合法，与本案具有关联性，且双方均无异议，故本院全部予以采信。
综合上述证据，本院经开庭审理查明的事实：原告郭伟于2015年4月18日向被告中国人保呼分公司为其新购置的宝马BMW7201
LL（BMW525Li）（车牌号为蒙A50T**）轿车投保了交强险和机动车商业险。其中机动车商业险承保的险种包括保险金额为395000元的机动车损失保险（简称车损险）、指定专修厂特约条款、不计免赔率，保险单号PDAA201515010000017079，保险期间自2015年4月20日起至2016年4月19日止。2015年7月19日22时30分许，原告郭伟驾驶投保车辆沿呼托新公路行驶至土默特大桥时遭受水淹，致车辆受损。事故发生后，该车被送至宝马4S店进行修理，共花费55182元。后因双方就保险理赔一事无法达成一致意见，原告将被告诉至本院。
本院认为，原告郭伟为涉案车辆向被告中国人保呼分公司投保车损险、指定专修厂特约条款、不计免赔率并缴纳保费，且被告中国人保呼分公司同意承保并签发保险单，是双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。原告具有合法驾驶资格，其在保险期间驾驶投保车辆时，因遭受水淹造成该车受损，属于保险事故，保险人中国人保呼分公司应当依照保险合同的约定在车损险的保险责任限额内承担赔偿责任。针对被告中国人保呼分公司提出的，发动机进水不属于理赔范围，故其不应承担保险金赔付责任的答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》（简称《保险法》）第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（简称《保险法解释二》）第九条之规定，保险人在订立保险合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上对责任免除条款进行明确说明。被告中国人保呼分公司未提供证据证实，其与原告郭伟签订保险合同时，已根据《保险法解释二》第十一条第二款之规定，明确告知原告发动机进水保险人免除保险责任的情况。据此，根据《保险法》第十七条第二款之规定，保险人对免除已方责任的条款未履行明确说明义务的不产生效力，故被告中国人保呼分公司认为，发动机进水不属于理赔范围，其不应承担保险责任的答辩意见，本院不予支持。基于此，因投保车辆在宝马4S店的实际修理费用55182元，未超出车损险395000元的责任限额，故原告郭伟请求被告中国人保呼分公司在车损险的保险责任限额内支付保险金55182元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
判令被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于判决生效之日起十日内支付原告郭伟保险金55182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担（于判决生效之日起七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 张璐
二〇一五年十二月九日
书记员 白海
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初8650号
起诉人:沈国花，女，1962年5月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：陈旭初、孟稳涛，系浙江泽大律师事务所律师。
本院于2018年7月16日收到起诉人沈国花递交的诉上海意隆财富投资管理有限公司、上海阜兴实业集团有限公司合同纠纷的起诉材料，诉请被告一返还“新兴资源私募基金一期”认购款250万元、被告二承担连带责任等。
起诉人沈国花诉称：2018年2月13日，起诉人向被告一认购金额为250万元的“新兴资源私募基金一期”产品，基金持有期限为12个月，被告一应在基金持有期限届满后向起诉人支付赎回款项及收益。近期起诉人得知被告一办公场所已无人办公，且国内各大财经媒体频频报道被告及关联公司高管失联、公司已被查封等信息，起诉人与被告一联系，无回应，故起诉。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地不在本院辖区，双方亦未约定合同履行地，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对沈国花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陆 玮
二〇一八年七月二十三日
代书记员 严玉婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初8637号
起诉人:陈加新，男，1977年12月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：陈旭初、孟稳涛，系浙江泽大律师事务所律师。
本院于2018年7月16日收到起诉人陈加新递交的诉上海意隆财富投资管理有限公司合同纠纷的起诉材料，诉请被告返还“意隆新材料产业发展基金一期”认购款300万元等。
起诉人陈加新诉称：2017年6月12日，起诉人向被告认购金额为300万元的“意隆新材料产业发展基金一期”产品，基金持有期限为15个月，被告应在基金持有期限届满后向起诉人支付赎回款项及收益。近期起诉人得知被告办公场所已无人办公，且国内各大财经媒体频频报道被告及关联公司高管失联、公司已被查封等信息，起诉人与被告联系，无回应，故起诉。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地不在本院辖区，双方亦未约定合同履行地，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对陈加新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陆 玮
二〇一八年七月二十三日
代书记员 严玉婷
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1515号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人赵东光，男，1970年2月18日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇打油王家村。
被执行人王家凤，男，1963年4月27日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇山罩李家村。
被执行人张永彦，女，1975年8月8日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇安沟村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人赵东光、王家凤、张永彦金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1515号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年三月九日
书记员 路尚恩
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第840号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人于富海，理事长。
被执行人杜允华，个体业主。
被执行人张春桂，莱芜市园林管理处职工。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社与杜允华、张春桂金融借款合同纠纷一案中，被执行人杜允华、张春桂至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人杜允华下落不明，被执行人张春桂的工资已被另案冻结，二人均暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2009）莱城商初字第275号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹子政
审判员 亓 胜
审判员 刘 魁
二〇一一年十月十八日
书记员 张德安
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初9418号
原告：范某某，女，1953年6月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：朱峥嵘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：江某1，女，1965年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告范某某与被告江某1法定继承纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，本院依法进行了审理。
原告范某某向本院提出诉讼请求：
1、请求法院判令位于重庆市沙坪坝区x的房屋为原、被告共同所有；
2、请求法院判令对上述房屋进行共有物分割并由原告范某某分得3/4份额；
3、请求判令本案诉讼费由被告江某1承担。
事实和理由：原告范某某与被继承人江某2于1992年6月6日登记结婚，被继承人江某2系再婚。被告江某1系江某2与前妻的婚生女。婚后，原告范某某与江某2共同购买取得位于重庆市沙坪坝区x号房屋一套。
2016年8月17日，被继承人江某2去世，留下遗产为上述房屋50%的产权份额。现被告江某1将上述房屋占有，拒不按照法律的相关规定给予原告范某某75%的房屋权属份额，故现原告范某某提起诉讼，望判如所请。
本院在审理原告范某某与被告江某1法定继承纠纷一案中，原告范某某于2018年7月14日将诉讼请求变更为：要求依法继承位于重庆市沙坪坝区x号房屋一套，房屋估价为60000元。
2018年7月14日，原告范某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告范某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半交纳650元（原告已预交），由原告范某某负担。
审判员 张娟
二〇一八年七月十六日
书记员 徐瑾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05190号
罪犯杨某，男，1971年10月1日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年7月19日作出（2012）相刑初字第00224号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去自本裁定送达之日起至2014年12月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执23号
申请执行人梁健广。
被执行人陈德荣。
本院在执行申请执行人梁健广与被执行人陈德荣合伙协议纠纷一案中，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2015）上民二初字第66号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年二月二十九日
书记员 周义杰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初5695号
原告黄文喜，男，1989年10月11日出生，汉族，住南安市。
被告林安全，男，1984年10月15日出生，汉族，住厦门市。被告洪金环，女，1984年6月1日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告黄文喜与被告林安全、洪金环民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文喜与被告林安全、洪金环民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄文喜撤回起诉。
本案受理费910元，减半收取为455元，由原告黄文喜负担。
审判员 谢梓东
二〇一六年八月二十三日
书记员 林见欢
速录员 赖永镇