吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第101号
上诉人（一审原告）：徐华住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：姜汉平，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：孙丽，住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：单渊，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：徐赫，住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：张作杰，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：吉林省三林建筑安装工程有限公司。住所：白山市江源区。
法定代表人：侯成桥，该公司经理。
委托代理人：王文君，吉林乾羽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：田占军，现羁押于通化市监狱。
被上诉人（一审被告）：吉林省高速公路管理局靖宇分局。
法定代表人：邱晓文，该局局长。
委托代理人：刘曼丽，吉林金证律师事务所律师。
委托代理人：刘刚，吉林省高速公路管理局靖宇分局副局长，住长春市朝阳区红旗街。
一审被告：阳光财产保险股份有限公司白山市江源支公司。住所：白山市江源区。
代表人：郭鹏，该公司经理。
委托代理人：徐振东，浑江区法律援助中心法律援助志愿者，住白山市浑江区新建街。
上诉人徐华、孙丽、徐赫、上诉人吉林省三林建筑安装工程有限公司因与被上诉人田占军、被上诉人吉林省高速公路管理局靖宇分局、一审被告阳光财产保险股份有限公司白山市江源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2013）靖民一初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐华、孙丽、徐赫一审诉称：2012年7月14日，徐某、杨某等乘坐被告田占军的出租车，行至龙岗隧道内与被告吉林省三林建筑安装工程有限公司货车同向追尾，造成田占军车内杨某当场死亡、徐某经抢救无效死亡、其他乘车人受伤的交通事故。该事故经吉林省公安厅交警总队高速公路辉南大队事故调查、处理，确定了事故的基本事实、事故形成原因和事故责任，认定田占军负事故主要责任，吉林省三林建筑安装工程有限公司负事故次要责任。对交警事故认定书的事实部分没有异议，对事故形成原因有异议，对过错及责任也有异议。该认定书只是对两车责任的划分，没有考虑道路因素。该起事故发生在隧道内，由于事故发生时隧道没有照明灯，造成田占军在黑暗中不适应，产生眼盲，造成瞭望障碍，致使追尾发生，被告吉林省高速公路管理局靖宇分局存在疏于安全管理、服务瑕疵，也是造成这起事故的主要原因。显见，此起事故是多因一果，各个当事人对事故后果责任大小、主次无法划分，应按侵权责任法第十一条规定承担连带赔偿责任。另外，肇事车辆缴纳了过道费，高管局收取了费用就应该提供安全、合格的通行路面，本案是在隧道内发生事故，根据高速公路相关规程，隧道内应当设置照明系统，本案龙岗隧道超过1000米，按规程还应当设置应急灯，但没有应急灯，根据规定隧道内没有照明的情况下，在路口应当设置明显的警示标志，如闪烁灯、筒灯，这也是事故形成的原因，高速公路应当承担责任。对交警队对吉林省三林建筑安装工程有限公司责任认定有异议，根据高速公路管理办法，在高速公路行驶速度不得低于50公里，吉林省三林建筑安装工程有限公司的车肇事时的速度是39公里，由于超长，使后面的行驶车辆不能观察到该车的亮灯情况下的尾部安全指示灯。对认定的车的速度和车的超长、超重没有异议。由于吉林省三林建筑安装工程有限公司车辆超重所以速度达不到，本身质量加大对后车的反作用力加大，使后车的车、人伤亡加大。田占军行驶的车只是超速了9公里，在本次事故中应承担次要责任。故一、要求四被告赔偿三原告死亡赔偿金355931元、丧葬费17098元、被扶养人生活费13010元，赔偿四原告精神损害抚慰金100000元、急救及处置费4600元、转院交通费9100元，总计499739元；二、要求阳光财产股份有限公司白山市江源支公司在第三者强制险额度内足额赔偿；三、不足部分由吉林省三林建筑安装工程有限公司、吉林省高速公路管理局靖宇县分局、田占军三被告承担连带赔偿责任。现在法庭辩论阶段没有结束各项费用要求按2013年新的标准变更，变更为死亡赔偿金404160.8元，丧葬费19203.5元，被扶养人生活费6028元，精神损害抚慰金没有变，其余请求事项数额没有改变。
田占军一审辩称：对原告陈述交通事故的事实没有异议，对交警部门责任划分没有异议，对造成交通事故和人员死亡后果除了交警认定部分的责任外，高速公路隧道中没有开启照明设备也是造成事故的主要原因。因此，被告吉林省高速公路管理局靖宇县分局应该承担相应的责任。对各项赔偿金没有意见，按照法律规定计算。
吉林省三林建筑安装工程有限公司一审辩称：对案件事实没有异议，对交警部门作出的事故认定书没有意见，对赔偿的标准、数额、责任承担比例有意见。原告在当庭按照2013年新标准请求损害额，不应该支持，本案确定的开庭日期为2013年5月6日，当时因原告原因没有开庭，如果按当时开庭日期开庭，新标准还没有下来，导致本案在今天开庭也是原告原因，所以原告变更新标准，不认可。本被告不应该承担精神损害赔偿金。原告起诉时的其它部分诉讼请求计算的数额合理，但转院交通费9100元过高，不予赔偿。原告起诉时的其它部分诉讼请求计算的数额合理。原告要求各被告承担连带责任，没有法律依据，本案是因共同的因果关系导致损害结果发生，各被告的单独行为不能导致损害结果的发生，根据最高人民法院关于审理交通事故若干问题的解释及侵权责任法第十二条的规定，本案不应按连带责任承担，应按各自的责任比例承担。被告吉林省高速公路管理局靖宇分局在隧道中没有安装或开启照明设施导致被告田占军行驶中造成瞭望障碍是造成该起追尾事故的主要原因；田占军在进入隧道后违反规定时速超速行驶同样是造成该起追尾事故的主要原因。因此，本案应由田占军、被告吉林省高速公路管理局靖宇分局对该起事故承担事故的主要责任。据沈阳佳实司法鉴定所出具的鉴定意见书可以确定被告吉林省三林建筑安装工程有限公司所有的车辆在行驶过程中，车辆本身的安全性能良好，根据高速公路管理办法的规定，能见度小于50米的情况下，本被告车辆行驶39公里是符合规定的，没有违章；至于车辆存在超载现象并不必然导致后车追尾这一事故发生。根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害的司法解释的规定，确定精神损害赔偿应根据过错责任来承担，本被告在该起事故中存在的违法情节轻微且与该起事故的发生没有直接的因果关系，因此不应承担精神损害金。本案原告是依据侵权责任法提起的诉讼，最高院审理交通事故损害司法解释和人身损害赔偿司法解释均规定了被告吉林省高速公路管理局靖宇分局在隧道安全警示义务没有尽到义务的情况下要承担赔偿责任。综上，本案作为一起侵权责任的案件，本被告在该起案件中过错轻微，对于原告所请求的原标准范围内合理的数额在扣除本被告承保的交强险限额外按10%比例承担责任是合理的。
吉林省高速公路管理局靖宇分局一审辩称：对原告诉状中陈述交通事故的事实没有异议，对交警部门的认定书和责任划分没有异议。发生事故的隧道管理者是本被告，原告起诉时的请求数额基本合理，但是与本被告没有关系。一、被告吉林省高速公路管理局靖宇分局在本案中不存在疏于管理和服务瑕疵的任何情形；二、原告要求本被告与其他被告承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，连带赔偿责任应当有过错上的合意和共同的侵权行为，本被告不具备，尤其是本被告作为安全保障人法律有明确的规定如果有过错、存在瑕疵的话，只是承担补充赔偿责任，所以原告要求被告吉林省高速公路管理局靖宇分局承担连带赔偿责任不应当给予保护。
阳光财产保险股份有限公司白山市江源支公司一审辩称：对事故的事实没有异议，对交警部门的认定书和责任划分没有异议。原告起诉时的请求数额基本合理。一、由于被告吉林省三林建筑安装工程有限公司在本公司投保交强险和商业第三者责任险（10万元），原告仅在交强险范围内主张诉权，所以本公司同意在交强险限额内（11万元）赔偿各原告的损失，同意本案与（2013）靖民一初字第141号案件各按50%进行分配。另外10万元商业险限额本公司将依据合同相对性的原则赔付给吉林省三林建筑安装工程有限公司；二、根据保险条款约定，本案的诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
一审法院查明：2012年7月，徐某、杨某等乘坐被告田占军的出租车，行至龙岗隧道内因田占军对前方路段观察瞭望不够、未确保行车安全及超速行驶（69千米∕小时），与吉林省三林建筑安装工程有限公司货车（所载货物超长、超载，行驶速度39千米∕小时）尾随相撞，造成田占军车内杨某当场死亡、徐某经抢救无效死亡、其他乘车人受伤的交通事故。该事故经吉林省公安厅交警总队高速公路辉南大队事故调查、处理，作出《辉公交认字（2012）第001号交通事故认定书》。事故货车在阳光财产保险股份有限公司白山市江源支公司投保了交强险。吉林省高速公路管理局靖宇分局是事故发生的隧道管理人。徐华、孙丽、徐赫请求的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费所根据的人员、年龄、期限各方当事人没有异议。
一审法院就各方当事人针对焦点问题庭审中出示的证据及各自的陈述，结合各方当事人的质证意见，审核认定认为，本案是一起道路交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条“公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，先组织抢救受伤人员，并采取措施，尽快恢复交通。交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。对当事人的生理、精神状况等专业性较强的检验，公安机关交通管理部门应当委托专门机构进行鉴定。鉴定结论应当由鉴定人签名。”第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”该事故发生不久吉林省公安厅交警总队高速公路支队辉南大队即到事故现场，对事故进行勘查、处理，对现场肇事车辆情况、天气情况、路面情况进行记录，提取了事故车辆痕迹，拍摄了事故现场照片，收集证据，后又询问了相关人员，作了调查笔录，进行了鉴定，最后依法作出《辉公交认字（2012）第001号交通事故认定书》，并送达了各方当事人。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，法院应当对《辉公交认字（2012）第001号交通事故认定书》依法审查，以确认其是否具有证明效力。本案各方当事人对该事故认定书中交通事故基本事实没有异议，对各车的行驶速度及各车的运行情况没有异议。本案原告对部分事实和事故形成原因提出异议，认为“事故发生时发生事故的隧道没有开启灯光，因没有开启灯光而导致这起事故发生”，依据以上司法解释的规定，就应当由原告提供证据以推翻事故认定书。该司法解释的第九条“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。……”也确定主张管理维护缺陷致害的应当对管理维护缺陷与损害后果间的因果关系按一般侵权损害承担举证责任；只有受害方证明了管理维护缺陷行为与损害后果之间因果关系成立后，道路管理者才对其不负赔偿责任承担其尽到了规定义务的举证责任。本案原告就其用于推翻事故认定书事实部分也就是庭审中确定的焦点一的证据包括吉林省公安厅交警总队高速公路支队辉南大队事故处理的部分询问笔录。这些笔录中有事故发生时肇事货车的驾驶员和副驾驶及货车单位人员陈述隧道没有开灯，本案被告田占军陈述隧道没有开灯，但又说事故发生后一下车隧道灯就亮了，被告田占军车上两乘员一人陈述隧道没有开灯，另一人没有提到隧道灯光情况。这些笔录是事故处理的基础材料，与其它材料一起为事故认定的证据。而从事故卷宗中的事故现场照片看出，事故发生的隧道照明灯是开启的。至于是何时开启的，没有材料能够确定。而原告就本焦点出示的网络下载的材料，只是被告吉林省高速公路管理局靖宇分局公务公开的文稿通讯，与证明的问题没有直接联系。原告就焦点二只有陈述，没有出示其它证据，被告又不予认可。因此，原告的证据证明不了焦点问题，不能推翻《辉公交认字（2012）第001号交通事故认定书》。关于事故责任划分，《辉公交认字（2012）第001号交通事故认定书》认定被告田占军负该起事故的主要责任，被告吉林省三林建筑安装工程有限公司负该起事故的次要责任。庭审中，被告吉林省三林建筑安装工程有限公司出示该交通事故认定书和事故处理时的鉴定意见来证明其应承担按份责任，其他提出异议的当事人虽然不予认可，但没有提出任何证据，也推翻不了《辉公交认字（2012）第001号交通事故认定书》关于过错及责任划分的认定。原告就焦点五交通费只有陈述，没有其他证据，被告不予认可，不予确认。至于焦点六“隧道口是否没有加警示标志（如闪烁灯、筒灯）”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，可以认为设置警示标志是属于道路设计与施工范畴，由建设单位与施工单位承担责任，不属于本案审理的内容，故对证据情况不予评判。综合当事人的陈述及出示的证据和质证意见，依据以上法律及司法解释的规定，应当确认吉林省公安厅交警总队高速公路支队辉南大队作出的《辉公交认字（2012）第001号交通事故认定书》具有证明效力，可以证明该起事故的基本事实、事故形成原因和各当事人导致交通事故的过错及责任。
根据确认的证据，认定被告田占军驶入隧道内对前方路段观察瞭望不够、未确保行车安全及超速行驶是事故发生的原因，被告吉林省三林建筑安装工程有限公司货车存在所载货物超长及超载违法过错加大该起事故的损害后果；被告田占军负事故的主要责任，被告吉林省三林建筑安装工程有限公司驾驶员负事故次要责任，徐某、杨某无责任。
一审法院认为：本案是道路交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，发生交通事故应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定进行处理。本案阳光财产保险股份有限公司白山市江源支公司同意在交强险限额内（11万元）赔偿各原告的损失，同意本案与（2013）靖民一初字第141号案件按50%进行分配，因徐某有抢救费4600元，应该在另外的医疗费1万元限额内承担，原告对此同意，应予支持。对于超过责任限额的部分由田占军和吉林省三林建筑安装工程有限公司按照各自过错的比例分担责任；田占军负事故的主要责任承担70%，吉林省三林建筑安装工程有限公司货车存在所载货物超长及超载违法过错加大该起事故的损害后果，承担30%较为合理。关于赔偿数额，各方当事人对原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费所根据的人员、年龄、期限没有异议，只是对适用2012年或2013年计算标准存在认识差异。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费是按照受诉法院所在地上一年度标准计算，因此，应当按照2012年的标准计算，各被告对原告起诉时按2012年的标准计算的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费的数额没有异议，应予支持。这起事故是田占军与吉林省三林建筑安装工程有限公司货车驾驶员违反道路安全法的行为造成的，造成原告亲属死亡，给原告带来严重的精神损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告要求给予精神损害抚慰金应当支持，结合本地的经济发展状况，赔偿5万元较为合理，由田占军与吉林省三林建筑安装工程有限公司按以上确定的赔偿比例承担，符合法律规定。
一审法院判决：“一、徐某死亡赔偿金355931元、丧葬费17098元、被扶养人生活费13010元、抢救费4600元，由被告阳光财产保险股份有限公司白山市江源支公司交强险限额内赔偿给三原告59600元，由被告田占军赔偿给三名原告余下部分的70%即231727.3元，由被告吉林省三林建筑安装工程有限公司赔偿给原告余下部分的30%即99311.7元；二、被告田占军按70%（3.5万元）、被告吉林省三林建筑安装工程有限公司按30%（1.5万元）赔偿三名原告精神损害抚慰金5万元；三、被告吉林省高速公路管理局靖宇分局不承担赔偿责任；四、驳回三原告的其他诉讼请求；五、以上款项于判决生效后一次性给付。案件受理费8796元，原告缓交，由被告田占军负担6157.2元、被告吉林省三林建筑安装工程有限公司负担2638.8元。”
徐华、孙丽、徐赫上诉称：一、一审判决被上诉人高管局不承担赔偿责任错误。事故发生在隧道内，当时隧道内没有开灯和开启排风系统，上诉人提供的事故调查卷宗已证实了此事实，可见被上诉人高管局对事故的发生存在过错，被上诉人高管局与田占军、三林公司的行为结合后共同导致了本次事故的发生，被上诉人高管局应作为承担责任的主体，对上诉人进行赔偿。二、一审判决依据2012年度人身损害赔偿标准计算赔偿额错误，应当按照2013年度标准计算。三、本案事故中高管局与田占军、三林公司均有过错，系多因一果形成的，高管局与田占军、三林公司应承担连带责任。
四、本案事故的发生导致二死三伤的严重后果，一审法院判决5万元精神抚慰金额过少。请求撤销原判，依法改判。
吉林省三林建筑安装工程有限公司答辩称：一、本案损失赔偿额应当以2012年的计算，本案在立案和审理开庭时2013年标准尚未实施，因原告及其他各方原因导致该案没有在规定期限内开庭审理而延迟到2013年年末审理，上诉人认为不应当以2013年标准执行，该案在一审时延期审理没有正当理由。二、本案事故责任明确，应当按照责任比例承担，三林建筑公司在该案中过错责任轻微，而且和本案后果无直接因果关系，应承担10%的赔偿比例。三、三林建筑公司不应当承担本案的精神抚慰金。
吉林省高速公路管理局靖宇分局答辩称：答辩人对本案事故的发生不存在疏于安全管理和服务瑕疵的任何情况，不应承担连带赔偿责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
阳光财产保险股份有限公司白山市江源支公司答辩称：同意在合理范围内进行理赔。认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
吉林省三林建筑安装工程有限公司上诉称：依据徐华、孙丽、徐赫等四人的诉求，本案应为一起侵权责任纠纷案件，省高管局靖宇分局在本案中为侵权责任主体之一。本案中这起事故的起因是省高管局靖宇分局管理的隧道照明设施故障，导致车辆进入隧道后驾驶员视线不清，瞭望不够，造成后车与前车追尾引发事故。隧道内照明设施故障是引发本次事故的主要原因，省高管局靖宇分局作为高速公路隧道管理人，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应对本次事故承担主要赔偿责任，而一审法院将管理人应尽的义务和责任归于隧道的建设单位和施工单位是错误的。三林建筑公司车辆在进入隧道后车辆自身的性能和状况不足以导致本次事故的发生，对于损害后果仅应承担10%的次要责任是合理的。一审判令三林建筑公司承担精神损害抚慰金没有依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，判令省高管局靖宇分局承担事故主要赔偿责任。
徐华、孙丽、徐赫答辩称：同上诉观点一致。
吉林省高速公路管理局靖宇分局答辩称：同一审答辩意见。
阳光财产保险股份有限公司白山市江源支公司答辩称：请求法院公正判决。
二审中查明：一审法院开庭辩论时间为2013年12月13日。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案系二审案件，应当围绕各方当事人的上诉请求进行审理。各方当事人对吉林省公安厅交警总队高速公路辉南大队所作的《辉公交认字（2012）第001号道路交通事故认定书》中交通事故基本事实均没有异议。从该事故认定书中可以看出，在该起事故中，田占军负主要责任，吉林省三林建筑安装工程有限公司负次要责任。一审法院依据该事故认定书的主、次责任判定田占军承担70%、吉林省三林建筑安装工程有限公司承担30%的责任并无不当。关于徐华、孙丽、徐赫及吉林省三林建筑安装工程有限公司上诉称吉林省高速公路管理局靖宇分局对龙岗隧道内照明系统疏于管理，照明系统未正常工作，是造成本次事故发生的主要原因的理由。经查，田占军在2012年7月15日、7月19日笔录中称进入隧道后很黑，发生事故后，其第一个下车，当其下车时，隧道灯也就亮起来。田占军车上剩余两乘员中仅有一人陈述隧道没有开灯，另一人并没有提到隧道灯光情况。从交通事故照片中可以看出，隧道内的灯光呈开启状态。该事故发生不久，吉林省公安厅交警总队高速公路辉南大队即到事故现场，经现场勘查、调查取证，依据《中华人民共和国公安部道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。……（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；……”之规定，作出的道路交通事故认定书中也未确定省高管局靖宇分局对此事故的发生存在过错，应承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，一审法院将事故发生时隧道未开启灯光、吉林省高速公路管理局靖宇分局存在道路管理维护缺陷的举证责任分配给徐华、孙丽、徐赫正确，现有证据无法证明吉林省高速公路管理局靖宇分局在发生交通事故时隧道内没有开启灯光，故徐华、孙丽、徐赫、吉林省三林建筑安装工程有限公司这一上诉理由，本院不予支持。本次事故，除阳光财产保险股份有限公司白山市江源支公司应当在责任限额范围内予以赔偿之外，超出责任限额的部分应由田占军、吉林省三林建筑安装工程有限公司按照各自过错的比例承担责任。故徐华、孙丽、徐赫上诉要求田占军、吉林省高速公路管理局靖宇分局、吉林省三林建筑安装工程有限公司承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。关于徐华、孙丽、徐赫上诉要求按照2013年度赔偿标准计算问题。经查，吉林省高级人民法院《关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知》（吉高法（2013）61号）明确，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和吉林省统计局公布的2012年度统计数额而制定的2013年人身损害赔偿执行标准，本赔偿标准于2013年9月1日至2014年8月31日期间执行。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审法院法庭辩论时间为2013年12月13日。故本案赔偿标准应当按照吉林省高级人民法院公布的2013年度人身损害赔偿标准计算。徐华、孙丽、徐赫在一审法院开庭审理时，2013年人身损害赔偿标准已下发，其当庭要求按照2013年赔偿标准计算赔偿数额合理。经查，吉林省高级人民法院《关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知》中，2012年度城镇居民死亡赔偿金为20208.04元；2012年度城镇居民被扶养人生活费为14613.50元，丧葬费为19203.50元。被扶养人生活费，以死者生前或者残疾者丧失劳动能力前依法应当承担扶养义务的人为限。徐赫系徐某生前应当承担扶养义务的人，根据吉林省高级人民法院关于2013年度人身损害赔偿执行标准及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，本院应支持徐某死亡赔偿金404160.80元、丧葬费19203.50元、被扶养人生活费6028元。本次交通事故致徐某死亡，给徐华、孙丽、徐赫造成一定的精神损害，一审法院判令三林建筑公司承担精神抚慰金并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省靖宇县人民法院（2013）靖民一初字第139号民事判决的第二项、第三项、第四项，第五项即：“二、被告田占军按70%（3.5万元）、被告吉林省三林建筑安装工程有限公司按30%（1.5万元）赔偿三名原告精神损害抚慰金5万元；三、被告吉林省高速公路管理局靖宇分局不承担赔偿责任；四、驳回三原告的其他诉讼请求；五、以上款项于判决生效后一次性给付。”
二、撤销吉林省靖宇县人民法院（2013）靖民一初字第139号民事判决的第一项，即“一、徐某死亡赔偿金355931元、丧葬费17098元、被扶养人生活费13010元、抢救费4600元，由被告阳光财产保险股份有限公司白山市江源支公司交强险限额内赔偿给三原告59600元，由被告田占军赔偿给三名原告余下部分的70%即231727.3元，由被告吉林省三林建筑安装工程有限公司赔偿给原告余下部分的30%即99311.7元；”
三、徐某死亡赔偿金404160.80元、丧葬费19203.50元、被扶养人生活费6028元、抢救费4600元，总计为433992.3元，由阳光财产保险股份有限公司白山市江源支公司在交强险限额内赔偿给三原告59600元，剩余374392.3元，由田占军赔偿给三原告262074.6元，由吉林省三林建筑安装工程有限公司赔偿给三原告112317.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费26388元（其中徐华、孙丽、徐赫一审缓交案件受理费8796元），由上诉人徐华、孙丽、徐赫承担554.15元，上诉人吉林省三林建筑安装工程有限责任公司承担13907.35元，被上诉人田占军承担11926.5元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 徐振刚
审判员 唐 华
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十六日
书记员 于锡城