上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初68314号
原告高强。
委托代理人朱金香，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告逯强勇，男，1983年11月2日生，汉族，住山东省。
被告上海致远国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX幢C1-207。
法定代表人张帅。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX室。
负责人汪媛。
委托代理人袁杰，男。
被告上海大保集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张桂涛。
委托代理人周振刚，男。
委托代理人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。
负责人严建国。
委托代理人王桦，男。
原告高强与被告逯强勇、上海致远国际物流有限公司(以下至判决主文前简称致远公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称英大保险上海分公司)、豆海军、上海大保集装箱运输有限公司(以下至判决主文前简称大保运输公司)、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称华安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告豆海军的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告高强的委托代理人朱金香、被告大保运输公司的委托代理人周振刚、庞少磊、被告华安保险上海分公司的委托代理人王桦到庭参加了诉讼。被告逯强勇、致远公司、英大保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高强诉称，2016年4月2日，被告逯强勇驾车(沪XXXX**、沪XXX**挂)、豆海军驾车(沪XXXX**、沪XXX**挂)行驶至本市浦东新区小洋山港区港发路，恰逢原告驾车(沪XXXX**、沪XXX**挂)行驶至此，三车相撞，导致原告车损人伤。事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告逯强勇和豆海军分别负事故次要责任。被告致远公司和大保运输公司分别是被告逯强勇和豆海军所驾车辆的所有人，两车分别投保于被告英大保险上海分公司和华安保险上海分公司。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费80,268.97元(人民币，下同)、住院伙食补助费560元、营养费3,600元、残疾赔偿金61,248元、残疾辅助器具费818元、精神损害抚慰金6,000元(要求在交强险内优先赔付)、护理费4,500元、误工费35,000元、交通费1,000元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元、律师代理费10,000元，上述损失要求由被告英大保险上海分公司、华安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业三者险)内先行赔付，不足部分由被告逯强勇、致远公司、大保运输公司承担46.15%的赔偿责任。
被告逯强勇未作答辩。
被告致远公司未作答辩。
被告英大保险上海分公司书面辩称，对事故经过和责任认定无异议，沪XXXX**车辆在其公司投保交强险及商业三者险(100万元)。愿与被告华安保险上海分公司在两份交强险内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险内承担15%赔偿责任。对原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议，其余损失均有异议。
被告大保运输公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，驾驶员豆海军系公司员工，认可其系职务行为，由公司承担相应责任。车辆仅投保交强险，先由保险公司在交强险内予以赔偿，超过部分由其承担15%赔偿责任。原告主张的误工费、衣物损无证据证实，不予认可，律师代理费认可3,000元，但应按责承担，医疗费金额由法院审核，其余损失无异议。
被告华安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿在交强险内予以赔偿。认可护理费40元/天、误工费2,300元/月标准，交通费认可300元，精神损害抚慰金按15%比例赔偿，鉴定费、律师费不属保险赔偿范围，对其余损失无异议。
经审理查明，2016年4月2日2时45分许，原告驾驶沪XXXX**重型半挂牵引车(牵引沪XXX**挂重型集装箱半挂车)在本市浦东新区小洋山港区港发路由北向南行驶时，遇被告逯强勇驾驶的沪XXXX**重型半挂牵引车(牵引沪XXX**挂重型集装箱半挂车)、被告大保运输公司员工豆海军驾驶的沪XXXX**重型半挂牵引车(牵引沪XXX**挂重型集装箱半挂车)违章停车，原告在未确保安全通行情况下造成车辆相撞，导致原告车损人伤。事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告逯强勇及豆海军均负事故次要责任。原告受伤后，至上海市第六人民医院东院、华东医院等进行住院和门诊治疗。2017年2月8日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，鉴定意见为“被鉴定人高强胸部、肢体交通伤致肋骨(X根)骨折、左胫骨骨折等，后遗左下肢功能障碍，分别构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期240日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定物取出术，酌情予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。”原告为此支付鉴定费2,600元。
另查明，沪DAXX**重型半挂牵引车所有人为被告致远公司，车辆在被告英大保险上海分公司处投保了交强险及100万元的商业三者险。沪DDXX**重型半挂牵引车在被告华安保险上海分公司处投保了交强险。本起交通事故发生在两车的保险期内。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、保单、鉴定意见书、鉴定费发票，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的，事故发生在多辆机动车之间，按各自过错比例分担责任。本院根据事故认定及各方的过错程度，确认被告逯强勇承担20%的责任，豆海军承担20%的责任，原告自负60%的责任。因豆海军系执行工作任务中造成原告损害，故应由被告大保运输公司承担侵权责任。虽然被告逯强勇所驾车辆的所有人为被告致远公司，但被告致远公司未认可被告逯强勇系职务行为，原告也未举证证实，且原告亦未举证证明被告致远公司作为车辆所有人对事故发生存在过错，故原告要求被告致远公司承担赔偿责任依据不足，不予支持。根据车辆投保情况，原告的合理损失由被告英大保险上海分公司、被告华安保险上海分公司先行各自在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分由侵权人按责任比例承担，被告英大保险上海分公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内按被告逯强勇的事故责任承担20%赔偿责任。
原告主张的医疗费80,268.97元、住院伙食补助费560元、营养费3,600元、残疾赔偿金61,248元、残疾辅助器具费818元、护理费4,500元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元，经本院审查均属合理范围，故予以支持。精神损害抚慰金，根据原告伤残等级和责任比例，酌情支持2,400元。误工费，根据原告提供的误工证明及其从事工作情况，原告主张按每月3,500元工资标准计算误工费并无不当，对该项损失确认为35,000元。交通费，根据原告就诊次数和地点，酌情支持500元。律师代理费，根据原告获赔金额及相关律师收费规定等，酌情支持3,500元，该项费用由被告逯强勇和大保运输公司各承担1,750元。
以上各项损失(除律师代理费以外)共计191,794.97元(含后续治疗的三期费用)，由被告英大保险上海分公司、华安保险上海分公司各在交强险范围内赔付原告62,383元，余款67,028.97元由被告英大保险上海分公司在商业三者险范围内赔付原告13,405.80元，被告大保运输公司赔付原告13,405.80元。被告逯强勇、致远公司、英大保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告高强62,383元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告高强13,405.80元；
三、以上一、二项，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告高强75,788.80元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告高强62,383元，于本判决生效之日起十日内履行；
五、被告上海大保集装箱运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高强15,155.80元；
六、被告逯强勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告高强1,750元；
七、驳回原告高强的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,588元，减半收取计1,794元(已由原告预交)，由原告高强负担92元，被告逯强勇负担851元，被告上海大保集装箱运输有限公司负担851元，两被告负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 瑾
二〇一八年一月二日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。