wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第583号
原告郑威。委托代理人刘雨雁，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告邵云菁。委托代理人戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。被告胡宁。委托代理人戴汉诚，上海知诚律师事务所律师原告郑威与被告邵云菁、胡宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈衍华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑威及其委托代理人刘雨雁、被告邵云菁及其与被告胡宁的共同委托代理人戴汉诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑威诉称：原告与被告邵云菁系朋友，两被告系夫妻。2014年3月24日至2014年4月18日被告邵云菁分三次向原告借款人民币(币种下同)70万元。2014年4月27日被告邵云菁向原告出具承诺书一份，承诺借期3个月，利息约定为5万元。借期届满，原告未能还款。现起诉要求1、被告邵云菁偿还借款70万元；2、被告支付原告借款利息50,000元；3被告邵云菁按同期银行贷款利率四倍支付原告逾期利息(2014年7月19日开始计算至判决生效之日止)；4、被告胡宁对上述请求承担连带责任。被告邵云菁辩称：原告与被告邵云菁同为上海积点网络技术有限公司(以下简称积点公司)的员工。被告邵云菁系公司总经理，因公司需要资金周转，故向原告借款用于公司运营。原告的70万元确实打入被告邵云菁账户，但仅为代收，全部款项均用于公司，公司也向被告邵云菁出具了借条。因公司股东产生矛盾，2014年7月公司停止营运。原告曾委托被告邵云菁向公司催款。原告本人也曾向法院起诉公司要求还款，后因资金交付依据不足，而撤诉。现被告邵云菁对公司的债权已转让给原告，故不同意原告的请求。且3个月5万元利息已高于银行贷款利率四倍，应予调整，原告要求的逾期利息应从诉讼起计算。被告胡宁辩称：原告与被告邵云菁的借款情况不清楚，借款也未用于家庭生活，不应承担连带责任。经审理查明：两被告系夫妻，原告与被告邵云菁系朋友。2014年3月24日、4月14日、4月18日，原告分三次向被告邵云菁账户各转账20万元、15万元、35万元。2014年4月27日，被告邵云菁向原告出具承诺书，承诺书载明：邵云菁以个人名义在2014年4月14号向郑威借伍拾万元整，邵云菁承诺郑威此借款期限为3个月，加前次借款贰拾万元总计柒拾万元整，利息为伍万元整，合计还本加息为柒拾伍万……。借期届满，被告邵云菁未能还款，为此，原告起诉来院。以上事实，有承诺书、银行转账明细及原、被告陈述为凭，本院予以确认。审理中，被告邵云菁提供了原告书写的委托书及积点公司出具的借条，证明原告的款项均用于积点公司，且已委托原告向积点公司催讨。原告认可委托书系其抄写，但表示后来被告邵云菁并未委托原告，而被告邵云菁和积点公司的借款与本案无关。本院认为：被告邵云菁称原告转账至其账户的70万元系原告出借给积点公司的借款，但被告邵云菁的辩称和其所出具的承诺书记载的内容不符，且其提供的委托书和借条更显示了被告邵云菁和积点公司存在借贷关系，而并非原告和积点公司存在借贷关系，故对被告邵云菁的抗辩意见，不予采信。合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有被告邵云菁出具的承诺书、银行转账明细及双方的陈述为证，本院予以确认。被告邵云菁应积极按承诺书约定履行归还借款义务。现原告要求被告邵云菁归还借款70万元，应予准许。承诺书中约定三个月借款利息为5万元，明显高于银行同期贷款利率的四倍，应予调整。原告要求的逾期利息，符合法律规定，亦应准许。相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告胡宁对上述借款和利息承担连带责任，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邵云菁应于判决生效之日起十日内归还原告郑威借款人民币70万元；二、被告邵云菁应于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告郑威借款本金人民币70万元的利息(自2014年4月27日起计算至2014年7月26日止)；三、被告邵云菁应于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告郑威借款本金人民币70万元的逾期利息(自2014年7月27日起计算至判决生效日止)；四、被告胡宁对上述借款及利息承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,130元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币6,065元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一五年六月十七日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1381刑初114号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人杜聪，男，生于1968年5月7日,住四川省阆中市,因本案于2017年2月17日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人杜聪犯危险驾驶罪一案，于2017年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人杜聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日20时许，被告人杜聪酒后驾驶铃木牌二轮摩托车行驶至阆水西路69号时被民警拦查，经呼吸式酒精检验，其酒精含量达83.7mg/100mL。随后，被告人杜聪趁民警不备擅自离开现场。2017年1月24日，经民警电话通知，被告人杜聪主动到案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，2016年8月31日，被告人杜聪因酒后驾驶机动车在道路上行驶被处以罚款及暂扣机动车驾驶证6个月。
上述事实，被告人杜聪在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证的阆中市公安局受案登记表、立案决定书，被告人杜聪的供述与辩解，杜聪的驾驶证信息查询结果，车辆信息查询结果，证人证言，呼气酒精含量检测记录表，被告人杜聪的归案情况说明、阆中市公安局交通管理行政处罚决定书、视频光盘等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杜聪醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究被告人的刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人杜聪曾因酒后驾驶机动车被处以暂扣驾驶证，又无证、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，依法应当从重处罚。被告人经民警电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现。综合上述情节，决定对被告人杜聪从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人杜聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月,并处罚金人民币3000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段辉
二〇一七年六月七日
书记员 任梦
附判决书引用相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，违纪公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第六条血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第3609号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。负责人富杰。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告钱沁。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告钱沁电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的移动通信费用3,224元及违约金965.60元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王淼独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备(号码XXXXXXXX)，但自2013年9月起未支付电信费，至2014年5月，共欠款3,224元，并产生违约金965.60元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钱沁给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费3,224元；二、被告钱沁给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金965.60元;上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一五年七月十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2．《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3．《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00360号
西民商初字第00360号
原告河北迈威机电贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路88号卓达中苑A座1207室。
法定代表人尹岩，该公司董事长。
委托代理人孙绪贞，男。
被告闫志广，农民。
被告杨立颖，农民，系闫志广妻子。
原告河北迈威机电贸易有限公司（以下简称迈威公司）与被告闫志广、杨立颖民间借贷及债务追偿纠纷一案，原告迈威公司于2014年2月28日向本院起诉，3月18日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵静独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。原告迈威公司委托代理人孙绪贞，被告闫志广到庭参加了诉讼。被告杨立颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告迈威公司诉称，2011年2月21日，原告与被告闫志广签订《工程机械抵押贷款买卖合同》，约定被告闫志广以抵押贷款方式从迈威公司购买斗山DX260挖掘机一台，单价965800元；合同签订之日起，被告闫志广从烟台银行办理为期36个月借款770000元支付原告。原告为其贷款向银行承担连带保证责任。截至2013年11月11日，被告闫志广仍拖欠原告首付本金121810元，利息66289元；代垫银行月还款本金532308.73元、银行滞纳金94732.15元，合计815139.89元。被告闫志广所欠款项为被告杨立颖与闫志广婚姻关系存续期间的共同债务，杨立颖应对上述款项承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、被告闫志广向原告支付欠款815139.89元及2013年11月12日起至款项付清之日止的利息（首付款借款的利息按月利息1.8%，银行代垫款的利息按日万分之五计付）；2、被告杨立颖对上述款项承担连带责任；3、被告闫志广承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告闫志广、杨立颖的身份证、常住人口登记卡及二人的结婚证复印件各一份；
2、2011年2月21日原告迈威公司与被告闫志广签订的《工程机械抵押贷款买卖合同》、《工程机械抵押贷款买卖合同首期款明细表》、《借款协议》、《代垫还款申请》、《代垫还款协议》、《补充协议》《承诺书》各一份；
3、机械设备分期付款表及闫志广月还款明细各一份。
被告闫志广辩称，原告起诉的事实我认可，还款金额正确，但欠款利息好像是1.5%。
被告杨立颖未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。根据双方的约定，被告闫志广应支付首期款321810元，实际支付200000元。双方就剩余首期款121810元签订《借款协议》，约定该款为被告向原告借支的首期款。该借款被告闫志广分三个月于2011年5月19日前全部还清，欠款按日万分之八向原告支付利息，逾期付款按日千分之八计收滞纳金。原告迈威公司依约履行交货义务后，被告闫志广除支付首期款200000元外，支付月还款共计237789元。其所欠银行月还款由原告代垫。至2013年11月11日，被告欠付原告首期款借款本金121810元，代垫的银行月还款本金532308.73元。原告依据首付款月利率1.8%，至2013年11月11日首付款利息66289元。代垫银行月还款利息94732.15元。被告对此予以认可。
另查明，双方签订的《工程机械抵押贷款买卖合同》第八条第（四）项约定，原告为被告闫志广向银行代付还款后，该垫款自垫付次日起按日万分之八向原告支付利息，自代垫之日起两个月内仍未还清垫款本息，自垫款次日起按日千分之八计收滞纳金。
又，被告闫志广与被告杨立颖是夫妻关系，上述债务发生于二人婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告及被告闫志广的陈述及原告提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告迈威公司与被告闫志广签订的《工程机械抵押贷款买卖合同》、《借款协议》、《代垫还款协议》、《补充协议》及《工程机械抵押贷款买卖合同首期款明细表》均是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告闫志广未依约还款应承担相应的违约责任。双方在合同中对逾期还款约定了滞纳金，该滞纳金实为违约金。被告闫志广未依约于2011年5月19日还清首期借款，现原告主张该借款期满后按月利率1.8%支付的逾期利息低于双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告闫志广未依约向银行偿还月还款，原告作为保证人为其垫付后有权追偿，并要求支付利息，现原告主张日万分之五的利息，低于合同的约定，本院予以支持。被告闫志广所负上述债务发生于被告杨立颖与闫志广婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告杨立颖对上述债务承担连带责任符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告闫志广自本判决生效之日起十日内偿付原告河北迈威机电贸易有限公司首期款借款121810元和代垫月还款532308.73元及违约金（其中，2013年11月11日之前的违约金分别为：66289元、94732.15元，自2013年11月12日起，借款121810元的违约金按月利率1.8%，代垫月还款532308.73元的违约金按利率日万分之五计付，均至付清之日止）；
二、被告杨立颖对上述债务承担连带责任。
本案受理费11951元，减半收取为5975.5元，由被告闫志广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵静
二〇一四年五月十五日
代书记员 赵斌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2258号
罪犯吴红兵，男，1995年4月26日出生，侗族，户籍地贵州省从江县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2016年8月16日作出(2016)粤1973刑初1162号刑事附带民事判决，以被告人吴红兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月，并判处被告人吴红兵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18136.52元。判决生效后，于2016年10月10日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年2月3日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯吴红兵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴红兵在服刑考核期间（2016年10月10日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬1次；2017年11月获得表扬；累计获得2次表扬、余592分。2018年01月02日因与他犯发生争执推拉，情节严重被扣考核分30分；2018年02月23因该犯当月劳动改造表现较差，欠产13.2%被扣考核分13分。民事赔偿款18136.52元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴红兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内因严重违反监管规定被扣分，依法减刑时减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴红兵予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0403民初746号
原告：吕俊，女，1971年7月22日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：徐鑫，北京高文（合肥）律师事务所律师。
被告：庞丽，女，1991年10月6日出生，回族，安徽省淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：马家祝，女，1970年11月6日出生，汉族，安徽省长丰县人，户籍地安徽省长丰县。
被告：周茂开，男，1970年9月25日出生，汉族，安徽省长丰县人，户籍地安徽省长丰县。
原告吕俊与被告庞丽、马家祝、周茂开民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告吕俊于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕俊的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告吕俊撤诉。
案件受理费5935元，减半收取计2968元，由原告吕俊负担。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年六月十二日
书 记 员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第3520号
罪犯吴强，男，1977年9月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年4月12日作出(2012)甬镇刑初字第155号刑事判决，认定吴强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江���省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴强减去有期徒刑一年四个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年10月28日起至2020年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0921执125号
申请执行人凤庆县银都小额信贷有限责任公司，住所地：凤庆县凤山镇凤山社区凤梧路10号。
法定代表人：龚波涛，系该公司总经理。
被执行人梁成福，男，汉族，生于1977年4月29日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人凤庆县银都小额信贷有限责任公司与被执行人梁成福民间借贷纠纷一案，凤庆县人民法院于2016年9月24日作出（2016）云0921民初271号民事调解书，调解书约定应履行时间到期后，被执行人梁成福未按调解书确定的义务履行，申请执行人凤庆县银都小额信贷有限责任公司于2017年6月16日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人梁成福无存款、无车辆、无可供执行财产，现已被本院列为失信人员，申请执行人凤庆县银都小额信贷有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）云0921民初271号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆康
二〇一七年六月三十日
书记员 李红波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)海民初字第10590号
原告北京阳原同盛物业管理有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里和景园1号楼1单元地下一层102室（住宅）。
注册号：110109003546908。
法定代表人聂宝玲，总经理。
委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
被告常淑芳，女，身份证号：×××。
原告北京阳原同盛物业管理有限公司（以下简称阳原同盛公司）与被告常淑芳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员蒋凯宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳原同盛公司委托代理人苗慧敏到庭参加诉讼。常淑芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳原同盛公司诉称，2007年8月10日，原、被告双方签订物业管理服务合同及其附件。双方约定被告将北京市海淀区蓟门里和景园某号楼3单元1103号房屋委托原告进行物业管理（含物业服务和供暖），建筑面积75.64平方米，被告每年一次性向原告支付本采暖季的供暖费，标准为30元/平方米，交费期限为每年5月1日至10月30日。合同期限一年，合同到期双方无异议自行延期，但被告自2013年11月15日正常供暖后未支付供暖费，现要求被告支付2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费2269.2元，诉讼费由被告负担。
经审理查明，2007年8月10日，常淑芳（甲方）与阳原同盛公司（乙方）签订供暖协议，协议约定：甲方居住房屋由乙方负责供暖，甲方同意按规定的收费标准每年一次性向乙方交清本采暖季的供暖费，收费标准为30元/建筑平米；乙方在国家规定的供暖期内要保证供暖时间和温度，作好供暖服务；每年5月1日至10月30日为交费期限，甲方同意在此期间由乙方与甲方一次性结算供暖费，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金，供暖开始甲方仍未交清上述费用，乙方可停止向其供暖；本协议自签订之日生效。常淑芳系北京市海淀区蓟门里和景园某号楼3单元1103号房屋的业主，房屋建筑面积75.64平方米。常淑芳欠缴2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费2269.2元。
常淑芳前往本院领取起诉书等诉讼文件时，确认上述欠费金额。
上述事实，有原告当庭陈述、供暖协议书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。常淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。阳原同盛公司与常淑芳签订的供暖协议书，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，阳原同盛公司履行了供暖的义务，常淑芳理应及时支付供暖费。现阳原同盛公司要求常淑芳给付2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费，符合合同约定，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常淑芳于本判决生效后七日内给付北京阳原同盛物业管理有限公司二O一三年十一月十五日至二O一四年三月十五日期间的供暖费二千二百六十九元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，由常淑芳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋凯宇
二〇一四年四月十七日
书记员 郑 雪
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2575号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。机构代码：X1132417-4。
负责人肖加瑞，该行行长。
委托代理人林志鸿，男，系中国农业银行股份有限公司仙游县支行大济分理处职工。
被告郑潮滨，男，住仙游县。
被告福建仙游中源食品有限公司，组织机构代码：61185591-3，住所地仙游县大济镇乌石村。
法定代表人郑清秀，董事长。
被告郑清秀，男，住仙游县。
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行（以下简称仙游农行）与被告郑潮滨、福建仙游中源食品有限公司、郑清秀因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告仙游农行的委托代理人林志鸿到庭参加诉讼，被告郑潮滨、福建仙游中源食品有限公司法定代表人、郑清秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游农行诉称，2011年9月3日，被告郑潮滨在被告福建仙游中源食品有限公司、郑清秀的连带责任保证下，通过自助可循环方式向原告仙游农行借款人民币50000元，约定借款期限12个月，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定等内容。请求判令：1、被告郑潮滨立即偿还给原告仙游农行借款人民币50000元并支付自2011年9月3日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2、被告福建仙游中源食品��限公司、郑清秀对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告郑潮滨、福建仙游中源食品有限公司、郑清秀未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在本院审理过程中，原告仙游农行向本院提供下列证据：
1、原告仙游农行的营业执照和组织机构代码证各一份、被告郑潮滨、郑清秀的身份证复印件及被告福建仙游中源食品有限公司营业执照复印件各一份。欲证明：借、贷、担保三方的主体资格。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、董事会保证担保决议书、承诺书、合同编号为35119200900117289的《个人最高额自助借款合同》各一份。欲说明双方约定：被告郑潮滨因购买饲料缺乏资金采用自助可循环方式向原告借款人民币50000元；贷款人在额度有效期（自2009年8月28日起至2012年8月27日）内向借款人���供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2012年8月27日。本合同项下，每笔借款的期限在6个月以内（含6个月）的，借款利率按中国人民银行人民币贷款基准利率；借款期限在6个月至1年（含1年）的，借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮20%，执行年利率6.372%；借款到期结清本息。借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。本合同项下借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告郑清秀、福建仙游中源食品有限公司为本案借款提供最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。
3、记账凭证一份、借记卡—帐户历史明细一份、个贷凭证基础信息一份。以此证明合同签订后，被告郑潮滨于2011年9月3日通过本行自助电子银行系统从本行领取贷款人民币50000元。
本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故原告提供的上列证据来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2009年8月28日，原告仙游农行与被告郑潮滨、福建仙游中源食品有限公司、郑清秀签订《个人最高额自助借款合同》一份，约定：被告郑潮滨采用自助可循环方式向原告借款人民币50000元；贷款人在额度有��期（自2009年8月28日起至2012年8月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2012年8月27日。本合同项下，每笔借款的期限在6个月以内（含6个月）的，借款利率按中国人民银行人民币贷款基准利率；借款期限在6个月至1年（含1年）的，借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮20%，执行年利率6.372%；借款到期结清本息。借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。本合同项下借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告福建仙游中源食品有限公司、郑清秀为本案借款提供最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。签约���，被告郑潮滨于2011年9月3日通行原告仙游农行自助电子银行系统领取贷款人民币50000元。借款后，三被告没有偿还借款本息。原告仙游农行于2014年4月23日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案所涉的借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，应认定合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，被告郑潮滨未按合同约定还款付息，已构成违约，应向原告归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。被告福建仙游中源食品有限公司、郑清秀为本案债务提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人的保证责任不能免除。原告关于要求借款人还款付息、保证人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告郑潮滨、福建仙游中源食品有限公司、郑清秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑潮滨应在本判决生效后十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币五万元并支付利息（利息计算方法：自二○一一年九月三日起至本判决指定还款之日止，以借款本金人民币五万元为基数，按合同约定贷款利率及计息方式计算）。
二、被告郑清秀、福建仙游中源食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郑潮滨追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千三百零六元，减半收取为人民币六百五十三元，由被告郑潮滨负担。被告郑清秀、福建仙游中源食品有限公司对之负连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年五月十五日
书记员 陈 伟
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0423刑初207号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人陈泽军，男，汉族，1977年1月21日生,住景泰县。因涉嫌盗窃罪于2017年7月27日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉(2017)193号起诉书指控被告人陈泽军犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员杨佑焕出庭支持公诉，被告人陈泽军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日7时20分许，被告人陈泽军驾驶甘D370**货车在景泰县上沙沃镇白墩子加油站加油时，拾得受害人罗某遗忘在加油机内的加油卡后，驾车行驶至宁夏中卫迎水桥加油站，通过与他人加油、购物的方式套现卡内余额2172元后，将加油卡丢弃。案发后陈泽军主动到景泰县公安局投案，如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈泽军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证中国石油交易凭证、加油卡交易明细列表、收条及谅解书，证人证言，被害人陈述，辨认笔录及照片，加油站视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泽军盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈泽军案发后主动到景泰县公安局投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈泽军单处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈泽军犯盗窃罪，判处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一七年九月十一日
书记员 王安祥
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第1866号
申请执行人昆山市千灯镇萧墅村民委员会，住所地江苏省昆山市千灯镇萧墅村。
负责人杨伟，该村委会主任。
委托代理人王耀琦，上海知谦律师事务所律师。
被执行人昆山安华混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇萧墅村。
法定代表人张建江，该公司总经理。
申请执行人昆山市千灯镇萧墅村民委员会与被执行人昆山安华混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年12月13日作出的（2014）昆千民初字第0960号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：被告昆山安华混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市千灯镇萧墅村民委员会租金269166元。案件受理费5338元，减半收取2669元，由被告昆山安华混凝土有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已立案收理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在案件审理过程中，本院依法查询被执行人昆山安华混凝土有限公司名下银行存款、工商登记、房产信息、车辆登记信息、土地登记信息等财产信息；相关协助部门反馈，被执行人昆山安华混凝土有限公司名下银行账户无存款、无房产登记信息、无土地登记信息、本院另案至昆山市车辆管理所轮候查封其名下登记的车辆，在本案中暂不宜处置。另本院将被执行人昆山安华混凝土有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0960号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
代理审判员 王缀成
二〇一六年三月三十日
书 记 员 顾鸣华
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1306号
原告马军，男，生于1969年10月16日，住苍溪县。
被告王金文，男，生于1963年4月15日，住南充市。
被告杨芳，女，生于1974年12月18日，住南充市。
被告邓国祥，男，生于1949年6月22日，住苍溪县。
原告马军与被告王金文、杨芳、邓国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了公开审理。原告马军参加了诉讼，被告王金文、杨芳、邓国祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马军向本院提起诉讼请求：判令被告王金文、杨芳偿还原告马军借款109000元，其中100000元从2015年9月20日，9000元从2017年4月10日起至还清之日止按银行同期贷款利率计付利息；被告邓国祥对借款100000元本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告王金文、杨芳夫妇因经营商务会所向原告马军借款，原告马军于2015年7月20日借给被告王金文100000元，约定当年9月19日还清，且被告邓国祥连带担保。被告王金文于2016年3月18日借原告马军款9000元。被告王金文、杨芳至今未还两笔借款。原告马军经催收无着，故起诉请求人民法院处理。
被告王金文、杨芳、邓国祥未作答辩。
原告马军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告马军的居民身份证复印件、被告王金文、杨芳、邓国祥的人口信息打印件各1份，以证明当事人诉讼主体的事实。
2、借条2份，以证明被告王金文借原告马军款10万元和9000元，被告邓国祥在10万元的借条上签注担保的事实。
3、银行卡卡交易明细清单1份，以证明原告马军向被告王金文提供借款来源的事实。
4、婚姻登记档案材料复印件1份，以证明被告王金文、杨芳系夫妻关系的事实。
被告王金文、杨芳、邓国祥未就原告马军所举证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认证上述证据均具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：
原告马军与被告王金文、杨芳、邓国祥是朋友关系。被告王金文、杨芳经营御荷源商务会所，因缺乏资金于2015年7月20日向原告马军借款，原告马军通过网银向被告王金文的账户转款50000元，又给被告王金文现金50000元，由被告王金文出具借条1张，在借条上注明定于当年9月19日前归还清，且由被告邓国祥连带责任担保。被告王金文于2016年3月18日又以办事需资金为由向原告马军借现金9000元。原告马军后经多次催收未收回，便向本院提起诉讼，请求人民法院处理。
本院认为，原告马军与被告王金文、杨芳之间的民间借贷关系，从被告王金文、杨芳得到原告马军借款时成立，依法受国家法律保护。被告王金文未按期如数归还，应承担还本付息的民事责任。虽然借条只由被告王金文签字出具，但借款时其与被告ＸＸ系在夫妻关系存续期间，且共同经营御荷源商务会所，属共同债务，应共同偿还。由于2016年3月18日借条上无还款时间，原告马军可以在给予适当准备时间的情况下，随时向被告王金文、杨芳收取。两份借条上没有利息的约定，应视为在借款期限内不支付利息，且宜按有还款时间的从逾期之日起，无还款时间的从原告马军起诉之日起，以年利率6%计付。被告邓国祥为被告王金文、杨芳的100000元借款承诺担保，应负连带偿付借款本息的责任。被告王金文、杨芳、邓国祥经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。
综上所述，原告马军的判令被告王金文、杨芳偿付借款109000元的本息，并由被告邓国祥连带偿付借款100000元的本息的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告王金文、杨芳应偿付原告马军借款109000元及其中的100000元从2015年9月20日、9000元从2017年4月10日起至本判决确定的付清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内偿付。
二、被告邓国祥对被告王金文、杨芳借款100000元及其从2015年9月20日起至本判决确定的付清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马军连带偿付。
如被告王金文、杨芳、邓国祥未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元、公告费600元，由被告王金文、杨芳负担，被告邓国祥连带负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 跃
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谭 娅
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执156号
申请执行人：文茹，女，生于1990年7月12日，回族，住平武县龙安镇。
被执行人：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县。
法定代表人：周某某，公司经理。
文茹申请执行与宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛公司）保证合同纠纷[(2016)川0727民初171号]一案，本院受理立案后于2016年5月6日向被执行人宏盛公司送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后7日内履行向文茹偿还借款本金、利息共计6528500元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中申请执行人文茹向本院释明并要求不予查询、冻结、扣划被执行人宏盛公司的相关财产，要求只限用被执行人宏盛公司在雅安经济开发区发展投资有限公司应领取的相关工程款、履约保证金予以支付，同时由其向本院提供相关工程款、履约保证金的支付时间及其他线索，便于本院及时予以执行。本院于2016年4月7日以(2016)川0727执保298号案向雅安经济开发区发展投资有限公司送达了协助执行通知书，要求雅安经济开发区发展投资有限公司扣留了被执行宏盛公司在其处应领取的相关工程款、履约保证金6528500元。现雅安经济开发区发展投资有限公司就被执行宏盛公司在其处应领取的相关工程款、履约保证金的相关事宜还无法确定，以致本案尚无法具体依照申请人文茹的要求执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0727民初171号案的本次执行程序。
申请执行人文茹发现被执行人宏盛公司有可供执行财产或提供宏盛公司即在雅安经济开发区发展投资有限公司领取相关工程款、履约保证金时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 任光伟
审判员 赵林乾
二〇一六年九月三十日
书记员 黎冬梅
执 行 裁 定 书
(2016)湘0502执293号
申请执行人杨群英，女。
被执行人邵阳市华力棉纺织有限公司。
被执行人封金山，男。
被执行人湖南省万事达工贸集团有限公司。
被执行人邵阳市宏运纺织有限责任公司。
申请执行人杨群英与被执行人邵阳市华力棉纺织有限公司、封金山、湖南省万事达工贸集团有限公司、邵阳市宏运纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，经邵阳市双清区人民法院审结，该案（2015）双民初字第526号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，经查，被执行人邵阳市华力棉纺织有限公司、封金山、湖南省万事达工贸集团有限公司、邵阳市宏运纺织有限责任公司无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邵阳市中级人民法院（2015）双民初字第526号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陆丕易
审判员 王 波
审判员 张 强
二〇一六年十二月八日
书记员 黄笃君
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015���渝二中法刑执字第01851号
罪犯黄林江，男，汉族，生于1986年9月18日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
云阳县人民法院于2008年11月12日作出（2008）云法刑初字第283号刑事判决，以被告人黄林江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金6万元（未执行）。判决发生法律效力后于2009年1月4日交付执行。该犯于2011年11月13日、2013年5月17日经本院分别裁定减去有期徒刑一年一个月、一年六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年11月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄林江在服刑中，悔改表现突出。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄林江在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功四次，表扬二次，监狱改造积极分子一次。悔改表现突出。上述事实，有罪犯黄林江的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄林江在服刑期间，悔改表现突出。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄林江减去有期徒刑一��三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（本次减刑后刑期至2018年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈秋冰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗南法南民初字第562号
原告:张应文，住广东省广州市南沙区。
被告:廖超文，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：杜亮明，广东理恒律师事务所律师。
被告:樊少娟，住广东省广州市南沙区。
原告张应文诉被告廖超文、樊少娟不当得利纠纷一案，本院在2015年11月4日受理后，依法由代理审判员赵岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应文，被告廖超文及其委托代理人杜亮明，被告樊少娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告是朋友关系，两被告以做生意需要资金周转为由经常向原告借钱。2010年1月8日，原告通过中国银行账户（60×××19）转账，向被告廖超文账户
（60×××50）汇入10000元。此后，原告积极与被告沟通，希望被告归还上述款项及利息。被告百般拖延，原告无奈向法院起诉主张权利，该案于2015年2月16日判决，由于双方经济往来过于频繁，诉讼期间原告才发现上述款项不是借贷产生的债务而属于被告不当得利，因此原告于2015年8月28日向广州市中级人民法院撤诉。原告与两被告没有法律上的因果关系，原告无故支付构成了被告不当得利。两被告是夫妻关系，不当得利发生在夫妻关系存续期间。故起诉要求：两被告向原告支付不当得利10000元。
原告向本院提交如下证据：1：中国银行广州南沙支行网上银行转账汇款明细，证明原告确认汇款给被告账户收取凭证的记录；2、（2015）穗中法金民终字第490号民事裁定书；3、（2015）穗南法南民初字第20号民事判决书，证据2、3证明原告才知道被告不当得利的事实。
被告廖超文辩称：不同意原告的诉讼请求。主要理由如下：1、原告起诉的不当得利不符合事实，起诉事由前后矛盾，原告之前曾就案涉的10000元以借款的案由起诉主张被告还款，现在又以不当得利起诉，自相矛盾；2、本案既不是借款也不是不当得利，该10000元的法律属性和事实在（2015）穗中法金民终字第490号中已经历经数次庭询，案外人张某出庭作证，二审已经明确确认该款属于原告委托被告廖超文转交给张某的集资款；3、原告以不当得利起诉已经超过了一年的诉讼时效，也不应得到法律的保护。
被告廖超文向本院提交如下证据：1、民事起诉状；2、(2015)穗南法南民初字第20号民事判决书；3、（2015）穗中法金民终字第490号民事裁定书；证据1-3证明原告的诉讼请求已经在(2015)穗南法南民初字第20号案中主张过，当时法院判决原告胜诉，但在（2015）穗中法金民终字第490号庭审中经过广州市中级人民法院厘清相关的案件事实，案涉的10000元属于原告委托被告廖超文某为转交给案外人张某的，是原告之前涉及的非法吸收公众存款罪一案的集资款，该案的性质已经在广州市中院三次庭审中厘清，后原告撤回该案诉。
被告樊少娟辩称：我与此事没有关系，我们没有夫妻共同债务，他们之间的车费与我没有关系。
经审理查明：2010年1月8日，张应文通过中国银行账户（60×××19）向廖超文中国银行账户（60×××50）转入10000元。2015年1月4日，本院受理张应文诉廖超文、樊少娟民间借贷一案，张应文在该案中主张其于2010年1月8日通过中国银行账户（60×××19）向廖超文中国银行账户（60×××50）转入的10000元属于借款，请求廖超文、樊少娟偿还借款10000元及利息。本院于2015年2月16日作出判决，后廖超文、樊少娟上诉，广州市中级人民法院分别于2015年6月1日、8月10日、8月20日、8月31日进行了四次庭询，庭询过程中廖超文申请证人张某出庭作证。关于案涉10000元，张某称是其买墓地给付张应文的投资款，张应文于2010年1月8日通过廖超文返还给张某。后张应文于2015年8月28日申请撤回该案起诉。诉讼中张应文与廖超文、樊少娟均确认双方之间不存在借贷关系。
另本院在（2014）穗南法刑初字第149号案中查明，2001年4月至2011年12月期间，广州玉德堂陵园有限公司违反国家有关规定，向无“三证”人员预售墓地并非法吸收公众存款，广州玉德堂陵园有限公司犯非法吸收公众存款罪，被判处罚金人民币三十万元，张应文犯非法吸收公众存款罪，被免于刑事处罚，张某为该案受害人之一。
张应文称其于2012年3月22日开始被羁押，于2013年5月14日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑一年四个月，于2013年7月21日刑满释放；于2013年8月29日至2014年12月期间被采取取保候审强制措施。
以上事实，有双方当事人提供的证据、本院经当事人申请调取证据、庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”现张应文主张其于2010年1月8日通过中国银行账户（60×××19）转给廖超文中国银行账户（60×××50）的10000元构成不当得利应予返还，其作为完全民事行为能力人，有相应的感知、判断能力和生活经验，现其称于（2015）穗中法金民终字第490号案中才知道廖超文不当得利理由不充分，相反张应文明知其与廖超文、樊少娟之间不存在借贷关系仍就案涉款项以民间借贷纠纷为由起诉使其陈述可信度降低，张应文也未提交证据证明在此期间存在时效中断或中止的情形，故其主张已过二年诉讼时效。另结合张某关于案涉款项的陈述，张应文主张案涉10000元构成不当得利的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告张应文的诉讼请求。
本案受理费25元由原告张应文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 赵岚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李帅
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0321刑初241号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年12月10日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。2016年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭县公安局决定取保候审。2016年6月27日经本院决定取保候审。同年8月12日经本院决定予以收监。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]237号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员罗明利担任审判长、审判员卢为明、人民陪审员谭军组成的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员陈联芝担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年2月9日，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提交了书证；证人杨某某、张某某、周某某、杨某某、周某某、周某某、陈某某、杨某某、方某某、左某某等人的证言；被告人杨某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月9日13时30分许，被告人杨某某在湘潭县梅林桥镇郭家桥街上亲戚家吃过中餐后，酒后驾驶号牌为湘BF37**的小型轿车沿X016线由郭家桥往易俗河方向行驶，途经郭家桥信用社地段时，先后与周某某驾驶的小车、杨某某驾驶的摩托车、周某某驾驶的摩托车、左某某驾驶的三轮车（搭乘冯某某、冯某某、方某某）相撞，造成冯某某、冯某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人杨某某仍然将车开回了家，而后醉倒在家中，杨某某的父亲随即送被告人杨某某到公安机关投案，公安机关依法对被告人杨某某取血送检。2016年2月22日经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：被告人杨某某血液中乙醇浓度为243.1mg/dl，应认定为醉酒驾驶机动车辆。经湘潭县交警大队对上述事故作出认定：被告人杨某某负事故的全部责任。
案发后，被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，并向被害人冯某某等人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述；证人杨某某、张某某、周某某、杨某某、周某某、方某某、杨某某、周某某、陈某某、左某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故照片；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍信息；机动车信息结果查询单；驾驶证、行驶证复印件；收条及谅解书；人身安全检查登记表；代为保管随身财物登记表；视频截图；现场检测报告书；湘潭县公安局治安调解协议书；协议书；照片；报警案件登记表；抽取当事人血样登记表及通知书；湘潭市惠景司法鉴定所(2016)毒检字第75号血液中乙醇检验报告书；湘潭市中心医院检验报告单；查获经过说明；交通事故责任认定书等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量243.1毫克/100毫升，应当从重处罚。案发后，被告人杨某某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某某能赔偿交通事故被害人的经济损失，并取得了各被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条(一)、(二)项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月12日起至2016年10月11日止；罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
审 判 员 卢为明
人民陪审员 谭 军
二〇一六年八月十二日
代理书记员 陈联芝
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1210号
罪犯龙虎，男，1991年11月18日生，苗族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年3月5日作出(2014)保中刑初字第27号刑事判决，以被告人龙虎犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯龙虎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯龙虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙虎减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月26日起至2027年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 余秋凤
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初617号
自诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行，住所地河南省焦作市武陟县和平路93号。
负责人周文，行长。
委托代理人姜巧玲，女，1967年8月21日出生，汉族，住武陟县。
被告人宋伟超，男，1989年10月5日出生，汉族，住武陟县。
自诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行以被告人宋伟超犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年7月12日向本院提起控诉。本院受理后，中国农业银行股份有限公司武陟县支行与宋伟超达成协议，并已履行完毕，自诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行自愿于2017年7月12日向本院提出撤诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 岩
二〇一七年七月十四日
书 记 员 宋淑平
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0112民初1468号
原告李俊锋，男，1976年9月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。
委托诉讼代理人秦福利，系辽宁奥启律师事务所律师。
被告沈阳储隆沥青设备有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路19号704室。
法定代表人徐杰,系单位董事长。
原告李俊锋与被告沈阳储隆沥青设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李俊锋及其委托诉讼代理人秦福利到庭参加诉讼、被告沈阳储隆沥青设备有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告9150元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日被告与原告签订《临时聘用合同-
国外工作》，约定原告负责阿曼Barka现场2台1,500立方米沥青库的渗漏维修工作，国外工作期间7人每天合计报酬2,550元，按实际发生天数计算，其中，被告于原告出发前共预付7,000元。被告共计应向原告支付9150元，经原告多次索要至今未付。
被告沈阳储隆沥青设备有限公司经本院传票传唤未到庭答辩，也未以其它方式向本院提交答辩意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行核实并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李俊锋于2017年5月22日与被告沈阳储隆沥青设备有限公司签订了《临时聘用合同-
国外工作》1份，主要约定：原告负责阿曼Barka现场2台1,500立方米沥青库的渗漏维修工作，原告的报酬为每天350元，按实际发生天数计算。合同签订后，被告预先向原告支付了1,000元劳务费。2017年5月30日至至2017年6月23日期间，原告按照双方的合同约定在阿曼提供劳务，但被告一直未向原告支付剩余的劳务费。
本院认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，当事人有权对对方的主张提出抗辩以及对证据进行质证的权利，本案被告沈阳储隆沥青设备有限公司经传票传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的权利。原告李俊锋与被告沈阳储隆沥青设备有限公司签订了劳务合同并按照合同的约定提供了劳务，被告有义务按照约定向原告支付劳务费。在《临时聘用合同-
国外工作》中，双方约定原告的报酬标准为350元/天，按照原告持有的本人护照记载，原告于2017年5月29日从阿曼入境，于2017年6月24日从阿曼离境，据此可以认定原告正常提供劳务的时间为2017年5月30日至2017年6月23日，共计25天，被告共计应向原告支付劳务费8750元（350元/天×25天），扣除已经支付的1,000元，被告还应向原告支付劳务费7750元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳储隆沥青设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊锋支付劳务费7750元；
如果被告沈阳储隆沥青设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳储隆沥青设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨丽华
审 判 员 赵 岩
人民陪审员 董 娇
二〇一八年五月十日
法官 助理 卢政麒
书 记 员 李冬梅
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终18号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵芸，女，1974年1月23日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地扬州市邗江区，住扬州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年7月22日被抓获并临时羁押于安徽省宿州市看守所，同月25日被刑事拘留，8月5日被逮捕。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人赵芸犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年12月29日作出（2016）苏1003刑初642号刑事判决。原审被告人赵芸不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提讯上诉人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2014年12月30日，扬州市邗江区人民法院作出（2014）扬邗民初字第3657号民事判决书，判决赵芸与沈建强于判决生效之日起十日内偿还朱某借款人民币150000元并支付利息。2015年1月30日，扬州市邗江区人民法院委托常州市武进区人民法院向赵芸送达了民事判决书，赵芸等人未上诉亦未履行还款义务。2015年3月23日，扬州市邗江区人民法院作出（2015）扬邗执字第732号执行裁定书。5月4日，赵芸与朱某签订了执行和解协议书，当日还款人民币50000元，剩余部分分期还款；同日，扬州市邗江区人民法院将之前保全的赵芸名下位于扬州城区三星路21号月明苑3138幢101室的房产以及沈建强在淮安刘老庄影视基地的工程款予以解封。5月5日，赵芸以人民币800000元的价格将解封的房产出售给孔祥翔，未将房款履行还款义务。上述事实，有被告人赵芸的供述，证人沈建强、朱某、叶某、陆某等人的证言，公安机关的扣押决定书、抓获经过，以及户籍信息、民事判决书、执行裁定书等书证证实。
原审人民法院认为：被告人赵芸有能力执行法院判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人赵芸犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人赵芸书面提起上诉，未阐述上诉理由。二审提讯时，上诉人（原审被告人）赵芸表示对原判决认定的事实、证据以及定罪、量刑均没有异议。
本院二审查明事实，与原判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院审理期间，上诉人赵芸未提出新的事实和证据。
本院认为：上诉人赵芸对人民法院生效的判决、裁定，采用欺骗手段将查封的资产予以解封，然后将资金移作他用，有能力执行而拒不执行，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。其被抓捕归案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢应松
审 判 员 尹晓涛
代理审判员 张高峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙 美
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安执字第02026号
申请执行人海安县裕丰农村小额贷款有限公司，住所地海安县，组织结构代码08159826-9。
法定代表人章广裕，该××董事长。
委托代理人钱仁艳，江苏××律师事务所律师。
被执行人冯海兵。
被执行人王华生。
关于海安县裕丰农村小额贷款有限公司与冯海兵、王华生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安商初字第00470号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行，保留债权。
本院认为:被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年五月十日
书记员 陈 艳
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执883号之二
申请执行人：宋仙桃，女，1967年11月14日生，汉族，住宜阳县。
被执行人：丁钦佩，男，1980年8月1日生，汉族，住河南省。
本院在执行申请执行人宋仙桃与被执行人丁钦佩劳务合同纠纷一案中，申请人宋仙桃以与被执行人丁钦佩已达成执行和解协议，且已部分履行为由，于2017年8月2日自愿申请撤销对被执行人丁钦佩的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2017）豫0329民初810号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜耀俊
审判员 韩敬章
审判员 李伟平
二〇一七年八月二日
书记员 李志隆
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民(商)初字第07347号
原告王青波，男，1979年5月26日出生。
委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被告杜志勇，男，1980年12月16日出生。
原告王青波与被告杜志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成由法官徐征征担任审判长，人民陪审员宋士良、郑春军参加的合议庭审理本案，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王青波之委托代理人李玉华到庭参加诉讼。被告杜志勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王青波起诉称：2015年1月7日和3月3日，被告杜志勇因个人原因向我借款200000元；次日，被告杜志勇为我出具借条，承诺两笔借款于一个月内偿还，并约定如逾期未还被告杜志勇按照借款总额30%向我支付违约金；借款期满后，被告杜志勇未能如约还款；现诉于法院，要求：1、判令被告杜志勇偿还我借款200000元及违约金60000元；2、判令被告杜志勇负担案件受理费。
原告王青波向本院提交以下证据予以证明：借款条、收条、银行卡明细清单。
被告杜志勇未答辩，亦未参加本院庭审。
被告杜志勇未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告王青波提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年1月7日，被告杜志勇为原告王青波出具借款条一张，内容为：“今杜志勇因个人原因，现向王青波借人民币￥100000元（大写：壹拾万元整）。此借款本人杜志勇在2015年2月7日前还给王青波。如果在2015年2月7日，没有归还给王青波，本人杜志勇愿支付给王青波借款金额的30%作为违约金，计叁万元整。”被告杜志勇在借款人处签字并捺印。同日，被告杜志勇为原告王青波出具收条一张，载明：“今收到王青波借给我的人民币100000元。（大写壹拾万元整）。收款方式：现金。本人杜志勇因自己银行卡不方便，不具备转账收款的条件，故主动要求现金收款，并且声明上述收款方式为本人杜志勇自愿，主动提出的要求。”被告杜志勇在收款人处签字并捺印。2015年2月9日，被告杜志勇向原告王青波转账3600元。2015年2月10日，被告杜志勇向原告杜志勇转账6000元。2015年3月3日，被告杜志勇为原告王青波出具借款条一张，内容为：“今杜志勇因个人原因，现向王青波借人民币￥100000元（大写：壹拾万元整）。此借款本人杜志勇在2015年4月3日前还给王青波。如果在2015年4月3日，没有归还给王青波，本人杜志勇愿支付给王青波借款金额的30%作为违约金，计叁万元整。”被告杜志勇在借款人处签字并捺印。同日，被告杜志勇为原告王青波出具收条一张，载明：“今收到出借人王青波（×××）借给我的人民币100000元。（大写壹拾万元整）。收款方式：银行转账。”被告杜志勇在收款人处签字并捺印。2015年3月25日，原告王青波向被告杜志勇转账90000元。现原告王青波持借款条和收条诉于本院，要求被告杜志勇偿还借款并支付违约金。
上述事实，有当事人陈述、借款条、收条、银行卡明细清单等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杜志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款。2015年1月7日，被告杜志勇为原告王青波出具借款条和收条的行为，可以认定原告王青波与被告杜志勇之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。原告王青波向被告杜志勇提供了借款计100000元，被告杜志勇理应全额返还上述欠款，2015年2月9日，被告杜志勇向原告王青波转账3600元、2015年2月10日，被告杜志勇向原告王青波转账6000元应视为向原告王青波的还款，据此，对于该笔借款，本院认定借款本金尚有90400元未偿还；故对原告王青波要求被告杜志勇支付欠款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，借款本金数额本院根据实际还款情况认定为90400元。同理，2015年1月7日，被告杜志勇为原告王青波出具借款条和收条的行为，可以认定原告王青波与被告杜志勇之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据原告王青波提供2015年3月25日其向被告杜志勇转账90000元的记录，本院认定该笔借款金额为90000元；被告杜志勇理应全额返还上述欠款，故对原告王青波要求被告杜志勇支付欠款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，借款本金数额本院根据转账记录认定为90000元。借款期限届满后，被告杜志勇未按照约定还款，构成违约。据此，原告王青波有权要求被告杜志勇支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告王青波与被告杜志勇两笔借款约定的违约金数额均为30000元，截止到本案开庭日止，按照年利率24%进行核算，被告杜志勇每笔借款应支付原告王青波的违约金数额均不到30000元，而被告杜志勇何时还款，本院无法预测，如果被告杜志勇继续违约，按照年利率24%进行核算，每笔借款违约金计算的数额都有可能超过30000元，故本院认定被告杜志勇以逾期本金为基数，按照年利率24%的标准向原告王青波支付违约金，自逾期之日至实际还款日止，但每笔借款的违约金数额以30000元为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜志勇偿还原告王青波二○一五年一月七日借款九万零四百元及违约金（以逾期本金为基数，以年利率百分之二十四为标准，自二○一五年二月八日至实际还款日止，违约金数额以三万元为限），限本判决生效之日起七日内执行。
二、被告杜志勇偿还原告王青波二○一五年三月三日借款九万元及违约金（以逾期本金为基数，以年利率百分之二十四为标准，自二○一五年四月四日至实际还款日止，违约金数额以三万元为限），限本判决生效之日起七日内执行。
公告费五百六十元，由被告杜志勇负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费四千二百元，由原告王青波负担二百九十二元（已交纳）；由被告杜志勇负担三千九百零八元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐征征
人民陪审员 宋士良
人民陪审员 郑春军
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 李婵媛
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初1127号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人李利民，该行董事长。
被告易全辉，男，1974年12月25日出生，汉族，住冷水江市。
被告李胜斌，男，1986年2月13日出生，汉族，住冷水江市。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告易全辉、李胜斌金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉；
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘 婕
二〇一七年六月二十九日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第91号之十一
申请执行人龙昌珠，女。
被执行人聂荣邦，男。
被执行人舒颖（系聂荣邦妻子）。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月1日作出的（2015）花民初字第40号民事调解书，依据申请执行人龙昌珠的申请，本案于2015年5月13日立案执行。在执行过程中，查明被执行人聂荣邦、舒颖有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人舒颖在中国建设银行股份有限公司广州某某支行账户存款贰拾伍万捌仟陆佰元（小写：258600元）至花垣县财政局非税收入汇缴结算户（开户行：湖南花垣农村商业银行股份有限公司营业部）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金志
审判员 徐保学
审判员 石宗云
二〇一六年三月二十九日
书记员 田 娜
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘06刑终224号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿某，无业。因犯盗窃罪于2013年12月19日被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年12月23日因病脱离监管。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月25日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月8日被湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院批准逮捕，同年3月9日被岳阳市公安局岳阳楼分局执行逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人阿某犯盗窃罪一案，于二○一六年六月十六日作出（2016）湘0602刑初237号刑事判决，认定原审被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；前罪未执行的刑罚四个月二十七天，罚金人民币二千元，决定合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人阿某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人阿某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阿某在二审审理期间自愿撤回上诉，是其真实意思的表示；且经审查，原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人阿某撤回上诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伟良
审判员 黄启宇
审判员 刘 琴
二〇一六年八月十二日
书记员 杨晓磊
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字��39号
原告宋敏敏，女，1985年5月4日出生，汉族，住平顶山市。
被告许有斌，男，汉族，住平顶山市光明路。
本院在审理原告宋敏敏诉被告许有斌租赁合同纠纷一案中，因原告宋敏敏诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋敏敏自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一五年九月九日
书记员 张馨方
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1757号
上诉人（原审被告）：广州市长江物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赵桂江。
被上诉人（原审原告）：黎汝珊，住广西。
委托代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张国权，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：赵桂敏，住址广州市海珠区。
原审第三人：农小说，住广西德保县。
上诉人广州市长江物业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2014)穗越法民三初字第1776-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市长江物业管理有限公司上诉认为，其与被上诉人于2013年3月30日签订的《管理合同》第六条明确约定：“甲乙双方因合同发生争议时，应当协商解决，协商不成时，可向广州市海珠区人民法院起诉”，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷案件，属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人与被上诉人虽有书面协议约定选择广州市海珠区人民法院管辖，但因该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，故约定管辖无效。因本案诉争的不动产在广州市越秀区行政区域范围内，因此原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年七月十七日
书记员 杨 华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终225号
上诉人(原审被告)：王传胜，男，1966年1月16日出生，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：重庆渝汇融资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋16层，组织机构代码57482593-3。
法定代表人：吴建华，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆回章物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区13幢F2-10号。
法定代表人：高洪伟。
被上诉人（原审被告）：高洪伟，男，1975年8月18日出生，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：杨六玲，女，1974年3月1日出生，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：杨友文，男，1965年9月10日出生，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：刘登富，男，1953年8月6日出生，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：张友平，男，1972年10月21日出生，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：重庆威驰物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区13幢F2-11，组织机构代码56560567-2。
法定代表人：王传胜。
被上诉人（原审被告）：重庆文鑫物流集团有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号41-5，组织机构代码77486175-2。
法定代表人：杨友文。
上诉人王传胜与被上诉人重庆渝汇融资担保有限公司、重庆回章物资有限公司、高洪伟、杨六玲、杨友文、刘登富、张友平、重庆威驰物资有限公司、重庆文鑫物流集团有限公司追偿权纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初10546号民事裁定，驳回王传胜对该案管辖权提出的异议。王传胜不服，向本院提起上诉。
王传胜上诉称，其住所地在重庆市合川区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆渝汇融资担保有限公司起诉称，其与被上诉人重庆回章物资有限公司于2014年7月9日签订《委托保证合同》，约定重庆回章物资有限公司拟向成都银行股份有限公司重庆分行申请1000万元借款时，由被上诉人重庆渝汇融资担保有限公司向该银行提供连带保证责任担保。后重庆渝汇融资担保有限公司又与上诉人王传胜及被上诉人高洪伟、杨六玲、杨友文、刘登富、张友平、重庆威驰物资有限公司、重庆文鑫物流集团有限公司签订《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》，上述合同均约定：“因履行本合同发生争议，双方不能协商解决时，任何一方提起诉讼的，由乙方重庆渝汇融资担保有限公司所在地人民法院管辖。”借款合同届满后，被上诉人重庆回章物资有限公司仍未履行还款义务，被上诉人重庆渝汇融资担保有限公司将借款本金及利息划入成都银行股份有限公司重庆分行指定账户。现重庆渝汇融资担保有限公司起诉请求，判令重庆回章物资有限公司立即偿还其代偿的贷款本金1000万元及利息合计10651377.41人民币；判令由王传胜、高洪伟、杨六玲、杨友文、刘登富、张友平、重庆威驰物资有限公司、重庆文鑫物流集团有限公司承担连带清偿责任等。本案系追偿权纠纷。被上诉人重庆渝汇融资担保有限公司与重庆回章物资有限公司签订的《委托保证合同》及与上诉人王传胜、被上诉人高洪伟、杨六玲、杨友文、刘登富、张友平、重庆威驰物资有限公司、重庆文鑫物流集团有限公司签订的《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》中关于管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。上诉人及各被上诉人均应受该协议管辖的约束。故被上诉人重庆渝汇融资担保有限公司依约定向其住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年二月十六日
书 记 员 丁宇飞
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执1679号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：司攀,男,1978年1月11日出生,汉族,住邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人司攀罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初755号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月1日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人司攀暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人司攀有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初755号刑事判决书中第一项对被执行人司攀并处罚金人民币二千元的本次执行程序。
定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高吉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执608号之四
申请执行人成都多快成套设备工程有限公司。住所地：成都市。
法定代表人曾诚，成都多快成套设备工程有限公司董事长。
被执行人四川深联物业管理有限公司。住所地：陈都市金牛区。
法定代表人张志，四川深联物业管理有限公司总经理。
本院在执行成都多快成套设备工程有限公司与四川深联物业管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人成都多快成套设备工程有限公司申请执行被执行人四川深联物业管理有限公司支付电梯维修费及利息、诉讼费等共计109189元。执行中,本院依法冻结被执行人银行帐户,现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都多快成套设备工程有限公司有电梯维修费及利息、诉讼费等共计109189未受偿，申请执行人成都多快成套设备工程有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年七月十五日
书记员 唐海峰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)郴苏执字第823号
申请执行人张少平，桂阳人。
被执行人陈永彬，永兴人，
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一三年八月十四日制作的（2013）郴苏民初字第641号民事调解书，于2015年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈永彬的银行存款22230元（含执行费230元）；或者扣留、提取被执行人陈永彬的收入22230元；或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾 燕
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 李小娟
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0902执437号
申请执行人：杨海平，男，汉族，1972年11月19日出生，无职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗。
被执行人：乌兰察布市建业建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市蒙鑫粮油批发市场有限公司院内。
法定代表人：郭睛国，公司经理。
本院在执行杨海平与乌兰察布市建业建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成和解协议，被执行人分期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0902执437号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 云 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 葛燕飞
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3299号
申请执行人：张冬群，女，汉族，1967年11月9日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市万州丰达物业开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：聂代云，董事长。
本院在执行申请执行人张冬群与重庆市万州丰达物业开发有限公司借款合同纠纷一案中，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 滏
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执62号
申请执行人：程某，女，1957年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：董某1，男，1963年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：董某2，男，1974年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行程某与董某1、董某2、董义芝、董海波遗嘱继承纠纷一案中,经查,被执行人董某2有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
冻结被执行人董某2银行存款人民币30000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋万军
二〇一七年二月十三日
书记员 朱光娅
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第86号
申请人：张金明。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人张金明因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞、养殖损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为5.08万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人张金明在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张金明债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人张金明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 肖晓欣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初3382号
原告：李智群，女，1963年9月21日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：陆纪正，男，上海普陀区长寿法律服务所法律工作者。
被告：孙晓峰，男，1977年2月25日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：曹英，女，1977年12月30日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：龚佳崴，江苏海联海律师事务所律师，代理上述两被告。
原告李智群与被告孙晓峰、曹英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙学谦独任审理，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告李智群及其委托代理人陆纪正，被告孙晓峰、曹英的共同委托代理人龚佳崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智群向本院提出诉讼请求：1.判令两被告继续履行《动迁安置商品房转让居间协议》，按协议约定房屋产权证过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年4月11日通过第三方昆山市花桥镇花都房产中介所签署了《动迁安置商品房转让居间协议》。原告购买房屋为被告昆山市花桥镇周泾B小区XX号楼XXXX室（注：系现在昆山市花桥镇金城花园X号楼X单元XXXX室）的动迁安置商品房一间。协议对原、被告的权利、义务做了详细的约定。原告按约定于2011年4月11日首付445000元给被告，同时也按约定支付了第三方花都房产中介佣金8000元。2011年5月13日将余款400000元支付给被告。被告收到余款后将房屋移交给原告，原告取得钥匙后，完成所有除产证未办的所有手续。原、被告根据约定，待房屋产证办理后原告付给被告押金20000元。原告在得知被告已办妥系争房产的房产证后，多次要求被告按约定办理房屋产证过户手续，被告竟以各种理由推脱与拖延。被告的有意拖延严重损害了原告的权益。原告不得不诉至贵院。请求贵院以事实为根据，以法律为准绳，依法判决如诉。
被告孙晓峰、曹英共同辩称，被告的房产证是在原告起诉后才办理出来的，不存在违约，同意配合过户。
本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，原告李智群（乙方）与被告孙晓峰、曹英（甲方）在中介方昆山市花桥镇花都房产中介所的居间下签订《动迁安置商品房转让居间协议》一份，约定原告向被告购买其位于昆山市花桥镇××小区××楼××室××动迁安置商品房××套。房屋价款约定：主房面积137.18平方米，单价为4880元/平方米，房款669438元；阁楼面积79.59平方米，单价为2457元/平方米，房款195553元；房款总计865000元。上述所有标的面积最后以房屋所有权证为准，以后正式办理产权过户手续登记时以上述单价为准，金额结算多退少补。付款方式约定：乙方于2011年4月11日预付给甲方定金445000元；领取钥匙之日支付400000元；余额20000元于甲方将产权证、土地证过户到乙方名下十天内付清。房屋交付约定：甲方同意在乙方付清除余款外的所有购房预付款当日，将该房屋和车库钥匙正式交付给乙方。过户约定：房屋交付后，甲方应该在集体统一办理完自己名下的产权证后，应在60天内办理完过户给乙方的登记手续。甲方取得自己产证的费用由甲方自己承担，过户登记给乙方的税、费均由乙方承担。合同签订当日，原告向被告支付了购房预付款445000元。2011年5月13日，原告向被告支付了第二笔购房款400000元，被告于当日将涉案房屋交付给原告居住使用至今。
另查明：涉案房屋系被告孙晓峰户经拆迁安置所得。2017年12月26日，涉案房屋的不动产权证登记在被告孙晓峰、曹英名下，现公安编号为：昆山市花桥镇金城花园X号楼XXXX室、XXXX阁楼[不动产权证号为：苏（2017）昆山市不动产权第0176906号]，不动产权证上登记的房屋建筑面积为218.1平方米，比合同约定面积超出1.33平方米。庭审中，原告陈述：只要被告同意协助过户，其愿意支付补偿款20000元给被告，超出面积补偿就不再给予，本案诉讼费其也愿意自行承担。被告对此表示同意。截至目前，原告已将过户时应付的剩余房款20000元及补偿款20000元共计40000元依法提存至本院。
现因原告要求被告协助办理涉案房屋的过户手续，为此诉至本院。
以上事实有《动迁安置商品房转让居间协议》、周泾五期B区小高层核定单、收条、欠条、不动产权属登记查询以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告李智群与两被告签订的《动迁安置商品房转让居间协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。合同约定两被告应在涉案房屋的不动产权证办至其名下后60天内协助原告办理过户手续。涉案房屋的不动产权证已于2017年12月26日登记在两被告名下，两被告理应按约及时履行过户义务。庭审中，原、被告就房屋面积差价补偿及过户事宜达成一致意见：被告同意协助原告办理过户，原告愿意支付补偿款20000元并承担本案诉讼费。本院对此予以确认。截至目前，原告已将过户时应付的剩余房款20000元及补偿款20000元共计40000元依法提存至本院，合同具备继续履行的条件。因此，本院对于原告要求两被告协助办理涉案房屋的不动产权变更登记手续的诉请予以支持，过户时产生的税、费根据合同约定应当由原告自行承担。至于原告提存的40000元款项，两被告可在履行房屋过户义务时自行从本院支取。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：
被告孙晓峰、曹英于本判决生效后十日内协助将昆山市花桥镇金城花园X号楼XXXX室、XXXX阁楼[不动产权证号为：苏（2017）昆山市不动产权第0176906号]的不动产权变更登记至原告李智群名下，过户时产生的税、费由原告李智群承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10494元，减半收取5247元，由原告李智群承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 孙学谦
二〇一八年四月二日
书记员 徐ＸＸ
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初726号
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。
负责人张选腾，该支行行长。
委托代理人汪华兰，女，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈孝文，男，江西帝经律师事务所律���，特别授权。
被告陈涛，男，汉族，1985年6月3日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行委托代理人汪华兰、陈孝文到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币47,034.2元（其中包括本金41,309.44元、利息3,267.07元、滞纳金2,230.89元、消费手续费226.8元），以上利息、滞纳金等暂计至2016年10月2日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；二、依法判令被告支付���告实现债权的费用即律师费1,500元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，被告陈涛向原告申领中国农业银行信用卡一张，信用额度为18,000元。原告经过严格审核，于2014年6月5日向被告发放卡号为62×××28信用卡一张；被告领卡后进行多次消费，并于2016年1月23日前将额度临时调整为43,200元；截至2016年10月2日，被告陈涛累计透支本金41,309.44元、利息3,267.07元、滞纳金2,230.89元、消费手续费226.8元，共计47,034.2元。原告多次催收未果，现原告为维护信贷资金安全，遂诉至本院。
被告陈涛未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行围绕自己的诉讼请求共提交了四组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、农业银行金穗��记卡申请表及领用合约、客户基本信息明细、交易明细查询表、账户欠款本息清单、委托代理合同等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下:2014年4月24日，被告陈涛向原告申请中国农业银行信用卡一张，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，于2014年6月5日向被告发放卡号为62×××28信用卡一张，授予信用额度为18,000元，被告陈涛领卡后进行了多次使用。被告陈涛在2016年1月23日将信用卡额度调整为43,200元进行透支消费使用。但在信用卡还款过程中，被告陈涛从2016年3月5日起，就未按时按约向原告归还信用卡透支欠款。截至2016年10月2日，被告陈涛累计透支本金41,309.44元、利息3,267.07元、滞纳金2,230.89元、消费手续费226.8元，共计47,034.2元。
本院认为，被告陈涛与原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行签订的《农业银行金穗贷记卡申请表》以及《农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈涛办理了农业银行金穗贷记卡后应按期还款，但被告陈涛从2016年3月5日起，就未按时按约向原告归还信用卡透支欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款应予支付。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。对于诉讼中所产生的律师费，因原告未提交其要求被告支付律师费用1,500元的实际支付凭证，故对于原告要求被告支付律师费用1,500元的诉请，本院���予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行信用卡欠款本金41,309.44元、利息3,267.07元、滞纳金2,230.89元、消费手续费226.8元（利息及滞纳金暂计算至2016年10月2日，2016年10月3日起至还清之日止的利息按《农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算，2016年10月3日起至2016年12月31日止的滞纳金按《农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的���定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,014元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一七年九月一日
代书记员 王慧卿