山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第230号
原告朱得成、杨福平、文忠峰等蒲县薛关镇薛关村委西队**户村民。（原告名单附后）
诉讼代表人朱得成，男，汉族。
诉讼代表人杨福平，男，汉族。
委托代理人王爱民，山西师达律师事务所律师。
诉讼代表人文忠峰，男，汉族。
委托代理人刘文明，男，汉族。
被告蒲县薛关镇薛关村民委员会。
法定代表人刘反翠，主任。
被告李金明，男，汉族，现任西队队长。
委托代理人赵琴琴，山西中正平律师事务所律师。
原告朱得成、杨福平、文忠峰等蒲县薛关镇薛关村委西队43户村民与被告蒲县薛关镇薛关村民委员会、被告李金明农业承包合同纠纷一案，本院经审理于2013年4月15日依法做出（2013）蒲民初字第33号民事判决书。判决书送达双方当事人后，原告朱得成、杨福平、文忠峰等43户村民和被告李金明对判决书不服均提起上诉。临汾市中级人民法院经审理于2013年11月1日依法做出（2013）临民终字第00568号民事裁定书，认为我院的判决内容超出当事人的诉求范围，裁定将本案发回蒲县人民法院重新审理。我院收到该案后，依法另行组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人ＸＸ成、杨福平及其委托代理人王爱民，原告诉讼代表人文忠峰及其委托代理人刘文明、被告蒲县薛关村民委员会法定代表人刘反翠、被告李金明及委托代理人赵琴琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼代表人及代理人诉称，1996年3月2日，被告蒲县薛关镇薛关村民委员会未召集村民会议讨论决定，未履行拍卖程序，违法与被告李金明签订《蒲县薛关镇拍卖“四荒”合同书》，将薛关村集体所有的西河滩100亩荒滩承包给被告李金明。2007年7月2日，在被告李金明根本未对荒滩进行治理的情况下，被告蒲县薛关镇薛关村民委员会又未经村民会议及村民代表会议讨论决定，违法与被告李金明签订《补充合同书》，超越权限将100亩荒滩核定为耕地，享受国家农业种植补贴和优惠政策，并将该100亩土地中原告王锁来、刘麦风、杨福平、朱得有的30亩承包地包含在内。直至2012年4月蒲县土地局利用国家资金实施土地平整项目，将诉争的100亩荒滩经政府治理成为耕地。原告集体要求被告蒲县薛关镇薛关村民委员会对新增土地依法承包时，被告李金明出示了该两份合同，原告才得知此两份合同的存在，原告等村民向蒲县人民政府反映被告签订的合同违法，蒲县人民政府要求蒲县薛关镇人民政府处理，但镇政府经多次调查、协调，二被告人拒不纠正违法行为，现要求1、确认2007年7月2日签订的《补充合同书》无效；2、解除二被告1996年3月2日签订的《蒲县薛关镇拍卖“四荒”合同书》；3、要求被告返还100亩土地；4、诉讼费由被告承担。
被告蒲县薛关镇薛关村委主任刘反翠辩称，我是1999年当的村委支书，2007年7月10日的会议纪录和2007年7月20日签订的《补充合同书》，是李金明为享受国家农业种植补贴而签订的，2012年5月份，老百姓开始告状我才知道1996年3月2日村委和被告李金明签订《蒲县薛关乡（镇）拍卖“四荒”合同书》，以前村委没有移交此事，也没有会议记录。请法院公正处理。
被告李金明及其代理人辩称，1、原告主体不适格。解除权的行使主体为合同当事人，本案原告薛关村43户村民不是合同的当事人，无权提出解除1996年《蒲县人民政府拍卖四荒书》；同样，合同效力只涉及合同双方当事人，原告也无权提出确认2007年《补充合同》无效。2、1996年签订的《蒲县人民政府拍卖四荒书》不属于恶意串通。被告李金明经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，且被告李金明提供的证据可以证明被告李金明承包该荒地是经过公开协商的，在薛关村民委员会留有一份原件；世行贷款80万元，直接用来支付进行水土保持的工程队，被告李金明没有见到更没有拿到该笔贷款。3、根据“证据规则”，朱得成等43户村民根据听证会上片言只语拼凑的有利于其观点的所谓的证据，因非在诉讼过程中，被告李金明不予认可，应当排除。4、本案两份争议合同的签订程序尽管存在瑕疵，但不构成《合同法》合同解除和合同无效的情形。5、被告李金明根据承包合同对荒滩进行了长期投资和治理，应予以确认和保护。被告李金明在庭审时还辩称，为了办理土地证，经管局要求签订《补充合同》，另我投资30余万元平整河滩、清理卵石、垫土开路、堵水漫地、挖水渠；2009年为了响应政府号召将种植的毛白杨伐掉，损失60余万元；世行贷款80万元。
经审理查明，1996年，因有世行贷款项目对“四荒”土地进行投资治理，时任蒲县薛关镇薛关村委支书郭海泉代表村委集体与被告李金明（时任薛关西队队长）协商，由被告李金明治理薛关村委西队河滩荒地。同年3月2日，被告李金明到蒲县农业局农经站找到一份格式合同《蒲县薛关乡（镇）拍卖“四荒”合同书》，并进行了口述，由时任蒲县农业局局长王福成填写完成合同，合同的甲方为蒲县薛关村民委员会，乙方为李金明，合同内容为：“一、甲方将坐落在西河滩的100亩荒滩的使用权拍卖给乙方使用；二、拍卖期五十年，从1996年3月2日起至2046年3月2日止，中标价为5万元，四至情况和分期交款及年度治理表。承包费用的缴纳办法为：2001年3月2日交款2000元，治理20亩三等川地；2010年3月24日交款8000元，治理40亩二等川地；2020年3月2日交款10000元，治理40亩二等川地......”。合同签订后，其中最东面二十余亩，经薛关镇人民政府协调，已由该村委的相关村民耕种。被告李金明利用一年半时间使用世行贷款资金进行河槽治理、修建主坝1条500余米、隔坝3条，将河槽自东向西治理为滩地。世行项目贷款经治理荒滩后，被告李金明至今未偿还贷款，此贷款已由蒲县人民政府担保并偿还。在此期间因主坝、隔坝曾被洪水冲垮部分坝体，都由被告李金明出资维修。被告李金明现在经营六块土地约79亩，并于1998年陆续栽植部分毛白杨。2007年7月20日被告李金明又与被告蒲县薛关村民委员会签订一份补充合同，主要内容为：“对被告李金明承包的荒地治理情况进行查验，确认荒地经治理已转为耕地，并同意李金明按耕地享受国家农业种植补贴”。被告蒲县薛关村民委员会主任刘反翠庭审时表示当时李金明只是说要领取农业种植补贴，需要办理土地证，经管局要一份《会议记录》和一份《补充合同》，所以才签订的《补充合同》并制作了《会议记录》，实际上并未召开会议，会议记录上的签字也不是一起签的。被告李金明至今未办理任何土地证书。合同履行期间，被告李金明未按合同约定缴纳承包费，但于2010年6月21日交承包费5305元、2011年7月28日交承包费1000元、12月3日交承包费3700元，共计10005元。2009年蒲县薛关镇人民政府申报省级投资土地整理项目。经该镇政府研究决定，将被告李金明所承包经营的79亩河滩地列入复耕计划。由被告蒲县薛关村民委员会通知被告李金明将其所种植的毛白杨打掉，以便于土地平整。被告李金明于2010年将毛白杨打掉后在该地块种植玉米20余亩，2011年种植玉米30余亩。2012年4月土地整理项目由山西省财政厅投资，蒲县国土资源局实施。经土地平整项目部第五标段实施造地约80亩，垫土方约1.6万立方米，铺设灌溉管道300余米，国家投资约17万元，将被告李金明承包治理后的土地（一半耕地一半荒地）全部改造为水浇地，自东向西六块地的面积分别为：15.7亩、12.8亩、11.7亩、6.3亩、19.2亩、13.3亩约合79亩，都已具备耕种条件。后蒲县薛关村委西队村民要求承包该地，引发纠纷，诉至本院。
本院于2013年4月15日做出（2013）蒲民初字第33号民事判决书，后于2013年4月25日做出（2013）蒲民初字第33号民事裁定书，裁定被告李金明耕种新增土地中的东边两块（第一块15.7亩、第二块12.8亩，合计28.5亩）；被告蒲县薛关镇薛关村民委员会负责耕种新增土地中其余四块（11.7亩、6.3亩、19.2亩、13.3亩，合计50.5亩）土地。
上述事实有双方当事人当庭供述和提供的证据以及本院调取的证据为证。
本院认为，被告李金明与时任蒲县薛关村委支书郭海泉代表村委集体达成口头协议，虽然签订程序存在瑕疵，但已履行十七年之久且做了实际投入，故该合同应视为有效合同。与被告蒲县薛关村民委员会所签订的《蒲县薛关乡（镇）拍卖“四荒”合同书》是对口头合同的完善，也应视为有效合同；关于二被告签订的《补充合同》是因被告李金明要享受国家粮食种植补贴时需要办理土地证书才签订的，且未经合法程序签订，故该合同为无效合同；关于被告李金明的辩护人提出原告主体不适格的意见，经查，原告朱得成等43户村民是蒲县薛关镇薛关村民委员会西队村民，按照国家关于“增人不增地，减人不减地”的土地政策，当时签订合同时西队有73户村民，本院认为应以此为分配土地基数，故原告朱得成等43户村民超过半数，是适格当事人。现李金明经营的六块土地经国家投资改造成为水浇地，原合同性质发生变化，合同签订的目的是应由被告李金明投资将河槽治理为耕地，但被告李金明除投入部分财力治理外，其余均由国家投资治理，其修建主坝、隔坝的世行贷款已由蒲县人民政府担保并偿还，2012年该土地已经山西省财政厅投资17万元改造成水浇地，合同目的已实现，该土地应视为蒲县薛关镇薛关村民委员会新增土地，由全体村民受益，如继续履行合同对于一方当事人明显不公平，因此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释〉（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”之规定，予以解除。原告关于此两项的诉讼请求，本院予以支持。但根据公平原则，被告李金明对河槽进行治理，对土地平整奠定了基础，且已履行部分合同义务，被告蒲县薛关村民委员会应在合同解除后对被告李金明本人的实际投入作出补偿，根据该村委现在土地承包价格及土地状况，给被告李金明留出部分土地使用权，由其继续耕种，作为补偿，其余土地应交回该村委经营管理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蒲县薛关镇薛关村民委员会与被告李金明签订的《补充合同书》无效；
二、解除被告蒲县薛关镇薛关村民委员会与被告李金明签订的《蒲县薛关乡（镇）拍卖“四荒”合同书》；
三、被告李金明耕种新增土地中的东边两块（第一块约15.7亩、第二块约12.8亩，合计28.5亩），耕种期限十年（自2014年起至2023年止），期满后交回被告蒲县薛关镇薛关村民委员会。其余四块土地（11.7亩、6.3亩、19.2亩、13.3亩，合计50.5亩）于本判决书生效后三日内退还被告蒲县薛关镇薛关村民委员会。
案件受理费人民币1050元，由被告李金明承担人民币300元，被告蒲县薛关镇薛关村民委员会承担人民币750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 左永玲
审 判 员 张文秀
人民陪审员 曹 玲
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 单雅琴
原告朱得成，男，汉族，系该村村民。
原告文忠峰，男，汉族，系该村村民。
原告杨福平，男，汉族，系该村村民。
原告朱金明，男，汉族，系该村村民。
原告王蒲安，男，汉族，系该村村民。
原告曹来成，男，汉族，系该村村民。
原告申长峰，男，汉族，系该村村民。
原告任喜成，男，汉族，系该村村民。
原告薛民喜，男，汉族，系该村村民。
原告王保昌，男，汉族，系该村村民。
原告闫春春，女，汉族，系该村村民。
原告刘麦风，女，汉族，系该村村民。
原告文章成，男，汉族，系该村村民。
原告朱得保，男，汉族，系该村村民。
原告张金连，女，汉族，系该村村民。
原告徐瑞海，男，汉族，系该村村民。
原告曹东莲，女，汉族，系该村村民。
原告文艮珍，女，汉族，系该村村民。
原告王晋胜，男，汉族，系该村村民。
原告王晋平，男，汉族，系该村村民。
原告王锁来，男，汉族，系该村村民。
原告薛和玉，男，汉族，系该村村民。
原告王艳平，男，汉族，系该村村民。
原告任喜安，男，汉族，系该村村民。
原告王惠平，男，汉族，系该村村民。
原告曹慧民，男，汉族，系该村村民。
原告王全平，男，汉族，系该村村民。
原告薛军喜，男，汉族，系该村村民。
原告王章锁，男，汉族，系该村村民。
原告杨记平，男，汉族，系该村村民。
原告朱金平，男，汉族，系该村村民。
原告许连平，男，汉族，系该村村民。
原告史平安，男，汉族，系该村村民。
原告王锁安，男，汉族，系该村村民。
原告任喜平，男，汉族，系该村村民。
原告王锁平，男，汉族，系该村村民。
原告王蒲全，男，汉族，系该村村民。
原告王瑞英，女，汉族，系该村村民。
原告王执锁，男，汉族，系该村村民。
原告王香莲，女，汉族，系该村村民。
原告王瑞锁，男，汉族，系该村村民。
原告栾钢山，男，汉族，系该村村民。
原告朱得有，男，汉族，系该村村民。
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
（四）承包程序合法
第十九条土地承包应当按照以下程序进行：
（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；
（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；
（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；
（四）公开组织实施承包方案；
（五）签订承包合同
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。