云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初4421号
原告曲靖市麒麟区祥达小额贷款有限公司。
委托代理人张欣，北京大成（昆明）律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人孔ＸＸ，北京大成（昆明）律师事务所实习律师。（特别授权）
被告周瑞林，男，汉族。
被告陈建萍，女，汉族。（未到庭）
被告陈兴东，男，汉族。（未到庭）
被告朱灵华，女，汉族。（未到庭）
原告曲靖市麒麟区祥达小额贷款有限公司诉被告周瑞林、陈建萍、陈兴东、朱灵华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行审理，原告曲靖市麒麟区祥达小额贷款有限公司的委托代理人张欣、孔ＸＸ，被告周瑞林到庭参加诉讼，被告陈建萍、陈兴东、朱灵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，原告与被告周瑞林、陈建萍签订了XD流借字2014067号《借款合同》，约定被告周瑞林、陈建萍向原告借款300万元，借款期限3个月，即自2014年11月18日起至2015年2月18日止，月利率20‰，还款方式为一次还本，按月付息。双方还约定就逾期罚息、违约责任及实现债权的费用如何承担做了明确约定。原告与被告周瑞林、陈建萍签订《借款合同》当日，同时与被告周瑞林、陈建萍签订了XD抵字2014041号《抵押合同》，约定用被告周瑞林、陈建萍名下的房屋对该债务提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记手续。另原告与被告陈兴东、朱灵华签订了XD保字2014035号《保证合同》，而被告为该借款的保证人，对该债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告于2014年11月19日将借款本金300万元一次性打入被告周瑞林的账户上。但自2015年2月18日借款期限届满至今，被告一直未按合同约定偿还本金，自2016年1月27日后就再也没有支付过利息，被告的行为已构成违约。现请求法院依法判令：1、由被告偿还原告借款本金300万元。2、由被告向原告支付截止2016年1月27日的利息142000元，2016年1月27日至2016年9月7日利息448000元，及自2016年9月7日起至借款清偿之日止的利息。3、由被告向原告支付为实现债权的律师费2万元。4、案件受理费、财产保全费由被告承担。
庭审中,原告增加诉讼请求：对抵押物实现抵押权并优先受偿。
被告周瑞林、陈建萍辩称：1、对原告所诉的300万元借款的真实性无异议，但对贷款后还本付息的具体情况不清楚。2、我们仅是贷款的抵押人，不是真实借款人。该笔贷款所用的抵押物是2014年10月13日我们协议出让给本案的担保人陈兴东、朱灵华的85套房产中的一套，按协议约定，在房产没有过户前，我方有义务依约按陈兴东、朱灵华的要求将房产变更登记到受让人或者指定人名下。在签订贷款合同前，我并不认识原告，该贷款是本案的担保人陈兴东、朱灵华找中间人王天斌（原告法定代表人的弟弟）协调的，贷款的申请、考察、商定、抵押物评估、登记等整个过程我均不清楚。只是陈兴东、朱灵华通知我们到原告公司签订抵押合同后，原告的刘经理说他们不对房屋所有权之外的人发放贷款，只能以产权人作为借款人。经过三方协商变通处理，就以我们作为借款人，实际借款人陈兴东、朱灵华作为担保人签订了相关合同。本案实际还款义务应由担保人陈兴东、朱灵华承担。该笔贷款逾期后，我们曾多次催促、协助原告向陈兴东、朱灵华催收，请中间人王天斌催要，但收款情况我们不清楚。
被告陈兴东、朱灵华未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、被告周瑞林、陈建萍身份证、户口簿复印件各一份，陈兴东身份证、户口簿复印件各一份，被告朱灵华身份证、户口簿复印件各一份，用于证明被告的诉讼主体资格。
3、《借款合同》（XD流借字2014067号）、《抵押合同》（XD抵字2014041号）、《房屋他项权证》、《保证合同》、《保证担保承诺书》、《借款共同还款承诺书》各一份，用于证明被告周瑞林、陈建萍于2014年11月19日向原告借款，双方签订了编号为XD流借字2014067号的《借款合同》，借款金额为300万元，借款期限自2014年11月18日至2015年2月18日；四被告对该债务承担连带担保责任。
4、中国建设银行进账单（回单）、《收据》、《借款凭证》各一份，用于证明原告于2014年11月19日通过银行转账向被告周瑞林发放贷款300万元。
5、《法律服务合同》一份，用于证明原告为实现债权支付律师费2万元。
经质证，被告周瑞林对原告所提交的证据1、2无异议；对证据3系本人所签，但事实上并不是本人所借款，是本人所签字的证据认可，不是本人签字的证据不发表意见；对证据4认可，但借款不是用于红日房地产，而是用于被告陈兴东、朱灵华的公司；对证据5认可。
被告陈建萍、陈兴东、朱灵华未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告所提交的证据1-4客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；证据5被告未提交正式发票，本院不予采信。
被告周瑞林针对其答辩意见，向本院提交证据如下：
1、《房屋转让及担保合同书》一份，用于证明其将红日花园的房子出让给了陈兴东、朱灵华的事实。
2、情况说明一份，用于证明陈兴东、朱灵华以周瑞林名义贷款300万元的事实，双方之间作了约定。
经质证，原告对被告周瑞林所提交的证据1、2关联性不予认可，认为与本案无关。
被告陈建萍、陈兴东、朱灵华未到庭质证。
本院认为，被告周瑞林所提交的证据与本案无关，本院不予采信。
经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：
2014年11月19日，被告周瑞林、陈建萍与原告签订了编号为XD流借字2014067号《借款合同》，约定被告周瑞林、陈建萍向原告借款300万元，借款期限3个月，自2014年11月18日至2015年2月18日止，月利率20‰，还款方式为一次还本、按月付息。与此同时，被告陈建萍与周瑞林于2014年11月18日与原告签订了编号为XD抵字2014041号《抵押合同》，二被告将其共有的房屋对该债务提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记手续。同日，被告朱灵华、陈兴东与原告签订了《保证合同》，二被告为该债务提供连带责任保证，保证期间为该借款期限届满之日起两年。2014年11月19日，原告将300万元借款转入被告周瑞林的银行账户上，截止2016年1月27日，被告周瑞林向原告支付利息726000元，尚欠借款本金300万元及利息142000元，之后未再支付借款本息。
本院认为，债务应当清偿。被告周瑞林、陈建萍向原告借款300万元，双方签订了《借款合同》，被告周瑞林、陈建萍在合同上签字确认，该《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。签订合同当日，原告依约向被告周瑞林发放借款300万元，但被告周瑞林、陈建萍在偿还利息726000元后，未再支付借款本息，截止2016年1月27日，尚欠借款本金300万元及利息142000元，被告周瑞林、陈建萍的行为已构成违约。现原告要求由借款人被告周瑞林、陈建萍偿还借款本金300万元、截止2016年1月27日的利息142000元、自2016年1月27日至2016年9月7日的利息448000元，及自2016年9月8日起至借款清偿之日止的利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈兴东、朱灵华自愿为该笔借款提供连带责任保证，原告要求二被告偿还借款本息，但被告陈兴东、朱灵华并非债务人，其应当是对该债务承担连带清偿责任，故本院予以支持由被告陈兴东、朱灵华对该债务承担连带清偿责任。被告周瑞林、陈建萍用其共同所有的房屋对该债务提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记手续，抵押合法有效，现原告主张实现抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，因未提交证据予以证实实际产生律师费情况，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十三条、第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周瑞林、陈建萍于本判决生效后三十日内偿还原告曲靖市麒麟区祥达小额贷款有限公司借款本金300万元、截止2016年1月27日的利息142000元、自2016年1月27日至2016年9月7日的利息448000元，及按月利率2%计算支付自2016年9月8日起至借款清偿之日止的利息。
二、被告陈兴东、朱灵华对以上债务承担连带清偿责任。
三、如被告周瑞林、陈建萍不能按期履行上述债务，则依法拍卖、变卖或折价被告周瑞林、陈建萍共同所有的位于曲靖市建宁西路（红日花园二期）10幢第-1层5号房屋（房屋所有权证号：曲房权证曲靖市字第20121236**号、20121236**号），所得价款优先受偿。
四、驳回原告曲靖市麒麟区祥达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费35680元，由被告周瑞林、陈建萍、陈兴东、朱灵华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何 梅
人民陪审员 张乔德
人民陪审员 张锡花
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周长虹