河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00355号
上诉人（原审被告、反诉原告）李立献，男，生于1972年12月29日，汉族，住桐柏县。
委托代理人马英，女，生于1973年11月17日，汉族，住址同上。
委托代理人李瑞雨，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李春海，男，生于1964年8月18日，汉族，住桐柏县。
委托代理人葛锦，河南桐大律师事务所律师。
上诉人李立献与被上诉人李春海为机动车交通事故责任纠纷一案，李春海于2012年2月9日向桐柏县人民法院提起诉讼，请求：依法判令李立献赔偿李春海医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计153756.5元。桐柏县人民法院审理后，于2013年12月16日作出（2013）桐重民初字第00013号民事判决。李立献不服原判，于2014年3月30日提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月16日9时许，李立献驾驶黑色轿车沿桐银路自北向南行驶至原桐柏县一高中门前路段左转弯时，与前方同向行驶的李春海驾驶的自行车发生交通事故，李春海倒地受伤，李立献随即停车查看，将李春海扶起，李立献发现李春海一只手擦伤。随后，李春海骑自行车回家，途经财局招待所遇见张宝怀，李春海即下车与张宝怀说一会儿话后回到家中。当天上午李立献之妻马英与其表嫂李红中一起带礼物去李春海家中看望。李春海称临近中午，感到腿部疼痛，于当日下午两点左右经桐柏县人民医院诊断为：“左侧骨头粉碎性骨折并塌陷，周边骨质硬化，关节间隙模糊变窄。”当日下午四点多，李立献的表哥孙从宝电话告知马英：“李立献把李春海的腿撞断了，得拿钱给人家看看。”，随后，马英即跟随李春海及孙从宝等人前往洛阳正骨医院，并通过孙从宝支付李春海医疗费6000元。李春海之妻张海青于2010年12月24日向桐柏县交警队报案要求确认事故责任，并提交了张宝怀、肖书天证言各1份。交警队立案后，于2010年12月24日、26日、2011年1月6日、7日、2011年12月13日分别询问了张海青、李立献、李春海、孙从宝、张宝怀和马英。李立献认可发生交通事故，但对是否碰着李春海及李春海倒地位置均不能确认。2011年12月13日，桐柏县公安局以李立献未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故为由对其行政拘留14日。2011年12月14日，桐柏县交警队认定李立献因“未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶”负事故全部责任。事故责任认定书于2011年12月15日送达双方，李立献随即向南阳市公安交警支队申请复核。李春海于2011年12月21日在桐柏县人民法院立案。2011年12月26日，南阳市交警支队以“该案人民法院已立案”为由，决定不予受理李立献复核申请。李春海于2006年患双侧股骨头坏死，曾在医院接受保守治疗。洛阳正骨医院2010年12月16日入院记录记载：“主诉：摔伤致左髋部疼痛肿胀、活动受限12小时。现病史：病人自诉4年前发现双侧髋部疼痛，活动受限，到北京3**医院检查示：双侧股骨头坏死，未给予系统治疗；12小时前在家活动时摔倒致左髋部疼痛肿胀，活动受限加重，遂到桐柏县人民医院拍片检查示：1.左股骨头骨折；2.双侧股骨头坏死，未给予治疗，遂到我院求治······”，经行左全髋关节置换术，于2011年1月4日出院。李春海住院期间支出医疗费80246.25元，医保报销52593元，李春海住院期间由其妻张海青护理，张海青从事茶叶加工销售工作。2011年12月17日，桐柏县公安交警大队委托南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，李春海左下肢损伤伤残等级为捌级。庭审前，李立献对下列事项申请鉴定，1、李春海本身所患的股骨头坏死疾病在其八级伤残中所占比例大小；2、李春海所做的髋关节置换手术是否与其骨折有因果关系；3、李春海当时造成粉碎性骨折能否骑自行车回家，12个小时未发现。委托司法技术科后，司法技术科发回退案函，载明“你庭移送李立献申请李春海伤残程度的鉴定，我科依程序选择复旦大学上海医学院司法鉴定中心，现申请人申请暂不鉴定，故将本案退回你庭”。对李春海在洛阳正骨医院进行左侧全髋关节置换手术的原因及双方各自应当承担的责任，经本院反复释明，当事人双方均不申请司法鉴定。李春海庭审后表示，愿以原审的标准和项目要求李立献赔偿。
原审法院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件，桐柏县公安交警大队道路交通事故认定书认定的事实为：2010年12月16日9时许，李立献驾驶黑色轿车沿桐银路自北向南行驶至老一高中门前路段左转弯时，与前方同向行驶李春海驾驶的自行车发生交通事故，致李春海受伤，认定李立献负事故的全部责任，对该责任认定，李立献虽有异议，但未提供证据相证实，对该道路交通事故认定书应当予以确认。李春海受伤所造成的物质损失包括：1、医疗费21653.25元；2.护理费：参照原审标准批发和零售行业工资22403元／年计，为22403／365×20=1227.56元；3.住院伙食补助费：30×20=600元；4.营养费10×20=200元；5.伤残赔偿金：参照原审上年度城镇居民人均可支配收入18194.8元计，18194.8×20×30％=109168.8元。李春海身患双侧股骨头坏死多年，.一直接受保守治疗，其自身体质在损害后果中亦占一定比重，结合其在洛阳正骨医院的陈述，由于对李春海进行左侧全髋关节置换手术的原因及双方各自应当承担的责任，双方均不申请司法鉴定，根据本案的具体情况，应酌定交通事故对李春海的损害后果起次要作用，以30％为宜。李春海的物质损失的30％为39854.88元，精神抚慰金，根据李春海的伤残程度和双方过错大小，以支持5000元为宜，李立献应赔偿李春海经济损失44854.88元。李春海请求合理部分，应当予以支持。李立献辩解理由及反诉请求，没有事实依据，不能成立，不予支持。
原审法院判决：一、李立献于本判决生效之日起十日内赔偿李春海各项经济损失44854.88元（已付6000元从中扣除）。二、驳回李春海其他诉讼请求及李立献的反诉请求。如未在上述期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，李春海负担2450元，李立献负担1050元，反诉费50元，由李立献负担。
上诉人李立献上诉称：原审法院所认定的事实不清，被上诉人所受伤害并非在事故发生现场所致，且被上诉人在医保中心报销部分，应抵消上诉人的赔偿额数。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李春海答辩称：原审法院判决所认定的事实清楚，判决结果正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据上诉人李立献的上诉理由和被上诉人李春海的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原审法院判决所认定的事实是否准确；2、结果是否妥当。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，综观本案案情，本次交通事故发生的当天，被上诉人李春海回到家中感到腿部疼痛，即到当地医院诊治，经诊断，李春海左侧股骨头粉碎性骨折并塌陷，周边骨质硬化，关节间隙模糊变窄，当日下午，被上诉人李春海在家人陪护下及上诉人李立献的妻子马英、表哥孙从宝陪同到洛阳正骨医院诊治，马英并对此拿出6000元资费。事后当事人双方为民事赔偿问题未达成一致意见，上诉人李春海的家属向公安机关报了案，请求对该事故进行查处。经公安机关立案审查，并对双方当事人及多名知情人询问、调查，上诉人李立献虽对是否碰着被上诉人李春海及李春海倒地位置不能确认，但对发生交通事故的事实认可，公安机关根据查证的事实，依法作出了交通事故责任认定书，认定上诉人李立献负事故全部责任，同时对上诉人李立献作出了行政处罚处理。对此，本院认为，公安交警部门作为处理交通事故的职能部门，其根据李立献无证驾驶等情况作出的责任认定和处罚，符合客观事实。原审法院在审理本案时，根据本案案情，依照“谁主张，谁举证，举证不能，承担不利后果”及“证据优势”的民事诉讼原则，判决所认定的事实并无不当，且被上诉人另称为诊疗花费的在医保报销的款额部分，原审法院判决并未计算在应赔偿的款额之中，也未判决上诉人对所报销的款额承担赔偿责任。故上诉人李立献的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费920元，由上诉人李立献负担。
本判决为终审判决。
审判长 窦丁平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一四年七月四日
书记员 杜 戈