wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5172号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系该社理事长。
委托代理人刘向武，系信贷员。
被告周财，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告牛凤阁，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，现住同上。
被告李红军，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告陶吉军，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，现住同上。
被告李凤龙，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告周财、牛凤阁、李红军、陶吉军、李凤龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘向武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日被告周财在被告牛凤阁、李红军、陶吉军、李凤龙的担保下从原告处贷款100000元，约定利率，还款日期。双方签订了农牧户生产性贷款合同、保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2015年12月31日前给付利息12679.32元，尾欠贷款本金100000元及相应利息原告派员多次索要，被告以种种理由推托至今未还。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告周财偿还贷款本金100000元及相应利息，被告牛凤阁、李红军、陶吉军、李凤龙承担连带偿还责任。被告并依法承担本案诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了农牧性贷款合同、保证合同及利息明细表各一份，证明：2013年9月2日被告周财在被告牛凤阁、李红军、陶吉军、李凤龙的担保下从原告处贷款100000元，约定利率为11.50%，还款日期为2014年9月1日。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2015年12月31日前给付利息12679.32元，尾欠贷款本金100000元及相应利息原告派员多次索要，被告以种种理由推托至今未还的事实。
被告未出庭质证，亦未向本院提交反驳证据。
本院认定原告出具的农牧性贷款合同、保证合同及利息明细表各一份为有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实。2013年9月2日被告周财在被告牛凤阁、李红军、陶吉军、李凤龙的担保下从原告处贷款100000元，约定利率为11.50%，还款日期为2014年9月1日。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2015年12月31日前给付利息12679.32元，尾欠贷款本金100000元及相应利息原告派员多次索要，被告以种种理由推托至今未还。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原、被告双方约定的利率符合相关法律的规定，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告周财于判决生效后十日内偿还原告欠款本金100000元及相应利息（利息按双方约定的利率计算至本息还清之日止）；
二、被告牛凤阁、李红军、陶吉军、李凤龙承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄送达费120元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王利国
审判员 邵春秀
陪审员 高吉忠
二〇一六年三月一日
书记员 杜 龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5162号
原告：林艺，男，1996年8月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：黄晓斌，男，1982年1月24日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：沈丽斌，女，1991年3月29日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：沈细妹，女，1990年3月2日出生，汉族，住福建省诏安县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年8月22日
开庭时间：2018年1月5日
当事人到庭情况：
原告林艺：本人到庭
被告黄晓斌：未到庭（传票送达时间：2017年12月8日）
被告沈丽斌：未到庭（传票送达时间：2017年12月8日）
被告沈细妹：未到庭（传票送达时间：2017年12月14日）
原告起诉要点
诉讼请求：1、三被告连带偿还原告本金10000元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
事实与理由：2017年6月11日，被告黄晓斌因需要资金周转向原告借款10000元，被告沈丽斌为被告黄晓斌配偶作为共同还款人，被告沈细妹作为担保人。原告与本被告签订了《借款合同书》，约定借款为年利率20%，借款期限为2017年6月11日至2017年7月10日，借款期限届满后，经多次催讨，三被告未偿还上述借款本金及利息。
被告黄晓斌答辩要点
被告黄晓斌未作答辩，亦未提交证据。
被告沈丽斌答辩要点
被告沈丽斌未作答辩，亦未提交证据。
被告沈细妹答辩要点
被告沈细妹未作答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：2017年6月11日，原告林艺与被告黄晓斌、沈丽斌、沈细妹签订《借款合同书》，约定：被告黄晓斌向原告林艺借款10000元，借款期限为2017年6月11日至2017年7月10日，利息为年利率20%；沈丽斌作为共同借款人共同承担借款的共同责任，沈细妹对借款承担无限连带责任。被告黄晓斌、沈丽斌、沈细妹分别在《借款合同书》的借款人、共同借款人及担保人处签名。同日，林艺通过银行转账向黄晓斌转款10000元。
还查明，被告黄晓斌与被告沈丽斌系夫妻关系，两人于2012年11月5日登记结婚。
上述事实有《借条合同书》、《放款支付函件》、《结婚证》、招商银行跨行实时转账业务回单及当事人陈述等证据为证。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，本案三被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由均拒不到庭，视为已经放弃答辩和质证的权利。
原告主张与被告黄晓斌之间存在借款关系并提交了其与三被告签订的《借款合同书》原件及借款交付凭证，所有证据相互印证，可以证实原告林艺与被告黄晓斌之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告黄晓斌应向原告林艺偿还借款本金10000元。
关于被告沈丽斌应否承担还款责任问题。因被告黄晓斌系在其与被告沈丽斌夫妻关系存续期间向原告借款，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，本案中，被告沈丽斌未向法庭提交证据证明其与被告黄晓斌之间存在关于婚姻关系存续期间所得财产的约定，亦无法证明该债权债务关系经约定为被告黄晓斌的个人债务，据此，本院认定被告黄晓斌向原告所借款项应为两被告的夫妻共同债务，被告沈丽斌应对被告黄晓斌的还款义务承担共同还款责任。
关于被告沈细妹应否承担连带还款责任的问题。本案《借条》中，被告沈细妹作为担保人签名捺印，为该笔借款承担保证责任，且明确了约定保证责任形式，故本院认定原告与被告沈细妹之间成立保证合同关系，其保证形式为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，现原告在借款期限届满之日起六个月内向被告沈细妹提出承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，被告沈细妹作为本案借款保证人对借款人的债务承担连带责任。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓斌向原告林艺偿还借款本金10000元；
二、被告沈丽斌对被告黄晓斌应付的上述债务承担共同还款责任；
三、被告沈细妹对被告黄晓斌应付的上述债务承担连带清偿责任；
案件受理费62元，由原告林艺负担6元，被告黄晓斌、沈丽斌、沈细妹负担56元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘文茵
人民陪审员 肖 楠
人民陪审员 罗云华
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈 虹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4884号
上诉人（原审原告）王乐侠。
委托代理人韩世春，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人田媛媛，江苏它石律师事务所律师。
上诉人王乐侠因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第2350号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王乐侠及其委托代理人韩世春，被上诉人华润天能徐州煤电有限公司的委托代理人张莉、田媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：
1970年12月份，原告到被告下属的马庄煤矿工作，属于农民轮换工。1978年2月，原告被轮换回乡，1987年1月开始享受每月18元的补助金。后因原告等轮换工的补助金额多年来一直未上涨，原告等人多次通过信访方式表达诉求。2008年2月4日，徐州市人民政府通过了第6号办公会议纪要，该纪要针对被告天能公司农民轮换工的信访问题，要求解决华润天能徐州煤电有限公司农民轮换工历史遗留问题，将之前按月定期补贴改为一次性发放补偿金。2010年11月3日，邳州市人民政府办公室根据徐州市市政府的会议精神，就邳州籍的农民轮换工的一次性补偿费与被告进行了交接，其中原告王乐侠应领取一次性补偿款7000元，后经邳州市人民政府通知，原告因补偿金额低而未领取上述款项。
2015年7月22日，原告王乐侠向徐州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求本案被告1、支付1999年10月至2008年1月的伤残抚恤金差额80400.6元人民币（暂按六级伤残标准计算）；2、补发2008年2月至2015年5月的伤残抚恤金166630元；3、对原告进行劳动能力鉴定。后，徐州市劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由决定不予受理。原告王乐侠不服该决定，于2015年7月23日向法院提起诉讼，法院予以受理。
原审法院经审理认为，原告王乐侠于1978年被轮换回乡，其农民轮换工身份双方均不持异议。亦工亦农的轮换工系特定历史条件下形成的用工制度，相关劳动者待遇及善后的处理均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日，徐州市人民政府办公室第6号会议纪要，对涉及原告等人的补助问题提出了解决方案，采取一次性补偿终结的办法。后被告天能公司亦按照该标准将一次性补助金交接于原告当地政府，原告系因金额较低未领取。鉴于原告所发补助费标准是由徐州市政府制定，标准的改变仍应由徐州市人民政府处理。原告王乐侠诉讼所涉及问题系历史遗留及政府政策调整范围内问题，双方之间纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告王乐侠的起诉。案件受理费10元，退回原告王乐侠。
上诉人王乐侠不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案属于法院劳动争议案件受案范围，原审裁定适用法律错误，应予以撤销。本案中，上诉人是被上诉人的一线采煤工人，在1973年左右到被上诉人煤矿工作，属于农民轮换工。在工作中发生工伤事故，从1978年开始在被上诉人处领取伤残抚恤金，当时核定待遇是每月8元，1998年调整为每月23元，该伤残抚恤金数额严重低于国家和徐州市的法定标准，2007年8月之后被上诉人停发了上诉人的伤残抚恤金。从以上案情看出，本案是由于工伤待遇支付问题产生的劳动纠纷，完全符合《劳动争议调解仲裁法》和《最高院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》中关于法院对劳动争议案件受案范围的规定。原审裁定以该案不属于法院受案范围并驳回起诉，该裁定存在适用法律上的严重错误，应予以撤销。二、徐州市政府的《会议纪要》不能代替法律规定，司法问题应当通过司法途径解决。原审法院之所以认为本案不属于法院受案范围，是因为徐州市政府通过会议纪要形式对该案件做出过指示和处理，但《会议纪要》并不能代替法律规定，从法律位阶角度讲，会议纪要都不能称为规范性法律文件，自然不能作为处理法律问题的依据。但原审法院却以此为由裁定驳回起诉，实属不当。请求撤销一审民事裁定，判令被上诉人支付上诉人1999年10月至2007年7月的伤残抚恤金差额72244.6元（暂按六级伤残计算）；判令被上诉人补发上诉人2007年8月至2015年5月的伤残抚恤金174424元；判令被上诉人对上诉人进行劳动能力鉴定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天能公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人的纠纷不属于人民法院的受案范围。一、上诉人与被上诉人纠纷不具备劳动争议受理条件。上诉人是特定历史时期、特殊政策下形成的“农民轮换工”。其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题。上诉人在1978年按照当时政策规定轮换回家也是当时煤矿自主执行政策所为。我国《劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及既往。上诉人是70年代的政策调整的特殊用工，不属于《仲裁调解法》规定的劳动者，其与被上诉人之间也不是退休后追索养老金、医疗费、工伤保险待遇的纠纷。而且上诉人要求按照现行法律规定主张工伤待遇，却未提供劳动行政部门的工伤认定和劳动能力鉴定，也与现行的法律规定不相符。二、上诉人与被上诉人纠纷不属于人民法院受案范围。亦工亦农的轮换工是特定历史条件下形成的用工制度，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》政策对包括上诉人在内的农民轮换工补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。被上诉人将未执行上述补偿终结办法的上诉人移交上诉人所在地人民政府处理，交接了一次性补偿款。因此对于上诉人的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应依照当时的相关政策及方案处理。请求驳回上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人所涉工伤保险待遇纠纷是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人是上个世纪七十年代由煤矿招收的亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。2008年2月4日，徐州市人民政府第6号办公会议纪要《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对包括上诉人在内的农村轮换工补助问题提出了解决方案，鉴于该解决方案涉及的补助标准是由徐州市政府制定，标准的改变仍应由徐州市政府处理，对上诉人主张的伤残抚恤金问题仍应向政府相关职能部门申请处理。因上诉人所诉问题涉及到历史遗留及政府政策调整的问题，故其所诉之纠纷不属于人民法院直接受理民事案件的范畴。何况，上诉人诉求被上诉人支付工伤保险待遇，囿于当时社会保险法律规定的缺失，根本也不可能提供工伤认定书，故本案亦无法纳入人民法院受理工伤保险待遇纠纷案件的范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳华
审 判 员 潘全民
代理审判员 崔金城
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王晓刚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字1132号
原告：湖州佳荣新型建筑材料厂，住所地：湖州市凤凰街
道仁皇山林场。
法定代表人：陈惠娟，该厂厂长。
被告：沈杏江，
吴兴区杨家埠镇乌陵山村彭村20号。
本院在审理原告湖州佳荣新型建筑材料厂与被告沈杏江买卖合同纠纷一案中，原告已于20
09年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州佳荣新型建筑材料厂撤回起诉。
本案受理费人民币1314元，减半收取657元，由原告负担。
审判员 周荣良
二〇〇九年七月二十日
书记员 刘智慧
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第00194号
申请执行人张爵明。
被执行人茂名市建筑集团有限公司。
本院在执行张爵明申请茂名市建筑集团有限公司民事一案，依据已生效作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），确认了被执行人应退赔申请执行人经济损失人民币10195498元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月15日向本院申请强制执行，本院于2015年4月15日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制高消费和有关消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 韦玉华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5319号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地:佛山市禅城区汾江中路130号。注册号（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告苏卫强，男，汉族，1967年12月30日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告苏卫强信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告采取公告方式进行送达，本案依法转为普通程序，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏卫强于2011年12月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××73，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月17日，被告共拖欠本金99526.12元、利息38197.26元、滞纳金10740.49元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。为此，特起诉，请求判令：
1、被告苏卫强向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××73）欠款人民币本金99526.12元、利息38197.26元、滞纳金10740.49元（利息、滞纳金暂计至2016年4月17日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币148463.87元。
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为99526.12元×5%≈4976.31元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告苏卫强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99526.12元及利息42707.10元、滞纳金4976.31元（上述利息暂计至2016年8月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3270元，由原告负担20元，被告负担3250元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页为无正文）
审 判 长 饶小聪
审 判 员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二○二○一六年八月三十日
书 记 员 黎逸菲
书 记 员 孙 通
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执85号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住广西东兴市。
被执行人李仕成，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西东兴市。
被执行人李达枢，男，1941年7月17日出生，汉族，住广西东兴市。
被执行人陈凤莲，女，1942年3月3日出生，汉族，住广西东兴市。
本案执行过程中，因被执行人李仕成、李达枢、陈凤莲无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定:
终结本院（2015）东民初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2015）东民初字第1083号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 吕智德
二〇一六年九月二十九日
书记员 韦玉华
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第556号
原告：赵家密，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：王文明，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王文涛，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原告赵家密与被告王文明、王文涛买卖合同纠纷一案过程中，原告许波于2015年12月25日以原告需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵家密的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵家密撤回起诉。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告赵家密承担。
代理审判员 周存委
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王聪聪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初3523号
原告：夏圣武，男，汉族，1968年7月10日，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。统一社会信用代码91321084713280030C。
法定代表人：郭晓东，该公司董事长。
被告：安徽永聚建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路南景泰大厦707-708，统一社会信用代码914010007236195W。
法定代表人：秦宏伟，该公司董事长。
上列两被告共同委托诉讼代理人：赵静，江苏弘盛建设工程集团有限公司员工。
原告夏圣武与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、安徽永聚建筑工程有限公司（以下简称永聚公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏圣武，两被告共同委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏圣武向本院提出诉讼请求：1、两被告立即给付原告水电安装工程款944480元，并给付违约金170006.4元（以944480元为基数，自2017年6月11日起按日万分之五暂计算至2018年6月11日，最终计算至被告实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月30日，被告为承建巢湖滨湖景城东区三期项目，与被告签订了6号楼水电安装合同，双方就工程价款、给付均作约定。原告按约进行了施工，经与被告项目部负责人结算，尚差欠原告工程款944480元。永聚公司系弘盛公司在巢湖成立的项目公司，为涉案项目的施工方，应当对涉案工程款承担给付责任。现经多次催讨未果，为维护合法权益，诉至法院。
弘盛公司、永聚公司辩称，案涉工程由弘盛公司中标承建，弘盛公司委托全资子公司永聚公司代为管理，2013年11月30日，永聚公司、案涉工程实际施工人方国彪与原告签订了工程承包合同，但项目未进行结算，无法确认原告的工作量。方国彪作为实际施工人，原告理应先向其主张权利，其在该工程合同中仅享受权利不承担义务不合理也不合法，申请追加方国彪为本案第三人。原告要求支付违约金无法律依据也无合同约定。综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理查明的事实如下：弘盛公司中标承建巢湖市滨湖景城东区三期部分工程，根据政府部门的要求，弘盛公司设立永聚公司作为项目公司，具体负责工程施工、管理。2013年11月30日，原告与方国彪签订《水电安装工程承包合同》，约定方国彪（甲方）将滨湖景城三期6号楼工程中的水电安装分项工程承包给原告（乙方）包工包料施工，承包范围及工作内容为：该工程所有电气、给排水、通风的管理预埋、器具安装、设备高度及检测等，如果方与业主有合同在先，则应按已签订合同条款执行。甲方收取水电安装总造价（以决算造价为准）的16%作为总包管理费和现场配合费。付款办法原则上按甲方与业主签订的合同或协议条款执行，具体为：每月10-20日上报当月工程量，经审核通过后付完成量的80%，余下15%工程款待竣工验收合格后15个工作日内一次性付清。方国彪在合同上签名，并加盖江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司（永聚公司原名称）印章。2016年2月26日，方国彪出具收条给原告，收到原告滨湖景城三期6号楼水电配套费16%即283200元，并注明由原告直接决算，与其无关。原告工程已施工完毕，弘盛公司承建的巢湖市滨湖景城三期工程已交付使用，业主单位目前仍未与弘盛公司结算。至2017年6月17日，原告认可收到工程款753000元。
对有争议的事实，本院认定如下：原告提供由徐家宝签字的工程量结算单，拟证明原告施工的工程价款为1697480元，原告已收到753000元，下欠944480元，两被告不予认可，称徐家宝不是该两公司员工，无权进行结算。经审查，原告未举证证明徐家宝系两被告员工，或者徐家宝有权代表两被告、方国彪进行结算，且原告与方国彪间合同约定以决算价作为工程款结算依据，现工程虽已完工，但两被告与业主单位尚未决算，案涉工程款当然无法确认，现两被告对徐家宝签字的结算单不予认可，故该结算单不能证明原告工程价款数额，故对原告主张的上述事实不予认定。
本院认为，原告与方国彪签订协议，承包案涉工程，后永聚公司在合同上加盖印章，系对方国彪签订合同的追认。现原告虽然施工结束，案涉工程亦交付使用，但合同约定的工程价款结算以业主单位决算造价为依据，现业主单位与弘盛公司尚未结算，且仍在合理期间内，在业主单位决算造价未作出前，原告工程价款当然无法确定，故根据上级人民法院相关指导意见精神，对原告的诉讼请求，本院予以驳回，原告可待业主单位决算造价作出后，再向付款义务人主张工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏圣武的诉讼请求。
案件受理费14830元，减半收以7415元，由原告夏圣武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一八年十一月一日
书记员 叶 原
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401财保106号
申请保全人：魏本兰，女，1956年8月15日生，汉族，户籍地吉林省抚松县万良镇明水村一组，现住延吉市依兰镇平安村一队。
被保全人：张金国，男，成年人，住敦化市大桥乡兴发村一组。
申请保全人魏本兰与被保全人张金国因机动车交通事故责任纠纷，申请保全人魏本兰于2017年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人张金国名下车辆予以冻结并扣押,并已提供担保。
本院认为，申请保全人魏本兰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被保全人张金国（系车辆所有人）名下的×××小型面包车车籍手续予以冻结。冻结期限为二年。
二、对被保全人张金国（系车辆所有人）名下的×××小型面包车车辆予以扣押。扣押期限为二年。
三、对担保人辛国强在吉林省农村信用社的存款9000元（账号：×××）予以冻结。冻结期限为十二个月。
四、对担保人辛国强在吉林省农村信用社的存款17000元（账号：×××）予以冻结。冻结期限为十二个月。
冻结期间内，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分冻结财产。
财产保全费220元，由申请保全人魏本兰预交。
申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪英
二〇一七年六月十九日
书记员 王 姣
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初512号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币5071元及2430美元，按1美元兑换人民币6.8931元计算，共计人民币21821.23元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年7月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年3月，朝日公司委托万骅公司出运9票货物，其中编号为SITGTXKB189786提单项下的货运代理费用为人民币5071元及2430美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年6月30日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司、乙方是万骅公司）。
2017年3月，万骅公司为朝日公司办理了9票货物的海运代理事宜。对于9票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号SITGTXKB189786提单项下的货运代理费用为人民币5071元及2430美元。5月24日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.8931”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人民币5071元及2430美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.8931”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.8931计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币21821.23元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年6月30日，万骅公司关于违约金自2017年7月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币21821.23元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币545元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 刘树立
二〇一八年七月十二日
书 记 员 邵虹睿
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7546号
原告：冯政，居民。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：唐西波，居民。
本院在审理原告冯政起诉被告唐西波买卖合同纠纷一案中，原告冯政于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐西波的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告冯政撤回对被告唐西波的起诉。
代理审判员 李 祥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李淑晴
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0924号
原告泰州市长江钢铁有限公司。
法定代表人陶志粉。
委托代理人（特别授权）曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
委托代理人吴丽娟。
被告江苏创和重钢铁科技股份有限公司。
法定代表人杨小兵。
原告泰州市长江钢铁有限公司与被告江苏创和重钢铁科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州市长江钢铁有限公司委托代理人曹立山、吴丽娟到庭参加诉讼，被告江苏创和重钢铁科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告泰州市长江钢铁有限公司诉称，2011年11月份原告向被告供应钢材，共累计向被告供应了价值1490390.5万元的钢材，后经原告多次催要，被告支付了900000元的货款，尚欠590390.5元货款未付。后双方形成对账确认函一份，确认被告于2014年10月31日前结清590390.5元货款，若逾期给付，除按银行同期贷款利率的四倍计算利息外，被告任承担原告的实现债权费用。后原告就上述货款向被告多次催要均未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告货款590390.5元，并支付逾期给付利息（自起诉之日起至实际给付之日至按照银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。
原告向本院提交下列证据用以证明自己的诉讼主张：
1、对账确认函，证明双方之间存在事实的买卖合同关系且确定被告所欠货款为590390.5元；
2、律师代理费收费服务标准、计算清单、收费发票、银行结款单。
被告江苏创和重钢铁科技股份有限公司未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告江苏创和重钢铁科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，原告于2011年11月向被告供应钢材，被告已部分履行了货款给付义务，2014年10月10日原告向被告单位寄送对账确认函一份，内容为：截止2013年4月30日贵司尚欠货款351681.63元，截止2014年10月10日贵司新增所欠货款238708.87元，上述金额合计590390.5元，同时备注所欠货款经确认后欠款单位应于2014年10月31日前结清，如未按期提起诉讼，由原告单位所在地法院管辖，同时欠款人承担欠款总额银行同期贷款利率四倍的利息及诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用，被告单位在确认无误后往来单位名称处加盖合同专用章，后被告未按约定履行货款给付义务，原告向本院提起诉讼，主张被告向其给付剩余货款590390.5元及利息，同时主张按照双方约定产生的实现债权费用27936元。
本院认为，原被告之间买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告履行供货义务，被告亦应按时足额给付货款。现原告按双方对账时被告确认金额人民币590390.5元主张权利，于法有据，予以支持。对账函同时备注“所欠货款经确认后欠款单位应于2014年10月31日前结清，如未按期提起诉讼，由原告单位所在地法院管辖，同时欠款人承担欠款总额银行同期贷款利率四倍的利息及诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用”。经审查，原告方为实现债权发生律师代理费人民币27936元，原告就该笔费用可依据双方约定向被告主张；另，原告方主张自起诉之日起至实际给付之日至按照银行同期贷款利率四倍计算的利息损失，符合法律规定以及双方当事人约定，予以采纳。被告被告江苏创和重钢铁科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告江苏创和重钢铁科技股份有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告泰州市长江钢铁有限公司货款人民币590390.5元，同时给付利息（以590390.5元为本金，从2014年11月18日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日），同时给付原告实现债权费用人民币27936元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9704元，由被告江苏创和重钢铁科技股份有限公司负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 李 明
人民陪审员 王亚光
二〇一五年一月十二日
书 记 员 潘玉华
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1948号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：有米科技股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈第，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海趣医网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟佳康，上海源泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷莎，上海源泰律师事务所律师。
再审申请人有米科技股份有限公司(以下简称有米公司)因与被申请人上海趣医网络科技有限公司(以下简称趣医公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
有米公司申请再审称，二审法院计算推广费的方法与本案系争协议约定不符，趣医公司无证据证明有米公司有刷量或其他违规行为，趣医公司单方面终止合作并对违规数据不予结算，构成违约，二审如认为有米公司有刷量或其他违规行为，应判决全部驳回有米公司的诉讼请求，而不是改判趣医公司向有米公司支付推广服务费人民币107,703元(以下币种同)，二审判决内容不符合本案系争协议的约定，无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，有米公司请求本院对本案进行再审。
趣医公司提交意见称，本案中有米公司在合同履行期间制造虚假数据，趣医公司发现后即提出异议并拒付推广服务费。原审为了查明事实，以抽检方式组织双方进行调查，且比对对象经过双方认可，不违反法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回有米公司的再审申请。
本院经审查认为，本案一审庭审期间，法庭经双方当事人同意，当庭抽查了508个电话号码，其中仅3个电话接听者回答注册过，比率过低，故原审认为有米公司有刷量等违约行为，部分数据属于非正常手段产生的无效数据，具有事实依据。对此，有米公司亦未能举证证明其履行合同的具体过程、方式等。二审法院综合考虑有米公司的履行情况，参照2015年4月17日至5月10日期间的平均每日推广费，酌情判决趣医公司向有米公司支付推广费107,703元，并无不当。综上，有米公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回有米科技股份有限公司的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 俞 佳
审判员 沈旭军
二〇一八年十一月十三日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执恢182号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥城南支行，住所地合肥市金寨路66号，组织机构代码71174894-7。
被执行人:金顺根，男，汉族，1970年7月26日出生，职业不详，住合肥市庐阳区。
被执行人:蔡传梅，女，汉族，1970年11月11日出生，职业不详，住合肥市庐阳区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司合肥城南支行与金顺根、蔡传梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人91747.59元及利息等，并承担案件受理费2386元、公告费800元、其他诉讼费200元、执行费1515元。被执行人名下有一房，抵押给银行，因抵押财产与执行标的差距较大。申请执行人不要求处置房产。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01341号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 韩延凤
审判员 余振海
二〇一八年十一月一日
书记员 詹天赐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第0232号
上诉人（原审被告）江苏永鹏科技实业有限公司，住所地在徐州市贾汪工业园区内。
法定代表人王晋勇，经理。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司徐州分行，住所地在徐州市中山南路56号。
负责人郭健，行长。
原审被告王晋勇。
原审被告岑德莉。
原审被告徐州市鹏顺运输有限公司，住所地在徐州工业园区岗子村。
法定代表人王晋宁，经理。
原审被告江苏省迈达重钢结构股份有限公司，住所地在徐州市贾汪区206国道东徐州东方热电厂南。
法定代表人高洪，经理。
上诉人江苏永鹏科技实业有限公司（以下简称永鹏公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司徐州分行（以下简称交行徐州分行）、原审被告王晋勇、岑德莉、徐州市鹏顺运输有限公司（以下简称鹏顺公司）、江苏省迈达重钢结构股份有限公司（以下简称迈达公司）金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉商辖初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明：原审法院于2015年11月9日受理交行徐州分行与永鹏公司、王晋勇、岑德莉、鹏顺公司、迈达公司金融借款合同纠纷一案。交行徐州分行原审诉称：2014年1月20日，永鹏公司向其借款1500万元，期限自2014年1月20日至2015年1月14日，鹏顺公司、迈达公司、王晋勇提供连带责任保证，岑德莉以其名下房产（徐州市泉山区万裕风情园30号楼1-103）作为抵押保证。贷款到期后，借款人分四次共计偿还本金16126.95元。至2015年7月21日止，借款人尚欠交行徐州分行借款本金1498.387305万元、利息106.009141万元。经交行徐州分行多次催要，借款人未能偿还，担保人亦未能代偿。故请求依法判令：1、永鹏公司归还借款本金1498.387305万元、利息106.009141万元（暂计算至2015年7月21日，应按照合同约定给付至贷款还清之日止）；2、鹏顺公司、迈达公司、王晋勇对上述欠款承担连带保证责任；3、交行徐州分行对抵押合同项下的财产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及其他费用由永鹏公司、王晋勇、岑德莉、鹏顺公司、迈达公司负担。交行徐州分行为支持其诉请，原审期间提供了《小企业流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》等证据材料。其中《小企业流动资金借款合同》第十二条法律适用和争议解决约定，本合同适用中华人民共和国法律。本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。
永鹏公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：根据因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖的规定，本案中合同纠纷应以接受货币一方当事人所在地为合同履行地，永鹏公司所在地在徐州市贾汪区，故本案所涉合同的履行地为徐州市贾汪区，故被告请求将本案移送至徐州市贾汪区人民法院审理。
原审法院经审查查明：2014年1月7日，交行徐州分行与永鹏公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定：永鹏公司向交行徐州分行贷款1500万元用于购买原材料，期限不超过12个月，自首次放款日起计算，到期日为2015年1月14日，并对利率、利息、提款方式、还款方式、担保方式等其他权利义务进行了约定。第十二条法律适用和争议解决约定，本合同适用中华人民共和国法律；本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉；争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。
原审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，交行徐州分行与永鹏公司约定“本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”，交行徐州分行的住所地在徐州市中山南路56号，属该院辖区，故该院对本案有管辖权。永鹏公司提出的管辖异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回永鹏公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由永鹏公司负担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，交行徐州分行与永鹏公司签订的《小企业流动资金借款合同》第十二条法律适用和争议解决约定。本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。上述管辖权约定条款未违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效的争议解决条款，双方当事人均应受该条款的约束。交行徐州分行作为涉案借款合同的贷款方，依据上述条款向其住所地的徐州市泉山区人民法院起诉，符合法律规定，徐州市泉山区人民法院对本案有管辖权。
综上，永鹏公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘思蒙
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初475号
原告：徐庆，男，1987年10月2日出生，汉族，住磁县。
被告：李军聚，男，1978年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县，现住磁县。
原告徐庆诉被告李军聚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆到庭参加诉讼，被告李军聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金130000元及起诉之日至实际归还时的利息；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月25日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款130000元，当即原告在磁县忆江南楼下将上述借款给付被告，当天被告向原告出具了借条。当时双方口头约定借款期限为10天，利息为2000元整。然而时至今日，虽经原告多次催要，被告仍未偿还。故为维护原告的合法权益，恳请法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。
被告李军聚未到庭参加诉讼也未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李军聚未到庭参加诉讼也未提交任何证据。原告提交的证据如下：1、原告身份证复印件；2、2016年10月25日借到条一张。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李军聚由于做生意的需要，其于2016年10月25日向原告徐庆借款130000元，原告当天通过支付现金的方式给付被告，被告当即向原告出具了借到条，该借据上载明：今借到徐庆壹拾叁万元整（130000元），2016年10月25日。原告主张双方口头约定了借款期限为十天，借款利息总共为2000元，但原告未提交相关证据证明。
原告徐庆于诉前申请了财产保全，保全事项：请求法院对被申请人李军聚位于邯郸市美的城小区二区地下车位H201进行查封，总价值约12万元。河北金控担保有限公司为申请人此次财产保权提供担保。根据原告的申请，本院于2016年12月9日作出（2016）冀0427财保168号民事裁定书，查封被申请人李军聚所有的位于邯郸市美的城小区二区地下车位（H201号）一个。
本院认为，民间的合法借贷关系受法律保护。被告李军聚因生意资金周转困难向原告徐庆借款130000元系事实，有其给原告出具的借据为证，应予认定。对于原告主张的利息，由于该借据上双方并未约定利息，虽原告主张其双方口头约定了总利息为2000元，但未提交证据予以佐证，故本院对原告的该主张不予支持。因此，原被告双方属于未约定利息，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，根据相关法律规定，其利息应当自逾期还款之日起按照年利率6%进行计算。对于利息的起算日期，虽原告主张其双方口头约定了借款期限为十天，但未提交相关证据进行佐证。故本院认为，利息应当自原告向本院主张其权利之日即起诉之日2016年12月8日起为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军聚在判决生效后十五日内给付原告徐庆借款本金130000元及利息，利率按年6%计算，自2016年12月8日起至本判决确定履行期届满之日止。
案件受理费2900元，诉讼保全费1170元均由被告李军聚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吕社成
二〇一七年三月二十日
书记员 侯力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执310号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日。
委托代理人：冯健飞，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：郭经纬，广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人：张凤丽，女，汉族，1970年2月17日出生，住广州市白云区。
关于中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行张凤丽仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第7235号裁决，已经发生法律效力。张凤丽没有履行拍卖、变卖广州市荔湾区站西路26号615房为中国民生银行股份有限公司广州分行优先受偿，承担本案仲裁费26027元的义务，中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，本院决定立案执行。
本院在执行中查明，被执行人张凤丽的住所地均位于广州市白云区，属于白云区法院的管辖范围。为了执行方便，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡小兵
审判员 夏存友
审判员 何 山
二〇一七年二月十七日
书记员 王少玲
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)佛民初字第00117号
原告沈某某，女，汉族，农民。
被告高某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告沈某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告沈某某以与被告高某某自行协商解决为由，于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，原告沈某某自愿负担。
审判员 冯亮
二〇一五年一月十三日
书记员 ＸＸ
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初262号
原告：贾红军，男，1965年2月25日出生，住磁县。
被告：王银义，男，1965年3月29日出生，河北省临漳县辛里集乡辛里集村人，住磁县。
被告：赵凤珍，女，1964年6月28日出生，河北省临漳县辛里集乡辛里集村人，住磁县。系王银义妻子。
原告贾红军与被告王银义、赵凤珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红军到庭参加诉讼，被告王银义、赵凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾红军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告及时归还原告借款柒拾柒万壹仟肆佰元及支付自起诉之日起至还清款项之日止的银行贷款利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，做收购粮食生意，二人与原告数年关系很好，原告在经济上不断帮助二被告。在2016年5月3日前，被告先后向原告借款771400元，有借据为证。事后原告多次向被告追要该款，其一拖再拖，拒不履行给付义务。故此，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王银义、赵凤珍未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，王银义做生意，于2015年5月3日向贾红军借款，其出具的借据载明：今借到贾红军现金柒拾柒万壹仟肆佰元整（771400元）。此借款由贾红军通过磁县农业银行转账给王银义，其共借给王银义100余万元，除还部分款外，余771400元（其中含部分利息），由王银义给贾红军出具了借据。庭审中，贾红军放弃要求王银义、赵凤珍偿还自起诉之日起至还清款项之日止的银行贷款利息的主张。
又查明，王银义和赵凤珍系夫妻关系。
2016年9月30日，贾红军向本院申请财产保全，由河北金控担保有限公司担保，本院于同日查封王银义位于磁县铁西路证号为磁国用（2006）第0144号土地及地上房屋。
本院认为，王银义为做生意，多次向贾红军举债，除其偿还部分债务外，对剩余的债款771400元，由王银义给贾红军出具了借据，证据确实，应予认定。该债务发生在王银义、赵凤珍夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，王银义、赵凤珍应共同承担法律责任。被告王银义、赵凤珍经法院合法传唤不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王银义、赵凤珍在判决生效后十日内共同偿还原告贾红军借款771400元。
案件受理费11514元，财产保全费4520元均由被告王银义、赵凤珍共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吕社成
二〇一七年三月二十日
书记员 侯力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初8618号
原告：吴治安，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：梅剑，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告吴治安诉被告梅剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴治安到庭参加了诉讼；被告梅剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴治安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金70300元；2、判令被告自2015年11月9日起，以借款本金70300元为基数按月利率2%计算暂支付利息至2018年8月20日（起诉之日）为46398元，之后利息顺延计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系生意往来关系。截至2018年8月20日，被告累计向原告借款金额为人民币70600元。现还款期限已届满，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告梅剑未提出答辩意见。
经审理查明：2015年7月，原告吴治安为被告梅剑承建的工程项目进行装修，工程完工后，双方通过结算，被告尚欠原告工程尾款87676元。后被告支付部分款项，并于2015年11月9日向原告出具欠条一张，载明：“今欠吴治安现金柒万零陆佰元整（￥70600元），到2015年11月30日前还清。”因被告未按期还款，2016年7月10日，双方经协商将该欠款作为被告向原告借款，由被告出具借条一张，内容为：“今借吴治安人民币柒万零叁佰元整（￥70300元），在2016年8月20日还清，如不能按时还款，将按前期借条日期计算5分计息。”后被告未按约还款，原告诉至本院。庭审中，原告陈述借条出具后，被告通过微信还款2000元，同意该款从被告应支付的利息中扣除。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条、借条各一份及原告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告吴治安提供的由被告梅剑出具的借条和欠条足以证明双方存在借贷关系，在双方约定的还款期限届满后，被告梅剑未依约定归还借款，其行为构成违约，故原告吴治安要求被告梅剑归还借款本金70300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告在借条中承诺“如不能按时还款，将按前期借条日期计算5分计息”，但由于约定的利息超过法律规定的上限，现原告自愿将月利率下调至2%标准，诉请利息自2015年11月9日起计算至款清息止，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自认被告出具借条后还款2000元，并同意从被告应支付的利息中扣除，符合法律规定，本院予以支持。被告梅剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅剑于判决生效之日起十日内返还原告吴治安借款本金70300元，并自2015年11月9日起按月利率2%标准计算支付利息至借款还清之日止（未扣除被告已付原告利息2000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告梅剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 群
二〇一八年十一月一日
书记员 孟林月
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执2174号之一
申请执行人：张慧，女，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人:刘金峰，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人:华婷婷，女，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行张慧与刘金峰、华婷婷民间借贷一案中，被执行人尚欠申请执行人本金410万元，在2017年8月30日前偿还本金31.7万元；下欠本金378.3万元分期还清：2017年9月1日至2018年5月31日期间每月30日前偿还本金5万元；2018年6月1日至2018年12月31日期间每月30日前偿还本金10万元；自2019年1月1日起，剩余本金263.3万元每月30日前偿还本金20万元及按照年利率12%为标准、以欠付本金为基数自2019年1月1日起计息直至款清之日止；申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法轮候查封被执行人名下房产，无处置权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初3271号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一八年十一月一日
书记员 许华明
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执1051号
申请人：储成全，男，1954年3月出生，汉族。
被执行人：全椒县铜井鎏金生态种植有限公司。
法人代表：吕秀银，总经理。
储成全与全椒县铜井鎏金生态种植有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案,被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初1786号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐殿萍
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初293号
原告：徐志国，男，1974年6月18日出生，汉族，住邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：杨银来，河北浩博律师事务所律师。
被告：邯郸冀南新区公交有限公司，住所地：马头生态工业城创业服务中心大楼633室。
法定代表人：李新志，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢欣，河北中原律师事务所律师。
原告徐志国与被告邯郸冀南新区公交有限公司（以下简称冀南新区公交公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志国及其委托诉讼代理人杨银来、被告冀南新区公交公司委托诉讼代理人邢欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志国向本院提出诉讼请求：判决被告立即双倍返还原告定金6万元。事实和理由：2016年5月18日，被告寻找客户，出售电动公交车，被告承诺：所交定金全部返还后，所购车辆款项全部贷款，每辆公交车每年享受国家补贴4万元，并答应15天左右电动公交车到位和运营。后被告一直寻找各种理由，拖延不办。原告要求退还定金，被告虽然答应退还，但至今未退。故原告诉至本院，请求判如前请。
被告冀南新区公交公司辩称，原、被告间已成立买卖合同法律关系，被告收到了原告的定金。根据合同约定，被告同意履约，如原告违约，被告依法不予返还定金。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，冀南新区公交公司向原告出具了收款收据，载明:今收到徐志国交来公交车定金一辆，人民币3万元。与徐志国同为购车人的证人高某出庭作证证实：因冀南新区公交公司承诺的贷款、补贴购车不能兑现，冀南新区公交公司已将其支付的3万元定金款返还。以上为本案事实，均有相关证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定：当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同；合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，徐志国向冀南新区公交公司购买车辆是基于贷款、补贴等条件购车，因冀南新区公交公司不能满足徐志国的购车条件要求，应准许徐志国解除合同并返还定金。因本案当事人仅有一张定金收款收据，并无合同具体条款，无法确认合同双方的主要权利义务内容，双方相互指称对方违约并适用定金罚则的诉讼主张均不能成立，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
被告邯郸冀南新区公交有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐志国定金3万元。
案件受理费1300元，由原告徐志国和被告邯郸冀南新区公交有限公司各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李晓松
二〇一七年五月十二日
书记员 田 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初197号
原告陈浩，住址成都市青羊区。
被告深圳市公安局交通警察支队福田大队，住所地广东省深圳市福田区红荔路2011号。
法定代表人林伟明，该大队大队长。
委托代理人赵新华，该大队工作人员。
被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1006号。
法定代表人郭向阳，该局局长。
委托代理人许亚萍，该局工作人员。
两被告共同委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
本院在审理原告陈浩（以下简称原告）诉被告深圳市公安局交通警支队福田大队、深圳市公安局交通警察局行政处罚及行政复议一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈浩撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈浩负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。
审 判 长 封 文 智
代理审判员 刘 吉 明
人民陪审员 徐 晓 华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 苏广瑛（兼）
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初481号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用6806元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年6月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年2月，朝日公司委托万骅公司出运14票货物，其中编号为PASU5048164710提单项下的货运代理费用为6806元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年6月30日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司、乙方是万骅公司）。
2017年2月，万骅公司为朝日公司办理了14票货物的海运代理事宜。对于14票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号PASU5048164710提单项下的货运代理费用为6806元。4月27日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用6806元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司关于朝日公司向其支付6806元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年5月31日，万骅公司关于违约金自2017年6月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用6806元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 刘树立
二〇一八年七月十二日
书 记 员 邵虹睿
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00185号
申请人张所桃。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人王加军，江苏日出律师事务所律师。
被申请人杨立江。
被申请人邵正梅。
申请人张所桃与被申请人杨立江、邵正梅申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月4日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值290万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人张所桃、徐攀勤所有的位于高邮市宝圣庵巷85号的房产，查封金额为290万元。
二、冻结被申请人杨立江、邵正梅所有的银行存款合计人民币290万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一五年十二月四日
书记员 厉爱琴
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第572号
申请执行人吴伟峰。
被执行人施杨辉。
原告吴伟峰与被告施杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）东南商初字第394号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴伟峰于2014年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年2月8日向被执行人施杨辉公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴伟峰未实现债权90万元及利息，现因被执行人下落不明，且无可供的执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人吴伟峰于2014年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第572号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉 磊
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十四日
代书 记员 徐青青
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6808号
上诉人（原审原告）：武汉一禾文化广告艺术传播有限公司，住所地武汉市江岸区南京路56号。
法定代表人：张玲俐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北交投文化传媒有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道908号。
法定代表人：王徐鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡涛，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉一禾文化广告艺术传播有限公司因与被上诉人湖北交投文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉一禾文化广告艺术传播有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉一禾文化广告艺术传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉一禾文化广告艺术传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人武汉一禾文化广告艺术传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎伟雄
审 判 员 褚金丽
审 判 员 裴 露
二〇一八年十一月十二日
法官助理 寇襄宜
书 记 员 何晋林
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第255号
起诉人冯玉琴，女，1950年7月25日出生。
起诉人冯玉琴向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。冯玉琴对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至我院，请求法院撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故本案起诉人冯玉琴所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人冯玉琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 畅
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第197号
申请执行人刘威。
申请执行人马波。
被执行人孙林。
申请执行人刘威、马波与被执行人孙林机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2012年11月27日作出（2012）东民一初字第3297号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人孙林应给付申请执行人刘威、马波赔偿金212077.6元及利息，受理费6846元，保全费520元。因被执行人孙林未能履行上述法律义务，权利人刘威、马波于2015年9月1日向本院申请执行，本院审查后于2015年9月1日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人刘威、马波提供的被执行人孙林的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人刘威、马波亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执恢字第197号申请执行人刘威、马波与被执行人孙林机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 海 鹏
审判员 梁 作 宝
审判员 法乐红刘永正
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 天 娇
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终422号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陆荣贵，曾用名陆日箭，男，1987年5月4日出生，出生地广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区巴马瑶族自治县。2012年10月11日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处拘役四个月，2012年12月18日刑满释放。因本案于2016年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陆荣贵犯盗窃罪一案，于2017年1月13日作出（2016）粤0106刑初1683号刑事判决。原审被告人陆荣贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月4日18时许，被告人陆荣贵在本市天河区天河东路黄埔华苑旁边的公交车站，趁被害人许某上车不备之机，盗走其放于裤袋内的金色苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币2407元）。同年7月27日，被告人陆荣贵被抓获归案。
另查明，案发后被告人陆荣贵的家属已代其赔偿被害人许某经济损失人民币3000元，被害人许某对被告人陆荣贵的行为予以谅解。
原审判决以原公诉机关提供的被害人许某的陈述及辨认笔录，证人潘某的证言及辨认笔录，证人陆某的证言，现场照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，涉案财物价格认定结论书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，处警经过、抓获经过，调解协议书、谅解书、收条，刑事判决书、被监管人员信息详情表，户籍材料，以及被告人陆荣贵的供述等证据作为认定上述事实的依据。
原判认为，被告人陆荣贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人陆荣贵曾因盗窃受过刑事处罚，可对其酌情从重处罚。被告人陆荣贵归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：被告人陆荣贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人陆荣贵以原审判决量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其予以从轻处罚。
经审理查明，上诉人陆荣贵趁被害人上车不备之机，扒窃被害人财物（价值人民币2407元）的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人陆荣贵提出的上诉意见，经查，原审判决已经充分考虑陆荣贵归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且其家属已经代为赔偿被害人并取得被害人的谅解已经酌情对其予以从轻处罚。结合本案的案情，社会危害程度等对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元的量刑并无不当，故其所提意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陆荣贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 敏
审判员 邵军锋
审判员 唐军国
二〇一七年二月十七日
书记员 梁智杰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第259号
起诉人崔俊清，男，1957年5月1日出生。
委托代理人崔俊茂，男，1961年1月3日出生。
起诉人崔俊清向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。崔俊清对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至我院，请求法院撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故本案起诉人崔俊清所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人崔俊清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 畅
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沅法执字第348号
申请执行人龙小萍，女，1973年9月13日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人张永林，男，1970年4月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人李清明（系张永林之妻），女，1974年12月10日出生。
被执行人沅陵县永兴矿业有限责任公司。
法定代表人张永军，该公司董事长。
被执行人沅陵县森达化工有限公司。
法定代表人黄健，该公司董事长。
申请执行人龙小萍与被执行人张永林、李清明、沅陵县永兴矿业有限责任公司、沅陵县森达化工有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院(2014)沅民二初字第195号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人龙小萍于2015年9月30日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院(2015)沅法执字第348号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 伍文毅
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保339号
申请执行人：宋晓文，男，汉族，1968年6月24日生，住献县。
被申请执行人：沧州鑫泰玛钢铸造有限公司，住所地献县十五级乡八章工业园。
法定代表人：李伟，职务经理。
被申请执行人：李焕贞，男，汉族，1966年1月8日生，住献县。
本院于2017年4月14日作出（2017）冀0929民初87号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款22万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人沧州鑫泰玛钢铸造有限公司、李焕贞的银行存款22万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年四月十七日
书记员 张莎莎
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4868号
上诉人（原审原告）杲绍聪。
委托代理人韩世春，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人田媛媛，江苏它石律师事务所律师。
上诉人杲绍聪因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能煤电公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第2307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杲绍聪及其委托代理人韩世春，被上诉人华润天能徐州煤电有限公司的委托代理人张莉、田媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：
1973年，原告到被告下属的马庄煤矿工作，属于农民轮换工。1978年，原告被轮换回乡并开始领取伤残抚恤金。1998年，原告抚恤金提高至每月23元人民币并一直领取到2007年12月。后因原告等轮换工的补助金额多年来一直未上涨，原告等人多次通过信访方式表达诉求。2008年2月4日，徐州市人民政府通过了第6号办公会议纪要，该纪要针对被告天能煤电公司农民轮换工的信访问题，要求解决华润天能徐州煤电有限公司农民轮换工历史遗留问题，将之前按月定期补贴改为一次性发放补偿金。2010年11月3日，邳州市人民政府办公室根据徐州市市政府的会议精神，就邳州籍的农民轮换工的一次性补偿费与被告进行了交接，其中原告杲绍聪应领取一次性补偿款8000元，后经邳州市政府通知，原告因补偿金额低而未领取上述款项。
2011年4月25日，原告杲绍聪向徐州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求本案被告1、支付1999年10月至2007年7月的伤残抚恤金差额72244.6元人民币（暂按六级伤残标准计算）；2、补发2007年8月至2011年3月的伤残抚恤金64875元；3、对原告进行劳动能力鉴定。后，徐州市劳动争议仲裁委员会以原告申请不符合受理条件为由决定不予受理。原告杲绍聪不服该决定，于2015年7月21日向法院提起诉讼，法院予以受理。
另查明，原告杲绍聪在补偿款未领人员明细表中被误写为“杲绍松”。
原审法院经审理认为，原告杲绍聪于1978年被轮换回乡，其农民轮换工身份双方均不持异议。亦工亦农的轮换工系特定历史条件下形成的用工制度，相关劳动者待遇及善后的处理均应遵照当时的相关政策进行。为解决农民轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日，徐州市人民政府办公室第6号会议纪要，对涉及原告等人的补助问题提出了解决方案，采取一次性补偿终结的办法。后被告天能煤电公司亦按照该标准将一次性补助金交接于原告当地政府，原告系因金额较低未领取。鉴于原告所发补助费标准是由徐州市政府制定，其诉讼所涉及问题系历史遗留及政府政策调整范围内问题，双方之间纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告杲绍聪的起诉。案件受理费10元，退回原告杲绍聪。
上诉人杲绍聪不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案属于法院劳动争议案件受案范围，原审裁定适用法律错误，应予以撤销。本案中，上诉人是被上诉人的一线采煤工人，在1973年左右到被上诉人煤矿工作，属于农民轮换工。在工作中发生工伤事故，从1978年开始在被上诉人处领取伤残抚恤金，当时核定待遇是每月8元，1998年调整为每月23元，该伤残抚恤金数额严重低于国家和徐州市的法定标准，2007年8月之后被上诉人停发了上诉人的伤残抚恤金。从以上案情看出，本案是由于工伤待遇支付问题产生的劳动纠纷，完全符合《劳动争议调解仲裁法》和《最高院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》中关于法院对劳动争议案件受案范围的规定。原审裁定以该案不属于法院受案范围并驳回起诉，该裁定存在适用法律上的严重错误，应予以撤销。二、徐州市政府的《会议纪要》不能代替法律规定，司法问题应当通过司法途径解决。原审法院之所以认为本案不属于法院受案范围，是因为徐州市政府通过会议纪要形式对该案件做出过指示和处理，但《会议纪要》并不能代替法律规定，从法律位阶角度讲，会议纪要都不能称为规范性法律文件，自然不能作为处理法律问题的依据。但原审法院却以此为由裁定驳回起诉，实属不当。请求撤销一审民事裁定，判令被上诉人支付上诉人1999年10月至2007年7月的伤残抚恤金差额72244.6元（暂按六级伤残计算）；判令被上诉人补发上诉人2007年8月至2015年5月的伤残抚恤金174424元；判令被上诉人对上诉人进行劳动能力鉴定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天能煤电公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人的纠纷不属于人民法院的受案范围。一、上诉人与被上诉人纠纷不具备劳动争议受理条件。上诉人是特定历史时期、特殊政策下形成的“农民轮换工”。其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题。上诉人在1978年按照当时政策规定轮换回家也是当时煤矿自主执行政策所为。我国《劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及既往。上诉人是70年代的政策调整的特殊用工，不属于《仲裁调解法》规定的劳动者，其与被上诉人之间也不是退休后追索养老金、医疗费、工伤保险待遇的纠纷。而且上诉人要求按照现行法律规定主张工伤待遇，却未提供劳动行政部门的工伤认定和劳动能力鉴定，也与现行的法律规定不相符。二、上诉人与被上诉人纠纷不属于人民法院受案范围。亦工亦农的轮换工是特定历史条件下形成的用工制度，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》政策对包括上诉人在内的农民轮换工补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。被上诉人将未执行上述补偿终结办法的上诉人移交上诉人所在地人民政府处理，交接了一次性补偿款。因此对于上诉人的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应依照当时的相关政策及方案处理。请求驳回上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人所涉工伤保险待遇纠纷是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人是上个世纪七十年代由煤矿招收的亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。2008年2月4日，徐州市人民政府第6号办公会议纪要《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对包括上诉人在内的农村轮换工补助问题提出了解决方案，鉴于该解决方案涉及的补助标准是由徐州市政府制定，标准的改变仍应由徐州市政府处理，对上诉人主张的伤残抚恤金问题仍应向政府相关职能部门申请处理。因上诉人所诉问题涉及到历史遗留及政府政策调整的问题，故其所诉之纠纷不属于人民法院直接受理民事案件的范畴。何况，上诉人诉求被上诉人支付工伤保险待遇，囿于当时社会保险法律规定的缺失，根本也不可能提供工伤认定书，故本案亦无法纳入人民法院受理工伤保险待遇纠纷案件的范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳华
审 判 员 潘全民
代理审判员 崔金城
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王晓刚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4049号
原告龚多，女，汉族，1987年8月5日生。
委托代理人张柏清。
被告王珊，女，汉族，1983年4月8日出生。
本院在审理原告龚多诉被告王珊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告龚多撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告龚多承担。
审判员 陈书冉
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 梦
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）昭中刑二终字第152号
原公诉机关云南省永善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1969年2月12日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，农民，因本案于2014年6月13日被永善县公安局刑事拘留，同年同月20日被取保候审。2014年9月15日被永善县人民法院依法逮捕，现押于永善县看守所。
原审附带民事诉讼原告人代某某，女，1951年1月28日出生，汉族，云南省永善县人，文盲，农民。
永善县人民法院审理永善县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人代某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年9月15日作出（2014）永刑初字第78号刑事附带民事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月13日11时许，张某某（被告人王某某的姐夫）与刘某某（附带民事诉讼原告人代某某的女婿）因茂林镇茂林村洪家营小学河边上一块空地的使用权发生抓打，被告人王某某与附带民事诉讼原告人代某某先后赶到现场，王某某与代某某、苏某甲、苏某乙发生抓打，抓打中致代某某左手第四掌骨骨折。经鉴定，代某某此次损伤为轻伤。案发后，代某某于2013年11月14日至11月28日在昭通市中医院住院治疗14天，经诊断为：1、左第四掌骨骨折；2、双膝骨性关节炎。期间用去医药费人民币8641.07元。
原审法院根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项之规定，判决：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、赔偿附带民事诉讼原告人代某某医疗费等各项经济损失共计人民币9015.26元。宣判后，被告人王某某以“本案系邻里纠纷、受害人有过错、愿意赔偿受害人的经济损失，请求改判缓刑。”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人王某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚。有受害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费收据等证据在卷证实。认定犯罪事实的证据经一审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在本案中，原审附带民事诉讼原告人代某某在张某某与刘某某发生纠纷结束时，赶到现场用石头打伤张某某，王某某来拉架的过程中与代某某发生抓打致代某某受伤，代某某具有一定的过错。本案系邻里纠纷且王某某愿意赔偿受害人的各项经济损失，对上诉人可从轻处罚。对上诉人判处缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、维持永善县人民法院（2014）永刑初字第78号刑事附带民事判决的第二项，即赔偿附带民事诉讼原告人代某某医疗费等各项经济损失共计人民币9015.26元。
二、撤销永善县人民法院（2014）永刑初字第78号刑事附带民事判决的第一项，即被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
三、上诉人（原审被告人）王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
审 判 员 李 燕
代理审判员 杨 薇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨禄俊
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第1798号
申请人苏州某某包装制品有限公司。
被执行人苏州合某某触控技术有限公司。
申请执行人苏州某某包装制品有限公司与被执行人苏州合某某触控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)虎商初字第00339号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告苏州合某某触控技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州某某包装制品有限公司支付货款102237元及利息（以102237元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年3月3日起计算至实际给付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告苏州合某某触控技术有限公司负担。后因被执行人苏州合某某触控技术有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人苏州某某包装制品有限公司于2015年10月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的标的103409.00元，执行费1434.00元。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)虎商初字第00339号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 张新阶
审 判 员 张 弛
代理审判员 师永义
二〇一六年三月七日
书 记 员 沈志翔
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第611号
罪犯肖代团，男，生于1969年3月7日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一○年十二月一日作出（2010）昭中刑一初字第138号刑事判决，以被告人肖代团犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期执行至2022年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2013年9月9日、2015年1月22日裁定，共对该犯减刑一年零九个月，刑期执行至2020年6月10日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖代团在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年12月的考核中获记表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯肖代团的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯肖代团在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖代团准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨