苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初3457号
原告：任大博，男，1972年4月27日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告：任大专，男，1974年5月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：任大萍，女，1957年3月9日生，汉族，住苏州市吴江区。
上列三原告委托诉讼代理人：陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
上列三原告委托诉讼代理人：钟磊，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告：徐俊，男，1991年11月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市长江路213、215号。
负责人：俞强，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。
原告任大博、任大专、任大萍与被告徐俊、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿财保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人陈文金、钟磊，被告徐俊，被告人寿财保江阴公司的委托诉讼代理人汪辰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任大博、任大专、任大萍向本院提出诉讼请求：判令其各项损失663401.16元由被告人寿财保江阴公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），超出部分由被告人寿财保江阴公司在商业险范围内承担赔偿责任，再超出部分由被告徐俊承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月3日12时27分，被告徐俊驾驶苏Ｅ×××××小型客车倒车时不慎撞到郭某，造成郭某受伤，后经救治无效于2018年2月28日死亡。苏州市公安局吴中分局临湖派出所出具路外交通事故认定书，认定被告徐俊负全责，郭某无责。被告徐俊所有的苏Ｅ×××××小型客车在被告人寿财保江阴公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。三原告系郭某的子女。
被告徐俊辩称：其对事故发生经过、责任认定及保险情况均无异议。其已垫付原告医疗费用170853.16元，希望在本案中一并处理。其另外还垫付了丧葬费30000元、护工费12000元、白蛋白费用2760元。
被告人寿财保江阴公司辩称，其对事故发生的经过及责任认定无异议，涉案车辆在其处投保了交强险和限额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。对于原告主张的各项赔偿费用，其要求核减10%的非医保用药，因受害人一直住在ICU病房，已由ICU的护理费及肠内营养费替代，其对原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费不予认可。住院费票据中有护理费20852.30元，原告不应重复主张。对于死亡赔偿金，要求原告补充提交尸检报告确认死亡原因后，其对计算标准及金额无异议，精神损害抚慰金原告主张过高，丧葬费原告主张有误。其前期垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年10月3日12时27分左右，被告徐俊驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在苏州市吴中区临湖镇牛桥村三连小路倒车时不慎撞到行人郭某，致郭某受伤，郭某随即被送至苏州市医结合医院入院治疗，于2018年2月28日死亡。
2017年12月11日，苏州市公安局吴中分局临湖派出所出具路外交通事故认定书，认定被告徐俊负该事故全部责任，郭某不负事故责任。
另查明，被告徐俊驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车的登记车主为被告徐俊，该车由被告人寿财保江阴公司承保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。本次事故发生在保险期间。
又查明，郭某出生于1938年8月7日，其父母均已先于其去世，郭某与其丈夫任广义共生育任大博、任大专、任大萍3个子女，任广义于2018年4月18日因病去世，任广义的父母已先于任广义去世。
再查明，事故发生后，被告徐俊已垫付郭某医疗费160853.16元、护理费12000元、人血白蛋白费用2760元，并垫付丧葬费30000元，本案诉讼费用1859元系被告徐俊支付；被告人寿财保江阴公司垫付医疗费10000元。
上述事实，由原告提供的路外交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、保险单、医疗费票据、入院记录、住院费用清单、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、人口普查登记表、户表，被告徐俊提供的住院费用票据、收条、个人转账汇款回单、陪护费发票、药品发票、证明，被告人寿财保江阴公司提供的垫付医疗费票据截屏打印件及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的赔偿金额，本院审核后认定如下：
1、医疗费，原告主张276613.16元，并提供了医疗费票据复印件及住院费用清单。经质证，被告徐俊、人寿财保江阴公司对上述证据的真实性无异议，被告人寿财保江阴公司认为住院费发票中包含了护理费20825.30元，应予扣除，且应核减10%的非医保用药费用。经查，住院费发票上所载的护理费20825.30元系医疗护理的费用，并非生活护理的费用，不应扣除。因被告人寿财保江阴公司未能提供非医保用药清单以及医保替代用药清单等证据，故其要求扣除非医保用药费用的意见，本院不予采纳。但原告主张的费用中有215.50元系伙食费，应予以扣除。另，被告徐俊称因医院没有郭某治疗所需的人血白蛋白，其到药店购置，支付2760元，并提供了发票及小票，经质证，原告对真实性无异议，但对该费用不予认可，被告人寿财保江阴公司对真实性无异议，鉴于原告不认可该票据金额，故其要求被告徐俊提供相应医嘱，如无医嘱证明与本案受害人有关联性，则其不予认可。根据被告徐俊提供的发票和小票的开具时间、药品名称、购买方名称，结合郭某的治疗情况，本院对被告徐俊的上述证据予以采信。综上，经审核，本院认定医疗费为276397.66元。
2、住院伙食补助费，原告主张11840元（80元/天×148天）。对此，被告徐俊无异议，被告人寿财保江阴公司对郭某住院148天无异议，但对该项费用不予认可。本院根据原告的住院天数，并参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定住院伙食补助费为7400元（50元/天×148天）。
3、营养费，原告主张11840元（80元/天×148天）。对此，被告徐俊无异议，被告人寿财保江阴公司不予认可，认为郭某一直住在ICU病房，其营养相关需求已由肠内营养替代，已包含在医疗费中。根据郭某受伤情况，并参照事故发生地居民的生活水平，本院认定营养费为7400元（50元/天×148天）。
4、护理费，原告主张38480元（130元/天×148天×2人）。对此，被告徐俊无异议，被告人寿财保江阴公司认为医疗费票据中已经包含了二人护理费，原告未能举证证明需要二人进行护理，故其对原告的该主张不予认可。另，被告徐俊提供了苏州博盛陪护服务有限公司开具的陪护费发票1张，载明购买方为郭某，价税合计12000元。被告徐俊称上述费用系80天的护理费。经质证，原告对该发票的真实性无异议，并确认被告徐俊曾请过护工并支付护理费，但其家属也一起进行护理，且被告徐俊支付的是部分时间段的护理费，并非整个住院期间；被告人寿财保江阴公司对上述发票真实性无异议，但对关联性不予认可，要求提供陪护协议，认为根据原告陈述，原告家属亦进行护理，郭某是长期住在ICU病房，并不需要请这么多人进行护理。根据被告徐俊提供的陪护费发票，本院认定郭某住院80天的护理费为12000元；此外住院68天的护理费，本院根据郭某的伤情、治疗情况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌定护理费为8160元（120元/天×68天）。综上，本院认定护理费为20160元（12000元+8160元）。
5、死亡赔偿金，原告主张218110元（43622元/年×5年）。对此，被告徐俊无异议，被告人寿财保江阴公司对于计算标准及年限无异议，但要求原告提交尸检报告。本院根据受害人郭某死亡时的年龄以及2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入，对原告的该主张予以确认。
6、丧葬费，原告主张43278元。对此，被告徐俊无异议，被告人寿财保江阴公司认为应按江苏省在岗职工平均工资计算为36342元。本院根据江苏省在岗职工平均工资，认定丧葬费为36342元。
7、精神损害抚慰金，原告主张50000元。对此，被告徐俊无异议，被告人寿财保江阴公司认为原告主张金额过高。根据本次事故责任情况，本院确定精神损害抚慰金为50000元。
8、住宿费及交通费，原告主张7240元。原告称，原告任大博居住在南京，因郭某发生事故后经常往返南京和苏州帮郭某看病治疗及办理丧葬事宜，因此产生住宿及交通费用。为此，原告提供了住宿费发票8张、加油费发票10张、过路费发票15张，金额共计5053元。经质证，被告徐俊对上述证据以及原告的该主张均无异议；被告人寿财保江阴公司对上述发票的真实性无异议，对关联性不予认可，认为上述发票是郭某死亡之前产生的，交通费用的损失赔偿在治疗阶段应当仅限于郭某因治疗所产生的合理费用，对于亲属产生的交通费及住宿费不属于必要合理费用，其不予认可，考虑到受害人因抢救无效死亡的事实，其酌情认可500元。根据原告提供的发票，结合郭某的治疗情况及办理丧葬事宜的情况，本院酌定住宿费及交通费为3000元。
9、办理丧葬事宜的误工费，原告主张6000元（500元/人/天×3人×4天），未提供证据，表示由法院酌定。对此，被告徐俊无异议，被告人寿财保江阴公司认可按照每月1940元的标准计算3人4天。本院根据郭某的亲属办理丧葬事宜的情况，酌定该费用为3000元。
综上，原告主张的上述损失合计为621809.66元。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。被告人寿财保江阴公司为苏Ｅ×××××小型普通客车承保了交强险。原告因本次交通事故造成的损失为621809.66元。被告人寿财保江阴公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金50000元），合计人民币120000元。本次交通事故，被告徐俊负事故全部责任，对于超过交强险部分的损失501809.66元，由被告徐俊负担。因事故车辆苏Ｅ×××××小型普通客车由被告人寿财保江阴公司承保了责任限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），故被告人寿财保江阴公司还应依约对超出交强险赔偿限额部分的损失给予赔偿，即被告人寿财保江阴公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告500000元。综上，被告人寿财保江阴公司共应赔偿原告620000元。因被告人寿财保江阴公司已垫付10000元，故还应赔偿原告610000元。超出交强险和商业险部分的损失1809.66元，由被告徐俊负担，被告徐俊已垫付205613.16元，故原告还应返还被告徐俊203803.50元，为支付便利，原告应返还的款项由被告人寿财保江阴公司直接支付给被告徐俊，即被告人寿财保江阴公司支付原告406196.50元，支付被告徐俊203803.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任大博、任大专、任大萍人民币406196.50元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐俊人民币203803.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1859元，由被告徐俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 庄 严