湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)望行初字第00019号
原告艾学如，男，1957年9月13日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人艾保红，女，1972年5月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人刘勇军，局长。
行政机关负责人陈舸夫，副局长。
委托代理人邓浩然，男，1970年12月1日出生，汉族，住长沙市望城区，系长沙市望城区国土资源局政策法规科科长。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
原告艾学如因不服被告长沙市望城区国土资源局作出的《关于望城区节能灯饰电器项目征地补偿安置方案实施公告》，于2015年2月4日向本院提交起诉状。在原告补充提交相关材料后，本院于2015年2月25日立案受理，并于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告艾学如及其委托代理人艾保红，被告长沙市望城区国土资源局行政机关负责人陈舸夫，委托代理人邓浩然、谢兆佳到庭参加诉讼。在案件审理过程中，本案经湖南省高级人民法院批准，两次延长审理期限。本案现已审理终结。
2014年3月20日，被告长沙市望城区国土资源局发布[2014]001号《关于望城区节能灯饰电器项目征地补偿安置方案实施公告》，内容如下：根据《长沙市征地补偿安置条例》第十三条的规定，区国土资源局按照区政府《关于望城区节能灯饰电器项目征收土地的公告》拟定了征地补偿安置方案，并发布《征地补偿安置方案征求意见公告》公开征求意见，区人民政府已批准征地补偿安置方案，现将白箬铺镇白箬铺征地补偿安置有关问题和实施事项公告如下：一、征收土地房屋数量：征地面积149.69亩，其中：水田41.17亩、旱土6.48亩、园地1.2亩、林地82.45亩、其他农用地5.39亩、住宅用地13亩。征收房屋建筑面积3208.79㎡（均系合法建筑），涉及拆迁人数34人（均系农业人口），该宗地红线范围内有一个企业单位拆迁。二、征地补偿安置费用：征地补偿费（土地补偿费和安置补助费两项费用之和）6167022元，其中10%即616702元直接进入社保账户，房屋补偿费7299231元、设施补偿费2198847元、青苗补偿费919740元、社会保障费9598252元、企业补偿费150000元、其他补偿费2923303元，共计29256395元，具体明细可到白箬铺镇人民政府查阅。三、安置办法。征收土地所在的白箬铺镇属于望城区非货币安置区，安置方式如下：农业人员安置办法，按《长沙市望城区征地补偿安置办法》（望政办发[2014]30号）规定标准支付土地补偿费和安置补助费，农村集体经济组织通过调地使被征地农民有必要的耕作土地继续从事农业生产来予以安置。房屋安置办法，采取农村集体经济组织统一安置方式，由拆迁村民自拆自建，集中重建的按需安置的农业人口数人均80㎡核定用地指标、进行规划设计；按人平30㎡底层占地面积，以户为单位进行安置，其层数按规划设计实施。分散重建的，安置面积按有关文件规定执行。区土地主管部门按照重建用地类别将土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费核算给被征地的农村集体经济组织，并按房屋补偿费（不含房屋装饰装修及设施费用）的20%补偿超深基础费用支付给被征地集体经济组织掌握使用。四、拆迁腾地期限。被征地单位和个人在2014年3月20日至2014年3月30日以前实施拆迁腾地。五、对本补偿安置有争议的，请于本实施公告发布之日起十日内（含第十日）向区人民政府申请协调。协调不成的向上一级人民政府依法申请行政复议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和第四十五条的规定，征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施，对阻挠国家建设征收土地的，区国土资源局将责令限期拆迁腾地，逾期不腾地的，依法申请人民法院强制执行。原告艾学如不服，向本院提起诉讼。
原告艾学如诉称，原告在诉长沙市望城区国土资源局限期腾地决定行政纠纷一案中，通过其于2015年1月12日提交的答辩状及证据得知被告作出了《关于望城区节能灯饰电器项目征地补偿安置方案实施公告》。原告认为，该公告内容与事实严重不符，没有事实依据，程序严重违法。请求撤销该实施公告。
原告起诉时向本院提交的证据有：证据1、艾学如的身份证；证据2、《关于望城区节能灯饰电器项目征地补偿安置方案实施公告》；证据3、土地公文送达回证；证据4、照片复印件；证据5、被告组织机构代码证。原告向本院补充提交了的证据有证据6、《关于决定重新办理信访事项的告知书》（长国土资信[2014]6号）；证据7、关于艾学如等人信访问题的回复；证据8、照片五张，照片内容为被告提供张贴公告的照片的背景。
被告长沙市望城区国土资源局辩称，一、被告作出的实施公告事实清楚，证据确凿，程序合法。被告在征地前已于2012年10月30日发布了望国土资政发[2012]250号《预征土地方案公告》，在拟征地进行了广泛张贴、宣传，告知了村民申请听证的相关权限，保障了被拆迁户的权益。2013年3月20日，湖南省人民政府依法作出(2013)政国土字第463号《农用地转用、土地征收审批单》，审批的用地符合城市规划，符合土地利用总体规划和土地利用计划中确定的农用地转用指标。2013年6月17日，望城区人民政府依据审批单制作并发布了《关于望城区节能灯饰电器项目征收土地的公告》，在征地范围内告示了建设用地项目的名称、用途、征地位置、面积、征地补偿标准、安置办法及征拆相关事项。被告根据《征收土地公告办法》相关规定，会同有关部门依据征收土地公告拟定补偿安置方案，于2013年11月11日发布了《关于望城区节能灯饰电器项目征地补偿安置方案征求意见公告》，在征地范围内广泛张贴，明确告知被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人对房屋合法建筑面积如有异议，可以在本公告发布之日起十日内向区人民政府申请复查，对本方案内容如有不同意见或者当事人要求听证的，于公告发布之日起十日内以村为单位以书面形式送达被告，逾期未提出的，视为没有不同意见。在规定期限被告未收到复查申请和听证申请。被告将该项目征地拆迁补偿安置方案报望城区人民政府批准后，于2014年3月20日发布了实施公告。二、被告作出实施公告主体适格，内容适当，适用法律法规正确。依据《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条“县级以上人民政府土地行政主管部门按照职责权限，统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作”之规定，被告统一负责本区的土地管理工作，被告作出实施公告的主体资格合法。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告有权作出征地补偿安置方案的实施公告。被告在实施公告中对被征收土地的位置、性质及征收补偿标准、安置方式、腾地期限等相关事项做出了详细公示，并在第二条中明确告知了征地补偿安置费用数额。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《征收土地公告办法》和望城区土地征收相关政策作出的实施公告符合法律规定，适用法律依据正确。请求人民法院予以支持。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：
证据1、望城区国土资源局《预征土地方案公告》（望国土字资政发[2012]250号），送达回证，湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（[2013]政国土字第463号）、审批红线图。拟证明：在征地前被告已经发布了预征土地方案公告，告知了拟征地村民的相关权益，征收的土地已经湖南省人民政府合法审批。
证据2、长沙市望城区人民政府《关于望城区节能灯饰电器项目征收土地公告》、张贴相片和送达回证。拟证明：征用的土地已由望城区人民政府发布征收土地公告，并在被征地的集体经济组织中广泛宣传，粘贴，公告了建设用地项目名称、用途、征地位置、面积、征地补偿标准及安置办法。
证据3、《关于望城区节能灯饰电器项目征地补偿安置方案征求意见公告》、张贴相片和送达回证。拟证明：被告对被征的土地进行了征地补偿登记，拟定了征地补偿安置方案，对征地补偿的内容和事项进行了公示，发布了征求意见公告，送达并张贴在被征地集体经济组织，告知征收土地补偿费已支付，对房屋面积有异议的可申请复查，以及对征求意见公告申请听证的权利。
证据4、望城区人民政府办公室关于印发《望城区节能灯饰电器项目征地拆迁补偿安置方案》的通知、《关于望城区节能灯饰电器项目征地补偿安置方案实施公告》，张贴相片和送达回证。拟证明：征地拆迁补偿安置方案经望城区人民政府批准后，被告发布了征地补偿安置方案的实施公告，在村组广泛宣传、粘贴，同时告知对补偿安置有争议的，自公告发布之日起10日内向区人民政府申请裁决的权利。
法律法规依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条，《征收土地公告办法》第六条、第八条、第九条、第十一条、第十五条。
经庭审质证，被告对原告证据质证认为：对证据1-5的三性无异议。对证据6、7的关联性有异议，属于信访事项的回复，对其证明目的有异议。对证据8的真实性、证明目的有异议。
原告对被告证据质证认为：对证据1有异议，不能证明被告依法定程序于2012年10月30日送达和张贴了预征土地公告，送达回证上受送达人签章没有被拆迁村民，见证人也不是被拆迁村民。照片背景中出现了2014年4月20日的材料，应该不是2012年拍摄。[2013]政国土字第463号《农用地转用、土地征收审批单》并没有具体地块的内容，和本案没有关联性，不具备合法性。勘测定界图不能等同于红线图，对其真实性、合法性、关联性有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，征收土地公告并没有在被征地集体经济组织宣传和张贴，送达回证签收人和见证人和被征地人员没有任何关系，日期是在公告印发的2013年6月17日后90天，同时照片显示是后补的，属于虚假违法证据。对证据3有异议，公告上内容水田41.17亩，与审批单文件内容严重不符，送达回证中的受送达人和见证人不是被征地集体经济组织成员，在公告送达前的2013年11月11日前6天已有3户被征地的农户被拆，程序违法，照片是2014年4月后补的，公告中第三条内容有太多不合理，原告被剥夺了第五条所规定的知情权、复查权、听证权。对证据4的“三性”均有异议，安置方案和实施公告被征地人不知情，受送达人和见证人都某是被征地人员，照片是2014年4月后补的。
本院对上述证据认定如下：被告的证据1、2、3、4及原告的证据1、2、3、4、5、6、7、8均符合行政诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，从不同方面证明案件的事实，可以作为认定案件事实的有效证据予以采信。原告对被告证据1提出异议，认为送达回证上受送达人签章没有被拆迁的村民，见证人也不是被拆迁村民，不能证明被告在2012年10月30日送达和张贴了预征地公告。[2013]政国土字第463号审批单没有具体地块内容，与本案不具有关联性，勘测定界图不能等同于红线图。本院认为，预征地公告是送达给被征地集体经济组织白箬铺镇白箬铺，签收人为村干部，见证人为白箬铺镇工作人员，送达合法；审批单和红线图是相配套的文件材料，共同确定被征地的具体地块，本案中的勘测定界图经省人民政府批准同意征收红线内土地即是合法的红线图。原告的上述异议理由不成立，不予采纳。原告认为2012年照片背景中出现了2014年4月20日的材料，证明被告造假。本院认为，根据本院审查被告提交的证据目录和庭审举证中均没有被告2012年的照片的证据，即使该照片造假也不是本案的证据，故对此照片本院不予审查。原告认为证据2、3、4中的送达回证上签收人及见证人均不是被征地拆迁的集体经济组织成员。本院认为，送达回证中签收人系被征地的集体经济组织望城区白箬铺镇白箬铺的干部，受送达人也是白箬铺，见证人系白箬铺镇工作人员，上述送达不违反法律规定。原告的该异议理由不成立，不予采纳。原告对证据3征求意见公告第一条中水田面积与审批单面积不符有异议。本院认为，审批单是将水田与旱土一起计算为耕地，而征求意见公告中将水田与旱土的面积分别列出，实际是一致的。原告的该异议理由不成立，不予采纳。原告认为证据2、3、4中被告张贴公告的照片均是2014年4月后补照的。本院认为，经过认真比对被告提交的张贴公告、照片的原件及原告提交的证据照片和庭后提交的照片电子档材料，被告提供的照片背景确有多处与原告提供的照片存在相似之处，但不能确定被告张贴公告的照片是在2014年4月后补照，原告提供的反证不充分，对原告的该异议本院不予采纳。被告对原告证据6、7的关联性有异议，认为是属于信访事项的回复。本院认为，该两份证据确系被告及长沙市国土资源局对信访问题的回复，但也是针对于该项目征收问题的信访，与该案具有关联性。被告的该异议理由不成立，对该异议不予采纳。被告对原告证据8真实性和证明目的有异议，认为照片是原告拍摄，没有提供拍摄时间。本院认为，原告拍摄的该组照片真实，拍摄时间是在2014年4月之后。被告的异议理由不成立，本院不予采纳。
经审理查明，2012年10月30日，被告长沙市望城区国土资源局发布预征土地方案公告，拟征收白箬铺镇白箬铺土地面积149.69亩，作为望城区节能灯饰电器项目建设用地。2013年3月20日，经湖南省人民政府[2013]政国土字第463号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收白箬铺镇白箬铺土地9.9795公顷作为望城区节能灯饰电器项目用地。该审批单附有征收土地红线图。长沙市望城区人民政府于2013年6月17日印发《关于望城区节能灯饰电器项目征收土地的公告》，于同年9月10日送达至白箬铺并予以张贴。2013年11月11日，被告发布并送达、张贴《关于望城区节能灯饰电器项目征地补偿安置方案征求意见公告》，就征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用、安置办法，以及异议申请复查提出意见和申请听证的权利及期限等一并予以了公告。因在公告期内未收集到意见和听证申请，该方案经长沙市望城区人民政府批准同意后，被告于2014年3月20日印制了《关于望城区节能灯饰电器项目征地补偿安置方案实施公告》，于2014年3月28日送达白箬铺村委会，并在该村委会张贴。公告公示了征收土地位置、地点、房屋数量、需要安置的人口数量、征地补偿安置费用、补偿明细的查询机构、安置办法、拆迁腾地期限以及救济途径等。2014年6月5日，长沙市国土资源局作出长国土资信[2014]6号《关于决定重新办理信访事项的告知书》，称“你区在非××安置区白箬铺镇的望城区节能灯饰电器项目中提取了10%的征地补偿费作为社保资金，而没有对不具备基本生产生活条件的农民实行货币安置，你区的这种做法违背了《长沙市征地补偿安置条例》第三十三条实行货币安置人员的社会保障资金，从省人民政府另外批准提高的安置补助费和用于被征地农民的土地补偿费中统一安排的规定”。
本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，被告长沙市望城区国土资源局是发布《关于望城区节能灯饰电器项目征地补偿安置方案实施公告》的适格行政主体。被告发布实施公告的程序合法。在此之前，涉案土地征收已经湖南省人民政府[2013]政国土字第463号《农用地转用、土地征收审批单》批准。长沙市望城区人民政府依据审批单制定并发布《关于望城区节能灯饰电器项目征收土地的公告》，被告长沙市望城区国土资源局发布《关于望城区节能灯饰电器项目征地补偿安置方案征求意见公告》，在征地补偿安置方案报望城区人民政府批准后，被告发布《关于望城区节能灯饰电器项目征地补偿安置方案实施公告》。虽然被告在发布实施公告前未将征地补偿安置费存入专户与相关规定不符，但根据望城区当时在征拆工作中的通行做法，征拆资金全部由财政支付，未设定专户，可以保障征拆资金的足额按时支付，故不应认定为程序违法。《关于望城区节能灯饰电器项目征地补偿安置方案实施公告》明确了征收土地的位置、地类、面积，房屋数量，征地补偿费用，补偿明细的查询机构，安置办法及集体经济组织和村民提出异议的权利、方式、期限等内容，符合《征收土地公告办法》第八条、《长沙市征地补偿安置条例》第十一条对征地补偿安置方案内容的规定。但被告没有提供实施公告中关于在非货币安置区提取征地补偿费和安置补助费之和的10%作为社会保障资金的法律、法规依据，依法对该部分应予撤销。综上，经报院审判委员会决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项的规定，判决如下：
撤销被告长沙市望城区国土资源局于2014年3月20日发布的[2014]001号《关于望城区节能灯饰电器项目征地补偿安置方案实施公告》中提取征地补偿费10％直接进入社保账户的部分。
本案案件受理费50元，由原告艾学如、被告长沙市望城区国土资源局分别负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周红宇
审 判 员 杨术检
人民陪审员 谭铁安
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 刘蔚婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。