wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民申字第9
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄焕强，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隆连胜，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐际武，男。
再审申请人娄焕强、隆连胜与被申请人徐际武民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）东民四终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
娄焕强、隆连胜再审申请称：终审判决认定的周建山向被申请人借款100000元没有偿还等基本事实缺乏证据证明。周建山是本案借款人，是被申请人主张的涉案借款的具体实施者。再审申请人对涉案借款的借出和归还情况均不了解。法院没有追加周建山为本案当事人，导致本案借款情况无法查清。被申请人没有提供银行转账等交付证据，因此，民间借贷关系不成立。假设已经交付，持有借条并不必然证明没有偿还。再审申请人为周建山再次担保的事实已经说明涉案借款已经归还。在长达两年时间内，被申请人从来没有向再审申请人主张权利，也能佐证涉案借款已经偿还。被申请人提交的借条是其通过非法手段制造的虚假证据，并非再审申请人真实意思表示。无论是从社会常理经验来分析，还是从欠条本身来判断，此两份欠条是再审申请人在受胁迫下出具的，而并非是再审申请人的真实意思表示，应当为无效行为。终审判决对被申请人提交的所谓欠条的定性适用法律确有错误。再审申请人的保证期间早已超过，保证责任已经免除。再审申请人于2012年3月2日重新为被申请人出具的欠条是被胁迫写的。从2012年3月2日的所谓欠条本身看，属于第三人向债务人履行债务的情形，原判决不予采纳是错误的。再审申请人书写欠条时，连带保证责任已经免除，不再是担保人身份，属于第三人。
再审申请人的请求事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审。
本院认为：周建山向徐际武出具借条和收条各一份以及娄焕强、隆连胜分别向徐际武出具承诺书，认定周建山借款100000元证据充分。收条明确载明是收到现金，再审申请人称被申请人没有提供银行转账等交付证据，借贷关系不成立的理由不能成立。借款是否归还，应有借款人、担保人提供证据。借款人、担保人举证不能，理应承担不利后果。借款人单独诉请担保人偿还借款，符合法律规定，在事实清楚、证据充分的情况下，法院无需追加借款人。再审申请人称于2012年3月2日重新为被申请人出具的两份欠条是在受胁迫下出具的，没有证据证明。原审认定2012年3月2日重新出具的欠条，系对其权利义务的重新确认以及并非当事人约定第三人向债权人履行债务的情形并无不当。
综上，再审申请人的请求事项，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回娄焕强、隆连胜的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 翁秀明
二〇一四年八月二十日
书记员 柳红霞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4340号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区八楼。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人：杨德明。
被执行人：吴玉国。
被执行人：刘秀芳。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人杨德明、吴玉国、刘秀芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2016）苏0591民初7629号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告杨德明应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行贷款本金98989.63元及至2016年11月30日的利息18105.08元、逾期罚息8771.84元，以及自2016年12月1日起至被告实际还款之日止按日利率0.5‰计收的利息。二、被告吴玉国、刘秀芳对被告杨德明的上述债务承担连带清偿责任，被告吴玉国、刘秀芳承担保证责任后有权向债务人杨德明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由被告杨德明、吴玉国、刘秀芳负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月4日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“人已他往，且电联无果”均退信。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年11月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人吴玉国名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。被执行人杨德明、刘秀芳名下有部分银行存款，本院分别冻结人民币1199.56、2443.53元。此外无其他可供执行财产。
4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈无不动产登记信息。
5、2017年12月14日，本院依法查封被执行人吴玉国名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年12月14日至2019年12月13日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
6、2017年12月28日，本院分别扣划被执行人杨德明、刘秀芳名下银行存款人民币1199.56、2443.53元，扣除本案执行费人民币1959元尚余人民币1684.09元，已依法退付本案申请执行人。
7、2018年4月24日，本院向被执行人杨德明、刘秀芳户籍所在地苏州市××区不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未发现有不动产登记信息。
8、2018年4月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
9、2018年4月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案现已强制执行到位1684.09元，尚未执行到位135603.04及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本院无正文）
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月四日
书 记 员 朱文峰
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浑民二初字第542号
原告蔡增溪。
被告白山市华东物资有限责任公司。
法定代表人李延国，系董事长。
住所：浑江区城南街道平台社区南线（向阳村西侧300米）。
委托代理人高强，男，1987年1月22日生，汉族，白山市华东物资有限责任公司职员，现住江源区协力街丽江家园9号楼1单元702室。
原告蔡增溪诉被告白山市华东物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判公开开庭进行了审理。原告蔡增溪、被告白山市华东物资有限责任公司的委托代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月16日签订购买汽车采购协议。双方约定一个月之内交车，被告在一个月之内未能按合同交付车辆。被告给原告造成经济损失。故原告要求被告赔偿自2014年7月13日起至2014年8月13日止一个月的班费6000元（每天白班班费110元、夜班90元）。
被告辩称：原、被告签订汽车采购协议属实。在协议签订后的履行期限内，被告经与供货方协商在确定无法在协议约定的期限内交付车辆后，就与原告协商延期交车或者解除协议。后经原告同意，双方解除了购车协议。被告的行为没有给原告造成经济损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证并陈述如下：证据1.2014年6月16日汽车采购协议一份，证明原告与被告于2014年6月16日签订协议，协议约定被告一个月之内交车,原告于2014年6月13日交纳订金5000元。证据2.2014年7月22日机动车销售统一发票一份，证明原告于2014年7月22日以76900元购得该车辆，但是该车是2014年7月24日到达白山市。
被告质证:对证据1、2均无异议
被告举证如下：2014年6月16日汽车采购协议一份，证明被告于2014年7月24日将原告交纳的订金5000元退还原告，实际上解除了购车协议。
原告质证：对该证据无异议。
本院认为，被告对原告所举证据1、2均无异议，该两份本院予以采信。原告对被告所举证据无异议，该证据本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证、以上认证意见，本院认定以下案件事实：
2014年6月13日，原告向被告交纳购车订金5000元。原、被告于2014年6月16日签订汽车采购协议。内容为：原告向被告购买桑塔纳轿车一辆，总价款76900元，订金5000元。车辆到达被告后通知原告提车，提车前须将尾款付清。本协议签订后30日之内交车。协议签订后，被告未在协议约定的期限内交付车辆。经双方协商，被告在沈阳辽宁众志诚汽车销售服务有限公司预订桑塔纳轿车一辆，由原告于2014年7月22日直接到沈阳提车，车款交给沈阳辽宁众志诚汽车销售服务有限公司。被告于2014年7月24日将订金5000元退还给原告。
本院认为，原告与被告成立买卖合同关系，虽被告未按协议约定在一个月之内交车，但经双方协商，原告已购得由被告定购的桑塔纳轿车一辆，且被告已退还原告订金5000元。故原告要求被告赔偿自2014年7月13日起至2014年8月13日止一个月的班费6000元的请求,缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告蔡增溪的诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取，由原告承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵清富
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨文博
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初11209号
原告毛庆余，男，1949年12月22日生，汉族。
原告毛玉颖，女，1997年12月19日生，汉族。
以上两原告委托代理人窦超，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告陈巧珍，女，1962年6月12日生，汉族。
被告孙宏梅，女，1987年7月6日生，汉族。
以上两被告委托代理人徐国胜，男，1988年1月29日生，汉族，住址同上。
原告毛庆余、毛玉颖与被告陈巧珍、孙宏梅健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员成林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛庆余、毛玉颖的委托代理人窦超、被告陈巧珍及两被告的委托代理人徐国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛庆余、毛玉颖诉称：原告毛庆余与被告陈巧珍系邻里关系。2016年6月8日7时许，毛庆余与其侄毛有保在南京市江宁区禄口街道×××号对面的板房门口拉皮尺丈量下水道长度时，毛庆余弯腰拉皮尺时，被告孙宏梅用脚踢到毛庆余的右胸肋部。毛有保与孙宏梅、被告陈巧珍等发生争吵。毛庆余之妻陶崇英及原告毛玉颖在家听到争吵后，来到现场，毛玉颖用平板电脑拍摄现场取证时，被陈巧珍看到，陈巧珍将毛玉颖的电脑打落在地，造成平板电脑损坏。双方即发生揪打。现诉至法院，要求判令被告陈巧珍、孙宏梅赔偿毛庆余伤后损失医疗费4023.22元、住院伙食补助费240元、营养费1440元、护理费960元、误工费7200元、交通费200元，共计14063.22元；赔偿毛玉颖电脑维修费1468元。
被告陈巧珍、孙宏梅辩称：2016年6月8日7时许，陈巧珍看到毛庆余、毛有保在大路上用尺丈量准备埋水管，陈巧珍前去阻止。陈巧珍与毛有保发生争吵。毛庆余之妻陶崇英和孙女毛玉颖从自家中过来，毛玉颖用平板电脑对陈巧珍进行拍摄，挡着陈巧珍的脸部，陈巧珍用手挡脸时碰到平板电脑，电脑掉在地上，电脑并未摔坏。后陶崇英、毛玉颖两人殴打陈巧英。在发生纠纷时，孙宏梅抱着孩子站在自家门口用手机拍摄打架的经过，并未参与纠纷，后孙宏梅打电话报警。其并未与毛庆余发生纠纷，纠纷时，毛庆余一直在旁边看着，在孙宏梅报警后，毛庆余在邻居家门口坐下来，先称有人踢了他一脚，后来说是孙宏梅踢的。现要求驳回毛庆余、毛玉颖的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月8日7时许，被告陈巧珍与原告毛庆余两家因排设下水道问题发生纠纷，后发生打架。纠纷中，毛庆余受伤。毛庆余伤后于当日住院治疗共住院12天，经医院诊断为右胸部软组织挫伤，其伤后损失为医疗费4023.22元、住院伙食补助费240元（20元/天×12天）、营养费240元（20元/天×12天）、误工费885元（1770元/月/30天×15天）、交通费100元，以上合计5488.22元。毛玉颖认为其在纠纷中平板电脑也被损坏。本次纠纷经南京市公安局江宁分局禄口派出所出警，后经人民调解委员会调解未成。2016年9月，毛庆余、毛玉颖诉至本院要求陈巧珍、孙宏梅赔偿相关损失。
关于本次纠纷经过，陈巧珍儿媳被告孙宏梅在公安机关笔录中陈述：“先是两个老太（陈巧珍、陶崇英）吵架，我在旁边拍摄，对方孙女（毛玉颖）看我用手机拍，就拿了平板电脑对我老婆婆拍，我老婆婆过去阻止，然后双方老太拉扯起来了。拉扯过程中，双方相互用脚踢对方的。然后我老婆婆被对方老太和她孙女踢到了。倒地之后我老婆婆又冲过去跟对方老太打的，但是没有打过，被对方老太按在地上又打又踢的。后来晕倒了。对方看到我老婆婆晕倒之后，对方老太的老头就在旁边装晕。”“我没有看到老头（毛庆余）动手打架。”“我们没有（动手打老头）。”陶崇英在公安机关陈述：“…我孙女毛玉颖就过来用平板电脑拍正在骂人的婆婆（陈巧珍），对方婆婆用手一打，把平板电脑打掉在地上，我看到很生气，我就上去撕那婆婆衣服，她抓我的头发，我俩正在撕扯时，对方儿媳冲过来推我，我抓着对方婆婆一起倒在地上，我马上翻起身来坐在对方婆婆身上，我用手抓她头发，她用手抓我的衣服和头发，我俩撕扯一会儿后，旁边的人拉架我松开了手，对方婆婆后松的手，我就从她身上起来了…”审理中，毛玉颖当庭播放平板电脑的视频，显示毛玉颖的平板电脑在纠纷中掉地上，屏幕损坏。毛玉颖提交了电脑维修的维修服务单，该服务单上载明由于无法进行关于屏幕及机身的维修操作，需进行整机更换式的维修方式，维修价格为1468元。陈巧珍提交视频影像一份，显示陈巧珍与陶崇英、毛玉颖相互推搡，后陶崇英、毛玉颖将陈巧珍踢倒在地。因各方意见分歧较大，致使调解未成。
上述事实，有接处警工作登记表、调查笔录、视频影像、病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票、费用清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈巧珍与原告毛庆余因排设下水道问题发生争吵，后与原告毛玉颖、毛庆余之妻陶崇英后发生打架。毛庆余虽未能提供直接的证据证明其在本纠纷中受到损害及对其实施侵权的行为人，但在被告孙宏梅在纠纷后在公安机关的陈述可以证明纠纷中毛庆余可能有受伤，结合毛庆余纠纷后当日的医疗病历可以认定毛庆余在该纠纷中有受伤的事实。根据双方提供的证据可以证明纠纷中陈巧珍、陶崇英、毛玉颖三人参与了揪打。毛庆余虽未能提供直接的证据证明实际侵权人，但结合本案事实，毛庆余系在陈巧珍、陶崇英、毛玉颖三人发生的揪打中受伤，应由陈巧珍对毛庆余伤后的损失承担三分之一的赔偿责任。毛庆余未能提供证据证明被告孙宏梅也参与揪打，故对其要求孙宏梅承担赔偿责任的请求，本院不予支持。毛庆余主张的损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。原告毛玉颖的平板电脑的屏幕在纠纷中被陈巧珍损坏，陈巧珍应承担相应的赔偿责任。本纠纷中，毛玉颖、陶崇英在纠纷中将陈巧珍致伤，结合纠纷的实际情况，本院酌定毛玉颖、陶崇英应承担本纠纷的60%的责任。对毛玉颖的财产损失费应由陈巧珍承担40%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告毛庆余伤后的经济损失5488.22元，由被告陈巧珍赔偿1829.41元；原告毛玉颖的财产损失1468元，由陈巧珍赔偿587.2元。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告毛庆余、毛玉颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计200元，由原告毛庆余、毛玉颖负担120元、由被告陈巧珍负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
审判员 成林
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈燕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初796号
原告：邵东佩，男，1995年10月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：李明，男，1987年9月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：李永超，男，1963年1月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
原告邵东佩与被告李明、李永超提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。
原告邵东佩诉称,要求被告李明、李永超赔偿原告残疾赔偿金等相关损失（具体金额待鉴定后确认），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日15时30分，原告在为被告李明和李永超承揽的保定白沟家具市场装潢时，因平面圆盘锯故障，台面板材抖动，致原告右手拇指、小指中一节粉碎性骨折，二指失去功能。事故发生后，被告李明垫付1000元，之后双方就赔偿事宜协商未果。
被告李明、李永超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李永超自2003年，李明自2012年以来在河北省保定市从事室内装潢，二被告在原告起诉前已在保定市莲池区居住超过2年，莲池区为二被告的经常居住地，本案应移送莲池区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。虽然被告李明、李永超的住所地为江苏省阜宁县，但至起诉时二被告已在河北省保定市莲池区连续居住一年以上，故应认定莲池区为二被告经常居住地，本案应移送莲池区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：
被告李明、李永超对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省保定市莲池区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 周 剑
二〇一七年四月七日
书记员 张正亚
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更808号
罪犯马赛花，女，1981年8月5日出生，汉族，初中文化，江苏省启东市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2012年10月29日作出(2012)崇刑初字第323号刑事判决，以被告人马赛花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元，追缴犯罪所得，予以没收。判决发生法律效力后，于2012年11月22日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第1745号、(2016)苏06刑更483号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年八个月。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯马赛花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的对罪犯马赛花减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯马赛花在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马赛花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马赛花减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年9月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月二十日
书记员 许红霞
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��0403民初147号
原告杨某某，男，1963年8月23日出生。
委托代理人张仁忠，九江开发区城西法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1964年8月9日出生。
委托代理人汪振民，江西惟民律师事务所律师。
原告杨某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张仁忠、被告罗某某及其委托代理人汪振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告系老乡，被告因生意上急需一百万的资金用于周转。原告当时手里没有现金，被告说可以帮忙以原告房屋抵押从银行贷款，原告通过房产抵押从九江农村信用社贷款200万元。原告于2010年5月19日借给了被告100万，银行贷款利息1.005%，当时被告口头承诺给原告的回报远远高于市场高利���借贷。2011年5月，贷款快到期要还款，原告多次催讨，被告直到2011年10月偿还了原告50万元的本金，利息分文未付。2011年11月份原告再次催讨利息，被告支付利息26万元。截止到2016年，被告一直未返还剩余50万本金和利息，原告多次催讨，但被告以种种理由推诿，原告故诉至法院，请求依法判令被告返还借款50万元，并支付银行贷款利息10万。
原告杨某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、农村信用社证明一份，以证明原告向农村信用社贷款200万元，原告已自行承担了93万元的利息；2、农村信用社回单一份、银行流水一份，以证明原告于2010年5月19日将100万元借给被告的事实；3、2010年4月18日被告向原告出具的借条一张，以证明被告向原告借款50万元，并约定产生的利息由被告承担；4、2015年1月19日被告出具原告的承诺书一份，以证明被告知晓该笔借款是有利息的。
被告罗某某辨称：原告所述借款100万元与事实不符，前期借给被告50万元，该款已经归还完毕。另外50万元是原告要求被告投入九江森圣弘辉有限公司（以下简称森圣弘辉）的投资入股，被告仅仅是代表原告持股。因为原告投资款系从银行贷款出来的，因无法偿还利息，向被告要求持股公司退还股本，持股公司并没有全部退还，仅仅退还了20万元的股本，还剩下30万元没有退还，被告已将森圣弘辉起诉至法院，现案件在执行阶段。被告为原告的合法权利得到保护，损失得到赔偿，被告向原告出具书面承诺一份，等到案件执行完毕返还原告股本30万元，并额外补偿原告损失10万元。故原告主张借款与事实不符，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告罗某某为支持其辨解，向法庭提供了以下证据材料：
1、森圣弘辉收据复印件一份，以证明被告代原告持股投资50万元到九江北斗建筑装装饰有限公司（以下简称北斗公司）；2、企业信息表、企业信息变更信息，以证明森圣弘辉的前身是北斗公司；3、2010年6月1日被告出具给原告的借条一份，以证明该笔钱是应原告要求投入北斗公司；4、证人陈某证言一份，以证明被告从北斗公司返还了20万元股本金给原告。
经审理查明：2010年4月18日，被告因资金周转向原告提出借款100万元，原告于2010年5月19日用其房屋抵押向银行贷款200万元，并通过农村信用社将其中的100万元汇入被告账户，被告向原告分别出具了二张借条，其中落款时间为2010年4月18日的借条上写明“今借到杨某某人民币五十万元整，银行利息由借款人承担，2011年4月18日一起归还银行，产生利润共分享”。落款时间为2010年6月1日的借条上写明“今借杨某某人民币五十万元，投入北斗弘辉工程，产生利润归杨某某所有”。2011年6月28日，被告通过农村信用社转账支付给原告57万元，其中50万元为借款本金，7万元为借款利息。后原告以银行贷款需要归还为由，要求被告将剩余50万元借款予以返还，被告于2011年11月份向原告返还了20万元。2016年1月19日，原告找到被告要求其还款，被告向原告出具承诺一份，承诺写明“杨某某、罗某某合作投资，杨某某现金投入叁拾万元，罗某某承诺退还杨某某本金叁拾万元，利息拾万元，现已在法院执行，执行所得现金或房产必须满足杨某某肆拾万元”。原告多次催讨无果，故诉来本院。
本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》规定，认定实际出资人身份的基础是合法有效的委托持股协议的存在。被告出具给原告的借条虽写明了50万元款项的用途，但双方未���约定股权归属、收益分配、投资风险承担，被告提供的证据亦不足以证明其与原告有委托持股的合意，其与原告间存在委托持股合同关系，且被告并非森圣弘辉股东。故被告辩称其50万元是投资款，原告是森圣弘辉的投资人的抗辩意见，应不予支持。原告与被告之间的行为和资金往来符合借贷特征，双方应认定为借贷关系。鉴于2016年1月19日，被告已向原告出具承诺一份，并注明了返还借款本金及利息的数额，该承诺真实有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效后十日内返还原告杨某某借款本金30万元，并支付借款利息10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告杨某某负担3267元，被告罗某某负担6533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一六年七月二十六日
代书记员 姜 雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8745号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈慢慢，男，1983年12月08日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告陈慢慢信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币3062元，减半收取人民币1531元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初504号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：昌邑市宾戈量贩式娱乐厅。住所地：山东省昌邑市天水路211号。
经营者：姜言绪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告昌邑市宾戈量贩式娱乐厅（经营者姜言绪）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 段玉川
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初1981号
原告：蔡奋荣，男，1985年10月24日出生，汉族，身份证登记住址广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所肇庆市二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋，统一社信用代码：9144120089528957XK。
主要负责人：黄凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁烨莹，女，该公司职员。
原告蔡奋荣与被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告蔡奋荣于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告蔡奋荣向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蔡奋荣撤诉。
本案受理费2294元，减半收取计1147元，由原告蔡奋荣负担。
审判员 朱朝武
二〇一八年六月十二日
书记员 林舒婷
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平商初字第1249号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：王春林，男，1970年10月13日生，汉族，住平原县，该社客户经理。
被告：刘怀军，男，1958年10月16日生，汉族，住平原县。
被告：邓洪刚，男，1971年7月4日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告刘怀军、邓洪刚借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 刘 刚
二〇一五年十一月二日
书记员 周玉超
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)佛三法民二初字第441号
原告：佛山市三水区华南包装制品有限公司。
法定代表人：叶红汉。
委托代理人：卢某某。
委托代理人：罗某某。
被告：广州吉庄食品有限公司。
法定代表人：黄铸。
被告：佛山市三水区隐雪食品有限公司。
法定代表人：丘敬华。
委托代理人：邱某某、唐某某。
原告佛山市三水区华南包装制品有限公司诉被告广州吉庄食品有限公司（以下简称“吉庄公司”）、佛山市三水区隐雪食品有限公司（以下简称“隐雪公司”）定作合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，由审判员郭赤戈独任审判，后依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅，人民陪审员陈伟基组成合议庭，适用普通程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人罗某某，被告隐雪公司的委托代理人邱某某、唐某某到庭参加了诉讼，被告广州吉庄食品有限公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月11日，原告按被告吉庄公司的要求，将23.7万个黄色热盖（吉庄）KPC-1005LM，及1.5万个黄色热盖（吉庄已打码再来一瓶）送至被告隐雪公司，由隐雪公司员工吴淑华签收。2011年6月21日，被告吉庄公司发传真给原告，承诺于2011年6月29日左右结算货款，但其至今未支付该21420元货款，而被告隐雪公司收到原告货物后也没有支付相应的21420元货款。故原告诉请法院判令：1、两被告向原告支付货款21420元，及自起诉日起按银行同期贷款利率计算相应利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告隐雪公司辩称：请求依法驳回原告对答辩人的诉请。一、答辩人与原告无合同关系，原告无权向答辩人追索定作加工货款。答辩人与被告吉庄公司之间存在委托加工合同关系，而吉庄公司拖欠原告的定作加工款，根据合同相对性原则，答辩人与原告之间没有合同关系，也没有任何的业务往来，故答辩人无需向原告承担任何责任。二、2010年1月20日，答辩人与吉庄公司签订了《委托加工合同》，两者只存在加工关系。原告向吉庄公司提供的“黄色热盖”属于包装材料，属于吉庄公司自行采购的货物，与答辩人无关。至于答辩人的员工在原告的送货单上签字收货，仅是按照委托加工合同约定，代吉庄公司履行合同约定的收货义务。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、《送货单》1份，证明原告已按被告吉庄公司的要求将货物送至被告隐雪公司处，并由隐雪公司的员工签收。
2、《关于盖款事项》的函，证明被告吉庄公司确认收取了原告的货物，并承诺于2011年6月29日付款。
3、发票1份，证明原告向被告吉庄公司开具了21420元的发票。
被告隐雪公司在诉讼中提交了以下证据：
《委托加工合同》1份，证明2010年1月20日，被告吉庄公司与被告隐雪公司签订了合同，合同中约定了委托加工的产品的包装物料等由吉庄公司订购，本案原告向吉庄公司提供的黄色热盖属于包装材料，属于被告吉庄公司自行采购范围，与被告隐雪公司无关。
经质证，被告隐雪公司对原告提供的证据的真实性没有异议，但其认为，证据1的送货单已经明确了收货单位为吉庄公司，隐雪公司只是送货的目的地；证据3的发票也说明了隐雪公司不是欠货款方。原告对被告隐雪公司提供的证据没有异议。
被告吉庄公司没有提供答辩意见及书面证据。
本院认证如下：
原告与被告隐雪公司提供的证据均是原件，本院对其真实性均予认可，被告吉庄公司亦未提出抗辩意见，依法予以认可。据此，本院确认被告吉庄公司欠原告货款的事实。
本院认为，原告为被告吉庄公司提供瓶盖，在原告与被告吉庄公司间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告吉庄公司尚欠原告货款21420元，证据确凿，事实清楚，原告诉请被告偿还货款并支付利息，合法有理，本院予以支持。而被告隐雪公司作为被告吉庄公司的代加工方，且瓶盖属于被告吉庄公司自行订购的范围之内，故被告隐雪公司不应对被告吉庄公司的欠货款承担清偿责任，原告起诉被告隐雪公司承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告吉庄公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告广州吉庄食品有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区华南包装制品有限公司清偿货款21420元及该款自2013年5月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告佛山市三水区华南包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告广州吉庄食品有限公司负担。该款原告已向本院预交，被告应于清偿货款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
?审判长郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李慧慧
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东时商初字第0086号之一
原告：东台市远洋不锈钢制造有限公司，住所地：江苏省东台市溱东镇西大街。
法定代表人：赵维东，该公司执行董事。
委托代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
被告：湖北江燕造船有限公司,住所地：湖北省鄂州市燕矶镇船厂路特1号。
法定代表人：林然，该公司执行董事。
本院在审理原告东台市远洋不锈钢制造有限公司诉被告湖北江燕造船有限公司承揽合同纠纷一案中，原告东台市远洋不锈钢制造有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东台市远洋不锈钢制造有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东台市远洋不锈钢制造有限公司撤回对被告湖北江燕造船有限公司的起诉。
案件受理费8272元，减半收取4136元，诉讼保全费3020元，合计7156元，由原告东台市远洋不锈钢制造有限公司负担。
审判员 杜云昌
二〇一六年四月八日
书记员 黄 敏
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执396－1号
申请执行人蒯家颂，男，1970年12月19日出生，汉族，现住广西象州县。
被执行人陈世和，男，1957年6月20日出生，汉族，住广西象州县。
被执行人韦其辉，男，1962年6月13日出生，壮族，住广西象州县。
蒯家颂与陈世和、韦其辉承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1322民初677号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已于2016年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明到被执行人陈世和、韦其辉没有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，致本案在短时间内难以执结。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）桂1322执396号执案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃尉权
审 判 员 覃柳平
代理审判员 韦 哲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄祥敏
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00172号
原告孙梦丽，女，1993年8月20日出生，汉族，农民，住所地夏邑县曹集乡。
委托代理人靳友训，河南栗城律师事务所律师。代理权限；特别授权。
委托代理人刘玉柱，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邢德意，男，1977年1月27日出生，汉族，农民，住所地夏邑县孔庄乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地夏邑县雪枫大道中段路北。
负责人程冰，系该公司经理。
组织机构代码：61520077-0。
委托代理人毕雪印，河南立品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告孙梦丽诉被告邢德意、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，由审判员宋治业依法适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人靳友训、刘玉柱到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司委托代理人毕雪印到庭参加诉讼。被告邢德意经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日，在夏邑县东三环曹集乡孙庄村西，被告驾驶豫NJP1**号小型轿车与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤及财产损失。此事故经夏邑县公安局交通警察大队认定邢德意负事故的全部责任，原告无责任。该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司投有交强险及商业险。原、被告协商未果，形成纠纷，诉至法院。原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等各项费用共计13000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司辩称，保险公司愿意在保险责任份额内对原告损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费，原告诉请的赔偿项目及数额详见质证意见。
A','2018-09-21
03:07:13',0,'web',NULL),(7797915,'bb95d324-9770-4bc6-b071-c31eb78b98e7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1041\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）宜丁民初字第0698号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"无锡市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"bb95d324-9770-4bc6-b071-c31eb78b98e7\",\"案件名称\":\"杨某甲与史某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"宜兴市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宜兴市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告杨某甲与被告史某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1425343943000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨某甲与史某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨某甲与史某离婚纠纷一审民事判决书
（2014）宜丁民初字第0698号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bb95d324-9770-4bc6-b071-c31eb78b98e7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨某甲与史某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）宜丁民初字第0698号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宜兴市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1041\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宜兴市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杨某甲,史某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨某甲与史某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-03\\\\\",\\\\\
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执63-1号
申请执行人：沈启飞，男，汉族，1976年9月5日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地芜湖经济技术开发区。
法定代表人：崔玉宝，董事长。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1988号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽宝翔建设集团有限责任公司银行存款857335元。
本裁定立即执行。
执行员 罗正荣
二〇一七年四月六日
书记员 芮道昌
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初1503号
原告：肇庆市腾科精密机械有限公司，住所地广东省肇庆市端州区16区肇庆大道北玑西路北（肇庆市泽力科技有限公司南面）第三卡厂房。
法定代表人：赖洁涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄明华，广东砚正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭菁菁，广东砚正律师事务所实习律师。
被告：肇庆市高讯数控设备有限公司，住所地广东省肇庆市端州区3区肇庆大道北侧厂房。
法定代表人：夏小明。
委托诉讼代理人：曾海玲，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨汉彬，广东赛力律师事务所律师。
原告肇庆市腾科精密机械有限公司与被告肇庆市高讯数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告肇庆市腾科精密机械有限公司的委托诉讼代理人黄明华、郭菁菁、被告肇庆市高讯数控设备有限公司的委托诉讼代理人曾海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市腾科精密机械有限公司向本院提起诉讼请求：⒈被告立即向原告清偿货款268714.25元；⒉本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息，利息按银行同期贷款利率从2018年3月6日起计算至付清货款之日止。事实和理由：原、被告双方均为机械加工、制造企业，2016年至2017年期间，根据被告的多批次订单要求，原告向被告提供机械夹具产品及相关产品的配套、配件等。根据被告的要求，原告送货时需一并提前开具增值税发票，被告收票后再付款给原告。截至2017年3月原告向被告提供最后一批货，减除双方的产品瑕疵分摊、应退款项，双方累计实际货款发生额为人民币859584.25元，就该数额原告提供的对应产品被告己经签收，产品数量双方没有异议。按照双方的约定，在被告收货并收取了原告开具的税票后应及时付清相应的货款，但经原告多次催收，被告断断续续只支付了货款590870元。截至原告提起民事诉讼前，尚余下货款268714.25元一直没有支付。为此，原告委托广东砚正律师事务所于2018年3月1日向被告发出催款《律师函》，但被告收到后仍然没有履行付款义务。
被告肇庆市高讯数控设备有限公司辩称，我司对原告主张的货款金额有异议，实际欠原告货款本金是142214.25元。原告主张2017年4月29日的发票25000元要求我司承担12500元，由于该发票对应的货物不能使用，我司对该主张不认可；2017年4月24日的合同内货物我司并未收到，原告主张该合同的114000元货款，我司不应支付。对于原告主张的货款利息，以及要求我司负担诉讼费用，由于合同对此没有约定，原告的该诉求没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：2016年至2017年间，原告多次根据被告的要求制造并提供机械夹具产品及相关的配套、配件，每次供货双方均签订《供货合同》。合同主要约定：质保期为12个月，期间因供方质量问题，供方负责免费维修或更换；需方在收到设备后一周内验收，逾期则作为已验收合格；需方在签订合同后预付部分货款，货物经验收合格后凭全额（增值税）发票60天付清余款；供方的交货时间及迟延交货的违约金同时亦作了约定。原、被告在履行合同过程中，被告开始拖欠原告货款，原告主张欠款本金为268714.25元，被告只承认拖欠原告142214.25元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告不确认拖欠货款的金额126500元（268714.25元－142214.25元），包括两部分：1、2016年3月16日签订的合同，其中一套油泵盖过序清洗机的金额为25000元。原告于2017年4月29日开具该货物的增值税发票，主张应收款为12500元；被告认为该货物不能使用而不应当支付货款。由于被告提出在验收该货物不合格时已直接退货，但对此却未提供证据予以证明，故被告认为不应支付该货款的主张，本院不予采纳。原告主张被告拖欠该货款12500元，对此事实本院予以确认。2、2017年4月24日签订的合同，货款总金额为114000元。被告先是提出没有收到该合同约定的货物，在原告补充提交了该合同货物送货单后，被告对该送货单的真实性和合法性均无异议，但又认为因验收不合格已退货。由于被告已验收该批货物，但对于退货却不能举证证实，况且原告已经开具增值税发票给被告抵税，故原告主张被告拖欠该货款114000元，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《供货合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告拖欠原告货款268714.25元（142214.25元＋12500元＋114000元），构成违约，应及时予以清偿。原告要求被告清偿该货款并计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但当事人双方对逾期付款的违约责任没有约定，故利息可从原告起诉之日即2018年4月11日起按人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告肇庆市高讯数控设备有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内清偿原告肇庆市腾科精密机械有限公司货款268714.25元及利息，利息从2018年4月11日起按人民银行同期同类贷款利率计至清偿货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，减半收取计2665元，财产保全申请费1863.57元，合计4528.57元（原告肇庆市腾科精密机械有限公司已缴纳），由被告肇庆市高讯数控设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱朝武
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏俊文
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执982号之二
申请执行人大冶市佳勇冶金有限责任公司，住所地：大冶经济开发区城西北工业园。
法定代表人陶加炎，该公司执行董事。
被执行人茌平县信义机械模具制造有限公司，住所地：山东省茌平县热电工业园。
法定代表人陈玉柱。该公司执行董事。
申请执行人大冶市佳勇冶金有限责任公司与被执行人茌平县信义机械模具制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人茌平县信义机械模具制造有限公司暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人大冶市佳勇冶金有限责任公司可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执982号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王华群
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨 杰
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执430号之一
申请执行人：艾福兰，女，1991年10月2日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：邓德华，男，1986年4月17日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人艾福兰依据已经发生法律效力的（2013）中江民初字第3279号民事调解书，于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人邓德华给付子女抚养费3600元。执行中，本院于2016年6月15日冻结被执行人邓德华的存款3650元。被执行人邓德华至今未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第之规定，裁定如下：
对被执行人邓德华在中国邮政储蓄银行中江县某支行的账号×××上的存款3650元扣划至中江县财政局在中国银行中江支行的×××的账号上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年七月四日
书 记 员 李云娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芦法执字第833-1号
申请执行人罗金秀，女，1935年12月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人夏云华，该公司董事长。
本院执行申请执行人罗金秀与被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人返还人民币6120元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。另支付诉讼费50元及执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结株洲市芦淞区人民法院作出的（2015）芦法民一初字第915号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年五月二十六日
书记员 谭文英
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执1663-10号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
被执行人刘会清，男，汉族，农民。
关于申请执行行政非诉执行一案，本院于2017年07月29日冻结了被执行人刘会清在中国农业银行62×××15账户内存款人民币0.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘会清在中国农业银行62×××15账户内存款人民币117792.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金萍
二〇一七年八月八日
书记员 张天翔
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1473号之一
申请执行人：崔守约，男，1948年11月23日出生，住淄川区。
申请执行人：吴淑凤，女，1948年2月22日出生，住淄川区。
申请执行人：刘建英，女，1971年5月24日出生，住淄川区。
申请执行人：崔晓，男，1997年3月24日出生，住淄川区。
被执行人：李召川，男，1986年5月25日出生，住济南市商河县。
本院在执行崔守约、吴淑凤、刘建英、崔晓与李召川机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 王 瑶
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执1175号
本院在执行利辛县人民法院与沈兴义纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将沈兴义纳入失信被执行人名单。
审判长 胡 喆
审判员 刘庭轩
审判员 罗 凯
二〇一七年七月二十一日
书记员 李文军
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民初字第25382号
原告王天云，男，1968年10月16日出生。
被告北京西国贸大物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花河东侧路1号院2号楼。
法定代表人张晓晨，总经理。
本院在审理原告王天云与被告北京西国贸大物业管理有限公司无因管理纠纷一案中，原告王天云于2016年5月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王天云作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王天云撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王天云负担（已交纳）。
审 判 长 袁艳玲
代理审判员 张 萌
代理审判员 李冬冬
二〇一六年六月六日
书 记 员 高 畅
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0524执811号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局：
被执行人贺朝兰、周立：
关于申请执行人隆回县卫生和计划生育局与被执行人贺朝兰、周立计生行政征收一案，在执行过程中被执行人已按生效法律文书确定的义务缴纳了社会抚养费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知。
二〇一六年九月三十日
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0426执318号
被执行人张少云，男，汉族，1976年12月28生，初中文化，无业，户籍所在地山西省黎城县黎侯镇南桥沟村。
本院在执行张某某贩卖毒品罪一案中，经审查被执行人张某某没有银行存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》条第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李政民
审判员 张晓阳
审判员 成志萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张凯杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初20543号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司,住所地重庆市大足区棠香街道宏声广场4区4A1-5号。
法定代表人：左世龙，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 马莎
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐崟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初5117号
原告江苏鑫峰电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业开发区A区，组织机构代码74944367-1。
法定代表人戴晓福，该公司总经理。
委托代理人张强，该公司职员。
被告中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号，统一社会信用代码91140000110013734W。
本院在审理原告江苏鑫峰电缆有限公司(以下简称鑫峰公司)与被告中化二建集团有限公司（以下简称中化公司）买卖合同纠纷一案中，鑫峰公司于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现鑫峰公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鑫峰公司撤回起诉。
受理费减半收取5678元，保全费4770元，合计10448元由鑫峰公司负担。
代理审判员 李 进
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈翰迪
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01461号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司
被执行人张丽波，地址宽城区奋进乡蔡家村。
被执行人张淑云，地址宽城区奋进乡蔡家村。
长春市住房置业担保有限公司申请执行[张丽波、张淑云公证债权文书一案，长春市忠诚公证处（或本院）于2015年11月19日作出的2015吉长忠诚证执字第233号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人长春市住房置业担保有限公司于2015年11月19日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
长春市忠诚公证处（或本院）的2015吉长忠诚证执字第233号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ：李国钊
南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0702执2313号
申请执行人申请执行人南平市延平区人民法院民一法庭,住南平市延平区,机构代码。、法定代表人何立琴。
被执行人被执行人姜智斐,男,出生,汉族，住滨江中路643号粮油大厦银联商务南平。
本院在执行（写明当事人姓名或名称、案由和案号）一案中，（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项【如在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条】的规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第X项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑卫东
审判员
审判员
二〇一七年十月三十日
书记员 范 丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3398号
罪犯王作蒙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年11月25日作出(2013)温苍刑初字第1187号刑事判决，以被告人王作蒙犯诈骗罪，判处有期���刑四年六个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王作蒙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王作蒙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度获监狱级记功。罪犯王作蒙已履行生效判决所判处的部分罚金人民币4000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王作蒙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王作蒙准予减刑十个月（刑期自2013年2月20日至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年八月十二日
代书 记员 姚 晖
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民终1873号
上诉人（原审被告）：秦存友，男，1951年7月1日生，汉族。
上诉人的委托诉讼代理人：王欣桦，云南太乙律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明市东川区富必乐商贸有限公司。
法定代表人：杨顺祥，董事长。
委托诉讼代理人：晏东丽，云南桂苑律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：吴立梅，云南桂苑律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人秦存友因与被上诉人昆明市东川区富必乐商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因秦存友不服昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人秦存友上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实部分错误。首先，一审判决认定了2009年12月1日昆明市东川区企业改革领导小组发文同意昆明市东川区阿旺供销合作社改制，认定了2010年5月19日改制后变更名称为被上诉人，但对本案诉争的所有权没有进行认定。其次，被上诉人并未提交足以证实其拥有诉争房屋所有权的产权证明，且原阿旺供销社参与改制的资产所评估的是447.16平方米，本案诉争的一幢房屋面积就超过1000平方米，上诉人并未提交证据证实诉争房屋在参与改制的面积之内。再次，被上诉人亦未能提交原阿旺供销社的改制已经验收的证据，故改制没有完成，被上诉人无权主张权利。最后，上诉人使用的商铺一直无人主张过任何权利。2.一审判决适用《物权法》错误。综上，被上诉人主体不适格，诉争房屋权属不清。3、本案是由于阿旺供销社改制产生的纠纷，不属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人昆明市东川区富必乐商贸有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚。本案诉争房屋系原昆明市东川区阿旺供销社所有。2009年12月，根据昆明市东川区深化国有企业改革领导小组东企改发（2009）1号文件和昆明市东川区阿旺供销社改制方案，明确了改制后的新公司整体接收东川区阿旺供销社的全部财产，即诉争房屋属于被上诉人的财产。若上诉人对评估报告有异议，可以申请重新评估，不影响诉争房屋纳入改制，公司更名的事实。针对上诉人认为一直无人向其主张权利的问题，根据《物权法》的规定不影响我方主张权利，且我方之前已经主张过权利。针对本案是否属于人民法院受案范围的问题，我方认为本案属于一般的民事纠纷，属于法院受理范围，本案中我方已取得了房屋的所有权，我方要求上诉人腾房是正常的民事纠纷，不是社会统筹的问题，根据法律规定在民事诉讼受案范围之内，本案不应适用关于企业改制的相关司法解释，如果人民法院不予受理，可能导致错案，导致发生社会矛盾，我方的合法财产被人哄抢等问题。综上一审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持。
昆明市东川区富必乐商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告位于东川区阿旺镇原阿旺供销社百货门市57平方米铺面；2.被告负担案件受理费525元。
一审法院认定事实：1.1998年11月2日成立东川市阿旺乡供销合作社，2000年4月26日更名为昆明市东川区阿旺乡供销合作社，2009年12月1日昆明市东川区企业改革领导小组发文同意昆明市东川区阿旺供销合作社改制，2010年5月19日改制后变更名称为原告；2.2000年12月10日被告承包了阿旺供销社百货门市文化柜57平方米铺面，承包期限2000年12月1日至2003年11月30日。被告期满后未返还。3.2011年4月5日原告办有争议门市所在地的国有土地使用权证。
一审法院认为，不动产物权经依法登记发生效力，受法律保护。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议门市属原阿旺供销社所有，阿旺供销社改制后更名成原告，原告办有争议门市的不动产登记，原告属于合法权利人。原告要求被告返还占用的57平方米铺面于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条规定，判决如下：由被告秦存友于本判决生效后三十日内将属于原告昆明市东川区富必乐商贸有限公司所有位于东川区阿旺镇原昆明市东川区阿旺供销合作社百货门市文化柜57平方米铺面返还原告昆明市东川区富必乐商贸有限公司。
二审中，双方均未向本院提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案中，涉案铺面原系东川区阿旺供销社的资产，而上诉人系东川区阿旺供销社的职工，其使用该铺面数年，现东川区阿旺供销社改制更名为被上诉人，被上诉人要求上诉人返还诉争房屋，对此，本院认为，本案系被上诉人改制过程中产生的历史遗留问题，涉及内部分房问题而引起的占房、腾房纠纷，不应属于人民法院主管工作的范围，故本院依法驳回被上诉人的起诉。
综上，原判认定事实基本清楚，但适用法律不当，且处理方式错误，依法应予驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初1521号民事判决。
二、驳回昆明市东川区富必乐商贸有限公司的起诉。
一审案件受理费525元，退还被上诉人昆明市东川区富必乐商贸有限公司，二审案件受理费525元，退还上诉人秦存友。
本裁定为终审裁定。
审判长 李希
审判员 荆瑛
审判员 蔡芸
二〇一七年六月六日
书记员 陈栋
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临中民初字第91号
原告南某某。
被告李某某。
本院在审理原告南某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告南某某以已与被告李某某和好为由，自愿向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案，案件受理费减半收取50元，由原告南某某负担。
审判员 米多军
二〇一五年九月九日
书记员 王永宁
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0481执异2号
案外人：海盐依美依服饰有限公司。住所地：海盐县武原街道长安中路***号。
法定代表人：蒉张伟，董事长。
申请执行人：嘉兴市橡树纺织品有限公司。住所地：嘉兴市现代广场*幢****室。
法定代表人：方琼，董事长。
委托代理人：钟雪庆、张力，浙江峻德律师事务所律师。
被执行人：海宁市鑫享亿服饰有限公司。住所地：海宁市丁桥镇利群村村民委旁。
法定代表人：王海平，董事长。
本院在执行申请执行人嘉兴市橡树纺织品有限公司与被执行人海宁市鑫享亿服饰有限公司（以下简称鑫享亿服饰公司）买卖合同纠纷一案中，案外人海盐依美依服饰有限公司（以下简称海盐依美依公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人海盐依美依公司称：法院在受理鑫享亿服饰公司系列案件过程中，要处置该公司的所有机器设备。由于海盐依美依公司于2015年6月出借给鑫享亿服饰公司的一台冲绒机（土称冲绒机，正式名称充棉机）目前还存放在该公司车间内，该冲绒机的所有权系海盐依美依公司所有，又由于法院已经将鑫享亿服饰公司大门及车间门上贴了封条，致使海盐依美依公司无法进入该公司取回属于海盐依美依公司的冲绒机，特向法院提出异议，望法院查明事实，协助海盐依美依公司取回冲绒机。
本院查明，原告嘉兴市橡树纺织品有限公司与被告鑫享亿服饰公司买卖合同纠纷一案，本院因原告申请于2015年7月28日查封了鑫享亿服饰公司厂房内的机器设备等财产一批。2015年9月18日申请执行人嘉兴市橡树纺织品有限公司向本院申请执行，本院于同日立案执行。2015年10月8日本院裁定拍卖被执行人鑫享亿服饰公司所有的存放于其公司内的机器设备、办公用品等财产。
根据案外人提供的借条反映，2015年6月3日鑫享亿服饰公司经办人郁海祥出具借条一份，写明向海盐依美依公司借冲绒机一台，并由郁海祥签名。听证中案外人申请并通知郁海祥出庭作了证，案外人和郁海祥均表示借条系事后补写，实际出借时间是在2014年下半年。案外人还提供了其购买机器的付款收据以及机器铭牌的照片，从中也显示机器名称是充棉机，与本院评估财产中的机器名称相吻合。经查，郁海祥系鑫享亿服饰公司员工。
本院认为，根据案外人的证据反映，现存放在鑫享亿服饰公司内的充棉机系鑫享亿服饰公司向案外人所借，其所有权属于案外人，不是鑫享亿服饰公司。对不属于被执行人所有的财产，法院不能采取执行措施。因此，案外人提出的异议成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对存放在被执行人海宁市鑫享亿服饰有限公司厂房内的充棉机一台的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉讼。如认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 张建清
人民陪审员 李晓波
二〇一六年四月八日
书 记 员 甘永浩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕辰民初字第4150号
原告王振信。
被告张国建。
本院在审理原告王振信与被告张国建民间借贷纠纷一案中，原告王振信于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王振信撤回起诉。
案件受理费775元，由原告王振信担负。
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3524号之二
申请执行人董运通，男，1954年1月5日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人李桂荣，男，1958年2月6日生，汉族，住连云港市连云区。
申请执行人董运通与被执行人李桂荣民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏0706民初02150号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月1日立案执行��
本院在诉讼中依法查封了被执行人李桂荣位于连云港市开发区久和国际新城一期2号楼1单元302室（丘号：07001011-6）。被执行人房产被其他案件查封在先，本案无处置权。本院经查询未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，本案应终结执行。申请执行人发现可供执行财产后，可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执3524号案件执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判��秦立刚
代理审判员 董 京
代理审判员 龚 政
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘玉梅
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0921民初1059号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行，住所地勃利县康华街155号。
法定代理人：南光，职务行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，该行法律顾问。
被告:王军，男，汉族。
被告:邹德敏，女，汉族。
被告:徐宝华，男，汉族。
被告:张丽红，女，汉族。
被告:张关利，男，汉族。
被告:尹秀英，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行（以下简称“邮储银行勃利县支行”）与被告王军、邹德敏、徐宝华、张丽红、张关利、尹秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行勃利县支行的委托诉讼代理人祖子媛到庭参加了诉讼，被告王军、邹德敏、徐宝华、张丽红、张关利、尹秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行勃利县支行向本院提出诉讼请求：1、被告王军、邹德敏偿还欠款本金22,990.00元，利息5,126.00元（利息计算至2016年4月4日）,支付2016年4月4日至被告实际付款时利息及罚息；2、被告徐宝华、张丽红、张关利、尹秀英承担连带清偿责任。3、六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告王军、邹德敏于2014年6月19日签订《小额联保借款合同》，合同期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。于2014年6月19日与被告徐宝华、张丽红、张关利、尹秀英签订《小额贷款联保协议书》。被告王军、邹德敏到期未还款，现原告诉至法院。
被告王军、邹德敏、徐宝华、张丽红、张关利、尹秀英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告邮储银行勃利县支行与被告于2014年6月19日签订《小额联保借款合同》，合同约定，原告向被告发放货款人民币40,000.00元，期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法；逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约于2014年6月19日向被告王军、邹德敏发放贷款人民币40,000.00元。截止到2016年4月4日尚欠本金22,990.00元，利息5,126.00元，上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、被告王军手工借据、被告王军收到原告贷款的银行凭证予以证明，本院予以采信。2、原告邮储银行勃利县支行与被告王军、邹德敏、徐宝华、张丽红、张关利、尹秀英于2014年6月19日签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2014年6月19日起至2016年4月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40，000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。上述事实有原告提供的《小额贷款联保协议书》予以证明，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行勃利县支行与被告王军、邹德敏之间的借贷关系合法有效，被告王军、邹德敏应履行还款义务，故对原告要求被告还本付息共计人民币28,116.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告邮储银行勃利县支行与被告徐宝华、张丽红、张关利、尹秀英于2014年6月19日签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，四被告应承担连带清偿责任，故对原告要求四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，1、原告要求被告王军、邹德敏还本付息共计人民币28,116.00元的诉讼请求，本院予以支持。2、被告徐宝华、张丽红、张关利、尹秀英承担连带清偿责任，本院予以支持。3、诉讼费用由被告承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军、邹德敏于本判决生效后十日内偿还原告邮储银行勃利县支行借款本金人民币22,990.00元，利息5,126.00元，本息合计人民币28.116.00元(利息计算至2016年4月4日）；
二、被告徐宝华、张丽红、张关利、尹秀英承担连带清偿责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503.00元由被告王军、邹德敏负担。
案件公告费700.00元由被告王军、邹德敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 韩成国
人民陪审员 张广和
人民陪审员 张 宝
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 钢
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第110号
申请人刘世才。
被申请人李小荣。
申请人刘世才与被申请人李小荣追偿权纠纷一案，申请人于2015年4月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李小荣的实发工资予以扣留。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李小荣的实发工资予以扣留。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 苏 丹
二〇一五年四月八日
书 记 员 王先军
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1324民初4446号
原告：泗洪建峰装饰工程有限公司，住所地：泗洪县青阳镇东方明珠2幢B21号，统一社会信用代码913213245866815784。
法定代表人：蒋守国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆宝亮，男，1976年7月14日出生，汉族，公司员工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。
被告:侯敏（曾用名侯雨含），女，1981年5月16日出生，汉族，公务员，住泗洪县。
委托诉讼代理人：尹松，男，1981年9月8日出生，汉族，公务员，住泗洪县。
被告：尹晓辉，男，1981年8月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告泗洪建峰装饰工程有限公司（以下简称建峰公司）诉被告侯敏、尹晓辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建峰公司委托代理人骆宝亮、陈永林，被告侯敏委托代理人尹松，被告尹晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建峰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告装修款168000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月29日，原告与被告尹晓辉签订装修合同，合同约定原告为被告装修位于泗洪县餐馆，工程总价为450000元。工程结束后，被告支付部分工程款，其余工程款经原告催要，于2017年11月13日出具了一份168000元的欠条给原告。另泗洪县巴蜀味道餐馆系两被告共同投资经营，被告侯敏应共同承担责任。
被告侯敏辩称，1、原告与被告尹晓辉签订装潢合同并进行结算，被告侯敏均不知情，也无侯敏签字确认；2、尹晓辉曾在2017年7月11日使用侯雨含身份证注册泗洪县巴蜀味道餐馆，但该餐馆已于2017年9月28日注销。而原告与被告尹晓辉签订合同时，泗洪县巴蜀味道餐馆尚未注册，双方进行结算时，营业执照已经注销；3、被告侯敏未投资泗洪县巴蜀味道餐馆，也未参与经营活动。综上，请求驳回原告对被告侯敏的诉讼请求。
被告尹晓辉辩称，欠168000元是事实，但被告尹晓辉已支付原告70000元，还欠98000元，同意偿还，但要求原告开具发票给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的合同、欠条、工商登记、谈话录音，被告提供的收条，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的工商登记信息，两被告虽然对真实性均予以认可，但工商登记反映泗洪县巴蜀味道餐馆的经营者为侯雨含，身份证号码为，经查，该身份证号码原也系被告侯敏所有，但该身份证已于2013年12月被注销，同时泗洪县巴蜀味道餐馆也于2017年9月被注销，故该工商登记信息无法证实原告主张，也不能作为本案的定案证据使用。对谈话录音，系原、被告双方对本案欠款进行协商解决的过程，在谈话中，被告侯雨含也并未认可与被告尹晓辉有合伙经营的事实，故不能证实原告主张，本院不予采信。对被告提供的两份收条，原告表示认可，但陈述被告所支付的70000元中有30000元为餐馆的充值卡，现被告只消费一半左右，餐馆已经倒闭，但从收条中只能反映10000元为充值卡，且被告予以否认，而该充值卡为原告自愿接收，如何消费也与本案无关，故对原告的主张，本院不予采信，本院确认被告尹晓辉已偿还原告70000元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，原告建峰公司与被告尹晓辉签订装修合同一份，原告为被告尹晓辉装修位于泗洪县青阳镇水岸城邦西门向南东吴村镇银行三楼的房屋，工程总价为450000元。工程结束后，经双方结算，被告尹晓辉于2017年11月13日出具了一份168000元的欠条给原告，未约定还款期限及利息。后该款经原告催要，被告尹晓辉给付70000元，余款98000元至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告尹晓辉进行装修，被告尹晓辉应按照约定将欠款98000元给付原告。被告尹晓辉经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。同时对被告尹晓辉庭审中提出要求原告开具发票的主张，原告表示，被告尹晓辉给付欠款即同意开具发票，属于对其权利的处分，本院予以确认。对原告提出两被告系合伙经营，要求被告侯敏共同承担责任的诉讼请求，其未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告尹晓辉给付原告泗洪建峰装饰工程有限公司欠款98000元及利息（从2018年5月21日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算），同时泗洪建峰装饰工程有限公司为原告尹晓辉开具发票，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告泗洪建峰装饰工程有限公司对被告侯敏的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告泗洪建峰装饰工程有限公司负担705元，被告尹晓辉负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3660元。
审判员 许媛媛
二〇一八年六月二十五日
书记员 费才政
附录一：本案证据目录
原告提供：
1.装修合同一份，证明原告与被告尹晓辉于2017年5月29日签订的合同所约定的权利义务。
2.欠条原件一份，证明原、被告之间的欠款关系。
3.工商登记信息一份，证明巴蜀味道餐馆已注销，但原经营者姓名为侯雨含。
4.谈话录音一份，证明被告存在共同经营的合伙关系。
被告尹晓辉提供：
1.收条两份，证明被告已支付原告60000元，另由10000元系支付宝转账，合计支付原告70000元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0902民初1341号
原告阜新某某物业有限公司。
被告王某某。
本院在审理原告阜新某某物业有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告阜新某某物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关的法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阜新某某物业有限公司撤回起诉。
审判员 杨新梅
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 越
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执239号
申请执行人鄂殿兴，男，1971年10月3日出生，汉族，海林市电信局二道支局职员，现住址黑龙江省海林市。
被执行人夏海江，男，1972年10月20日出生，汉族，海林市农电公司长汀供电所职员，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人鄂殿兴申请执行被执行人夏海江追偿权纠纷一案，海林市人民法院于2015年8月24日作出（2015）海商初字第439号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鄂殿兴于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人夏海江有工资收入，自2016年5月起每月扣留被执行人夏海江工资500元，至81100元还清时止，且申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，本院认为，被执行人夏海江有工资收入，自2016年5月起每月扣留被执行人夏海江工资500元，至81100元还清时止，且申请执行人鄂殿兴同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 张丽霞
二〇一六年五月四日
书记员 李 林
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0128执41号
申请执行人张英军。
被执行人信达财产保险股份有限公司河北分公司。
关于申请执行人张英军与被执行人信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院(2016)冀0128民初1145号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一七年一月二十五日
书记员 曹曼婷
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民初348号
原告郝某某，女，生于1986年8月30日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈德刚，系汉源县宜东法律服务所法律工作者。
被告王某，男，生于1976年12月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，现住四川省汉源。
本院在审理原告郝某某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告郝某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某承担。
审判员 叶勤
二〇一六年五月三日
书记员 陈蓉
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执257号
申请执行人林某某，女，1975年5月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人胡某某，男，1978年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
关于本院受理的林某某申请执行胡某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）巴法民初字第08821号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2017）渝0113执257号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一七年七月七日
书 记 员 李欣竹
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执445号
申请执行人:北京市昌平区人民法院。
被执行人:孙宝龙,男,1975年12月22日出生。
申请人北京市昌平区人民法院依据已生效的（2015）昌刑初字第861号民事判决书，于2017年11月13日向本院委托执行，请求本院代为扣划没收被执行人孙宝龙在华州区赤水信用合作联社的银行账户存款50万元。本院于2017年11月16日审查后，受理委托予以立案执行。
本院受理后，执行中，经查被执行人孙宝龙在华州区赤水信用合作联社仅有存款15200元，北京市昌平区人民法院冻结后，账户内一直再未增加存款。本院遂扣划了户内存款15200元并已转付委托法院。现该案受托事项已办理完毕，本院也已将此情况函复了委托法院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市昌平区人民法院2017年9月29日所委托事项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 张晓艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱淑云
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭商初字第111号
原告：花朝阳。
被告：段绍群。
原告花朝阳诉被告段绍群民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告花朝阳到庭参加诉讼，被告段绍群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花朝阳起诉称：2012年7月26日，被告因需要向原告借款2300元，并于当日出具借条一份，载明：今借花朝阳人民币贰万叁仟元正，借人：段绍群，2012年7月26日。被告借款后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款2300元。
原告为此向本院提交了证据《借条》一份，拟证明被告段绍群向原告花朝阳借款的事实。
被告段绍群未作答���亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告借款后，理应按约及时归还借款，现被告至今未归还，构成违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告段绍群经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段绍群应归还原告花朝阳借款人民币2300元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
本案受理费375元，由被告段绍群负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执���的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 刘 微
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执恢54号之二
申请执行人敖万明，男，1971年3月15日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被执行人钟兴树，男，1970年8月15日生，汉族，住泸县得胜镇。
申请执行人敖万明与被执行人钟兴树民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日作出的（2013）泸泸民初字947号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年9月12日向本院申请恢复执行。本院于2016年9月13日依法立案执行。
本案执行中，于2016年9月18日向被执行人钟兴树邮寄送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其立即向申请人敖万明履行给付借款本金110000元及利息，承担执行费1550元的义务。被执行人未履行。
本院查明，被执行人长期在外务工，无银行存款，其名下有一辆车牌号为川E923**的小汽车，另外在云龙街村有一套住房（产权证号：200705320，面积176.67平方米），已依法进行查封，但因车辆未实质性扣押，房屋在信用社抵押贷款60万元，且欠债较多，暂不便进行处置，其余无可供执行的财产，经征求申请执行人委托代理人的意见，其同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人钟兴树纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省泸县人民法院（2013）泸泸民初字947号民事调解书的本次执行程序。
被执行人钟兴树应继续履行四川省泸县人民法院（2013）泸泸民初字947号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 郑利平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张金桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）潮安法民二初字第89号
原告：陈少茂，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：许业纯，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：杨婵銮，女，汉族，住潮州市潮安区。
二被告委托代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
二被告委托代理人：陈桂贤，广东新安律师事务所律师。
原告陈少茂诉被告许业纯、杨婵銮买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员林培婷适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈少茂，被告许业纯、杨婵銮的委托代理人陈桂贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少茂诉称：二被告系夫妻关系，前向原告购买不锈钢轧板，至2014年12月31日止共结欠原告货款人民币609700元，并由被告许业纯立据交原告存执。被告多次承诺、保证在约定期限内付清货款，但期限到后并没有偿还。原告经多次催讨未果。请求判令二被告付还原告不锈钢货款人民币609700元并偿付该款自起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计）；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、欠条1份，证明2014年12月31日，被告许业纯结欠原告货款人民币609700元的事实；
二、户成员信息、人口信息全项、原告身份证复印件共4份，证明原、被告的主体资格。
被告许业纯在法定期限内提交答辩状称：从原告起诉书可见，本人多次向原告购买不锈钢轧板，至2014年12月31日共结欠原告货款人民币609700元，本人想偿还该笔款项，才主动出具欠条，但目前无力偿还；双方发生货款纠纷后，原告多次上门恐吓、威胁，对本人的声誉及经营信誉造成恶劣影响，造成本人工场的生产设备及库存材料等固定资产被债权人搬空的后果，按照目前的经济状况，本人无法通过继续经营来偿还原告的货款；本人同意在法院的主持下，与原告达成调解方案。
被告杨婵銮在法定期限内提交答辩状称：本人对该笔货款不知情，既然结欠条系许业纯以其名义出具，则应由许业纯负责偿还，本人与许业纯虽为夫妻关系，但日常并不参与许业纯的经营活动，没有享受经营成果，不需要承担偿还欠款的责任，许业纯经营所得也不用于支付家庭生活的费用，该货款并不属于夫妻共同债务，因此不应由本人负责偿还。
被告许业纯、杨婵銮在法定期限内均没有提交证据。
本院经审理查明：原告陈少茂与被告许业纯之间存在买卖不锈钢原材料合同关系。2014年12月31日，被告许业纯立下欠条确认结欠原告货款人民币609700元，并在欠条中作出“2015年1月3日付拾万2015年2月3日付伍万2015年2月19日前付贰拾万2015年4月2日付伍万2015年5月2日付伍万2015年6月2日付伍万20415年7月2日付伍万2015年8月2日付伍万”的还款计划，后仅于2015年1月5日、2015年1月18日各付还人民币20000元，尚欠人民币569700元至今未还。原告经多次催讨未果，遂于2015年3月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告陈少茂与被告许业纯之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告许业纯结欠原告陈少茂货款人民币569700元，有其本人书写的欠条及原、被告双方庭审陈述内容予以佐证，可予认定。被告许业纯已在欠条中作出了分期付款计划，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的约定，被告许业纯至原告起诉时已经连续3期没有依约向原告支付货款，未支付金额已经超过结欠总额的五分之一，原告有权要求其支付全部欠款。被告许业纯怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告请求判令被告杨婵銮对被告许业纯的上述债务承担共同清偿责任，经审查，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告的婚姻关系现仍在存续期间，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告杨婵銮应当承担共同清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告许业纯、杨婵銮应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告陈少茂货款人民币569700元，并赔偿该款的利息损失（自2014年3月9日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4949元，由原告陈少茂负担人民币200元，被告许业纯、杨婵銮负担人民币4749元。二被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 林培婷
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴晓婉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初847号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第04679号之一
申请执行人张爱瑛，女，1957年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人姜君，女，1984年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人张爱瑛、姜君与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）丰民初字第13076号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张爱瑛、姜君依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心2层×××号房屋过户至张爱瑛（身份证号×××）、姜君（身份证号×××）名下。
二、张爱瑛（身份证号×××）、姜君（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年六月十五日
书记员 熊志钢
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终9882号
上诉人(原审原告)：廖新华。
被上诉人（原审被告）：广州诚义物流有限公司。
法定代表人：朱加英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：智广强，该公司员工。
上诉人廖新华因与被上诉人广州诚义物流有限公司（下称诚义物流公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州诚义物流有限公司自判决生效之日起5日内返还多扣的电脑赔偿款2010元给廖新华；二、广州诚义物流有限公司自判决生效之日起5日内支付2011年12月绩效工资275.86元和电话费补贴100元给廖新华；三、广州诚义物流有限公司自判决生效之日起5日内支付解除劳动合同经济补偿金2578.86元给廖新华；四、驳回廖新华的其他诉讼请求。广州诚义物流有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州诚义物流有限公司负担。
上诉人廖新华上诉请求：支付2011年11月至2012年8月拖欠的工资6700元（2640丢电脑扣款+600绩效+1760年终奖+300电话费+300延长试用期15天+450高温补贴+400试用期低于正常工资80%的差额+250路费）、2011年11月到2012年8月拖欠加班费共计20950元（1600元/174×4小时×1.5倍×22天+1600元/174×12小时×2倍×4天）×10个月、解除劳动合同一个月的经济补偿金4735元。
被上诉人诚义物流公司答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案主要争议焦点在于诚义物流公司是否应支付廖新华2011年11月至2012年8月拖欠的工资6700元，包括：丢电脑扣款、绩效、年终奖、电话费、延长试用期工资补偿、高温补贴、试用期低于正常工资的补偿、路费，以及2011年11月到2012年8月拖欠的加班费。经审查，廖新华2012年8月13日离职，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，双方解除劳动关系之日为劳动争议发生之日，即仲裁时效起算之日，申请仲裁的时效期间为一年。同年9月26日廖新华向诚义物流公司发邮件追讨丢失电脑的赔偿、经济补偿金、延长试用期工资和电话费补贴，属于仲裁时效中断事由，因此，廖新华在2013年8月20日申请劳动仲裁时，除上述丢失电脑的赔偿、经济补偿金、延长试用期工资和电话费补贴请求外的其余请求，因无证据显示廖新华在双方解除劳动关系1年内就该几项请求向诚义物流公司主张权利或有关部门请求权利救济，发生了时效中止、中断的事由，已经超过法定1年的仲裁时效，原审依法不予保护，判决驳回并无不当。廖新华主张其于2012年9月26日向诚义公司发出的邮件中提及“各项补偿还没有到位”已经包括其在本案提出的全部诉讼请求，理据不足。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，廖新华既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对廖新华的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人廖新华负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 叶嘉璘
审判员 杨玉芬
二〇一七年八月十八日
书记员 薛淑婷
郑翠影