山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1846号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告殷超，男，1981年5月7日生，汉族，枣庄市亚森实业有限公司总经理，住山东省枣庄市。
被告张晴（曾用名张蕾），女，1983年6月16日生，汉族，住山东省枣庄市。
被告王振国，男，1986年12月3日出生，汉族，住山东省枣庄市，其他身份情况不详。
被告王颖（系被告王振国之妻），女，1987年8月31日出生，汉族，住山东省枣庄市。
被告张进宝，男，1963年10月28日出生，汉族，枣庄瑞杰科技有限公司总经理，住山东省枣庄市。
被告孔德广，男，1990年11月10日生，汉族，住山东省滕州市。
被告李艳雪（曾用名李淑艳），女，1968年12月29日生，汉族，住山东省枣庄市。
被告山东凯铭实业有限公司，住山东省枣庄市。
法定代表人田艳秋，经理。
被告枣庄市亚森实业有限公司，住所地山东省枣庄高新区光明路（三江龙乘公司院内）张范街道办事处府前路1号（办事处院内）。
法定代表人殷超，总经理。
被告枣庄瑞杰科技有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人张进宝，总经理。
被告山东企发能源有限公司，住所地山东省枣庄高新区。
法定代表人李跃，经理。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告殷超、张晴、王振国、王颖、张进宝、孔德广、李艳雪、山东凯铭实业有限公司（以下简称凯铭公司）、枣庄市亚森实业有限公司（以下简称亚森公司）、枣庄瑞杰科技有限公司（以下简称瑞杰公司）、山东企发能源有限公司（以下简称企发公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行代表人陈焕德的委托代理人王言自到庭参加了诉讼，被告殷超、张晴、王振国、王颖、张进宝、孔德广、李艳雪、凯铭公司、亚森公司、瑞杰公司、企发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行济南分行诉称，2013年12月18日，原告民生银行济南分行与被告王振国、王颖、殷超、张进宝、孔德广、张晴、李艳雪、凯铭公司、亚森公司、瑞杰公司、企发公司共同签订《联保体授人合同》，合同约定，被告殷超、张晴（联保体成员一）、张进宝、李艳雪（联保体成员二）、孔德广（联保体成员三）、王振国、王颖（联保体成员四）组成联保体，凯铭公司、亚森公司、瑞杰公司、企发公司作为联保体成员相应的控制企业，均对各授信提用人债务提供连带责任保证。联保体最高授信额度为900万元，各联保体成员授信额度分别为300万元、200万元、200万元、200万元。授信期限自2013年12月18日起至2014年12月17日止。合同签订后，原告依被告殷超申请于2014年1月3日向其发放贷款300万元，借款期限为2014年1月3日起至2014年12月17日止。后被告未履行还款义务，合同到期后被告未能如约偿还借款本息，为了维护原告的合法利益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告殷超、张晴偿还原告截止至2016年1月20日拖欠的借款本金2391178.94元，罚息（含复利）398114.44元，利息15589.11元，本息欠款合计为2804882.49元及自2016年1月21日起至判决生效之日止依据借款合同计算产生的利息（含复利、罚息）；2、被告殷超、张晴赔偿原告经济损失（律师代理费）115000元；3、被告王振国、王颖、张进宝、孔德广、李艳雪、凯铭公司、亚森公司、瑞杰公司、企发公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告王振国、王颖、殷超、张进宝、孔德广、张晴、李艳雪、凯铭公司、亚森公司、瑞杰公司、企发公司均未答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告告殷超向原告申请借款300万元，借款期限1年。被告张晴以殷超配偶身份在授信申请表上、客户谈话笔录上签名处亲笔签字确认，承诺承担相应责任。
2013年12月18日，原告民生银行济南分行（授信人、乙方）与被告殷超、张晴（联保体成员一、甲方）、张进宝、李艳雪（联保体成员二、甲方）、孔德广（联保体成员三、甲方）、王振国、王颖（联保体成员四、甲方）、凯铭公司、亚森公司、瑞杰公司、企发公司（联保体成员的控制企业、丙方）签订《联保体授信合同》（编号：X201623671号）。合同约定，被告殷超、张晴、张进宝、李艳雪、孔德广、王振国、王颖自愿组成联合体，乙方将授予整体额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在联保体成员额度内申请使用授信。任一联保体成员及合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度承担最高额连带共同保证责任。联保体所有授信提用人的整体授信额度为900万元。
联保体各成员额度为：殷超、张晴（成员一）授信额度为300万元。张进宝、李艳雪（成员二）授信额度为200万元。孔德广（成员三）授信额度为200万元。王振国、王颖（成员四）授信额度为200万元。授信使用期限为12个月，自2013年12月18日至2014年12月17日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。授信用途为经营周转。贷款利率及利率调整方式约定在业务申请书中，但该利率不得低于8.40%。逾期利率按约定利率上浮50%收取，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式、利率调整方式均以借款支用申请书中约定为准。授信提用人发生违约，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。合同项下的最高额担保为：甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保。甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，乙方对除本人外任一授信提用人享有主债权承担最高额连带共同保证。被担保的主债权最高限额即为合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额。担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。保证期间为合同生效日起至合同项下具体主债权的履行期限届满之后两年。甲方成员同意在乙方开立保证金帐户，并应在乙方同意发放授信前按相应成员额度及下述比例存入保证金，按合同约定为主债权设定最高额质押。保证金开户明细：殷超在民生银行帐户1604010510002773保证金比例为20%；张进宝在民生银行帐户1604010510002781保证金比例为20%；孔德广在民生银行帐户1604010510002781保证金比例为20%。王振国在民生银行帐户1604010510002804保证金比例为20%。保证金总额为180万元。甲方成员授权乙方在借款人不履行还款义务时在上述任一帐户中直接扣收。
2014年1月3日，被告殷超、张晴向原告民生银行济南分行递交个人借款支用申批单，申请支用借款。借款支用申请书、借款支用申请书银行确认部分、借款凭证、放款通知书记载：借款金额为200万元，申请借款期限为2014年1月3日至2014年12月17日，借款用途为经营，执行年利率8.4%，逾期利率为执行年利率加收50%。利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月21日。支付方式为受托支付，申请人无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至：开户行中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行帐号。同日，原告将300万元贷款依约转入借款人指定的帐户中。
2014年12月17日合同到期后，被告殷超、张晴未能偿还借款本息，原告扣划被告殷超保证金及利息用于偿还部分欠款本息，截止2016年1月20日拖欠的借款本金2391178.94元，罚息（含复利）398114.44元，利息15589.11元未能归还。
以上事实，有授信申请表、客户谈话笔录、《联保体授信合同》、核保书、借款支用申请书、借款支用申请书银行确认部分、个人授信委托划款授权书、个人借款凭证、放款凭证欠款明细表、还款明细、委托代理合同以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王振国、王颖、殷超、张进宝、孔德广、张晴、李艳雪、凯铭公司、亚森公司、瑞杰公司、企发公司签订《联保体授信合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约完成放款义务，未违反合同约定。
2014年12月17日合同到期后，被告殷超、张晴未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告殷超、张晴偿还拖欠的借款本息及至判决生效之日止依据借款合同计算产生的利息（含复利、罚息）的诉讼请求，本院予以支持。原告未向本院提交律师代理费发票和银行转账凭证，无法证实原告为本次诉讼已经实际支出律师代理费事实，原告可待该款项实际产生后，另行向被告主张。被告王振国、王颖、张进宝、孔德广、李艳雪作为联保体成员，凯铭公司、亚森公司、瑞杰公司、企发公司作为联保体成员控制企业，承诺为合同中除本人外任一授信提用人债务提供最高额连带共同保证，依约应当在其担保的范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告殷超、张晴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金2391178.94元。
二、被告殷超、张晴于本判决生效之日起十日内支付给原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2016年1月20日拖欠的借款，利息15589.11元、罚息（含复利）398114.44元及自2016年1月21日起至判决生效之日止依据《联保体授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）。
三、被告王振国、王颖、张进宝、孔德广、李艳雪、山东凯铭实业有限公司、枣庄市亚森实业有限公司、枣庄瑞杰科技有限公司、山东企发能源有限公司在上述一、二项判决内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。
案件受理费30159元、保全费5000元，共计35159元。由被告王振国、王颖、殷超、张进宝、孔德广、张晴、李艳雪、山东凯铭实业有限公司、枣庄市亚森实业有限公司、枣庄瑞杰科技有限公司、山东企发能源有限公司负担33753元；由原告中国民生银行股份有限公司济南分行负担1406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年二月十六日
代理书记员 邓明艳