福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1754号
上诉人（原审被告）：刘某。
上诉人（原审被告）：刘新如（系上诉人刘某的父亲、法定代理人），男，汉族，农民，住仙游县。
上诉人（原审被告）：杨龙金（系上诉人刘某的母亲、法定代理人），女，汉族，农民，住仙游县。
上述三上诉人的委托诉讼代理人：谢平健，福建侬来律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林某。
上诉人（原审被告）：林志平（系上诉人林某的父亲、法定代理人，亦系上诉人陈玉兰的委托诉讼代理人），男，汉族，农民，住仙游县。
上诉人（原审被告）：陈玉兰（系上诉人林某的母亲、法定代理人），女，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）：苏金焰（系死者苏志彬的父亲），男，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）：林妹金（系死者苏志彬的母亲），女，汉族，农民，住仙游县。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：陈桂文、林庆元，仙游县148法律服务所法律工作者。
原审被告：王剑，男，汉族，农民，住仙游县。
原审被告：何伟鸿，男，汉族，农民，住仙游县。
上诉人刘某、刘新如、杨龙金、林某、林志平、陈玉兰因与被上诉人苏金焰、林妹金、原审被告王剑、何伟鸿机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘某、刘新如、杨龙金上诉请求：依法撤销福建省仙游县人民法院（2015）××民初字第××号民事判决书第一项判决内容，驳回苏金焰、林妹金对刘某、刘新如、杨龙金提出的诉讼请求。事实和理由：1.受害人苏志彬是在交通事故发生时当场死亡，故诉讼时效期间应自事故发生之日2014年11月7日起算，至2015年11月23日起诉时已超过一年，且期间不存在诉讼时效中断的情形。公安部《交通事故处理程序规定》第六十条规定：当事人对道路交通事故损害赔偿有争议，各方当事人一致提出书面申请公安机关交通管理部门调解；第六十四条规定：造成人员死亡的，从规定的办理丧葬事宜时间结束之日起开始调解，并于十日内制作道路交通事故损害赔偿调解书或者道路交通事故损害赔偿调解终结书。本案交通事故系单方事故，受害人苏志彬承担本事故的全部责任，因此，不存在各方当事人一致提出书面申请的情形，且本案也没有任何一方有申请的情形，调解终结书没有任何一方签名，故仙游县公安局交通管理大队于2014年12月30日作出的道路交通事故损害赔偿调解终结书违反了法律规定的程序，系无效的。退一步说，受害人苏志彬的火化日期是2014年11月9日，仙游县公安局交通管理大队也应于2014年11月19日作出调解终结书。2.本案系单方事故，受害人苏志彬承担事故的全部责任，一审法院认定精神损害抚慰金10000元是错误的。车辆检测费、尸体检验费、酒精检测费2150元已包含在丧葬费中，一审法院把该费用单列为苏金焰、林妹金的损失是错误的。3.受害人苏志彬虽然有打电话给刘某提出借普通二轮摩托车，但刘某没有明确答应，而是受害人苏志彬到刘某家电脑桌上直接拿走车钥匙，当时刘某还在二楼看电视，仅听到摩托车发动的声音。因此，虽然存在过错，且假如认定本案没有超过诉讼时效，一审法院认定刘某、刘新如、杨龙金应承担20%的赔偿责任也明显偏高，请求二审法院予以纠正。
苏金焰、林妹金辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。理由如下：1.苏金焰、林妹金一直对仙游县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故责任认定书》存在异议，一直在寻求救济的途径，从交警提供的现场照片可以看出，肇事的摩托车是男士摩托车且没有加长的座椅，载四个高中生，死者苏志彬坐在第一个，根本就不可能开车。苏金焰、林妹金多次反映未果，仙游县公安局交通管理大队于2014年12月30日作出《道路交通事故损害赔偿调解终结书》，该调解终结书经一审法院庭审质证系真实的，刘某、刘新如、杨龙金并没有提供证据予以推翻，应当予以认定，故本案的诉讼时效应从2014年12月30日开始计算，且苏金焰、林妹金于2015年11月1日就将起诉状送至一审法院，经通知补充材料，一审法院于2015年11月23日正式立案，故苏金焰、林妹金的起诉没有超过一年的诉讼时效。2.如果刘某没有借车给死者苏志彬，车辆没有超载，就不会发生本案的交通事故，不会造成苏金焰、林妹金中年丧子，苏志彬的死亡给苏金焰、林妹金带来了严重的精神创伤，故一审法院判决支持精神损害抚慰金10000元是正确的。车辆检测费、尸体检验费、酒精检测费2150元系本起交通事故的必要损失，属于检查费用，不应当包含在丧葬费中。3.从仙游县公安局交通管理大队对刘某所作的询问笔录中体现，刘某承认系借车给死者苏志彬，且明知苏志彬没有驾驶资格，还让苏志彬从其电脑桌上取走摩托车钥匙，对本案交通事故的发生及造成的后果存在过错，且刘某、刘新如、杨龙金也从未就依法可以免责提出证据，一审法院酌情认定刘某、刘新如、杨龙金应承担20%的赔偿责任是正确的。
林某、林志平、陈玉兰辩称，对刘某、刘新如、杨龙金的上诉没有意见。
王剑、何伟鸿未作答辩。
林某、林志平、陈玉兰上诉请求：福建省仙游县人民法院作出的（2015）××民初字第××号民事判决认定事实错误，依法改判林某、林志平、陈玉兰不承担苏志彬因交通事故死亡所造成的经济损失。事实和理由：1.因人身损害赔偿纠纷诉讼时效为一年，本起交通事故于2014年11月7日发生，而苏金焰、林妹金于2015年11月23日才向一审法院起诉，显然已超过诉讼时效。一审法院以仙游县公安局交通管理大队于2014年12月30日出具的《道路交通事故损害赔偿调解终结书》为依据，认定诉讼时效应以该调解终结书作出的时间起算系错误认定。诉讼时效的中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新起算，而仙游县公安局交通管理大队所作的调解终结书系单方面出具的，未向各赔偿义务人送达该调解通知书，且苏金焰、林妹金亦未在事故发生后诉讼时效届满前向任何一位赔偿义务人提出赔偿请求。2.事故认定书明确认定林某无责任，故一审法院认为林某存在过错，判决林某、林志平、陈玉兰承担5%的赔偿责任缺乏依据。
苏金焰、林妹金辩称，本案的诉讼时效应从《道路交通事故损害赔偿调解终结书》作出的时间2014年12月30日开始计算，苏金焰、林妹金的起诉没有超过一年的诉讼时效。仙游县公安局交通管理大队作出的事故认定书虽认定林某不承担事故责任，但本案载人超员行为与交通事故的发生有直接因果关系，林某在本事故中存在过错，应承担相应的赔偿责任，一审法院酌情认定其承担5%的赔偿责任是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
刘某、刘新如、杨龙金辩称，对林某、林志平、陈玉兰的上诉没有意见。
王剑、何伟鸿未作答辩。
苏金焰、林妹金向一审法院起诉请求：判令刘某、刘新如、杨龙金、林某、林志平、陈玉兰、王剑、何伟鸿共同赔偿苏金焰、林妹金因本案交通事故造成的经济损失共计346118元。
一审法院认定事实：2014年11月7日晚，所有权为刘新如的无号牌二轮摩托车在242县道14KM＋550M路段与县道右边的树木发生碰撞，造成苏志彬死亡、林某受伤、王剑、何伟鸿未伤的交通事故。苏志彬于1997年8月7日出生，是苏金焰、林妹金夫妇的儿子。刘某于1997年8月30日出生，是刘新如、杨龙金夫妇的儿子。林某于1999年11月24日出生，是林志平、陈玉兰夫妇的儿子。事故发生后，何伟鸿垫付10000元，王剑垫付5000元，刘新如、杨龙金垫付4800元，还垫付车辆检测费、尸体检验费、酒精检测费计2150元，共计6950元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通管理大队认定苏志彬承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给苏金焰、林妹金造成的损失为295268元。刘某将肇事车辆借给没有驾驶资格的苏志彬，对本案交通事故的发生及造成的后果存在过错，且其也未就依法可以免责提出证据，故应承担20%赔偿责任即295268元×20%=59053.6元。刘某系未成年人，其应承担的赔偿责任，应由刘某的监护人刘新如、杨龙金共同赔偿，故刘某、刘新如、杨龙金共同赔偿苏金焰、林妹金59053.6元，刘新如、杨龙金垫付6950元应予以折抵，折抵后，刘新如、杨龙金、刘某应再赔偿苏金焰、林妹金52103.6元。因载人超员行为与本案交通事故的发生有直接因果关系，王剑、何伟鸿、林某明知肇事车辆载人超员，而仍然乘座，故王剑、何伟鸿、林某在本案交通事故中存在过错，应承担相应的赔偿责任，酌情认定各应承担5%的赔偿责任，即王剑、何伟鸿、林某各应赔偿苏金焰、林妹金295268元×5%=14763.4元，王剑垫付5000元应予以折抵，折抵后，王剑应再赔偿苏金焰、林妹金9763.4元。何伟鸿垫付10000元应予以折抵，折抵后，何伟鸿应再赔偿苏金焰、林妹金4763.4元。林某系未成年人，其应承担的赔偿责任，应由其法定监护人共同承担，故林志平、陈玉兰、林某应共同赔偿苏金焰、林妹金14763.4元。刘新如、杨龙金、刘某、林某、林志平、陈玉兰辩解本案超过诉讼时效没有法律依据，不予采纳。刘新如、杨龙金、刘某辩解没有将肇事车辆借给苏志彬没有事实依据，不予采纳。王剑、何伟鸿、林某辩解没有过错是无理的，不予采纳。林志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。苏金焰、林妹金诉讼请求合理部分，予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘新如、杨龙金、刘某应于判决生效之日起十日内共同再赔偿苏金焰、林妹金各项损失计人民币五万二千一百零三元六角；二、王剑应于判决生效之日起十日内再赔偿苏金焰、林妹金各项损失计人民币九千七百六十三元四角；三、何伟鸿应于判决生效之日起十日再赔偿苏金焰、林妹金各项损失计人民币四千七百六十三元四角；四、林志平、陈玉兰、林某应于判决生效之日起十日内共同赔偿苏金焰、林妹金各项损失计人民币一万四千七百六十三元四角；五、驳回苏金焰、林妹金其他的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币一千二百九十元，由刘新如、杨龙金、刘某负担四百三十六元，王剑负担一百七十五元，何伟鸿负担一百七十五元，林志平、陈玉兰、林某负担一百七十五元，苏金焰、林妹金负担三百二十九元。
本院二审期间，苏金焰、林妹金提交交通事故发生后交警拍摄的照片二张，欲证明事故发生时不是死者苏志彬开摩托车。刘某、刘新如、杨龙金质证意见：由法院依法认定。林某、林志平、陈玉兰质证认为该事实交警已作出认定。本院审查认为，苏金焰、林妹金所提供的照片不足以证明事故发生时不是死者苏志彬开车，不足以推翻仙游县公安局交通管理大队对本案交通事故作出的事故认定，且苏金焰、林妹金在庭审时明确表示对原审查明的事实没有异议，亦未就该问题提起上诉，故本院对苏金焰、林妹金提供的照片真实性予以认定，对其所要证明的内容不予认定。经审理查明，各方当事人对原审查明的事实均无异议，故本院对原审认定的事实予以确认。本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、刘某、刘新如、杨龙金、林某、林志平、陈玉兰是否存在过错及应承担的赔偿比例；三、车辆检测费、尸体检验费、酒精检测费是否包含在丧葬费中。
本院认为，关于第一个争议焦点，依据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十四条之规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中，仙游县公安局交通管理大队于2014年12月30日出具2014第798号《道路交通事故损害赔偿调解终结书》一份，内容为本案于2014年12月30日调解终结，当事人可向人民法院提起民事诉讼。刘某、刘新如、杨龙金引述《交通事故处理程序规定》第六十四条规定，认为交警部门作出调解终结书的时间应为2014年11月19日，至苏金焰、林妹金起诉时已超过一年的诉讼时效。本院认为，《交通事故处理程序规定》是公安部制定的部门规章，是为了规范道路交通事故处理程序和保障公安机关交通管理部门依法履行职责，交警部门未在规定期限内制作调解终结书属于其履行职责问题，不能因此损害当事人的合法权益，更不能因此影响当事人的诉权，其法律后果不应由苏金焰、林妹金承担，故本案的诉讼时效应自2014年12月30日起算，苏金焰、林妹金于2015年11月23日起诉并未超过一年的诉讼时效。刘某、刘新如、杨龙金、林某、林志平、陈玉兰主张本案已超过诉讼时效不予赔偿的上诉请求，缺乏法律依据，不予支持。关于第二个争议焦点，仙游县公安局交通管理大队依据道路交通安全法的规定，从交通事故角度分析判断作出了苏志彬对此事故负全部责任的事故责任认定，与本案中依据民法通则关于损害赔偿民事责任之归责原则确定当事人应承担的民事责任，属于在不同的法律、法规层面得出的结论，适用交通安全法律法规并不能排斥对于在此事故中涉及的民事行为。民事侵权赔偿责任的分配应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。林某、林志平、陈玉兰认为仙游县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定林某无责任，在本案中即无需承担赔偿责任，缺乏依据，不予采纳。林某明知苏志彬驾驶的二轮摩托车载人超过核定人数，存在安全隐患，仍乘坐该车，存在过错，一审法院认定其承担5%的赔偿责任并无不当，林某系未成年人，其应承担的赔偿责任，应由林某的法定监护人林志平、陈玉兰共同承担。刘某在仙游县公安局交通管理大队于2014年11月8日对其所作的询问笔录中陈述：“苏志彬和我同龄，没有驾驶证；苏志彬人还可以，和我玩得来，所以我就没有拒绝，就把车借给他。”刘某明知苏志彬没有驾驶证，仍将摩托车出借给苏志彬，车辆使用期间发生交通事故，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”刘某对事故的发生具有过错，应当承担相应的赔偿责任，一审法院认定其承担20%的赔偿责任并无不当，刘某系未成年人，其应承担的赔偿责任，应由刘某的法定监护人刘新如、杨龙金共同承担。关于第三个争议焦点，本案交通事故致苏志彬死亡，给苏金焰、林妹金带来精神上的痛苦，且刘某、林某、王剑、何伟鸿在本案中均存在过错，故一审法院认定精神损害抚慰金总额为10000元并无不当。丧葬费是指受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，包含遗体存放费用、火化费、骨灰盒等，而车辆检测费、尸体检验费、酒精检测费均系检查费用，并不包含在丧葬费中，一审法院分别计算损失是正确的。
综上所述，刘某、刘新如、杨龙金、林某、林志平、陈玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由刘某、刘新如、杨龙金负担350元，林某、林志平、陈玉兰负担350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 陈碧金
代理审判员 林艳艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林 烟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。