青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第7336号
原告：王XX，女，XX出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
原告：李XX，女，XX出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
原告：闫XX，女，XX出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
原告：闫XX，女，XX出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
原告：闫XX，男，XX出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
原告委托代理人：朱文彩，男，1970年6月22日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：闫XX，男XX出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX
委托代理人：赵建荣，山东信公律师事务所律师。
原告王XX、李XX、闫XX、闫XX、闫XX与被告闫XX返还原物纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX、李XX及其委托代理人朱文彩，被告委托代理人赵建荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告王XX系原告李XX的母亲，原告王XX与丈夫闫XX（1998年5月去世）生育一女，即原告李XX。闫XX与原告闫XX、闫XX、闫XX系兄妹关系。闫XX之父闫XX（2010年去世）、之母闫XX（1982年去世）。闫XX在青岛市黄岛区（原胶南市）泊里镇XX有房屋一处，该房屋集体土地建设用地使用证地号为GI-53-5。因原告王XX丈夫闫XX去世后，原告王XX改嫁他人，该房屋闲置，被告因无房屋居住，就暂时借住该房屋，今年房屋普查时原告让被告返还该房屋，被告置之不理。为维护原告合法权益，请求依法判令被告停止侵害，返还原告房屋；诉讼费用由被告负担。
被告闫XX辩称：1998年5月，原告王XX丈夫闫XX因病去世，闫XX患病期间因治病拖欠债务很多，闫XX去世后，王XX离开XX改嫁，一直逃避其丈夫治病的债务，将债务扔给了闫XX的父亲闫XX，并放弃了对争议房屋的占有、使用、处分权，闫XX出于无奈于1998年10月11日在本村闫XX、闫XX、杜XX、董XX的见证下，以8500.00元的价格将本案所涉及的房屋四间出卖给了被告。被告购买房屋后对该房屋进行装修，建设南平房，原告全都知晓，在长达近二十年的时间里从未对该房屋买卖提出异议或主张权利，原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王XX与闫XX于1989年10月15日登记结婚，并于1990年11月24日生育一女，即原告李XX。闫XX及原告闫XX、闫XX、闫XX系闫XX、闫XX的子女。闫XX于2010年11月1日病故，闫XX于1982年病故，闫XX于1998年5月病故，后原告王XX改嫁他人，离开泊里镇XX。1999年4月份李XX将户口迁出泊里镇XX。
本案讼争房屋的集体土地建设用地使用证使用权人现登记为闫XX，该土地是1975年经村委会同意的个人使用的村集体土地。
被告主张讼争房屋已经出卖给了被告，被告为证明自己的主张提供如下证据：
1、购房协议一份，该协议载明：甲方闫XX、乙方闫培更，经甲、乙双方协议，由甲方卖给乙方房屋四间，由乙方付给甲方现金捌仟伍佰元整。房屋四至：东至围墙中，邻闫培友住宅；西至围墙外跟，邻街道；南至围墙外跟，邻巷道；北至墙壁外跟，邻空场。经办人：闫XX、闫XX、杜甫金、董XX1998.10.11号。
原告对该协议提出异议，认为该协议没有闫XX的签名，协议为一人书写，没有经办人捺印，不能证明涉案房屋买卖的效力，原告不予认可。
2、契税完税证一份，该完税证纳税人为闫培更，税目为契税，纳税金额为100.00元，征收机关为泊里镇财政所。原告对该契税完税证的真实性无异议，但不能证明被告交税的房屋是本案争议房屋，只能证明被告交纳契税的数额，与本案争议房屋无关。
3、证人杜XX出庭作证，证人杜XX系被告姐夫。其证实大约16年前，闫XX说要卖房屋，被告住着三间半房屋，闫XX有病落下了饥荒，闫XX找到大队干部，当时董XX在那里，协议好像是在被告那三间半老屋签的。在场人有杜XX、闫宝希、董XX，还有二姥爷。卖了8500.00元，具体怎么交的想不清楚了。协议是董XX书写的，名字是董XX代签的。
证人董XX出庭作证，证人董XX系闫XX的表哥，被告系证人家属的叔伯兄弟。其证实15、16年前，闫XX有病去世，表弟媳妇带着孩子改嫁了。闫XX说治病花了不少钱，要把房屋卖了还款。后来这个事就传到了被告那里，被告要买房屋。晚上在被告家中吃了个饭，把当时村里负责民事调解的闫宝希、我、杜XX、被告的父亲、我家属的父亲叫在一起吃饭，我就写了这个协议，让闫XX签字，闫XX说他不会写字，我就代签了。具体买卖房屋多少钱记不清楚了，当时钱是一分不欠全给了。
证人闫XX出庭作证，证人系被告的叔叔。其证实听被告父亲说被告买了讼争的房屋，价格是8500.00元。
4、原告提供村委会出具的证明信三份，其中2013年11月30日的证明信载明，被告由于所居住的房屋在路上一间，村内街道规划，家中住房拥挤，本人于1998年将位于村内的房屋卖于本村村民杜希点，现在此房有杜希点居住。原告认为被告不具备买房的条件。
其中2013年12月30日的证明信载明，被告于1998年11月11日购买本村村民闫XX（已病故）房屋一处四间，2011年房屋初次登记确权，被告将闫XX的土地使用者交回村委进行了登记确权后本人又把证件拿回去，于2013年房屋正式确权又将房屋证交回村委会。原告认为村委会不是本案当事人，没有在房屋买卖现场，不能证明房屋买卖情况。土地使用证一直统一由村委会保管，没有发放到个人手中，村委会出具的证明不属实。
其中2014年2月27日村委会出具的证明信载明，被告于1998年10月购买本村村民闫XX房屋一处四间，购买后于本年10月底建设了四间南屋，又于2009年在正房西侧空场处盖起了两间正房和两间南屋。原告认为被告建房没有通知原告，是一种侵权行为。
本院于2014年1月15日对泊里镇XX支部书记盛堂进行了调查，其证明1998年5月王XX的丈夫闫XX病故，听说为了偿还闫XX治病期间所欠的债务，将房屋卖给了闫XX，1999年4月原告李XX的户口迁出。
上述事实，有原被告的陈述笔录，原告提供的土地使用证登记材料、证明，被告提供的村委会证明、购房协议、契税完税证、证人证言及本院调查笔录等证据在卷，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告主张被告借用该房屋，明显有悖常理。首先被告在购买讼争房屋之前，在该村有房屋一处，因居住拥挤，故将该房屋出卖，若被告未购买讼争房屋仅是借住，就无出卖自己原有房屋的必要。其次，闫XX及原告闫XX长期居住在XX，在农村进行房屋建设作为重大的民事活动，必然为邻居及村民知晓，若是讼争房屋没有出卖，原告一方必然会予以制止，并主张权利，但原告一方并未对被告建造房屋提出异议。再次，讼争房屋的集体建设用地使用证在被告手中，该使用证作为房屋权证的重要凭证，应当保存在房屋所有权人手中，若被告仅是一般借用关系，无论是原告还是村委会都不太可能将土地使用证交付被告持有。再者，被告于1998年10月25日交纳了因买卖讼争房屋所应承担的相关税费。
而被告提供的购房协议与证人证言相互印证，可以证明1998年闫XX病故后，闫XX父亲闫XX将本案讼争的房屋出卖给了被告这一事实。被告长期居住在讼争房屋，原告在长达十余年的时间内并未提出异议，应视为对房屋买卖行为的默认。
综上，讼争房屋已通过买卖方式发生了所有权的转移，被告依法取得了讼争房屋的所有权，原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
本案诉讼费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 孟 军