wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终7756号
上诉人（原审原告）：班大梅，女，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江歌薇科技有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石祥路71号。
法定代表人：吴丽萍。
上诉人班大梅因与被上诉人浙江歌薇科技有限公司（以下简称歌薇公司）劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月4日，班大梅入职歌薇公司从事改标工作，双方签订劳动合同，约定期限至2016年3月3日。2015年12月2日，歌薇公司（甲方）与班大梅（乙方）签订《解除（终止）劳动合同协议书》载明：由于乙方向甲方提出并与甲方协商一致，解除劳动合同；协议签订之日起5日内甲方一次性向乙方支付各项补偿及剩余薪资共计3827.60元，该补偿及剩余薪资包括甲、乙双方因建立劳动关系而产生或将要产生的甲方应向乙方支付的所有补偿或赔偿费用；在甲方向乙方支付约定费用后，双方因建立劳动关系而产生的各项权利义务归于消灭双方不再存在任何争议；乙方自愿签订本协议，签订过程中不存在欺诈、胁迫、趁人之危等情形，且完全理解协议条款之含义等内容。2015年12月5日，歌薇公司向班大梅支付了一次性补偿3827.60元。后班大梅向区仲裁委申请仲裁，区仲裁委于2016年4月18日作出下劳人仲案字﹝2015﹞第0446号仲裁裁决书，裁决驳回班大梅的全部诉讼请求。班大梅不服区仲裁委裁决诉至原审法院，请求：1、歌薇公司支付班大梅2014年3月至2015年11月期间高温费1800元（225元*8）；2、歌薇公司支付班大梅2014年3月至2015年11月期间应休未休年休假工资1868元（2903元/21.75*200%）；3、歌薇公司支付班大梅2014年3月至2015年12月期间赔偿金11612元（2903元*2*2）；4、歌薇公司为班大梅补缴2014年3月至2015年12月养老、医疗保险费；5、歌薇公司支付班大梅2014年3月至2015年12月期间未依法缴纳社会保险费造成的一次性生活补助损失3571元（1860元*80%*2*200%）；6、歌薇公司为班大梅依法出具解除劳动合同证明；7、本案诉讼费用由歌薇公司承担。原审庭审中，班大梅变更第一项诉讼请求中的金额为1160元（145元×8）
原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形的，应当认定有效。2015年12月2日歌薇公司与班大梅签订的《解除（终止）劳动合同协议书》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且协议已明确签订时不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，现班大梅亦未提供证据证明存在前述情形，故该协议应当确定有效。班大梅再向歌薇公司主张高温费、应休未休年休假工资、赔偿金、一次性生活补助损失等，有违其在《解除（终止）劳动合同协议书》中所作承诺，原审法院不予支持。班大梅要求歌薇公司出具解除劳动合同证明的诉讼请求不属于劳动争议的受案范围，原审法院不予处理。歌薇公司经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，原审法院于2016年11月1日判决：驳回班大梅的诉讼请求。本案受理费10元，由班大梅负担。
宣判后，班大梅不服，向本院提起上诉称：1、该协议书双方身份地位不对等。班大梅作为劳动者与歌薇公司作为用人单位在法律意识、举证责任等均处于不对等地位，班大梅处于善意劣势地位。歌薇公司拿出空白协议书让班大梅签字，也未向班大梅告知劳动者提出或用人单位提出解除劳动合同在法律效果上的区别，更未向班大梅明示所享有的各项劳动权利。2、该协议书存在无效情形。歌薇公司提供的协议书记载的“各项补偿及剩余薪资”，事实上歌薇公司提供的明细表支付的款项是班大梅2015年11月份工资，该事实从明细表记载的摘要“工资”同样可以看出来，因此该协议明显排除了劳动者的权利，免除了用人单位的责任。3、退一步，该协议对于班大梅也显失公平。班大梅正常上班工作，有一定的工作年限，没有主动提出向歌薇公司解除劳动合同的合理理由，相反是歌薇公司屡次要求包括班大梅在内的五位员工离职，并不支付补偿。歌薇公司不支付任何补偿，对于班大梅明显不公平。从劳动法角度，歌薇公司行为存在变相辞退情形，违反劳动法律法规。综上，请求撤销原审判决，改判支持班大梅一审诉讼请求，并由歌薇公司承担本案一审、二审的诉讼费用。
针对班大梅的上诉，歌薇公司未发表答辩意见。
二审举证期限内，双方均未向本院提交属于二审程序的新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对其主张，负有举证的义务，其举证不能的，应承担不利的法律后果。本案中，班大梅上诉认为案涉协议书存在无效、显失公平等情形，但并未就其主张的事实提交有效的证据予以佐证。班大梅上诉所称歌薇公司未向班大梅告知劳动者提出或用人单位提出解除劳动合同在法律效果上的区别、未向班大梅明示所享有的各项劳动权利云云，缺乏相应的法律依据。据此，班大梅上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人班大梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 徐森燕
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执577号之一
申请执行人刘海霞，居民。
被执行人韩海英，居民。
被执行人刘记录，居民。
申请执行人刘海霞与被执行人韩海英、刘记录民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十二月二十一日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第1908号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款75600.00元，已执行0元，尚欠75600.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第1908号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年六月十四日
书记员 李 强
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初2970号
原告：何立平，户籍所在地梁宁生建昌县，现住吉林市。
被告：李壮，住吉林市。
本院在审理原告何立平与被告李壮民间借贷纠纷一案中，2016年11月9日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何立平撤回起诉。
案件受理费445元，退还原告。
审 判 员 南相禄
二〇一六年十一月九日
代理书记员 庄碧瑶
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1170号
申请执行人：成尧生，男，汉族，1966年3月2日出生，住重庆市万州区袁家屯。
被执行人：冯刘波，男，汉族，1983年1月5日出生，住重庆市万州区北山一支路。
申请执行人成尧生与被执行人冯刘波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2405号民事判决已发生法律效力。成尧生于2017年2月10日向本院申请执行。申请执行标的为85000元及利息。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人冯刘波的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年三月十日
书 记 员 秦 丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新瓦商初字第00017号
原告王光华，农民。
委托代理人张敏，江苏光剑律师事务所律师。
被告徐州市杜家食品有限公司，住所地在新沂市合沟镇房庄村。
法定代表人马娟，该公司总经理。
被告杜方吉，徐州市杜家食品有限公司职员。
原告王光华与被告徐州市杜家食品有限公司（以下简称杜家食品公司）、杜方吉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员李浩适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告王光华的委托代理人张敏，被告杜家食品公司法定代表人马娟、被告杜方吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王光华诉称：2013年10月，第二被告杜方吉前往原告住所地采购红枣，双方于2013年10月22日签订红枣购销协议，并加盖第一被告公章，原告将红枣采摘后交付给了第二被告，但第二被告分文未付，并于2014年1月24日出具欠条一份。此后，原告多次找两被告索要欠款，但两被告一直以种种理由拒不支付。故原告诉至法院，请求依法判令两被告支付拖欠的红枣货款165827元。
被告杜方吉、杜家食品公司共同辩称：1、因原告同意降价，所以仍欠原告103000元；2、欠条是杜方吉打的，杜方吉代表杜家食品公司，请法院依法判决。
经审理查明：被告杜方吉系被告杜家食品公司工作人员，负责该公司的采购和销售业务。2013年10月22日，被告杜方吉与原告签订红枣购销协议一份，由被告杜方吉签字、被告杜家食品公司加盖公章，主要约定：红枣的品种为骏枣，数量约11000公斤，单价为16元/公斤，付款时间为2013年10月30日前。协议签订后，被告杜家食品公司实际购买原告红枣10364.2公斤。被告杜方吉于2014年1月24日向原告出具欠条一张，由被告杜方吉签字，欠条主要载明“欠条今欠红枣款王光华大写（壹拾陆万伍仟捌佰贰拾柒元）小写（165827元）杜方吉20**年1月24号”。该货款经原告多次催要，两被告均未偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的红枣购销协议、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杜方吉作为被告杜家食品公司采购人员，其在红枣购销协议上签字并加盖杜家食品公司公章的行为系职务行为，其产生的权利义务应由被告杜家食品公司享有和承担。原告王光华与被告杜家食品公司之间的红枣买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告杜方吉向原告出具欠条亦为代表被告杜家食品公司的职务行为，且因该欠条并未对付款期限作出重新约定，原合同约定的付款期限仍有效力，故被告杜家食品公司应当即时履行支付货款的义务。两被告辩称原告已经同意降价，仍欠原告103000元，但对此并未提供相关证据予以证明，且原告对此不予认可，故对两被告上述抗辩意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州市独家食品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告王光华货款165827元。
二、驳回原告王光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3617元，减半收取1809元，由被告徐州市杜家食品有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告王光华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 浩
二〇一五年五月三十日
书 记 员 薄顶侠
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执291号之一
申请执行人胡加兵。
被执行人朱路平。
被执行人赵春梅。
申请执行人胡加兵与被执行人朱路平、赵春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镇经民初字第00867号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书，朱路平、赵春梅应给付胡加兵141850元，并负担执行费2028元。但朱路平、赵春梅未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年2月1日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）镇经民初字第00867号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 赵致远
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡 晖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3892号之一
申请执行人：王磊，男，1980年5月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：李明全，男，1967年7月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：徐晶，男，1969年2月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：宋绍辉，男，1978年11月28日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：张虎，男，1972年4月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被告徐磊，男，1966年12月4日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人王磊与被执行人李明全、徐磊、张虎、宋绍辉、徐晶民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年5月15日作出（2014）邳民初字第3144号民事判决书：李明全偿还王磊借款本金100000元及利息，徐磊、张虎、宋绍辉、徐晶对上述债务负连带清偿责任。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由李明全负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年9月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年9月27日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人仅有少量银行存款；无工商登记信息。
3、2017年9月27日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。
4、2017年9月29日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
5、2018年2月1日，申请执行人的委托代理人杨藏藏书面表示，被执行人徐晶已私下与申请执行人达成和解协议，被执行人徐晶履行执行款30000元，本案申请执行人放弃对其的执行。
6、2018年2月1日，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人送达执行决定书。
7、2018年2月1日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一八年二月一日
书记员 张苗苗
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬���初字第714号
原告鞠久玉。
委托代理人陈璋红、刘碧晴（特别授权）。
被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。
法定代表人韩斌，董事长。
原告鞠久玉与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员赵容容适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鞠久玉的特别授权委托代理人陈璋红、刘碧晴到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠久玉诉请：请求法院判令被告支付劳动工资5979元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云���为经办人出具欠条一份并加盖南通烨泽纺织品有限公司印章后，交原告鞠久玉收执，载明：“欠条南通烨泽纺织品有限公司今欠鞠久玉工资伍仟玖佰柒拾玖元整2015.5.26经办人：吴云”。出具欠条后，被告未能及时履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条、营业执照复印件、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告南通烨泽纺织品有限公司立据确认结欠原告鞠久玉工资5979元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告鞠久玉工资5979元。
��件受理费50元，减半收取25元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵容容
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执250号
申请执行人周济川，男，生于1959年10月8日，汉族，大专文化，退休工人，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人徐杰，男，生于1983年11月15日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的中宁县人民法院（2015）中宁民初字第1578号民事判决书，在执行申请执行人周济川与被执行人徐杰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人徐杰赔偿申请执行人周济川各项损失25090元，承担案件受理费150元，共计25240元，但被执行人未予履行。现查明被执行人徐杰在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人徐杰纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1578号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年九月十八日
书记员 梁登强
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执306号之三
申请执行人:张胜强，男，1959年7月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：赵红艳，女，1971年8月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：邹劲松，男，1971年9月15日出生，汉族，现住址同上。
被执行人饶阳县绿科蔬菜种植技术推广服务有限公司，住所地：饶阳县大尹村镇东风庄村一区31号。
本院在受理张胜强申请执行赵红艳、邹劲松、饶阳县绿科蔬菜种植技术推广服务有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人自动给付申请执行人各项损失共2404484元(其中包含借款本金、利息、受理费、保全费、执行费)，申请执行人已确认收到以上款项，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初4445号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年十月三十日
书记员 于 强
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)京7101民初1131号
原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨武成，北京市盈科律师事务所律师。
被告：高洪学，男，1977年3月7日出生。
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告高洪学保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2016年11月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
审判员 李哲
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴娇
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初639号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地叙永县叙永镇环城中路55号。
法定代表人：靳学。
委托诉讼代理人：李方坤，男，公司员工。
被告:万书大，男，1962年2月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：殷云峰，男，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市开县。
被告:易文兵，男，1967年5月5日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：梁应谋，男，1958年12月14日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告:李云贵，男，1953年4月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：罗宦华，男，1953年6月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：马成湘，男，1957年12月27日出生，苗族，住四川省叙永县。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告万书大、殷云峰、易文兵、梁应谋、李云贵、罗宦华、马成湘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨传彪
二〇一七年三月十三日
书记员 饶兰兰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执242号
申请执行人：曹万万。
被执行人：师虎成。
被执行人：刘存蓉。
本院在执行曹万万申请执行师虎成、刘存蓉民间借贷纠纷一案中，查明二被执行人依据嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉民一终字第26号民事判决书应支付曹万万借款42000元、债务利息8736元（计算至2015年8月10日、诉讼费1700元，共计52436元。执行过程中，本院查明二被执行人名下无存款、住房、车辆、土地使用权等可供执行的财产，被执行人师虎成外出打工，去向不明，存在恶意拖延、规避执行的情形，本院已依法对师虎成作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，同时将师虎成、刘存蓉���入失信被执行人名单。我院向申请执行人反馈执行情况后，曹万万同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 王占华
代理审判员 陶国江
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 魏建海
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审250号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人鲁明国，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人孙邦花，女，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字（2017）第201700619号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，2016年11月被执行人在胶东街道办事处东小屯村建设砖混房屋，该建筑东至道路，北至道路，西至房屋，南至房屋，占地面积206平方米，建筑面积206平方米，地类为东小屯村水浇地140平方米，东小屯村村庄66平方米，性质为规划建设用地206平方米，所占土地符合胶州市土地利用总体规划。
申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人参照青岛市国土资源和房屋管理局文件青土资房发（2014）612号文件四，依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁政字（2015）135号）和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人作出下列行政处罚：1、责令当事人限期15日内将非法占用的206平方米归还权属单位；2、水浇地按每平方米25元罚款处罚人民币叁仟伍佰圆整（￥3500元），东小屯村村庄按每平方米15元处罚款人民币玖佰玖拾圆整（￥990元）；3、没收在非法占用的206平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本院经审查认定，申请执行人于2017年9月25日作出的胶综法罚字（2017）第201700619号行政处罚决定书已于2017年9月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年5月3日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的胶综法罚字（2017）第201700619号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
一、对胶综法罚字（2017）第201700619号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对胶综法罚字（2017）第201700619号行政处罚决定书中的第一条、第三条即“1、责令当事人限期15日内将非法占用的206平方米归还权属单位；3、没收在非法占用的206平方米土地上新建的建筑物和其他设施。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年六月十二日
法官 助理 刘婷婷
书 记 员 肖 敏
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特188号
申请人：王伟，男，1983年5月27日出生，汉族，住固始县。
申请人：马长友，男，1964年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
本院于2018年5月17日立案受理申请人王伟、马长友关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月13日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
王伟赔偿马长友医疗费等费用7300元，双方永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王伟与马长友于2018年4月13日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年五月二十七日
书记员 刘 畅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第756号
原告罗永初。
被告梁小斌。
被告梁小平。
被告梁成龙。
原告罗永初与被告梁小斌、梁小平、梁成龙为民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告罗永初到庭参加诉讼，被告梁小斌、梁小平、梁成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗永初诉称，被告梁小斌在2014年4月1日因需向原告借款人民币300000元，被告梁小平、梁成龙作为担保人承担连带保证责任，并在借条上签字，后原告多次催讨未果。现原告诉至法院。请求：一、判令被告梁小斌偿还借款人民币300000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）。二、判令被告梁小平、梁成龙对上述借款承担连带责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
1、提供原告身份证复印件、三被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、提供借条一份，拟证明被告梁小斌经被告梁小平、梁成龙于2014年4月1日出具借条向原告罗永初借款人民币300000元的事实。
3、提供浙江泰隆商业银行付款委托书一份、浙江民泰商业银行业务回单一份，拟证明原告通过罗超账户向被告梁小斌账户转账200000元，向被告梁成龙账户转账100000元的事实。
4、提供户口薄一份，拟证明原告与罗超系父子关系的事实。
被告梁小斌、梁小平、梁成龙未做答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告梁小斌、梁小平、梁成龙未到庭应诉，且在本院依法向被告梁小斌、梁小平、梁成龙送达应诉通知书和举证材料后，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告罗永初与被告梁小斌、梁小平、梁成龙自愿成立保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁小斌尚欠原告罗永初借款本金人民币300000元，事实清楚，证据确实。原告罗永初与被告梁小平、梁成龙对保证方式未作约定，应视为对该笔债务承担连带清偿责任。现原告罗永初诉请要求被告梁小斌偿付借款人民币300000元及赔偿相应的利息损失，并要求被告梁小平、梁成龙承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁小斌于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗永初借款本金人民币300000元及自2015年9月25日起至实际付款之日至按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。
二、被告梁小平、梁成龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告梁小斌负担，被告梁小平、梁成龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费5800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡月
二〇一五年十一月十三日
代书记员 陈铮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第1092号
原告江苏三鑫电子有限公司。法定代表人周锋。委托代理人黄星，江苏江豪(靖江)律师事务所律师。委托代理人丁伟，江苏江豪(靖江)律师事务所律师。被告上海双张新材料科技有限公司。法定代表人张美芳。委托代理人朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。原告江苏三鑫电子有限公司(以下简称三鑫公司)与被告上海双张新材料科技有限公司(以下简称双张公司)加工合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法适用简易程序由审判员苏琳琳公开开庭进行了审理。原告三鑫公司的委托代理人黄星、丁伟，被告双张公司的委托代理人朱金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三鑫公司诉称，2012年2月至2013年8月间，原、被告间存在加工合同关系，由原告向被告提供废铜，被告为原告加工成铜材，双方签订为多份“销售合同”，约定了加工费、损耗率及供货时间等。合同还约定，扣除相应的损耗后，被告应当在每次发货后退还剩余的废铜。然而，原告共向被告提供了307,953.10千克废铜，被告为原告加工成品铜268,819.85千克，扣除相应损耗后，被告还应向原告退还废铜30,819.23千克。原告认为，因被告至今未退还上述废铜，给原告造成损失，损失金额应按每次签订合同之时的铜价及被告每次应当返还给原告的废铜数量计算。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告损失计人民币(以下币种相同)1,632,818.20元及自2013年8月20日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告双张公司辩称，被告对原告所谓的损失并无过错。原告未支付加工费才导致被告不归还废铜，损失应归责于原告。原告支付被告加工费后，被告愿意返还全部废铜，否则被告将对废铜行使留置权，将废铜拍卖。原告三鑫公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、销售合同21份，证明原、被告存在加工合同关系，合同对交货及验收、付款方式、违约责任等进行了约定。2、磅码单、送货单各1组，证明原告向被告交付的废铜数量及被告向原告交付的铜材成品数量。3、原告制作的产品出入库明细表1份，证明原告依据磅码单、送货单、当期铜价对数据进行整理，计算出被告处仍留有原告交付的废铜原材料30,819.23千克，该此废铜的价值为1,632,818.20元。4、(2014)闵民二(商)初字第2268号民事判决书1份，证明被告在该案中自认尚余30,882.9千克废铜在被告处，后因双方对账有细微差异，被告当庭认可原告计算的30,819.23千克废铜。被告对证据1真实性无法确认，但表示双方确实在合作期间订立了加工承揽合同，合同对废铜退还及违约责任未作约定；对证据2真实性无异议，但表示需交由被告财务核对，认可在(2014)闵民二(商)初字第2268号案件中与原告就废铜的对账结果；对证据3不予认可，被告处留存的废铜数量应以(2014)闵民二(商)初字第2268号案件的对账结果为准；对证据4真实性无异议。被告双张公司对其提出的抗辩理由，未向本院提供证据。经对原、被告提供的证据进行质证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告于2012年2月建立加工承揽关系，由原告向被告提供废铜作为原材料，被告将废铜加工成各种规格的铜材。双方于2012年2月15日至2013年8月8日期间先后签订“销售合同”21份，分别对原材料损耗率、铜材成品的规格、加工费、交货时间等进行了约定，每份合同约定的付款时间均为“货到付款”。2012年2月24日至2013年8月20日期间，被告持续将铜材成品交付至原告处，原告则在被告交货时将废铜原材料交给被告继续加工。根据原、被告在(2014)闵民二(商)初字第2268号案件中的对账结果，截止2013年8月20日，被告处尚有原告交付的废铜原材料30,819.23千克。因原告未付清加工费，被告将原告诉至法院，法院于2015年3月20日作出(2014)闵民二(商)初字第2268号民事判决书，判令原告向被告支付加工费1,513,991.14元并赔偿自2013年8月21日起计至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。该判决生效后，原告至今未履行。本院认为：定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果及因加工而占有的定作人交付的原材料有权予以留置，但当事人另有约定的除外。现被告主张其未归还原材料系行使留置权，原告则表示被告未归还原材料违反合同约定，故本案的争议焦点在于被告留置原材料是否与其承担的合同义务相抵触。对该争议焦点，原告认为，根据双方合同约定，被告应当于每次交货时向原告退还剩余的废铜，故被告不归还废铜与合同约定相悖。被告则认为，合同未约定被告需于每次交货时退还剩余废铜，且原料及成品交付为滚动进行，多数情况下系被告先垫料加工，交货时才从原告处取得废铜，故原告称被告需于每次交货时退还剩余废铜与事实不符。本院认为，首先，从双方签订的21份“销售合同”来看，合同并未明确约定被告需于每次交货时退还剩余废铜。其次，从原告自行整理的废铜原材料及铜材成品的交付数量及时间来看，双方在实际履行中并非由原告先交付足量废铜材料后再由被告加工成铜材成品，而是由被告先垫料加工，待交付铜材成品时，再从原告处取得相应数量的废铜原材料。原告在庭审中亦表示，双方业务系滚动进行，原告供料时有时多供一点，有时少供一点。故本院认为，双方在实际履行中交付原材料及成品系滚动进行，无法严格地与每份合同相对应，被告处占有的废铜原材料系长期累积而来。原告要求被告于每次交货后退还剩余铜材，无合同约定作为依据，且与双方的实际履行行为不符，对原告该主张，本院不予采纳。被告拒绝归还剩余废铜与被告的合同义务并不抵触。综合上述，因原告欠付被告到期加工费150余万元，被告留置原告价值相当的废铜原材料，系行使法律赋予的留置权，并非违约行为。原告要求被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十四条、《中华人民共和国担保法》第八十二条、《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零九条的规定，判决如下：驳回原告江苏三鑫电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计9,747.68元，由原告江苏三鑫电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一五年六月二十四日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十二条本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百零九条债权人的债权已届清偿期，债权人对动产的占有与其债权的发生有牵连关系，债权人可以留置其所占有的动产。
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第846号
原告翟某甲，女，1978年11月8日生，汉族。
委托代理人孟蒙，杞县司法局148法律服务中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告班某甲，男，1979年4月12日生，汉族。
委托代理人刘志文，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告翟某甲诉被告班某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员苗旺适用简易程序独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告翟某甲及其委托代理人孟蒙、被告委托代理人刘志文到庭参加诉讼，被告班某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年农历12月26日按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活。原、被告婚后于2003年4月18日生育长子，名班某乙；于2005年10月25日生育次子，名班某丙，现均随被告共同生活。原、被告因性格不合，经常生气吵架，无法共同生活，现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生长子班某甲由原告抚养，婚生次子班某乙由被告抚养，原告的婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割，共同债权依法分割。
被告辩称：现在两个孩子都大了，为了家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年经媒人介绍认识，于2001年农历12月26日按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，2002年1月21日在苏木乡民政所办理结婚登记手续。婚后感情生活一般。原、被告婚后于2003年4月18日生育长子，名班某乙；于2005年10月25日生育次子，名班某丙，现均随被告共同生活。原告的婚前个人财产有：四组合柜一套、沙发一套（单人一对、三人一个）、被子四条、床单十条；原、被告共同财产有：“海尔”冰箱一台、“TCL”牌液晶电视机一台、洗衣机一台、木床一张、“宗申”��三轮摩托车一辆、太阳能一个；以上财产现在被告住处。原、被告另有户名为原告翟某甲的共同存款30000元（含保单），原、被告婚后无共同债务。诉讼过程中，原告称婚后有共同债权10000元（被告三姐所借），被告不予认可，原告未提供证据。2013年6月15日，原、被告因家庭琐事生气吵架开始分居生活至今。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后并生育两个孩子，夫妻感情尚未破裂。原告称夫妻感情确已破裂，未提供证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某甲要求与被告班某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 苗旺
二〇一四年六月二十七日
书记员 许胜
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审199号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人王浩，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年11月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年3月11日作出济国土资罚字（2016）第4037号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：王浩未经批准，于2015年11月非法占用济南市天桥区桑梓店镇冯堂村民委员会集体土地（其他农用地）838.13平方米建设厂房。截止立案调查时，已建成一层厂房1栋（主体已完工）、尚未投入使用。建成建筑面积约400平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令王浩将非法占用的838.13平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇冯堂村民委员会。2、限王浩15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇冯堂村民委员会838.13平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对王浩非法占用济南市天桥区桑梓店镇冯堂村民委员会838.13平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方20元处以罚款，计16762元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月11日作出济国土资罚字（2016）第4037号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院拆除王浩在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇冯堂村民委员会838.13平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月11日作出济国土资罚字（2016）第4037号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人王浩既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除王浩在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇冯堂村民委员会838.13平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈 敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李晓雪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕伊民初字第2993号
原告安秀英。
被告尚振兴。
原告安秀英诉被告尚振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告安秀英到庭参加诉讼，被告尚振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安秀英诉称，2012年1月10日，被告从原告处借款100000元，借款后被告经原告多次催要也未偿还借款，现原告诉至法院，要求被告返还借款本金100000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告尚振兴未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
借条原件一张，由被告尚振兴给原告安秀英出具的，证明2012年1月10日被告尚振兴从原告安秀英处借款100000元。
被告尚振兴未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。
原告安秀英提供的借条原件一支，客观真实，且被告尚振兴未向本院提出反驳证据，故本院对原告安秀英提供证据的真实性予以采信。
经审理查明，2012年1月10日，被告尚振兴从原告安秀英处借款100000元，未约定利息，同日被告尚振兴为原告出具借条一支，后被告尚振兴未返还本金。
本院认为，被告尚振兴向原告安秀英借款有被告尚振兴为原告安秀英出具的借条一支证实，且该借条为原件，被告尚振兴未向本院提出反驳意见，被告尚振兴应返还原告安秀英借款本金100000元，被告尚振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚振兴返还原告安秀英借款本金100000元自本判决书生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告尚振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 贺海燕
二〇一五年八月六日
书记员 王阿丽
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)叙永执字第779号
申请执行人任某，男，1937年5月29日生，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人龙某，女，1937年1月27日生，汉族，四川省叙永县人。
被执行人任某1，男，1957年10月17日生，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第107号民事判决书，依法受理了任某、龙某申请执行任某1赡养费纠纷一案，申请执行金额为赡养费720元，同时，被执行人赵平还应承担本案的执行费。
经查明，被执行人任某1在四川叙永农村商业银行股份有限公司震东支行账户有存款，被执行人任某1至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应对被执行人任某1的上述银行账户存款采取强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（划拨）被执行人任某1在四川叙永农村商业银行股份有限公司震东支行账户存款450元。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后，向本院提出书面执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 李 雪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 罗永成
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙��一初字第1514号
原告王某某，女，1989年10月22日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告宋某某，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告王某某与被告宋某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张利三
二〇一四年十二月十二日
书记员 李超佳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执99号
申请人：华夏银行股份有限公司昆明官渡支行
被执行人：尹正武
本院立案执行的申请人华夏银行股份有限公司昆明官渡支行被执行人尹正武借贷纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马 瑜
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第783号
申请执行人丁汉文，男，回族，平罗县人，住平罗县。
被执行人毛明贵，男，1980年12月4日出生，回族，平罗县人，个体户，住平罗县盛通紫郡小区。
申请执行人丁汉文与被执行人毛明贵民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院2015年4月21日作出的（2015）平民初字第850号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月11日立案执行。依据（2015）平民初字第850号民事调解书，被执行人毛明贵应支付申请执行人丁汉文执行款45525元。
本院在执行过程中，未执行标的45525元；执行费583元，被执行人也未交纳。经查询银行、房产均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第850号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一六年二月四日
书 记 员 唐新鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑终38号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳生，男，1974年12月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地临泉县。因犯盗窃罪于2011年4月12日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币21000元，2012年10月14日刑满释放。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人柳生犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月21日作出（2016）浙0103刑初748号刑事判决。原审被告人柳生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月10日4时许，被告人柳生伙同柳听豪（已判决）等人在杭州市下城区长浜路“K8”KTV307包厢内，与被害人张某、王某1等人喝酒娱乐。当日4时30分许，因争“谁是东新路老大”等问题，被告人柳生及柳听豪等人与被害人张某、王某1发生口角；随后被告人柳生及柳听豪乘着酒兴，对被害人张某、王某1拳打脚踢或持啤酒瓶砸，致使被害人张某左侧鼻骨、左侧上颌骨额突、鼻中隔骨折（经鉴定，已构成轻伤二级），致使被害人王某1右手环指近节指骨骨折（经鉴定，已构成轻微伤）。2016年7月18日，被告人柳生主动向公安机关投案，供述主要犯罪事实。
原判认为，被告人柳生的行为已构成寻衅滋事罪。被告人柳生在共同犯罪中虽不宜区分主从犯，但作用相对较大。被告人柳生系累犯，依法应当从重处罚；被告人柳生系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第一款的规定，以寻衅滋事罪，判处被告人柳生有期徒刑一年六个月。
上诉人柳生提出，二被害人闯到其包厢内自称是东新路老大，还调戏韦某、黄某并摔酒瓶，其才动手打了二被害人，二被害人有过错，原判量刑过重。请求从轻改判。
经审理查明，原判认定上述事实的证据有被害人张某、王某1的陈述，证人王某2、韦某、黄某的证言，辨认笔录，同案犯柳听豪的供述，法医学人体损伤程度鉴定，监控录像及监控情况说明，抓获经过，被告人柳生的供述等。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人柳生伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人柳生在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；上诉人柳生自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。关于上诉人柳生的上诉理由，经查，被害人王某1、张某的陈述、证人黄某的证言、同案人员柳听豪的供述等在案证据相互印证，证实二被害人是与上诉人柳生朋友一起进入柳生所在的包厢，后与柳生等人喝酒娱乐，并非闯入；被害人王某1的陈述、证人王某2、韦某的证言等证据证实,本案系因上诉人柳生等人与被害人王某1、张某争谁是东新路老大等问题发生口角而引发，柳生等人随后对二被害人进行了殴打；上诉人柳生提出二被害人调戏证人韦某、黄某亦与证人韦某、黄某的证言及二被害人陈述等证据均不符。综上，上诉人柳生提出的二被害人有过错,据此原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判根据上诉人柳生的犯罪事实及情节等，对其所处刑罚适当，对柳生所提从轻处罚的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王纾仪
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)襄民初字第544号
原告梁瑞琴，女，汉族。
被告牛爱芝，女，汉族。
原告梁瑞琴诉被告牛爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告梁瑞琴到庭参加诉讼，被告牛爱芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻居关系，平时关系相处较好，被告牛爱芝于2011年12月起分三次向原告共借款15万元整，分别是2011年8月14日借款5万元、2011年12月19日借款5万元、2012年4月24日借款5万元。后被告于2012年12月20日向原告还款1万元，2013年8月14日原告向被告索要剩余的14万元欠款时，被告收回2011年8月14日（第一次）所写欠条重新写了一张2013年8月14日的欠条。自此以后，原告多次找被告要款，被告以各种理由推脱，原告无奈之下涉诉法院，请求：一、确认被告借原告人民币14万元整，利息1.68万元整的事实；二、判决被告立即一次性归还原告借款人民币14万元，利息1.68万元。
被告牛爱芝未到庭亦未答辩。
归纳本案的调查重点为：被告是否借原告14万元人民币？双方是否约定利息及如何约定？
原告围绕调查重点举证如下：
1、2011年12月19日的借据一支。证明：2011年12月19日被告向原告借款人民币5万元的事实；
2、2012年4月24日的借据一支。证明：2012年4月24日被告向原告借款人民币5万元的事实；
3、2013年8月14日的借据一支。证明：2011年8月14日被告向原告借款人民币5万元，于2013年8月14日被告重新给原告出具了一支5万元的借据；
4、证人李素平的当庭证言。证明：是其介绍原、被告认识的，其亲眼看到原、被告之间的前两次借款，共计10万元。
5、原告陈述，其是通过其朋友李素平认识被告的，三次借款约定利息是每元每月4分，2012年12月20日被告偿还1万元本金，三笔借款利息被告支付至2012年5月24日，共支付其利息3万元。
本院的认证意见为：原告所举证据1、2系书证，具有真实性，应确认其证明力；所举证据3、4相互印证，具有真实性，确认其证明力；所举证据5，原告陈述被告偿还其1万元本金，该陈述对其不利，应确认其证明力；原告的其它陈述能证明被告支付过利息，但双方如何计算利息，具体支付多少，原告未提供其它证据佐证，仅凭原告一方之言不能予以认定。
经审理查明：原被告经介绍认识。2011年8月14日，被告牛爱芝向原告梁瑞琴借款5万元现金；2011年12月19日被告向原告借款5万元；2012年4月24日，被告向原告借款5万元。2012年12月20日，被告偿还原告1万元借款。2013年8月14日，原告找到被告向其索要借款时，被告将之前于2011年8月14日出具给原告的5万元借据收回，给原告重新出具一支落款日期为2013年8月14日的5万元借据。借款期间被告支付过利息。至今被告尚欠原告借款本金14万元。
本院认为，原告向被告提供借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，双方的借款合同自原告向被告提供借款时生效，经原告催要，被告拒不偿还，应承担违约责任，即偿还原告借款，原告主张被告偿还未偿还的借款14万元，应予以支持。本案原告未能提供双方如何约定利息的充分证据，视为双方的借款合同对支付利息约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款之规定，视为不支付利息，原告关于利息的主张，应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛爱芝于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁瑞琴借款14万元人民币。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3436元，原告梁瑞琴负担368元，被告牛爱芝负担3068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 李苗苗
人民陪审员 李 丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 ＸＸ军
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庆民初字第878号
原告李某，女，1973年4月7日生，汉族，住山东省庆云县。
被告吕某某，男，1966年7月3日生，汉族，住址同上。原告李某诉被告吕某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中原告以考虑孩子的身心健康并考虑给对方一个机会为由申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告自行承担。
代理审判员 常青龙
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 尹雪颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1039号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，女，该公司员工。
被告：李泽轩，男，汉族，户籍地重庆市彭水县，现住湖北省荆州市沙市区。
被告：赵丰玉，女，汉族，户籍地重庆市彭水县，现住湖北省荆州市沙市区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李泽轩、赵丰玉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告李泽轩、赵丰玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金76284.28元，利息13722.35元，罚息15369.73元，复利3993.54元，共计人民币109369.90元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月7日），自2018年2月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物中华牌小型轿车（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号LSYYDBCF9FC003778）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月23日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款96460元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年3月25日就所购买的中华牌小型轿车（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号LSYYDBCF9FC003778）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月26日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款9期,共计30465.92,其中本金20175.72元,利息10041.09元,罚息173.96元,复利75.15元。截至2018年2月7日，被告已逾期未还25期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金76284.28元，利息13722.35元，罚息15369.73元，复利3993.54元，共计人民币109369.90元。
被告李泽轩、赵丰玉未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李泽轩欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年2月23日，被告李泽轩、赵丰玉与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月7日被告尚欠原告借款本金76284.28元，利息13722.35元，罚息15369.73元，复利3993.54元，共计人民币109369.90元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物中华牌小型轿车（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号LSYYDBCF9FC003778）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告李泽轩、赵丰玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李泽轩、赵丰玉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76284.28元，利息13722.35元，罚息15369.73元，复利3993.54元，共计人民币109369.90元,并自2018年2月8日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金76284.28元为基数）、复利（以所欠利息13722.35元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的中华牌小型轿车（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号LSYYDBCF9FC003778）依法行使抵押权，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1244元，由被告李泽轩、赵丰玉负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 瑞
二〇一八年四月二十三日
书记员 安文静
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁���初字第847号
原告曹国栋，男，1980年12月5日出生，汉族，农民，住磁县药厂家属院。
被告梁丽，女，1982年9月16日出生，汉族，农民，住磁县老林业局家属院。
本院在审理原告曹国栋与被告梁丽为离婚纠纷一案中，原告曹国栋于2013年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁丽的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹国栋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹国栋负担。
审判员 孟海江
二〇一三年十月八日
书记员 吴丽娜
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初327号之一
原告：傅梓清，男，1961年8月23日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：建德万信房地产开发有限公司,住所地建德市梅城镇西门街71号二楼。
诉讼代表人：陈凌云，建德万信房地产开发有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：张辰、叶燕燕，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：王建章，男，1971年4月3日出生，汉族，住建德市。
原告傅梓清与被告建德万信房地产开发有限公司、王建章民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告傅梓清于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告傅梓清在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅梓清撤诉。
本案案件受理费人民币7300元，减半收取计3650元，由原告傅梓清负担。
审 判 长 莫雁婷
人民陪审员 黄建红
人民陪审员 余 丽
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 邵涵韵
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇商初字第00247号
原告中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市北濠桥路一号南通大厦C座1-2层。
负责人陈永宏，行长。
委托代理人张庆庆，该公司职员。
委托代理人张翼，该公司职员。
被告龚翠诗。
原告中信银行股份有限公司南通分行(以下简称中信银行南通分行)与被告龚翠诗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后依法由审判员吴陈根适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行南通分行的特别授权委托代理人张庆庆、张翼到庭参加诉讼，被告龚翠诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南通分行诉称，2014年1月22日，原、被告双方签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，在该合同项下，原告向被告发放贷款132000元，双方在南通市车管所办理了苏F×××××汽车抵押登记。现发现被告的借款行为造成违约，原告已于2014年8月31日发出《逾期贷款通知书》，并宣布贷款提前到期。现要求：1、判令被告偿还借款本金118422.67元及至实际给付之日止的利息（截止2015年1月27日的利息为7646.05元，之后按照合同约定标准计算）。2、判令对被告设定抵押的苏F×××××汽车享有优先受偿权。3、判令被告承担案件的诉讼费用。
被告龚翠诗未应诉答辩。
经审理查明，2014年1月20日借款人（抵押人）龚翠诗（甲方）与贷款人（抵押权人）中信银行南通分行（乙方）签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定贷款金额132000元，贷款期限为36个月，年利率为9.98%，贷款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年一月一日，还款方式为等额本息。贷款金额、贷款用途、贷款期限具体以借款借据为准。月利率＝年利率÷12，日利率＝年利率÷360。放款账户名称为南通韩现汽车销售服务有限公司，开户行中信银行南通分行营业部，账号73×××66。甲方对贷款提供的担保方式为车辆抵押担保。合同第4.2条约定，甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止。第10.2条约定，发生违约情况时，乙方有权按本合同约定计收罚息和复利；宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，原告中信银行南通分行于2014年1月22日向合同中约定的放款账户发放贷款132000元，借款借据中载明的到期日为2017年1月22日，利率（年）为9.98%。2014年1月27日，苏F×××××车办理了抵押登记，登记的抵押权人为中信银行南通分行。
贷款发放后，被告龚翠诗初始尚能按约还款，但自2014年6月1日起未再归还借款本息。2014年8月31日，原告中信银行南通分行向被告龚翠诗发出《逾期贷款催收函》，宣布该合同项下全部贷款提前到期，要求被告龚翠诗归还全部借款本息。此后被告仍未还款，至2015年1月27日，被告龚翠诗共结欠原告中信银行南通分行贷款本金118422.67元、利息（含罚息）7646.05元。
上述事实，有原告中信银行南通分行提供的个人汽车消费贷款及抵押合同、借款借据、机动车登记证书、逾期贷款催收函及快递单、欠款本息清单，以及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的汽车消费贷款及抵押合同系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告中信银行南通分行履行了自己的合同义务，按约发放了贷款，被告龚翠诗未能按约按期偿还贷款本息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告中信银行南通分行依照双方合同的约定及法律规定宣布贷款提前到期，要求被告龚翠诗偿还贷款本息并就抵押物优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。被告龚翠诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚翠诗于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司南通分行借款本金人民币118422.67元。
二、被告龚翠诗于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司南通分行支付上述借款本金的利息（含罚息，截至2015年1月27日为人民币7646.05元，2015年1月28日起至被告龚翠诗实际偿付之日的利息、罚息按照合同约定计算）。
三、原告中信银行股份有限公司南通分行有权就上述债权以牌照为苏F×××××的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821元、公告费690元，合计人民币3511元，由被告龚翠诗负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2821元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
人民陪审员 杨剖康
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周 超
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1088号
申请执行人:阜宁县卫生和计划生育委员会,住阜宁县阜城镇。
法定代表人：陈其斌。该委员会主任。
被执行人：郑友兵，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：曹林，女，1977年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行阜宁县卫生和计划生育委员会与被执行人郑友兵、曹林计划生育行政非诉一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，对被执行人郑友兵名下所有的银行存款3587元进行了扣划，已及时发还给申请人，其它并未发现有可供执行财产。我院已将被执行人郑友兵、曹林列入失信人员名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年八月十四日
书记员 朱金帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)榆民初字第03159号
原告赵宝军。
被告牛立富。
本院在审理原告赵宝军与被告牛立富民间借贷纠纷一案中，原告赵宝军于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宝军申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵宝军撤回起诉。
案件受理费2690元，退还原告赵宝军。
审判员 高仲荣
二〇一五年七月十五日
书记员 张 强
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执225号之二
申请执行人：方某某，男，1954年8月出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：杨重远，湖南万昌律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被执行人：曾某某，男，1976年6月出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：李某某，女，1971年10月出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在执行方某某与曾某某、李某某民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 熊学勤
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴钟杰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执128号
申请执行人：王承金。
申请执行人：刘云。
申请执行人：王平。
被执行人：山东绿茵置业发展有限公司。
被执行人：山东绿茵置业发展有限公司张店分公司
被执行人：山东绿茵置业发展有限公司淄博高新区分公司。
被执行人：淄博捷虹化工有限公司。
被执行人：淄博绿茵酒店管理有限公司。
被执行人：滨州市绿茵置业发展有限公司。
被执行人：赵倩。
被执行人：薛乐祥。
被执行人：山东中新房城镇投资有限公司。
本院在执行申请执行人王承金、刘云、王平与被执行人山东绿茵置业发展有限公司、山东绿茵置业发展有限公司张店分公司、山东绿茵置业发展有限公司淄博高新区分公司、淄博捷虹化工有限公司、淄博绿茵酒店管理有限公司、滨州市绿茵置业发展有限公司、赵倩、薛乐祥、山东中新房城镇投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人山东绿茵置业发展有限公司、山东绿茵置业发展有限公司张店分公司、山东绿茵置业发展有限公司淄博高新区分公司、淄博捷虹化工有限公司、淄博绿茵酒店管理有限公司、滨州市绿茵置业发展有限公司、赵倩、薛乐祥、山东中新房城镇投资有限公司无财产可供执行。应付申请执行人款项3570994.00元、案件受理费、执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市桓台县人民法院（2014）桓民初字第2051号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于海军
二〇一七年六月七日
书记员 卢岐凤
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0221执异15号
异议申请人：石永成。
申请执行人：石永成(自然情况同上)。
被执行人：永吉县口前镇阿拉街村村民委员会。
异议人称：2016年4月5日我收到执行裁定书后，认为裁定书违背了申请人的合法权益，除已给付申请人的金额还应给申请人6万元。请求依法撤销(2010)永民执字第167号执行裁定书的终结执行行为，恢复正常执行。申请执行人辩称：我村已全部履行完毕。应驳回异议人申请。
经查明本院在执行申请执行人石永成与被执行人永吉县口前镇阿拉街村委员会借款合同纠纷一案中，由于被执行人单位无能力执行，导致案件执行了多年，申请执行人与被执行人之间多次自动协商，自动履行了近六万元执行款，后期通过做申请执行人工作，并释明迟延履行金的计算方式和计算金额，于2016年1月28日执行人员最后同申请执行人做执行笔录，笔录中将案件受理费、执行申请费、本金、利率、利息、计算方式都有明确的记录，申请执行人也同意并认可签字。2016年4月5日将剩余的执行款，申请人全部接收并向本院递交了结案申请书。并在(2010)永民执字第167号执行裁定书的结案送达回证上签字，同时已向被执行人送达了结案裁定书。2016年4月11日领取完执行款后的第六天申请执行人又来法院提出执行款的计算方式有误，延迟履行金计算方式不准，让我签字我就签字，我脑子也不好使，你们不管我就到中院或省院上访，我这辈子就打官司。
本院认为，申请执行人石永成与被执行人永吉县口前镇阿拉街村民委员会借款合同纠纷执行一案，从卷宗的执行证据，执行笔录等材料反映，执行法院程序合法，申请执行人的执行记录及本人签字均体现真实意思表示，属于自愿原则，异议人的异议申请理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：
驳回异议人石永成的异议申请。
如不服本院裁定，可自接到裁定书十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 刘静波
审判员 刘东铎
审判员 张启良
二〇一六年六月二十二日
书记员 张敏敏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执395号之一
被执行人:席广军，男，1983年1月29日出生，汉族，住山东省济南市长清区。
本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月14日已移送立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人席广军在中国工商银行股份有限公司南宁市良庆支行账户62×××55上的违法所得款4444元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人席广军的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人席广军的违法所得全部执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 童 奎
人民陪审员 刘柱锋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张智聪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执806号
申请执行人芜湖佳萌商贸有限公司，住所地芜湖市鸠江区金湾工业园1号办公楼3号，统一社会信用代码9134020708799414B。
法定代表人邹维宝，总经理。
被执行人程亮，男，1986年2月13日生，汉族，住芜湖市南陵县，
本院在执行申请执行人芜湖佳萌商贸有限公司与被执行人程亮买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0207民初1326号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 晨
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂03民终2356号
上诉人（原审被告）：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李周民，该公司员工。
委托诉讼代理人：易东文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：骆华锋，男，汉族，1984年9月21日出生，住湖北省十堰市白浪开发区。
委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。
上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称：翱达房地产公司）因与被上诉人骆华锋商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人翱达房地产公司的委托诉讼代理人李周民、易东文，被上诉人骆华锋的委托诉讼代理人朱延桢、徐博到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
翱达房地产公司上诉请求：撤销原判，改判��回被上诉人骆华锋的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人已经将办理房屋权属登记所需由出卖人提供的材料报产权登记机关，但由于非上诉人的原因导致材料没有被产权登记部门接收。主观上上诉人已经完成了合同约定义务。二、依据双方合同约定，办理权属登记证书不是上诉人的合同义务，被上诉人主张上诉人办理房屋权属证书没有事实依据。
骆华锋辩称，一、原审判决认定翱达房地产公司未按约定时间履行需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的事实清楚。二、依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因为法律规定其负有转移房屋所有权的义务。请求二审驳回上诉，维持原判。
骆华锋向一审法院起诉请求：判令翱达房地产公司为其办理不动产权属证书，并支付逾期办证违约金3784.47元。
一审法院认定事实：2013年3月27日，翱达房地产公司和骆华锋签订《商品房买卖合同》。合同约定：骆华锋购买翱达房地产公司开发的“翱达公馆”2栋1-28-1号房屋1套，建筑面积预测88.68平方米，单价每平方米4285.44元，总价380033元；骆华锋于2013年3月27日首付150033元，余款23万元办理银行按揭，须于2013年4月4日前提供办理按揭所需资料并办理银行按揭手续。双方还约定：出卖人应在2014年3月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，��因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。
合同签订后，骆华锋按约支付了房款378447元和维修资金，翱达房地产公司亦在2014年5月4日将房屋交付骆华锋使用。在约定办理权属登记的时限内，翱达房地产公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年4月，因翱达房地产公司的其他债务纠纷，翱达公馆的部分房屋被十堰市中级人民法院查封（不含骆华锋购买的房屋）。翱达房地产公司至今未为骆华锋办理房屋权属证书，骆华锋向本院起诉，引起诉讼。
一审法院认为，翱达房地产公司和骆华锋签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。翱达房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。因此，骆华锋要求翱达房地产公司为其办理房产权属证书的请求应予支持。骆华锋向翱达房地产公司支付的房款为378447元，根据合同约定，翱达房地产公司应当支付该金额1%的违约金，骆华锋主张的3784.47元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、十堰市翱达房地产开发有限公司在��决生效之日起三十日内为骆华锋办理位于十堰市白浪区翱达公馆2幢1单元1-28-1号房屋的不动产权属证书。二、十堰市翱达房地产开发有限公司支付骆华锋违约金3784.47元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由十堰市翱达房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：1、翱达房地产公司是否有义务为骆华锋办理不动产权属证书？2���翱达房地产公司是否违约，是否应当向骆华锋支付违约金？
本院认为，翱达房地产公司与骆华锋签订的《商品房买卖合同》中虽未约定由翱达房地产公司为骆华锋办理房屋权属证书，但依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。翱达房地产公司协助骆华锋办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务，故翱达房地产公司关于无义务为骆华锋办理房屋权属证书的上诉理由不能成立。
双方在合同中约定，翱达房地产公司应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，翱达房地产公司无证据证明，其已按约定时间履行将需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，已违约，应当按照合同约定向骆华锋支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故翱达房地产公司关于是因他人原因造成未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，不应当承担违约责任的上诉理由没有事实和法律依据，该上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 王广泉
审判员 袁 昆
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 亮
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初4660号
原告重庆旺泽物业管理有限公��，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号，统一社会信用代码915001045567642091。
法定代表人洪平，该公司总经理。
委托代理人任慧，重庆渝宏律师事务所律师，一般代理。
委托代理人邓静，重庆渝宏律师事务所律师，一般代理。
被告蒋维，男，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆旺泽物业管理有限公司（以下简称“旺泽物业”）诉被告蒋维物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2016年9月12日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告旺泽物业的委托代理人任慧、邓静，被告蒋维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺泽物业诉称，原告与重庆华立地产（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告为大渡口区松青路1099号新天泽国际广场提供物业服务。被告系该小区2号楼28楼2号房屋业主，自2014年7月至2016年7月，被告共计欠缴物业服务费1415.5元。现原告起诉并请求判令：1、被告支付2014年7月至2016年7月的物业服务费1415.5元；2、被告以当月实际欠费金额为基数，按每日千分之三的标准，自次月1日起至所有款项付清之日止向原告支付违约金；3、本案受理费由被告负担。
被告蒋维辩称，原告所述属实，被告确实未缴纳2014年7月至2016年7月的物业服务费1415.5元。未缴纳原因是被告提供的物业服务未达到合同约定标准，保洁及保安工作不到位；房屋质量存在瑕疵；被告服务态度恶劣。另被告主张违约金过高，请求降低。
经审理查明，2010年，重庆新华立地产（集团）有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为大渡口区松青路1099号新天泽国际广场提供物业服务；合同第二十��条约定业主未能按时如数缴纳物业服务费应以欠费总额为基数，按每日千分之三的标准支付违约金。
另查明，被告系新天泽国际广场2号楼28楼2号房屋业主，自2014年7月至2016年7月，被告共计欠缴物业服务费1415.5元。2016年5月18日，原告以邮寄方式向被告发出催收物业服务费的通知。
上述事实，有原、被告陈述、《前期物业服务合同》、挂号信回执、产权证明等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，重庆新华立地产（集团）有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同对被告具有约束力，被告应按照合同约定按时缴纳物业服务费。被告辩称原告提供的物业服务未达到合同约定标准，但其提供的证据并不足以证明被告服务未达到合同约定标准，且即使原告的物业服务存在瑕疵，被告亦不能以此为由不缴纳物业服务费，被告的该项抗辩理由不能成立。对于房屋质量未达到标准的抗辩理由，本院认为房屋质量问题与物业服务合同之间不具备关联性，被告可向房屋的开发商或建筑商主张权利，但不能以此为由拒绝缴纳物业服务费。被告应支付原告2014年7月至2016年7月的物业服务费1415.5元。对于原告主张的违约金，本院认为计算标准过高，被告的该项抗辩理由成立，根据原告的实际损失，本院酌定按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、蒋维于本判决生效之日起十日内支付重庆旺泽物业管理有限公司2014年7月至2016年7月的物业服务费1415.5元；
二、蒋维于本判决生效之日起十日内，以当月欠缴物业服务费总额为基数，自次月一日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率的1.3倍向重庆旺泽物业管理有限公司支付违约金；
三、驳回重庆旺泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告蒋维未按本判决规定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费25元，由被告蒋维负担，限于本判决生效之日起十日内径付重庆旺泽物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 周 毅
二��一六年九月十三日
书记员 朱羽君
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2383号之一
申请人苏州高新区中辰建筑设备租赁站。
经营者谢斌。
委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人单志杰，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人沭阳县金胜花卉苗木园艺场。
负责人赵金胜，该企业投资人。
被执行人赵金胜。
申请人苏州高新区中辰建筑设备租赁站与被执行人沭阳县金胜花卉苗木园艺场、赵金胜建筑设备租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第1199号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、原告苏州高新区中辰建筑设备租赁站与被告沭阳县金胜花卉苗木园艺场签订的《钢管扣件租赁合同》于2016年2月22日解除。二、被告沭阳县金胜花卉苗木园艺场应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区中辰建筑设备租赁站支付租赁费用1946865.14元（暂算至2015年7月20日，之后按照《钢管扣件租赁合同》的约定继续计算至2016年2月22日）及违约金317381.3元。三、被告沭阳县金胜花卉苗木园艺场应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区中辰建筑设备租赁站归还钢管92549.7米、扣件64127只，若不能归还则应按照钢管6.4元/米、扣件5元/米的标准折价赔偿原告；同时应就未归还的租赁物按照钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/只/天的标准向原告支付自2016年2月23日起至实际归还或赔偿之日止的使用费。案件受理费34991元，公告费600元，合计35591元，由被告负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理，申请执行标的3937445.19元及逾期付款利息（其中本案执行费41361元）元。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人沭阳县金胜花卉苗木园艺场名下财产，未能发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆可供执行。因被执行人沭阳县金胜花卉苗木园艺场未能履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请追加该被执行人的经营者赵金胜为本案被执行人，本院于2017年2月8日裁定追加赵金胜为本案被执行人。查明：被执行人赵金胜名下有车牌号为苏CXXX**、苏NXXX**的小汽车，本院已委托当地法院查封上述车辆，但该车下落不明，暂无法处置。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人沭阳县金胜花卉苗木园艺场、赵金胜未能履行生效法律文书所确定的义务，本院遂将因被执行人沭阳县金胜花卉苗木园艺场、赵金胜纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有本院（2015）虎商初字第1199号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎商初字第1199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 孙榕宁
二〇一七年四月二十八日
书记员 范力群
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执16号
申请执行人：新乡市华北五交化有限公司,住宏力大道（中）608号。
法定代理人：许雪英，经理。
被执行人：新乡神马正华化工有限公司,住新乡市凤泉区宝山路中段。
法定代表人：韩同安，董事长。
本院在执行新乡市华北五交化有限公司与新乡神马正华化工有限公司买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人新乡神马正华化工有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。本院已依法将被执行人新乡神马正华化工有限公司纳入失信被执行人名单。申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 千
审判员 杨玉宝
审判员 张文进
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵熙辉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3704号
被执行人：何盼盼，男，1993年6月15日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业，住泰兴市。
本院在执行何盼盼犯盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十二月十八日
书记员 殷 鹏
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初1661号
原告:河北上驰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0413室。
法定代表人：李国强，总经理。
委托代理人：王新国、常元元，河北远曌律师事务所律师。
被告：王小九。
原告河北上驰汽车贸易有限公司诉被告王小九买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新国、常元元到庭参加了诉讼，被告王小九经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月21日签订产品购销等合同，后原告履行了全部合同义务，被告却未按照合同约定按期偿还购车款，截至起诉之日，被告共拖欠598017.07元。原、被告协商未成，诉至法院，请求判令被告支付原告欠款399139.07元、滞纳金198878元，全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将滞纳金198878元变更为违约金119741.72元，欠款和违约金总额共计518880.79元。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、产品购销合同，证明原、被告之间存在买卖关系；
2、分期付款买卖汽车合同，证明原、被告双方对违约金的相关约定；
3、分期付款买卖汽车购车人提前提车补充协议书，证明原告已经履行了全部合同义务，将车辆交付给被告；
4、还款明细表，证明被告偿还车款和拖欠车款的实际状态。
被告王小九经本院合法传唤未到庭，亦未答辩、举证、质证。
经审理查明，原、被告于2012年3月21日签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买重庆红岩厂家生产的红岩金刚车2台,车价款总计为61万元,汽车单价为305000元；车辆下线后原告及时通知被告，被告接到原告的通知后须在3日内到厂方验车；结算方式为预付定金，余款提车前付清，违约责任按《新合同法》执行。
同日，原、被告签订《分期付款买卖汽车合同》，约定原告将红岩金刚汽车卖给被告，车价款61万元；被告还清原告分期付款本息后，原告将车辆及有关手续交付给被告；因被告购车从原告处分期付款，被告必须将所购车辆抵押给原告，该车办理牌照后应在车管所进行抵押登记，合同期限自2012年3月21日至2014年3月20日止；被告必须按原告制定的还本付息明细表将每月应偿还原告的本息交付原告或由被告将每月应偿还分期付款本息存入原告银行卡，但最后一次必须在分期付款到期前交付，至还清分期付款本息之日止；被告必须按与原告签订的还款协议书定时间还本付息，如不按规定时间还本付息，视为被告丧失履约诚信和履约能力，原告根据被告承诺，收回被告所抵押的车辆，车辆收回后被告应将所欠车款本息全部付清，否则，原告按有资质的评估机构对车辆确认的评估价销售，车辆销售款用于偿还被告应付原告的全部分期付款本息及原告向被告催款、寻找车辆、收车所发生的一切实际支出费用；如被告违约，被告向原告支付欠款额30%的违约金。
2012年4月21日，原、被告签订《分期付款买卖汽车购车人提前提车补充协议书》，确认原告已将被告所购车辆提前交付给被告。
原告提交的《还款明细》显示截至2016年1月20日被告欠原告贷款本息399139.07元。依据合同约定违约金为399139.07元*30%计119741.72元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《产品购销合同》、《分期付款买卖汽车合同》、《分期付款买卖汽车购车人提前提车补充协议书》是原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对合同及协议书的效力，本院予以确认。原告与被告均应依约定履行各自的义务。原告已依约将被告所购车辆交付被告，但被告未能按期还款，故对原告请求被告偿还所欠款项399139.07元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能如期还款构成违约,应承担相应的违约责任。合同中关于违约金的约定不违反相关法律的规定，故对原告主张的违约金，本院予以支持。被告王小九经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告王小九于判决生效后十日内偿付原告河北上驰汽车贸易有限公司欠款399139.07元、违约金119741.72元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 赛
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽09刑更370号
罪犯陈明富，男，1962年1月6日出生，汉族，小学，农民，原住福建省莆田市荔城区。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2015年10月13日作出（2015）城刑初字第135号刑事判决，以被告人陈明富犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年8月6日起至2018年8月5日止），并处罚金人民币10000元。被告人陈明富提出上诉，莆田市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）莆刑终字第664号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯陈明富于2015年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年5月26日以闽宁监假（2017）21号提请假释建议书，向本院建议对罪犯陈明富予以假释。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明富入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习,完成劳动任务。自2016年1月至2017年3月计获1325考核分、2个表扬，现已缴纳罚金10000元。执行机关宁德监狱于2017年4月18日与罪犯陈明富的儿子陈琼勇签订《罪犯假释帮教协议书》，莆田市荔城区司法局于2017年4月5日作出荔社矫（2017）审字83号《调查评估意见书》，评估认为罪犯陈明富符合社区矫正条件。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表、表扬审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计；3、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》；4、刑事裁判文书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯陈明富服刑期间积极参加劳动改造，服从管理教育，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，且已落实社区矫正措施，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明富予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年6月5日起，至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 钟烨婷
附：相关法律及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。