上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15340号
原告：钱志坚，住上海市。
委托诉讼代理人：徐慧倢，上海恒建律师事务所律师。
被告：钱晓雷，住上海市。
委托诉讼代理人：吴金根，上海博象律师事务所律师。
原告钱志坚与被告钱晓雷排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告钱志坚及其委托诉讼代理人徐慧倢、被告钱晓雷及其委托诉讼代理人吴金根到庭参加诉讼。经双方当事人合意，延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告钱志坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁离上海市静安区万航渡路xx弄xx号xx室（以下简称系争房屋）；2.判令被告归还系争房屋户口簿原件；3.判令被告向原告支付自2016年4月29日起至实际迁离之日的房屋实际占用使用费，按人民币2,800元/月标准计算；4.本案受理费由法院依法判决。事实和理由：原、被告系父子关系。1982年6月，原告单位鉴于原告为无房户，分配给原告系争房屋，面积为13.9平方米。1983-1984年间被告从部队复员后不久住到前妻肖丽芳家中，户口亦迁至肖丽芳家。之后，因前妻房屋动迁，被告作为安置对象将户口迁入本市龙柏二村xx号xx室（以下简称龙柏二村房屋），并居住至2002年离婚。依照离婚协议约定，被告将户口迁入其母亲位于本市平型关路xx弄xx号xx室（以下简称平型关路房屋），并获得3万元的居住补贴。2004年8月，被告与宋红芹结婚，婚后居住购买的商品房本市铜川路xx弄xx号xx室（以下简称铜川路房屋）。2014年被告与宋红芹通过诉讼方式离婚，铜川路房屋判归被告所有。2014年年底，被告将其名下铜川路房屋出售后，请求原告同意将户口迁入系争房屋，但系争房屋无法供两人居住，被告为空挂户口，实际租住铜川路xx弄xx号xx室。原告常年体弱多病，独自居住系争房屋内。现原告为高龄老人，退休工资无法支持养老院费用及医疗费用，故打算以房养老，出租或出售系争房屋。但就在原告迁至养老院的第二天，被告未经允许擅自闯入，强占了系争房屋及屋内财物和户口簿，并且更换门锁以致原告无法回家。被告擅自霸占系争房屋的行为，侵害了原告的合法权益，导致原告有家不能归；被告非法占有户口簿，经原告多次讨要都不予归还，导致原告办事不便，合法权益受到侵害。被告两次离婚过程中，居住问题均得到了安排，出售房屋后获得房款，有能力安置自己的居住问题，没有理由强占原告的房屋和财产。
被告钱晓雷辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，系争房屋来源虽是原告单位分房，但被告同样是该房屋的安置对象。被告户口在系争房屋内，故原、被告均为同住人。其次，户口簿中的在册人员包括被告及儿子，原告年事已高，现居住养老院，无需用到户口簿，但被告常常用到户口簿，若原告需要户口簿办理相关事项，被告同意拿出。再次，被告入住系争房屋的时间是2016年6月1日，当时房屋已空关了一个月。被告居住在系争房屋内，并不构成非法占有，无需支付房屋占用使用费，因为被告是享有实际居住权利的同住人，系争房屋的公房租金都是由被告支付。被告经历了两次离婚，目前他处无房，亦无处可迁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的房屋租赁凭证、原告病历及出院小结、离婚协议书及住房补贴收条、住房调配单、住房出售合同、离婚判决书、征询函、养老院合同、居委会证明，被告提交的调解书、单位分配职工住房审核表、新旧版身份证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据认定如下：1.被告提交工伤认定鉴定结论书，因原告对真实性不予确认，且内容与本案无关，不作为本案有效证据；2.被告提交租金凭证，该证据与本案事实无关联，不作为本案有效证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父子关系。1979年原告与妻子朱国琴经法院调解离婚，儿子钱晓雷随原告生活，原居住的本市南昌路xx弄xx号底楼由朱国琴租赁居住。因原告离婚后无房，长期住集体宿舍，1982年原告所属单位第三人民医院将系争房屋分配给原告使用。单位分配职工住房审核表认定居住人口2人，即原告、被告。系争房屋的租赁户名为原告，独用租赁部位为三层前间（13.90平方米）、三层灶间（使用面积5.20平方米），附壁橱一只，公用租赁部位为三层卫生间。系争房屋内现有户籍人口5人，为原告、被告、钱为农（系原告女儿）、贺业宏（系原告外孙女）、钱俊杰（系被告儿子）。
被告与案外人肖丽芳结婚后，户籍从系争房屋迁至肖丽芳祖母李赛琴承租的本市武定西路xx弄xx支弄公房内。1995年，该公房被拆迁。住房调配单记载：原面积19.4平方米，政策面积25.2平方米，核定人口四人，即李赛琴、肖丽芳、钱晓雷、钱俊杰。房屋拆迁部门安置龙柏二村房屋，使用面积35.7平方米附厅10.4平方米。2002年，被告与肖丽芳协议离婚。2002年3月28日离婚协议对住房安排如下：目前男女双方及儿子与女方祖母李赛琴共同居住在龙柏二村房屋，此房屋性质属于使用权房，房屋的户主为女方祖母李赛琴。男方必须将本人的户口迁出此居住地，迁到平型关路房屋（男方的母亲家，已协议执行），此居住地归女方所有，男方自愿放弃此居住权，女方补贴男方3万元整，作为男方自愿放弃此居住地的住房补贴。同年4月12日，被告收到住房补贴3万元并出具收据。龙柏二村房屋于2013年按照公有住房出售政策购买为产权房，建筑面积77.79平方米，产权登记为肖丽芳、钱俊杰共同共有。
2004年8月23日，被告与案外人宋红芹登记结婚。2013年，被告钱晓雷起诉要求与宋红芹离婚。上海市普陀区人民法院经审理查明，两人名下登记有铜川路房屋，房屋主贷人为钱晓雷，当时剩余贷款13万余元。法院判决准予钱晓雷与宋红芹离婚，铜川路房屋归钱晓雷所有，钱晓雷负责偿还剩余贷款，并给付宋红芹房屋折价款46万元。该判决于2014年3月生效。之后被告将铜川路房屋出售，所得价款履行法院判决及偿还贷款后，部分余款存入银行。被告户籍于2014年12月从铜川路房屋迁入系争房屋。
系争房屋长期由原告独自居住。原告为养老治病需要，打算将系争房屋承租权予以转让，并书面征询房屋内其他户籍人员的意见。钱为农、贺业宏均签字同意，被告及钱俊杰未签字。2016年3月16日，原告与上海市众仁慈善服务中心（众仁乐园）签订入住合同，约定原告从2016年5月1日起入住众仁乐园，每月床位费1,928元，护理费用150元。原告搬离后，被告进入系争房屋居住，并更换了系争房屋门锁。原、被告为系争房屋居住问题发生矛盾，原告遂诉诸法院，要求判如所请。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。依照公房租赁的相关规定及司法实践，除承租人当然享有居住权外，公房居住权判断标准的核心就是共同居住人的认定。而依照《上海市房屋租赁条例》及公房管理部门相关规定，公房中的共同居住人一般是指在该承租房屋处实际居住生活一年以上，而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，被告虽为系争房屋的原始受配人口之一，但被告早在上世纪八十年代结婚后即搬离系争房屋并将户口一并迁出，约有三十年时间未实际居住系争房屋。被告在与前妻肖丽芳的婚姻存续期间，在龙柏二村房屋分配时系核定配房人口之一，作为安置对象享受了动迁利益，且龙柏二村的人均居住面积高于本市居住困难最低标准，居住并不困难。2002年协议离婚时，被告自愿放弃对龙柏二村房屋的居住使用权，并获得3万元住房补贴，该行为系被告对自身权益的处分，被告应自行解决居住问题。2014年被告与宋红芹离婚时经法院判决取得铜川路房屋产权，之后被告将其名下的铜川路房屋出售取得相应价款，该款项可解决其居住问题。因此，被告在他处房屋拆迁中已取得过福利性质分房，属于他处有房的情形，而被告目前无房可住的状况系其自行放弃他处房屋居住权以及出售产权房的行为所致，作为完全民事行为能力人，被告理应知晓上述行为的后果，并承担相应风险，故被告应自行解决居住问题。综上，被告不符合系争房屋共同居住人标准，现原告作为房屋承租人要求被告迁离，本院予以支持，同时给予被告合理的搬迁时间。
原告要求被告支付自2016年4月29日起至实际迁离之日止的房屋占用使用费，因双方为父子关系，平时关系尚可，被告对原告也进行照料，故原告入住养老院后，被告如临时居住系争房屋，或原告未明确要求被告迁出系争房屋时，不宜认定被告系侵占房屋需支付占用使用费。故本院认定房屋使用费应从原告明确提出要求被告迁离的主张时起算，即自2016年7月22日原告向本院递交起诉状时起算。结合市场租金价格、房屋状况、被告迁入缘由等因素，酌情确定房屋使用费以每月2,500元标准计算。原告另要求被告返还系争房屋户口簿原件，因户口簿系对户籍在册情况的记载，并非原告私人所有物，户籍在册人员均有权按需使用户口簿，本院对原告该项诉请不予支持，但被告应当妥善保管户口簿原件，并在原告有使用需求时及时交还原告。
本院需指出的是，原、被告为血脉相连的父子关系，凡事应以亲情为重，相互理解包容，妥善处理家庭纠纷。如今原告已届耄耋之年，被告应秉持孝顺之心，继续对老父关心照顾，让其安度晚年；原告需体谅儿孙辈的实际困难，生活中为其提供适当便利。希望双方积极沟通，解决纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《上海市老年人权益保障条例》第十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告钱晓雷应于本判决生效之日起三十日内迁离上海市静安区万航渡路xx弄xx号xx室，并将房屋移交给原告钱志坚；
二、被告钱晓雷应于本判决生效之日起三十日内向原告钱志坚支付自2016年7月22日起至实际迁离之日止的房屋使用费，按每月2,500元计算；
三、原告钱志坚的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告钱晓雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚晓菁
二〇一六年十二月十二日
书记员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《上海市老年人权益保障条例》
第十五条……
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。房屋土地管理部门或者公安部门的承办人员在办理老年人自有的或者承租的住房转移、过户、交换和户口迁入等手续时，应当当面征得老年人同意，并查验老年人签名的书面材料。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。