wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）肇四法行初字第2号
原告：四会市某小组，所在地：四会市。
负责人：陈金连，村长。
委托代理人：陈子权，男，汉族，住四会市。
被告：四会市某办事处，住址：四会市四会。
法定代表人：胡水林，主任。
委托代理人：贝志江，广东圣禾律师事务所律师。
第三人：苏某妹，女，汉族，住四会市
第三人：张某保，男，汉族，住四会市。
法定代理人：苏某妹，系其母亲。
原告四会市某小组诉被告四会市某办事处、第三人苏某妹、张某保不服行政处理纠纷一案，于2012年2月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周志坚担任审判长，与审判员植志忠、范秀全组成合议庭，于2012年3月15日公开开庭审理了本案。原告四会市某小组委托代理人陈子权，被告四会市某办事处委托代理人贝志江，第三人苏某妹（同时系第三人张某保的法定代理人）到庭参加了诉讼。
原告诉称，被告四会市某办事处于2011年1月12日作出的东办发（2011）1号《关于苏某妹、张某保与四会市某小组集体收益分配权益纠纷的处理决定》，决定：苏某妹、张某保具有广东省四会市某小组集体组织成员资格，并享有该村小组村民平等的集体收益分配权，四会市某小组自决定发生效力起10日内付清苏某妹、张某保年终分配款共34376元，同时退还苏某妹水管维修费1500元。原告不服该《处理决定》，向四会市人民政府申请了行政复议。四会市人民政府于2011年11月7日作出了【四府复决字（2011）4号】《行政复议决定书》，维持了四会市某办事处作出的《关于苏某妹、张某保与四会市某小组集体收益分配权益纠纷的处理决定》的具体行政行为。原告不服该行政复议决定。据此向本院起诉，请求判令：1、撤销被告作出的东办发（2011）1号《关于苏某妹、张某保与四会市某小组集体收益分配权益纠纷的处理决定》；2、驳回申请人苏某妹、张某保的请求。
本院经开庭审理，对原告所提出的证据进行审核，发现原告四会市某小组在起诉时，缺乏经过本村村民代表大会讨论通过是否对本案提起诉讼的相关证据。根据最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》：“遵化市小厂乡头道城村第三村民小组可以作为民事诉讼当事人。以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组长的名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条，履行民主议定程序”，根据新修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”的规定，村民小组在决定村小组重大事项时，必须要召开村民大会形成会议决定，并经村民大会通过。可见，原告四会市某小组的起诉没有依法履行民主议定程序，其起诉不符合法定的起诉要件，依法应当驳回起诉。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告四会市某小组的起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判长 周志坚
审判员 范秀全
审判员 植志忠
二〇一二年三月三十一日
书记员 杨文军
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1870-1号
原告厉建飞。
被告许传锋。
原告与被告保证合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告许传锋名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为2万元。原告已提供山东日金投资担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告许传锋名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一六年三月四日
书记员 张彦梅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第110号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，该公司董事长。
委托代理人：李元明，该公司员工。
被告：陈凤仁，男，汉族，56岁。
本院在审理原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司诉被告陈凤仁借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费318.00元，由原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 林 程 程
二〇一四年六月八日
书 记 员 ??马慧
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203执保72号之一
解除保全申请人：吉林市建筑设计院有限责任公司，住所地：吉林省吉林市。
法定代表人：姚春明。
被申请人：吉林市江北农民新村房地产开发有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：张亮。
经解除保全申请人吉林市建筑设计院有限责任公司申请，本院于2018年6月1日查封被申请人吉林市江北农民新村房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区株洲街98号棋盘龙凤苑1号住宅01幢2单元0216102室、0216100室、0211087室房屋的产籍。现申请人吉林市建筑设计院有限责任公司以双方和解为由，申请解除对被申请人名下房屋产籍的查封。
本院认为：解除保全申请人吉林市建筑设计院有限责任公司的申请事项符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除被申请人吉林市江北农民新村房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区株洲街98号棋盘龙凤苑1号住宅01幢2单元0216102室房屋产籍的查封，建筑面积：135.53平方米，房号：242093III101010216102；
解除被申请人吉林市江北农民新村房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区株洲街98号棋盘龙凤苑1号住宅01幢2单元0216100室房屋产籍的查封，建筑面积：97.01平方米，房号：242093III101010216100；
解除被申请人吉林市江北农民新村房地产开发有限公司名下的坐落在吉林市龙潭区株洲街98号棋盘龙凤苑1号住宅01幢2单元0211087室房屋产籍的查封，建筑面积：135.53平方米，房号：242093III101010211087。
本裁定送达后立即执行
审判长 刘宏伟
审判员 马玉梅
审判员 张 敏
二〇一八年七月十八日
正本与原件核对无异
书记员 单基伟
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0103刑初212号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人张惠文，男，1978年12月23日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市河西区，户籍地天津市河东区。2015年12月3日被刑事拘留，2015年12月4日因涉嫌犯有信用卡诈骗罪被取保候审。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人张惠文犯信用卡诈骗罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。天津市河西区人民检察院指派代理检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人张惠文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日，被告人张惠文在华夏银行天津分行申领信用卡一张（卡号：52×××79），并于2013年11月21日开始使用。2014年1月21日，被告人张惠文最后一次还款人民币21000元后未再进行偿还。经华夏银行多次催收，被告人张惠文仍拒不归还欠款。截至2015年9月，被告人张惠文信用卡透支本息共计人民币71085.44元，其中本金人民币39304.3元。2015年12月2日，公安人员在被告人张惠文家中将其抓获归案。本案侦查期间，被告人张惠文家属归还了全部信用卡欠款本息共计人民币73571.22元。
上述事实，被告人张惠文在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪。且有被害单位代表徐某陈述，报案材料，信用卡申请材料，催收记录，华夏银行股份有限公司天津分行营业执照、授权委托书，存款回单、客户账户证明，公安机关出具的案件来源及抓获经过等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张惠文使用信用卡恶意透支，共计人民币39000余元，数额较大，经发卡银行多次催收，仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。天津市河西区人民检察院指控被告人张惠文犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张惠文到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻判处。被告人张惠文已归还全部信用卡欠款本息，可酌情从轻处罚。为严肃国家法律，维护金融管理秩序，保护公共财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人张惠文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币20000元。在（刑罚）执行期间，被告人张惠文应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 王 健
代理审判员 刘丛薇
人民陪审员 王宪立
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张文雅
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百九十六条第一款第（四）项（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4764号
原告：董西平，男，1955年2月28日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：罗永文，男，1961年3月21日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：黄中魁，浙江法校律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林咸木，浙江法校律师事务所律师。
本院在审理原告董西平与被告罗永文保证合同纠纷一案中，原告董西平于2018年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董西平撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交8800元），减半收取1150元，由原告董西平负担。
审 判 员 干莉娜
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 陈 怡
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3422号
原告：刘雷，男，1994年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。
被告：河南神火光明房地产开发有限公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：914114817258290433。
法定代表人：石洪新，董事长。
委托诉讼代理人：谢曦，河南益仟律师事务所律师。
原告刘雷与被告河南神火光明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，案件审理过程中，原告刘雷于2017年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，依法应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘雷撤回起诉。
案件受理费6322元，减半收取3161元，由原告负担。
审判员 王敏
二〇一七年七月十二日
书记员 陈颖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）里民立初第2号
起诉人朱秋华，身份号码×××，女，1955年8月14日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区大水晶街***号。
本院收到朱秋华的起诉状，其诉称事由为：2006年东方富越投资有限公司作为开发商拆迁。其为哈一百职工，产权是哈一百，包括其在内被拆迁的共计37户分别和开发商签补偿协议。因补偿明显不公，不合理，所以一直没有达成补偿协议，2008年6月13日开发商和道里拆迁办强拆，房子灭失后，拆迁方和承办方不承认有其这户，无奈，2008年10月27日，其违心和开发商签了12万的协议，三万“所谓”保证，共计十五万元。其诉讼请求为：1、请求确认违法拆迁；2、请求公平、公正、合理追偿拆迁补偿款二十四万，拆迁补助款贰万，合计二十六万。判令三被告共同承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
起诉人朱秋华为证实其与被告有利害关系，向本院提供了其与东方富越投资有限公司、哈尔滨市道里区拆迁事务有限公司达成的住宅买房屋拆迁货币补偿协议及若干张照片。
经查，起诉人朱秋华与东方富越投资有限公司、哈尔滨市道里区拆迁事务有限公司达成的住宅房屋拆迁货币补偿协议第十二条约定“甲、乙双方因履行本协议发生争议，应协商解决；协商不成；可申请哈尔滨仲裁委员会仲裁。”
本院认为，朱秋华与东方富越投资有限公司在签订的书面拆迁补偿协议中约定了解决争议的仲裁条款，且该条款所约定的仲裁机构明确具体，属于《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”规定的情形，故朱秋华的起诉不属于本院管辖。朱秋华要求立案期间，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款“依据法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，已多次告知其向仲裁机构申请仲裁，但朱秋华坚持要求本院立案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项的规定，裁定如下：
对朱秋华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 巍
审 判 员 冷传滨
代理审判员 李玉强
二〇一五年一月八日
书 记 员 邵艳红
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0331执恢9号
申请执行人王小明，男，汉族。
被执行人法永锋，又名法春林，男。
王小明与法永锋提供劳务者受害责任纠纷一案，太白县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）太民初字第00275号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人法永锋赔偿王小明各项损失45429.72元、案件受理费792元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务,现申请执行人已将执行到位的案件款45000元全部领取。下余执行款429元申请执行人王小明自愿放弃,本案和解并执行完毕。本案执行费580元经审批予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结陕西省太白县人民法院（2015）太民初字第00275号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 蔡宏涛
审判员 屈振江
二〇一六年九月九日
书记员 王淑桃
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3442号
原告陶伟川，男，汉族。
原告杨晓艳，女，汉族。
诉讼代表人哈玄林，男，回族。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告陶伟川、杨晓艳与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的7号楼1幢2单元3楼2号房屋出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款288124元，被告承诺按比例返款，在被告的诱惑下，原告明显高于市价购买了该房屋。然而，被告承诺的优惠款仅支付了57632元，尚有115264元未能按期支付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告赔偿原告购房损失费115264元；（3）由被告返还原告办证各费13192元，并履行继续办理产权登记的法定义务和承担法定费用；（4）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（5）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以房屋买卖为名进行返本销售的行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告陶伟川、杨晓艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00805号
原告张振雷。
委托代理人李荣武，陕西理衡律师事务所律师。
原告王华俊。
委托代理人李荣武，陕西理衡律师事务所律师。
被告龚建国。
原告张振雷、王华俊与被告龚建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟适用简易程序独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张振雷、王华俊的委托代理人李荣武、被告龚建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振雷、王华俊诉称：被告自2014年6月20日向原告张振雷、王华俊共同借款并打借条，合计借款总额为人民币4万元，约定于2015年6月20日前归还，其中向原告张振雷的借款本金金额为人民币3万元，向原告王华俊借款本金金额为人民币1万元。借款到期后，原告张振雷、王华俊多次向被告催促还款，但被告仍拒绝归还，由此给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告张振雷偿还借款本金人民币三万元整（￥30000元），利息人民币7200元（按年利率6%的四倍计算）；2、被告向原告王华俊偿还借款本金人民币壹万元整（￥10000元），利息人民币2400元（按年利率6%的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龚建国辩称：我实际收到37000元，原告提前收了3000元的利息。而且这个钱已经还了，第一次我从昆山公司里拿了钱先找到原告王华俊，然后王华俊打电话给张振雷，在张振雷家里当天还了张振雷10000元、王华俊5000元，当时我让他们写收据，他们说没有笔。过了一段时间，我拿了13000元去找原告，其中3000元给了王华俊，10000元给了张振雷的同事。第一次还钱只有一个驾驶员送我去还钱，虽然他没有进去，但是知道我是去还钱的。第二次还钱也没有拿收条，但是有2015年8月1日我去找张振雷同事录的音。
经审理查明：2014年6月20日被告向原告出具一张借条载明“今有龚建国借张振雷与王华俊现金人民币（肆万元正）借款日期为贰零一肆年陆月贰拾号，还款日期为贰零壹伍年陆月贰拾号前如期归还。借款人：龚建国2014年6月20号。备注：借王华俊壹万元整，借张振雷叁万元整。当事人：王华俊、张振雷、龚建国”。上述借款经原告催讨，被告未能归还，原告遂诉至本院提起以上给付之诉。
庭审过程中，被告龚建国提供录音资料一份，证明其已给了张振雷同事贾德旭10000元，并让他转交给张振雷，已还张振雷10000元。庭后原告张振雷对此发表质证意见称：当时龚建国确实给了我店里贾德旭10000元，并转交给我，但这是龚建国还的之前借我的钱，对此我没有相关证据证明他是还的以前的钱，具体请法院依法判决。另，原告王华俊同意将本案中的债权款项一并汇至原告张振雷向法院提交的银行账户内。
上述事实有原告提供的借条原件一份、视听资料一份、质证笔录以及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。对于被告龚建国主张已通过贾德旭归还张振雷10000元并提供录音资料一份，张振雷答辩称确实收到被告10000元系偿还被告与其之前的债务，但对该答辩意见未能提供相关证据，故本院对被告已偿还10000元的主张予以支持。关于被告主张另外还向原告张振雷还款10000元，向原告王华俊还款8000元，以及实际借款金额为37000元，另外3000元为还款利息，因被告未能就其主张提供相应的证据，对于该主张本院不予支持，故根据原、被告之间的借条，本院认定被告向原告张振雷的借款金额为30000元，向原告王华俊的借款金额为10000元，现被告龚建国已向张振雷还款10000元，故被告仍应归还张振雷20000元、王华俊10000元。同时，对于原告要求被告按年利率6%的四倍计算利息的诉讼请求，因借条中未明确逾期还款利息，本院仅根据借条上注明的2015年6月20日还款，确定由被告支付按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算自2015年6月21日起的逾期还款利息。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告龚建国归还原告张振雷借款本金20000元以及逾期还款利息（计算方式：以20000元为基数，自2015年6月21日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至判决生效之日止），并于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告龚建国归还原告王华俊借款本金10000元，以及逾期还款利息（计算方式：以10000元为基数，自2015年6月21日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至判决生效之日止），并于本判决生效后十五日内履行完毕。
上述款项均汇至张振雷在中国邮政储蓄银行昆山蓬朗支行开具的账户XXXXXX。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告龚建国负担。此款原告张振雷、王华俊已缴纳，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告张振雷、王华俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陆敏强
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同队支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4257号
原告：刘勿日那，女，1979年9月3日出生，蒙古族，农民。
被告：李满全，男，1967年4月25日出生，蒙古族，农民。
原告刘勿日那诉被告李满全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勿日那到庭参加诉讼，被告李满全经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘勿日那诉称，被告李满全因生活所需在2014年11月28日从我处借款5000.00元，约定月息0.025元，并约定2015年秋天偿还。到期后被告李满全未偿还，故在2015年12月份按月息0.025元从2014年11月28日计算至2016年11月28日后本利合计给我出具了8000.00元的欠据，约定2016年11月28日偿还，并约定超期每天收取1.00元的违约金，但是被告李满全在2016年3月份外出打工，至今下落不明，无奈诉至法院，要求被告李满全给付欠款8000.00元及利息2560.00元【8000.00元X0.02元X16个月（2016年11月28日至2018年3月30日）】，合计10560.00元。
被告李满全未答辩。
经审理查明，被告李满全因生活所需于2014年11月28日从原告刘勿日那处借款5000.00元，约定月息0.025元，并约定2015年秋天偿还。逾期后被告李满全未偿还，在2015年12月份按月息0.025元从2014年11月28日计算至2016年11月28日后本利合计给原告刘勿日那出具了8000.00元的欠据，约定2016年11月28日偿还，并约定超期每天收取1.00元的违约金。被告李满全在2016年3月份外出打工，至今无音讯。原告刘勿日那于2018年4月24日诉至本院，要求被告李满全给付欠款8000.00元及利息2560.00元【8000.00元X0.02元X16个月（2016年11月28日至2018年3月30日）】，合计10560.00元。
上述事实，有原告刘勿日那庭审陈述及原告刘勿日那提交的由被告李满全签字捺印的8000.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告李满全应积极偿还借款，原告刘勿日那主张的利息符合法律规定，但以借款本金为基数计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李满全在本判决发生法律效力后十日内给付原告刘勿日那借款5000.00元。
二、被告李满全在本判决发生法律效力后十日内给付原告刘勿日那利息4393.00元【5000.00元X0.02元X43个月零28天（2014年11月28日至2018年7月26日）】。
以上一、二项合计9393.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64.00元，由被告李满全承担50.00元，由原告刘勿日那承担14.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 慧生
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2007号
原告：李广德，男，汉族，1962年4月10日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：李明昌，男，汉族，1990年4月15日出生，住址同上。
被告：乔新士，女，汉族，1995年9月6日出生，住河南省泌阳县。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室。
主要负责人：李文勉，任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘萧,该公司员工。
原告李广德与被告乔新士、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广德委托代理人李明昌、被告乔新士、被告富德公司委托代理人刘萧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告李广德共计20666元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日22时许，原告李广德驾驶三轮摩托车在花园路由东向西行驶至事故地点与盘古心大道由北向南行驶的乔新士驾驶的京Ｐ×××××轿车相撞，造成两车损坏，原告李广德受伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定，原告李广德负此次事故主要责任，被告乔新士负此次事故次要责任，被告的车辆在富德公司投保有保险，保险公司应承担赔偿责任。
被告乔新士辩称，一切费用由保险公司承担。
被告富德公司辩称，保险公司在核实被告行驶证、驾驶证、保单在有效期的前提下，我公司愿意在交强险及商业险限额内承担合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，2017年4月13日22时许，原告李广德驾驶三轮摩托车沿花园路由东向西行驶至盘古山大道与花园路交叉口时，与沿盘古山大道由北向南行驶的乔新士驾驶的京Ｐ×××××轿车相撞，造成两车损坏，原告李广德受伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定，原告李广德负此次事故主要责任，被告乔新士负此次事故次要责任。事故发生后，原告李广德被送往泌阳县中医院治疗，于同4月25日出院，住院12天，支付医疗费6988.57元。京Ｐ×××××轿车小型轿车登记车辆所有人为曹伍奇，该车在被告富德公司投有交强险，事故发生在保险期间。原告李广德驾驶的三轮摩托在电动三轮门市（王开龙）修理支付1340元。
李广德于1962年4月10日出生，李明昌系李广德之子，李广德为农村户口。
另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，居民服务业平均工资为33857元/年。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权和财产权应当承担侵权责任。原告李广德驾驶三轮摩托车与乔新士驾驶的京Ｐ×××××轿车相撞，造成两车损坏，原告李广德受伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定，原告李广德负此次事故主要责任，被告乔新士负此次事故次要责任。该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告乔新士应当依法承担侵权责任。由于肇事车辆京Ｐ×××××轿车小型轿车在被告富德公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内，被告富德公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。原告李广德请求精神抚慰金因未提供相应证据，本院不予支持。原告李广德的委托诉讼代理人李明昌提供其因护理原告的误工证明，经本院核查，该证明系虚假证明，对于其请求护理费按李明昌工资计算，本院不予支持。对其伪造虚假证据，妨碍人民法院审理案件行为，本院另案追求其相应责任。原告李广德请求其误工费按照其在农村建筑队干活的工资110元/天计算，但未提供相应证据，本院亦不予支持。关于富德公司辩称不承担诉讼法，于法无据，本院不予采纳。
原告李广德误工费按农村居民人均纯收入计算，误工天数为12天；原告李广德住院期间的护理人员为一人，其护理费按照居民服务业平均工资标准计赔。原告李广德的损失经依法核算为：医疗费6988.57元、护理费1113.11元（33857元/年÷365天×12天×1人）、营养费180元（12天×15元/天）、误工费384.55元（11696.74元/年÷365天×12天）、车辆损失1340元、交通费酌定200元，以上共计10206.23元，此项损失由被告富德公司在交强险限额内予以赔偿。
综上所述，原告李广德诉讼请求，部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内原告李广德各项损失共计10206.23元；
二、驳回原告李广德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（已减半收取），由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙炳勋
二〇一七年六月十九日
书记员 张文卓
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初6720号
原告：姚莹，女，住所地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：付玉云，女，苗族，住长沙市开福区。
被告：曹慧娟，女，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：湖南中环地产顾问有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道五一大道766号中天广场24050房。
法定代表人：秦帅辉，执行董事。
委托诉讼代理人：陈琼英，女，住湖南省蓝山县。
原告姚莹诉被告付玉云、曹慧娟、湖南中环地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚莹及其委托诉讼代理人李进，被告曹慧娟及被告湖南中环地产顾问有限公司(以下简称中环公司)的委托诉讼代理人陈琼英到庭参加诉讼，被告付玉云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚莹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告付玉云签订的《关于好望谷云邸5栋405号房屋买卖协定》；2、判令三被告赔偿原告损失160000元；3、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告付玉云委托被告湖南中环地产顾问有限公司（以下简称中环地产）对其位于长沙县好望谷云邸5栋405号房屋进行销售，委托售价为78万元，付玉云同意中环公司代为收取定金。2017年3月11日，中环公司的工作人员徐旺向原告做出承诺，承诺原告以不高于80万元的价格购买此房屋，并收取了原告2万元保证金。2017年4月8日，原告与被告付玉云签订了《关于好望谷云邸5栋405号房屋买卖协定》（以下简称协定），约定原告购买此房屋价格不高于80万元，并承诺于2017年5月1日以前签订正式买卖合同，若付玉云将房屋转卖他人或以各种原因不卖给原告，则属违约，违约方应向对方支付违约金16万元。协议签订后，被告付玉云以协定中“付玉云”三个字并非其本人书写为由拒绝履行出卖义务。在协定签订当时，徐旺告知原告协定中的“付玉云”是付玉云本人所签，后在付玉云否认后，又说是付玉云的婆婆曹慧娟代签。原告认为，委托人付玉云应对受托人曹慧娟的代理行为承担法律责任，中环公司在提供中介服务之时故意向原告隐瞒了前述重大事实，也未履行承诺书中所承诺的内容，三被告的给原告造成了较大损失，导致原告不能以当时的售价购买同地段同类型的房屋，诉至法院要求三被告赔偿原告损失16万。
被告付玉云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。
被告曹慧娟答辩称，对原告提供的协定的签订不知情，协定上的“付玉云”不是她代签的，不应当承担责任。
被告中环公司答辩称，协定是原告与被告付玉云所签，与被告中环公司无关，被告付玉云委托卖房的徐旺不是中环公司的员工，徐旺仅是与中环公司签订了《特许加盟合同》，其行为不代表中环公司的行为，被告中环公司不应当承担责任。
经审理查明，被告付玉云委托被告中环公司出售其位于长沙县好望谷云邸5栋405号房屋进行销售，委托售价为78万元。2017年3月11日，原告在与中环公司沟通购买此房屋时，中环公司的工作人员徐旺向原告做出承诺，承诺原告以不高于80万元的价格购买此房屋，并收取了原告2万元保证金。2017年4月8日，被告中环公司的工作人员徐旺将一份被告付玉云已经签好名的《关于好望谷云邸5栋405号房屋买卖协定》给原告，并告知原告被告付玉云已经签名。协定约定原告购买此房屋价格不高于80万元，并于2017年5月1日以前签订正式买卖合同，若付玉云将房屋转卖他人或以各种原因不卖给原告，则属违约，违约方应向对方支付违约金16万元。协定签订后，原告要求被告付玉云履行协定中约定的内容，被告付玉云以协议中的“付玉云”三个字并非其本人所签为由拒绝履行出卖义务。
同时查明，协定是由中环公司的工作人员徐旺所拟，原告签字的时候，“甲方签字”处已签上了“付玉云”三个字，中介告知原告，是付玉云本人所签，然后由原告在“乙方签字”处签名。原告找到被告付玉云要求履行协定内容时，被告付玉云否认协定上的签名是其本人所签，此时中介机构的工作人员徐旺说协定上的签名是被告付玉云委托其婆婆即被告曹慧娟所签。在本案审理过程中，被告曹慧娟否认协定中“付玉云”的签名系其所签。现被告付玉云不同意将房屋卖给原告，原告诉至法院要求三被告按照协定约定赔偿其损失16万元。
另查明，被告付玉云与被告中环公司签订了《委托代理协议（出售/出租）》，协议上盖有被告中环公司的印章,徐旺以中环公司的名义接受委托对涉案房屋进行出售。在本案审理过程中，徐旺已经将2万元定金退还给原告。
上述事实有承诺书、收据、委托代理协议、房屋买卖协定、特许加盟合同、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。一是协定的效力问题。原告主张协定是其与被告付玉云所签，但原告未提供充足的证据证明协定系被告付玉云本人所签。被告中环公司抗辩称协定系买卖双方当事人所签，也没有向本院提交付玉云本人签字的证据。该协定是否是被告付玉云本人所签的证据不足，故该协定系无效合同。
二是责任的承担问题。根据现行市场上委托中介机构进行二手房交易的习惯，房屋买卖的买方和卖方对房屋买卖一事均不是买卖双方面对面沟通，而是委托中介机构提供咨询、服务等方式进行沟通和交易，本案原告正是基于对中介机构即被告中环公司的信任才同意被告中环公司向其提供居间服务。原告基于对被告中环公司的信任签订了协定并缴纳保证金。但由于被告中环公司隐瞒协定中的“乙方签字”处的“付玉云”三个字不是付玉云本人所签的事实，导致协定约定的内容不能履行。本院认为，居间人具有如实报告的义务，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损失赔偿责任。被告中环公司作为居间人，故意隐瞒合同非被告付玉云本人所签名的事实，被告中环公司不诚信的行为导致原告不能以当时的市场价买受该房屋，给原告造成的损失，本院综合考虑，酌情认定被告中环公司赔偿原告损失50000元。被告中环公司抗辩称涉案房屋不能买卖成功跟中环公司无关，徐旺非中环公司的工作人员，他所行使的行为不代表中环公司的行为，不应当由中环公司承担责任。本院认为徐旺以中环公司的名义对外接受委托从事二手房买卖，徐旺接受委托对该房屋进行买卖的行为是职务行为，应当由中环公司承担责任。根据诚实信用原则，本院酌情认定被告中环公司赔偿原告损失50000元。原告要求被告付玉云和被告曹慧娟承担赔偿损失的依据不足，故驳回原告要求被告付玉云和被告曹慧娟赔偿损失的诉讼请求。
被告付玉云经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南中环地产顾问有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告姚莹损失50000元；
二、驳回原告姚莹要求被告付玉云、被告曹慧娟赔偿损失的诉讼请求。
三、驳回原告姚莹其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，由被告湖南中环地产顾问有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄旭
二〇一八年一月八日
本
代理书记员 刘帆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4089号
上诉人（原审原告）徐荣高。
委托代理人徐增会，男，1983年7月6日生，居民身份证号码3203811983********，汉族，住新沂市阿湖镇上旺村四组。
被上诉人（原审被告）张为（维）军。
被上诉人（原审第三人）新沂市阿湖镇上旺村村民委员会，住所地新沂市阿湖镇上旺村。
法定代表人徐光辉，主任。
以上两被上诉人共同委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
上诉人徐荣高因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2015）新双民初字第00067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，徐荣高系新沂市阿湖镇上旺村四组村民，张为军原系新沂市阿湖镇上旺村四组（现改为五组）村民。1983年、1994年两轮土地承包过程中，徐荣高承包了位于新沂市阿湖镇上旺村四组加工厂地块的土地2亩。2008年4月25日，新沂市人民政府给徐荣高颁发了农村土地承包经营权证，对该承包事实予以确认，该证载明承包方姓名为徐荣高，承包期限为2008年4月25日至2027年12月30日止。2000年左右，张为军为了照晒粮食方便，遂与徐荣高达成口头互换土地的协议，即张为军用其承包的位于庄西的2.2亩土地与徐荣高承包的加工厂地块的2亩土地进行了互换。双方互换土地后至今未办理农村土地承包经营权变更登记。2004年左右，新沂市阿湖镇上旺村村民委员会（以下简称上旺村委会）经张为军同意后，在加工厂地块上建设瓦房六间作为村委会办公用房。另外，案外人王双武在该土地上建了瓦房四间。2012年，徐荣高向张为军索要加工厂附近的土地，并于2012年开始在其上耕种，同时要求将从张为军处换得的土地返还张为军，后张为军提出异议。双方随后发生争议，导致双方互换的两块土地现均无人耕种。现徐荣高以张为军及上旺村委会违反规定改变土地用途进行非农业建设、且徐荣高与张为军非同一集体经济组织成员、以及互换土地行为未经政府批准为由提起诉讼，要求判决确认双方之间的土地互换关系无效，并判令张为军、上旺村委会返还土地，其要求张为军、上旺村委会返还的土地四至为：北为加工厂，西为路，南为路，东则靠近徐波家的房屋。
原审法院认为，徐荣高、张为军经协商一致，自愿将各自承包的土地进行互换，至今已10余年，虽然互换合同未办理登记备案手续，但《中华人民共和国物权法》第一百二十九条“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定系登记对抗制度，土地权利的变动依当事人的意思表示而产生法律效力，故双方之间形成承包经营权互换合同关系。因双方未就承包地互换达成书面合同，对承包地互换期限也没有明确约定，徐荣高虽主张双方是临时性调换，但张为军不予认可，结合本案的事实及相关法律规定，为维护农村承包地互换的稳定性，保护承包地实际经营人的合法权益，应认定以土地承包合同期间来确定互换合同的剩余期限，即至2027年12月30日止。
徐荣高认为其与张为军不属于同一集体经济组织，互换行为无效，经审查，双方虽不属于同一村民小组，但是同属于上旺村，应认定属于同一集体经济组织。故徐荣高该主张没有事实和法律依据，不予支持。诉讼中，徐荣高称张为军、上旺村委会改变土地用途将土地用于非农建设，因该情况与本案非一法律关系，其可向有关部门要求处理，本案中不予理涉。
综上，徐荣高要求张为军、上旺村委会返还土地，违背了法律规定的诚实信用原则，故其要求确认土地经营权互换协议无效及双方返还各自土地的请求理由不能成立。遂判决：驳回徐荣高的诉讼请求。
上诉人徐荣高不服上述民事判决向本院提起上诉称：1、徐荣高与张为军于2004年互换土地时并未依法备案，2008年徐荣高向张为军要求将土地重新换回，原属于徐荣高的土地仍登记在徐荣高名下，故双方此前虽有换地行为，但后来又重新换回来了。2、徐荣高是上旺村四组村民，张为军则是上旺村五组村民，两者分属不同的集体经济组织，换地侵犯了两个集体经济组织的土地所有权，双方换地后未作备案登记，故换地行为应为无效。3、张为军与徐荣高换地后，擅自让上旺村委会在原徐荣高的土地上建房，改变了基本农田的用途，违反法律规定。4、双方换地没有约定时间，换地期限应由双方商定，不能商定的，应当在一定宽限期后相互返还，一审判决以维护稳定性为由认定换地直至承包期满，没有法律依据。5、涉案土地登记在徐荣高名下，徐荣高有权要求张为军、上旺村委会予以返还。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判张为军、上旺村委会将涉案土地返还给徐荣高或将本案发回重审。
被上诉人张为军、上旺村委会答辩称：一审法院认定事实清楚，判决公正，徐荣高的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审的争议焦点为：徐荣高与张为军达成的换地协议是否合法有效，张为军、上旺村委会应否向徐荣高返还涉案土地。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”据此，农村土地承包经营权人之间依法有权通过互换的方式流转彼此的土地承包经营权。该法第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方需具有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”本案中，徐荣高与张为军经平等协商后达成口头协议，双方将各自名下的承包地进行互换后耕种，该行为符合法律规定。徐荣高以张为军与其不是同一集体经济组织成员、换地后张为军与上旺村委会改变了原土地的农业用途、换地未经备案为由，主张双方换地协议无效。对此，本院认为，徐荣高、张为军均为上旺村村民，双方虽分属该村四组、五组，但法律并不禁止不同村民小组成员之间互换土地承包经营权的行为，在换地时徐荣高所在村民小组的村民无人主张优先权的情况下，双方之间的换地协议合法有效。涉案土地虽在2004年由上旺村委会用于建房，但徐荣高与张为军是于2000年左右互换的土地，并无证据证明张为军换地的目的就是改变土地用途进行建房，且法律关于土地承包经营权流转不得改变土地农业用途的规定是管理性禁止规范，并非效力性禁止规范，违反该规定可由土地主管部门依法查处，但并不影响互换土地承包经营权协议的效力。当事人之间互换土地承包经营权后是否进行备案登记，亦不影响协议的效力。因此，徐荣高与张为军之间达成的互换土地承包经营权的协议合法有效，原审法院基于互换土地后保障协议双方当事人土地承包经营权稳定性的原则，认定流转期限直至承包期满，并不违反法律规定。徐荣高关于确认其与张为军换地协议无效及要求张为军、上旺村委会返还土地的主张均不能成立，其称本案诉讼前已经与张为军将双方原有的各自土地重新换回，亦无事实依据，本院不予支持。
综上，徐荣高的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐荣高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王宣淇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3120号
申请执行人：陈泉木，男，1968年6月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：衢州市金鼎包装有限公司，组织机构代码：56816637X，住所地：衢州市柯城区航埠镇通航一路3号。
法定代表人：吴金刚。
本院在申请执行人陈泉木与被执行人衢州市金鼎包装有限公司劳动争议一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔苏萌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第719号
原告中国建设银行嘉善县支行（以下简称嘉善县建行），住所地嘉善县魏塘镇解放西路***号。
负责人姜书昌，行长。
委托代理人（特别授权代理）季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告中国汽车工业总公司长春汽车研究所中实改装车厂嘉善分厂（以下简称嘉善改装车厂），住所地嘉善县魏塘镇320国道97公里处。
法定代表人朱文龙，厂长。
委托代理人钱明，中国第一汽车集团公司嘉善服务站职工。
被告中国第一汽车集团公司嘉善服务站（以下简称一汽嘉善服务站），住所地嘉善县魏塘镇320国道97公里处。
法定代表人刘泳，站长。
委托代理人钱明，男，1954年6月生，汉族，一汽嘉善服务站职工，住所地嘉善县魏塘镇解放三村**幢**梯***室。
原告嘉善县建行为与被告嘉善改装车厂、被告一汽嘉善服务站借款合同纠纷一案，于2001年6月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2001年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季彪及被告嘉善改装车厂、一汽嘉善服务站委托代理人钱明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉善县建行诉称：1998年10月14日原告与被告嘉善改装车厂签订借款合同一份，同日原告按合同约定，即将人民币80万元贷给被告嘉善改装车厂，借款期限自1998年10月14日至1999年10月13日，约定利率为月息6.3525‰，逾期按日息万分之四计算。同时又与被告一汽嘉善服务站签订了保证合同，合同约定由被告一汽嘉善服务站作为保证人对被告嘉善改装车厂的上述借款作连带责任担保。借款期届满后，二被告均未归还原告的本息。截止到2001年5月30日止，己累计欠息103856.20元。因多次催讨未果，现起诉要求：
1、判令被告嘉善改装车厂即时归还借款80万元；
2、判令被告嘉善改装车厂支付借款利息103856.20元（利息计算至2001年5月30日止）及至付清日止的逾期利息（中国人民银行规定逾期利息为日息万分之二点一即月息为6.3‰）；
3、判令被告嘉善改装车厂偿付原告为实现债权而支付的律师代理费13700元及诉讼费用；
4、判令被告一汽嘉善服务站对被告嘉善改装车厂上述债务负连带责任。
被告嘉善改装车厂和被告一汽嘉善服务站辩称，原告所诉属实。二被告现己无能力偿还债务，请原告谅解。
在庭审中，原告嘉善县建行提交下列证据以证明其主张：
1、1998年10月14日分别与被告嘉善改装车厂和被告一汽嘉善服务站签订的借款合同和保证合同各一份以及贷款转存凭证一份，用以证明：①、原、被告间的借贷关系成立和担保关系成立；②、约定利率为月息6.3525‰；③、原告已履行了合同约定的发放贷款义务；
2、利息计算单一份，用以证明贷款80万元至2001年5月30日止的利息为103856.20元；
3、2001年6月6日委托协议及2001年6月19日代理费发票各一份，用以证明：原告为实现本案债权已支付律师代理费13700元；
被告嘉善改装车厂和被告一汽嘉善服务站对上述事实和证据均表示无异议，也无其它证据提交。
经审理，对原告提交的1、2、3项证据，因被告嘉善改装车厂和被告一汽嘉善服务站均表示无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的借款合同和保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法认定有效。被告嘉善改装车厂作为借款人理应在合同约定的期限内归还借款本息，被告一汽嘉善服务站作为借款的担保人，亦应积极履行其应承担的担保责任。由于二被告未按合同的约定履行其约定的义务，引起本案诉讼，二被告应承担该案的全部民事法律责任。现原告起诉要求判令被告嘉善改装车厂归还所欠原告借款80万元及利息103856.20元，承担逾期付款利息（中国人民银行规定逾期付款利率为每日万分之二点一，即月息6.3‰）；要求判令被告嘉善改装车厂承担原告因实现上述债权所支付的律师代理费13700元，并由被告一汽嘉善服务站承担连带责任的请求，符合双方当事人在借款合同和保证合同中的约定，且被告嘉善改装车厂和被告一汽嘉善服务站均表示无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国汽车工业总公司长春汽车研究所中实改装车厂嘉善分厂欠原告中国建设银行嘉善县支行借款80万元及利息103856.20元，逾期付款利息以80万元计算，从2001年5月31日起至付清日止，利率为月息6.3‰，被告应于本判决生效后十日内给付原告；
二、被告中国汽车工业总公司长春汽车研究所中实改装车厂嘉善分厂应偿付原告中国建设银行嘉善县支行为实现债权而支付的律师代理费13700元（付款日期同上）；
三、被告中国第一汽车集团公司嘉善服务站对上述款项承担连带责任。
本案受理费14185元，财产保全申请费5107元，合计19292元，由两被告共同承担（先由原告垫付，由两被告按上述付款期限直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费14185元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 王继泰
审 判 员 徐本一
代理审判员 朱锡锋
二〇〇一年七月十八日
书 记 员 顾 非
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初5690号
原告：南通亚特物业管理有限公司启东分公司，住所地启东香榭水岸74号103室。
法定代表人：王炳辉，该公司董事长。
委托代理人：朱省华，该公司员工。
被告：施雪东，男，1974年1月20日生，汉族，住启东市。
原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司与被告施雪东物业服务合同纠纷一案，原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 张 军
二〇一八年七月三十一日
法官助理 徐晓丽
书 记 员 黄春燕
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初401号
原告杜某某（曾用名），男，汉族，1932年1月27日生，退休厨师，住大连市沙河口区联合路。
委托代理人杜某子（原告次子），大连市甘井子区泡崖某某饭店业主，住大连市中山区。
被告王某某，女，汉族，1948年2月17日生，退休工人，住大连市沙河口区民权北七街，。
委托代理人潘昱竹，大连市法律援助中心律师。
原告杜某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：判令大连市沙河口区民权北七街公有住房归原告所有。事实和理由：原、被告于1990年12月7日结婚，均系再婚。案涉房屋系原告再婚前住房拆迁安置所得的公有住房，由原告承租，房租等费用亦由原告缴纳。2016年原、被告经区、市两级法院判决离婚，但对案涉房屋未予处理。现被告占据该房屋，不准原告居住。
本院经审查认为，本案诉争房屋曾在一审离婚案件中予以处分，二审认为“房屋承租权应以另案发生既判力后当事人另行主张确认”为由将该判项予以撤销。“另案”系指原、被告双方对夫妻共同财产大连市中山区中南路房屋处分转让是否为夫妻共同意思表示发生争议并引发的诉讼。现“另案”尚在二审审理期间，原告诉请案涉房屋承租权的条件尚未成就，原告可在“另案”发生既判力后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜某某的起诉。
案件受理费3500元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苏 艾
二〇一七年四月七日
书记员 张彦勃
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明和搜到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初10639号
原告：李桂容。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。
被告：李丕局。
原告李桂容诉被告李丕局民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告李丕局偿还原告借款40万元并赔偿利息损失（以40万元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告李丕局多次原告借款，原告通过银行转账方式分别于2013年3月12日、4月7日、6月9日向被告共交付392000元，另交付现金8000元。2015年10月10日双方经结算，被告向原告出具欠条予以确认。现经原告催讨，被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李丕局于判决生效后三十日内偿还李桂容借款40万元及并赔偿利息损失（以40万元为基数，自2016年10月17日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由李丕局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1267号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托代理人徐斌，该公司大李集支行信贷主管。
被告郭坊坊，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭良显，男，1989年10月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告许风民，男，1991年1月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭良运，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告郭坊坊、郭良显、许风民、郭良运借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元由原告负担。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7906号
原告：青龙，男，1977年8月13日出生，蒙古族，农民。
被告：吉日木吐，男，37岁，蒙古族，农民。
原告青龙诉被告吉日木吐买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青龙到庭，被告吉日木吐经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告青龙诉称，于2016年1月1日，被告吉日木吐从我处赊购农机零件，价值3430.00元，约定2016年12月20日偿还。但是到期后经我多次索要，被告总以各种理由推托分文未还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款3430.00元及利息891.00元{3430.00元X0.02元X13个月（2016年12月20日至2018年1月20日）}合计4321.00元。
被告吉日木吐未答辩。
经审理查明，于2016年1月1日，被告吉日木吐从原告青龙处赊购价值3430.00元的农机零件，约定2016年12月20日偿还，约定超期未还按2.5%计算月利率。但是到期后经原告多次索要，被告推托至今未还，故原告诉至本院，要求被告吉日木吐给付欠款本金3430.00元及利息891.00元{3430.00元X0.02元X13个月（2016年12月20日至2018年1月20日）}合计4321.00元。
上述事实有原告青龙的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间买卖合同已生效、原告青龙已经向被告吉日木吐交付价值3430.00元的农机零件，但被告吉日木吐作为买受人未在约定时间内支付货款，故本院对原告提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉日木吐自本判决生效后十日内给付原告青龙货款本金3430.00元。
二、被告吉日木吐自本判决生效后十日内给付原告青龙货款利息891.00元{3430.00元X0.02元X13个月（2016年12月20日至2018年1月20日）}。
以上两项合计4321.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告吉日木吐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 佟文
二〇一八年七月二十六日
书记员 乌兰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3209号
原告：刘怀成，男，1968年7月9日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。
被告：邹丰收，男，1980年6月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张瑞君，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告刘怀成与被告邹丰收、张瑞君合伙协议纠纷一案，原告刘怀成于2017年7月25日向本院申请撤回对被告邹丰收、张瑞君的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘怀成自愿申请撤回对被告邹丰收、张瑞君的起诉，经审查，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘怀成撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘怀成负担。
审判长 靳剑锋
审判员 彭敬山
陪审员 钟 倩
二〇一七年七月十七日
书记员 周俊达
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1771号
申请执行人陈秀兰，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住新化县。
被执行人苏平香，女，1970年1月30日出生，汉族，农民，住新化县。
本院在执行申请执行人陈秀兰与被执行人苏平香民间借贷纠纷一案中，本院已公开拍卖了被执行人苏平香与其夫扶立新共同共有的住于冷水江市红日社区人防办和园房屋一套，其价款已转入新化县人民法院执行款专户，但因房屋尚未腾出，申请执行人陈秀兰暂未领取兑现款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)湘1322执1771号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 刘登寿
审 判 员 袁仕斌
审 判 员 曾均安
二O一八年七月三十－日
代理书记员 孙丽霞
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)曲民初字第1053号
原告吴某某，男，1963年出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人李亚鲁，山东众立律师事务所律师。
被告孙某某，女，1968年出生，住曲阜市。
本院在审理原告吴某某与被告孙某某离婚一案中，原告吴某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周祥云
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1700号
原告：陈秋红，女，1978年7月17日出生，汉族，怀化市河西。
被告：怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人：谢永健。
委托代理人廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。
原告陈秋红与被告怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理。原告陈秋红到庭参加诉讼。被告怀化英泰建设投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋红诉称：原、被告双方于2012年10月31日签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付256354元用于购买英泰国际1栋23-30、31房。合同约定出卖人即被告在2013年6月30日前交房。时至今日依旧没有交房。按《商品房买卖合同》第九条违约责任规定延迟交房按万分之一每日的标准支付违约金。被告的行为违背了合同的约定，已构成违约行为。
原告在庭审中明确本次诉讼的请求为：1、请求法院依法判决被告承担因逾期交付房子的违约金从2013年7月1日计算至交房之日止，按已交购房款按日万分之一计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告英泰公司未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同载明：原告购买被告开发的怀化市迎丰西路英泰国际项目第1幢23F-21、22单元（23-30）（23-31）号房，商品房预售许可证为怀房售许字（2011）第0067号；该商品房所在楼建筑层数为地上27层，地下2层；商品房建筑面积53.58㎡，单价4468.79元/㎡，总房价239438元，于签订合同时首付120438元，向银行贷款119000元。原告委托被告办理房产证和土地使用证，由被告向原告代收费用，费用合计16916元；被告应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付原告使用，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》（该合同第八条）；如果被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。
《商品房买卖合同》签订后，原告在签订当天依约向被告支付了购房款120438元、办证费用12127元、维修基金4789元。2013年5月10日，原告向中国工商银行贷款119000元。因被告未按合同约定向原告交付房屋，原告向法院提起诉讼。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、陈述，本院确认，有下列证据证实：
1、原告的身份证、被告的营业执照、组织机构代码证（复印件），证明原、被告的诉讼主体身份情况；
2、《商品房买卖合同》复印件，证实原、被告就商品房买卖的事宜进行了相关约定；
3、收款收据复印件，证明原告向被告交付了购房款，及由被告代收了办证费用、维修基金等；
4、个人住房贷款凭证复印件，证实原告向中国工商银行贷款的事实；
5、庭审笔录一份，证实本案的其他情况。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定交房时间为2013年6月30日前，被告至今未能依法向原告交付符合条件的商品房。被告应当按照合同的约定按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金的标准承担逾期交房的违约责任，故被告应按每日23.9元（239438元×0.0001/天）向原告支付逾期交房违约金，从2013年7月1日计算至被告交付原告房屋之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怀化英泰建设投资有限公司按每日23.9元支付原告陈秋红逾期交房违约金，从2013年7月1日计算至被告交付原告房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告怀化英泰建设投资有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 向开富
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 谭 惠
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39859号
原告谭仙花，女。
委托代理人陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。
被告上海雅达特种涂料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人WEIXINGGU（顾卫星）。
原告谭仙花与被告上海雅达特种涂料有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告谭仙花的委托代理人陈卫民到庭参加了诉讼。被告上海雅达特种涂料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭仙花诉称，其原系雅达建筑新材料（上海）有限公司的员工，因该公司经营不善，拖欠原告工资，被告出具《公司通告》表示自愿为雅达建筑新材料（上海）有限公司所负债务承担支付责任。后原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳动仲裁委”）提出劳动仲裁申请，该委作出裁决书，但雅达建筑新材料（上海）有限公司未履行。故原告现诉至法院，请求判令被告承担向原告支付工资差额及经济补偿金5，000元（人民币，下同）的连带保证责任。
原告为证明其主张，提交以下证据：
证据1、2014年3月7日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会出具的浦劳人仲（2014）办字第175号裁决书（已生效），内容为：雅达建筑新材料（上海）有限公司应当于该裁决书生效之日起三日内支付原告解除劳动合同的经济补偿金5，000元。
证据2、被告于2013年12月2日出具的公司通告，证明其承诺对雅达建筑新材料（上海）有限公司所负债务承担保证责任。
被告上海雅达特种涂料有限公司未具答辩亦未提供证据。
鉴于被告上海雅达特种涂料有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告以公司通告的形式向原告方承诺对雅达建筑新材料（上海）有限公司所欠其债务承担支付责任，系其真实意思表示，合法有效，本院予以照准。而原、被告就保证方式和保证范围未作约定，故被告应对主债务承担连带保证责任且保证责任范围应包括原告的劳务费、诉讼费以及实现债权的费用。需要指出的是，被告上海雅达特种涂料有限公司不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海雅达特种涂料有限公司于本判决生效之日起十日内就浦劳人仲（2014）办字第175号裁决书中雅达建筑新材料（上海）有限公司应当支付原告的工资差额及经济补偿金5，000元承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告谭仙花已预交），减半收取计25元，由被告上海雅达特种涂料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终93号
上诉人（原审被告，反诉原告）王荣，女，汉族，辽宁省辽阳市人。
委托诉讼代理人胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告，反诉被告）嘉峪关德汇房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路2108C栋。
法定代表人吴同振，该公司董事长。
委托诉讼代理人汪雯，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人王荣与被上诉人嘉峪关德汇房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
本案审理过程中，本院于2017年4月6日向上诉人王荣发出通知，限其于2017年4月10日前向本院缴纳二审案件受理费15951元，逾期按自动撤回上诉处理。王荣收到本院催缴案件受理费通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 王亚娟
代理审判员 吴 杰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 坤
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初1282号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人祝花，该行法律事务部工作人员。
被告胡柳安，男，住新化县。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司诉被告胡柳安金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花、被告胡柳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院：1、判令被告胡柳安偿还借款本金30000元，利息（包括逾期加收利息）33933元，共计本息63933元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告胡柳安辩称，借款是事实，当时借款是用于做水果生意，但是亏了，现在经济困难，请求分期分批偿还，并适当减免利息。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2011年3月30日，被告胡柳安以做水果生意为由，在原新化县农村信用合作联社大石分社借款，被告胡柳安与原告签订了《个人贷款合同》，约定借款金额30000元，期限为36个月，约定利率为：11.1833‰，借款自实际提款日起按不定期结息，借款到期，利随本清。借款当日，被告胡柳安立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，一直未按约支付本息，被告尚欠原告本金30000元，2011年3月30日至2014年3月30日的正常利息为12257元，2014年4月1日至2018年4月30日的逾期利息为16674元，逾期加息为5002元，以上利息为33933元，本息共计63933元，经原告多次催讨仍不偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社所属大石分社与被告胡柳安所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
由被告胡柳安在本判决生效后7日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。
由被告胡柳安偿付自2011年3月30日至2014年3月30日的正常利息12257元，2014年4月1日至2018年4月30日的逾期利息16674元，逾期加收利息5002元，利息合计为33933元；之后利息按借款本金30000元及约定月利率11.1833‰并加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1398元，由被告胡柳安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁志男
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 李文华
二〇一八年七月三十日
法官 助理 伍 萍
代理书记员 匡彦鹏
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1387号之一
原告：无锡东大印刷有限公司，住所地：锡山区鹅湖镇（荡口）三新路。
法定代表人：王士荣，执行董事。
委托诉讼代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爱华，河南国银律师事务所律师。
被告：李学兵，男，汉族。
委托诉讼代理人：苏汝国，河南仟方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，河南仟方律师事务所实习律师。
原告无锡东大印刷有限公司与被告李学兵侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告无锡东大印刷有限公司于2017年3月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡东大印刷有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡东大印刷有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡东大印刷有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年三月二十日
书记员 张露丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2556号
原告曹国荣。
被告鲍继达。
原告曹国荣诉被告鲍继达民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。同年10月24日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹国荣到庭参加诉讼。被告鲍继达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曹国荣诉称：2013年1月5日，被告向原告借款20万元，承诺3个月后归还，并出具借条1份。同年2月5日，被告再次向原告借款5万元，承诺年后归还。嗣后，被告一直未归还上述借款。故起诉要求被告归还原告借款25万元。
被告鲍继达未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证实被告向原告借款20万元的事实；2、客户回单联1份，欲证实证明被告向原告借款5万元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1是真实、合法的，且与本案事实相关联，本院予以认定；证据2仅能证实原告交付给被告5万元，但尚不能充分证实原、被告之间形成了民间借贷关系的事实，故本院确认上述证据2不具有证明力。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年1月5日，被告向原告借款20万元，并出具借条1份。嗣后，被告一直未归还上述借款。2013年7月10日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时还款，应当承担相应的民事责任。原告主张被告于2013年2月5日向其借款5万元，但未能提供充分的证据证实，故本院对原告要求被告返还上述5万元的诉讼请求不予支持；原告主张的其余诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将根据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲍继达在本判决生效后十日内返还曹国荣借款200000元；
二、驳回曹国荣的其余诉讼请求。
如鲍继达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由曹国荣负担750元，由鲍继达负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 潘素琴
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 孔伟芳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初3997号
原告：王玉琴，女，汉族，1976年6月15日生，住本市。
委托诉讼代理人：朱志群，男，1974年10月28日，汉族，住如皋市。系原告丈夫。
被告：如皋市建工房地产开发有限责任公司，住所地：如皋市如城街道怡年路158号。
法定代表人：徐伟伟。
原告王玉琴诉被告如皋市建工房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉琴的特别授权委托诉讼代理人朱志群到庭参加了诉讼。被告如皋市建工房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉琴诉称，2002年2月19日原被告签订商品房预售协议书一份，约定被告将位于如皋市如城镇水绘园三区306幢405室的商品房一套出售给原告，建筑面积为53.69平方米,售价55837.6元。同时约定原告不缴足购房款38000元,本协议不生效.协议第七条约定本协议与客户所签购房合同同等法律效力。另双方口头约定，余款17837.6元在被告向原告开具正式发票当日缴纳。预售协议签订当日，原告向被告缴纳购房款38000元，并由被告出具收款收据两份，后被告将现房交给原告，并一直由原告居住至今。现因原告办理不动产登记需要被告协助，而被告公司人去楼空，无法联系。请求1、判令被告协助原告办理本市如城街道绘园三区306幢405室房屋产权的不动产登记手续。2、判令将原告剩余缴纳的房款17837.6元在被告需缴纳的契税中予以扣减。3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、被告工商登记资料一份，证明被告的主体资格；
2、原告的身份证，证明原告的主体资格；
3、预售房协议书、收款收据，证明原告在2002年向被告购买了绘园新村306幢405室的商品房，支付房款38000元。
4、户口本、水电费缴费记录，均证明我购买了该房屋，并现居住在该房屋内。
被告如皋市建工房地产开发有限责任公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明:2002年2月19日，原告（乙方）与被告如皋市建工房地产开发有限责任公司（甲方）签订《商品房预售协议书》一份，约定乙方购买甲方位于绘园三区306幢405室的商品房一套，总价款为55837.60元，签订协议时必须预缴购房款38000元，其余款在领交房钥匙前缴足，届时由双方签订正式售房合同。甲方将现房交付乙方使用，房屋交付使用时，将按甲方楼房的物价部门核定价格结算，购房款不按甲方要求及时结清，甲方可另行处理。乙方不缴足38000元，本协议不生效等，原告王玉琴、被告及被告的法定代表人徐政泉在该合同上签字、盖章。合同签订后，原告向被告缴纳购房款38000元，被告于2002年2月19日分别出具面额为12000元、26000元的《收款收据》各一份给原告。后因原告一直联系不到被告，原告于2018年4月13日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的证据并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：本案原被告订立的《商品房预售协议书》系双方的真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应当合法有效，原被告均应按协议履行义务，根据协议约定，双方签订正式商品房买卖合同，被告交付房屋时,原告应将余款17837.6元支付给被告,因原告一直不能联系到被告，对应缴纳的购房余款无法交付，所购买的绘园新村306幢405室房屋无法办理产权登记手续，故原告向本院起诉要求继续履行双方所签订的协议书，依法有据，本院应予支持。关于原告主张的办理房屋产权登记手续所需的各项税、费从应付的余款中予以扣减的诉求，因目前原告所述的上述费用还未发生，并且数额亦未能确定，故本案中本院对该请求不作处理，原告可在各项税、费发生后，依法予以抵扣。
被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、位于本市如城镇绘园三区306幢405室房屋一套所有权归原告王玉琴。
二、被告如皋市建工房地产开发有限责任公司协助原告王玉琴办理本市如城镇绘园三区306幢405室房屋产权登记手续。
三、原告王玉琴在判决生效后立即支付被告如皋市建工房地产开发有限责任公司购房款17837.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告王玉琴及被告如皋市建工房地产开发有限责任公司各半承担（该款原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费245元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 张 生
人民陪审员 程晓梅
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张颖颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15867号
罪犯简宝军，男，1976年7月20日出生，汉族，云南省红河县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十二月六日作出（2004）思中刑一初字第330号刑事判决，以被告人简宝军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第968号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月三十一日、二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑五年，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯简宝军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯简宝军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯简宝军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯简宝军减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月25日起至2021年4月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1119号
申请执行人常州瑞昇科技有限公司与被执行人杭州戴德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于年月日作出的（2015）杭萧义商初字第00013号调解书，已经发生法律效力。权利人常州瑞昇科技有限公司于2016年01月28日向本院申请执行，申请执行标的元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员
二〇一年××月××日
书 记 员 朱剑英
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执51号
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告杨廷锋借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月2日作出的（2015）金兰商初字第2129号民事判决书，已发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司兰溪支行于2016年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案经执行，被执行人至今尚欠借款本金20万元及利息（利息按民事判决书规定计算）、受理费2151.50元、保全费1520元、执行费2963元及迟延履行利息。本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执51号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 恒
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初322号
原告王玉莹，女，1994年9月23日生，汉族，住九台市。
委托代理人陈平，女，1974年8月8日生，汉族，住九台市.
被告王庆海，男，1935年8月4日生，汉族，住九台市。
被告李静（曾用名李晶），女，1969年2月1日生，汉族，住九台市.
被告王秀廷，男，1937年2月6日生，汉族，住九台市.
原告王玉莹诉被告王庆海、李静、王秀廷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员姜晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉莹及委托代理人陈平、被告王庆海、李静到庭参加诉讼，被告王秀廷经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年11月5日，被告李静与被告王秀廷签订了房屋买卖合同，王秀廷将位于九台市勤俭街21组的平房（面积19.64平方米）卖给被告李静。2000年11月28日，被告李静将此房屋卖给被告王庆海。2014年12月20日被告王庆海将房屋卖给原告王玉莹。因当时某种原因被告李静与王秀庭的买卖房屋没有办理产权过户手续，并且李静与王庆海也没有办理房屋产权过户手续。因此，原告无法正常办理产权过户。直至到原告多次找三被告，要求办理产权过户手续未果。在无奈的情况下，原告诉至法院，请求法院判令三被告协助办理产权过户手续。案件诉讼费由三被告承担。
被告王庆海辩称，没有异议，原告所说属实，王庆海在李静手里购买的争议房屋，又2万多元卖给原告王玉莹。因为王秀廷不同意办理过户，才一直没办理过户手续。现在同意协助原告办理过户手续。
被告李静辩称，原告所说属实，李静是在王秀廷处购买的诉争房屋，李静找过王秀廷，王秀廷说配合，但后来就找不到王秀廷了。李静在2000年时将房屋以3000元价格卖给王庆海。当时房屋就交付给王庆海了。现在李静同意协助办理产权过户手续。
被告王秀廷无答辩意见。
经审理查明，1993年11月5日，被告李静在被告王秀廷处购买了位于九台市勤俭街21组的平房（面积19.64平方米）及前门房（无照）。2000年11月28日，被告李静将平房及前门房卖给被告王庆海。2014年12月20日被告王庆海将平房卖给原告王玉莹。
本院认为，被告王秀廷将争议房屋卖给被告李静，被告李静将争议房屋卖给被告王庆海，被告王庆海将争议房屋卖给原告王玉莹属实，系买卖双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，房屋买卖合同关系合法、有效，买卖双方均应全面、诚实地履行各自的合同义务，以保护市场交易秩序和交易安全。合同签订后，买方已履行了付款义务，卖方向买告交付了房屋，但未协助原告办理房屋所有权过户登记手续，未履行合同附随义务，三被告应继续履行合同，协助原告办理房屋过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王庆海、李静、王秀廷于本判决生效之日协助原告王玉莹办理位于九台市勤俭街21组的平房（面积19.64平方米）的所有权过户登记手续，过户登记至原告王玉莹名下；
案件受理费425元由三被告各负担141.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年二月十六日
书 记 员 葛意兰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执17号
申请执行人陈兵，居民。
被执行人王玉春，居民。
被执行人蒋波，居民。
本院在执行陈兵与被告王玉春、蒋波民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3051号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执776号
原告浙江兰溪农村合作银行与被告胡绿洲、张俊、金如超、陈建文、柳慧兰、张俏金融借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年11月10日作出的（2015）金兰马商初字第217号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江兰溪农村合作银行于2016年3月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
被执行人胡绿洲、张俊、金如超、陈建文、柳慧兰、张俏至今已履行本案的审理费2560元，执行费1813元及执行款17627元，尚欠借款本金109876.14元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执776号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 林 军
二〇一六年六月二十九日
代书记员 王旭丹
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初60号
原告张传波。
被告许新林。
被告临邑县孟寺镇安装工程队。负责人许新林。
以上二被告共同委托代理人李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
被告唐龙。
委托代理人方士升，山东中鲁律师事务所律师。
原告张传波诉被告许新林、唐龙、临邑县孟寺镇安装工程队借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张传波及被告许新林、临邑县孟寺镇安装工程队的委托代理人李任涛、被告唐龙的委托代理人方士升到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张传波起诉称，许新林在2014年12月1日借款3000000元用于临邑县孟寺镇安装工程队资金周转，该笔借款由唐龙担保，期限1年，至今未还，要求偿还欠款及利息3000000元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告临邑县孟寺镇安装工程队、许新林的委托代理人答辩称，对借款300万元的事实认可，但由于近几年企业经营困难，导致资金紧张，原告的保全导致公司无法经营，为维护企业合法权益，希望法院酌情处理。
被告唐龙的委托代理人方士升答辩称，对原告所述的借款事实无异议，唐龙仅是介绍人，不应承担责任。
经审理查明，原告张传波与被告许新林、临邑县孟寺镇安装工程队签订《借条》一张，内容为“今借到现金大写叁佰万元整，小写3000000元整，保证于2015年12月1日归还。借款人许新林（签字）临邑县孟寺镇安装工程队（公章）担保人许新林（手戳）2014年12月1日备注用于企业资金周转”。被告唐龙签订《担保人承诺书》，内容为“本人唐龙（担保人）因许新林（借款人）今借到张传波（出借人）人民币现金（大写）叁佰万元整（小写）￥3000000元。本人承诺：在许新林（借款人）借款到期之日（即：2015年12月1日），在借款人未偿还债务的情况下，本人（担保人）唐龙十日内替其偿还全部借款共计人民币现金（大写）叁佰万元整及其利息、滞纳金。担保人（签字并按手印）唐龙2014年12月1日”
原告张传波当庭陈述，300万元现金是从其家里取得，钱是其以前经营砂石料赚的钱，其干生意时资金流动量很大，300万元在家属于小数额。唐龙介绍许新林在其处借款的，借款当天下午其让朋友杨某甲、杨某乙陪其在临邑县房管局东临二楼交付的现金，口头约定借款利息为1分。现金是一摞10万元，共30摞，用棉绳捆起来的，二被告是用纸箱搬走的。
被告许新林的委托代理人当庭陈述，许新林所借的300万元中120多万元借给唐龙，其他用于日常及其他业务等，许新林处有用款明细，庭后提交。开庭至今未提交。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、《借条》一张，用于证明许新林及工程队在其处借款300万元；
2、担保协议一份，用于证明被告唐龙为许新林借款300万元提供担保；
3、录像光盘一张，该录像是杨某乙于借款当天录制的，光盘是原告刻的。
4、证人杨某甲的证言，其当庭陈述，其与张传波是朋友，不认识唐龙、许新林，2014年12月1日下午，其到张传波在房管局西侧的公司里找张传波，后来唐龙、许新林、杨某乙先后到了，张传波说许新林向他借款300万元，其看到里屋有好几摞现金，杨某乙录制的视频，唐龙、许新林将现金装在箱子里取走的。其不知道现金的来源。
5、证人杨某乙的证言，其当庭陈述，其与张传波是朋友关系，在热电厂上班时许新林、唐龙在那施工，其认识二人，2014年12月1日，其去张传波位于实验小区拐角、房管局旁边的办公室处，许新林、唐龙、杨某甲都在场，进门时听见说许新林向张传波借款、唐龙担保，张传波让其录制的视频，许新林点完钱后把钱装在两个箱子里拿走。其不知道300万元的来源及用途。
上述证据经质证，被告许新林、临邑县孟寺镇安装工程队的委托代理人对《借条》的真实性无异议，该借条中未约定利息，原告所诉利息的请求无事实依据；对《担保协议》不予质证，认为与其无关；对录像光盘的真实性无异议；对证人杨某甲、杨某乙的证言无异议。被告唐龙的委托代理人对证据《借条》、录像光盘、证人证言不予质证，对《担保协议》的真实性无异议，是唐龙本人所签，但认为只是介绍双方借款，并不承担还款责任。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第十九条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；……”，该借款数额巨大，人民法院应严格审查其之间存在真实的借款法律关系。
原告张传波主张被告许新林、临邑县孟寺镇安装工程队归还借款300万元及利息，虽然提交了借条、担保协议均有借款人签名或盖章，且被告许新林、临邑县孟寺镇安装工程队对该借款300万元的事实无异议，但该300万元借款的来源、支付情况及款项流向等仍存在疑问。原告当庭陈述该300万元是其做生意存放于家中的现金，大额现金存放于家中与常理不符，且原告未提供证据证明该300万元的来源；被告许新林的委托代理人当庭陈述该300万元中有120多万元借于唐龙，余款用于日常经营，显然与借款合同中借款用途不符，且未能不能提供有效证据证明该笔借款已实际入账。综上，原告所提供的证据未形成完整的证据链条证明借款关系的形成，即便是案件证据确实充分，借款事实客观存在，在原、被告双方对案件事实均不持有异议，且被告许新林同意偿还、有资金可以支付的前提下，原、被告双方完全可以通过自主履行的行为来实现债权债务的消灭，但原、被告双方将该案件诉诸法院请求取得法院的支持尤为欠妥，实属不必要，原、被告依法自愿处分自己的权利义务，我院不予干涉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告张传波的诉讼请求。
案件受理费30800元，保全费5000元，由原告张传波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判长 张文义
审判员 姜丰祯
审判员 王 敏
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵 娟
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221财保84号之一
解除保全申请人武陟县前通汽车运输有限公司。
住所地河南省武陟县三阳乡三阳转盘东300米路北。
解除保全申请人杞县利诚汽车运输有限公司。
住所地杞县东环路南段与南环路交叉口北。
上述二解除保全申请人委托代理人李亚飞，男，1992年5月8日生，汉族，住杞县。代理权限为特别授权。
被申请人陈立国，男，1974年9月27日生，汉族，住河南省封丘县。
被申请人郑绍建，男，1974年9月16日生，汉族，住杞县。
解除保全申请人武陟县前通汽车运输有限公司、杞县利诚汽车运输有限公司与被申请人郑绍建、陈立国诉前保全一案，本院于2018年7月5日作出（2018）豫0221财保84号民事裁定书，将杞县利诚汽车运输有限公司名下的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车、武陟县前通汽车运输有限公司名下的豫Ｈ×××××号重型平板自卸半挂车予以查封。现解除保全申请人提供30000元的现金作担保，于2018年7月17日向本院申请解除对杞县利诚汽车运输有限公司名下的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车、武陟县前通汽车运输有限公司名下的豫Ｈ×××××号重型平板自卸半挂车的查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对杞县利诚汽车运输有限公司名下的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车、武陟县前通汽车运输有限公司名下的豫Ｈ×××××号重型平板自卸半挂车的查封。
如不服本裁定，可以自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张宏飞
审判员 高瑞琴
审判员 张 伟
二〇一八年七月十七日
书记员 侯阳芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3953号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司.
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：王卓。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告王卓物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4日20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年四月二十日
书记员 张莹宏