辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽行终933号
上诉人（原审被告）大连长兴岛经济区管理委员会，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号。
法定代表人杨广志，该管理委员会主任。
委托代理人李刚，该管理委员会政法办工作人员。
委托代理人孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋盛禄，男，1953年9月30日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人王红霞，辽宁竞业律师事务所律师。
原审第三人大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处，住所地辽宁省大连长兴岛镇三堂村。
法定代表人李海涛，该街道办事处主任。
委托代理人孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。
宋盛禄诉大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称长兴岛管委会）行政补偿一案，大连市中级人民法院作出（2017）辽02行初4号行政判决。长兴岛管委会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，并组织各方当事人进行询问，上诉人长兴岛管委会的委托代理人李刚、孙雪峰，被上诉人宋盛禄的委托代理人张运志、王红霞，第三人大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处的委托代理人孙雪峰到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月31日，长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室下发公告，决定对长兴岛广福村井口以东至海上大桥头以南区域内的海参圈、参圈养殖物、育苗室、房屋、构筑物等普查数据评估补偿费予以公示。公示时间为2010年7月31日起至2010年8月2日止。宋盛禄参圈、构筑物等的评估金额为3407429元。公示期满后，宋盛禄未对补偿金额提出异议。自2010年4月22起，三咀村沙咀屯村民不断向长兴岛街道递交上访材料,举报宋盛禄非法毁林、占用防洪排水沟修建参圈，制作假合同骗取补偿款，请求长兴岛街道查清事实，停止发放补偿款。故长兴岛管委会至今未支付补偿款。宋盛禄请求长兴岛管委会及第三人向宋盛禄支付动迁补偿款及利息。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，…对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。按照上述规定，在当事人达不成补偿协议时，批准征收土地的人民政府应当予以裁决。宋盛禄的参圈及地上附着物被征收，宋盛禄未与长兴岛管委会签订补偿协议，获得征收补偿，作为征收部门，长兴岛管委会应当依照相关规定对宋盛禄作出合理的补偿。宋盛禄是否对参圈及地上附着物享有权利，具体的补偿数额及补偿方式等问题是长兴岛管委会审查并裁决确定的内容，不属于法院直接审查的范畴，宋盛禄应当在长兴岛管委会裁决后另行主张，宋盛禄请求判决长兴岛管委会直接给付补偿费的请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：大连长兴岛经济区管理委员会于判决生效之日起三十日内对宋盛禄的补偿作出裁决。一审案件受理费50元，由大连长兴岛经济区管理委员会负担。
长兴岛管委会上诉称：一、宋盛禄起诉请求长兴岛管委会和长兴岛街道办事处支付动迁补偿款。为行政补偿纠纷，并非行政不履职纠纷，原审判决长兴岛管委会履职，超出宋盛禄请求，依法应予改判。二、宋盛禄所在的三咀村沙咀子屯虽然已经实际动迁，宋盛禄所有的参圈等资产均在动迁补偿范围内，但其相关补偿款项列入补偿公示后，该村村民提出其与村委会签订的合同疑似假合同、其参圈占用部分排水沟、毁林建海参圈及育苗室等多项异议，且至今未息访。由于该村合同保管问题及相关人员去世等特殊情况，目前无法处理该事项，故动迁款不能确定是否应予发放。
宋盛禄辩称：一、长兴岛管委会对宋盛禄海参圈等资产动迁具有法定补偿职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，长兴岛管委会负责其管辖区域的动迁补偿工作。《大连长兴岛临港工业区征地补偿安置暂行办法》第三条规定，长兴岛管委会成立征地征海补偿安置指挥部，总体负责组织和协调征收补偿安置工作。二、长兴岛管委会与宋盛禄就海参圈等资产进行动迁补偿已经达成协议，长兴岛管委会应按协议约定向宋盛禄履行给付义务。2010年7月31日，长兴岛管委会发出公告，写明若在公示期间未对补偿标准、金额提出异议，视为对补偿金额默认。宋盛禄未提出异议。故此，公示期满之日，双方就动迁补偿事宜达成协议，长兴岛应按公告数额支付宋盛禄补偿款3407429元。三、信访事件已处理完毕。宋盛禄提供的《关于告知信访事项答复意见的函》可以证明，长兴岛管委会所指的信访问题已于2011年6月调查清楚，不存在村民反映的问题。请求判令长兴岛管委会立即支付动迁补偿款。
长兴岛街道办事处述称意见同长兴岛管委会。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，宋盛禄在起诉状中载明的诉讼请求是，判令长兴岛管委会及长兴岛街道办事处支付动迁补偿款及利息损失。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》第七条第三款规定，对青苗、地上物补偿、被征地户具体被征收土地面积等有争议，申请协调、裁决的，由其所有权人、使用权人及他项权利人提出。本案中，在长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室下发公告，决定对长兴岛广福村井口以东至海上大桥头以南区域内的海参圈、参圈养殖物、育苗室、房屋、构筑物等普查数据评估补偿费予以公示后，宋盛禄对于公示中涉及到他本人的补偿标准及补偿金额均没有争议。因此，本案这种情况并不属于应予裁决的情况。长兴岛管委会主张一直未对宋盛禄的补偿问题进行处理的主要原因是，在相关补偿款项公示公告后，该村村民提出宋盛禄与村委会签订的合同疑似假合同、其参圈占用部分排水沟、毁林建海参圈及育苗室等多项异议，且至今未息访。宋盛禄主张该信访事项已经有关部门答复完毕，明确举报人提出的问题没有事实依据。本院认为，长兴岛管委会负责涉案区域的动迁补偿工作，涉案补偿公示公告于2010年下发，至今已有8年，在宋盛禄对补偿标准和补偿金额没有提出异议的情况下，在信访举报的相关问题未经有权机关确认涉案补偿物系非法扩建、毁林、承包合同违法的前提下，长兴岛管委会应在查清相关问题的基础上对宋盛禄作出是否应予补偿的决定，而不能怠于履行职责，让宋盛禄的合法权利长期空置。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，依法应予纠正。长兴岛管委会提出的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销大连市中级人民法院（2017）辽02行初4号行政判决；
二、大连长兴岛经济区管理委员会于本判决生效之日起三十日内对宋盛禄作出补偿决定；
三、驳回宋盛禄的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由大连长兴岛经济区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
审 判 员 王永宏
二〇一八年十月二十三日
法官助理 王冬梅
书 记 员 王 巽