中华人民共和国
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第46号
原告美国百盛年拉古尼建筑公司（BassenianLag0niArchitects）。
法定代表人卡尔.w.拉戈尼（Carl.w.Lag0ni），公司董事长。
委托代理人刘慧，北京市荣博律师事务所律师。
被告青岛美仑堡置业有限公司。
法定代表人于同富，公司经理。
委托代理人滕贞乐，男，1971年11月11日出生，汉族。
委托代理人蓝孝峰，山东一诺律师事务所律师。
原告美国百盛年拉古尼建筑公司与被告青岛美仑堡置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告美国百盛年拉古尼建筑公司于2012年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月22日、9月30日公开开庭进行了审理，原告美国百盛年拉古尼建筑公司委托代理人刘慧，被告青岛美仑堡置业有限公司委托代理人滕贞乐、蓝孝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美国百盛年拉古尼建筑公司诉称，2011年9月20日，原、被告签订《美伦堡项目会所室内设计合同》，该合同约定，被告委托原告担任样板房和会所项目室内设计工作，其中样板房有几套户型，本合同暂定会所和一套户型（米兹纳风格）样板房的室内设计。会所设计费共计150700美元，样板房设计费共计141050美元。该项目设计分四个阶段执行，即概念设计阶段、方案设计阶段、扩初设计阶段、施工期间跟踪设计咨询服务。原、被告还约定了每个设计阶段的付款期限和比例，并约定最终方案正式批准后，如果应被告要求的方案更改或设计变动，其服务费用以每小时200美元计算。上述合同签订后，原告不但按合同约定及被告要求履行了设计义务，原告还派设计师多次到现场进行指导和回答问题，对超出合同服务范围的设计进行修改、调整。但被告却违反约定，未按约定期限支付设计费，现尚欠原告已完成设计任务设计费43763美元，虽经原告多次索要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告支付原告设计费43763美元，折合人民币275700元；2、被告按照银行同期逾期贷款利率支付原告逾期付款利息，自2012年3月10日起暂计算到2012年10月10日约为人民币13202元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼过程中，变更诉讼请求为：1.增加原告催要本案设计费发生的差旅费、材料费等费用人民币20000元；2.被告逾期付款利息增加人民币9412元（暂计算到2013年3月9日），增加后利息为人民币22614元。
针对原告的诉讼请求及变更的诉求，被告美伦堡未予书面答辩，在庭审中口头辩称，1、被告应该按照合同约定积极履行义务，出现纠纷的原因是建筑设计图是原告设计的，室内装修也是原告设计的，这两个设计图相互矛盾，与实际不相符，被告多次要求原告设计师到现场进行现场勘察，原告设计师也到过现场勘察二天，原告设计师走时承诺七日内将我们提出的整改方案发过来，但至今未给我们发过整改方案。按照合同约定，原告没有按照约定来设计，因此我们不能付款。原告将整改方案给我们发过来，我们审核通过后，立即付款。2、根据原告的设计方案我们投进很多材料，均用不上，存放在仓库，原告将上述二问题解决后，我们立即付款。
在审理中，原、被告为支持自己的主张而提交的证据及双方的质证意见：
原告提交证据：
1、《美仑堡项目会所室内设计合同》，证明内容：2011年9月20日，原、被告签订《美仑堡项目会所室内设计合同》，合同内容为：被告委托原告担任会所和样板房（米兹纳风格）的项目之室内设计工作。原告分四个阶段进行设计，即概念设计阶段、方案设计阶段、扩初设计阶段、施工期间跟踪设计咨询服务。本合同会所设计费为150700美元，样板房（米兹纳风格）设计费为141050美元。被告分五次向原告支付设计费用，即首付款25%，签订合同时支付，第二笔付款30%，概念设计汇报获得批准后7日内支付，第三笔付款25%，方案设计汇报获得批准后7日内支付，第四笔付款15%，提交扩初设计和采购文件7日内支付，第五笔付款5%，精装修工程机现场软装调整安装验收完成后7日内支付。原、被告还约定了其他权利义务等。证明目的：原告已按合同约定及被告要求完成设计任务，被告违约未按合同约定阶段和期限支付设计费，原告设计费43763美元；
2、电子邮件，证明内容：原、被告就美仑堡项目会所和米兹纳样板房室内设计方案进行协商、沟通。原告按合同约定及被告要求提交设计图纸等。证明目的：原告按合同约定和被告要求及时提交设计图纸，被告未及时回复意见。原告根据被告变更修改要求进行多次、大量修改设计图。原告设计师去现场处理设计细节问题。2012年2月17日提交扩初图纸及一般性施工规格说明；
3、设计图纸，证明内容：合同约定的全部设计图纸。证明目的：原告已按合同约定和被告要求完成全部设计图纸，并提交被告。被告违约未按约定支付设计费；
4、关于美仑堡室内设计项目扩初阶段未付款事宜函2012.12.28，证明内容：被告致电原告希望与原告协商解决欠款事宜，2012年12月28日，原告要求被告支付已完成设计任务设计费共计43763美元，并真诚表示可继续与被告合作后续服务。证明目的：原告按约定完成设计任务，被告违约未按约定支付扩初设计阶段费用
5、对“关于美仑堡室内设计阶段未付款事宜”的答复2013.1.5，证明内容：被告同意支付设计款，对扩初图纸提出修改意见，真诚希望与原告继续合作，希望原告派设计师到现场。证明目的：被告已收到原告提交的方案设计扩初图纸，但违约未按合同约定支付设计费；
6、电子邮件，证明内容：被告拒绝原告派设计师去现场。证明目的：被告无诚信，以各种理由推脱拖欠设计费；
7、费用票据，共计费用人民币8200元，因为本案原告花费复印费人民币3500元、公证费人民币1460元、差旅费人民币3240余元；
8、公正书，公正原告和被告往来邮件内容。
被告对原告提交上述证据的质证意见：
一、美仑堡项目会所室内设计合同
1、对证据1真实性无异议；
2、该证据不能证明原告主张，即已按合同约定及被告要求完成设计任务；
3、事实上原告的扩初设计和采购文件存在重大错误，且未予整改，并导致被告耽误装修工期和材料浪费。故此，原告违约在先，无权依据该合同主张设计费，被告保留反诉或另案起诉的权利；
二、电子邮件
1、对该证据的真实性无法确认；
2、该证据不能证明原告主张，即已按合同约定及被告要求完成设计任务。
三、设计图纸
1、对该证据的真实性无异议，被告已收到；
2、该证据不能证明原告主张，即已按合同约定及被告要求完成设计任务。
3、事实上，原告的扩初设计和采购文件存在重大错误，且未予整改，并导致被告耽误装修工期和材料浪费。存在的错误和问题主要是：美仑堡会所扩初设计：（1）图纸1-7.101.1入户厅吊顶的设计高度13410mm，而实际能吊的高度只有13000mm。因房顶大梁太低；（2）图纸1-7.104.5、1-7.103.1、1-7.102.5、1-7.103.3、1-7.103.5一层走道吊顶存在问题设计标高3000mm，而实际能吊的高度只有2700mm，因房顶大梁、空调管线等问题；（3）图纸1-7.101.5一至三层电梯大堂文化拐角收口没有图纸；（4）1-7.201.3私人宴会厅墙裙线条设计尺寸相互不符合无法安装；（5）图纸1-7.202.8走道吊顶设计标高3900mm，而实际能吊的高度只有3400mm。1-7.203.15、1-7.204.16走道吊顶设计标高3700mm，而实际能吊的高度只有3650mm。1-7.203.18走道吊顶设计标高3400mm，而实际能吊的高度只有3300mm。因房顶大梁、空调管线等问题；（6）图纸1-7.204.12茶室大梁比吊顶低560mm，这个问题设计师来现场也看过，拍过照片。也发过邮件（2012年8月2日）都没有答复及出图。另，美仑堡会所采购文件：一层走道吊顶的高度只有2600mm，灯具LT-105高度是600mm，设计图纸灯具底部高度2400mm，现在只有2000mm。整个一层的灯具无法安装。共计16套。米兹纳风格样板房设计图纸是否存在设计错误待核查后确认。
四、关于美仑堡室内设计项目扩初阶段未付款事宜函
1、对该证据的真实性无异议；
2、该证据不能证明原告主张，即已按合同约定及被告要求完成设计任务；
3、事实上，原告的扩初设计和采购文件存在重大错误，且未予整改，并导致被告耽误装修工期和材料浪费。
五、对“关于美仑堡室内设计项目扩初阶段未付款事宜函”的答复
1、对该证据的真实性无异议。
2、该证据仅能证明被告收到了原告提交的会所扩初设计图纸，但不能证明被告违约合同约定支付设计费，更不是原告所认为的“被告同意支付设计款”。
3、该证据恰好证明了：被告明确指出原告的扩初设计和采购文件与现场实际不符，存在重大错误，且未按承诺将整改方案交给被告，并导致被告耽误装修工期和材料浪费。
六、电子邮件
1、对该证据的真实性无异议。
2、该证据不能证明原告主张。
3、原告在收到被告的答复函后（原告提交的证据五），并未安排设计师对扩初方案中的错误之处进行整改交给被告可行的整改方案，而是将一切精力全部用在向被告追要设计费上，声称不支付设计费就不给整改方案。原告致电被告时也并非该证据所称的“想派设计师过去被拒绝”，而是说要安排一名经理过来谈设计费支付问题，因原告已经起诉，在电话中明确拒绝了，因此原告发过该邮件后，被告也无必要再回复了。因原告拒绝将整改方案交给被告，为避免经济损失继续扩大，被告无奈之下另行委托设计师根据会所的实际情况进行了设计改动，并在原告2013年1月15号发邮件前已经基本装修完毕，原告再安排设计师或交给被告整改方案已经毫无意义。此时原告还发这样的邮件，其为恶意诉讼之用的目的非常明显。
七、费用票据
1、对该证据的真实性无异议。
2、原告违约在先，无权主张设计费，其恶意诉讼导致的此类费用支出应由其自负。
八、公证书、公正原告和被告往来邮件内容
被告收到原告从电子邮件发的扩初图纸，仍然不能到达被告施工的需要，被告有委托第三方设计。
被告提交证据：
1、《美仑堡项目会所室内设计合同》，证明内容：第2.3条：扩初方案A、B、C、D、E项。证明事项：1、原告承担会所室内扩初设计的内容包括地面、装饰材料（含灯具）、采购文件（含灯具、地面材料）。2、原告负责被告和施工单位的咨询服务。3、因上述两点，原告应当作出与会所现场相符的扩初设计图纸和采购文件，并应当对因错误设计导致的法律后果承担责任。4、原告提交符合合同约定和实际需要的扩初设计图纸和采购文件，是支付设计费的前提条件；
2、部分存在设计错误的扩初图纸，证明内容：扩初图纸：1-7.101.1、1-7.104.5、1-7.103.1、1-7.102.5、1-7.103.3、1-7.103.5、1-7.101.5、1-7.201.3、1-7.202.8、1-7.203.15、1-7.204.16、1-7.203.18、1-7.204.12。证明事项：会所扩初设计和采购文件与现场实际不符，存在重大错误：⑴图纸1-7.101.1入户厅吊顶的设计高度为13410㎜，而实际能吊的高度只有13000㎜，因房顶大梁太低。⑵图纸1-7.104.5、1-7.103.1、1-7.102.5、1-7.103.3、1-7.103.5一层走道吊顶存在的问题设计标高3000㎜，而实际能吊的高度只有2700㎜。因房顶大梁、空调管线等问题。⑶图纸1-7.101.5-至三层电梯大堂文化石拐角收口没有图纸。⑷图纸1-7.201.3私人宴会厅墙裙线条设计尺寸相互不符无法安装。⑸图纸1-7.202.8走道吊顶设计标高3900㎜，而实际能吊的高度只有3400㎜。1-7.203.15、1-7.204.16走道吊顶设计标高3700㎜，而实际能吊的高度只有3650mm。1-7.203.18走道吊顶设计标高3400㎜，而实际能吊的高度只有3300㎜.因房顶大梁、空调管线等问题。⑹图纸1-7.204.12茶室大梁比吊顶第560㎜，这个问题设计师来现场也看过，拍过照片。也发过邮件（2012.8.2）都没有答复及出图；
3、部分存在设计错误的采购文件，证明内容：采购文件：会所一层走道灯具。证明事项：会所一层走道吊顶的高度只有2600㎜，灯具LT-105高度是600㎜，设计图纸灯具底部高度2400㎜，现在只有2000㎜，造成灯具无法安装使用；
4、灯具采购合同、支出凭证，证明内容：灯具采购的价格等，被告按照错误的采购文件采购采购灯具造成的经济损失：灯具费：人民币340910元、差旅费人民币10000元、人工费人民币1680元；
5、灯具采购合同复印件一份
6、电子邮件电子截图一份
原告对被告提交上述证据的质证意见：
证据一、《美仑堡项目会所室内设计合同》，1、真实性无异议，认可《室内设计合同》约定内容。2、不同意被告证明目的。原告根据合同约定及被告多次修改要求，提交了全部扩初设计图及采购文件，被告未提出任何异议，原告已完成设计任务。（见以下公证邮件，并见附件：邮件内容截屏）。
2012年2月18日，原告第一次提交会所和米兹纳样板房室扩初图及一般性施工规格说明。
2012年3月28日，原告提交调整后的扩初图及施工规格说明。
2012年4月，设计师Awit去现场指导，被告要求重新编排扩初图纸。
2012年4月11日，原告重新发送调整的扩初成果，软装说明，和2张效果图。
2012年4月26日，原告提交调整的扩初图纸编排。
设计师兼总经理王耀2012年7月去现场指导，被告提出一些修改意见汇总。
2012年7月17日，原告重新发送会所调整的扩初成果及解答被告提出的问题。
2012年8月，设计师Shann0n去现场指导，在现场对被告进行了解答，并对一些问题与被告工程师进行了沟通，对被告提出走道天花板和墙壁问题进行了调整。
2012年8月7日，原告重新发送调整后的会所扩初图纸。
2012年8月29日，原告发送对走道天花板和墙壁调整后的扩初图纸。
2012年4月12日，原告将会所和米兹纳软装规格和一般性施工规格说明成果邮寄给被告。
3、根据合同第3条费用和付款进度规定：会所和米兹纳风格样板房第四笔设计费应在原告提交扩初设计和采购文件后7日内支付。原告于2012年2月17日、18日第一次提交会所和米兹纳风格样板房设计扩初图和采购文件，被告应于2012年2月24日前支付，但被告违约至今未支付此笔设计费。
事实是原告在被告违约未支付第三笔设计费情况下一直根据被告提出的修改意见对扩初设计图进行修改回复并派设计师到现场勘察、指导。
证据二、部分存在设计错误的扩初图纸：
1、图纸1-7.101.1入户厅吊顶的设计高度13410mm，而实际能吊的高度只有13000mm，因房顶大梁太低。
原告不同意被告证明目的，被告所述不客观与事实不符：
A、原告根据被告2011年10月27日提供的建筑结构图纸上的高度和大梁位置尺寸设计完成的扩初图。
B、图纸1-7-101.1右上角的第二条规定：“所有尺寸基于客户提供的建筑平面图和剖面图”，所以原告所有扩初设计尺寸都是以被告提供的建筑平面图尺寸为依据。
C、2012年7月3日，原告设计师兼总经理王耀到现场时，客户并没有针对这个房间的吊顶高度提出任何问题。
D、2012年7月5日，王耀设计师离开现场后，被告在发给原告的设计修改中也并没有针对这个房间的吊顶高度提出任何问题。
E、2012年8月2日，原告设计师Shann0n到现场时，客户也并没有提出该房间吊顶的这个问题。
因此，此设计图的尺寸是基于被告提供的建筑平面图和剖面图并经被告确认的，即便是尺寸有误差，被告也从未给原告提出过修改意见。
2、图纸1-7.104.5，1-7.103.1，1-7.102.5，1-7.103.3，1-7.103.5一层走道吊顶存在的问题设计标高3000mm，而实际能吊的高度只有2700mm，因房顶大梁、空调管线等问题。
原告不同意被告证明目的，被告所述不客观与事实不符：
A、2012年8月2日，原告设计师Shann0n到现场时，与被告滕工程师（腾贞乐）讨论了这件事情。吊顶设计标高3000mm是设计师Shann0n与被告在现场讨论过并达成一致的，在现场双方讨论了裸露的管线问题，并且双方同意了3000mm吊顶高度是最佳方案。同时，设计师Shann0n也解释，由于管线问题，吊顶设计将不能采用穹棱拱顶，而是采用平顶，原告将采用天花线条来达到装饰吊顶的效果，这些问题都是被告认可的。
B、2012年8月29日，以上所列图纸已修改更新并发送给被告，是扩初图的二次修改，之后，被告并未再提出修改要求。
C、以下是吊顶修改的天花板图：
I-4.102.1，I-4.102.2，I-4.103.1，I-4.103.2，I-4.104.1，I-4.104.2
3、图纸1-7.101.5一至三层电梯大堂文化石拐角收口没有图纸，原告不同意被告的证明目的，被告所述不客观与事实不符：
A、2012年7月17日，关于这个问题原告已经回复被告并已提交了修改后的图纸，原告修改了石材设计，是扩初图的第一次修改。修改后的设计已经不再有裸露的边缘，修改后文化石从四个面把电梯全部围起来。参考图纸I-7.101.1，1-7.101.5
B、原告2012年7月17日回复被告之后，被告没提出任何异议。
4、图纸1-7.201.3私人宴会厅墙裙线条设计尺寸相互不符无法安装，原告不同意被告证明目的，被告所述不客观与事实不符：
A、2012年7月3日原告设计师王耀到现场时，被告并没有针对这个房间提出任何问题。
B、王总离开现场后，被告在2012年7月5日发给原告的修改设计中也并没有针对这个房间提出任何问题。
C、2012年8月2日，原告设计师Shann0n到现场时，被告也并没有提出这问题。也就是被告在本次开庭前对此问题从未向原告提出过。
5、（1）图纸1-7.202.8走道吊顶设计标高3900mm，而实际能吊的高度只有3400mm。原告不同意被告证明目的，被告所述不客观与事实不符：
A、2012年8月29日，原告在提交的扩初图（二次修改1-7.202.8）中的吊顶高度为3400mm。此问题已调整了，请参考附件。
（2）1-7.203.15，1-7.204.16走道吊顶设计标高3700mm，而实际能吊的高度只有3650mm。原告不同意被告证明目的，被告所述不客观与事实不符：
A、2012年8月29日，原告提交二次修改扩初图（走道吊顶修改）之后，被告未提出走道吊顶任何异议。
（3）1-7.203.18走道吊顶设计标高3400mm，而实际能吊的高度只有3300mm。
因房顶大梁、空调管线等问题。原告不同意被告证明目的，被告所述不客观与事实不符：
A、以上所列图纸在2012年8月29日更新并发送给被告，是扩初图的二次修改。之后，被告没提出任何异议。
吊顶高度3400mm是Shann0n于2012年8月2日在现场与被告达成一致的，在现场双方讨论了裸露的管线问题，并且同意了3400mm的吊顶高度。同时，Shann0n也解释，由于管线问题，吊顶设计将不能采用穹棱拱顶，而是采用平顶，原告将采用天花线条来达到装饰吊顶的效果。
B、以下是吊顶修改的天花板图编号：
I-4.102.1，I-4.102.2，I-4.103.1，I-4.103.2，I-4.104.1，I-4.104.2
6、图纸1-7.204.12茶室大梁比吊顶低560mm，这个问题设计师来现场也看过，拍过照片，也发过邮件（2012年8月2日），都没有答复及出图。原告不同意被告证明目的，被告所述不客观与事实不符：
A、2012年8月2日，原告设计师Shann0n到现场时，告诉过被告滕工，用木材把大梁包起来，这样看起来就像装饰梁一样。设计师还建议滕工，在房间的另外一边做一个假梁，这样就和原来的梁对称。请参考附件的照片，是设计师在现场会议中讨论时提出的建议。
证据三、部分存在设计错误的采购文件：会所一层走道灯具。
会所一层走道吊顶的高度只有2600mm，灯具LT-105的高度是600mm，设计图纸灯具底部高度2400mm，现在只有2000mm。整个一层的灯具无法安装，共计16套。
原告不同意被告证明目的，被告所述不客观与事实不符：
A、2012年8月29日，原告将以上所列图纸修改更新并发送给被告，是扩初图的二次修改，这是原告设计师Shann0n根据2012年8月2日在现场与客户的讨论协商修改的。
B、这一条款中提到的吊顶高度与前文第2条和第5条中提到的不一致，互相矛盾，从之前被告的意见和被告提供的图纸中，并没有出现2600mm的吊顶高度。
C、请参考2012年8月29日提交扩初图（二次修改）1-7.104.5，1-7.103.1，1-7.102.5，1-7.103.3，1-7.103.5，1-7.202.8，1-7.203.15，1-7.204.16，1-7.203.18
D、2012年8月29日，原告提交上述扩初图（二次修改）之后，被告并未提出有关走道吊顶任何异议。
证据四、灯具采购合同、支出凭证。
此证据与本案无关，被告不按原告设计施工，如果灯具不能使用，与原告无关，并且被告不能证明该批灯具是否按原告采购文件规格购买，如有损失被告应自己承担。
证据五、灯具采购合同复印件
对被告提交的采购合同系复印件，不予质证，从合同来看，签订时间是2012年12月20日，在原告给被告于2012年8月29日发送整改意见，被告应根据原告设计采购，这份合同不能证明是用于涉案工程装修，也无法证明该合同已履行。
证据六、电子邮件电子截图
对被告提交的电子邮件真实性无异议，但原告已于2012年8月7日回复被告，详见原告美国百盛年拉古尼建筑公司与被告青岛美仑堡公司公证往来邮件内容30、原告致被告的函（2012.8.7）第136页，原告发送设计师Shann0n（仙侬）答应提供的调整扩初图纸PDF档。如有问题及时联系。
在庭审中，被告递交书面鉴定申请书申请对会所扩初设计图纸中设计错误部分的设计费用进行价格鉴定。鉴定范围：扩初图纸1-7.101.1；1-7.104.5；1-7.103.1；1-7.102.5；1-7.103.3；1-7.103.5；1-7.101.5；1-7.201.3；1-7.202.8；1-7.203.15；1-7.204.16；1-7.203.18；1-7.204.12。本院依法委托即墨市价格认证中心进行鉴定。即墨市价格认证中心于2013年9月18日作出《价格鉴定不予鉴定通知书》：“即墨市人民法院：你单位（2013）即法委字第215号，美国百盛年拉古尼建筑公司与青岛美伦堡置业有限公司建筑设计合同纠纷一案涉及的损失鉴定委托已收悉。现因接收委托后，我中心经研究无法确定其损失价值，故我中心决定不予鉴定。”经质证，原告无异议；被告认为即墨市价格认证中心没有鉴定建设工程施工合同造价的能力，请求法院委托更高级别的司法机构进行鉴定，因为原告设计缺陷部分设计费肯定是有办法核算的，请求法庭继续委托进行鉴定，以便被告提起反诉。经质证本院对该鉴定通知书本院予以认可。
综上，经对原、被告提交证据及《价格鉴定不予鉴定通知书》的质证和确认，结合原、被告在庭审中的陈述，本院对原告提交证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据8的客观性、关联性、合法性予以确认，具有证据的证明力，对证据7的真实性予以确认；对被告提交证据1、证据6的真实性予以确认，对被告提交证据2、证据3、证据4、证据5的真实性不予确认，对其证明力不予采信。
根据上面对原、被告提交证据的质证和确认，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2011年9月20日，原、被告订立了《美仑堡项目会所室内设计合同》，项目名称：青岛美仑堡；委托人（甲方）：青岛美仑堡置业有限公司（系本案被告，下同）；受托人（乙方）：BASSENIANLAG0NI（系本案原告，下同）。合同约定由甲方委托乙方担任样板房和会所的项目之室内设计工作。以下面积是收费总额的估算依据，最终以甲方提供的会所施工图及对本次设计所圈定的设计范围实际面积为准，设计费多退少补，在支付尾款前进行准确核算。会所一层面积328平方米，二层面积740平方米，三层／地下室面积302平方米，总面积1370平方米；托斯卡纳风格一层面积412平方米，二层面积284平方米，三层／地下室面积394平方米，总面积1090平方米；西班牙风格一层面积413平方米，二层面积284平方米，三层／地下室面积393平方米，总面积1090平方米；法式风格一层面积409平方米，二层面积293平方米，三层／地下室面积382平方米，总面积1074平方米；意大利风格一层面积419平方米，二层面积293平方米，三层／地下室面积387平方米，总面积1099平方米；米兹纳风格一层面积409平方米，二层面积293平方米，三层／地下室面积383面积，总面积1085平方米。
合同第1条：服务范围。本合同范围内乙方的工作包括：设计准备、概念设计、方案设计和设计细节方案（设计规格书和采购文件）。乙方将提供本合同中所描述的所有的服务。此外，乙方将尽其所能以达到甲方的要求和预期。本合同包括以下内容：管理配备精干的团队，根据合同规定的服务内容为甲方按时提供高质量、满意的设计服务；与甲方的其他顾问、施工、设计团队，包括建筑、色彩，园林和室内设计等单位进行协调配合；审核设计图纸、细节和设计细节规格方案以达到甲方的设计要求标准。
合同第2条：设计。该项目设计内容分四个阶段执行：概念设计阶段、方案设计阶段、扩初设计阶段、施工期间跟踪设计咨询服务。2.1概念设计，乙方将准备空间和配饰／饰品的规划，在建筑设计师提供的平方米和立面基础上提出初步设计概念。设计概念将充分体现出甲方提供的对项目本身的要求和销售、市场的信息。本阶段设计周期为4周，设计和汇报包括：色彩、配饰、材料和体现设计方向的“概念照片”；空间规划和家具平面；汇报中将提供内饰风格特点的简单文字说明；提供色彩板以形象、直观地展示室内色彩和使用材料的方向。本阶段不提供三维效果图，要待方案阶段提供。这个阶段主要以照片、图片等形式展示设计效果。概念设计文本采用A3规格印制、装订，提供2份图册及全部电子版文件光盘1份（包括CAD版）。2.2方案设计，根据甲方对概念设计阶段的反馈意见和要求，对概念设计进行相应的调整和修改，并提交甲方批准。本阶段设计周期为6周。在获得甲方批准后，乙方将开展方案设计工作，包括：所有设计范围内（包括室内、室外）空间规划、家具平面；室内平面、立面、天花布置图、墙体尺寸定位等等；家具平面图上显示的家具的照片和图片；布艺（软包）家具的面料样品（照片或实物）以体现设计方向；内墙涂料颜色和选择空间的壁纸样品（照片或实物）以体现设计方向；地面材料（瓷砖、石材、地毯等）样品以体现设计方向；卧室床上用品面料样品（照片或实物）以体现设计方向；窗帘的样式和布料样品（照片或实物）以体现设计方向；特殊饰品照片以体现设计方向；如果在该阶段甲方提供了园林景观方案，乙方将对室外布置家具和饰品的区域提供相应的平面和家具样式设计。方案设计图采用A3规格印制、装订，各提供2份图纸及全部电子版文件光盘1份（包括CAD版）。2.3（扩初方案／FF&E;）收到甲方对最终方案设计的书面批准后，乙方将完成所有设计及各项室内设计材料表和FF&E;采购文件书。本阶段的设计周期为7周。A、提供下列图纸：在批准室内方案设计后，乙方开始此阶段设计工作。此阶段设计图纸包括但不限于：家具位置平面；地面设计、细部做法和规格；提供灯光和装饰灯具／特种灯光布置图据甲方提供的电路布置图。甲方必需雇佣电气工程师设计所有电路系统和与乙方协调设计；乙方需审核甲方所提供的HVAC概念平面图和设计，确保与乙方提供的室内设计一致；包括特殊效果的固定家具、主题墙、腰线、护墙板、书柜等等的立面图；厨房橱柜设计和规格；台面设计和规格；厨卫（包括洗衣房）瓷砖等设计和规格；浴室镜面设计和规格；固定橱柜设计和规格；装饰性顶角线、线脚、镜线、腰线、门窗套、壁板的设计和规格；天花造型、装饰性木梁，天花镶板等设计和规格；壁炉及壁炉架设计和规格；室内绿植排放概念，不含规格。B装饰材料表包括：地面材料；天花材料；台面材料；内墙涂料和墙面处理（包括壁纸、贴瓷砖等）灯具、照明用具（天花平面标注各种照明灯具的位置）；厨卫（包括洗衣房）瓷砖；厨卫及各房间固定橱柜；厨卫洁具、家用电器、五金；室内和入户门、窗；楼梯扶手、台阶、踢脚线等样式；窗户处理。C采购文件将包括甲方采购饰品所需要的产品规格和厂家信息。以两种方式提供：1、常见的美国供货商经销的产品名称、尺寸和照片；2、需要甲方定做的饰品将提供标准尺寸的图纸和照片。D采购文件中涵盖的饰品内容有：家具、艺术挂画；艺术饰品；装饰性窗帘；装饰灯具（包括吊灯、壁灯、台灯、落地灯、吸顶灯、筒灯等）；块毯；卧室床上用品；室内花草和花盆风格概念；壁炉及壁炉架设计和规格；厨房厨具的选择（可以有“甲方”提供厂商或品牌）。E为甲方提供实物样品包括：地面材料（包括地毯、地板、石材、瓷砖）；活动家具材料（包括定制的布艺家具面料和木作家具的表面处理）；固定家具表面处理；天花造型的表面处理；内墙涂料色板；内墙壁纸样板。提供2份A3扩初图和全部电子版文件光盘1份。FF&E;采购文件书2份。（包括CAD版）与负责电路、管道、机械等施工的单位进行配合，以确保设计理念的完整、准确地获得实施。同时负责甲方和施工单位在施工阶段的咨询服务。
合同第3条：费用和付款进度。本合同所列上述所有服务的费用单价为会所室内设计费110美元／平方米，样板房室内130美元／平方米。具体付款进度安排如下：会所总面积1370平方米，设计费用150700美元；托斯卡纳风格总面积1090平方米，设计费用141700美元；西班牙风格总面积1090平方米，设计费用141700美元；法式风格总面积1074平方米，设计费用139620元；意大利风格总面积1099平方米，设计费用142870美元；米兹纳风格总面积1085平方米，设计费用141050美元。
会所付款进度如下：首付款的付款条件：签订合同。乙方在收到收付款后开始设计工作，付款比例25%，付款金额＄37675；第二笔付款的付款条件：概念设计汇报获得批准后7日内，付款比例30%，付款金额＄45210；第三笔付款的付款条件方案设计汇报获得批准后7日内，付款比例25%，付款金额＄37675；第四笔付款的付款条件：提交扩初设计和采购文件后7日内，付款比例15%，付款金额＄22605；第五笔付款的付款条件：精装修工程及现场软装调整安装验收完成后7日内，付款比例5%，付款金额＄7535。
托斯卡纳风格样板付款进度如下：首付款的付款条件：签订合同。乙方在收到收付款后开始设计工作，付款比例25%，付款金额＄35425；第二笔付款的付款条件：概念设计汇报获得批准后7日内，付款比例30%，付款金额＄42510；第三笔付款的付款条件方案设计汇报获得批准后7日内，付款比例25%，付款金额＄35425；第四笔付款的付款条件：提交扩初设计和采购文件后7日内，付款比例15%，付款金额＄21255；第五笔付款的付款条件：精装修工程及现场软装调整安装验收完成后7日内，付款比例5%，付款金额＄7085。
西班牙付款进度如下：首付款的付款条件：签订合同。乙方在收到收付款后开始设计工作，付款比例25%，付款金额＄35425；第二笔付款的付款条件：概念设计汇报获得批准后7日内，付款比例30%，付款金额＄42510；第三笔付款的付款条件方案设计汇报获得批准后7日内，付款比例25%，付款金额＄35425；第四笔付款的付款条件：提交扩初设计和采购文件后7日内，付款比例15%，付款金额＄21255；第五笔付款的付款条件：精装修工程及现场软装调整安装验收完成后7日内，付款比例5%，付款金额＄7085。
法式风格样板付款进度如下：首付款的付款条件：签订合同。乙方在收到收付款后开始设计工作，付款比例25%，付款金额＄34905；第二笔付款的付款条件：概念设计汇报获得批准后7日内，付款比例30%，付款金额＄41886；第三笔付款的付款条件方案设计汇报获得批准后7日内，付款比例25%，付款金额＄34905；第四笔付款的付款条件：提交扩初设计和采购文件后7日内，付款比例15%，付款金额＄20943；第五笔付款的付款条件：精装修工程及现场软装调整安装验收完成后7日内，付款比例5%，付款金额＄6981。
意大利风格样板付款进度如下：首付款的付款条件：签订合同。乙方在收到首付款后开始设计工作，付款比例25%，付款金额＄35717.5；第二笔付款的付款条件：概念设计汇报获得批准后7日内，付款比例30%，付款金额＄42861；第三笔付款的付款条件方案设计汇报获得批准后7日内，付款比例25%，付款金额＄35717.5；第四笔付款的付款条件：提交扩初设计和采购文件后7日内，付款比例15%，付款金额＄21430.5；第五笔付款的付款条件：精装修工程及现场软装调整安装验收完成后7日内，付款比例5%，付款金额＄7143.5。
米兹纳风格样板付款进度如下：首付款的付款条件：签订合同。乙方在收到收付款后开始设计工作，付款比例25%，付款金额＄35262.5；第二笔付款的付款条件：概念设计汇报获得批准后7日内，付款比例30%，付款金额＄42315；第三笔付款的付款条件方案设计汇报获得批准后7日内，付款比例25%，付款金额＄35262.5；第四笔付款的付款条件：提交扩初设计和采购文件后7日内，付款比例15%，付款金额＄21157.5；第五笔付款的付款条件：精装修工程及现场软装调整安装验收完成后7日内，付款比例5%，付款金额＄7052.5。
合同第4条：最终方案正式批准后的服务费用。最终方案正式批准后，应客户要求的方案更改或者设计变动，其服务费用以每小时200.00美元计算。
合同第5条：施工技术配合。乙方提供施工技术配合应负责下列事宜：5.1合同范围内的室内设计详图。
合同第6条：其他。6.1如甲方确认设计后变更或中途变更设计或要求增加设计内容，应以书面通知乙方，并另行签订补充合约（作为合同附件），双方本着友好协商的原则，商讨由于变更所产生的额外费用；6.2甲方委托乙方承担本合同内容以外的工作服务，另行支付费用；6.3本合同未尽事宜，双方可签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力；6.4合同一式四份，甲乙双方各执二份；6.5本合同所有业务在境外完成；6.6本合同暂定室内设计会所和其中一套的户型。
合同第7条：合同的生效与终止。本合同双方签字盖章之日起生效，双方履行完合同规定的义务后，本合同即行终止。
合同尾部加盖了“青岛美仑堡置业有限公司合同专用章”和“美国百盛年拉古尼建筑公司”印章。
上述合同订立后，被告于2011年9月30日支付原告会所设计首付款＄37675，2011年10月23日，被告支付原告米兹纳风格样板房设计首付款＄35263。
2012年1月16日，被告支付原告会所方案设计阶段第三笔付款＄37675，支付原告米兹纳风格样板房方案设计阶段第三笔付款＄35263。
2012年4月8日，被告支付原告会所概念设计阶段第二笔付款＄45210，支付原告米兹纳风格样板房概念设计阶段第二笔付款＄42315。
原告将会所及米兹纳风格样板房的概念设计阶段和方案设计阶段的图纸通过电子邮件发给被告。
原告于2012年2月18日通过电子邮件向被告提交了会所和米兹纳样板房扩初图及一般性施工规格说明。并将会所及米兹纳风格样板房的扩初设计图纸及采购文件寄送给被告（附光盘一只），该阶段的设计费会所金额＄22605、米兹纳风格样板房金额＄21157.5，计款额＄43762.5被告未支付原告。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"程正元与程晓峰、汪红霞民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-29\\\\\",\\\\\