wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初625号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人韩飞，男，生于1988年8月2日，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工，住济南市长清。
被告房玉军，男，生于1970年1月28日，汉族，住济南市长清区。
被告刘安军，男，生于1966年7月13日，汉族，住济南市长清区。
被告薛德平，男，生于1958年12月20日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告房玉军、刘安军、薛德平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，由审判员侯金朋独任审理于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人韩飞到庭参加诉讼，被告房玉军、薛德平、刘安军经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年7月2日，原告与被告房玉军签订借款合同，约定借款金额为89000元。同日原告与被告刘安军、薛德平签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款88999.98元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告房玉军偿还借款本金88999.98元及利息和逾期利息，并要求被告刘安军、薛德平对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告房玉军未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告刘安军未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告薛德平未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2007年3月20日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告房玉军签订借款合同，合同编号（长马）农信借字（2007）第0306022号，合同约定借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为短期流动资金贷款，借款金额为15万元整，借款期限自2007年3月20日至2008年3月19日。由董林平、董继伟、董泗虎为被告房玉军的借款提供担保。借款到期后，被告房玉军再次向信用社贷款89000元用于偿还上述贷款，为此双方于2013年7月2日重新签订借款合同，合同编号（长清联社马山信用社）个借字（2013）年第02169号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为89000元整，借款期限自2013年7月2日至2014年6月19日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘安军、薛德平与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社马山信用社）保字（2013）年第02169号，该保证合同约定：由被告刘安军、薛德平为被告房玉军的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币89000元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年7月2日向被告房玉军发放贷款89000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为11‰，到期日为2014年6月19日。借款到期后，截止2016年1月15日被告房玉军尚欠借款本金88999.98元，利息及逾期利息42726.71元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告房玉军、刘安军、薛德平与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告房玉军发放贷款，合同到期后，截止2016年1月15日被告房玉军尚欠信用社借款本金88999.98元、利息及逾期利息42726.71元，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告房玉军偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告刘安军、薛德平自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，本院应予支持。因被告房玉军、刘安军、薛德平经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告房玉军于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金88999.98元。
二、限被告房玉军于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2016年1月15日前欠的利息及逾期利息42726.71元。
三、由被告房玉军自2016年1月16日起至本判决生效之日止，以本金88999.98元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告房玉军于本判决生效后十日内付清。
四、由被告刘安军、薛德平对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，减半收取1467元，由被告房玉军、刘安军、薛德平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年三月十六日
书记员 车 菲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1261号
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，统一社会信用代码：91430200673579301J,住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路456号嘉盛华府综合办公楼1001室。
法定代表人邹明，该公司总经理。
委托诉讼代理人彭若中，湖南联合天成律师事务所律师,代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托诉讼代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师,代理权限：一般代理。
被告刘丹，女，汉族，1976年2月24日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司承担。
审判员 余 胜
二〇一八年七月二十日
书记员 廖丽君
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)集民一初字第547号
原告杜某某，女，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
被告赵某某，男，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
原告杜某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1987年8月27日在集安市果树村登记结婚，婚生一女一男，长女赵甲，现年27岁，成家立业，长子赵金凯，现年14岁，在读初中。我与被告婚后夫妻感情尚可，被告脾气不好，好喝玩，酒后无事生非经常与我吵架，甚至动手殴打我。2014年10月4日我发现被告有外遇，双方为此发生矛盾。我认为，被告脾气不好，酗酒经常与我吵架，且有外遇，双方夫妻感情破裂。故原告依法诉至法院，要求与被告离婚。
原告提交证据：集安市档案馆婚姻证明一份。
被告辩称，我喝酒是我脾气不好，伤害了我媳妇，但是我外面没有养女人。我只是发了短信但也是正常的男女关系，我偶尔喝酒与原告发生争吵，我认为未达到感情破裂程度。我以后保证和原告好好过日子，婚姻出现了一点小的摩擦，我坚决不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
双方当事人争议焦点是：双方感情是否破裂、应否准予离婚？
根据双方请求和确认的案件事实，针对争议的焦点，本院分析认证如下：对原告提交结婚登记证一份，被告无异议，本院予以确认。
综上，经审理查明，原、被告于1987年8月27日登记结婚，婚后生育一女孩赵甲现年27岁和一男孩赵乙现年14岁。婚初感情尚好，共同生活中双方因家庭琐事争吵，但夫妻共同生活近三十年，家庭生活富裕，夫妻感情尚未完全破裂，有共同生活基础。被告并保证改正自己的坏习惯。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张双方感情已破裂，但被告否认双方感情已破裂，现原告未能对二人感情破裂提供相应证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 谢连群
二〇一四年十一月六日
书记员 孙震宇
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终45号
上诉人（原审被告）青海华铁金属有限公司，住所地青海省湟源县申中乡卡路村。
法定代表人魏显平，董事长。
委托代理人李彬，该公司员工。
委托代理人孙乃峰，辽宁韬论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古金石镁业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗腾格里经济技术开发区。
法定代表人赵校军，董事长。
委托代理人韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。
上诉人青海华铁金属有限公司（以下简称青海华铁公司）因与被上诉人内蒙古金石镁业有限公司（以下简称金石镁业公司）买卖合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青海华铁公司上诉称：请求撤销（2016）内2921民初866号民事判决，并依法改判；本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审法院认定基本事实明显有误。本案争议依据是2015年4月至11月期间双方签订的合同，但一审判决却认定2013年期间至2015年11月被上诉人所供货，明显事实不清。被上诉人提交六份采购合同及补偿协议作为已履行合同义务的证据，但上诉人否认收到货物的情况下，其应继续举证证明已履行合同义务；合同金额累计为578.85万元，上诉人自2015年4月24日起已支付584.12万元，多支付5万余元。2、一审判决判令上诉人承担实现债权费用无事实和法律依据。
金石镁业公司向一审法院起诉请求：判令青海华铁公司支付拖欠货款2263663.16元；请求判令青海华铁公司支付拖欠货款的利息（自2013年12月20日至货款付清之日，利率按照同期银行贷款利率计算）及实现债权的费用；请求判令青海华铁公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定的事实，2013年至2015年4月--
11月期间，原告内蒙古金石镁业有限公司作为乙方与被告青海华铁金属有限公司作为甲方经协商签订《气煤焦采购合同》、《冶金焦（中）采购合同》、《83焦炭采购合同》及补充合同，由金石镁业公司向青海华铁公司销售上述品种焦炭，双方对该标的物质量要求技术标准、检验期间、交提货方式均作约定。该合同签订后，金石镁业公司依照约定供应了约定焦炭。青海华铁公司陆续支付部分货款，至2016年2月24日，尚拖欠焦炭货款2263663.16元。经金石镁业公司多次催要，未进行支付，即诉至法院。上述事实均由相关证据在卷资证，予以采信。一审认为，本案双方当事人所签订的《气煤焦采购合同》、《冶金焦（中）采购合同》、《83焦炭采购合同》及补充合同，系双方自愿达成，其内容不违反相关法律规定，故认定上述合同系有效合同，双方应当依约履行合同。原告向被告交付合同所约定焦炭后，被告依法应予支付相应货款，双方现所提交的证据可以证明其债权债务关系明确，被告应当按照约定支付下欠焦炭款2263663.16元；原告诉请赔偿支付的逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故被告依法应当向原告承担违约责任；但该违约责任仅限于货款未能及时支付而给原告造成的损失。原告诉请的实现债权的费用，其提交相关证据予以证明，综合认定为2000元，系原告实际损失费用，被告应当向原告予以支付赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条之规定，判决：1、被告青海华铁金属有限公司支付原告内蒙古金石镁业有限公司焦炭款2263663.16元，于判决书送达生效后3日内付清；2、被告青海华铁金属有限公司支付原告内蒙古金石镁业有限公司违约付款损失65646.22元（按照商业银行同期贷款基准年利率4.35%计算，从2016年2月25日开始计算至2016年10月25日），并承担至付清货款为止；3、被告青海华铁金属有限公司支付原告内蒙古金石镁业有限公司索款损失费用2000元，于判决书送达生效后3日内付清。案件受理费12455元，由被告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2013年至2015年11月期间，被上诉人金石镁业公司与上诉人青海华铁公司长期存在焦炭买卖合同关系，期间被上诉人金石镁业公司按照约定向上诉人履行了供货义务，上诉人青海华铁公司至2016年2月24日尚欠被上诉人货款2263663.16元。现上诉人青海华铁公司主张被上诉人金石镁业公司未按照约定交付货物，上诉人已超额支付了货款。因双方存在长期合作关系，依据双方提供的协议及补充协议中有确认收到货物的陈述及如何付款的约定，被上诉人提交的相关凭证亦能证明，其将货物已交付，并开具了约定的相关发票，至此被上诉人已完成了按合同约定履行义务的举证责任，应予以采信。上诉人主张不应承担实现债权所产生的费用。因实现债权所产生的费用系实际损失，且有相关凭证予以证明，故对上诉人该项主张不予支持。
综上，青海华铁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24650元，由被上诉人青海华铁金属有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 嘎 力
审判员 斯 庆 图
审判员 哈斯塔娜
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄 迎 春
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初4167号
原告:罗一勇,男,1966年3月13日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告:奉节县乾源矿业有限责任公司,住所地重庆市奉节县。
法定代表人：张勇。
原告罗一勇与被告奉节县乾源矿业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗一勇的委托代理人黄成生到庭参加了诉讼。被告奉节县乾源矿业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳仁培向本院提出诉讼请求：判令确认原告与被告之间从2013年11月8日起至2014年8月18日建立劳动关系。事实和理由：原告从2013年11月8日起到被告矿井从事采煤工作。双方未签订劳动合同，月平均工资6000元以上。2013年11月8日起至2014年8月18日被告为原告参加了工伤保险。原告依法向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，因超过仲裁时效为由不予受理。
被告奉节县乾源矿业有限责任公司未到庭答辩。
本院经审理查明事实如下：原告罗一勇于1966年3月13日出生。被告奉节县乾源矿业有限责任公司系依法登记成立的有限责任公司，经营范围包括开采原煤等。2013年11月8日，被告为原告申办了工伤保险，2014年8月18日退保。双方因劳动关系发生争议，原告于2016年8月30日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出奉节劳人仲不字（2016）第222号不予受理案件通知书。原告收到该通知书后，于2016年9月6日诉至本院，请求确认原、被告之间从2013年11月8日起至2014年8月18日期间存在劳动关系。
以上事实，有原告举示的原告身份证（复印件）、被告的企业基本情况、参保证明、奉节劳人仲不字（2016）第222号不予受理案件通知书在卷佐证。
本院认为，被告奉节县乾源矿业有限责任公司系依法成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。原告罗一勇亦具有合法的劳动者的主体资格。根据相关法律、法规的规定，用人单位依法为本单位职工申办工伤保险并缴纳工伤保险费系其法定义务，用人单位申办工伤保险的对象应当为本单位职工，用人单位与劳动者建立用工关系是用人单位为劳动者申办工伤保险的前提。被告为原告在2013年11月8日至2014年8月18日期间参加工伤保险。依据《劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。可以认定原、被告之间在2013年11月8日至2014年8月18日期间建立了劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告罗一勇与被告奉节县乾源矿业有限责任公司之间在2013年11月8日至2014年8月18日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告奉节县乾源矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 易曙光
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 刘正学
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初98550号
原告：陈蓉，女，1968年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：范析三，男，1962年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈蓉与被告范析三房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告陈蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈蓉撤回起诉处理。
审判员 邱连祥
二〇一八年一月二日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初252号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人万国立，男，生于1972年2月4日，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年2月17日被禹州市公安局取保候审，2017年3月7日被禹州市人民检察院取保候审，2017年3月21日经本院决定被取保候审，2017年4月5日经本院决定被禹州市公安局执行逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人万国立犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人万国立到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2017年1月9日20时30分许，被告人万国立驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至豫S1**线禹州市古城镇连堂村路口左转时，与由南向北白某驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏、万国立受伤的交通事故。经鉴定，案发时被告人万国立每100毫升血乙醇含量为290.559毫克。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人万国立在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万国立犯罪以后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人万国立对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2017年1月9日20时30分许，被告人万国立驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至豫S1**线禹州市古城镇连堂村路口左转时，与由南向北白某驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏、万国立受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人万国立负此事故全部责任。经鉴定，案发时被告人万国立每100毫升血乙醇含量为290.559毫克。
另查明，案发后，在禹州市公安交通警察大队的主持下，被告人万国立赔偿被害人白某经济损失人民币11000元，征得谅解。
上述事实，被告人万国立在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人万国立违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人万国立负此事故的全部责任，且每100毫升血液酒精含量已达到200毫克以上，应从重处罚。被告人万国立犯罪以后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人万国立已赔偿被害人经济损失，征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人万国立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年7月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王旭光
二〇一七年四月五日
书记员 葛丽娟
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审130号
申请执行人平舆县公安交通警察大队
法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。
委托代理人姚卫华，平舆县公安交通警察大队中队长。
被执行人冯凯，男，汉族，1990年3月10日出生，住河南省平舆县。
申请人平舆县公安交通警察大队于2018年7月6日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003217511号简易程序处罚决定书，对冯凯处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款，经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1003217511号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1003217511号行政处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 张俊峰
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一八年七月十七日
书记员 陈灿灿
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2014-434号
申请执行人连艳浩，男，1988年5月17日生，汉族，住汝州市。
被执行人李欢乐，女，1993年5月18日生，汉族，住汝州市。
案由：婚约财产纠纷。
关于申请执行人连艳浩申请被执行人李欢乐婚约财产纠纷一案，本院已审理完结，（2014）汝民初字第357号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
终结（2014）汝执字第434号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一六年九月二十日
书记员 李 青
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0311刑初313号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人宗某，男，1983年2月5日生，汉族，大专文化，个体，住徐州市泉山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月11日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2018]283号起诉书指控被告人宗某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员沈惠、侯伯超出庭支持公诉。被告人宗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月6日23时许，被告人宗某在徐州市泉山区成功大厦楼下盗窃被害人吴某的“X战警”牌黑色踏板电动车一辆。经认定，该电动车价格为人民币2110元。
2018年5月11日，公安机关将被告人宗某抓获到案。涉案电动车被追回发还。
上述事实，被告人宗某当庭不持异议，且有案发现场监控视听资料、扣押及发还涉案电动车清单、照片、被害人吴某的陈述、被告人宗某辨认笔录；徐州市泉山区价格认证中心出具的价格认定结论、到案经过及发结案经过、被告人宗某的户籍证明和现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人宗某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人宗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宗某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平波
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯 楠
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2273号
原告：张国武，男，1966年5月6日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：湖北泰仁房地产开发有限公司。
法定代表人：郭太银，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ保，男，湖北广武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张国武与被告湖北泰仁房地产开发有限公司（以下简称“泰仁房地产公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张国武及其委托诉讼代理人张国和被告泰仁房地产公司的法定代表人郭太银及其委托诉讼代理人ＸＸ保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国武向本院提起诉讼请求：确认泰仁房地产公司与张国武签订的《华鑫公寓整体置换协议书》为有效合同，并要求泰仁房地产公司将其开发的“望江秀色”一号楼F户型第十三层确权给张国武。事实和理由：2013年3月8日，泰仁房地产公司作为甲方与作为乙方的张国武签订了一份《华鑫公寓整体置换协议书》，协议约定由泰仁房地产公司提供其承建的“望江秀色”给华鑫公寓老住宅业主进行置换，张国武将其所有的华鑫公寓四单元三层东套房屋置换泰仁房地产公司“望江秀色”一号楼F户型第十三层的房屋。现该房屋已经建成，但泰仁房地产公司未按协议约定将置换房确权给张国武，故张国武诉至本院。
被告泰仁房地产公司承认原告张国武在本案中所主张的事实，但认为华鑫公寓整体置换未经规划许可批准，签订的协议是无效的；而且华鑫公寓中有部分业主未签订置换协议，导致合同目的不能实现，故可以解除合同；合同法第六十七条规定“先履行方不能履行合同的，后履行方可以不履行合同”，故提出因原告刘辉元居住的房屋现在还没有拆除，被告方不能履行义务。
本院认为，被告泰仁房地产公司承认原告张国武在本案中主张的事实，故对原告张国武主张的事实予以确认。原告张国武与被告泰仁房地产公司于2013年3月8日签订的《华鑫公寓整体置换协议书》明确约定双方置换房屋的具体位置、置换比例及装修补偿、搬迁费用等其他相关事项。该协议书是在平等自愿基础上签订的，内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故本院确认张国武与泰仁房地产公司签订的《华鑫公寓整体置换协议书》为有效合同，对双方具有法律约束力。对泰仁房地产公司提出华鑫公寓整体置换未经规划许可批准，签订的协议是无效的理由不足，不予支持；被告泰仁房地产公司提出华鑫公寓中有部分业主未签订置换协议，导致合同目的不能实现，故而可以解除合同，此辩解意见不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的相关规定，故不予支持；被告泰仁房地产公司在签订《华鑫公寓整体置换协议书》后，作为合同先履行方未按约履行置换协议书上约定的置换义务，原告张国武在本案中的合同义务是迁出其现居住的房屋，其居住的房屋是否拆平，不是其合同义务。综上，被告泰仁房地产公司的辩解意见，均不予采纳。对原告张国武主张《华鑫公寓整体置换协议书》为有效合同的请求，予以支持；二、原告张国武要求被告泰仁房地产公司按约将其开发的“望江秀色”一号楼F户型第十三层房屋办理确权手续，但该房屋至今未峻工验收，房屋权属确认的条件还不成熟，对原告张国武要求确认该房屋为其合法所有的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。原告张国武可在该房屋峻工验收合格后，确权条件成熟时，凭《华鑫公寓整体置换协议书》向有关职能部门申请办理权属登记。
依照《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护时。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
一、确认原告张国武与被告湖北泰仁房地产开发有限公司签订的《华鑫公寓整体置换协议书》为有效合同；
二、驳回原告张国武的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由湖北泰仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡晓玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 兰明芳
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执396号
申请执行人郑浩东，男，汉族，住虎林市虎林镇。
被执行人王春阳，男，汉族，住虎林市八五六农场。
被执行人张德龙，男，汉族，住虎林市八五六农场。
本院于2017年5月10日立案执行申请执行人郑浩东与被执行人王春阳、张德龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘明艳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更219号
罪犯林太桢，男，1969年7月27日出生，汉族，江西省泰和县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2005年2月23日作出（2005）赣中刑初字第3号刑事判决，以被告人林太桢犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月25日经江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第223号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2010年2月7日经本院以（2010）赣中刑执字第173号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2012年5月22日经本院以（2012）赣中刑执字第369号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为八年；2013年11月25日经本院以（2013）赣中刑执字第1059号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后，刑期自2007年5月25日起至2022年3月24日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林太桢在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获计监狱计分月考核表扬21次，单项表扬2次，2013年被评为监狱劳动能手，2013、2014年被评为监狱改造积极分子。2016年3月18日缴纳罚金5000元。执行机关所提供的罪犯林太桢在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯林太桢在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林太桢减去有期徒刑一年八个月十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2007年5月25日起至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 林欣茹
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4714号
申请执行人:罗朝忠，男，生于1963年12月9日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：肖喻仙，女，生于1964年11月13日，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请执行人罗朝忠诉被执行人肖喻仙借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初6399号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗朝忠向本院申请执行，申请执行标的金额为5200000元，本院于2016年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖喻仙的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。
经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；本院已限制被执行人肖喻仙高消费、发布失信人惩戒。依法轮后查封了被执行人薛兵、肖喻仙所有位于丁家街道金玉路49-63号(房地产证号：XXXX字第XXX**号），由于上述我院无处置权，对该房产进行评估拍卖的条件不成熟。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本次执行中，被执行人有本金5200000元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初6399号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗文莉
审判员 张 川
审判员 杨伯涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 廖森静
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2565号
徐继波：
汪兰花：
徐继波申请执行汪兰花民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币31150元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初486号民事判决书。执行过程中，本院划拨被执行人汪兰花银行存款人民币40517元，扣除被执行人应承担执行费367元，余款人民币40150元本院已转付给申请执行人徐继波。至此，申请执行人汪兰花向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初486号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)玉区法执字第881号
申请执行人梁厚宽，男，1964年9月22日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人金旺角实业发展集团有限公司，地址南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号。
法定代表人陈泽坚。
申请执行人梁厚宽依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的(2015)玉中民二终字第63号民事判决书维持的玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第1304号民事判决书，于2015年9月8日申请执行与被执行人金旺角实业发展集团有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，申请执行标的1070248.59元，本院于2015年9月9日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，经查明，被执行人金旺角实业发展集团有限公司在银行有存款129000元，本院已依法划扣，扣除本案执行费13102元后余款已由本院支付给申请执行人。另查明，被执行人座落在玉林市民主南××.××号房屋一套，本院已查封，由于该房屋尚未办理产权证，暂不宜处理，并已将调查情况告知申请执行人，且得到申请执行人认可并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人可供执行的财产穷尽执行措施。由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的(2015)玉中民二终字第63号民事判决书维持的玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第1304号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人原不具备执行条件的财产已具备执行条件或被执行人有其他可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权，向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十二月十四日
书记员 周梦韵
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商外初字第253号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路**号。
代表人：钟效良，该公司董事长。
委托代理人：任文平，该公司职员。
委托代理人：周波，该公司职员
被告：苏州市汇能鑫电子科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区吴江经济技术开发区益胜路北侧。
法定代表人：顾利明。
委托代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司为与被告苏州市汇能鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，2016年2月1日，本院依法驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任文平及被告委托代理人胡雪南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司起诉称：2014年4月22日，原、被告签订编号为CHNB2014／0053的销售合同及特别付款条款各一份，约定被告向原告购买EM120-svp／2注塑机二台，价款总计240000元，付款方式为出机前付款120000元，余款分6个月均付清，每月支付20000元。原告按合同约定交付合同项下机器，但被告却未按时支付货款，至今尚欠原告货款70000元。原告多次催讨未果，故诉至本院，要求判令：1.被告支付原告货款70000元；2.被告按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告自2015年1月1日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.编号CHNB2014／0053销售合同及特别付款条款各1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且合同合法有效的事实；
2.送货单1份，用以证明原告已按约交付货物的事实。
被告苏州市汇能鑫电子科技有限公司答辩称：原告未向被告提供质量合格的注塑机，被告对注塑机自行维修更换造成损失，要求驳回原告的诉讼请求。
被告苏州市汇能鑫电子科技有限公司为证明其诉称理由，提供了震雄注塑机配件表及注塑车间岳红林薪酬情况表、修理发票及入库单复印件，用以证明被告对注塑机自行维修更换造成损失。
经质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但认为销售合同中对注塑机的质量检验有不同的多个标准，被告收到了注塑机，但发现机器有问题，多次要求原告依约保修，原告未履行；原告对被告提供的证据均不予认可，认为震雄注塑机配件表及注塑车间岳红林薪酬情况表是被告单方制作，不能证明原告提供的注塑机存在质量问题，修理发票及入库单均是复印件，被告从未向原告发出因机器质量问题需要维修的书面通知。
本院经审查认为，原告提供的证据均系原件，证据间可相互印证，对原告提供的证据，本院予以认定；被告提供的修理发票及入库单均是复印件，且原告不予认可，本院不予采信；被告提供的震雄注塑机配件表及注塑车间岳红林薪酬情况表是被告单方制作，且原告不予认可，该证据不能证明原告提供的注塑机存在质量问题。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年4月22日，原、被告签订编号为CHNB2014／0053的销售合同及特别付款条款各一份，约定被告向原告购买EM120-svp／2注塑机二台，价款总计240000元，付款方式为出机前付款120000元，余款分6个月均付清，每月支付20000元；约定双方的标的物质量标准按震雄注塑机标准规格表内之标准执行，被告发现标的物质量不符合约定标准，应在收到标的物之日起7天内向原告提出书面通知，未通知的，视为质量符合约定，原告可派员协助调试，经调试使标的物正常运转为质量符合约定，被告应作书面确认等。原告2014年6月20日向被告交付合同项下机器。后被告未在收到机器7天内向原告提出质量不符合约定标准的书面通知，也未按时支付货款，至今尚欠原告货款70000元。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告要求被告支付剩余货款70000元并赔偿逾期付款利息损失之诉请，正当合法，应予支持。被告辩称原告未向被告提供质量合格的注塑机，被告对注塑机自行维修更换造成损失，但并无充分证据证实，且被告未按销售合同中约定在收到标的物之日起7天内向原告提出质量不符合约定的书面通知，故被告该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告苏州市汇能鑫电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款70000元，并赔偿该款自2015年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1636元，减半收取818，保全费770元，合计1588元，由被告苏州市汇能鑫电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
二〇一六年四月十八日
代书记员 方碧雷
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第193号
罪犯田明，男，1979年3月2日出生，汉族,小学文化，山西省广灵县人。山西省广灵县人民法院以（2008）广刑初字第31号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金11000元。刑期自2008年8月13日起至2014年8月12日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年1月20日提请本院对罪犯田明予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田明在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯田明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田明减去有期徒刑六个月。（刑期执行到2014年2月12日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年二月八日
书 记 员 刘 洋
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03破申5号
申请人：四川华欧建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区泰丰大厦1区26楼16号。
法定代表人：陈刚，职务总经理。
申请人：范莉琳，女，1969年6月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
2018年6月22日，本院收到四川省自贡市大安区人民法院《执行案件移送破产审查决定书》，称被执行人四川华欧建筑工程有限公司其资产严重资不抵债，不能清偿到期债务，经四川华欧建筑工程有限公司和范莉琳同意，决定将被执行人四川华欧建筑工程有限公司移送破产审查。
本院认为，申请人四川华欧建筑工程有限公司和范莉琳所提交的材料不齐全，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条、第十八条、第十九条之规定，裁定如下：
不予受理四川华欧建筑工程有限公司破产清算。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 莉
审判员 李宁川
审判员 马 超
二〇一八年七月二十日
书记员 黄守益
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民受终字第27号
上诉人（原审起诉人）：施春冬。
上诉人施春冬不服浙江省永康市人民法院作出的（2015）金永民受初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人上诉称，其作为云路村农民集体土地的所有权人，具备民事诉讼主体资格，一审法院应立案审理，请求依法撤销一审裁定。
本院经审查认为，上诉人施春冬第一项诉请要求永康市唐先镇云路村经济合作社、永康市唐先镇云路村村民委员会收回集体经济收益支付的判刑罚金68万元，依法分配租赁土地房屋收益，但其并未提供与该诉请相关的初步证据，且村民委员会、村经济合作社是村民自治组织，涉及村集体经济所得收益使用问题，属于村自治范畴，上诉人施春冬作为个人提起诉讼主张分配集体经济组织财产，属主体不适格，应不予受理。施春冬的第二项诉请要求依法确认2011年3月25日永康市唐先镇云路村经济合作社、永康市唐先镇云路村村民委员会与永康市强盛工贸有限公司签订的租赁合同无效，因施春冬与该诉请并无直接利害关系，原审法院裁定不予受理并无不当。故上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十一月九日
代书记员 管 盼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终14611号
上诉人（原审原告）：郑美英。
委托诉讼代理人：胡瑄倍，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤燕君，广东海际明律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：广州市广源实业总公司。
法定代表人：朱明沛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢绮明，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁建明，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：广州恒利添物业管理有限公司。
法定代表人：张红华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马琪，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州恒利添物业管理有限公司一德花园管理处。
负责人：陈俊龙。
被上诉人（原审被告）：张丽卿。
上诉人郑美英因与被上诉人广州市广源实业总公司、广州恒利添物业管理有限公司、广州恒利添物业管理有限公司一德花园管理处、张丽卿财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初9751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”本案中，郑美英作为发生涉案火灾仓库的承租人，在涉案仓库存有货物。公安机关在2013年10月25日发生事故的当天以及2013年10月26日对郑美英的询问过程中，郑美英对其损失进行了申报。鉴于涉案火灾责任主体及其负责人因重大责任事故罪已经进入了刑事追诉程序，故本案的诉讼时效应于2013年10月25日中断。原审法院于2015年7月20日对涉案火灾相关责任主体以及负责人作出刑事判决，广州市越秀区人民检察院于2015年7月28日对郑美英作出不起诉决定，本案的诉讼时效应从不起诉决定生效之日起恢复计算。郑美英于2017年5月10日提起本案诉讼，未超过两年的诉讼时效。原审法院以郑美英的请求超过了诉讼时效为由，未对本案进行实体审查，属于基本事实认定不清。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初9751号民事判决；
二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重审。
上诉人郑美英预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审判长 黄小迪
审判员 叶嘉璘
审判员 杨玉芬
二〇一八年九月三日
书记员 郭文蕾
王威淞
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初5107号
原告：陈礼安，男，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师。
被告：奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿，住重庆市奉节县竹园镇义和村七组。
主要负责人：张兴华。
原告陈礼安与被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈礼安委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼，被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
原告陈礼安向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间从2011年6月14日至2012年10月18日事实劳动关系成立；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告确认劳动关系纠纷一案，奉节县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，该委不予受理错误。原告系被告处采煤工人，2011年6月11日，被告为原告参加工伤保险。2012年10月18日，在原告不知情的情况下退保。现原告患有煤工尘肺职业病，特提起诉讼，请依法判决。
被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿没有应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工伤参保情况等证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据审核认定的证据，本院对事实认定如下：陈礼安从2011年6月14日至2012年10月18日在奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿工作。陈礼安2016年10月31日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方当事人在上述期间存在事实劳动关系。仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告与被告均具有劳动合同法规定的建立劳动关系的主体资格，因此，原告在被告处工作期间双方具有劳动关系。从仲裁时效的性质来看，该期间适用于债权请求权，不应适用于确认之诉。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告陈礼安与被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿从2011年6月14日至2012年10月18日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半交纳5元，由被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘 邓
二〇一六年十二月二十日
书记员 但家贵
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1140号
原告：任某。
被告：王某。
本院在审理原告任某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年4月10日向本院申请，要求撤回对被告王某的起诉。
经审查，本院认为，原告任某申请撤回对被告王某的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
代理审判员 任莹
二〇一四年四月十日
书 记 员 徐芳
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初66号
原告程义宏，男，1972年10月3日出生，汉族，无职业。公民身份号码×××。
被告王海山，男，1974年2月18日出生，蒙古族。
本院在审理程义宏诉被告王海山民间借贷纠纷一案中，原告程义宏于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程义宏的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程义宏撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告承担。（原告已预交404元）
代理审判员 刘艳芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 王美霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3291号
上诉人（原审被告）佛山市佛宇重工实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人罗显星，总经理。
委托代理人刘高洋，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省祁东县。
被上诉人（原审原告）霍永标，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3419。
委托代理人康亚西，广东的信律师事务所律师。
上诉人佛山市佛宇重工实业有限公司（以下简称佛宇公司）因与被上诉人霍永标劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2555号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《广东省工资支付条例》第十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年3月15日判决：“一、被告佛山市佛宇重工实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年5月工资2200元予原告霍永标。二、被告佛山市佛宇重工实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付休息日加班工资1927.36元予原告霍永标。三、被告佛山市佛宇重工实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年的带薪年休假工资855.15元予原告霍永标。四、被告佛山市佛宇重工实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付高温津贴846.6元予原告霍永标。五、驳回原告霍永标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
佛宇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足。关于入职时间。根据霍永标提交的社会保险参保证明显示其参保时间为2017年12月，霍永标也未能提供其他证据证明其入职时间，原审即采信霍永标的主张确认其入职时间为2006年10月6日错误。关于休息日加班工资。霍永标未提供证据证明其存在加班事实，原审仅依据佛宇公司提交的打卡明细而推定霍永标2013年10月13日至12月31日期间存在加班事实错误。原审应对仲裁查明的事实予以认定。综上，请求：1.撤销原审判决；2.本案一、二审诉讼费用由霍永标承担。佛宇公司确认对原审判决第一项、第三项、第四项没有异议，仅对原审判决第二项有异议。
针对佛宇公司的上诉，霍永标答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
佛宇公司在二审阶段向本院提交了2013年10月至2013年12月工资表、2013年12月24日及2014年3月5日中国银行电子银行回单和汇款明细各一份，拟证明佛宇公司已支付霍永标2013年10月至同年12月的全部工资；同时，佛宇公司确认上述证据材料一直在佛宇公司的财务部保存，其未在一审期间提交上述证据系因未能找到。
霍永标未对前述证据材料发表质证意见。
佛宇公司二审期间提交的证据材料均系本案争议发生前即存在的证据材料，且佛宇公司未能提供证据证实其迟延提交上述材料存在法定事由，故上述证据不属于二审的新证据，本院不予审查。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。本案二审阶段的争议焦点是霍永标的入职时间以及佛宇公司是否应向霍永标支付加班工资1927.36元，具体评析如下：
一、入职时间问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，《劳动合同法》第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。根据上述法律规定，佛宇公司作为用人单位应制作并保存有包括霍永标入、离职时间的内容在内的员工名册备查，也即佛宇公司应对霍永标的入、离职时间承担举证责任。现佛宇公司未能提供相应的证据证实霍永标的入职时间，应承担相应举证不能的不利后果。原审采信霍永标的主张，确认其入职时间为2006年10月6日处理正确，本院予以维持。
二、加班工资问题。
第一，根据佛宇公司提交的打卡明细记录反映，霍永标2013年10月13日至12月31日期间存在休息日打卡的记录，也即能与霍永标存在加班的主张相符，原审采信霍永标主张确认其存在休息日加班处理正确。根据打卡明细记录反映，霍永标2013年10月13日至12月31日期间休息日打卡16天，经核算，其上述期间应得的加班工资为1927.36元。第二，佛宇公司二审阶段始向本院提交了2013年10月至12月工资表，且其确认上述工资表一直在佛宇公司财务部处保存，其未在一审阶段提供系由于未找到。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。佛宇公司于二审提交的2013年10月至12月工资表在双方劳动争议发生前即存在，并由佛宇公司持有并保存，且佛宇公司未能证实其超过举证期限始提交上述证据存在法定事由，上述工资表不属于上述规定中规定的二审阶段的新证据，本院不予采信。由于佛宇公司未在一审阶段提交2013年10月至12月工资表，故原审在既有的证据前提下，认定佛宇公司未向霍永标支付2013年10月至12月期间的加班工资系由佛宇公司自身行为导致的。佛宇公司未在规定举证期间内提供证据，由此而引起的相应诉讼风险应由佛宇公司自行承担。原审认定佛宇公司应向霍永标支付2013年10月13日至12月31日期间的加班工资1927.36元处理正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市佛宇重工实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 周 嫄
代理审判员 侯 进
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郅 红
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初15290号
原告张少华，男，汉族，1988年7月16日生，住所地苏州市吴江区。
被告戴晓军，男，汉族，1968年12月12日生，住所地无锡市惠山区。
被告宜兴市华亚运输有限公司，住所地宜兴市新建镇信封中路18号。
法定代表人刘顺保。
被告英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路169号。
负责人殷盘军。
本院在审理原告张少华与被告戴晓军、宜兴市华亚运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张少华于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张少华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张少华负担。
审判员 陆菊文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 万 珍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终178号
上诉人（原审原告）：郦某，男，1980年8月14日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：郭亚妮，山东青岛泽汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢某，男，1985年2月22日出生，汉族，住所地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：谢某1。
上诉人郦某因与被上诉人谢某相邻关系纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初4327号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人郦某于2018年1月16日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人郦某的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郦某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郦某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭虎成
审判员 张立宁
审判员 范黎强
二〇一八年一月十七日
书记员 肖梦琦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异118号
异议人（被执行人）：盛金友，男，1957年10月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：孙洪宝，男，1958年5月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
在本院执行孙洪宝与盛金友保证合同纠纷一案过程中，异议人盛金友向本院提出书面异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查期间，异议人盛金友于2018年7月18日自愿撤回执行异议申请。
本院认为，异议人盛金友撤回执行异议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予异议人盛金友撤回异议请求。
审判长 赵震宇
审判员 公小青
审判员 王 军
二〇一八年七月十八日
书记员 张 妍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终13146号
上诉人(原审被告):中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦18楼20-26楼。
负责人：谷刚，该司总经理。
委托诉讼代理人：许立庆，女，该司职员。
被上诉人(原审原告):陈耀初，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：方侠霖，广东卓信律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安人寿广东公司）因与被上诉人陈耀初保险合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初10263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈耀初在原审的诉讼请求：1.平安人寿广东公司向陈耀初给付重大疾病保险金30万元；2.平安人寿广东公司向陈耀初给付27天住院日额保险金7560元；3.平安人寿广东公司向陈耀初给付27天重大疾病住院日额保险金7560元；4.平安人寿广东公司承担本案的诉讼费用及律师费。
原审法院判决：一、平安人寿广东公司于判决发生法律效力之日起十日内，向陈耀初给付重大疾病保险金30万元；二、平安人寿广东公司于判决发生法律效力之日起十日内，向陈耀初给付住院日额保险金840元；三、平安人寿广东公司于判决发生法律效力之日起十日内，向陈耀初给付重大疾病住院日额保险金7560元；四、驳回陈耀初的其他诉讼请求。案件一审受理费6180元，由平安人寿广东公司负担。
判后，平安人寿广东公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决第二、三项，改判驳回陈耀初的诉讼请求；2.判令陈耀初承担本案诉讼费用。上诉的主要理由：1.原审认定陈耀初已签署《投保提示书》及《投保申请确认书》,但认定该文件是平安人寿广东公司提供的事先拟好的格式文件，不具有单一告知书性质，且未举证业务员尽到了合理提示及说明义务是错误的。在《人身保险投保提示书》中，多次提示投保人、被投保人认真阅读相关条款，也明确业务人员进行明确说明，最后投保人与业务员均进行签字确认。在《电子投保申请确认书中》，平安人寿广东公司也再次明确提示投保人、被投保人认真阅读重要条款。平安人寿广东公司已尽举证责任，证明平安人寿广东公司对免除保险人责任的条款尽到合理的提示及说明义务。2.陈耀初投保的附加《平安附加住院日额医疗保险（2017）》明确约定保险范围是“脑中风后遗症”而非“脑中风”，此项亦符合中国保险行业协会与中国医师协会共同制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》。陈耀初在2016年12月21日至2017年1月3日因“脑干出血”住院，而非因脑中风后遗症住院治疗，故不应支付重大疾病住院日额保险金7560元，以及按合同约定需从第四日开始支付住院日额保险金，故无需支付3天的住院日额840元。据此，平安人寿广东公司请求二审予以改判。
对平安人寿广东公司的上诉，陈耀初二审答辩称：不同意平安人寿广东公司的上诉请求。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
二审中，双方确认原审判决平安人寿广东公司向陈耀初给付重大疾病保险金300000元一项，平安人寿广东公司已经履行完毕。
本院认为，平安人寿广东公司上诉虽称其已向陈耀初尽到了提示义务，主张陈耀初所患疾病不属于双方保险合同约定的保险范围。但在本院审理期间，平安人寿广东公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对平安人寿广东公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。平安人寿广东公司上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何润楹
审判员 魏 巍
审判员 康玉衡
二〇一八年九月二十七日
书记员 黄慧华
邹沛玲
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运执字第46号
申请执行人：孟庆才等27人
被申请人：沧州市北辰仓储有限公司、刘国强
关于孟庆才等27人与沧州市北辰仓储有限公司、刘国强拖欠劳动报酬纠纷一案,沧州市运河区人民法院做出的（2014）运民初字第522号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结沧州市中级人民法院做出的（2014）运民初字第522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：丁明臣
审 判 员 ： 陈 浩
助理审判员 ： 韩 非
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 ：李金良
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3686号
罪犯贾淑华，女，54岁（1960年3月30日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年3月19日作出（1998）二中刑初字第1897号刑事附带民事判决，认定被告人贾淑华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贾淑华不服，提出上诉，北京市高级人民法院于1999年6月17日作出（1999）高刑终字第521号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2001年12月20日以（2001）高刑减字第757号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2003年5月27日以（2003）一中刑减字第1266号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2004年7月30日以（2004）一中刑减字第2547号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2007年3月8日以（2007）一中刑减字第959号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年5月28日以（2008）一中刑减字第1613号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年10月14日以（2009）一中刑减字第3011号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年5月16日以（2012）一中刑减字第2016号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年；于2013年8月9日以（2013）一中刑减字第3168号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市女子监狱于2014年11月14日提出对罪犯贾淑华减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯贾淑华在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据贾淑华的改造及奖励情况，提出对贾淑华的减刑建议。
经审理查明，罪犯贾淑华在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及贾淑华综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯贾淑华在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾淑华减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2001年12月20日起至2015年3月19日止，剥夺政治权利六年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 蒙
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2353号
原告马志国，男，1953年8月23日出生，汉族，农民。
被告李树卿，男，汉族。
本院在审理原告马志国诉被告李树卿不当得利纠纷一案中，原告马志国于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马志国申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马志国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告马志国负担。
审判员 刘振涛
二〇一六年九月二十七日
书记员 张佳涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1090-3号
申请执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街3号1号楼12层1212号。
法定代表人陈雪英，经理。
被执行人张伟传，男，1968年10月6日出生，汉族。
被执行人王梅玉，女，1969年1月21日出生，汉族。
被执行人吴建，男，1975年5月16日出生，汉族。
郑州市亚飞汽车连锁有限公司申请执行张伟传、王梅玉、吴建买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初20303号民事判决书已经生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未按时报告财产，亦未到庭说明情况；于2018年2月9日首次进行网络查控,于2018年2月11日冻结被执行人名下银行账户,余额过少,此外未发现被执行人名下可供执行的财产；于2018年4月3日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；于2018年7月13日进行第三次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；于2018年6月11日对被执行人采取了限制高消费的执行措施；于2018年3月21日查封被执行人吴建名下房产，系首封，并于2018年6月28日张贴查封公告、腾房公告。由于被执行人吴建于于2018年5月17日向郑州市中级人民法院提起再审，且郑州市中级人民法院已经立案审查，本案申请人郑州市亚飞汽车连锁有限公司要求暂时不处置该房产。申请人暂时无新的财产线索提供，也不能找到被执行人。故终结本院作出的（2017）豫0191民初20303号民事判决书的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初20303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现新的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王翊铭
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1345号之一
申请执行人吴彬，男，1961年3月7日生，蒙古族，农民，住所地黑龙江省肇源县。
被执行人郭延林，男，1971年5月1日生，汉族，农民，住所地密山市。
申请执行人吴彬与被执行人郭延林追索劳动报酬纠纷一案，由于郭延林没有履行生效法律文书确定的义务，吴彬于2016年11月23日向本院申请强制执行，要求郭延林给付43000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭延林的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记信息及对其居住地周边群众进行调查，均无其他财产可供执行，目前郭延林确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郭延林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴彬在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现郭延林新的财产线索，吴彬可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 苏 鑫
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初2338号
原告包相魁。
被告王志伟。
原告包相魁诉被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包相魁到庭参加诉讼，被告王志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月10日向我借款260000元，并出具了一份借条，约定2015年5月30日前还清，到期后未偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，1、请求被告偿还借款人民币260000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王志伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月10日，被告王志伟给原告包相魁出具一份借条，内容为“今借包相魁人民币贰拾陆万元整，于2015年5月30日还清”。该借条有被告王志伟签名确认。
上述事实，有借条原件一张及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案被告王志伟向原告包相魁出具借条，证明其向原告包相魁借款260000元，是其真实意思表示，现原告包相魁以该借条为依据向本院提起诉讼，要求被告王志伟偿还借款，其行为符合法律规定，本院予以支持。此外，被告王志伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对自己权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王志伟于本判决生效后三十日内偿还原告包相魁借款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5200元，由被告王志伟承担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
代理审判员 邹晓玲
人民陪审员 李东晔
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘艳娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1569号
原告吴金亮。
被告徐涛。
原告吴金亮诉被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁金华独任审判，对本案公开开庭进行了审理，原告吴金亮到庭参加了诉讼，被告金涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴金亮诉称：2014年9月20日，被告因资金周转为由向原告借款本金60000元，约定每月付息1200元，借期1年。借款到期后，经原告多次催讨，被告偿还了1年的利息和本金3000元，事后无法联系，故意躲藏。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，要求被告偿还原告借款本息58500元。
被告徐涛未答辩未举证。
原告为证实自己的主张向本院提供证据如下：
1.身份证。欲证明原告主体资格适格。
2.借条1张。欲证明被告徐涛向原告吴金亮借款60000元。
3.协议书。欲证明被告徐涛2014年9月20日出具协议书：今借到吴金亮人民币现金60000元正，用于合法生意经营，自2014年9月21日起，每月支付利息1200元给吴金亮，至2015年10月20日连本带息一次性付清。此协议我同意自愿，如有失约，愿承担一切法律责任。
因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，本院对原告提供的上述证据综合分析后予以确认。
根据原告的举证，本院对证据的确认，以及法庭调查，本案可以确认的基本事实如下：2014年9月20日，被告徐涛在原告吴金亮处立据借款60000元，并约定月利息1200元（月息2分），到2015年10月20日连本带息一次性付清。借款到期后经原告多次催讨，被告自愿偿还了14400元利息，2015年10月偿还本金3000元，同年12月3日偿还本金4000元，同年12月21日偿还本金6000元，下欠本金47000元未还。原告2015年11月23日诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为：原告吴金亮与被告徐涛民间借贷纠纷一案，被告于2014年9月20日因资金周转需要，在原告处立据借款60000元，并约定了月息1200元，已形成了明确的债权债务关系。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。且被告已陆续自愿偿还了本金13000元，息金14400元（1年的利息），应予以冲抵。下欠部分47000元被告未偿还，是引起本次纠纷的主要原因，被告应负本案全部责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐涛在本判决生效后10日内清偿原告吴金亮借款本金47000元。
本案受理费1250元，由被告徐涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费1250元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3892号
上诉人（原审原告）：李发莲，女，2001年4月26日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
法定代理人：黄某，男，1978年11月16日生，汉族，住江西省赣州市赣县，系上诉人李发莲生父。
委托诉讼代理人：曾永春，江西省赣州市赣县南塘法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：邱水香，女，2004年4月24日生，汉族，住江西省赣县。
被上诉人（原审被告）：邱元生，男，1978年2月7日生，汉族，住江西省赣州市赣县，系被上诉人邱水香父亲。
被上诉人（原审被告）：刘宝香，女，1978年10月23日生，汉族，住江西省赣州市赣县，系被上诉人邱水香母亲。
上诉人李发莲因与被上诉人邱水香、邱元生、刘宝香健康权纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李发莲上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担70%的赔偿责任，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人无反驳上诉人的证据，一审判决随意认定责任承担比例不合理；2.一审认定上诉人住院期间的护理费偏低。
被上诉人邱水香、邱元生、刘宝香未作答辩。
上诉人李发莲向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计93029.31元；二、案件受理费及相关诉讼费用被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月23日下午16时许，原告李发莲在放学回家行走至田村镇××大道下坡洗车点时，跑步避让车辆时与被告邱水香骑行的自行车发生碰撞导致自行车摔倒、原告李发莲与被告邱水香不同程度受伤。原告受伤当天被送往赣县人民医院住院治疗，诊断伤情为左肱骨髁间、髁上骨折，2017年1月17日出院，共住院25天，花去医疗费27027.31元。原告伤情经赣县法医学司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费10000元，护理期90日，营养期90日；2017年9月4日，被告对原告伤情申请重新鉴定，由赣州市赣县区人民法院委托，经江西赣州司法鉴定中心鉴定为原告李发莲伤残等级为十级，后续治疗费13000元，护理期105日，营养期105日。另查明，（1）原告李发莲为农业家庭户口；（2）原告李发莲受伤住院期间，由其父母护理，护理人员从事农业生产工作，2016年江西省居农林牧副渔业工资为26620元/年。原告主张的合理费用有：（1）医疗费27027.31元，后续治疗费13000元；（2）住院伙食补助费750元（30元/天×25天=750元）；（3）营养费3150元（30元/天×105天=3150元）；（4）护理费7665元（73元/天×105天=7665元）；（5））残疾赔偿金24276元（12138元/年×20年×10%=24276元）；（6）精神损害抚慰金5000元；（7）交通费300元；（8）鉴定费1480元。以上合计82648.31元。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，原告李发莲遭受损伤，应根据法律规定赔偿。原告李发莲未合理避让车辆是导致本次事故的主要原因，被告邱水香在骑行过程中未尽到安全注意义务是导致本次事故的次要原因，原告李发莲对本次事故承担主要责任，被告邱水香对本次事故承担次要责任，其责任比例确定为7:3。被告邱水香为未成年人，由其法定监护人邱元生、刘宝香承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：一、被告邱元生、刘宝香于判决生效之日起十日内向原告李发莲赔偿24794.5元。二、驳回原告李发莲的其他诉讼请求。案件受理费1062元，由原告李发莲负担779元，由被告邱元生、刘宝香负担283元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于责任划分问题，上诉人一审提交的证据并不能充分证明其主张。关于上诉人住院期间的护理费，一审庭审中上诉人法定代理人陈述其夫妻护理上诉人，其夫妻均为农民，一审认定护理费73元/天并无不当。上诉人李发莲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费627元，由上诉人李发莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 李 婷
审 判 员 杨冬华
二〇一八年九月十三日
法官 助理 叶海琳
代理书记员 曾 慧
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3366号
罪犯王丛，男，1986年8月11日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市房山区人民法院于2013年3月26日作出（2013）房刑初字第121号刑事判决，对被告人王丛犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2014年10月20日提出对罪犯王丛的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯王丛在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，2014年8月获得所嘉奖奖励，根据王丛的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对王丛减刑八个月。
经审理查明，罪犯王丛在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯王丛在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丛减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月20日起至2015年2月19日止），原判罚金人民币五千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
代理审判员 赵 松
代理审判员 仇芳芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 索 探
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第203号
再审申请人（一审被告）：重庆琦睿商贸有限公司。住所地：重庆市铜梁县巴川镇龙都路***号。组织机构代码：20329240-2。
法定代表人：郭莉贤。
委托代理人：郭莉贤。
再审申请人（一审被告）：郭莉贤。
再审申请人（一审被告）：汪兴华。
委托代理人：郭莉贤。
被申请人（一审原告）：重庆银行股份有限公司陕西路支行。地址：重庆市渝中区陕西路**号。组织机构代码：90291050-5。
负责人：张敏，行长。
再审申请人重庆琦睿商贸有限公司、郭莉贤、汪兴华因与被申请人重庆银行股份有限公司陕西路支行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第8894号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，重庆琦睿商贸有限公司、郭莉贤、汪兴华向本院申请撤回再审申请。
本院认为，重庆琦睿商贸有限公司、郭莉贤、汪兴华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许郭莉贤、重庆琦睿商贸有限公司、汪兴华撤回再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 侯煜杰
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初2573号
原告：沈中昌，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：董如军，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
被告：李方付，男，1956年8月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：李文，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沈中昌与被告李方付机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈中昌于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈中昌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈中昌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈中昌负担。
审判员 张玉迁
二〇一六年九月十九日
书记员 徐正亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6955号
原告罗美芳，经商，
乌市义亭镇雅文楼村。
委托代理人李殿秋、郎康。
被告赵清，经商，
宁省阜新蒙古族自治县务欢池镇务欢池东村务欢池291号。
被告李俭峰，1963年7月20日，经商，
省阜新蒙古族自治县泡子镇泡子村泡子1号。
本院于2009年10月29日受理的原告罗美芳诉被告赵清、李俭峰
买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，被告赵清、李俭峰的住所地均在辽宁省阜
新蒙古族自治县。对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院
管辖。故本院对本案没有管辖权，应移送至被告住所地人民法
院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一
款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院处理。
审判员 徐云飞
二〇〇九年十一月三十日
书记员 郑欢欢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙杭辖终字第271号
上诉人（原审被告）：北京××信息技术有限公司。住
所地：北京市××外××楼（南办公楼）0907。
法定代表人：陈某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××计算机系统有限公司
。住所地：浙江省××教工路××号。
法定代表人：张某某。
上诉人北京××信息技术有限公司（以下简称华通××
公司）与被上诉人浙江××计算机系统有限公司（以下简称鸿
程××）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2010）
杭西商初字第432号就管辖权异议所做民事裁定，向本院提起
上诉称：原审裁定认定事实错误，根据《中华人民共和国民事
诉讼法》第108条第（四）项的规定，起诉符合的条件包括：
“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
本案属买卖合同纠纷，根据销售合同中双方约定鸿程××“以
赛门铁克s0s（symantec0nlineservice）业务电信行业总经销
商的身份在电信行业开展业务及发展二级代理商”。考虑在线
履行的技术特点，鸿程××履约时所使用的计算机信息系统网
络器或计算机终端设备所在地作为该类合同的公司经营所在地
，因此鸿程××经营地才是其所在地；同时，鸿程××主要经
营场所所在地的法院管辖和审理案件也有利于案件的取证和审
理。据了解，鸿程××计算机系统网络服务器或计算机终端设备经营地在中国电信集团浙江省电信公司的经营地，经浙江省
工商局网站查询，该地址属杭州市下城区。根据上述事实和法
律规定，请求依法撤销（2010）杭西商初字第432号民事裁定
；并将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
本院审查认为：本案双方在《赛门铁克诺顿安全产品行
业总经销授权销售合同》第十四条中约定“本合同未尽事宜，
双方协商解决。协商不成的，任何一方均有权向其所在地人民
法院提起诉讼”。该约定是本案双方对管辖的约定，符合《中
华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，应属有效。本
案由鸿程××提起诉讼，根据双方的上述约定，应由鸿程××
所在地法院管辖，现鸿程××所在地为杭州市西湖区，因此杭
州市西湖区人民法院对本案有管辖权。华通××公司上诉称鸿
程××实际经营地为杭州市下城区无事实依据，本院不予支持
。综上，华通××公司的管辖异议不成立，本案应由杭州市西
湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏虹霞
审 判 员 施迎华
代理审判员 张 炜
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 谢思一
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2392-2号
申请执行人李某1，无业。
被执行人李某2，无业。
申请执行人李某1与被执行人李某2离婚纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2392号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 吕安国
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 斌
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第839号
申请执行人：玉溪市红塔区人口和计划生育局。
法定代表人马开红，局长。
委托代理人张东，玉溪市红塔区人口和计划生育局工作人员。代理权限：一般授权代理。
被执行人：吕洪仕。
被执行人：拔晓珍。
本院在执行申请执行人玉溪市红塔区人口和计划生育局与被执行人吕洪仕、拔晓珍计划生育行政征收一案中经查，二被执行人暂无履行能力，在相关金融机构亦查无存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第839号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 邹从林
执行员 陈 霞
二〇一五年一月十三日
书记员 蔡 诚
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执62号
申请执行人卢祖童，男，1972年2月19日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人王东，男，1987年9月27日出生，汉族，住广西宾阳县。
本院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第1666号民事调解书，于2016年1月8日向被执行人王东发出执行通知书，责令被执行人王东在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王东有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王东在桂林银行南宁东葛路支行88×××10账户的银行存款30000元转至本院（户名：宾阳县人民法院，帐号：08×××93，开户银行：农行宾阳县支行营业室），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴 昊
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2624号
原告张光辉，男，汉族，住平舆县。
被告高圆圆（高园园），男，汉族，住新蔡县。
被告凡俊超，男，汉族，住新蔡县。
原告张光辉诉被告高圆圆、凡俊超合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光辉到庭参加诉讼，被告高圆圆、凡俊超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还定金94000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告与被告口头达成购车协议，原告向被告购买轿车，并交付定金10000元。2017年4月5日，双方补签购车合同，但被告一直未能交付车辆。2017年12月20日，被告退还6000元定金后向原告出具一份还款计划，但现在已经逾期，被告一直未还款。
被告凡俊超、高圆圆在法定期限内未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月21日、3月27日原告分两次向被告交购车定金100000元；2.2017年4月5日双方补签购车合同；3.2017年12月20日，被告返还6000定金并向原告出具一张还款计划：因欠张光辉购车款定金94000元，定于2018年4月10日还款50000元，下余尾款44000元整分期每月还款6000元，于2019年4月10日之前还清。但一直未还。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告购车款94000元未还，由被告出具的借条及原告陈述为证，被告欠款的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认可，二被告应当偿还。被告承诺于2018年4月10日还款50000元，但一直没有偿还，其行为构成违约，其行为已表明不履行合同义务，原告请求被告偿还未到期债务，符合法律规定。被告行为构成违约，原告请求被告支付违约后的占用利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应当按照年利率6%，以94000元为基数，从2018年4月11日至还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告凡俊超、高圆圆于本判决书生效后十日内向原告张光辉偿还借款94000元及利息（利息按照年利率6%，以94000元为基数，从2018年4月11日至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取，由被告凡俊超、高圆圆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一八年七月十七日
书记员 赵成金
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1589号
申请执行人山东张店农村合作银行杏园支行。
被执行人淄博市张店区沣水镇南沣村村民委员会。
本院在执行山东张店农村合作银行杏园支行诉淄博市张店区沣水镇南沣村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，尚有134557元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1431号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终17558号
上诉人（原审原告）：广州珍宝建设实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区中山大道东490号。
法定代表人：李琼兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭凯，男，1982年4月20日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
上诉人广州珍宝建设实业有限公司（下称珍宝公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
珍宝公司上诉请求：撤销一审判决的第三项，改判珍宝公司无需向郭凯支付解除劳动关系经济补偿金27000元；本案一、二审诉讼费由郭凯承担。事实和理由：一审认定事实错误，判决结果不当。1.郭凯仲裁请求裁决珍宝公司向其支付未依法缴纳社会保险补偿金，而非请求支付解除劳动合同经济补偿金。2.解除劳动合同是郭凯主动申请离职，而非珍宝公司解除双方劳动合同。因此，解除劳动合同的过错在于郭凯，珍宝公司无需向其支付解除劳动合同的经济补偿金。
郭凯辩称，同意一审判决，不同意珍宝公司的上诉请求。
珍宝公司一审诉讼请求为：1.珍宝公司不需要向郭凯支付解除劳动关系经济补偿金27000元；2.本案诉讼费用由郭凯承担。
一审法院查明：郭凯于2013年10月4日入职珍宝公司，任职室内设计师，双方签订一份期限自2013年11月4日至2014年11月4日的劳动合同；2018年1月8日郭凯提出解除劳动关系，郭凯离职前十二个月月平均工资为7000元。截止至庭审之日，珍宝公司拖欠郭凯2013年10月至2017年12月期间工资差额217500元。对于上述双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
双方对珍宝公司是否应当支付解除劳动合同的经济补偿金存在争议。郭凯为支持其主张提交了以下证据：1.辞职报告，证明其辞职原因是珍宝公司长期拖欠工资。该辞职报告系郭凯书写并向珍宝公司递交，内容大致为：珍宝公司长期发不出工资，经过深思熟虑后，正式提出辞职，希望珍宝公司尽快结清拖欠的工资。2.工资结算单、承诺书、中国工商银行电子回单。工资结算单和承诺书均加盖有珍宝公司的公章，记载了郭凯自2013年10月起至2017年12月止工资合计345000元，郭凯预支工资122500元，珍宝公司拖欠郭凯222500元，珍宝公司承诺分别于2018年2月5日前支付80000元、2018年6月1日前支付50000元、2018年7月1日前支付50000元、2018年8月1日前支付42500元。银行电子回单显示珍宝公司于2018年2月11日通过银行转账形式向郭凯支付了5000元。郭凯据此主张珍宝公司尚欠其工资217500元。珍宝公司对上述证据的真实性予以认可，但认为郭凯在申请劳动仲裁时请求珍宝公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由是珍宝公司未依法缴纳社会保险。郭凯对此回应称是由于表述不规范所致。
因对工资、解除劳动合同的经济补偿金等存在争议，郭凯于2018年2月6日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：珍宝公司支付1.2013年10月至2017年12月拖欠工资222500元；2.2014年12月4日至2015年11月4日未依法签订劳动合同双倍工资差额77000元；3.未依法缴纳社会保险而解除劳动关系的经济补偿金27000元；4.拖欠工资25%的补偿金55625元。该仲裁委员会于2018年4月10日作出“穗埔劳人仲案[2018]66号”裁决：一、珍宝公司支付2013年10月至2017年12月期间的工资差额217500元；二、珍宝公司支付解除劳动合同经济补偿金27000元；三、驳回郭凯的其他仲裁请求。珍宝公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉诸一审法院。
一审法院认为：本案的争议焦点在于珍宝公司是否应当向郭凯支付解除劳动合同的经济补偿金。郭凯于2018年1月8日以珍宝公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，本案中，郭凯亦明确被迫解除劳动合同是由于珍宝公司长期拖欠其工资，因此，一审法院采信郭凯的主张，确认珍宝公司未及时足额支付劳动报酬，郭凯可以解除劳动合同。虽然郭凯在劳动仲裁中以珍宝公司未依法缴纳社会保险请求支付经济补偿金，但是，该事由并非郭凯在提出解除劳动合同时所明确提出的，况且珍宝公司亦未举证证明其已经为郭凯缴纳社会保险，无论是未及时足额支付劳动报酬还是未依法为劳动者缴纳社会保险，均构成根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的劳动者可以解除劳动合同情形，珍宝公司应当向郭凯支付解除劳动合同的经济补偿金。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定计算珍宝公司应向郭凯支付解除劳动合同经济补偿金的数额大于郭凯仲裁申请的金额，且郭凯未就仲裁裁决起诉，视为同意仲裁裁决结果，故珍宝公司需向郭凯支付解除劳动合同的经济补偿金27000元。珍宝公司主张无需支付经济补偿金的理由，于法无据，一审法院不予支持。
据此，一审法院于2018年7月9日作出判决如下：一、驳回珍宝公司的诉讼请求；二、珍宝公司自本判决生效之日起七日内向郭凯支付2013年10月至2017年12月期间的工资差额217500元；三、珍宝公司自本判决生效之日起七日内向郭凯支付解除劳动合同的经济补偿金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由珍宝公司负担。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项及第三项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。同法第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，珍宝公司对于该公司尚欠郭凯217500元工资的事实无异议，亦未缴纳社会保险费，故郭凯据此解除双方劳动关系构成被迫解除，依法应当由珍宝公司支付解除劳动关系的经济补偿金。经审查，郭凯于本案劳动仲裁期间已经明确请求珍宝公司向其支付解除劳动关系经济补偿金，珍宝公司称郭凯未提出该申请缺乏事实依据，不予采纳。至于一审认定的珍宝公司需向郭凯支付2013年10月至2017年12月期间工资差额217500元，双方均未对此提出异议，本院予以确认。
综上所述，珍宝公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州珍宝建设实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 崔利平
审判员 乔 营
二〇一八年九月二十七日
书记员 何 晶
曾凡峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第23号
原告：浙江××电源有限公司，住所地：诸暨市××东
街道工业区。
法定代表人：周××。
委托代理人：蒋××。
被告：屠××。
被告：林××。
原告浙江××电源有限公司与被告屠××、林××买卖
合同纠纷一案，本院于2008年12月31日立案受理后，依法组成
合议庭，于2009年4月14日公开开庭进行了审理。原告浙江×
×电源有限公司的委托代理人蒋××到庭参加诉讼，被告屠×
×、林××经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通
知书及开庭传票，逾期仍无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告浙江××电源有限公司起诉称：两被告因经营所需
向原告购买蓄电池。后双方于2006年10月23日结算，两被告尚
某某原告货款36305元。两被告出具欠条一份给原告，承诺款
于2007年5月底付清。但两被告至今未予支付。现起诉要求判
令两被告支付货款36305元。
被告屠××、林××未递交答辩状，也未提交抗辩证据
。为证实自己的主张，原告浙江××电源有限公司向本院
提供由两被告共同签名的欠条一份，以证实本案欠款事实。该
证据经庭审出示，被告屠××、林××未到庭应诉，应视为其
放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利
，现原告能保证该证据的真实性，故对该证据的证明力本院予
以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告浙江××电源有限
公司诉称的事实相一致。
本院认为，原告浙江××电源有限公司与被告屠××、
林××之间的买卖行为，双方意思表示真实，且未违反国家法
律、法规的禁止性规定，应认定有效。两被告尚欠原告货款36
305元，事实清楚、证据充分，应予认定。两被告应依法履行
对原告之债务。被告屠××、林××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判
决如下：
被告屠××、林××应共同支付原告浙江××电源有限
公司货款36305元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告屠××、林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理708元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 魏志诚
审判员 陆启杰
审判员 张姚望
二〇〇九年四月十四日
书记员 金叶薇