上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特118号
申请人佳源机电工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市XX镇XX路XX号。法定代表人王李秀麟，总经理。委托代理人季君，江苏展驰律师事务所律师。被申请人上海雅制行实业有限公司，住所地上海市嘉定区XX镇XX路XX弄XX号XX室。法定代表人赵勇，总经理。委托代理人蔡俊菲，上海市光大律师事务所律师。委托代理人许伊音，上海市光大律师事务所律师。申请人佳源机电工业（昆山）有限公司（以下简称“佳源机电公司”）诉被申请人上海雅制行实业有限公司（以下简称“雅制行公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人佳源机电公司要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1461号裁决，其主要理由为：仲裁员存在枉法裁决行为。1、雅制行公司提交给仲裁庭的2015年2月4日的电子邮件并未经过公证，该邮件附件不完整，且没有佳源机电公司的回复。佳源机电公司在仲裁中对该份电子邮件的真实性不予认可，但仲裁庭却认为该份邮件与其它邮件以及相关证据相互印证并予以确认，属于枉法裁决。2、雅制行公司在仲裁中申请了鉴定但迟迟未做，佳源机电公司明确表示不申请鉴定，仲裁庭枉法转嫁举证责任，要求佳源机电公司承担举证责任以证明系争设备是否是专用产品，并以佳源机电公司未能在举证期限内提供证据予以证明为由推定系争设备为通用产品，属于枉法裁决。3、仲裁庭最终裁决解除双方签订的买卖合同并裁决由佳源机电公司返还雅制行公司支付的全部设备款，但是没有任何要求雅制行公司将系争设备退还给佳源机电公司的裁决或者说明，属于显失公平的裁决。被申请人雅制行公司辩称：仲裁裁决合法有效，申请人佳源机电公司的申请理由不能成立。佳源机电公司并未提供有效的证据证明涉案裁决存在可以撤销的理由，其申请应予驳回。申请人佳源机电公司向本院提交雅制行公司出具的通用设备鉴定说明和仲裁庭谈话记录作为证据，证明其在仲裁中从未收到雅制行公司提供的该份证据，也未进行质证，仲裁程序违法，且该份证据显示仲裁庭徇私枉法，加重其举证责任。经质证，被申请人雅制行公司对上述两份证据真实性均无异议，但认为上述说明并未作为证据提供给仲裁庭，而只是其对是否鉴定向仲裁庭提交的书面意见；认为谈话记录中仲裁庭明确要求佳源机电公司对系争设备是专用产品还是通用产品提供证据予以证明。本院认为，申请人佳源机电公司提供的上述证据的真实性虽然可以确认，但并不能证明仲裁员存在枉法裁决行为，且雅制行公司将上述说明并未作为证据提供给仲裁庭，无需经过佳源机电公司质证，仲裁程序并无违法之处，故上述证据与本案处理无关，本院依法不予采纳。被申请人雅制行公司未提供证据材料。本院经审理查明：雅制行公司因与佳源机电公司履行双方签订的《买卖合同》（合同编号：81889-C14001）产生争议，依据该合同中的仲裁条款向上海仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2015年9月17日受理此案。雅制行公司的仲裁申请事项为：1、解除双方于2014年12月26日签订的买卖合同；2、佳源机电公司返还雅制行公司已支付的货款人民币144,000元（以下币种同），并返还已收到货款的相应利息4,583.20元（48,000×5.1%/360天×250天＋96,000×5.1%/360天×212天）(暂计至2015年9月3日)；3、佳源机电公司赔偿雅制行公司实际遭受的损失14,880元；4、本案仲裁费、律师费8,000元由雅制行公司承担。佳源机电公司提出仲裁反请求，请求裁决：雅制行公司支付其剩余货款16,000元及本诉与反诉律师费合计14,600元；2、本案仲裁费用由雅制行公司承担。仲裁庭经审理后认为，佳源机电公司称切卷机为专用产品,但在仲裁庭给予的举证期限内未提供证据证明其主张，应当承担举证不利的后果，仲裁庭据此推定雅制行公司定购的切卷机为通用产品，该机器的第二次验收尚未完成，切割精度不符合合同附件机械规格约定的标准，佳源机电公司的行为构成违约，仲裁庭对雅制行公司要求解除双方签订的买卖合同并要求佳源机电公司返还已支付货款144,000元的主张予以支持。由于雅制行公司难以证明其主张的损失14,880元系使用佳源机电公司损害的胶带而造成，故仲裁庭不予支持。为了平衡双方的利益，根据该案的实际情况，仲裁庭对雅制行公司主张的货款的相应利息亦不予支持。由于佳源机电公司提供的切卷机不符合合同约定的质量标准，故仲裁庭对其提出的反诉请求不予支持。仲裁庭遂于2016年1月12日作出如下裁决：一、雅制行公司与佳源机电公司2014年12月22日签订的《买卖合同》（合同编号：81889-C14001）于本裁决书作出之日解除。二、佳源机电公司返还雅制行公司货款144,000元。三、佳源机电公司支付雅制行公司律师费4,000元。四、本案本请求仲裁费10,173元（已由雅制行公司预缴），由雅制行公司承担3,051.90元，由佳源机电公司承担7,121.10元。佳源机电公司应支付雅制行公司仲裁费7,121.10元。五、本案反请求仲裁费4,580元（已由佳源机电公司预缴），由佳源机电公司承担。六、对雅制行公司其他的仲裁请求不予支持。七、对佳源机电公司的仲裁反请求均不予支持。上述佳源机电公司应支付的款项合计155,121.10元，应于本裁决作出之日起十五日内一次性支付给雅制行公司。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案中申请人佳源机电公司要求撤销仲裁裁决的主要理由在于仲裁员存在枉法裁决，主要涉及到仲裁庭对系争设备是否是专用产品的举证责任分配、雅制行公司提供的电子邮件的证据效力认定以及对系争设备是否返还进行处理等。对此，本院认为，当事人之间通过协议的方式将争议提交仲裁，就意味着接受仲裁庭的管辖权以及仲裁庭对双方之间争议的实体裁判。对于系争设备是否是专用产品的举证责任分配、对电子邮件证据效力的认定、是否需要返还设备等属于仲裁庭对案件实体审理的范畴，系仲裁庭的权限范围，不属于法院审理撤销仲裁裁决的审理范围。况且，双方的仲裁请求和反请求中均未涉及到系争设备的返还问题，故仲裁庭予以处理也并无不当。在申请人佳源机电公司未能提供证据证明仲裁员存在索贿受贿、徇私枉法等违法行为的情形下，仅以其对仲裁庭对案件实体裁判存在异议进而主张仲裁员存在枉法裁决行为，本院难以支持。综上，申请人佳源机电公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人佳源机电工业（昆山）有限公司要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1461号裁决的申请。本案案件受理费400元人民币，由申请人佳源机电工业（昆山）有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。