江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初5756号
原告：左延顺，男，1957年7月10日生，汉族，户籍地淮安市开发区，现住张家港市。
委托诉讼代理人：杨志毅，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告：徐桂香，女，1971年2月24日生，汉族，住沭阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发大厦二楼。
负责人：钱伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡东锋，该公司职员。
原告左延顺与被告徐桂香、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行审理，原告左延顺的委托诉讼代理人杨志毅、被告徐桂香、被告人寿财险张家港公司的委托诉讼代理人蔡东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左延顺向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告方赔偿原告左延顺医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、车损、交通费、鉴定费，共计103893.72元；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年10月12日，被告徐桂香驾驶苏Ａ×××××小型轿车与原告左延顺驾驶的二轮电动车相撞，致使原告左延顺受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告徐桂香承担该事故的全部责任。另，苏Ａ×××××小型轿车在被告人寿财险张家港公司处投保。原告左延顺为维护自身合法权益，特起诉至法院，恳请依法裁决。
被告徐桂香辩称：对事故的经过和责任认定没有异议。事故发生后我没有垫付。事故车辆是我老公朱奎明的，在被告人寿财险张家港公司处投保有交强险和100万元的商业第三者责任险含不计免赔。请法院依法判决。
被告人寿财险张家港公司辩称：对事故的经过和责任认定没有异议。被告徐桂香驾驶的车辆在我公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任险含不计免赔。事故发生后我公司没有垫付。请法院依法判决。
经审理查明：2017年10月12日20时00分，徐桂香驾驶登记所有人为朱奎明的苏Ａ×××××小型轿车沿张家港市东苑路由东向西行驶至沙洲东路东苑路路口右转弯时和直行的左延顺驾驶的二轮电动车相撞，造成左延顺受伤、两车受损。张家港市公安局交通警察大队于2017年10月20日作出《道路交通事故认定书》，认定：在该起事故中，徐桂香承担事故全部责任，左延顺不承担事故责任。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、及本院庭审笔录予以证明。
左延顺受伤后入张家港市中医医院进行治疗，支出医疗费共计2089.70元。后经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2018年5月7日就左延顺的案涉伤情出具《司法鉴定意见书》，该所通过对送检资料进行审查，结合该所检验所见，分析如下：1、关于伤残程度：被鉴定人左延顺因道路交通事故致伤，伤后病历记载及影像资料证实其存在右拇指近节指骨基底骨折，右足踇趾甲粗隆骨折。上述损伤与本次交通事故之间存在因果关系。经门诊治疗后，现临床体征已基本稳定。目前查及被鉴定人右拇指掌指关节活动受限，右拇指掌指关节活动度小于对侧1/2。结合《人体损伤致残程度分级》附录C.8.2条，被鉴定人右手功能丧失分值为15分；参照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.19）条之规定，被鉴定人左延顺右手拇指损伤后丧失部分活动度构成十级伤残。余不足评残。2、关于误工时限、营养时限、护理时限及护理人数：参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.7条、第10.2.18条之规定，并根据被鉴定人左延顺的伤情、临床治疗恢复情况及目前阅片所见，结合被鉴定人的诊疗经过及康复需要，该所建议其误工时限为伤后90日，营养时限为60日，护理时限为伤后可综合考虑予30日以内1人护理。该所作出的鉴定意见如下：1、被鉴定人左延顺右手拇指损伤后丧失部分活动度构成十级伤残。2、被鉴定人左延顺的误工时限为90日【注：原告方未主张误工费】，营养时限为60日，护理时限为伤后30日以内1人护理。该次鉴定的费用3060元由左延顺交纳。
上述事实，有病历、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据及本院庭审笔录予以证明。
另查明：1、苏Ａ×××××小型轿车在人寿财险张家港公司处投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为100万元。案涉事故发生在保险期间内。2、左延顺于2013年9月5日首次到达张家港市，于2015年8月24日获发居住证，案涉事故发生前已在张家港市××一年。
上述事实，有保险单、居住人员信息登记表及本院庭审笔录予以证明。
审理过程中:被告人寿财险张家港公司申请对原告左延顺的伤残等级进行重新鉴定并主张其不赔付原告左延顺交纳的鉴定费，但未提交证据证明上述《司法鉴定意见书》存在违反案件事实和法定程序的情况。经本院审查，上述《司法鉴定意见书》系本院委托具有鉴定资质的机构出具，鉴定程序完整，鉴定结论的形成具有相应的事实和规范依据。经本院释明后，被告人寿财险张家港公司未能在本院限定的期限内提交司法鉴定人出庭申请及预交司法鉴定人出庭的费用，视为放弃申请司法鉴定人出庭。综上，被告人寿财险张家港公司提出的重新鉴定申请缺乏事实和法律依据，故本院对被告人寿财险张家港公司提出的重新鉴定申请不予采纳，对上述《司法鉴定意见书》中记载的鉴定意见予以采信。
关于原告左延顺因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张、被告方的意见及相关标准，审核如下：
一、医药费2089.70元。按照医疗费票据等予以认定。
二、营养费3000元。营养时限为60天，按照每天50元的标准计算。
三、护理费3000元。护理时限为30天，按照1人护理，每天100元的标准计算。
四、残疾赔偿金87244元。按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元/年（2017年度）×20年×0.1。
五、精神损害抚慰金5000元。在交强险限额内优先赔付。
六、车损。原告左延顺未明确该项主张的金额，也未能提交相应证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。
七、交通费200元。根据原告左延顺的治疗情况酌定。
八、鉴定费3060元。按照鉴定费票据，属于其他损失。
综上，原告左延顺的损失合计103593.70元（医疗损害部分5089.70元+死亡伤残部分95444元+其他损失3060元）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。原告左延顺在案涉事故中受伤，其要求被告方赔偿其损失具有事实和法律依据。案涉事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，具有相应的认定依据，本院对该认定书的内容予以采纳。苏Ａ×××××小型轿车在被告人寿财险张家港公司处投保有交强险和商业第三者责任险，案涉事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿财险张家港公司应在交强险责任限额范围内先行对原告左延顺的损失承担赔偿责任；关于原告左延顺的损失中超出交强险责任限额的部分，根据案涉事故的责任认定、案涉商业第三者责任险的保险金额以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当由被告人寿财险张家港公司承担全部的赔偿责任。被告人寿财险张家港公司提出的抗辩意见均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，被告人寿财险张家港公司在本案中应当承担的保险赔付责任为：一、交强险责任限额范围内赔付100533.70元，其中医疗费赔偿分项内赔付5089.70元、死亡伤残赔偿分项内赔付95444元；二、商业第三者责任险保额范围内赔付3060元，以上两项合计为103593.70元。原告左延顺超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及相关法律法规，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司赔付原告左延顺103593.70元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（已减半收取），由被告徐桂香负担，该费原告左延顺已预交，限被告徐桂香于本判决生效后10日内直接给付原告左延顺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 宋志成
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹云菲