上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6348号
上诉人(原审原告)：汤敏，女，1979年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：俞长麟，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘开伟。
被上诉人(原审被告)：黄山中海假日旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：王坤，董事长。
委托诉讼代理人：程敏。
上诉人汤敏因与被上诉人上海途牛国际旅行社有限公司(以下简称“途牛公司”)、黄山中海假日旅行社有限公司(以下简称“中海假日公司”)健康权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初18263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
汤敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实和理由：涉案旅游合同是包价合同，滑道项目系地陪导游与旅客协商一致而临时增加的项目，该项目属于旅游合同的范围，依照《中华人民共和国旅游法》(以下简称“《旅游法》”)第七十一条，旅客可以向组团社主张承担赔偿责任；涉案滑道项目危险性较高，事发当天因下雨湿滑，体弱的人无法控制下滑速度，极易受伤。《旅游法》第八十条规定，对不适宜参加相关活动的群体，旅游经营者应该明示向旅游者作出警示，但途牛公司、中海假日公司仅以格式条款作出说明，且格式条款内未提及滑道项目，途牛公司、中海假日公司的行为不符合法律规定，存在过错；涉案滑道位于旅游合同约定景区内的必经路线，大多数人经导游组织参加了滑道活动，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务和对可能危及旅游者人身安全的旅游项目未履行告知、警示义务，应承担赔偿责任。
途牛公司答辩称，不同意汤敏的上诉请求。涉案滑道项目属于行程外汤敏自己选择参加的项目，并非双方协商一致增加的项目；途牛公司在旅游合同及附件中对安全事项进行了说明和安全提示，滑道项目属于文中应有之意；景区对滑道项目并没有作出不适宜人群的限制，汤敏体重较轻，参与滑道项目时需要的体力也相对较小，是其自身操作不当导致的受伤，己方已尽安全保障义务。一审判决正确，要求维持原判。
中海假日公司答辩称，不同意汤敏的上诉请求。参加滑道项目是汤敏自愿的，并非导游组织，汤敏所在的旅行团中仅有七人参加滑道项目，其余人员均由导游带领步行下山；涉案旅行线路是成熟线路，滑道项目每年也有上千人参加，迄今为止只有汤敏受伤，可见汤敏受伤与其自身操作有关；汤敏自己选择参加滑道项目，己方仅能作出安全提醒，汤敏作为成年人应为自己的选择负责。一审判决正确，要求维持原判。
汤敏向一审法院起诉请求：途牛公司、中海假日公司共同赔偿汤敏医疗费人民币(以下币种同)36,367.41元、误工费322,568元、护理费9,900元、营养费4,800元、交通费500元、住院伙食补助费80元、律师费22,500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费200元、鉴定费2,600元、后续治疗费20,000元。
一审法院认定事实：汤敏于2017年3月8日在途牛公司官网上购买了“宏村-奇墅湖-篁岭-
徽州大峡谷3日游”旅游套餐,并与途牛公司签订了《团队境内旅游合同》，旅游期间为2017年3月18日至2017年3月20日，中海假日公司为接待社。《团队境内旅游合同》第二十七条第九款约定：高风险娱乐项目，如草地摩托、雪上摩托、骑马、快艇、漂流……请旅游者根据自身情况选择参加，仔细阅读景区提示，在景区指定区域内开展活动，注意人身安全……。该合同附件《安全须知》中“高危游玩项目安全风险提示”一节，第一条内容为：公司郑重提醒旅游者：根据自身健康状况，谨慎参加包括但不限于赛车、骑马、攀岩……等高风险性活动或其他自费的不在本次旅游行程内的活动；旅游者在自由活动时间内须选择自身能够控制风险的活动及旅游项目，并在自己能够控制风险的范围内进行活动；第三条内容为：公司郑重提示警示旅游者：请您在旅游过程中，务必充分了解拟参与的旅游活动或项目的内容及风险，并根据自身身体状况和健康状况慎重评估后选择，自觉遵守该旅游活动或项目的安全规定，不违背各项安全提示，并量力而行。
2017年3月20日上午，汤敏在旅游过程中参加自费项目山顶滑道，汤敏陈述其在下滑过程中，汤敏前面的游客在滑道运营人员的帮助下停在滑道中途，汤敏无法控制速度，撞在前面游客身上，导致受伤。导游送汤敏至当地医院救治，随后至上海市第六人民医院住院治疗，后经法医机构鉴定，汤敏伤情构成XXX伤残。
一审法院经审理后认为：本案主要争议焦点在于途牛公司作为组团社，中海假日公司作为接待社，是否尽到了安全保障义务。安全保障义务在旅游合同领域的具体要求，主要表现为旅行社在出发前的说明义务、旅途中的注意义务和发生突发事件后的救助义务。汤敏与途牛公司签订的《团队境内旅游合同》及其附件《安全须知》中已经对高风险娱乐项目、自费项目等进行了安全提示，山顶滑道作为包含较高风险因素的旅游项目，虽然未在前述提示中予以列出，但亦属题中应有之义，不应苛责旅行社将各种高风险项目全部列明。山顶滑道项目属于景区内游客自费项目，汤敏作为完全民事行为能力人，自行选择参加该项目滑行下山，应注意阅读景区安全提示、使用须知，并按照景区工作人员要求参与项目，在此过程中，不能苛责导游全程陪同保护。事故发生后，导游送汤敏至当地医院治疗，尽到了事后及时救助的义务。途牛公司、中海假日公司作为旅游活动的经营者，确实应承担合理限度范围内的安全保障义务，但其承担的安全保障义务并非无所限制，涉案景区有相应资质，下雨时是否应关闭山顶滑道项目并非途牛公司、中海假日公司可判断内容，现汤敏无证据证明途牛公司、中海假日公司在旅游安排及其他安全保障义务方面存在不足之处，亦不能证明汤敏受伤的后果与途牛公司、中海假日公司之间的因果关系，故汤敏要求途牛公司、中海假日公司承担医疗费等赔偿项目的诉讼请求缺乏法律依据，难以支持。审理中，途牛公司同意自愿补偿汤敏3,000元，中海假日公司同意自愿补偿汤敏3,000元，与法不悖，予以准许。判决：一、汤敏的全部诉讼请求，均不予支持；二、自判决生效之日起十日内，途牛公司支付汤敏补偿款3,000元；三、自判决生效之日起十日内，中海假日公司支付汤敏补偿款3,000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案山顶滑道项目并不包含在汤敏所购买的旅游套餐行程单内，汤敏主张山顶滑道项目系导游临时增加的项目，但未能提供充足证据证明自己的主张，故对其此项事实主张，本院不予采纳；汤敏上诉主张途牛公司、中海假日公司未尽到安全保障义务，但未能提供充足证据证明其在出发前的说明义务、旅途中的注意义务及发生突发事件后的救助义务方面存在何种缺失，故对其此项上诉主张，本院亦不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人汤敏上诉要求支持其一审全部诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,131.50元，由上诉人汤敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊
审判员 周喆
审判员 熊燕
二〇一八年九月二十七日
书记员 林琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。