天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6489号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1968年1月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：党荣凤（ＸＸ之妻），住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：王某1，男，1949年7月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
原审被告：王某2，女，1951年5月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原审被告：王某3，男，1944年3月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
原审被告：王某4，男，1957年6月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原审被告：王某5，男，1943年6月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙秀芝（王某5之妻），住天津市宝坻区。
原审被告：王某6，男，1965年7月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（王某6之兄），住天津市宝坻区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人王某1及原审被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6法定继承纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，一审中王某1与王振华、王某4、王某3关于取得涉案房屋产权方式的陈述互相矛盾，上诉人一审提交的录音材料能够反映本案的客观真实情况，法院应该采信，王某1、王某3一审陈述没有事实和法律依据。
王某1辩称，原审法院认定事实清楚。关于诉争房屋，50年前村里为了改善村民的居住条件实施一户一宅政策，王明和王兴共住一宅，经协商，村委会将王兴的一半房屋调整给了王明，并给王兴另批了新宅。因王明无子，父母将我过继给了王明夫妇，我一直供养他们直至去世安葬。上诉人ＸＸ的父母和奶奶都是借住王明的房子，且上诉人20年期间一直没有主张权利，现已超过了20年的诉讼时效。我的证据形成了证据链，我是合法继承人，应当受到法律保护。上诉人没有证据，其证人没有法律效力，分家单上也没有我的签字，请求维持一审判决。
王某3述称，同意王某1的意见。
王某2述称，认可上诉人ＸＸ的陈述。我是王明的养女，我6岁被王明领养，很清楚涉案房子的事情。王明占用涉案房屋东边的一间半，王兴占用西边的一间半，除了三间正房以外还有四间厢房一人两间，后，王兴用其占用的两间厢房与我父母的自留地进行了置换，自此4间厢房都属于王明了。后来分家由上诉人ＸＸ继承了诉争的一间半房子。我父亲是1976年去世的，不是被上诉人所述1977年去世的，被上诉人陈述的过继事情不存在，房子为什么登记在其名下我不清楚，分家协议我也不清楚。
王某5述称，认可王某2的陈述，王某1陈述不实，涉案房屋确实是属于两家共同所有的，不是王某1个人所有，之前我们一直没有见过王某1的房产证。
王某4述称，上诉人ＸＸ等人的陈述虚假，我认可王某1陈述的事实。
王某6述称，同意ＸＸ的意见。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决坐落于天津市宝坻区房屋的正房三间中的一间半、猪圈两间、厕所一间、该院落土地使用面积的二分之一份额归原告所有（价值60000元）；2.本案诉讼费由被告王某1承担。
一审法院认定事实：王某6林（已去世）生有三子王明、王兴、王凯(均已去世）。王明夫妻收养了王某2，王兴生有王某5、王振华（当事人认可2000年去世，火化证记载2004年去世），王振华生有ＸＸ、王某6，王凯生有王某3、王某1、王某4。王某6林在世时，将其名下的草房三间分给了王明、王兴。王明、王兴改建为三间砖瓦房。1972年12月9日王兴家的分家单记载：街里瓦正房一间半由父母（王兴夫妻）暂用，百年之后为王振华使用等内容；1988年7月25日王振华家分家单记载：街里院房归家长王振华所有，如果调房基可将此房基补在ＸＸ房基上进行调剂等内容。1996年1月30日，原宝坻县人民政府对农村房屋土地进行登记确权，为王某1颁发了宝农房（1996）第0××号房屋所有权证，该证记载所有权人王某1，性质：个人，地号：0××号，建筑面积54.39平方米，间数：3；同时颁发了宝农集建（1996）字第0××号集体土地建设用地使用证，土地使用总面积215.48平方米，确权面积200平方米，临时用地面积15.48平方米，建筑用地面积54.39平方米，用途：住宅。上述“两证”与天津市宝坻区霍各庄镇人民政府农房管理部门的档案中存有涉案房屋、土地确权的宅基地登记表、宅基地面积勘丈表和宅基地登记审批表相符。其中，宅基地登记表记载，全宗号：108，目录号：B-6-11-111，案卷号：0××，盒号：61，姓名王某1，房屋间数：3，房产及用地来源：沿用。家庭成员：王某1、妻子刘淑云，非农2人，规定内面积200平方米，调查人侯少勇（永）。宅基地面积勘丈表记载，姓名王某1，土地坐落宝坻县。土地性质：集体。各项用地面积与集体土地建设用地使用证登记的各项面积一致。王某1宅基地登记审批表记载，使用者姓名：王某1，邻居签名：王永太、范春清（青）。图号：B-6-11-111,土地证号：0××，土地权属性质依据：集体土地、延续使用，土地权属界线是否清楚有无纠纷：界线清楚，无纠纷，对用途的审查和批准建议：住宅用地符合规定，准予登记。调查人：侯少永，村委会审核意见：村委会审核同意，并加盖了村委会公章；乡政府审核意见：经乡政府审核同意，并加盖了宝坻县霍各庄乡人民政府的公章，县政府审批意见：加盖了宝坻县人民政府土地登记专用章。经本院现场查看并拍照，现诉争3间房屋门窗不全，地上杂草丛生，无人居住，另有2间东厢房，猪圈部分残骸。2018年1月17日，王某1向一审法院起诉ＸＸ及其妻子党荣凤，请求拆除诉争房屋院落内的猪圈并不得妨害确权及修建厕所。2018年2月10日本院作出（2018）津0115民初758号民事裁定，裁定该案中止诉讼。
庭审中，双方当事人围绕诉讼请求向一审法院提交了证据。ＸＸ提交了以下证据：1、分家单两份，证明ＸＸ分得诉争房屋一间半。其中1972年12月9日分家单记载的街里瓦正房一间半,由父母暂用，百年之后为王振华使用等内容；1988年7月25日的分家单记载:ＸＸ分得前院房屋一所。街里院房归家长王振华所有,如果可调宅基可将此房基补在ＸＸ房基上进行调剂等内容。ＸＸ提出，第二份分家单上的“如果可调宅基可将此房基补在ＸＸ房基上进行调剂”就证明房屋分给自己。2.侯某1的证明，在1972年12月9号王兴西屋一间半以继承形式分给长子王振华，分家单真实有效。3.侯绍洪的证明，1972年12月9日的分家单情况属实，打扮庄村中区5排7号具体情况以分家单为准。4.王某3录音一份。证明王某3认可有原告一间半房屋。5.范春青的证明，范春青参与了ＸＸ家分家，打扮庄中区5排7号西屋一间半归ＸＸ所有。6.王永平、王永太等80余人的证明，证明打扮庄中区5排7号房产是王明、王兴共同建造，王明东边一半，王兴西边一半，王兴之子王振华继承父母财产。7.ＸＸ父母等人身份信息；8.村委会的证明，证明第二次确权未成功。9.2018年4月27日ＸＸ之母刘凤香(2007年去世）的购电证。王某1对上述证据质证意见是，两份分家单不合法，分家单未载明产权人为ＸＸ的祖父和父亲，仅凭ＸＸ父母居住过就主张归其所有，于法无据；不认可ＸＸ说1988年分家单上有“如果可调宅基可将此房基补在ＸＸ房基上进行调剂”就证明房子归ＸＸ所有，“如果”是假设；对村委会证明的真实性认可，证明目的不认可，不能证明房屋归ＸＸ所有；对ＸＸ夫妻与王某1的录音，系ＸＸ私自制作不予认可，没有证明力；刘凤香的电卡是缴费凭证，与本案无关，购电证是在起诉后取得，不能证明房屋归属，不能对抗王某1持有的两证。对ＸＸ提供的其他证据不予认可。王某2认为分家时王兴的东西与王明无关，分家单不需要签字。王某5、王某6认可ＸＸ提供的证据，王某4与王某1质证意见一致。王某1提交了以下证据：1.1996年1月30日王某1的房屋所有权证和集体土地建设用地使用证各一份，证明王某1对涉案房屋享有所有权、土地使用权。ＸＸ质证意见是，认可真实性，但不具有绝对的效力。2.王永太的证明，1995年5-6月份左右，（宝坻）县政府对我村进行土地房屋测量和确权发证时，对我和东邻居王某1的土地、房屋进行了测量，当时我和王某1对两家的权属界线等情况均无异议。3.侯某1的证明，大约文革前，王明、王兴哥俩共住三间平房（二人各一间半），当时王兴两个儿子王振华、王某5已成人需要盖房，王明、王兴二人口头协商，王明将另外两处自有自留地给王兴，王兴将自住的一间半房及院落给王明。按口头协议，王明取得了包括自有一间半房在内的三间平房及土地。王明去世后，王明养子王某1继承上述财产。1972年王振华、王某5分家已将财产分割完毕，后让我到现场作证明。我当时不了解王振华、王某5二人分家的内容，签名也不是我签的，ＸＸ分家单是同一人所写。以前给ＸＸ作证说“有ＸＸ一间半”的证词并不属实，以现在的证言为准。4.王永太等4人证明，ＸＸ提交的王永平、王永太等几十人签名，没让签名人员看证明内容。ＸＸ对王永太、侯某1等人的证言均不认可。诉讼中，ＸＸ申请证人侯某2出庭作证证明，其本人于1995年至2000年任打扮庄村党支部书记，村里集体组织丈量，上级政府办理，有争议的搁置、没有争议的就量，两证是（村)集体办理的，不是非法的，全村一致就合法，村里喊广播统一发放的两证，当村书记5年，没有人找其说“两证”发错了，对是否有ＸＸ一间半房屋不清楚。王某1认为，侯某2作为村书记，受政府指派对农房进行勘验、丈量和确权，其履行的是职务行为，（其证言）更具合法性。
一审法院与出具证明的王永太、侯某1、范春青调查核实。1.王永太证实，房屋确权时，测量后王永太对东邻居王某1的界址没有意见，在登记表上签上了自己的名字。2.侯某1证实，其参与了ＸＸ家分家，分家时分给了ＸＸ一间半房屋，但后来怎样置换的不清楚，但认为房本是谁的，房子就是谁的。3.范春青证实，1988年ＸＸ家分家时自己在场，王某3将范春青的名字写上了分家单，不知道分家单上房子归王振华所有，具体情况现在记不清楚，ＸＸ家1988年的分家单中的街里房应当就是打官司的房屋，现在双方有矛盾可能与传说（村子）搬迁有关，应该有ＸＸ一间半房屋。4.经本院与王某3核实，王某3认可参加1988年王振华家分家并签了名，王某1用王明留下的两块自留地换取王振华家分得诉争房屋（一间半），当时没写手续。村里给ＸＸ家一块盖房的土地，后来该房分给了王某5。王某3没有向ＸＸ夫妻说过房屋有ＸＸ一间半，说过如在ＸＸ不坚持要院落的情况下，可以出面调解一间半给ＸＸ，但王某1不同意调解。1996年办证时，ＸＸ母亲及侯某2在场，ＸＸ母亲及ＸＸ知道王某1办理了房产证。对以上调查内容，ＸＸ认可范春青的证言；按房产证说对王永太证明的界址没有异议；侯某1是被告王某4的岳父，同意有我一间半，不同意房本是谁的房子就是谁的，王某3参与了ＸＸ家分家，对王某3（王某1、王某4）哥三分家不清楚，什么时候用自留地置换的房屋没说，不认可置换房屋。王某1对上述证据质证意见是，认可王永太的证言的真实性，与王某1界址没有异议，证明涉案房屋是王某1的；范春青证据不真实、不客观，听说有ＸＸ一间半，与分家单有矛盾，分家单上房屋归王振华所有。范春青对房屋归属有倾向性，因为他多次想购买诉争房屋，被王某1拒绝，与王某1有矛盾。以上证据，王某4与王某1质证意见一致；王某2、王某5、王某6与ＸＸ质证意见一致。一审法院对上述经原、被告质证后均无异议的证据及庭审陈述相互印证的事实予以确认。
庭审中，ＸＸ认为，诉争房产应当按照法定继承原则平均分割。王某6林所留诉争的房产应由王明、王凯、王兴三人按照法定继承的方式继承，ＸＸ提供的二份分家单能够证明王兴所继承的祖产最终由ＸＸ继承，王明所继承的份额应由其养女王某2继承，王凯所继承的份额应由其子女继承；王某1在1996年第一次确权时，隐瞒事实真相，取得的诉争房屋产权证违反了诚实信用原则；ＸＸ理应继承诉争房屋二分之一，但这样会侵害王某2的合法权益，理应为法定继承案由。王某1认为，本案案由应为房屋所有权确认纠纷，而非继承权纠纷；ＸＸ未向任何部门包括人民法院主张权利，其主张已超过法定诉讼时效20年，王某1合法取得房地产证书，其证明力高于ＸＸ提供的证人证言的效力。1996年1月30日，ＸＸ对房屋确权给王某1亦明知，未主张权利，其父母去世时，未主张继承权，因此ＸＸ诉请已经超过诉讼时效。ＸＸ提交的分家单只是家庭内部进行财产分割的凭证，对家庭内部成员有效，对外无效，不能对抗王某1合法持有的房地产证。王某2在答辩中同意ＸＸ的诉讼意见，说明王某2同意涉案房屋归ＸＸ及王某1各一半，现王某2主张涉案房屋的权利，亦超过20年的诉讼时效，已放弃继承权。
一审法院认为，法定继承是指在被继承人没有对其遗产的处理立有遗嘱的情况下，由法律直接规定继承人的范围、继承顺序、遗产分配原则的一种继承形式。依据《中华人民共和国继承法》第十条规定的遗产继承顺序：配偶、子女、父母为第一顺序；兄弟姐妹、祖父母、外祖父母为第二顺序。本案中，ＸＸ诉请继承父母遗产，该诉争房屋所有权及土地使用权并未登记在法定继承顺序人名下，而是登记在法定继承顺序人以外的王某1名下，故本案的诉讼主体及登记的房屋产权人状况，不符合法定继承纠纷的构成条件，本案案由并非法定继承纠纷，应为所有权确认纠纷。即为不动产物权请求权纠纷，故该案依法不适用诉讼时效的规定。依照物权法的有关规定，物权的取得应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，王某1持有诉争房屋、土地的所有权证和集体土地建设用地使用证与政府管理部门档案记载内容一致；且所辖村和行政管理部门在统一勘丈房屋、土地的面积、办理登记、审批过程中以及发证后，ＸＸ及在诉争房屋居住的ＸＸ父母对王某1取得房屋所有权证和集体土地建设用地使用证均未向有关管理部门提出异议；时任村干部证明有争议的房屋搁置，即不办理房屋所有权证和集体土地建设用地使用证，并证明办证后多年无人反映办证存在问题。故一审法院认定王某1享有坐落在天津市宝坻区诉争房产的所有权和集体土地建设用地使用权。而ＸＸ提供的分家单，未明确诉争房屋一间半归ＸＸ所有；ＸＸ提供的侯某1有其一间半房屋的证明与侯某1为王某1提供的否认有ＸＸ一间半房屋的证明相矛盾。经本院调查，侯某1认可有ＸＸ一间半房屋，但同时认可房屋所有权证是谁的，房屋归谁所有，该证人证言亦相互矛盾；ＸＸ提供的侯绍洪和王永平、王永太等80人的两份证人证言，亦未明确证明诉争房屋一间半归ＸＸ所有；ＸＸ提供的与王某3的谈话录音，以证明王某3认可诉争房屋一间半归ＸＸ所有，被王某3否认；ＸＸ提供的范春青的证人证言，诉争房屋应有一间半归ＸＸ所有，与分家单记载的归王振华所有相矛盾；ＸＸ提供的购电证，能够证明ＸＸ父母曾在诉争房屋居住，但不能证明诉争房屋的一间半归ＸＸ所有；王某2、王某5、王某6同意ＸＸ的诉讼请求，但均未提供相应的证据予以证实。综上，ＸＸ提供的证据未能形成证据链对抗王某1持有的房屋所有权证和集体土地建设用地使用证，ＸＸ提供的证据效力低于王某1持有的房屋所有权证和集体土地建设用地使用证，故ＸＸ的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条、第十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回ＸＸ的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审审理期间，上诉人ＸＸ提交证人证言一份，证明王某1委托王某3与ＸＸ协商买断属于ＸＸ的房屋的一半所有权。被上诉人王某1质证称，这份证据不属于新证据，所证明的事实都是上诉人讲的他自己知道的事实，但在一审中上诉人没讲，二审不应当认定为新证据；证人证言应当出庭接受法庭的质询，但是证人没有出庭；王某1根本不知道证据中要证明的内容，不存在证据中所述的调解事实。原审被告王某3、王某4的质证意见同被上诉人王某1。原审被告王某2质证称，我不认字，不发表质证意见，但是不认可王某1的陈述。原审被告王某5质证称，我不认字，不看了。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证人证言的形成时间在一审判决前，上诉人对逾期举证未说明理由，且证人未出庭作证，无法核实真实性，本院对其证据效力不予认可。一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，物权的取得应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。根据物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，除有证据证明不动产权属证书确有错误外，应当以不动产权属证书的记载作为确认不动产物权归属的依据。本案虽为继承纠纷，实为物权确认纠纷。上诉人ＸＸ为证明涉案房屋的一半归其所有，提交分家单、证人证言等证据予以证明。分家析产是对于家庭内部财产的处分，分家析产协议（分家单）在财产共有的家庭成员签订之后即生效。就上诉人提交的分家单，既无王振华夫妇、王某5等家庭成员的签字确认，见证人范某的证人证言又前后矛盾，故本院无法确认分家单的证据力。就ＸＸ提交的证人证言，侯某1、王永太等人的证人证言前后不一致，在无其他证据予以佐证的情况下，本院亦无法确认证人证言的证据力。另外，根据候绍会的陈述，被上诉人王某1名下的不动产权属证书是在村里喊广播，无人提出异议的情况下办理，办理程序合法，尤其是王振华夫妇对王某1办理权属证书明知但未提出异议，应当认定王振华夫妇认可涉案房屋的权属归王某1所有。虽然上诉人表示当初双方有过口头协议，但未提交证据证明，王某1、王某3亦不予认可，故在上诉人无证据证明被上诉人王某1名下的不动产权属证书存在错误的情况下，根据“谁主张谁举证”的规定，本院对上诉人的主张，不予支持。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年九月十四日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 杨 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；