广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2600号
原告广发银行股份有限公司顺德分行，住所地：佛山市顺德区大良清晖路13号，注册号：（分）440681000057668。
负责人吴斌，行长。
诉讼代理人陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
被告佛山市顺德区高塑实业有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流镇百丈工业区，注册号：440681000337245。
法定代表人冯瑞娥。
被告佛山市金富盈贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流政和中路6号金碧豪苑会景园首层41号商铺，注册号：440681000058857。
法定代表人卢桂苗。
被告佛山市团美进出口贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流政和中路6号金碧豪苑会景园首层47号铺，注册号：440681000264919。
法定代表人梁海涛。
被告冯瑞娥，女，汉族，1964年10月17日出生。
被告梁海涛，男，汉族，1988年5月24日出生。
被告卢桂苗，女，汉族，1956年6月22日出生。
被告卢淑莹，女，汉族，1988年10月9日出生。
以上七被告共同诉讼代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
以上七被告共同诉讼代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市顺德区洪亨五金制品有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流街道建设工业区五路38号，注册号：440681000536452。
法定代表人伍洪添。
被告伍洪添，男，汉族，1966年11月9日出生。
以上二被告共同诉讼代理人袁建军，广东华誉律师事务所律师。
以上二被告共同诉讼代理人谢嘉昊，男，汉族，1986年11月1日出生，系广东华誉律师事务所律师助理。
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区高塑实业有限公司（以下简称高塑公司）、佛山市金富盈贸易有限公司（以下简称金富盈公司）、佛山市顺德区洪亨五金制品有限公司（以下简称洪亨公司）、佛山市团美进出口贸易有限公司（以下简称团美公司）、冯瑞娥、梁海涛、伍洪添、卢桂苗、卢淑莹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用普通程序于2015年2月4日公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、借款情况
2014年7月23日，原告与高塑公司签订编号为（2014）佛银授合字第420056号《授信额度合同》，双方约定原告向高塑公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币2600万元的贷款，期限自本合同生效之日起至2015年7月22日。贷款利率以借款借据为准，逾期利率为在约定贷款利率基础上浮50%，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。结息方式为按月结息，每月20日为结息日，且高塑公司应每月归还原告敞口额度10万元。同日，高塑公司向原告出具了承诺函，承诺启用授信后，每月归还原告贷款10万元，整个授信期共压缩120万元。
合同签订后，原告向高塑公司发放了以下贷款：
1、2014年7月31日，原告向高塑公司发放流动贷款本金7932738.95元，贷款期限至2015年7月22日，贷款利率为8.1%。
2、2014年8月1日，原告向高塑公司发放流动贷款本金2000000元，贷款期限至2015年7月22日，贷款利率为8.1%。
3、2014年10月9日，原告向高塑公司发放流动贷款本金15954775.57元，贷款期限至2015年7月22日，贷款利率为7.8%。
担保情况
1、抵押
2014年7月23日，原告与冯瑞娥签订编号为（2014）佛银最抵字第420056D1号《最高额抵押合同》，合同约定，冯瑞娥以位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会海景三路十二巷4号房（房地产权证号：47578**）为高塑公司自2014年7月23日至2017年7月22日期间与原告所签订的一系列合同提供抵押担保，担保债权最高本金余额为2600万元，并办理了抵押登记。
2014年7月23日，原告与冯瑞娥签订编号为（2014）佛银最抵字第420056D2号《最高额抵押合同》，合同约定，冯瑞娥以位于顺德区勒流镇百丈工业区的厂房为高塑公司自2014年7月23日至2015年7月22日期间与原告所签订的一系列合同提供抵押担保，担保债权最高本金余额为2600万元。
2014年7月23日，原告与高塑公司签订编号为（2014）佛银最抵字第420056D3号《最高额抵押合同》，合同约定，高塑公司以位于顺德区勒流镇百丈工业区其公司厂区仓库内现有及将有的全部的原材料、半成品、产成品为其自2014年7月23日至2015年7月22日期间与原告所签订的一系列合同提供抵押担保，担保债权最高本金余额为2600万元，并办理了抵押登记。
2014年7月23日，原告与卢淑莹签订编号为（2014）佛银最抵字第420056D4号《最高额抵押合同》，合同约定，卢淑莹以位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会政和中路6号金碧豪苑会景园首层41、42、43、45、46、47号商铺（房地产权证号分别为：0313035096、0313035098、0313035099、0313035097、0313035101、03130351**）为高塑公司自2014年7月23日至2017年7月22日期间与原告所签订的一系列合同提供抵押担保，担保债权最高本金余额为2600万元，并办理了抵押登记。
2、保证
2014年7月23日，原告与洪亨公司签订编号为（2014）佛银最保字第420056B1号《最高额保证合同》，合同约定，洪亨公司为高塑公司自2014年7月23日至2015年7月22日间与原告签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供连带责任保证担保，担保债权的最高本金余额为2600万元。
2014年7月23日，原告与团美公司签订编号为（2014）佛银最保字第420056B2号《最高额保证合同》，合同约定，团美公司为高塑公司自2014年7月23日至2015年7月22日间与原告签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供连带责任保证担保，担保债权的最高本金余额为2600万元。
2014年7月23日，原告与金富盈公司签订编号为（2014）佛银最保字第420056B3号《最高额保证合同》，合同约定，金富盈公司为高塑公司自2014年7月23日至2015年7月22日间与原告签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供连带责任保证担保，担保债权的最高本金余额为2600万元。
2014年7月23日，原告与冯瑞娥、梁海涛、卢桂苗、卢淑莹、伍洪添签订编号为（2014）佛银最保字第420056B4号《最高额保证合同》，合同约定，冯瑞娥、梁海涛、卢桂苗、卢淑莹、伍洪添为高塑公司自2014年7月23日至2015年7月22日间与原告签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供连带责任保证担保，担保债权的最高本金余额为2600万元。
三、违约情况
原告放款后，高塑公司并没按照合同的约定每月向原告偿还本金10万元，且暂计至2014年11月28日，高塑公司已拖欠原告利息、罚息、复利214092.31元，高塑公司逾期还款的行为已构成严重违约，根据《授信额度合同》第九条违约及处理的规定，原告现宣布本案全部贷款提前到期，要求高塑公司向原告偿还全部贷款本息，要求各保证人承担连带清偿责任，并对抵押物主张优先受偿权。
为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
高塑公司向原告返还流动资金贷款本金人民币25449194.96元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中，本金9494419.39元的正常利息按年利率8.1%计算，逾期罚息按年利率12.15%计算；本金15954775.57元的正常利息按照年利率7.8%计算，逾期罚息按年利率11.7%计算；对高塑公司未按时支付的利息、罚息，按对应的逾期利率计收复利；利息、罚息、复利暂计至2014年11月28日为214092.31元）。
2、原告对高塑公司提供抵押的位于其公司仓库内的现有及将有的全部原材料、半成品、产成品在上述第1项债权范围内享有优先受偿权。
3、原告对冯瑞娥提供抵押的位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会海景三路十二巷4号（房地产权证号：47578**）房产在上述第1项债权范围内享有优先受偿权。
4、原告对冯瑞娥提供抵押的位于顺德区勒流镇百丈工业区的厂房在上述第1项债权范围内享有优先受偿权。
5、原告对卢淑莹提供抵押的位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会政和中路6号金碧豪苑会景园首层41、42、43、45、46、47号商铺（房地产权证号分别为：0313035096、0313035098、0313035099、0313035097、0313035101、03130351**）共六处商铺在上述第1项债权范围内享有优先受偿权。
6、金富盈公司、洪亨公司、团美公司、冯瑞娥、梁海涛、卢桂苗、卢淑莹、伍洪添对本案全部债务承担连带清偿责任。
7、九被告承担本案全部诉讼费用。
被告高塑公司、金富盈公司、团美公司、冯瑞娥、梁海涛、卢桂苗、卢淑莹共同辩称：对借款真实性无异议，对起诉变更后的金额无异议，具体金额由法院核实。对原告第二、四项有异议，原告虽做登记，该登记没有具体约定，对第四项并没有办理抵押登记，其他诉求无异议。
被告洪亨公司、伍洪添共同辩称：不同意原告对我方的诉讼请求，被告高塑公司有故意骗取我方担保的行为，我方对被告冯瑞娥相当信任，被告冯瑞娥突然叫我方在一些文件签名，没有让我方看内容，就让我方签名，我方担保仅是被告高塑公司为其上游采购进行担保，没有其他的担保内容，本案中被告高塑公司的大多数贷款是借新还旧，我方若知道被告高塑公司巨额负债是不可能做担保的，被告高塑公司没有告知我方的保证内容及责任，因此让我方承担保证责任是不公平的，请法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及金融许可证、工商公示信息表复印件；被告一、二、三、四工商公示信息表、营业执照、组织机构代码证，被告五、六、七、八、九身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、（2014）佛银授合字第420056号《授信额度合同》、承诺函各一份，证明2014年7月23日，原告与高塑公司签订编号为（2014）佛银授合字第420056号《授信额度合同》，双方约定原告向高塑公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为2600万元的贷款，期限自本合同生效之日起至2015年7月22日。贷款利率以借款借据为准，逾期利率为在约定贷款利率基础上浮50%，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。结息方式为按月结息，每月20日为结息日，且高塑公司应每月归还原告敞口额度10万元。同日，高塑公司向原告出具了承诺函，承诺启用授信后，每月归还原告贷款10万元，整个授信期共压缩120万元。
3、三张借款借据，证明合同签订后，原告向高塑公司发放了以下贷款：1、2014年7月31日，原告向高塑公司发放流动贷款本金7932738.95元，贷款期限至2015年7月22日，贷款利率为8.1%。2、2014年8月1日，原告向高塑公司发放流动贷款本金2000000元，贷款期限至2015年7月22日，贷款利率为8.1%。3、2014年10月9日，原告向高塑公司发放流动贷款本金15954775.57元，贷款期限至2015年7月22日，贷款利率为7.8%。
4、（2014）佛银最抵字第420056D1号《最高额抵押合同》、他项权证各一份，证明2014年7月23日，原告与冯瑞娥签订编号为（2014）佛银最抵字第420056D1号《最高额抵押合同》，合同约定，冯瑞娥以位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会海景三路十二巷4号房（房地产权证号：47578**）为高塑公司自2014年7月23日至2017年7月22日期间与原告所签订的一系列合同提供抵押担保，担保债权最高本金余额为2600万元，并办理了抵押登记。
5、（2014）佛银最抵字第420056D2号《最高额抵押合同》一份，证明2014年7月23日，原告与冯瑞娥签订编号为（2014）佛银最抵字第420056D2号《最高额抵押合同》，合同约定，冯瑞娥以位于顺德区勒流镇百丈工业区的厂房为高塑公司自2014年7月23日至2015年7月22日期间与原告所签订的一系列合同提供抵押担保，担保债权最高本金余额为2600万元。
6、（2014）佛银最抵字第420056D3号《最高额抵押合同》、动产抵押登记书各一份，证明2014年7月23日，原告与高塑公司签订编号为（2014）佛银最抵字第420056D3号《最高额抵押合同》，合同约定，高塑公司以位于顺德区勒流镇百丈工业区其公司厂区仓库内现有及将有的全部的原材料、半成品、产成品为其自2014年7月23日至2015年7月22日期间与原告所签订的一系列合同提供抵押担保，担保债权最高本金余额为2600万元，并办理了抵押登记。
7、（2014）佛银最抵字第420056D4号《最高额抵押合同》、他项权证各一份，证明2014年7月23日，原告与卢淑莹签订编号为（2014）佛银最抵字第420056D4号《最高额抵押合同》，合同约定，卢淑莹以位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会政和中路6号金碧豪苑会景园首层41、42、43、45、46、47号商铺（房地产权证号分别为：0313035096、0313035098、0313035099、0313035097、0313035101、03130351**）为高塑公司自2014年7月23日至2017年7月22日期间与原告所签订的一系列合同提供抵押担保，担保债权最高本金余额为2600万元，并办理了抵押登记。
8、（2014）佛银最保字第420056B1号《最高额保证合同》一份，证明2014年7月23日，原告与洪亨公司签订编号为（2014）佛银最保字第420056B1号《最高额保证合同》，合同约定，洪亨公司为高塑公司自2014年7月23日至2015年7月22日间与原告签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供连带责任保证担保，担保债权的最高本金余额为2600万元。
9、（2014）佛银最保字第420056B2号《最高额保证合同》一份，证明2014年7月23日，原告与团美公司签订编号为（2014）佛银最保字第420056B2号《最高额保证合同》，合同约定，团美公司为高塑公司自2014年7月23日至2015年7月22日间与原告签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供连带责任保证担保，担保债权的最高本金余额为2600万元。
10、（2014）佛银最保字第420056B3号《最高额保证合同》一份，证明2014年7月23日，原告与金富盈公司签订编号为（2014）佛银最保字第420056B3号《最高额保证合同》，合同约定，金富盈公司为高塑公司自2014年7月23日至2015年7月22日间与原告签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供连带责任保证担保，担保债权的最高本金余额为2600万元。
11、（2014）佛银最保字第420056B4号《最高额保证合同》一份，证明2014年7月23日，原告与冯瑞娥、梁海涛、卢桂苗、卢淑莹、伍洪添签订编号为（2014）佛银最保字第420056B4号《最高额保证合同》，合同约定，冯瑞娥、梁海涛、卢桂苗、卢淑莹、伍洪添为高塑公司自2014年7月23日至2015年7月22日间与原告签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供连带责任保证担保，担保债权的最高本金余额为2600万元。
12、高塑公司欠款本息清单，证明暂计至2015年2月4日，扣除被告高塑公司归还的利息213.06元，其尚欠原告借款本金25449194.96元、利息651384.54元，复利15282.3元，合计26115861.8元。
13、账户流水，证明原告依约发放三笔贷款。
14、被告一二四企业机读档案登记资料，证明三被告的主体资格。
15、《授信额度合同》修改协议以及四被告公司股东会决议，证明四被告公司借款人保证人均对被告向原告申请贷款的事实知悉且经各公司股东同意，不存在被告的抗辩理由。
16、三份授信额度使用申请书、三份流动资金贷款支付申请书、两张特种转账借贷方凭证、一份产品销售合同、六份进账单、两份还本金凭证回单，证明原告在与被告签订合同后，依其申请，向其发放三笔贷款，原告履行了相应义务。
经质证，被告高塑公司、金富盈公司、团美公司、冯瑞娥、梁海涛、卢桂苗、卢淑莹对除证据5、证据6外，对其他证据的三性无异议。上述七被告对证据5的真实性无异议，但认为合同签订后双方协商不需要该抵押物，签订合同时间早于放款时间，不存在其不配合办理抵押登记。对证据6的真实性无异议，但认为抵押动产未详细具体包含哪些物品，为约数，抵押无效。
被告洪亨公司、伍洪添除证据2、证据3、证据8、证据11、证据15、证据16之外，对其他证据的三性均无异议。上述二被告对证据2中承诺函的真实性无异议，并表示其因承诺函中的授信资金用途仅用于上游采购生产才对被告高塑公司提供保证，《授信额度合同》的真实性交由法院审查，未见过该合同。对证据3的真实性交由法院确认，关联性方面，其认为被告借款短短几个月后就违约有骗取其担保的行为，对合法性不予确认。对证据8的真实性无异议，签章无异议，但对关联性合法性有异议，被告冯瑞娥临时让我方签订该合同，未告知合同内容及担保范围，该保证合同中无主合同的相关信息，排除出我方知情权，原告仍有向我方出示并解释主合同条款的说明义务，我方被骗取担保，合同无效。对证据11的意见同证据8一致。对证据15中的签章真实性没有意见，但落款日期“2014年7月31日”非我方所签，我方未在该日签订任何文件，该字体为原告工作人员事后所写；对关联性合法性有异议，首先，我方在2014年7月23日下午银行快下班时签署担保文件，此文件夹杂在一堆材料中让我方签名，根本没让我方看。其次，该证据与《综合授信合同》和《承诺函》关于授信资金“仅用于上游采购”自相矛盾，结合该文件被篡改签名日期的情况，可以证明原告故意在合同中不显示“借新还旧”的内容，而故意将“借新还旧”的补充协议杂在文件中，骗取我方保证，并非我方真实意思表示，系无效民事行为，该证据不应采信。对证据16的真实性不能确认，关联性合法性由法院核实，该证据中两笔资金用于借新还旧，与承诺函不一致，骗取我方保证。对于两百万的合同我方需核实是否真正用于购买材料。
经审查，原告提供证据均有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。
九被告均未向本院提交证据。
综合双方当事人的举证、质证、陈述以及庭审，本院对原告起诉的事实予以确认，另查明：
一、（2014）佛银授合字第420056号《授信额度合同》中第九条“违约及处理”中约定：乙方（借款人）未按照本合同约定履行对甲方（贷款人）的支付和清偿义务的，甲方有权视具体情况而宣布本合同、乙方与甲方之间的其它合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其它应付款项全部或部分立即到期；第二十五条“具体授信品种及其具体条款”中约定：流动资金贷款额度中的借款用途为经营周转，还款方式为定期付息、到期还本。
二、2014年7月23日被告高塑公司出具的承诺函中第五点载明“授信资金仅限用于向上游采购，不得挪用于固定资产投资、股本权益性投资或关联企业等。”
三、2014年7月23日，被告高塑公司作出股东会决议，表示同意向原告申请授信敞口额度2600万元，该授信融资用于经营周转和借新还旧；同日，被告团美公司、金富盈公司均分别作出股东会决议，表示同意为被告高塑公司在原告办理的授信敞口额度2600万元提供最高额本金2600万元连带责任保证担保、同意债务人的上述借款用于经营周转和（或）借新还旧；同日，洪亨公司作出股东会决议，表示同意为被告高塑公司在原告办理的授信敞口额度2600万元提供最高额本金2600万元连带责任保证担保、同意债务人的上述借款用于经营周转和（或）借新还旧，该决议上有洪亨公司印章及被告伍洪添签名及指模。
四、《﹤授信额度合同﹥修改协议》中载明：一、变更（2014）佛银授合字第420056号《授信额度合同》（以下简称“原合同”）第二十五条“具体授信品种及其具体条款”中流动资金贷款额度中的借款用途为：经营周转，及借新还旧以清偿编号为（2013）佛银授合字第420205号《授信额度合同》项下债务；二、原合同及其从合同其他条款不变；三、丙方（被告洪亨公司、团美公司、金富盈公司、冯瑞娥、卢淑莹、梁海涛、卢桂苗、伍洪添）作为乙方（被告高塑公司）债务的担保人，已知悉主合同项下贷款用于经营周转及偿还编号（2013）佛银授合字第420205号《授信额度合同》项下借款人高塑公司所欠贷款人债务，并愿意对新的贷款即主合同项下贷款承担担保责任；四、本协议是原合同的组成部分。本协议与原合同约定不一致的，以本协议为准；本协议没有约定的，按原合同约定执行；五、本协议一式三份，经各方签字盖章后生效。
该协议上有本案原被告的的签字盖章，其中“丙方处”有洪亨公司印章及被告伍洪添签名及指模，合同中“甲方”、“乙方”、“丙方”三处的落款日期均为2014年7月31日。
五、2014年7月31日，被告高塑公司出具《授信额度使用申请书》及《流动资金贷款支付申请书》，申请三笔借款共计7932738.95元用于偿还其在原告处旧贷。同日，原告向被告高塑公司发放7932738.95元用于偿还逾期商承三笔本金垫款及利息。
2014年8月1日，被告高塑公司出具《授信额度使用申请书》及《流动资金贷款支付申请书》，申请一笔200万元借款用于支付货款。同月4日，原告向被告高塑公司发放200万元用于支付货款。
2014年10月9日，被告高塑公司出具《授信额度使用申请书》及《流动资金贷款支付申请书》，申请七笔借款共计15954775.57元用于偿还其在原告处旧贷。同日，原告向被告高塑公司发15954775.57元用于归还旧贷。
六、（2014）佛银最抵字第420056D1、420056D2、420056D3、420056D4号《最高额抵押合同》、（2014）佛银最保字第420056B1、420056B2、420056B3、420056B4号《最高额保证合同》各约定该合同所担保的最高债权额均为最高额本金2600万与主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、……、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、……等）及其他所有应付费用之和；均约定：若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方（抵押人、保证人）承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以甲方向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，甲方（抵押权人、债权人）有权直接要求乙方承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，乙方将不提出任何异议。其中上述四份《最高额保证合同》均约定各合同项下保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
四份《最高额保证合同》还约定：乙方（保证人）已完全了解主合同的内容，签署和履行本合同系基于乙方的真实意思表示；除加重乙方的担保责任外（利率按规定调整的除外），甲方与主合同债务人协议变更主合同，无须经乙方同意，乙方仍在本合同确定的担保范围内承担保证担保责任。
七、2014年7月23日，借贷双方办理动产抵押登记，《动产抵押登记书》（编号0757顺监0720140728001）上载明抵押物概况为：原材料、半成品、产成品；所有权归属于佛山市顺德区高塑实业有限公司；约6000吨，价值5200万、质量良好、状况正常，存放于佛山市顺德区勒流镇百丈工业区佛山市顺德区高塑实业有限公司厂区仓库内。备注为“以现有及将有的全部原材料、半成品、产成品抵押予广发银行股份有限公司顺德分行”。
八、被告冯瑞娥为本案贷款提供抵押其名下的佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会海景三路十二巷4号房产于2014年8月6日办理抵押登记，他项权证号码为粤房地他项权证佛字第0314025574号；被告卢淑莹为本案贷款提供抵押其名下的位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会政和中路6号金碧豪苑会景园首层41、42、43、45、46、47号商铺于2014年8月13日办理抵押登记，他项权证号码分别为粤房地他项权证佛字第0314026588-1、0314026588-2、0314026588-3、0314026588-4、0314026588-5、0314026588-6号。上述七处房产登记的他项权利人均为原告。
九、借款人被告高塑公司于2014年10月21日起开始未归还到期本息，本院于2015年1月16日通过邮寄的方式向其送达起诉状副本。截至2015年2月4日，该被告尚欠原告贷款本金25449194.96元、利息651384.54元、复利15282.3元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
一、合同效力的认定
原、被告之间的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、（2014）佛银最保字第420056B2、420056B3号《最高额保证合同》均不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。
关于《﹤授信额度合同﹥修改协议》及（2014）佛银最保字第420056B1、420056B4号《最高额保证合同》的效力。被告洪亨公司、伍洪添认为在合同订立过程中，原告及被告冯瑞娥存在欺诈行为，其签章的上述合同及《股东会决议》并非其真实意思表示，对此，本院分析如下：
第一，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，当事人采取合同书形式订立的合同自双方当事人签字或盖章时生效。本案中，被告洪亨公司、伍洪添均确认《﹤授信额度合同﹥修改协议》及（2014）佛银最保字第420056B1、420056B4号《最高额保证合同》中其签章的真实性，则上述合同经由相关合同当事人签章后已成立并生效。被告伍洪添无论是代表其本人或作为被告洪亨公司法定代表人，具有完全的认知及行为能力，且该两份保证合同中均有注明“乙方（保证人）已完全了解主合同的内容，签署和履行本合同系基于乙方的真实意思表示”。该二被告称不知道主合同、被欺骗而订立，本院不予采信。
第二，虽然2014年7月23日股东会决议中借款用途内容与同日的承诺函中被告高塑公司之承诺不一致，但是，首先，该二被告确认该份股东会决议中其签章的真实性，即表明其同意被告高塑公司将涉案借款用于经营周转和（或）借新还旧；其次，高塑公司对借款用途的限定承诺并不必然影响被告洪亨公司及其法定代表人伍洪添对借款用途的放宽表示，二者行为及内容不具有当然的逻辑矛盾性；再者，被告洪亨公司、伍洪添未就其所称“不让其看文件”之事实提供证据证明，仅有口头陈述。
第三，《﹤授信额度合同﹥修改协议》变更了原有《授信额度合同》对于借款用途的约定，其内容虽与洪亨公司股东会决议中借款用途内容有一定重复，但并不意味再签订该修改协议“无意义”，其上有本案所有原、被告的签章，即借款用途的变更得到涉案所有主从合同当事人的确认，而且其签署的保证合同中已有约定“除加重乙方的担保责任外（利率按规定调整的除外），甲方与主合同债务人协议变更主合同，无须经乙方同意，乙方仍在本合同确定的担保范围内承担保证担保责任”。被告洪亨公司、伍洪添否认修改协议中签章日期的真实性，认为是他人事后补记，但其并未提交证据予以证明。
因此，被告洪亨公司、伍洪添不能证明《﹤授信额度合同﹥修改协议》、（2014）佛银最保字第420056B1、420056B4号《最高额保证合同》存在无效情形，其抗辩依法不成立，本院均不予采信。上述合同均为各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，亦属合法有效，各合同当事人应按照约定履行权利义务。
二、借款合同的违约责任
根据借贷双方约定及借款人承诺，被告高塑公司得到借款后，应按月还息、分期还本。而实际履行中，其于2014年10月21日起开始未归还到期本息，符合双方《授信额度合同》第九条约定的违约情形，则原告有权依照该条约定措施宣布贷款提前到期。原告根据约定宣布合同提前到期为变更合同，该变更属形成权，通知到达时生效。因原告于起诉时宣布本案全部贷款提前到期，故被告收到本院送达的应诉材料之日即2015年1月16日为原告贷款提前到期通知到达日，合同项下贷款在该日全部到期，从次日起可按合同约定的罚息利率计算利息，相应未归还利息按罚息利率计算复利。宣告到期后，该被告仍未履行还款义务，原告根据合同约定请求借款人支付剩余贷款本金、利息、罚息及复利，本院予以支持。
三、担保责任
1、抵押
①动产浮动抵押
被告高塑公司提供现有及将有的全部原材料、半成品、产成品作为抵押物担保，属动产浮动抵押。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等为实现债权等全部金额、费用之和。动产浮动抵押之抵押物非确定物，而为概括物，其在时间上具有不确定性，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百八十九条的规定，该类抵押自抵押合同生效时设立，已办理动产抵押登记的，可对抗善意第三人。本案动产浮动抵押合同生效后，原告即已取得抵押权。被告高塑公司、金富盈公司、团美公司、冯瑞娥、梁海涛、卢桂苗、卢淑莹以登记抵押物非具体物而认为该抵押无效，与法不符，本院不予采信。虽动产浮动抵押的抵押物是不确定的，但在实现抵押权的条件成就时应予确定。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百九十六条的规定，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时，原告就实现抵押权时的动产在最高额本金2600万元范围内享有优先受偿权。涉案借款在2015年1月16日到期，被告未足额清偿借款，该动产抵押物应于该日予以确定。故，原告在被担保的贷款债权到期而未获清偿时，即2015年1月16日，对被告高塑公司位于佛山市顺德区勒流镇百丈工业区其厂区仓库内现有的全部原材料、半成品、产成品在最高额本金2600万元及利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权。
②不动产抵押
根据《物权法》第一百八十七条的规定，不动产抵押权的设立采登记设立主义，即抵押权自登记时设立；未经登记，则不动产抵押权未设立。原告与被告冯瑞娥虽订立（2014）佛银最抵字第420056D2号《最高额抵押合同》约定被告冯瑞娥提供厂房一处为涉案债务作抵押担保，但原告并未提供证据证明就该不动产抵押已办理抵押登记，根据上述条文及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，上述不动产抵押权未设立，原告对该不动产就本案债务不享有优先受偿权。故，被告抗辩成立，原告对此请求本院不予支持。
被告冯瑞娥提供其名下位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会海景三路十二巷4号的房产，被告卢淑莹提供其名下位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会政和中路6号金碧豪苑会景园首层41、42、43、45、46、47号商铺，为涉案借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等为实现债权等全部金额、费用之和，上述房产均已办理抵押登记，上述不动产抵押权已设立，原告为抵押权人。现借款人被告高塑公司未清偿到期借款本息的，原告就案涉债务对上述抵押物的拍卖或变卖的价款在最高额本金2600万元及利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权。
2、保证
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷的，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，四份《最高额保证合同》的保证人：1、洪亨公司；2、团美公司；3、金富盈公司；4、冯瑞娥、梁海涛、卢桂苗、卢淑莹、伍洪添，均签署了《﹤授信额度合同﹥修改协议》，均知晓涉案借款用于借新还旧，且各组保证人均为案涉债务最高额本金余额2600万元及相应的利息、罚息、复利及为实现债权的费用提供连带责任保证，现借款人被告高塑公司未清偿全部贷款本息，则以上四组保证人应分别依约对案涉债务在各组约定范围承担连带清偿责任。故，原告对此请求本院予以支持。
3、担保顺位
根据本案抵押合同及保证合同的约定，原告可以就抵押人物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，有权决定担保权利实现顺位。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区高塑实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金25449194.96元及利息651384.54元、复利15282.3元（利息、复利暂计至2015年2月4日，从2015年2月5日至实际清偿之日止，本金9494419.39元的利息按年利率12.15%计算，对应的利息按年利率12.15%计算复利；本金15954775.57元的利息按年利率11.7%计算，对应的利息按年利率11.7%计算复利）；
二、原告广发银行股份有限公司顺德分行就上述第一项确定的债权对被告佛山市顺德区高塑实业有限公司提供的位于佛山市顺德区勒流镇百丈工业区佛山市顺德区高塑实业有限公司厂区仓库内内现有的全部原材料、半成品、产成品经拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；
三、原告广发银行股份有限公司顺德分行就上述第一项确定的债权对被告冯瑞娥名下位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会海景三路十二巷4号的房产的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
四、原告广发银行股份有限公司顺德分行就上述第一项确定的债权对被告卢淑莹名下位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会政和中路6号金碧豪苑会景园首层41、42、43、45、46、47号商铺的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
五、被告佛山市顺德区洪亨五金制品有限公司对本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任；
六、被告佛山市团美进出口贸易有限公司对本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山东昌乐农村商业银行股份有限公司与张传新、李红生等金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-18\\\\\",\\\\\