成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初766号
原告：成都俊驰汽车销售有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子西街**号*栋*单元**层****号。
法定代表人：毛国峰，总经理。
委托诉讼代理人：彭霞，女，1993年10月10日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：沈辉，四川法典律师事务所律师。
被告：文某1，男，1966年9月17日出生，汉族，住新疆鄯善县。
被告：廖某某，女，1968年10月16日出生，汉族，住新疆鄯善县。
被告：文某2，男，1995年2月22人出生，汉族，住新疆鄯善县。
原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）与被告文某1、廖某某、文某2追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托代理人彭霞、沈辉到庭参加诉讼，被告文某1、廖某某、文某2经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俊驰公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2017年12月13日原告向中国工商银行成都金牛支行代偿的20777元、违约金22230元；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案全部诉讼费、保全担保用费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》（以下简称《代理/担保合同》），约定被告委托原告向中国工商银行成都金牛支行（以下简称工行金牛支行）申请办理个人汽车消费贷款，同时原告为被告的该次贷款提供保证担保，合同还对担保金额和期限、车辆手续代理、甲乙双方权利义务、违约责任等内容进行了明确约定。合同签订后，原告为被告向工行的74100元贷款提供了保证担保，后因被告未按约还款，被告作为担保人为其代偿了部分款项。至今被告未向原告清偿代偿款。
被告文某1、廖某某、文某2未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明,工行金牛支行作为甲方与乙方文某1签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），合同主要约定以下内容：第一条、乙方向俊驰公司购买众泰T600汽车，车辆总价103000元，乙方自行支付首付款28900元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为74100元；第五条、乙方每月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2286.12元，以后每期偿还的金额为2286.12元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；第七条、如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。廖某某向工行金牛支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺廖某某愿作为共同债务人，对文某1在其与贵行签订的编号《分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如文某1未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，并有权从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。甲方（担保人）俊驰公司与乙方（被担保人）文某1签订《代理/担保合同》，主要约定以下内容：第一条、乙方购买众泰T600汽车向工行金牛支行申请个人汽车消费借款，请求甲方为其提供不可撤销的保证担保；第二条、甲方依据乙方的请求为乙方向工行金牛支行借款，提供74100元不可撤销的保证担保，并承担贷款归还的连带责任；第三条、甲方为乙方提供担保，除甲方应收取的担保费、调查费等费用外，经双方协商，在签订和履行本合同过程中所需保险、法律服务、公证及车辆登记等事项而引起的费用概由乙方承担；第四条5.4、若乙方出现连续连续三次（期）逾期，或累计六次（期）逾期或一次（期）逾期60天（含）以上：甲方及银行有权宣布贷款提前到期，甲方有权中止担保并要求乙方立即结清全部贷款本息，滞纳金及罚息，乙方承诺无条件将车辆交由甲方控制并放弃抗辩权，同时承担本合同担保总额20%的违约金；5.4、若乙方连续三次（期）逾期，或累计六次（期）逾期，或一次（期）逾期90天（含）以上：甲方有权行使本条第5.3款的权利，并且乙方承担的违约金比例由本合同担保总金额的20%增至30%。文某1、廖某某、文某2作为乙方在《代理/担保合同》中签字。2015年11月15日，俊驰公司向工行金牛支行出具《担保承诺函》，承诺为文某1与工行金牛支行签订的《代理/担保合同》项下的全部债务提供以下担保：1、全程连带责任保证担保，保证期限为自主合同确定的债权到期日之次日起两年，工行金牛支行根据主合同要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起两年；2、阶段性连带责任保证担保；3、保证金质押担保。俊驰公司已在工行金牛支行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，工行金牛支行有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠款项。2015年11月27日，工行金牛支行凭据载明：交易金额￥74144；首付金额￥2079；每期付款￥2059；手续费￥8155.84；首期手续费￥245.84；每期手续费￥226。2017年7月14日，俊驰公司代文某1向工商金牛支行偿还2286元；同年8月11日，俊驰公司代文某1偿还3428元；同年9月14日，俊驰公司代文某1偿还2528元；同年9月21日，俊驰公司代文某1偿还10007元；同年12月13日，俊驰公司代文某1偿还2528元，共计20777元。2017年10月18日，俊驰公司作为甲方与乙方四川法典律师事务所签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派沈辉律师代理甲方与文某1、廖某某、文某2合同纠纷案件的代理人，代理费5000元。2017年11月29日，俊驰公司向华安财产保险股份有限公司四川分公司缴纳其他财产保险服务费（保全担保费）1000元。2018年1月4日，工行金牛支行出具《垫付证明》，载明：文某1办理信用卡购车分期付款后，多次逾期，工行要求俊驰公司履行担保责任，向工行代偿客户文某1的逾期款项，截止2018年1月4日俊驰汽车已为文某1累计代偿20777元，其中本金19000元，透支利息、滞纳金等共计1777元。
以上事实有《分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《代理/担保合同》、《担保承诺函》、《垫付证明》、银行流水、银行凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，案涉《分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《代理/担保合同》、《担保承诺函》等合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《分期付款合同》订立后，工行金牛支行按约向文某1履行了出借义务，文某1未按合同约定按时足额履行支付本息的义务。在此情况下，俊驰公司按《代理/担保合同》的约定代文某1向工行金牛支行支付款项20777元，履行了清偿义务，俊驰公司按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对俊驰公司要求文某1支付其代偿款20777元的诉讼请求，本院予以支持。廖某某、文某2签订案涉《代理/担保合同》，自愿向俊驰公司承担文某1案涉贷款本息及相关费用的清偿义务，对俊驰公司要求廖某某、文某2对文某1的案涉债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。案涉《代理/担保合同》对违约金的计算约定过高，本院结合其他综合因素，将违约金调整为以已代偿款项为基数自代偿日起至款项付清之日止按年利率24%计付。俊驰公司要求文某1、廖某某、文某2支付律师费的诉讼请求，因俊驰公司并未提交证据证明律师费实际产生，故对俊驰公司的该项诉讼请求，本院不予支持。俊驰公司要求文某1、廖某某、文某2支付保全担保费的诉讼请求，因双方合同明确约定且该项费用实际产生，故对俊驰公司的该项诉讼请求，本院予以支持。文某1、廖某某、文某2经本院依法送达传票后，逾期未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
文某1、廖某某、文某2于本判决书生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款20777元、保全担保费1000元及违约金（违约金以20777为基数，按年利率24%计算，自2018年1月5日起至款项付清之日止）；
二、驳回成都俊驰汽车销售有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、保全费520元、公告费260元，合计1780元，由被告文某1、廖某某、文某2负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 元
人民陪审员 刘晓蓉
人民陪审员 谢援朝
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李林忆