重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终3273号
上诉人（原审原告）：都江堰市汇联小额贷款有限公司，住所地四川省成都市都江堰市蒲阳镇堰华路615号13号楼，统一社会信用代码9151018105251779XH。
法定代表人：何文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱伟齐，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵倩，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李佐伟，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：李彬玲，女，1965年9月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：邬昌国，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审被告）：四川省恒伟贸易有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府四街66号航兴国际广场1幢6层2号。
法定代表人：张子敬。
被上诉人（原审被告）：重庆顺禧实业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社。
诉讼代表人：重庆合纵律师事务所，重庆顺禧实业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：邱条祥，重庆合纵律师事务所律师。
上诉人都江堰市汇联小额贷款有限公司（以下简称汇联小贷公司）因与被上诉人李佐伟、李彬玲、邬昌国、四川省恒伟贸易有限责任公司（以下简称恒伟公司）、重庆顺禧实业有限公司（以下简称顺禧公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初6261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇联小贷公司上诉请求：1.撤销原判第三、五项；2.改判邬昌国就原判决第一、二项债务承担连带清偿责任；3.确认汇联小贷公司对顺禧公司享有以下债权：本金16986438元以及2013年12月2日至2017年5月3日期间按年利率24%计算的利息；4.一、二审诉讼费用由李佐伟、李彬玲、邬昌国、恒伟公司、顺禧公司承担。事实和理由：汇联小贷公司有新证据证明汇联小贷公司在保证期间届满前向李佐伟、邬昌国、顺禧公司、恒伟公司进行了催收。2014年5月19日汇联小贷公司向李佐伟、邬昌国、顺禧公司、恒伟公司发出《都江堰市汇联小额贷款有限公司确认函》进行催收，并取得了邬昌国、李佐伟、顺禧公司签字和盖章的确认，该确认函内容注明了汇联小贷公司向借款人李佐伟发放贷款2600万元和有邬昌国、顺禧公司提供连带保证责任和到期进行多次催收。因邬昌国、顺禧公司、恒伟公司为李佐伟提供的连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起即从2013年11月18日至2015年11月17日，保证期间届满前2014年5月19日汇联小贷公司向邬昌国、李佐伟、顺禧公司、恒伟公司发出《都江堰市汇联小额贷款有限公司确认函》进行催收，要求借款人、担保人归还拖欠本息，上述确认函有邬昌国、顺禧公司签字和盖章确认，所以汇联小贷公司的诉讼时效从2014年5月19日中断，保证担保期间延至2016年5月19日届满，而汇联小贷公司又于保证担保期间届满前的2016年3月25日向保证人邬昌国、顺禧公司发出《到（逾）期贷款催收通知书》，因此上述情况不属于一审法院认定的保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字的问题。
李佐伟、李彬玲、邬昌国、恒伟公司二审未作答辩。
顺禧公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法判决。
汇联小贷公司向一审法院起诉请求：一、判令李佐伟、李彬玲共同偿还汇联小贷公司借款本金16986438元；二、判令李佐伟、李彬玲共同向汇联小贷公司支付至借款本金还清为止的利息、罚息、违约金，即自2013年12月2日起按照共计年利率24%计算至借款本金还清为止的利息、罚息、违约金；三、判令李佐伟、李彬玲向汇联小贷公司支付催收逾期借款的催收费2000元；四、判令邬昌国、恒伟公司、顺禧公司就上述第一至四项诉讼请求承担连带清偿责任；五、判令李佐伟、李彬玲、邬昌国、恒伟公司、顺禧公司共同承担本案诉讼费、评估费、公告费等。一审诉讼中，汇联小贷公司将第四项诉讼请求变更为：邬昌国、恒伟公司就上述第一至四项诉讼请求承担连带清偿责任，请求确认对顺禧公司享有以下债权：本金16986438元、以及从2013年12月2日至2017年5月3日期间按年利率24%计算的利息，一审法院予以准许。事实和理由：李彬玲与李佐伟系夫妻关系。2013年8月19日，汇联小贷公司与李佐伟签订《借款合同》，约定：汇联小贷公司向李佐伟发放2600万元借款，借款期限自2013年8月19日至2013年11月18日，月利率为18‰。该合同第八条第2款约定，李佐伟迟延偿还本合同项下任何到期贷款利息或本金的，应按本合同项下约定的贷款利率加收100%计收罚息，自迟延偿还之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。此外，汇联小贷公司对每笔逾期贷款有权收取人民币2000元催收费。同时，该合同还约定如李佐伟未能完全履行其在本合同所做的承诺与保证或其他义务，李佐伟应承担违约责任并向汇联小贷公司支付贷款金额10%的违约金。同日，邬昌国、恒伟公司、顺禧公司与汇联小贷公司签订《保证合同》，邬昌国、恒伟公司、顺禧公司为李佐伟的上述借款提供连带保证担保，按合同中约定担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、贷款人实现债权的费用等，包含诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。另有重庆伯内尔实业有限公司（以下简称伯内尔公司）与汇联小贷公司签订《最高额抵押合同》，约定伯内尔公司为李佐伟提供最高额为2600万元整的最高额抵押担保。上述合同签订以后，汇联小贷公司按约定向李佐伟发放贷款2600万元，但借款到期后李佐伟未予偿还。汇联小贷公司于2015年4月8日向一审法院提起实现担保物权申请，该院于2015年5月8日作出（2015）渡法民特字第00012号民事裁定书，裁定汇联小贷公司有权就拍卖、变卖伯内尔公司名下的房屋（详见附表）所得价款在36848155.55元范围内优先受偿。该民事裁定书生效后汇联小贷公司于2015年9月7日向该院申请强制执行，经执行拍卖后累计收回执行案2423123.3元和抵债资产13808960元共计16232083.3元。由于拍卖后所得价款和抵债资产不足抵偿债务，李佐伟尚欠借款本金16986438元及相应利息的债务。
一审法院认定事实：李佐伟与李彬玲于1990年4月25日登记结婚。
2013年8月19日，汇联小贷公司（作为贷款人，甲方）与李佐伟（作为借款人，乙方）签订《借款合同》（合同编号：都汇联小贷借字2013第043号），约定的内容有：一、李佐伟向汇联小贷公司借款人民币2600万元用于资金周转，贷款期限自2013年8月19日起至2013年11月18日止，共3个月，实际的贷款期限自实际放款日到贷款到期日止按实际天数计算，实际放款日和贷款到期日（即还款时间）以借款凭证为准；二、本贷款实行固定利率，为月利率18‰，贷款期内不作变动调整，利息从实际放款日起算；三、乙方按月付息，贷款到期一次性偿还本金，并结清剩余利息，计息日、付息日均为每月20日；四、乙方的还款不能清偿全部债务的，应当按照下列顺序抵充：甲方实现债权的有关费用、利息、主债务；五、乙方迟延偿还本合同项下任何到期贷款利息或本金的，应按本合同项下约定的贷款利率加收100%计收罚息，自延迟偿还之日起至实际偿还日止，按实际天数算；此外，甲方对每笔逾期贷款有权收取2000元催收工本费；六、如乙方未能完全履行其在本合同中所作的承诺与保证或其它义务，乙方应承担违约责任并向甲方支付贷款金额10%的违约金；七、乙方逾期偿还贷款本息，应承担甲方为实现债权而支付所有费用，包括但不限于诉讼费、执行费、调查费、律师代理费、评估费等；八、乙方承诺在本合同中所留联系方式合法、准确、有效，甲方有权按照该联系方式向乙方送交权利主张文书或解除合同、转让权利等事项的书面通知。
同日，汇联小贷公司（作为贷款人）分别与邬昌国、恒伟公司、顺禧公司（作为保证人）签订《保证合同》，约定：一、保证人为贷款人与借款人李佐伟于2013年8月19日因贷款而订立的编号为借字2013第043号《借款合同》项下的借款提供全额保证担保；二、保证担保的范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、调查费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费及其它费用；三、保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；四、保证人承诺在本合同中所留联系方式合法、准确、有效，贷款人有权按照该联系方式向保证人送交权利主张文书或解除合同、转让权利等事项的书面通知。
同日，汇联小贷公司（作为抵押权人、主合同贷款人）与伯内尔公司（作为抵押人）签订《最高额抵押合同》（合同编号：都汇联小贷最高额抵字2013第016号），约定：一、抵押人自愿为贷款人与借款人李佐伟于2013年8月19日至2013年11月18日期间签订的《借款合同》项下的借款提供抵押担保，抵押担保的最高额借款为人民币2600万元整；二、抵押人提供的抵押财产是位于重庆市大渡口区X路812号负1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-39号的房地产；三、抵押权的效力及于抵押物及其孳息、从物、附着物、附合物、加工物、利息及代位物；四、担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、抵押权人实现债权的费用等，抵押权人实现债权和抵押权的费用包括但不限于催收费用、调查费用、公证费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、拍卖费、产权过户而产生的全部税和费用等。
2013年8月22日，李佐伟向汇联小贷公司出具《转款委托书》，主要载明：2013年8月19日李佐伟与汇联小贷公司签订的借款合同，因个人原因现需要汇联小贷公司代李佐伟向恒伟公司转款2600万元，收款人账号为X。同日，汇联小贷公司向四川硕润置业有限公司出具《委托支付申请》，主要载明：因汇联小贷公司于2013年8月19日与李佐伟签订《借款合同》，并同意放款2600元，现委托贵方向李佐伟指定的恒伟公司的X账号转账2600万元。2013年8月23日，四川硕润置业有限公司受汇联小贷公司的委托向恒伟公司的X账号转账2600万元。当日，李佐伟在汇联小贷公司借款凭证（借据）上签字并捺印，确认借到2600万元，保证按借款合同约定的用途使用并按期归还，到期请凭此证收回借款，同时该借据上载明的借款到期日为2013年11月18日。
李佐伟收到借款后，向汇联小贷公司支付了2013年12月2日前的利息，但借款到期后，未向汇联小贷公司偿还借款本金，也未支付2013年12月2日后的利息。
2015年4月2日，汇联小贷公司向一审法院申请拍卖、变卖伯内尔公司位于重庆市大渡口区X路812号负1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-39号的房屋并就其所得价款在37264155.55元（其中本金2600万元、截止2015年4月8日的利息10846155.55元、催收逾期借款的催收费2000元、实现债权的律师费416000元）范围内优先受偿。2015年5月9日，一审法院作出（2015）渡法民特字第00012号民事裁定书，裁定汇联小贷公司有权就拍卖、变卖伯内尔公司名下的房屋（详见附表）所得价款在36848155.55元（其中本金2600万元、截止2015年4月8日的利息10846155.55元、催收逾期借款的催收费2000元）范围内优先受偿。汇联小贷公司向一审法院申请强制执行，一审法院拍卖伯内尔公司提供的抵押房屋于2017年3月14日获得房款2423123.3元，后于2017年4月19日裁定将伯内尔公司提供的其它抵押房屋作价13808960元交付汇联小贷公司抵债。汇联小贷公司在实现抵押物权过程中，支出评估费22900元、催收费2000元、公告费800元。
一审另查明：汇联小贷公司分别于2016年1月25日向李佐伟和恒伟公司、于2016年3月25日向邬昌国、顺禧公司送达《到（逾）期贷款通知书》，载明：截止2016年3月25日尚欠借款余额2600万元及相应利息，请借款人李佐伟归还借款本息，请担保人邬昌国、顺禧公司、恒伟公司履行担保责任。李佐伟、邬昌国、恒伟公司、顺禧公司均在回执上签名、捺印，承诺：因资金周转等原因暂时不能归还，请宽限个月，我一定及时归还本息，担保人邬昌国、顺禧公司、恒伟公司承诺继续担保。
一审再查明：2017年5月3日，本院作出（2017）渝05破申1号民事裁定书，裁定受理顺禧公司破产重整申请。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。汇联小贷公司和李佐伟签订的《借款合同》（合同编号：都汇联小贷借字2013第043号）系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且汇联小贷公司已经按照李佐伟的指示交付了2600万的款项，因此汇联小贷公司与李佐伟间的民间借贷关系成立且有效，李佐伟应按合同的约定履行自己的偿还义务。依据合同约定，双方的实际借款期限应为2013年8月23日至2013年11月18日，借期早已届满。双方约定若李佐伟迟延偿还本合同项下任何到期贷款利息或本金的，则应按本合同项下约定的贷款利率加收100%计收罚息，且李佐伟还应向汇联小贷公司支付贷款金额10%的违约金；因借款月利率为18‰，照此约定，罚息月利率为36‰，超过了法律关于逾期利息、违约金或者其他费用合计不应超过年利率24%的规定，对于超过部分一审法院不予支持，故一审法院确认李佐伟应按年利率24%向汇联小贷公司计付罚息和违约金。因李佐伟支付了2013年12月2日前的利息，则从2013年12月2日至2017年4月19日（通过对伯内尔公司提供的抵押房屋实现担保物权之日）期间共计产生罚息为26000000元×（24%÷365）×1235=21128380元。截止2017年4月19日，汇联小贷公司共计收回2024452元+398671.3元+13808960元=16232083.3元。依据《借款合同》（合同编号：都汇联小贷借字2013第043号）的约定，李佐伟的还款不能清偿全部债务的，应当按照下列顺序抵充：汇联小贷公司实现债权的有关费用、利息、主债务，依据该约定实现担保物权所得的16232083.3元扣除评估费22900元、催收费2000元、公告费800元后所余16206383.3元应首先用于抵扣罚息，即此时李佐伟尚欠汇联小贷公司罚息21128380元-16206383.3元=4921996.7元、本金2600万元，且李佐伟还需支付以2600万元为计算基数、从2017年4月20日开始按年利率24%计算的罚息至付清时止。但在诉讼中，汇联小贷公司对已获得偿还款的抵偿顺序作出变更，汇联小贷公司主张李佐伟所欠2600万元本金分为两部分，一部分本金为9013561.35元，该部分本金截止2017年3月14日产生罚息7192821.95元，该部分本金加罚息9013561.35+7192821.95元=16206383.3元刚好用实现担保物权所获得的16206383.3元抵扣；另一部分未还本金为16986438.65元，汇联小贷公司除了要求李佐伟支付该部分本金16986438元外，还要求李佐伟支付该部分本金从2013年12月2日起计算的罚息。一审法院认为按照汇联小贷公司的该项主张计算，李佐伟实际偿付的本息将少于按《借款合同》（合同编号：都汇联小贷借字2013第043号）的约定计算的本息，这是汇联小贷公司对自己权利的处分，一审法院对此予以确认。
汇联小贷公司和李佐伟在《借款合同》（合同编号：都汇联小贷借字2013第043号）中约定汇联小贷公司对每笔逾期贷款有权收取2000元催收工本费，因在对伯内尔公司实现担保物权的诉讼中已经主张了2000元的催收费用且获得支持，汇联小贷公司再次主张催收费没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
本案所涉借贷发生在李佐伟、李彬玲的夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依据本案查明的事实，汇联小贷公司和李佐伟在协商借款事宜时并没有约定为李佐伟的个人债务，李彬玲也没有举示证据证明李佐伟、李彬玲在婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有且汇联小贷公司知晓该约定，同时李彬玲也没有举示证据证明李佐伟所借款项用于违法犯罪活动，故一审法院认定李佐伟向汇联小贷公司所借款项属于李佐伟、李彬玲的夫妻共同债务，应由李佐伟、李彬玲共同偿还。
邬昌国、恒伟公司、顺禧公司自愿为李佐伟的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即从2013年11月18日至2015年11月17日；保证期间届满后，汇联小贷公司分别于2016年1月25日、2016年3月25日向恒伟公司、邬昌国、顺禧公司发出《到（逾）期贷款通知书》，要求恒伟公司、邬昌国、顺禧公司对借款本金2600万元及相应利息继续承担担保责任；恒伟公司、邬昌国、顺禧公司在回执上签名、捺印，承诺继续担保，依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，一审法院认定汇联小贷公司和恒伟公司、邬昌国、顺禧公司间达成新的保证合同。双方并未重新约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应默认为连带责任保证；双方也没有明确保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，应默认为自主债务履行期届满之日起六个月，即对恒伟公司新的保证期间为2016年1月25日至2016年7月24日，对邬昌国、顺禧公司新的保证期间为2016年3月25日至2016年9月24日。汇联小贷公司在保证期间内并未要求恒伟公司、邬昌国、顺禧公司承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，恒伟公司、邬昌国、顺禧公司的保证责任应免除，故汇联小贷公司要求恒伟公司、邬昌国、顺禧公司承担连带清偿责任的诉求没有法律依据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、李佐伟、李彬玲于该判决生效之日起十日内共同向汇联小贷公司偿还借款本金16986438元；二、李佐伟、李彬玲于该判决生效之日起十日内共同向汇联小贷公司支付以拖欠的借款本金（截止2013年12月2日为16986438元）为计算基数、从2013年12月2日起按年利率24%计算的利息，利随本清；三、驳回汇联小贷公司对邬昌国的诉讼请求；四、驳回汇联小贷公司对恒伟公司的诉讼请求；五、驳回汇联小贷公司对顺禧公司的诉讼请求；六、驳回汇联小贷公司的其他诉讼请求。案件受理费123718元，减半收取61859元（已由汇联小贷公司汇联小贷公司预缴），由李佐伟、李彬玲共同负担（于该判决生效之日起十日内缴纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汇联小贷公司向本院举示《都江堰市汇联小额贷款有限公司确认函》一份，拟证明：汇联小贷公司在保证期间届满前向邬昌国、李佐伟、顺禧公司、恒伟公司进行催收主张了权利。顺禧公司发表如下质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，但该份确认函载明截止2014年5月26日双方债权数额，落款时间为2014年5月19日，顺禧公司认为证据内容与落款时间存在冲突不符合常理；同时，顺禧公司仅加盖公章并未签字确认收取时间，汇联小贷公司是否能在保证期间依法主张权利由合议庭依法核实；另外，确认函上手写的罚息收取金额以双方最终结算为准，不清楚是否经过顺禧公司确认。经审查，本院对汇联小贷公司举示的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
二审另查明：2014年5月19日，汇联小贷公司向邬昌国、李佐伟、顺禧公司、恒伟公司发出《都江堰市汇联小额贷款有限公司确认函》，载明：汇联小贷公司与借款人李佐伟于2014年8月19日签订了一份《借款合同》合同约定，借款人向汇联小贷公司借款2600万元，借款到期日为2013年11月18日。同时，汇联小贷公司与邬昌国、顺禧公司签订了《保证合同》，为借款人提供连带保证责任。汇联小贷公司已经按约向借款人发放了2600万元的贷款，但借款人违反合同约定，在该笔借款到期之前就开始欠息不付，借款到期后也拒不归还2600万元借款本金。经汇联小贷公司向借款人及保证人多次催收，但是借款人至今未归还借款本金，且保证人也未按照《保证合同》的约定承担连带保证责任。截止2014年5月26日，按照合同约定，借款人及保证人拖欠利息577.76万元，罚息288.6万元，合计866，36万元。请借款人及保证人及时筹措资金归还拖欠本息。确认函最后以手写方式载明“注罚息金额以双方最终协商为准”。该确认函尾部“借款人及担保人签字”栏由李佐伟、邬昌国签字，顺禧公司盖章确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：邬昌国、顺禧公司是否应承担担保责任。汇联小贷公司上诉称，其在保证期间届满前向邬昌国、顺禧公司进行了催收，邬昌国、顺禧公司应承担担保责任。本院认为，汇联小贷公司的该上诉理由成立，本院予以采纳。在汇联小贷公司与李佐伟签订的《借款合同》中约定，借款期限为自2013年8月19日起至2013年11月18日止，实际的贷款期限自实际放款日到贷款到期日止按实际天数计算，实际放款日和贷款到期日（即还款时间）以借款凭证为准。在汇联小贷公司分别与邬昌国、顺禧公司签订的《保证合同》中约定，邬昌国、顺禧公司为李佐伟向汇联小贷公司的借款提供连带保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2013年8月23日，汇联小贷公司委托四川硕润置业有限公司向李佐伟支付借款2600万元，借款凭证（借据）上载明的借款到期日为2013年11月18日。根据前述合同约定，邬昌国、顺禧公司的保证期间应为2013年11月18日至2015年11月17日。根据汇联小贷公司在二审中举示的《都江堰市汇联小额贷款有限公司确认函》，汇联小贷公司在保证期间内，即2014年5月19日向邬昌国、顺禧公司主张了权利，要求其承担保证责任，邬昌国、顺禧公司在该确认函分别签字、盖章予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。汇联小贷公司在保证期间内于2014年5月19日要求邬昌国、顺禧公司承担保证责任，从2014年5月19日起开始计算保证合同的诉讼时效。汇联小贷公司在诉讼时效期间内于2016年3月25日向邬昌国、顺禧公司发出《到（逾）期贷款通知书》，要求履行担保责任，构成诉讼时效的中断，至汇联小贷公司于2017年5月8日提起本案诉讼时，其要求邬昌国、顺禧公司承担担保责任的诉讼时效并未经过，邬昌国、顺禧公司均应按照《保证合同》的约定承担担保责任。汇联小贷公司要求邬昌国对李佐伟的债务承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。因顺禧公司于2017年5月3日由本院裁定受理其破产重整申请，汇联小贷公司要求确认其对顺禧公司享有债权本金16986438元，以及从2013年12月2日起至2017年5月3日期间按年利率24%计算的利息的诉讼请求成立，本院亦予以支持。
关于二审案件受理费的负担问题，因汇联小贷公司在二审中举示2014年5月19日的《都江堰市汇联小额贷款有限公司确认函》导致一审判决被改判，本院认为，本案二审案件受理费应由汇联小贷公司自行承担。
综上所述，上诉人汇联小贷公司的上诉请求部分成立。因二审出现新证据，本院依法对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初6261号民事判决第一项、第二项、第四项，即“一、被告李佐伟、李彬玲于本判决生效之日起十日内共同向原告都江堰市汇联小额贷款有限公司偿还借款本金16986438元”、“二、被告李佐伟、李彬玲于本判决生效之日起十日内共同向原告都江堰市汇联小额贷款有限公司支付以拖欠的借款本金（截止2013年12月2日为16986438元）为计算基数、从2013年12月2日起按年利率24%计算的利息，利随本清”、“四、驳回原告都江堰市汇联小额贷款有限公司对被告四川省恒伟贸易有限责任公司的诉讼请求”；
二、撤销重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初6261号民事判决第三项、第五项、第六项，即“三、驳回原告都江堰市汇联小额贷款有限公司对被告邬昌国的诉讼请求”、“五、驳回原告都江堰市汇联小额贷款有限公司对被告重庆顺禧实业有限公司的诉讼请求”、“六、驳回原告都江堰市汇联小额贷款有限公司的其他诉讼请求”；
三、邬昌国对李佐伟应偿还给都江堰市汇联小额贷款有限公司的借款本金16986438元及利息（以拖欠的借款本金为基数，从2013年12月2日起按年利率24%计算，利随本清）承担连带清偿责任；
四、确认都江堰市汇联小额贷款有限公司对重庆顺禧实业有限公司享有借款本金16986438元及其利息（从2013年12月2日至2017年5月3日，以拖欠的借款本金为基数，按年利率24%计算）的担保债权；
五、驳回都江堰市汇联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费负担不变。二审案件受理费123718元，由都江堰市汇联小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 吴贵平
审 判 员 柳光洪
二〇一八年九月十三日
法官助理 程 婷
书 记 员 李 兰