重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03400号
上诉人（原审被告）重庆大都会广场太平洋百货有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号，组织机构代码62191593-2。
法定代表人杜金森，总经理。
委托代理人李钰琼，女。
被上诉人（原审原告）余定勇。
上诉人重庆大都会广场太平洋百货有限公司（以下简称太平洋百货）与被上诉人余定勇产品责任纠纷一案，太平洋百货不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区民初字第02319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月10日，余定勇向太平洋百货以288元购买了由上海双立人亨克斯有限公司生产的不锈钢保温杯一个，产品型号为13000-102。该产品的合格证上标注：产品执行标准QB／T2332-1997。2011年12月21日实施不锈钢制品的国家标准GB9684-2011，该标准前言载明，本标准代替GB9684-1988《不锈钢食具容器卫生标准》。该标准适用的范围为不锈钢为主体制成的食具容器及食品生产经营工具、设备。而不锈钢真空保温容器的行业标准QB／T2332-97规定了不锈钢真空保温容器的产品分类、技术要求、试验方法、验收规则及标志、包装、运输、贮存等、适用于存放冷热饮料及食物的不锈钢真空日用保温容器。行业标准QB／T2332-97第二条引用标准中载明：“2、引用标准下列标准所包含的条文，通过在本标准中引用而构成为本标准的条文。本标准出版时，所示版本均为有效。所有标准都会被修订，使用本标准的各方应探讨使用下列标准最新版本的可能性…GB9684-88不锈钢食具容器卫生标准。
一审法院认为，《中华人民共和国标准化法》第六条规定：“对需要在全国范围内统一的技术要求，应当制定国家标准。国家标准由国务院标准化行政主管部门制定。对没有国家标准而又需要在全国某个行业范围内统一的技术要求，可以制定行业标准。行业标准由国务院有关行政主管部门制定，并报国务院标准化行政主管部门备案，在公布国家标准之后，该项行业标准即行废止。对没有国家标准和行业标准而又需要在省、自治区、直辖市范围内统一的工业产品的安全、卫生要求，可以制定地方标准。地方标准由省、自治区、直辖市标准化行政主管部门制定，并报国务院标准化行政主管部门和国务院有关行政主管部门备案，在公布国家标准或者行业标准之后，该项地方标准即行废止。”《产品标识标注规定》第十一条规定：“国内生产并在国内销售的产品，应当标明企业所执行的国家标准、行业标准、地方标准或者经备案的企业标准的编号。”
本案中，国家标准GB9684-2011与行业标准QB／T2332-97分别针对不锈钢制品和不锈钢真空保温容器。国家标准GB9684-2011适用的外延远大于行业标准QB／T2332-97。两个标准规定的指标内容不一，故两个标准应为不同的标准。行业标准QB／T2332-97将国家标准GB9684-2011的前身国家标准GB9684-88的条文纳入范围。因此国家标准GB9684-2011的实施并不必然废止行业标准QB／T2332-97。但是产品执行的标准应是最新的、层级较高的版本。现国家对不锈钢制品已有新的版本，行业标准QB／T2332-97中包涵的GB9684-88不锈钢食具容器卫生标准的内容显然应该适用新版本的内容。因此涉案产品系不锈钢制品，不仅应适用保温容器的行业标准，也应当适用一般不锈钢制品的国家标准。现涉案产品未标注国家标准，违反产品标识标志的相关规定，为不合格产品。故针对余定勇认为产品违反国家禁止性规定，要求退一赔一的诉讼请求，该院予以支持。关于余定勇要求赔偿其他费用2万元，因无相关证据，该院不予支持。
综上所述，一审依照《中华人民共和国标准化法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告重庆大都会广场太平洋百货有限公司在本判决生效后十日内退还余定勇货款288元及赔偿余定勇288元；二、驳回原告余定勇的其他诉讼请求。本案受理费减半收取157元，由被告重庆大都会广场太平洋百货有限公司负担。”
太平洋百货不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回余定勇的诉讼请求。主要事实和理由：太平洋百货销售的双立人公司生产的不锈钢保温杯作为不锈钢保温容器没有国家标准，故标注了行业标准QB／T2332-1997，该标准目前仍然有效，故该标注符合法律法规的规定。QB／T2332-1997行业标准引用了包括GB9684-88不锈钢食具容器卫生标准在内的多个国家标准作为本标准的条文，因此本案产品适用QB／T2332-1997行业标准实际也适用了包括GB9684-88在内的多个国家标准。QB／T2332-1997标准已明确其所引用的“所有标准都会被修订，使用本标准的各方应探讨使用下列标准最新版本的可能性”。而GB9684-2011标准系在GB9684-88标准基础上所做的修订，因此本案产品对QB／T2332-1997标准的适用并不排除对GB9684-2011标准的适用。一审判决没有寻求标准化管理部门的权威解释，只通过对《中华人民共和国标准化法》第六条的错误解释就认定本案产品未标注GB9684-2011标准系产品标注不合法。本案产品经检测符合QB／T2332-1997行业标准和GB9684-2011国家标准的各项技术指标，太平洋百货在进货时已尽形式审查义务，法无明文规定销售者需对产品适用标准是否已经作废以及是否符合其他行政法规规定进行实质审查。故即使本案产品标识错误，也不能因此认定太平洋百货有欺诈行为，一审判决退一赔一缺乏依据。
余定勇答辩称：GB9684-2011（食品安全国家标准不锈钢制品）是国家强制性标准，替代GB9684-1988（不锈钢食具容器卫生标准）适用于以不锈钢为主体制成的食具容器及食品生产经营工具、设备。太平洋百货销售的不锈钢杯子属于GB9684-2011适用的范围，没有执行国家强制性标准GB9684-2011，而执行行业推荐标准QB／T2332-1997，违反《中华人民共和国标准化法》第十四条、第六条的禁止性规定，违背国家对强化强性标准管理的重要意义。太平洋百货销售给余定勇的不锈钢杯子没有标应当执行的不锈钢制品国家强制性标准，只标注了行业推荐标准，构成了欺诈，而太平洋百货没有履行《产品质量法》第三十三条规定的进货检查验收义务，没有验明产品合格证和其他标识，应当承担法律责任。要求驳回太平洋百货的上诉请求。
余定勇在二审中出示了重庆市工商行政管理局万州区分局2份、江北区分局1份责令改正通知书，拟证明工商行政机关对于未在不锈钢容器上标注国家标准的行为认定为不符合（违反）《中华人民共和国产品质量法》，并责令改正。太平洋百货质证后认为，以上3份责令改正通知书均不是针对本案所涉及的双立人品牌产品，本案产品标注的QB／T2332-1997行业标准至今有效，本案产品同时也符合GB9684-2011国家标准，该国家标准没有要求必须标注在产品外包装上。
二审中，太平洋百货述称余定勇已于2014年6月17日出具了收条，写明“今收到李钰琼（即本案中太平洋百货委托代理人）支付的现金壹万伍仟伍佰贰拾贰元整，我承诺今后不再追究双立人公司及其产品的所有责任，并将在重庆市第五中级人民法院开庭的相关诉状在2014年6月30日前撤回，并不会将此次协议所有内容外泄给第三方。”余定勇承认该收条系其出具且内容属实，但认为二审诉讼系太平洋百货提起，故不应由其撤回诉讼。
本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。
本院认为，余定勇提起本案诉讼是基于其认为在太平洋百货购买的双立人品牌不锈钢保温杯标识不符合规范，因而要求太平洋百货承担销售者责任。但从余定勇收取李钰琼现金15522元并出具收条的事实来看，其基于本案中双立人品牌产品标识问题主张的权利已经实现，再以此为由要求太平洋百货退还货款及赔偿损失不应得到支持。基于二审中新查明的事实，本院依法改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2014）中区民初字第02319号民事判决；
二、驳回余定勇的诉讼请求。
一审案件受理费157元，由余定勇负担132元，重庆大都会广场太平洋百货有限公司负担25元；二审案件受理费50元，由重庆大都会广场太平洋百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 蒋 茜