wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4922号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告褚楠。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告褚楠物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢鑫宁
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1197号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人李永森，理事长。
委托代理人宋振诗，临沭县农村信用合作联社职工。
被告吴磊，男，汉族，居民。
被告李守芳，女，汉族，居民。
被告卢德刚，男，汉族，居民。
被告朱文花，女，汉族，居民。
被告陈贯华，男，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告吴磊、李守芳、卢德刚、朱文花、陈贯华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋振诗到庭参加诉讼；被告吴磊、李守芳、卢德刚、朱文花、陈贯华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2011年12月8日，被告吴磊在我社借款10万元，用于养猪，于2012年12月7日到期，月利率为11.48‰。该借款由被告李守芳、卢德刚、朱文花、陈贯华提供担保。到期后，经我社多次催要，仍欠10万元及利息，另被告李守芳、卢德刚、朱文花、陈贯华未尽担保责任。请求依法判令被告吴磊归还借款10万元及利息。被告李守芳、卢德刚、朱文花、陈贯华承担连带清偿责任。
被告吴磊、李守芳、卢德刚、朱文花、陈贯华未提供答辩。
经审理查明，2011年12月8日，原告农联社所属南古信用社与被告吴磊签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告吴磊现金10万元。被告李守芳、卢德刚、朱文花、陈贯华与原告农联社所属南古信用社签订《保证合同》，合同约定由该四被告为被告吴磊的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告于2011年12月8日借给被告吴磊现金10万元，约定借款月利率11.48‰，借款期限至2012年12月7日。借款逾期后，被告吴磊未予归还本息，被告李守芳、卢德刚、朱文花、陈贯华亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告吴磊在原告处共借款10万元，由被告李守芳、卢德刚、朱文花、陈贯华提供担保，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告吴磊应当按照合同约定返还借款本息；被告李守芳、卢德刚、朱文花、陈贯华依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告吴磊于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款10万元及利息（合同期内即自2011年12月8日起至2012年12月7日止按月利率11.48‰支付利息；自2012年12月8日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）；被告李守芳、卢德刚、朱文花、陈贯华对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2807元，由被告吴磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李守乾
人民陪审员 邢自法
二〇一五年一月十五日
书 记 员 胡尊艳
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蒲江刑初字第13号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人李某。
蒲江县人民检察院以蒲检刑诉（2013）第12号起诉书，指控被告人李某犯贩卖毒品罪于2013年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月9日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员张登银、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月11日21时许，林某通过打电话方式联系赵某（另案处理）要求购买500元的冰毒。赵某将装有冰毒的红色小手包交给被告人李某，让其将冰毒交给林某并收回资金。被告人李某拿到毒品后，和林某在蒲江县鹤山镇临溪巷34号“多姿都”酒吧门前以500元钱完成交易，后被民警当场抓获，同案犯赵某听到动静后逃跑。公安人员从林某身上搜查出刚从被告人李某处购买的的一袋疑似冰毒的物品（重0.748克），从被告人李某身上搜查出两片红色药丸（重0.132克）。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，在疑似冰毒的物品中检出甲基苯丙胺成分，在红色药丸中检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议并认罪，有接受刑事案件登记表，到案经过，通话记录，辨认笔录、照片，尿液检测报告书，检查笔录，扣押物品清单，现场称量、封存照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书，同案犯赵某的供述，证人林某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。从被告人李某在贩卖过程中所起的作用来看，林某向赵某联系购买毒品，被告人李某在赵某指定的地点和其指定的人进行毒品交易，可以认定李某在该次贩卖毒品的行为中起辅助作用，系从犯，对其应从轻处罚。被告人李某自愿认罪，对其可酌定从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律准确，本院予以采纳。为了维护正常的社会管理秩序，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，罚金限在本判决生效后三日内缴纳；没收违法所得人民币500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2012年9月25日起至2013年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏英
二〇一三年一月九日
书记员 周卓
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢8号
申请执行人雷来喜，男，1954年10月20日出生，汉族，现住广西。
被执行人桂林麦恵食品有限公司，住址地：广西桂林市临桂区临桂镇秧塘山水科技园。
法定代表人熊成麦，该公司董事长。
被执行人桂林云龙食品技术开发有限公司，住址地：广西桂林市临桂区临桂镇秧塘山水科技园。
法定代表人熊成麦，该公司董事长。
申请执行人雷来喜依据临劳人仲案字（2015）第6号号仲裁裁决书，于2017年1月6日向本院申请恢复执行被执行人桂林麦恵食品有限公司、桂林云龙食品技术开发有限公司追索劳动纠纷一案，申请执行标的为23233元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动将执行款23233元交至本院，申请执行人已领取上述款项并自愿放弃利息部分。申请执行人同意本院结案。
本院认为，因被执行人主动将执行款23233元交至本院，申请执行人已领取上述款项并自愿放弃利息部分。申请执行人同意本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
临劳人仲案字（2015）第6号号仲裁裁决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 申 敏
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢184号
申请执行人廖建辉，男，生于1982年2月17日，汉族。
被执行人吴磊，男，生于1974年5月16日，汉族。
被执行人夏帮清，男，生于1975年4月10日，汉族。
本院在执行（2012）仁寿民初字第85号廖建辉与吴磊、夏帮清生命健康权纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁寿民初字第85号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一六年九月七日
书记员 胡楠
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第1322号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冷轶华，女，汉族，1975年8月3日出生，住江西省贵溪市，现住上海市嘉定区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新城创宏房地产有限公司。住所地：上海市城北路***弄***号***幢。
法定代表人：王振华，该公司董事长。
再审申请人冷轶华因与被申请人上海新城创宏房地产有限公司(以下简称新城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第2365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冷轶华申请再审称：(一)双方所签商品房预售合同补充条款一有关小区会所、地上车库、地下停车库(位)、架空层停车位产权归属之约定与物权法的相关规定冲突，是显失公平的格式条款，依法应当撤销。上述部位依法应当属全体业主共有。一、二审法院认定合同是意思自治，属适用法律不当。(二)补充条款一同时约定了小区内的地上车库、地下停车库(位)、架空层停车位的产权归开发商，其有权依法销售、出租并收取收益。该约定违反物权法关于建筑区划内的道路属于业主共有，及规划用于停放汽车的车位首先满足业主需要的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为：首先，系争合同补充条款一系新城公司为了重复使用而预先拟定，符合格式条款的特征，属格式条款。但并非所有格式条款均为无效，根据合同法第四十条的规定，格式条款只有具有法律规定的无效情形的，或者提供条款一方免除其责任、加重对方责任的，方为无效。同时，物权法第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。也就是说，当事人可以通过合同方式约定车位、车库的归属。本案中，小区会所、地上车库(事实上不存在)、地下停车库(位)合同约定为开发商所有，且上述部位亦未计入分摊面积，该约定并未违反法律禁止性规定，不具有法律规定的无效情形。一审、二审法院根据查明的事实，认定上述条款有效，并据此对冷轶华要求撤销合同条款的诉讼请求不予支持，并无不当。其次，补充条款一约定的小区内地上车库、地下停车库(位)、架空层停车位的产权归开发商，其有权依法销售、出租并收取收益，该约定亦未违反法律禁止性规定，应为有效，相关意见已如上阐述。依照物权法第七十四条的规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，所以新城公司在出售、出租小区车位时，应当符合上述法律规定。但该规定不影响车库权利的归属。同时，业主共有的道路上停放的车位属于业主共有，这也是物权法第七十四条的规定。需要指出的是，合同补充条款一并未包含道路车位归属的约定，冷轶华以此为由要求撤销合同补充条款一，缺乏事实依据。综上，冷轶华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冷轶华的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 李 烨
审判员 孟 艳
二〇一四年十一月六日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3940号
罪犯张书辉。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月23日作出（2012）滨塘刑初字第412号刑事判决书，以被告人张书辉犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年6月19日起至2015年6月18日止。被告人张书辉不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）二中刑终字第266号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。现刑期自2012年6月19日起至2015年6月18日止
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张书辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张书辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张书辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张书辉减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月19日起至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执字第1222号
申请执行人：瞿培燊，男。1957年11月12日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
申请执行人：邓小玲，女，1959年8月29日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2。
法定代表人：吴锦培，董事长。
原告瞿培燊、邓小玲诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗海法民三初字第601号民事调解书已发生法律效力。权利人瞿培燊、邓小玲于2016年2月24日向法院申请执行，要求被执行人广州上嘉贸易发展有限公司支付申请执行人逾期办证违约金14329元。本院于同日立案执行。
申请执行人瞿培燊、邓小玲申请执行的时候没有提供被执行人广州上嘉贸易发展有限公司的财产线索。
由于被申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州上嘉贸易发展有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助调查通知书，上述部门发出协助调查通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州上嘉贸易发展有限公司名下有位于广州市海珠区宝龙直街以南，邓世昌祖居以北，和龙里地段的房产。由于被执行人没有履行义务，本院依法另案（2013穗海法执字第3161号）查封了被执行人上述房屋产权，正在处理中。除此之外，没有发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他的财产线索。
鉴于此，申请执行人表示本案可暂不处理被执行人的上述房产，可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请人表示可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执1222号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 琼
审判员 李晓阳
审判员 陈文超
二〇一六年十二月三十日
书记员 李丽娴
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初1137号
原告：胡建平，男，汉族，江西省南丰县，住江西省南丰县。
委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
被告：江西东龙建设集团有限公司，住所地江西省赣州市章贡区黄屋坪路16号。
法定代表人：杨水石，系该公司董事长。
原告胡建平与被告江西东龙建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月07日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建平及其委托诉讼代理人李小亮到庭参加诉讼，被告江西东龙建设集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款264611.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建了南丰县白舍镇小型水库除险加固工程，但因没有相依资质就挂靠在被告处，以被告的名义中标了上述项目工程。中标后，原告按照发包人的要求进行了施工，工程结束后，经验收合格，发包方于2017年1月23日将涉案工程款汇至了被告公司账户，并告知了原告。经原告多次向被告催要工程款，被告均以种种理由推脱不付。
被告江西东龙建设集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月，江西东龙建设集团有限公司在南丰县三丘等7座小（2）型水库除险加固工程（一标段三丘水库）项目招标中中标，发包人南丰县重点小型病险水库除险加固工程项目部、南丰县白舍镇小型水库除险加固工程项目部与承包人江西东龙建设集团有限公司签订了《施工合同》，约定由江西东龙建设集团有限公司承包南丰县三丘等7座小（2）型水库除险加固工程一标段三丘水库工程。2012年12月5日，胡建平（乙方）与江西东龙建设集团有限公司（甲方）签订了《施工责任合同》一份，该合同主要约定：甲方参加南丰县三丘等7座小（2）型水库除险加固工程一标段三丘水库工程的投标，并中标承建该工程。经协商甲方同意乙方负责该项目的施工。承包方式为：施工总承包。本工程由乙方负责组织施工，项目应缴纳所有税款和规费均由乙方自行缴纳。乙方在工程管理中的全部债权债务甲方概不负责，甲方不承担乙方的任何风险及经济责任。1、甲方收取本工程合同价款4%的管理费，计人民币54000元，乙方在签订本《施工责任合同》时应全额缴清竣工资料押金5000元和管理费5400元，共计人民币59000元；预付工程款和工程进度必须全额汇入甲方账户（开户行：赣州银行股份有限公司广场支行，账号28×××98）。甲方收到工程款必须在三个工作日内（法定节假日除外）扣除管理费和应代缴的税费后全部转汇给乙方。2013年3月7日，江西东龙建设集团有限公司委托授权胡建平为其代理人负责南丰县三丘等7座小（2）型水库除险加固工程一标段的施工组织任务，胡建平完成了约定的工程，且该工程经竣工验收合格。2016年1月29日，南丰县审计局对南丰县三丘水库除险加固工程结算进行了审计并出具了审计报告。2017年1月23日，发包人南丰县重点小型病险水库除险加固工程项目部将涉案工程款264611.75元转汇至江西东龙建设集团有限公司14031301040002995账户。审理中，胡建平自认江西东龙建设集团有限公司已支付其工程款合计693204.01元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，江西东龙建设集团有限公司非法转包中标工程，且胡建平亦无相应施工资质，双方签订的施工合同违反国家法律和法规的强制性规定，依法应认定合同无效。合同虽无效，但胡建平实际履行了《施工合同》约定工程项目的施工，且南丰县三丘等7座小（2）型水库除险加固工程一标段三丘水库工程已经竣工验收合格，故胡建平主张要求江西东龙建设集团有限公司支付尚欠工程款264611.75元，本院依法予以支持。被告江西东龙建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西东龙建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡建平工程款264611.75元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5269元，减半收取计2634.5元，由被告江西东龙建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘炳吉
二〇一八年一月十六日
书记员 徐小娟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初835号
原告：海宁中乾皮革化工有限公司。住所地：海宁市郭店镇建设路**号。统一社会信用代码9133048171096914XY。
法定代表人：张志勇,董事长。
委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。
被告：曾和弟，男，1963年1月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告海宁中乾皮革化工有限公司与被告曾和弟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，因被告下落不明本院依法公告送达法律文书，并于2018年3月26日裁定由简易程序转普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷志浩到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁中乾皮革化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款19890元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：2007年期间，原告与被告间发生蓖麻油业务，2008年2月2日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠货款27390元。此款，被告仅支付过7500元，余款19890元经原告多次催讨未果，为此起诉至法院。原告向法庭提交欠条1份证明被告尚欠原告货款的事实。
被告曾和弟未作答辩，也未提交任何证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买蓖麻油并出具欠条后，未能及时支付货款，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾和弟于本判决生效后十日内支付原告海宁中乾皮革化工有限公司货款19890元，并支付自2018年1月19日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，保全费220元，公告费600元（原告先行支付、生效后由被告直接支付给原告），合计1118元，由被告曾和弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹利民
人民陪审员 金国标
人民陪审员 江 凤
二〇一八年七月十七日
法官 助理 余 鸿
书 记 员 金竹雯
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0903执1086号
申请执行人：河北省沧州市运河区人民法院
被申请人：李宝明
关于执行河北省沧州市运河区人民法院与李宝明罚金纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2013）运刑初字第139号刑事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院（2013）运刑初字第139号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 ：丁明臣
审判员 ：蒋柯军
审判员 ： 陈 浩
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：郭晓霞
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3649号
原告云南汇达置业有限责任公司诉被告云南盛辉投资有限公司不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南汇达置业有限责任公司申请撤回对被告云南盛辉投资有限公司的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告云南汇达置业有限责任公司撤回对被告云南盛辉投资有限公司的起诉；
二、本案诉讼费人民币9113元（原告已预交，已减半收取），由原告自行承担。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 朱祝平
人民陪审员 杨友鸿
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 徐宏娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第956号
原告：洪某。
委托代理人：杨军。
委托代理人：卢红彬。
被告：王某。
本院在审理原告洪某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告洪某于2010年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 陈金荣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特423号
申请人：程云峰，男，汉族，1973年5月25日生，住浙江省永康市方岩景区。
委托诉讼代理人：应灿，浙江丽州律师事务所律师。
被申请人：林晟，男，汉族，1980年3月30日出生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：林小友，林晟父亲。
委托诉讼代理人：何燕敏，林晟母亲。
申请人程云峰诉被申请人林晟申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人程云峰与被申请人林晟就仲裁协议效力问题达成了一致，故程云峰于2018年9月10日向本院申请撤回本案申请。
本院认为，申请人程云峰的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
准许申请人程云峰撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人程云峰负担(已缴纳)。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年九月十三日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初395-2号
原告：朱旺生。
委托代理人：王文胜，岳西县法律援助中心律师。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：金瑞生。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏。
本院在审理原告朱旺生与被告金瑞生、安徽三建工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年2月3日作出裁定，对被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）5390元予以扣留。原告朱旺生于2016年2月25日以被告已经还款为由向本院申请解除保全。
经审查，本院认为：原告朱旺生的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
立即解除对被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）5390元的扣留。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 刘昭娟
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 吴 滔
附：本裁定适用的法律条文
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定。
……
（二）申请人撤回保全申请的。
……
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执662号
申请执行人姚玉文，男，1960年2月29日生，汉族，住渑池县。
被执行人渑池曹跃矿业有限责任公司。
住所地：渑池县张村镇曹窑村。组织机构代码：68319812-3。
法定代表人慕洪才，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1800号民事判决书，在执行姚玉文申请执行渑池曹跃矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行人通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人未履行。现经调查被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 张书亮
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初269号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人孙光勋，男，1994年2月9日出生于河南省新野县，汉族，文盲，农民，住新野县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被新野县公安局刑事拘留，同年8月2日转监视居住。现居住于新野县。
辩护人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人孙光勋犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人孙光勋及其辩护人樊新英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年7月21日中午，被告人孙光勋窜至新野县新甸铺镇津湾村王某2家，趁家中没人将王某2家的后门别开，进入屋内盗窃现金1100元及白酒一壶。案发后，被告人孙光勋退还被害人王某2现金970元及一壶白酒。
上述事实，被告人孙光勋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙光勋的供述，被害人何某、王某2的陈述，证人艾某、刘某、王某1的证言，新野县公安局勘验笔录、现场图及照片、新野县公安局扣押清单及发还清单、新野县公安局人身安全检查笔录、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙光勋以非法占有为目的，采取秘密手段，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。辩护人樊新英辩护认为，被告人孙光勋认罪态度好；被盗钱物案发后已退还被害人，建议从轻处罚的意见成立，予以采纳。为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙光勋犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔妍丽
二〇一六年九月九日
书记员 樊旖旎
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初335号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人赵东虎，男，于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区居民，住榆次区，2016年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局依法取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第310号起诉书指控被告人赵东虎犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派代理检察员刘成锴出庭支持公诉，被告人赵东虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日1时9分，被告人赵东虎醉酒驾驶晋Ｋ×××××灰色速腾牌小型轿车行驶到榆次区安宁街安宁桥西附近被晋中市时公安局交通警察支队二大队民警查获，经鉴定，被告人赵东虎血液中酒精含量为116.38mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵东虎的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人赵东虎对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年5月18日1时9分，被告人赵东虎醉酒驾驶晋Ｋ×××××灰色速腾牌小型轿车行驶到榆次区安宁街安宁桥西附近被晋中市时公安局交通警察支队二大队民警查获，经鉴定，被告人赵东虎血液中酒精含量为116.38mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
晋中市公安局交警队的查获经过说明。证实晋中市公安局交警支队二大队于2016年5月18日1时09分，在安宁街查获涉嫌酒后驾驶车辆的被告人赵东虎。
2、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，证实案发当日赵东虎血液中酒精含量为116.38mg/100ml。
3、被告人赵东虎驾驶证复印件及车辆信息等材料。
4、被告人赵东虎的户籍材料，证实了本院查明的被告人赵东虎的身份情况。
5、被告人赵东虎在侦查机关的供述，2016年5月17日下午4时30分许，该在家里喝了白酒，晚上12点左右，该驾驶车辆行驶到安宁街安宁桥西附近时，遇到交警例行检查，被查出醉酒驾车。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵东虎违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵东虎在庭审中选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵东虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元(已交纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝玉萍
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 籍润萍
二〇一六年九月一日
书 记 员 冯可心
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初74号
原告：湛江晨鸣新型墙体材料有限公司，住所地湛江市麻章区太平镇湛江晨鸣浆纸有限公司内新型墙体材料生产车间。
法定代表人：陈洪国。
委托诉讼代理人：黄丛义，广东粤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。
被告：湛江市三禾房地产开发有限公司，住所地湛江开发区人民大道中18号颐和花园A幢一门201房。
法定代表人：黄日春。
原告湛江晨鸣新型墙体材料有限公司与被告湛江市三禾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告湛江晨鸣新型墙体材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湛江晨鸣新型墙体材料有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵君鸿
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈 冰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初152号
原告赵培宏，男，汉族，乌兰察布市人，个体，1974年4月2日出生。
公民身份证号码：×××。
委托代理人刘珍，女，汉族，东胜区人，1974年2月21日出生，现住东胜区宝日陶亥东街5号街坊2-2-402。代理权限：特别代理。
公民身份证号码：×××。
被告边广胜，男，汉族，人，1976年3月7日出生。
公民身份证号码：×××
本院在审理原告赵培宏诉被告边广胜买卖合同纠纷一案中，原告赵培宏于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵培宏的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许赵培宏撤回起诉。
案件受理费200元，由原告赵培宏负担。
审判员 陈海燕
二〇一七年三月二十九日
书记员 康 磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初05607号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码：913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层(东首)。
代表人：苏小丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：白洪克，男，1989年6月8日出生，汉族，该银行职员，住平阳县。
被告：林益秋，男，1964年9月24日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司苍南支行与被告林益秋信用卡纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林益秋偿还欠款本金99439.02元、滞纳金77404.65元、手续费2025元及利息（截止2016年5月26日的利息为41378.53元；另以本金99439.02元为计算基数，自2016年5月27日起算至实际履行之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
温州银行精英卡
卡号
6228991126731101
申领时间
二〇一三年九月三十日
信用额度
10万元
主合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收；还款顺序为：先还上期、后还本期，同期内按利息、（年费、超现费、滞纳金等）、取现（转账）和消费透支款等费用、后本金的顺序。
透支事实
2013年9月30日起开始透支，2013年12月24日前的消费已结清，2013年12月24日取现10万元。
还款事实
分别于2014年1月23日、2014年2月25日、2014年3月26日合计偿还本金560.98元,还手续费2524.57元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
99439.02元
透支滞纳金
6463.5元
手续费
2025元
透支利息
截至2014年8月1日的利息为3113.27元，之后的利息以透支本金99439.02元为基数按每日万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林益秋于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金99439.02元、滞纳金6463.5元、手续费2025元及利息（截止2014年8月1日利息为3113.27元；另以本金99439.02元为计算基数，自2014年8月2日起算至本判决确定的履行之日止，按每日万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，由温州银行股份有限公司苍南支行负担204元，由林益秋负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长金梦婕
人民陪审员王晓文
人民陪审员叶珊珊
二○一六年十一月八日
书记员方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更332号
罪犯陈建坤，男，1991年4月16日出生，汉族，河北省大名县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2012年8月24日作出（2012）丛刑初字第231号刑事判决，认定被告人陈建坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2011年8月19日起至2021年11月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第693号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2016年4月26日作出（2016）冀04刑更161号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职务，罪犯陈建坤到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第341号提请减刑建议书提出，罪犯陈建坤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕374号减刑提请检察意见书认为，罪犯陈建坤在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，符合减刑条件。建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯陈建坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬三次，狱级改造积极分子二次的奖励。
认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等，据以作为对罪犯陈建坤减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯陈建坤自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯陈建坤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元（已缴纳）不变。
刑期自2011年8月19日起至2019年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 伊子豪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1182号
上诉人（一审被告）潘明月，男。
委托代理人周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人张学仁，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）付廷美，男。
委托代理人华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人潘明月因与被上诉人付廷美买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法黑民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告持有被告书写的《筇王路，潘师欠款明细》1份，该《筇王路，潘师欠款明细》载明：“4月6日付22480元，下欠32000元，2014年4月16日，潘明月”。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告所欠货款32000元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理后认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。首先，原告系依据《筇王路，潘师欠款明细》起诉，而根据该凭证的形式要件及内容可以确认该凭证系权利义务双方就双方之间的债权债务关系进行确认后所形成的权利凭证，虽该权利凭证仅明确记载了债务人系被告，但根据权利凭证内容的相互联系性可以推定权利凭证中记载的“付师”、“潘师”即为本案的原告及被告。同时，现原告持有该凭证原件，在无第三人主张债权时，应当推定债权凭证记载的“付师”即为本案原告；其次，被告认可权利凭证中有关债务的内容系其书写的事实，虽其认为该债务内容的相对方并非本案原告而是另有他人。但一审法院认为债权系相对权，即在一般情况下，债权债务关系只涉及债权人和债务人双方，即使债权凭证上未注明债权人，因债权债务仅发生在债权人和债务人之间，若无相反证据证明持有债权凭证之人非债权人外，一般可推定持有债权凭证之人即为债权人。现被告未能提交相反证据支持其异议主张，故一审认定原告即为债权人；最后，因该权利凭证上未记载履行期限，故一审确认本案当事人并未约定债务履行期限，同时原告作为债权人可以随时要求债务人履行义务。综上，一审法院确认原告与被告之间形成债权债务关系，被告作为债务人应当按照债权凭证载明的内容履行支付货款的义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“由被告潘明月于本判决生效后五日内支付原告付廷美款项人民币32000元”。
一审判决宣判后，潘明月不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要事实及理由为：上诉人与被上诉人之间互不认识，不存在任何业务往来，更不存在拖欠货款的问题，故被上诉人不是本案适格的诉讼主体。即使上诉人拖欠他人的货款，被上诉人也无证据证明其是本案货款的债权人。综上，一审判决错误，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人付廷美答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
双方当事人对一审认定的法律事实均无异议，本院予以确认。
另上诉人提出一审遗漏认定：《筇王路，潘师欠款明细》并未载明本案被欠款人系被上诉人，故被上诉人向其主张债权，于法无据。对此，被上诉人不予认可。本院将在本院认为部分对上诉人提出的上述事实及主张一并进行论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应依照《筇王路，潘师欠款明细》载明的内容向被上诉人支付拖欠的货款32000元？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人依据其持有的上诉人出具的《筇王路，潘师欠款明细》向上诉人主张拖欠的货款，上诉人亦认可该《筇王路，潘师欠款明细》上的手写内容系其所写，只是主张其并未写明被欠款人是被上诉人，故其不应向被上诉人支付该款项。对此，上诉人未提交有效证据反驳该《筇王路，潘师欠款明细》的证明力，且亦未提交证据证明被上诉人不是本案欠款的债权人，故本院根据被上诉人提交的《筇王路，潘师欠款明细》，依法确认双方之间因买卖合同关系产生了债权、债务纠纷。上诉人作为债务人，应按照《筇王路，潘师欠款明细》上其写明的欠款金额向被上诉人支付拖欠的货款32000元。一审判决对此所作阐述充分、详尽，本院不再赘述。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币600元，由上诉人潘明月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 龚有朝
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终734号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国安，男，1960年07月15日出生，汉族，中专文化，住河南省荥阳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月19日被荥阳市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
辩护人付文利，河南邦基律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨晓娥，女，1965年08月10日出生，汉族，大专文化，住河南省荥阳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月19日被荥阳市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
辩护人马艳丽，河南佩里弗迪律师事务所律师。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人王国安、杨晓娥犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一八年六月二日作出（2018）豫0182刑初40号刑事判决。原审被告人王国安、杨晓娥均不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年1月，河南鑫发控股集团有限公司荥阳分公司成立，被告人王国安系鑫发荥阳分公司负责人，该分公司经营期间未经有关部门批准，以投资项目为名，向社会公开宣传，承诺每月给予1.6%的利息回报，3至4个月到期返还本金，以此向社会不特定对象吸收资金，并将吸收的资金转至河南鑫发控股集团有限公司，再由鑫发公司给鑫发荥阳分公司支付客户利息及鑫发荥阳分公司的提成费用。王国安作为鑫发荥阳分公司的负责人与尚某共同经营管理鑫发荥阳分公司，被告人杨晓娥作为王国安妻子参与公司经营，参与发展客户、管理员工、查看账本等工作。
截止2016年9月30日河南鑫发控股集团有限公司荥阳分公司非法吸收公众存款案报案的人数为88人，借款合同约定投资本金为1650.7万元，报案人实际交付本金1631.4928万元，尚有1529.36万元本金无法兑付，涉及客户88人。
2017年11月1日，王国安、杨晓娥退回17万元收益；2017年10月26日，尚某退出鑫发荥阳分公司提成款25000元；2017年10月20日鑫发荥阳分公司业务员刘全弟退出提成款850元；2017年10月20日鑫发荥阳分公司业务员楚振吾退出提成款3800元；2017年10月20日鑫发荥阳分公司业务员王培成退出提成款200元；2017年10月22日鑫发荥阳分公司业务员马某退出提成款2905元。
原判另查明，2017年9月19日被告人王国安经荥阳市公安局经侦大队电话通知后主动到荥阳市公安局接受调查；被告人杨晓娥主动到荥阳市公安局经侦大队投案，到案后如实供述其犯罪事实。
原判认定上述事实的证据，有被告人王国安、杨晓娥的供述与辩解，证人尚某、王某、赵某等人的证言，集资客户证言，借款合同，银行交易明细，公司工商材料、任命书，司法鉴定意见，现金缴款单，户籍证明，到案经过等。
根据上述事实和证据，原审法院以非法吸收公众存款罪，分别判处被告人王国安有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十五万元；判处被告人杨晓娥有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；非法所得及涉案赃款依法予以追缴，返还集资参与人。
上诉人王国安、杨晓娥上诉及其辩护人辩护称，王国安、杨晓娥未实际参与公司的日常管理，非法吸收公众存款所起作用较小，系从犯，不应按照公司全部数额认定为其犯罪数额，导致原判量刑过重，且追缴财产范围不当。王国安的辩护人还辩护称，王国安构成自首。
经二审审理，查明事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查，根据证人尚某、王某、赵某、马某等人证言，公司工商资料，任命书，银行交易明细，司法鉴定意见，被告人杨晓娥供述及被告人王国安在侦查阶段的供述等证据证明，王国安、杨晓娥伙同尚某成立鑫发荥阳分公司，共同确定公司办公地址，杨晓娥办理工商登记，王国安为公司负责人，公司日常经营管理主要由王国安、尚某负责，杨晓娥参与公司经营，共同向社会公开宣传高息吸储，先后非法吸收公众存款1631万余元，并非法获取巨额利益。在共同犯罪中，被告人王国安起主要作用，系主犯，被告人杨晓娥起次要作用，系从犯，二被告人依法均对鑫发荥阳分公司非法吸收公众存款全部数额承担刑事责任。原判认定王国安、杨晓娥的犯罪事实清楚，犯罪作用区分准确，结合二被告人的情节对其量刑适当，并依法追缴非法所得及涉案赃款适当，而对非涉案财产由查扣机关依法处理。王国安经侦查机关电话传唤后虽能主动到案，但其在一审庭审中就负责公司经营管理等主要犯罪事实不能如实供述，依法不能认定自首。故上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）王国安、杨晓娥违反国家金融管理法律规定，伙同他人向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人王国安、杨晓娥的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 军
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一八年九月三日
书记员 苗金金
书记员 马于珍
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106民初4489号
原告：张万双，男，1979年10月6日出生，汉族，北京双赢天下管理咨询有限公司总经理，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李韬涛，北京法驰律师事务所律师。
被告：高吉良，男，1976年12月3日出生，汉族，德辰咨询集团有限公司总经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王楠，北京北斗鼎铭律师事务所律师。
原告张万双与被告高吉良借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2018年7月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张万双撤诉处理。
案件受理费4576元，减半收取计2288元，由张万双负担（已交纳）。案件鉴定费20060元，由高吉良负担（已交纳）。
审 判 长 王永斌
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 马国保
二〇一八年七月十八日
书 记 员 付晨晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6330号
原告：费步青，男，汉族，1991年5月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路14号。
法定代表人：王迎春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。
被告:喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号。
法定代表人：白中杰，该公司总经理。
原告费步青诉被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林公司）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费步青及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告喀什银瑞林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
费步青向本院提出诉讼请求：1、依法判令安徽银瑞林公司立即返还借款本金134万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18%支付利息42万元（暂计算至2016年9月4日），本息合计176万元；2、依法判令喀什银瑞林公司对上述本金和利息承担连带担保责任；3、依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
本案庭审过程中，费步青放弃要求安徽银瑞林公司自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18%支付利息的诉讼请求。
事实与理由：2014年7月至2015年2月，安徽银瑞林公司向原告借款134万元，双方签订了借款协议，约定：“借款期限为一年，年利率为18%”。喀什银瑞林公司为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与原告签订了《担保合同》，合同约定：“担保人自愿为借款人承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林公司未按期归还，喀什银瑞林公司也未履行连带保证义务。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
安徽银瑞林公司承认费步青提出的全部诉讼请求。
喀什银瑞林公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。喀什银瑞林公司未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利；安徽银瑞林公司对费步青提交的《借款协议》、《担保合同》、《借据》等证据的真实性、合法性、关联性不持异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2014年7月至2015年11月，借款人安徽银瑞林公司与出借人费步青签订《借款协议》九份，向费步青借款134万元，并约定了借款期限和借款利率。费步青以现金方式向安徽银瑞林公司出借了134万元；安徽银瑞林公司也向费步青出具了加盖财务专用章的借据。针对上述借款，喀什银瑞林公司作为担保人与费步青及安徽银瑞林公司签订了《担保合同》九份，自愿为借款人承担连带担保责任，同时约定了担保期限及保证范围。借款期限届满后因大病急救安徽银瑞林公司偿还了3000元借款本金，剩余借款未还，喀什银瑞林公司也未履行相应的担保义务。费步青多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人安徽银瑞林公司与出借人费步青签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。安徽银瑞林公司在还款期限届满后，未按约偿还费步青借款本金已构成违约；现安徽银瑞林公司承认费步青的诉讼请求，不违反法律规定，故安徽银瑞林公司应当承担继续向费步青偿还借款本金133.7万元的法律责任。
喀什银瑞林公司自愿为安徽银瑞林公司向费步青借款承担连带担保责任并签订了《担保合同》，但喀什银瑞林公司在借款期限届满后并未尽担保之责。费步青要求喀什银瑞林公司对安徽银瑞林公司的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告费步青借款本金1337000元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的上述还款义务承担连带保证责任;
三、驳回原告费步青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20720元减半收取为10360元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 佳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2666号
原告林成付（又名林成富），男，汉族，1958年4月12日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人连培宗，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告林惠彬，男，汉族，1976年5月13日出生，住泉州市泉港区。
被告林景华，女，汉族，1977年4月30日出生，住泉州市泉港区。
原告林成付与被告林惠彬、林景华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员欧建平适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告林成付的委托代理人连培宗、被告林景华到庭参加诉讼。被告林惠彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林成付诉称，2008年7月5日、2009年5月16日，被告林惠彬以家庭缺乏资金周转为由先后二次各向原告借款2万元、1万元，合计3万元。其中，2008年7月5日借款2万元，约定于2008年10月份还款。两笔借款均未约定借款利息，由被告林惠彬出具借条2张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。被告林惠彬与被告林景华系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令两被告共同偿还原告借款本金3万元及利息（自起诉之日即2015年10月12日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林景华辩称，其与被告林惠彬系夫妻关系属实。被告林惠彬向原告林成付借款其不清楚，且被告林惠彬所借款项均用于赌博，并非用于家庭共同生活，故与其无关；原告借给被告林惠彬的两笔借款均约定按月利率6%计算利息，系高利贷，而被告林惠彬已经支付其于2008年7月5日向原告借款2万元的13个月高额利息，该款足以抵扣本金2万元，实际尚欠原告2009年5月16日的借款1万元，其同意偿还尚欠原告的借款1万元。
被告林惠彬未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2008年7月5日、2009年5月16日，被告林惠彬先后二次各向原告林成付借款2万元、1万元，合计3万元。其中，2008年7月5日借款2万元，约定于2008年10月份还款；2009年5月16日所借1万元未约定还款时间。两笔借款均未约定借款利息，由被告林惠彬出具借条2张交原告收执。借款后，被告未能偿还。2015年10月12日，原告诉诸本院。
另查明，被告林惠彬与被告林景华于2002年11月22日登记结婚，本案借款均发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告林成付及被告林景华的陈述及其提供的借条2张、《婚姻登记记录证明》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林惠彬先后二次向原告林成付借款合计3万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因被告林惠彬与被告林景华系夫妻关系，本案借款均发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。被告林景华辩解上述借款系被告林惠彬用于个人赌博所借，双方约定按月利率6%计算利息及被告林惠彬已经偿还原告13个月的利息，因其未提供证据证实，而原告均予以否认，故本院不予采信。因借贷双方对第一笔借款约定了还款期限和未约定了借款利息，属定期无息借贷；对第二笔借款未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷。故原告请求判令被告偿付借款3万元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。被告林惠彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林惠彬、林景华应于本判决生效之日起十日内偿付原告林成付借款3万元及利息（自2015年10月12日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告林惠彬、林景华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 钟伟科
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更457号
罪犯张明泰，男，1979年6月4日出生，汉族，河北省涉县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2013年1月15日作出（2012）涉刑初字第82号刑事判决，认定张明泰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年1月7日起至2024年1月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金五万元（已缴纳三千元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月19日作出（2017）冀04刑更监1号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯张明泰到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第468号提请减刑建议提出，罪犯张明泰在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2018〕522号检察意见认为，罪犯张明泰在服刑改造期间能认真遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条及有关规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯张明泰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次、记功四次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯张明泰一年来狱内消费金额为4092.5元。
认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、犯罪狱内消费记录等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张明泰减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张明泰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且又未积极履行财产性判项，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张明泰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元不变（已缴纳三千元）。
刑期自2012年1月7日起至2022年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 宋婧瑄
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初114号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人祝茂展，男，1978年7月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化程度，务工，住宿州市埇桥区。因涉嫌危险驾驶于2017年1月5日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年1月5日晚8时42分，被告人祝茂展驾驶浙Ｃ×××××牌号小型普通客车途经G1513温丽高速公路桥头收费站内广场时，不服从现场民警指挥停车接受检查，冲过卡口后进入高速公路主线往温州方向行驶，9时2分，车辆从梅岙收费站处冲破收费栏杆驶入地方道路，后被民警抓获。经鉴定，祝茂展血液中乙醇含量为198mg/100ml。
本院认为，被告人祝茂展违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祝茂展在高速公路上醉酒驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人祝茂展能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝茂展犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一七年一月二十四日
代书记员 程茜茜
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执518号
被执行人刘某，男，生于2002年3月23日，汉族，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。
关于被执行人刘某犯抢劫罪并处罚金一案，镇雄县人民法院依据已发生法律效力的（2017）云0627刑初329号刑事判决书和移送执行书于2018年05月03日立案执行。本院受理后向被执行人刘某发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人刘某立即向本院交纳罚金人民币1000.00元、案件执行费人民币50.00元，合计人民币1050.00元。
本院在执行过程中查明，被执行人刘某的家庭属于建档立卡贫困户，家庭条件非常困难，名下无房产、车辆、银行存款及其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘某属的家庭属于建档立卡贫困户，家庭条件非常困难，无任何财产可供执行，其交纳罚金和执行费确有困难，可以免除，本案应终结执行。根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）云0627刑初329号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 智
审判员 成忠文
审判员 李绍基
二〇一八年六月二十四日
书记员 杨 杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第501号
原告：骆××。
委托代理人（特别授权代理）：张××。
被告：丁××。
原告骆××诉被告丁××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年2月24日立案受理后，向被告丁××送达了起诉状副本、应
诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书；依法由代理审
判员张颖适用简易程序于2009年3月30日公开开庭审理了本案
。原告委托代理人张××到庭参加诉讼，被告丁××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆××起诉称，被告欠原告石子款37200元，于2007
年2月18日出具欠条一份。经原告催讨被告于2008年2月归还10
000元，余款至今未付。为此，原告特向法院起诉，要求判令
被告立即付清欠款27200元。
原告骆××在举证期限内，提供的证据材料有：被告于2
007年2月18出具的欠条一份，证明被告欠原告石子款37200元
的事实。
被告丁××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向
本院提交证据材料。
原告在向本院提交了上述证据材料后，被告未在举证期
限内提供相应的反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据能与其陈述相一致，且该
证据具有合法性、关联性和真实性，能够证明本案的待证事实
，具有证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告丁××曾向某告赊购
石子若干，2007年2月18日被告向某告出具欠条一份，欠条载
明，欠骆××石子款36200元，另加1000元。经查明此1000元
为冷饮补贴。2008年2月被告己支付原告10000元，至今尚欠27
200元。
本院认为，原、被告间买卖石子的法律关系明确，被告
出具给原告的一份欠条，系双方当事人的真实意思表示，其内
容没有违反有关法律的强制性规定，属合法有效。原告自认被
告己付10000元，这一事实对被告有利，故对原告主张的这一
事实本院予以采信。关于冷饮补贴，虽非石子款，但因被告事
先承诺给付原告，可视为对石子价款的增加。被告至今未支付
余款，属违约，应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求
，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
丁××在本判决生效后十日内支付给骆××价款27200元
。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告负担（款已由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告；如未径
付，原告可向法院单独或与执行标的一并申请法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费480元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户
，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张颖
二〇〇九年四月二十二日
书 记 员 钱玲
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第167号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人钱某，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2002年2月19日被取保候审在家.
辩护人谢青常、郭敏，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第134号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2002年4月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员徐关泉出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人谢青常到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人钱某于2001年12月8日无证驾驶助动车，余经104国道绍兴县陶堰地方的非机动车道时，与从小路步入的李某碰撞，造成李某因脑疝抢救无效而死亡的重大事故，负有事故的主要责任，构成交通肇事罪。为证明指控事实，公诉人当庭宣读和出示了相应证据，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条判处。
被告人钱某对被控事实和罪名无异议，要求宽大处理。辩护人谢青常以被告人钱某能积极筹钱救治被害人及赔偿经济损失为由，建议从轻判处，宣告缓刑。
经审理查明，2001年12月8日14时35分左右，被告人钱某无操作证驾驶严根华的一辆上虞12016助动车，带着同村的严建华途经104国道1525KM+300M绍兴县陶堰地方南侧的非机动车道时，适遇李某等人从小路步入非机动车道，助动车的面罩右侧与李某发生碰撞，致李倒地。在李某住院救治期间，被告人钱某积极筹钱缴纳医疗费。被害人李某终因脑疝经抢救无效于同月12日死亡。经认定，被告人钱某负此事故的主要责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认定的下列证据予以证明：严建华、刘军、邓太斌证实钱某所驾驶的助动车与李某碰撞的时间和地点；现场路段勘测记录证实肇事现场情况及车辆碰撞部位；尸体检验报告证实李某的死因；交通事故责任认定书和重新认定决定书证实钱某应负的事故责任；被告人钱某供认不讳，并对出示的现场照片辨认无疑。
在本院审理期间，被害人李某的亲属向本院提起附带民事诉讼，要求被告人钱某赔偿79,461元。2002年4月30日，经本院调解，已达成由被告人钱某赔偿60,000元的协议，并已履行完毕。
本院认为，被告人钱某违反交通法规，无操作证驾驶助动车与行人相撞，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人钱某能积极筹钱救治被害人并赔偿经济损失，又如实交代，确有认罪悔罪表现，钱某要求从宽处理及其辩护人建议从轻判处、宣告缓刑的意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇二年五月十日
书 记 员 何 雯
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执505号
申请执行人：王永杰,男,1972年6月19日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人：许安伟,男,1968年8月9日出生，汉族，住灵宝市。
本院在执行王永杰与许安伟借款合同纠纷一案中，依法于2017年3月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、财产申报表，责令被执行人支付申请人款项14180元，并依法将被执行人纳入失信人名单，被执行人至今未按执行通知书要求履行义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并做了悬赏公告等调查措施。
本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院查明被执行人的财产情况已向申请人如实告知，申请人同意终结本次执行程序经合议庭合议应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛碧波
二〇一七年八月十日
书记员 范心雷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第931号
原告：胡连新。
委托代理人：吴家才。
被告：沈伟峰。
被告：许裕桥。
委托代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。
原告胡连新为与被告沈伟峰、许裕桥民间借贷纠纷一案，于2010年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱学海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡连新的委托代理人吴家才，被告许裕桥及其委托代理人黄世炳到庭参加诉讼；被告沈伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡连新起诉称：2010年6月5日被告沈伟峰因经营需要，向原告借款200000元，由被告许裕桥担保，被告沈伟峰出具借条一份，被告许裕桥作为担保人在借条上签名。被告沈伟峰借款后，至今分文未还，被告许裕桥也未尽担保付款的义务。现诉请一、判令两被告即时连带给付原告借款合计200000元。二、判令本案受理费由两被告负担。
被告沈伟峰未提出答辩，也未提供任何抗辩证据。
被告许裕桥在庭审中辩称：本案系虚假诉讼，在收到起诉状后，曾与被告沈伟峰接触，沈伟峰讲，他没有收到过200000元，借条上沈伟峰的“丰”字与自己沈伟峰的“锋”字不同，与自己无关，所以沈伟峰今天不来参加开庭了。关于在借条上本人签名的过程是这样的：原告拿了这张借条到我家里来要我签名，因我当时不认识原告，原告讲，我是你妻舅徐嘉余的朋友，又是沈伟峰的朋友，是你妻舅叫你签名的。后与妻舅通了电话后，我才签的名字。
综上，因是虚假诉讼，借贷关系不成立，故担保关系也不成立。请求法庭查明200000元原告是否支付。本案“沈伟峰”与“沈伟丰”是否同一人。
原告胡连新为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份。
对该借条，被告许裕桥发表质证意见如下：
1、这份借条是虚假的，原告没有支付200000元的事实。2、借条中没有证明“沈伟丰”与本案被告“沈伟峰”系同一人，借条不真实，不合法，与本案没有关联性。但“许裕桥”三个字是其本人所签。
依据被告许裕桥的质证意见，本院认为：被告许裕桥对自己的抗辩，应当提供证据，但被告许裕桥无证据予以印证，本院难以采信。至于借条上“沈伟丰”的“丰”字与被告沈伟峰的“峰”字不同，而认为不是同一人，也应当由被告沈伟峰本人提出。被告沈伟峰在收到起诉状副本后，如借条上“沈伟丰”三字非沈伟峰本人书写，其应当提出抗辩，但其放弃抗辩，并拒绝到庭参加诉讼，应当承担不利后果。被告许裕桥提出本案系虚假诉讼，没有合法证据、事实和理由。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告许欲桥也未提供任何证据予以佐证。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采纳，可作为认定本案事实的依据。
本案经审理，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告沈伟峰之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告许裕桥自愿为债务人向债权人提供担保，系真实意思的表示，不违反法律规定。担保合同未确定担保范围、方式的按照连带责任保证承担保证责任。被告许裕桥的抗辩理由不足，本院不予采纳。原告主张的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈伟峰应在本判决生效之日起五日内归还原告胡连新借款人民币200000元；被告许裕桥对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱学海
二〇一〇年十二月二十七日
代书记员 陈红乓
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初1013号
原告：周国军，男，1979年1月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈飞，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：肖海明，男，1970年12月27日出生，汉族，住海盐县。
原告周国军与被告肖海明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。因无法以公告以外的方式向被告肖海明送达法律文书，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼，被告肖海明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金54960元并支付利息（自2017年10月11日至2018年2月24日的利息以80000元为基数按年利率36%计算为10960元，被告已支付36000元，其中利息10960元，本金25040元，故本金尚欠54960元，之后利息以54960元为基数，自2018年2月25日起按年利率36%计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告因生意周转需要向原告借款80000元，并签订《借款合同》一份，载明：被告向原告借款80000元，借款利息为年利率36%。合同签订后，原告通过中国农业银行网银转账80000元给被告。之后被告归还了36000元，余款原告多次催讨未果，遂诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《收条》及《网上银行电子回单》各一份，形式合法，与本案相关联，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故本院予以认定。原告提交的《借款合同》，除“借款利息为年利率36%”中“36%”的形成时间无法确定外，其余内容本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告出具《借款合同》及2017年10月10日《收条》各一份，其中《借款合同》载明：被告因资金周转需要向出借人借款80000元，借款利息为年利率36%；借款人逾期归还的按银行同期贷款利率的四倍计付，罚息按二倍计付，合计六倍利息；借款人收款账号为：肖海明，账号62×××75。原告陈述该《借款合同》中“借款利息为年利率36%”的“36%”系原告与被告协商一致后，由原告于签订合同时当场书写，《借款合同》的其余手写部分均系被告书写并在文字上按捺手印。2017年10月10日《收条》载明:被告已收到80000元，还款期限为2017年10月20日。上述《借款合同》及《收条》均未记载出借人姓名，现由原告所持有。2017年10月10日，原告通过网银转账方式向被告名下62×××75的账号转账80000元。另，原告陈述被告已通过现金及转账方式向其归还36000元，但经本院释明仍拒不提供相关转账凭证，亦无法说明具体还款时间及金额。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的《借款合同》及《收条》各一份，并提供了银行转账记录，可认定原告系出借方并已向被告交付借款80000元的事实。原告主张按年利率36%计算借期利息，但其提供的《借款合同》中，“借款利息为年利率36%”的“36%”，其书写笔迹颜色与其他手写部分明显不一致，原告虽陈述该“36%”系与被告协商一致后于签订合同时当场书写，但未能提供证据证明被告对此认可或知情，按照该《借款合同》的记载习惯，被告对其确认部分均按捺手印，但该“36%”上并未按捺手印，故不能排除该“36%”系原告事后添加的可能性，原告主张双方约定借期内利息为年利率36%，本院不予采信。自然人之间的借贷对利息约定不明的，视为不支付利息，故对原告主张的借期内利息，本院不予支持。原告自认被告已通过现金及转账方式归还36000元，并主张该36000元中本金为25040元、利息为10960元，但关于具体的还款时间及金额，原告均不能予以说明，其亦拒不提供相关转账凭证，故本院认为，对该36000元的还款时间、金额及还款性质应作出有利于被告的解释，即认定被告于借款到期之日（即2017年10月20日）一次性向原告归还借款本金36000元。现被告未提出其他已付款或不付款的合理抗辩，故本院认定被告尚欠原告借款本金为44000元。因还款期限已届满，原告主张计算逾期利息，应当予以支持，但逾期利率不应超过国家有关限制借款利率的规定，故本院调整逾期利息以本金44000元为基数，自2017年10月21日起按年利率24%计算至欠款实际清偿之日止（暂计算至2018年2月24日为3725.33元）。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告肖海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖海明于本判决生效之日起十日内归还原告周国军借款本金44000元，并支付逾期利息3725.33元（利息暂计算至2017年2月24日，之后以44000元为基数，按年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告周国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由原告周国军负担154元、被告肖海明负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 封 景
人民陪审员 王健龙
二〇一八年七月十七日
法官 助理 徐梦娴
书 记 员 吴 平
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第74号
申请人（被执行人）李宏杰，男，汉族，1988年9月19日出生，住河南省漯河市源汇区。
申请人（被执行人）李明欣，男，汉族，1952年2月22日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人薛丽涛，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作中。
被申请人（申请执行人）郭冰杰，女，汉族，1988年12月4日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人姬瑞明，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人常宜晓，女，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
第三人（被执行人）李亚楠，女，汉族，1987年5月6日出生，住河南省漯河市源汇区。
本院在执行郭冰杰申请执行李亚楠、李宏杰、李明欣借款合同一案中，被执行人李宏杰、李明欣申请不予执行郑州仲裁委员会作出的（2016）郑仲裁字第0489号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
申请人李宏杰、李明欣称，一、郑州市仲裁委员会于2016年12月20日作出的（2016）郑仲裁字第0489号裁决书，认定法律关系和事实错误，适用法律不当。本案《加油卡借款合同》所涉及的加油卡为中国石油化工股份有限公司统一发行的，持卡人需遵守“中国石化加油卡章程”的规定，仅具有在联网的中国石化加油卡站“一卡在手，各地加油”预付费卡的功能。“中国石化加油卡章程”第二条明确规定，中国石化加油卡属行业专用卡，可反复充值，加油卡充值后可在中国石化加油卡联网加油站消费，不可提取现金、不能透支、不计利息。故该卡并不具备货币流通功能，涉案标的不属于人民币现金借贷。在仲裁庭对本案开庭审理期间，二申请人共同发表答辩意见，认为本案《加油卡借款合同》性质应为加油卡代理销售合同（实为加油卡委托销售合同）法律关系，对本案的裁决不应适用民间借贷的有关规定。但裁决书依然根据合同法第十二章借款合同有关规定作出了“李亚楠偿还郭冰杰借款本金61万元”并支付相关利息的裁决。二、郭冰杰向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、仲裁庭审中，郭冰杰提供了三组证据又当庭补充提交了一份新证据。即证据一《加油卡借款合同》、加油卡借条，证明借款的事实。该组证据中，加油卡借条上方均附有独立编号并有签名的加油卡背面复印件8-10张不等，共计加油卡借条12张，金额总计71万元。申请人认为该组加油卡根据加油卡背面注明的事项应为记名卡。2、中国石化加油卡章程第二十条规定记名卡客户如遗失加油卡，持卡人应按原卡单位有关规定，及时来办挂失业务，办理挂失手续后24小时内发生的加油及其他消费损失由持卡人承担，24小时后发生的加油及其他消费损失由中国石化承担。客户挂失后不能办理止挂业务，该条款证明即便上述交付给李亚楠的加油卡借条及所附加油卡真实可信，但记名卡客户是可以随时向原售卡单位办理挂失业务的，也就是说，郭冰杰可以对交付给李亚楠的加油卡向原售卡单位办理挂失业务。本案中，郭冰杰提供的证据一显示，其自2016年5月1日起至2016年5月12日止，多次将加油卡交付给李亚楠，并均约定付款时间为15日内。在李亚楠不能向其按时支付加油卡现金价值的情形下，于2016年6月7日向仲裁委提交仲裁申请，郭冰杰有充分的时间将交付给李亚楠的加油卡向原售卡单位办理挂失业务，以避免损失的扩大。仲裁庭审中，郭冰杰拒不说明究竟向原售卡单位办理挂失的涉案加油卡具体情况和金额，向仲裁机构故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。仲裁庭对该组证据未进行审查，径行作出裁决书，明显证据不足。该裁决书侵犯了李明欣和李宏杰的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，请求法院裁定不予执行（2016）郑仲裁字第0489号裁决书。
申请人向本院提供证据录音材料证明加油卡有被冻结的现象存在。
被申请人郭冰杰答辩认为：其申请执行的依据是郑州市仲裁委员会作出的生效法律文书，被执行人李明欣、李宏杰应依法履行义务，请求法院不予执行，没有事实依据，法院应当依法驳回申请人的申请。
本院查明，郭冰杰与李亚楠、李宏杰、李明欣担保借款合同纠纷一案，郑州市仲裁委员会于2016年11月30日作出（2016）郑仲裁字第0489号裁决书，裁决书主要内容：一、李亚楠偿还郭冰杰借款本金61万元，自2016年5月20日至2016年6月7日41万元的利息4920元，并按月利率2%计算61万元本金自2016年6月8日至裁决书指定付款日的利息。二、李亚楠向郭冰杰支付律师费30500元。三、仲裁费23737元，由李亚楠承担，鉴于该费用已由郭冰杰预交，仲裁委不在退回，由李亚楠直接支付给郭冰杰。四、李宏杰、李明欣就李亚楠对郭冰杰的全部债务承担连带清偿责任。
本院于2017年2月14日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。2月16日，对被执行人的财产情况进行了司法网络查控，并将被执行人依法纳入失信人名单。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。申请人李明欣、李宏杰提出仲裁过程中郭冰杰隐瞒了向原售卡单位办理挂失加油卡的情况，足以影响案件的公正裁决，但在审查过程中申请人只提供了录音材料证明挂失加油卡现象的存在，并没有针对本案加油卡提出证据予以证明，其请求由于证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人李宏杰、李明欣不予执行漯郑州市仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0489号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 曹 兵
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘华峰
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更340号
罪犯梁玉河，男，1973年11月20日出生，汉族，山东省夏津县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2006年11月7日作出（2006）衡刑初字第53号刑事判决，认定被告人梁玉河犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。梁玉河不服，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2007年8月9日作出（2007）冀刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年4月22日作出（2010）冀刑执字第460号刑事裁定，将其的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2029年10月21日止）。河北省深州市人民法院于2011年11月14日作出（2011）深刑初字第91号刑事判决，以被告人梁玉河犯脱逃罪，判处有期徒刑一年三个月，连同前罪余刑十八年一个月二十六日，剥夺政治权利六年，决定执行有期徒刑十九年四个月二十六日（刑期至2031年1月21日）。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第149号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2015年12月25日作出（2015）邯市刑执字第00975号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职务，罪犯梁玉河到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第349号提请减刑建议书提出，罪犯梁玉河在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕517号减刑提请检察意见书认为，罪犯梁玉河在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，符合减刑条件。建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯梁玉河在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功六次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等，据以作为对罪犯梁玉河减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯梁玉河自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯梁玉河减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年，并处没收全部财产不变。
刑期自2010年4月22日起至2028年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 伊子豪
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执715号
被执行人申庆仙，女，生于1958年1月12日，汉族，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。
关于被执行人申庆仙犯盗窃罪并处罚金一案，镇雄县人民法院依据已发生法律效力的（2017）云0627刑初752号刑事判决书和移送执行书于2018年5月18日立案执行。本院受理后向被执行人申庆仙发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人申庆仙立即向本院交纳罚金人民币1000.00元、案件执行费人民币50.00元，合计人民币1050.00元。
本院在执行过程中查明，被执行人申庆仙属于建档立卡贫困户，家庭条件非常困难，名下无房产、车辆、银行存款及其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人申庆仙属于建档立卡贫困户，家庭条件非常困难，无任何财产可供执行，其交纳罚金和执行费确有困难，可以免除，本案应终结执行。根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）云0627刑初752号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 智
审判员 成忠文
审判员 李绍基
二〇一八年六月二十四日
书记员 成 勇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702财保145号
申请人常德市天翼典当有限责任公司
法定代表人邓君。
被申请人湖南加鑫金属压延科技有限公司
法定代表人郑邦满。
被申请人郑邦满。
申请人常德市天翼典当有限责任公司与被申请人湖南加鑫金属压延科技有限公司、郑邦满诉前财产保全一案，申请人于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结二被申请人价值250000元的财产。并以座落于常德市武陵区丹阳街道丝瓜井社区的房屋一套（常房权证监证字第03843**号）提供担保。
本院认为，申请人常德市天翼典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予对被申请人湖南加鑫金属压延科技有限公司、郑邦满的银行存款250000元或其相应价值的其他财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年九月九日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初741号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘凤祥，男，1977年11月3日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁区，汉族，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区；2011年12月20日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑五年，2016年3月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月14日被羁押，同年2月13日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕678号起诉书指控被告人刘凤祥犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人刘凤祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年11月29日16时许，被告人刘凤祥伙同张某（已判决）在北京市丰台区新发地市场内，由被告人刘凤祥实施盗窃、张某负责望风，以砸车窗盗窃的方式，窃取被害人武某放置于车内的挎包，内含人民币450元。经鉴定，被盗挎包价值人民币980元。盗窃造成被害人车辆损毁，损毁价值人民币2800元。涉案财物未起获。
被告人刘凤祥于2018年1月14日被北京市公安局大兴分局黄村派出所抓获。
上述事实，被告人刘凤祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘凤祥在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人王某、张某证言，辨认笔录，被害人武某被盗挎包照片及购买记录、车损修理费增值税普通发票、北京顺意卡摩力汽车装饰有限公司验车单（施工单），北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，北京市公安局丰台分局刑侦支队技术队现场勘验检查工作记录，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，监控录像截图、监控视频、观看说明，刑事判决书、释放证明书，现场检测报告书，公安机关出具的工作记录、破案报告、到案经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凤祥以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘凤祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘凤祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法予以从重处罚；被告人刘凤祥采用破坏性手段实施盗窃，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人刘凤祥到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人刘凤祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘凤祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年9月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人刘凤祥与张某连带退赔被害人经济损失人民币一千四百三十元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一八年七月十八日
书记员 李金颖