wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更366号
罪犯刘运富。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2005年12月20日作出（2005）桂市刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人刘运富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币63931.58元。原审被告人刘运富不服，提出上诉。广西高级人民法院于2006年11月28日以（2006）桂刑复字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年2月13日交付执行。2009年2月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2011年8月、2013年11月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年三个月。刑期至2023年11月11日止。执行机关广西桂林监狱于2016年2月25日提出减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯刘运富在服刑期间，认罪悔��，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘运富在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度被评为改造积极分子。自2013年7月至2015年10月止累计获奖励分132.5分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘运富在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘运富减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币63931.58元不变（刑期执行至2021年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年三月十日
书 记 员 文胜惜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第2847号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：绵阳市涪城区荷花北街13-30号。负责人：王丽，系该行行长。
委托代理人：罗在官，男，汉族，生于1979年11月13日，大专文化，银行员工，住绵阳市游仙区东。
被告：唐晓雪，女，汉族，生于1967年11月22日，大专文化，工人，住新疆博乐市，现住绵阳市涪城区。
被告：ＸＸ建，男，汉族，生于1962年11月23日，初中文化，无业，住四川省资阳市安岳县，现住绵阳市涪城区。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，现原告申请撤诉。
本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行撤诉。
本案诉讼费2851元元由原告承担。
审判员 张艳君
二〇一五年八月五日
书记员 陶 林
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0105执106号之一
申请执行人王文安，男，1962年11月2日出生，汉族，兰州铁路局退休职工，住宁夏银川市西夏区.
被执行人曹健仪，男，1965年3月12日出生，汉族，银川保绿特生物技术有限公司法定代表人，住宁夏银川市西夏区.
被执行人银川保绿特生物技术有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人曹健仪，该公司总经理。
申请执行人王文安与被执行人曹健仪、银川保绿特生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案执行，执行标的1026990元，执行费12670元。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0105执106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一八年一月三十日
书 记 员 康 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民初字第14337号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。
负责人史原，分行行长。
委托代理人毛有利，该行员工。
被告蒋天友，男，汉族，1983年7月19日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告蒋天友信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2015年12月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费13元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行承担。
审判员 龚 箭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈盈璇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0280执3937号
申请执行人许吉胜。
被执行人吕成礼。
被执行人宋尚存。
被执行人徐强。
本院在执行申请执行人许吉胜与被执行人吕成礼、宋尚存、徐强民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即民初字第1596号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十六日
书记员 王旭东
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)梨民初字第21号
原告孙成博，女，汉族。
被告梨树平岗煤矿综合市场，地址梨树区平岗矿。
法定代表人李华庆，职务：经理。
被告王家秋，女，汉族。
本院在审理原告孙成博诉被告梨树平岗煤矿综合市场、王家秋财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙成博于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是原告的真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙成博撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙成博负担。
代理审判员 ： 王 艳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 ：李孟华
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初237号
原告郎丰利，男，1960年8月20日出生，汉族，住青州市王母宫街办事处冉柳树大街33号。身份证号码：370721196009202979。
被告青州鲁晓置业有限公司。住所地青州市玲珑山中路1499号。
本院在审理原告李勇诉被告青州鲁晓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值19000元的财产，并提供原告所有的鲁VU90**号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告所有的鲁VU90**号轿车一辆。
二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年一月七日
书记员 高继广
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6682号
原告:中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行，住所地：浙江省金华市八一南街456号。
负责人：李奋伟，支行行长。
委托代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人：朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：刘漫。
原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行与被告刘漫信用卡纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员胡胜克独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理。原告委托代理人朱恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年，被告向原告申请领用信用卡，填写了《长城环球通白金信用卡申请表》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则。《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告未能按时还款的，将加收利息、滞纳金，发生争议向原告所在地法院起诉，甲方未能按时还款应赔偿乙方因催收而产生的损失（包括但不限于律师费、公告费等）等等。而后原告向被告发放信用卡一张（卡号：62×××53，后变更为6259073304273099）。被告透支使用该卡，截止2016年5月16日，被告尚欠原告透支款本金56703.56元、利息1830.47元、滞纳金752.45元，已经严重违反领用合约。现经原告多次催讨无果。请求判令：1.被告归还原告信用卡透支款本金56703.56元、利息1830.47元、滞纳金752.45元（暂计算至2016年5月16日止，之后利息、滞纳金仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际履行之日止）、律师费1067元，合计60353.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》两份，证明被告向原告申办长城环球通白金信用卡并同意遵守领用合约各项规则的事实；
4、流水查询、换卡记录、欠款清单三份，证明被告的欠款情况；
5、信用卡申请件初审记录表、额度查询两份，证明被告信用卡的额度情况；
6、催收记录一份，证明原告向被告催收的事实；
7、公安局不予立案说明一份，证明被告尚未构成信用卡诈骗罪的事实；
8、委托代理合同、律师费发票两份，证明原告实现债权所花费的律师费情况。
被告未作答辩，也未提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉一致。
本院认为，原被告之间签订的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方意思真实表示，双方之间已就信用卡的使用达成了协议，被告应按约使用，但被告在使用过程中连续透支未及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息及滞纳金之和超过了月利率2%，民间借贷尚且不能超过月利率2%，原告作为金融机构应收取的利率当然不能超过，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘漫于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行信用卡透支款本金56703.56元、利息1830.47元、滞纳金752.45元（已计算至2016年5月16日止，此后利息、滞纳金之和按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），并支付律师费1067元。
案件受理费654元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一六年七月二十五日
书记员 曹晓芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初8062号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：陈凌、周幸福，系原告公司员工。
被告：义乌市龙杰工艺品有限公司，住所地：义乌市上溪镇信达路88号。
法定代表人：龚永强。
被告：龚永强。
被告：何雪娟。
被告：义乌市农信融资担保有限公司，住所地：义乌市江东街道宾王路380号10楼。
法定代表人：俞旭龙。
本院在审理原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市龙杰工艺品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月16日立案受理后，原告金华银行股份有限公司义乌分行于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告金华银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费7079元（已减半），由原告负担。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年六月十七日
代书记员 黄 超
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初2164号
原告:毕研华,女,1968年6月4日出生，汉族，退休职工，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓露，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州正德置业集团有限公司，住所地徐州市泉山区风华南路一号富泊湾广场AB区商业楼。
法定代表人：刘德义，董事长。
委托诉讼代理人：李汪洲，男，1989年7月1日生，汉族，该公司会计，住。
委托诉讼代理人：刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。
被告:孟黎,女,1974年10月15日出生，汉族,无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：吴磊，江苏义行律师事务所律师。
第三人：徐州创利行房地产经纪有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路。（送达地址：徐州市泉山区金泰小区）
法定代表人：王兴超，经理。
委托诉讼代理人：付宁，女，1982年1月9日生，汉族，该公司职员，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：薛梅，女，1974年10月4日生，汉族，该公司职员，住徐州市铜山区。
原告毕研华诉被告徐州正德置业集团有限公司（以下简称正德公司）、孟黎及第三人徐州创利行房地产经纪有限公司（曾用名：徐州创信行投资管理有限公司，以下简称创利行公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法于2017年5月19日公开开庭进行了审理。
原告毕研华向本院提出诉讼请求：依法撤销两被告于2015年12月30日签订的合同号为0XXXX4的《商品房买卖合同》，即位于徐州市泉山区秋实园x幢x单元xxx室；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告正德公司与颜博签订借款合同一份，借款金额为600万元，约定借款期限为2013年11月28日至2014年11月27日止，并提供了房产担保，颜博依约支付了借款，但合同到期后未能偿还并延期还款至2016年6月3日。
原告分别于2014年1月3日、12月3日到创利行公司要求通过其委托放款，于当日在该公司处签订了委托书，委托颜博代为向正德公司放款25万元、10万元。原告支付了借款，颜博也出具了25万元、10万元的收据各一张，同日与创利行公司签订了垫付债务协议书。后颜博及创利行公司告知正德公司，其于2013年11月28日签订的600万元的借款合同中有35万元的债权人为原告。
2015年11月15日正德公司同颜博约定用秋实园41套房产、30间地下室及36个车位冲抵借款，并签订了相应的网上备案合同，于2016年7月31日、2016年8月6日颜博同正德公司补充达成抵账协议两份，共冲抵43156440元债务，颜博同正德公司商定将抵偿的涉案房产无偿转让给孟黎，导致正德公司无力也无其他财产偿还原告，其中孟黎并未出借款项，也未实际支付购房款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令撤销两被告签订的商品房买卖合同。
本院经审查，原告主张其与颜博间存在投资放款的关系而对被告享有债权，而颜博系创利行公司的原法定代表人，在其担任法定代表人期间，采取以帮助委托理财并由其公司垫付债务，或将其所享有的债权对外转让等方式，向包括本案原告毕研华在内的不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息。本院认为，依据以上事实，因颜博的行为已涉及刑事犯罪，本案应移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告毕研华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
审 判 员 刘现伟
人民审判员 李 湘
二○二○一七年八月三十日
书 记 员 苏 颖
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁淳民初字第2257号
原告桑松松，男，1988年7月8日生，汉族。
委托代理人史月红，江苏诺法律师事务所律师。
被告江苏瑞成功房地产开发有限责任公司，（以下简称瑞成功公司），住所地在南京市江宁区天元东路1009号6幢。
法定代表人钱卫宇，瑞成功公司执行董事。
委托代理人虞露，男，汉族，系瑞成功公司员工。
原告桑松松诉被告瑞成功公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑松松的委托代理人史月红，被告瑞成功公司的委托代理人虞露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑松松诉称：其与被告瑞成功公司签订《商品房预售合同》，瑞成功公司迟延交付房屋98天。现请求判令瑞成功公司支付逾期交房违约金6746元。
被告瑞成功公司辩称：案涉房屋的工程进度因青奥会政策要求停工48天，在此期间不应支付逾期交房违约金。虽然桑松松已提前收房，但仍愿支付赔偿金980元。
经审理查明：2013年4月25日，原告桑松松与被告瑞成功公司签订《商品房预售合同》一份。双方约定，瑞成功公司向桑松松预售位于南京市江宁区秣陵街道文鸿路9号华菁水苑2幢106室的房屋（以下简称华菁水苑2幢106室）；房屋建筑面积80.71平方米；瑞成功公司应于2014年12月31日前向桑松松交付房屋；瑞成功公司迟延交付该商品房的，应按照每天10元的标准向桑松松支付迟延期间的违约金；如瑞成功公司遇到不可抗力因素或者相关职能管理部门等原因，造成瑞成功公司不能按期交付房屋的，桑松松不得追究瑞成功公司的责任。2014年12月31日，桑松松领取了房屋钥匙、门禁卡等物品，并交纳了物业费及装修管理服务费。2015年4月9日，瑞成功公司发出收房通知，迟延交付房屋98天。审理中，瑞成功公司主张因相关部门施工管控原因，致其施工工期顺延，虽然桑松松提前收房，但愿意支付980元。
上述事实，有商品房预售合同、物品领用清单、收据、入住通知、建设工程临时管控通知、监理日记及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告桑松松于2014年12月31日领取了房屋钥匙、门禁卡等物品，同时交纳了物业费及装修管理服务费，实际已接收并使用该房屋。华菁水苑2幢106室于桑松松向本院起诉前亦已符合房屋交付条件。故被告瑞成功虽逾期交付房屋，但未给桑松松造成实际损失。但因瑞成功公司自愿向桑松松支付逾期交房违约金980元，本院予以认可，桑松松要求瑞成功公司增加逾期交房违约金的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告瑞成功公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告桑松松980元。
二、驳回原告桑松松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑松松承担21元，由被告瑞成功公司负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蒋慧
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀09民辖终619号
上诉人（原审被告）：薛瑞强，男，1973年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：薛玉钦，女，1977年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。
二上诉人委托代理人：赵明勋，天津渤海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔德良，男，1977年10月1日出生，汉族，现住河北省南皮县。
委托代理人：马云龙，河北馨铁律师事务所律师。
委托代理人：白荣璞，河北馨铁律师事务所律师。
上诉人薛瑞强、薛玉钦因买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1554号民事裁定，向本院提起上诉。
薛瑞强、薛玉钦上诉称，请求撤销河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1554号民事裁定，将本案移送至福建省福清市人民法院审理。主要上诉理由是：上诉人收到的应诉通知书上案由是借款纠纷，传票上案由写的是欠款，一审裁定案由又改成买卖合同纠纷。如案由是借款纠纷，被上诉人立案时没有提供借条以及资金交付的证据，根据《合同法》的规定，借款合同自贷款人提供借款时生效，非常明确如果借款没有交付给借款人，那么贷款人与借款人之间的借款合同是未生效的，依据《民事诉讼法解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院公布民事案由规定中没有欠款纠纷的案由，因此，无法依据欠款纠纷的案由确定管辖权。如果是买卖合同纠纷，被上诉人诉状中仅提到“截止到2017年1月，薛瑞强欠原告货款91万元”，没有提供供货合同以及送货内容，不能证实合同履行情况。且二上诉人根本与被上诉人无买卖合同关系，也没有收到过被上诉人任何货物，依据《民事诉讼法解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，应由被告住所地法院管辖。上诉人与被上诉人既没有借款关系，也没有买卖合同关系，应由被告住所地人民法院管辖。
孔德良答辩称，依据2017年1月9日上诉人与被上诉人签订的股东合作协议，上诉人薛瑞强认可其欠被上诉人91万元，本案争议的标的实际为给付货币，根据民诉法司法解释第十八条第二款规定，接受货币一方所在地就是被上诉人所在地南皮县为合同履行地，根据民诉法第二十三条规定，本案由南皮县法院管辖。对于上诉人薛瑞强所称的本案债务系两个公司之间的债权问题，由于合同具有相对性，而通过2017年1月9日天津天瑞公司的情况说明及入股合作协议可以看出上诉人薛瑞强系天津天瑞公司的实际控制人，上诉人薛瑞强承诺天津天瑞公司的债务由其个人承担。本案被上诉人起诉的是上诉人薛瑞强及其配偶薛玉钦，并没有天瑞公司，至于上诉人是否承担责任是实体问题不是程序上的问题，综上被上诉人认为一审法院驳回管辖权异议认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人的起诉请求为判令二上诉人偿还货款，系买卖合同纠纷，但根据上诉人与被上诉人提供的相关证据，被上诉人所诉的买卖合同关系双方为天津天瑞汽车零部件有限公司与南皮县广征五金制造有限公司，被上诉人与其所诉的标的无直接的利害关系，不具备原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1554号民事裁定；
二、驳回被上诉人孔德良的起诉。
一审诉讼费6455元，退还被上诉人孔德良。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张冬雪
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初4161号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告顾明。
被告张媛。
被告司保军。
被告邢桂兰。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告顾明、张媛、司保军、邢桂兰追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南中发资产管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 袁波涌
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0881执1043号
申请执行人：廖媛，女，1978年2月4日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：杨文活，男，1971年9月21日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。
法定代表人：程燕，该公司总经理。
本院在执行申请执行人廖媛、杨文活与被执行人桂平市天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中。我院已经依法查封了被执行人名下公司账户，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛寒非
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一七年九月十六日
书记员 曾志强
交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1130执72号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行,住交口县城迎宾街。
法定代表人：李全平，行长。
委托诉讼代理人：冯小平，中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行职工。
被执行人：王彦军，；
被执行人：苏莎莎。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行与被执行人王彦军、苏莎莎借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月23日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)晋1130执72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭能亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭益进
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
(2015)宣执字第00702号
申请执行管至根、董宝珍与被执行人谢圣山间借贷纠纷一案,本院于2015年3月9日作出（2014）宣民一初字第03780号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人谢圣山未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人管至根于2015年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人谢圣山立即给付申请执行人管至根、董宝珍借款人民币560000元及利息（自2014年8月21日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.8%计算），并承担本案受理费9400元、执行费8900元。
本院在执行中，被执行人谢圣山违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将被执行人谢圣山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月三日
附：失信被执行人基本情况：谢圣山，男，住安徽省宣城市宣州区。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4068号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人黄卿，男，1965年03月04日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄卿信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7942号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄卿支付本金14989.44元及息费、一审案件受理费87元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7942号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵雨朦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1539号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，支行行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告王心行，男，1989年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告王心行金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行申请撤诉，故免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一四年十一月十九日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终1009号
上诉人（原审原告）虞科峰。
委托代理人陈晓军、虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市锡山区东港镇人民政府,住所地无锡市锡山区东港镇金港大道8号。
法定代表人张盛，该镇镇长。
委托代理人过静、薛静，江苏漫修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡泳运房产置业有限公司,住所地无锡市锡山区东港镇。
法定代表人宋云，该公司董事长。
委托代理人邹武，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人林华，江苏智和律师事务所实习律师。
上诉人虞科峰因与被上诉人无锡市锡山区东港镇人民政府、无锡泳运房产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，虞科峰于2016年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为：虞科峰向本院申请撤回上诉，系其依法行使民事处分权利的行为，且该行为既不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许虞科峰撤回上诉。
二审案件受理费80元减半收取40元，由虞科峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 利 娜
审 判 员 费 益 君
代理审判员 包 梦 丹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李佳尹慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民���行）初字第380号
原告邹国庭。
市浦东新区高桥镇夏碧路XXX弄XXX号XXX室。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路XXX号。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人程岗，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告邹国庭诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后由审判员杨澄宇独任审判。2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告邹国庭，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告邹国庭诉称，原告原住房位于上海市浦东新区高东乡陈家墩村大徐家宅XXX号（以下简称被拆迁房屋）。1993年4月29日，原、被告双方签订《房屋拆迁安��协议》（以下简称被诉协议）。原告认为，原、被告签订的协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条、第三十条的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，克扣原告户安置面积及补偿款。拆迁过程中，被告没有出示房屋拆迁许可证、补偿标准等，以欺诈手段骗取签约，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求重新安置。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，协议内容合法有效，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年4月29日，原告与被告经协商签订了被诉协议，约定由被告拆除原告户被拆迁房屋，原告户自愿选择放弃房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称沪府令（91）第4号）的规定安置，对原房屋估价补偿。协议约定以3人作为安置人口计算安置，被告提供原告户安置房屋现地址为浦东新区高桥镇夏碧路XXX弄XXX号XXX室。被诉协议已全部履行完毕。
以上事实，由房屋拆迁许可证、上海市农村宅基地使用证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、被诉协议、协议书、工程估算书、收据、房屋调配报批单等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告户的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时的沪府令（91）��4号等规定签订协议，系双方真实意思的表示。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容，并无合同无效的情形，也不存在被告以欺诈手段骗取签约的情形。现原告因拆迁政策的变化，认为被告应按照“拆一还一”的标准给予安置补偿缺乏法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告邹国庭的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告邹国庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨澄宇
二〇一五年九月二十四日
书记员 郑运华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执833号
申请执行人高伯舟，男，汉族，住自治区团校退休教师，住天山区幸福路
被执行人买买提明*吾守，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市幸福路。
本院依据已发生法律效力的(2016)新0102民初203号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行其义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，请协助以下项目：
提取被执行人买买提明*吾守住房公积金款40000元。
本裁定书送达后，立即发生法律效力
代理审判员 买买 提 艾力
二〇一六年五月三日
书 记 员 阿布都卡地尔
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第1854号
罪犯缪建强，现在浙江省金华监狱服刑。
绍兴市中级人民法院于2010年9月19日作出(2010)绍刑初字第75号刑事判决，以被告人缪建强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，处罚金人民币10000元。其他被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2011年03月17日以(2010)浙刑三终字第252号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑1年6个月。浙江省金华监狱于2015年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯缪建强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯缪建强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯缪建强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯缪建强准予减刑一年一个月（刑期自2010年01月17日起至2020年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月十四日
代书记员 钱 佩
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0112民初6504号
原告：张新成，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张磊，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，住济南市。
原告张新成与被告张磊劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2016年11月21日，原告张新成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张新成撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张新成负担。
代理审判员 许静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李雪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四(商)终字第1158号
上诉人（原审原告）上海宽宏物资有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***。被上诉人（原审被告）温州大宇钢业有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***。上诉人上海宽宏物资有限公司（以下简称宽宏公司）为与被上诉人温州大宇钢业有限公司（以下简称大宇公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年7月1日进行了公开开庭审理。上诉人宽宏公司的法定代表人***及委托代理人**，被上诉人大宇公司的委托代理人***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年8月28日，宽宏公司与大宇公司签订买卖合同，约定宽宏公司向大宇公司购买总价为人民币496,800元的不锈管。同日，宽宏公司向大宇公司预付货款85,000元。2013年11月21日，大宇公司向宽宏公司交付了货物。同日，宽宏公司向大宇公司支付货款417,623.60元。2014年4月18日，宽宏公司向大宇公司发送律师函，要求解除系争合同、退还全部货款、赔偿损失。后宽宏公司起诉至原审法院，请求判令：1、依法确认解除宽宏公司与大宇公司签订的买卖合同；2、大宇公司向宽宏公司返还货款502,623.60元；3、大宇公司向宽宏公司支付利息以502,623.60元为基数，自2013年8月28日起计算至大宇公司付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、大宇公司向宽宏公司赔偿损失28,176元（其中差旅费7,776元、运费20,500元）。案件审理中，大宇公司于2015年2月8日前往宽宏公司仓库查看货物，但认为该不锈管非大宇公司所提供。原审法院认为，宽宏公司、大宇公司间买卖合同关系合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。大宇公司作为不锈管的出卖人已将货物交付宽宏公司，宽宏公司作为买受人亦已结清货款。现宽宏公司主张大宇公司提供的不锈管存在质量问题给其造成重大经济损失，大宇公司则经现场查看宽宏公司仓库中的货物，坚持认为并非大宇公司提供。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。宽宏公司提供的证据并不足以证明宽宏公司仓库中存放的不锈管即为大宇公司所供，以及大宇公司提供的不锈管有质量问题，故原审法院对宽宏公司的诉讼请求实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回宽宏公司的诉讼请求。一审案件受理费9,468.74元，减半收取计4,734.37元,由宽宏公司负担。原审判决后，宽宏公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。原审对于本案的连环购销关系未予认定，宽宏公司将从大宇公司购得的不锈管转卖给案外人甲公司（以下简称甲公司），宽宏公司向甲公司交付的不锈管就是大宇公司交付的不锈管，后甲公司向宽宏公司提出质量异议，宽宏公司与甲公司协议由甲公司将货物全部退还给宽宏公司，宽宏公司另行购得不锈管交付给甲公司。故宽宏公司仓库中放置的不锈管即为大宇公司提供的不锈管。二、大宇公司否认宽宏公司仓库中存放的不锈管是其提供，但无证据证明。综上，宽宏公司认为原审判决错误，请求本院撤销原审判决，改判支持宽宏公司原审全部诉讼请求或将案件发回原审法院重新审理。大宇公司辩称：大宇公司生产的不锈管有喷码且经过打磨处理，而宽宏公司要求退货的不锈管没有喷码亦未经过打磨处理，不是大宇公司交付的不锈管。大宇公司向宽宏公司提供的不锈管不存在质量问题。请求对宽宏公司的上诉请求予以驳回。上诉人宽宏公司在本院二审期间提交出库单、物流凭证、付款凭证、托运凭证、增值税专用发票（销售退回）、证明和证人证言，用以证明本案系争的不锈管是大宇公司生产并提供，不锈管材质与合同约定不符，宽宏公司是将大宇公司交付的不锈管托运至甲公司，因甲公司提出质量异议，后经双方协商，甲公司将不锈管退回至宽宏公司，大宇公司交付的不锈管没有喷码。被上诉人大宇公司在本院二审期间未提交新的证据材料。经庭审质证，大宇公司对出库单的真实性无法确定，但确认大宇公司在2013年10月21日向宽宏公司交付了不锈管。对于宽宏公司与甲公司的往来证据，大宇公司表示不清楚。本院经审理查明：宽宏公司与大宇公司签订的买卖合同约定：大宇公司必须提供产品材质证明书及合格证，大宇公司提供的产品在宽宏公司用于制造加工及宽宏公司用户使用过程中，因作为母材的该产品出现质量问题由大宇公司负责解决并承担由此给宽宏公司造成的损失。大宇公司于2013年10月21日向宽宏公司交付买卖合同约定的不锈管。原审判决查明其余事实属实，本院依法予以确认。本院认为：一、双方签订的买卖合同约定，如大宇公司提供的产品在宽宏公司用于制造加工及宽宏公司用户使用过程中，因作为母材的该产品出现质量问题由大宇公司负责解决并承担由此给宽宏公司造成的损失。即便如宽宏公司所述，其将大宇公司交付的不锈管转卖给甲公司后，甲公司提出质量异议，宽宏公司也应当按照买卖合同约定通知大宇公司予以解决，如果大宇公司不予理会可通过法律途径解决。现在质量问题未能得到大宇公司确认时，宽宏公司即与甲公司自行达成退货协议，违反了本案系争买卖合同的约定。本案双方当事人对系争买卖合同已经履行付款和交付货物的义务，宽宏公司在合同履行完毕后一年之久，提出解除合同之诉，无事实和法律依据，况且，宽宏公司目前无证据证明其欲退货的不锈管系大宇公司提供，故本院对宽宏公司的诉请难以支持。综上，上诉人宽宏公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,468.74元，由上诉人上海宽宏物资有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 陆文芳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初349号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人岳某。
被告人吴某。
上列二被告人于2015年7月10日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，8月12日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]239号起诉书指控被告人岳某、吴某犯非法拘禁罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员倪玉莎出庭支持公诉，被告人岳某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年5月23日15时许，被告人吴某经岳某（另案处理）组织，伙同岳某等人来到本市未央区长青一路与渭滨路十字的某某饭馆附近，将拖欠岳某债务的被害人马某某强行拉至所驾驶车辆，并带至咸阳市泾阳县桥底镇某某宾馆，后岳某又打电话叫来被告人岳某，指使岳某、吴某共同看管马某某，向马某某索要欠款。后岳某又指使岳某、吴某带领马某某先后在本市高新区发展大道某某员工宿舍、泾阳县某某公馆、泾阳县某某宾馆等地长期非法拘禁马某某。其间，岳某还指使他人殴打马某某。2015年7月9日，在某某员工宿舍岳某饮酒后再次殴打马某某。次日，马某某家属报警后，公安机关在某某将吴某、岳某抓获，解救出马某某。经鉴定，马某某的损伤程度为轻微伤。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人岳某、吴某的行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对二被告人判处二至三年有期徒刑。二被告人对公诉机关指控的基本事实没有异议，唯被告人岳某辩称其没有殴打马某某。
经审理查明：2015年5月23日15时许，被告人吴某伙同岳某等人（另案处理）来到本市未央区常青一路与渭滨路十字的某某饭馆附近，将拖欠岳某钱款的被害人马某某强行拉至车内，并带至泾阳县桥底镇某某宾馆，岳某指使岳某、吴某共同看管马某某，向马某某索要欠款，并先后在本市发展大道某某厂员工宿舍、泾阳县某某公馆、某某宾馆等地限制马某某人身自由。其间，马某某遭到殴打。2015年7月10日，公安机关在某某厂员工宿舍将岳某、吴某抓获，解救出马某某。经法医鉴定，马某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有报案材料、被害人马某某的陈述、被告人岳某、吴某的供述、证人马某、王某、张某某等人的证言、诊断证明、法医鉴定意见、指认笔录、辨认笔录及照片、银行交易明细、户籍证明、抓获经过等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某、吴某为索取债务，结伙非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，应予支持，唯其指控岳某殴打马某某一节，因被害人和二被告人均对此予以否认，而又无其他证据证实，故不予认定。鉴于二被告人能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起执行至2017年5月9日止）。
二、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起执行至2017年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 刘选民
人民陪审员 李小芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 董 薇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岱民保字第280-1号
申请人泰安市某小额贷款有限公司东岳大街分公司，住所地：泰安市东岳大街中段。
法定代表人朱成东，任经理。
被申请人泰安市某钢材有限公司，住所地：山东泰山钢材大市场。
法定代表人韩广慧，任经理。
被申请人泰安市某金属有限公司，住所地：山东泰山钢材大市场。
法定代表人王安良，任经理。
被申请人王某，居民。
被申请人李某，居民。
被申请人刘某，居民。
被申请人韩某，居民。
申请人泰安市某小额贷款有限公司东岳大街分公司与被申请人泰安市某钢材有限公司、泰安市某金属有限公司、王某、李某、刘某、韩某企业借贷纠纷一案，申请人于2015年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘怀市名下位于泰安市岱岳区满庄钢材大市场宝钢路28号车间综合楼房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第号，查封期限三年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军
二〇一五年十月二十二日
书记员 郑轲
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行初18号
原告肖刚。
被告永兴县公安局交通警察大队。
法定代表人李少勇。
委托代理人林军，湖南金鸥律师事务所律师。
本院在审理原告肖刚不服被告永兴县公安局交通警察大队道路交通行政处罚一案中，原告以被告改变其作出的行政行为为由，自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖刚负担。
（本页无正文）
审 判 长 张志辉
人民陪审员 罗伟春
人民陪审员 张孝芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 王晶晶
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6346号
申请执行人连洁，女，1969年5月8日出生，满族，无业，住北京市丰台区。
被执行人张俊梅，女，1964年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请执行人连洁与被执行人张俊梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初19038号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、张俊梅于本判决生效后七日内，向连洁偿还借款33000元；二、驳回连洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告连洁负担75元（已交纳），被告张俊梅负担627元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张俊梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人连洁于2017年7月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人张俊梅未履行生效法律文书，本院依法查封被执行人张俊梅名下车牌号为×××机动车档案，本院依法将被执行人张俊梅纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人张俊梅名下无房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人张俊梅无可供执行财产，申请执行人连洁亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张俊梅无可供执行的财产，申请执行人连洁未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执6346号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十月十七日
书 记 员 丁千里
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2923民初897号
原告：尚俊，男，1972年5月4日生，汉族，祥云县人，住祥云县。
委托代理人张浙生，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特被授权代理。
被告：祥云县康裕石材有限公司。
住所地：云南省大理州祥云县财富工业园区。
法定代表人：杨得礼，系该公司执行董事（未到庭）。
本院在审理原告尚俊诉被告祥云县康裕石材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚俊于2017年7月27日向本院申请撤回对被告祥云县康裕石材有限公司的起诉。
本院认为，原告尚俊的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚俊撤回对被告祥云县康裕石材有限公司的起诉。
案件受理费人民币345元由原告尚俊负担。
审判员 杨茂林
二〇一七年七月二十七日
书记员 张学丽
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0823民初2086号
原告：河南辅仁怀庆堂制药有限公司，住所地：河南省武陟县河朔大道5189号。
法定代表人：朱永杰，董事长。
委托诉讼代理人：岳丽娜，女，1983年11月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
被告：义乌市众生医药有限公司，住所地：浙江省义乌市经济技术开发区三期戚继光路469号五号楼一楼。
主要负责人：余小建。
原告河南辅仁怀庆堂制药有限公司（以下简称辅仁制药公司）与被告义乌市众生医药有限公司（以下简称众生医药公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岳丽娜到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告辅仁制药公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款47455元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：众生医药公司与原告有多年业务关系，原告一直按照被告的要求向被告供货（药品），经双方于2017年1月9日对账，但截止目前，被告拖欠原告47455元的货款不予支付，根据合同约定，解决合同纠纷的方式为供方所在地法院管辖，因此，贵院对该案有管辖权。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告众生医药公司未作答辩。
经庭审查明，原告辅仁制药公司多次向被告众生医药公司供货，经双方对账，截至2017年1月9日，被告应付原告货款47455元，但被告未支付，原告诉至本院。
以上事实有《河南辅仁怀庆堂制药有限公司产品销售合同》、《对账函》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照合同的约定向被告供货，被告应当按照合同的约定支付货款，经双方对账，被告尚欠原告货款47455元，故原告主张被告支付其货款47455元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市众生医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南辅仁怀庆堂制药有限公司货款47455元。
案件受理费986元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
代理审判员 张翠芳
人民陪审员 周中华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱文彪
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
(2017)豫0823民初2086号
一、(2017)豫0823民初2086号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2276号
原告：刘大印，男，生于1965年10月7日，汉族，住邓州市。
委托代理人：沙玉甫。
被告：刘磊，男，生于1988年9月3日，汉族，住邓州市。
被告：李应银，男，生于1962年2月28日，汉族，住邓州市。
委托代理人：单印，男，生于1985年2月9日，汉族，住邓州市彭桥镇政府。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司
负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：李树伟，该公司法律顾问。
原告刘大印与被告刘磊、李应银、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大印的委托代理人沙玉甫，被告刘磊、李应银的委托代理人单印，被告保险公司的委托代理人李树���均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大印诉称：2014年6月17日，被告刘磊驾驶被告李应银所有的豫Ｒ59D**号轿车在邓州市高集乡堰陂将其撞伤，经住院治疗后构成伤残。因该车在被告保险公司投有交强险，故要求三被告赔偿其各项损失等共计57637.84元。
原告刘大印为证明其主张，向本院提交了如下证据：
身份证一份，证明原告的身份；
2、事故认定书一份，证明事故的经过及责任的划分；
3、入出院证、病历、诊断证明、医疗费票据一组，证明原告住院治疗64天及所支医疗费18471.16元的情况；
4、伤残鉴定书及鉴定费票据一组，证明原告伤残等级及所支鉴定费情况；
5、车辆损失估价鉴定结论书及鉴定费票据一组，证明车损及支付鉴定费情况；
6、驾驶证、行驶证、保险单一组，证明事故车辆登记及投保情况；
7、交通费票据1000元，证明原告方为此事���所支出的交通费用；
被告刘磊、李应银辩称：其车辆买有保险，应由保险公司赔偿。该二被告未向本院递交证据。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额范围内赔偿原告合理合法的损失，原告部分诉请过高，不应支持。公司不承担诉讼费、鉴定费。该被告未向本院提交证据。
原告刘大印提交的7组证据，被告刘磊、李应银无异议，被告保险公司对证据1、2、6无异议，故本院对上述无异议证据予以采信；被告保险公司对证据3的真实性无异议，故本院予以采信；对证据4、5有异议，但在限定的期限内未申请重新鉴定，故本院予以采信；对证据7称数额过高，由法庭酌定。本院将结合案情综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年6月17日，被告刘磊驾驶被告李应银所有的豫Ｒ59D**号轿车在邓州市高集乡堰陂，与骑电动车的原告刘大印相撞，造成交通事故。此事故经邓州市公安交通警察大队认定，刘磊负此事故的全部责任，刘大印无责任。原告刘大印受伤后在邓州市中心医院住院治疗64天，共支付医疗费18471.16元。期间，刘大印由一人护理，支付部分交通费。2014年11月18日，原告刘大印的伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所（2014）临初鉴字第548号法医鉴定意见书认定：脾脏破裂及膈肌破裂且行修补术已构成伤残十级，刘大印支付鉴定费700元。2014年10月24日，原告刘大印的摩托车经邓州市价格认证中心评估车损为1860元。
另查明，原告刘大印系农业户口。豫Ｒ59D**号轿车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：原告刘大印被被告刘磊驾驶被告李应银所有的轿车撞伤致残，该事故经交警部门认定，刘磊负此事故的全部责任，刘大印无责任。因被告刘磊驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。经审查，原告刘大印的赔偿范围和标准为：
医疗费18471.16元；
误工费7500元，从2014年6月17日受伤至2014年11月18日评残前一天计150天，每天50元；
3、护理费3200元，住院64天，1人护理，每天50元；
4、住院伙食补助费1920元，住院64天，每天30元；
5、营养费1280元，住院64天，每天20元；
6、残疾赔偿金16950.68元，按农村居民年人均纯收入8475.34元计算20年的10%；
7、精神抚慰金5000元；
8、交通费酌定为600元；
9、车损1860元。
上述九项总计56781.84元，应由被告保险公司在豫Ｒ59D**号轿车交强险122000元责任限额范围内予以赔偿。原告要求的鉴定费700元和评估费200由被告刘磊承担。原告的其他过高请求理由不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国��权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告刘大印保险赔偿金56781.84元。
二、驳回原告刘大印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，鉴定费700元，评估费200元，合计2200元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张士俊
审 判 员 贺 先
人民陪审员 曹俊锋
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 喻其政
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执75号之一
申请执行人伍华良，居民。
被执行人宗兆春，居民。
伍华良申请执行宗兆春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）金民初字第01354号民事调解书，该调解书确定：（一）被告宗兆春欠原告伍华良工资7100元于2015年12月30日前一次性付清。（二）双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。（三）案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。调解书生效后，因义务人宗兆春未主动履行，权利人伍华良向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人所有的位于黎城路82号7幢404室房屋一套，另经查询银行、工商局、车辆管理所，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第01354号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一六年六月三十日
书 记 员 植曾媛
萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)安非诉行执字第31号
申请执行人萍乡市xxxxxxxxxx局。
法定代表人王xx，局长。
组织机构代码xxxxxxxx－x。
被申请执行人萍乡市步行街xxxxxx美容美体中心。
法定代表人屈x，该单位负责人。
申请执行人与被申请人执行人因未依法参加养老保险、拒不支付二倍工资报酬一案,申请人于2015年8月14日向被申请执行人送达了《限期改正指令书》＜（安）人社监令字［2015］F－0xx号＞，告知了被申请执行人支付工资报酬的相关事由及陈述、申辩权利;于2015年8月28日向被申请执行人送达了《行政处理决定书》＜（安）人社监理字［2015］F－0xx号＞，责令被申请执行人在2015年6月29日前依法1、补缴李显秋工作期间的养老保险、失业保险；2、支付李显秋二倍工资22000元。告知了被申请执行人申请行政复议和向人民法院起诉的期限。以上文书送达后，被申请执行人未能自动履行，故申请人于2015年12月1日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。经审查，本院认为：申请人作出《行政处理决定书》<（安）人社监理字［2015］F－0xx号>，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《行政处理决定书》<（安）人社监理字［2015］F－0xx号>。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄筱萍
审 判 员 张建萍
代理审判员 张小平
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 谢璐君
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初1078号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生,汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（系姐弟关系），住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路12号物美生活广场四层。
法定代表人：乔红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。
原告田蒙蒙与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田蒙蒙的委托诉讼代理人田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.判令被告退回货款15.9元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年9月30日在被告下属的梅江店超市购买到恒慧180g精制培根一袋,生产日期为2017年8月10日，保质期为50天，经查其商品已经超过保质期，造成原告不能食用。被告出售过期食品给消费者的行为违反了相关法律规定，故请求法院判如所请。
被告天津物美未来商贸发展有限公司辩称，原告因同一事由多次起诉被告进行索赔，其主观上是以获取索赔为目的，购买行为违背诚实性的原则，其购买行为并没有作出错误的意思表示，故其诉请赔偿金不应当予以支持。原告所购的涉诉商品不具备被告的专属性，从所有的超市及零售商都可以购买到，涉诉商品在全国范围内是统一一致的，且商品一致，原告购物后并没有第一时间主张维权，且原告也无法证明其购物票据与涉诉商品的关联性，被告认为该举证责任不应当由原告承担。（2018）津0106民初1078、1086号案件原告基于涉诉商品一致，购买日期相近，应视为同一买卖合同。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月30日在被告下属的梅江店超市购买到恒慧180g精制培根一袋,单价15.9元，该商品标注的生产日期为2017年8月10日，保质期为50天。
另查，原告于2017年10月29日至30日分二次在被告下属的梅江店超市购买相同生产日期、相同单价的恒慧180g精制培根（每日购买一次），分别向本院提起诉讼，除本案诉讼，另一案案号为（2018）津0106民初1086号。
本院认为，原告提供的购物发票、商品实物及照片等证据，能够证明原告从被告下属的梅江店超市购买过期食品的事实，被告自认梅江店超市出售过期食品的法律后果均由被告承担，故可认定原、被告间就诉争过期食品形成了买卖合同关系。被告称该过期食品并非其销售，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。
关于原告要求被告退还货款15.9元的诉讼请求。食品经营者应严格遵守《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，怠于履行审慎检查义务，销售明知已经过期的食品，侵害了消费者的合法权益，故原告有权要求退货并返还货款，本院对原告要求返还货款15.9元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求支付赔偿金1000元的诉讼请求，系《中华人民共和国食品安全法》中的惩罚性赔偿，该制度的立法目的为补偿受害者的损失，遏制违法行为，防止危害公民生命健康的不安全食品流入市场。但原告在短时间内连续重复购买同一种过期商品并分别提起诉讼，存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，应视为基于同一买卖合同关系下的购买行为，因此原告应以其购买的两件商品价款总和作为基数主张赔偿金，而不宜逐个重复主张。因原告在（2018）津0106民初1086号案件中针对其购买的相同过期商品主张的赔偿金1000元已经得到支持，故本案中原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津物美未来商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田蒙蒙货款15.9元；原告田蒙蒙收到货款的同时将生产日期为2017年8月10日，保质期50天的恒慧180g精制培根一袋退还被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、驳回原告田蒙蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王东强
书 记 员 王 怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第（十）项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第五十三条第二款食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0632民初47号
原告：范文通，又名范小蛋，男，汉族，农民，住安新县。
委托代理人徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告：王超，男，汉族，农民，住安新县。
被告：郝东娜，女，汉族，农民，住安新县。
原告范文通与被告王超、郝东娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文通及其委托代理人徐燕，被告王超到庭参加了诉讼。被告郝东娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范文通向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同偿还原告货款29,000元;2、判令二被告给付原告逾期利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，按1.5倍计算，自2015年2月14日起至清偿之日。3、诉讼费用由被告承担。后原告将第二项诉讼请求的给付时间变更为2017年1月4日起至清偿之日。事实和理由:原告经营开花料，二被告系夫妻，共同经营针刺毡厂。2013年原告与二被告建立了买卖合同关系，原告给二被告供应开花料，二被告陆续欠下原告料款共计29,000元。2015年2月14日由被告王超亲笔写下欠条，今欠小蛋（原告小名）料款29000元，王超，2015年2月14日。后原告多次向二被告索要，二被告拒绝偿还。
被告王超辩称，对原告范文通提出的诉讼请求和理由认可。
被告郝东娜未答辩。
原告范文通提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、2015年2月14日王超出具的证明一份，证明被告王超欠原告料款29000元。
3、安新县同口镇保驾佐村委会证明信一份，证明范文通与范小蛋系同一人。
经审理查明，被告王超、郝东娜系夫妻关系。原告生产开花料，2013年起，被告王超从原告处购买开花料，陆续欠下原告货款。2015年2月14日，被告王超为原告出具证明一份，内容为：今欠小蛋料款29000元，王超，2015年2月14日。后经原告多次催要，至今未给付。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分���己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的要求其偿还29000元货款的诉讼请求，且欠款发生在被告夫妻关系存续期间，故被告王超、郝东娜依法应承担偿还责任。原、被告未约定还款期限，原告主张自2017年1月4日起给付逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下:
一、被告王超、郝东娜于本判决生效后五日内给付原告范文通货款人民币29,000元。
二、驳回原告范文通的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，减半收取计263元，由被告王超、郝东娜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 贾晓路
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孟 策
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执01923号
申请人刘凤仙，女，汉族。
被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人王然中，该公司总经理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 于立俊
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初1607号
原告李登勇，男，生于1981年3月14日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告重庆鹏奕房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢20-5#，组织机构代码55903497-3。
法定代表人张晓燕，该公司经理。
本院在审理原告李登勇诉被告重庆鹏奕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李登勇于2016年5月24日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告李登勇申请撤回起诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李登勇撤回对被告重庆鹏奕房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1646.00元，减半收取823.00元，由原告李登勇负担。
审判员 张中波
二〇一六年五月二十四日
书记员 冯显莉
陕西宝鸡市金台区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)陕0303行审8号
申请人宝鸡市国土资源局金台分局（以下简称金台国土局），住所地宝鸡市金台区上马营铁一中路。
法定代表人王兴华，任局长。
被申请人蔺明，男，生于1957年2月4日，住宝鸡市陈仓区。
申请人金台国土局申请强制执行被申请人蔺明行政处罚一案，申请人于2016年5月31日作出《行政处罚决定书》（编号2016-008），并于2016年6月1日送达被申请人蔺明。被申请人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请人金台国土局于2016年10月10日向本院提出申请，请求对该局《行政处罚决定书》中罚款人民币77125.9元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人提交的材料进行了审查。
经审查，申请人金台国土局于2016年4月18日立案，经调查于2016年5月31日作出《行政处罚决定书》（编号2016-008），认定被申请人蔺明未经县级以上人民政府依法审批，违法占用东街办事处金陵村第二村民小组耕地5.03亩（3353.3㎡）建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：1、责令被申请人15日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物及其他设施。2、处以每平方米23元罚款，共计罚款人民币77125.9元。应于接到处罚决定书之日起15日内缴清。另查，申请人金台国土局还分别于2016年5月13日及2016年8月12日向被申请人蔺明送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为：金台国土局的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人金台国土局申请执行的《行政处罚决定书》（编号2016-008）中的罚款人民币77125.9元处罚决定。
审判长 王 国 胜
审判员 韩 世 群
审判员 贺 建 淮
二〇一六年十一月十八日
书记员 滑夏沈威
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5321民初1513号
原告：新兴县稔村镇稔村居民委员会岸阳坊居民小组。住所地：新兴县稔村镇稔村居民委员会。
负责人：傅福强，小组长。
委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。
被告：傅耀海，男，汉族，居民，住新兴县。
被告：谭炳林，男，汉族，居民，住广东省开平市。
原告新兴县稔村镇稔村居民委员会岸阳坊居民小组（下称岸阳坊居民小组）与被告傅耀海、谭炳林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岸阳坊居民小组的负责人傅福强及其委托诉讼代理人甘永波，被告傅耀海、谭炳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岸阳坊居民小组向本院提出诉讼请求：1.要求两被告腾退位于逻马洞的承包地给原告；2.要求两被告共同支付从2016年4月1日起至2017年9月30日止18个月的租金共4500元给原告，从2017年10月1日起按每年3000元支付租金给原告至被告腾退承包地之日止；3.要求两被告支付拖欠租金的逾期利息给被告，利息按拖欠的租金金额按银行同期同类贷款利率计至被告付清租金之日止；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告傅耀海是新兴县稔村镇稔村居民委员会岸阳坊第一居民小组居民。2006年，被告傅耀海租用原告位于逻马洞河边旱田的1号和3号地，面积约1800平方米，租用时间从2006年1月19日至2016年1月19日止，共10年，每年租金为3000元。2006年4月1日，被告傅耀海将其租用的土地转让给被告谭炳林，约定承包期限为从2006年4月1日至2016年4月1日止，共10周年，每年承包款为人民币3000元。双方于当天签订了一份《转让土地协议书》。该协议书第4条约定：傅耀海将与原告签订的《承包土地协议书》转让给谭炳林，谭炳林在承包期内，若发生任何的事情，傅耀海不负责任何的一切责任，一切责任由谭炳林负责。但到2016年4月1日止承包期满后，被告谭炳林未腾退承包地给原告，也没有再交租金给原告.原告多次催促两被告腾退承包地和支付占用的租金，两被告不予理会，现经村民会议通过决定收回其承包地并追究两被告的责任。综上所述，原告认为承包期满后，被告没依约定将承包地退还给原告和没支付占用承包地的租金给原告，责任在被告，被告已经构成侵权。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应要腾退承包地和支付占用期间的租金给原告。
被告傅耀海辩称，当时土地承包给谭炳林，土地租金也是谭炳林支付的，村民小组每个人都知道，与被告傅耀海无关。
被告谭炳林辩称，土地是傅耀海转让给被告谭炳林的，在租赁的时候，租金由被告谭炳林支付，土地也由被告谭炳林使用，这件事与傅耀海没有关系。同意原告诉讼请求的第二点，但是必须按照承包合同履行。由于原告的无理诉求和多次骚扰，造成被告谭炳林在经营中出现损失，原告需要赔偿。诉讼费应该由原告方支付。因为原告违反协议，不同意原告的第三项诉讼请求。至于第一项诉讼请求，由法院依法判决。
经审理查明，2006年4月1日，原告作为甲方与被告傅耀海作为乙方签订了《承包土地协议书》，该《协议书》载明的主要内容有：一、经甲、乙双方协定将权属甲方的逻厚洞河边旱水田（从1号地边21米外至40米为2、3号地）出租给乙方经营使用。承包期从2006年4月1日至2016年4月1日止，共10年，每年的承包款为人民币3000元。二、承包的面积约为2000平方米，承包范围东至河边，西靠公路，北面从1号地边21米处起，南北全长40米（2、3号旱地）。三、承包期内乙方所建造的瓦木砖房和安装的水电设施到承包期满时归属甲方所有，搭建的简易工棚归属乙方所有，甲方无权干涉。四、承包期内乙方必须在每年的12月31日前交清前一年的全年承包款，过期不交清，经多次催交无效甲方有权收回承包权并终止该协议。该合同还约定了其他内容。同日，被告傅耀海作为甲方与被告谭炳林作为乙方签订了《转让土地协议书》，该《协议书》载明的主要内容有：一、经甲、乙双方协定将新兴县稔村镇岸阳坊第二居民小组的旱地，地名：逻马洞，从河边1号地边21米处至40米出租给乙方经营使用。承包期限从2006年4月1日至2016年4月1日止，共10年，每年的承包款为人民币3000元。二、承包的面积约为1800平方米，承包范围东至河边，西靠公路，北面从1号地边21米处起，南北全长40米。三、承包期内该土地所产生的及其它的一切费用由乙方负担，与甲方无关。四、甲方将原与新兴县稔村镇岸阳坊第二居民小组签订《承包土地协议书》转让给乙方，乙方在承包期内，若发生任何的事情，甲方不负责任何责任，一切责任由乙方负责，与甲方无关。两份合同签订后，各方当事人如约履行合同至合同期满。两份合同到期后，被告谭炳林未将本案所涉土地退还给原告，至今仍占用该土地，且没有向原告交纳任何的占用费用。庭审中，原、被告确认：案涉土地的地名为逻马洞；范围东至河边，西靠公路，北面从1号地边21米处起，南北全长40米（2、3号旱地），面积约为2000平方米。原告与被告多次协商无果，遂于2017年9月22日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的转让土地协议书、新兴县稔村镇稔村社区居民委员会证明，被告谭炳林提交的承包土地协议书复印件以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。原告与被告傅耀海作签订的《承包土地协议书》及被告傅耀海与被告谭炳林签订的《转让土地协议书》均已期满，合同到期后，被告谭炳林理应将合同所涉土地退还。然而，被告谭炳林至今仍占用案涉土地，经原告多次催促仍不愿退还。因此，被告谭炳林除了应将土地退还给原告外，还应参照合同约定的每年承包款3000元，从前述合同期满之次日（即2016年4月2日）起支付占用费给原告，直至退还土地之日止。原告请求被告支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。此外，被告傅耀海并非案涉土地的占用人，原告请求被告傅耀海共同承担上述责任，于法无据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十三条第一款、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谭炳林应于本判决发生法律效力之日起十五日内退还承包经营的逻马洞土地〔东至河边，西靠公路，北面从1号地边21米处起，南北全长40米（2、3号旱地），面积约为2000平方米〕给原告新兴县稔村镇稔村居民委员会岸阳坊居民小组。
二、被告谭炳林应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付土地占用费（按每年3000元，从2016年4月2日起计算至退还土地之日止）给原告新兴县稔村镇稔村居民委员会岸阳坊居民小组。
三、驳回原告新兴县稔村镇稔村居民委员会岸阳坊居民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭炳林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁炎彬
二〇一七年十一月十六日
本件与原件核对无异
书记员 陈建能
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初885号
原告：建平县农村信用合作联社青峰山信用社
被告：陈双柱。
被告：任智龙。
原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社诉被告陈双柱、任智龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社的委托代理人杨吉成、被告陈双柱到庭参加诉讼，被告任智龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社向本院提出诉讼请求:１、要求被告偿还贷款本金3.8万元及还清日前的全部利息，２、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈双柱于2014年9月１6日从我社借款3.8万元，利率10.8％,被告任智龙担保。贷款到期后，被告不按合同约定偿还贷款利息。
被告陈双柱答辩：欠款属实，我现在没有这么多钱，慢慢还。
被告任智龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被告陈双柱签订借款合同，被告陈双柱在原告处借款3.8万元，借款期限为2014年9月16日至2015年5月15日，年利率为10.8％，案外人贾静杰作为共同借款人，双方约定，“本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索本偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。”被告任智龙为此笔贷款担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费用、律师费等贷款人实现债权的费用。贷款到期后，二被告没有偿还贷款。
上述事实，有原告提交借款合同１份、借据１份、保证合同证明被告陈双柱借款、任智龙担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告任智龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上所述，原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被告陈双柱、任智龙签订的借款合同、保证合同，系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告陈双柱在原告提供借款后，有依约按时归还借款本息的义务，否则，原告有要求其承担罚息等违约责任的权利，同时被告任智龙在被告陈双柱未偿还贷款时有承担连带偿还义务，故本院对原告要求被告陈双柱立即归还所欠本金及利息，被告任智龙承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告陈双柱于本判决生效后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社借款本金3.8万元及按合同约定支付自借款之日起至还清之日止的借款利息,利率按着合同约定计算。
二、被告任智龙对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后，有权向被告陈双柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元由被告陈双柱负担，被告任智龙对上述款项承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年三月二十七日
书记员 于惠颖
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁02刑终363号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦光瑞，男，1966年1月25日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区宾阳县。1999年因犯运输假币罪被判处有期徒刑四年六个月，2012年因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月26日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人杨华、裴慧慧，山东永立律师事务所律师。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人韦光瑞犯诈骗罪一案，于二〇一八年五月十八日作出（2018）鲁0203刑初315号刑事判决。原审被告人韦光瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取青岛市人民检察院及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：青岛某设备有限公司成立于1997年7月23日，系有限责任公司，住所地青岛市市北区XX路XX号，法定代表人卜某。2016年8月份，被告人韦光瑞与“阿八”（未获）等人预谋实施电信诈骗，由韦光瑞帮助“阿八”等人转款取现。
2017年3月16日10时许，“阿八”等人利用网络QQ手机软件，冒充青岛某设备有限公司的老板卜某，骗取公司会计王某的信任后，由王某通过青岛某设备有限公司网银分两笔向户名为卢某的中国农业银行西安钟楼支行账户转账人民币75万元，向户名为余某的中国农业银行西安西大街支行账户转账人民币95万元。后由被告人韦光瑞联系苏某向“阿八”等人提供银行账户帮助转账取钱，苏某又联系杜某提供银行账号并负责取款，杜某安排伍某、黎某、罗某、姚某、曾某（均未获）、唐某、毛某生、龙某、程发、宋某等人提供银行账号将170万元取出，由苏某、杜某等人扣除分成后将剩余赃款交给韦光瑞，韦光瑞分得赃款十一万元并将剩余赃款送给了“阿八”等人。
另查明，本案案发后，公安机关依法冻结被告人毛某生银行账户内涉案资金人民币七万元并发还青岛某设备有限公司，被告人唐某的家属赔偿青岛某设备有限公司人民币十一万元，被告人宋某的家属赔偿青岛某设备有限公司人民币二万元。2018年1月，苏某、毛某生、唐某、宋某、程发因本案被以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处刑罚。本案审理过程中，被告人韦光瑞的亲属向青岛某设备有限公司退赔人民币十一万元，青岛某设备有限公司出具书面谅解书表示对被告人韦光瑞的行为予以谅解。
原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审举证、质证后予以确认的下列证据证实：书证发破案经过、抓获经过、营业执照、中国工商银行网上银行电子回单、青岛银行电子回单、涉案资金流向图、调取证据通知书及银行账户交易明细、现场图、户籍证明、刑事判决书、起诉书、收条、汇款凭证、谅解书，证人王某的证言，同案犯苏某的供述及辨认笔录，被告人韦光瑞的供述。
原审法院认为，被告人韦光瑞伙同他人利用电信网络技术手段诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人韦光瑞虽系自动投案，但在开庭审理过程中否认参与实施诈骗的犯罪事实，故不应认定为自首。被告人韦光瑞系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。被告人韦光瑞在共同实施的诈骗犯罪中所起作用相对较小，主动退赔部分诈骗所得，取得了被害单位的谅解，可作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪，判处被告人韦光瑞有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。不得假释；继续追缴被告人违法所得人民币一百三十九万元，发还被害单位青岛某设备有限公司。
上诉人韦光瑞的上诉理由以及其辩护人的辩护意见是：韦光瑞虽然事先知道“阿八”从事电信诈骗，但并没有事先与“阿八”预谋诈骗，没有参与上游的诈骗过程，是在诈骗犯罪已经完成，“阿八”已取得诈骗款项后，帮助转移诈骗所得，其行为不构成诈骗罪，应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；韦光瑞系自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，对指控的基本犯罪事实认可，仅仅是对自己行为的性质进行了辩解，构成自首。
青岛市人民检察院的意见是：一审判决认定韦光瑞构成诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，但认定韦光瑞不构成自首适用法律错误，建议依法判决，并建议不开庭审理本案。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人韦光瑞及其辩护人所提韦光瑞的行为不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，虽然没有证据证实上诉人韦光瑞直接参与了“阿八”骗取被害单位钱款的过程，仅实施了帮助将诈骗款项取出的行为，但在“阿八”实施本次诈骗犯罪之前，韦光瑞认识“阿八”，知道“阿八”从事QQ诈骗后，主动提出可以帮“阿八”转钱取钱，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条（三）的规定，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，帮助转移诈骗犯罪所得及其产生的收益，套现、取现的，以共同犯罪论处，韦光瑞明知“阿八”实施电信网络诈骗而帮助转款取现，其行为符合诈骗罪的构成要件，所提此上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳；关于所提韦光瑞构成自首的上诉理由和辩护意见，经查，韦光瑞虽然辩解其行为不构成诈骗罪，但对其之前与“阿八”认识，明知“阿八”实施电信诈骗而帮助找人转款取现的事实供认不讳，在一审庭审时亦没有否认，其对行为性质的辩解不影响自首的成立，韦光瑞主动投案，如实供述犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，所提此上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。
综上，本院认为，原审判决认定上诉人韦光瑞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。但认为韦光瑞不构成自首适用法律错误，本院依法予以纠正，认定上诉人韦光瑞构成自首，并据此对其从轻处罚。青岛市人民检察院的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203刑初315号刑事判决第一项对被告人韦光瑞的定罪部分、罚金刑量刑部分、不得假释部分及第二项，即“被告人韦光瑞犯诈骗罪，并处罚金人民币十万元，不得假释；继续追缴被告人违法所得人民币一百三十九万元，发还被害单位青岛某设备有限公司”；
二、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203刑初315号刑事判决第一项对被告人韦光瑞的量刑部分，即“判处被告人韦光瑞有期徒刑十二年”；
三、上诉人韦光瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月26日起至2027年12月25日止。罚金限于判决生效后三十日内付清。）
本判决为终审判决。
审判长 赵彩霞
审判员 付春雷
审判员 李维坚
二〇一八年九月十三日
书记员 王嘉晨
王志虹
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第180号
原告武胜县农村信用合作联社，住所地：武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，理事长。
委托代理人唐辉，该社员工。
被告张建，男，生于1985年4月29日。
本院在审理原告武胜县农村信用合作联社诉被告张建金融借款合同纠纷一案中，原告武胜县农村信用合作联社于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武胜县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武胜县农村信用合作联社负担。
审判员 李毅
二〇一五年一月五日
书记员 李诚
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执314号
申请执行人任强，男，出生于1981年11月19日，汉族，住宝鸡市兰宝小区。
被执行人宝鸡市泓皓置业有限公司，住所地宝鸡市金台区宝虢路8号（三迪世纪新城76号楼1单元0602号），组织机构代码067930405。
法定代表人郑志龙，任公司总经理。
任强与宝鸡市泓皓置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0303民初124号民事判决书已经发生法律效力。因义务人宝鸡市泓皓置业有限公司没有自觉履行该判决书所确定的义务，权利人任强向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人于2017年7月10日向本院申请撤回执行请求，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结（2017）陕0303执314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晶
二〇一七年七月十一日
书记员 张帆
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104执保493号
申请人:重庆市大渡口区蜀南建材经营部,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码67659856-7。
经营者何群芳，该经营部经理。
被申请人:云南腾睦达贸易有限公司,住所地昆明经开区,统一社会信用代码530100100086251。
被告:刘玲,女性,汉族,1962年05月15日出生,住成都市高新区。
被告:黄明忠,男性,汉族,1962年10月18日出生,住成都市高新区。
重庆市大渡口区蜀南建材经营部与云南腾睦达贸易有限公司、刘玲、黄明忠借款合同纠纷一案，申请人重庆市大渡口区蜀南建材经营部于2016年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人的银行存款550万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人何云清以其所有并位于重庆市渝中区的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆市大渡口区蜀南建材经营部提出的财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人云南腾睦达贸易有限公司、刘玲、黄明忠的银行存款550万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人何云清所有并位于重庆市渝中区的房屋。
本案申请费5000元，由三被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴小娇
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第328号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄某某，男，1988年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏某某，女，1988年11月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年8月11日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第16067号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年3月31日以被执行人黄某某、苏某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第16067号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄某某、苏某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第16067号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年4月1日依法送达被执行人黄某某、苏某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第16067号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄某某、苏某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第16067号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄建毅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保221号
申请人刘振生，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人于海涛，住围场满族蒙古族自治县。
申请人刘振生与被申请人于海涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘振生于2016年9月8日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的蒙D0Z1**号小型越野客车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人于海涛的驾驶的蒙D0Z1**号小型越野客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年九月八日
书记员 牛文超
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李加和，男，汉族，1969年8月3日出生，住广东省。
委托代理人：徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省佛山市国家税务局。住所地：广东省佛山市禅城区人民西路**号。
法定代表人：张巧珍，局长。
委托代理人：郑焕光、邓俊伟，该局工作人员。
再审申请人李加和因诉被申请人广东省佛山市国家税务局（以下简称佛山市国税局）不履行税务查处法定职责一案，不服佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06行终975号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李加和申请再审称：一、原一、二审法院均遗漏了再审申请人要求确认被申请人对涉案《举报信》不作出书面答复的行为属于违法的诉讼请求。1.被申请人未依照《信访条例》的相关规定对再审申请人作出书面答复已构成违法；2.被申请人没有告知再审申请人对检举案件查处结果是可以不用书面形式告知的依据，同样属于程序违法。二、原一、二审法院仅适用《税收违法行为检举管理办法》和《广东省国家税务局税收违法行为检举管理实施办法》的相关规定，直接排除对《信访条例》的适用，属于法律适用错误。请求：撤销原二审裁定，改判确认被申请人对再审申请人提交的涉案《举报信》不作出答复的行为违法，并判令被申请人将查处情况书面答复再审申请人。
被申请人佛山市国税局答辩称：一、原二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，审理程序合法。二审判决合法。再审申请人主张原判决遗漏诉讼请求以及适用法律、法规部分错误不成立，请裁定驳回再审申请。
本院认为，根据原审法院查明事实并结合李加和申请再审的理由，本案再审审查的焦点应为：对于李加和向佛山市国税局提交涉案《举报信》检举粤运公司涉嫌税务违法一事，佛山市国税局是否已经履行其法定职责，以及其处理方式是否合法。《税收违法行为检举管理办法》第十条规定：“实名检举和匿名检举均须受理。检举人不愿提供自己的姓名、身份、单位、地址、联系方式或者不愿公开检举行为的，税务机关应当予以尊重和保密。……举报中心受理实名检举，应当应检举人的要求向检举人出具书面回执。”第二十条规定：“对实名检举案件，举报中心收到承办部门回复的查办结果以后，可以应检举人的要求将与检举线索有关的查办结果简要告知检举人；……”《广东省国家税务局税收违法行为检举管理实施办法》第二十九条规定：“对实名检举案件，负责检举案件查处的国税机关在案件查结后，可以应检举人的要求将与检举线索有关的查办结果简要告知检举人，告知的方式由负责检举案件查处的国税机关视具体情况确定；……”根据李加和申请再审提交的材料反映，本案中，李加和于2016年3月18日向佛山市国税局提交《举报信》，举报称佛山市粤运公共交通有限公司扣发其2015年10月份及11月份工资且不开具凭据，要求佛山市国税局以书面形式告知其单位收款项不出具凭据是否合法。佛山市国税局在接收李加和的检举材料后，转交佛山市国家税务局稽查局立案调查，其后佛山市国税局向李加和出具了其事项已受理的书面告知。在案件查结后，佛山市国税局结合案件具体情况将与检举线索有关的查办结果以口头方式告知李加和，符合上述有关查处税收违法行为检举的规定。原一、二审法院经审理认定，佛山市国税局已经履行了向检举人李加和告知的法定职责，并据此判决驳回了李加和关于确认佛山市国税局不履行法定职责违法、责令佛山市国税局依法查处涉案违法行为并作书面答复的诉讼请求，并无不当。李加和申请再审主张，被申请人对涉案《举报信》不作出书面答复的行为违法，原审法院遗漏其提出的该诉讼请求。因《税收违法行为检举管理办法》和《广东省国家税务局税收违法行为检举管理实施办法》并未规定税务机关对税收违法行为检举案件的查处情况必须以书面形式告知检举人，被申请人佛山市国税局根据本案具体情况将查处结果以口头方式告知李加和，符合上述规定，对李加和提出的该项申请再审理由，本院不予采纳。对李加和提出的原一、二审法院排除适用《信访条例》属于适用法律错误的再审申请主张，因李加和向佛山市国税局所提诉求系由相关税务法律法规调整的检举事项，依法不应适用《信访条例》进行处理，李加和提出的该项申请再审理由，因理据不足，本院不予采纳。
综上，李加和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李加和的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年九月十三日
法官助理 陈桂生
书 记 员 陈玲茹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1999号
原告：魏均华。
委托代理人（特别授权）：魏建尧。
被告：俞步东。
原告魏均华为与被告俞步东民间借贷纠纷一案，于2013年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告魏均华的委托代理人魏建尧到庭参加诉讼，被告俞步东经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏均华诉称：2012年1月6日，被告俞步东向原告借款300，000元，双方签订抵押借款合同，并办理了房屋抵押手续，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为1年，如违约则按借款本息总额的20%作为违约金。现被告已经拖延本息8个月，经原告多次催讨，被告均认欠不付。现原告诉请法院判令被告俞步东归还借款本金300，000元及相应的利息、违约金、律师费用等，如被告未能归还，则要求对抵押物经依法处置后所得的价款享有优先受偿权。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金277，500元，并支付自2012年10月5日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；如被告未能归还上述款项，则原告有权就被告抵押的坐落于诸暨市暨阳街道蠡湖新村28幢206室的房产经依法处置后所得的价款享有优先受偿权。
被告俞步东未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告魏均华向本院提交了如下证据：1、借条原件一份、浙江省农村信用社结算业务申请书原件一份，以证明借款及汇款的事实；2、补充协议原件一份、房屋他项权证原件一份、房屋所有权证原件一份、土地使用权证原件一份，以证明被告将其所有的坐落于诸暨市暨阳街道蠡湖新村28幢206室的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续的事实；3、抵押借款合同复印件一份，以证明本案借款双方约定了利息按月利率2.17%计算以及抵押借款等事实。
上述证据经庭审出示，被告俞步东未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，均应作为认定事实的依据。
经审理查明：2012年1月6日，被告俞步东向原告魏均华借款300，000元。双方就此签订了抵押借款合同及补充协议，约定了抵押借款期限、利息等内容，后双方办理了房屋抵押登记手续以及房屋他项权证，又由被告给原告出具借条一份。同日，原告魏均华委托其母亲郭平通过银行电汇给被告借款277，500元，另22，500元作为前三个月的利息预先予以扣除。嗣后，被告俞步东仅支付了9个月的利息，本金及剩余利息均未归还。
本院认为：原告魏均华与被告俞步东之间的抵押借款合同合法有效，应受法律保护。被告俞步东向原告实际借款277，500元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告俞步东归还借款及利息等请求，合法有据，本院予以支持。被告俞步东经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞步东应归还原告魏均华借款本金计人民币277，500元，并支付自2012年10月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以月利率2.17%为限），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告俞步东未按上述期限履行付款义务，则原告魏均华有权就被告俞步东所有的坐落于诸暨市暨阳街道蠡湖新村28幢206室的房产经依法处置后所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，880元，由被告俞步东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，880元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 楼 榕
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑终字第291号
原公诉机关河北省柏乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1958年6月6日出生于河北省隆尧县，汉族，邢台监狱工人，初中文化，住邢台市桥西区。1983年因盗窃罪被判处有期徒刑五年，1988年刑满释放。1988年8月9日经河北省司法厅劳改局批准转为邢台监狱内部工人（性质：事业）。2014年2月20日因涉嫌犯失职致使在押人员脱逃罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于柏乡县看守所。
河北省柏乡县人民法院审理河北省柏乡县人民检察院指控原审被告人李某甲犯失职致使在押人员脱逃罪一案，于2014年7月17日作出（2014）柏刑初字第27号刑事判决。认定被告人李某甲犯失职致使在押人员脱逃罪判处有期徒刑2年。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人李某甲犯失职致使在押人员脱逃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人（原审被告人）李某甲申请撤回上诉。经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、最高法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某甲撤回上诉。
河北省柏乡县人民法院（2014）柏刑初字第27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟韬
审 判 员 胡文超
代理审判员 赵国凯
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李少艳