甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘01民特8号
申请人：甘肃长达路业有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：乔小兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李新民，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常渊祥，甘肃玉榕律师事务所律师。
被申请人：北京港通路桥工程监理有限责任公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：姚维新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建刚，甘肃理上律师事务所律师。
申请人甘肃长达路业有限责任公司(简称长达公司)与被申请人北京港通路桥工程监理有限责任公司(简称港通公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月12日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人长达公司请求：撤销兰州仲裁委员会于2018年4月3日作出的兰仲裁字[2017]第86号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁程序违法。长达公司与港通公司签订的监理合同明确约定附加监理服务范围：工程概算发生变化时，监理费用不予调整。因此监理费是一次性包干价，不因设计变更、工期延误等原因进行调整。即使认定因长达公司原因造成工期延误须调整监理费，双方并未约定应采用何种方法予以计算。本案在裁决过程中，仲裁庭关于是否适用附加监理服务及采用何种方法计算存在重大分歧，根据《兰州仲裁委员会仲裁规则》第72条规定：”仲裁委设立专家委员会，仲裁庭对有重大影响案件或者重大疑难案件可向专家委员会进行咨询。仲裁庭对专家委员会的意见应当予以充分考虑，如果不同意专家委员会的意见，应当向仲裁委员会书面陈述理由。”可见，专家委员会属于兰州市仲裁委设立的常设机构，专门负责对重大疑难案件提供具体意见。本案中，在仲裁庭对上述问题存在重大分歧，且明确表示将该案件提交专家委员会讨论时，兰州仲裁委应当组织专家进行讨论，但兰州市仲裁委却以经费不足为由不予讨论，直接作出裁决书，仲裁程序明显违法。二、港通公司隐瞒了足以影响案件公正裁决的相关证据。本项目地处北方，冬季停工期至少为5个多月，港通公司实际提供监理服务的期限仅仅为6个月。港通公司主张其提供附加服务工作日数为11个多月，但并未提供监理日志、监理月报等证据，导致本案附加监理服务天数难以确定。另外，港通公司派驻现场监理人员数量是计算监理费的重要组成部分。根据监理合同约定，港通公司投入本项目监理人员应为34人，但其实际投入监理人员仅为11人，不到合同约定监理人数的一半。港通公司并未出示员工考勤表等证据，导致其实际投入监理人员数量无法确定。因此，港通公司提供的证据不能证明工期延误导致附加监理服务费为4162900元，其隐瞒监理服务日数及实际到场监理人员数量的相关证据导致案件裁决结果严重不公。
被申请人港通公司称：一、兰州中院在长达公司未提供任何证据，仅凭一份生效的仲裁裁决和撤销仲裁申请即受理本案，不符合法律规定，应予驳回其申请；二、仲裁法第四章明确规定了仲裁程序，仲裁程序具有法定性，专家委员会讨论及仲裁庭案件评议的过程，不属于仲裁法规定的仲裁程序范围，不属于人民法院撤销仲裁的审查事项。另，《兰州仲裁委员会仲裁规则》第72条规定的重大疑难案件是可向专家委员会咨询，不是必须程序和法定程序，仲裁庭有权依法、依规则直接作出裁决。三、仲裁庭审理过程中不存在长达公司隐瞒了足以影响公正裁决证据的情形。1、长达公司所称的附加监理及其工作日数、监理人数以及证据问题，属于仲裁庭依法审理的实体审理范围，不属于撤销仲裁裁决案件审查范围，况且监理是一个在固定时间段提供专业服务的复合型技术服务工作，其工作方式由合同约定，不需业主每天考核认证。2、长达公司所称的人员减少、冬休期不是监理合同约定的合同事项，与附加监理费用的支付无关，与仲裁案件审理事项无关。3、长达公司在仲裁庭提出的监理人员减少只是反驳意见，不是仲裁反请求，反驳意见应由反驳方长达公司提供证据，不存在港通公司举证或隐瞒证据的问题。监理考勤表作为监理月报的一部分，交工验收前已交由业主长达公司保管。长达公司在仲裁庭审理中从未提出过附加监理工作日数、是否有冬季停工期的问题，其在仲裁答辩称监理人员为17人，现又称为11人，可见其随意性。另，工程项目地处陇南接近四川，常年施工，港通公司仲裁时提供了长达公司变更设计的施工文件，该文件包含了期间所有的冬季施工情况，且本案已支付的36个月正常监理费包括所经过的三个年度的冬季，即正常监理期间不存在冬休期，附加监理亦不存在冬休期。四、监理是一个综合性、专业性很强的技术服务工作，不是一个以人头为计数单位的简单体力劳动。本案是非招标人原因造成的工期延误导致产生了附加监理服务费用，具体是指招标人长达公司工程主体设计变更和增设变更导致工程重新返工或按照新方案施工造成，港通公司已向仲裁庭提供了设计变更和长达公司资金严重不到位的证据。长达公司自2013年底以来在长达一年时间，未向港通公司支付过任何的监理费用，期间均由港通公司自行垫导致重大损失，引起双方之间的仲裁及诉讼。综上，长达公司的申请不符合法律规定，请求驳回其撤销仲裁的请求。
经审查查明，2018年4月3日，兰州仲裁委员会作出兰仲裁字[2017]第86号仲裁裁决：一、长达公司支付港通公司附加监理服务费用4162900元。本案仲裁费28524.08元，港通公司承担9556.83元。长达公司承担18967.25元，因仲裁费标准调整应退还的仲裁费29143.05元，由兰州仲裁委员会秘书处直接退还给港通公司。（三）驳回港通公司其它仲裁请求。由于仲裁费已由港通公司预交，以上（一）（二）两项合计4181867.25元，由长达公司于本裁决书生效之日起20日内一次性支付港通公司。
查明的事实：2010年12月15日，长达公司与港通公司签订了一份《甘肃省平凉-
武都地方高速公路（S15）成县至武都段高速公路土建工程合同协议书》，约定，港通公司为长达公司该项目提供监理服务，监理服务期为36个月，监理服务总价13146000元。合同签订后，该公路工程于2014年11月25日交工验收。长达公司已向港通公司支付监理服务费13146000元。后港通公司认为招标人长达公司变更设计及资金不到位导致工程延误，向兰州仲裁委员会提起仲裁，要求长达公司应向港通公司支付延期监理期间的附加监理服务费4162900元及自2014年11月25日至2017年11月25日利息699367元。
申请人长达公司举出兰仲裁字[2017]第86号仲裁裁决、兰州仲裁委员会仲裁规定；被申请人港通公司举出长达公司向仲裁委提交的答辩状。上述证据已经当事人质证，本院对无异议的证据予以确认，可以作为本案证据使用。
本院认为，申请人长达公司请求撤销仲裁裁决的理由如下：一是仲裁庭对有重大分歧的本案未提交专家委员会讨论，系程序违法；二是港通公司对附加服务天数、监理人数均未提供证据证明，属于隐瞒了足以影响案件公正裁决证据的情形。本院依据仲裁法第五十八条规定，针对申请人长达公司向本院申请撤销裁决所涉及的法律依据，进行审查。
关于仲裁庭对有重大分歧的本案未提交专家委员会讨论导致程序违法的问题。兰州仲裁委员会仲裁规则》第72条规定，仲裁庭对有重大影响案件或者重大疑难案件可向专家委员会进行咨询。由此可见，是否提交专家委员会咨询，应由仲裁庭自行决定，且该咨询不属于仲裁案件审理过程中的法定程序和必经程序。现长达公司以此为由认定仲裁委程序违法不能成立，本院不予支持。
关于长达公司认为港通公司对附加监理服务天数、监理人数未提供证据，是否属于隐瞒了足以影响案件公正裁决证据的认定。本院经审查认为，长达公司主张港通公司未针对附加监理服务天数及监理人数进行举证，但未举证该两项与附加监理费用计算之间是否有决定性关系，因此，港通公司在仲裁时是否对监理服务天数及监理人数举证，不足以达到影响案件公正裁决的结果。因此长达公司该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，申请人长达公司撤销仲裁裁决的理由不能成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人甘肃长达路业有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人甘肃长达路业有限责任公司负担。
审判长 李晓春
审判员 何骏先
审判员 景化冰
二〇一八年六月十一日
书记员 石默喧
??
??
??
??
1