wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初3302号
原告陈配松，居民。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告何素兵，居民。
被告周洪岩，居民。
被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。
法定代表人张马元，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
原告陈配松诉被告何素兵、周洪岩、淮安聚园置业有限责任公司（以下简称聚园公司）、江苏腾元建设有限责任公司（以下简称腾元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈配松的委托代理人庞友志、被告何素兵、周洪岩、被告聚园公司、腾元公司的委托代理人杨金国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈配松诉称，2014年3月至2015年2月，原告等工人在被告何素兵、周洪岩承包的淮安聚园置业有限责任公司保滩聚宝庄园别墅楼工地上做工，工程结束后被告还欠原告工资3440元，经多次协调未果，现请求依法判决。
被告何素兵辩称，被告是周洪岩清包工，欠工资是事实，后来周洪岩给了多少我不清楚。周洪岩欠我35万元没给我，如果到位了，原告的工资我照付。
被告周洪岩辩称，工程前期是包给何素兵的，现在还欠他17万左右，如果何素兵把40万元全部发完就不欠工人工资了。
被告聚园公司辩称，被告与原告之间无劳务关系，原告是何素兵找来做工的，其工资应该由何素兵给付，请求驳回对被告的诉求。
被告腾元公司辩称，被告与原告之间没有工程承包关系，也没有劳务关系，所诉与公司无关，请求法院驳回对被告的诉求。
经审理查明，被告聚园公司于2014年3月份将保滩聚宝庄园别墅楼工程发包给被告周洪岩，周洪岩又将工程分包给被告何素兵，何素兵又召集原告等人进行施工，2015年2月工程结束，经双方结算，被告何素兵共计欠原告工资款3440元，由被告何素兵书写了一张证明，后原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2016年5月13日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款3440元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告何素兵所书证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告何素兵承包的工地上做工，工程结束后，被告与原告经过结算，被告何素兵共计欠原告工资款3440元并由被告何素兵书写了欠款证明进行签名确认，事实清楚，证据充分，对原告要求被告何素兵给付工资款3440元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告周洪岩给付工资款的问题。本院认为，被告周洪岩因不具有建筑资质，将承包的工程劳务又分包给被告何素兵，现被告何素兵对所欠工人工资款不能及时支付，依据有关法律规定，被告周洪岩对被告何素兵所欠工人工资款承担连带给付责任，原告要求被告周洪岩支付工资款的诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告聚园公司将工程发包给不具有建筑资质的周洪岩，周洪岩又将工程分包给何素兵，何素兵又将工程分包原告，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告聚园公司对被告何素兵所欠工资款3440元承担连带给付责任。原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的问题。本院认为，腾元公司并没有承包聚园公司的工程，而且也未将工程分包给周洪岩和何素兵，故原告要求被告腾元公司给付所欠工资款，因证据不足，本院不予支持。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告何素兵在判决生效后20日内给付原告陈配松工资款3440元，被告周洪岩、淮安聚园置业有限责任公司对何素兵上述债务承担连带给付责任。
二、驳回原告陈配松对被告江苏腾元建设有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何素兵、周洪岩、淮安聚园置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁庶铧
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0192执199号
申请执行人：刘琦，男，汉族，1958年9月1日出生，住址：江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西英雄乳业股份有限公司，住所地：江西省南昌市蛟桥镇。
法定代表人：易克，该公司总裁。
本院在执行申请执行人刘琦与被执行人江西英雄乳业股份有限公司劳动争议一案，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日作出的赣劳人仲案字[2015]第607号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人江西英雄乳业股份有限公司为申请执行人刘琦支付2013年12月工资1275.5元，解除劳动关系的经济补偿金5101.98元，生活费2280元；根据申请执行人的申请，本院于2016年3月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人江西英雄乳业股份有限公司在银行、车辆、房产、土地等部门的财产状况进行了调查，目前，未发现被执行人江西英雄乳业股份有限公司有其他可供执行的财产。截止2016年6月28日，本案尚未执行到位标的8657.48元。
本院认为，由于被执行人江西英雄乳业股份有限公司无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字[2015]第607号仲裁调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 姜昭龑
代理审判员 李 凌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执441号
申请执行人：吕坚，男，1960年9月9日出生。
被执行人：杨杰，男，1967年12月9日出生。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新乌证内字字第41657号公证书，责令被执行人履行公证书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入355308元、执行费5229.62元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 封建新
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李闻娟
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执782号
申请执行人于书荣，女，1969年3月6日出生。
被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。
法定代表人赤尾秀树，董事长。
申请人于书荣与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0118民初6964号民事调解书，确认被执行人给付申请人13158.35元。现该调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、3月7日、4月28日、6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及证券登记信息，其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置。本院依申请人提供线索前往被执行人厂房进行了调查，亦没有发现可处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请人的诉讼代表人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初6964号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时装有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 席引路
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐姗姗
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第374号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人贺军，男，汉族，1969年9月25日出生于浙江省宁波市，高中文化，系北仑金环索具厂业主，家住宁波市北仑区。2004年5月20日因嫖娼被宁波市公安局北仑分局行政拘留10日。因本案于2010年9月7日被取保候审。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2010)606号起诉书指控被告人贺军犯买卖国家机关证件罪，于2011年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人贺军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年8月20日左右的一天，被告人贺军考虑到老家大碶街道老贺村父母的老房子今后会拆迁赔偿，遂花费100元从他处购买了一本伪造的《房屋所有权证》。同年8月26日，被告人贺军向公安机关提交资料，申请将其一家三口的户口迁入老贺村时，被大碶派出所发现该证件系伪造。同年9月7日，被告人贺军来到公安机关如实交代涉案事实。
上述事实，被告人贺军在庭审过程中亦无异议，并有房屋所有权证、北仑区房管处证明、户口迁入的申报资料、证人林某的证言、扣押物品、文件清单、被告人的户籍证明、抓获经过陈述笔录、北仑区大碶派出所出具的情况说明、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺军买卖国家机关的证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺军有自首情节，依法从轻处罚。且被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人贺军的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺军犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一一年七月四日
代书记员 郑敏芬
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执69号之二
申请执行人：河北九州环保设备工程有限公司。
法定代表人：卢兵，该公司董事长。
被执行人：邯郸市西林科技股份有限公司。
法定代表人：魏建荣，该公司董事长。
河北九州环保设备工程有限公司与邯郸市西林科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年1月26日作出的（2015）邯仲裁字第215号裁决书，已发生法律效力。申请人于2016年2月17日向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，已强制执行完毕，申请人河北九州环保设备工程有限公司向本院申请依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸仲裁委员会作出的（2015）邯仲裁字第215号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 权相泽
执行员 梁金库
执行员 张荣续
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 力
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1622执684号
移送执行人：阳信县人民法院刑事审判庭。
被执行人：山东省阳信宏旺不锈钢制品有限公司，组织机构代码596564439，住所地阳信县河流镇政府驻地大耿村南首。
被执行人：刘宏俊，男，1970年8月25日生，汉族，山东省阳信宏旺不锈钢制品有限公司法定代表人，户籍地重庆市云阳县。
本院在执行山东省阳信宏旺不锈钢制品有限公司、刘宏俊刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）阳刑初字第20号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法查询被执行人名下土地、房产、车辆、银行存款、股权、债权等财产信息并向其居住地周边群众了解其收入来源、经济状况，发现被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阳刑初字第20号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一七年三月七日
书记员 劳书峰
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0115执恢679号
本院在执行赵有保申请南京亚枫石业有限公司（南京汇邦石材有限公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查明南京亚枫石业有限公司（南京汇邦石材有限公司）无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将南京亚枫石业有限公司（南京汇邦石材有限公司）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月一日
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初613号
原告柴燕群。
委托代理人朱明国,江苏维世德(苏州)律师事务所律师。
委托代理人王金艳，江苏维世德(苏州)律师事务所实习律师。
被告唐耀忠。
原告柴燕群与被告唐耀忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告柴燕群的委托代理人朱明国到庭参加诉讼，被告唐耀忠经本院传票传唤��正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴燕群诉称：原、被告系朋友关系。2014年9月23日被告向原告提出借款5万元并出具借条一份，因当时原告身上并无现金，遂于次日依被告指示以转账方式向其出借了5万元。被告借款时曾承诺借用一两月即归还。然到期后，虽经原告多次催要，被告屡以种种理由搪塞拖延，现已联系不上。为维护自身合法债权，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金5万元并承担本案诉讼费用。
被告唐耀忠未作答辩及举证。
经审理查明：2014年9月23日，被告唐耀忠向原告柴燕群出具借条一份，载明：“暂借到柴燕群现金伍万元。”次日，原告通过工商银行向被告银行账户内转账5万元。因被告借款后几经催要均未还款，故原告诉来本院，提出前述诉请。
以上事实，有借条、中国工商银行交���记录及转账汇款信息、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：2014年9月23日被告唐耀忠向原告柴燕群出具的借条作为双方借款合意的表现形式，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约出借款项，借款人理应及时还款。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐耀忠于本判决生效之日起7日内归还原告柴燕群借款本金人民币5万元。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账��：49×××84，汇款时请注明案号。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告唐耀忠负担，于本判决生效之日起7日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76(代码207401021)。
审 判 长 储郁美
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 郁 明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 羊 菁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终264号
上诉人(原审被告)：吴文健，男，1968年1月31日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：方建，男，1964年8月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：吴健，男，1982年7月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原审第三人：重庆建涛装饰材料有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠路888号6栋,统一社会信用代码91500113693902057Y。
法定代表人：鲍儒凯，总经理。
原审第三人：重庆格美特装饰材料有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠路888号6栋，统一社会信用代码91500113MA5U43F68M。
法定代表人：张杨，总经理。
上诉人吴文健因与被上诉人方建、原审被告吴健、原审第三人重庆建涛装饰材料有限公司、重庆格美特装饰材料有限公司合伙协议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初6697号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吴文健上诉称，其住所地和本案涉及的合作地点均在江苏省常州市武进区，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中,原审被告之一吴健的住所地在重庆市大渡口区，故重庆市大渡口区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华荣
审判员 叶 芳
审判员 陈 玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 潘 悦
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初497号
原告梁万江，男，1986年4月22日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告四川梓宁建设有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人曾室净，董事长。
委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师。
本院在审理原告梁万江诉被告四川梓宁建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告梁万江于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告梁万江自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁万江撤回对被告四川梓宁建设有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，由原告梁万江负担。
审判员 刘霖
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈杨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗民初字第0201号
原告王钢。
委托代理人董明荣，江苏扬城律师事务所律师。
委托代理人孙亚东，江苏扬城律师事务所律师。
被告金学宏。
被告陈玉香。
原告王钢与被告金学宏、被告陈玉香担保追偿纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员刘明、人民陪审员毕维真、人民陪审员杜道放组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告王钢及其委托代理人孙亚东到庭参加诉讼，被告金学宏、被告陈玉香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王钢诉称：被告金学宏与被告陈玉香系夫妻。2013年12月20日，被告金学宏作为借款人，案外人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行（以下简称扬州农村商业银行汤汪支行）作为贷款人、原告王钢和被告陈玉香作为担保人，共同签订了一份最高额个人担保借款合同。合同签订后，扬州农村商业银行汤汪支行分别于2013年12月20日提供贷款40万元、2014年3月18日提供贷款50万元给被告金学宏，被告金学宏应于2014年三季度支付利息、贷款到期后应还本付息，但被告金学宏一直拖延未付，扬州农村商业银行汤汪支行要求原告承担全部保证责任，原告分别于2014年9月22日、2014年12月19日支付了被告金学宏拖欠的借款本息共计948258.42元，因此，原告有权向被告金学宏追偿此借款本息。被告陈玉香作为被告金学宏的妻子，且是担保借款合同的担保人之一，应对被告金学宏的债务承担连带清偿责任。故原告请求判令被告金学宏、被告陈玉香连带偿还原告948258.42元，并支付上述款项从2014年12月19日起按银行同期贷款利率计算的利息。
原告王钢为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了最高额个人担保借款合同、证明、借款借据、收贷收息凭证、贷款还款记账凭证、结婚证复印件、婚姻登记状况证明。
被告金学宏、被告陈玉香未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月20日，被告金学宏作为借款人，扬州农村商业银行汤汪支行作为贷款人、原告王钢和被告陈玉香作为担保人，共同签订了（扬商银）高个借字【2013】第1220001号《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的借款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年12月20日起至2015年12月19日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币玖拾万元正的借款提供担保。借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
2013年12月20日、2014年3月18日，扬州农村商业银行汤汪支行向被告金学宏借款40万元、50万元。
2014年9月22日，原告王钢代替被告金学宏向扬州农村商业银行汤汪支行支付利息10557.31元、14011.14元。2014年12月19日，原告王钢代替被告金学宏向扬州农村商业银行汤汪支行偿还了贷款本金40万元及利息10333.66元、贷款本金50万元及利息13356.31元。
2014年12月23日，扬州农村商业银行汤汪支行出具证明一份，内容为：“兹有我行客户金学宏（男，身份证号码：××）于2013年12月20日与我行签订了一份最高额个人担保借款合同（以下简称合同），该合同的借款人是金学宏，贷款人是我行，担保人（1）是王钢（男，身份证号码：××，保证方式为连带责任保证），担保人（2）是陈玉香（女，身份证号码：××，保证方式为连带责任保证），陈玉香并向我行提交了她与金学宏的结婚证复印件。根据上述合同和金学宏填写的借款借据，我行于2013年12月20日向借款人金学宏发放贷款人民币400000元，于2014年3月18日向借款人金学宏发放贷款人民币500000元，至此，金学宏共向我行借款人民币900000元。因借款人金学宏没有按照合同约定按时支付2014年3季度贷款利息，在我行要求下，2014年9月22日担保人（1）王钢代借款人金学宏偿还了上述400000元贷款当期利息10557.31元和上述500000元贷款当期利息
14011.14元，该两笔代还利息合计为24568.45元。后因借款人金学宏没有按照合同约定按时偿还到期借款本息，我行遂根据合同约定要求借款人金学宏偿还全部借款本息，由于借款人金学宏没有偿还，我行就要求担保人（1）王钢偿还全部借款本息，2014年12月19日，担保人（1）王钢代借款人金学宏偿还了上述400000元贷款的全部借款本息410333.66元和上述500000元贷款的全部借款本息513356.31元，该两笔代还的借款本息合计为
923689.97元。综上，担保人（1）王钢代借款人金学宏向我行共偿还了借款本息合计948258.42元，借款人金学宏在我行的全部借款本息已经全部还清。特此证明。”
另查明，被告金学宏与被告陈玉香于1979年3月31日登记结婚。
上述事实，有原告当庭陈述、最高额个人担保借款合同、证明、江苏省农村信用社借款借据、收贷收息凭证、贷款还款记账凭证、结婚证复印件、婚姻登记状况证明等证据在卷予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，依法可以向债务人追偿。本案中，原告王钢提供的最高额个人担保借款合同、借款借据能够证明被告金学宏向扬州农村商业银行汤汪支行借款合计90万元，原告王钢、被告陈玉香为上述借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。原告提供的扬州农村商业银行收贷收息凭证、贷款还款记账凭证及扬州农村商业银行汤汪支行出具的证明，可以证明因被告金学宏未偿还上述借款本金及利息，原告承担保证责任，代被告金学宏偿还了上述借款本金90万元及利息
48258.42元。根据法律规定，原告依法可以向被告金学宏追偿代偿款948258.42元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告金学宏、被告陈玉香系夫妻关系，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告陈玉香知悉该借款事实，并在保证人处签名，因此，涉案债务为夫妻共同债务，原告要求两被告承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告金学宏、被告陈玉香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金学宏、被告陈玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告王钢代偿款948258.42元并支付利息（以948258.42元为本金，从2014年12月19日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付期限之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13282元，由被告金学宏、陈玉香负担（此款原告已垫付，两被告于履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户11×××57）。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 杜道放
二〇一五年五月二十日
书 记 员 卞 杰
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执667号之二
申请执行人陈喜明，男，汉族，1965年11月生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人沈澄，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路211号。
法定代表人鲍晶，该公司董事长。
申请执行人陈喜明与被执行人二十一冶建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏1112民初143号民事判决书已发生法律效力。依该裁决内容：被告二十一冶建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈喜明保证金80万元并承担利息损失。案件受理费13800元、保全费5000元、合计18800元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人二十一冶建设集团有限公司名下的不动产、银行存款、车辆、股权等财产状况进行了查询，除强制执行到位152000元和轮候冻结被执行人公司银行帐户及轮候查封其公司名下位于甘肃省××新区××套商品房外,均未发现被执行人公司其他可供执行的财产。期间申请执行人陈喜明未能提供被执行人公司其他可供执行财产的线索,并向本院书面要求终结本次执行程序。本院已将被执行人公司纳入失信人名单,并向被执行人公司发出限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话、调查、查封不动产材料、执行进展告知书、提供被执行人财产状况通知等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行查询，除轮候冻结被执行人银行帐户及轮候查封不动产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112民初143号民事判决书的本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判员 潘光跃
二〇一八年三月二十一日
书记员 殷钰洁
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初2284号
原告马艳军，女，住涿州市。
被告王振彪，男，住涿州市。
被告陈晴，女，住址同上。
本院在审理原告马艳军诉被告王振彪、陈晴房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马艳军撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 彭松青
二〇一六年六月十五日
书记员 单克斯
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
���2017）豫1023刑初158号
自诉人：范某。
被告人：周某。
自诉人范某以被告人周某拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人周某与自诉人范某自愿达成和解协议，已全部履行204615元，自诉人范某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人范某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人范某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年二月十七日
书记员 邢 爽
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执251号之二
申请执行人北京市国通资产管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融街19号富凯大厦B座9层。
法定代表人郭志国，总经理。
被执行人内蒙古恒华煤炭(集团)有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区阿尔丁南大街39号恒华大厦。
法定代表人张银祥。
被执行人内蒙古博业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇文明路北。
法定代表人焦秀成。
被执行人北京星港湾科贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号7号楼1103。
法定代表人陆吉明。
被执行人焦伟，男，1974年12月14日出生。
北京市国通资产管理有限责任公司依据北京市方圆公证处（2011）京方圆内经证字第10100号、42651号、（2012）京方圆内经证字第32430号、32431号公证书以及（2015）京方圆执字第0218号执行证书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币205821000元及利息，本院于2016年2月25日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况和工商登记情况。本院已依法扣划被执行人焦伟名下银行存款人民币五万三千五百四十四元并发还给申请执行人；查封、拍卖被执行人北京星港湾科贸有限公司名下房产及相应土地使用权，拍卖款已发还抵押权人包商银行股份有限公司包头路通支行后剩余款项发还申请执行人。本院虽已查封被执行人内蒙古博业房地产开发有限公司名下土地使用权；查封被执行人内蒙古恒华煤炭（集团）有限公司名下房产；轮候查封被执行人焦伟名下房产，但上述财产暂不具备在本案中处分的条件。经调查，被执行人名下银行账户内无其他存款，无其他不动产及机动车登记信息、无对外投资。现被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市方圆公证处（2011）京方圆内经证字第10100号、42651号、（2012）京方圆内经证字第32430号、32431号公证书以及（2015）京方圆执字第0218号执行证书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索宏钢
审判员 杨晓军
审判员 褚晓勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王仕昊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3004号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告连文香，女，36岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告连文香物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告连文香的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告连文香的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年二月六日
书记员 周 蕊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津02民��2800号
上诉人（原审被告）：韩宝柱，男，1968年12月24日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津中财担保有限公司，住所地天津市河西区友谊北路广银大厦1701室。
法定代表人：边锡明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍兴桥，男，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：董轩，男，该公司法务部职员。
上诉人韩宝柱与被上诉人天津中财担保有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83191号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩宝柱及其委托诉讼代理人李东峰、被上诉人天津中财担保有限��司的委托诉讼代理人鲍兴桥、董轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩宝柱上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回天津中财担保有限公司的诉讼请求。事实和理由:韩宝柱因与原房屋所有权人之间存在债权债务关系，自2007年开始其一家人一直居住在涉诉房屋中，应保护其居住的权利。
天津中财担保有限公司辩称，认可一审法院判决。
天津中财担保有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令韩宝柱立即将位于天津市开发区房屋腾空交还给天津中财担保有限公司；2.判令韩宝柱按每月5000元标准给付天津中财担保有限公司自2015年9月2日起至房屋实际交付之日止的房屋使用费（自2015年9月2日至2017年7月2日共计10万元）；3.本案诉讼费用由韩宝柱承担。一审审理中，天津中财担保有限公司变更第二项诉讼请求为判令韩宝柱按每月5000元标准给付天津中财担保有限公司天津中财担保有限公司自2015年9月6日起至房屋实际交付之日止的房屋使用费。
一审认定事实：天津市河西区人民法院于2015年9月2日作出（2009）西执字第1518-7号执行裁定书，将案外人霍庆发所有的天津开发区新城西路房屋(建筑面积166.83平方米)作价1414400元，交付本案天津中财担保有限公司抵偿借款1414400元。天津开发区新城西路房屋财产权自本裁定送达本案天津中财担保有限公司时起转移。2015年9月6日，天津中财担保有限公司收到法院送达的上述民事裁定书。2015年11月26日，天津中财担保有限公司就涉案房屋办理完成房屋所有权变更登记手续。
庭审中，韩宝柱陈述其自2007年起占有使用涉案房屋至今。
一审认为，从本案天津中财担保有限公司所持的事实和理由分析，天津中财担保有限公司诉请涉及物权保护中的��还原物请求权的问题。所谓返还原物请求权，是指所有权人以及其他物权人依法享有的要求无权占有其物或者侵夺其物的人返还该物的请求权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”就本案而言，本案涉诉房屋自执行裁定送达天津中财担保有限公司处时所有权已转移至天津中财担保有限公司名下，并且随后天津中财担保有限公司已实际办理房屋所有权转移手续，故天津中财担保有限公司为涉案房屋的合法所有权人。韩宝柱虽提出其与案外人霍庆发系基于租赁关系而合法使用房屋的抗辩，但未提交相应证据予以证明，韩宝柱的抗辩理由无事实及法律依据，不予采信。天津中财担保有限公司作为涉诉房屋所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，天津中财担保有限公司要求韩宝柱腾空涉诉房屋并返还的请求，符合法律规定，予以支持。
对于天津中财担保有限公司要求韩宝柱支付自2015年9月6日至实际腾房之日止的房屋使用费的诉讼请求，由天津市河西区人民法院于作出的（2009）西执字第1518-7号执行裁定书中注明：涉案房屋财产权自本裁定定送达本案天津中财担保有限公司时起转移。前述裁定于2015年9月6日送达天津中财担保有限公司，故天津中财担保有限公司于2015年9月6日取得了涉案房屋的所有权。因涉案房屋长期由韩宝柱占用，韩宝柱应当向天津中财担保有限公司支付自2015年9月6日至实际腾房之日止的房屋使用费。对于使用费标准，天津中财担保有限公司参照天津市滨海新区2016年住宅房屋指导租金高层每月每建筑平方米30元的标准，结合涉案房屋的面积和具体情况，主张每月使用费为5000元，该标准具有合理性，予以支持。
一审法���判决：一、韩宝柱于本判决生效后十五日内将坐落于天津市开发区房屋腾空，交还天津中财担保有限公司；二、本判决生效之日起十五日内，韩宝柱向天津中财担保有限公司支付自2015年9月6日至实际腾房之日止的房屋使用费，使用费标准为每月5000元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，天津中财担保有限公司提交了其作为涉案房屋所有权人的证据，但韩宝柱未能提交有力证据证明其系涉案房屋的合法占有人，故天津中财担保有限公司要求返还涉案房屋的诉讼请求具有法律和事实依据，一审法院处理并无不当，应予维持。
综上所述，韩宝柱���上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人韩宝柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年四月三日
书 记 员 底 健
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2327号
原告：敬兴，男，1967年11月8日出生，汉族，绵阳市三台县人，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。
被告：杨某，男，1968年3月12日出生，汉族，绵阳市涪城区人，���四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：何玉成，四川泰仁律师事务所律师。
原告敬兴与被告杨某不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬兴的委托诉讼代理人唐洪元、被告杨某的委托诉讼代理人何玉成到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告敬兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币218000元及资金利息，利息从起算至日算至付清之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院经审理认定，原告敬兴因经营需要资金，通过原告杨某向案外人周晓萍借款，经合意，案外人周晓萍于2014年3月28日通过银行转账方式向原告敬兴支付借款200000元，双方口头约定按月利率3%计算借款利息。后原告将借款和资金利息支付给被告杨某，被告杨某于2016年8月2日向原告出具《证明》一份，载明：“敬兴借杨志（2014年3月28日周晓萍转）贰拾万元整，月息叁分，计息叁个月，计壹万捌仟元整。本息合计贰拾壹万捌仟元整已于2016年8月2日前全部付清。另与杨某煤款也全额付清，截止2016年8月2日，敬兴不在欠杨某任何款项，以前所有凭证全部作废，仅以此条为准”。被告杨某收取上述款项后未向案外人周晓萍支付。案外人周晓萍于2016年8月25日向四川省旺苍县人民法院提起诉讼，要求原告敬兴偿还借款和支付利息。四川省旺苍县人民法院于2016年10月27日作出（2016）川0821民初1297号《民事判决书》，判令原告敬兴向案外人周晓萍偿还借款本金200000元，并从2014年3月28日起按月利率2%计算借款利息至本息清结时止。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告敬兴返还不当得利款218000元；
二、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告敬兴支付资金占用期间的债务利息，计算标准为：以218000元为基数，自2017年5月8日起至本判决确定的款项本金返还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算，若未按本判决指定的期间足额履行金钱给付义务，则上述利息计算至本息付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。
案件受理费4570元减半收取计2285元、诉讼保全费1610元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田浩
二〇一七年六月十三日
书记员 刘洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0105民初1172号
起诉人：河南百川煤层气工程技术服务有限公司，住所地郑州高新区合欢街10号2号楼405室。
法定代表人：李刚生，经理。
委托诉讼代理人：陈建新，大沧海律师事务所律师。
2017年12月，本院收到河南百川煤层气工程技术服务有限公司的起诉状。起诉人河南百川煤层气工程技术服务有限公司（以下简称百川公司）向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除百川公司与国昊煤层气开发有限公司（以下简称国昊公司）签订的《黄甫区块GHW002井、GHW003-1井、GHW005井、GHW007井压裂试气工程承包合同》、《中联-
黄甫区块压裂试气工程服务框架协议》；2、判令国昊公司、中联煤层气有限责任公司（以下简称中联公司）共同给付百川公司工程款8591711.53元，截止至2017年12月19日的违约金868849.07元，并给付自2017年12月20日起至实际付清之日止的利息；3、判令国昊公司、中联公司支付本案的诉讼费用。事实和理由：2006年10月，中联公司与国昊能源集团上海铧铮投资有限公司签订《中华人民共和国陕西省黄甫地区煤层气资源勘探开发联营合同》，后国昊能源集团上海铧铮投资有限公司将上述合同项下的权利义务全部转让给了国昊公司。2013年9月，中联公司取得《探矿权许可证》。2015年4月15日及2016年5月10日，百川公司与国昊公司签订《黄甫区块GHW002井、GHW003-1井、GHW005井、GHW007井压裂试气工程承包合同》及《中联、黄甫区块压裂试气工程服务框架协议》，合同中约定了工程量、合同期限、工程价款、支付方式及违约责任。后，百川公司按照合同的约定全面履行了技术服务，完成了合同中约定的井口压裂工程及气举工程，国昊公司出具了相应的验收单，并签署工程价款结算单。因中联公司拥有涉案合同地块的《勘探许可证》，故其应向百川公司承担共同责任。
本院认为,起诉应当属于受诉人民法院管辖。经审查，本案中根据双方订立的《黄甫区块GHW002井、GHW003-1井、GHW005井、GHW007井压裂试气工程承包合同》、《中联-
黄甫区块压裂试气工程服务框架协议》来判定，该合同的履行必须建立在前期勘探钻井的基础之上方可进行，且该合同具有极强的不动产属性，与前期勘探密不可分，与勘探所涉及的矿山也密不可分，因此，该合同的性质应属于建设工程合同纠纷。按照法律规定，建设工程合同纠纷适用专属管辖，故该案应由项目所在地法院管辖，本院对该案不具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条、《最高人民法院关于对适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人河南百川煤层气工程技术服务有限公司的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 林上爽
二〇一八年一月三日
书记员 陈欣洁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
[2013]五民初字第1280号
原告李某某，男，1987年出生，现住五常市。
被告张某某（越南人），女，1986年出生，住越南。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院通过人民法院报公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经婚姻中介认识被告，于2013年3月7日登记结婚。婚后不到三个月，被告在2013年5月10日离家出走，经多方打听，尚未发现被告下落。为此，原告提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证及家庭户口本，拟证明原告的身份情况。
二、哈尔滨市民政局出具的被告护照复印件、签证复印件、婚姻状况认证书复印件2张，拟证明被告的身份情况。
三、哈尔滨市民政局出具的婚姻登记记录证明，拟证明原告与被告于2013年3月7日在该局办理结婚登记。
经审查，本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，形成证据链条，系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：原、被告经婚姻中介接受相识不久后，于2013年3月7日办理结婚登记。婚后未生育子女。2013年5月10日，被告不辞而别，离家出走，至今未归，下落不明。原、被告共同生活期间无共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚姻基础较差，婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告离家出走，至今未归，双方的夫妻关系已名存实亡，故原告要求与被告离婚，应准予。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马永富
代理审判员 曲海清
代理审判员 万景权
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王忠良
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]陕09**民初803号
原告刘某某，男，汉族。
被告某水电开发有限公司。组织机构代码证：H1005***-4。
法定代表人魏某某，系该公司董事长。
被告魏某某，女，汉族。
本院在受理原告刘某某诉被告某水电开发有限公司、魏某某民间借贷纠纷一案后，因原告刘某某未在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张春东
二〇一六年七月二十六日
书记员 周方满
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初693号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：高峰，男，1975年5月5日出生，汉族，住址湖北省襄阳市襄城区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告高峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告高峰支付信用卡欠款本金10970.40元，利息、滞纳金等其他费用7512.54元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月17日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告高峰承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月17日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告高峰2016年5月17日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告高峰于2010年12月6日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××00，被告高峰开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月17日，被告高峰尚欠款共计18482.94元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告高峰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告高峰于2010年12月6日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行卜蜂莲花信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即高峰)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告高峰发放了卡号62×××000的信用卡一张。随后，被告高峰激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月17日，被告高峰尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金10970.40元，利息、滞纳金等其他费用7512.54元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行卜蜂莲花信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、被告高峰办卡现场合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告高峰向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告高峰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告高峰偿还借款本金、利息及2016年5月17日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月17日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告高峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金10970.40元；
二、被告高峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月17日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计7512.54元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告高峰负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告高峰随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0113执878号
申请执行人刘才金，男，汉族，1963年9月14日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。
被执行人汪显萍，女，汉族，1969年5月28日生，住贵州省贵阳市白云区艳山红镇。
本院执行的刘才金申请执行汪显萍借款合同纠纷一案，我院（2015）白民商初第85号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行债务共计240000元，被执行人未履行判决义务，申请人向我院申请强制执行。本院受理后，依法通过网络查询系统查询了被执行人汪显萍银行存款、车辆情况，被执行人无财产可供执行。
经过我院组织调解，申请人与被执行人已经就债务偿还达成和解协议如下：1、被执行人汪显萍于2017年1月26日保底偿还申请人人民币13万元，2、剩余款项及利息、执行费于2017年6月30日还清。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)黔0113执878号案件的本次执行程序。
申请人刘才金享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘咏松
二〇一六年十二月八日
书记员 刘耀炜
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1493号
原告：蒋ＸＸ，女，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，统一社会信用代码91500223203695682W。
法定代表人：黄文碧，董事长。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蒋ＸＸ与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蒋ＸＸ于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋ＸＸ负担。
审判员 李长明
二〇一八年三月五日
书记员 李 星
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民诉保字第00001号
申请人施伟伟。
被申请人荀小月。
申请人施伟伟与被申请人荀小月机动车交通事故责任纠纷一案，申请人施伟伟于2015年1月9日向本院提出保全申请，要求对被申请人荀小月的财产予以保全，并已提供相应担保。
本院认为，申请人施伟伟的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人荀小月的银行存款20000元，或查封、扣押其相应财产及其它权益。
申请人施伟伟在本院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵建华
二〇一五年一月九日
书记员 陆涯天
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执68号
申请执行人：刘伟军，男，生于1981年3月10日，汉族，住永年县。
被执行人：游校波，男，生于1981年11月17日，汉族，住永年县。
本院在执行申请执行人刘伟军与被执行人游校波机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并履行完毕，申请执行人同意结案。
永年县人民法院作出的（2015）永民初字第01544号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月八日
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执583号
申请执行人刘X，女，19xx年x月x日出生，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人董XX，男，19xx年x月x日出生，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人刘X与被执行人董XX离婚纠纷一案，本院作出的（2016）辽0703民初930号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年9月20日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0703民初930号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 宏
二〇一六年九月二十六日
书记员 王继军
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初2612号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街168号95栋101店面，统一社会信用代码91350602669296472T。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽燕，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈剑锋，男，该公司工作人员。
被告：王闺颖，女，1981年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司与被告王闺颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司以王闺颖已交清案件所列明的所有费用为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 黄宝发
二〇一八年十一月一日
书记员 孙清炼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初8199号
原告：张国杨，男，1977年10月21日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：陈丹赟，浙江良济律师事务所律师。
被告：蒋晖，男，1977年1月5日出生，汉族，住东阳市。
原告张国杨为与被告蒋晖买卖合同纠纷一案，于2018年7月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款16200元并支付逾期利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张国杨的委托诉讼代理人陈丹赟到庭参加诉讼。被告蒋晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告蒋晖曾向原告张国杨购买水泥。2015年5月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张国杨水泥款人民币16200（壹万陆仟贰佰元）正，过年还清”。嗣后，被告未支付货款。原告催讨无着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋晖于本判决生效之日起十日内支付原告张国杨货款16200元，并支付逾期利息（利息自2018年7月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告蒋晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一八年七月二十三日
代书记员 羊文彬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6402号
原告：胡连青，男，1961年10月1日出生，汉族。
被告：龚成龙。
被告：应子军。
原告胡连青与被告龚成龙、被告应子军劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，原告胡连青于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡连青自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡连青撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡连青负担。
审判员 邓宏涛
二〇一八年七月二十六日
书记员 付 赢
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎商初字第55号
原告太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司，住所地清徐县徐沟镇北门外商贸街，注册号140121200011888。
法定代表人王桂香，经理。
委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦5层，注册号140100106720811。
法定代表人薛冬明，总经理。
委托代理人孙家棠，该公司员工。
原告太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓东和被告的委托代理人孙学棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司诉称，2013年4月30日史桂全驾驶晋A晋A挂号重型半挂货车由东向西行驶至国道112线处时，由于驾驶员操作不当，致使车辆驶入路边沟中，造成史桂全、车内乘员吴永星受伤，车辆部分损坏的交通事故。经交警部分认定书认定，史桂全负全部责任、吴永星无责任。事后原告因交通事故支付的施救费36000元、垫付伤者转院的救护车费6500元、垫付的史桂全、吴永星医疗费23440.29元等共计65940.29元。该费用被告未及时赔偿。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故支付的施救费、垫付伤者转院的救护车费、垫付的医疗费共计65940.29元，并承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，晋A晋A挂号重型半挂货车在我公司投机动车损失险，保额为198000元，车上人员（驾驶人）责任险150000元，车上人员（乘客）责任险150000元\\\座。挂车在我公司投有机动车损失险保额76000元，车上货物责任险保额20000元，车上货物责任险特别规定易燃易爆易碎易腐蚀不在该保险范围内，我公司同意在保险范围内对原告的合理损失予以赔付。依据保险合同约定诉讼费不属于保险赔付责任，我公司不予承担。医疗费要求扣减20%在医保范围内的费用。施救费费用过高，我们只同意赔付不超过10000元的施救费。救护车、医疗费我们同意赔付。
经审理查明，原告系晋A重型半挂牵引车（晋A挂）的所有权人。晋A重型半挂牵引车（晋A挂）在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车车损险、车上人员责任保险（驾驶人）车上人员责任保险（乘客）等商业保险，原告为投保人。2013年4月30日7时50许史桂全驾驶晋A重型半挂牵引车（晋A挂）时，由于驾驶不当，致使车辆驶入路边沟中，造成驾驶员史桂全、车内乘员吴永星受伤，车辆部分损坏的交通事故。本事故原告投保的车上人员责任保险（驾驶人）的被保险人为史桂全，车上人员责任保险（乘客）的被保险人为吴永星。事故发生后，史桂全、关永星均受伤住院进行医治。原告垫付俩人医药费23440.29元转院救护车费6500元，施救费36000元。
另查明，原告司机史桂全具备道路货物运输驾驶员资格。本次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定原告的司机史桂全负全部责任。
证实上述事实的证据有保险单、道路货物运输驾驶员资格证、交通事故认定书、住院证及医院病历、门诊收费收据、医疗单位统一收费收据、吊装费发票、询问笔录、当事人当庭陈述。
本院认为，原告所有的晋A重型半挂牵引车（晋A挂）车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、车上人员（驾驶人）责任险、车上人员（乘客）责任险、机动车损失保险、车上货物责任保险，原告为投保人。2013年4月30日因驾驶员史桂全驾驶不当，致使该车辆驶入路边沟中，造成驾驶员史桂全、乘员关永星受伤住院。本次交通事故中，原告垫付的医疗费、救护车费、施救费合计65940.29元，属于双方所签合同约定的理赔范围，被告应在原告投保金额范围内支付原告。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后七日内支付原告太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司保险赔偿金六万五千九百四十元二角九分。
诉讼费一千四百四十九元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 茹国英
人民陪审员 陈玉梅
二〇一四年五月十七日
书 记 员 薛艳芳
相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0103执2863号
本院在执行申请执行人郭小钧与宋建忠、杭州龙奇纺织机械有限公司民间借贷纠纷案件中，申请执行人郭小钧申请将被执行人宋建忠、杭州龙奇纺织机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人宋建忠、杭州龙奇纺织机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，决定如下：
一、将宋建忠、杭州龙奇纺织机械有限公司纳入失信被执行人名单，并向社会曝光。【（自然人）禁止乘坐列车软卧、飞机等；限制在金融机构贷款或办理信用卡等；（自然人）不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等】
二、将宋建忠、杭州龙奇纺织机械有限公司的失信信息，通报给征信机构、政府有关部门、金融监管机构以及其他相关机构、行业协会或单位。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十四日
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民初825号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人:方正，总经理。
委托诉讼代理人：谭攀秦，女，1993年3月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，该公司员工，住湖南省茶陵县。
被告毛林锋，男，1987年3月2日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告毛林锋合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审 判 员 向 虹
二〇一八年七月二十日
法官助理 甘 娟
书 记 员 徐星荣
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初46号
原告周某，女，1991年11月15日出生，汉族，农民，住广西博白县。
委托代理人郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。
被告陈某1，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，住广西博白县。
委托代理人周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。
原告周某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。书记员钟善光担任记录。原告周某及其委托代理人郭伟雄、被告陈某1及其委托代理人周克武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2009年在一起在玉林工作时相识，不久与被告同居生活；××××年××月××日，生育长女陈某3；××××年××月××日，双方自愿补办结婚登记手续；××××年××月××日，生育次女陈晓霞。由于婚前原告对被告了解够，年幼无知，草率地与被告结婚，以致婚后两人性格不合，没有共同语言，并经常争吵；原告发现被告长期有婚外情后，双方发生争吵，争吵时被告又多次殴打原告，被告的严重不忠及过错行为，导致双方自2015年5月开始分居生活，现原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、原、被告的婚生女儿陈某2，陈晓霞由原告抚养，抚养费各自负担；3、本案诉讼费由被告负担。原告周某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告周某身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、婚姻登记记录证明复印件1份，证明原、被告婚姻关系合法；3、户籍登记证明复印件1份1页，证明原、被告生育有两个女儿的基本情况及被告的身份情况。
被告陈某1辩称，第一，被告不同意离婚；第二，既然被告不同意离婚，子女肯定由双方共同抚养。第三，本案诉讼费由法院判决。事实及理由如下：第一，原、被告感情达不到彻底破裂的程度，原、被告尚未达到离婚的条件。原、被告在登记结婚、同居生活前有过一定的了解，同居生活了一段时间，经过充分了解，双方才登记结婚。原告诉前的草率结婚、年幼无知不是事实；第二，夫妻生活期间有磕磕碰碰现象，是正常的。原、被告性格不一样，世界上并没有完全相同的两个人，这并不是离婚的条件。被告有婚外情，原告应举证证明。本案中，原告没有书面证据证明被告有过错，双方的感情并未破裂。被告陈某1为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格。
经过开庭质证，双方对对方提供的证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2009年在玉林市工作时相识，不久同居生活；××××年××月××日，生育长女陈某3；××××年××月××日，双方自愿补办结婚登记手续；××××年××月××日，生育次女陈晓霞。原、被告在共同生活期间时有争吵，2015年5月，原告外出打工，双方开始少联系。2016年1月6日，原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求离婚。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告婚生小孩陈某3、陈晓霞由谁抚养，抚养费由谁负担；3、原、被告有何夫妻共同财产、债权债务以及如何分割。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告在2009年相识、恋爱，到××××年××月××日领取《结婚证》，双方是生育了一女儿并自由恋爱了4年后才自愿登记结婚的，可见原、被告的婚姻基础是好的；在登记结婚后双方还生育了一女儿，并一直共同生活、共同抚养俩女儿，可见原、被告的婚后感情也是好的；在共同生活中，虽说双方时有争吵，影响了夫妻感情，但并不能说明原、被告的夫妻感情破裂，且原、被告的俩位女儿还小，需要双方的共同抚养教育，才能使小孩更加的健康快乐成长。只要双方在今后的共同生活加强沟通，坦诚交流，互相包容，互谅互让，改善和巩固夫妻感情，就能使家庭更加和谐美满。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状上看，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原、被告尚有和好的可能，原告请求判决原、被告离婚的主张，证据不充足，理由不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告陈某1离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的上诉费（收款单位：玉林市财政局；帐号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
代理审判员 朱锦生
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 钟善光
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初4781号
原告：丰泽区鑫亿汽车租赁店，住所地福建省泉州市丰泽区少林路电力加油站内。
经营者：郑友家，男，1978年5月6日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
被告：王伟波，男，1986年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原告丰泽区鑫亿汽车租赁店与被告王伟波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰泽区鑫亿汽车租赁店的委托诉讼代理人沈庆辉到庭参加诉讼，被告王伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰泽区鑫亿汽车租赁店向本院提出诉讼请求：1.判令王伟波立即支付丰泽区鑫亿汽车租赁店的租金人民币16000元及资金占用期间的利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令王伟波承担本案诉讼费用。事实与理由：王伟波向丰泽区鑫亿汽车租赁店租车，截止至2017年9月5日，王伟波共结欠丰泽区鑫亿汽车租赁店租金人民币16000元。至今王伟波没有支付租金。庭审中，丰泽区鑫亿汽车租赁店述称，王伟波多次租车，目前只找到一份合同，期限是从2017年3月18日开始，何时到期记不清楚，但是租赁的车辆闽Ｃ×××××已退还给丰泽区鑫亿汽车租赁店。2017年1月31日，双方经结算确认王伟波结欠12000元，王伟波并出具了一张借条给丰泽区鑫亿汽车租赁店收执，该借条实为“欠条”；2017年9月5日，双方再次结算，王伟波并在租赁合同里面出具1张欠条，确认结欠车租16000元。该2017年9月5日结欠的16000元包含了2017年1月31日结欠的12000元的租金。
王伟波未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：王伟波向丰泽区鑫亿汽车租赁店租车。2017年1月31日，双方经结算确认，王伟波结欠丰泽区鑫亿汽车租赁店租金人民币12000元，王伟波并出具了一份《借条》交由丰泽区鑫亿汽车租赁店收执；2017年9月5日，双方再次结算确认，王伟波结欠丰泽区鑫亿汽车租赁店租金人民币16000元，王伟波并在汽车租赁合同上亲笔载明“欠车租16000.00元王伟波2017.9.5”。后王伟波未能偿还该欠款。
上述事实，有丰泽区鑫亿汽车租赁店提供的《借条》、《汽车租赁合同》及庭审陈述等为证，对丰泽区鑫亿汽车租赁店主张的事实和提供的证据，王伟波均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认丰泽区鑫亿汽车租赁店所提供的证据具有证明力，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。丰泽区鑫亿汽车租赁店与王伟波双方签订的《汽车租赁合同》主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该汽车租赁合同合法有效，对双方均具有约束力，王伟波应依法履行支付车辆租金的义务。现丰泽区鑫亿汽车租赁店要求王伟波支付欠款人民币16000元，依法有据，应予支持。丰泽区鑫亿汽车租赁店起诉后，王伟波仍拒不履行还款义务，造成了丰泽区鑫亿汽车租赁店损失，丰泽区鑫亿汽车租赁店请求判令王伟波支付自起诉之日起，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息，依法有据，应予支持。王伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王伟波应于本判决生效后十日内，偿还尚欠原告丰泽区鑫亿汽车租赁店租金人民币16000元及利息（利息自2018年5月24日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由王伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 余善根
二〇一八年七月十七日
法官助理 黄小兰
速 录 员 洪玉玲
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初4047号
原告：胡绪春，女，汉族，1973年3月18日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:张清传，男，汉族，1954年10月4日出生，住重庆市奉节县。
被告：陈少元，男，汉族，1963年4月2日出生，住重庆市奉节县。
原告胡绪春与被告张清传、陈少元民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同偿还原告借款本金300000元，并从起诉之日起至付清之日止按月利率3%支付利息。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款30万元，约定月利率3%，借款期限为两个月。2014年5月6日，原告将款汇入被告账户，被告出具书面借条。借款到期后被告一直未还款，故原告提起诉讼，请求依法判决。
本案在庭审过程中，原告表示因开庭前发现本案所涉争议已在本院（2016）渝0236民初136号民事判决中予以处理，并提交了判决文书予以佐证，故请求本案驳回起诉。
本院认为：本案诉讼与本院2016年5月26日判决的（2016）渝0236民初136号民事诉讼当事人及诉讼标的均相同，本案已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡绪春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 易曙光
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 刘祖秀
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 卢姝颖
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第490号
申请执行人青岛创锐电气有限公司。
法定代表人杨洪宇，系该公司总经理。
被执行人青岛凯顿机械有限公司。
法定代表人李振华，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人青岛创锐电气有限公司与被执行人青岛凯顿机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人青岛凯顿机械有限公司已于2014年3月18日履行完毕法律文书所确定的义务，并交纳了该案执行费。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1172号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年三月三十一日
书记员 卓 炜
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初2809号之一
原告：重庆宏安投资（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区，统一社会信用代码915002366635777671。
法定代表人：马德慧，总经理。
委托诉讼代理人：熊济川，男，1965年6月29日出生，汉族，该公司职工。有特别授权。
委托诉讼代理人：康先平，重庆环法律师事务所律师。
被告：奉节县佳鑫建筑陶瓷厂，住所地重庆市奉节县白帝镇大桥4社，统一社会信用代码9150023671168703X9。
负责人李文庆，厂长。
委托诉讼代理人：张新强，女，1963年8月12日出生，汉族，住四川省夹江县。系李文庆之妻，有特别授权。
本院受理的原告重庆宏安投资（集团）有限公司与被告奉节县佳鑫建筑陶瓷厂借款合同纠纷一案，原告重庆宏安投资（集团）有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏安投资（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏安投资（集团）有限公司撤回起诉。
审 判 长 田正林
人民陪审员 余国蓉
人民陪审员 吕正碧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 婧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异44号
异议人左林（系本案被执行人），女，汉族。
异议人杨小林（系本案被执行人），男，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安和平路支行
被执行人西安好百汇电子科技有限公司。
被执行人马青梅，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安和平路支行（以下简称建设银行）与被执行人西安好百汇电子科技有限公司（以下简称好百汇公司）、左林、杨小林、马青梅金融借款合同纠纷一案中，左林、杨小林提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人左林、杨小林称，异议人与申请执行人建设银行于2014年12月20日签订《抵押合同》，异议人以其位于西安市××新区××号“通善坊”2幢10501号房产为被执行人好百汇公司提供抵押担保，并在西安市房地产主管行政部门办理了抵押登记。依照前述抵押合同的约定，异议人仅对好百汇公司的债务在抵押财产的范围内承担抵押担保责任，建设银行有权对其提供抵押的房产申请查封、扣押及拍卖后所得价款享有优先受偿权，异议人并未对好百汇公司的债务承担连带保证责任。因此，（2016）陕0113执351号《执行裁定书》裁定冻结或扣划左林、杨小林在银行或其他金融机构的存款9087596元，扣留或提取左林杨小林收入9087596元及查封或扣押左林、杨小林价值相当于9087596元无法律依据。请法院予以撤销。
本院查明，本案执行依据为（2015）西证经字第173号公证书、（2015）西证执字第9号执行证书，公证的主要内容为建设银行向好百汇公司提供借款1000万元整，马青梅提供抵押担保及连带保证，左林和杨小林以慈恩东路10号“通善坊”2幢10501号房产为被执行人好百汇公司提供抵押担保，执行证书确认的执行标的为本金900万元及利息等。在执行过程中，本院作出（2016）陕0113执351号《执行裁定书》，裁定冻结或扣划好百汇公司、左林、杨小林、马青梅在银行或其他金融机构的存款9087596元，扣留或提取好百汇公司、左林、杨小林、马青梅收入9087596元及查封或扣押好百汇公司、左林、杨小林、马青梅价值相当于9087596元等。并于2016年2月18日向西安市房屋产权产籍管理中心送达了该裁定及协助执行通知书，查封了左林名下位于西安市××新区××号“通善坊”2幢10501号的房产。
本院认为，被执行人左林、杨小林在本案中以其房产提供抵押担保，其应承担的责任以抵押财产为限，（2016）陕0113执351号执行裁定书裁定执行二人的存款、收入、价值相当于9087596元的财产等没有依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
变更（2016）陕0113执351号《执行裁定书》中执行左林、杨小林的存款、收入、价值相当于9087596元的财产等内容为：查封登记在左林名下的位于西安市曲江新区慈恩东路10号“通善坊”2幢10501号的房产（房屋所有权证号：西安市房权证曲江新区字第1125102018-21-2-10501～1）一套。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 李玉生
审判员 杨李华
二〇一七年二月十六日
书记员 袁 蓉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执859号之一
申请执行人：郭明义，男，1947年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被执行人：黄伟华，男，1989年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人郭明义与被执行人黄伟华民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭明义以欲与被执行人自行协商处理纠纷为由向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定的规定，裁定如下：
一、终结（2018）闽0583执859号案件的执行。
二、解除对被执行人黄伟华相应银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈为金
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第551号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人黄晓闻，男，该社山枣信用社职员，代理权限为特别授权。
被告王建斌，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告王建斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日以被告长期在外无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王建斌的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告王建斌的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十二日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初2346号
原告：岳阳洁华物业管理有限公司。
法定代表人：吴师华，总经理。
委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。
被告：喻继成。
被告：范秋红。
委托诉讼代理人：喻文文，男，系两被告儿子。（特别授权）
原告岳阳洁华物业管理有限公司（以下简称洁华物业）与被告喻继成、范秋红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭铭望、被告喻继成均到庭参加诉讼，被告范秋红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洁华物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付物业管理费共计4250元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告为被告所在小区的物业公司，原名岳阳星明物业管理有限公司，被告为坐落于湖景花园小区1栋1单元001室的业主，根据物业服务合同的约定，被告应向原告按时足额缴纳物业管理费，但被告自2016年1月1日至2017年12月31日止共拖欠24个月物业管理费未缴，共计4250元。为维护自身合法权益，遂诉至本院。
被告喻继成、范秋红委托诉讼代理人喻文文辩称：原告未尽管理职责：1、小区广告乱张贴；2、私建房屋；3、人流、车辆没有管制。一楼防盗网被剪，业主家被盗；4、车位不够，车辆被刮，让物业公司提供信息提供不了。
原告围绕诉讼请求提供了以下依据：证据一、内资企业登记基本情况表、营业执照、中标通知书、岳阳楼区湖景花园住宅小区前期物业管理服务合同、前期物业服务管理协议，证明原告是被告小区合法的物业服务企业，双方主体适格；证据二、小区电梯维护费发票、小区办公材料费发票、小区搬运费发票、小区维修费发票、小区房屋维修记录、启动维修基金的记录、物业公共用电发票、物业公共用水发票、员工工资表、小区维护员巡更记录、制止违章建筑的通知，证明原告已经按照合同约定履行了物业服务义务，被告应该按照合同约定交纳物业费并承担违约责任。两被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明原告已尽义务。
被告提供了前期物业服务管理协议一份、照片一组，证明原告管理不善，存在违建。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对于证据的关联性有异议，认为不能证明被告的证明目的。
鉴于原、被告双方均对对方证据的真实性无异议，本院依法采信双方提供的证据的真实性，关于证据的关联性，本院将结合全案综合认定。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：2010年10月28日，原告洁华物业与岳阳星盛置业有限公司签订《岳阳楼区湖景花园住宅小区前期物业服务合同》，2011年1月7日，原告与两被告签订《前期物业服务管理协议》，约定原告提供的物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。同时还约定物业管理费为1.41元/平方米，交纳时间为每月5日前。合同还对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，两被告按约定支付了截止至2015年12月31日的物业管理费，后以原告未尽管理职责，导致小区内被人张贴小广告、私建房屋、防盗网被剪开等为由拒付自2016年1月1日至2017年12月31日止，共计24个月的物业管理费4250元。原告在庭审中自认在以往的工作中存在不尽如人意的地方，但后来已经着力解决，被告也认可原告作了整改。
本院还查明，湖景花园小区物业管理费实际按1.3元/平方米收取，两被告系湖景花园小区1栋1单元002室业主，其房屋面积136.22㎡，每月应交物业管理费177.086元。
本院认为，原告洁华物业与岳阳星盛置业有限公司签订的《岳阳楼区湖景花园住宅小区前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《前期物业服务管理协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告为湖景花园小区提供了物业服务，被告喻继成、范秋红作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告按约定基本履行了合同义务，小区内大部分业主按约定支付了物业管理费，说明原告的工作符合大部分业主的要求，故原告要求两被告支付拖欠的物业管理费符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持，两被告应向原告支付自2016年1月1日至2017年12月31日欠付的物业管理费为4250元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告喻继成、范秋红支付原告岳阳洁华物业管理有限公司物业管理服务费4250元，该款限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元，由被告喻继成、范秋红负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 冯朝辉
二〇一八年七月二十日
书记员 张 樱
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1380号
原告董延庚。
被告李雅君。
被告李波。
原告董延庚与被告李雅君、被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董延庚与被告李波到庭参加诉讼，被告李雅君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董延庚诉称，2011年8月11日，原告与被告李雅君签订民间借贷抵押合同，被告向原告借款人民币820250元。被告李波为该借款提供担保。截止到2013年1月22日，被告李雅君尚欠原告借款人民币100000元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币100000元，并支付自2011年10月10日起至借款偿清之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告李雅君未答辩亦未提交证据。
被告李波辩称，原、被告之间虽然签订了借款合同等，但被告从未收到原告的款项，被告不应承担还款责任。
原告为证明其主张提交以下证据：证据1，原告与被告李雅君签订的借款合同1份、借款借据1份、被告李波出具的担保承诺书1份，证明2011年8月11日，原告与被告李雅君签订借款合同，被告李雅君向原告借款850000元并为原告出具借款借据，被告李波出具担保承诺书。证据2，中国民生银行的存取款回单2张、两被告出具的说明书1份，证明2011年8月20日原告将款项820250元打入案外人周明德的账户，由周明德将款项打入被告的账户上，两被告为原告出具了收到上述款项的说明书。证据3，民生银行转账凭证11张，证明被告借款后由周明德通过银行转账偿还借款533000元。
被告李波为证明其主张提交以下证据：被告李波出具的说明书上载明的其在中国招商银行银行卡的存取款明细1份，证明被告李波的银行卡从未收到原告所主张的款项。
双方当事人质证、认证情况：对原告提交的证据1，被告李波认为，当时确实签订过该证据，但没有实际履行。本院对该证据予以采信。对原告提交的证据2，被告李波认为，该证据中说明书上被告李雅君的签名并非本人所写，被告并未收到该款项。因被告李波对其本人签字未提出异议，被告李雅君未到庭提出异议，本院对该证据陈述的内容予以采信。对原告提交的证据3，二被告均未到庭质证，本院对该证据予以采信。原告对被告李波提交的证据认为与本案无关。本院对原告的质证意见予以采纳。
经审理查明，2011年8月11日，原告与被告李雅君签订民间借贷抵押合同一份，合同约定，被告李雅君向原告借款人民币850000元，借款期限自2011年8月11日起至2011年10月9日止。当日，被告李雅君为原告出具了借到原告人民币850000元的借款借据。被告李波并出具担保承诺书，承诺书载明：被告李波为李雅君850000元债务担保，如李雅君在借款合同约定的时间不能履行还款时，由担保人李波承担还款义务。2011年8月20日，原告通过中国民生银行账户将人民币820250元转入周明德账户。同日，落款人处载明被告李波、被告李雅君作为收款人的说明书载明：“李波借董延庚人民币85万元整，此款已通过周明德民生银行账户（账号62×××53）转入李波招商银行账户（账号62×××78），此款已收到。”被告李波对此不予认可，称该说明书收款人处李雅君的签名不是其本人所写，被告李雅君未到庭提出异议。
另查明，被告借款后由周明德通过银行转账偿还借款533000元。另，周明德还给付原告现金185000元。
本院认为，根据被告李雅君和原告签订的民间借贷抵押合同及被告李雅君为原告出具的借款借据，使原告与被告李雅君间形成合法的债权、债务关系。庭审中，原告自认其借款实际金额为820250元，并已通过案外人周明德还款718000元（533000元185000元），被告尚欠原告102250元（820250元-718000元），原告仅主张其中的100000元系其对自己民事权利的处分，对此，本院予以确认。原告依据与被告李雅君签订的借款合同及被告李雅君为原告出具的借款借据要求被告李雅君偿还借款100000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据被告李波出具的担保承诺书，被告李波作为担保人对上述款项承担连带还款责任。被告李波抗辩称其并未收到原告的款项，不应向原告承担还款义务，但根据2011年8月20日的说明书，虽被告李波不认可收款人处被告李雅君的签名系被告李雅君所签，但被告李波作为收款人签字捺印说明其已收到850000元，且该说明书系其单方出具，并无原告签字确认，故被告李波提交的中国招商银行银行卡的存取款明细并不能证明其抗辩主张。另，根据该说明书，应认定被告系委托周明德代收被告向原告所借的款项，且原告于2011年8月20日将人民币820250元转入周明德的账户，原告已经履行了出借义务，原、被告之间的债权、债务关系合法有效。原告要求被告支付自2011年10月10日起至借款偿清之日止的利息，因双方未对利息作出约定，故原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。被告应自原告起诉之日起即2013年3月1日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率承担利息。被告李雅君、被告李波经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雅君于本判决生效之日起10日内偿还原告董延庚借款人民币100000元，并承担该款自2013年3月1日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计的利息。
二、被告李波对本判决第一项确定的还款数额向原告董延庚承担连带偿还责任。
三、驳回原告董延庚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李雅君、被告李波负担。该二被告在履行付款义务时将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李传云
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第352号
原告：林雪影。
被告：吕心西。
原告林雪影诉被告吕心西民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员陈尚达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雪影到庭参加诉讼，被告吕心西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林雪影起诉称：被告吕心西于2012年12月9日以缺乏资金为由向原告借款人民币1万元，同时出具欠条一张，约定每个月支付利息一次。此后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不偿还。为此，原告起诉，请求法院：一、判令被告吕心西偿还原告借款1万元及利息（自2012年12月9日起至实际还款之日止，按人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算），利息暂计500元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告林雪影在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借条，用于证明被告吕心西向原告借款1万元的事实。
被告吕心西未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告吕心西于2012年12月9日向原告林雪影借款1万元，约定借款月利率为3%，利息以实际天数计算，一个月支付一次利息，同时被告吕心西出具借据一张。另查明，本案借款行为发生时中国人民银行公布的6月（含）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告吕心西向原告林雪影借款1万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，其超过部分，不受法律保护，现原告要求被告以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吕心西于判决生效后十日内偿还林雪影借款1万元及利息（自2012年12月9日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.86%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吕心西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
（本页无主文）
审 判 员 陈尚达
二〇一四年三月二十一日
代书记员 林贤甲
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第389号
执行裁定书
申请执行人崔丽丽
被执行人李祖义
申请执行人崔丽丽与被执行人李祖义民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2011年10月13日作出（2011）磐民二初字第221号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李祖义于2012年3月2日向本院申请执行，本院于2012年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第221号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更304号
罪犯冯庆文，男，1984年11月9日出生，汉族，河北省魏县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2015年11月10日作出（2015）大刑初字第73号刑事判决，认定冯庆文犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2015年1月17日起至2028年7月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯冯庆文到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第313号提请减刑建议提出，罪犯冯庆文在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕488号检察意见认为，罪犯冯庆文在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯冯庆文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
另查明，该犯近一年狱内消费金额为4281.5元。
认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录、缴纳罚金票据等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯冯庆文减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯冯庆文自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯庆文减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元不变。
刑期自2015年1月17日起至2028年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 申 强
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 赵珍珍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民再47号
二审被上诉人（一审原告）：卢渊道，男，1954年11月11日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人丁茂盛，男，汉族，1963年3月出生，现住虞城县。
二审上诉人（一审被告）：黄明河，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：虞城县站集镇曙光西村村民委员会。
法定代表人：郑家存，该村委会主任。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
二审被上诉人卢渊道与二审上诉人黄明河、虞城县站集镇曙光西村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）商民二终字第438号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审。本院于2018年2月28日作出（2018）豫14民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审被上诉人卢渊道及其委托代理人丁茂盛，二审上诉人黄明河、虞城县站集镇曙光西村村民委员会及其委托代理人张书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审被上诉人卢渊道在再审中请求，黄明河是本案的适格被告，应承担责任，要求其继续履行协议，按协议要求返还三间门面房。同时，要求案外人卢明华、卢铁矿参与诉讼。
二审上诉人答辩称，黄明河系职务行为，不应被列为被告；造成现在的结果是因为卢渊道没有按时完成拆迁及按时交清房款造成的；请求维持二审判决。
本院再审认为，原审事实不清，程序违法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）、（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）商民二终字第438号民事判决及虞城县人民法院（2013）虞民初字第008号民事判决；
二、发回虞城县人民法院重审。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一八年六月五日
书记员 朱明霞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3109号
申请执行人：赵美飞。
被执行人：王秋英。
本院在执行申请执行人赵美飞与被执行人王秋英公证债权文书一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，主要内容为：被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及从2015年3月1日起计算的利息，现申请执行人同意被执行人于2016年5月30日一次性支付本金及相应利息，如逾期不履行，则评估、拍卖抵押房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第3109号案件的本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 徐虹玒
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2621号
原告天津市恒安供热发展有限公司，住所地天津市宝坻区宝平公路西侧林业局南侧。
法定代表人付连海，该公司经理。
委托代理人李学民，该公司职员。
被告吕存，身份情况不详，住天津市宝坻区华兴公寓9-6-501。
本院于2014年4月17日受理原告天津市恒安供热发展有限公司诉被告吕存供用热力合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市恒安供热发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙宏硕