北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7558号
上诉人（原审被告）远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。
法定代表人崔月明，董事长。
委托代理人张军海，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
委托代理人何蛟，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市现代铜铝型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松石路段坎头。
法定代表人邓广志，董事长。
委托代理人韩斌，北京中朗律师事务所律师。
上诉人远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋装饰公司）因与被上诉人佛山市现代铜铝型材有限公司（以下简称现代铜铝公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第35107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官高娜、法官田璐参加的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人远洋装饰公司之委托代理人何蛟，被上诉人现代铜铝公司之委托代理人韩斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
现代铜铝公司在一审中起诉称：2011年12月19日，现代铜铝公司与远洋装饰公司签订《将台商务中心装饰装修工程商场蛇形天窗铝百叶天花材料采购合同》。合同约定，远洋装饰公司向现代铜铝公司购买蛇形天窗铝百叶天花材料，合同总价款1499562.84元，支付方式为合同签订后七日内支付合同总价的20％作为预付款，货至工地经验收合格后付至货款金额的60％，整体工程竣工验收完毕且双方确认结算总价后30日内支付结算总价的95％，结算总价的5％作为质保金，质量保证期届满后30日内，经远洋装饰公司或物业关联公司确认若全部货品没有出现任何质量问题，远洋装饰公司支付给现代铜铝公司，保修期为两年。合同签订后，现代铜铝公司如约履行了合同义务。双方于2012年8月6日签订材料费结算单，确认尚欠质保金74978.14元，保修期两年，自2011年12月30日起算。现在已过质保期，但远洋装饰公司至今未支付质保金。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令远洋装饰公司支付货款74978.14元，支付违约金（以74978.14元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），赔偿现代铜铝公司的律师费损失1万元；本案诉讼费用由远洋装饰公司承担。
远洋装饰公司在一审中答辩称：远洋装饰公司认可签订合同事实。对于现代铜铝公司主张的质保金，远洋装饰公司认可所欠金额属实，但是根据合同专用条款第二条的约定，远洋装饰公司付款前，现代铜铝公司应当首先开具等额发票，且按照双方此前的交易惯例，也是应当先由现代铜铝公司开具发票，然后远洋装饰公司才付款。但是远洋装饰公司没有收到现代铜铝公司的发票，所以远洋装饰公司有权根据合同拒付该笔款项，不承担违约责任。同时，现代铜铝公司主张的违约金和律师费，均是由于现代铜铝公司没有开具发票导致，所以远洋装饰公司不应当支付。诉讼费用于法无据，不应当支持。
一审法院经审理查明：远洋装饰工程股份有限公司原名称为远洋装饰工程有限公司，于2012年12月7日更名为现名称，以下一律简称远洋装饰公司。
2011年12月19日，远洋装饰公司（作为甲方、采购方）与现代铜铝公司（作为乙方、供货方）签订《将台商务中心装饰装修工程商场蛇形天窗铝百叶天花材料采购合同》。合同约定：工程名称为将台商务中心项目装饰装修分包工程项目；工程地点为北京市朝阳区酒仙桥路18号；供货清单详见附件3；供货时间为2011年12月10日至2011年12月30日；本合同总价款为1499562.84元；在结算前十日内，乙方向甲方递交结算报告及完整的结算资料，双方均同意经甲方或甲方委托的审计机构进行审计确认后的结算总价作为双方结算价款的依据；合同签订后七日内，甲方向乙方支付合同总价的20％作为预付款；货至工地经验收合格后付至货款金额的60％；整体工程竣工验收完毕，且甲方和乙方确认结算总价后30日内支付结算总价的95％；结算总价的5％，作为乙方质量保证金，质量保证期届满后30日内，经甲方或物业管理公司确认若全部货品没有出现任何质量问题，则甲方将该部分合同价款支付给乙方；在达到合同约定甲方付款条件时，乙方应提前10日向甲方发出提示付款的书面通知，若甲方对乙方提出的付款通知有异议的，甲方将在收到该付款通知7个工作日内向乙方发出异议通知，经甲方同意确认后，甲方再行支付该笔费用，若乙方未及时发出书面通知导致甲方未支付的，甲方不承担任何违约责任；乙方在收到甲方支付款项的同时，必须提供合法的、等额的税务发票；若乙方不提供发票，甲方有权拒绝支付该笔款项且不承担任何违约责任；保修期两年，整体工程竣工之日起计算；甲方在本合同约定时间内无故拖延付款的，甲方应当对逾期付款金额按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付违约金；如违约方支付的违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权要求违约方进一步补偿，本合同所称损失应包括因违约行为所导致的守约方实际损失以及可得利益损失，以及守约方为处理违约事件所发生的包括调查、诉讼、律师等法律费用在内的费用和开支。该合同附件3《合同价格明细表》记载合同总价（优惠后）为1499562.84元。
2012年11月8日，远洋装饰公司（作为甲方）与现代铜铝公司（作为乙方）签订《材料费结算单》。结算单载明：甲乙双方就将台商务中心精装修工程签订铝格栅供货合同，合同总价为1499562.84元；现工程已竣工验收合格，经甲乙双方核实，本合同结算总价为1499562.84元；具体付款按合同执行，质保金比例5％，质保金金额74978.14元，保修期两年，从整体工程竣工验收合格之日（即2011年12月30日）起。
庭审中，现代铜铝公司提交其与北京×律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票，欲证明其委托北京×律师事务所代理与远洋装饰公司的案件，并支付律师费1万元。
经询，现代铜铝公司表示对于本案所诉货款（质保金）在起诉之前曾口头通知远洋装饰公司付款，没有发出书面付款通知。
庭审中，远洋装饰公司主张供货存在质量问题，但是未就此提交证据佐证。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，现代铜铝公司与远洋装饰公司签订采购合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同履行各自的义务。根据双方当事人签订的材料费结算单，上述合同所涉工程已经竣工验收合格并结算，合同结算总价为1499562.84元，其中5％即74978.14元作为质保金，应在保修期（自2011年12月30日起）两年届满后支付。现在保修期已经届满，现代铜铝公司主张远洋装饰公司支付该笔货款，合法有据，该院予以支持。根据合同约定，乙方在收到甲方支付款项的同时提供税务发票，因此，现代铜铝公司提供发票并不是远洋装饰公司给付货款的前提条件，远洋装饰公司以现代铜铝公司未提供发票为由拒绝付款，其抗辩意见缺乏依据，该院不予采纳。远洋装饰公司主张现代铜铝公司所供货物存在质量问题，未提交证据佐证，且结算单记载工程验收合格，该院对远洋装饰公司该项抗辩意见亦不予采纳。根据合同约定，达到付款条件时，乙方应提前10日向甲方发出提示付款的书面通知，若乙方未及时发出书面通知导致甲方未支付的，甲方不承担违约责任，现代铜铝公司在起诉前并未向远洋装饰公司发出书面付款通知，远洋装饰公司不同意承担现代铜铝公司起诉前的违约金，该抗辩意见该院予以采纳。现代铜铝公司有权依据合同要求远洋装饰公司支付逾期付款的违约金，但是违约金起算时间以起诉后十日起算。现代铜铝公司主张远洋装饰公司赔偿律师费，合法有据，但是其主张的数额高于北京市有关律师收费管理办法，该院酌情调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、远洋装饰工程股份有限公司于判决生效之日起7日内支付佛山市现代铜铝型材有限公司货款74978.14元；二、远洋装饰工程股份有限公司于判决生效之日起7日内支付佛山市现代铜铝型材有限公司违约金（以74978.14元为基数，自2015年7月7日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、远洋装饰工程股份有限公司于判决生效之日起7日内赔偿佛山市现代铜铝型材有限公司律师费损失7498元；四、驳回佛山市现代铜铝型材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
远洋装饰公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。远洋装饰公司上诉称：一、一审法院认定事实错误。双方合同2.2条款约定：“在达到合同约定甲方付款条件时，乙方应提前10日向甲方发出提示付款的书面通知，若乙方未及时发出书面通知导致甲方未支付的，甲方不承担任何违约责任。”本案中现代铜铝公司于一审中自认，未提前10日发出提示付款的书面通知且之后一直未发出书面通知，故远洋装饰公司不支付货款并未违约，不应当承担任何违约责任。此外，根据合同2.3条款约定：“乙方在收到甲方支付款项的同时，必须提供合法的、等额的税务发票。若乙方不提供发票，甲方有权拒绝支付该笔款项且不承担任何违约责任。”根据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，远洋装饰公司拥有同时履行抗辩权，且双方之前一直是先由现代铜铝公司开具发票，然后远洋装饰公司再付款，这是双方的交易习惯。因此，远洋装饰公司亦不应承担违约责任。二、一审法院适用法律错误。远洋装饰公司虽未支付该笔款项，但并未存在违约责任，因此，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条是错误的。综上，请求二审法院判令：1.撤销一审判决，依法改判远洋装饰公司不承担违约责任、不承担对方律师费；2.一、二审诉讼费用由现代铜铝公司承担。
远洋装饰公司于二审期间提交以下新的证据材料：2012年1月3日发票及2012年1月6日付款回单；2012年7月11日发票及2012年8月16日付款回单；2012年11月6日发票及2012年12月7日付款回单；2013年1月26日发票及2013年2月4日付款回单。远洋装饰公司主张上述证据证明双方交易习惯是现代铜铝公司先出具发票，远洋装饰公司方才付款。
现代铜铝公司针对远洋装饰公司的上诉请求答辩称：双方并没有先开具发票再支付货款的交易习惯，根据法律规定，只有在合同约定不明或没有约定的情况下，才能适用交易习惯。本案双方的合同中对此有明确约定，应当从约定。因此，同意一审法院判决，不同意远洋装饰公司的上诉请求。
现代铜铝公司在二审期间未向本院提交新的证据材料。
经本院庭审组织质证，现代铜铝公司针对远洋装饰公司提交的新证据发表质证意见如下：远洋装饰公司于二审期间提交的证据材料均不属于二审期间的新证据；认可上述证据的真实性，但均不认可关联性。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、采购合同、材料费结算单、委托代理合同、发票等相关证据在案佐证。
本院认为：结合双方之主张及本院查明之事实，本案二审期间的争议焦点是远洋装饰公司的付款条件是否成就及远洋装饰公司是否应当承担违约责任。
双方合同明确约定：“乙方在收到甲方支付款项的同时，必须提供合法的、等额的税务发票；若乙方不提供发票，甲方有权拒绝支付该笔款项且不承担任何违约责任。”根据合同约定，现代铜铝公司提供发票并非远洋装饰公司给付货款的前提条件。同时，远洋装饰公司仅上诉主张其不应当承担本案的违约责任，并未主张其不应当支付涉案的质保金，故对于远洋装饰公司关于双方形成交易习惯的上诉主张，本院不予支持。另，合同中亦约定：“在达到合同约定甲方付款条件时，乙方应提前10日向甲方发出提示付款的书面通知，若乙方未及时发出书面通知导致甲方未支付的，甲方不承担违约责任。”根据本案查明之事实，现代铜铝公司在起诉前并未向远洋装饰公司发出书面付款通知，故远洋装饰公司不应承担现代铜铝公司起诉前的违约责任；一审法院根据双方的约定，判令远洋装饰公司承担违约金（自现代铜铝公司起诉后十日起算），合同依据充分，本院予以确认。合同中亦约定了律师费的赔偿，一审法院判令远洋装饰公司承担律师费，事实和法律依据充分，本院亦予以确认。
综上，远洋装饰公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费962元，由远洋装饰工程股份有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费58元，由远洋装饰工程股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 高 娜
代理审判员 田 璐
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张晓华