四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第71号
原告丹棱县新兴发展投资有限公司。
法定代表人齐勇，董事长。
委托代理人彭加孝，男，丹棱县司法局工作人员。
委托代理人张涛，男，丹棱县司法局工作人员。
被告徐棱科，男，生于1970年11月2日。
被告符梦英，女，系徐棱科之妻，生于1971年3月20日。
原告丹棱县新兴发展投资有限公司与被告徐棱科、符梦英排除妨害纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理。依法由审判员华拥军适用简易程序于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告丹棱县新兴发展投资有限公司的委托代理人彭加孝到庭参加了诉讼；被告徐棱科、符梦英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丹棱县新兴发展投资有限公司诉称，被告徐棱科系丹棱县县属粮食企业职工，于2005年改制下岗，从1990年起居住在房屋房地产登记地址为丹棱县城隍街10号的粮食企业的公房内；被告符梦英系被告徐棱科之妻，同住在该公房内。2009年11月10日和2009年11月12日，原告依法取得丹棱县城隍街10号粮食企业的房屋所有权和土地使用权。2010年12月20日，丹棱县人民政府为了更好地促进我县粮食企业的持续健康发展，加快城镇建设步伐，决定将粮食储备库中心库异地扩建到县看守所旁并对位于城隍街10号的国有资产进行处置，为异地扩建项目筹措资金。为了移交该资产，丹棱县国有资产监督管理局及丹棱县粮食局于2010年12月28日向居住在城隍街10号公房内的所有住户发出《搬迁通告》，要求所有住户在2011年1月6日前搬离，并为公房内的住户提供了丹棱县计生委办公楼和丹棱镇熊河碥的保障性住房。但被告一直不搬离。丹棱县国有资产监督管理局及丹棱县粮食局又于2012年5月23日向被告等住户发出了《限时搬迁通知》，要求被告于2012年6月30日前限期搬迁，但被告至今拒绝搬出。经协商，原告与被告徐棱科于2012年12月4日签订了《搬离协议》。协议约定被告于2012年12月15日前搬出，并享受有关奖励。但签订协议后，被告仍不按协议搬离。丹棱县新兴发展投资有限公司是丹棱县国有的投资发展公司，对所属的房屋和土地使用权进行处置，是为了筹措粮食储备库中心库扩建资金和加快城镇建设步伐。被告在被安排了保障性住房的前提下，和原告及丹棱县国有资产监督管理局、丹棱县粮食局签订《搬离协议》后，经多次催促仍不搬离城隍街10号内的公房，是严重的违约和侵权行为。为保障原告物权的正常行使，特向法院起诉，请求判令：被告立即腾退我公司所有的现被告居住的房屋；被告承担本案诉讼费。
被告徐棱科、符梦英提交书面答辨状辨称，原告是谁？我们不知道路也不认识。该公司称，县国资局对粮食企业的划转是为了促进我县粮食企业的发展，加速推进国有资产的优化配置。实际情况却是：城关粮站一直在正常经营，特别是2009年城关粮站经营的鼎盛时期：当年公司代中央、省、市储备了三千多吨粮食（自城关粮站成立以来从未储存过这么多粮食）。就在这么一片大好形势的时候，却被无声无息的划转了。这是优化配置吗？而我粮油工业公司亦一并连同遭秧。无偿划转作为一种特殊的国有资产流转方式，对合理配置经济资金源、实施国有经济布局和结构调整起着重要作用。丹棱县国资局在《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》出台4年后，没有按新《办法》中所规定的流程办理，而是按老《规定》来进行划转是不合法的。因而原告的产权取得不合法。就是合法，我粮油工业公司亦不在你划转范围内。中华人民共和国《企业国有资产法》等规定，有听取职代会或职工大会的意见和企业自身的决策等规定动作，而且还说明了国有资产无偿划转协议心须包含职工安置方案。因此原告称企业划转无需经过国有企业职工代表大会或职工大会的通过，是没有法律依据的。原告为了达到侵吞我粮食企业交权的目的，先称我们为临时住户，后称我们与单位为租住关系。但我们在居住的30多年中，单位不曾对我们所住的房屋进行任何维修。我们现持有企业法人、党组书记、工会主席、职工代表等人出具的证明材料，证明我们的房屋就是企业分给我们的福利房。
经审理查明，被告徐棱科原系丹棱县县属国有粮食企业职工。从1990年起居住在房地产登记地址为丹棱县城隍街10号原县属国有粮食企业的公房内，被告符梦英系被告徐棱科之妻，同住在该公房内。
丹棱县新兴发展投资有限公司是丹棱县县属国有独资公司。经行政划转，该公司于2009年11月10日、2009年11月12日先后取得房地产登记地址为丹棱县丹棱镇城隍街10号内粮食企业国有资产的房屋所有权和国有土地使用权，并持有法定机构颁发的房屋所有权证和国有土地使用权证。2010年12月28日，丹棱县国有资产监督管理局、丹棱县粮食局共同向包括被告在内的居住在房地产登记地址为丹棱县丹棱镇城隍街10号公房内的所有住户发出了《搬迁通告》，要求所有住户于2011年1月6日之前搬离。但被告未搬离。2012年5月23日，丹棱县国有资产监督管理局、丹棱县粮食局又共同向包括被告在内的居住在房地产登记地址为丹棱县丹棱镇城隍街10号公房内的所有住户发出了《限时搬迁通知》，要求所有住户于2012年6月30日前搬迁。同时县上有关方面制定了该公房搬迁的安置政策，内容有：为搬迁户提供保障性住房，并对房租给予优惠；对公房住户所住房屋因个人出资装修的，予以评估和折价补助；给予每户搬家费；对住户私人户头的水、电、气、视、讯等相关设施按现价补助；对自动搬迁的给予奖励等。有关单位还派人多次向被告做宣传解释工作，劝告其按时搬迁。后被告徐棱科于2012年12月4日与原告及丹棱县粮食局、丹棱县国有资产管理局签订了《搬离协议》，约定被告于2012年12月15日前搬出，并享受相关奖励政策。搬离期限到后，被告至今仍拒绝搬迁。
上述事实，有原告丹棱县新兴发展投资有限公司的陈述；有原告丹棱县新兴发展投资有限公司向法庭提供的房屋所有权证、国有土地使用权证、房改实施方案、被告占用房屋照片、《搬迁通告》《限时搬迁通知》、张贴《搬迁通告》和《限时搬迁通知》的照片、《保障性住房安置证明》、《丹棱县国有资产监督管理局证明》、《信访事项的答复意见》、《搬离协议》等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条关于“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定和第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”的规定，经法定机构登记，原告取得房地产登记地址为丹棱县丹棱镇城隍街10号的房屋所有权和国有土地使用权，具有法律效力，受法律保护。二被告所居住的房屋属于其中的一部分；二被告对该房屋不拥有产权，只有以产权人同意为前提的使用权。二被告经丹棱县国有资产管理部门、粮食管理部门提前通知并多次作宣传解释工作拒绝腾退房屋，其后被告徐棱科虽承诺于2012年12月15日前搬出，但一直未搬出，继续占用原告的房屋和国有土地使用权，侵犯了原告合法的物权。原告要求二被告立即腾退属于原告所有的现由二被告居住的房屋，符合法律规定，本院予以支持。二被告认为原告所有权的获得不合法，不属于本案审理的范围；二被告认为其现居住的房屋属于其福利房，但其没有提供充分的法定证据证实，本院依法不予采信。对于二被告向法庭提交的《聚焦曹家巷-
探索阳光拆迁和曹家巷拆迁记：十年拆不动的曹家巷》，因其不能证明本案的案件事实，没有关联性，故本院不作为认定本案事实的证据。被告徐棱科、符梦英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十四条、第三十五条、第三十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐棱科、符梦英在本判决生效后三日内，将其占用原告丹棱县新兴发展投资有限公司的房地产登记地址为丹棱县丹棱镇城隍街10号内的房屋腾空并退还原告丹棱县新兴发展投资有限公司。
案件受理费50元，由被告徐棱科、符梦英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 华拥军
二〇一三年一月二十三日
书记员 郑静瑶