吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2262号
原告：李学著，男，汉族，农民，现住延吉市三道湾镇东沟村。
委托代理人：李政文，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街白桦委*组。
被告：刘艳昌，男，汉族，现在延吉监狱服刑。
委托代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
原告李学著诉被告刘艳昌健康权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日、2017年2月20日，公开开庭进行了审理。原告李学著及其委托代理人李政文，被告刘艳昌的委托代理人李钟学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学著诉称：2008年4月13日，李学著给刘艳昌在三道湾镇小拐老婆沟拉木头。当日10点左右，拉扒犁的牛突然发狂，见人就顶，见物就撞，现场就顶伤2人，其中一人就有李学著，当时李学著被送到延边医院治疗，医院诊断为左股骨头骨折、左股髋关节脱位、左坐骨神经损伤。住院治疗21天。出院后左腿总是疼痛，不知什么原因，经几年来多次到医院检查，诊断为缺血性股骨头坏死，又在延边医院医生的指导、推荐下，李学著到吉林天平司法鉴定所对患有股骨头坏死病因作了司法鉴定，结果与外伤有直接的因果关系，参与度为96%-100%。因此，根据最高人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条，要求刘艳昌给付伤残赔偿金18万元（城镇人均年收入标准*20年*30%）、误工费7.2万元（360天*200元/天）、护理费9000元（1人*90天*100元/天）、股骨头置换费6万元、两次鉴定费4100元，总计32.51万元。
刘艳昌辩称：李学著的诉称与客观事实不相符。李学著与刘艳昌之间不存在法律意义上的雇佣关系。2008年刘艳昌与案外人吕清民签订了运输木材承揽协议，李学著得知后，主动找到吕清民并与吕清民达成了雇佣协议，受吕清民的指挥和管理，与吕清民结算报酬，李学著向刘艳昌主张权利，属于诉讼主体错误。李学著当年受伤与雇佣工作无关，伤害系其与案外人郭铁军磋商买牛过程中发生。案发时间是李学著与郭��军结束当日的运输木材工作后，李学著牵着郭铁军的牛回家途中被牛顶伤的，因此与雇佣工作无关联性。李学著因动物致伤，且已与案外人郭铁军达成赔偿协议并实际履行完毕八年之久，李学著从未向刘艳昌提出过任何主张。本案已过诉讼时效，在原一审时，李学著自认2011年在安图县医院做检查时发现自己患上了左股骨头坏死，且与2008年4月13日受伤有因果关系，根据《民法通则》第136条规定，李学著于2015年1月份在无诉讼时效中断、中止的情况下提起诉讼，明显超出了法律规定的诉讼时效。李学著提交的司法鉴定不具有客观性、科学性，委托鉴定程序存在法律上的瑕疵，依法不具备民事诉讼证据效力，与李学著主张雇佣关系致害没有关联性。李学著主张的赔偿数额不清，无赔偿依据。综上，请求法院驳回李学著的诉讼请求。
李学著向本院���交的证据有：
1.李学著身份证复印件一份，证明李学著的诉讼主体资格。
2.X线检查报告单复印件二份，证明2008年，李学著给刘艳昌干活时被牛顶伤，后来医生建议李学著3年以后每年检查一次，所以在2013年和2014年李学著进行了检查，检查结果是李学著患上左侧股骨头坏死。
3.吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明因为李学著在刘艳昌雇佣期间被牛顶伤，导致李学著左股骨头坏死。
4.出院小结复印件一份，证明2008年4月13日，因刘艳昌雇佣期间李学著受伤，李学著在2008年4月13日至2008年5月4日，住院治疗，而且住院费全部由刘艳昌负担的事实。
5.司法鉴定意见书一份，证明李学著左侧股骨头坏死做人工髋关节置换术后可评定为8级伤残，误工期限为360日，需1人护理90日，置换人工髋关节所需费用为6万元（更换年限为10年）。
6.李学著在延吉市的房屋租赁合同及延吉市公墓的工作证明，证明李学著在延吉市生活、工作。
7.吉林天平司法鉴定所及吉林延平司法鉴定所出具的两张鉴定费收据，鉴定费分别为1600元、2500元。
刘艳昌向本院提交的证据有：
1.身份证复印件一份，证明刘艳昌的诉讼主体资格。
2.证人吕清民出庭证言，内容为：刘艳昌在三道湾包活期间，将山场的事情交给吕清民管理，其中包括找工人干活。刘艳昌给吕清民工人的工资后，吕清民再发给工人。李学著不是吕清民找来的，在山场干活期间，李学著带着工具拉着牛主动过来干活，当时因为活忙，吕清民就说谁干���行，吕清民不知道李学著的工资谁负责开。事发当天，收工从山上下来，到了楞场，这时大部分工人已经卸爬犁下去了，这时吕清民看见郭铁军被牛顶了，郭铁军将牛拴在楞场附近的小树上。后来吕清民卸爬犁的时候，在离楞场200、300米远的小河附近，王春生喊，李学著被牛顶伤了。2013年，吕清民与李学著、李学著的弟弟一起承包过三道镇红松果林，当时李学著也上树打松子。李学著的妻子从吕清民处代收了李学著的工资。
3.证人李国庆出庭证言，内容为：郭铁军在卸牛扒犁的时候被自己家的牛顶伤了，后李国庆把这头牛拴在楞场上边一点的树上。李学著是谁叫过去干活的李国庆不知道，但李学著和李国庆给吕清民干活，吕清民给我们支付工资。
4.证人范国江出庭证言，内容为：范国江看见李学著牵着郭铁军的牛���到楞场旁边小河附近的时候被牛顶伤了。李学著是谁叫过去的、李学著的工资谁支付，范国江均不知道，但范国江的工资是刘艳昌支付，现场指挥的是吕清民。
证人周洪君出庭证言，内容为：2011年的时候，周洪君看见李学著用牛扒犁干了1个月左右的集材活，周洪君认为用牛扒犁做集材活属于重体力活。
证人刘永昌出庭证言，内容为：2010年10月至2011年3、4月份期间，刘永昌看见李学著用牛做集材活。2013年，刘永昌看见李学著为一个叫小光的老板打松子，当时李学著上树、背搭子。刘永昌是刘艳昌的亲弟弟。
东沟村村民委员会及卫生所出具的证明，内容为：村委会给李学著出具的证明是李学著本人书写，村委会在空白纸上盖章；卫生所的证明仅证明李学著没有在东沟村卫生所打过激素。
经庭审质证，对李学著提交的证据1，刘艳昌无异议，本院予以采信；对证据2，刘艳昌对真实性无异议，但认为该证据无法证明李学著与刘艳昌之间存在雇佣关系，而且该证据证明了李学著是在2013年发现自己的潜在性的伤害，因此已经过了1年诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认；对证据3，刘艳昌对真实性无异议，但对该证据的合法性、关联性有异议，认为该证据系李学著自行委托，鉴定依据的材料是李学著单方提供，未经任何机关查实，因此该证据依据的材料不客观，该证据中没有明确的科学依据和鉴定规范，根据全国人大常委会发布的《司法鉴定程序通则》规定，该鉴定不具备证据效力，是依据李学著的个人的陈述作出的结论，不能作为证据采信，本院对该证据的真实性予以确认；对证据4，刘艳昌对真实性无异议，但认为，该证据��能证明李学著的证明目的，且该证据中医院明确要求李学著出院后休息，进行恢复活动，定期复查，病情变化随诊，但李学著未遵守医嘱，故李学著患股骨头坏死与刘艳昌不遵守医嘱有直接关系，本院认为，刘艳昌未能提供相应的证据真实其主张，其质证意见不成立，本院对该证据予以采信；对证据5，刘艳昌对真实性无异议，但认为本案已超过一年的诉讼时效，本院对该证据的真实性予以采信；对证据6，刘艳昌对两份证据的真实性都有异议，认为李学著不是2014年在延吉市公墓工作的，他在2016年在墓地干了2个月，然后就回东沟村居住了，此证明无法证明李学著的主要收入来源于城镇；房屋租赁合同无法判断李学著在此房屋居住，原告应提供交费收据及居住一年以上的证明，本院认为刘艳昌的质证意见成立，本院对该证据不予采信；对证据7，刘艳昌无异议，本院予以采信。
对刘艳昌提交的证据1，李学著无异议，本院予以采信；对证据2.李学著认为，应该证人的要求，其将郭铁军的牛拉走而被顶的，结合本案其他证据，本院对李学著与刘艳昌之间存在雇佣关系的事实予以确认；对证据3，李学著认为是刘艳昌叫李学著去干活，李学著听吕清伟的指挥，结合本案其他证据，本院对该证据不予采信；对证据4，李学著无异议，本院对该证据没予以采信；对证据5，李学著对该证据有异议，该证据与本案无关联性，本院不予以采信；对证据6，李学著认为该证人与刘艳昌有亲属关系，不应采信该证人的证言，该证人的证言与本案无关联性，本院不予采信；对证据7，李学著认为该证据与本案无关，李学著的质证意见成立，本院对该证据不予采信。
本院经庭审质证所采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定事实如下：
2008年4月，李学著受雇于刘艳昌，在延吉市三道湾镇拐老婆沟附近刘艳昌承包的山场做集材工作。4月13日中午，李学著在从事雇佣工作期间，被案外人郭铁军的牛顶伤，造成李学著左股骨头骨折、左骨髋关节脱位、左坐骨神经损伤。2013年3月25日，李学著在延吉市医院检查，检查结果为左侧股骨头坏死。2014年11月19日，李学著在延吉市医院检查，检查结果为左侧股骨头缺血性坏死IV期。2014年12月22日，李学著自己委托吉林天平司法鉴定所鉴定李学著2008年4月13日左髋骨损伤与左侧股骨头无菌性坏死之间是否存在因果关系及其参与度，2014年12月29日，该鉴定所出具鉴定意见书，结论为李学著于2008年4月13日左髋骨损伤与左股骨头无菌性坏死之间存在直接因果关系，其参与度评定为96%～100%。2016年12月23日，本院依法���托吉林延平司法鉴定所对李学著的伤残程度等进行鉴定，2016年12月28日鉴定机构出具了吉延司鉴所（2016）法临鉴字第902号鉴定意见书，结论为“李学著左侧股骨头坏死做人工髋关节置换术后可评定为8级伤残，本次损伤误工期评定为360日，护理期评定为1人护理90日，人工髋关节置换术费用评估为6万元（更换年限为10年），本次损伤术后内固定物已吸收，无需处理。”
另查明，刘艳昌于2011年4月至今在延吉监狱服刑，李学著经常居住地为延吉市三道湾镇东沟村。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第二条规定“侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，李学著受雇于刘艳昌，在从事雇佣工作过程中受伤，李学著知道自己股骨头坏死的时间是2013年3月25日，知道该结果与2008年4月13日受雇于刘艳昌期间受伤有直接因果关系的时间是2014年12月29日，刘艳昌没有证据证明李学著对自己的受伤存在过错，雇主刘艳昌应当按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定承担对李学著的全部赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案诉讼时效应当从2014年12月29日起算，2015年1月12日，李学著提起诉讼，主张权利，未超过法定诉讼时效一年，刘艳昌以李学著主张权利已超过一年诉讼时效期间，主张驳回原告的诉讼请求的抗辩意见本院不予支持。李学著在农村居住生活，其主张按城镇居民标准赔偿，其请求于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”李学著主张刘艳昌赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、股骨头置换费及两次鉴定费的诉讼请求本院予以支持，具体赔偿数额为：伤残赔偿金67957.02元（11326.17元/年×20年×30%）、误工费41025.60元（113.96元/天×360天）、护理���9000元（100元/天×90天）、股骨头置换费60000元、两次鉴定费4100元，共计182082.62元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘艳昌于本判决发生法律效力后立即给付原告李学著伤残赔偿金67957.02元、误工费41025.60元、护理费9000元、股骨头置换费60000元、两次鉴定费4100元，共计182082.62元；
二、驳回原告李学著的其他诉讼请求。
案件受理费6115元（原告李学著已预交2700元，剩余3415元缓交止2017年3月23日），原告李学著负担2623元，被告刘艳昌负担3492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 石勋波
审判员 李春石
审判员 崔 仑
二〇一七年三月十日
书记员 周田南