广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终829号
上诉人（原审原告）:周恒德，男，1964年8月30日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所实习律师
被上诉人（原审被告）：周依山，男，1967年11月12日出生，壮族，住贵港市港北区。
上诉人周恒德因与被上诉人周依山不当得利纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经审阅案卷，询问双方当事人，本案现已审理终结。
上诉人周恒德上诉请求：改判被上诉人周依山返还周恒德30万元及利息（以30万元为基数，按月利率2%计算，自2014年5月7日起计算至债务清偿之日止）。事实和理由：1.被上诉人自2014年5月7日始占有被上诉人的30万元，因此，本案利息的起算点应从被上诉人实际占有上诉人资金之日开始计算。2.由于被上诉人否认这30万元为偿还另案的50万元借款，致使上诉人仍需按借款本金50万元为基数，自2014年4月1日起按月利率2%计付利息给被上诉人，从公平的角度，被上诉人应以30万元为基数，按月利率2%，自2014年5月7日起至清偿之日止计付利息给上诉人。
被上诉人周依山辩称：本案的30万元是另案的借款，不是不当得利，上诉人主张2%的利息既无双方约定，又无法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周恒德向一审法院起诉请求：判令周依山返还周恒德30万元及利息（利息的计算：以30万元为基数，按月利率2％计算，自2014年5月7日起计至偿清之日止）。
一审法院认定事实：周恒德与其妻子梁杰兰于2013年6月1日向周依山借款100万元，2013年9月梁杰兰病故，同年10月周恒德向周依山偿还借款本金50万元，利息支付至2014年3月份。2016年3月9日，周依山以周恒德尚未偿还其50万元借款本金及相关利息为由，将周恒德诉至法院。贵港市港北区人民法院作出（2016）桂0802港北民初972号《民事判决书》判决周恒德偿还周依山借款50万元并支付利息（利息计算：以借款本金50万元为基数，自2014年4月1日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）。周德恒不服一审判决，上诉至贵港市中级人民法院，在二审审理的过程中，周德恒主张其还曾还款30万元给周依山，因是现金存款转至周依山账户，未保存存款凭证，已向银行申请相关的查询转账流水，正在等待银行答复。因周恒德未能及时提供证据予以证实上述主张，贵港市中级人民法院作出（2016）桂08民终704号终审判决，驳回周德恒的上诉，维持原判。后，周恒德取得上述银行出具的转款凭证，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民申2543号《民事裁定书》，认定周恒德提供的其于2014年5月7日向周依山转款30万元的证据发生在涉案诉讼之前，且在原审诉讼中并未主张及举证，亦没有其他证据证明该30万元与该案有直接关系，故驳回周德恒的再审申请。2018年3月1日，周德恒以不当得利为由将周依山诉至法院，诉请如前所述。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，构成不当得利的要件为一方获得利益，另一方受到损害，获利与受损之间存在直接的因果关系，且获利方取得该利益没有合法的根据。本案中，周恒德提供的存款业务回单以及借记卡账户历史明细清单，足以证实周恒德于2014年5月7日存入30万元到周依山账户，因周恒德与周依山之间另案存在100万元的民间借贷纠纷，周恒德主张本案30万元实为其与周依山另案100万元民间借贷纠纷的还款，但一二审诉讼中周恒德未能提供涉案30万元还款的证据，故法院未能认定该事实，周恒德申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出驳回周恒德再审申请的裁定认为周恒德未能提供证据予以证实该30万元转账凭证与其与周依山之间的100万元民间借贷纠纷存在直接关系，可见，周恒德于2014年5月7日向周依山存款30万元不属于双方之间另案的100万元民间借贷纠纷的还款，周依山无故占有周恒德30万元，应当依法返还。周依山抗辩，本案30万元是其与周恒德另外一笔30万元借款纠纷，属周恒德的还款，但未能提供证据予以证实双方之间存在债权债务关系，且周依山于2013年6月1日另案借款给周恒德100万元，在周恒德尚未还清该100万元债务前，周依山继续出借30万元给周恒德，与常理不符，故该院对周依山的抗辩意见不予采纳。周依山还抗辩，周恒德的起诉已经超过法定时效，该院认为，民法总则规定权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中，周恒德认为涉案的30万元属于其与周依山另案100万元借款纠纷的还款，但经法院终审判决不被认可后，自此才知道自己的权利受到损害，故其诉讼时效应当从法院终审判决之日起计算，至周恒德起诉时尚未超过法律规定的三年诉讼时效，故对周依山该抗辩意见亦不予采纳。至于利息问题，周恒德主张周依山应自2014年5月7日起至还清之日止按照月利率2%计算利息，该院认为返还不当得利的孳息计算应当从不当得利产生之日起计算，本案30万元构成不当得利的起算点应当是法院对周恒德、周依山之间的100万元民间借贷纠纷终审判决之日，利息则应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：周依山在本判决生效之日起十日内返还周恒德30万元及利息（利息计算：以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月29日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9560元，减半收取4780元，由周依山负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。一审查明的事实属实，应予确认。
本院认为，构成不当得利的要件为一方获得利益，另一方受到损害，获利与受损之间存在直接的因果关系，且获利方取得该利益没有合法的根据。上诉人周恒德于2014年5月7日向被上诉人周依山存款30万元，上诉人主张是与被上诉人之间另案的100万元民间借贷纠纷的还款，但被上诉人予以否认，而该案的一、二审判决及广西高院的再审裁定均不认可案涉的30万元为偿还100万元借款的事实。被上诉人辩称本案30万元是偿还其与周恒德另外一笔30万元借款纠纷的还款，但未能提供证据予以证实。因此，被上诉人获得这30万元没有合法依据，应认定为不当得利，被上诉人应向上诉人返还这30万元。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，案涉款项所生孳息即利息亦应予以返还。案涉的30万元不当得利自上诉人向被上诉人汇入款项之日产生，利息应自2014年5月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。上诉人上诉请求利息自2014年5月7日起计算的理由成立，本院予以支持，但请求按年利率24%计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决利息自2016年7月29日起计算不当，本院予以纠正；一审判决的其他部分正确，本院予以维持。
综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初588号民事判决为：被上诉人周依山向上诉人周恒德返还30万元及利息（利息计算：以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月7日起计至清偿之日止）。
上述义务，义务人应在本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向贵港市港北区人民法院申请执行。
本案一审案件受理费4780元，由被上诉人周依山负担，二审案件受理费4945元（上诉人已预交），由上诉人周恒德负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫学平
审判员 黄裕和
审判员 陈燕霞
二〇一八年七月十三日
书记员 陆 航