云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3122民初1497号
原告：许升远，男，1973年10月23日生，汉族，住云南省梁河县。
委托代理人：杨根助，云南昭明律师事务所律师。
被告：云南旺群建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明经开区云大西路**号创业大厦*楼******号。现驻地为云南省腾冲市翡翠古镇32栋107号。
法定代表人：刘德旺，系该公司董事长。
委托代理人：郭云盛，云南春裕律师事务所律师。
委托代理人：陈绍尉，云南春裕律师事务所律师。
被告：王警冉（曾用名：王旭），男，1973年7月12日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：余斌，云南金曦律师事务所律师。
被告：梁河县龙翔房地产开发有限公司。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路*****号。
法定代表人：潘国灿，系该公司总经理。
委托代理人：刘承新，系该公司副总经理。
委托代理人：刘林琪，云南援边律师事务所律师。
原告许升远与被告云南旺群建筑工程有限公司（以下简称旺群公司）、王警冉、梁河县龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告许升远于2016年6月5日向本院申请追加王警冉作为被告参加诉讼，本院经审查后准予追加并依法通知了被告王警冉参加诉讼。后本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告许升远的诉讼代理人杨根助，被告旺群公司的诉讼代理人郭云盛、陈绍尉，被告龙翔公司的诉讼代理人刘承新、刘林琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许升远诉称，被告旺群公司梁河世博城项目部在承建梁河世博城一期工程期间，聘请原告担任其项目部副经理，为其提供项目工程管理工作。时间从2013年开始至2015年2月底结束。在此期间，被告陆续支付了原告部分工资，至2015年2月底结束时，尚欠原告工资85639.26元。后经原告多次催讨，被告旺群公司的项目经理王警冉（曾用名王旭）于2015年9月1日出具给原告一份承诺书。承诺书明确：被告旺群公司梁河世博城项目部欠原告工资及垫付款85639.26元，从承诺之日起3个月内一次付清，且龙翔公司亦承诺按旺群公司授权范围，在工程尾款总额内代为支付。但被告并未在其承诺期限内予以支付，龙翔公司亦未代其支付。后经原告催收，被告于2016年2月3日支付了原告工资45639元，至今现尚欠原告工资40000元未付。故具文起诉至人民法院，请求判令：1、被告旺群公司支付原告工资40000元；2、被告王警冉、旺群公司、龙翔公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告旺群公司答辩称，我方对尚欠原告40000元工资的事实没有异议。对于支付该款，各方确实达成过协议，由我公司授权龙翔公司，在龙翔公司与我公司对工程的价款及尚未支付的尾款进行结算后，由龙翔公司在授权范围内代为支付。其后，由于被告王警冉及其他种种原因，导致龙翔公司至今未与我公司对工程的尾款进行结算。因为未结算，龙翔公司无法向我公司支付尾款，致使无法及时向原告清偿债务。接下来，我们各方将积极协调，争取早日结算后，向原告支付所欠款项。
被告王警冉答辩称，对于所欠原告工资40000元的事实没有异议，属实。被告在2015年9月1日向原告出具的承诺书中，当时尚欠原告工资85639.26元，事后于2016年2月1日向原告支付了45639元，尚欠40000元。对于剩下的欠款，没有支付的原因如被告旺群公司所述，因我们与龙翔公司就工程的结算价款有争议，至今未进行结算，故导致该款项未能如期付清。
被告龙翔公司答辩称，1、龙翔公司与旺群公司于2012年8月1日签订建设工程施工合同，并于2013年12月26日签订梁河世博城一期工程合同补充协议，龙翔公司作为发包方，由旺群公司对梁河世博城一期工程1＃、2＃、3＃地块进行建筑工程施工，双方在建筑工程施工合同中对工程款（进度款）支付的方式和事件进行了约定：每月按完成合格工程量的80%支付，工程质量验收合格后支付到工程总价的90%，工程结算完工后支付到总价款的97%。工程结算价款的3%作为质保金（无息）。因旺群公司的原因，该工程尚未进行结算，龙翔公司现已按照施工合同及补充协议支付到工程总价的90%以上，未欠付工程价款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，并根据合同相对性原则，合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，原告不是该建筑工程施工合同的实际施工人，与答辩人无合同中的权利、义务关系，因此龙翔公司无任何法定义务支付原告所要求的相关款项。2、关于承诺书，因旺群公司大量拖欠相关款项，经原告申请并经旺群公司授权同意，龙翔公司愿意按旺群公司授权范围在工程尾款总额内代为支付给旺群公司所欠原告的款项，但前提条件是在答辩人与旺群公司完成结算工作双方确认工程总价后才能支付的，这是代为支付的前提条件，是附条件的民事行为，而该条件尚未达到，因此龙翔公司现无约定义务代为支付该款项。综上所述，请法院依法驳回原告对龙翔公司的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、委托书一份、承诺书一份。证明：（1）旺群公司聘请原告担任世博城项目部的副经理，管理施工方量、安全质量等工作；（2）、旺群公司尚欠原告工资8539.26元；（3）、被告龙翔公司承诺代旺群公司向原告支付该笔工资欠款，该行为应当系龙翔公司的担保行为，龙翔公司应承担连带责任；
2、收条一份。证明被告旺群公司于2016年2月1日向原告支付了工资45639元，尚欠40000元的事实；
3、授权委托书一份。证明旺群公司授权龙翔公司向原告等人支付相应的欠款，能与承诺书的内容相一致，且被告龙翔公司已经接受了旺群公司的委托，双方的委托关系成立，故龙翔公司应当在接受委托的范围之内承担连带责任。
经质证，被告旺群公司对原告提交的证据1中的委托书予以认可。对承诺书认为不系其公司的行为，而系被告王警冉出具的，同时承诺书中加盖的旺群公司资料专用章，被告公司并无此章，而系王警冉私刻的。对证据2，无异议。对证据3，无异议，认为导致款项至今未付系因双方之间至今未结算，导致此因非被告旺群公司之过。
被告王警冉对原告提交的证据1中的委托书无异议。对于承诺书，认为确系王警冉出具的，但该承诺书系附条件的民事行为，上述的付款条件至今未成就，致使该款至今未付。对证据2、对证据3均无异议，予以认可。
被告龙翔公司对原告提交的证据1中的委托书的真实性无异议，但认为与龙翔公司无关；对于承诺书，认为该承诺书中龙翔公司的行为系附条件的民事行为，其条件为要求双方在结算后，龙翔公司可以根据授权代为支付相应的款项，但其中所载条件至今未成就，故该行为不具有法律效力，龙翔公司不应当承担民事责任。对证据2，认为与龙翔公司不具有关联性，不予认可。对证据3，该份委托书为旺群公司单方出具，并没有受委托人的签章及认同，故不予认可。
被告旺群公司未向本院提交证据。
被告王警冉未向本院提交证据。
被告龙翔公司为证实其答辩主张，向本院提交以下证据：
1、建设工程施工合同及“世博城”一期工程合同补充协议各一份，欲证明龙翔公司作为发包人与承包人旺群公司对梁河“世博城”一期工程所签订的建筑施工合同。
2、主体工程付款明细、工程款支付审批表、资金付款单、承诺书、付款申请报告各一份，欲证明龙翔公司已按照其与旺群公司签订的建设施工合同及补充协议支付了工程总价的90%工程款。
3、承诺书一份，欲证明龙翔公司代为支付相关款项是与旺群公司完成结算工作确认工程总价后，在旺群公司授权范围内代为支付，是附条件的民事行为。
4、关于梁河世博城（一期）审计情况报告，欲证明龙翔公司与旺群公司未完成结算工作，双方未能确认工程总价。
经质证，原告对被告龙翔公司提供的证据1真实性合法性无异议，但认为与其无关；对证据2，认为该款项的支付与原告无关，原告要求龙翔公司承担连带责任系因龙翔公司作出承诺；对证据3，原告认可龙翔公司的行为系附条件的民事行为，但这一条件的成就在双方的可控制范围内，而承诺的双方系在无期限的限制承诺条件的成就，根据相应规定，恶意的拖延条件成就的，可视为条件已成就，龙翔公司应当承担民事责任；对证据4认为与原告的诉请无关。
被告旺群公司对被告龙翔公司提交的证据1不予认可，认为龙翔公司与旺群公司是否签订该合同无法核实，对合同的真实性无法确认；对证据2不予认可，认为与本案无关；对证据3真实性、合法性认可，但认为与本案无关，认为该承诺系王警冉与龙翔公司做出，旺群公司并未在承诺中签章，且上述承诺中的条件为结算后，但该部分款项至今未结算，条件未成就；对证据4,不予认可，认为与本案无关。
被告王警冉对被告龙翔公司提交的证据1、4的质证意见与被告旺群公司一致；对证据2不予认可，认为实际付款情况需等待双方进行结算后才能确认；对证据3认可该承诺书内容确系王警冉出具的，但上面所承诺的付款条件并未成就。
本院认为，对原告及被告龙翔公司提交的上述证据，本院将结合案情及与本案的关联性进行综合评判。
根据庭审举证、质证以及当事人对部分事实的自认，本院确认如下法律事实：2012年8月1日，被告旺群公司与被告龙翔公司签订建设工程施工合同，约定由被告旺群公司承包被告龙翔公司的梁河•世博城（一期）工程建设。被告王警冉与被告旺群公司系挂靠关系，王警冉系借用被告旺群公司的资质承接建设工程项目，其系梁河•世博城（一期）工程实际施工人。2013年11月30日，被告旺群公司于出具了一份委托书，内容为：现有云南旺群建筑工程有限公司施工的梁河世博城一期工程，因项目经理王旭工作原因，有时不在项目部，为了更好的完成本项目工作，决定委托许升远同志为本项目常务副经理，具体负责工作如下：组织工程生产进度、安全文明施工管理、施工质量控制和施工方案制定、同时负责施工单位和建设单位以及监理单位的协调工作，组织各分部分项工程质量验收，负责项目部劳务管理、材料管理和施工机械管理。每月报审进度计划及工程进度款的申请，工程进度款拨付工作。并在落款处署有云南旺群建筑工程有限公司，加盖公章。2015年9月1日，王警冉出具承诺书，内容为：现因为旺群公司梁河世博城项目部欠许升远工资及帮王警冉垫付款85639.26元，大写：捌万伍仟陆佰叁拾玖元贰角陆分，从承诺签订之日起3个月内一次性付清，承诺人王警冉（曾用名：王旭），并加盖有云南旺群建筑工程有限公司资料专用章。承诺书下部附加如下内容：在我公司与旺群公司完成结算工作确认工程总价后，我公司按旺群公司授权范围在工程尾款总额内代为支付。落款日期部分加盖梁河县龙翔房地产开发有限公司公章。同年9月2日，被告旺群公司出具授权委托书一份，内容为：本人刘德旺系云南旺群建筑工程有限公司的法定代表人，现委托梁河龙翔房地产开发有限公司为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义完成以下事项：1、因为竣工后我公司对梁河世博城一期工程的部分材料商支付材料困难，故委托贵公司在工程结算完成并支付下次工程款的时候给予扣除并代付以下材料款：（1）梁本源（水泥）4.3万元（2）马波（水泥）5.6万元（3）尹怀光（吊车）1.8万元（4）肖秋艳（水泥、钢材）40.4万元（5）周德纯1.8万元（6）文贤彪9.65万元（7）许升远8.56万元（8）李仲恒（运输费）8.56万元（9）杨延明4万元（10）李本布10万元（11）蓝柏林7万元。合计：101.67元。2、委托贵公司代扣所得税款101.67万元×1.8%=18300.6元，此款从工程款代扣后直接打入我公司账户。委托人云南旺群建筑工程有限公司并加盖公章。2016年2月1日，原告许升远出具收条一份，王旭（王警冉曾用名）向其支付了45639元的工资，尚欠40000元，至今未付。
本院认为，债务应当清偿。经查明，被告旺群公司与被告王警冉系挂靠关系，王警冉系借用被告旺群公司的建筑资质，对外承接建设工程项目。在被告旺群公司与被告龙翔公司签订的梁河•世博城（一期）工程建设工程施工合同中，被告王警冉系该工程的实际施工人。挂靠系国家法律明令禁止的行为，不应当受到法律的保护。本案中，在被告旺群公司2013年11月30出具的委托书中，虽表明系该公司委托原告许升远作为梁河世博城项目的项目常务副经理，负责该工程在实际施工过程中的项目管理等一系列工作。但根据工程结束后，与原告进行工资结算以及实际支付45639元工资的主体均系被告王警冉而非旺群公司，故在本案中，原告实际上系接受被告王警冉的雇佣为其负责该工程项目的实际管理，旺群公司出具委托书的行为仅系因其与王警冉存在挂靠的关系，而为其办理相关事宜提供便利及所谓“合法手续”的行为。被告王警冉借用被告旺群公司名义从事工程事务活动，根据合同相对性的原则，被告王警冉应系本案承担民事责任的主体，故对尚欠原告的劳动报酬40000元，应由被告王警冉予以清偿。被告旺群公司明知国家禁止挂靠行为仍为之，非法出借资质给不具有资质的被告王警冉，为其对外承接工程提供相应的手续及便利以规避法律，应对此债务承担连带责任。
对原告要求被告龙翔公司依其在2015年9月1日王警冉所作承诺书及被告旺群公司于2015年9月2日出具的授权委托书中的内容，承担连带责任的主张。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条之规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”本案中，被告龙翔公司在承诺书中作出的承诺内容为：“在我公司与旺群公司完成结算工作确认工程总价款后，我公司按旺群公司授权范围在工程尾款总额内代为支付。”该承诺系附条件的民事法律行为，其条件为完成工程结算确认总价款后。而在本案中，各被告均表示因被告王警冉与被告龙翔公司间对于工程的价款存在争议，致使该工程至今未进行结算，工程总价款亦未确认，且被告龙翔公司提交了相应的证据予以证实。而原告并未提交相应的证据证实各被告间已经完成了工程的结算及工程价款的确认工作，且亦未提交证据证实各被告间存在恶意串通，故意拖延工程结算及工程价款确认的情形，故龙翔公司在承诺书中作出的附条件民事行为因条件未成就而未生效。综上，对原告要求被告龙翔公司承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王警冉于本判决生效之日起十日内向原告许升远支付拖欠的劳动报酬人民币40000元；
二、被告云南旺群建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告许升远的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王警冉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 任保坤
二〇一六年七月二十八日
书记员 龚晶晶