wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1352号
原告:冯锡梅，女，现住延吉市。
委托代理人：赵恩昌，男，现住延吉市。
被告:李宗鹏，男，现住汪清县。
被告:安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路3418号。
代表人：金武，经理。
委托代理人：金禹燮，该公司理赔部职员。
原告冯锡梅与被告李宗鹏、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年6月16日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冯锡梅的委托代理人赵恩昌、被告李宗鹏、被告安华保险公司的委托代理人金禹燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯锡梅向本院提出诉讼请求：车辆维修费1400元、停运损失费2700元（300元×9天），共计4100元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由李宗鹏承担责任。事实和理由：2017年1月28日12时10分许，李宗鹏驾驶车辆与冉祥峰驾驶出租车在延吉市发展（全州拌饭附近）相撞，造成车辆损坏道路交通事故。经交警队认定：李宗鹏承担事故的全部责任，冉祥峰无事故责任。原告车辆停运9天。
李宗鹏辩称：其驾驶的车辆是借用刘本刚的。冯锡梅的车辆后杠受损不严重，不影响正常运营，车辆维修了两天的损失同意赔偿，不同意赔偿另外7天的停运损失。冯锡梅主张每天300元的停运损失过高，在延吉市出租车每天的停运损失为180元或190元，同意按照该标准赔偿。
安华保险公司辩称：保险公司对发生本起事故的真实性无异议，事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险责任限额内合理赔偿。冯锡梅应提供换原厂件的依据，否则保险公司不予认可。经鉴定，冯锡梅车辆损失为1066元，保险公司同意赔偿冯锡梅1066元，鉴定费200元，由冯锡梅承担。
经本院审理查明：2017年1月28日12时10分许，李宗鹏驾驶车辆与冯锡梅雇佣的司机冉祥峰驾驶的出租车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。当日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：李宗鹏承担事故的全部责任，冉祥峰无事故责任。冯锡梅的出租车维修两天。庭审过程中，双方当事人均认可冯锡梅的出租车每天停运损失为180元。
另查明，车辆所有人为刘本刚，李宗鹏借用该车辆期间，发生了本次交通事故。该车辆在安华保险公司投保交强险，交强险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：延吉市天达汽车配件商店出具的明细及定额发票复印件。冯锡梅欲证明其修车花费的损失。本院认为，该发票虽然盖有延吉市天达汽车配件商店的公章，但该发票并非延吉市天达汽车配件商店的发票，该证据不具有客观真实性，本院不予采信。价格鉴定结论书。安华保险公司欲证明冯锡梅的车辆损失为1066元。本院认为，该鉴定系安华保险公司单方委托，所需的鉴定材料都是安华保险公司单方提供，该鉴定结论的真实性、客观性无法确认，本院不予采信，鉴定费200元，由保险公司承担。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，李宗鹏承担事故的全部责任，冯锡梅的司机冉祥峰无事故责任。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由李宗鹏承担赔偿责任。
李宗鹏与保险公司提出，冯锡梅的车辆春节期间停运9天不是事实，只认可停运两天的损失。因冯锡梅未能提供停运9天的相关证据，李宗鹏与安华保险公司的抗辩意见成立，本院仅支持两天的停运损失，每天180元，共计360元。
保险公司提出，冯锡梅车辆维修费用太高，通过鉴定其损失为1066元，同意赔偿1066元。本院认为，双方对车辆受损部位无异议，冯锡梅虽然未能提供修车费为1400元的充分证据，但保险公司认可并同意赔偿1066元，本院对冯锡梅车辆损失为1066元的事实予以确认。
根据有效证据，本院确认冯锡梅在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费1066元、停运损失360元，共计1426元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费1066元，属于保险公司交强险赔偿范围，安华保险公司应予赔偿。停运损失360元，不属于交强险赔偿范围，由李宗鹏赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告冯锡梅保险赔偿金1066元；
二、被告李宗鹏于本判决生效后立即支付原告冯锡梅赔偿金360元；
三、驳回原告冯锡梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李宗鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 石勋波
人民陪审员 苏 蕾
人民陪审员 车钟中
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周晓辉
—3—
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11368号之二
原告：丁诗鉴，男，1989年7月17日出生，汉族，职业不祥，户籍地重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：张波，男，1965年10月16日出生，汉族，职业不祥，户籍地四川省彭州市。
委托诉讼代理人：黄仕蓉，女，1966年3月18日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市沙坪坝区。
被告：黄宗炳，男，1968年9月30日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：颜晋，重庆剑直律师事务所律师。
被告：姚大强，男，1978年11月27日出生，汉族，职业不祥，户籍地重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：颜晋，重庆剑直律师事务所律师。
被告：涂华平，男，1980年9月22日出生，汉族，职业不祥，户籍地重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：颜晋，重庆剑直律师事务所律师。
被告：胡国中，男，1973年2月15日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：颜晋，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号8-1，统一社会信用代码91500105450448910H。
法定代表人：漆甫端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜晋，重庆剑直律师事务所律师。
被告：威宁伊卓置业发展有限责任公司，住所地威宁县草海镇威双大道高原明珠对面，组织机构代码56501762-7。
法定代表人：杨英俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马睿，女，该公司员工。
原告丁诗鉴与被告张波、黄宗炳、姚大强、涂华平、胡国中、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司、威宁伊卓置业发展有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁诗鉴在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁诗鉴撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，公告费400元，合计800元，由原告丁诗鉴负担。
审 判 长 赵咏梅
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 罗珊珊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终607号
上诉人（原审被告）冯秋英，女，1972年10月2日出生，汉族，工人。
被上诉人（原审原告）周发全，男，1973年9月7日出生，汉族，教师。
被上诉人（原审被告）冯伟，男，1976年7月23日出生，汉族，工人。
被上诉人（原审被告）王宇，女，1982年9月10日出生，汉族，工人。
被上诉人（原审被告）冯海兵，女，1974年5月22日出生，汉族，工人。
上诉人冯秋英因与被上诉人周发全，被上诉人冯伟、王宇、冯海兵民间借贷纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人冯秋英，被上诉人周发全、冯伟、冯海兵到庭参加诉讼。被上诉人王宇经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月6日，被告冯伟、王宇向原告周发全借款20万元用于资金周转，并签订借款合同一份。合同约定：借款期限自2014年12月6日至2015年6月6日，借款期间的利息为1万元，还款方式为借款到期后一次性偿还，逾期违约金的计算方式为银行贷款利率4倍，管辖法院为大庆市大同区人民法院。被告冯海兵、冯秋英作为连带担保人在借款合同上签字，连带担保范围为被告冯伟、王宇的债务本息及原告周发全为此支付的相关费用，包括但不限于诉讼费和律师费。借款到期后，四被告未履行还款义务。
原审认为，原告周发全与五被告之间签订的借款合同合法有效，当事人应受该借款合同约束。根据借款合同和当事人陈述，可确认原告周发全和被告冯伟、王宇成立合同之债。原告周发全将20万元借与被告冯伟、王宇，现借款期限届满，被告冯伟、王宇尚未偿还借款，且借据约定借款期间的利息符合法律规定，故被告冯伟、王宇有义务偿还借款本金20万元及2014年12月6日至2015年6月6日的利息1万元。借款合同关于逾期利息的约定不违背法律禁止性规定，本院按照中国人民银行同期贷款利率的4倍确定逾期利息。被告冯海兵、冯秋英作为连带责任保证人，其担保范围在书面合同上有明确约定，有义务对上述借款的本金、借款期间的利息、逾期利息承担连带保证责任。被告冯秋英虽抗辩已偿还8万元，但并未举证证实借款期限届满前偿还的8万元与本案的关联性，故本院对其抗辩理由不予认可。综上，对原告周发全的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：被告冯伟、王宇、冯海兵、冯秋英于本判决生效之日起5日内连带偿还被告周发全借款本金20万元、2014年12月6日至2015年6月6日的利息1万元、20万元按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算自2015年6月7日至实际还款之日的逾期利率。
上诉人冯秋英上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人已举证证明于2015年5月分两次代债务人冯伟偿还被上诉人周发全8万元整。上诉人与被上诉人周发全不存在其他债权债务关系，这8万元就是替债务人冯伟（系上诉人的弟弟）还的。原审法院却未将该笔还款从本金当中扣除，完全属于认定事实不清，故请求二审法院依法改判。
被上诉人周发全答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
被上诉人冯伟、冯海兵答辩称，同意上诉人上诉观点。
被上诉人王宇未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人冯秋英、被上诉人冯伟、冯海兵未向本院出示新证据。
被上诉人周发全向本院出示证据欠条复印件一份，欲证明上诉人所还的8万元就是该证据欠条中72600元，冯伟承诺给付周发全因迟延还款产生的利息损失。上诉人冯秋英质证称，对证据的真实性不确定，对证明的问题有异议，上诉人替冯伟偿还的只是偿还上诉人担保的借款，其他借款上诉人没有还款义务。被上诉人冯伟质证称，对证据的真实性无异议，但是钱已经偿还完毕，对证明的问题有异议，上诉人所还款的8万元与该笔借款无关。被上诉人冯海兵质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，上诉人所还款的8万元与该笔借款无关。本院将结合本案其他证据及事实对该份证据予以综合认定。
基于原审期间双方举证、质证意见及二审诉辩意见，本院查明的法律事实与原审一致。
本院认为，被上诉人周发全与被上诉人冯伟、王宇之间形成的借款合同，权利义务明确，借款事实亦被借款双方所确认，被上诉人冯伟、王宇作为借款人应按照合同约定承担返还借款本金并支付利息的义务。被上诉人冯海兵与上诉人冯秋英作为借款合同的连带责任保证人，其担保范围在书面合同上有明确约定，亦应对返还借款本金并支付利息承担连带保证责任。在本案中，上诉人已出示了其向被上诉人周发全还款8万元的证据，被上诉人周发全虽辩称上诉人所还款项为本案之外的7.26万元借款，但上诉人并非7.26万元借款的借款人或保证人，被上诉人周发全亦不能充分证实上诉人与其存在其他债权债务关系，且上诉人还款行为发生在案涉借款发生之后，故应认定上诉人所还8万元即为案涉借款的还款，上诉人上诉主张成立，本院予以支持。因上诉人还款发生在案涉借款到期之前，应在借款本金中予以扣除，被上诉人冯伟、王宇应偿还被上诉人周发全借款本金12万元、借款期间利息1万元，以及逾期利息（以12万为基数元按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算自2015年6月7日至实际还款之日），上诉人冯秋英及被上诉人冯海兵作为连带保证人对上述款项承担连带给付义务。
综上，原审判决认定部分事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条的规定，缺席判决如下：
一、被上诉人冯伟、王宇于本判决生效之日起十日内，偿还被上诉人周发全借款本金12万元、借款期间利息1万元，以及逾期利息（以12万为基数元按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算自2015年6月7日至本判决确定的生效后十日内实际履行之日，逾期未付对利息计算至本判决生效后第十日；
二、上诉人冯秋英、被上诉人冯海兵对上述款项承担连带给付义务。
二审案件受理费2700元，由上诉人冯秋英预交，应予退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐荣红
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年三月九日
书 记 员 李美鸥
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保356号
申请执行人：程玉山，男，汉族，住沧州。
被申请执行人：刘永江，男，汉族，住藁城市贾市。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年4月18日向本院提出保全申请(保全数额1.5万元)，要求对被申请执行人刘永江驾驶的事故车辆（冀Ａ×××××/冀Ａ×××××)依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人刘永江驾驶的事故车辆（冀Ａ×××××/冀Ａ×××××)依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执
执行员 陈建忠
二〇一七年四月十八日
书记员 张莎莎
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民申125号
再审申请人(原审被告）：重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司。
法定代表人:陈建兰,总经理。
委托诉讼代理人:黄志军,重庆中慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人:付少波,重庆中慈律师事务所律师。
被申请人(原审原告):刘恒英。
再审申请人重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司(以下简称“永发公司”)因与被申请人刘恒英委托合同纠纷一案,不服重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第13388号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
再审申请人永发公司申请再审称:请求依法撤销原审判决,发回重审或依法改判不支付被申请人货款55999.90元。其理由:(1)被申请人提交的对账单上的“情况说明”、“特别声明”系被申请人事后单方面自行添加上去的,字号也与对账单不一致,且未经申请人单位盖章确认,申请人在原审质证和认证时均不认可。(2)在原审中,申请人已提交的收条、转账凭证与对账单均能相互印证,证实申请人已经将被申请人的货款交给蒙明霞代为支付,故申请人不应再另行支付被申请人诉请的货款。即原审认定的借贷关系缺乏充分的证据,原审认定的基本事实的证据定性错误,被申请人恶意诉讼,应当承担举证不能的不利后果。请求查明事实真相,撤销原判,依据民事诉讼法第199条之规定,对本案提起再审,以保护再审申请人的合法权益。
本院认为:本案案由为委托合同纠纷,根据原审判决,结合本院复查查明的事实,针对永发公司的再审请求和理由,依据我国相关法律、法规的规定,本院作如下评述:本案争议的焦点即本案中再审申请人永发公司与被申请人刘恒英以及案外人蒙明霞之间是否构成转委托民事法律关系？经查,原审诉讼开庭时,永发公司自称:“刘恒英和蒙明霞均系其公司的业务员;永发公司对对账单上应付刘恒英的货款55999.90元无异议;永发公司与蒙明霞及刘恒英三者之间没有转委托关系”。基于此,刘恒英撤回了对蒙明霞的诉讼。原审法院则判决永发公司支付刘恒英货款55999.90元及资金占用损失。永发公司关于原审判决所采信的证据即对账单上的“情况说明”、“特别声明”系被申请人事后单方面自行添加上去的,字号也与对账单不一致,且未经申请人单位盖章确认,申请人在原审质证和认证时均不认可；以及自己所提供的证据即收条、转账凭证与对账单均能相互印证,证实申请人已经将被申请人的货款交给蒙明霞代为支付,故申请人不应再另行支付被申请人诉请的货款的申请理由。本院认为,首先,在永发公司与刘恒英之间的三份对账单上面虽然被添加了“情况说明”、“特别声明”，导致该证据存在着瑕疵,但双方对该证据中的对账单部分没有异议,故对该证据中双方没有异议的部分应予以认定和采信,该对账单证据证明永发公司应向刘恒英支付货款55999.90元。其次,永发公司应支付刘恒英的货款,没有证据证明刘恒英委托了蒙明霞代为收款,永发公司亦否认其与蒙明霞间存在着转委托法律关系,永发公司称已把应支付给刘恒英的货款交给了蒙明霞,并委托蒙明霞将此款转交给刘恒英,且以蒙明霞出具的收条为据,要求免除永发公司的给付义务的申请理由。依据法律规定,负有给付义务的一方,未征得权利人的允许,其转委托不具有法律效力。故永发公司的这一再审理由不能成立,本院不予支持。综上,永发公司所举示的证据尚不足以证明并支持其诉讼请求,其再审理由不能成立。再审申请人永发公司请求撤销原审判决,依法对本案提起再审的意见不能成立,据此,原审判决应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项,第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李俊冰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第746号
原告：汪多好，
男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县垂岗乡新李村
蒋郢69号。
委托代理人：马雨根，杭州市临平法律服务所法律工作者
。
被告：陈联全，
男，1965年8月26日出生，汉族，住绍兴县柯岩街道康郡雅音
岛13号。
原告汪多好为与被告陈联全买卖合同纠纷一案，于2009年3
月23日起诉来院，
本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判。后因
采用其他方式无法向被告送达相关法律文书，需以公告方式送
达，故依法组成合议庭，于2009年7月28日公开开庭进行了审
理。原告汪多好及其委托代理人马雨根到庭参加诉讼，被告陈
联全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告汪多好诉称，2007年2月，被告向原告购买一批红砖，
并支付了部分砖款，尚欠90，000元未付，并出具欠条一份，约
定在2007年8月30日付30，000元，余款年底付清。但被告至今
分文未付，故起诉要求被告立即支付红砖款90，000元，并承担
本案诉讼费用。
被告陈联全未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了
以下证据：欠条一份，以证明被告结欠原告红砖款90，000元，
并约定2007年8月30日付30，000元，余款于2007年年底付清的事实。
被告陈联全未提交相关证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗
辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，能够相互
印证，本院依法确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：
被告曾向原告购买砖块。2007年2月14日，被告出具欠条一份
给原告，确认尚欠原告砖款90，000元，并承诺在2007年8月30
日付30，000元，余款年底付清。但上述欠款被告至今未付，遂
成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，未违反我国法律
、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对
当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务
，不得擅自变更或者解除合同。现被告未按约支付货款，是引
起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买
卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为
买卖合同中买受方的被告支付货款的权利，故对原告要求被告
支付尚欠货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第
一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈联全应支付给原告汪多好货款人民币90，000元，限
在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告陈联全未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，由被告负担，款限在本判决生效后七
日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2，050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年八月三日
书 记 员 沈森华
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初350号
原告：陈飞洋，男，2010年2月24日生，汉族，学生，住江安县。
法定代理人：陈宾（系原告陈飞洋之父），男，1981年3月17日生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人:任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。执业证号：32312021104011。
被告：中国人寿保险股份有限公司江安县支公司。住所地：江安县江安镇平安路。统一社会信用代码：91511523711820275P。
负责人：蔡长江，公司经理。
委托代理人:张治英,公司员工。
委托代理人:曾晓琼,公司员工。
原告陈飞洋与被告中国人寿保险股份有限公司江安县支公司（以下简称人寿保险江安支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞洋的委托代理人任柯，被告人寿保险江安支公司的委托代理人张治英、曾晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞洋向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告保险金22000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系江安县蟠龙乡宗申远大小学校的学生，2014年9月1日在被告处投保了学生险，保险期间为一年（自2014年9月1日零时起至2015年8月31日二十四时止），其意外伤残保险金额为22000元。2015年2月21日，原告因交通事故受伤，其伤经鉴定构成九级伤残。现原告为维护其合法权益诉至人民法院，并提出如上诉讼请求。
被告人寿保险江安支公司辩称，原、被告双方存在学生险合同关系是事实。原告的伤残评定应适用行业标准，原告的损失应按合同约定乘以20%的赔付比例，我司仅应赔付4400元；诉讼费我司不承担。对原告提交的各组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审理认定如下事实：原、被告对双方存在保险合同关系、伤残保险金额、原告因交通事故受伤构成九级伤残的事实无异议，本院予以确认。本案争议的事实是：被告对伤残给付比例的免责条款是否已尽到明确说明、告知义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”之规定，被告关于比例赔付的条款系免责条款。审理中，被告未提供证据证明其已尽到告知义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任……”之规定，不利的法律后果应由被告承担，本院认定被告未尽到明确告知的义务。被告关于伤残评定应按合同约定适用行业标准的抗辩意见，因其未提出重新鉴定申请，本院对该抗辩意见不予采纳。
本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。原、被告之间签订的保险合同真实、合法、有效。本次保险事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告应当按照约定履行承担保险责任的义务。由于被告未尽到明确告知的义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，相关免责条款对原告不具有约束力。原告之伤构成九级伤残，伤残赔偿金即使按农村标准计算也会超过22000元，本院对原告请求的金额予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司江安县支公司于本判决生效后十五日内给付原告陈飞洋保险金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告中国人寿保险股份有限公司江安县支公司负担；此款原告陈飞洋已预交，被告中国人寿保险股份有限公司江安县支公司负担的于本判决生效后十五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘作强
二〇一七年三月二十七日
书记员 何正群
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终8186号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托代理人张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托代理人田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李飚，男，1968年4月4日出生，汉族。
上诉人孙敏因与被上诉人李飚民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙敏于2018年8月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人孙敏撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
二审案件受理费1950元（孙敏已预交），减半收取975元，由上诉人孙敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一八年九月三日
书记员 张 典
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执2140号
申请执行人：邱章辉，男，1975年6月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师
被执行人：林志栋，男，1975年4月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人邱章辉与被执行人林志栋借款合同纠纷一案中，于2016年11月4日向被执行人林志栋发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人林志栋可供执行的财产。本院于2017年1月3日将被执行人林志栋纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人邱章辉于2017年4月27日同意终结本次执行程序。照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈智平
执行员 陈龙祥
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萨民初字第892号
原告岳楠，女，1976年1月30出生，居民身份证号：230602197601300624，汉族，个体，住大庆市萨尔图区兰德华府小区5-2-103室。
委托代理人孙昌明、王云凤，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被告大庆市广和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区建设路6号603室。
法定代表人吴春雷，系该公司总经理。
委托代理人赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省盐城市东台市鼓楼路377号。
法定代表人赵发如，系该公司经理。
委托代理人李太义，男，1957年10月26日出生，居民身份证号：152101195710262417，汉族，该公司法律顾问，住大庆市龙凤区卧龙路17号。
本院在审理原告岳楠与被告大庆市广和房地产开发有限公司、江苏诚达建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告岳楠于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳楠提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳楠撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告岳楠负担。
审 判 长 周苹苹
代理审判员 刘 博
代理审判员 王金贵
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐 越
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1153号
原告钱永光。
被告杨铁军。
原告钱永光诉被告杨铁军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告钱永光到庭参加诉讼，被告杨铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱永光诉称：其与杨铁军的岳母陈玉英系亲戚关系。2012年5月，杨铁军以投资为由通过陈玉英向其提出借款10万元，其在陈玉英家中向杨铁军交付了5万元现金，未出具借据。2014年3月16日，杨铁军以向朋友还款为由又向其提出借款5万元，其在陈玉英家中向杨铁军交付了5万元现金，杨铁军于当日就该两笔借款向其出具《借据》1张，承诺三年内还款，2015年3月16日应还款3.5万元，2016年3月16日应还款3.5万元，2017年3月16日应还款3万元。其于2015年3月16日后多次向杨铁军催讨未果，故请求判令：杨铁军向其归还借款本金3.5万元。
被告杨铁军未作答辩。
经审理查明：2014年3月16日，杨铁军向钱永光出具《借据》1张，载明“本人杨铁军今向钱永光先生借款人民币壹拾万元整，还款期限定为三年，本人承诺每年3月16日向债权人钱永光先生还款人民币叁万伍仟元整，该事宜将从借据签名之日起效，特此立据。”借据出具后，杨铁军未按约定归还应于2015年3月16日支付的3.5万元。
诉讼中，钱永光表示对上述10万元借款中尚未到约定还款日期的6.5万元债权另案主张。
以上事实，有《借据》以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨铁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院对钱永光诉称的借款事实予以采信。对钱永光主张要求杨铁军按约归还2015年3月16日到期的借款本金3.5万元之诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
杨铁军于本判决发生法律效力之日起三日内归还钱永光借款本金3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费675元、公告费800元，合计1475元，由杨铁军负担。该款已由钱永光预交，杨铁军于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付钱永光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 肖俊杰
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年三月七日
书 记 员 江 来
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省通化市东昌区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0502执512号
申请执行人：张晶静
被执行人：孙维
申请执行人张晶静与被执行人孙维房屋买卖合同纠纷执行一案，依据东昌区人民法院作出的（2015）东民一初字第279号民事判决书作出的判决，被执行人应给付申请人购房定金210,000.00元及迟延履行金，案件受理费4450元，执行费3110元，被执行人已全部履行完毕，共计给付23万元，故该案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月十八日
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2399号
原告：周安朝，男，1974年12月22日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
被告：汤杰榜，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住新野县。
原告周安朝与被告汤杰榜装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周安朝及其委托诉讼代理人乔梦麟到庭参加诉讼，被告汤杰榜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周安朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤杰榜支付原告装修款338570元及利息，利息自2015年11月26日起，按中国人民银行规定的同类贷款利率计付至款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周安朝系从事室内装修的个体工商户。2014年6月，原、被告协商由原告为被告的宾馆装修。后原告购买装修材料，并组织工人施工，按约定履行了装修义务。经被告安排的工地负责人张新权、丁连山核算，装修材料款为222272元，运费为2100元，卸车费为1200元，电费为1200元，劳务费为229400元。经原告催要，被告支付部分装修款，下欠338570元经原告多次催要未果。故向贵院起诉，请求判如所请。
被告汤杰榜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、算账清单、经张新权签字确认的明细表、张新权、丁连山共同出具的证明、（2015）新上民初字第00217号民事裁定书等证据。本院依法对被告安排的工地负责人张新权、丁连山、李光西进行了调查，被告未予质证。对原告提交的上述证据及本院调取的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周安朝系从事室内装修的个体工商户。2014年6月，原、被告协商由原告为被告汤杰榜在新野县歪子镇四赵路与工业路交叉口开办的宾馆装修。后原告购买装修材料，并组织工人施工，按约定履行了装修义务。经被告安排的工地负责人张新权、丁连山核算，装修材料款为222272元，运费为2100元，卸车费为1200元，电费为1200元，劳务费为229400元，共计456172元。经原告催要，被告支付117600元，下欠338572元经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
另查明，原告曾于2015年11月26日向本院提起诉讼，请求判令被告支付下欠的装修款，于2016年7月15日撤回起诉。
本院认为，原告为被告开办的宾馆提供装修服务，双方已形成装饰装修合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告已按约定履行了装修义务，且已经过被告安排的工地负责人签字验收，被告即应及时支付原告装修费用。故原告请求被告支付下欠的装修款338570元及利息，符合法律规定，依法予以支持。利息可自原告第一次起诉之日即2015年11月26日起按中国人民银行同类贷款利率计算。被告汤杰榜经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤杰榜于本判决生效之日起十日内支付原告周安朝338570元及利息，利息自2015年11月26日起按中国人民银行同类贷款利率计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，公告费600元，由被告汤杰榜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 张孝伟
人民陪审员 何云众
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 钱森森
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第398号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦某，因犯诈骗罪，2014年8月1日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人吕某，因犯诈骗罪，2014年8月1日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人熊某，曾用名熊某甲，曾因涉嫌犯诈骗罪，2008年1月16日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯诈骗罪，2014年8月2日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公刑诉（2014）412号起诉书指控被告人韦某、吕某、熊某犯诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员覃国贤出庭支持公诉，被告人韦某、吕某、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2014年5月30日，被告人韦某、吕某、熊某伙同熊某乙、韦某甲（均另案处理）五人经密谋后，由韦某驾车搭乘吕某、熊某、熊某乙、韦某甲窜到鹿寨二级路某厂门口，以找“仙婆”算命消灾需钱财做法事为由，采取调包的方式，骗取受害入覃某人民币18000元。2014年8月1日，被告人韦某在柳州市某宾馆被公安民警抓获镑1案；同日，被告人熊某、吕某在柳州市“某宾馆”门前被公安民警抓获归案。2014年9月15日，被告人吕某家属赔偿3600元给受害人覃某，并取得了受害人的谅解；被告人韦某家属赔偿3600元给受害人覃某，并取得了受害人的谅解。
经审理查明，2014年5月30日，被告人韦某、吕某、熊某伙同熊某乙、韦某甲（均另案处理）五人经密谋后，由韦某驾驶租来的五菱车搭乘吕某、熊某、熊某乙、韦某甲窜到鹿寨二级路某厂门口，以找“仙婆”算命消灾需钱财做法事为由，采取调包的方式，骗取受害人覃某人民币18000元。2014年8月1日，被告人韦某在柳州市某宾馆被公安民警抓获归案；同日，被告人熊某、吕某在柳州市“某宾馆”门前被公安民警抓获归案。2014年9月15日，被告人吕某家属赔偿3600元给受害人覃某，并取得了受害人的谅解；被告人韦某家属赔偿3600元给受害人覃某，并取得了受害人的谅解。本案审理过程中，被告人熊某的亲属代其赔偿给被害人覃某3600元，并取得被害人的谅解。该笔赔偿款已提存于本院。
另查明，2014年8月1日，公安民警将被告人韦某、吕某、熊某三人抓获。韦某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过及情况说明、代收条、收条及谅解书、立功表现、前科材料、车辆信息，被害人覃某的陈述，被告人韦某、吕某、熊某的供述，辨认笔录及照片、光盘九张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、吕某、熊某以非法占有为目的，使用迷信的方法，骗取他人财物，共计18000元，数额较大，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控三被告人犯诈骗罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，各被告人均积极参与，互相配合，作用相当，所得赃款平分，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人熊某有前科劣迹，本院在量刑时予以考虑；被告人韦某归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚；三被告人均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或减轻处罚；三被告人均赔偿了被害人的全部经济损失，且均取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年2月15日止；罚金已缴纳。）。
二、被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月31日止；罚金已缴纳。）
三、被告人韦某犯诈骗罪，判处有期徒刑五个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月15日止；罚金已缴纳。）
四、被告人熊某的亲属代其提存至本院的退赔款人民币3600元，发还给被害人覃某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黎世华
人民陪审员 巫裕家
人民陪审员 黄福来
二〇一五年一月十二日
书 记 员 韦金国
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更771号
罪犯董龙龙，男，1989年2月2日出生于内蒙古自治区土默特右旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）包刑二初字第19号刑事判决，判处被告人董龙龙犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金11000元（已缴纳）。宣判后，被告人董龙龙不服判决，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2010年12月16日作出（2010）内刑三终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月19日交付执行。本院于2013年8月裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期至2027年6月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯董龙龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯董龙龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、10月、11月，2014年3月、7月共记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯董龙龙在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯董龙龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董龙龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2026年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐佳妮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第363号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人程某。2012年4月4日因盗窃被宁波市公安局镇海分局处以行政拘留五日的行政处罚；2013年4月19日因盗窃被宁波市公安局高新技术开发区分局处以行政拘留十日的行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人江长林。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1187号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后因案情复杂，于2014年3月14日转为普通程序，并组成合议庭，于同年3月18日公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人江长林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日，被告人程某骑三轮车至宁波市鄞州区五乡镇中铁三局工地一处未完工的大楼，用随身携带的钢筋钳将盘卷在二楼地上的一圈电缆线剪断5根（长度37.9米，价格10585.47元）并藏匿。次日早上6时许，被告人程某至上述地点，将其剪断的电缆线装上三轮车后逃离现场。后被告人程某在逃跑途中被工地工作人员发现并抓获，赃物已追回并返还被盗单位。为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人程某的供述和辩解，有证人熊某、曹某的证言，价格鉴定结论书，测量记录，辨认现场笔录及照片，宁波增值税普通发票，情况说明，公安行政处罚决定书，出警经过，被告人的身份证明等证据。公诉机关认为被告人程某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人程某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人表示被告人程某能自愿认罪，认罪态度好，盗窃赃物已追回，希望对被告人程某从轻处罚。
经审理查明，2013年11月29日，被告人程某骑三轮车至宁波市鄞州区五乡镇中铁三局工地一处未完工的大楼，用携带的钢筋钳将盘卷在该大楼二楼地上的长37.9米的电缆线剪断成5根，并将该5根电缆线及三轮车均藏匿在现场，后离开现场。次日早上6时许，被告人程某又至该大楼，将其藏匿的电缆线装上三轮车后逃离现场，后被该工地的门卫发现并抓获，被盗的电缆线被当场追回。被盗电缆线价值人民币10585.47元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人熊某的证言及辨认笔录，证实2013年11月30日早上6时许，其在中铁四局彩虹门那儿的一个门卫地方值班，其看见一个人骑着一辆三轮车从工地往外开，其打算去查查，但这个人不停车，后其追上去将这个人抓住了，抓住后其看了下三轮车上的东西，上面装了约30到40米长的电缆线，后其报警的事实及经辨认，被告人程某是被其抓获的偷电缆线的人；
2、证人曹某的证言，证实2013年11月30日早上，其接到中铁四局的电话，称中铁三局的工地是否丢了电缆线，后其到工地察看发现电缆线被偷，后其便报警的事实；
3、测量记录，证实被盗电缆线经测量长度为37.9米；
4、价格鉴定结论书，证实被盗电缆线价值人民币10585.47元；
5、辨认现场笔录及照片，证实被盗现场情况；
6、宁波增值税普通发票，证实被盗电缆线的购买价格等情况；
7、公安行政处罚决定书，证实被告人程某于2012年4月、2013年4月曾因盗窃被行政处罚的事实；
8、出警经过，证实被告人归案的情况；
9、被告人的身份证明，证实被告人的身份情况；
10、被告人程某的供述和辩解，证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年6月29日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 慧
审 判 员 乐晓飞
人民陪审员 苏 霞
二〇一四年三月十八日
代书 记员 朱卯慧
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0581执301号
张怀英、崔殿有：
申请执行人张怀英与被执行人崔殿有道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为37551.19元。经本院立案执行，现已执行到位26000元，余欠11551.19元申请执行人张怀英自愿放弃。至此，张怀英向本院申请执行的（2009）梅民初字第1238号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初5278号
原告:曹盈盈，女，1985年10月6日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：孙琴，女，1975年7月15日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季洁，江苏义缘律师事务所律师。
被告：宿迁市以功汽车销售服务有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路金都尚品10幢商铺10-1号。
法定代表人：孙琴，该公司总经理。
原告曹盈盈与被告孙琴、宿迁市以功汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹盈盈及其委托诉讼代理人喻森、被告孙琴的委托诉讼代理人王建国、季洁到庭参加诉讼，被告宿迁市以功汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹盈盈向本院提出诉讼请求：1、被告孙琴归还原告借款120000元及利息34800元、被告宿迁市以功汽车销售服务有限公司承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，2017年3月28日，向原告借款12万元，约定由原告用自己上海浦东发展银行股份有限公司发行的信用卡刷出12万元后，通过本人工商银行卡直接打入被告孙琴的银行帐户。后被告孙琴向原告出具一份借条，并明确由其承担信用卡利息，每月等额向原告支付本息4300元，直至36个月还清为止。被告宿迁市以功汽车销售服务有限公司作为共同借款人在借条上盖章。后经原告催要，被告未还款。
被告孙琴辩称：被告孙琴出具借条是履行职务行为，借款是被告宿迁市以功汽车销售服务有限公司行为，借款后，我们按月偿还了借款，至今已经还款35111元。
被告宿迁市以功汽车销售服务有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水等证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2017年3月28日，被告孙琴向原告借款120000元，同日，被告孙琴向原告出具借条一份，借条主要载明：今借到曹盈盈120000元，从本月起等额本息，每个月还4300元，直到36个月还清截止此借条失效。被告孙琴在借款人处签名，被告宿迁市以功汽车销售服务有限公司在借款人处加盖单位印章。经原告催要，被告共计还款35111元。
本院认为，原告与被告孙琴、宿迁市以功汽车销售服务有限公司的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告孙琴、宿迁市以功汽车销售服务有限公司向原告借款120000元的事实，两被告应当按照约定的还款期限承担还款责任。故原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。双方约定分期还款且认可已经到期16期，即已到还款期限的借款本息为68800元（4300元×16），被告已经还款35111元，尚余33689元未还。关于被告认为，其还款数额远超35111元，因原告对此不予认可，且被告未提供证据证实，故本院对此抗辩主张，不予采信。关于被告认为，被告孙琴系履行职务行为，其个人不应承担还款责任的抗辩主张，本院认为，原告向被告孙琴个人银行账户交付款项，且被告孙琴通过个人名义向原告归还借款本息，原告有理由相信被告孙琴系共同借款人，故原告要求被告孙琴承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙琴、宿迁市以功汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日共同归还原告曹盈盈借款33689元；
二、驳回原告曹盈盈其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1689元、保全费320元，由原告曹盈盈负担1300元，被告孙琴、宿迁市以功汽车销售服务有限公司负担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一八年七月三十一日
书记员 王前红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第863号
原告金钻酒业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街17号2层02层A23a。
法定代表人张泓，女，职务董事长。
委托代理人闫建华，黑龙江抚众律师事务所律师。
被告黑龙江省富业园林古典建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区学兴路20号。
法定代表人付留琦，男，职务董事长。
委托代理人高淑琴，女，1950年12月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院受理原告金钻酒业（北京）有限公司诉被告黑龙江省富业园林古典建筑工程公司合同纠纷一案后，被告向本院提出管辖权异议，认为被告虽然住所地在哈尔滨市南岗区，但实际经营地点在哈尔滨市道里区群力民生尚都小区16栋1034室，且本案合同履行地为哈尔滨市道里区兆麟公园，按照合同履行地及被告实际经营地都应该由哈尔滨市道里区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告注册地哈尔滨市南岗区学兴路20号已经拆迁，被告实际经营地点不在南岗区，而在道里区道里区群力民生尚都小区16栋1034室，且本案合同约定及实际履行地均为道里区兆麟公园，本院对该案件没有管辖权。本案应移送至道里区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
被告黑龙江省富业园林古典建筑工程公司提出的管辖权异议成立，本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙雪丽
二〇一五年八月十二日
书记员 霍喜双
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第470号
原告毛君平，男，1967年5月2日出生，汉族，住平度市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
原告毛君平不服被告山东省人民政府作出的鲁政土字（2006）1618号《关于平度市2006年第13批次城市建设用地的批复》（以下简称1618号批复）及鲁政复决字（2015）226号行政复议决定（以下简称226号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的1618号批复系省级人民政府的征用土地决定，226号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，1618号批复及226号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛君平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 娄 彬
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄 玮
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初4368号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳铁路支行。住所地：襄阳市樊城区春园路**号。
负责人杨娟，该行行长。
委托代理人：刘晓斌，该行员工，一般授权。
被告襄阳市金爱家电经营部，住所地：襄阳市樊城区春园路82号。组织机构代码L1781025-6。
经营者姓名高峰云，男，汉族，1972年2月16日出生，住襄阳市。
被告高峰云，基本情况同上。
被告宋金国，男，汉族，1972年10月13日出生，住襄阳市。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳铁路支行(（以下简称工行襄阳铁路支行）与被告襄阳市金爱家电经营部（经营者高峰云)（以下简称金爱家电经营部）、高峰云、宋金国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行襄阳铁路支行负责人杨娟及其委托代理人刘晓斌、被告宋金国到庭参加诉讼。被告金爱家电经营部、高峰云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金爱家电经营部、高峰云、宋金国向原告偿还截止2016年12月20日信用卡借款本金302375.80元、利息31693.72元（合计欠款334069.52元）。另从2016年12月21日起至还清之日止，以拖欠借款本金302375.8元为基数按工行电脑系统生成的金额计算；2.判令被告金爱家电经营部、高峰云、宋金国承担本案诉讼费。事实和理由：借款人金爱家电经营部2015年2月以POS机交易还款的方式在工行襄阳铁路支行办理了公司逸贷业务，并签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，同时填写了《中国工商银行信用卡申请表（商务卡）》。卡号为6257080006650310，持卡人为被告宋金国，授信额度为50万元。原告依约定向被告金爱家电经营部发放了贷款，但被告未按约定还款，引起纠纷。
被告宋金国辩称，原告所诉属实，但目前资金紧张，请求延期还款。
被告金爱家电经营部、高峰云未提出答辩意见，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月22日，金爱家电经营部填写《小微商户逸贷公司业务申请书》向原告申请办理小微商户逸贷公司业。2013年10月24日，原告工行襄阳铁路支行与被告金爱家电经营部签订《小微商户逸贷公司卡业务被充协议》，约定被告金爱家电经营部使用原告的POS终端受理的银行卡刷卡交易收入优先用于归还其逸贷公司卡欠款；按月向原告支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率（按工行电脑系统自动生成的额数计算）；原告有权根据被告的交易、还款记录等情况停止被告金爱家电经营部继续使用逸贷公司卡，且有权要求其提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款；被告金爱家电经营部申请定制分期业务的，应填写《小微商户逸贷公司卡定期分期业务申请书》。同日，被告金爱家电经营部填写了该申请书，申请开通逸贷公司卡定制分期功能，固定期数6期。2013年10月25日，被告金爱家电经营部填写信用卡申请表，向原告工行襄阳铁路支行申请办理信用卡。合同签订后，原告为被告金爱家电经营部授信额度50万元，被告金爱家电经营部进行了刷卡贷款，但未按约定还款，截止2016年12月20日欠信用卡借款本金302375.80元、利息31693.72元（合计334069.52元）。
另查明：被告金爱家电经营部为个体工商户高峰云的经营字号，高峰云为登记经营者，实际经营者为被告宋金国。2016年6月7日，被告宋金国向原告承诺尽早偿还此欠款。
本院认为，原告工行襄阳铁路支行与被告金爱家电经营部签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》（含附件《小微商户逸贷公司卡定制分期业务申请书》）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告金爱家电经营部未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。因被告宋金国为被告金爱家电经营部的实际经营者，故应承担还款责任。被告高峰云为被告金爱家电经营部营业执照上登记的经营者，应当承担连清偿责任。被告宋金国请求延期还款的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告宋金国、襄阳市金爱家电经营部于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳铁路支行信用卡贷款本金302375.80元；
被告宋金国、襄阳市金爱家电经营部于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳铁路支行信用卡借款利息，截止到2016年12月20日的利息为31693.72元，从2016年12月21日起至还清之日止的利息为以本金302375.8元为基数，以约定利率（即按原告中国工商银行股份有限公司襄阳铁路支行电脑系统自动生成的数额计算）标准计算；
三、被告高峰云对上述一、二项应付款项承担连带责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳铁路支行的其他诉讼请求。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，减半收取2985元，由被告宋金国、襄阳市金爱家电经营部共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 宋十军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张青磊
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初1245号
原告周某某，女，1973年3月15日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区大河镇。
被告雷某某，男，1969年12月10日出生，汉族，籍贯、住址、职业同原告。
委托代理人秦开波，陕西持衡律师事务所律师。
周某某诉雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告雷某某及其委托代理人秦开波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告雷某某1987年相识，在父母包办下按照农村风俗订婚并于1992年开始同居生活，1993年登记结婚，当时我还没到法定婚龄。1994年生育大儿子雷甲，1996年生育二儿子雷乙。由于我结婚时年龄很小，对被告不了解，对方文化浅、夫妻感情基础差。在二儿子出生后被告雷某某经常和别人厮混，对我和儿子不管不问，家中大小事均由我承担，被告对其父亲也不管，脾气倔强鲁莽动辄打骂我。被告缺乏担当和责任心，到处沾花惹草，我虽然忍让但双方感情逐渐冷漠，目前已分居两年多。2015年12月18日，被告将我叫回家中，但是第二天又与我厮打，导致我门牙碰掉，血流不止，被告未对我进行送医治疗。现在我们夫妻感情已经破裂，故我请求判令我与被告雷某某离婚。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告身份情况。
2、结婚证，证明原、被告婚姻关系合法。
3、诊断证明书，证明原告的牙齿曾在与被告撕扯中碰掉。
被告雷某某辩称，我与原告周某某同村居住，相互了解，我们不是父母包办婚姻。我与原告婚后共同抚养子女，照顾老人，夫妻感情好。我在煤矿打工，生活节俭，并没有沾花惹草。我与原告自2016年1月开始分别外出打工，并不存在分居情况。我与原告夫妻感情并未破裂，所以不同意与原告周某某离婚，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告雷某某为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告身份情况。
2、滁州市兴昊再生资源有限公司的证明，证明2015年6月6日至2016年1月8日被告在该公司打工，原告受伤与被告无关。
3、原、被告长子雷甲的调查笔录，证明原、被告感情好，家庭矛盾少，感情未破裂。
4、汇款收据10张，证明被告多次向原告汇款，关心原告生活。
5、原、被告之间的短信交流记录截屏，证明原被告的感情没有破裂，双方交流频繁，互相关心。
经过庭审，本院对原、被告提供的证据进行了质证，分析和认证如下：
原、被告对对方提交的身份证及原告提交的结婚证均无异议，本院对以上三组证据予以认定。
对原告提交的证据3即大河卫生院诊断证明，被告对其真实性没有异议，但认为原告受伤的原因以及证明目的与被告无关联性；本院认为原告的诊断证明没有其他证据佐证，不足以证明原、被告之间发生肢体冲突，故对该证据不予认定。对被告提交的证据2即书面证明材料，原告认为原、被告发生纠纷时间为2016年1月8日以后，故该证明不能达到被告证明目的；本院认为被告的该组证据缺乏其他证据佐证，故对其不予认定。对原告提交的证据3即雷甲笔录，原告对其证言内容的真实性提出异议而雷甲并未出庭接受双方质证，故本院对该证据不予认定。对原告提交的证据4即汇款收据，原告虽对其真实性无异议但认为被告的汇款是用于偿还贷款利息；本院认为被告多次汇款的行为能够证实其在经济方面给予原告帮助、关心，对家庭履行了责任，故对被告的该组证据予以认定。对被告提交的证据5即短信截屏，原告对其真实性无异议，但认为该证据不能证明被告关心原告；本院认为原、被告之间的短信交流并不足以证明原、被告相互关心，故对被告的证明目的不予认定。
经审理查明：原告周某某与被告雷某某同村居住，相互认识。1989年原、被告按照农村习俗订婚，1992年农历11月开始同居生活，1993年4月17日在原流芳乡登记结婚。原、被告1994年8月10日生育大儿子雷甲，1996年8月13日生育二儿子雷乙，两个儿子现均在外地务工。原、被告婚后有共同债务96200元，无共同财产及共同债权。2016年6月，原告周某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令其与被告雷某某离婚。
本院认为：本院认为，夫妻关系能否解除应考虑到夫妻感情是否破裂，具体应该从婚前基础、婚后感情以及有无和好的可能等方面综合考虑。原告周某某与被告雷某某同村居住且自小认识，1989年按照农村习俗订婚后开始同居生活，1993年依法登记结婚，婚前感情基础较好。原、被告双方婚后共同生活20余年并共同生抚养了两个儿子，一同外出务工、创业，共同经营家庭，婚后并无大的矛盾纠纷。自2016年后，双方分别外出打工，聚少离多，导致夫妻感情不睦。如果原、被告能够互谅、互让，加强彼此之间沟通，夫妻关系仍有和好的可能。原告现以夫妻感情破裂为由要求离婚，但原告提交的证据并不足以证明原、被告感情确已破裂且无和好可能，故其诉讼请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 袁朴
二〇一六年八月一日
书记员 刘豪
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执520号
申请执行人段素娥。
被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司，住所地太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村。
法定代表人庞太昌，董事长。
申请执行人段素娥与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年12月30日作出的（2016）晋0107民初290号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执字第520号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨跃红
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2630号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白明东，男，1947年11月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：白俊成，男，1952年2月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人（一审第三人）：奉节县土地房屋征收中心，住所地重庆市奉节县。
法定代表人：张远平，该中心主任。
委托诉讼代理人：余世军，重庆环法律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：奉节县西部新区管理委员会，住所地重庆市奉节县。
法定代表人：陈湿，该委员会主任。
再审申请人白明东因与被申请人白俊成、奉节县土地房屋征收中心、奉节县西部新区管理委员会排除妨害纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白明东申请再审称，白明东与奉节县土地房屋征收中心签订了奉节县西部新区征地拆迁统建安置房销号合同、交付了房款、取得了钥匙，足以证明白明东对涉案房屋享有物权。二审法院对案件定性不当，白明东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
奉节县土地房屋征收中心提交意见称，涉案房屋系白明东的安置房，奉节县土地房屋征收中心已经对白明东履行了安置义务。奉节县西部新区征地拆迁统建安置房销号合同、涉案房屋的钥匙、水卡、电卡足以证明白明东是涉案房屋的实际所有权人，其有权请求排除妨害。
本院经审查认为，白明东要求白俊成排除妨害，首先需要证明其对涉案房屋享有物权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，白明东虽与奉节县土地房屋征收中心就涉案房屋签订了奉节县西部新区征地拆迁统建安置房销号合同、交付了房款、取得了房屋钥匙，但未办理房屋产权登记，未取得涉案房屋的物权。因此，白明东不能基于物权而要求白俊成腾房，交付其使用和享有，二审法院据此驳回白明东的诉讼请求并无不当。
综上，白明东申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白明东的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 甄真
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆巴民初字第0429号
原告上海真如物业有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇通澄花园119号楼。
负责人向志杰，该公司总经理。
委托代理人曹钧，上海市申光律师事务所律师。
委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告刘强。
被告许文茵。
本院于2015年6月25日立案受理原告上海真如物业有限公司昆山分公司与被告刘强、许文茵物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员张伟独任审理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海真如物业有限公司昆山分公司撤诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告上海真如物业有限公司昆山分公司自行负担。
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8653号
原告：杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：周雪蓉，女，住青岛市市北区。
原告杨吉全与被告周雪蓉居间合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，立案后原告杨吉全在本院限定的期限内拒绝缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨吉全撤诉处理。
审判员 逄锦禄
二〇一七年十一月二十一日
书记员 鞠晓莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初85804号
原告：河北奥润顺达窗业有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：倪守强，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨小华，男。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
原告河北奥润顺达窗业有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北奥润顺达窗业有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年十一月十三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2045号
罪犯晁月芹，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2009年5月12日作出(2009)徐刑二初字第3号刑事判决，以被告人晁月芹犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产40万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月28日经本院裁定减刑一年三个月。2013年3月6日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯晁月芹服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。被判处没收财产40万元已履行，受贿赃款予以追缴上交国库，已履行，
经审理查明，执行机关提出的罪犯晁月芹在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯晁月芹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯晁月芹减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年10月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 烨
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执恢82号
申请执行人苏方才，农民。
被执行人尤茂山，农民。
被执行人尤胜强，农民。
申请执行人苏方才与被执行人尤茂山、尤胜强机动车交通事故责任纠纷一案，博白县人民法院作出的（2014）博民初字第589号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月26日向博白县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2015年5月12日作出（2015）博执字第139-1号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院作出（2015）博执字第139-2、3号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人尤茂山桂Ｋ×××××丰田牌小型轿车一辆，由法院保管。被执行人尤茂山于2016年9月26日自愿履行执行款56763元及缴纳737元的执行费。申请执行人领取执行款后，申请自愿放弃本案逾期利息，同意终结（2014）博民初字第589号民事判决书的执行，并申请解除对执行人尤茂山桂Ｋ×××××丰田牌小型轿车一辆的查封及扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）的规定，裁定如下：
一、解除作出（2015）博执字第139-2、3号执行裁定书对被执行人尤茂山桂Ｋ×××××丰田牌小型轿车的查封及扣押；
二、终结博白县人民法院（2014）博民初字第589号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 刘丽金
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈思明
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川16民终770号
上诉人（原审原告）：张庆全，男，生于1962年6月14日，汉族，初识字，农村居民，住四川省华蓥市。
特别授权委托诉讼代理人：雷黎明，四川诚协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广安市华蓥恒飞煤业有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：彭小云，经理。
特别授权委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
上诉人张庆全因与被上诉人广安市华蓥恒飞煤业有限公司（以下简称恒飞煤业）劳动争议纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张庆全及其诉讼代理人雷黎明，被上诉人恒飞煤业的诉讼代理人陈园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆全上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人2014年5月至2015年1月劳动关系存续期间的基本工资31500元（3500元/月×9月）、未报销的住院医疗费20000元和医疗补助费48000元（8000元/月×6月）。事实和理由：1、被上诉人在没有有安排上诉人做原工作情况下，也没有解除与上诉人的劳动合同，其劳动合同存续至2015年1月30日，在劳动合同到期前，上诉人不能到其他单位工作，故被上诉人应支付上诉人劳动关系存续期间的基本工资；2、被上诉人未给上诉人缴纳医保费用，造成上诉人不能报销部分医疗费用，故被上诉人应当支付应予报销的医疗费用；3、根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定，劳动者患病或者非因工负伤，用人单位应按其在本单位的工作年限每满一年发给不低于6个月工资的医疗补助费。
恒飞煤业辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
张庆全向一审法院起诉请求：判令恒飞煤业支付2014年5月至2015年1月期间的基本工资31500元（3500元/月×9月）、未报销的住院医疗费20000元、医疗补助费48000元（8000元/月×6月）和职业病诊断费350元。
一审法院认定的事实：2004年3月18日，恒飞煤业经广安市华蓥市工商行政管理局注册成立，经营范围为开采、生产、销售煤炭。张庆全在恒飞煤业处从事煤掘进工作，实行计件制工资。经广安市中级人民法院生效判决确认，双方于2011年8月至2015年1月30日期间存在劳动关系。2014年4月27日，张庆全在上班期间突发胃病，到华蓥山广能集团总医院住院9天后出院，休息了一段时间后，到恒飞煤业要求继续上班，恒飞煤业让其改做煤道维修工作，其认为无法胜任新安排的岗位，且工资待遇较原岗位有所降低，便未再在恒飞煤业处上班。后张庆全申请职业病诊断，诊断结论为无尘肺，支付职业病诊断费350元。
2016年1月4日，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出华劳人仲案〔2015〕82-1号仲裁裁决书，裁决恒飞煤业向张庆全支付职业病诊断费350元，驳回了张庆全的其他仲裁请求。张庆全不服该仲裁裁决，遂向法院起诉。
一审法院认为，2011年8月至2015年1月30日张庆全与恒飞煤业存在劳动关系，张庆全因病治疗终结后，恒飞煤业调整张庆全工作岗位，具有合理性、合法性；张庆全对岗位调整不服，既不上班提供劳动，也不办理请假手续，张庆全要求恒飞煤业支付2014年5月至2015年1月期间基本工资的诉讼请求于法无据，该院不予支持。张庆全诉称因恒飞煤业未为其购买职工医疗保险，导致其住院所产生的医疗费用未能足额报销，但其未向该院提交证据证明其住院期间所产生的医疗费，亦未证明因其未参保所未能报销的医疗费损失，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对其要求恒飞煤业支付医疗费20000元的诉讼请求，该院不予支持。张庆全要求恒飞煤业支付医疗补助费，但其未在恒飞煤业处上班，是因其自认不能胜任恒飞煤业另行安排的工作，并未经过劳动能力鉴定委员会确认其不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作，故根据劳动部印发的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条及《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第三十五条的规定，对其该项诉讼请求，该院不予支持。张庆全诉请职业病诊断费350元由恒飞煤业支付，恒飞煤业对此无异议，该院予以确认。判决：一、恒飞煤业于本判决生效后十日内向张庆全支付职业病诊断费350元；二、驳回张庆全的其他诉讼请求。案件受理费5元，由恒飞煤业承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，一，关于2014年5月至2015年1月期间的基本工资31,500元的问题。张庆全因病治疗终结后到恒飞煤业上班，对恒飞煤业的岗位调整不服，既不上班提供劳动，又不向恒飞煤业履行请假手续，且张庆全在恒飞煤业工作期间实行计件制工资，故张庆全主张的2014年5月至2015年1月期间的基本工资31,500元的请求于法无据，一审不予支持并无不妥，本院予以维持。
二、关于住院医疗费20,000元的问题。张庆全要求恒飞煤业支付未报销的住院医疗费20,000元，未向法院提交其产生的医疗费票据，也未提交因恒飞煤业未给张庆全缴纳基本医疗保险费用，导致张庆全未能报销的医疗费损失的相关证据，故一审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对其该项诉讼请求不予支持是正确的，本院予以维持。
三、关于医疗补助费48,000元的问题。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定“劳动者患病或者非因工负伤，经劳动能力鉴定委员会确认其不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满1年发给相当于1个月工资的经济补偿金，同时应发给不低于6个月工资的医疗补助费……”。本案中，张庆全患病治疗后到恒飞煤业上班，是因其自认不能胜任恒飞煤业另行安排的工作，并未经劳动能力鉴定委员会确认其不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作，同时，双方的劳动关系系合同期满终止而非用人单位解除劳动合同，故张庆全关于要求恒飞煤业支付医疗补助费48,000元的诉讼请求于法无据，一审不予支持是正确的，本院予以维持。
综上所述，张庆全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张庆全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一六年九月九日
书 记 员 程静平
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更243号
罪犯陈新顺，男，1958年10月15日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2014年7月29日作出(2013)湖安刑初字第487号刑事判决，以被告人陈新顺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年十个月,并处罚金十五万元，追缴犯罪所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2014年8月20日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年3月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月29日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员胡云飞、黄凯旋出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、夏某出庭履行职务，罪犯陈新顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈新顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获得四个表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯陈新顺对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈新顺提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈新顺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯陈新顺在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈新顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈新顺准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 欣
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执恢33号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该分行行长。
被执行人高玉林，男，1970年6月6日生，汉族，住所地昆山市。
被执行人金立芳，女，1969年7月11日生，汉族，住所地昆山市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人高玉林、金立芳金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1854号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付71602元及逾期间的债务利息。本院于2016年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人高玉林、金立芳名下现暂无银行存款、无车辆、公积金。被执行人金立芳桂名下现暂无房产登记信息，被执行人高玉林名下位于昆山市周市镇桃园小区XX号楼XX室已抵押于中国农业银行股份有限公司昆山分行，该处房地产价值远远大于本案执行标的，为避免扩大损失故暂不适宜拍卖清偿债务。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李高玉林、金立芳纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1854号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
人民陪审员 沈建军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 马晓卿
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2256号
原告：延边佳润物业管理有限公司。
法定代表人：贺雅平。
委托诉讼代理人：毛步恩（该公司副经理），男，1958年4月9日生，现住延吉市。
被告：刘钦。
原告延边佳润物业管理有限公司（以下简称佳润物业公司）诉被告刘钦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告佳润物业公司的委托诉讼代理人毛步恩、被告刘钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳润物业公司诉称：2016年1月1日，佳润物业公司与延吉市东方花园业主委员会签订东方花园物业服务合同，约定物业服务期限1年。佳润物业公司依据该物业服务合同向刘钦提供物业服务，但刘钦至今未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费429.24元、卫生费60元、公共卫生费24元、电梯费408元、二次供水费228.96元，共计1150元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令刘钦支付拖欠的物业费等1150元。
刘钦辩称：2016年1月开始佳润物业公司提供物业服务，2016年2月佳润物业公司未经业主调查，未询问业主意见，未经过业主同意动用物业维修基金。物业公司应给业主提供服务，但佳润物业公司把小区内车位出租给业主收取停车位费用，用业主们共有的公共部分作为商业用途收取了广告费，物业公司应公示上述费用支出情况。刘钦居住的楼栋有两台电梯，只运行一台且电梯卡两个月换一次，给业主带来很多不方便。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佳润物业公司于2013年5月7日依法注册登记成立，经营范围为物业管理。2016年1月1日，佳润物业公司与延吉市东方花园业主委员会签订东方花园物业服务合同，主要内容为佳润物业公司为东方花园小区提供物业服务，物业服务期限1年，自2016年1月1日起至2017年1月1日，物业费收取标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元；电梯费：C座7层起每月30元，每层加4.50元；住宅垃圾袋处理费：每月每户5元；公共卫生费每月每户0.8元；高层楼房电梯运行费用，自来水三次加压费用，按实际发生的费用标准结算；车位的物业服务费用由佳润物业公司按露天车位每月100元、车库每月50元向车主收取。刘钦所有的房屋位于延吉市东方花园XXX室，面积为71.54平方米。佳润物业公司根据物业服务合同约定为延吉市东方花园小区提供了物业服务，但刘钦作为业主没有交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费429.24元（71.54平方米×每月每平米0.50元×12个月）、电梯费408元（34元/月×12个月）、二次供水费228.96元（19.08元/月×12个月）、卫生费60元（5元/月×12个月）、公共卫生费24元（2元/月×12个月）。
认定上述事实的证据有：企业法人营业执照、物业服务合同，以及佳润物业公司、刘钦的庭审陈述。
本院认为：佳润物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。佳润物业公司与延吉市东方花园业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。佳润物业公司为延吉市东方花园小区提供了相关的物业服务，刘钦直接或者间接地受益，因此对佳润物业公司要求刘钦支付拖欠的物业费429.24元的诉讼请求,故本院予以支持。关于佳润物业公司要求刘钦支付电梯费408元、二次供水费228.96元、卫生费60元、公共卫生费24元的诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。刘钦关于佳润物业公司未经业主同意动用物业维修基金的抗辩意见，佳润物业公司予以否认，且刘钦未能提供充分证据证明，故其抗辩意见不成立。刘钦关于佳润物业公司侵占小区停车位费、广告费等收费项目所取得的收益的抗辩意见，应当由刘钦另行主张，本案不予审查。刘钦关于佳润物业公司两个月更换电梯卡且只运行一台电梯给业主带来不方便等提供的物业服务不到位的抗辩意见，刘钦虽提供照片作为证据，但未能提供充分证据证明其主张，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
刘钦于本判决生效后立即支付延边延边佳润物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费429.24元、卫生费60元、公共卫生费24元、电梯费408元、二次供水费228.96元，共计1150元。
如刘钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由刘钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年六月二十日
书记员 许光日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3636号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告叶伟萍，女，1982年07月21日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶伟萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶伟萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69647.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69647.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1102号
罪犯马永文，男，生于1978年7月8日，回族，云南省大关县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于2013年5月27日作出（2013）大刑初字第16号刑事判决，以被告人马永文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2015年9月21日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马永文在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年7月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马永文的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马永文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马永文准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄佑恒
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2662号之二
原告：郑保年，男，1955年12月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：周凤伟，女，1980年3月10日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：孙全浩，男，1979年2月12日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
郑保年与周凤伟、孙全浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告郑保年于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑保年撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费740元由原告郑保年负担。
审判员 崔舒文
二〇一七年六月二十日
书记员 孙瑞星
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2223民初4914号
原告：王明亮，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：邢俊义，男，46岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区
原告王明亮与被告邢俊义买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王明亮于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王明亮自愿申请撤回对被告邢俊义的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明亮撤诉。
案件受理费268元，减半收取133.75元由原告王明亮负担。
审判员潘少游
二○一七年八月二十六日
书记员姜鹏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7099号
上诉人（原审被告）李细斌，女，1986年3月1日出生，汉族。
委托代理人石福宁，福建石在律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙绍州，男，1982年8月11日出生，汉族。
委托代理人田亚鸿，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人杜健，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人李细斌因与被上诉人孙绍州民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审庭审中，孙绍州提供二组证据，第一组证据为黄德榕证人证言一份，证明孙绍州和李细斌之前认识，借款前口头达成借款协议，对借款金额、利息等做了约定。李细斌认为证人和孙绍州之间存在利害关系，对证人证言不予认可；第二组证据为中国工商银行网上银行电子回单（打印件）和银行流水单（加盖有中国工商银行股份有限公司西安太华路支行业务专用章和行名章），网上银行电子回单上注明付款人为孙绍州，收款人为李细斌，金额478000元，用途一栏注明为“借款”，证明孙绍州和李细斌双方达成口头借款协议后，孙绍州于2012年6月8日按约向李细斌履行了出借义务，双方已形成借款合同关系。银行流水单显示2012年6月8日自孙绍州的卡号向李细斌的卡号转款478000元，2012年6月10日至2012年7月11日自李细斌的卡号向孙绍州的卡号陆续转款八次共计155800元。证明银行流水单与网上银行电子回单记载一致，双方借贷关系存在，李细斌仅还款155800元，已构成违约。李细斌对该组证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可，承认收款方的卡号系李细斌本人办理，但该卡并非由李细斌持有和使用，卡号之间的资金往来无法体现双方存在借贷关系。李细斌在原审庭审中未能提交证据，并述称：该卡在其办理十几天后即被黄珠宝拿去使用，且黄珠宝知道卡密码。
原审法院认为：银行流水单显示2012年6月8日孙绍州向李细斌转款478000元，与同日的网上银行电子回单显示的双方卡号、姓名、金额一致，且用途一栏注明为“借款”，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。至于李细斌辩称，其未能提供证据加以证明，应由其承担不利后果，且是否存在担保人并非民间借贷关系成立的必要条件，故对其辩称不予采信。李细斌仅还款155800元，下欠322200元至今未付，现孙绍州要求李细斌偿还借款本金，于法有据，应予支持。至于利息一节，因无证据证明双方约定有明确的借款期限和借款利率，视为不支付利息，孙绍州可以自催要借款后按银行同期贷款利率向李细斌主张利息损失。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告李细斌于本判决生效后十日内偿还原告孙绍州借款本金322200元及利息（自2018年1月11日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10069元，由原告孙绍州负担4869元，被告李细斌负担5200（原告已预交，被告随借款一并支付原告）。
宣判后，李细斌不服原审判决，上诉称，一、该案诉讼时效已过，一审法院无视上诉人的时效利益，违反法律规定。二、一审法院认定民间借贷法律关系所依据的证据不足。本案中仅以银行转账回单上的“借款”二字认定双方存在借款合同没有事实和法律依据。被上诉人未提供催款证据，双方既无借款合同，又无电话联络记录，不能认定借款关系成立。请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙绍州答辩称，双方借款没有约定还款时间，借款人可以随时返还。双方之间借款关系事实清楚，证据充分。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。二审庭审中，上诉人提供了律师会见上诉人的前男友黄珠宝的笔录，黄珠宝称该借款实际是他借的，与上诉人无关。黄珠宝因涉嫌贩毒被刑事拘留。被上诉人认为黄珠宝已经在押丧失偿还能力，将还款责任揽过去，实际是让上诉人逃避还款义务，上诉人与黄珠宝有利害关系，该证言不能采信。
本院认为，被上诉人给上诉人转账且备注为借款，上诉人认为双方不存在民间借贷关系，又不能解释双方存在其他法律关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任的规定，本案法律关系的性质可以认定为民间借贷关系。关于上诉人庭审中又称，借款实际是上诉人的前男友黄珠宝所借，黄珠宝也认可其是实际借款人，但权利人对该事实不认可，因黄珠宝与上诉人有利害关系，出借人也不认可实际借款人为黄珠宝，故对上诉人的该主张不予采信。双方没有约定还款期限，故诉讼时效没有超过法定期间。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10069元（上诉人已预交），由上诉人李细斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年九月三日
书记员 张 洁
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第97号
原告徐某某，女，1976年6月生，汉族，农民。
被告伍某某，男，1974年4月生，汉族，农民。
原告徐某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2013年1月21日公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加了诉讼，被告伍某某经本院合法传唤向本院递交了书面答辩后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2000年11月相识恋爱，2005年第一次结婚，2007年双方协议离婚，2009年5月18日双方在洪雅县民政局登记复婚。原、被告复婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。被告对原告关心不够，未尽到丈夫的义务。原、被告双方于2010年9月分居至今，夫妻感情已经破裂，故原告诉来法院请求判令原、被告离婚并平均分割共同财产70000元及四列三通一楼一底住房一套。
被告伍某某书面答辩称，原告徐某某提出离婚，我同意离婚。但是原、被告双方并无共同存款70000元，反而尚欠债务25000元，并且现居住的房屋也是家庭共同财产而不是夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2000年11月相识恋爱，2005年第一次结婚，2007年协议离婚，2009年5月18日双方在洪雅县民政局登记复婚。原、被告在共同生活期间，因性格不合，双方常为家庭琐事发生纠纷，各自长期在外务工，双方缺乏沟通和交流，导致夫妻感情破裂，现原、被告均同意离婚。
上述事实有原告陈述，被告书面答辩及原告的身份证复印件，结婚登记申请书复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因感情不和常为家庭琐事发生争吵，双方各自在外长期务工，缺乏沟通，导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，依法应当准予离婚。原、被告夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭无法查清，可待被告出现后另案处理。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项之规定，本院判决如下：
准予原告徐某某与被告伍某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李进
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 孙斌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0304执保68号
申请人：湘潭传明机电物资有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路。
法定代表人：周传龙，该公司总经理。
被申请人：湖南雅达电力科技有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路。
法定代表人：熊立夫，该公司总经理。
申请人湘潭传明机电物资有限公司与被申请人湖南雅达电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湘潭传明机电物资有限公司于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南雅达电力科技有限公司的112340元银行存款进行冻结或查封、扣押其同等价值财产。担保人周传龙以其名下中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行30000元为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，湘潭传明机电物资有限公司的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人周传龙名下中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行银行存款30000元；
二、冻结被申请人湖南雅达电力科技有限公司银行存款112340元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费1080元，由被申请人湖南雅达电力科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 芳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初3745号
原告：郝景喆，男，1974年7月4日出生，汉族，住址天津市河西区。
被告：天津起士林大饭店有限公司，住所地天津市和平区小白楼街浙江路33号。
法定代表人：孙宝田，董事长。
委托诉讼代理人：宗相堃，男，该公司法制办负责人。
委托诉讼代理人：程艳周，男，该公司办公室主管。
原告郝景喆与被告天津起士林大饭店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年7月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告郝景喆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝景喆负担。
审判员 秦润林
二〇一八年七月十二日
书记员 赵 萌
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审34号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人丁永生，男，1968年9月20日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年3月29日作出济国土资罚字（2016）第4125号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：丁永生未经批准，于2015年10月非法占用济南市天桥区大桥镇马家店村民委员会集体土地463.88平方米（其他农用地455.72平方米、建设用地8.16平方米）建设厂房，2015年10月建成一层厂房1栋、一层房屋2间。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约500平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、没收丁永生在非法占用的济南市天桥区大桥镇马家店村民委员会455.72平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。2、对丁永生非法占用济南市天桥区大桥镇马家店村民委员会455.72平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计罚款8202元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇马家店村民委员会8.16平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计罚款122元；以上共计罚款8324元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月29日作出的济国土资罚字（2016）第4125号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、没收丁永生在非法占用的济南市天桥区大桥镇马家店村民委员会455.72平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。2、对丁永生非法占用济南市天桥区大桥镇马家店村民委员会455.72平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计罚款8202元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇马家店村民委员会8.16平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计罚款122元；以上共计罚款8324元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月29日作出的济国土资罚字（2016）第4125号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人丁永生在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予没收被执行人丁永生在非法占用的济南市天桥区大桥镇马家店村民委员会455.72平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。
三、被执行人丁永生于本裁定书送达之日起七日内缴纳罚款8324元，交纳至济南市天桥区人民法院行政审判庭。
四、本案的执行由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一七年三月十五日
书记员 李晓雪