wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第824号
原告陈旦娣。
委托代理人唐奇，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告薛成杰。
被告薛福湘。
被告胡一星。
原告陈旦娣与被告薛成杰、薛福湘、胡一星民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行审理。原告陈旦娣及委托代理人唐奇、被告薛福湘、胡一星到庭参加诉讼，被告薛成杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈旦娣诉称：薛成杰于2011年10月6日、2012年12月1日、12月12日三次向原告借款54万元并出具借条，承诺会尽快归还。后薛福湘、胡一星自愿加入债务，以房屋抵债。但事后三被告均未按约履行，故原告为维护自己合法权益，要求三被告立即归还借款54万元并承担本案诉讼费。
被告薛成杰未作答辩。
被告薛福湘、胡一星辩称：其夫妻没有向原告借款，对儿子薛成杰借款的情况不清楚，现在原告要求一次性还清借款是不可能的，要求分几年归还。
经审理查明：薛成杰分别于2011年10月6日、2012年12月1日、2012年12月12日向原告出具借条，分别载明借陈旦娣25万元、5万元、24万元，其中2012年12月1日的借条约定月息1.5%，其余均未载明借期及利息。2013年8月29日，陈旦娣作为买方、薛福湘及胡一星作为卖方、薛成杰作为代理人签订房产买卖协议，约定由薛福湘、胡一星将自己坐落于宜城街道东郊三期B区x幢x室拆迁安置房及车库（尚未交付、也不具备领取房产证的条件）卖给陈旦娣，价为薛成杰于2011年10月6日、2012年12月1日、2012年12月12日向陈旦娣出具的借款额，该协议还约定了其他相关事项。2014年11月27日，陈旦娣诉来本院。
审理中，原告陈述：出借给薛成杰的借款中有5万元是自己从银行取出来的，其余的是存在亨达环保厂，分二次拿出来的，一次24万元、一次25万元，拿出来后就被薛成杰拿去了，约定月利1.5分，没约定借期，如自己需要用，可提前一个月通知。薛成杰借款后，支付了2011年10月6日借条上6个月的利息，其余没支付过利息。
审理中，薛福湘、胡一星提出如用上述房产买卖协议约定的房屋抵偿债务，则要求提高房价。对此，原告提出不要房屋抵债，要求被告归还借款。双方未达成一致意见。
以上事实，由借条、房产买卖合同及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据薛成杰于2011年10月6日、2012年12月1日、2012年12月12日所出具的借条，可认定原告与被告薛成杰存在借贷关系，该借贷关系有效，应予保护。虽然原告与薛福湘、胡一星于2013年8月29日签订了房产买卖协议，用房屋抵偿债务，但因该房屋不具备抵偿条件，且现抵偿的双方均不愿继续履行该房产买卖协议，故应认定双方已解除了2013年8月29日签订的房产买卖协议，薛福湘、胡一星的卖房行为可认定为对薛成杰所借债务的加入，应与薛成杰承担共同还款责任。原告的诉请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
薛成杰、薛福湘、胡一星于本判决生效之日起十日内向陈旦娣归还借款54万元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7820元，其中案件受理费4600元（已适用简易程序减半收取），诉讼保全费3220元，由薛成杰、薛福湘、胡一星负担。该款已由陈旦娣垫付，薛成杰、薛福湘、胡一星于本判决生效之日起十日内直接给付陈旦娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一五年一月八日
书记员 邹祎
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第190号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人俞和永。2007年1月18日因犯寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月4日被浙江省奉化市公安局传唤，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于浙江省奉化市看守所。
辩护人张路宁。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人俞和永犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员樊守成出庭支持公诉，被告人俞和永及其辩护人张路宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年6月期间，被告人俞和永在象山县丹西街道天安路12弄4号402室的房间内，先后2次向蒋某贩卖毒品甲基苯丙胺2包，共重约19克，共得款人民币5700元；2013年9月4日下午，被告人俞和永至象山县丹西街道西谷路的锦江之星旅馆411房间内，欲与蒋某交易毒品时被公安民警抓获，当场从被告人俞和永身上查获共净重0.6557克的毒品甲基苯丙胺3包。为证明上述事实，公诉机关提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人俞和永明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人俞和永对起诉书的指控无异议。辩护人认为，被告人俞和永能自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月中旬某日上午，蒋某电话联系被告人俞和永要求向被告人俞和永购买毒品，双方并约定交易地点。当日下午，被告人俞和永在其居住的象山县丹西街道天安路12弄4号402室的暂住房内，将1包重约9克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给蒋某，得款人民币2700元。
2013年6月下旬某日上午，蒋某电话联系被告人俞和永要求向被告人俞和永购买毒品，双方并约定交易地点。当日下午，被告人俞和永在其居住的象山县丹西街道天安路12弄4号402室的暂住房内，将1包重约10克的毒品甲基苯丙胺贩卖给蒋某，得款人民币3000元。
2013年9月4日上午，蒋某电话联系被告人俞和永要求向被告人俞和永购买毒品，双方并约定交易地点。当日下午，蒋某电话联系被告人俞和永并要求被告人俞和永至象山县丹西街道西谷路的锦江之星旅馆411房间内交易毒品。后被告人俞和永至该旅馆411房间内与蒋某商谈如何交易毒品时被公安民警抓获，当场从被告人俞和永身上查获可疑晶体3包。经鉴定，从被告人俞和永身上查获的3包可疑晶体共净重0.6557克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人蒋某的证言和辨认笔录，证明2013年6月期间，他通过电话事先联系并约定交易地点的方法，先后2次从奉化至象山县丹城“阿勇”的暂住房内，从“阿勇”处购买共重约19克的毒品甲基苯丙胺2包，共支付人民币5700元。2013年9月4日，他通过电话联系与“阿勇”约定在象山县锦江之星旅馆411房间交易毒品，当“阿勇”至该旅馆具体商谈如何交易毒品时被公安民警抓获。经辨认，“阿勇”即是被告人俞和永的事实。
2.暂扣物品专用票据、照片复印件、情况说明，证明2013年9月4日，被告人俞和永被公安机关抓获时，公安机关从被告人俞和永处查获并扣押可疑晶体3包的事实。
3.理化检验鉴定报告，证明从被告人俞和永处查获的3包可疑晶体，经鉴定，3包可疑晶体共净重0.6557克，均检出甲基苯丙胺成份的事实。
4.信息照片，证明2013年9月4日下午，蒋某与被告人俞和永通过手机信息约定当场交易的事实。
5.光盘制作说明、光盘视频，证明2013年9月4日下午，被告人俞和永与蒋某具体商谈如何交易毒品的事实。
6.抓获经过，证明2013年9月4日，被告人俞和永被公安机关抓获的经过事实。
7.刑事判决书，证明被告人俞和永曾因犯罪被判处缓刑的事实。
8.户籍证明，证明被告人俞和永的出生时间、家庭住址等身份情况的事实。
9.被告人俞和永的供述和辨认笔录，证明2013年6月期间，“阿杰”电话联系他要求向他购买毒品，他先后2次在象山县丹西街道天安路12弄4号402室的暂住房内贩卖给“阿杰”共重约19克的毒品甲基苯丙胺2包，共得款人民币5700元；2013年9月4日下午，“阿杰”电话联系要求向他购买毒品，他至象山县丹西街道锦江之星旅馆411房间与“阿杰”具体商谈如何交易毒品时，被公安民警抓获，并从他身上查获毒品3包及经辨认，“阿杰”就是蒋某的事实。
本院认为，被告人俞和永明知是毒品甲基苯丙胺而予以多次贩卖，且数量达19.6557克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为被告人俞和永能自愿认罪，请求从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人俞和永判处有期徒刑七年以上十年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人的违法所得依法应予追缴，违禁品依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人俞和永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2021年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人俞和永的违法所得人民币5700元予以继续追缴，违禁品甲基苯丙胺0.6557克予以没收，上缴国库（违禁品由原扣押机关浙江省奉化市公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 费继军
人民陪审员 何志奇
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王萍女
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初836号
原告：陈晓晴，女，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：胡毅，重庆德普律师事务所律师。
被告：向伟，男，1980年3月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告陈晓晴与被告向伟追偿权纠纷一案，陈晓晴请求判令向伟支付192936元及资金占用损失，资金占用损失以192936元为基数、从2014年6月20日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算。
经审查，重庆市渝北区人民法院在审理（2013）渝北法民初字第14639号原告邓成杰与被告向伟民间借贷纠纷一案中，经邓成杰提交诉讼保全申请，重庆市渝北区人民法院于2013年9月6日作出（2013）渝北法民初字第14639号民事裁定书，冻结向伟在陈晓晴处承接的第一标段高九路至学府路段主干道综合治理工程外墙改造工程的应收债权20万元。邓成杰与向伟民间借贷纠纷一案进入执行程序后，重庆市渝北区人民法院作出（2014）渝北法民执字第00919号执行裁定书、协助执行通知书，并于2014年6月20日扣划陈晓晴银行存款192936元。
向伟向重庆市沙坪坝区人民法院起诉陈晓晴（2015）沙法民初字第01447号建设工程施工合同纠纷一案，向伟诉称重庆市沙坪坝区渝涪路至烈士墓段主干道环境综合治理工程第二标段外墙改造项目及重庆市沙坪坝区第一标段高九路至学府路段主干道环境综合治理工程外墙改造项目系中国核工业第二二建设有限公司总承包，重庆市茂友建筑装饰有限公司及陈晓晴系分包商，2011年10月13日及2011年11月3日，向伟、陈晓晴分别签订两份《塑钢门及拉闸防盗网施工合同》，2011年11月3日签订《钢结构雨棚制作安装合同》，请求判令陈晓晴支付工程款1150571元及资金占用损失。经重庆市沙坪坝区人民法院释明，向伟撤回两份《塑钢门及拉闸防盗网施工合同》相关诉讼请求，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年3月31日作出（2015）沙法民初字第01447号民事判决书，判令陈晓晴就向向伟支付工程款538253.50元。
陈晓晴不服提出上诉，并在二审阶段提出应抵扣邓成杰一案扣划金额192936元，重庆市第一中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）渝一中法民终字第04003号民事判决书，认定重庆市渝北区人民法院执行的是向伟在另一工程项目中应收陈晓晴的工程款，而非《钢结构雨棚制作安装合同》中向伟的应收款，未采纳陈晓晴意见并根据陈晓晴在二审中举示的新证据撤销（2015）沙法民初字第01447号民事判决书，改判陈晓晴应向向伟支付工程款138253.50元。
陈晓晴以（2015）渝一中法民终字第04003号民事判决书未将陈晓晴代向伟向邓成杰履行的192936元予以抵扣为由，起诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，已经发生法律效力的（2015）渝一中法民终字第04003号民事判决书就重庆市沙坪坝区主干道环境综合治理工程外墙改造项目部分分项工程判决陈晓晴应向向伟支付工程款138253.50元，同时认定（2014）渝北法民执字第00919号邓成杰与向伟民间借贷纠纷执行案件中，重庆市渝北区人民法院执行的款项为向伟在第一标段高九路至学府路段主干道综合治理工程外墙改造工程的工程款，对陈晓晴主张其向邓成杰支付的192936元应作为陈晓晴已付工程款未予支持。陈晓晴坚持（2014）渝北法民执字第00919号案中的执行款项与（2015）渝一中法民终字第04003号民事判决书中的工程款属于同一工程项目并主张行使追偿权，实质上否定了前述生效裁判文书，陈晓晴如对前述生效裁判文书不服且确有新的证据，应继续通过依法启动审判监督程序对其权利进行救济，否则均应受到前述生效裁判文书的约束，而不得在本案中主张与前述生效裁判文书相反的内容，本院也不能作出与前述生效裁判文书相冲突的认定和处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条至规定，裁定如下：
驳回原告陈晓晴的起诉。
案件受理费2079元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一八年一月十日
书 记 员 王雨
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（知）初字第11089号
原告乌多·布伦克，男，1967年3月20日出生，德国国籍。
委托代理人ＸＸ，男，1972年5月17日出生，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。
委托代理人温大鹏，男，1967年3月12日出生，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。
原告斯特凡·施托尔，男，1976年11月30日出生，德国国籍。
委托代理人ＸＸ，男，1972年5月17日出生，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。
委托代理人温大鹏，男，1967年3月12日出生，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。
被告香港宝狮健康产业集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区筲箕湾筲箕湾道283号海景广场16楼1605室。
被告深圳市宝狮世信科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市宝安区N16区御景湾花园1栋综合楼4016号。
法定代表人江国芝，负责人。
被告宝狮世信贸易（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市昌平区回龙观镇朱辛庄323号。
法定代表人刘洋，负责人。
被告北京桔色基业电子商务有限公司，住所地中华人民共和国北京市昌平区回龙观镇龙腾苑五区4号楼1层5。
法定代表人李芳，负责人。
被告陈铁鹏，个体工商户。
本院在审理原告乌多·布伦克、原告斯特凡·施托尔诉被告香港宝狮健康产业集团有限公司、被告深圳市宝狮世信科技有限公司、被告宝狮世信贸易（北京）有限公司、被告北京桔色基业电子商务有限公司、被告陈铁鹏侵害发明专利权纠纷一案中，原告乌多·布伦克、原告斯特凡·施托尔于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告乌多·布伦克、原告斯特凡·施托尔的申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许乌多·布伦克、斯特凡·施托尔撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由乌多·布伦克、斯特凡·施托尔负担（已交纳）。
审 判 长 刘义军
代理审判员 马云鹏
代理审判员 崔 宁
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 董 萌
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04875号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：金城，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他个人信息均不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告金城物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 慧
二〇一五年十二月九日
书记员 张嫣然
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执518号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东部支行。住所地：深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码：9144030089230536X5。
负责人：孟欢，行长。
委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所实习律师。
被执行人：曹雨婷，女，1993年6月7日出生，身份证住址武汉市汉南区。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人曹雨婷金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2525号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5155392.12元及利息、迟延履行期间债务利息、仲裁费等，本院于2018年3月15日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。查实，本案在仲裁保全阶段，经申请执行人申请，由深圳市罗湖区人民法院以（2017）粤0303财保614号民事裁定保全查封了本案抵押物、被执行人名下位于深圳市罗湖区深沙公路莲塘西岭下村兰亭国际公寓2座8H房产（粤20**深圳市不动产权第0069693号）。申请执行人申请拍卖上述房产以清偿本案债务，本院拟作拍卖。2018年9月10日，申请执行人向本院递交《结案申请书》及解封申请，以被执行人已清偿本案全部债务人民币5259416.85元为由，申请对本案作结案处理并解除对被执行人财产的控制。执行费人民币53697.08元已由被执行人交纳。
本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2525号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币53697.08元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人曹雨婷名下位于深圳市罗湖区深沙公路莲塘西岭下村兰亭国际公寓2座8H房产（粤20**深圳市不动产权第0069693号）的查封；
二、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2525号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马莹莹
审判员 杜佳鑫
审判员 杨雁楷
二〇一八年九月十三日
书记员 张 宁
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执1153号
申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城南路。
法定代表人：王东波，系该局局长。
被执行人：严某某。
被执行人：彭某某。
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人严某某、彭某某征收社会抚养费一案中，本院依法作出了（2018）湘0124行审40号行政裁定书，确定被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费53196元，申请执行费698元。
在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0124执1153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周志波
审 判 员 周命君
二〇一八年七月十六日
代理书记员 蒋军明
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初771号
原告：孙彬，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，公司住所地北京市东城区。
代表人：冯贤国，该公司经理。
委托代理人：蔡红霞。
原告孙彬与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙彬到庭参加了诉讼。被告人保财险北京分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彬诉称：原告为己有的冀B×××××号车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏，故起诉要求被告给付保险金5103元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险北京分公司辩称：此次交通事故经交警认定为主次责任，对原告的合理损失可在保险责任及事故责任范围内承担。原告车损经其公司核损金额为2770元，其公司正常赔付金额为（2770元-2000元）×70%=539元。原告仅凭公估报告，未提供修理费及明细，无法证明其实际损失，故其公司不认可该费用。诉讼费不属于保险赔偿范围，其公司不予承担。
经审理查明：2015年5月18日，原告孙彬与被告签订保险合同，为冀B×××××号车辆投保了不计免赔车辆损失险，责任限额为35000元，保险期间自2015年5月19日0时起至2016年5月18日24时止，被保险人为孙彬。
2016年1月1日17时许，栾保录驾驶冀B×××××小型面包车在遵宝线去机场路口对面，由路南驶入道路往北横过公路过程中，与由西向东张宝华驾驶的冀B×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，栾保录应承担事故的主要责任，张宝华应承担事故的次要责任。
2016年1月27日，河北唐山大唐保险公估有限公司出具公估报告一份，评估被保险车辆损失为7490元，原告为此开支公估费225元。遵化市中实贸易有限公司出具配件及修理费发票一张，金额为7490元。
遵化市学庄子平安停车场出具河北省地方税务局通用定额发票32张，合计金额1600元。
本院认为：原告孙彬与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故。被告应依法对原告承担赔偿责任。
原告主张车辆损失7490元，向本院提交了具有公估资质的公估机构和人员所出具的公估报告、修理及配件发票予以证实，于法有据，本院予以支持。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，原告主张公估费225元，向本院提交公估费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张停车费、施救费1600元，向本院提交了遵化市平安停车场出具的河北省税务局通用定额发票予以证实，但依据河北省道路车辆救援服务收费标准（冀价经费（2013）26号文件）的规定，交通事故处理期间的停车费由执法单位承担，不得向当事人收取，故原告主张停车费于法无据，本院不予支持，本院依据本案实际情况酌定原告施救费为500元。
综上，本院确定原告损失为：车损7490元、施救费500元、公估费225元，合计8215元，上述损失扣除三者方交强险应承担的2000元后，剩余损失6215元，应由被告人保财险北京分公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告70%，计4350.5元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙彬保险金4350.5元。
二、驳回原告孙彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一六年四月七日
书记员 马毓泽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第511号
罪犯穆红雷，男，1984年8月5日出生，汉族，河南省淮滨县人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年9月19日浙江省杭州市余杭区人民法院作出（2011）杭余刑初字第593号刑事判决，认定罪犯穆红雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金21000元（累计缴纳1000元）。刑期自2011年1月20日起至2022年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯穆红雷在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯穆红雷准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变，刑期至2021年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
海南省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）琼民申4号
海南省高级人民法院
民事裁定书
（2016）琼民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组。
法定代表人：陈育阿，该村民小组组长。
委托代理人：李丽杏，海南川海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈娇利（曾用名：陈不一）。
委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
一审原告、二审被上诉人：林某。
法定代理人：陈娇利，林某之母，基本情况同上。
再审申请人海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组（以下简称新和文明村民小组）因与被申请人陈娇利、一审原告、二审被上诉人林某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第381号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新和文明村民小组申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈娇利系外嫁女，户籍虽然仍在新和文明村民小组，也参加新和文明村民小组农村合作医疗，但出嫁后随夫生活，早已不在新和文明村生产、生活，根本没有履行新和文明村小组的村民义务，更谈不上以其土地作为基本的生活来源。故二审判决认定陈娇利在新和文明村生产、生活，以集体经济组织的土地为其基本生活保障缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条并未对如何认定集体经济组织成员资格作出明确规定，二审判决依据该条规定不能认定陈娇利的农村集体经济组织成员资格。海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第3条有明确规定，是认定农村集体经济组织成员资格的总原则，但二审判决对该规定却视而不见，未予以引用，属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
陈娇利提交意见认为：新和文明村民小组于2015年4月22日收到本案二审判决，却于2015年12月9日才向法院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，已明显超出6个月的申请再审期限，故请法院依法裁定予以驳回。
本院审查查明：本案二审判决，海口市中级人民法院于2015年4月22日向新和文明村民小组送达，由新和文明村民小组委托代理人万海强签收。
本院认为：新和文明村民小组的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组的再审申请。
审判长林秋婷
审判员汪忠学
审判员夏伟伟
mzsski5oyimbs2a2xq
案件唯一码
二○一六年二月二十四日
书记员徐某某
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十
二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
撰稿：林秋婷校对：徐欣瑞印刷：冼时平
海南省高级人民法院2016年2月24日印制
（共印16份）
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00061号
原告：合肥湘元工程机械有限公司。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：张军，男，1965年9月20日出生。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告张军租赁合同纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司于2014年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费5170元，减半收取为2585元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一四年三月十三日
书记员 石 磊
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第8号
申请执行人贾权俊，男，汉族，榆社县人。
被执行人李俊明，男，汉族，榆社县人。
被执行人李秀珍，男，汉族，榆社人。
本院在执行申请执行人贾权俊与被执行人李俊明、李秀珍财产损害纠纷一案中，被执行人李俊明、李秀珍至今未按人民法院生效法律文书确定的义务履行，本案在执行过程中，现查明被执行人李秀珍在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李秀珍在中国邮政储蓄银行晋中榆社县迎春南路营业所名下帐户存款22000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 白鸿瑞
二〇一五年一月十四日
书记员 刘庆东
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审163号
申请执行人：厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区人力资源大厦10楼。统一社会信用代码11350200751619963R。
法定代表人：刘宝珠，局长。
委托诉讼代理人：李细荣，厦门市环境监察支队翔安大队大队长。
委托诉讼代理人：林智文，厦门市环境保护局翔安分局副调研员。
被执行人：厦门市联矿工贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇市头村南路34号之三，统一社会信用代码91350213302962184E。
法定代表人：阮航。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2017年7月12日向本院申请执行厦门市联矿工贸有限公司行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2017年7月26日向本院提交申请，请求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局以被执行人已自动履行完毕为由提出申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人厦门市环境保护局翔安分局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 洪德伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初31号
原告刘高波，男，1979年12月11日出生。
委托代理人张松涛，河南中冶律师事务所律师。
被告牛正卫，男，1968年3月31日出生。
原告刘高波诉被告牛正卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘高波的委托代理人张松涛、被告牛正卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高波诉称，史晓锋为经营需要向原告借款1000000元，约定月息1分5，被告牛正卫承担连带责任保证并签订借款担保合同。借款到期后，史晓锋拖欠不还。请求判令：1、被告牛正卫清偿原告借款本金1000000元，并清偿借款利息（利率月息1分5厘，从2015年1月28日算至还款之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告牛正卫辩称，借款本金实际为940000元，具体还款情况答辩人不太清楚；对借款担保合同无异议。
经审理查明，2014年8月20日，原告与史晓锋签订借据和借款合同各一份，约定史晓锋向原告借款1000000元，期限1个月，月息15‰。当日，原告又与史晓锋、被告牛正卫签订借款担保合同一份，约定被告牛正卫对前述借款合同承担连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。2014年8月21日，原告告通过银行转账向史晓锋支付940000元，原告自述支付现金60000元。史晓锋按约付息至2015年1月28日后未再还本付息，经原告多次讨要无果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。债权人对连带责任保证人享有请求承担保证责任的权利，本案中，借款人史晓锋没有按时偿还借款，被告牛正卫作为连带责任担保人也没有按合同约定履行担保责任，原告刘高波要求被告牛正卫偿还借款本金、支付利息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称借款本金为940000元，但未提交相应证据，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告牛正卫于本判决生效后十日内偿还原告刘高波借款1000000元。自2015年1月29日起至判决确定给付之日止按照约定月利率15‰计算利息。
二、驳回原告刘高波的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告牛正卫承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 张 硕
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张勇刚
硕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终418号
上诉人（原审被告）刘一×，无职业。
被上诉人（原审原告）刘二×，无职业。
上诉人刘一×因变更抚养权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年12月11日作出的（2015）滨港民初字第4723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘一×，被上诉人刘二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一女刘三×。2014年5月20日，原、被告经原审法院调解离婚，约定婚生女刘三×随被告共同生活。2015年9月刘三×随原告生活至今，被告亦同意变更刘三×随原告共同生活，但双方对抚养费的给付数额存在争议。
另查，被告刘一×目前无固定工作和收入，且患有高血压、颈椎、肩关节、腰椎疾病。
原审法院认为，抚养子女是父母的法定义务。原、被告均同意变更刘三×随原告共同生活，应予认可。但原告主张被告每月给付抚养费2000元，证据不足，考虑到本地的实际生活水平以及被告的给付能力和身体状况，原审法院酌定被告每月给付刘三×的抚养费为600元。对于双方主张的变更之前的抚养费，应由刘三×予以主张。
原审法院判决：
自本判决生效后，原、被告婚生女刘三×随原告共
同生活，被告给付刘三×自2015年12月起至其独立生活时止的抚养费每月600元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40元人民币，由原、被告各承担20元。
上诉人刘一×不服一审判决提起上诉。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人原审的诉讼请求。婚生子由上诉人抚养。主要理由：上诉人无固定工作及收入，且患有多种疾病。无力支付原判决确定的抚养费用。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回其上诉请求。
在本院审理中，被上诉人提交了两张照片。用以证明上诉人有殴打孩子的情形。上诉人对该照片的真实性以及证明力均不予认可。
本院认证意见：被上诉人提供的两张照片尽管显示孩子的身上有伤，但伤情是如何形成的无法证明。故本院对该证据不予采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人在一审中同意变更抚养关系，并同意每月支付500元的抚养费。基于双方的意思表示，一审法院判决变更抚养关系并无不妥，且一审判决法院酌定每月支付600元的抚养费是适宜的。现上诉人又表示不同意变更抚养关系，理由不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘一×负担。
本判决为终审判决。
审
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 张 月
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 严宝旭
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01570号
原告唐亮军，男，1965年10月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告罗泽富，男，1966年7月4日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告唐亮军与被告罗泽富民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员周文新担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告唐亮军及其委托代理人钟景超到庭参加诉讼。被告罗泽富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐亮军诉称，2002年5月20日、6月15日被告因资金短缺分两次向原告借款20000元、40000元，并出具借条二张，同时约定了还款期限及超期归还的利息标准。但借款期限届满后，被告未归还，经原告催收未果，故起诉要求被告归还借款60000元，并支付利息30000元。
被告罗泽富未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2002年5月20日，被告因资金短缺向原告借款20000元，原告以现金方式支付被告20000元，当日被告向原告出具借条，载明：“今借到唐亮军现金贰万元（20000元），定于12月30日归还，如超期一天按100元计算。借款人罗泽富2002年5月20日。”。同年6月15日，被告再次向原告借款，原告以现金方式支付被告借款40000元，被告出具借条，载明：今借到唐亮军现金肆万元（40000元），定于2002年12月30日归还，超过一天按200元一天计算计息。借款人罗泽富2002年6月15日。”两笔借款期限届满后，被告均未归还，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告提供的借条、村委会出具的证明；原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告提供借款，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约支付了被告借款60000元，被告应按约定的时间归还原告全部借款，其久拖不还已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款60000元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。另原告要求被告支付利息30000元符合借条的约定和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院对原告此项诉讼请求亦予以支持。被告罗泽富经传票传唤后未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗泽富于本判决生效后五日内归还原告唐亮军借款60000元，并支付利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2050元，公告费300元，合计2350元，由被告罗泽富负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 龙丽娟
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初75号
原告郭某。
被告曹某。
委托代理人曹龙（系曹某的哥哥），农民。
原告郭某与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶红独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告曹某的委托代理人曹龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2013年3月5日，原告与被告签订《协议书》一份，双方就冀G×××××解放牌半挂牵引车（发动机号为51920952）和冀G×××××半挂车作出约定：“1、甲方自愿将车卖给乙方，车辆产权属于卖方，内容真实，无产权纠纷，一旦发生问题由甲方负责；2、经双方协商价格为150000元，大写拾伍万元整；7、双方签字协议生效后，车辆产权属于乙方”，随后被告将该车交付给原告，原告占有使用该车至今，每年为上述车辆办理保险。现因该车被法院查封档案手续，故提出对上述车辆的确权之诉，望法院查明事实。现请求判令：1、冀G×××××解放牌半挂牵引车和冀G×××××半挂车归原告所有，被告自法院判决生效之日立即协助原告办理汽车过户手续。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告曹某辩称：同意原告的诉讼请求，同意过户。
经审理查明：被告曹某系原告郭某的舅舅，2013年3月5日，原告与被告签订《协议书》一份，该协议记载的内容为：“甲方（卖方）曹某，身份证号：××，电话：138××××7873，乙方（买方）郭某，身份证号：××，电话：139××××6177，车牌号：主车冀G×××××挂车冀G×××××挂，发动机号：51920952，底盘号：主车LFWRKVJMFIBAC17438，登记日期：2011.6.30.厂牌号：解放拖车：LHZBT5L30B0000115，车身颜色：红。协议内容：一、甲方自愿将车卖给乙方，车辆产权属于卖方，内容真实，无产权纠纷，一旦发生问题由甲方负责；二、经双方协商价格为150000元，大写拾伍万元整；三、此车自2013年3月5日以前与本车发生的一切事情及问题由甲方负责；四、此车自2013年3月5日以后与本车发生的一切事情及问题由乙方负责；五、过户由办理，甲乙双方出示手续，一切过户费用由承担，期限为天；六、因车是二手车，甲方不负责以后车况孬好及维修费用，乙方在使用中因车况不良，造成一切事故，甲方概不负责；七、双方签字协议生效后，车辆产权属于乙方；八、本协议一式两份，双方签字后立即生效。”该协议签订后原告给付被告车款15万元，被告将该车交付给原告使用，原告实际占有使用该车至今，2014和2015年原告每年为冀G×××××解放牌半挂牵引车（发动机号为51920952）和冀G×××××半挂车办理保险。
以上事实有原告提供的《协议书》一份、2014年、2015年郭某缴纳保险的保险单正本3份、副本2份及保险单缴费发票4张、证人翟某、吴某证人证言及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖车辆《协议书》是双方当事人在自愿、平等、等价有偿的原则下签订的，系当事人真实意思表示，未违反我国法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同履行。原、被告在《协议书》中就车辆的过户期限没有明确约定，协议书签订后原告向被告支付了购车款，被告将车辆交付原告占有、使用至今，被告作为卖方应协助原告办理过户手续，故原告要求判令冀G×××××解放牌半挂牵引车和冀G×××××半挂车归原告所有，被告协助原告办理汽车过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冀G×××××解放牌半挂牵引车和冀G×××××半挂车归原告郭某所有；被告曹某于本判决生效之日起十日内协助原告办理车辆过户手续。
案件受理费1881元，减半收取941元，由被告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张叶红
二〇一六年二月十六日
书记员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8084号
原告北京永嘉利装饰工程有限公司，住所地北京市房山区房山科技工业园8号。
法定代表人周东，执行董事。
委托代理人王宏伟，男，1956年12月19日出生，北京永嘉利装饰工程有限公司人事经理。
委托代理人杨云生，北京市盈科律师事务所律师。
被告周银魁，男，1964年12月9日出生。
原告北京永嘉利装饰工程有限公司（以下简称永嘉利公司）与被告周银魁劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴奕晗独任审判，公开开庭进行了审理。原告永嘉利公司的委托代理人王宏伟、杨云生，被告周银魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永嘉利公司诉称：2007年12月26日，被告入职原告处，担任木工，月工资2100元。2016年3月14日，被告诉至北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认2004年11月24日至2016年3月14日与原告存在劳动关系。现不服仲裁裁决，起诉至法院，请求确认原被告于2004年11月24日至2007年12月25日期间不存在劳动关系。
被告周银魁辩称：被告于2004年11月24日到富华家具厂上班，2007年12月26日签订劳动合同，坚持仲裁裁决结果。
经审理查明：2007年12月26日，永嘉利公司与周银魁签订劳动合同，有效期为2007年12月26日至2010年12月25日，岗位是木工，工作地点是北京富华家具厂。双方认可该合同由周银魁签署后加盖永嘉利公司印章。关于合同中将工作地点约定为富华家具厂的原因，永嘉利公司主张富华家具厂与永嘉利工厂属于同一厂区，永嘉利有时会承包富华家具厂家具木工的制作工作或者喷漆等。
周银魁出示仲裁开庭笔录，显示北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）于2016年5月9日开庭审理永嘉利公司与周银魁劳动争议案，永嘉利公司当庭认可2004年11月24日至2016年3月14日与周银魁存在劳动关系。永嘉利公司认可笔录真实性，但表示是仲裁未介入实体审理时公司所做出的让步。
周银魁陈述，其于2004年11月24日至朝阳区大黄庄南路花园闸附近富华家具厂工作，2013年4月，其所工作的车间搬迁至通州台湖镇富华生态园，其具体工作是木工，主要是负责木料和机械加工，接受吴万明的管理。富华家具厂与永嘉利公司均属富华国际集团子公司。永嘉利公司表示对周银魁2007年12月26日之前的工作经历不了解。
周银魁曾向通州仲裁委申请仲裁，请求确认2004年11月24日至2016年3月14日期间与永嘉利公司存在劳动关系。2016年5月20日，该委作出京通劳人仲字[2016]第2642号裁决书，裁决确认2004年11月24日至2016年3月14日期间周银魁与永嘉利公司存在劳动关系。永嘉利公司不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有劳动合同、仲裁开庭笔录、京通劳人仲字[2016]第2642号裁决书以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。永嘉利公司于仲裁审理过程中认可2004年11月24日至2016年3月14日与周银魁存在劳动关系；本案审理过程中否认2004年11月24日至2007年12月25日期间的劳动关系，永嘉利公司在未提供证据予以佐证的情况下否认在先陈述，本院不予采信。故，本院对仲裁裁决事项予以确认，对永嘉利公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京永嘉利装饰工程有限公司与被告周银魁于二○○四年十一月二十四日至二○一六年三月十四日期间存在劳动关系；
二、驳回原告北京永嘉利装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京永嘉利装饰工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年八月十八日
书 记 员 牛淑静
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第360号
罪犯陈明芳，男，1974年7月10日出生，汉族，上海市人，现服刑于双鸭山监狱。
2007年3月6日上海市第一中级人民法院作出（2006）沪一中刑初字第278号刑事判决书，认定罪犯陈明芳犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，没收财产人民币200，000.00元（共缴纳6，000.00元），刑期自2006年4月28日起至2020年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月22日经上海市第二中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月，刑期至2019年2月27日止。2013年1月22日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2017年8月27日。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈明芳在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明芳准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变，刑期至2016年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初990号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：郭某甲。
原告杨某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由审判员陈建敏适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人叶盛有、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决原告、被告离婚；2.婚生女儿郭某乙随原告生活；婚生儿子郭某丙随被告生活，双方各自所抚养子女的抚养费用由各自承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系贵州省XX市人，2002年被他人以游玩为由骗至龙泉，后经人介绍与被告认识并同居，双方于××××年××月××日生育女儿郭某乙，××××年××月××日因女儿上户口而办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子郭某丙。原告、被告由于缺乏感情基础，且性格不和，生活方式不同，再加之被告对家庭、子女不管不顾，双方几乎没有共同语言，争吵不休。原告、被告在五、六年前到龙泉打工生活，被告捕风捉影对原告起疑心，找茬与原告吵闹。几年来，家庭、子女的开支均靠原告微薄的打工收入来维持，双方的感情已彻底破裂，故原告提起离婚诉讼。
被告郭某甲辩称：双方相识、结婚时间及生育子女情况属实。但被告对原告及子女是关心的，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告郭某甲于2002年经他人介绍相识同居，××××年××月××日生育一女，取名郭某乙，现小学刚毕业，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子，取名郭某丙，现在龙泉市XX小学读书。婚后，双方为了子女读书一起到龙泉打工生活。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，现双方分居已一个多月。
证明上述事实的证据有：原告提交的结婚证、户籍证明以及原告、被告双方的当庭陈述。
本院认为，原告、被告登记结婚多年，并生育有一女一子，双方在一起共同生活的时间较长，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽然因家庭琐事发生过争吵，但不足以导致其夫妻感情破裂，且双方分居至今也只有一个多月，故原告离婚的理由并不符合婚姻法中确认夫妻感情确已破裂的情形，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈建敏
二〇一六年八月二十三日
代书记员 王嫣然
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初3133号
原告：严庆铭，男，1978年3月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：郭艳媚，女，1982年7月12日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系严庆铭近亲属。
被告：李自然，男，1976年11月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区新安镇杨庙村堰梗组，现住六安市。
原告严庆铭与被告李自然民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严庆铭及其委托诉讼代理人郭艳媚到庭参加诉讼。被告李自然经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严庆铭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李自然偿还借款28万元整及利息14.496万元（利息从2016年1月1日起按月息1.5%暂计算至起诉时止，以后顺延至本金偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担；3、本案财产保全费以及由本案产生的全部相关费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年8月19日、12月13日、12月20日分别向原告立据借款5万元、6万元、7万元，约定月利率2%。后原告多次催要，被告未还款，经协商，被告于2016年1月1日将三笔借款本息结算后，向原告重新出具借条一份，载明本金金额为28万元，月利率为1.5%，约定2017年1月1日还本付息。到期后，原告多次催要，被告拒绝还款。
李自然未作答辩。
严庆铭围绕其诉讼请求依法提交了李自然2013年所立的三份借据的复印件及相应银行打款凭证、2016年1月1日重立的借据等作为证据。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称相同。
本院认为，本案中，原告诉请的本金为28万元及按重新立据后约定的月利率1.5%计算的利息，28万元中含有之前借款本金18万元及按月利率2%结算的利息10万元。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”。本案中，在2016年1月1日本息结算后被告重新立据时，28万元中的利息是按月利率2%计算，已达到受法律保护的上限，故之后双方约定的利息能否得到支持，需判断28万元按月利率1.5%计算的同期本息之和是否超出18万元按月利率2%计算的同期本息之和，经计算，前者每月利息为4200元，后者每月利息为3600元，再分别加上本金，可知原告诉请的本息之和已超出最初借款本金18万元与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的同期本息之和，超出部分本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中有合理的部分，本院对合理的部分予以支持，对不合理的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李自然于本判决生效后五日内偿还给原告严庆铭借款本金18万元及结算至2016年1月1日的利息10万元，之后的利息按本金18万元、月利率2%计算至本金实际偿清之日止；
二、驳回原告严庆铭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7670元、诉讼保全费2670元、公告费900元，合计11240元，由李自然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘 治 海
人民陪审员 沈 阳
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年十一月一日
书 记 员 徐振(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第01196号
上诉人（原审被告）：张国祥，男
委托代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨影，女
委托代理人：陈学君，男，38岁，阜阳市实验小学，教师，住阜阳市
原审被告：张保，男
上诉人张国祥因保证合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2010）州民一初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张国祥的委托代理人王明义，被上诉人杨影及其委托代理人陈学君，原审被告张保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院查明：2008年10月25日，杨影（乙方）与阜阳市颍州房地产开发有限公司（甲方）达成如下协议：一、甲方因建设六中综合楼，危及乙方房屋安全，及通风采光，甲方自愿补偿乙方壹拾叁万元整，余款柒万元整于2008年12月15日付清。二、建设过程中，如损坏乙方房屋，甲方须负责给予维修，费用由甲方承担。三、如果甲方按期付清乙方余款，乙方自行拆除现有房屋，如果甲方未按时付清余款，乙方除了保留通过上诉追回余款之外，甲方还应按中国人民银行规定的贷款利率高限的肆倍支付利息，并许可乙方永久保留房屋所有权。四、甲乙双方签字生效。五、余款付清后此协议自行作废。甲乙双方签字后，张国祥、张保作为担保人在该协议上签字认可；同时，阜阳市颍州房地产开发有限公司出具欠条一份载明：“今欠杨影房屋赔偿费柒万元整，于08年12月15日付清。张国祥、张保亦作为担保人签字认可。后因该款一直未能履行，两被告张保、张国祥于2009年12月25日在该协议上再次注明：“同意继续担保，担保人：张保、张国祥”。因阜阳市颍州房地产开发有限公司至今未能偿还该款，杨影为此诉至本院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有杨影提供的身份证、协议书、欠条各一份予以证明。
原审法院认为：杨影与阜阳市颍州房地产开发有限公司签订的协议书是双方当事人真实意思表示，张保、张国祥的担保亦不违反有关法律规定；因双方未约定保证方式，该担保应视为连带责任保证。故对杨影要求张保、张国祥偿还欠款70000元及不高于中国人民银行同期贷款利率4倍的利息，应予以支持。对杨影要求张保、张国祥支付房屋维修费用3500元，因其未能提供相关证据，故对其该诉讼请求，不予支持。张国祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条的规定，判决：一、被告张保、张国祥于本判决生效之日起十日内支付原告杨影欠款70000元及利息（从2008年12月15日起至2010年5月25日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。二、驳回原告杨影的其他诉讼请求。案件受理费2425元，由原告杨影负担80元，被告张保、张国祥负担2345元。
宣判后，张国祥不服，以原判错列诉讼主体，张国祥的行为系职务行为，应由六中承担法律责任，应追加六中为被告，而且被上诉人杨影与阜阳市颍州房地产开发公司达成的协议显失公平为由请求依法改判，判令上诉人张国祥不承担责任。庭审中又补充上诉意见称原审漏列主债务人阜阳市颍州房地产开发公司，请求发回重审。
上诉人张国祥在二审期间提供一份关于合作开发第六中学教学综合大楼合同书，用以证明张国祥系职务行为。被上诉人认为该证据不是新证据没有质证。本院认为六中与阜阳市颍州房地产开发公司签订的这份合同中仅是约定由公司负责拆迁和还原工作，并没有约定由六中负责对该公司的拆迁补偿行为作担保，不能证明张国祥系职务行为，对其证明目的本院不予认定。
二审经审理查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为：杨影与阜阳市颍州房地产开发有限公司签订的协议书以及阜阳市颍州房地产开发有限公司给杨影出具的欠房屋赔偿费柒万元的欠条，均是双方当事人真实意思表示，应认定为有效。因该协议的主债务人是阜阳市颍州房地产开发公司，张国祥作为保证人不仅在该协议书担保方一栏中签名，还在阜阳市颍州房地产开发有限公司出具的欠条上签字认可，应视其个人自愿为该协议中的债务承担保证责任。虽然是因建教学楼影响到杨影的房屋而作出的赔偿，但六中与阜阳市颍州房地产开发公司签订的合作开发建楼的合同中仅约定由公司负责拆迁和还原工作，并没有约定由六中负责对该公司的拆迁补偿行为作担保，张国祥在杨影与房地产开发公司签订的协议书及欠条上仅是个人签名，并没有加盖学校公章，因此张国祥上诉称其是职务行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六规定，“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。本案中张国祥、张保作为保证人对保证方式没有约定，仅是在担保方一栏中签名，依照担保法规定两人应视为连带责任保证，杨影作为连带责任保证的债权人可以只起诉保证人。上诉人张国祥上诉称原审法院漏列主债务人阜阳市颍州房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决张保、张国祥承担保证责任并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2425元，由张国祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 芳
代理审判员 王 来 斌
代理审判员 孙 颖
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 刘媛（代）
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执283号之一
申请执行人：刘丽，女，1987年3月19日生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。
被执行人：郭超，男，1990年7月14日生，住江苏省徐州市睢宁县
刘丽与郭超借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第6002号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年6月13日立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由睢宁县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
北海国际仲裁院（2018）北国仲字第6002号裁决书由睢宁县人民法院执行。
睢宁县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘建航
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年九月二十七日
书记员 党梦轩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫0191执7470号
申请执行人郑州振华钢结构彩板有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人杨文超,董事长。
被执行人河南省美龙钢构工程有限公司,住所地新郑市。
法定代表人高云峰。
关于郑州振华钢结构彩板有限公司申请执行河南省美龙钢构工程有限公司一案，本院于2017年07月28日作出（2017）豫0191民初8940号民事判决书，该判决生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月02日以邮寄方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令；2、本院于2017年10月30日、2017年11月18、2018年3月19日、2018年6月21通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、本院于2018年5月18日，将被执行人河南省美龙钢构工程有限公司在限高系统限制其高消费；4、本院于2018年01月12日通过传统查控对被执行人河南省美龙钢构工程有限公司进行传唤。5、本院于2017年11月16日将被执行人河南省美龙钢构工程有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院于2018年7月16日对申请人进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）豫0191民初8940号的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=472df79d-b133-4926-85fc-
da32eaeda9df&imgId=NDcyZGY3OWQtYjEzMy00OTI2LTg1ZmMtZGEzMmVhZWRhOWRmMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 王世争
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 锟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01611号
原告张洪美，居民。
被告孟祥忠，居民。
原告张洪美诉被告孟祥忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张洪美到庭参加诉讼，被告孟祥忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪美诉称，2014年8月2日，被告因经营需要立据向原告借款17000元。借款到期后，原告多次催要，被告均未给付。现请求判令被告偿还原告借款17000元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；诉讼费由被告承担。
被告孟祥忠未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2014年8月2日，被告孟祥忠向原告张洪美借17000元，并出具借条一张，约定归还日期为2015年2月18日。借款到期后，原告张洪美多次催要借款，被告孟祥忠至今分文未付。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受国家法律保护。被告应当按约履行还款义务，故原告要求被告给付17000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约还款系违约，应当承担该款的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥忠在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张洪美借款本金17000元，并承担该款利息（自2014年6月16日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告孟祥忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈 利
二〇一四年九月十四日
书记员 王丹丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法民发（1991）21号
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初字第6684号
原告甲公司，地址重庆市云阳县。
负责人张洪太，系该公司支行长。
委托代理人刘海军，系该公司南溪分理处客户经理。一般授权。
委托代理人饶发云，系该公司南溪分理处主任。特别授权。
被告杨某某，男，汉族，1938年6月16日出生，住重庆市云阳县。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告甲公司向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告甲公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 邓彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨凡
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第01031号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。
负责人刘兵，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告倪金富。
被告吴祖凤。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）与被告倪金富、吴祖凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡建行的委托代理人沈菊到庭参加诉讼，被告倪金富、吴祖凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡建行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是倪金富、吴祖凤；贷款64万元于2010年1月11日发放，期限自2009年12月22日至2034年12月22日，用于购置住房，因贷款人未按约偿还借款本息，主张贷款提前到期；贷款本金已归还67567.36元，期内利息归还了部分；期内利率为中国人民银行同期基准利率下浮28%，逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上加收50%；倪金富、吴祖凤应承担无锡建行为本案诉讼支出的律师代理费19119元。
2、物的担保情况：倪金富、吴祖凤以位于无锡市仁和花园XXX室房产为本借款提供担保，并办理抵押登记，抵押债权数额为64万元。
请求法院判决：
1、倪金富、吴祖凤归还借款本金572432.64元，及利息8318.29元（计算至2014年10月31日，之后按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
2、倪金富、吴祖凤支付无锡建行律师费19119元。
3、无锡建行对抵押房产享有优先受偿权。
4、本案诉讼费由倪金富、吴祖凤承担。
被告倪金富、吴祖凤未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：无锡建行诉称事实有个人住房借款合同、房屋他项权证、贷款支付凭证、委托划款承诺书、贷款对账单、结清试算单、委托代理协议、律师费收据等书证在卷证实，倪金富、吴祖凤未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、倪金富、吴祖凤于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金572432.64元及相应利息（计算至2014年10月31日为8318.29元，自2014年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6.642%计算），息随本清。
二、倪金富、吴祖凤于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费19119元。
三、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以倪金富、吴祖凤抵押的无锡市仁和花园XXX室房产折价或者拍卖、变卖的价款，在64万元的范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9800元，减半收取4900元，财产保全费3770元，合计8670元（已由无锡建行预交），由倪金富、吴祖凤共同负担（无锡建行预交案件受理费由倪金富、吴祖凤向其直接支付，本院不再退还，由倪金富、吴祖凤在本判决生效之日起3日内向无锡建行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 冯卫红
二〇一五年一月八日
书记员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初4957号
原告：熊年富，男，1976年4月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被告：上海砼之光建设机械有限公司，统一社会信用代码91310112749281449X，住所地上海市闵行区江川路1718号。
法定代表人：陶荣芝。
被告：邵彦锋，男，1985年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告熊年富与被告上海砼之光建设机械有限公司、邵彦锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊年富撤诉。
本案诉讼费免交。
审 判 员 李 欣
二〇一八年七月三十一日
法官助理 沈发玲
书 记 员 徐咏馨
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02367号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李某甲，无业。2015年10月28日因本案到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月17日由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2387号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年9、10月间，被告人李某甲采用以弩射、割绳等手段先后5次分别到江阴市青阳镇、长泾镇等地，盗窃宠物犬、土狗等5条。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年9月25日6时左右，被告人李某甲采用割绳的手段至江阴市青阳镇昌里村仁社庄192号门口实施盗窃，窃得泰迪宠物犬1条。案发后，被告人李某甲已赔偿人民币3000元给被害人，取得被害人的谅解。
2、2015年9月底的一天6时左右，被告人李某甲携带弩至江阴市青阳镇里旺里村赵婆圩39号门口，用弩将白色土狗1条射死后窃走。
3、2015年9月底的一天7时左右，被告人李某甲携带弩至江阴市青阳镇锡金小区108号门口，用弩将白黑色土狗1条射死后窃走。
4、2015年10月初的一天7时左右，被告人李某甲携带弩至江阴市长泾镇河南住基2号门口垃圾堆放处，用弩将黑色土狗1条射死窃走。
5、2015年10月中旬的一天6时左右，被告人李某甲乘人不备至江阴市青阳镇昌里村李家村村口513路李家村站牌处实施盗窃，窃得泰迪宠物犬1条。案发后，泰迪犬1条已被追缴并发还给被害人。
被告人李某甲因第1笔盗窃行为被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握其他盗窃事实。
上述事实，被告人李某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接受、调取证据清单、发还物品清单、收条、谅解书等书证，证人李某乙、王某、田某的证言笔录，被害人薛某、沈某、方某、何某、程某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人李某甲因一般违法行为被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的罪行，系自首，当庭自愿认罪，部分被害人损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 陶晓东
二〇一五年十二月九日
书记员 宋相呈
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初158号
原告严丽芳，女，1974年12月17日出生，汉族，扶绥县龙华中学教师，住所地广西扶绥县。
被告邓伟光，男，1986年6月6日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
原告严丽芳诉被告邓伟光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员黄赵伟担任审判长，与代理审判员马宗涛、人民陪审员农积强组成的合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。书记员吴姗姗担任法庭记录。原告严丽芳到庭参加诉讼，被告邓伟光经本院公告传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日被告因生意投资需要资金向原告借款335000元，双方约定被告应在2014年1月10日前归还，并立有借条为凭证，同时约定逾期不还，则按银行贷款利息的3倍支付给原告利息。现还款期限已届满，经原告多次催还，被告均以无钱还款为由，拒绝偿还借款，并多次采取躲避、拒不接电话等方式逃避债务。原告借给被告资金均为多年辛苦合法所得是，被告须偿还。现有被告签订的两张借条，不容抵赖。关于逾期利息，由于中国人民银行所规定年贷款基准利率为6%，双方所约定利息即为年利率18%，从2014年1月11日起至2016年1月6日止计算利息共120600元，若超过2016年1月6日未还的，同样按此方法重新计算利息，直至被告还清本息为止。还款期限届满，经原告多次催讨，被告未偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款本金335000元及利息120600元（以借款本金335000元，从2014年1月11日起至2016年1月6日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计付利息），合计455600元，并承担本案诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条两张，拟证明被告向原告借款335000元的事实。
本院依法调取的证据有：对严敬权的询问笔录。
被告邓伟光未提交书面答辩，也没有出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告邓伟光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提供的证据及本院调取的证据，来源、形式合法，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年7月10日，被告邓伟光以生意需要资金周转为由向原告严丽芳借款335000元，借款期限为6个月，自2013年7月10日起至2014年1月10日止。当天被告向原告出具两张借条。其中一张借条记载内容为：本人邓伟光（身份证号码：）今向严丽芳（身份证号码：）借款人民币叁拾叁万元整（￥330000元），用于生意资金周转（此笔借款已全部收到）。借款期限为6个月，自2013年7月10日起至2014年1月10日止。如借款人不能按期还款，严丽芳有权向法院起诉，并按银行利息的3倍计取利息。借款人：邓伟光。落款日期：2013年7月10日。见证人：严敬权。另一张借条记载内容为：本人邓伟光（身份证号码：）今向严丽芳（身份证号码：）借款人民币伍仟元整（￥5000元），用于生意资金周转（此笔借款已全部收到）。借款期限为6个月，自2013年7月10日起至2014年1月10日止。如借款人不能按期还款，严丽芳有权向法院起诉，并按银行利息的3倍计取利息。借款人：邓伟光。落款日期：2013年7月10日。见证人：严敬权。还款期限届满，因被告未偿还借款，原告诉至法院而成讼。
本院认为，原告严丽芳与被告邓伟光自愿发生的民间借贷关系不违反法律规定，受法律保护，双方应依诚实信用原则履行各自的义务。双方达成借款协议后，原告已依约定向被告交付了借款。被告收到原告的借款335000元，应依约于借款到期日即2014年1月10日前还清借款。被告未按期偿还原告借款本金，已构成违约。对原告主张被告偿还借款本金的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期还款利息120600元（利息计算方法：以借款335000元，按中国人民银行同期贷款利率3倍计息，从还款期限届满次日即2014年1月11日起计付逾期利息至起诉之日止即2016年1月6日止）的请求。虽然双方未明确约定按存款或贷款利率计付利息，仅约定按银行利息3倍计付利息，现原告主张按银行贷款利息的3倍计付，符合交易习惯，且被告不到庭，视为其放弃质证及答辩的权利，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的3倍计付逾期利息，本院予以支持。因此，本院支持以被告邓伟光拖欠的借款335000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍，从还款期限届满次日即2014年1月11日起至本案生效判决确定履行之日止，计付逾期利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓伟光偿还原告严丽芳借款本金335000元及逾期利息（以欠款335000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍，从2014年1月11日起计算至本案生效判决确定履行之日止）。
本案受理费8134元和公告费700元，由被告邓伟光负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄赵伟
代理审判员 马宗涛
人民陪审员 农积强
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郭碧霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更5721号
罪犯龚文金，男，1957年7月2日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年3月8日作出（2012）仙刑初字第172号刑事判决，以被告人龚文金犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）莆刑终字第216号刑事裁定，驳回上诉人龚文金之上诉，全案维持原判，后交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年8月26日作出(2015)榕刑执字第6609号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2017年6月26日作出（2017）闽01刑更2801号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚文金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获2个表扬。财产性判项全部履行。
以上实事有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本案公示期间，未收到对罪犯龚文金减刑的异议。
本院认为，罪犯龚文金在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯龚文金减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年12月2日起至2018年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 连 萍
二〇一八年十一月十三日
书记员 周 舟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2461号
原告郭子光，男，1959年10月29日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人倪寿悦，女，1964年6月10日出生，汉族，莱西市人，农民，系原告郭子光之妻。
被告李财春，男，1965年3月7日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人赵振良、李信辉，山东信裕律师事务所律师。
原告郭子光与被告李财春身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年9月11日、2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告郭子光及委托代理人倪寿悦与被告李财春委托代理人赵振良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日9时许，被告李财春因琐事挑起事端，在原告家门前用铁锨打原告，致原告头部及背部受伤，经鉴定原告之伤为轻微伤。被告的行为侵犯了原告的健康权，给原告带来重大经济损失。为依法维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费7964.41元、住院伙食补助200元（10天×20元／天）、误工费2459.04元（24天×102.46元／天）、护理费1024.6元（10天×102.46元／天）、交通费400元、法医鉴定费200元，合计12248.05元。
被告辩称：原告所诉与事实不符，被告没有殴打原告，原告之伤与被告无关，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，2013年5月2日，原告用小镢将被告头部打伤，现提起反诉，请求判令原告赔偿300元。
原告向本院提交证据及被告质证情况如下：
1、莱西市公安局治安调解协议书1份，用以证明双方发生纠纷的事实。
被告质证称：我没有殴打原告，调解书中没记载被告将原告头部打伤的事实。
本院认为：公安机关的调解协议书列明了相关事实，本院予以采信。
2、莱西市市立医院门诊病历1份、住院病案1宗、住院收费专用票据1份、门诊收费专用票据1份、用药明细1宗；莱西市人民医院门诊病历1份、出院记录1份、住院病案1宗、用药明细1宗、住院收费专用票据1份，用以证明原告受伤后在莱西市市立医院住院治疗，支出医疗费821.8元，后转往莱西市人民医院住院治疗10天，支出医疗费7102.1元。
被告质证称：原告上述支出与我无关。
本院认为：上述证据真实、有效，本院予以采信。
3、法医鉴定书1份、法医鉴定费发票1份，用以证明原告之伤属轻微伤及支出法医鉴定费200元。
被告质证称：该证据与被告无关。
本院认为：该证据合法、有效，本院予以采信。
4、交通费票据1宗，用以证明原告支出交通费400元。
被告质证称：原告支出交通费过高。
本院认为：原告请求交通费用过高，过高部分本院不予支持，以200元为宜。
被告向本院提交证据及原告质证情况如下：
莱西市市立医院门诊病历1份、CT检查报告单1份，用以证明被告受到伤害。
原告质证称：我没有打原告，对该证据不予认可。
本院认为：该证据真实、有效，本院予以采信。
经审理查明：原告郭子光与被告李财春系同村村民。2013年5月2日9时许，原告郭子光为同村村民赵财胜送粪回到家门口时，遇被告李财春经过其家门口，双方因言语不和，发生争执、厮打，厮打过程中，被告李财春用铁锨将原告郭子光打伤。原告郭子光受伤后，当即被送往莱西市市立医院诊治，经该院诊断为颅脑损伤、脑外伤反应、颅底骨折、多发软组织伤，支出医疗费861.8元。当日下午，原告郭子光转到莱西市人民医院诊治，经该院诊断为脑震荡、多发软组织挫伤（头部、胸背左上肢）、右楔形变，住院治疗10天，支出医疗费7102.61元，好转出院，出院时医生建议休息2周。2013年6月3日，原告之伤经莱西市公安局刑事技术室鉴定构成轻微伤，原告支出法医鉴定费200元。本案在审理过程中，被告李财春提起反诉，要求原告赔偿其经济损失300元，但未在规定的期限内交纳反诉费。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、莱西市公安局治安调解协议书、莱西市市立医院门诊病历、住院病案、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、用药明细、莱西市人民医院门诊病历、出院记录、住院病案、用药明细、住院收费专用票据、法医鉴定书、法医鉴定费发票、交通费票据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权，任何人不得侵犯。原告郭子光与被告李财春系同村村民，应当和睦相处。原告郭子光与被告李财春因言语不和发生争执，双方争执中，被告李财春致伤原告郭子光，侵害了原告郭子光的身体权，依法应当承担主要责任。我国民法通则规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。原告郭子光主张交通费400元过高，应以200元为宜。原告郭子光的其他诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李财春称没有殴打原告郭子光，其不应当承担赔偿责任，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原告郭子光因受伤而受到的损失包括医疗费7964.41元、住院伙食补助200元（10天×20元／天）、误工费2459.04元（24天×102.46元／天）、护理费1024.6元（10天×102.46元／天）、交通费200元，合计11848.05元，由被告李财春承担70%的赔偿责任即8293.64元（11848.05元×70%）。被告李财春提起反诉，但未缴纳反诉费，故对其反诉请求，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告李财春于判决生效之日起十日内赔偿原告郭子光经济损失8293.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，速递费60元，法医鉴定费200元，合计366元，由被告李财春负担300元，原告郭子光负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨钧兰
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初630号
原告：贾某某，女，1980年11月21日出生，汉族。
被告：罗某某，男，1974年2月27日出生，汉族。
原告贾某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，2016年8月31日原告贾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贾某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告贾某某负担。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一六年八月三十一日
书记员 王建华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终1078号
上诉人（原审被告）：廖某，女，1975年9月20日出生，汉族,住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：黄某，男，1968年10月20日出生，汉族,住湖南省浏阳市。
上诉人廖某因与被上诉人黄某变更抚养关系纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2018)湘0181民初6030号之一民事裁定，向本院提出上诉称，被监护人并未于2017年8月至今随被上诉人在湖南省浏阳市龙伏镇黄桥村白荆片新河组生活，被上诉人提交的没有盖章的村委会《证明》，不具有真实性。2017年8月17日被上诉人乘上诉人上洗手间之机将被监护人带走。被监护人属未成年人，一直与上诉人共同生活。被上诉人的行为严重侵犯了上诉人和被监护人的权益。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为变更抚养关系纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十条规定，“不服指定监护或者变更监护关系的案件，可以由被监护人住所地人民法院”。被上诉人一审提交的浏阳市龙伏镇黄桥村民委员会《证明》及向本院补充提交的被监护人在黄桥村上幼儿园和小学的相关证明，证明本案被监护人经常居住地为湖南省浏阳市，故湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年十一月十二日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终12065号
上诉人（原审原告）：贾春雨。
委托诉讼代理人：肖泽源，广东君强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳家乡人连锁百货有限公司。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：陈莹莹，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
上诉人贾春雨因与被上诉人深圳家乡人连锁百货有限公司（以下简称家乡人百货公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初6111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间存在劳动合同关系，双方之间的权利义务应按劳动法律法规规定和劳动合同约定予以确定。本案存在以下争议焦点：
第一，家乡人百货公司解除双方劳动合同是否符合法律规定。2017年8月11日，家乡人百货公司以贾春雨严重违反公司相关程序与政策为由解除了双方的劳动合同。双方当事人均认可家乡人百货公司所称的“严重违反公司相关程序与政策”系指家乡人百货公司主张贾春雨在2017年4月1日至2017年4月4日美的电器供应商促销过程中存在虚假销售等行为。家乡人百货公司为此提供了2017年7月10日公司调查人员与贾春雨的《会谈记录》为证。该《会谈记录》有贾春雨本人签名，贾春雨在其中承认“4月1日至4日四天的营业收入一共50380元，我安排统一以“美的电磁炉”的条码入账，买了253台一共50347元，剩余的钱我让主管买家电某某花掉”。贾春雨主张其受调查人员误导，认为公司不会做出严重处理，方会如此陈述。但本院认为即使当时贾春雨存在上述误解，其承认从未有过的违纪行为也不符合常理。贾春雨主张家乡人百货公司对该次事件进行了第二次调查，所得结论为“该事件与贾春雨本人无关”，并提交了2017年7月18日《关于2017年7月10日调查情况说明》和2017年8月18日《美的小家电清明节促销活动过程说明》为证。该两份说明加盖有家乡人百货公司公章。家乡人百货公司对公章的真实性并无异议，但主张系贾春雨利用其职务之便私盖的。对此，本院认为，贾春雨系家乡人百货公司商场总经理，无论家乡人百货公司的公章是否由贾春雨本人保管，贾春雨均有接触公章的机会和可能。而上述两份说明均仅加盖公章，并无相关调查人员签名。贾春雨对上述两份说明的开具原因、开具过程、开具人员等均未能作出清晰明确的陈述。而《美的小家电清明节促销活动过程说明》更是在家乡人百货公司解除双方劳动合同后方才出具，明显不符合情理。由此，本院认为上述两份说明的真实性存疑，在无其他证据相印证的情况下，本院不予采信。贾春雨申请本院向家乡人百货公司调取第二次调查笔录，但家乡人百货公司否认存在第二次调查。贾春雨也未提供充分有效的证据证明家乡人百货公司曾对相关事件进行了第二次调查。且上述证据属于当事人自行举证的范围，并不属于法院应调查取证的情形。故本院对贾春雨的调查取证申请不予支持。根据贾春雨本人在《会谈记录》中的陈述，本院认为贾春雨存在指使他人制作虚假订单、弄虚作假的行为，该行为扰乱了用人单位正常的经营管理秩序，属于《员工手册》所规定的可予解除劳动合同的情形。家乡人百货公司解除双方劳动合同并不违反法律规定，贾春雨要求家乡人百货公司支付赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
第二，家乡人百货公司是否应当支付2017年度的奖金。贾春雨提供的《商场总经理奖金计划》显示，家乡人百货公司向总经理发放奖金的前提是“表现合格，年底任职于符合资格商场满6个月”。但依据本院上述认定，贾春雨在2017年7月因严重违反规章制度被解除劳动合同，不符合《商场总经理奖金计划》中发放奖金的条件，故贾春雨要求2017年度奖金理由不成立，本院不予支持。
第三，家乡人百货公司是否应赔礼道歉并支付精神损失费、律师费。贾春雨要求家乡人百货公司赔礼道歉并支付精神损失费，上述请求并非劳动争议案件范围，且没有事实依据，本院不予支持。同时，由于本院未支持贾春雨的各项诉求，故家乡人百货公司也无需支付相应的律师费用。
综上，贾春雨的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人贾春雨承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 彭 建 钦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=758ec138-c715-420a-8b54-a9ae00b7dbeb&imgId=NzU4ZWMxMzgtYzcxNS00MjBhLThiNTQtYTlhZTAwYjdkYmViMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年九月十三日
书记员 刘慎杰(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬刑初字第27号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2014]336号起诉书指控被告人李某犯容留卖淫罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，不公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年10月，被告人李某在其经营的位于扬中市三茅镇中南路28号的理发店内，容留甘某在店内向他人卖淫，并从卖淫所得中提成，共获利人民币20元。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年10月3日上午，甘某在被告人李某经营的理发店内，以50元的价格向田某卖淫一次。
2.2014年10月3日19时左右，甘某在被告人李某经营的理发店内，以50元的价格向刘某卖淫一次。
3.2014年10月21日10时左右，甘某在被告人李某经营的理发店内，以50元的价格向赵某卖淫一次。
案发后，被告人李某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、田某、周新明等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，行政处罚决定书，情况说明，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，制作说明，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知他人卖淫，而为其提供场所和方便，其行为已构成容留卖淫罪。扬中市人民检察院指控被告人李某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某能如实供述所有的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其庭审中能自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），罚金人民币6000元（已缴纳）。
二、对被告人李某违法所得人民币20元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一五年一月九日
书记员 王辉
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）成华执字第645号
申请执行人伍越。
被执行人刘平英。
伍越申请执行刘平英抚育纠纷一案，本院于2007年7月9日作出（2007）成华民初字第682号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘平英未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人伍越于2011年6月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2007）成华民初字第682号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一一年十二月一日
书记员 倪海娟