广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1811号
上诉人（原审被告）：左明星，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，广西凌云县人，住凌云县。
委托诉讼代理人：罗少康，男，1952年5月18日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。系公民代理。
被上诉人（原审原告）：廖开标，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，广西凌云县人，住凌云县。
被上诉人（原审原告）：廖开海，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，广西凌云县人，住凌云县。
被上诉人（原审原告）：杜仕喜，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，广西凌云县人，住凌云县。
被上诉人（原审原告）：杜仕广，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，广西凌云县人，住凌云县。
被上诉人（原审原告）：罗大红，男，1987年8月21日出生，瑶族，农民，广西凌云县人，住凌云县。
被上诉人（原审原告）：杜国胜，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，广西凌云县人，住凌云县。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：那家波，凌云县法律服务所法律工作者。
上诉人左明星因与被上诉人廖开标、廖开海、杜仕喜、杜仕广、罗大红、杜国胜劳务合同纠纷一案，不服凌云县人民法院（2016）桂1027民初680号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理本案。上诉人左明星及其委托诉讼代理人罗少康，被上诉人廖开标、廖开海及二人与杜仕喜、杜仕广、罗大红、杜国胜的共同委托诉讼代理人那家波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
左明星上诉请求：1.撤销凌云县人民法院（2016）桂1027民初680号民事判决；2.确认上诉人所写欠条无效，驳回六被上诉人的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由六被上诉人负担。事实与理由：一、本案所涉欠条中六被上诉人的名字系被上诉人自行书写，且欠条中未载明工程总量、各被上诉人出勤天数、施工工程量及各自应得劳务费数额等内容，由此可知该欠条并非上诉人真实意思表示，而是上诉人受胁迫而出具，因此欠条自始无效。二、被上诉人杜国胜曾于2017年5月5日19时51分与上诉人通话，明确告知上诉人工程尚未完成。因此六被上诉人不应得到劳务费。三、上诉人并非工程承包人，只是帮案外人张永生建设涉案工程，而张永生至今未与上诉人结算工程款。现在六被上诉人逼迫上诉人写欠条，要求上诉人代为垫付劳务费。但上诉人与被上诉人并无合同关系，因此上诉人无义务向被上诉人支付劳务费。四、涉案工程事实上还有其他工人参与建设，这些工人也有权参与本案所涉劳务费分配。因此六被上诉人诉请支付的劳务费数额超出了他们应得的数额。五、被上诉人被拖欠劳务费的最大原因是壮城开发商未付款，且上诉人至今也仍未获得自己的劳务费。被上诉人应向壮城开发商追讨劳务费。
廖开标、廖开海、杜仕喜、杜仕广、罗大红、杜国胜辩称：一、2016年2月5日上诉人在凌云县被上诉人出具欠条时，有劳动监察大队工作人员在场，不存在胁迫情形。且上诉人本人也承认欠款的事实，还允诺付款。二、涉案工程不存在未完工的问题，上诉人也已向六被上诉人支付了部分劳务费。三、上诉人是第三包工头，上诉人的劳务费应由上诉人自己与上级承包人结算。至于上诉人称还有其他工人有权分配本案所涉劳务费，这并非事实。其他工人的劳务费已支付完毕，且其中有部分还是被上诉人廖开海等人垫付的。
廖开标、廖开海、杜仕喜、杜仕广、罗大红、杜国胜向一审法院起诉请求：依法判令被告左明星支付六原告劳务费30126.13元，并承担本案诉讼费。
一审法院查明事实：2012年3月，原告廖开标、廖开海、杜仕喜、杜仕广、罗大红、杜国胜到广西田阳县为被告左明星承包的壮城一期工程19号楼抹灰等工作，当时双方口头约定，工程完工后，被告就结算劳务费给六原告，但工程完工后，被告却以各种理由拒绝支付。2016年2月5日，廖开标等六原告找到被告左明星要求支付劳务费，因没有钱支付，被告在凌云县劳动监察队办公室并有工作人员在场的情况下，写了一张欠条给六原告，欠条内容为“本人在田阳壮城一期工程19号楼抹灰项目带领杜仕广、罗大红、廖开海、廖开标、杜仕喜、杜国胜完工总工钱：170521.07元（壹拾柒万零伍佰贰拾壹元零柒分）已支付140394.84元（壹拾四万零参佰九拾四元捌角四分）现在还欠30126.13元（参万零壹佰贰拾陆元壹角三分）欠款人：左明星”，用于证明被告左明星尚欠原告廖开标等六人劳务费30126.13元，但至今未支付。庭审中被告辩称本案应由田阳县人民法院管辖，不属于凌云县人民法院的管辖，未在提交答辩状期间提出。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。被告左明星向原告廖开标等六人出具欠条，在原、被告之间产生了合法的债权债务关系，被告应及时将欠款给付原告。被告辩称欠条是在胁迫的情况下所写，但未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告给付劳务费30126.13元的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。对于被告左明星提出的管辖权异议,未在提交答辩状期间提出,因此，该院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告左明星于本判决生效之日起十日内给付原告廖开标、廖开海、杜仕喜、杜仕广、罗大红、杜国胜劳务费30126.13元。本案受理费553元，由被告左明星负担。
二审期间，上诉人提交证据1.上诉人与被上诉人杜国胜的通话录音，拟证实涉案工程未完工；参与工程的被上诉人都是杜国胜在管理，与上诉人无关。证据2.2013年1月份农民工工资领款登记表，拟证实上诉人跟被上诉人一样都是给张永生打工的，上诉人并非老板。经质证，六被上诉人认为证据1中的对话证实上诉人是19号楼的抹灰承包人，抹灰的具体工作由被上诉人实施，且杜国胜的意思是被上诉人向上诉人索要的劳务费是已完工部分的劳务费，因此并不能证明上诉人所说的被上诉人未完成工程量。另外，2013年2月5日田阳县劳动监察大队对左明星的调查询问笔录中，左明星承认19号楼的工程已完工。六被上诉人对证据2的真实性、合法性无异议，但对其证明目的不予认可。公司规定工资必须由民工代表领取，工资表有民工签字才发放工资。六被上诉人提交新证据一份，证据3（证据编号顺延）.2013年2月5日田阳县劳动监察大队对左明星的调查询问笔录，拟证实案外人林小军与左明星有口头约定工钱按照工程量结算，同时证实19号楼已完工。经质证，上诉人对证据3证的证明目的不予认可：该笔录证实的是林小军欠有30余万元的劳务费，而该款包含本案所涉30126.13元劳务费，因此左明星未付款原因皆为林小军欠付劳务费，这就推翻了左明星所写欠条。本院认为，上诉人提交的证据1的通话内容不能证明涉案工程是杜国胜管理，亦不能证明被上诉人未完成工程量，故对该证据的证明力本院不予认可。证据2记载左明星仅19号楼的抹灰工作总工资达137556.24元，该总工资反映上诉人应当是承包了19号楼的抹灰工作，而非其亦是抹灰工，故对上诉人提交的证据2的证据目的本院不予认可。被上诉人提交的证据3是上诉人于2013年2月5日在田阳劳动监察大队所作的笔录，里面有上诉人承认的19号楼已完工的记录，因此对该证据的证明目的本院予以认可。至于上诉人申请本院调取其与本案被上诉人为讨田阳壮城商品房工钱而到田阳县政府、田阳县公安局刑侦队、田阳县劳动保障局、田阳县住建局等部门上访而作的笔录，本院认为，因这些笔录与本案无关，故本院不予调取。
二审经审理查明，一审判决查明本案事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人承包了田阳壮城19号楼的抹灰工作，六被上诉人到上诉人承包的19号楼做抹灰工作，上诉人于2016年2月5日向六被上诉人出具《欠条》，载明尚欠六被上诉人30126.13元劳务费，六被上诉人起诉请求上诉人支付上述劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人认为其所出具的《欠条》不是其真实意思表示，六被上诉人未完成涉案工程的工程量，以及涉案劳务费并非全部是六被上诉人，还包括其他人的上诉主张，但其提交的录音证据及民工工资领款登记表不能证实其主张，故本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，左明星的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费553元，由上诉人左明星负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 林超师
审判员 何双安
二〇一八年一月五日
书记员 郭中慧