江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初2401号
原告：高峰，男，1985年1月6日生，汉族，住靖江市。
原告：何桂玉，女，1953年3月25日生，汉族，住靖江市。
两原告委托诉讼代理人：梁荣林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：谭志林，男，1973年10月21日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陆寒玮，江苏骥江律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司，统一社会信用代码91321283660819281J，住所地泰兴市济川北路30号二楼。
负责人：季勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋永钢，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何碧波，该公司工作人员。
原告高峰、何桂玉与被告谭志林、中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人梁荣林，被告谭志林委托诉讼代理人陆寒玮，被告保险公司委托诉讼代理人蒋永钢、何碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿两原告因高巾成交通事故死亡造成的损失928948.68元[医疗费72611.68元。
住院伙食补助费900元（20元/天×45天），营养费2400元（20元/天×120天），护理费19800元（120元/天×165天），误工费19250元（3500元/月×5.5月），丧葬费36342元，死亡赔偿金654330元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费69315元，车损2000元，交通费2000元]，上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿，仍有不足部分在商业三者险限额内承担60%赔偿责任。事实与理由：2017年8月6日19时49分许，被告谭志林驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车沿城西大道由西南向东北行至与陆三港交叉路口时，其车左前部与高巾成驾驶的沿陆三港路由北向南行驶的电动三轮车右前侧及高巾成身体发生碰撞，造成高巾成受伤，两车不同程度损坏。当日高巾成至靖江市人民医院住院治疗，于2017年8月30日出院，诊断为：双侧颞叶脑挫裂伤伴血肿，右颞硬膜下出血，右胫腓骨干骨折，双侧肋骨骨折、左锁骨骨折、右小腿软组织伤，右小腿皮肤挫裂伤，右颞顶头皮裂伤。2017年9月28日，高巾成住入雪秋骨康医院治疗，经诊断为右桡骨远端骨折。后于2018年1月22日身亡，当日，靖江市公安局物证鉴定室经检验认为高巾成交通事故颅脑损伤，多处骨折后死亡。本起事故经公安部门认定，被告谭志林与高巾成承担事故的同等责任。另，苏Ｍ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险（限额100万元并附加不计免赔），事故发生在保险期限内。
两原告提交了道路交通事故认定书，靖江市城西派出所出具的户籍关系证明、户口注销证明，靖江市靖城街道双港路社区居民委员会出具的亲属关系证明，靖江市人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费发票、X线及CT诊断报告单，靖江雪秋骨康医院门诊病历、入院记录、出院记录、X线及CT诊断报告单、用药清单、手术记录、DR诊断报告、费用清单、医疗费发票,靖江市中医院门诊病历、CT诊断报告单、医疗费发票，高峰房产证，靖江市残疾人联合会出具的证明（主要内容：何桂玉的第二代残疾人证正在遗失办理中）,靖江市公安局物证鉴定室鉴定书。
被告保险公司辩称：对事故发生、责任认定及肇事车辆在我司投保情况无异议。事故后，我司已经垫付原告医疗费10000元。
应当在本案中一并处理。事故发生时，被告谭志林持超过有效期的驾驶证，等同于无证驾驶，故我司在商业险部分拒赔，交强险部分保留追偿权。对原告提供的事故认定书、户籍关系证明、户口注销证明无异议，而亲属关系证明和居住证明应由户籍所在地村委出具，现原告提供的证明没有证明单位调查情况记录和负责人签名，与我司调查情况亦不符，故不予认可。对医院病史资料的真实性均无异议，死者于9月27日至靖江雪秋骨康医院治疗右桡骨远端骨折，但事故发生时检查并未发现该伤情，我司认为该伤情与本起事故无关，可能系新发生的伤情，故对治疗该伤情的相关费用不予认可；同时，发生事故时的多次检查仅记载死者左侧颞叶脑挫裂伤伴血肿，而9月27日及死亡前的检查均发现有左侧颞顶骨骨折的情况，因此我司认为可能发生于9月27日左右的新发损伤也是造成死者死亡的原因之一，故申请对死者死亡与本次事故之间的因果关系进行鉴定。对房屋所有权证及靖江市残疾人联合会出具的证明真实性无异议，但何桂玉何时被认定为残疾人无法确认，且有残疾人证并不等同于无劳动能力或生活不能自理。靖江市公安局物证鉴定室鉴定书仅写明高巾成交通事故颅脑损伤，多处骨折后死亡，并未写明原告因何而死，且提出了建议解剖的意见，原告未遵从公安部门的意见，应承担不利后果。对于原告的损失：医疗费仅认可住于靖江市人民医院期间发生的费用，还应扣除伙食费、护理费和10%的非医保用药。住院伙食补助费和营养费均认可20元/天，计算24天。护理费认可80元/天计算60天。误工费、被扶养人生活费不予认可。车辆损失认可1300元，交通费认可500元。死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金，我司已申请死者死亡与本起事故因果关系的鉴定，如法院不予鉴定，该项目损失由法院依法认定，但死亡赔偿金标准只认可按照农村标准计算。
被告谭志林辩称：对事故发生、责任认定及我车辆在被告保险公司投保情况没有异议。事故发生后，我已经垫付原告13000元，应当在本案中一并处理。虽然事故发生时我的驾驶证已超有效期4天，但并不属于无证驾驶，且事故后次日，我即去车辆管理部门更换了新证，驾驶资格也获得了延续，故原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内赔偿。不同意扣除非医保用药，其余意见同被告保险公司。被告谭志林提供了更换后驾驶证复印件，原告及被告保险公司对该证据真实性均无异议。
原告补充陈述：对两被告垫付的款项无异议。9月27日新发现的伤情与本起事故具有关联性，死者从靖江市人民医院出院后一直在家休养，期间发现右手不灵活，经查发现右侧桡骨远端骨折，并未发生其他新的损伤，且就该伤情原告与被告保险公司沟通过，保险公司建议我们去费用较低的雪秋骨康医院。原告提供的证据能够证明死者与其子高峰长期居住于城镇，无需户籍地村委另行出具证明。不同意扣除非医保用药。死者生前从事旧房拆除工作，事故后造成了误工损失，何桂玉系死者妻子且身有残疾，主张被扶养人生活费应得到支持。事故认定书及居委会的证明均记载死者居住于城镇，故残疾赔偿金应按照城镇标准计算，其余坚持诉讼请求。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护,他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对事故发生及事故责任均无异议，予以认定。被告保险公司辩称被告谭志林持超过有效期的驾驶证发生事故，等同于无证驾驶，故商业险拒赔,根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条规定：“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的。”上述规定意味着，机动车驾驶人所持驾驶证超过有效期在一年之内的，该驾驶人的驾驶资格并不当然丧失。本案中，被告谭志林于事故时所持驾驶证虽然已超过有效期，但其于事故后次日即向公安机关申请换领驾驶证，并获核发，其驾驶资格即获得延续，有效期可以追溯至原驾驶证的有效期届满之时。据此可以认定，被告谭志林在驾驶被保险车辆发生交通事故时是具有驾驶资格的，并非等同于无证驾驶，被保险车辆的危险程度也并未由于谭志林未及时换领驾驶证而增加，该车辆发生的保险事故与谭志林所持驾驶证超过有效期之间不具有直接的因果关系。综上，原告的损失应当由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。根据事故责任认定，原告的损失应当由被告保险公司在交强险内优先赔偿，超出交强险限额的损失应由被告保险公司在商业险限额内赔偿60%赔偿责任。关于2017年9月27日死者右桡骨远端骨折伤情，死者事故发生后多次检查均未发现或提及存在该伤情，其亦未及时向医疗机构提出，且于家中休养近一个月后方至雪秋骨康医院就诊右桡骨骨折伤情，难以认定该伤情与本起事故存在因果关系，故对治疗上述伤情的费用本院不予支持。被告保险公司辩称，死者可能于2017年9月27日左右遭受新的损伤、该损伤亦是死者死亡的原因，故申请对死者死因与本起事故因果关系鉴定，然靖江市公安局物证鉴定室鉴定书结合案情及病历资料分析后论证认为，高巾成系交通事故颅脑损伤，多处骨折后死亡，该论证结果能够映证死者死亡与本起事故之间的关联性，被告保险公司也未提供足以推翻有权机关论证结果的证据，故对被告保险公司的上述辩称本院不予采信。
关于两原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。
医疗费，根据原告的病史资料结合医疗费票据等予以确定，陪护护工费、伙食费不属医疗费范畴，予以扣减后列入相应的赔偿项目。被告保险公司不能举证证明原告的治疗费用中哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他哪些医保药品替代，非医保用药与替代药品的差价等，对其扣除非医保用药费用的请求不予支持。住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，期限按照原告实际住院期间确定；营养费，双方对计算标准均无异议，计算120天；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算165天；误工费，原告未能举证死者生前有固定职业，亦未举证证明存在实际收入减少的情况，对原告主张的误工损失不予支持；被扶养人生活费，原告何桂玉虽身有残疾，然原告未能举证证明何桂玉已丧失劳动能力和死者存在稳定收入可以扶养何桂玉，且何桂玉尚有成年子女，应当依法尽赡养义务，故对原告主张的被扶养人生活费不予支持；丧葬费，参照本地上一年度职工月平均工资计算6个月；死亡赔偿金，原告提供的证据不足以证明高巾成在事发前已连续在城区居住一年以上且主要收入来源为非农的事实，故仅能按照农村居民人均可支配收入标准计算。精神损害抚慰金，原告因亲属交通事故死亡，精神上造成了一定的伤害，应予抚慰，具体数额根据侵权人的过错程度及本地平均生活水平等因素酌情确定。车辆损失费，两被告认可1300元，本院照准。交通费，根据原告治疗、处理事故等需要酌情确定。
综上，本院确定两原告因高巾成交通事故死亡造成损失：医疗费56938元，住院伙食补助费480元（20元/天×24天），营养费2400元（20元/天×120天），护理费19800元（120元/天×165天），丧葬费36342元，死亡赔偿金306528元（19158元/年×16年），精神损害抚慰金50000元，车损1300元，处理事故人员交通费2000元，合计475788元。上述损失，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿121300元，商业三者险限额内赔偿212693元，合计333993元。为免讼累，被告保险公司的垫付款在其应当支付原告的赔偿款中扣减，被告谭志林的垫付款在被告保险公司的赔偿款中予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高峰、何桂玉因高巾成交通事故死亡所致损失312140元（已扣除其垫付的10000元），返还被告谭志林11853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元减半收取1911元，由两原告负担764元，被告谭志林负担1147元（此款两原告已交纳，被告负担的部分已从被告保险公司的返还款中直接扣减给原告，不再另行支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 韩 萌
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈 强
书 记 员 黄振兴
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。