江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第986号
原告瞿治鑫。
委托代理人王文龙，靖江市平安法律服务所法律工作者。
被告顾洪权。
被告刘福章。
原告瞿治鑫与被告顾洪权、刘福章为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由本院审判员戴佺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿治鑫委托代理人王文龙，被告顾洪权到庭参加诉讼，被告刘福章第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿治鑫诉称：2013年12月25日，经原告与被告顾洪权结算，确认被告顾洪权尚欠原告水泥款59350元。后顾洪权仅支付原告20000元，余款39350元至今未付。据原告了解，顾洪权购买水泥系用于靖江市城南园区中六村浇路工程，该工程实际由王根红承包。因承包该工程，王根红结欠原告水泥款、结欠顾洪权机械款，结欠刘福章石子款，故王根红将其所有的挖掘机抵给原告及两被告。2014年2月15日，原告与两被告签订协议，约定将王根红的挖掘机交由被告刘福章保管，挖掘机若丢失或出售，需结清原、被告三人间的账目。原告认为，出售挖掘机所得款项应按王根红的实际欠款数额，由原、被告三人按比例享有。现两被告已将挖掘机出售给他人，但原告至今未能分得款项。现请求判令两被告立即给付原告欠款36162元（144600/157350*39350）。
被告顾洪权辩称：原告所述双方于2013年12月25日对账、尚欠原告水泥款39350元以及2014年2月15日原、被告三人签订协议等情况属实。王根红原系做工程的，时被告顾洪权负责帮王根红收货。王根红实际不结欠被告货款，但挖掘机是由被告顾洪权与王根红共同出资购买的，购买价为198000元，被告顾洪权实际出资40000元，余款均由王根红出资。2014年2月15日，被告刘福章准备将挖掘机运走，时原告及被告顾洪权均在场，因王根红同时结欠原告水泥款，故原告不同意由刘福章运走挖掘机。后原、被告三人签订协议，约定挖掘机由刘福章保管等。大约在2014年6、7月，刘福章联系了买家，将挖掘机出售给他人。时被告顾洪权也在场，并在买卖协议上签字，挖掘机的出售价为146800元。但被告顾洪权没有拿到任何款项，价款均由刘福章收取，故被告不同意支付原告欠款。
被告刘福章辩称：被告刘福章原系从事黄沙、石子生意，并向王根红承包的工程供应黄沙、石子，货物由被告顾洪权签收，故被告刘福章向顾洪权索要欠款。2014年2月15日，顾洪权打电话通知被告刘福章，称王根红在外欠款很多，很多人围着挖掘机，让被告也去。后被告赶至现场，因原告不允许被告运走挖掘机，故三方签订了协议。挖掘机被运走后，因长期不使用，已经变色。为防止挖掘机继续贬值，2014年7月左右被告刘福章联系了买家，并通知顾洪权到场。交货当天，两被告以及丁某在场。挖掘机的出售价为144600元，两被告均在买卖协议上签字。因顾洪权称其在挖掘机上投资了40000元，且需支付加油费以及水泥款，故要求分得50000元价款，被告刘福章实际仅收取了94600元。因王根红结欠被告刘福章十四余万元，出售挖掘机的款项尚不足以抵偿王根红欠款，故被告刘福章不同意给付原告款项。
原告向本院提供了下列证据材料：
1、2013年12月25日的结算单，证明截止至2013年12月25日被告顾洪权尚欠原告59350元。
2、2014年2月15日原、被告三人签订的协议，内容为“今有中六浇路工程由王根红经手欠砂石、水泥全部工程款约壹拾伍万元。现由刘福章经手保管60-7控机壹台来保证以上工程款到位。挖掘机丢失，以上款项由保管人承担。”
3、2013年12月30日王根红出具的说明，内容为“关于我和顾洪权两人购买的60-7控机，现因欠中六路工程砂石、水泥等款项，我们两人均同意将该机卖掉归还欠款。我全权委托顾洪权处理卖掉该机，所得款项也由顾洪权处理。”
经质证，被告顾洪权对原告提供的证据的真实性均无异议。2013年12月30日的说明系王根红出具给被告顾洪权的。王根红因不能归还欠款，遂同意用挖掘机抵债，并出具了该说明。王根红失踪后，原告与被告刘福章经常向被告顾洪权索要欠款，故被告于2014年1月左右将该说明交给了原告。2014年2月15日的协议主文系原告所写，协议反面的文字也是原告所写，当时大家各自算了一下账目：挖掘机由顾洪权出资40000元并加油8000元，王根红欠原告水泥款39350元，欠刘福章石子款约70000元。如果将来卖了挖掘机，款项超过总欠款最好；如果不足，由原、被告三人按比例分配。被告刘福章对2014年2月15日的三方协议无异议，但对协议背面的文字不清楚。协议上载明欠款约150000元，包括了欠原告的39000余元，剩余均为结欠被告刘福章的砂石料款。对原告提供的结算单不知情。对王根红出具的说明因其未到庭，故未发表质证意见。
被告刘福章申请证人丁某出庭作证，证人发表如下证人证言：我与刘福章系生意上的伙伴，在我开吊机的时候便已与顾洪权相识了。出售挖掘机的情况我是知道的，当时我事先请律师写好了协议，当时在场的有两被告、买方、我以及另外三个邻居。具体签协议的过程我不清楚，但买方是外地人，挖掘机的出售价为144600元，买方以现金方式支付了价款。我收到价款后，交付了顾洪权40000元，后顾洪权称其要支付油钱、工人工资等，我又支付顾洪权部分款项，一共支付了五万余元，最后我实际仅拿到九万余元。我收取买方款项时没有出具收条，交付顾洪权款项后，顾洪权亦未向我出具收条。当时我让顾洪权通知卖水泥的人到场，但顾洪权没有通知。我拿到九万余元后，便当着顾洪权的面将之前砂石料的欠条撕掉了，金额大约十余万元。
经质证，原告对证人证言不清楚，并认为出售挖掘机以及款项分配系两被告之间的事情。被告顾洪权对证人证言不予认可，证人系出售挖掘机当天与被告刘福章共同出现在现场的人，但被告顾洪权并未收取证人所述的50000元。
经审理查明：2013年12月25日，原告与被告顾洪权结账，确认被告顾洪权尚欠原告59350元。后顾洪权仅支付原告20000元，余款39350元至今未付。2013年12月30日，王根红向顾洪权出具说明，同意由顾洪权全权处理其二人共同购买的挖掘机，款项亦由顾洪权全权处理。2014年2月15日，原、被告三人签订协议，约定由刘福章保管挖掘机，若挖掘机丢失，欠款由保管人承担。后两被告经手将上述挖掘机出售，出售价为144600元。然原告至今未分得任何款项，致起讼争。
本院认为，根据2013年12月30日王根红出具的说明，可以确认其认可用挖掘机抵偿结欠原、被告的债务，并委托顾洪权全权处理相关事宜。后原、被告订立协议对挖掘机抵款、保管进行了约定，现二被告将挖掘机出售，所得款项应由原、被告三人共同享有。因挖掘机售价不足150000元，故三人应按比例分配。二被告处置挖掘机时不告知原告，亦未支付原告相应款项，违反了三人之间的约定，应承担相应的责任。现原告要求二被告共同偿还欠款的请求于法有据，本院予以支持。被告刘福章经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾洪权、刘福章于判决生效后10日内共同支付原告瞿治鑫欠款36162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784元减半收取392元，由二被告负担（此款原告已交纳，被告负担的部分在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费784元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 戴佺
二〇一六年三月七日
书记员 张琪
附录：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务；几项债务均到期的，优先冲抵对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。