吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初591号
原告：金桂伶，女，住和龙市。
委托代理人：申铉成，吉林诚途律师事务所律师。
被告：张春雷，男，住和龙市。
委托代理人：宋男，吉林鑫州律师事务所律师。
原告金桂伶与被告张春雷提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桂伶的委托代理人申铉成，被告张春雷及其委托代理人宋男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桂伶向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失共计79129.60元。事实与理由：原告于2016年5月9日被被告雇佣（每日工钱为150元），在被告灵芝地里从事农田活时，被同一农田里干活的失灵的铲车碰伤，导致原告右内外踝骨骨折。原告因伤在延边医院接收了手术治疗，住院治疗14天，经鉴定为10级伤残。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费142.68元（大部分医药费已经由被告支付）、伤残赔偿金21560.24元、护理费7444.80元、误工费22334.40元、住院伙食补助费1400元、营养费5000元、后续治疗费14000元、精神抚慰金4000元、鉴定费3100元、交通费147.50元，共计297129.60元。
被告张春雷辩称：一、原告应承担相应的责任。提供劳务者受害责任纠纷适用一般过错原则，在本案中原告具有过错，故应当承担相应的责任。作为提供劳务的原告，应熟悉自己的工作环境、对自己的工作环境中可能存在的潜在风险有一定的认知程度，对此，被告在雇佣原告时已经对其充分说明了潜在安全风险因素，且事发当天也再三叮嘱过，所以原告对此是认知的。另外，原告并没有按照被告的指示完成工作义务，事发时，其他工友都按照被告的指示在指定地点作业，唯独原告无视被告的警示，一意孤行，导致受伤，所以原告应当承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告。2016年5月9日15时至16时许，原告为被告提供劳务，在被告的田地摆灵芝段时被铲车碰伤，导致右内外踝骨骨折。原告因伤在延边大学附属医院住院治疗14天（自2016年5月10日至2016年5月24日止），支出医疗费26608元。原告因伤于2016年6月6日在延边大学附属医院支出门诊检查费142.68元。原告于2016年7月7日自行委托吉林延平司法鉴定所鉴定，被评定伤残等级为10级伤残、误工期限为180日、护理期限和护理人数为1人护理60日、营养期限为90日、后续治疗费为14000元，原告因鉴定支出鉴定费用3100元。
事故发生时，铲车系由被告雇佣的雇员所操控，铲车用于当日工人们搬运灵芝段，铲车停放在田地并熄火后，包括原告在内的三名人员在铲车前工作，在原告从铲车卸下和摆放灵芝段时，被没有驻稳的铲车的左前方部位碰伤。事故发生时，被告因办理其他事务未在现场，没有对其雇佣的雇员工作进行监管。被告在安排包括原告在内的雇员工作之前，明确告知了铲车的危险性和提醒雇员注意安全。
另查，原告自2009年3月10日来到和龙市头道镇江北社区，目前一直在和龙市头道镇江北社区居住。被告已垫付原告医疗费29000元。
以上事实以原告提交的原告身份证复印件一份、暂住人口详细信息复印件一份、延边医院门诊检查专用票据复印件一份、延边医院住院收费专用票据复印件一份、吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费收据发票复印件一份、延边大学附属医院出院证复印件一份，以及证人高吉福、朴爱花、奚淑平的证言予以证明。对于原告提交的交通费收据，因无法确认其票据与本案的关联性，故不予采信。
本院认为：原、被告之间系个人之间的劳务关系，作为提供劳务的原告在提供劳务过程中受到人身损害，作为接受劳务的被告应当承担赔偿责任。
一、关于责任承担比例方面。被告作为接受劳务的一方，对其雇佣的雇员有权利进行监管，同时有义务负责雇员的人身安全。因原告在事故发生时，被告因办理其他事务未对雇员的活动进行监管，导致原告在劳务时受伤，对此被告应当承担主要责任。原告作为雇员，在从事劳务活动时，应当熟悉劳务活动中的注意事项和风险情况，若在从事劳务活动中，劳务危险性较大时，作为原告有权要求被告提供相应安全措施，或者拒绝提供劳务。在本案中，对于劳务活动中关于铲车的危险性被告已经充分告知了原告，原告在活动中应当时时刻刻警惕铲车的危险性，若原告充分警惕，应当与其他共同劳作的两名雇员一样，能够及时躲避铲车的危险，所以原告的受伤自身也存在一定疏忽大意，所以原告应当承担次要责任。对此，本院酌定被告承担80%责任，原告自行负担20%的责任为宜。
二、关于赔偿项目及赔偿标准。
1.关于医疗费部分。关于被告已垫付的29000元医疗费与原告因门诊检查支出的142.68元，双方对此均无异议，本院予以确认。
2.关于交通费部分。因原告提交的交通费票据四张中，面值20元的票据和面值100元的票据未载明具体日期，本院无法确认其与本案的关联性，故不予支持；对于面值9.5元的票据和面值18元的票据，其日期分别为2016年7月16日和2016年7月6日，该两份票据本院无法确认其与本案的关联性，故对于原告主张的147.5元的诉讼请求，本院不予支持。
3.关于伤残赔偿金21560.24元（10780.12元×20年×10%）、护理费7444.80元（124.08元×60日）、后续治疗费14000元，被告对此无异议，且原告的该部分诉讼请求符合法律规定，本院对此予以确认，应当予以支持。
4.关于住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金部分。根据原告实际住院天数，对于住院伙食补助费1400元（按照2015年吉林省人身损害赔偿执行标准100元×实际住院治疗的14天）应当予以支持；对于营养费，根据原告提供的吉林延平司法鉴定所的鉴定意见中的90日，同时结合原告的伤情和当地的经济水平，本院酌定每日营养费标准为20元，故营养费按照1800元（90日×20元）予以支持；对于原告精神抚慰金4000元的主张，本次事故造成原告身体10级伤残，今后生活必然造成一定影响，结合原告后续治疗情况及本地区经济水平，本院酌情支持1000元。
5.关于误工费部分。虽然原告户籍所在地系辽宁省绥中县大王庙镇魏家屯村魏家屯，被告也主张应当按照农村居民标准计算误工费，但根据原告提交的《暂住人口详细信息》，原告自2009年开始在和龙市头道镇江北社区居住，故原告的误工费标准应当按照2015年吉林省人身损害赔偿执行标准中的“居民服务、维修和其他服务业”部分，按照每日124.08元计算，所以原告误工损失应当为22334.4元（180日×124.08元）。
6.关于鉴定费部分。因原告提供的鉴定意见中的各项项目均应当得到赔偿，故关于鉴定费3100元，应当予以支持。
以上，在本案中被告产生的总损失为72782.12元（医疗费142.68元+伤残赔偿金21560.24元+护理费7444.80元+后续治疗费14000元+住院伙食补助费1400元+营养费1800元+精神抚慰金1000元+误工费22334.40元+鉴定费3100元），根据原、被告双方的各自过错程度，被告应当赔偿的部分为58225.70元（72782.12元×80%）。对于原告未主张的住院治疗费26608元，也应当按照双方过错划分，被告应当赔偿的部分为21286.40元（26608元×80%），因被告已经垫付29000元医疗费，所以扣掉应当赔偿的住院治疗费21286.40元，剩余的7713.60元，应当在58225.70元中予以抵销，故被告应当赔偿的原告各项经济损失总额为50512.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张春雷于本判决生效之日起五日内一次性向原告金桂伶赔偿各项经济损失共计50512.10元；
二、驳回原告金桂伶的其他诉讼请求。
案件受理费1778元，减半收取889元，由被告负担567元，原告负担322元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 根
二〇一六年九月十四日
书 记 员 姜若愚