河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初321号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人陈德宏，男，1969年7月2日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，个体经商，住固始县。因涉嫌贷款诈骗犯罪，2016年7月4日被抓获，2016年7月5日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2016年7月19日被逮捕。
辩护人杨强，河南振蓼律师事务所律师。
被告人竹茂成，男，1965年11月28日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，固始县农村商业银行张广支行信贷员，中共党员，住固始县，现住固始县。因涉嫌违法发放贷款犯罪，2016年7月21日到案，2016年7月22日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2016年7月29日被逮捕。
辩护人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。
被告人李良海，男，1973年7月25日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，固始县农商行公司业务部经理，中共党员，住固始县。因涉嫌违法发放贷款犯罪，2016年8月3日经固始县公安局决定监视居住。2017年4月19日经本院决定取保候审。
辩护人王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
辩护人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被告人汤鹏，男，1964年9月15日出生于河南省固始县，汉族，专科毕业，注册会计师，河南豫蓼会计师事务所法定代表人，住固始县。因涉嫌提供虚假证明文件罪，2016年8月2日经固始县公安局决定取保候审。2017年4月19日经本院决定取保候审。
辩护人吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人陈德宏犯贷款诈骗罪、骗取贷款罪，被告人竹茂成、李良海犯违法发放贷款罪，被告人汤鹏犯提供虚假证明文件罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院登记立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人陈德宏及其辩护人杨强、被告人竹茂成及其辩护人冯春雷、被告人李良海及其辩护人王金波、盛道伦、被告人汤鹏及其辩护人吴志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控：
（一）贷款诈骗罪
1、2009年1月至2014年12月，被告人陈德宏以非法占有为目的，先后冒用刘某1等30余人名义骗取固始县农村商业银行贷款37笔，金额合计618万元。
2、2012年9月29日，被告人陈德宏以非法占有为目的，虚构事实，骗取固始县农村商业银行贷款200万元。
3、2013年2月3日，被告人陈德宏以非法占有为目的，以固始县广德农业高科专业合作社名义，使有伪造的以郑某1名义办理的房权证，骗取固始县农村商业银行张广支行贷款490万元。
4、2013年4月3日，被告人陈德宏以非法占有为目的，采取虚构商务合同的方式，骗取固始县农村商业银行贷款200万元。
5、2013年8月16日，被告人陈德宏以非法占有为目的，采取虚假的抵押方式，骗取固始县农村商业银行贷款500万元。
2014年5月30日，被告人陈德宏又以其孩子陈某3名义贷款1690万元归还包括上述200万元、490万元、200万元、500万元及另一笔300万元贷款本金，该笔1690万元贷款于2014年6月30日到期，至今未还本付息。
（二）骗取贷款罪
2011年3月15日，被告人陈德宏以欺骗的手段，在固始县农村商业银行贷款700万元，造成银行损失。
（三）违法发放贷款罪
被告人竹茂成作为固始农村商业银行股份有限公司张广支行信贷员，在对2013年2月3日固始县广德农业高科专业合作社的490万元贷款申请进行调查时，违反国家规定，未对担保人郑某1的抵押物、借款用途进行严格审查，造成490万元贷款损失。
从2009年至2011年期间，被告人竹茂成在对陈德宏冒用刘某1等18笔，共计278万元的贷款申请进行调查时，在没有核实借款人、担保人情况下发放了上述贷款，造成278万元贷款损失。
2013年4月3日，被告人竹茂成在对陈德宏的200万元贷款申请进行调查时，违反相关规定，造成200万元贷款损失。
2013年8月16日，被告人竹茂成在对陈德宏的500万元贷款申请进行调查时，违反相关规定，造成500万元的贷款损失。
被告人李良海在对陈德宏以固始县广德农业高科专业合作社的名义490万元贷款申请调查时，未对借款人的借款用途、抵押物进行严格审查，就发放了该笔贷款，造成490万元的贷款损失。
（四）提供虚假证明文件罪
被告人汤鹏于2013年1月份在对固始县广德农业高科专业合作社的资产进行评估、审计时，未对该合作社的财务状况、资产负债情况及会计凭证进行审计，也未对该合作社提供的贷款抵押物审查检验的情况出具证明文件，造成农商行对该合作社发放的490万元贷款无法收回。
2012年8月13日，该汤受信阳海川置业有限公司花某的委托，在没有建筑营业税发票，以及不具备工程造价咨询资质的情况下，没有对该四宗土地前期开发投资进行审计核实，对花某、答俊旭实际投资的133万元，出具了以委托方为信阳天健置业有限公司完成基础设施投资688.62万元的专项审计报告，已达到土地过户的目的。
针对上诉指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人陈德宏以非法占有为目的，骗取固始县农村商业银行贷款，数额特别巨大，以欺骗手段，取得银行贷款，给银行造成特别重大损失且有其他特别严重情节，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第一百七十五条之一的规定，应当以贷款诈骗罪、骗取贷款罪追究刑事责任。被告人竹茂成、李良海作为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，其中竹茂成违法发放贷款数额特别巨大，造成特别重大损失，其二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百八十六条的规定，应当以违法发放贷款罪追究刑事责任。被告人汤鹏作为承担会计职责的中介组织的人员，故意提供虚假证明文件，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十九条之规定，应当以提供虚假证明文件罪追究刑事责任。诉请依法判处。
被告人陈德宏辩解称其不是诈骗，起诉书中的大部分款项都已经还清，并在2013年时还了618万元中的10万元的本金和利息；除了490万元贷款中的房产证是假的外，其他都是正常的银行贷款。
其辩护人的辩护意见是：被告人陈德宏的行为只构成骗取贷款罪，且在所有的指控犯罪事实中仅有618万元的借用他人名义贷款中的一部分可构成骗取贷款罪，其余各项指控要么不是犯罪行为，要么不应当按犯罪处理。具体如下：1、从被告人陈德宏的正式身份看，他被羁押前是我县规模最大的种粮大户，其合法成立的企业固始县广德农业高科专业合作社，在本县有一定影响，其从事的是完全正当的经营活动，也曾被树为全国、全省、全县的涉农先进典型企业。从常理上讲，被告人在这一身份背景下一般不会突然出现实施诈骗的犯罪行为。2、从被告人陈德宏贷款后的行为本身看，无论是冒（借）用他的名字贷款，还是以本人及企业名义贷款，陈德宏自始至终都是认可的，从未否认过债务关系的存在。特别重要的是陈德宏对所有类型的贷款都有不断或时常偿还的行为，只是因偿还能力所限没有还清。辩护人当庭出示的第五组证据，也证实被告人陈德宏对618万元，37名借名贷款户的还本付息的凭证共计63张，还本10万元，还息33万余元。同时卷内的证据也证实了被告人陈德宏曾对490万元的贷款结还利息8次，共还息43.9万元，这些都是无可争辩的客观事实。如果陈德宏的主观动机纯粹是诈骗的话，他的经常还款行为是解释不通的。特别是2014年5月30日，当陈德宏以其子陈某3的名义贷款1690万元后，全部用于还旧帐，很能说明问题。这足以说明他在主观上确实没有非法占有、拒不偿还的故意。3、从被告人陈德宏的借款用途上看，其直接用途是其农业合作社的基本设施建设以及经营活动所需，据其本人供述，结合卷内的其它证据看，陈德宏出现严重亏损、不能还清借款的原因是客观因素造成的，归纳起来有以下几个方面（1）农业种植基础设施投入过大，但收益周期较长；（2）连续三年自然灾害，对公司种植经营造成损失巨大，投入无法按预期收回；（3）利息负担过重，支付过巨。但从侦查情况看，未发现被告人陈德宏有将借贷资金挪作他用、或其本人用于非法经营、赌博、吃喝玩乐、高消费、挥霍等方面。被告人还曾与公安机关人员联系投案自首的事，回到固始投案前，与公安人员电话联系表示要回去投案，与其朋友梁某、徐某交待其投案后生意上的善后处理事宜，这一切都说明了其主观故意不是非法占有、拒不偿还，不符合贷款诈骗罪的主观要件规定。辩护人认为不应对被告人主观故意做无依据的推定，真正体现出无罪推定，疑罪从无，从轻的刑法司法原则。4、（1）起诉书中“贷款诈骗罪”中的第2起（2012年9月29日，金额200万元），第4起（2013年4月3日，金额200万元），第5起（2013年8月16日，金额500万元），起诉书中“骗取贷款罪”控告（2011年3月15日，700万元），以上4起指控均不构成犯罪，侦查机关没有举证出任何能够证明被告人陈德宏在上述贷款中有欺诈行为的有效证据，作为控方并没有完成对被告人陈德宏具有犯罪故意，犯罪行为的举证责任，请合议庭逐起审查，正确判断。（2）退一步讲，无论上述4起指控是否在法律上是有罪的，依照现行司法解释的规定，也不应当按照犯罪处理。最高法院（1996）法发第32号司法解释（关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释）第九条的规定：“多次进行诈骗，并以后次诈骗财物归还前次诈骗财物，在计算诈骗数额时，应当将案发前已经归还的数额扣除，按实际未归还的数额认定，量刑时可将多次行骗的数额作为从重情节予以考虑。”依此规定，对被告人陈德宏的上述四笔已还贷款，无论是否有罪均不应当再计入犯罪数额，即应当不再按照犯罪处理，该司法解释精神至今仍然是有效的，请合议庭审查并依此规定判断。（3）在起诉书指控的“贷款诈骗罪”中的第三起（2013年2月3日，金额490万元），从被告人陈德宏的行为看，其行为是可以构成骗取贷款罪的，但由于该款在2014年5月30日又用另外的贷款全部还清，利息也早已分8次结清。因此，按照最高法院法释（1996）第32号司法解释第九条的规定精神，虽构成犯罪，但由于已还清，可以不计入犯罪数额之中。5、应当认定被告人陈德宏具有投案自首情节。2017年3月1日，本辩护人对证人梁某、徐某进行了调查询问，他们均证实陈德宏回来是准备到公安机关投案的，并对投案后的生意上事务向其二人做了具体安排交待，具有明确的投案表示，具体的投案行为，被告人陈德宏本人也当庭陈述，在2016年6月底或7月初时曾与固始县公安局经侦大队工作人员联系过回固始投案的事宜。合议庭、公诉人对以上情节认为有必要，可进行调查核实。6、被告人陈德宏到案后认罪态度好，在本案发生前没有任何违法犯罪记录，庭审时又能当庭认罪，如实供述，可酌定从轻处罚。辩护人建议合议庭对被告人陈德宏处以三年以下有期徒刑并同时宣告缓刑。
被告人竹茂成辩解称指控的200万、490万、500万的贷款已经还了，没有造成损失。他作为信贷员只负责收集借款人的资料提供给总行，没有权利来发放这些贷款。500万这笔贷款不是经他发放的，名字不是他签的。
其辩护人的辩护意见是：1、起诉书指控的490万元、200万元、500万元贷款不符合违法发放贷款罪的构成要件，不应计入犯罪数额，这三笔贷款均真实合法，对借款人的资信方面有第三方做出的评估证明借款人有贷款资信力；均有质押、抵押、担保，且由有资质的鉴定机构对质押物、抵押物、担保人予以评估，且三笔贷款已于2014年5月全部归还；竹茂成不是500万元贷款的信贷员，该笔贷款资料中涉及贷款的两处签名，不是竹茂成所写；竹茂成作为基层支行信贷员只是负责解答贷款人咨询、提供并收取借款人提交的相关借款资料，没有对抵押物、质押物进行实质性调查的职责和义务。2、起诉书指控的278万元贷款中张某的17万元贷款已偿还10万元。3、本案发放贷款主体是单位，而不是个人，每笔贷款都按程序经过张广支行领导、支行审贷会、公司业务部、风险管控部、总行贷审会的审查和签章，如果构成犯罪，应首先定性为单位犯罪，而后追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任，而不应只追究最没有决定权的信贷员竹茂成的刑事责任。4、竹茂成系自首，可以对其从轻或减轻处罚。5、系初犯，无前科，失职行为得到所在单位谅解。综上，请对竹茂成从轻处罚并适用缓刑。
被告人李良海对指控的罪名及事实没有异议，辩称指控的贷款用途及房权证的登记，贷款的受托支付由支行来做，抵押物的登记审核也是由支行来办理。
其辩护人王金波的辩护意见是：被告人李良海发放贷款的行为没有违反国家规定，从卷宗材料和当庭查明的事实来看，李良海在贷款用途和抵押物审查的过程中其行为是尽职尽责的，没有违反国家规定，如果说有责任，也仅是对抵押物所有人郑某1没有真正见到，偏信了别人的介绍，情节显著轻微，同时490万元的贷款，已于2014年5月30日归还，仅是部分利息未还，造成的危害后果不大，建议认定李良海不构成违法发放贷款罪。
其辩护人盛道伦的辩护意见是：被告人李良海在490万元贷款过程中，没有违背法定职责，没有失职的地方，更没有违法行为，根据被告人所在金融单位在案发时的信贷管理办理规定，张广支行负责此笔贷款的调查、评估，而总行风险管理部负责对该笔贷款的风险审查。借款用途和抵押物的审查并不是李良海的过失行为造成。借款人借款用途的改变系张广支行的责任，办理抵押担保合同和抵押登记手续发生在总行贷审会审批之后，借款合同签订时才办理，对抵押担保合同和抵押登记手续的审查义务也不在李良海的部门。李良海所在部门的贷前复查工作主要是对支行提供的调查意见再进行复查，主要是形式上的复查，非实质性审核。本案涉案的490万元贷款已于2014年5月30日归还。综上，建议宣告李良海无罪。
被告人汤鹏对起诉书指控的事实没有异议，辩解称审计报告不是故意做的。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人汤鹏在给广德高科专业合作社和天健置业公司出具资产评估及专项审计报告时，主观上不存在“故意而为”的动机和目的。自2005年8月份以来，汤鹏受托承接了固始县境内外大量的审计及会计服务等业务，其个别审计事务精细程度难免受到影响，但绝不可能因为工作量大而故意为委托人提供虚假报告；广德高科专业合作社是受到国务院表彰的“全国农民专业合作社示范社”，陈德宏、花某及唐某等人均属成功人士，庭审证据证明汤鹏办理本案受托事务时的主观内因是对他们过于信赖，并不是为陈德宏涉嫌犯罪行为提供条件；收费程序合规，且在行业收费指导标准低端收费，不存在任何形式的不正当利益输送；广德高科三年度的资产负债表、利润表、现金流量表和城郊乡的两本房权证是陈德宏伪造的，汤鹏不知情；在评估郑某1房产时，汤鹏让陈德宏找郑某1出具委托手续，会计师事务所王鼎曾和汤鹏一起到实地查看房屋。唐某向汤鹏提供了四本国有土地使用权证复印件，并跟汤鹏说明花某在修建区间道路、院墙围彻、土地平整、赔青等方面进行前期投资情况。不存在汤鹏为委托人故意提供虚假证明文件的基础事实，不存在为委托人提供虚假报告的直接犯罪故意。2、汤鹏为广德高科专业合作社和天健置业公司出具资产评估及专项审计报告行为，不存在刑法意义上的“情节严重”或“造成严重后果”的犯罪构成要件。未造成农商行490万元贷款无法收回，2014年5月30日，陈德宏已将该笔490万元的贷款归还，虽然归还款项来源于农商行，但法律并未明文禁止“以贷还贷”，实质问题是抵押担保物存在暇疵，并不是抵押担保物评估价值虚假。汤鹏为信阳天健置业公司出具的《专项审计报告》不具有证明涉案事实的作用，不属于犯罪构成事实要素。该审计报告没有给任一合同主体或国家、公众造成实际损失，国土部门未交该审计报告作为证明文件使用，涉案土地使用权至今没有过户，审计报告将受让方后期投资纳入出让方前期投资总额25%部分，在法律上不存在障碍。最高法院法函【2003】24号《关于土地转让方未按规定完成土地的开发投资即签订土地使用权转让合同的效力问题的批复》有确认。3、汤鹏从未因提供虚假证明文件受到过行政处罚，更不存在被行政机关处罚后再次提供虚假证明文件的情形。也未向委托人索取或者非法收受委托人财物，为委托人违法犯罪活动提供方便和条件的事实。综上，汤鹏给广德高科和天健置业出具资产评估及专项审计报告行为，与刑法规定的提供虚假证明文件罪及出具证明文件重大失实罪的客观要件不符，对被告人汤鹏不应作犯罪处理。
经审理查明：
（一）骗取贷款罪
1、2009年1月至2014年12月，被告人陈德宏先后冒用、借用刘某1等30余人名字骗取固始县农村商业银行贷款37笔，金额合计618万元，上述37笔贷款中，被告人陈德宏共结息332431.37元，冒用张某名义贷款的17万元，于2013年10月25日归还本金10万元。
以上事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）刘某1、石某、陈某1、张某1、祝某1、陈某2、祝某2等37人的贷款资料，证实陈德宏冒用或借用他人名义，从农商行信贷员竹茂成、周某处贷款总计618万元的事实。
（2）被告人陈德宏还本还息银行凭证，共计25户，凭证63张，证实被告人陈德宏在不间断的付息还本，主观上不具有非法占有的目的和故意。
（3）证人刘某1、石某、陈某1、张某1、祝某1、陈某2、祝某2、张某2、吴某1、甘某、孙某、常某、崔某、候某、季某、熊某1、熊某2、李某1、李某2、李某3、易某1、易某2、夏某、刘某2、张某3、许某、刘某3、黄某1、黄某2、黄某3、丁某、闫某、尹某、王某、卫某证言，证实被人冒用姓名在固始农商行贷款，其中知道陈德宏借用身份证贷款的有石某、陈某1、张某1、祝某1、陈某2、张某2、甘某、候某、季某、熊某1、熊某2、李某1、李某2、李某3、夏某、刘某2、黄某1、黄某、黄某3、尹某、王某、卫某（共22人），以上22人知道借其身份证贷款，其中陈某2、季某、李某2、李某3、易某1、黄某1、黄某、王某、尹某签了字，但未提供担保人、也不知道贷多少款，其他人未到银行办理贷款手续，且贷款资料中其本人的签名、私章均不是本人所签、所盖。另有刘某1、祝某2、吴某1、孙某、常某、崔某、易某1、许某、余某、许某、张某、刘某3、丁某、闫某（共14人）证实在银行贷款一事均不知情，没有人向其要身份证，没有到银行办理过贷款手续，也没有银行人员向其催要过贷款，均在案发前后才知道其在农商行有贷款的事实。另外还证实其贷款资料中的信贷员是竹茂成与周某。
（4）证人文某证言，证实在中国人民银行查询个人信用报告时发现在自己不知情的情况下为常某、李某1、甘某在农商行办理的贷款提供了担保，且贷款资料中的其个人单位及工资情况均系伪造，其本人的签名及私章均不是本人所签、所盖。
（5）被告人陈德宏的供述和辩解，其用以下这些的人名义进行贷款，具体如下：以刘某1名义于2009年3月10日贷款10万元、以熊某1名义于2009年3月11日年贷款10万元、以熊某2名义于2009年4月15日贷款10万元、以石某名义于2009年4月15日贷款10万元、以李某1名义于2009年4月20日贷款10万元、以甘某名义于2009年8月7日贷款18万元、以崔某名义于2009年9月23日贷款18万元、以刘某5名义于2009年10月14日贷款16万元、以孙某名义于2009年10月28日贷款16万元、以余某名义于2010年1月19日贷款17万元、以许某名义于2010年1月19日贷款18万元、以张某名义于2010年3月24日贷款17万元、以陈某1名义于2010年8月30日贷款18万元、以张某1名义于2010年9月8日贷款16万元、以祝某1名义于2011年5月23日贷款18万元、以卫某名义于2011年5月23日贷款19万元、以刘某3名义于2011年5月23日贷款18万元、以陈某2名义于2014年12月2日贷款19万元，共18笔，总金额278万元。上述18笔未还贷款，借款人和担保人都没有到银行签字，都是竹茂成把借款合同提供给我，跟我说：“你把这些借款合同拿给贷户们，让他们把字签了。”我把合同拿走后就替借款人和担保人签了。我以这18个人的名义贷款，我都和借款人讲过，借款人知道我以他们名义贷款，但是他们不知道贷款的金额和用途，也没有去办理过贷款手续，这些贷款的金额他们也没有经手过，我也没有给过这些借款人好处费；担保人有的我讲过，有的没有讲过，其中公安上的担保人我贷款的时候都没有和他们讲过，贷款之后我和他们说过，至于除公安以外的担保人我大多数都和他们说过，但是，这些担保人都没有到银行办理过贷款手续，也不知道贷款金额和用途，我也没有给过他们任何好处费。上述18笔贷款，时间长了，钱都用到哪我现在记不清楚了。
还有信贷员周某给我发放的一笔贷款，借款人祝某2，时间2010年9月8日，贷了15万，这笔款也是我用的，这笔钱还没有还。其还找到农商行的工作人员周某为我发放贷款，具体情况如下：以易某1的名义于2009年11月17日贷款16万元、以许某的名义于2009年11月17日贷款17万元、以常某的名义于2010年8月30日贷款15万元，共3笔是在张广支行贷的，共计50万元。以黄某1的名义于2011年8月29日贷款19万元、以夏某的名义于2011年12月02日贷款20万元、以黄某的名义于2011年8月29日贷款19万元、以黄某3的名义于2011年9月19日贷款19万元、以张某2的名义于2011年12月02日贷款20万元、以丁某的名义于2011年9月15日贷款19万元、以侯永付的名义于2014年5月30日贷款20万元、以季某的名义于2011年11月18日贷款20万元、以李某2的名义于2011年11月18日贷款20万元、以闫某的名义于2012年6月28日贷款20万元、以周贤道的名义于2012年2月21日贷款16万元、以尹某的名义于2012年3月9日贷款18万元、以吴某1的名义于2012年1月19日贷款15万元、以王某的名义于2012年1月20日贷款15万元、以李某3的名义于2014年5月30日贷款17万元，共计18笔，总金额340万元上述18笔未还贷款，借款人和担保人都没有到银行签字，都是周某把借款合同提供给我，周某把合同递给我让我找贷户签字，我把合同拿走后就替借款人和担保人签了。我以这18个人的名义贷款，我都和借款人讲过，借款人知道我以他们名义贷款，但是他们不知道贷款的金额和用途，也没有去办理过贷款手续，这些贷款的金额他们也没有经手过，我也没有给过这些借款人好处费；担保人我大多数都和他们说过，但是，这些担保人都没有到银行办理过贷款手续，也不知道贷款金额和用途，我也没有给过他们任何好处费。上述19笔贷款，时间长了，钱都用到哪里我现在记不清楚了。
（6）被告人竹茂成的供述和辩解，证实李某1于2009年4月贷款10万元，担保人未签名，证件是违法的；胡某于2009年7月贷款18万元，担保人未签名，证件是违法的；甘某于2009年7月贷款18万元，担保人未签名，证件是违法的；崔某于2009年9月贷款18万元，担保人未签名，证件是违法的；刘某2于2009年10月贷款16万元，担保人未签名，证件是违法的；余某于2010年1月贷款17万元，担保人未签名，证件是违法的；孙某于2009年10月贷款16万元，担保人未签名，证件是违法的；刘某3于2011年5月贷款18万元，担保人未签名，证件是违法的；卫某于2011年5月贷款19万元，担保人未签名，证件是违法的；陈某1于2010年8月贷款18万元，担保人未签名，证件是违法的；张某1于2010年9月贷款16万元，担保人未签名，证件是违法的；祝某2于2010年9月贷款15万元，担保人未签名，证件是违法的。上述十几笔贷款我都没有找过借款人和担保人签名和加盖私章，借款人和担保人签名和加盖私章都是由陈德宏完成的。我对陈德宏讲过需要借款人和担保人亲自签名加盖私章。我不去找借款人和担保人签名和加盖私章的原因一是我认为陈德宏产业做的大；二是借款人有的是陈德宏亲戚有的是他工人；三是我相信陈德宏相信很了，就违法给陈德宏发放贷款。担保人除了公安上的胡日春外我都不认识。我和陈德宏是贷户和客户关系。我从社会上给陈德宏拿的有钱，但是我给陈德宏发放贷款时候，陈德宏没有给过我现金或礼品，陈德宏请我多次吃过饭。
2、2012年9月29日，被告人陈德宏谎称天地园林公司愿意为其担保，提供虚假的保证合同，骗取固始县农村商业银行贷款200万元。
3、2013年4月3日，被告人陈德宏谎称天地园林公司愿意为其担保，提供虚假的保证合同，虚构受托支付对手，骗取固始县农村商业银行贷款200万元。
后陈德宏于2014年5月30日以陈某3的名义在农商行张广支行贷款1690万元，偿还上述两笔贷款。
以上事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）贷款资料，证实陈德宏分别于2012年9月25日、2013年4月3日贷款200万元，由固始天地园林绿化工程有限公司担保，期限一年，信贷员竹茂成。
（2）银行凭证，证实陈德宏于2014年5月30日以陈某3的名义在农商行张广支行贷款1690万元，并于当日将以前的一笔500万、两笔200万、一笔490万、一笔300万的贷款本金偿还。
（3）证人郑某1证言，证实固始天地园林绿化工程有限公司于2005年成立，法人代表是郑某2，其于2005年至2015年期间，公司的资料和公章都由其保管。其在认识陈德宏以后，陈德宏于2012年8月份、2013年3月份两次向其提出要向银行贷款200万元（一次200万，两次400万），希望郑某1所在的固始天地园林绿化工程有限公司做担保，其在请示郑某2同意后，向陈德宏提供了公司的相关资料，并在保证合同和担保承诺书上加盖了公司公章和郑某2的私章，但银行的工作人员未找过其与郑某2为此两笔贷款办理过贷款业务。
（4）证人郑某2证言，证实其系固始天地园林绿化工程有限公司法人代表，陈德宏于2012年8月份、2013年3月份两次贷款各200万元均由固始天地园林绿化工程有限公司担保一事不知情，贷款资料上的其的签名、私章及公司公章均不是其本人所签、所盖，其也不愿意为陈德宏的该两笔贷款提供担保。
（5）被告人陈德宏的供述和辩解，2012年9月29日，我以个人名义向固始农商行贷款200万元，以固始天地园林绿化工程有限公司做担保，期限一年，待2013年粮食出售后还款，2013年，我的粮食出售后也没有还该笔贷款，郑某2、我和李昌荣的身份证复印件都是我提供给银行的，保证合同中，保证人是固始天地园林绿化工程有限公司，上面有郑某2私人印章和固始天地园林绿化工程有限公司的公章，该保证合同是我提供给银行的，但现在记不起来郑某2的私章和公司的公章是怎么加盖的。该笔贷款我于2014年5月份左右银行规范贷款时已经还清。
到2013年（4月3日）春，因为2012年亏损，2013年春耕没有资金投入了，我又到农商行申请贷款，通过天地园林绿化工程有限公司作担保，以我个人名义贷了200万元，贷款用途为种植，贷款期限从2013年4月1日至2016年4月1日，承诺还款来源是依靠种植收入、农机跨区作业收益、养殖收入。上述200万元贷款用于购买农资方面。因为我的合作社的农业2011年、2012年、2013年3年连续亏损总计1700万元，还有农用基础设施投入，所以暂时没有能力还。该笔贷款我于2014年5月份左右银行规范贷款时已经还清。
（6）被告人竹茂成的供述和辩解，证实陈德宏于2012年9月29日在张广支行贷款200万元，保证人是固始天地园林绿化工程有限公司，法人代表郑某2其没有见过；于2013年4月3日在张广支行贷款200万元，也是由固始天地园林绿化工程有限公司担保，法人代表郑某2其没有见过。
4、2013年2月3日，被告人陈德宏以固始县广德农业高科专业合作社名义，使用伪造的以郑某1名义办理的房权证，骗取固始县农村商业银行张广支行贷款490万元，后陈德宏于2014年5月30日以陈某3的名义在农商行张广支行贷款1690万元，偿还此笔贷款。
以上事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（1）陈德宏2013年2月3日向固始农商行贷款490万元的贷款材料，证实陈德宏于2013年2月3日贷款490万元，由郑某1的两处房产作抵押担保，期限一年，信贷员竹茂成。
（2）银行凭证，证实陈德宏于2014年5月30日以陈某3的名义在农商行张广支行贷款1690万元，并于当日将以前的一笔500万、两笔200万、一笔490万、一笔300万的贷款本金偿还。
（3）证人聂某证言，系农商行张广支行行长，证实陈德宏于2013年2月3日以固始县广德农业高科专业合作社名义在农商行贷款490万元，并用郑某1名下位于固始县秀水办事处大棚村的两处房产的房权证及房屋他项证作抵押担保，信贷员是竹茂成，该款打到了陈某3的账户上。2014年2月3日以后，行里多次要求陈德宏还本付息，但陈德宏采取变更通讯方式，隐匿等方法拒绝还款，并于2014年5月30日，陈德宏以其儿子陈某3的名义贷款1690万元后将490万元贷款本金还了，利息未还。后又发现陈德宏贷款提供的郑某1的房权证及他项证均系伪造。
（4）证人罗某证言，系张广支行监测员，证实陈德宏于2013年2月在张广支行贷款490万元，于2014年2月到期，到期后，陈德宏拒不还款，并于2014年5月30日，以其孩子陈某3的名义贷款1690万元，该1690万元贷款是从行里贷出，陈德宏没有得到该笔贷款，而是直接由罗某从银行系统内将490万元等几笔贷款还掉。
（5）证人余某证言，系固始农商行公司业务部工作人员，证实陈德宏于2013年1月份贷款490万元，是由李良海将贷款资料交给余某，余某发现资料中缺少公司审计报告及郑某1的资产评估报告书后向李良海汇报，李良海仍要求余某将业务部调查报告做出来。
（6）证人金某证言，系固始县农商行工作人员，其工作职责是根据业务部出具的调查报告出具审查报告。其证实固始县广德农业合作社于2013年2月3日在固始农商行张广支行贷款490万元，贷款人为陈德宏。
（7）证人郑某1证言，证实没有为固始县广德农业高科专业合作社贷款490万元提供过担保。贷款资料中的房权证、房屋他项证都是假的，签名均不是其本人所签，其也不愿意为陈德宏贷款490万元作抵押人。
（8）证人杨某证言，系固始县兴信种业有限责任公司法人代表，证实陈德宏于2013年1月与其签订了种子肥料购销合同，欲购买水稻种子及化肥合计490余万元。后陈德宏于2013年3月份开始在其店内购买种子、化肥，直至2013年5月份，陈德宏共欠其化肥、种子钱近200万元。
（9）证人李某4、胡某证言，二人系固始广德农业高科专业合作社监事，证实对陈德宏于2013年2月3日以固始广德农业高科专业合作社的名义贷款490万元一事不知情，贷款资料上二人的签字均不是本人所签，且二人也不同意陈德宏以合作社的名义贷款。
（10）证人霍某证言，证实其表哥李有满在黎集镇街道卖红木家具，2013年1、2月份，李有满给陈德宏打电话催要购买家具欠款40万元，后李有满将霍某的银行卡号提供给陈德宏，陈德宏以陈某3的名义于2013年2月4日将40万元汇到霍某卡上。
（11）被告人陈德宏的供述和辩解，2013年1月份，我欠别人钱，他们找我要钱，我没有钱还就想贷款，农商行让我找房权证抵押，我没有房产，想到郑某1和我说过他在城关啤酒厂旁边有房子，我就到郑某1办公室去，看见他办公室有他的信用报告，我没有和他说就将这些资料拿走了，后来我找到制作假证的手机号，和对方联系后，对方按照我的要求制作了两个房权证和与之相符的房他证。我到张广支行找竹茂成说我用郑某1房产抵押，想贷款490万元，需要哪些资料？竹茂成说：“需要贷款申请，固始县广德高科专业合作社营业执照、组织机构代码证、税务登记证、个人征信、公司征信、公司账务审计报告、郑某1的房权证、房他证，商务合同等。”我说：“好，我回去准备。”过一段时间，我将贷款资料准备好后，到张广支行找到竹茂成将贷款资料交给他，包括审计报告和资产评估报告书等。接下来，在贷款审批过程中我带李良海他们到郑某1房产处去看房子，他们没有问郑某1情况，郑某1也没有到现场，还带他们到我公司里看一看。2013年年初，贷款批下来了，我将490万贷款陆续取出来还账。到了2014年2月该笔贷款到期后，我没有能力偿还，实在还不上，我就又以陈某3名义贷款1690万元，用该笔贷款归还490万等几笔贷款。
490万贷款资料中，贷款申请是我制作的，固始县广德农业高科专业合作社的法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司开户许可证、2010年度至2012年度审计报告等是我提供给竹茂成的；授权委托书及董事会决议也是由我制作的，时间为2013年1月13日，上面胡某、甘某、胡某、李某4、李某1几个人名字是我替他们签的，私章也是我加盖的，我们这些人并没有开会，他们几个都不知情；郑某1的个人信用报告是我从郑某1办公室里拿的，我没有和郑某1说干什么用；郑某1的担保承诺书、房产抵押清单及抵押合同是由银行制作，竹茂成拿给我的，让我找郑某1签名，我将该资料拿回家，没有找郑某1，我自己写下郑某1三个字；郑某1的两个房权证是假的，是我找人制作的假证，这两个证包括与之相符的房他证我给别人1000元钱；郑某1的资产评估报告书，是我拿的郑某1假房权证找汤鹏办理。我贷款490万元的目的是还原来的欠账。借款用途是购买种子、肥料是假的。垫付资金协议是我提供的，甲方为陈某3，乙方为固始县广德农业高科专业合作社，乙方在2013年1月需要购买种子、肥料，因资金短缺，经甲乙双方协商，同意由甲方垫付490万，乙方在县农商行贷款490万元到账后，一次性现金转账给甲方。甲方有陈某3亲自签名，我在上面签名我的名字以及加盖固始县广德农业高科专业合作社公章。实际上陈某3没有给我垫付过490万元。我改变受托支付给陈某3，我跟竹茂成说为了以后取钱方便。
（12）竹茂成的供述和辩解，信贷员职责是对借款人、担保人、抵押物、贷款用途等情况进行调查核实，还负责催要对本人发放的贷款。2013年1月份，陈德宏到张广支行找到我说准备贷款，说用郑某1的房权证抵押，我问贷款多少？陈德宏说想贷款500万元，我就让他提供贷款资料，我说：“需要贷款申请、固始县广德高科专业合作社营业执照、组织机构代码证、税务登记证、个人征信、公司征信，公司账务审计报表，郑某1房权证，商务合同等”，陈德宏就说他回去准备。第二天，陈德宏打电话说带我去看房子，后来陈德宏开车带我到国宾东南方向春水路去看房子，当时只有我和陈德宏，在春水路南段，陈德宏指着一处六间五层左右门面房说：“这就是郑某1的房子”，我看了房子后，我也没有要求见郑某1就走了。又过了一、两天，陈德宏将上述我所说的资料原件及复印提供给我，我审查复印件和原件一致后，将原件交给陈德宏。我根据陈德宏提供的财务等资料，做了一份调查报告。后来，我将陈德宏给我提供的贷款申请、固始县广德高科专业合作社营业执照、组织机构代码证、税务登记证、个人征信、公司征信，公司账务报表，郑某1房权证，商务合同等和我做的调查报告及张广支行投票表决表送到县农商行公司业务部办公室交给李良海，我和李良海说：“这是陈德宏以‘固始县广德高科专业合作社’名义提供的贷款资料”，李良海说：“放这，我知道了”，然后我就走了。后来具体公司业务部怎样去调查我也不知道，更没去参加他们调查，我也不知道贷审会怎样通过的。后来，我了解到贷审会通过固始县广德高科专业合作社贷款，我就将固始县广德高科专业合作社贷款资料拿到张广支行，进一步完善一些贷款资料，包括担保承诺书，房产抵押清单，流动资金借款合同，抵押合同，都是由我完善的。这个期间，陈德宏主动到张广支行找我将郑某1房他证送给我，当时旁边没有其他人，后来我将房他证交给监测员保管。该笔490万贷款发放后，我又对该贷款进行跟踪调查。贷款到期后，我多次找陈德宏要这笔490万贷款，陈德宏也没将这笔490万贷款还给张广支行。我知道到2014年5月29日陈德宏还没有还490万贷款，到5月30日陈德宏用他孩子陈某3名义贷款1690万还490万等几笔贷款。2014年7、8月份，陈德宏找监测员要郑某1房他证没有要到，并且在张广支行门口和我说：“郑某1房他证有瑕疵”，我说：“你怎样弄成有瑕疵了”，接着就没有说这件事了。担保承诺书是由我制作的，内容有郑某1同意将房产抵押给张广支行，为固始县广德农业高科专业合作社490万贷款所用，上面有郑某1签名，时间为2013年2月1日，上面字是我让陈德宏找郑某1去签的，具体谁签的郑某1名字我不知道，我没有见到郑某1本人。房产抵押清单，内容有坐落位置固始县城郊乡大棚村政协住宅楼2号楼0057，3号楼0058，评估价格为840.1万，由我制作的，上面郑某1名字也是我让陈德宏找郑某1签的，具体谁签的郑某1名字我不知道，两个证上的房屋所有权人都是郑某1，房他证也是陈德宏交给我的，后来我交给监测员了。抵押合同是由我本人制作，抵押权人为河南固始农村商业张广支行，抵押人为郑某1，上面郑某1签名也是我叫陈德宏找郑某1签的，具体谁签的郑某1名字我不知道，客户提款申请书，交易对手为陈某3，是我制作，并让陈德宏签名。我没有为490万贷款找过郑某1核实过房屋真实性，我应该核实，而没有去核实。我也没有找过郑某1核实房他证真实性，我应该核实，而没有核实。我也没有到房管所核实郑某1房他证的真实性，我应该核实而没有核实。
大额贷款资金应该转到受托支付交易对手，也就是商务合同账户上。陈德宏和我说不想从杨某那里购买种子肥料了，钱转到杨某账户上后取款不方便，所以让我将款转到陈某3账上便于取款。我知道陈某3是陈德宏孩子，他不卖种子肥料。我知道我这样做是违规了，我做了一个客户提款申请书和受托支付审核登记表，上面显示交易对手为陈某3，交易对手账号62×××50。《垫付资金协议》是陈德宏提供给我的，内容有甲方为陈某3，乙方为固始县广德农业高科专业合作社，乙方在2013年1月需要购买种子，肥料。因资金短缺，经甲乙双方协商，同意由甲方垫付490万，乙方在县农商行贷款490万到账后，一次性现金转账给甲方。此协议签字盖章后生效，上面有陈某3和陈德宏签名，时间为2013年1月6日。陈德宏明知道协议是假的提供给我，我也知道陈某3不可能为陈德宏垫付490万元钱购买种子、肥料。我找聂行长签名时，我和聂行长说陈德宏这笔490万贷款手续完了，于是聂行长在上面签名。陈德宏贷款审批前跟我说是购买种子、化肥。贷款审批后陈德宏将钱转到他孩子陈某3账上。2013年2月4日，也就是陈德宏贷款490万的当天，陈某3取了609120元，接着我将此笔钱存到我的个人账号上，账号为62×××68.紧接着我从陈某3账上又取了30万，签了我和陈某3的名字。60多万的那笔还给我原来欠南京的朋友葛阳杰，另外30万还给林俊杰了，这是我欠林俊杰170万元的利息钱。葛阳杰，30多岁，老家固始张广人，现在迁到南京了，手机号：152××××3057。林俊杰，固始城关人，做生意的，电话：138××××1490.当时陈德宏需要资金，我就从这两个人手里借钱给陈德宏用。
（13）被告人李良海的供述和辩解，我在公司业务部任经','2018-09-21
06:51:33',0,'web',NULL),(8292410,'eb26c631-041d-4083-b572-a839009bfa7f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：89次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"492\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）辽0103民初14329号\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"苏朋与张星买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"文书ID\":\"eb26c631-041d-4083-b572-a839009bfa7f\",\"法院名称\":\"沈阳市沈河区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沈河区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告苏朋与被告张星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏朋及其委托代理人李晓丽、被告张星到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511798400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"苏朋与张星买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"苏朋与张星买卖合同纠纷一审民事判决书
（2017）辽0103民初14329号\");$(\"#hidDocID\").val(\"eb26c631-041d-4083-b572-a839009bfa7f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"苏朋与张星买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）辽0103民初14329号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市沈河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"492\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市沈河区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"苏朋,张星\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第九十四条\',法条内容:\'
第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第八十九条第一款\',法条内容:\'
第八十九条 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。
债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十二条\',法条内容:\'第一百六十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"苏朋与张星买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-28\\\\\",\\\\\