wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0505民初2544号
原告：郭帮青。
被告：齐行书。
原告郭帮青与被告齐行书民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭帮青到庭参加诉讼。被告齐行书经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭帮青向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金45000元。
原告郭帮青为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、借条两张及银行流水两页，证明原、被告之间存在借款合意，原告向被告出借了借款；
2、车辆质（抵）押协议书一份，证明被告为取得原告借款而将车辆质（抵）押于原告处。
被告齐行书未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭帮青与被告齐行书之间多次有借款资金往来。2015年9月24日，被告因资金周转而向原告借款15000元，原告于当天向被告账户转入15000元，当时被告未出具借条。2016年10月，被告又欲向原告借款时，原告要求被告补写借条，被告遂向原告出具借条一张，确认其收到原告通过银行转账之借款30000元，该借条落款日期为2016年10月1日，但事实上原告并未将另15000元转入被告账户。2017年4月30日，被告再次向原告借款，并向原告出具了借条一张，确认其收到原告借款15000元。2017年5月2日，原告向被告账户转入了30000元。上述借款发生时，双方当事人对于利息未有约定。之后，因被告未能归还上述借款，遂致诉讼。庭审时，原告还提交了车辆转质（抵）押协议书一份，以印证被告为取得原告的借款而将车辆质押于原告处，原告确认双方未办理车辆的抵押登记手续，且原告称现该车辆已被苏州市虎丘区人民法院查封。庭审结束后，被告以快递的方式提交了一份案件情况说明，并附有流水账单两页，被告在该情况说明中陈述，原、被告之间的借款发生时间或有误差，对总的借款金额45000元没有异议，但认为被告曾归还原告借款20000元，现尚欠原告25000元。承办人将被告之情况说明与原告进行沟通时，原告认为其所收取的20000元与本案不是同一法律关系，故仍坚持原来的诉讼请求。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告郭帮青与被告齐行书之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未能归还原告借款致本次诉讼，责任在被告，其应承担偿付责任。同时，当事人对于自己提出的主张应当及时提供证据，且证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，其虽在庭后提交了情况说明，并附有相应的流水账单，但原告对被告情况说明中陈述的内容未予认可，故被告之证据不能作为本案认定事实的根据，被告在情况说明中所陈述之意见本院不予采信。被告所陈述之其已归还原告借款20000元的事实是否成立可由被告另案提起诉讼以确定，本案对此不予理涉。原告要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告郭帮青要求被告齐行书归还借款本金、支付借款本金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条的规定，判决如下：
被告齐行书于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭帮青借款本金45000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：6228XXXX0168）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告齐行书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1055XXXX676。
审判员 陆 平
二〇一八年七月三十一日
书记员 姚琰悦
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4136号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，该公司员工。
被告李家海，男，1967年10月27日出生，汉族，重庆市南川区。
被告梁大梅，女，1969年10月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李家海、梁大梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘小彬
二〇一六年九月七日
书记员 彭恒瑶
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4652号
原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人赖义福，系该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告雷晓林,男，1975年4月16日出生,汉族,住重庆市垫江县。
本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与雷晓林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 王治
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周莉
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪桂峰，男。
法定代理人：朱昌香。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被申请人）：莒县第一实验小学，住所地：莒县县城向阳路东。
法定代表人：董世芹，校长。
被申请人（一审被告、二审被申请人）：潘月鑫，男。
法定代理人：潘维华，男。
被申请人（一审被告、二审被申请人）：潘维华。
被申请人（一审被告、二审被申请人）：李晓华。
再审申请人纪桂峰因与被申请人莒县第一实验小学、潘月鑫、潘为华、李晓华教育机构责任纠纷一案，不服本院2015年1月5日作出的（2014）日民一终字第834号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪桂峰申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人莒县第一实验小学没有尽到教育管理保护职责，没有针对无民事行为能力的小学生特点进行相关的安全教育、管理和保护，教学设施存在安全隐患。纪桂峰是被潘月鑫推倒的，潘月鑫应当承担一定的赔偿责任。（二）原判决适用法律错误。申请人伤害程度远超过十级伤残，一审采用十级确定赔偿现显失公正。应适用《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级GB／T16180-2006》九级伤残标准认定伤残等级。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
莒县第一实验小学提交意见称：纪桂峰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案涉案事发地点在无障碍通道的斜坡与平台交界处，原审综合考虑了学生年幼单纯、对危险的判断能力和自我保护能力差的因素和学校履行教育、管理职责的实际情况，并判令莒县第一实验小学承担30%的赔偿责任，并无不当。纪桂峰没有提供证据证明潘月鑫在本案中具有侵权行为，应当依法承担举证不能的法律后果，故纪桂峰关于让潘月鑫、潘维华、李晓华承担赔偿责任的请求，不予支持。
关于申请人称原判决适用法律错误的问题。本案纪桂峰所受伤害系在学校下课期间玩耍所致，纪桂峰要求参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》标准认定其为九级伤残于法无据，原审采信司法鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定纪桂峰伤残等级的鉴定意见，适用法律并无不当。
综上，纪桂峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪桂峰的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 惠 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异615号
案外人：胡晓华，女，汉族，1951年1月22日出生，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：赵莉，女，汉族，1956年2月27日出生，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：辽宁宏久红投资有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：费全新，系该公司经理。
被执行人：沈阳冠信房产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王心慈，系该公司总经理。
在本院执行申请执行人赵莉与被执行人沈阳冠信房产开发有限公司借款合同纠纷一案以及申请执行人辽宁宏久红投资有限公司与被执行人沈阳冠信房产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人胡晓华对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中国工商银行辽宁省分行房地产信贷部（原告）与沈阳冠信房产开发有限公司（被告）借款合同纠纷一案，本院于1996年12月31日作出（1996）经初字第710号民事调解书，并于1997年4月14日立案执行，执行案号为（1997）沈法执字第282号。因涉及金融资产管理公司对金融不良债权的处置，根据受让人的申请，本院于2014年3月10日将（1997）沈法执字第282号执行案件的申请执行人由中国工商银行辽宁省分行房地产信贷部变更为赵莉。
中国建设银行沈阳皇姑支行（原告）与沈阳冠信房产开发有限公司（被告）借款合同纠纷一案，本院于2003年7月24日作出（2003）沈中民(3)合初字第550号民事判决书，其中确定原告对被告坐落在沈阳市大东区X路X号的房产（建筑面积9493.94平方米）享有优先受偿权。本院于2003年9月3日立案执行，执行案号为（2003）沈法执字第1078号。因涉及金融资产管理公司对金融不良债权的处置，根据受让人的申请，本院于2013年8月14日裁定将（2003）沈法执字第1078号执行案件的申请执行人由中国建设银行沈阳皇姑支行变更为辽宁宏久红投资有限公司。
在执行中，本院（1997）沈法执字第282号案件对被执行人沈阳冠信房产开发有限公司位于沈阳市大东区X路X号X的房屋自2012年1月20日由轮候查封转为查封。另，（1997）沈法执字第282号案件与（2003）沈法执字第1078号案件合并执行。
案外人胡晓华请求终止对上述房屋的评估拍卖，理由为：其在2002年12月6日从沈阳冠信房产开发有限公司购买上述房屋，履行的是正常手续，有购房合同、交款收据和准住证，直接进住使用，也有使用过程中的缴费凭证。中国建设银行沈阳皇姑支行对上述房屋并不享有抵押权，辽宁宏久红投资有限公司也不是抵押权人，无权查封评估拍卖上述房屋。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：胡晓华以316,248元向沈阳冠信房产开发有限公司购买案涉房屋，其中约定首付款136,248元，贷款180,000元。
另查，案外人提供的《专用收款收据》中记载：沈阳冠信房产开发有限公司于2002年12月6日为胡晓华出具金额为100,000元的收款收据，收款事由为购房款。
又查，案外人提供的《专用收款收据》中记载：沈阳冠信房产开发有限公司于2003年6月24日为胡晓华出具金额为36248元的收款收据，收款事由为购房款。
再查，案外人提供的辽宁荣城物业（冠信）公司出具的时间为2006年11月8日、2006年11月22日7-2的电费收据。2006年11月25日7-2的燃气收据、案外人本人与沈阳惠盛供热有限责任公司签订的供暖合同及供暖收费发票。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，案外人尚未支付全部购房款，且在本院指定的期限内未将剩余价款交付本院执行，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项的规定。因此，案外人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡晓华的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐 璐
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执异25号
案外人：周晓麦，男，1964年5月3日出生，住湖南省武冈市。
申请执行人：罗茂林，男，1967年2月14日出生，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：唐柏春，湖南慎明律师事务所律师。
被执行人：陈海荣，男，1967年5月7日出生，住湖南省东安县。
被执行人：永州市恒润房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路19号。
法定代表人：陈海荣，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人罗茂林与被执行人陈海荣、永州市恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）股份转让纠纷一案中，案外人周晓麦对本院查封被执行人恒润公司位于湖南省武冈市同保北路以东、百姓广场以西都市豪庭项目1栋2层房号为2119、2120、2121、2122、2123、2124、2125、2126、2127、2128号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周晓麦称，恒润都市豪庭2119、2120、2121、2122、2123、2124、2125、2126、2127、2128号房产是其在法院查封前购买，同时也交了购房款，法院无故对其所购买的财产采取执行手段和措施明显缺乏事实和法律依据，严重损害了其权益和财产权。请求法院停止启动违法评估执行措施。
本院查明，本院在执行申请执行人罗茂林与被执行人陈海荣、恒润公司股权转让纠纷一案中，于2017年5月11日作出（2017）湘11执29号执行裁定，查封被执行人陈海荣、恒润公司位于湖南省武冈市同保北路以东、百姓广场以西都市豪庭项目的一层外铺门面，门面号分别为104#、105社、106#、107#、136#、137#；一层内铺、二层铺面以及房号分别为616#、1402#、1406#、1802#、1803#、1902#、1903#、2003#、2102#、2103#、2202#、2402#、2403#、2408社、2410#、2607#、2608#、2610#、2602#、2603#、2605#、2802#、2803#、2805#、2806#、2807#、2808#、2810#、2811#、2815#套房共30套，查封期限为三年。2017年5月16日，本院将上述裁定和（2017）湘11执29号之一协助执行通知书送达给武冈市不动产登记中心。2017年9月19日，武冈市不动产登记中心给本院出具了协助执行告知函，“贵院需预查封的武冈市都市豪庭项目一层外铺门面，门面号分别为104、105、106、107、136、137；一层内铺142至199号户室；二层铺面201至299号户室；616、1402、1406、1802、1803、1902、1903、2003、2l02、2103、2202、2402、2403、2408、2410、2607、2608、2610、2602、2603、2605、2802、2803、2805、2806、2807、2808、2810、2811、2815户室均已办理预查封登记业务。”为此，案外人周晓麦向本院提出执行异议。
本院认为，案外人周晓麦对查封恒润都市豪庭1栋2层2119、2120、2121、2122、2123、2124、2125、2126、2127、2128号商品房提出的执行异议，根据2017年9月19日武冈市不动产登记中心给本院出具的协助执行告知函的内容，武冈市不动产登记中心并没有对案外人周晓麦的上述商品房办理预查封登记手续，案外人周晓麦对上述商品房提出的执行异议不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回周晓麦的异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。
审判长 伍绍儒
审判员 罗 晖
审判员 夏宁春
二〇一八年九月十三日
书记员 陈海艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39834号
原告朱建芳，女。
委托代理人陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。
被告上海雅达特种涂料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人WEIXINGGU（顾卫星）。
原告朱建芳与被告上海雅达特种涂料有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱建芳的委托代理人陈卫民到庭参加了诉讼。被告上海雅达特种涂料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建芳诉称，其原系雅达建筑新材料（上海）有限公司的员工，因该公司经营不善，拖欠原告工资，被告出具《公司通告》表示自愿为雅达建筑新材料（上海）有限公司所负债务承担支付责任。2014年1月23日原告与雅达建筑新材料（上海）有限公司在法院达成民事调解协议，但雅达建筑新材料（上海）有限公司未履行。故原告现诉至法院，请求判令被告承担向原告支付劳务费及诉讼费8，213元（人民币，下同）的连带保证责任。
原告为证明其主张，提交以下证据：
证据1、本院（2014）浦民一（民）初字第1460号民事调解书（已生效），证明原告与雅达建筑新材料（上海）有限公司于2014年1月23日达成调解协议，内容为：雅达建筑新材料（上海）有限公司应当于2014年3月底之前支付原告劳务费8，188元及案件受理费25元。
证据2、被告于2013年12月2日出具的《公司通告》，证明其承诺对雅达建筑新材料（上海）有限公司所负债务承担保证责任。
被告上海雅达特种涂料有限公司未具答辩亦未提供证据。
鉴于被告上海雅达特种涂料有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告以公司通告的形式向原告方承诺对雅达建筑新材料（上海）有限公司所欠债务承担支付责任，系其真实意思表示，合法有效，本院予以照准。而原、被告就保证方式和保证范围未作约定，故被告应对主债务承担连带保证责任且保证责任范围应包括原告的劳务费、案件受理费以及实现债权的费用。被告上海雅达特种涂料有限公司不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海雅达特种涂料有限公司于本判决生效之日起十日内就（2014）浦民一（民）初字第1460号民事调解书中雅达建筑新材料（上海）有限公司应当支付原告的劳务费8，188元及案件受理费25元承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告朱建芳已预交），减半收取计25元，由被告上海雅达特种涂料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初8385号
原告:中国银行股份有限公司天津东丽支行(统一社会信用代码91120110803736118Q),住所地天津市东丽区跃进路嘉德大厦B区。
代表人:刘宏伟,该行行长。
委托诉讼代理人:陈钢,该行客户经理。
委托诉讼代理人:刘丽辉,该行客户经理。
被告:石成伟,男,1988年10月22日出生,汉族,住天津市蓟县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津东丽支行与被告石成伟金融借款合同纠纷一案中,原告中国银行股份有限公司天津东丽支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国银行股份有限公司天津东丽支行申请撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司天津东丽支行撤诉。
案件受理费减半收取100元,由原告中国银行股份有限公司天津东丽支行负担。
代理审判员 傅郁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨娜
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初321号
原告：杨德英，女，1929年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：邱峰，四川天从律师事务所律师。
被告：植攀东，男，1976年10月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：李梦希，女，1981年5月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
二被告委托代理人：杨开高，男，1971年6月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司，住所地四川省成都市温江区柳城镇建设路2号。
负责人：杨锡军，经理。
委托代理人：杨恒，四川华楚律师事务所律师。
原告杨德英与被告植攀东、李梦希、中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德英委托代理人邱峰，被告植攀东、李梦希的委托代理人杨开高，被告植攀东，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司委托代理人杨恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告的损失死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费及精神损害抚慰金等共计237449.5元，先由中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司在交强险限额承担赔偿责任；2、不足部分，由被告植攀东、李梦希共同承担60%赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司在商业三者险限额内承担保险赔偿责任。事实与理由：2017年10月21日21时20分许，植攀东驾驶李梦希所有的川Ａ×××××号小型轿车沿邛崃市平乐镇禹王社区17组村道由平乐场镇往道佐乡方向超过限速标志标明的最高时速行驶至事故地点，与由左往右横过马路的行人杨西元（男，1952年5月15日出生）相撞，造成车辆损坏，杨西元当场死亡。原告系杨西元之母。事故发生后，李梦希垫付了死者的丧葬费27212.5元。中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司承保了川Ａ×××××号小型轿车交强险及保险限额为50万的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。
被告植攀东、李梦希均辩称，二被告系夫妻；对原告诉称的事实与理由、民事责任承担方式及比例均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司辩称，对原告诉称的事实与理由、民事责任承担方式及比例均无异议，但认为原告诉请的部分赔偿项目不合理、金额过高。
对原、被告无争议的事实本院予以确认。被告承认原告诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。
审理中，原、被告就本案部分损失达成了如下一致意见：1、死亡赔偿金为168045元、丧葬费为27212.5元、处理丧葬事宜人员误工费及交通费分别为850元、500元；2、被告李梦希垫付的丧葬费27212.5元在本案中一并处理。上述协议系双方真实意思标准，且不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，双方争议的：一、被抚养人生活费问题。中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司对被抚养人生活费的计算方式无异议，但认为杨西元死亡时已年满60周岁达到法定退休年龄，原告不应当再主张被抚养人生活费。从本地区现状来看，超过法定退休年龄后（60余岁）仍继续工作（务工）是普遍现象；中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司并未举证证明杨西元在事故发生前已丧失了凭自身劳动收入供养自身及母亲杨德英的能力。据此，本院认为，中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司的上述主张无事实和法律依据，不应予以支持；原告主张被抚养人生活费为10192元（10192元/年×5年÷5人）具有事实和法律依据，应予支持。二、精神损害抚慰金。根据双方过错承担及本案案情，本院酌情确定为24000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨德英各项损失合计156296.2元，返还被告李梦希垫付款26183.5元；
二、驳回原告杨德英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1715元，由原告杨德英负担686元，被告植攀东、李梦希负担1029元（已在前述判项中予以抵扣，无须另行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘薇
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初214号
原告蔡某某，男。
被告××，住所地沈阳市××。
原告××诉被告××房屋登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告××撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判长 石 丽 娟
审判员 张 笑 晨
审判员 郭郁二0一六年十二月十二日
书记员 王 兰
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博中刑终字第5号
原公诉机关精河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马军，男，1986年2月15日出生，回族，文盲，系新疆伊宁县人，农民。2013年10月17日，因涉嫌犯盗窃罪被精河县公安局刑事拘留；同年10月22日，经精河县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于精河县看守所。
精河县人民法院审理精河县人民检察院指控原审被告人马军犯盗窃罪一案，于2013年12月23日作出（2013）精刑初字第113号刑事判决。原审被告人马军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博尔塔拉蒙古自治州人民检察院指派检察员巴塔、库秀花出庭履行职务，上诉人马军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2013年10月16日凌晨2时许，被告人马军步行至精河县大河沿子镇乌什布拉克村时，发现奎赛高等级公路北侧被害人王某临时搭建羊圈里的一群羊，被告人马军将羊群从羊圈内赶出，穿过公路下的涵洞将羊群赶到公路南侧，沿公路向西走，意图寻找过路司机销赃。凌晨4时30分许，被害人王某发现羊群被盗，沿蹄印、粪追赶至奎赛高等级公路“五台”收费站附近发现被告人马军，遂打电话报警，公安机关赶到现场将被告人马军抓获，当场扣押被盗155只羊。经鉴定被盗155只羊价值183100元。现被盗155只羊已退还给失主。
原审认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、被害人陈述、被告人供述等。
原审认为，被告人马军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已经触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马军归案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人马军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。
宣判后，上诉人马军提出上诉称，其系初犯，认罪态度好，所盗窃的财物已归还失主，没有造成损失，在羁押期间有检举他人犯罪行为的立功表现，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
博尔塔拉蒙古自治州人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，上诉人马军在羁押期间有检举他人犯罪事实的立功表现，建议二审法院量刑时给予考虑。
经审理查明，2013年10月16日凌晨2时许，上诉人马军途经精河县大河沿子镇乌什布拉克村时，发现了奎赛高等级公路北侧被害人王某家临时搭建羊圈里的羊，上诉人马军将羊圈内的羊全部赶出，当行至“五台”收费站时被公安机关抓获，当场扣押被盗155只羊。经鉴定155只羊价值183100元。
另查明，上诉人马军在精河县看守所羁押期间检举了苏某某、曼某某盗窃摩托车（价值6000元）的犯罪行为，经精河县公安局查证属实。
认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、精河县公安局证明、被害人陈述、被告人供述等，以上证据均经当庭出示、辨认、质证后查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值183100元，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。上诉人马军在羁押期间检举他人犯罪行为经查证属实，具有立功表现，可从轻处罚，故其所提原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、撤销精河县人民法院（2013）精刑初字第113号刑事判决；
二、上诉人马军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2019年4月16日止。罚金须在本判决生效后三日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 林 静
审判员 再那甫古丽
审判员 赵 鑫
二〇一四年一月二十八日
书记员 欧阳 翼雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初15718号
原告重庆宇博汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号负二层，统一社会信用代码91500103709499339X。
法定代表人丁丽。
委托代理人唐华，男，汉族，1975年3月16日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆汤正科技开发有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港东路23号2幢厂房，统一社会信用代码915001126608973005。
本院在审理原告重庆宇博汽车运输有限公司诉被告重庆汤正科技开发有限公司挂靠合同纠纷一案中，原告重庆宇博汽车运输有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宇博汽车运输有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆宇博汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取62元，由原告重庆宇博汽车运输有限公司负担。
审判员 王 敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 马永芹
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1696号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人刘静，男，生于1970年4月26日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市明水明珠南区4号楼1单元501号。
被执行人李昌学，男，生于1983年10月5日，汉族，住章丘市。
被执行人刘金贵，男，生于1981年9月22日，汉族，章丘市三职专教师，住章丘市。
被执行人孟劲松，男，生于1976年9月24日，汉族，章丘市三职专教师，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人刘静、李昌学、刘金贵、孟劲松借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，依法扣划被执行人刘金贵、孟劲松银行存款，并过付申请执行人。申请执行人不能提供其他被执行人可供执行的具体财产线索，本案暂不具备执行条件，执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1360号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十一月十日
书记员 许海燕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初451号
原告威海太和物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人乔琇莉，经理。
委托代理人刘军波，山东胶东律师事务所律师。
被告于云丹，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海太和物业服务有限公司与被告于云丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一六年三月四日
书记员 陶乐乐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终18705号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路***号***号*楼。
法定代表人：曾健庆，职务所长。
委托诉讼代理人：麦皓伦、劳坚强，该所职员。
被上诉人（原审被告）：邝志雄，男，1954年5月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
上诉人广州市越秀区第二房屋管理所因与被上诉人邝志雄房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初19386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州市越秀区第二房屋管理所于2018年9月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，广州市越秀区第二房屋管理所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许广州市越秀区第二房屋管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会峰
审判员 黄春成
审判员 闫 娜
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 旭
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江宁汤民初字第90号
原告袁义，男，1963年12月5日生。
委托代理人肖红，江苏金港律师事务所律师。
被告杨为德，男，1957年3月9日生。
被告陈桂静，女，1965年3月3日生。
上列两被告共同委托代理人李晨，江苏爱信律师事务所律师。
原告袁义与被告杨为德、陈桂静民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年3月28日公开开庭进行了审理。原告袁义及其委托代理人肖红，被告杨为德、陈桂静及其共同委托代理人李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁义诉称：2007年7月25日，被告杨为德因购买钢材缺少资金，其代杨为德垫付了2000000元钢材款，杨为德出具欠条并承诺于2008年7月25日前还清。2008年5月28日，其再次为杨为德垫付440000元，杨为德承诺于2008年10月1日前一次性还清。2010年8月24日，被告杨为德、陈桂静向其承诺上述两欠条继续有效且欠款年利息为30%。但被告至今仍未履行还款义务，现请求法院判令两被告立即偿还2440000元并支付逾期利息（其中2000000元欠款利息自2007年7月25日起按30%年利息计算至付清时止，440000元欠款利息自2008年5月28日起按30%年利息计算至付清时止）。
被告杨为德、陈桂静辩称：1、其向原告袁义出具的两欠条现均已超过法定诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权；2、虽两欠条载明本金计2440000元，但原告实际仅出借1190000元，其余则为不受法律保护的高额利息；3、原告主张年利率30%已超过同期银行贷款利率的4倍，不应受法律保护。综上，请求法院驳回原告袁义的诉讼请求。
经审理查明，原告袁义、被告杨为德曾系朋友，被告杨为德与被告陈桂静系夫妻。被告杨为德建造房屋购买钢材未及时给付钢材款，原告袁义为其代付钢材款，2007年7月25日杨为德向袁义出具欠条一张，载明“今借到袁义现金贰佰万元整，归还期于2008年7月25日还清”。2008年5月28日，因相同事由被告杨为德再次向原告袁义出具欠条一张，载明“今欠到袁义现金肆拾肆万元整，归还期限2008年10月1日之前一次性还清”。2010年8月24日，被告杨为德、陈桂静在上述两张欠条上书面承诺“此借条继续生效，承诺年利息30%”。后该款一直未付。另查明，2010年9月，原告袁义曾向南京市栖霞区人民法院提起诉讼，后撤诉。2011年2月16日，原告袁义向本院提起诉讼。审理中，因双方意见不一，至调解未成。
上述事实，有欠条2份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告袁义与被告杨为德、陈桂静之间的民间借贷关系成立并有效。被告杨为德、陈桂静在原告袁义主张债权后未能及时给付借款，应承担纠纷责任，故本院对原告袁义要求被告杨为德、陈桂静及时给付2440000元的诉讼请求予以支持。对于被告辩称两欠条已超过法定诉讼时效期间的意见，因其已在2010年8月24日承诺“此借条继续生效”，且在庭审中认可该承诺有继续还款的意思表示，则诉讼时效重新起算，故本院对被告该辩称理由不予采纳。对于被告认为该借款系高利贷，因未提供充分证据予以证明，故本院对两被告的辨称理由亦不予采信。对原告袁义主张的欠款利息，因被告杨为德出具两张欠条时未明确约定欠款利息，后被告杨为德、陈桂静于2010年8月24日对两笔欠款做出了30%年利息的承诺，故欠款利息起算时间应当从次日起算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院对原告袁义主张的超过银行同类贷款利率的4倍的利息部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨为德、陈桂静于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告袁义2440000元并偿付利息（利息自2010年8月25日起，以2440000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至该款付清之日止）。
二、驳回原告袁义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费26630元、诉讼保全费5000元，合计31630元，由被告杨为德、陈桂静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 陈 诚
二〇一一年四月一十九日
见习书记员 靳景岩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2586号
原告何关兴，男，1953年4月2日出生，汉族，住绍兴市越
城区西郭五牌9号1室。
委托代理人（特别授权代理）章志强，绍兴市东方法律服
务所法律工作者。
被告毛友王，男，1959年4月21日出生，汉族，住上虞市汤
浦镇达郭村252号。
被告陈彩仙，女，1962年4月21日出生，汉族，住上虞市汤
浦镇达郭村252号。
被告上虞市月鑫铜业有限公司，住所地上虞市汤浦工业园
区。
本院在审理原告何关兴诉被告毛友王、陈彩仙、上虞市月
鑫铜业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2009年10月20日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何关兴撤回起诉。
本案案件受理费8350元，减半收取4175元，财产保全费2
920元，合计7095元，由原告负担。
代理审判员 赵钦
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 鲁英
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3594号
上诉人（原审被告）：李创创，男，汉族，生于1996年9月25日，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：陈双霞，女，汉族，生于1995年9月24日，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人李创创因与被上诉人陈双霞转让合同一案，不服河南省郸城县人民法院（2018）豫1625民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理。上诉人李创创及其委托诉讼代理人张鹏，被上诉人陈双霞的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李创创上诉请求：请求依法撤销郸城县人民法院（2018）豫1625民初2801号民事判决，依法改判或者发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费用等一切费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序严重违法。被上诉人在一审提供的证据鑫聚婴磁涧店转让协议、欠条充分证明上诉人李创创系代理人，不是合同的当事人，不是适格被告。根据合同相对性，李创创不受合同的约束，不享有合同约定的权利，也不承担合同约定的义务。一审法院认定李创创是合同的当事人，属于程序严重违法。2、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人李创创下欠被上诉人陈双霞16413元，认定上诉人李创创违约，属于认定事实错误。首先，上诉人李创创不是合同当事人，其仅仅是代理人的身份签订的协议。其次，从协议内容看，当事人双方约定，如果被上诉人陈双霞经营期间产生的第三方债务，或商品三包责任，乙方可以从余款扣除相应金额。据合同的相对方司某，由于陈双霞经营期间产生的债务，陈双霞不认可，双方没有达成一到处意见。债务没有算清，所以，司某没有将余款16413元支付给被上诉人陈双霞。协议约定总价款216413元，已经支付20万元了，这充分证明了司某陈述为事实情况，符合双方协议约定的情况，也符合常理。最后，由于双方帐目没有算清，乙方没有支付余款，符合协议约定，不存在违约情形。综上所述，一审法院程序严重违法，认定事实错误，作出错误的判决。上诉人不服一审判决提起上诉，希望贵院查明案件事实，维护上诉人的合法权益，依法作出公正的裁决。
被上诉人陈双霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈双霞向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付店铺转让余款16413元，支付违约金500元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈双霞为甲方与乙方代理人李创创于2018年3月27日，双方签订的有《鑫聚婴磁涧店转让协议》一份，原告将在洛阳市新安县磁涧镇经营的鑫聚婴磁涧店转让给被告，该协议约定转让费216413元，首付款15万元，余款66413元在2018年4月27日前支付，如有一方违约．违约方向守约方支付违约金500元。2018年3月27日，乙方代理人李创创给原告出具欠条，内容为：“欠条，今欠鑫聚婴（磁涧店转让协议）甲方余款66413元整（陆万陆仟肆佰壹拾元整）限2018年4月27号无债务纠纷的情况（货物和钱款），（磁涧店转让协议）乙方还清协议余款66413元整，欠条和协议一致生效，甲方经营期间，磁涧店甲方陈双霞，乙方代理人李创创,2018.3.27日，2018年5月20日还原店50000元，欠款16431元整，收款人陈双霞乙方代理，还款人李创创”。合同内容显示乙方空白。
一审法院认为，原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示。依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同义务。被告按照合同已经履行部分还款义务，下欠原告款16413元未还，对原告主张被告偿还欠款的请求，应予支持。被告未按合同履行全面义务，对原告请求支付违约金500元的请求，本院予以支持。被告抗辩其是乙方代理人不是适格被告，从合同内容看，乙方主体是空白的，只有被告李创创行使合同权利与义务，并且是被告给原告出具欠条并还款，应认定被告是合同的向对方，被告对其抗辩没有提供相关证据加以证明，对被告抗辩不予支持。综上所述，原告主张被告偿还欠款及支付违约金的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告李创创于本判决生效之日起十日内偿还原告陈双霞欠款16413元；二、被告李创创于本判决生效之日起十日内支付原告陈双霞违约金500元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元、保全费30元，由被告李创创承担。
本院二审期间，上诉人李创创向法庭提交了证人司某证言、杨焕民证言、水电费票据、客户证言、陈双霞记账本等材料，经法庭质证，上诉人李创创提交的材料不属于新证据，不予认定。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。争议的焦点是李创创是否是适格的当事人及李创创是否应当支付下余欠款及违约金。上诉人李创创上诉称其是代理人，不是协议中的当事人，经查，双方之间签订的协议是双方之间的真实意思表示，依法成立并有效。双方应当按照协议履行义务。虽然李创创在乙方代理人处签名，但乙方处为空白，且根据欠条及李创创支付给陈双霞转让款等行为，足以认定李创创是协议中的当事人，并非代理人。
上诉人李创创上诉称双方之间账目没有算清，不应当支付下余欠款及违约金，经查，上诉人李创创在一审中并没有提供足够的证据证明双方之间没有进行结算，且欠条中明确载明欠余款16431元，李创创没有全部履行协议中的义务，应当支付违约金。如上诉人李创创认为双方之间存在债务纠纷，可另行主张权利。
综上所述，上诉人李创创的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人李创创负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡学智
审判员 胡江涛
审判员 曹纪峰
二〇一八年八月十七日
书记员 田亚美
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终1570号
上诉人（原审原告）：唐丰丰，男，1981年12月14日出生，汉族，湖南省东安县人。
委托诉讼代理人：唐柏春，湖南慎明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗孟夫，男，1967年2月13日出生，汉族，湖南省东安县人。
委托诉讼代理人：唐永玲，东安县法律援助中心法律援助律师。
上诉人唐丰丰因与被上诉人罗孟夫劳务合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2018）湘1122民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。
本院审理过程中，上诉人唐丰丰于2018年7月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐丰丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人唐丰丰撤回上诉，一审判决自本裁定送达后生效。
二审案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由上诉人唐丰丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓龙
审 判 员 彭样平
审 判 员 魏 蓉
二〇一八年九月十三日
法官助理 曾 忞
书 记 员 胡馨月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1907号
原告：浙江中梁置业有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦23层1室。
法定代表人：杨剑，董事长。
委托代理人：朱捷峰，张奕，浙江联英律师事务所律师。
被告：虞凌晨。
原告浙江中梁置业有限公司诉被告虞凌晨商品房预售合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告浙江中梁置业有限公司的委托代理人朱捷峰到庭参加诉讼。被告虞凌晨经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中梁置业有限公司诉称：2012年7月14日，原告浙江中梁置业有限公司作为出卖人，被告虞凌晨作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买首湖景园××幢××号商品房一套，总价款为4022468元，付款方式为银行按揭贷款等等。2012年8月25日，中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称银行）作为贷款人，被告虞凌晨作为借款人（抵押人），原告作为担保人，三方签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定银行向被告发放个人一手住房购置贷款280万元，被告提供涉案房屋作为抵押，办理了抵押权预告登记，原告为被告提供阶段性连带责任担保（正式抵押登记手续办理完毕，贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，免除担保责任）。同时根据《个人购房借款／担保合同》合同第二十三条第二项中约定，抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。同日，三方签订《贷款及保证承诺书》一份，约定被告不按时归还贷款本息，银行有权从原告账户直接扣收相关款项等。2012年9月4日，银行向被告发放了上述按揭贷款，款项转入原告账户。2014年7月1日，原告完成了预购商品房的初始产权登记，要求被告办理产权过户及正式抵押登记手续，但被告一直拒不办理。2015年2月起，被告账户中的余额不足以清偿按揭款项，由于原告承担连带担保责任，截至到起诉之日银行从原告的保证金账户中扣收了被告应承担的按揭本息金额109331.58元。故请求法院依法判令：1.被告虞凌晨配合原告浙江中梁置业有限公司办理房屋产权过户和抵押登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。后原告向本院申请撤回要求被告配合办理抵押登记手续的诉讼请求，本院认为撤回部分诉讼请求系当事人自由处分其民事权利，本院依法予以准许。
为此，原告浙江中梁置业有限公司向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》《预购商品房抵押权预告登记证》，证明被告为购房向银行办理按揭贷款，其中以预购房屋为抵押物，浙江中梁置业有限公司作为保证人提供阶段性连带责任保证；
4、房产证（温房权证鹿城区字第××号），证明原告完成了预购商品房的初始产权登记，办理产权过户登记与正式抵押登记的条件已经具备；
5、个人贷款逾期催收函（担保人），证明被告多次逾期未向银行偿还按揭贷款，银行要求原告督促被告还款或承担连带责任保证；
6、银行转账凭证，证明银行要求原告承担连带保证责任，从原告账户中划扣了被告逾期未还的按揭贷款数额。
被告虞凌晨未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
对原告浙江中梁置业有限公司提供的证据，因被告虞凌晨未到庭应诉，视为放弃举证和质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，证据系原件，并与本案待证事实具有关联性，本院依法予以认定。
经审理本院对以下事实予以认定：2012年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买首湖景园××幢××号商品房一套，总价款为4022468元，付款方式为银行按揭贷款。2012年8月25日，银行作为贷款人，被告虞凌晨作为借款人（抵押人），原告作为担保人，三方签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定银行向被告发放个人一手住房购置贷款280万元，被告提供涉案房屋作为抵押，办理了抵押权预告登记，原告为被告提供阶段性连带责任担保，即正式抵押登记手续办理完毕，贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，免除原告的担保责任。另《个人购房借款／担保合同》合同第二十三条第二项中约定，抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。同日，三方签订《贷款及保证承诺书》一份，约定被告不按时归还贷款本息，银行有权从原告账户直接扣收相关款项等。2012年9月4日，银行向被告发放了上述按揭贷款，款项转入原告账户。2014年7月1日，原告完成了预购商品房的初始产权登记，要求被告办理产权过户及正式抵押登记手续，但被告一直不予配合。2015年2月起，被告账户中的余额不足以清偿按揭款项，由于原告承担连带担保责任，银行从原告的保证金账户中扣收了被告应承担的按揭本息金额。
本院认为：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买涉案房屋，双方应按照合同约定全面履行自己的权利义务，不得损害另一方当事人的利益。原告在合同签订后，其作为担保人于2012年8月25日，为被告虞凌晨作为借款人（抵押人），银行作为贷款人的个人购房借款提供阶段性连带责任担保，三方签订《个人购房借款／担保合同》。2014年7月1日，原告已依约履行合同，涉案房屋已完成预购商品房的初始产权登记，具备业主办理产权过户登记的条件，被告应积极办理过户登记手续，并办理正式抵押登记手续，免除原告的保证责任。但原告要求被告配合办理产权过户手续时被告拒不配合，导致正式抵押登记手续无法办理，原告的保证责任无法免除，银行每月从原告的保证金账户内直接扣收被告应承担的按揭本息，直接损害原告的合法利益，故现原告诉请要求虞凌晨配合原告浙江中梁置业有限公司办理房屋产权过户手续，本院予以支持。被告虞凌晨经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞凌晨于本判决生效之日起五日内配合原告浙江中梁置业有限公司办理房屋产权过户手续。
受理费80元，公告费420元，由被告虞凌晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张乓乓
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 陈丽微
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 蔡 帆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
化德县人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]内0922刑初42号
公诉机关化德县人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年3月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省秦皇岛市，住内蒙古乌兰察布市化德县，因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年7月23日被化德县公安局刑事拘留；经化德县人民检察院批准逮捕，于2016年8月4日由化德县公安局执行逮捕。于2016年10月8日被化德县检察院取保候审。
化德县人民检察院以化检公诉刑诉〔2016〕42号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化德县人民检察院指派检察员田利奎出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
化德县人民检察院指控称：2016年7月22日21时许，被告人刘某某驾驶一辆白色农用车（车牌号：冀C582**）为化德县六支箭大井沟村萤石矿生活区送水，在到达生活区倒车卸水时将正在车后卸水的高太顺碾压死亡。
检察院认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人刘某某辩称：没有陈述的，对检察院指控我的犯罪事实无意见。
经本院审理查明，2016年7月22日21时许，被告人刘某某驾驶一辆白色农用车（车牌号：冀C582**）为化德县六支箭大井沟村萤石矿生活区送水，在到达生活区倒车卸水时将正在车后卸水的高太顺碾压死亡。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表；
2、受案登记表；
3、立案决定书；
4、被告人刘某某基本信息；
5、被告人的供述与辩解；
6、田立华报案材料及笔录；
7、证人证言；
8、指认现场照片；
9、现场勘验检查工作记录；
10、尸体检验报告；
11、尸体检验鉴定书；
12、血液乙醇含量检验鉴定报告书；
13、DNA个体识别鉴定书；
14、扣押物品清单；
15、公安局随案移交物品清单；
16、谅解书；
17、协议书；
18、户籍证明；
19、收条。
上述证据均已庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
考虑被告人刘某某认罪态度好，积极赔偿受害人家属损失，并得到受害人家属谅解，本院依法酌情对被告人刘某某从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条之规定判决如下：
被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 爱
审 判 员 耿春友
人民陪审员 柴 虎
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘世奇
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处3年以上7年以下有期徒刑；情节较轻的，处3年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执91号
申请执行人白珺。
被执行人河北省兴农投资集团有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街395号。
本院执行的石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会裕劳裁字【2015】第116号仲裁调解书，已经发生法律效力，被执行人河北省兴农投资集团有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人河北省兴农投资集团有限公司银行的存款10661元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李
二〇一六年二月十八日
书记员 池云硕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2165号
罪犯吴敏，男，1954年2月19日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年7月11日作出（2006）铁刑一初字第48号刑事判决，以被告人吴敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴敏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯吴敏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯吴敏多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴敏减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2018年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0304刑初97号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人曹雨,男,1977年11月22日,无业。2015年9月1日,被告人曹雨因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉[2016]75号起诉书指控被告人曹雨犯危险驾驶罪,于2016年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉,被告人曹雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控:2015年8月11日20时30分许,被告人曹雨饮酒后驾驶皖C×××××大众牌黑色小型轿车沿本市涂山路由西向东行驶至涂山路纬四路路口,约20时50分许被交警查获。经呼气酒精测试,测试结果为142mg/100ml。2015年8月12日,经安徽天平司法鉴定所鉴定,曹雨被查获时体内乙醇含量为84mg/100ml。公诉机关认为,被告人曹雨醉酒后驾驶机动车上路行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。
被告人曹雨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,并自愿认罪,且同意适用简易程序审理。
经审理查明:被告人曹雨具有准驾车型为C1的机动车驾驶资格证。2015年8月11日20时30分许,曹雨酒后驾驶皖C×××××大众牌黑色小型轿车沿本市涂山路由西向东行驶,驶至涂山路与纬四路路口时,约20时50分被交警查获。经呼气酒精测试,测试结果为142mg/100ml。同日21时30分,曹雨在蚌埠市第二人民医院被抽取血液样本检材。次日,经安徽天平司法鉴定所鉴定,曹雨的全血样检出乙醇含量为84mg/100ml。
上述事实,有公诉机关提交并经过庭审质证、认证的受案登记表,户籍信息,查获经过,驾驶证及驾驶人信息查询单,行驶证及机动车信息查询单,呼气测试单,相关案件照片,抽取当事人血样登记表,鉴定聘请书、皖天平司鉴[2015]醇检字第904号血样乙醇检验报告及鉴定意见通知书,证人杜某证言,被告人曹雨供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人曹雨醉酒后驾驶机动车上路行驶,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,应予以支持。被告人曹雨被查获归案后如实供述了犯罪事实,依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定,判决如下:
被告人曹雨犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月9日起至2016年4月8日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一六年三月九日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件,符合下列条件的,可以适用简易程序审判:
(一)案件事实清楚、证据充分的;
(二)被告人承认自己所犯罪行,对指控的犯罪事实没有异议的;
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候,可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件,对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的,可以组成合议庭进行审判,也可以由审判员一人独任审判;对可能判处的有期徒刑超过三年的,应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件,人民检察院应当派员出席法庭。
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0921执210号
申请执行人杨明杰，男，生于1967年4月13日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人李顺美，女，生于1966年7月14日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人杨佳佳，女，生于2012年9月3日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人杨丽娟，女，生于1981年1月29日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人李维相，女，生于1957年9月26日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人杨名平，男，生于1956年10月18日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人杨明杰、李顺美、杨佳佳与被执行人杨丽娟、李维相、杨名平机动车交通事故纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年7月10日作出（2017）云0921民初80号民事判决书，判决书生效后，判决书确定“第二项：被告杨明平、李维相在杨春华遗产范围内赔偿原告杨明杰、李顺美、杨佳佳经济损失709.92元；第三项：被告杨丽娟赔偿原告杨明杰、李顺美、杨佳佳经济损失144683.20元。”被执行人杨丽娟、李维相、杨名平未按判决书确定的义务履行，申请执行人杨明杰、李顺美、杨佳佳于2017年9月1日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李维相、杨名平应履行判决的第二项判决内容赔偿给原告杨明杰、李顺美、杨佳佳已经履行完毕。被执行人杨丽娟未履行判决内容第三项赔偿给申请人经济损失144683.20元。被执行人杨丽娟常年在外打工，承租房屋居住，经查无存款、无动产车辆、无可供执行财产，经双方当事人自愿协商后达成如下和解协议：被执行人杨丽娟定于2018年12月30日支付1.5万元，2019年起每年支付给申请人2万元，直至履行完毕。因申请人家庭困难，特申请司法救助1万元，经合议庭评议后同意救助1万元。故申请人提出执行申请，同意本案终结执行。双方按执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2017）云0921执210号执行案件终结执行。
若被执行人不按执行和解协议履行，申请人可以重新向本院申请执行，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李源泉
执行员 朱 琼
执行员 杨旺丹
二〇一八年六月二十四日
书记员 郭蓉蓉
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0105执346号
申请执行人：莱商银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区济泺路123-2号。
负责人：宋红春，行长。
被执行人：济南君易印刷有限公司，住所地山东省济阳县孙耿镇开发区顺安路一号。
法定代表人：唐武英，总经理。
被执行人：唐武英，女，1970年4月23日出生，汉族，住济南市高新区。
被执行人：吕港，男，汉族，住济南市高新区。
被执行人：山东天鹰物流有限公司，住所地济南市天桥区药山公园西南角。
法定代表人：柳桂林，总经理。
被执行人：柳桂林，男，1972年5月11日出生，汉族，住济南市天桥区。
被执行人:刘添营，女，1979年11月18日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在执行莱商银行股份有限公司济南天桥支行与济南君易印刷有限公司、唐武英、吕港、山东天鹰物流有限公司、柳桂林、刘添营金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，终本约谈中申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘玉刚
人民陪审员 杨少海
人民陪审员 张士清
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 白 莲
王某某与王某、王某军民间借贷纠纷一审民事判决书
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00920号
原告王某某。
被告王某。。
被告王某军。
原告王某某诉被告王某、王某军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告王某、王某军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年12月11日，被告王某向原告王某某借款100000元，双方约定借款月利率按1.5分计算，未约定还款期限，该笔借款由被告王某军进行担保。现原告欲收回该笔借款，经多次催要未果后，诉至法院，请求1.依法判令被告王某归还原告王某某134500元（包括本金100000元及从2013年12月11日起至2015年11月10日止的利息34500元）；2.判决被告王某支付从2015年11月11日起至实际还清之日止100000元本金按照月利率1.5%计算产生的利息；3.被告王某军对被告王某的以上借款本息承担连带担保责任；4.案件受理费由被告承担。
被告王某、王某军辩称：原告王某某诉称属实。
经审理查明，2013年12月11日，被告王某向原告王某某借款100000元，双方约定借款月利率按1.5分计算，未约定还款期限，该笔借款由被告王某军进行担保，未约定担保方式与担保范围。为证明以上事实，被告王某与王某军于2013年12月11日向原告王某某出具借条一张，借条记载“今借到，王某某人洋壹拾万元，利息0.015元，王某，保人：王某军，2013年12月11日”。借款发生后，被告王某一直未向原告王某某偿还过借款本息。
以上事实有原告提供的借条复印件以及双方当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，合法的民事关系应受到法律保护。原告王某某与被告王某形成合法的民间借贷合同关系，并且双方对月利率1.5的约定未违反国家法律关于民间借贷利率的限制性规定，合法有效，故原告王某某要求被告王某偿还所欠原告王某某的借款本息的诉讼请求依法予以支持。原告王某某与被告王某军形成合法的保证合同关系，王某某与王某军对该笔借款的担保方式及担保范围未作出明确约定，依法视为被告王某军的担保方式为连带责任保证，并应当对被告王某因该笔借款产生的全部借款本息向原告王某某承担连带偿还责任，故原告王某某要求判令被告王某军对该笔借款本息承担连带还款责任的请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告王某某偿还借款本金壹拾万元（￥100000）整及利息叁万肆仟伍佰元（￥34500）整（利息为从2013年12月11日起至2015年11月10日止月利率1.5分计算产生的利息）。
二、被告王某于本判决生效之日起十日内一次性向原告王某某偿还借款本金100000元自2015年11月11日起至实际还清之日止按月利率1.5分计算的利息。
三、被告王某军对被告王某的以上债务向原告王某某承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告王某、王某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 刘建忠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 折庆伟
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终10536号
上诉人（原审被告)：董博，男，1980年3月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：冯卫东，四川元众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商启峰，四川元众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：冯明超，男，1963年1月10日出生，汉族，成都市青羊区。
委托诉讼代理人：毛孝成，四川经川律师事务所律师。
上诉人董博因与被上诉人冯明超排除妨害纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3048号民事判决；
二、本案发回四川省成都市武侯区人民法院重审。
上诉人董博预交的二审案件受理费8245元予以退回。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 牛玉洲
二〇一八年九月三日
书记员 雷婧钰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40487号
原告日月光半导体（上海）有限公司。
法定代表人张虔生。
委托代理人马亚杰。
被告刘刚。
原告日月光半导体（上海）有限公司诉被告刘刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员杨晓云独任审理，公开开庭进行了审理。原告日月光半导体（上海）有限公司的委托代理人马亚杰，被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日月光半导体（上海）有限公司诉称，2011年4月11日，原、被告签订《日月光集团-
生活区活动中心委托经营管理契约书》一份，约定原告将位于上海市浦东新区高科中路XXX号日月光集团生活区#120活动中心i摊位（面积约16.8㎡）委托给被告经营，每月场地管理费为人民币（以下币种相同）2，500元，期限自2011年4月10日至2013年4月11日止。合同届满后，原告与被告协商，双方一致同意合同延期至6月，被告遂又交纳了2个月的场地管理费，但到期后被告拒不搬迁，故原告起诉来院，要求被告1、判令被告立即迁出高科中路XXX号日月光集团生活区#120活动中心i楼摊位；2、判令被告支付逾期返还场地违约金；（自2013年4月12日计算至被告实际迁出之日，标准为合同约定的每月2，500元的3倍即每月7，500元）3、诉讼费由被告承担。审理中，原告要求增加诉请，要求被告支付欠缴的2013年6月1日至2013年12月31日的场地管理费每月2，500元，一共6个月，共计15，000元。
被告刘刚辩称，签约情况属实，但在合同到期后原告仍收取了被告截止2013年6月9日的租金（场地管理费），故应视为原告同意续约，合同仍在履行，但并不存在原告所述的双方协议合同延期至6月的事实。现同意支付自2013年6月1日起的房屋租金，不同意支付违约金，不同意迁出，如果迁出，要求原告赔偿装修费4万元。
经审理查明，2011年4月11日，原、被告签订《日月光集团-
生活区活动中心委托经营管理契约书》一份，约定原告将位于上海市浦东新区高科中路XXX号日月光集团生活区#120活动中心i摊位（面积约16.8㎡）委托给被告经营，期限二年，自2011年4月10日至2013年4月11日止。合同第六条约定：合约期限内，乙方（指被告）每月应缴场地管理费2，500元。合同第七条约定：乙方应缴甲方（指原告）履约保证金7，500元（3个月月租金），双方解除合同时经双方检查场地设施无损坏后得以退回。合同第三十一条约定：于契约期间，甲乙双方如有不可归责与己之原因，无法继续履行契约时，可终止本契约，惟双方均应于一个月前以书面通知对方。乙方应于契约期满、解除或终止十五日内，将场地及向甲方借用之设备清洁完毕，并自行撤除自有之生财器具及货品后，将场地按订约时之原状返还给甲方，或经甲方同意后将装潢及附着于场地之设备，无偿留给甲方，乙方迁出时，不得以任何理由将甲方请求迁移费、补偿费或任何费用。如乙方未依限返还，乙方应支付甲方按照场地管理费三倍之违约金至返还之日止。乙方所有之物品，甲方得视为废弃物径行或雇工代为处理，其费用由乙方负担，乙方不得异议。如乙方归还之设备经甲方清点确定无误后，且乙方已履行与本契约有关之一切债务关系后，且无应负损害赔偿责任或负担之费用者，甲方应无息将履约保证金退还乙方；乙方归还之设备，如有不足或损毁，或依本约应由乙方支付而未支付之费用、罚款、违约金、行政罚款等，甲方可自履约保证金内扣抵，不足扣抵时，乙方须另予补足。之后双方履约，被告交清了合同期内的场地管理费，并在合同到期后交纳了截止2013年6月9日的场地管理费。被告还交了履约保证金7，500元。
2013年7月8日，原告向被告发函，要求被告迁出并返还摊位，并按原约定标准的3倍支付场地管理费。
审理中，双方确认，双方合同第六条约定的场地管理费就是摊位租金。
以上事实，由原、被告提供的日月光集团-生活区活动中心委托经营管理契约书、律师函、收据及原、被告的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的委托经营管理契约书，系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。双方合同于2013年4月11日到期后，双方未续签合同，但被告仍使用争议房屋，原告亦收取了部分租金，故双方之间存在不定期的租赁合同。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。双方租赁合同解除后，被告继续使用争议房屋已无基础法律依据，故原告要求被告迁出的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照原约定的场地管理费的3倍的标准支付自2013年6月10日起至迁出之日止的房屋租金及使用费的诉请，因原告未能举证证明双方在合同到期后，仅延期2个月，故不予支持。双方之间已存在不定期租赁关系，被告应按合同约定的每月2，500元的标准支付该期间的房屋租金及使用费。对于被告支付的保证金，应予退还。对于被告要求赔偿装修费，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告日月光半导体（上海）有限公司与被告刘刚之间的不定期租赁关系；
二、被告刘刚应于本判决生效之日起十五日内自上海市浦东新区高科中路XXX号日月光集团生活区#120活动中心i摊位内迁出，并将该摊位返还原告日月光半导体（上海）有限公司；
三、被告刘刚应于本判决生效之日起十五日内向原告日月光半导体（上海）有限公司支付自2013年6月10日起至迁出日止的房屋租金及使用费（按每月2，500元标准计算）；
四、原告日月光半导体（上海）有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还被告刘刚保证金7，500元；
五、驳回原告日月光半导体（上海）有限公司其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，减半收取415.50元，由被告刘刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一四年二月十九日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2507号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：屠其全，男，1966年5月2日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被告：孙友华，女，1967年10月2日出生，汉族，职业不详，住址同上。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告屠其全、孙友华物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告屠其全、孙友华的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年四月十九日
书记员 朱丽萍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00071号
原公诉机关重庆市潼南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，农民，住重庆市开县。2014年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于重庆市潼南县看守所。
上诉人（原审被告人）杨某，农民，住重庆市开县。2014年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于重庆市潼南县看守所。
辩护人谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。
原审被告人唐某，农民，住重庆市开县。2014年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于重庆市潼南县看守所。
原审被告人方某，农民，住重庆市开县。2014年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于重庆市潼南县看守所。
重庆市潼南县人民法院审理重庆市潼南县人民检察院指控原审被告人唐某、谭某、方某、杨某犯盗窃罪一案，于2014年11月24日作出（2014）潼法刑初字第00209号刑事判决。审判后，原审被告人谭某、杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉、代理检察员刘爽出庭履行职务，上诉人谭某、杨某及其辩护人谭荣、原审被告人唐某、方某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2014年4月28日上午，被告人唐某、谭某、方某、杨某共谋实施盗窃，驾车从四川省达州市到潼南县城。在潼南县梓潼街道办事处凉风垭徐生记大酒店旁公路边，将刘某停放在该大酒店公路边的渝A×××××号奥迪轿车内的现金4900元和价值1750元的联想笔记本电脑1台盗走。驾车在潼南县城寻找盗窃目标未果后，又返回徐生记大酒店旁公路边，将刘某价值91285元的渝A×××××号奥迪轿车盗走。破案后，公安机关追回被盗的奥迪轿车和联想笔记本电脑，已发还被害人。唐某、谭某、方某退赔了被害人的其余经济损失。被害人对唐某、谭某、方某、杨某的行为表示了谅解，唐某、谭某、方某、杨某到案后如实供述了犯罪的事实。
原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的抓获经过，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品文件清单，谅解书，价格鉴定结论书，常住人口登记表，证人王某、郭某的证言，被害人刘某的陈述及唐某、谭某、方某、杨某的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人唐某、谭某、方某、杨某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。唐某、谭某、方某、杨某到案后如实供述了犯罪的事实，依法从轻处罚。唐某、谭某、方某退赔了被害人的经济损失。被害人对唐某、谭某、方某、杨某的行为表示了谅解，均酌情从轻处罚。各辩护人分别提出，各被告人系初犯，全部退赃，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚的意见和建议，予以采纳；对各被告人适用缓刑的建议，因各被告人系流窜作案，盗窃财物数额巨大，不宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；二、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；三、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；四、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
上诉人谭某提出其在盗窃过程中的作用比唐某小，应认定为从犯。
上诉人杨某及其辩护人提出：1、盗窃车辆无共谋，出于情面不好阻止或拒绝而被动参与盗窃，作案后，不知该赃物车辆的去向；2、杨某系初犯，认罪态度好，全部退赃并取得被害人谅解，未造成严重的社会后果。原判量刑过重，请求二审予以改判并适用缓刑。
重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。本案各上诉人及原审被告人在实施盗窃过程中，只是分工不同，不宜区分主从关系，谭某、杨某的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭某、杨某，原审被告人唐某、方某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。各上诉人及原审被告人到案后如实供述了犯罪的事实，依法从轻处罚。公安机关从各上诉人及原审被告人处追回了被害人的全部经济损失，且被害人对唐某、谭某、方某、杨某的行为表示了谅解，均酌情从轻处罚。
关于谭某提出其系从犯的辩解意见，杨某及其辩护人提出盗窃车辆无共谋，系从犯及作案后不知该赃物车辆去向的辩解辩护意见。经查，上诉人谭某、杨某与唐某、方某共同实施了盗窃渝A×××××号奥迪轿车的行为，均积极地参与了盗窃行为，仅是盗窃过程中分工不同，本案不宜区分主从关系。故上诉人谭某、杨某及其辩护人提出系从犯的辩解辩护意见不予采纳。实施共同盗窃行为后，杨某不知道赃物去向，不影响盗窃事实的认定，原审法院根据本案盗窃犯罪的事实、性质、情节、被害人已谅解的情况，结合其到案后如实供述罪行等综合考量，判处上诉人谭某、杨某有期徒刑三年并无不当，上诉人谭某、杨某及原审被告人唐某、方某均不具备适用缓刑的条件，不宜适用缓刑，故对杨某及其辩护人提出适用缓刑的意见不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。重庆市人民检察院第一分院的相关意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 吴骏东
代理审判员 夏玉杰
二〇一五年四月二日
书 记 员 曾维丽
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2394号
申请执行人：覃慧玲，女，1967年8月22日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市清隆房地产开发有限公司，汉族，住所地：桂平市西山镇中山路。
法定代表人：卢培清，执行董事。
本院在执行申请执行人覃慧玲与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人表示被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务而向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2016）桂0881执2394号案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 覃文健
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2524号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：奚土兵，男，1971年7月23日出生，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告奚土兵物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告奚土兵的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年四月十九日
书记员 朱丽萍
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0602执26号之一
申请执行人马蓉，女，汉族，1971年9月1日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民,住昭通市昭阳区。
被申请执行人唐明华，男，汉族，1976年3月6日出生云南省昭通市彝良县人，小学文化，住彝良县。
依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初2894号民事判决书，申请执行人马蓉向本院提出申请，要求被申请执行人唐明华给付民事判决书确定应给付的赔偿款人民币112970元。本案执行过程中，申请执行人马蓉自愿放弃一部分赔偿款，要求被申请执行人唐明华给付赔偿款人民币70000元，本案执行过程中，被执行人唐明华已赔偿款人民币30000元并缴纳执行费人民币1595元，剩余赔偿款双方自愿和解协议于2019年12月30日给付人民币14000元，2020年12月30日给付人民币14000元，2021年12月30日给付人民币12000元，协议订立后，申请执行人马蓉向本院提出申请，要求撤回对被申请执行人唐明华的执行申请。
本院认为，申请执行人马蓉要求撤回执行申请的请求，符合法律规定，应准予其撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0602执26号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
审判员 许立
二〇一八年六月二十四日
书记员 马祎
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初15730号
原告重庆紫皓物流有限公司，住所地重庆市渝中区张家花园8号3-1#，统一社会信用代码915001033049801752。
法定代表人钟荣全。
委托代理人唐华，男，汉族，1975年3月16日出生，住重庆市北碚区。
被告封斌强，男，汉族，1971年11月21日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆紫皓物流有限公司诉被告封斌强挂靠合同纠纷一案中，原告重庆紫皓物流有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫皓物流有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆紫皓物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取332元，由原告重庆紫皓物流有限公司负担。
审判员 王 敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 马永芹
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初3220号
原告：翁贵，男，1979年10月13日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：叶志长，男，1978年6月17日出生，汉族，住福建省。
被告：叶秀华，女，1976年7月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：岳杏灼，女，1962年12月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：叶秀丽，女，1980年1月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告翁贵与被告叶志长、叶秀华、岳杏灼、叶秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。翁贵于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁贵申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁贵撤诉。
本案受理费减半收取计1368元，由翁贵负担。
审判员 黄家华
二〇一八年十一月一日
书记员 王 瑾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2686号
原告钱震，男，1982年1月5日出生，汉族，住绍兴市越城
区昌安东村54幢206室。
委托代理人（特别授权代理）曹灿荣，浙江湘湖律师事务
所律师。
被告范佳佳，
山区新街镇双圩村15组36号。
原告钱震为与被告范佳佳民间借贷纠纷一案，于2009年10
月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉
适用简易程序，于2009年11月6日公开开庭进行了审理。原告
钱震的委托代理人曹灿荣到庭参加诉讼，被告范佳佳经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并
当庭宣告判决。
原告钱震诉称，2009年7月19日和2009年8月17日，被告以
做生意资金周转为由分两次向原告借款计60000元，约定归还
日期及如发生诉讼，律师代理费由被告承担。然约定归还日到
期后，被告未按约归还。现要求被告归还借款60000元并承担
律师费3000元，后在诉讼中减少诉讼请求为要求被告归还原告
借款30000元并承担律师费1500元。
被告范佳佳未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据1、借条1份，证明20
09年7月9日被告向原告借款30000元，约定于同年8月18日归还
。证据2、委托代理合同1份、代理费发票1份，证明原告为实现债权支付律师费3000元。被告范佳佳经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证
据来源合法，可以证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明，2009年7月19日被告向原告借款30000元，约
定于2009年8月18日归还，如逾期归还，愿意承担出借人相应
的诉讼费用（包括律师代理费）。但到期后，被告未按约归还
。
本院认为，被告范佳佳向原告钱震借款人民币30000元的
事实清楚，由其出具的借条为凭，同时被告承诺逾期不还，愿
承担出借人相应的诉讼费用（包括律师代理费）。原告减少诉
讼请求，不损害被告的利益，本院予以准许，本案诉讼费用可
相应减少。现原告起诉要求被告归还借款并承担律师代理费的
理由正当，本院予以支持。被告范佳佳经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告范佳佳应归还给原告钱震借款人民币30000元，并承担原
告律师代理费1500元，合计人民币31500元，于本判决生效之
日三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取312.5元，由被告负担，在履行上述
款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费625元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二００九年十一月六日
书记员 宋海芳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更874号
罪犯吕文川，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市管城回族区人民法院于2009年7月27日作出（2009）管刑初字第847号刑事判决，认定吕文川犯销售伪劣产品，出售、运输假币罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2013年1月21日以（2013）许刑执字第865号刑事裁定，对其减刑一年六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯吕文川确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2008年期间，被告人在广州向他人提供大量假币，并进行出售，后被公安机关查处140余万元假币；07年至08年期间，被告人从广州购买假烟同时加工假烟，后邮递到郑州销售，得赃款14万余元。
罪犯吕文川自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员王红伟和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吕文川自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕文川减去有期徒刑十一个月。（刑期自二○○九年一月二日起至二○一九年二月一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 丁盈盈（兼）
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终1910号
上诉人(原审被告)：王爱云，女，1958年3月5日出生，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗小珍，女，1969年8月30日出生，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：蒋晓夏，湖南济人律师事务所律师(特别授权)。
上诉人王爱云因与被上诉人罗小珍与民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王爱云上诉请求：驳回罗小珍的诉讼请求。事实和理由：本案借据上的6万元借款没有实际发生，其没有收到这6万元。
罗小珍辩称，涉案借条系2013年转据而来，其于2013年11月24日从银行取款4万元交给王爱云，并通过银行转账15,000元给王爱云的女儿陈小容，再自已凑了5000元给了王爱云，共计6万元。
罗小珍向一审法院提起诉请求：1.依法判令被告偿还原告的借款6万元及利息18,000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月24日，被告王爱云向原告罗小珍借款60,000元。之后被告未向原告偿还该笔借款。2016年11月25日，被告王爱云就上述借款重新向原告罗小珍出具了借条，确认借到原告现金60,000元整，借期为2016年11月25日起至2017年11月25日止，利息每月1200元。之后，被告未按照约定向原告偿还借款利息及本金，原告遂提起诉讼。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。原告罗小珍要求被告王爱云偿还借款本金60,000元以及利息18,000元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决：被告王爱云于本判决生效之日起十日内偿还原告罗小珍借款本金60,000元及利息18,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，减半收取875元，由被告王爱云承担。
二审期间，罗小珍提交了王爱云的女儿陈小容发给其同事吴年飞的微信聊天记录，拟证明王爱云尚欠罗小珍的事实存在。
王爱云质证认为，该微信聊天记录是假的。
本院经综合认定认为，该证据符合证据的“三性”，依法予以采信。
王爱云二审期间未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争执的焦点是涉案6万元借款是否已经实际发生。本案由于借条原件真实存在，出借资金来源清楚，且王爱云的女儿陈小容又微信证实了王爱云欠款事实的存在。同时，王爱云自认为写了借据又没拿到钱，但其在一年多的时间里既未向罗小珍收回借条，也未向公安等相关部门报案，这与人们日常生活经验法则及常理不符。因此，一审认定王爱云向罗小珍借款6万元尚未归还并无不当。
综上所述，上诉人王爱云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人王爱云负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐向东
审判员 刘久平
审判员 彭卫民
二〇一八年九月十三日
书记员 唐 云
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初3343号
原告：林世良，男，1959年12月20日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：翁成立，男，1964年10月22日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：翁丽花，女，1965年11月28日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：翁成跨，男，1967年3月1日出生，汉族，住福建省德化县。
原告林世良与被告翁成立、翁丽花、翁成跨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林世良到庭参加诉讼，被告翁成立、翁丽花、翁成跨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林世良向本院提出诉讼请求：1.判令翁成立、翁丽花共同偿还借款45000元及自起诉日起至还款日止按月利率0.5%计算的利息；2.判令翁成跨对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：翁成立于2014年10月5日向林世良借款45000元，并出具借条给林世良收执，双方未约定利息和还款期限，翁成跨作为担保人在借条上签字。后经林世良催讨，翁成立未能还款。翁丽花与翁成立系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，为双方的共同债务，故翁丽花应与翁成立共同偿还本案借款。本案借款由翁成跨提供担保，翁成跨应承担连带清偿责任。
翁成立、翁丽花未作答辩，也未提供相关证据材料。
翁成跨未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：1.翁成立于2014年10月5日向林世良借款45000元，并出具借条给林世良收执，双方未约定利息和还款期限，翁成跨作为担保人在借条上签字。2.翁成立与翁丽花于1986年9月7日办理结婚登记。
以上事实有林世良提供的借条及其在法庭上的陈述、本院调取的翁成立与翁丽花的婚姻档案为据。
本院认为，翁成立、翁丽花、翁成跨未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。翁成立向林世良借款45000元未偿还，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现林世良诉讼要求翁成立偿还借款45000元及自起诉日起至还款日止按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。翁丽花是翁成立的配偶，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故林世良请求翁丽花与翁成立承担共同偿还责任，符合法律规定，应予支持。翁成跨自愿为翁成立向林世良借款提供担保，双方未约定担保方式，视为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。翁成立、翁丽花、翁成跨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、翁成立、翁丽花应于本判决生效之日起十五日内偿还林世良借款45000元及自起诉日（2017年9月21日）起至还款日止按月利率0.5%（年利率6%）计算的利息；
二、翁成跨对上述借款承担连带清偿责任。翁成跨承担连带清偿责任后，有权向翁成立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由翁成立、翁丽花、翁成跨负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
人民陪审员 方天星
人民陪审员 梁建来
二〇一八年一月十七日
书 记 员 赖育升
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-7-
苏州市虎丘区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0505执1377号
杜跃华、王文轩：
本院刑事审判庭移送执行的被执行人杜跃华、王文轩犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，移送执行标的3873.50元，被执行人应当负担的执行费0.00元，合计3873.50元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2018）苏0505刑初146号刑事判决书中财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7528号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人赖连表，男，1965年7月12日出生，住苍南县。
被执行人陈世梓，男，1970年10月6日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3664号民事判决书，于2016年11月28日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人赖连表、陈世梓金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年12月5日向被执行人赖连表、陈世梓发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人赖连表缴纳执行款80000元及利息；二、陈世梓对上述债务承担连带偿还责任；三、被执行人赖连表、陈世梓负担案件诉讼费1800元、执行费1100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人赖连表、陈世梓下落不明。本院依法查询了被执行人赖连表、陈世梓的财产情况，发现被执行人赖连表、陈世梓在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型汽车一辆登记在被执行人陈世梓名下，本院依法予以查封，但因上述车辆下落不明而未实际查扣。目前，没有发现被执行人赖连表、陈世梓有财产或其他可供执行财产，此外，申请执行人未向本院提供被执行人赖连表、陈世梓有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、调查函、财产查询回执、（2015）温苍执民字第874号协助执行通知书、（2015）温苍执民字第2243号协助执行通知书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人赖连表、陈世梓有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7528号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 侯百战
二〇一七年一月二十四日
代书记员 谢智慧
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶川执字第28号
申请执行人张永富
被执行人王朝圣
张永富依据生效的（2014）汶民初字第5号民事调解书申请执行王朝圣其他合同纠纷一案，执行标的共计人民币65540元。该案进入执行程序后，被执行人给付20000元后，无可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本案在裁定终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以提出恢复执行申请且不受执行期限的限制。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汶川执字第28号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇
审判员 李红
审判员 赵江
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈坚