上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民四（商）初字第S21号
原告上海荣坤贸易有限公司。
被告永利丰集团有限公司（WINFULHOLDINGSLIMITED）。
原告上海荣坤贸易有限公司诉被告永利丰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人＊＊＊＊律师、被告委托代理人律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月16日，原、被告签订了合同编号为WFRK110829的销售合同，原告向被告购买2，700吨阴极电解铜，单价约定由原告在合同签订之日起至2011年11月18日期间进行点价来匹配伦敦金属交易所高等级电解铜结算报价，并加上附加溢价135美元／吨确定。被告应在销售合同签订日起100天内履行交货义务。2011年9月1日，原、被告又签订了合同编号为WFRK110930的销售合同，原告向被告购买4，000吨阴极电解铜，单价约定由原告在合同签订之日起至2011年11月30日期间进行点价来匹配伦敦金属交易所高等级电解铜结算报价，并加上附加溢价120美元／吨确定。被告应在销售合同签订日起90天内履行交货义务。2011年9月8日，原、被告就上述两合同签订了补充条款，约定被告违约的，需按合同总价的20%作为违约金赔偿。合同签订后，原告于2011年10月5日向被告发出点价函件，但被告收到点价函后明确拒绝履约。后原告数次发函，被告均不予积极解决。原告认为，被告的上述行为严重违反了双方约定和相关法律，给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至本院，要求判令：1、被告向原告支付违约赔偿金9，428，300美元；2、被告向原告支付合理维权产生的律师费104，434美元和翻译费人民币1，125元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对于原告诉请涉及的两份电解铜销售合同不持异议，这两份合同不能履行的原因是由于被告于2011年10月4日在香港涉及商业诉讼，被香港高等法院下达了财产禁止令，被告的所有财产、银行帐户都被查封，原告的四次点价都是事实，但由于上述情况，被告无法履行合同。
原告向本院举证如下：1、编号为WFRK110829、WFRK110930的两份销售合同及补充条款；2、点价函及伦敦金属交易所官方网站公布的高等级电解铜结算报价；3、催告函；4、翻译费发票和律师费发票。
经质证，被告对上述四份证据的真实性均没有异议，对在上述期间内因被告原因造成的损失亦没有异议。
被告向本院提供了两份香港高等法院的裁决书，欲证明由于香港的诉讼，被告被香港高等法院禁止从事商业活动。原告认为被告提交上述证据已超过了举证期限，且不属于法定的新证据，故不予质证。
经审查，本院对原告提供的证据均予以确认；被告的举证已超过法律规定的举证期限，且证据系复印件，真实性无法确认，本院对此不予采纳。
根据上述认证证据，本院确认以下事实：
2011年8月16日，被告（卖方）与原告（买方）共同签订一份编号为WFRK110829的销售合同，约定：商品名称：电解铜；数量：2，700公吨CNF上海；单价（美元／公吨）：每1，000千克按照定价期英国金属交易所高级铜结算价加135美元溢价；定价期：买方指定的英国金属交易所未知市场上，在合同日期和2011年11月18日之间；交货：不迟于此合同签署后的100天；等。
同年9月1日，双方当事人就电解铜的买卖又签订了一份编号为WFRK110930的销售合同，约定：数量：4，000公吨；单价（美元／公吨）：每1，000千克按照定价期英国金属交易所高级铜结算价加120美元溢价；定价期：买方指定的英国金属交易所未知市场上，在合同日期和2011年11月30日之间；交货：不迟于此合同签署后的90天；等。
同年9月8日，双方当事人就上述两份销售合同事项签订了补充条款，约定：1、卖方不能依据销售合同规定期限交付买方合同标的之提单（或仓单）的，需按买方点价之合同总价的20%作为违约金赔偿买方损失。2、买方自收到合同标的之提单（或仓单）15日内全额支付合同总价货款，若延期付款，需按合同总价每日之千分之一标准支付卖方滞纳金。3、违约方应当向守约方赔偿因违约行为而造成的所有损失，包括但不限于法院诉讼的费用、律师费、守约方为减少损失所发生的费用等。4、销售合同和本补充协议的订立、效力、解释、履行和争议的解决均适用中华人民共和国法律；等。
同年10月5日，原告致函被告，告知原告为WFRK110829和WFRK110930号合同下限价订单，共计6，700公吨三个月伦敦金属交易所（LME）A级铜，价格6，910美元，从现在直至伦敦金属交易所2011年10月7日收盘。10月7日，原告再次致函被告，指出原告于10月5日致电被告李志源先生，要求点价，价格为6，910美元，但遭到李先生拒绝，现原告告知被告，希望以后杜绝此类事件再次发生。根据伦敦金属交易所官方网页资料显示，2011年10月5日至7日期间，高等级电解铜结算报价曾经达到6，910美元。此后，原告又于10月11日、10月18日、10月28日多次致函被告，指出被告拒绝原告的点价要求，已给原告造成经济损失，并要求被告给出处理方案。因协商无果，原告遂向本院起诉。
另查明，原告为本案诉讼向上海市协力律师事务所支付律师费人民币645，088.81元，为翻译英文证据支出翻译费人民币1，125元。
本案系涉港买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案双方当事人已约定销售合同和补充条款的订立、效力、解释、履行和争议的解决均适用中华人民共和国法律，该约定合法有效，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系依法成立，双方均应遵照履行，现合同履行过程中，原告依约发出点价要求，且点价成功，但被告未依约交货，造成交易无法履行，已构成违约，应按双方约定承担违约责任，被告对此亦无异议。至于被告所称其无法履约的原因涉及香港法院诉讼一节，并不改变被告在本案合同项下违约的事实，本院对其辩称不予采信。原告诉请的违约赔偿金、律师费及诉讼中产生的翻译费，均符合双方合同约定，与法不悖，本院依法予以支持，其中律师费金额应以原告实际支付的人民币金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永利丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣坤贸易有限公司违约金9，428，300美元；
二、被告永利丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣坤贸易有限公司律师费人民币645，088.81元及翻译费人民币1，125元。
如果被告永利丰集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币336，224元，由被告永利丰集团有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告上海荣坤贸易有限公司于十五日内，被告永利丰集团有限公司于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 黄 英
代理审判员 杨 苏
人民陪审员 黄秀佩
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。