wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民初字第1346号
原告：曾庆柏，男，汉族，1980年4月6日出生，住成都市高新区中和会龙路**号*栋*单元**号。
一般授权委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
被告：吴显清，男，汉族，1971年1月3日出生，住四川省小金县老营乡大水沟村*组***号。
第三人：牟义英，女，藏族，1980年1月19日出生，住四川省小金县新桥乡团结村*组**号。
原告曾庆柏诉被告吴显清民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，经原告申请，追加因牟义英为第三人。因被告吴显清、第三人牟义英下落不明，故本院采用公告方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、钟明组成合议庭，于2015年8月17日、2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告曾庆柏及其委托代理人谢文刚到庭参加诉讼，被告吴显清、第三人牟义英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告曾庆柏诉称，被告于2012年11月20日向原告借款188000元。原告多次催告被告还款，被告依旧不履行还款义务。故，请求判决：1、被告吴显清偿还188000元；2、被告按同期贷款利率支付逾期付款利息，直至付清所有款项；3、被告承担本案诉讼费。
被告吴显清、第三人牟义英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
经审理查明：被告吴显清、第三人牟义英是夫妻关系，被告吴显清向原告借款225000元，原告于2012年6月16日将借款225000元转账至第三人牟义英账户，被告吴显清归还了37000元，剩余188000元未归还。被告吴显清就未归还的款项于2013年11月20日向原告出具“借条”载明“今借到曾庆柏现金188000元。大写（壹拾捌捌仟元）”(原文摘抄)。
上述事实，有原告庭审陈述、原、被告身份信息、借条、出生证明、转款证明等证据在案佐证。
本院认为，被告吴显清于通过第三人牟义英收到借款并向原告出具《借条》，该事实清楚，被告未履行还款义务是本案纠纷的根本原因。现原告以《借条》为据，要求被告归还借款本金188000元，被告吴显清有义务履行还款义务。对于原告所要求的利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对于原告要求支付被告利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴显清于本判决生效之日起十日内归还原告曾庆柏188000元借款本金；
二、驳回原告曾庆柏其他诉讼请求。
案件受理费收取4060元，公告费560元，均由被告吴显清承担。（此款原告已预缴）
如果被告吴显清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 方利敏
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨旻昱
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申5431号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中海房地产开发有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区摩登商业街*号楼。
法定代表人：范宝堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李三岭，男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王士伟、郭琪，河南千盈律师事务所律师。
原审第三人：张怀玉，男，1952年10月6日出生，汉族，住河南省焦作市。
原审第三人：王应安，男，1947年2月11日出生，汉族，住河南省温县。
原审第三人：姬双明，男，1970年11月12日出生，汉族，现羁押于河南省洛阳监狱。
再审申请人河南中海房地产开发有限公司因与被申请人李三岭，原审第三人张怀玉、王应安、姬双明房屋买卖合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08民终3908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。
本院认为，河南中海房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年九月十三日
书记员 谷丽娜
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初1509号
原告：朱霖，男，1981年7月18日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
委托诉讼代理人：范怀星，河南王城律师事务所执业律师。
被告：郑成功，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告朱霖与被告郑成功民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱霖及其委托诉讼代理人范怀星到庭参加诉讼,被告郑成功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱霖向本院提出诉讼请求：1.判令郑成功支付借款本金51650元及自2015年12月11日至偿清之日止利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日郑成功因经营需要向原告借现金61600元，约定2015年12月10日之前归还，当日原告将现金交付被告，被告向原告出具借条。还款期限届满后经原告多次催促，被告于2016年1月15日偿还9950.25元，剩余款项一直未还，故诉至法院。
郑成功未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月12日，郑成功向朱霖出具借条一张，载明“今借朱霖现金人民币陆万壹仟陆佰元整（61600元），于2015年12月10日之前归还”，同日，朱霖向郑成功现金支付61600元。2017年12月，朱霖起诉来院。庭审中，朱霖认可郑成功于2016年1月15日还款9950.25元。
本院认为，债务应当清偿。郑成功向朱霖借款61600元的事实有借条及当事人的陈述为证，本院予以确认。朱霖已经履行了给付借款的义务，郑成功应当按照约定的期限及时偿还借款，现其未按期偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并自逾期之日起支付相应的利息。朱霖认可郑成功于2016年1月15日偿还借款本金9950.25万元，故郑成功余欠借款本金51649.75元。郑成功与朱霖在借条中未约定借款利息，故朱霖主张的逾期利息可自借款逾期之日即2015年12月11日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑成功于本判决生效后十日内偿还朱霖借款51649.75元；
二、郑成功于本判决生效后十日内偿还朱霖借款51649.75元的利息（按年利率6%，自2015年12月11日起计算至实际履行完毕之日止）。
三、驳回朱霖的其他诉讼请求。
如果郑成功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，公告费800元，均由郑成功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 芦炎昌
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 赵元维
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郭艺燕
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722财保85号
申请人：段雪峰，男，1956年08月18日出生，汉族，住单县。
被申请人：赵汝华，男，1988年05月08日出生，汉族，住单县。
被申请人：谢孔广，男，住河南省商丘市。
申请人段雪峰于2018年7月23日向本院申请非诉财产保全，请求将被申请人赵汝华驾驶的登记车主为谢孔广的的豫Ｎ×××××轻型普通货车一辆扣押于单县交警大队停车场（保全金额10000元）。为此，申请人段雪峰提供了10000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人段雪峰提供了事故认定书一份、单县公安局刑事科学技术室尸检报告一份。该组证据显示，申请人之妻刘玉秋因该起交通事故死亡，其承担本次事故主要责任，被申请人赵汝华负次要责任。现申请人段雪峰为维护其合法权益，向本院申请非诉保全，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
将被申请人赵汝华驾驶的登记车主为谢孔广的豫Ｎ×××××轻型普通货车一辆扣押于单县交警大队停车场，保全金额10000元。扣押期间，不得将扣押车辆转让、抵押等。
案件申请费120元，由申请人段雪峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石永林
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵现俊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第504号
申请执行人衡水市橡胶总厂有限公司。
法定代表人赵勇，董事长。
被执行人山西太行路桥有限公司，住所地：山西省长治市长兴中路75号。
法定代表人李建芳，董事长。
本院在执行申请执行人衡水市橡胶总厂有限公司申请执行被执行人山西太行路桥有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因山西太行路桥有限公司第一分公司、山西太行路桥有限公司第二分公司、山西太行路桥有限公司第三分公司、山西太行路桥有限公司第四分公司、山西太行路桥有限公司第六分公司、山西太行路桥有限公司第七分公司、山西太行路桥有限公司机械租赁分公司、山西太行路桥有限公司经营开发分公司、河北省沿海高速公路山西太行路桥公司Q6合同项目经理部系被执行人山西太行路桥有限公司的分支机构。上述分支机构亦应对被执行人山西太行路桥有限公司的债务承担偿还责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加山西太行路桥有限公司第一分公司、山西太行路桥有限公司第二分公司、山西太行路桥有限公司第三分公司、山西太行路桥有限公司第四分公司、山西太行路桥有限公司第六分公司、山西太行路桥有限公司第七分公司、山西太行路桥有限公司机械租赁分公司、山西太行路桥有限公司经营开发分公司、河北省沿海高速公路山西太行路桥公司Q6合同项目经理部为本案被执行人。山西太行路桥有限公司第一分公司、山西太行路桥有限公司第二分公司、山西太行路桥有限公司第三分公司、山西太行路桥有限公司第四分公司、山西太行路桥有限公司第六分公司、山西太行路桥有限公司第七分公司、山西太行路桥有限公司机械租赁分公司、山西太行路桥有限公司经营开发分公司、河北省沿海高速公路山西太行路桥公司Q6合同项目经理部应在本裁定生效之日立即向申请执行人衡水市橡胶总厂有限公司清偿债务98938元，逾期付款利息60668元及承担执行费2294元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑广平
审判员 王维明
审判员 刘迎坤
二〇一一年九月十九日
书记员 董 洋
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初364号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人苏某，于浙江省玉环县，大学专科，公司职员。2016年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕355号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员钟雷贝妮出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日晚上23时许，被告人苏某在青田县鹤城街道银豪娱乐会所和朋友唱歌，期间喝了3瓶左右啤酒。次日凌晨0时许，被告人苏某驾驶浙J×××××号小型轿车从银豪娱乐会所附近驶往青田县龙津路方向，途径青田县鹤城街道龙津路与少年宫路交叉路口时，被执勤交警当场查获，经现场呼气酒精测试，结果为114mg/100ml。同日1时6分许，被告人苏某被带至青田县人民医院提取血样，经丽水市大众司法鉴定所检验鉴定，其血液乙醇含量为1.24mg/ml，高于醉酒驾驶0.8mg/ml的标准。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某的身份证明、查获经过、侦查报告、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试结果单、行政处罚决定书，证人沈某、姚某、胡某的证言，丽水大众司法鉴定所（2016）毒检字第0856号毒物检验报告书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人苏某归案后如实供述其的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 潘文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察民初字第882号
原告：杨野，男，汉族。
委托代理人：马凤鸣，新疆长信合律师事务所律师。
被告：察布查尔锡伯自治县沁源油脂有限责任公司。
法定代表人：尤思宝，该公司总经理。
委托代理人：唐江兰，本县平信法律服务所法律工作者。
原告杨野诉被告察布查尔锡伯自治县沁源油脂有限责任公司（下称沁源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程海河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨野及其委托代理人马凤鸣、被告沁源公司的委托代理人唐江兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨野诉称，2012年8月28日，原、被告签订了一份《保温施工合同》，合同约定：由原告为被告车间及设备进行外体保温，单价为240元／㎡。合同签订后，原告完成了所有的保温工程，合计价款为125740元，被告支付了120000元。另被告要求原告将其自行拆除的保温管道重新做了两遍保温，合计工程款为69304.68元。工程完工后，被告未支付工程款，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工程款75044.68元。
原告杨野就其诉称的事实向本院提供以下证据：
1、保温施工合同一份，用以证明原、被告签订了施工合同，按合同约定总价款为125740元。被告对此证据无异议。
2、书证证人（钱卫东、吴俊青、林艳生）证言三份，用以证明原沁源公司总经理钱卫东让原告在合同外又做了两次保温，工程完工后是吴俊青、林艳生验收的，此工程款未付。被告对此不认可，认为证人应当出庭作证，是否本人书写不能确认。
3、鉴定报告一份，用以证明经鉴定，安装一次保温工程总造价为34652.34元，二次安装费用同一次安装费用。被告对鉴定的真实性无异议，但对于原告主张合同外进行了两次保温工程不认可。
被告沁源公司辩称，对原、被告双方签订保温施工合同认可，按照合同约定总价款为125740元也认可，已支付120000元，故尚欠5740元，并愿意支付。对于原告诉称的增加的工程量不认可，请求驳回此诉请。
被告沁源公司就其辩称的事实提供下列证据：
1、2014年4月17日收据复印件一份，用以证明结算完毕后原告已经收到工程款，是原告书写后传真到被告公司的。原告认可收到了10000元，但称该10000元是120000元工程款内的，另原告称并未向被告公司传真过该收条。
2、保温施工合同一份、用以证明原、被告签订合同，并约定单价为240元／㎡。原告对此无异议。
3、2013年9月11日设备保温明细一份，证明总面积为523.918㎡，工程总价款为125740元。
本院经原告申请，依职权调取以下证据：
证人关吉福（沁源公司动力车间负责人）证言，证实原告给沁源公司干保温工程，因当时的老板没有交代好出现了返工；证人吴俊青（沁源公司职工）证言，证实其给原告书写过一份证明，内容属实，原告一共干了三次保温层工程，原因是原来的老板是内地人，不了解新疆的天气，所以造成了返工。原告对上述两证人的证言认可，并向法庭说明两证人现仍在被告公司上班，确实不愿出庭作证，才申请法院依职权调取证言。被告对两证人的证言不认可，认为证人应出庭作证，法院调取证据程序违法。
经审理查明，2012年8月28日，原、被告签订了一份《保温施工合同》，合同约定：由原告为被告车间及设备进行外体保温，单价为240元／㎡。合同签订后，原告依约进行施工。2013年9月11日，原、被告对工程量进行了确认，施工工程合计面积为523.918㎡，合计价款为125740元，被告沁源公司已支付了120000元，尚欠5740元。另因被告方安排有误的原因，按被告要求，原告将油罐区至小包装架空输油管道保温工程又重新施工了两次，经鉴定安装一次管道工程的总造价为34652.34元，二次安装的费用同一次安装费用。
本院认为，原、被告双方对按施工合同约定保温工程总价款为125740元无异议，对被告尚欠5740元也没有异议，对此本院予以确认。本案的争议焦点是沁源公司油罐区至小包装架空输油管道保温工程是否又重新施工两次的问题。对此问题，原、被告双方虽未签订合同，但通过证人吴俊青、关吉福证言可知，原告确有对油罐区至小包装架空输油管道保温工程进行三次施工的事实（返工两次），且造成返工并非原告责任，故被告理应支付原告返工两次的工程款，此增加的工程量经鉴定一次返工总造价为34652.34元，两次即为69304.68元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告察布查尔锡伯自治县沁源油脂有限责任公司于本判决生效之日起给付原告杨野拖欠工程款75044.68元（5740元＋69304.68元）。
原告杨野申请执行的期限，从本判决确定履行义务的最后一日开始计算两年（如果法律文书规定义务人分期履行的，应从每次义务应当履行期间的最后一日计算）。申请执行的期限届满，权利人未申请执行的，又无中止、中断事由，即丧失申请执行的权利。
被告察布查尔锡伯自治县沁源油脂有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告察布查尔锡伯自治县沁源油脂有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 程海河
二〇一五年一月十一日
书记员 阿 君
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第329号
原告青岛丰绿特环保设备有限公司，住所地青岛市胶南市世纪大道北侧仟上路东侧海滨工业园。
法定代表人孙风龙，董事长。
委托代理人马涛，山东柏海律师事务所律师。
被告曲延华，无业。
委托代理人张姗姗，无业。
被告青岛水务环保设备有限公司，住所地青岛市市南区新泰安路27号如意大厦2901。
法定代表人杨海林，总经理。
委托代理人刘玉香，青岛水务环保设备有限公司职员。
本院在审理原告青岛丰绿特环保设备有限公司与被告曲延华、被告青岛水务环保设备有限公司合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告青岛丰绿特环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费31280元，减半收取15640元，保全费5000元，合计20640元，由原告青岛丰绿特环保设备有限公司负担。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张文文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2824号
原告上海星磊包装有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇外灶村1265号。
法定代表人顾忠，总经理。
被告上海酷赢服饰有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8119室。
法定代表人黄双，职务不详。
原告上海星磊包装有限公司与被告上海酷赢服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法裁定将本案转为普通程序，由审判员张宏毅担任审判长，与人民陪审员刘鼎康、张孝贤组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾忠到庭参加了诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海星磊包装有限公司诉称：2013年12月份，被告要求原告制作一批纸箱胶袋，并由双方的熟人在中间作了口头担保，被告承诺在2014年春节前付清货款。为表示付款的诚意，被告还提供了一张空白支票，该支票已经加盖了被告的财务章和法人章。原告将货物做好后全部交到被告仓库，并由被告的厂长张俭签收。原告向被告开具了增值税发票，金额为人民币40，578元，开票时间为2013年12月18日。被告承诺在2014年春节前付款。但被告未按时付款，原告多次催讨，但被告一直推诿不付。至今，原告已无法联系到被告，也无法联系到担保人。故原告诉至法院，请求判决：被告支付原告货款40，578元。
被告上海酷赢服饰有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告提供了以下证据材料：
1、被告的空白支票。已经加盖了被告的财务专用章和法人章，证明被告为了表明付款诚意，将支票交付给原告。
2、增值税发票4份，总金额为40，578元。证明原告向被告开具了发票。
3、送货单一组。收货签收人是“张俭”，系被告工作人员，送货单的金额与增值税发票金额一致。
被告上海酷赢服饰有限公司未到庭质证，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，原告诉称的情况属实，本院予以确认。
本院认为，原告和被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。原告已向被告交付了全部货物并开具了发票，被告应当按照约定的期限向原告支付货款。被告至今未向原告支付货款，显属违约，故本院对原告要求被告支付货款40，578元的诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此而可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海酷赢服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海星磊包装有限公司货款40，578元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告上海酷赢服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 刘鼎康
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈巨澜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条?当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛知民初字第117号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所：北京市海淀区北四环西路67号三层0318-3-07。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人王辉，河南鼎德律师事务所律师。
被告洛阳哈他网络科技有限公司，住所：洛阳市西工区王城大道紫金城B01-3099。
法定代表人郭柯柯，该公司董事长。
委托代理人赵晓阳，河南坤达律师事务所律师。
委托代理人吴元银，河南坤达律师事务所实习律师。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告洛阳哈他网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以双方当事人达成和解为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 杨保国
代理审判员 范振洋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郝玉珊
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1779号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人高绍荣。
被执行人高新新。
被执行人杜月波。
被执行人谷善海。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第647号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年四月二日
书 记 员 巨荣周
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229民初800号
原告:曾某某,女，广东省翁源县人。
被告：赖某某，男，广东省翁源县人。
本院在审理原告曾某某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，原告曾某某以起诉后，因被告赖某某已同意与其到翁源县民政局办理离婚手续为由，于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告曾某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告曾某某申请撤回起诉，不违反法律规定，准许原告曾某某撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告曾某某承担。
审 判 长 叶春兴
人民陪审员 曾优顺
人民陪审员 黄小琼
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄丽霞
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初758号
原告：黄远翠。
委托诉讼代理人：冯应泉，保康县司法局干部。
被告：保康县副食品公司，住所地保康县城关镇光千路4号，统一社会信用代码914206261798106866。
法定代表人：秦明成，公司经理。
委托诉讼代理人：马剑卿，保康县法律援助中心律师。
被告：保康五环资产经营有限公司，住所地保康县城关镇新街98号，注册号420626100271。
法定代表人：龚文举，公司经理。
委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。
原告黄远翠与被告保康县副食品公司（以下简称副食品公司）、被告保康县五环资产经营有限公司（以下简称五环公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄远翠及其委托诉讼代理人冯应泉、被告五环公司的委托诉讼代理人周清海、被告副食品公司的委托诉讼代理人马剑卿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄远翠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告办理房地产过户手续（即将副食品公司所有仓库八间房屋及空地土地使用证过户到原告名下。）；2、由被告支付办理土地转让的相关费用；3、被告承担原告两次起诉的诉讼费。事实和理由：2013年6月5日，原告以120万元的价格购买被告五环公司八间仓库房屋，双方签订了《房屋购买合同》。原告根据合同约定的付款时间，在签订合同的当天支付被告五环公司购房款100万元。因被告未履行房地产过户登记义务，原告于2015年7月支付1万元后，剩余购房款19万元未付。依照合同约定，被告提供有关手续由原告自行补办土地使用权证书，但原告到国土资源局办理土地使用证件时，才发现房屋的土地使用权还在被告副食品公司名下，并非是被告五环公司的。被告副食品公司将坐落于保康县西后街南面的两层宿舍前墙为界剩余房地产抵付被告五环公司所有，并经过保康县人民法院生效的（2009）保城民初字第1号民事调解书所确认，但直到现在被告五环公司没有与被告副食品公司办理产权过户手续。而被告五环公司却将没有合法证件的房屋卖给原告，使原告购买的房屋不能发挥效用，也无法改造，原告大量的副食品因无处堆放而发霉变质，已经给原告造成了巨大损失。被告五环公司与被告副食品公司在人民法院主持下达成的以房屋抵债协议合法有效，只是不动产物权没有及时变更登记，原告不能直接登记，二被告应当将该房屋和土地过户到原告名下。如果不能办理过户手续，被告应当返还原告支付的购房款，并按月利率20‰赔偿原告利息损失。
被告五环公司辩称，原告与被告五环公司签订合同时知晓房屋状况，按照约定五环公司已将办理过户的手续交给了原告，已尽到了协助义务，应由原告自行办理过户。原告要求五环公司办理过户登记、承担办理过户费用，与合同约定不符；诉讼费用应由原告自行承担。
被告副食品公司辩称，被告副食品公司将房地产转给被告五环公司，被告五环公司又出售给原告，被告副食品公司与原告没有买卖房屋合同关系，不负有协助原告办理房屋过户的义务。如果房屋需要过户，也只是向被告五环公司办理过户手续。请求驳回原告对被告副食品公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告副食品公司因资金困难，所欠被告五环公司借款本金2712800元及利息3715400元，自愿用其坐落于保康县城关镇西后街的房地产（北面以三层宿舍楼至老办公楼为界留足通道，南面以二层宿舍楼前墙为界留足八米通道，剩余房地产均归五环公司所有）、三层宿舍楼下的仓库和相邻仓库抵付，以上三宗房地产的四界以房地产证的记载为准。上述协议，本院于2008年11月20日作出（2009）保城民初字第1号民事调解书予以确认。该民事调解书生效后，被告副食品公司于2009年5月30日将上述房地产及其权属证书保国用（99）字第01030318号国有土地使用证、保房权证城关字第××号房屋所有权证移交给被告五环公司，之后又出具了《房屋所有权变更申请》、《过户申请》、《土地分割申请》等，并且交付了一份保康县国有资产管理局作出的保国资行处字（2011）02号，同意副食品公司西后街房地产处置申请的批复。2013年6月5日，被告五环公司又将上述房地产的一部分出售给原告，双方签订《房屋购买合同》。《房屋购买合同》约定：被告五环公司将坐落于保康县城关镇西后街原副食品公司的八间仓库出售给原告黄远翠，房屋四界为东至山边，西至原医药公司山墙，南至猪栏厕所外坎边和王新荣仓库（王新荣仓库房屋滴水前6.6米为双方共用通道），北至原百货公司冷冻库滴水为界；土地使用性质为划拨土地，转让相关文件为法院民事调解书、五环公司与副食品公司移交协议、国资局批复等复印件，由黄远翠自行补办使用权出让手续；买方应在合同签订后一周内付清首付款100万元，剩余20万元出具欠条于农历2013年8月15日以前付清；因本房屋所有权转移所发生的全部税费由黄远翠承担。合同签订后，原告黄远翠支付价款100万元，并实际占有上述房屋，后于2015年7月又支付被告五环公司1万元。双方因房地产过户发生纠纷，剩余19万元购房款原告尚未支付。2015年10月22日，原告黄远翠向本院起诉要求被告五环公司履行房屋、土地过户义务，并退还土地转让费50万元、赔偿损失8万元。后原告黄远翠申请撤诉，本院于2016年5月25日裁定准许其撤回起诉，由黄远翠负担案件受理费4880元。2016年6月15日，原告黄远翠提起本案诉讼。
本院认为，涉案转让房屋所占用建设用地使用权系被告副食品公司通过划拨方式取得，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”原告与被告五环公司签订的合同也明确约定“土地使用性质为划拨土地……由黄远翠自行补办使用权出让手续”，还约定了“因本房屋所有权转移所发生的全部税费由黄远翠承担”。原告黄远翠明知房屋及土地尚登记在被告副食品公司名下，其自愿承担房屋、土地变更以及缴纳事宜，其作为房地产实际受让方，应通过政府审批后办理土地使用权出让手续，并缴纳土地使用权出让金。而原告明确提出不同意缴纳出让金，且在政府未审批前行政审批手续也不齐全，故对原告要求办理房屋、土地过户的诉讼请求暂时无法解决，在本案中不宜做出直接判决。
综上所述，原告要求被告协助办理房屋、土地过户及支付办理土地转让的相关费用的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄远翠的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告黄远翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费80元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张洪波
审判员 王兴菊
审判员 邓正甫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宦仁超
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3107号
原告：刘梅，女，1965年10月3日出生，汉族，住河南省息县。
被告：周朝阳，男，1968年11月29日出生，汉族，住上蔡县。
原告刘梅与被告周朝阳建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅，被告周朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月经杜道海介绍在新蔡县××巩庄村认识被告周朝阳，经双方议定，被告愿将巩庄村十公里路面清包工给原告修建，价格经被告认可后于2017年7月24日签订两份施工合同，当时被告让原告务必三天时间内上齐所有修路设备准备开修。整套设备价格在15万元左右，为了购置最新型搅拌机，经介绍人杜道海手在别人处拿了5万元月息3分的高价钱至今未还。同年9月原告干女儿在息县路口乡承包10公里乡村路让原告去干，被告不让动设备造成损失10万元。后原告多次电话问被告开工时间，被告一直拖延，后电话换号无法联系，直至2018年3月17日到被告家中找到其电话，被告让原告一个月后等消息，后被告电话再无人接听。被告的行为给原告造成巨大的损失，无奈诉至法院，请求被告给付因违约合同给原告造成的误工损失10万元，借款5万元月息3分按一年计算18000元，两次运输设备费用8000元及替被告垫付的房租费、场地费、烟酒费8000元等各项费用共计134000元。
被告辩称，原告承包修路铺面工程，准备机器设备是应该的，原告借高息买设备不是其要求的，所产生费用与其没有关系。原告诉请的各项损失合同中没有约定，不应赔偿。原告为其垫付的房租费、场地费、研究费共计8000元，予以认可，愿意退还给原告。
经审理查明，原告刘梅经杜道海介绍认识被告周朝阳。双方进行协商，被告愿意将新蔡县××巩庄村十公里路面的修建清包工给原告刘梅。2017年7月24日刘梅作为承包方（乙方），被告周朝阳作为发包方（甲方），签订施工合同一份，内容载明：“1、工程名称2、工程地址3、工程内容4、承包方式：清包工，每平方米路面13.5元，厚0.08公分，每平方米15元，厚0.22公，具体面积以实际测量为准，养护乙方浇水，天气过热甲方买黑巾棉铺盖路面。5、付款方式：开工后，工人和机械设备进工地，工人生活费用由甲乙双方协商解决。开工后，每两公里甲方付乙方60％施工费用，十公里后付总工程款95％剩余5％随大公司验收付清。6、工程质量:以甲方施工质量为准，以甲方要求施工。乙方施工必须接受甲方施工技术管理安排，要以管理员审核验收付款。7、安全事故一切由乙方负责。”合同书后有原告刘梅和被告周朝阳的签字摁印。合同签订后原告购买所需的修路设备，应被告的要求，原告将修路设备运至工程地点，被告至今没有要求原告开工修路，无奈原告又将设备运回。再此期间原告曾为被告垫付房租费、场地费、烟酒费共计8000元。原、被告双方虽签订了施工合同但并没有施工，双方就违约事宜未达成一致意见，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，施工合同等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告刘梅与被告周朝阳签订的施工合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，双方均应以约履行。合同签订后，原告应被告的要求将修路设备运到工程地点，合同中没有约定开工时间，被告至今也未要求开工，合同的目的无法实现，原、被告双方签订的施工合同依法应予以解除。因被告的行为导致合同无法履行，原告又将修路设备运回。根据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”被告的行为违背了诚实信用原则。故原告诉请被告支付因履行合同两次运输费、安装费8000元，虽原告没有提供相关证据，但其已实际进行运输、安装，
结合运输期限、地点，酌情给予6000元为宜。原告要求被告返还为其垫付的房租费、场地费、烟酒费共计8000元，对上述费用庭审中被告予以认可，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付因违约给原告造成的误工损失10万元，原告没有提供误工的合理期限、标准等相关证据，证据不足，本院不予支持。关于原告诉请的应购买设备借的高息18000元，该项诉请于本案无关，本院不予支持。综上，原告要求被告给付各项损失134000元，本院予以支持14000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周朝阳于判决生效后十日内偿还原告刘梅各项损失费用共计14000元。
二、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由原告刘梅负担1397元，被告周朝阳负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 任秋莲
二〇一八年七月十七日
书记员 田 聪
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初321号
原告：王凌，男，1969年10月7日出生，汉族，内江市东兴区人，城镇居民，住内江市东兴区。
原告：孙小玲，女，1971年8月2日出生，汉族，内江市东兴区人，城镇居民，住内江市东兴区。
原告：孙辉，男，1966年4月10日出生，汉族，内江市东兴区人，城镇居民，住内江市东兴区。
被告：钟雪梅，女，1981年4月25日出生，汉族，四川省泸县人，农村居民，住四川省泸县。
原告王凌、孙小玲、孙辉与被告钟雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凌、孙小玲、孙辉，被告钟雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凌、孙小玲、孙辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟雪梅支付原告转让费50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月6日，被告钟雪梅与三原告签订《印刷厂转让合同》，约定三原告所有的四川省内江市友维印务有限公司转让给钟雪梅，转让费160000元，其后，原告按约履行了转让义务，被告支付了110000元转让费后，未按照约定支付原告转让费尾款50000元，经原告多次催收无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告钟雪梅辩称，原、被告签订《印刷厂转让合同》后，被告已向原告支付转让费110000元，尚欠原告转让费50000元系事实。被告未向原告支付剩余的50000元转让费是因为：1.原、被告营业执照过户完毕后，原告交付给被告的《印刷经营许可证》没有了“内部资料”准印内容的经营范围，故与双方签订合同时约定的内容不一致；2.《印刷厂转让合同》约定的“客户资源”，原告一直未向被告交付客户资源信息，严重影响公司业务，并原告孙辉在被告聘用期间，应收款及账目不清；3.《印刷厂转让合同》约定的“人事聘用”，至今被告未收到员工确认的签字表，其职工表明与原告福利未结清，并原告向被告表明的职工的养老保险在年终按养老保险费的最低档（40%）计发，而原告以前是按养老保险费的60%计发奖金给职工，原告隐瞒了真实情况。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案中，被告一直强调受让原告经营的四川省内江市友维印务有限公司最主要看重该印务有限公司能够从事印刷内部资料性出版物印刷业务，故转让过程中，原告应当为被告办理与原《印刷经营许可证》经营范围一致的《印刷经营许可证》。但从双方签订的《印刷厂转让合同》内容表明，双方对《印刷经营许可证》的办理事项，没有任何文字表述约定，也未形成补充约定，这与被告强调的事实不符。故被告要求原告应当为其办理原《印刷经营许可证》经营范围一致的《印刷经营许可证》，因双方在合同没有约定，本院对被告所主张的该事实不予认可。2.原告是否向被告交付客户资源信息资料的问题，从双方办理的交付“办公设备清单”中，载明交付有办公用电脑等物品，原告陈述客户资源信息均保存于电脑系统中。被告接管经营该印务有限公司后，为熟悉公司业务信息，又聘请原告孙辉在被告的公司处工作半年之久，在被告认为客户信息不全的情况下，2016年11月28日，双方对业务信息交接又进行了会谈，原告陈述会谈后再次通过QQ向被告交付了客源信息资料，庭审中，被告也认可双方谈话后，被告整理了一份公司的业务客户资料，由原告填写了电话号码，从前后经过看，应当认定原告向被告交接了相关客户信息资料。3.被告认为《印刷厂转让合同》约定的“人事聘用”事项，至今被告未收到员工确认的签字表，其职工表明与原告福利未结清，并原告向被告表明，职工的养老保险在年终按养老保险费的最低档（40%）计发奖金，而原告以前按60%计发的奖金，原告存在欺瞒行为。庭审中，双方对于职工的工资发放情况没有异议，而原告与职工有福利未结清的问题，系原告经营四川省内江市友维印务有限公司之时与职工产生的纠纷，不是本案调整范围。关于为职工购买养老保险的问题，从双方在合同附件中的表述看，年终无论是按养老保险保费基数的40%或60%领取不同比例的奖金，其都是违反法律规定的，企业为职工缴纳社会保险是法定义务，不单只是缴纳养老保险，缴纳的保费应当由企业和职工按照工资比例共同承担，企业通过奖金形式将保险费用发放给职工个人不符合劳动法及社会保险法律法规的规定，被告钟雪梅接管经营四川省内江市友维印务有限公司后，应当依照相关法律规定为职工办理社会保险事项。故被告认为原告隐瞒真实情况向被告告知为职工缴纳养老保险的事实，因告知事项的内容不符合法律规定，本院不予认可。
本院认为，原告王凌、孙小玲、孙辉均系四川省内江市友维印务有限公司的股东。故原告王凌、孙小玲、孙辉与被告钟雪梅签订的《印刷厂转让合同》合法有效，依法受法律保护。原告按约履行了合同约定的全部义务；而被告钟雪梅在支付原告转让费110000元后，尚欠原告转让费50000元未付，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告钟雪梅在庭审中的抗辩理由因没有事实根据及法律依据，其抗辩理由均不成立，故原告要求被告钟雪梅支付剩余转让费50000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
被告钟雪梅于本判决生效之日起十五日内支付原告王凌、孙小玲、孙辉转让费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告钟雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 雷建军
二〇一七年四月十三日
书记员 兰 鑫
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）灵桂03**执字第473号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵川县支行，住所地：灵川县灵西路1号。
法定代表人：唐作勇，行长。
被执行人：邹三秀，女，1964年3月24日出生，汉族，住广西灵川县大圩镇党村村委黄土村**号。
被执行人：李华三，男，1962年9月23日出生，汉族，住广西灵川县大圩镇党村村委黄土村**号。
被执行人：阳影，男，1977年10月22日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区北辰路水电设备厂。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被执行人邹三秀、李华三、阳影金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行要求被执行人邹三秀、李华三、阳影给付经灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初821号民事调解书中所确定的借款53319.29元。
本院依法受理赔偿后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人李华三经本院拘留后已履行30000元，尚欠23319.29元，并计划于2017年4月底还清，现由于该案执行期限将届满。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初821号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕桂华
审 判 员 罗 勇
审 判 员 俸碧霞
二〇一七年二月二十日
代书记员 朱 尧
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初2947号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市**南**82号。
负责人:邹金平。
委托诉讼代理人：傅秋平，男，系该行员工，住樟树市。
委托诉讼代理人：卢黎平，男，系该行员工，住樟树市。
被告：沈生如，男，1954年8月27日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：朱水兰，女，1958年6月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：沈欠如，男，1964年8月13日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：沈炳儿，男，1961年2月12日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：沈飞如，男，1961年2月12日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告沈生如、朱水兰、沈欠如、沈炳儿、沈飞如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。
案件受理费计人民币1066元，减半收取533元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行负担。
审 判 员 付卫萍
二〇一八年十一月十三日
法官助理 袁青青
书 记 员 彭宗鸣
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽辖终字第12号
上诉人（原审被告）：江西××××玻璃制品有限公司
。住所地：江西省九江市××砂××工业园。
法定代表人：肖某某。
被上诉人（原审原告）：赵某某。
上诉人江西××××玻璃制品有限公司因与被上诉人赵
某某委托合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2010）丽缙商
初字第316号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江西×××
×玻璃制品有限公司上诉称：协议中虽上诉人将浙江销售市场
委托被上诉人销售，但该委托仅仅是职务委托，因为被上诉人
只是上诉人的一名业务员。如果被上诉人不是上诉人的业务员
，那么被上诉人没有必要接受上诉人的领导及遵守上诉人的规
章制度，而且被上诉人在实际工作中也和其他业务员一样，每
月从上诉人处领取业务提成。因此，原裁定以委托合同纠纷定
性错误，应当撤销。被上诉人辩称：1、被上诉人不存在如劳
动关系特征的从事上诉人分配的工作和服从其人事安排，而是
一种平等主体之间的关系。双方不存在隶属关系，没有管理与
被管理、支配与被支配的关系。2、上诉人与被上诉人不存在
劳动关系所具有的规律性支付工资的特征，而是按被上诉人销
售量来由上诉人计付销售费用。3、上诉人与被上诉人的协议
也没有涉及上诉人应当按照劳动合同法规定给予被上诉人的权
利保障、用工条件等等劳动合同所必备条约内容，而纯粹是一种委托关系。4、上诉人也未提供任何证据证明被上诉人是上
诉人的职工，双方根本不存在劳动关系。综上，请求二审法院
依法驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，本案上诉人主张被上诉人是其公司的
业务员，并提供了销售员岗位职责及江西××××玻璃制品有
限公司领款单予以佐证，但其提供的二份证据中的领款单上的
领款人不是被上诉人本人的签名，因此，上诉人提供的二份证
据不足以证明上诉人的主张。原审法院按照《中华人民共和国
民事诉讼法》第三十八条的规定，驳回上诉人江西××××玻
璃制品有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上
诉人江西××××玻璃制品有限公司的上诉理由不能成立，本
院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
二条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁卫芬
审 判 员 金晓红
审 判 员 江少玲
二〇一〇年四月九日
代书记员 张红蕾
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执恢字第111号
申请人上海市太阳膜结构有限公司
被执行人徐州飞虹网架（集团）有限公司
申请执行人上海市太阳膜结构有限公司申请执行徐州飞虹网架（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2009）库民初字第109号民事判决书判决（一）、被告徐州飞虹网架（集团）有限公司于判决生效后七日内支付原告上海市太阳膜结构有限公司工程款513880元，利息102692.49元（按年利率6.57％、期限自2006年5月23日至2009年6月7日），两项合计616572.49元；（二）驳回原告上海市太阳膜结构有限公司的其他诉讼请求；
本院在执行过程中，被执行人先期缴纳案件款157640元后，本院强制将被执行人在新疆克拉玛依市独山子区财政局的质量保证金460000元在中国工商银行克拉玛依市独山子区西宁路支行（账号：300302352920001406）的存款460000元予以扣划至库尔勒市人民法院账户，并将案件款交付至申请人后，本院没有找到其它可供执行的财产线索，申请人也没有提供可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2009）库民初字第109号民事判决书本次执行程序。
申请人上海市太阳膜结构有限公司对被执行人徐州飞虹网架（集团）有限公司享有3332.82元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 吴 萍
审判员 ：段凤梅
审判员 ： 陈 杰
二〇一五年一月十一日
书记员 ： 徐 迪
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终164号
原公诉机关承德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，住河北省承德县。2002年因故意伤害罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑一年。2014年7月16日因涉嫌滥伐林木罪被承德县森林公安局取保候审。2015年8月21日被承德县人民取保候审。2016年4月28日被承德县人民院决定逮捕，现羁押于承德县看守所。
上诉人（原审被告人）沈某某，住河北省隆化县。2014年9月28日因滥伐林木罪被隆化县人民法院判处有期徒刑二年、缓刑二年。2014年7月29日因涉嫌滥伐林木罪被承德县森林公安局取保候审。2015年8月21日被承德县人民院取保候审。2016年4月28日被承德县人民院决定逮捕，现羁押于承德县看守所。
上诉人（原审被告人）邹某某，住河北省承德县。2014年11月24日因涉嫌滥伐林木罪被承德县森林公安局取保候审。2015年8月21日被承德县人民院取保候审。2016年4月28日被承德县人民院决定逮捕，因病于当日由看守所建议改变强制措施为监视居住。
辩护人闫凤翥，北京尚和律师事务所律师。
承德县人民法院审理承德县人民检察院指控原审被告人张某某、沈某某、邹某某犯滥伐林木罪一案，于2015年11月11日作出（2015）承刑初字第00167号刑事判决，张某某、沈某某、邹某某不服判决，提出上诉，承德市中级人民法院以（2016）冀08刑终13号刑事裁定，发还重新审判。2016年5月12日承德县人民法院作出（2016）冀0821刑初65号刑事判决。张某某、沈某某、邹某某仍不服判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。承德市人民检察院检察员杨静出庭履行职务。上诉人邹某某及其辩护人闫凤翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定张某某、沈某某、邹某某犯滥伐林木罪的事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十三条、第二百二十七第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德县人民法院（2016）冀0821刑初65号刑事事判决。
二、发回承德县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 赵 辉
二〇一六年八月三十日
书记员 李维红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1398号
原告屈勇敢，居民。
被告朱三付，居民。
原告屈勇敢诉被告朱三付身体权纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告屈勇敢到庭参加诉讼，被告朱三付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈勇敢诉称：2014年2月15日，原、被告在沭阳县沭城镇淮河头张雪花家中发生口角引起厮打，致原告左脸部受伤。后经双方协商，被告自愿赔偿原告10000元。并由被告二哥朱二付向原告出具金额为10000元的欠条一张。被告至今未给付该笔款项，现请求判令被告赔偿原告10000元。
被告朱三付未作答辩。
经审理查明：2014年2月15日22时30分许，原、被告在沭阳县沭城镇淮河头张雪花家中因口角发生厮打，厮打中原告屈勇敢左脸部被致伤，被告朱三付头部被致伤。后原、被告经协商达成和解协议书，约定被告朱三付赔偿原告2000元，双方互不追究对方任何法律责任等。
上述事实，由当事人的庭审陈述、公安机关受案登记表、和解协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告在与原告发生纠纷过程中，致原告左脸部受伤，依法应承担民事赔偿责任。原、被告自愿达成和解协议书，约定被告朱三付赔偿原告2000元，符合有关法律规定，本院予以确认。原告主张被告赔偿其10000元，向本院提交署名为“朱二付”出具的欠条一张，未提供其他证据证明，对其真实性、关联性本院不予认可。故对原告要求被告赔偿其10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告朱三付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱三付于本判决生效后十日内赔偿原告屈勇敢2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱三付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 李成荣
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王治红
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第795号
原告秦晴，身份证地址重庆市铜梁县。
委托代理人郑海、王莉虹，均系广东经国律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司广州东圃支行，住所地广州市天河区。
负责人许勰。
委托代理人黄卓雄、胡振宜，均系交通银行股份有限公司广东省分行职员。
原告秦晴诉被告交通银行股份有限公司广州东圃支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦晴的委托代理人王莉虹，被告交通银行股份有限公司广州东圃支行的委托代理人黄卓雄、胡振宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦晴诉称：原告在2013年12月23日在交通银行广州东圃支行开立了交通银行储蓄卡，交通银行东圃支行向原告出具卡号为62×××34。2013年12月24日，原告的父亲向原告转入8万元整。原告在2013年12月25日晚上电话查询是否已经转入这笔款时，通过交通银行的95559提示涉案卡有4笔巨额的异常交易，总共8万元。原告立即在12月25日21时46分去派出所报警，次日早上26日去被告处通过柜员机打印了明细，也在柜台办理了被刷卡的异常情况。随后，原告通过银行获知，异常情况的细节得出涉案卡是被盗刷。该被转走的款项在取走的时间段，原告本人在广州，卡也一直由原告妥善保管。原告认为：交通银行广州东圃支行作为银行应对储户的存款安全负有义务，因此，在收到本人的存款被盗刷后，多搬推脱，亦未承担赔偿，故诉至法院，要求交通银行广州东圃支行赔偿8万元。现原告向法院起诉请求：一、被告支付损失款项人民币80000元；二、被告承担诉讼费。
被告交通银行股份有限公司广州东圃支行辩称：我方认为本案中原告的银行卡资金被划走并不是起诉状称的被盗刷，而是原告本人或者授权他人从支付宝快捷方式划走的。本案的银行卡是在2013年12月23日开立，第二天24日就被取走了，这么短的时间一般不能复制银行卡，而取款途径并不是ATM机或POS机等机器，所以存款不是原告起诉状称被克隆卡取走。2013年12月26日，原告来到银行东圃支行，我方的员工陪同原告尝试登陆网银，当时系统显示“该卡未完成首次登陆”，所以存款并不是通过我行网络页面划走的。我方可以提供证据证明原告是通过支付宝划走款项，支付宝划款分为两个途径，第一个途径是支付宝将付款页面跳转到网上银行付款页面，通过登陆银行卡网银页面来完成支付过程，这种方式实际上就是银行网银页面进行操作，由于原告并未完成网银的首次登陆，所以原告并不是通过这种方式转款。第二个途径就是通过快捷方式转款，这种方式是在支付宝关联了银行卡后，只需要在支付宝的页面输入支付宝的取款密码就可以完成取款，不需要输入银行卡取款密码，所以本案资金被划走只能通过支付宝快捷方式支付。支付宝关联银行卡的基本操作就是填写银行卡的真实姓名、身份证号码、储蓄卡号码、银行预留的手机号码，随后，银行会发校验码，操作支付宝的人将该校验码填入关联网页上就可以关联银行卡，下次划款时就可以单凭支付宝密码及银行发送的校验码进行付款及转帐，最关键的就是银行卡开立时持卡人预留在银行的手机号码，因为手机校验码会自动发送到该预留手机上，只有获取了校验码才能完成支付宝及银联卡的关联，才能通过快捷方式划款。原告的8万元就是通过上述方式被划走。另外，根据支付宝的划款限额，支付宝本人卡的每天最高划款限额为5万元每天以内，他人卡最高限额为1万元以内，所谓的本人卡指的就是支付宝实名认证的名字与银行卡名字相同，他人卡就是支付宝实名认证的名字与银行卡名字不一样，从本案的划款金额来看，12月23日当天划出49900元已经超出他人卡的限额，因此可以判断支付宝实名认证的就是原告秦晴本人，从以上分析可以推断原告秦晴要么自己划走了款项，要么就是将预留手机支付宝账户密码、银行卡账户、身份证号码等等资料交给他人，授权他人把款项划走。由于我行在支付宝关联银行卡时已经向预留手机发送了校验码，并且在支付宝划款时也发送了校验码，只有这些校验码相符才能把款项取走，这中间我行已经按照操作规程履行了义务，所以我行在本案中没有过错，不应该承担任何责任。
经审理查明：2013年12月23日，原告到被告处申请开通卡号尾数为5834的交通银行太平洋卡（储蓄卡）一张，并设置了密码。原告提交的《业务受理通知书》显示，原告同时为该储蓄卡开通了网上银行转账汇款以及手机银行转账汇款功能。
2013年12月24日及25日，该储蓄卡分别发生了金额为40000元、9900元、30000元、100元的四次对外转账，共转出金额80000元。根据被告提供的涉案账户信息，显示原告所持有的该储蓄卡账户上述转账交易地点均为网上银行支付宝。原告称开卡后没有在POS机及ATM上操作过。
庭审后，本院对原告进行询问，要求原告如实作答。原告称其从来没有开通支付宝账户，不会使用也从来没有使用过支付宝，开卡时预留给被告手机号码的手机已遗失，但未办理相关的补领停机手续，也没有向被告申请更改预留的手机号码。
其后，本院向支付宝（中国）网络技术有限公司调查本案相关事实，支付宝（中国）网络技术有限公司证实：存在有一个以原告的名字及身份证号码开通的已设置登陆密码及支付密码支付宝账户，该支付宝账号所留的手机号码与原告在向被告申请储蓄卡时所预留的手机号码一致。支付宝（中国）网络技术有限公司出具的该支付宝账户的交易明细显示，2013年12月24日22时30分、22时38分分别转入40000元及9900元，22时49分及22时59分将上述两笔金额转出；2013年12月25日零时34分分别转入30000元及100元，同日凌晨1时4分及1时9分，分别将上述两笔金额转出。
本院认为：原告在被告处开设交通银行个人账户，并领有交通银行太平洋储蓄卡，双方之间的储蓄存款合同关系依法成立。本案中，结合被告提交的涉案储蓄卡账户信息以及本院向支付宝（中国）网络技术有限公司调取的以原告名义开立的支付宝账户的信息、款项明细可以证实涉案的四笔款项均是通过网络的方式从支付宝账户中转走，并非原告所指的涉案储蓄卡被盗刷。原告向本院称其并未开设支付宝账户，但涉案款项转走的支付宝账户正是使用原告的个人资料所开立，相关资料亦与原告开立涉案储蓄卡的资料互相吻合，对此原告并未能进行合理解释。另外，原告将预留给银行的手机号码遗失，并未及时办理停机手续也未向银行申请更改预留的手机号码，是原告对其自身财产的疏忽管理，应承担相应的法律后果。综上，原告未能提交证据证明涉案款项被转走是由被告的过错所造成，应承担举证不能的不利后果，本院依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告秦晴的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告秦晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 肖小琴
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谢宜静
陈轩宇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1784号
原告赵琰，女，1979年6月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告李柏元，男，1979年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，职务总经理。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
原告赵琰与被告李柏元、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵莉星独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵琰、被告太保上海分公司的委托代理人俞燕华到庭参加诉讼。被告李柏元经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵琰诉称，2013年12月31日8时28分许，被告李柏元驾驶沪A7XX**小客车（以下简称“肇事车辆”）在本市金沙江路进中山北路西约200米处与骑电动自行车的赵某某相撞，致电动自行车乘客赵琰受伤。经公安机关认定，由被告李柏元、赵某某承担同等责任。原告在本案中放弃对案外人赵某某的赔偿主张。原告第一次损失已经在（2015）普民一（民）初字第573号民事判决书中予以赔偿，且已履行完毕。现原告又后续产生了医疗费等费用，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费人民币15709.73元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费110元；上述费用要求被告太保上海分公司在商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）范围内赔偿，超过部分由被告李柏元承担60％的赔偿责任。
被告李柏元庭后辩称，对事发经过和责任认定无异议，愿意配合原告向被告太保上海分公司主张权利。不同意被告太保上海分公司医疗费要求扣除非医保部分主张。
被告太保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及不计免赔限额为500000元的商业险。交强险限额已经在（2015）普民一（民）初字第573号案件中处理完毕。原告提供的医疗费票据上有其它保险公司的理赔受理章，故对原告住院费用不予认可。
经审理查明，2013年12月31日8时28分许，被告李柏元驾驶肇事车辆在本市金沙江路进中山北路西约200米处与骑电动自行车的赵某某相撞，致电动自行车乘客赵琰受伤。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，由被告李柏元、赵某某承担同等责任。原告伤情经鉴定，结论为：赵琰因交通事故所致左髌骨粉碎性骨折，遗留左下肢功能障碍已构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术；赵琰伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。其取内固定术后可予以休息30日，营养30日，护理30日。肇事车辆在太保上海分公司投保交强险和不计免赔限额为500000元的商业险。交强险限额已经用尽。原告曾就此次交通事故提起过（2015）普民一（民）初字第573号民事诉讼，现因发生后续医疗费再次诉讼来院，请求判如诉请。
上述事实，有（2015）普民一（民）初字第573号民事判决书、出院小结、医疗费收据、费用清单、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案肇事车辆在被告太保上海分公司投保了交强险和商业险，因交强险限额使用完毕，故被告太保上海分公司应在商业险限额内承担赔付责任。根据本案查明的事实，交警部门认定该起事故由被告李柏元承担同等责任，据此本院确定超出保险限额部分由被告李柏元按60％的比例予以赔偿。
关于赔偿范围，原告主张医疗费15709.73元、住院伙食补助费110元，于法有据，本院予以确认。被告太保上海分公司提出应扣除原告在人寿商业险已获理赔部分及非医保部分的主张，于法无据，本院难以采信。被告李柏元经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，但不影响本案公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵琰医疗费人民币15709.73元的60％，计人民币9425.84元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵琰住院伙食补助费人民币110元的60％，计人民币66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告李柏元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一六年三月十日
书记员 高 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第00060号
申请人安塞增盛房地产开发有限公司（以下简称增盛房产公司）。
法定代表人王增有，该公司总经理。
委托代理人梁云鹏、曹林宜，北京市（延安）炜衡律师事务所律师。
被申请人王东，男，汉族，1968年3月20日生，陕西省安塞县人，现住安塞县真武洞镇街道办居委。
申请人增盛房产公司因与被申请人王东商品房买卖合同纠纷一案，不服延安仲裁委员会于2015年6月1日作出的（2015）延仲裁字第002号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年7月27日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年9月24日和29日二次公开开庭进行了审查，除申请人增盛房产公司法定代表人王增有因故未到庭外，申请人的委托代理人梁云鹏、曹林宜，被申请人王东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人增盛房产公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误，2013年3月，被申请人和申请人签订了《商品房卖合同》，合同约定2013年9月30日前验收合格后将商品房交付给被申请人，但在2013年7月至9月份，由于遭受强降雨，造成停工95天，冬季停工120天，共计停工215天，但延安仲裁裁决虽认为存在不可抗力因素，但以30日前没有向被申请人告知，最后裁定35天的顺延交房时间，无任何事实依据。二、原仲裁裁决对申请人提供的重要证据未予采纳，导致适用法律错误，根据《城市房地产开发经营管理条例》有关规定，房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应向项目所在地县级人民政府房地产主管部门提出竣工验收申请，由主管部门组织工程质量监督、规划、消防等部门进行验收，但是在仲裁时，申请人向仲裁委提交了《商品房初验会议纪要》，安塞县建筑工程质量安全监督站对该项目验收盖章并确认，所以该房屋符合了交房的条件，原仲裁裁决未对此证据采纳，导致仲裁适用法律错误，损害了申请人的权益。请求撤销仲裁。
被申请人王东答辩称：一、被答辩人申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，应当依法裁定驳回。二、延安仲裁裁决认定事实清楚、程序合法，被答辩人之所以申请撤销仲裁裁决，其目的是为了拖延时间，逃避法律责任。综上，其滥用诉权的行为浪费司法资源，损害被答辩人的合法权益，请求维持裁决。
本院认为：2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。故仲裁委以申请人未按合同约定30日告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为35天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中仅7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决中却以“应以申请人认可的35天做为顺延交房的天数”，即所认定的35天是以仲裁申请人的认可为依据，未按权威机构提供证据为评判作依据，属认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人与被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人、政府的民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上，申请人的申请理由应依法予以支持，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项之规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员会于2015年6月1日作出的（2015）延仲裁字第002号裁决书。
本案申请费400元，由被申请人王东负担。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该争议向安塞县人民法院起诉。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 常浩前
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 静
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0903执1094号
申请执行人：河北省沧州市运河区人民法院
被申请人：刘锡明
关于执行河北省沧州市运河区人民法院与刘锡明罚金纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2013）运刑初字第70号刑事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院（2013）运刑初字第70号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 ：丁明臣
审判员 ：蒋柯军
审判员 ： 陈 浩
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：郭晓霞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更240号
罪犯郑友才，男，1968年4月4日生，汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年8月23日作出（2010）南刑初字第621号刑事判决，认定被告人郑友才犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年3月9日起至2017年3月8日止，于2010年9月2日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、监狱表扬一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑友才在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月被评为改造积极分子、于2015年12月受到监狱表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郑友才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑友才减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2016年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初908-2号
原告：魏娅，女，1979年11月18日出生，汉族，住蒙城县。
被告：娄云鹏，男，1976年10月3日出生，汉族，住蒙城县1。
被告：张荔虹，女，1976年7月7日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年3月3日作出（2016）皖1622民初908号
财产保全的裁定，现因原告已撤诉，经原告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
1、解除对被告娄云鹏、张荔虹所有的位于蒙城县鸿业未来城20#105室的房产（房地权证蒙字第2015110200**号）的查封。
2、解除对被告娄云鹏在中国工商银行蒙城支行的工资账户存款15万元的冻结。
审判员 刘素云
二〇一六年三月九日
书记员 李慧慧
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第291号
原告李某某，女，1964年11月8日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
被告邓某某，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
本院在审理原告李某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元由原告负担.
审判员 田序顺
二〇一四年三月十九日
书记员 刘 辉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第00817号
原告曹峰。
委托代理人曹晓霞，上海君拓律师事务所律师。
被告王峰。
原告曹峰与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告曹峰及其委托代理人曹晓霞到庭参加了诉讼，被告王峰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。因被告称经营需要资金周转，原告前后以转账、支付现金方式合计借款510000元给被告。具体明细为：2014年2月6日110000元、2月13日50000元、2月21日140000元、3月31日110000元、4月8日100000元，被告每次均出具借条给原告，双方口头约定年利率为30%。其出借给被告的大部分款项系向案外人借款。被告借款时声称周转不超过三个月即还，但经原告多次向被告催要，被告采取回避态度，未归还本金和利息。故诉至法院要求判令被告返还借款510000元，并按30%的年利率支付自借款之日至实际还款之日的利息。
被告王峰未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以承接建筑工程项目需要垫资为由，在2014年2月至4月间，曾先后5次共计向原告借款510000元，并向原告出具了借条5张，分别为：1.2014年2月6日借条1张，载明“今借曹峰人民币壹拾壹万元整（￥110000.00）”；2.2014年2月13日借条1张，载明“今借曹峰人民币伍万元整（￥50000.00）”；3.2014年2月21日借条1张，载明“今借到曹峰人民币现金壹拾肆万元整（￥140000）于2014年7月21日之前还清”；4.2014年3月31日借条1张，载明“今借到曹峰拾壹万元整人民币（￥110000）”；5.2014年4月8日借条1张，载明“今借到曹峰人民币拾万元整（￥100000.00）”。上述借条“今借人”处落款均为“王峰”，另外2014年2月21日的借条“担保人”处落款为“季清华”。为上述借款，原告多次催要无果，故诉至法院要求被告归还借款510000元，并按30%的年利率支付借款之日至实际还款之日的利息。
本案在审理过程中，原告申请证人曹卫华到庭作证。证人曹卫华反映，其与原告系朋友关系，2014年3月原告曾向其借款100000元，其将银行卡给原告自己去取，后原告将100000元从其银行账户分两次转到被告银行账户。另案外人曹卫江在本院的谈话笔录中反映，原告曾分别向其借款110000元、50000元、140000元及100000元，原告将上述款项转借给了被告王峰。
庭审中，原告表示就2014年2月21日的借款140000元在本案中不主张担保人季清华承担保证责任，另外将利息主张按30%的年利率计算调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算，利息计算至判决给付之日。
以上事实，有借条、银行卡客户交易查询单、取款凭单、证人证言、谈话笔录及原告庭审陈述等在卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。被告向原告借款510000元，有其出具的借条为证，本院予以确认。原、被告间形成的借贷关系合法有效，被告理应及时归还借款。关于原告的利息请求，原告提供的5张借条中未有利息的书面约定，原告虽主张双方有口头约定，但未能举证证明，根据法律规定，应视为不支付利息，原告主张逾期利息的，可从借款到期次日或催告还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。本案中，2014年2月21日借款140000元双方约定于2014年7月21日前还清，故该笔借款可从2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至判决确定的给付之日，其余四笔借款均未约定还款期限，故可从原告主张还款之日即2014年8月7日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至判决确定的给付之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告曹峰借款本金510000元，并支付上述款项逾期还款利息（本金140000元，自2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；本金370000元，自2014年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告曹峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，公告费690元，合计9590元，由被告王峰负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8900元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴晓玲
代理审判员 施鹏勇
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一五年一月十二日
书 记 员 袁 春
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2901号
起诉人刘长远，男，汉族，1969年7月16日生，住九台区西营城空港新城区。
2016年8月25日，本院收到起诉人刘长远的起诉状，起诉人诉称，九台市人民法院于2000年3月3日作出的（2000）九刑初字第70号刑事附带民事判决书，依据被起诉人于德祥的证言，法院认定：“有证人于德祥出庭作证，证明了摩托车确系煤矿奖给他了，属于个人财产，煤矿不应赔偿的观点应予采纳”。据此法院判决桐安煤矿不承担赔偿责任。再审法院经审理认为：原审被告人管延华驾驶的无牌照摩托车，系原审被告九台桐安煤矿于1998年12月26日购买的，该发票载明购买货单位一栏“于德祥”系后填写的。“于德祥”的发票与原审被告人管延华在1999年5月5日供述：其驾驶的摩托车系原审被告九台桐安煤矿自认的原审被告管延华驾驶摩托车系其单位购买的相矛盾。应认定肇事摩托车所有权属于煤矿，管延华与煤矿互负连带责任。综上，于德祥在诉讼中无视法律、伪造证据，导致法院认定事实错误。错误判决持续八年之久，使起诉人遭受极大的经济损失和精神打击。要求依法追究于德祥作伪证、干扰正常司法活动的法律责任，判令赔偿经济损失交通费6000元，误工费93990元，精神损失费10万元，判令被起诉人在法院指定的电视台公开赔礼道歉。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十义条规定，伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。刘长远要求证人承担民事赔偿责任，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对刘长远的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张宏生
审 判 员 周启超
人民陪审员 赵清波
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 钱 程
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0802执865-1号
申请执行人:黎勇，男。
被执行人:韩淑霞，女。
申请执行人黎勇与被执行人韩淑霞民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院2016年4月27日作出的（2016）赣0802民初400号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月28日向法院申请执行，同年8月2日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人韩淑霞的存款、房产、车辆登记情况，均未发现有可供执行的财产。本案执行标的为3万元及利息，未执行标的为3万元及利息。本院已将被执行人韩淑霞纳入失信被执行人名单。现被执行人韩淑霞暂无其他财产可供执行，申请人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓斌
审判员 邓建华
审判员 帅智民
二〇一七年四月十日
书记员 罗 晨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初4969号
原告：高大雄，男，汉族，1971年5月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：何夕洪，男，汉族，1966年10月27日出生，住四川省高县。
被告：严增巧，女，汉族，1970年3月14日出生，住四川省高县。
原告高大雄与被告何夕洪、严增巧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行审理。
原告高大雄向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告支付原告交通事故损失9910元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日17时20分许，原告驾驶川Ｑ×××××号小型轿车由三江路水幕电影方向经路口）往大溪口方向行驶，当车行驶至路口）事故地点时，与由何桥驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车从大溪口方向经路口）左转往新码头街方向行驶时发生相撞，相撞后川Ｑ×××××号摩托车又与徐鑫国停在路边的川Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成三车受损，何桥经宜宾市第一人民医院抢救无效于2018年3月31曰11时许死亡的交通事故。此处事故中，原告与何桥负同等责任，徐鑫国无责任。事故发生后，原告驾驶的川Ｑ×××××号小型轿车在宜宾市翠屏区伟业汽车修理厂进行修理，产生修理费17820元。因二被告在起诉原告、徐鑫国、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一案中，二被告不同意原告的车辆修理费在案件中一并处理，因此原告另行起拆詖告支付车辆修理费，请求法院支持原告的诉求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定民事案件起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中，虽然原告高大雄提交的《民事诉状》中载明的原告系“高大雄”，但在《民事诉状》具状人处签名（捺印）的却系“高大熊”，对此，原告高大雄应承担相应不利的法律后果，即应承担“高大熊”与本案无直接利害关系的法律后果，本院据上述规定依法裁定驳回原告高大雄的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告高大雄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 纪 跃
二〇一八年七月二十四日
书记员 谭明宇
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第743号
上诉人（原审被告）北京六间房科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘岩。
被上诉人（原审原告）上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人PAOLOBARBIERI。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人北京六间房科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民三（知）初字第532号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人住所地及网络服务器设备所在地均位于北京市海淀区。其次，原审法院依据了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，但本条规定仅适用于侵害人身权的网络侵权行为，而本案为侵害录音录像制作者权，不在第二十五条适用范围内，所以原审法院适用法律错误。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故主张权利被侵犯的被上诉人作为被侵权人向其住所地法院，即原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案具有管辖权。同时本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定并不只适用于网络侵权行为中侵害人身权的案件，本案亦在本条适用范围之内。故上诉人请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定合法有据，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 杨馥宇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1991号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段063号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春晖，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：魏冉学，男，1959年5月6日出生，汉族，住单县。
被告：魏冉俊，男，1967年11月27日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告魏冉学、魏冉俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春晖到庭参加诉讼，被告魏冉学、魏冉俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告魏冉学偿付借款20万元及相应利息；2.由被告魏冉俊负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月2日，被告魏冉学因购车需要从原告处借款20万元，期限为6个月，月利率为7.79‰，被告魏冉俊为其提供连带责任担保。借款到期后，二被告未能偿还所欠借款本息，并经原告催要未果。
被告魏冉学未作答辩。
被告魏冉俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司终兴支行（原终兴信用社）与被告魏冉学签订个人借款合同一份。合同约定：贷款人为原终兴信用社，借款人为魏冉学；授信金额为20万元，授信期限为2014年4月19日至2017年4月18日；借款方式采用可循环方式，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告魏冉学在借款人处签名、捺印，原终兴信用社在贷款人处加盖公章。当天，原终兴信用社又与被告魏冉俊签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为原终兴信用社，保证人为魏冉俊；保证人自愿为债权人与债务人魏冉学形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为30万元，最高额担保债权的决算期间自2014年4月19日起至2017年4月18日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告魏冉俊在保证人处签名、捺印，原终兴信用社在债权人处加盖公章。2016年10月2日，原终兴信用社又与被告魏冉学签订一份借款凭证。约定：借款人魏冉学，借款金额20万元，借款期限自2016年10月2日至2017年4月1日，借款月利率7.79‰。被告魏冉学在借款人处签名、捺印，原终兴信用社亦在上面加盖公章。当天，原终兴信用社便将借款20万元存入户名为魏冉学的账户中，被告魏冉学在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，被告魏冉学未偿还原终兴信用社所欠借款本息，被告魏冉俊亦未履行担保义务。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告魏冉学结欠本金20万元，自2016年10月2日至2018年3月1日结欠利息35333.42元。原告起诉来院，要求被告魏冉学偿还所欠借款本息，被告魏冉俊负连带清偿责任。
另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原终兴信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司终兴支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
本院认为，原终兴信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。
被告魏冉学由被告魏冉俊担保向原告借款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告魏冉学在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告魏冉学构成违约,应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为7.79‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告魏冉学结欠本金20万元，自2016年10月2日至2018年3月1日结欠利息35333.42元，经审查与事实相符，本院予以确认。
被告魏冉俊对被告魏冉学借款提供连带责任担保，在被告魏冉学逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告魏冉俊承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告魏冉俊承担连带清偿责任后，有权向被告魏冉学追偿。
被告魏冉学、魏冉俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏冉学于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息(2018年3月1日前尚欠利息为35333.42元；自2018年3月2日至债务清偿完毕之日除按原定月利率7.79‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息)；
二、被告魏冉俊对上述借款本息在债权最高余额30万元以内负连带清偿责任；
三、被告魏冉俊承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告魏冉学追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，由被告魏冉学、魏冉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 孙玉栋
人民陪审员 申圣文
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 辉
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初14号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孟庆超，男，1986年10月28日出生，公民身份号码×××，初中文化，惟动少儿体能馆教练；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人孟庆超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年12月16日21时许,被告人孟庆超酒后驾驶棕色宝骏牌小型汽车(车牌号:×××)行驶至北京市顺义区五中路北侧,被民警查获。经鉴定，孟庆超血液中酒精含量为172.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人孟庆超具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人孟庆超拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人孟庆超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人孟庆超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孟庆超自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孟庆超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年12月16日起至2018年2月15日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一八年一月五日
书记员 康 斌
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）策刑初字第9号
公诉机关策勒县人民检察院。
被告人韩槐建，男，汉族，1981年1月21日出生于重庆市綦江县，小学文化程度，户籍所在地：重庆市綦江县。因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于策勒县看守所。
策勒县人民检察院以策检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人韩槐建犯组织卖淫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。策勒县人民检察院指派检察员王世杰、姚宣羽出庭支持公诉，被告人韩槐建到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人韩槐建对公诉机关指控其犯组织卖淫罪供认不讳。
经审理查明，被告人韩槐建在2014年9月至11月间，在策勒县金鑫小区南门2号门面房，以冰爽冷饮店为招牌，先后招募并组织邓某某、金某某、颜某某、熊某某四人（卖淫女）在其店内进行卖淫活动，被告人韩槐建提供性交易场所及其他性交易设施，并收取卖淫女每次性交易后的嫖资10元作为其提供场所的费用。
上述事实，被告人韩槐建在开庭审理过程中亦无异议，且有被告韩槐建收取嫖资的物证鞋盒和黑包，被告韩槐建租赁金鑫小区2号门面房的房屋租赁合同、被告韩槐建给店内卖淫女办理健康证的记录以及嫖客麦某某、阿某某的报案材料，证人邓某某、金某某、颜某某、熊某某的证人证言，策勒县公安局行政处罚决定书，被告人韩槐建指认的现场照片（20张），视听资料（影碟一张）以及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告韩槐建组织他人卖淫，妨害社会管理秩序，其行为已触犯我国刑律，构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人韩槐建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩槐建归案后如实供述罪行，庭审过程中认罪态度也较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、六十七条第三款之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
被告人韩槐建犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2020年11月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常有明
审 判 员 杨 祥
人民陪审员 郝平元
二〇一五年一月十一日
书 记 员 马晓璐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初1917号
原告：徐秀云。
被告：徐启杰。
被告：李红。
被告：高振杰。
本院在审理原告徐秀云与被告徐启杰、李红、高振杰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 员 张金华
二〇一八年七月二十六日
代书记员 丁文丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢80号之三
申请执行人谭波，男，汉族，1971年10月14日出生，户籍所在地:湖南省娄底市娄星区。
被执行人成姣辉，女，汉族，1975年4月17日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底市姣姣商贸有限公司。
住所地：娄底市经济技术开发区。
法定代表人成姣辉，该公司董事长。
被执行人黄伟洪，男，汉族，1976年12月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
谭波与成姣辉、黄伟洪、娄底市姣姣商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日经本院审结，该案(2016)湘1302民初1585号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。2018年7月30日，因暂时未发现被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302执恢80号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
(本页无正文)
审判长 黄燕璋
审判员 戴跃辉
审判员 彭逸舟
二〇一八年七月三十日
书记员 徐 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第338号
原告郑优红，
，住舟山市普陀区六横镇小湖渔业村。
被告朱伟忠，
，住舟山市普陀区沈家门街道天房弄**号。
原告郑优红为与被告朱伟忠民间借贷纠纷一案，原告郑优
红于2009年4月22日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依
法组成合议庭，并于2009年10月28日公开开庭进行审理，原告
郑优红到庭参加诉讼，被告朱伟忠经公告通知，无正当理由未
到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑优红诉称，2008年12月28日，被告朱伟忠因做生意
，资金周转困难，向原告借款叁万元，被告承诺资金回转后马
上归还，并出具借条一份。现被告生意好转，原告多次向被告
催讨，被告至今拒绝归还分文。为维护原告合法权益，特向法
院提起诉讼，要求判令被告立即向原告归还借款叁万元及相应
利息，利息损失按人民银行同期贷款利率支付至借款清偿日止
（自2008年12月28日起算），由被告承担本案诉讼费。
原告郑优红为证明自己的主张向本院提供一份被告朱伟忠
出具的借条，载明：今借到郑优红人民币（叁万元）30000元
，朱伟忠，2008年12月28日。
被告朱伟忠未作答辩，也未向本院提供证据。
被告朱伟忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原
告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明，2008年12月28日，被告朱伟忠向原告郑优红
借款3万元，由被告出具借条一份。2009年4月22日，原告向本
院提起诉讼，要求被告归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑优红提供借款给被告朱伟忠，由于双方未约定还款日期，原告可随时向
被告提出归还，但原告向被告催讨后，被告一直未归还，被告
的行为已构成违约，被告应承担归还借款及利息的责任。因原
、被告借款时并未约定借款利率，应视为无利息，可被告应从
原告主张权利之日起支付原告的借款利息，利率按中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率计算。因此，原告要求被告
归还借款及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款的规定，判
决如下：
限被告朱伟忠在本判决生效之日起十日内归还原告郑优红
借款30000元及利息，利息自2009年4月22日起至本判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 员 李 平
审 判 员 王雷震
人民陪审员 王玉兴
二〇〇九年十月二十六日
代书 记员 曹燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的
，视为不支付利息。