wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第521号
原告：沈黎明，男，1959年10月27日出生，汉族，慈溪市食品有限公司工作，住慈溪市。
被告:孙成乔，男，1944年7月30日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
本院在审理原告沈黎明诉被告孙成乔民间借贷纠纷一案中，原告沈黎明于2010年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告沈黎明的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈黎明撤回起诉。
本案案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 车建国
二〇一〇年六月三十日
代书记员 陈红乓
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01606号
原告周家林，男，汉族，安徽省宿州市人，无职业。
委托代理人顾世玉、许书，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司。
法定代表人赫全来，总经理。
被告沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人李兴国，总经理。
二被告委托代理人时学丹、王宇平，辽宁爱奉律师事务所律师。
原告周家林诉被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周家林委托代理人顾世玉、许书、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人时学丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年-2015年，被告辽宁栢荣建设工程有限公司从被告沈阳北方建设股份有限公司处承包本溪水岸新都一期二标段15#楼工程。原告为被告辽宁栢荣公司雇用人员，从事木工工作，原告劳务工作已经全部结束。两被告拖欠原告工资，经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资19000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司辩称：原告起诉的并非我公司，公司名称不同，如果原告起诉的是我公司的话，应当重新向我公司送达正确的起诉状并且重新安排举证期限及答辩期，因为我公司在收到起诉状后认为原告起诉的不是我公司，我公司未作实体的答辩准备和实体证据的准备，如果原告起诉的是诉状中所诉的“柏荣公司”，那么应向该公司送达并由该公司出庭，被告名称错误涉及主体问题，并不是用笔误能解释的，在立案时，立案庭应审查原告所提交的起诉状和被告单位的工商信息卡，二者主体不一致根本不应立案。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称：我公司从未雇佣原告，原告是否属于本溪水岸新都施工人员，我公司没有记载，也未与原告签订任何雇佣合同，也就是原告身份的真实性我公司无法确定，原告所主张的诉讼请求数额真实性我公司也无法取得，我公司也未与原告所称的柏荣公司存在建筑合同关系。
经审理查明：2014年9月23日，原告木工代表许祥军（乙方）作为木工工人代表与被告沈阳北方建设股份有限公司（甲方）签订本溪水岸新都项目一期（II标段）分部分项（模板）工程劳务分包合同，约定包工不包料，由原告等37名木工负责各种模板制作、按拆、清理；支撑系统按拆、清理；二次结构的制作及拆卸（含通风道、地沟盖板及其他小型道口的支拆模等）、料场内各种进出场材料的装、卸车、场内的归方码垛、文明施工。自带钉子、8#线及木工设备（电钻、电锯、符合安检要求的三级电箱、电缆等）悬挑架用木楔。土建图纸上标明所有洞口预留拆除、梯笼、塔吊基础按拆模板，塔吊配重安拆模板及对拉螺栓的割除，长料不能短用、室内模板承重系统等。约定付款方式为：1、每完成6层验收合格后20日内付已完该6层工程量价款的70%，主体工程封顶后20日内付至已完工程量的70%，主体工程（清理、验收、工完场清）合格后20日内付至已完工程总量价款的80%，与甲方完成结算后20日内付至已完工程总量价款的100%。2、2014年年底前甲方同意向乙方本合同承包范围内的工程支付至累计已完工程量的90%工程款。2015年8月7日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司向原告木工班出具付款协议书，内容为：“栢荣建设公司在本溪市沈阳北方建设承建的佳兆业水岸新都项目上的15号楼与许祥军木工班组协议工作现已全部结束。按合同已具备结算付款条件。由于公司现阶段公司资金紧张，经双方协商本着相互体谅的原则，栢荣建设现对许祥军木工班人工费支付作出如下承诺：（以结算书金额为准）一、8月30日以前付款二十万元；二、11月30日以前付款至总工资款的80%；三、2015年12月31日以前付款至总工资额的90%以上。以上款项栢荣建设必须按期支付。逾期许祥军木工班要求栢荣建设支付余下全部工资款，并且有权要求支付余款在银行同期利率四倍利息及一切经济损失。”该付款协议书有被告被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司盖章及原告木工代表许祥军签字确认。2015年8月14日，原告木工代表许祥军与被告沈阳北方建设股份有限公司签订本溪水岸新都一期二标段15#08-33层、屋面等模板劳务工程工程结算书，双方确认结算金额为1493191元，并写明“公司同意代付周向东所欠剩余工程款”。2016年1月8日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司现场负责人陈涛确认尚欠37名木工工资共计705535.40元。2016年2月6日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司支付给37名木工工资251000元。现工资发放表上确认尚欠原告工资5000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资19000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有工程劳务分包合同、工程结算书、付款协议书、许祥军木工班剩余工程款明细表、木工班工资发放表及原、被告庭审笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，被告沈阳北方建设股份有限公司尚欠原告工资5000元属实，原告请求被告沈阳北方建设股份有限公司支付劳务工资并承担四倍中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后立即给付原告周家林拖欠工资五千元；
二、被告沈阳北方建设股份有限公司承担上述款项利息，时间自二0一五年十二月三十一日起至实际给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
三、驳回原告周家林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十元，由被告沈阳北方建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘秀红
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 金 萍
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3146号
申请执行人李秀娟，住所地巴林左旗。
委托代理人王晓方，承担法律援助的律师
被执行人杨国成，地址赤峰市红山区。
被执行人赤峰天奇建筑工程有限公司，地址敖汉旗。
李秀娟申请执行杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1166号判决书，于2016年12月8日向被执行人杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司发出执行通知书，但被执行人杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司所有的财产清单。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭宝军
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更539号
罪犯丁纪，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2002年7月15日作出（2002）滁刑初字第39号刑事判决，以被告人丁纪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人丁纪不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年8月26日作出（2002）皖刑复字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年11月02日作出（2004）皖刑执字第642号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2007年05月08日作出（2007）皖刑执字第0306号刑事裁定，对该犯；减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年；本院于2010年12月15日作出（2010）宿中刑执字第994号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年08月01日作出（2013）宿中刑执字第00777号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯丁纪在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁纪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，没收个人全部财产未执行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
检察机关意见，因其系累犯，没收个人全部财产未执行，建议酌情扣减刑期。
本院认为，罪犯丁纪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因没收个人全部财产未执行且系累犯，依法应酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁纪减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2007年5月8日起至2021年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 严 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6346号
原告：时金菊，女，汉族，1964年3月8日出生，住安徽省合肥市肥东县。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路14号。
法定代表人：王迎春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。
被告:喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号。
法定代表人：白中杰，该公司总经理。
原告时金菊诉被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林公司）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时金菊及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告喀什银瑞林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
时金菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令安徽银瑞林公司立即返还借款本金16万元；2、依法判令喀什银瑞林公司对上述本金和利息承担连带担保责任；3、依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
本案庭审过程中，时金菊放弃要求安徽银瑞林公司支付利息的诉讼请求。
事实与理由：2015年1月4日，安徽银瑞林公司向原告借款16万元，双方签订了借款协议。喀什银瑞林公司为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与原告签订了《担保合同》，合同约定：“担保人自愿为借款人承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林公司未偿还借款，喀什银瑞林公司也未履行连带保证义务。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
安徽银瑞林公司承认时金菊提出的全部诉讼请求。
喀什银瑞林公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。喀什银瑞林公司未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利；安徽银瑞林公司对时金菊提交的《借款协议》、《担保合同》、《借据》等证据的真实性、合法性、关联性不持异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2015年1月至2015年5月，借款人安徽银瑞林公司与出借人时金菊签订《借款协议》两份，向时金菊借款19万元，并约定了借款期限和借款利率。时金菊以现金方式向安徽银瑞林公司出借了19万元；安徽银瑞林公司也向时金菊出具了加盖财务专用章的借据。针对上述借款，喀什银瑞林公司作为担保人与时金菊及安徽银瑞林公司签订了《担保合同》两份，自愿为借款人承担连带担保责任，同时约定了担保期限及保证范围。借款期限届满后安徽银瑞林公司偿还借款了本金3万元，剩余16万元借款未还，喀什银瑞林公司也未履行相应的担保义务。时金菊多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人安徽银瑞林公司与出借人时金菊签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。安徽银瑞林公司在还款期限届满后，未按约偿还时金菊借款本金已构成违约；现安徽银瑞林公司承认时金菊的诉讼请求，不违反法律规定。时金菊自认安徽银瑞林公司后又偿还了10000元借款本金，现尚欠原告借款本金为15万元，本院予以确认，故安徽银瑞林公司应当承担继续向时金菊偿还借款本金15万元的法律责任。
喀什银瑞林公司自愿为安徽银瑞林公司向时金菊借款承担连带担保责任并签订了《担保合同》，但喀什银瑞林公司在借款期限届满后并未尽担保之责。时金菊要求喀什银瑞林公司对安徽银瑞林公司的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告时金菊借款本金150000元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的上述还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告时金菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元减半收取为1790元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 佳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第1920号
原告潘爱华，女，1956年7月3日出生，汉族。
委托代理人邢斌，男，1972年7月26日出生，汉族。
被告西亚和美商业股份有限公司
法定代表人沈世泉，公司总经理。
委托代理人尹根林，公司行政部经理。
委托代理人黄沙，河南天风律师事务所律师。
原告潘爱华与被告西亚和美商业股份有限公司因人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘爱华委托代理人邢斌、被告西亚和美商业股份有限公司委托代理人尹根林、黄沙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘爱华诉称，2012年5月7日上午10时许，原告准备进入被告经营的和美超市购物。因当时在下大雨，超市入口处有大量积水，导致进入超市的电梯上也有积水。而被告的工作人员没有采取任何防护措施，导致原告上电梯后滑倒，腿疼站不起来。后超市的工作人员打了急救电话，原告被120急救车送至信阳市中心医院治疗100天，被告已支付全部医疗费和护理费。经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定，原告左下肢外伤为六级伤残。原告多次找被告协商赔偿事宜无果。被告系商业经营场所，原告在购物消费时受到人身损害，被告负有赔偿义务。请求判令被告赔偿原告误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费等共计273428元，并承担诉讼费用。
被告西亚和美商业股份有限公司辩称，2012年5月7日上午，原告在进入我公司超市的电梯上行走，突然不慎坐在电梯上，并称其左腿疼痛站不起来。此事发生后，我公司工作人员立即停住电梯并打了急救电话，120急救车来后我公司还派人将原告送至医院救治。原告住院期间，我公司经常派员探视，并且已垫支全部医疗费和护理费。我公司作为一个企业对此事的处置应该是合情合理的。原告称电梯上有积水与事实不符，因为当时虽是阴天但无降水，且入口处高于地面。原告倒地是其自身原因所致，这些均有当时的监控录像为凭。在此事中我公司并无过错，因此，不应当承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月7日上午，原告潘爱华在通过被告西亚和美商业股份有限公司的电梯进入该公司超市的过程中摔倒受伤。被告西亚和美商业股份有限公司通过事发当日的监控录像显示，原告潘爱华走上电梯后，随着电梯运动而且在电梯上行走。庭审查明，在原告潘爱华摔倒之前，曾有另外一人也在该电梯摔倒。原告潘爱华受伤后被送至信阳市中心医院治疗100天，该院诊断为左股骨远端骨折。原告潘爱华住院期间共支出医疗费用37133.51元，该部分费用已由被告垫付。2012年9月12日，经信阳明德法医鉴定所鉴定，原告潘爱华的伤情为六级伤残。
同时查明，原告潘爱华受伤前在信阳恒大金属材料有限公司从事保洁工作，月工资1500元。原告潘爱华住院期间被告支付护理费10600元。
本院认为，被告西亚和美商业股份有限公司作为商场的经营者，在超市的入口处设置了有关电梯安全使用的相应提示，尽到了一定安全保障义务。但商场的经营者，除了设置提示标志外，在电梯运行过程中，还应对使用情况进行监督、检查并对未按安全方式使用人员及时制止和纠正，也是商场的经营者履行安全保障义务的重要内容。原告潘爱华在运动的电梯上行走，被告公司工作人员未能及时发现并制止，对事故的发生存在一定的过错，应承担相应的责任；原告潘爱华自身安全意识较差，在运动的电梯上行走，对损害的发生也有过错，也应承担相应的责任。被告西亚和美商业股份有限公司应承担责任的范围及标准依相关规定确定为，1、医疗费，37133.51元。2、护理费，10600元。3、误工费，10500元（1500×7）。4、住院伙食补助费，3000元（100×30）。5、营养费3000元（100×30）。6、残疾赔偿金181948元（18194.8×20×50％）。7、后续治疗费9000元。8、交通费400元。9、鉴定费700元。上述费用合计256281.51元，被告西亚和美商业股份有限公司承担其中的50％即128140.75元。原告潘爱华请求的精神损害抚慰金本院酌定为10000元。被告西亚和美商业股份有限公司已支付的47633.51元，可从其应承担的赔偿额中直接扣除。原告潘爱华的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告西亚和美商业股份有限公司于本判决书生效后五日内赔偿原告潘爱华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计138140.75元，被告西亚和美商业股份有限公司已支付的47633.51元，可从其应承担的赔偿额中直接扣除。
二、驳回原告潘爱华的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2700元，原告潘爱华承担1350元，被告西亚和美商业股份有限公司承担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审判员 张金强
二〇一三年一月十日
书记员 王倩倩
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏03刑申3号
何丙安：
你为你子何连清犯受贿罪一案，对江苏省沛县人民法院（2014）沛刑初字第531号刑事判决及本院（2015）徐刑二终字第115号刑事判决不服，以原一、二审判决认定何连清索要他人好处费20万元与事实不符，陈士雷所送的11万元和金兴拍卖有限公司送的2万元购物卡不应认定为受贿罪等为由，向本院提出申诉，请求本院撤销原一、二判决，宣告你子何连清无罪。
原一审判决认定你子何连清的犯罪事实为：2012年至2013年期间，何连清利用担任徐州市云龙区人民法院执行局实施二庭副庭长的职务便利，非法收受或索取马传忠、陈士雷等人的钱物，合计价值人民币33万元，并为他人谋取利益。具体分述如下：1、2012年上半年，何连清曾为马传忠（以朱景新的名义）申请执行的案件提供过帮助，在李刚帮助马传忠办理徐州淮海食品城A区201室房产过户手续时，通过李刚向马传忠索要好处费合计人民币20万元。2014年7月5日，李刚将该款上缴徐州市云龙区纪律检查委员会。2、2012年4月的一天，何连清在办公室收受陈士雷为感谢其在执行案件中给予的帮助而送的人民币11万元。3、2013年春节前的一天，何连清在办公室收受徐州金兴拍卖有限公司为感谢其在拍卖过程中给予的帮助而送的徐州金鹰购物中心购物卡面值人民币2万元。
原一审判决认定你子何连清犯罪事实的主要证据有:你子何连清的供述与辩解，证人李刚、马传忠、付瑞玲、苏辉、庄怀勤、陈士雷、陈凤美、刘兴建、夏爱平等人证言，徐州工商银行、徐州中国银行、徐州建设银行出具的交易明细、民事判决书、任职材料等。原一审认为你子何连清身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受、索取他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。根据刑法的相关规定，作出如下判决：一、何连清犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币4万元。二、上缴的人民币20万元予以没收，剩余涉案赃款13万元予以追缴，上缴国库。
你子何连清不服原一审判决，以原一审判决认定其收受马传忠和陈士雷的贿赂与事实不符，20万元是向李刚的借款，且已归还，11万元是向陈士雷的借款，已用4箱茅台酒折抵欠款，虽收受徐州金兴拍卖有限公司2万元购物卡，但该公司并未提出任何请托事项，不应当认定为受贿等理由，向本院提出上诉。本院二审审理后认为，原一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于在二审审理期间，关于办理受贿刑事案件的处罚标准发生了变化，对本案作出了改判，维持原一审判决的第二项，撤销了原一审判决的第一项，以受贿罪判处何连清有期徒刑六年，并处罚金人民币40万元。
本院在复查期间，对原一、二审判决认定你子何连清犯罪事实的所有证据依照《中华人民共和国刑事诉讼法》关于定案证据合法性、真实性、关联性的要求，进行了逐一审查，结合原一审的庭审情况，认为以上证据均已在原一审当庭宣读并出示质证，所有证据均系侦查机关依法定程序收集，客观真实，与案件事实相关联，内容也能够相互印证，对其证明效力仍予以确认。在本院复查期间，你也未提出新的证据。因此，原一|二审判决认定你子何连清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院复查后仍应予以认定。
关于你在申诉中提出的原一、二审判决认定何连清索要他人好处费20万元与事实不符的申诉理由。经查，何连清在办理马传忠（以朱景新的名义）申请执行案件期间，介绍李刚为马传忠办理房屋产权过户手续，后通过李刚向马传忠索要20万元据为己有的犯罪事实，既有何连清在侦查阶段的多次稳定供述，也有证人马传忠、李刚的证言证实，还有付瑞玲等证人证言及银行转账记录等证据佐证相关情节，且供证能够相互印证。此外，在2013年7月至2014年6月纪检部门对河连清调查期间，其为掩盖事实真相，先是多次授意李刚、马传忠将该20万元解释为马传忠通过其归还金茂洪的欠款；后又在2014年5月，蓄意通过其嫂子向李刚之妻付瑞玲的银行卡转账20万元，制造欠李刚款账平的迹像。李刚收到该20万元后不久即将该款交到纪检部门。以上情节，何连清曾作过多次供述，也能得到马传忠、李刚和金茂洪的证言等证据证实。你在申诉中提出何连清与李刚之间存在民间借贷行为的理由，没有认清何连清在介绍李刚为马传忠办理房屋产权过户手续时即有向马传忠索要好处费的意图，也没有注意到何连清和李刚从未谈到二人之间有借贷行为之事实，也没有其他证据证明，与查明的事实不符，不予采信。
关于你在申诉中提出的何连清收受陈士雷的11万元在案发前已用价值相当的茅台酒回赠抵还，不应认定为受贿的理由。经查，何连清在执结陈士雷申请执行的案件后，于2012年4月收取陈士雷为表感谢所送的10万元，并以单位收取赞助的名义向陈士雷索取1万元是事实，其在收取、索取上述款项后给陈士雷4箱茅台酒也是事实。但何连清在给陈士雷茅台酒时仅表示给其用于应酬，未明示以酒退还受贿款，也未给其票据表明价值，且其中有2箱是在2012年中秋节前给陈士雷的，另2箱是在2014年春节前其被调查之后才送给陈士雷的。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。该意见明确不是受贿的条件是及时退还或者上交的财物，并未谈到以物品折抵问题，且何连清给陈士雷的酒均是在其受贿行为完成之后较长时间，有2箱还是在其被调查之后才给的。因此，何连清给陈士雷酒的事实是在其受贿既遂后，不影响对其受贿罪的认定，也不应视为退赃。你的这一申诉理由不能成立。
关于你在申诉中提出的何连清收受金兴拍卖有限公司送的2万元购物卡，没有利用职务上的便利为该公司谋取利益的故意和行为，该公司在送卡时并没有具体的请托事项，不应认定为受贿的理由。经查，何连清系执行王海霖等人一案的承办法官，在徐州金兴拍卖有限公司拍卖王海霖所持有的某公司股权时，其作为监拍人出席现场进行监拍活动。拍卖结束后不久，该拍卖公司法人代表刘兴建安排拍卖师夏爱平送给何连清2万元购物卡。对此事，刘兴建证实，是为了感谢何连清现场监拍并希望在办理股权过户手续方面得到何连清的帮助，才送的卡。何连清的供述为：在收到金兴拍卖公司所送购物卡时，意识到拍卖公司认为他在拍卖中给予了帮助才送卡表示感谢。可见，拍卖公司送购物卡给何连清是有目的的，何连清在收受购物卡时对于拍卖公司的感谢是明知的，且在收卡后一直未退还或上交，其行为符合受贿罪的犯罪构成。你的这一申诉理由也不能成立。
综上，本院认为，原一、二判决认定你子何连清构成受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，二审改判后量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。申诉亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年二月十五日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3288号
原告马爱荣，男，回族，1978年7月8日出生。
被告王军，男，回族，1987年1月12日出生。
原告马爱荣诉被告王军不当得利纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员杨建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马爱荣到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马爱荣诉称，原、被告是朋友关系，2014年5月，经双方协商，被告王军将其一套房屋卖给原告，当时双方约定由原告先支付被告房款150000元，待房屋价格最终确定后，按实际房价多退少补。上述房屋最后定价为118500元，原告给被告多付房款31500元，被告于2015年5月30日给原告出具了欠条一张，承诺于2015年8月30日前还清。经原告多次催要，被告始终推诿不还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款31500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一张（原件），拟证明被告王军欠其31500元的事实。
被告王军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可以证明本案原告所诉称的事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年5月30日，被告王军给原告出具了欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到马爱荣现金叁万壹仟伍佰元整（￥31500元），于2015年8月30日之前还清，逾期不还以五分钱利息付利，欠款人：王军，640302198701122911，担保人：马磊，640302198609181118，马静，640302199109100623，2015年6月30日”。此后经原告多次催要，被告未履行。
本院认为，被告给原告出具了欠条，原、被告之间形成的债权、债务关系合法有效，应当予以保护，被告王军应当按照约定承担支付责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军欠原告马爱荣31500元，限其于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一五年十二月十八日
书记员 王海燕
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债务人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初2809-1号
申请人：王云昌，男，1955年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：曲子莲，男，1964年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人王云昌与被申请人曲子莲提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王云昌于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曲子莲所有的位于莱州市沙河镇南郑村村南1000米处厂内的生产用钢板3吨型材1吨（保全标的额1.6万元），装载机配件：车头座50个（保全标的额3万元）、装载机大臂20个（保全标的额1万元），查封被申请人曲子莲所有的鲁Y73Q**号轿车一辆（保全标的额2.4万元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司以8万元诉讼财产保全责任保险为申请人王云昌提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人曲子莲所有的位于莱州市沙河镇南郑村村南1000米处厂内的生产用钢板3吨型材1吨（保全标的额1.6万元），装载机配件：车头座50个（保全标的额3万元）、装载机大臂20个（保全标的额1万元）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人曲子莲保管。
查封期限为二年。
二、查封被申请人曲子莲所有的鲁Y73Q**号轿车一辆（保全标的额2.4万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人曲子莲保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费820元，由申请人王云昌暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋瑞雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1115号
原告：马央卿，女，1991年5月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：郑杰，男，1982年12月5日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈武峰，男，1989年7月24日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告马央卿诉被告郑杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马央卿在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马央卿撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 吴科丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3215号
上诉人（原审原告）：田宝旺。
被上诉人（原审被告）：田学文。
委托诉讼代理人：田伶。
被上诉人（原审被告）：田学东。
委托诉讼代理人：田济玮。
上诉人田宝旺因与被上诉人田学文、田学东之间排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2236号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人田宝旺，被上诉人田学文委托代理人田伶，被上诉人田学东委托代理人田济玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田宝旺请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由如下：（一）双方就通道问题已经（86）廊法民上调第6号民事调解书确认双方维持过道使用现状，双方均不得在过道内设障碍物，阻碍通行。该过道自双方大门北侧为5尺宽，自双方大门南侧为7.5尺宽，双方多年来未发生争议。但近年来，被上诉人在该过道西侧堆杂土和石块，严重阻碍了上诉人自有的农用车无法通行。（二）田学东东南角的门向南延伸了一米六左右。（三）根据相关法律规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风等方面的相邻关系，请求二审法院判令二被上诉人清除所堆放的杂土和石块。
被上诉人田学文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。两家过道是五尺，过道南部分之所以宽，是因为我家让出了一米多，而且我家堆放的杂物在我们宅基地使用范围内。田学东东南角的门向南延伸了一米六左右不属实。
被上诉人田学东辩称，我家在过道没有堆放杂物，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审原告田宝旺一审诉求，依法判决原审被告停止侵害、排除妨害，将其堆放在原、被告共同通行的过道中土堆、砖头、石块等杂物清除，保障原告的车辆正常往返驶入自家院落。
一审法院认定事实：二被告田学文、田学东是兄弟关系，其父亲田春在。二被告现居住房屋的宅基地使用权人为田春在。原告与二被告东西相邻，原告与二被告之间有一条可通行的过道。原告现要求被告田学文清除的堆放物，位于被告田学文的宅基地使用范围内。被告田学文陈述，该堆放物在被告田学文的宅基地使用范围内，并不在过道内。原告要求被告排除妨碍，以便其三轮时风牌农用车通行。原告要求清除的其他障碍物已经清除。就过道的通行，原告、田宝起与二被告之父田春在于1986年经廊坊市中级人民法院的（86）廊法民上调字第6号调解书达成调解协议，调解书中记载：“经审理查明：……载有‘西有过道五尺，南北通行’……维持过道的使用现状，双方均不得在过道内设障碍物，阻碍通行”。庭审中，原告提交十张照片，证明被告田学文不让原告通行。二被告质证意见，被告田学文在其合法宅基地使用范围内搭建建筑物是被告田学文的权利，被告田学东原因盖房使用堆放的砖头和土已经清理。原告提交原告绘制的现有状况图，图中标记过道最窄处距离约为1.56米。二被告质证意见，过道现在已经没有五尺的距离。二被告提交使用权人为田春在的宅基地使用权证两份，证明堆放物在二被告的合法使用范围内，并未阻碍原告通行。原告质证意见，宅基地使用证中的图与实际不符。
一审法院认为，廊坊市中级人民法院的（86）廊法民上调字第6号调解书中记载原告与二被告之间的过道为五尺，根据原告绘制的现有状况图，过道最窄处现在仍有约1.56米的距离。被告田学文的堆放物在被告田学文的宅基地使用范围内，且原告与二被告之间的过道的距离仍然约有五尺，并不违反廊坊市中级人民法院的（86）廊法民上调字第6号调解书中双方达成的调解协议。故对原告的诉讼请求不予维护。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，判决如下：驳回原告田宝旺的诉讼请求。
本院二审查清事实与一审一致。
本院认为，根据一审现场堪验笔录和所做的堪验图，图中标记过道最窄处距离约为1.56米，与中级人民法院的（86）廊法民上调字第6号调解书中记载双方之间的过道宽为五尺基本相符，田学东东南角的门是否向南延伸了1.6米并不对过道宽度产生影响，加之被上诉人田学文的堆放物在被上诉人田学文的宅基地使用范围内，故一审关于判决驳回上诉人田宝旺诉求的判决并无不当，二审予以维持。至于上诉人所称对方把历史上部分通道也办到了其宅基证使用范围是否合法问题，因其不属于民事诉讼范围，故本院不予处理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人田宝旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 查士怡
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初399号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX，男，1988年3月9日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人XX犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年5月20日9时许，被告人XX途径上海市宝山区顾村镇朱家弄朱东3号被害人石某某住处时，趁家中无人之机用手伸进窗户，拉拽靠窗床上的被子，窃得石某某置于被子上的Ipadmini一台（价值人民币1，570元）。
2015年8月26日，被告人杨峰被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人杨峰退出上述赃款。
上述事实，被告人XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人石某某的陈述，宝山区价格认证中心出具的《关于Ipad平板电脑的物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人杨峰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XX到案后如实供述犯罪事实且能积极退赔赃款，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赃款依法发还被害人。
XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一六年三月三日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第952号
申请执行人唐金荣，男，汉族。
被执行人永州市方圆房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人唐金荣与被执行人永州市方圆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第2101号民事判决的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年二月二十五日
书记员 李杉杉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终3364号
上诉人（原审原告）：安平县普尔森网类制造有限公司。住所地：安平县崔安铺村西南800米处。
法定代表人：王想，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚洲，北京市圣奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司。住所地：河南省西平县交通路中段路东广场南侧。
法定代表人：闫少魁，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：闫少魁，男，1981年12月25日出生，汉族，住河南省西平县。
二被上诉人委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州厚元实业有限公司。住所地：贵州省黔南州都匀市开发区斗篷山路***号锦江豪苑*单元*层附**号。
法定代表人：罗亚林，该公司总经理。
上诉人安平县普尔森网类制造有限公司（以下简称普尔森公司）因与被上诉人西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司（以下简称铭鼎公司）、闫少魁、贵州厚元实业有限公司（以下简称厚元公司）债权转让纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决违反法定程序。债权合法有效存在是债权转让的前提。本案中，普尔森公司对厚元公司所享有的债权基于铭鼎公司与厚元公司之间债权的有效存在，而铭鼎公司与厚元公司之间的合同纠纷案件尚在审理之中，双方之间的债权处于不确定状态，该案需依据另一案的审理结果为依据，一审法院直接作出判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初546号民事判决；
二、本案发回河南省西平县人民法院重审。
上诉人安平县普尔森网类制造有限公司预交的二审案件受理费17954元予以退回。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一八年九月二十七日
书记员 朱丛歌
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1325行初23号
原告张丽,女,汉族，生于1983年4月5日，住四川省南充市。
原告王安国,男,汉族,生于1979年1月25日,住四川省南充市。
原告王天浩,男,汉族,生于2008年3月15日,住四川省南充市。
法定代理人王安国，系王天浩之父。
原告王鹏,男,汉族，生于1975年6月1日，住四川省南充市。
原告刘洪秀，女，汉族，生于1952年2月24日，住四川省南充市。
五原告共同委托代理人侯谦，四川杉侯律师事务所律师。
被告西充县农牧业局,住所地：四川省南充市。
法定代表人郭峥嵘，该局局长。
委托代理人贾光明，该局工作人员。
委托代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师。
原告张丽、王安国、王天浩、王鹏、刘洪秀诉被告西充县农牧业局撤销农村土地承包经营权证一案，原告于2017年8月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告张丽、王安国、王天浩、王鹏、刘洪秀诉称，1999年2月5日西充县人民政府和西充县多扶镇人民政府为原告刘洪秀、王鹏、王安国和其父亲王明达等四人办理《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（以下简称1999年承包证），承包经营位于原多扶乡2村3社的共12块承包地，承包经营权期限为30年。后王安国与张丽结婚，育有一子王天浩，现王安国、张丽、王天浩、王鹏均为四川省南充市的农村居民户。在2017年4月初，原告听说本村村民蒲玉兰持有自家名义的《中华人民共和农村土地承包经营权证》一本，故向其讨要，后发现登记证上的承包耕地只剩下4块地，原告家的土地权利被剥夺。原告认为，被告西充县农牧业局于2004年颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（以下简称2004年承包证）在办理时，未通知原告，更未征得原告的同意和履行法定手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第14条第2款的规定和农业部2003年11月14日的《农村土地承包经营权证管理办法》第7条、第3条等规定，该证的办理程序和送达程序违法。据《中华人民共和国农村土地承包法》第27条第1款的规定，2004年承包证对原告承包经营土地进行调整，属实体违法。据2004年4月30日《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》精神，法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权，不得违法调整和收回承包地。据农业部《农村土地承包经营权证管理办法》第27条“本办法实施以前颁发的农村土地承包经营权证，符合《农村土地承包法》有关规定，并已加盖县级以上地方人民政府印章的，继续有效…”的规定，原告现持有的1999年承包证应当继续有效。在原告向西充县人民政府申请复议后，西充县人民政府以原告申请复议超期为由，作出西府复决不受字（2017）1号《行政复议不予受理决定书》，对原告的复议申请不予受理，原告于2017年7月17日收到该不予受理决定书。原告认为，据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款的规定，原告有权在15日内提起行政诉讼。综上，向人民法院提出诉请：一、请求撤销西充县农牧业局颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（2004年证）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告西充县农牧业局辩称，一、关于原告的诉讼主体资格问题：起诉有原告张丽、王安国、王天浩、刘洪秀、王鹏五人，到法庭的有张丽、王安国夫妻二人，我方认为，办土地承包经营权证时张丽户口未转入，王天浩未出生，不是农村土地经营权证所列家庭成员，原告提交的张丽户籍可证明这一问题，张丽、王天浩不具有原告诉讼主体资格。二、经多扶镇凤凰山村村干部2人，现三组组长1人作为证人出庭证明，原告家庭于2000年已将承包土地交于本组农户蒲玉兰（丈夫已去世）家耕种，由蒲玉兰负责交提留农税等，这一情况村组干部知情。相对发包土地方讲承包方土地承包权也发生变更，变更后土地承包权与2004年土地权证登记的相符。说明此证是由村组核实所发的，颁证正确。三、根据川农业发（2003）94号文件“按农业部规定，土地权证全省统一印制，县人民政府核发权证，由各级农业行政主管部门指导乡村干部据实填写证书内容”，说明权证办理发放中，农业部门行政作用是指导作用。四、按最高院2000年《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定：“其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”现原告主张权利时间，已远超过法律规定期限五年以上（土地承包经营权，在物权法界定为用益物权，不属不动产权），应裁定驳回起诉。
经审理查明，1999年2月5日，西充县多扶镇人民政府向原告刘洪秀之夫王明达颁发了《土地承包经营权证书》，证书印有西充县人民政府印章，时间是1998年12月，证书载明土地承包经营权户主王明达，人口4人，地址为多扶镇2村3社，承包经营权期限为30年，承包经营田、地共有12块。原告刘洪秀一家因外出，将承包经营的田、地交由同组农户蒲玉兰耕种，并经过了村民小组组长同意。2004年，因调整农村土地承包经营权，西充县人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证书载明，发包方多扶镇2村3组，承包方代表姓名刘洪秀，承包期限1998年10月31日至2028年10月31日，土地用途耕地，总面积1.93亩，经营权共有人王安国，承包地共有4块。原告所在的村、组干部证实：因原告一家与蒲玉兰关系好，当时便将该证书交给了蒲玉兰转交。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三编第十一章的规定，土地承包经营权属于用益物权。原告诉称，2004年的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》在办理时，未通知原告，更未征得原告的同意和履行法定手续，原告在2017年4月才拿到该证书，才知道证书内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，2004年办理的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》经原西充县农业局审查登记，西充县人民政府于2004年批准颁发后，距原告2017年提起诉讼已超过5年，人民法院应不予受理。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，对五原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告张丽、王安国、王天浩、王鹏、刘洪秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张大明
人民陪审员 何海翠
人民陪审员 巨 毅
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李 姣
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第250号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人秦宇峰。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人张某及辩护人秦宇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月22日23时许，被告人张某在绍兴市柯桥区福全镇“富强皮塑厂”员工宿舍内，因琐事与李小飞发生争执并引发打架，后被告人张某持水果刀将李小飞刺伤。经鉴定，李小飞因外伤致胸部、背部皮肤裂伤，血气胸，经医院行胸腔镜辅助下探查止血术治疗，现恢复可，李小飞的伤势被评定为轻伤。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、医院资料、抓获经过，祝龙中、陈永均的证言，李小飞的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，张某、李小飞的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人秦宇峰要求对被告人张某从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十三日起至二○一五年五月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
代理审判员 陈 立
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 平
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初28号
原告：郭燕，女，1975年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：马超，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杨正刚，男，1968年4月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告郭燕诉被告杨正刚同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭燕及其委托诉讼代理人马超到庭参加了诉讼，被告杨正刚经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭燕向本院提出诉讼请求：1、依法分割与杨正刚同居期间共同出资建造的位于十××市××区青曲镇××组房屋一套；2、本案诉讼费由杨正刚负担。事实与理由：××××年××月起，我与杨正刚开始同居生活，至今尚未办理结婚登记手续，我于××××年××月生育儿子杨某。2013年，我与杨正刚共同出资建造位于十××市××区青曲镇××的房屋一套，同居期间无其他财产及债权、债务。因双方性格不合、无法沟通，现感情破裂，于2015年自行解除了同居关系。
杨正刚未到庭应诉及答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认。××××年××月起，郭燕与杨正刚开始同居生活，于××××年××月生育儿子杨某，双方至今尚未办理结婚登记手续。2013年，郭燕与杨正刚共同出资建造位于十××市××区青曲镇××房屋××（××、一间偏厦）。后双方因性格不合导致感情破裂，于2015年自行解除了同居关系。庭审中，郭燕将诉讼请求变更为要求位于杨家沟村3组的房屋中的偏厦（厨房）一间由其使用。
本院认为，郭燕与杨正刚未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义同居生活，双方系同居关系，虽不产生身份关系上的权利和义务，但涉及同居期间财产分割纠纷依法应按照共有财产处理。关于郭燕与杨正刚同居期间建造的位于十××市××区青曲镇××的房屋一套，因郭燕未提交房产权利证书或土地使用证书，本院无法对该套房产所有权进行确权及分割，但可根据本案实际情况确认该房产的使用权。故，郭燕主张该房屋的偏厦一间由其使用理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告郭燕与被告杨正刚同居期间建造的位于十堰市郧阳区青曲镇杨家沟村3组的房屋一套中的偏厦一间由原告郭燕居住使用，正房三间由被告杨正刚居住使用。
案件受理费减半收取计400元，由原告郭燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 燕学成
二〇一七年四月五日
书记员 张 琴
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条……
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初15601号
原告汪磊,男,汉族，1991年1月16日生，住所地安徽省芜湖市无为县。
被告周琦，男，汉族，1989年9月9日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告汪磊与被告周琦装饰装修合同纠纷一案中，原告汪磊于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪磊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告汪磊负担。
审判员 吴一非
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钟 莹
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初2429号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所地龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码：91510504567605617R。
法定代表人：李章俊。
被告：陈刚，男，汉族，1972年12月2日出生，住四川省合江县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州市凌宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费42元，共计67元，由原告负担。
审判员 熊 涛
二〇一八年七月二十日
书记员 徐燕秋
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终63号
上诉人（原审被告）：李庆华，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被上诉人（原审原告）：李庆朝，男，1957年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：崔秋景，女，1963年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原审被告：李庆喜，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人李庆华与被上诉人李庆朝、崔秋景、原审被告李庆喜财产损害赔偿纠纷一案，范县人民法院于2016年1月31日作出（2015）范民初字第1327号民事判决书，双方均不服提出上诉。2016年5月31日，本院作出（2016）豫09民终755号民事裁定，发回重审。2016年10月26日范县人民法院作出（2016）豫0926民终1734号民事判决，李庆华向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：1995年范县龙王庄镇杨庄村委会响应政府号召，将部分土地统一管理，鼓励村中的群众种植蔬菜大棚。李庆朝在范县思源中学对过黄河路北靠近杨邢庄南北路附近建设了蔬菜大棚，未办理集体土地使用权证书。2015年7月份，李庆华、李庆喜与李庆朝、崔秋景因蔬菜大棚下的土地使用权多次发生矛盾冲突。李庆喜将李庆朝、崔秋景蔬菜大棚旁的临时彩钢房屋上的摄像头、窗户及玻璃损毁。李庆华将李庆朝、崔秋景蔬菜大棚中的两根木桩和部分附属物进行了拆除。李庆华、李庆喜还将蔬菜大棚所在土地上种植的部分蔬菜损毁。2016年7月15日范县公安局以李庆喜故意损坏他人财产为由，作出了对李庆喜行政拘留5日的行政处罚。2015年12月30日原审法院委托河南远东资产评估有限公司对李庆朝、崔秋景诉求的蔬菜大棚、种植的蔬菜、简易房上的窗户、玻璃及摄像头进行评估鉴定。2016年1月8日河南远东资产评估有限公司作出豫远东（2016）评鉴字第1号鉴定意见书。认定，蔬菜大棚为5704元，种植的蔬菜为2298元，窗户及玻璃为483元，摄像头为260元。另查明，关于李庆朝、崔秋景与李庆华、李庆喜因蔬菜大棚下土地权属问题，经过范县龙王庄镇人民调解委员会调解，但未能达成一致意见。
原审法院认为：公民的财产权应依法予以保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
本案中，李庆朝、崔秋景根据所在村委会关于集体土地的利用规划，在集体土地上搭建蔬菜大棚从事农业种植，李庆朝、崔秋景对上述土地上建设的蔬菜大棚及种植的蔬菜享有所有权。李庆华、李庆喜故意毁坏李庆朝、崔秋景蔬菜大棚、附属设施及种植的蔬菜，给李庆朝、崔秋景造成了经济损失，李庆华、李庆喜应承担相应的赔偿责任。关于蔬菜大棚旁简易房的损失，对于李庆朝、崔秋景蔬菜大棚简易房上的窗户、玻璃及监控设备因李庆喜破坏而导致财产损失，李庆喜应当予以赔偿，损失数额应参照鉴定机构的评估价值为743元。关于蔬菜大棚中的蔬菜损失，系李庆华、李庆喜共同损坏，应当共同赔偿，关于赔偿数额，根据鉴定机构评估意见应为2298元。关于蔬菜大棚，根据李庆朝、崔秋景提供的证据仅能证实李庆华破坏了蔬菜大棚的部分木桩和附属物，经过修复不影响整座蔬菜大棚使用功能，故对李庆朝、崔秋景诉求赔付整座大棚的主张不予支持。关于蔬菜大棚的部分损失数额，参照鉴定机构的评估数额，酌定为1140元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，原审法院判决：“一、被告李庆喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告李庆朝、崔秋景简易房窗户、玻璃及摄像头的损失人民币743元；二、被告李庆华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李庆朝、崔秋景蔬菜大棚的损失人民币1140元；三、被告李庆喜、李庆华于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李庆朝、崔秋景种植的蔬菜损失人民币2298元；四、驳回原告李庆朝、崔秋景的其他诉讼请求。案件受理费345元，原告李庆朝、崔秋景负担240元（已缴纳），被告李庆喜、李庆华负担105元。案件鉴定费2000元，原告李庆朝、崔秋景负担1000元，被告李庆喜、李庆华负担1000元”。
李庆华不服原审判决，向本院上诉称：1、李庆华、李庆喜均在外地，原审中未答辩。2、李庆喜没有砸坏李庆朝、崔秋景的集装箱窗户和玻璃及摄像头。3、李庆华没有损坏李庆朝、崔秋景蔬菜大棚，大棚是李庆朝、崔秋景在李庆华应承包的大棚地里搞建设损坏的，李庆华的在打扫卫生。4、李庆华没有损害李庆朝、崔秋景种植的蔬菜，那些是李庆华种的。5、因土地纠纷引起的财产损害已经派出所调解。请求二审法院撤销原审判决，驳回李庆朝、崔秋景的诉讼请求。
李庆朝辩称：李庆华所说不属实，1995年响应乡里号召开始建造大棚，地是生产队的地，大棚是李庆朝管理的有两亩，现在地和大棚都是李庆朝自己的，李庆华没有建大棚，李庆华把李庆朝的大棚、蔬菜破坏了，还打李庆朝。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
崔秋景辩称：乡里和大队都承认大棚是李庆朝、崔秋景的，原审时李庆朝、崔秋景已经提供了录像、录音、照片等证据证实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李庆喜陈述称：1995年开始建大棚，大伙的地兑在一起两家一个大棚，李庆喜与李庆华一个大棚，李庆喜与李庆华的大棚在李庆朝、崔秋景大棚前面，李庆喜与李庆华的大棚没有种，李庆朝、崔秋景占了李庆喜与李庆华的大棚。请求二审法院撤销原审判决，驳回李庆朝、崔秋景的诉讼请求。
本院审理查明，2016年2月29日李庆华、李庆喜与李庆朝、崔秋景达成调解协议，该协议第二条约定“以往因蔬菜大棚土地纠纷引起的吵架、打架等事件，双方自此不再追究对方及家人任何法律责任”。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：李庆朝、崔秋景与李庆喜与李庆华是同村村民，遇事应协商解决，和谐相处。李庆华上诉称，本案涉案大棚占用的是其承包的土地，李庆华对自己的主张提供的证据并不充分，李庆华应承担举证不利的后果，李庆华该项上诉意见，本院不予采纳。李庆朝、崔秋景根据所在村委会关于集体土地的利用规划，在集体土地上搭建蔬菜大棚从事农业种植，原审认定李庆朝、崔秋景对建设的蔬菜大棚及种植的蔬菜享有所有权并无不当。李庆朝、崔秋景提供了李庆华、李庆喜故意毁坏李庆朝、崔秋景蔬菜大棚及蔬菜的证据，李庆华、李庆喜理应承担赔偿责任。但是2016年2月29日李庆华、李庆喜与李庆朝、崔秋景达成调解协议，协议第二条约定“以往因蔬菜大棚土地纠纷引起的吵架、打架等事件，双方自此不再追究对方及家人任何法律责任”。故根据该协议，李庆朝、崔秋景再对蔬菜大棚相关的各种损失主张权利，不应予以支持。综上，原审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1734号民事判决；
二、驳回李庆朝、崔秋景的诉讼请求。
一审案件受理费345元，由李庆朝、崔秋景负担，案件鉴定费2000元，由李庆朝、崔秋景负担；二审案件受理费50元，由李庆朝、崔秋景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年四月五日
代理书记员 杨晨光
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初175号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人罗某，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，四川省隆昌县人，户籍所在地：四川省隆昌县。因涉嫌危险驾驶罪，被告人罗某于2016年3月29日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第152号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员史贤星出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日14时50分许，被告人罗某饮酒后驾驶川Ａ×××××小汽车由新都区大丰街道双林村行至大丰镇成彭路敬成路口时，撞上前方等待红灯的两辆小汽车，导致四车连环碰撞。公安民警到达现场后，提取了被告人罗某的血液样本，经检验，罗某的血液乙醇浓度为116.5mg/100ml。此次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，由被告人罗某承担事故全部责任。
另查明，案发后，被告人罗某对事故相对方均积极赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、谅解书、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、车辆信息、驾驶证信息、常住人口基本信息、被告人罗某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度达116.5mg/100ml，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人罗某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年5月28日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 洁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 洪蜻蔓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第261号
原告中国华融资产管理公司杭州办事处，住所地杭州市清泰街499号金隆花园金梅轩。
负责人傅百英，总经理。
委托代理人兰孟杰（特别授权），该公司职员。
被告嘉善县发电厂，住所地嘉善县干窑镇东。
法定代表人盛寿延，厂长。
委托代理人卢杰，浙江海浩律师事务所律师。
原告中国华融资产管理公司杭州办事处与被告嘉善县发电厂借款合同纠纷一案，原告于2002年2月28日向本院提起诉讼。本院于2002年3月20日和3月29日在本院当日受理后，依法由审判员王一川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰孟杰、被告委托代理人卢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年5月8日、6月4日，嘉善纺织机械厂向中国工商银行嘉善县支行分别贷款20万元、10万元，合计30万元。上述两笔贷款均由被告作为担保人与工行签订保证合同。合同约定，由被告对上述两笔贷款向工行承担连带保证责任。合同签订后，工行依约发放贷款，借款期限届满后，嘉善纺织机械厂未归还该贷款，现纺机厂已宣告破产，且债务清偿率为0。工行已将上述债权转让给原告，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求依法判决被告归还借款及利息。
被告辩称，原告之诉讼请求，超过法律规定的诉讼时效。法律不予保护，请求法院依法驳回原告之诉讼请求。
原告向本院列举以下证据，证明其诉讼事实。
一、嘉善纺织机械厂向工行嘉善县支行借款的借款合同两份及被告为上述贷款提供保证的保证合同两份，还有帐户凭证两份。
证明被告为纺机厂贷款提供担保，愿意承担连带清偿责任，而且工行嘉善县支行依约发放了贷款。
被告对上述证据没有异议。
二、嘉善县人民法院（2000）善破字第3号民事裁定书一份。
证明嘉善纺织机械厂已破产，且债权受偿率为0。
被告对此证据没有异议。
三、1999年10月21日工行嘉善县支行寄发催款通知的大宗快件清单一份。
证明工行已向被告催款。
被告认为工行在1999年10月21日向被告催款，已经超过了保证期间和诉讼时效。
四、2000年6月29日工商银行浙江省分行与原告在浙江日报上发布债权转让联合公告。
证明工行已将前述债权转给原告。
被告对此证据没有异议。
本案经审理查明，1996年5月8日、6月4日嘉善纺织机械厂向中国工商银行嘉善县支行分别贷款20万元、10万元，贷款期限分别为三个月。上述30万元均由被告作担保人与工行签订保证合同，合同约定，被告对上述两笔贷款向工商银行承担连带保证责任。合同签订后，工商银行依约发放贷款，贷款期限届满后，嘉善纺织机械厂及被告未履行还款义务。工商银行在1999年10月21日向被告发函，催讨上述欠款。
现嘉善纺织机械厂已宣告破产，且工商银行的债权受偿率为0。工商银行已将上述债权转让给原告，原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为，工商银行嘉善县支行与嘉善纺织机械厂之间签订的借款合同，合同内容合法，且系双方当事人真实意思表示，属有效合同；被告作为借款担保人与工行签订保证合同，亦系当事人真实意思表示，也应认定为有效合同。但工商银行应在法定期限内主张权利。虽然工商银行在1999年10月21日向被告发函催讨，对其债权主张权利，但其时已超过合同借款期限届满后的两年，故工商银行已表失胜诉权。尽管最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，公告可中断诉讼时效，但公告前该时效已经表失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告归还30万元借款及利息的诉讼请求。
本案受理费7010元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费7010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 王一川
二〇〇二年四月一日
书记员 沈红霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7907号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人黄希，系公司法律顾问。
被告罗涛，女，1976年8月13日出生，汉族，住浏阳市。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告罗涛物业服务合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李德担任审判长，人民陪审员易文友、张飞腾参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄希到庭参加了诉讼，被告罗涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市利通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费631元、环卫费104元；2、判令被告向原告支付滞纳金126.2元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告罗涛无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司，其自2010年便已入驻浏阳利通·水岸山城一期实施物业服务。2011年9月25日，原告与浏阳利通置业有限公司签订《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，约定由原告对浏阳利通·水岸山城一期小区提供前期物业管理服务；小区住宅物业服务费按1元/月/㎡收取，如业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金；二次供水加压电费按0.6元/吨收取。合同期限自2011年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告的服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理及物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等多项内容。双方还就物业服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约在浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业管理服务。被告罗涛系浏阳市天马路水岸山城小区1栋308号（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为48.54m2。被告于2010年10月23日入住该小区，其在《水岸山城业主临时管理规约》上签字承诺同意遵守临时管理公约，该公约亦载明了与前期物业服务合同相同的物业管理费收费及逾期交纳物业费违约金的标准。2015年9月30日，浏阳利通置业有限公司（甲方）、浏阳市利通·水岸山城一期业主委员会、利通物业（丙方）签订了《物业交接协议》，根据该协议，甲乙双方一致认可丙方自2010年起实施本小区前期物业管理服务以来，做了大量工作，保证了小区的正常工作，完全按照前期委托合同的要求履行了相应的职责，直至2015年10月1日前期委托合同自然终止，并明确丙方正式退出本小区的物业管理工作。经核算，被告尚欠原告自2014年9月1日至2015年9月30日的物业服务管理费631元（48.54m2×1元/月/m2×13个月）、欠付2014年9月1日至2015年9月30日原告代缴的环卫费104元（8元/月×13个月）。以上合计735元，此款经原告多次催收未果。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、水岸山城业主入伙交接单、《水岸山城业主临时管理规约》、物业服务费收费通知单等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条关于：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳利通置业有限公司签订的《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于环卫费，根据浏阳市政府的有关文件及环卫费交纳的惯例，原告主张环卫费，合情合理，本院依原告实际代缴金额予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因滞纳金具有惩罚性、法定性，是在行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，国家行政管理部门依据法律或行政法规的具体规定对行政相对人所采取的一种惩罚性措施，具有强制性。而原、被告之间属于平等民事主体，原告向被告收取滞纳金不符合法律规定，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗涛于本判决生效之日起3日内支付浏阳市利通物业管理有限公司物业管理服务费及环卫费735元；
二、驳回浏阳市利通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由罗涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 德
人民陪审员 易文友
人民陪审员 张飞腾
二〇一八年一月五日
书 记 员 邱香林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执189号之一
申请执行人曹立军,女，1953年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人孙倩,女，1982年8月16日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼。
法定代表人:陆序展，该公司总经理。
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，机构代码：74315989-9。
法定代表人：张剑波，该公司董事长。
本院于2017年10月12日作出（2017）湘0104民初6062号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹立军、孙倩于2018年1月12日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解，被执行人作出还款承诺，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
本院（2017）湘0104民初6062号民事判决书终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 苏舸飞
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 卓
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第145号
原告：黄建钢。
被告：胡松华。
被告：余兰萍。
委托代理人：吴伟（系被告胡松华、余兰萍的委托代理人），浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：周棣芳。
原告黄建钢与被告胡松华、余兰萍、周棣芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理，依法由审判员王列娅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建钢、被告胡松华及其委托代理人吴伟、被告周棣芳到庭参加诉讼。审理期间，本院依原告申请，依法对被告胡松华名下坐落温州市鹿城区双井头29弄9号（所有权证号：44076，地号：1-413-121，建筑面积：118.19平方米）房屋一套予以查封。本案现已审理终结。
原告黄建钢诉称：被告胡松华、余兰萍系夫妻关系，原告与被告胡松华、周棣芳系工友关系。2010年10月13日，被告胡松华以需要资金周转为由，向原告借款200000元，双方约定借款期限一年，月利率2%。同日，原告通过中国农业银行将借款200000元以转账方式汇入被告余兰萍账户，由被告周棣芳对上述借款承担连带偿还责任，有被告胡松华、周棣芳出具的借条为凭。借款期满后，被告胡松华、余兰萍已支付利息至2011年12月13日止。2012年4月6日，双方签订延长还款协议书约定，被告胡松华于2013年12月31日一次性偿付借款本金及利息，被告周棣芳继续对上述借款承担连带偿还责任。但借款期满后，三被告至今仍未偿付。故请求判令被告胡松华、余兰萍偿还借款200000元与利息（利息自2011年12月13日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）及原告为了实现债权所产生的费用5000元；被告周棣芳对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告黄建钢身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告胡松华、余兰萍公民信息调查函和周棣芳身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3.2010年10月13日借条原件一份，证明被告胡松华向原告借款200000元及双方约定月利息2%的事实。
4.延期还款协议书原件一份，证明双方协商同意将还款期限延期至2013年12月31日止的事实。
5.中国农业银行转账凭证原件一份，证明原告通过银行转账将借款200000元汇入被告余兰萍账户的事实。
6.结婚申请书一份，证明被告胡松华、余兰萍系夫妻关系的事实。
被告胡松华辩称：尚欠原告黄建钢借款200000元属实，现因经济困难无法立即偿还，要求延期偿还。
被告余兰萍辩称：借款系被告胡松华个人借款，没有用于家庭共同生活，被告余兰萍不应承担共同偿还责任。
被告周棣芳辩称：被告胡松华向原告黄建钢借款200000元属实，作为该借款担保人希望被告胡松华尽快偿还借款。
三被告均未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经庭审质证，作如下认证：
对原告黄建钢提供的六份证据，被告胡松华、余兰萍、周棣芳均无异议，本院认为，该六份证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，故本院对原告提供的六份证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
在诉讼中，原告黄建钢变更部分诉讼请求为：放弃要求被告支付为了实现债权所产生的费用5000元，要求被告胡松华、余兰萍偿还借款200000元及利息（利息自2011年12月14日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）。
本院认为：合法的债务应当清偿。2010年10月13日，被告胡松华以需要资金周转为由，向原告黄建钢借款200000元，双方约定借款期限一年，月利率2%。同日，原告黄建钢通过中国农业银行将借款200000元以转账方式汇入被告余兰萍账户，由被告周棣芳对上述借款承担连带偿还责任，有被告胡松华、周棣芳出具的借条为凭。借款期满后，被告胡松华、余兰萍已支付利息至2011年12月13日止。2012年4月6日，原、被告签订延长还款协议书约定，被告胡松华于2013年12月31日一次性偿付借款本金200000元及利息，由被告周棣芳继续对上述借款承担连带偿还责任。但借款期满后，三被告至今仍未偿付借款本金及利息，上述事实清楚。现原告黄建钢要求被告胡松华、余兰萍偿还借款及自2011年12月14日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡松华、余兰萍系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告的夫妻共同债务，被告余兰萍依法应承担共同清偿责任。被告周棣芳自愿为被告胡松华的借款行为提供担保，承担连带保证责任，该担保合法有效，现原告黄建钢要求被告周棣芳承担连带保证责任于法并无不符，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡松华、余兰萍于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建钢借款200000元及利息（利息自2011年12月14日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告周棣芳对上述借款承担连带偿还责任。
如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元、减半收取2907.5元，管辖权异议受理费100元，财产保全费2020元，共计5027.5元，由被告胡松华、余兰萍、周棣芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 王列娅
二〇一四年三月二十八日
书记员 徐迪羽
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保836号
申请人：蒋世敏，女，汉族，1973年4月2日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：黄雪青，女，汉族，1966年11月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人蒋世敏于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄雪青价值110000元的财产予以保全。并提供车牌号为渝Ｃ×××××号小型汽车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人黄雪青价值110000元的财产。
保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 涛
二〇一八年七月二十日
书记员 徐燕秋
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0623刑初328号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人刘风明，男，1963年3月2日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，住如东县(户籍地)。被告人刘风明曾因犯盗窃罪，于1980年12月被如东县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。被告人刘风明因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被如东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月22日被释放并转取保候审。经本院决定，于2017年7月7日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
被告人吴亚美，女，1963年7月13日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，住如东县(户籍地)。被告人吴亚美因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月13日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉(2017)267号起诉书指控被告人刘风明、吴亚美犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人刘风明、吴亚美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘风明、吴亚美于2017年3月至5月，单独或者共同至如东县新中医院，盗窃作案三起，共计价值7780元。具体如下：
1.被告人刘风明、吴亚美于2017年3月份的一天，在如东县新中医院工地，窃得瓷砖37块，经鉴定，共计价值2701元。
2.被告人刘风明于2017年4月份的一天，在如东县新中医院工地，窃得瓷砖112片，经鉴定，共计价值2576元。
3.被告人刘风明于2017年5月12日凌晨，在如东县新中医院工地，窃得瓷砖96块及水泥、胶水若干，经鉴定，共计价值2503元。
案发后，被告人刘风明如实供述了上述犯罪事实，被告人吴亚美自动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。涉案赃物已被公安机关追回，并发还给被害人，被害人表示了谅解。
上述事实，被告人刘风明、吴亚美在开庭审理过程中无异议，并有刑事判决书，被害人张某的陈述笔录，证人肖某、周某等人的证言笔录，如东县价格认证中心出具的价格认定意见书，如东县公安局出具的发破案经过、情况说明、搜查笔录、扣押清单、发还清单，如东县公安局接受的涉案财物票据、谅解书，被告人刘风明、吴亚美的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘风明、吴亚美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案部分系二人以上共同故意犯罪，二被告人均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘风明归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴亚美自动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘风明、吴亚美犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人刘风明具有前科，应酌定从重处罚。二被告人在庭审中均自愿认罪，且退赃并取得被害人谅解，均可酌定从轻处罚。根据被告人吴亚美的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，对被告人刘风明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人吴亚美依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘风明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年10月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人吴亚美犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一七年七月七日
书记员 徐艺路
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第529号
原告：赵某，女，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
委托诉讼代理人王成，黑龙江方帷律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山尖山区二马路黑土地花园。
负责人：姜大海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：燕美陈，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高健，该公司工作人员。
原告赵某与被告王某、中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称大地财险双鸭山支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，赵某及其委托诉讼代理人李双琴，王某及其委托诉讼代理人秦红光，大地财险双鸭山支公司的委托诉讼代理人燕美陈、高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿医疗费5256.52元、误工费7672元、护理费7672元、住院伙食补助费5600元、交通费200元，合计26400.62元；2、被告大地财险双鸭山支公司在保险限额内优先给付；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月2日21时10分许，王某驾驶车辆将赵某撞伤，赵某伤后住院治疗56天，被诊断为左臂外伤、头外伤，本起事故经交警部门作出认定，王某负事故全部责任，王某车辆在大地财险双鸭山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告王某辩称，同意承担赔偿责任，但是需要对各赔偿项目的标准及证据待质证时进行确定赔偿的数额。
被告大地财险双鸭山支公司辩称，同意在交强险范围内予以赔偿合理部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告赵某提交的证据1-4、王某提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：赵某提交的证据5护理人员收入证明无其他证据佐证其真实性，本院不予采信；证据6交通费票据均为出租车费用，考虑赵某家住双鸭山四方台区，本院酌定对其中50元费用予以确认。王某提交的证据2鉴定意见书，鉴定结论虽认为护理期限为“无”，但赵某住院期间共用药11天静脉注药物治疗，依常理应有人在身边护理，且医嘱单中亦记载二级护理，故本院对该鉴定结论不予采信，对其他鉴定结论予以确认；证据3鉴定费票据具有真实性、合法性及关联性，本院予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日21时10分许，被告王某驾驶其借用的黑J号轿车沿双鸭山市尖山区新兴大街由南向北行驶，当行驶至双鸭山尖山区龙煤设计研究院门前处时，将由东向西橫过新兴大街的原告赵某及焦念英撞伤，赵某伤后入住双鸭山煤炭总医院住院治疗56天，其中静脉注射药物治疗11天，另45天无用药记录，花费医疗费5256.62元，王某垫付2000元，赵某被诊断为头外伤、左臂外伤。此起事故经双鸭山市公安局警察支队事故处理大队认定王某承担该起事故全部责任。黑J号轿车在被告大地财险双鸭山支公司投保交强险。诉讼过程中王某对赵某住院费用是否合同申请司法鉴定，经人民法院委托，双鸭山市中医院司法鉴定所于2017年3月3日出具双中司【2017】临鉴意字07号司法鉴定意见书，结论为：1、床费、取暖费属正常合理；2、应按实际住院天数计算住院伙食补助费；3、护理期限：无。王某支付鉴定费3000元。
本院认为：被告王某驾驶黑J号车辆发生交通事故致原告赵某、焦念英受伤，应对赵某承担赔偿责任。黑J号车辆在大地财险双鸭山支公司投保了交强险，应当首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由王某进行赔偿，赵某主张医疗费5256.62元有票据佐证，但应扣除王某垫付的2000元为3256.62元；主张误工费7672元未提交证据证实，应按2014年黑龙江省就业人员平均工资3669.7元／月计算56天为6850.1元符合法律规定；主张护理费7672元过高，应按每天137元计算接受静脉注射药物治疗11天为1507元；主张住院伙食补助费5600元过高，应以每天60元计算56天3360元；主张交通费400元过高，本院酌定为按每天3元计算56天加上50元出租车费用共计218元；以上各项赔偿数额合计为15191.72元。本起交通事故另有焦念英受伤并提起诉讼，故大地财险双鸭山支公司应在交强险10000元医药费赔偿限额内按比例向赵某赔偿1585元【（赵某医疗费3256.62元+伙食补助费3360元）／（赵某医疗费27641.14元+伙食补助费5460元+营养费2034元+赵某医疗费3256.62元+伙食补助费3360元）*10000元】，余款5031.62元（赵某医疗费3256.62元+伙食补助费3360元-1585元）由王某予以赔付；因赵某、赵某两人伤残赔偿限额未超出交强险110000元，故大地财险双鸭山支公司应在交强险110000元残疾赔偿限额内赔偿赵某8575.1元（护理费1507元+误工费6850.1元+交通费218元）。王某鉴定花费3000元，但其鉴定结论中的前两项对本案事实认定无参考意义，第三项对本案事实认定具有部分意义，但考虑并未全部采纳第三项鉴定结论，故本院酌定3000元鉴定费由王某自行负担2300元，由赵某负担700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险10000元医药费赔偿限额内给付原告赵某1585元，在交强险110000元伤残赔偿限额内给付赵某8575.1元；
二、被告王某于本判决生效之日起五日内给付赵某各项损失合计5031.62元；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3000元由被告王某负担2300元，由原告赵某负担700元。
案件受理费460元由被告王某负担265元，由原告赵某负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 赵志兴
人民陪审员 于全峰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周晓翠
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审81号
申请执行人义乌市安全生产监督管理局。
法定代表人朱福根。
委托代理人吴锋，胡庆梧。
被执行人雷文辉。
申请执行人义乌市安全生产监督管理局于2015年6月2日作出义安监管罚（2015）第30号行政处罚决定。认定：2015年4月24日下午，申请执行人的执法人员对被执行人位于丹溪北路408号的车漆商行进行执法检查，经现场检查，该商行摆放经营有无迹牌、保新一族牌汽车涂料（外包装标示为易燃液体3，均为危险化学品），该商行出示的营业执照经营地址与实际经营地址不符，且无《危险化学品经营许可证》，仓库内存放有其经营的无迹牌、保新一族牌汽车涂料。被执行人的上述行为，违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款之规定。依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定，决定：责令被执行人停止经营活动，没收违法经营的危险化学品以及违法所得人民币3620元，并处人民币10万元的罚款。申请执行人于2015年6月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2016年2月18日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行罚没款103620元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市安全生产监督管理局于2015年6月2日作出的义安监管罚（2015）第30号行政处罚决定书中罚款10万元及没收违法所得3620元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月四日
代书 记员 赵国超
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初604号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人曾福娣，女，1988年7月15日出生于广东省阳山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地阳山县。因本案于2017年6月30日被羁押，同年7月1日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘开辉，广东融朗律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）575号起诉书指控被告人曾福娣犯传播性病罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人曾福娣及辩护人刘开辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日22时许，被告人曾福娣明知自己患有艾滋病，仍在中山市××镇××街××号向嫖客叶某1卖淫。随后，公安人员在上述住处将被告人曾福娣及叶某1抓获归案。经检测，被告人曾福娣HIV－1抗体为阳性。
上述事实，被告人曾福娣在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的受案登记表、抓获经过、收缴物品清单、罚没票据、HIV抗体确证检测报告、行政处罚决定书、证人叶某1的证言、被告人曾福娣的供述及辨认现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾福娣无视国家法律，明知患有性病而卖淫，其行为已构成传播性病罪，应依法惩处。鉴于被告人曾福娣归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人曾福娣犯传播性病罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人曾福娣请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾福娣犯传播性病罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年8月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 乐
人民陪审员 江 燕
人民陪审员 周悦斌
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李庄梦
郭惠茹
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0824执77号
申请执行人：陶妹，女，1976年12月12日生，汉族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。
被执行人：李祥，男，1975年09月01日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。
被执行人：李新才，男，1968年02月21日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。
被执行人：李文，男，1995年01月14日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。
陶妹与李祥、李新才、李文提供劳务者受害责任纠纷一案。申请人依据已发生法律效力的（2017）云08民终757号民事判决书，于2018年01月29日向本院申请执行，由被执行人李祥赔偿申请执行人陶妹125049.72元，由被执行人李新才、李文赔偿申请执行人陶妹125049.72元；由被执行人李祥承担案件受理费987.00元，由李新才、李文承担987.00元，执行费3681.00元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李祥已给付申请执行人陶妹6000.00元，李新才已给付申请执行人陶妹2000.00元，依法划拨被执行人李祥在景谷县农村信用合作联社永平信用社9664.00元、李新才1956.00元，合计19620.00元。被执行人李新才、李文、李祥与申请执行人陶妹自愿达成执行和解协议。申请执行人陶妹于2018年06月15日向本院递交申请书，撤回对被执行人李祥、李新才、李文的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2018）云0824执77号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 觐
审判员 李 东
审判员 刘忠海
二〇一八年七月二十五日
书记员 邱祖薇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01590号
原告：浙江光大建设集团有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街27号供水大厦二楼。
法定代表人：蔡国华，该公司董事长。
委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
被告：郑廷玉。
被告：杭州梁运储运有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道平宅村。
法定代表人：郑廷玉。
委托代理人：许静波，浙江金麟律师事务所律师。
原告浙江光大建设集团有限公司（以下简称光大公司）为与被告郑廷玉、杭州梁运储运有限公司（以下简称梁运公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告光大公司的委托代理人洪新军、被告梁运公司的委托代理人许静波到庭参加诉讼，被告郑廷玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告光大公司基于《借款协议》等证据诉至本院，请求判令：一、被告郑廷玉返还借款200万元、支付利息59178元（自2015年12月7日起至2016年1月19日，按本金200万元年利率24%计算，此后按本金200万元年利率24%另计）；二、被告郑廷玉支付原告光大公司因本次诉讼支出的律师代理费30000元、保全担保费6000元；三、被告梁运公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告郑廷玉、梁运公司承担。
本院经审理查明：
借款人：郑廷玉；
借款金额：1000万元；
借款期限：2013年1月6日至2015年1月5日；
借款利率：年利率30%，按月支付；
违约责任：因光大公司违约引起的律师费、交通费、诉讼费等由光大公司承担；
担保人：梁运公司；
担保期限：至还款到期日后2年；
借款时梁运公司股东：郑廷玉；
还款情况：已还借款本金800万元、利息支付至2015年12月6日。
本院认为，双方当事人之间的借款事实及担保事实清楚，证据充分。光大公司要求郑廷玉返还借款、支付相应利息并由梁运公司承担保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于光大公司主张的律师代理费及保全担保费，因双方在违约责任中未明确约定上述费用由借款人承担，本院不予支持。梁运公司辩称其提供担保未经公司股东会决议，根据公司法第十六条相关规定，与光大公司之间的担保关系无效，本院认为，公司法第十六条的相关规定并非效力性强制性规定，且借款时梁运公司股东为郑廷玉一人，该抗辩意见本院不予采信。郑廷玉经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑廷玉于本判决生效后十日内返还原告浙江光大建设集团有限公司借款200万元；
二、被告郑廷玉于本判决生效后十日内支付原告浙江光大建设集团有限公司利息57333元（按本金200万元年利率24%自2015年12月7日计算至2016年1月19日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）；
三、被告杭州梁运储运有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江光大建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23561元，减半收取11780.5元，由原告浙江光大建设集团有限公司负担151元，由被告郑廷玉负担11629.5元，被告杭州梁运储运有限公司负连带责任；财产保全申请费5000元，由被告郑廷玉负担，被告杭州梁运储运有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23561元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年四月十八日
书记员 范利娜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4352号
原告：吴某。
被告：郭某。
本院在审理原告吴某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
审判员 倪广稳
二〇一五年十二月八日
书记员 邓祥辰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2870号
申请执行人淮安市淮阴区市场监督管理局。
被执行人淮安市淮阴区王营镇颜氏食品厂。
本院在执行申请执行人淮安市淮阴区市场监督管理局与被执行人淮安市淮阴区王营镇颜氏食品厂行政处罚一案中，申请执行人淮安市淮阴区市场监督管理局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2870号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘 斌
审 判 员 车正义
审 判 员 夏 明
二〇一八年七月三十一日
法官助理 肖 颖
书 记 员 朱馑旭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民催字第8号
申请人长沙市洺顺钢材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇批塘村湖南钢材大市场门店1-09栋302室。
法定代表人吴雨娜，该公司总经理。
委托代理人蒋福龙，该公司职工。
申请人长沙市洺顺钢材贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1040005222643885（出票人甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司，收款人嘉峪关宏晟电热有限责任公司，金额人民币20万元。出票日期2013年3月13日，到期日2013年9月13日，持票人长沙市洺顺钢材贸易有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人长沙市洺顺钢材贸易有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人长沙市洺顺钢材贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱继发
审判员 王国纪
审判员 朵向峰
二〇一四年九月九日
书记员 赵露露