宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第1534号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：钱建伟。
委托代理人：刘平。
委托代理人：许乾坤。
被告：宁波澳海再生金属有限公司。
法定代表人：袁志红。
委托代理人：郭彪。
委托代理人：楼红磊。
被告：宁波市镇海耀嘉商贸有限公司。
法定代表人：许定耀。
委托代理人：师立俊。
委托代理人：黄建洲。
被告：袁志红。
委托代理人：郭彪。
委托代理人：楼红磊。
被告：陈惠珍。
委托代理人：郭彪。
委托代理人：楼红磊。
被告：余姚市海鸿笔业有限公司。
法定代表人：陈惠珍。
原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称农业银行镇海支行）为与被告宁波澳海再生金属有限公司（以下简称澳海公司）、宁波市镇海耀嘉商贸有限公司（以下简称耀嘉公司）、袁志红、陈惠珍、余姚市海鸿笔业有限公司（以下简称海鸿公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉，并向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许并实施了财产保全措施。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行镇海支行的委托代理人刘平、许乾坤，被告澳海公司、袁志红、陈惠珍的共同委托代理人郭彪，被告耀嘉公司的委托代理人师立俊到庭参加诉讼。被告海鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告农业银行镇海支行起诉称：2012年2月28日，原告与被告耀嘉公司、袁志红、陈惠珍签订了《最高额保证合同》一份，约定被告耀嘉公司、袁志红、陈惠珍自愿为原告与被告澳海公司自2012年2月28日起至2014年2月28日止形成的所有借款债权提供连带责任保证担保，担保债权的最高余额折合人民币10000000元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。2013年9月30日，原告与被告澳海公司签订《进口贸易融资合同》一份，约定由原告向被告澳海公司提供进口押汇融资贷款，贷款金额为478431.51美元，贷款期限为自2013年9月30日起至2013年11月11日止，贷款利率为年利率6.24836%，罚息利率为在贷款利率基础上上浮50%。还约定若被告澳海公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，则被告澳海公司应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告向被告澳海公司发放了478431.51美元贷款，并与被告海鸿公司签订了《保证合同》一份，约定被告海鸿公司为被告澳海公司上述《进口贸易融资合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年11月5日，原告向被告耀嘉公司送达了《担保人履行责任通知书》，要求被告耀嘉公司履行相应担保责任。借款到期后，被告澳海公司未能按约返还借款本息，被告耀嘉公司、袁志红、陈惠珍、海鸿公司亦未按约承担保证责任。原告无奈诉至法院，请求判令：1.被告澳海公司归还原告融资本金478431.51美元，利息3570.68美元，合计482002.19美元，并支付自2013年11月12日至实际清偿日止按合同约定的利率和汇率计算利息、罚息和复息；2.被告澳海公司支付原告因实现债权产生的律师费31000元；3.被告耀嘉公司、袁志红、陈惠珍、海鸿公司对被告澳海公司上述第一项、第二项应履行之义务承担连带保证责任。庭审中，原告减少诉讼请求为：要求被告澳海公司支付实现债权而产生的律师费31000元，被告耀嘉公司、袁志红、陈惠珍、海鸿公司对该债务承担连带保证责任。
被告澳海公司、袁志红、陈惠珍共同答辩称：对所欠借款本息无异议，被告耀嘉公司已代偿了借款本息。对担保事实无异议，但原告主张的律师费过高，请求法院依法调整。
被告耀嘉公司答辩称：对借款及担保事实无异议。被告耀嘉公司已收到《担保人履行责任通知书》，并于2014年2月24日、2014年2月25日代偿了被告澳海公司所欠本息合计495137.89美元。原告口头承诺免除被告耀嘉公司的诉讼费及律师费，鉴于被告耀嘉公司已经主动履行了代偿义务，故请求法院对律师费依法核减。
被告海鸿公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.《进口贸易融资合同》、借款凭证各1份，拟证明原告与被告澳海公司就进口押汇融资借款相关权利和义务做出约定及发放了贷款的事实；
2.汇率计算表、结欠利息计算清单各1份，拟证明被告澳海公司所欠本息的事实；
3.《最高额保证合同》、《保证合同》各1份，拟证明被告耀嘉公司、袁志红、陈惠珍、海鸿公司自愿为原告与被告澳海公司所形成的债权提供连带责任保证的事实，保证范围也包包括了实现债权而支付的律师费；
4.担保人履行责任通知书1份，拟证明原告已履行了相关催告的事实；
5.委托代理协议、发票、转账凭证各1份，拟证明原告因实现债权而支付的律师费31000元的事实。
经质证，被告澳海公司、耀嘉公司、袁志红、陈惠珍对于证据1、2、3、4均无异议，对于证据5的真实性无异议，但认为被告耀嘉公司已主动履行了担保义务，故律师费应相应核减。
被告澳海公司、耀嘉公司、袁志红、陈惠珍、海鸿公司均未向本院提交证据。
经审理，因被告海鸿公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，结合被告澳海公司、耀嘉公司、袁志红、陈惠珍的质证意见，本院对证据1、2、3、4予以认定，对证据5的真实性予以认定。依据原告提供的证据及原、被告双方的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，并另查明以下事实：
被告耀嘉公司于2014年2月24日及2014年2月25日作为保证人为被告澳海公司代偿了贷款本息495137.89美元。2013年11月28日，原告与浙江金众律师事务所签订《委托代理协议》一份，该协议第七条约定“对方当事人主动履行、甲方撤诉、双方和解或调解的，甲方视乙方所起作用，参照上述费用相应扣减代理费”。2013年12月11日，原告向浙江金众律师事务所支付了律师费31000元。
本院认为：原告与被告耀嘉公司、陈惠珍、袁志红签订的《最高额保证合同》、与被告海鸿公司签订的《保证合同》及与被告澳海公司签订的《进口贸易融资合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。原告依约向被告澳海公司发放进口押汇融资贷款后，被告澳海公司应按照合同约定的期限及时返还贷款并支付利息，被告澳海公司未按约定期限返还贷款本息的行为，显属违约，应当承担相应违约责任。故原告有权要求被告澳海公司承担律师费用。但律师费数额应尽量体现公平、合理与必要，且原告与其诉讼代理人之间签订的《委托代理协议》亦约定若对方当事人主动履行的则应相应扣减代理费，因此在被告耀嘉公司已主动履行债务的情形下，本院依法综合权衡，对应负担的律师代理费的收费标准，参照适用浙江省物价局、浙江省司法厅发布的《关于制定律师服务收费标准的通知》的相关规定，酌情确定被告澳海公司承担律师代理费10000元。被告耀嘉公司、陈惠珍、袁志红、海鸿公司作为连带责任保证人，应对此承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告耀嘉公司抗辩原告已口头承诺免除被告耀嘉公司的律师费，但未举证证明，故本院对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波澳海再生金属有限公司支付原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行实现债权的费用10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波市镇海耀嘉商贸有限公司、陈惠珍、袁志红、余姚市海鸿笔业有限公司对被告宁波澳海再生金属有限公司上述第一条应履行之义务承担连带保证责任；被告宁波市镇海耀嘉商贸有限公司、陈惠珍、袁志红、余姚市海鸿笔业有限公司承担保证责任后有权向被告宁波澳海再生金属有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费575元，财产保全申请费5000元，合计5575元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行负担390元（已预交），由被告宁波澳海再生金属有限公司、宁波市镇海耀嘉商贸有限公司、陈惠珍、袁志红、余姚市海鸿笔业有限公司共同负担5185元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
（此页无正文）
审 判 长 陆昕予
代理审判员 谢国斌
人民陪审员 乐一平
二〇一四年三月十七日
代书 记员 余芳芳