wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更166号
罪犯钟贤仁，男，1977年12月17日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2015年3月13日作出（2015）寻刑初字第3号刑事判决，以被告人钟贤仁犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十六万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月22日起至2016年6月14日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟贤仁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬2次，单项表扬1次。2016年3月21日缴纳罚金5000元。执行机关所提供的罪犯钟贤仁在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟贤仁在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯钟贤仁减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期：自2014年12月22日起至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）定民一初字第03628号
原告：周海燕，女，1982年8月2日生，汉族，居民，住江苏省如皋市。
委托代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：柏家胜，男，1953年9月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
原告周海燕与被告柏家胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员杨明武适用简易程序，于2016年元月20日公开开庭进行了审理。原告周海燕及其委托代理人夏玉民、被告柏家胜的委托代理人丁兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海燕诉称：2014年5月22日，被告柏家胜因做工程向原告借款248000元，同时向原告出具一张借条，在借条上约定柏家胜于2015年2月10日前至少还款124000元。逾期后因被告至今未还款，现原告诉请法院依法判决被告偿还借款本金248000元，同时要求自2015年2月10日起按银行同期贷款利率计付124000元的逾期利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告柏家胜辩称：自己向原告借款248000元属实，但双方没有约定借款利息，故被告不应当承担相关利息。
经审理查明：原告周海燕与被告柏家胜系朋友关系，相互之间曾有经济往来。2014年5月22日被告柏家胜以做工程为由向原告周海燕借款248000元，借款时柏家胜给周海燕出具一张借条，在借条上约定被告于2015年2月10日前最少还现金124000元。逾期后原告经多次催要还款无果，遂诉讼至本院。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的主要证据有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条原件等，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柏家胜向原告周海燕借款248000元，并立有借据，双方借贷关系明确，该项债务经原告多次催要，被告理应及时偿还借款，逾期不还，应承担相应的法律责任。对原告要求被告偿还借款本金248000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告自2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付124000元的逾期利息的诉讼请求，依照相关法律法规的规定，以不超过年利率6%计付为限，对原告此项诉请，本院仅作部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告柏家胜欠原告周海燕借款本金248000元，于本判决生效后五日内一次性付清，并按年利率6%计付124000元的逾期利息，自2015年2月10日起计算至其清偿之日止；
二、驳回原告周海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5113元，减半收取2556.50元，由原告周海燕承担56.50元，被告柏家胜承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一六年二月十六日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第335号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
代表人：王辉波。
委托代理人：隋永胜。
被告：李世杰。
被告：朱京荣。
被告：吕国辉。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告李世杰、朱京荣、吕国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月22日，被告李世杰与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同，到期日为2013年11月21日，被告朱京荣、吕国辉提供连带责任担保。2012年11月22日，被告李世杰通过自助循环系统取得我行贷款50000元，到期日为2013年11月21日。贷款到期后，被告李世杰未偿还贷款本、息，其他被告未履行连带保证责任。诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元、至2013年12月21日的贷款利息4462.69元、自2013年12月22日至借款付清日止按合同约定计算的利息；诉讼费用及其他费用由被告负担。
三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年11月22日，被告李世杰与原告签订农户贷款借款合同一份，约定可循环借款额度为50000元，用款方式为自助可循环方式，由原告发放至借款人银行卡，有效期自2010年11月22日至2013年11月21日；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之三十，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；被告朱京荣、吕国辉自愿为被告李世杰的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间为变更后的借款期限届满之日起二年；合同自各方签字或盖章之日起生效。三被告均在合同上签字并捺印。2012年11月22日，被告李世杰通过原告自助循环系统取得个人农户小额贷款50000元，到期日为2013年11月21日。借款到期后，三被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、农户贷款借款合同一份；2、记账凭证一份；3、利息清单一份；4、身份证复印件三份；5、账户明细一份。
本院认为，原告与被告李世杰签订的借款合同，以及与被告朱京荣、吕国辉签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。被告李世杰未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告朱京荣、吕国辉作为保证人在保证期间内应当对被告李世杰的该笔债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告李世杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元、至2013年12月21日止的利息4462.69元，以上共计54462.69元，并负担自2013年12月22日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按合同约定计算的利息。
二、被告朱京荣、吕国辉对上述第一项被告李世杰应付款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任。
三、被告朱京荣、吕国辉承担连带清偿责任后，有权向被告李世杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元减半收取，由被告李世杰、朱京荣、吕国辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一四年三月二十八日
书记员 李维娜
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终150号
上诉人（原审原告暨反诉被告）济南同日数控设备有限公司。住所地：山东省济南市长清区万德镇驻地。
法定代表人赵宏杰，该公司执行董事。
委托代理人张洪胜，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。
委托代理人郑延海，北京市君致（济南）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。
被上诉人（原审被告暨反诉原告）湖北康欣新材料科技有限责任公司。住所地：湖北省汉川经济开发区新河工业园路**号。
法定代表人李洁，该公司总经理。
委托代理人李雄才，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。
上诉人济南同日数控设备有限公司因与被上诉人湖北康欣新材料科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第02341号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第02341号民事判决；
发回湖北省汉川市人民法院重审。
审判长 刘 铮
审判员 汪书力
审判员 胡 红
二〇一六年四月六日
书记员 潘 洁
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢212号
申请执行人承德腾龙物业服务有限公司。
法定代表人赵艳婷，经理。
被执行人冀正宝。
申请执行人承德腾龙物业服务有限公司与被执行人冀正宝物业服务合同纠纷一案，本院作出了（2013）隆民初字第3468号民事判决书已发生法律效力，申请执行人承德腾龙物业服务有限公司于2016年4月7日向本院提出执行申请，要求被执行人冀正宝履行给付0.1188万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人冀正宝于2016年4月21日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3468号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年四月二十一日
书记员 高鹏飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4263号
原告夏红伟。
委托代理人杨世富。
被告赵九强。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人葛东红。
原告夏红伟诉被告赵九强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏红伟的委托代理人杨世富，被告赵九强，被告人民保险公司的委托代理人葛东红到庭参加诉讼。
原告夏红伟诉称：2012年9月11日6时许，被告赵九强驾驶其本人的皖10／318**拖拉机行驶至杭州市萧山区河庄街道闸北村6组地段时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告赵九强应负事故主要责任，原告应负事故次要责任。原告因交通事故造成的损失包括：医疗费563.5元、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、营养费2800元（50元／天×56天）、误工费16474.5元（109.83元／天×150天）、护理费6150.48元（109.83元／天×56天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费10772.5元（父、母亲：21545元／年×15年÷5×10%=6463.50元，儿子21545×10%×4÷2=4309元）、鉴定费3700元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元。合计116060.98元，要求被告赔偿；诉讼费由被告负担。
被告赵九强辩称：一、对事实和责任认定无异议，其驾驶的拖拉机投保了交强险，事故发生在保险期间。二、对原告的精神抚慰金有异议，他本身有残疾赔偿金了。三、事故发生后，其已垫付原告部分医药费（票据在其处，不在原告的主张内）。四、其他意见与人民保险公司相同。
被告人民保险公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。二、对原告主张的损失：医药费金额无异议，要扣除非医保79.36元；误工费认可120天，标准无异议；护理费认可30天，标准无异议；营养费认可30天，标准30元／天；住院伙食补助费认可10天×30元／天；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金按责任比例酌情考虑；鉴定费不承担；交通费认可200元；被扶养人生活费不承担，原告之子是农村居民标准10208元／年，其他计算方法无异议。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故事实和责任认定，两被告均无异议，又与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案皖10／318**拖拉机向被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医药费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医药费限额：1、医药费563.50元；2、营养费900元（30元×30天）；3、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；以上合计1763.5元。二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费13179.6元（109.83元／天×120天）；2、护理费3294.9元（109.83元／天×30天）；3、残疾赔偿金77605.1元［其中残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%），被扶养人生活费8505.1元（父亲21545×5×10%÷5，母亲21545×10×10%÷5，儿子10208×4×10%÷2）］；4、交通费500元；5、精神损害抚慰金3500元；以上合计98079.6元。三、财产损失赔偿限额：鉴定费3700元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、病历资料、鉴定书及鉴定发票、医疗费、门诊费、交通费票据、派出所证明、户口本、原告所在单位营业执照、劳动合同、工资证明等所证实。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险限额部分，应按责任比例进行分担。被告人民保险公司要求剔除非医保用药，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿夏红伟因事故造成的损失101843.1元（其中医疗费赔偿限额内1763.5元，死亡伤残赔偿限额内98079.6元，财产损失赔偿限额内2000元），限在本判决生效后十日内付清；
二、余款1700元中的70%，计1190元，由赵九强赔偿，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回夏红伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，减半交纳1311元（已批准缓交），夏红伟负担131元，赵九强负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一三年十月十日
书记员 陈利炜
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执260号
申请执行人章后德、陈素文与被执行人陈建民机动车交通事故责任纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年10月14日作出的（2015）金兰民初字第689号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章后德、陈素文于2016年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人陈建民至今尚欠赔偿款124421.23元、受理费1221元、执行费1766元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执260号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 陈君华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第26号
原告：栾福敏，男，1954年11月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：张仕学，男，1970年7月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：丁相叶，女，1972年3月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告栾福敏与被告张仕学、丁相叶民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员张美灵适用简易程序公开开庭审理了本案。原告栾福敏到庭参加诉讼，被告张仕学、丁相叶经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾福敏诉称：2012年11月19日，被告张仕学向原告借款1000000元，约定月息2分，被告丁相叶作为担保人在借条上签字。后被告于2013年6月18日还款500000元，尚欠款500000元，经原告多次索款，两被告拒不偿还，因此原告起诉要求两被告共同偿还借款500000元，并负担自2013年10月19日至本判决确定的履行期内实际支付之日的银行利息。
被告张仕学未答辩。
被告丁相叶未答辩。
经本院开庭审理查明，原告为证实其主张，向本院提交借条一份，内容：今借栾福敏人民币壹佰万元整（￥1000000元），月息2分，起息日为2012年11月19日，月息每月结清一次，本金随要随还。借款人：张仕学（签字、捺印），担保人：丁相叶（签字、捺印），2012年11月19日。原告在该借条上注明：于2013年6月18日收到还款500000元。
原告主张，2013年10月18日之前的借款利息被告已付，现从2013年10月19日开始按月息2分主张权利。
庭审中，原告主张，虽然被告丁相叶作为担保人在借条上签字，但由于两被告系夫妻关系，原告要求上述借款作为其夫妻共同债务，共同偿还。
另查明，两被告系夫妻关系，于1994年9月15日登记结婚。
本院根据原告的诉前财产保全申请，依法查封了两被告在黄岛区北京路77号1栋3单元902户房屋一处。
上述事实，有原告提交的借条、本院调取的两被告婚姻登记信息及原告的陈述在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告持有由两被告出具的借条向本院主张权利，在本院向两被告送达起诉状副本等应诉材料后，两被告在诉讼中未对本案事实提出任何异议，因此，可以认定原被告之间存在民间借贷的法律关系及两被告向借原告借款1000000元的事实。现原告自认被告已还款500000元，尚欠500000元，本院予以确认。因两被告系夫妻关系，虽然被告丁相叶作为担保人在借条上签字，但原告选择要求其按照夫妻共同债务处理，且被告丁相叶对本债务未提出异议，故原告请求符合法律规定，本院准许。原告对利息的计算符合法律规定，本院亦予以准许。综上，原告请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仕学、丁相叶于本判决生效之日起10日内偿还原告栾福敏借款本金500000元，并负担自2013年10月19日始至本判决确定的履行期内实际支付之日的银行利息（按月息2分计算）。两被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由被告张仕学、丁相叶负担。因原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内给付原告7420元。两被告承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张美灵
二〇一四年三月三日
书记员 李 萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更904号
罪犯陈明珠，女，1981年9月19日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十八分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年9月2日作出（2013）狮刑初字第1804号刑事判决，以被告人陈明珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）泉刑终字第1016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年2月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明珠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯陈明珠本次已缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯陈明珠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈明珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈明珠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明珠减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月3日起至2019年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 舟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执480号
申请执行人兰溪市游埠镇梅屏村经济合作社管理委员会与被执行人浙江百丰生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年10月30日作出的（2015）金兰永民初字第209号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兰溪市游埠镇梅屏村经济合作社管理委员会于2016年2月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人浙江百丰生态农业发展有限公司至今尚欠工资等579201.80元、受理费9592元、执行费8288元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执480号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 陈君华
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03060号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：韩丽君。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发杭州分行）与被告韩丽君信用卡纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计14866元（利息、滞纳金等费用暂计算至2014年11月19日，2014年11月20日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。被告韩丽君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月14日，韩丽君向广发杭州分行申领信用卡（卡号：62×××48）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年11月19日欠透支本息共计14866元，其中本金9891.69元，利息2876.24元，其它费用2098.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩丽君于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金9891.69元；
二、被告韩丽君于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息2876.24元，其它费用2098.07元（暂计算至2014年11月19日，此后按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元（原告已预缴），由被告韩丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 王建国
人民陪审员 董晓洁
二〇一五年十一月九日
代书 记员 刘 璐
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安开民初字第0327号
原告朱某。
委托代理人尤正海。
被告蒋某。
委托代理人周希勤。
原告朱某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院2011年3月15日受理后，依法由审判员沈巧林独任审判，于2011年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人尤正海，被告蒋某及其委托代理人周希勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告于1999年上半年相识恋爱，××××年××月结婚，2000年3月18日生一女朱龙惠子。因双方性格不和，婚后未建立感情，被告与我父母关系也不睦，夫妻关系早已名存实亡。2010年3月，我起诉要求与被告离婚，法院判决驳回我要求与被告离婚的诉讼请求。此后至今，我们夫妻关系未能得到改善，夫妻感情确已破裂。为此，我再次起诉，要求与被告离婚，婚生女随我生活，被告每月给付抚养费200元至其高中毕业，依法处理共同财产。
被告蒋某辩称：我们夫妻感情很好，女儿的成长也需要有个完整的家庭，我坚决不同意离婚，请求法院驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方自幼相识，1999年上半年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2000年3月18日生一女朱龙惠子（现读小学五年级）。原、被告婚前基础较好，婚后一段时期，夫妻感情也较好。后因双方经营的饭店亏损，原告朱某随其姨夫外出打工，夫妻间交流少，加之被告与公、婆关系不睦，影响了夫妻关系，但原、被告为了让女儿能在海安镇就学，尚能共同在海安镇租房共同居住。自2009年7月，被告开始怀疑原告有不正当男女关系，致夫妻关系进一步疏远。2010年3月30日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2010年6月判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。此后，原告在外打工，被告在海安镇租房居住、携女儿上学，双方正面接触、沟通、交流较少，再次引起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告双方结婚登记的档案资料，本院（2010）安民初字第0728号民事判决书、双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自幼相识，自由恋爱结婚，婚前基础较好。婚后一段时期，夫妻感情也较好。后因原告长期外出打工，夫妻间交流少，被告与公、婆关系不睦，影响了夫妻关系；自2009年7月，被告怀疑原告有不正当男女关系，致夫妻关系进一步疏远。原、被告双方如果能相互尊重，互相信任，多关心、体贴对方，尊老爱幼，加强沟通、交流，多给对方一些机会，不断改正自身的缺点，采取有效措施缓和夫妻矛盾、共同抚养好女儿，建设好家园，夫妻关系是能够得到改善的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告蒋某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：84×××01）。
审 判 员 沈巧林
二〇一一年四月二十五日
见习书记员 包 钧
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初28699号
原告黄赤淳，男，1973年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人褚振山，北京市康达律师事务所律师。
被告管鹏，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍登记地广东省深圳市福田区。
被告管翔，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人张明忠，广东济诚律师事务所律师。
本院受理原告黄赤淳与被告管鹏、管翔（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案后，被告管翔在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其居住在广东省深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为：黄赤淳提供的《借款合同》明确载明，合同签订地在北京市朝阳区；合同中还明确约定，借贷双方在履行本合同过程中如有争议，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。故本院对本案有管辖权。管翔对本案的管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告管翔对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 ＸＸ晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5349号
上诉人（原审原告）：山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司，住所地济南市。
负责人：于秀文，经理。
委托诉讼代理人：李惟红，山东天齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王彩成，男，1971年4月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师。
上诉人山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司（以下简称振邦保安西城公司）因与被上诉人王彩成劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
振邦保安西城公司上诉请求：请求二审法院依法改判，确定振邦保安西城公司与王彩成自2010年2月起至2017年10月存在劳动关系。事实和理由：振邦保安西城公司在领取一审判决书后，经查找，发现王彩成的入职时间为2010年2月份，有王彩成为振邦保安西城公司出具的书面申请为证，该申请书证明了王彩成的入职时间及王彩成不同意振邦保安西城公司为其办理养老保险缴纳手续，同时王彩成要求振邦保安西城公司按月为其支付养老保险补助费，基于以上事实及证据，请二审法院判如所请。
王彩成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审中，通过王彩成所提交的证据以及一审法院的调查，能够证实王彩成的入职时间及王彩成在振邦保安西城公司处持续存在劳动关系的事实。另外，王彩成与振邦保安西城分公司的劳动关系至今仍依然存续。
振邦保安西城公司向一审法院起诉请求：确认振邦保安西城分公司与王彩成自2006年8月至2017年10月不存在劳动关系。
一审法院根据双方无争议的证据认定事实：振邦保安西城公司原名济南市保安服务总公司长清分公司，2014年12月12日变更为济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司，2017年8月25日名称变更为山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司。王彩成向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认双方之间存在劳动关系。该劳动仲裁委作出济长劳人仲案字第（324）号裁决书，振邦保安西城公司不服该裁决向一审法院提起诉讼。
一审法院根据双方有争议的证据认定事实：王彩成自2006年8月被振邦保安西城公司录用，受该公司管理及安排从事保安工作，振邦保安西城公司按月为王彩成发放工资。
一审法院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，同时具备以下三项标准，劳动关系建立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，振邦保安西城公司与王彩成均符合法律规定的主体资格，王彩成受振邦保安西城公司管理，振邦保安西城公司为王彩成安排工作内容，并为其发放工资，双方之间建立了以人格、经济、身份上的依附性为主要法律特征的劳动关系。关于双方之间劳动关系的存续期间，王彩成提交的收费收据、人员基本情况信息卡等可证实双方之间的劳动关系自2006年8月份建立，通过银行卡交易明细可证实双方之间的劳动关系一直存续，虽振邦保安予以否认，但未提交相关证据，因此一审法院认定振邦保安西城公司与王彩成之间自2006年8月起至2017年10月期间存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司与王彩成之间自2006年8月起至2017年10月存在劳动关系。案件受理费10元，由山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经审理，本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的双方争议的焦点为王彩成与振邦保安西城分公司何时建立劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王彩成在一审时提交了收款单据等证据证明其自2006年8月到振邦保安西城分公司工作，振邦保安西城分公司虽对此持有异议，并称该收款数据上加盖的公章为济南市保安服务总公司长清分公司的公章，并非振邦保安西城分公司的公章，因此不能证实振邦保安西城分公司与王彩成自2006年8月即已建立劳动关系。但根据振邦保安西城分公司提供的营业执照副本证明，该公司成立时间为1999年，自1999年公司设立时的名称及之后公司名称变更情况应属于用人单位掌握管理的证据。依照前述规定，应由用人单位提交证据予以证实，因振邦保安西城分公司并未提交证据证实其公司在2006年8月期间的公司名称不是济南市保安服务总公司长清分公司，故振邦保安西城分公司应承担举证不能的不利后果。另，振邦保安西城分公司主张自2010年2月起与王彩成建立劳动关系，但未提交证据予以证明，本院对其上述主张亦不予采信。一审法院依据王彩成提交的收款收据等证据综合分析认定王彩成与振邦保安西城分公司自2006年8月起至2017年10月存在劳动关系，并无不当。
综上所述，振邦保安西城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司负担负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 玉
审判员 赵平洋
审判员 曹 强
二〇一八年九月三日
书记员 邢春艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)埇民一初字第08228号
原告：赵斌。
委托代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。
原告：方萍。
委托代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：甘志刚。
委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
原告赵斌、方萍诉被告甘志刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员陈玉适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告赵斌、方萍的委托代理人王亚东、被告甘志刚的委托代理人武发支到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌、方萍诉称：2014年5月，原、被告口头约定，被告以其工程发包给原告施工为由，要求原告向被告缴纳履约保证金1000000元，原告按照被告甘志刚的要求，分别以付款人赵斌和付款人方萍将履约金转入甘志刚的个人账户，先后转入1000000元，后甘志刚以解除合同为由，导致原告施工中止，为此原告数次向被告索要履约保证金未果。故诉至法院请求法院判令：被告甘志刚返还履约保证金1000000元，并承担本案的诉讼费。
被告甘志刚辩称：收款事实。原告主体不适格，原、被告所在公司之间签订的建设工程施工合同，合同的主体为萧县创亿畜牧养殖农民专业合作社与安徽兆源园林绿化建设有限公司，原告所在的公司为被告施工，因施工违背合同的约定致使该合同被解除，保证金不应退还，甘志刚收款行为为职务行为，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2014年6月7日，萧县创亿畜牧养殖农民专业合作社作为发包方（甲方）将萧县白土镇董店村优质肉牛养殖基地项目的园林绿化，土建，道路施工工程承包给安徽兆源园林绿化建设有限公司（乙方），双方签订了园林绿化土建施工工程合同，合同甲方签字人为甘志刚，乙方签字人为赵斌，均加盖了公司印章。其中合同第五条工程付款方法约定：“1、本合同履约保证金壹佰万元整，乙方（安徽兆源园林绿化建设有限公司）收到甲方（萧县创亿畜牧养殖农民专业合作社作）进场通知书时，即付合同履约金伍拾万元整，乙方即可安排人员进场施工，进场施工五日内再付剩下履约金伍拾万元，保证金到账合同生效……”。后赵斌、方萍从个人账户向甘志刚个人账户汇款1000000元，后安徽兆源园林绿化建设有限公司进入萧县白土镇董店村优质肉牛养殖基地施工，至2014年12月8日，萧县创亿畜牧养殖农民专业合作社向安徽兆源园林绿化建设有限公司发出解除合同通知书，以安徽兆源园林绿化建设有限公司根本违约造成合同无法继续履行为由要求解除施工合同。现赵斌、方萍起诉要求甘志刚返还履约保证金1000000元。
以上事实有原、被告的陈述、园林绿化土建施工工程合同、转款记录（复印件）、解除合同通知书（复印件）为证，本院予以确认.
本院认为，合同具有相对性，合同纠纷应以签订合同的双方作为当事人。根据庭审查明的事实，赵斌所在的安徽兆源园林绿化建设有限公司承建甘志刚所在的萧县创亿畜牧养殖农民专业合作社的工程，两公司签订了建设工程施工合同，虽然赵斌、甘志刚都在合同上签名，但赵斌代表安徽兆源园林绿化建设有限公司、甘志刚代表萧县创亿畜牧养殖农民专业合作社，因此二人的行为应视为职位行为，赵斌、方萍代表安徽兆源园林绿化建设有限公司向代表萧县创亿畜牧养殖农民专业合作社的甘志刚个人账户汇履约保证金1000000元，也是赵斌、甘志刚行驶职务行为，且赵斌、方萍也不能证明甘志刚另欠其1000000元，故对赵斌、方萍的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵斌、方萍的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告赵斌、方萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈玉
二〇一五年十二月七日
书记员 陆兵
附相关法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
58、企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第478号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人杜某，居民因涉嫌犯非法持有枪支罪、敲诈勒索罪于1999年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被监视居住在绍兴县强制戒毒所，2000年2月13日取保候审，2002年10月7日涉嫌犯故意伤害罪被四川省筠连县公安局刑事拘留，同年11月9日移送绍兴县人民检察院并案处理，同月13日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
辩护人谢慧琴，浙江国大律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第442号起诉书指控被告人杜某犯非法持有枪支罪和故意伤害罪，于2002年11月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员徐关泉出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人谢慧琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人杜某于1999年5月，在绍兴县柯桥街道经营七星茶庄期间，从他人处要来单管猎枪1支藏于七星茶庄阁楼上。同年7月16日15时左右，当地公安机关根据群众举报从七星茶庄阁楼床上查获该支猎枪。经绍兴市公安局鉴定，该枪支可装填击发制式猎弹的五连发制式猎枪，枪管内弹丸行程超过二厘米，具有较强的杀伤力。
2002年7月20日21时左右，在筠连县筠连镇电信局住宅院内，被告人杜某酒醉后见杨某等人正在扶翻倒在地的二轮摩托车，不问情由先对杨进行殴打，引起互殴。被告人用菜刀连砍杨某数刀，致杨头部锐器砍伤颅顶骨骨折，属轻伤。对指控的事实，检察机关提供了相应的证据，并认为被告人杜某违反枪支管理法规，非法持有枪支，又用刀砍伤他人，致人轻伤，分别构成非法持有枪支罪和故意伤害罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条之规定依法判处。
被告人杜某对指控的事实和罪名无异议，要求从轻处罚。辩护人谢慧琴以被告人归案后认罪态度较好，在故意伤害罪中已赔偿被害人的经济损失，建议对被告人从轻判处。
经审理查明：
一、非法持有枪支
1999年5月，被告人杜某在绍兴县柯桥镇经营七星茶庄期间，从他人处要来一支单管猎枪，藏匿于七星茶庄阁楼上，用于防遭人报复。同年7月16日下午绍兴县公安局柯桥分局刑侦队接到群众举报，赶赴七星茶庄，在阁楼床上查获猎枪一支。经鉴定，该枪可装填击发制式猎弹的五连发制式猎枪，枪管内弹丸行程超过二厘米，具有较强的杀伤力。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、罗方文1999年7月16日傍晚6时38分向公安机关作证，证实他与董自筠一起在七星茶庄打工，老板是杜某，茶庄内只有他与董自筠、杜某三人。约在六天前的一天晚上杜某把一个长方形纸盒放在他睡觉的阁楼上，并说小伙子，不要碰它，是枪。
2、董自筠1999年7月16日傍晚6时18分向公安机关作证，证实与罗方文一起在七星茶庄为杜某打工，但不知道有枪这件事。
3、绍兴市公安局非军用枪支鉴定书证实被查获枪支的构造和性质。
4、枪支上交单证实被查获的枪支已上交给了绍兴县公安局治安大队。
5、被告人杜某对持有枪支的事实供认不讳，并对枪支和藏匿枪支现场照片辨认无疑。
二、故意伤害
2002年7月20日晚上9时多，被告人杜某在四川省筠连县筠连镇电信局住宅院内，见杨某等人正在扶倒翻在地的二轮摩托车，被告人杜某因酒醉还以为是小偷作案，即不问情由先对杨进行殴打，引起互殴。被告人用菜刀连砍杨某数刀，致杨身体受伤。经法医鉴定，被害人杨某头部左颞有6.2×0.3cm淡红色疤痕，下颌部有2.8×0.1cm淡红色横形疤痕，左肘关节前侧有3.2×0.2cm淡红色纵形疤痕。杨某头部锐器砍伤致颅顶骨骨折，属轻伤。案发后，被告人已赔偿被害人杨某医疗费、误工费、营养费等经济损失人民币13,850元，并已履行完毕。
上述事实，有检察机关提交和辩护人申请有法定宣读，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人杨某证实了被刀砍伤的时间、地点、原因及刀伤之部位。
2、董春智证实7月20日晚上9时40分左右，他与杨某、李其文、黄俊、袁滨五个人从袁滨家出来，杨某见摩托车倒在地上，与黄俊一起把车子扶起来，这时杜某过来用拳打杨某面部几拳，杨某退到花台那儿，杜某找上去，右手用刀朝杨某头部连续砍了几刀，杨某跑开后，他抱住了杜某。
3、袁滨证实杨某还在扶车子起来时，杜某提刀进来，用左手拳打杨某头部，杨某被打后说我认都不认识你，你做啥打我，边说边往花台那方退，杜某追上去，用刀朝杨某乱砍了好几刀，并有李其文、黄俊的证言相印证。
4、四川省筠连县公安局刑事科学技术鉴定书证实被害人杨某损伤部位和程某。
5、四川省筠连县公安局讯问笔录和收条证实赔偿之金额。
6、被告人杜某对故意伤害事实供认不讳。
本院认为，被告人杜某明知自己不具有配枪资格，且违反了枪支管理规定，持有枪支，构成非法持有枪支罪。又不计后果持刀伤害他人身体致轻伤，亦构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人归案后能认罪悔罪，犯故意伤害罪情节一般，并能积极赔偿被害人的经济损失，故被告人杜某要求从轻处罚和辩护人建议对被告人从轻判处之意见均可酌情采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行刑期为有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年十月七日起至二○○三年七月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐国贞
代理审判员 王伟良
代理审判员 屠国均
二〇〇二年十二月六日
书 记 员 何 雯
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04581-1号
原告：金耀土。
被告：金豪。
被告：张艺海。
本院在审理原告金耀土诉被告金豪、被告张艺海民间借贷纠纷一案中，因原告金耀土未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告金耀土自动撤回起诉处理。
审判员 俞 瑛
二〇一五年十一月九日
书记员 王仕林
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民特19号
申请人1：黄成虎，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
申请人2：阚绪佳，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2017年6月11日受理了申请人黄成虎、阚绪佳之间身体权纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人1黄成虎与申请人2阚绪佳之间身体权纠纷，于2017年6月3日经明光市柳巷镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
阚绪佳于2017年6月23日前将黄成虎车辆修理好，否则赔偿一辆同等价价值的车辆。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 管 震
二〇一七年六月十二日
书记员 金允梁
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民特29号
申请人：福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行，住所地福建省石狮市镇中路五星段东村霞泽7号楼南起第5-9间店面，统一社会信用代码91350581577005607Y。
负责人：邱阳凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄燕香，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：蔡朝辉，男，该支行员工。
被申请人：吴伟煌，男，1968年5月13日出生，汉族，住福建省石狮市，
申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行（下称石狮农商香江支行）与被申请人吴伟煌申请实现担保物权一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人石狮农商香江支行称，2011年11月25日，申请人与被申请人签订《借款合同》，约定申请人借给被申请人40万元，借款期限自2011年11月25日至2021年11月25日；利率为在基准利率的基础上上浮50%，即月利率为0.88125%，如遇基准利率调整，自调整后次年起利率作相应调整；逾期还款加收50%罚息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日。同日，双方还签订《抵押合同》，约定被申请人以址于石狮市房产（产权证号：狮建房权证湖滨字第××号、土地使用证号：狮地湖国用（2009）第1××5号）作为抵押物，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。双方于2011年11月28日向石狮市房产登记交易中心办理了抵押登记手续。
2011年12月5日，申请人向被申请人发放40万元贷款。被申请人自2016年12月份起连续多期未按约定期限偿还借款本息。申请人于2017年9月1日通知被申请人贷款提前到期，要求被申请人提前偿还全部贷款本息。截至2017年8月31日，被申请人结欠借款本金246622.93元及利息、罚息、复利计9434元。申请人请求：一、准许拍卖、变卖被申请人吴伟煌提供抵押的址于石狮市房产（产权证号：狮建房权证湖滨字第××号、土地使用证号：狮地湖国用（2009）第1××5号）；二、申请人有权就拍卖、变卖上述房产所得的价款在抵押担保的债务范围内优先受偿被申请人所欠的借款本金246622.93元及截至2017年8月31日的利息、罚息、复利计9434元，以及自2017年9月1日起至还清全部欠款时止按双方签订的《借款合同》约定的标准计算的利息、罚息及复利。
被申请人吴伟煌未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人依法办理了抵押登记，抵押合同成立。被申请人未按合同约定的期限偿还本息，构成违约，应承担违约责任。申请人可以按照合同的约定要求被申请人提前偿还尚欠的借款本息及按合同约定计算的罚息、复利，并可根据合同的约定行使抵押权利。申请人请求拍卖、变卖被申请人提供抵押的房产，以所得的价款优先受偿的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
拍卖、变卖登记在被申请人吴伟煌名下的址于石狮市房产（产权证号：狮建房权证湖滨字第××号、土地使用证号：狮地湖国用（2009）第1××5号），申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行对所得价款在被申请人吴伟煌所欠的借款本金246622.93及截至2017年8月31日的利息、罚息、复利计9434元，以及自2017年9月1日起至还清全部借款本息之日止按双方签订的《借款合同》约定的标准计算的利息、罚息及复利的范围内优先受偿。
申请费1713元，由被申请人吴伟煌负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 康志强
二〇一七年十月十三日
书记员 杨瑜瑜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安开民初字第0326号
原告周某。
委托代理人曹忠。
被告李某。
原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院2011年3月15日受理后，依法由审判员沈巧林独任审判，于2011年4月15日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人曹忠、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：1994年，我与被告经人介绍相识。××××年××月××日双方登记结婚。1998年11月15日，婚生一女李啸宇。婚后，我与被告常为家庭琐事争吵，夫妻关系逐渐疏远。2009年10月26日，我第一次向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解维持现状。2010年6月28日，我第二次向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回我的要求离婚的诉讼请求。此后，我们夫妻长期分居，互不尽义务，夫妻感情确已破裂。为此，我再次起诉要求与被告离婚，婚生女随我生活，被告依法给付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告李某辩称：原告所诉不实，我们是自由恋爱，感情一直是好的。我不同意离婚，要求和好。如果原告实在要离婚的话，得贴我60万元，孩子不可能跟她，也不要她抚养。
经审理查明：1994年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚，1998年11月15日，原告生一女李啸宇（现读小学六年级）。婚后，原告长年外出打工，被告在家从事兽医工作，双方感情尚可。2003年8月至2006年8月，原告去日本打工。原、被告之间因客观原因缺乏沟通、交流，加之被告怀疑原告有外遇，夫妻之间产生了隔阂。2009年10月26日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，经本院主持调解，双方同意维持婚姻关系现状。此后，原告外出打工，并于2010年6月1日再次起诉，要求与被告离婚，本院于2010年6月28日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。从此，被告在家操持家务，努力建设家园；原告将婚生女李啸宇带出随其外出打工，且不提供与被告正面接触、沟通、交流的机会，再次引起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证复印件、维持现状调解协议、本院（2010）安开民初字第0311号民事判决书、双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自由恋爱，婚前基础较好，婚后一段时期，夫妻关系尚可。后因原告长年在外打工，夫妻之间缺乏交流，导致夫妻感情疏远，并因此产生矛盾。经本院调解维持婚姻关系现状和判决驳回原告要求离婚诉讼请求后，原告将婚生女李啸宇带出随其外出打工，且不提供与被告正面接触、沟通、交流的机会，致夫妻关系不能得到及时改善，主要责任在原告。原告主张夫妻感情确已破裂，不能成立，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。希望双方珍惜以往的夫妻感情，相互尊重，互相信任，多关心、体贴对方，多加强沟通联络，不断改正自身的缺点，多给对方一些机会，采取有效措施缓和夫妻矛盾、增进感情交流，尽力培育好婚生女，共同建设和谐的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：84×××01）。
审 判 员 沈巧林
二〇一一年四月二十五日
见习书记员 常蓉蓉
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00333号
申请执行人：刘安明，男，1970年4月7日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：梅刚。
被执行人：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：蔡元新，该公司董事长。
委托代理人：李万祥，该公司副董事长。
委托代理人：张亚，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人刘安明与被执行人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人刘安明于2015年12月7日以被执行人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司暂无财产可供执行，双方自愿达成和解协议为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）、（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民一初字第00073号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十二月七日
书 记 员 闫志新
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初10521号
原告：边程璐，女，1991年7月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：范露明，男，1987年9月5日出生，汉族，住广西合浦县。
原告边程璐与被告范露明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告边程璐到庭参加诉讼；被告范露明经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边程璐向本院提出诉讼请求：判令被告范露明立即归还借款本金6万元，并支付该款自2017年7月13日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息。事实和理由：2017年7月13日，被告因资金周转所需向原告借款6万元，约定借期自2017年7月13日至2017年8月13日，利息按商业银行贷款利率4倍计算等，并出具了借条一份。借期届满，经原告多次催讨，被告至今未还。
被告范露明未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告边程璐对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、收条各一份，证明被告向原告借款6万元的事实。被告范露明未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2017年7月13日，被告范露明因资金周转所需向原告边程璐借款6万元，约定借期自2017年7月13日起至2017年8月13日止，按照商业银行贷款利率四倍计算利息，并出具了借条一份。借条出具至今，被告未能还款付息。
本院认为，原告边程璐与被告范露明之间的借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款6万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告范露明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告范露明应归还原告边程璐借款本金6万元，并支付自2017年7月13日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费1300元，由被告范露明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1300元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 闫龙会
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年七月十七日
代书 记员 卢 聪
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第507号
申请执行人张胜华，现住绥化市。
被执行人庆安远大建筑工程有限公司。
法定代表人李敬民，职务经理。
本院在执行申请执行人张胜华与被执行人庆安远大建筑工程有限公司建筑工程施工合同一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第28号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 刘立祥
二〇一五年十二月二十二日
书记员 东时伟
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初1979号
原告：刘学亮，男，1978年8月31日出生，满族，农民，住铁岭县。
委托诉讼代理人：席冬林，辽宁格莱瑞律师事务所律师。
被告：杜振刚，男，1979年7月30日出生，汉族，农民，住康平县。
委托诉讼代理人：刘艳丽，女，1979年3月7出生，汉族，农民，住康平县两家子乡代家窝堡村代家*组821。
被告：姚德友，男，1940年2月7日出生，汉族，农民，住康平县1。
委托诉讼代理人：姚志刚，男，1974年2月11日出生，汉族，住康平县康平镇胜利村2-0261。
委托诉讼代理人：李春波，女，1975年9月25日出生，汉族，住康平县康平镇胜利村2-0261。
原告刘学亮与被告杜振刚、姚德友房屋纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告刘学亮于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘学亮申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘学亮撤诉。
案件受理费7860元，减半收取3930元，由原告刘学亮负担。
审 判 长 郭霁阳
审 判 员 蒋娇艳
人民陪审员 韩 峰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张天宝
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3355号
原告:李浩,男,1976年12月5日出生,汉族，住内江市市中区。
被告:四川民德房地产开发有限公司，住所：内江市东兴区。
被告：四川远胜建设有限公司，住所：成都市。
被告：杨进模，男，1950年7月14日出生，汉族，住金堂县。
原告李浩与被告四川民德房地产开发有限公司、四川远胜建设有限公司、杨进模关于确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告李浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李浩撤回起诉处理。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 张 飞
人民陪审员 刘 红 英
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王杰(兼)
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终274号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某，无职业。因犯盗窃罪、抢劫罪于1990年5月被判处有期徒刑八年；因犯贩卖毒品罪于2001年6月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年9月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年6月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人汤某犯盗窃罪一案，于2016年1月19日作出（2016）鄂0102刑初23号刑事判决。原审被告人汤某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月2日20时许，被告人汤某至武汉市江岸区新三巷小区西马路94号一楼门前，盗走被害人凃某停于此处的“新日”牌电动车1台。经鉴定，被盗电动车价值人民币1505元。
2015年9月24日，被告人汤某再次携带工具去该小区预备行窃时被抓获归案。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人凃某的陈述，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，物证照片，价格鉴证意见书，视频截图，武汉市公安局江岸区分局西马街派出所出具的抓获经过，被告人汤某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人汤某的行为已构成盗窃罪。被告人汤某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汤某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人汤某的上诉理由：原审判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人汤某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人汤某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人汤某的犯罪事实、盗窃数额、主观恶性、社会危害性以及累犯、自愿认罪等量刑情节，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。上诉人汤某提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 杨 丹
审判员 梅欣荣
二〇一六年三月一日
书记员 万雅雯
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5357号
上诉人（原审原告）：山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司，住所地济南市。
负责人：于秀文，经理。
委托诉讼代理人：李惟红，山东天齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王善成，男，1970年10月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师。
上诉人山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司（以下简称振邦保安西城公司）因与被上诉人王善成劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
振邦保安西城公司上诉请求：请求二审法院依法改判，确定振邦保安西城公司与王善成自2010年2月起至2017年10月存在劳动关系。事实和理由：振邦保安西城公司在领取一审判决书后，经查找，发现王善成的入职时间为2010年2月份，有王善成为振邦保安西城公司出具的书面申请为证，该申请书证明了王善成的入职时间及王善成不同意振邦保安西城公司为其办理养老保险缴纳手续，同时王善成要求振邦保安西城公司按月为其支付养老保险补助费，基于以上事实及证据，请二审法院判如所请。
王善成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审中，通过王善成所提交的证据以及一审法院的调查，能够证实王善成的入职时间及王善成在振邦保安西城公司处持续存在劳动关系的事实。另外，王善成与振邦保安西城分公司的劳动关系至今仍依然存续。
振邦保安西城公司向一审法院起诉请求：确认振邦保安西城公司与王善成自2006年8月至2017年10月不存在劳动关系。
一审法院根据双方无争议的证据认定事实：振邦保安西城公司原名济南市保安服务总公司长清分公司，2014年12月12日变更为济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司，2017年8月25日名称变更为山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司。王善成向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认双方之间存在劳动关系。该劳动仲裁委作出济长劳人仲案字第(358)号裁决书，振邦保安西城公司不服裁决向一审法院提起诉讼。
一审法院根据双方有争议的证据认定事实：王善成自2006年8月被振邦保安西城公司录用，受该公司管理及安排从事保安工作，振邦保安西城公司按月为王善成发放工资。
一审法院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，同时具备以下三项标准，劳动关系建立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，振邦保安西城公司与王善成均符合法律规定的主体资格，王善成受振邦保安西城公司管理，振邦保安西城公司为王善成安排工作内容，并为其发放工资，双方之间建立了以人格、经济、身份上的依附性为主要法律特征的劳动关系。关于双方之间劳动关系的存续期间，王善成提交的收费收据、人员基本情况信息卡等可证实双方之间的关系自2006年8月份建立，通过银行卡交易明细可证实双方之间的劳动关系一直存续，虽振邦保安予以否认，但未提交相关证据，因此一审法院认定振邦保安西城公司与王善成之间自2006年8月起至2017年10月期间存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司与王善成之间自2006年8月起至2017年10月存在劳动关系。案件受理费10元，由山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经审理，本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的双方争议的焦点为王善成与振邦保安西城分公司何时建立劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王善成在一审时提交了收款单据等证据证明其自2006年8月到振邦保安西城分公司工作，振邦保安西城分公司虽对此持有异议，并称该收款数据上加盖的公章为济南市保安服务总公司长清分公司的公章，并非振邦保安西城分公司的公章，因此不能证实振邦保安西城分公司与王善成自2006年8月即已建立劳动关系。但根据振邦保安西城分公司提供的营业执照副本证明，该公司成立时间为1999年，自1999年公司设立时的名称及之后公司名称变更情况应属于用人单位掌握管理的证据。依照前述规定，应由用人单位提交证据予以证实，因振邦保安西城分公司并未提交证据证实其公司在2006年8月期间的公司名称不是济南市保安服务总公司长清分公司，故振邦保安西城分公司应承担举证不能的不利后果。另，振邦保安西城分公司主张自2010年2月起与王善成建立劳动关系，但未提交证据予以证明，本院对其上述主张亦不予采信。一审法院依据王善成提交的收款收据等证据综合分析认定王善成与振邦保安西城分公司自2006年8月起至2017年10月存在劳动关系，并无不当。
综上所述，振邦保安西城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 玉
审判员 赵平洋
审判员 曹 强
二〇一八年九月三日
书记员 邢春艳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2171号
原告：李某，男，汉族，1985年4月22日出生。
委托代理人：唐秀钦，河南导航律师事务所律师。
被告：曹某，女，汉族，1985年4月14日出生。
原告李某诉被告曹某离婚纠纷一案，原告李某于2016年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告李某于2016年9月29日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告李某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告李某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 孔 山
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵梦茹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁民初字第5274号
原告金兴旺，男，1967年12月1日生，汉族。
被告南京盛捷房地产投资顾问有限公司（以下简称盛捷公司），住所地南京市江宁区秣陵街道天元东路228号财富广场莱茵大厦幢1223室。
法定代表人叶子龙，盛捷公司总经理。
委托代理人曹雷，江苏上元律师事务所律师。
原告金兴旺诉被告盛捷公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员管道奇独任审判公开开庭进行了审理。原告金兴旺，被告盛捷公司的委托代理人曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兴旺诉称，其于2012年9月进入盛捷公司从事销售总监工作，2014年9月，双方签订了劳动合同并办理了社会保险。其于2014年6月至同年11月期间，在盛捷公司通州奥邦城市商业广场项目中完成销售指标，共应得销售佣金71826元，现盛捷公司已支付41826元，余款30000元至今未支付，严重损害了其合法权益。现要求被告盛捷公司支付剩余佣金30000元。
被告盛捷公司辩称，金兴旺是2014年9月进入其公司从事销售管理工作，月工资为3500元/月，工作期间，金兴旺为了本职工作必要的实际支出凭开具发票至其公司实报实销，期间其公司从未拖欠金兴旺工资，该岗位从未存在过金兴旺所谓的“销售佣金”，金兴旺主张的销售佣金30000元没有依据。金兴旺于2015年2月18日向其公司提出辞职，并办理了离职手续，在离职材料中也未提及销售佣金。综上，请求驳回原告金兴旺的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月，原告金兴旺进入被告盛捷公司工作，2014年9月，双方签订了劳动合同，办理了社会保险，劳动合同期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止，合同约定金兴旺在销售岗位从事管理工作，工资为月薪制。2015年2月18日，金兴旺提出离职，并与盛捷公司办理了工作交接、工资结算手续，双方解除了劳动合同。同年8月31日，金兴旺向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，要求被告支付佣金（即销售提成）30000元，仲裁委裁决驳回金兴旺申诉请求后，金兴旺不服向本院提起诉讼。
另查明，金兴旺主张盛捷公司在每月支付其应得的工资外尚欠2014年6月至同年11月期间的销售提成30000元，提供了南京盛捷机构于2012年9月1日制定并实施的南通市通州区奥邦城市商业广场项目管理人员架构及薪金待遇执行标准、奥邦（通州）商业广场销售员工结佣表、被告法定代表人叶子龙谈话录音资料等证据，盛捷公司认为南通市通州区奥邦城市商业广场项目管理人员架构及薪金待遇执行标准、奥邦（通州）商业广场销售员工结佣表系原告单方制作，不具有真实性，谈话录音资料不具备合法性，且不能证明被告欠其销售提成30000元。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、工作交接表、银行对帐单等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金兴旺主张盛捷公司在每月支付其应得的工资外尚欠2014年6月至同年11月期间的销售提成30000元，金兴旺提供了南京盛捷机构于2012年9月1日制定并实施的南通市通州区奥邦城市商业广场项目管理人员架构及薪金待遇执行标准、奥邦（通州）商业广场销售员工结佣表等证据，但上列证据均属单方证据，盛捷公司也不予认可，不能证明待证事实；被告法定代表人叶子龙谈话录音资料也不能证实被告尚欠原告销售提成30000元。综上，金兴旺提供的现有证据不足以证明其事实主张，且双方在劳动合同中也无销售提成的约定，离职交接表中更无销售提成的结算，金兴旺依法应承担举证不能的不利后果。故对金兴旺要求盛捷公司支付销售提成30000元的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告金兴旺的诉讼请求。
本案应收案件受理费10元，减半收取为5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按不服本判决部分的数额向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。
审 判 员 管道奇
二〇一六年四月十一日
见习书记员 高 岩
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初3970号
原告南京银城物业服务股份有限公司。
被告傅志凯，男，汉族，1971年8月29日生。
被告傅越，男，汉族。
被告傅俊杰，男，汉族。
被告蒋慧芳，女，汉族。
本院受理的原告南京银城物业有限公司诉被告傅志凯、傅越、傅俊杰、蒋慧芳物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京银城物业服务股份有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京银城物业服务股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一六年九月六日
见习书记员 张议文
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初2946号
原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。
法定代表人郭虎英，董事长。
被告潍坊市信丰钢结构工程有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道办事处驻地。
被告山东悦宾包装有限公司，住所地：昌乐县温州工业园宝石街路南西首。
被告昌乐县万鑫保温材料有限公司，住所地：昌乐县朱刘工业园三八路北万福路东，统一社会信用代码：913707257409663613。
被告戴成升。
被告赵俊卿。
本院在审理原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊市信丰钢结构工程有限公司、山东悦宾包装有限公司、昌乐县万鑫保温材料有限公司、戴成升、赵俊卿金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款1900000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款1900000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文强
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初4640号
原告：曾瑞霞。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所。
被告：郑计波。
原告曾瑞霞诉被告郑计波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告曾瑞霞的委托诉讼代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告郑计波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾瑞霞向本院提出诉请：1.被告郑计波偿还原告借款49800元并支付利息（按本金49800元，自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告郑计波于2015年11月28日向原告借款10000元，2015年11月14日向原告借款10000元，2015年11月17日向原告借款5000元，2015年12月8日向原告借款24800元，并向原告出具借条。其中2015年11月28日的借条中共同借款人卢孔胜并非其本人签名。现经原告催讨，被告未偿还本金。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2.借条四份，用以证明被告郑计波向原告借款的事实。
被告郑计波未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据1、2均符合有效证据的法律特征，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为：被告郑计波向原告曾瑞霞借款49800元，有被告郑计波具借条为据，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，被告郑计波至今未偿还借款，故原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
郑计波于判决生效后十日内偿还曾瑞霞借款49800元并赔偿利息损失（以49800元为基数，自2016年5月10日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，由郑计波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1070元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0824执84号
申请执行人：刘金龙，男，1964年5月11日出生，汉族，现住内蒙古包头市。
申请执行人：毛德名，男，1961年12月15日出生，汉族，现住内蒙古河南省。
申请执行人：苏宝玲，男，1958年3月13日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。
申请执行人：贾云旺，男，1958年3月13日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。
申请执行人：段俊，男，1967年9月8日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。
申请执行人：刘福满，男，1973年12月12日出生，汉族，现住内蒙古包头市。
申请执行人：郝有林，男，1957年2月19日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。
申请执行人：张换军，男，1979年12月26日出生，汉族，现住内蒙古包头市。
申请执行人：陈百岁，男，1976年1月6日出生，蒙古族，现住辽宁市。
申请执行人：冀建新，男，1989年1月9日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。
被执行人：高林龙（又名高林），男，1980年7月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在执行刘金龙、毛德名、苏宝玲、贾云旺、段俊、刘福满、郝有林、张换军、陈百岁、冀建新与高林龙劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人高林龙已履行20000元，冻结被执行人高林龙在乌拉特中旗巴音杭盖苏木伊恨查干嘎查的工程款30000元，剩余部分被执行人高林龙在2017年8月15日前一次性处理。依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 江
审判员 照日格巴图
审判员 赵 军
二〇一七年七月七日
书记员 杨 虎
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢7号之一
申请执行人石传敏，男，1947年8月12日生，汉族，住邹平县。
被执行人秦树昌，男，1957年2月3日生，汉族，住邹平县。
被执行人颜秀英，女，1959年8月19日生，汉族，住邹平县。
申请执行人石传敏与被执行人秦树昌、颜秀英民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2013）邹民初字第2623号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被告秦树昌、颜秀英于2014年5月1日前支付原告石传敏借款10000元，10月1日前支付借款20000元，剩余18000元于2015年5月1日前付清。如果被告未按期付款，原告石传敏有权申请执行全部剩余部分；二、被告刘纪发在本案中不承担偿还责任；三、原告石传敏自愿放弃其它诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月8日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行义务，经报告财产情况亦未发现有可供执行的财产，本院于2017年5月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询。本院于2017年4月28日依法冻结被执行人秦树昌在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行银行账户，账户余额为3.09元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金36200元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第2623号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一七年五月二十五日
书记员 释学海
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1558号
申请执行人：郭某，女，2014年6月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。
法定代理人：庄某，女，1987年7月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
法定代理人：郭某，男，1986年10月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：黄志聪，男，1968年3月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人黄志聪机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十月十日
书 记 员 傅泽伟
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0681执6号
异议人武广军，男，1979年4月30日出生，住临江市。
被执行人王永刚，男，住临江市。
异议人武广军于2016年4月12日提出书面异议，本院受理后，在审查过程中，异议人向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人武广军撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人武广军撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱光华
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 田树荣
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 秦丽南
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4726号之一
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：王广友，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王广友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 安文静
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初7602号
原告：邓晓东，男，生于1975年3月2日，住重庆市渝北区。
被告：邓帮明，男，生于1968年3月23日，住重庆市合川区。
委托代理人：尹虹丹，重庆玖鼎律师事务所律师。
本院于2016年11月30日受理原告邓晓东诉被告邓帮明合同纠纷一案后，被告邓帮明在提交答辩状期间提出管辖异议，因涉案工程的施工地位于重庆市黔江区，邓帮明提出的管辖异议被本院驳回后上诉，重庆市第四中级人民法院于2017年3月8日裁定维持了本院的管辖裁定。鉴于原、被告对案件事实各执一词，且被告在答辩期提出管辖异议，本案转为普通程序审理，由本院审判员郎卓章担任审判长，与人民陪审员刘维声、葛远美组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告邓晓东、被告邓帮明的委托代理人尹虹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邓帮明退还原告保证金50000元，拖欠的工资、生活费36181元，合同违约金100000元；2.依法判令被告赔偿原告误工费2000元、精神损失费3000元；3.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年1月6日，朋友介绍说重庆市电力公司江北供电局员工邓帮明在黔江有10万户（30元/户）智能电表安装工程发包施工，遂与被告签订合同并交纳保证金50000元。1月10日，被告电话告知原告赶往黔江壁豪商务酒店落实每个班组施工责任区，对所属施工区域精确采集。1月15、16日采集资料上交，后待至1月21日，被告通知原告过完春节后大年正式动工。过完节后，被告在江北区一茶楼告知采集施工不了，还得支付100000元费用后可马上进场施工，另外班组已经动工了，在原告不断追问下，被告说上级在努力协调。感觉上当后，遂与被告联系，但多方联系未果。被告行为给原告造成了较大损失，为维护其合法权益，特提起本次诉讼。
原告为证明其诉求，向本院提交了以下证据。
1.被告于2015年1月6日为原告出具金额50000元的收条，拟证明被告收取原告材料押金为50000元；
2.原、被告于2015年1月6日签订的《采集改造工程承包协议书》、《协议补充条款》，拟证明双方的合作关系；
3.原告与龚春发于2015年1月14日签订的《租房合同》，拟证明原告在履行合同；
4.原告与昌克红、黄红签订的《居间合同》两份（复印件），拟证明通过居间人认识被告，居间人说被告是江北供电局的员工；
5.施工单位查勘现场客户信息确认表，拟证明确认表系原告工人填写。
被告对原告举示的证据质证后认为，对证据1-2的三性无异议，对证据3-5不予认可。
被告辩称，原、被告签订协议是真实的；被告并不是原告方所述的重庆市电力公司供电局的员工，本案的涉案工程系重庆泓旭电力安装工程有限公司与黔江电力公司的合作项目，被告又与泓旭电力安装工程公司签订的合作协议；原、被告签订的合作书第十四条第二款第一项明确，甲乙双方约定的施工工期，乙方没有正当理由延期，以200元/天处罚系对原告方违约方式计算依据，本案中双方对于违约金及计算方式约定不明，被告不应支付违约金；原告应对主张的各项损失承担相应的举证责任，请求法院依法判决。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原告邓晓东（乙方）与被告邓帮明（甲方）签订《采集改造工程承包协议书》，双方在协议书中约定邓帮明将10万只单相智能表（30元/只）安装工程发包给邓晓东，并在协议书中对工程付款及保证金、争议及违约等双方的权利义务进行了约定。协议签订后，原告邓晓东向被告邓帮明支付了材料押金50000元，邓帮明2015年1月6日为邓晓东出具了收条一张，该收条载明“今收到邓晓东一户一表采集工程材料押金伍万元整（50000元）”。
审理中，针对涉案工程是否存在问题，被告陈述“工程是真实存在的，被告与江建旭签订的《采集改造工程承包协议书》来源于重庆泓旭电力安装工程有限公司与黔江电力签订合作协议，江建旭系重庆泓旭电力安装工程公司的员工，现因被告与第三人江建旭合作终止，相关文件保留在重庆泓旭电力安装工程有限公司”。
另查明，原告邓晓东在诉讼中撤回了几项诉求（请求判令被告支付拖欠的工资、生活费36181元，合同违约金100000元；判令被告赔偿原告误工费2000元、精神损失费3000元）。
本院认为，原告邓晓东与被告邓帮明于2015年1月6日签订《采集改造工程承包协议书》后，被告收取了原告材料押金50000元，并于协议签订当日为原告出具了收条一张。被告陈述因与第三人江建旭合作终止，涉案安装工程已无法施工。换言之，原告向被告支付材料押金50000元是基于能按《采集改造工程承包协议书》进行施工的预期，而因被告的原因导致涉案安装工程无法施工，被告应返还原告向其支付的材料押金50000元。对原告请求判令被告邓帮明退还保证金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，原告邓晓东在诉讼中撤回了几项诉求（请求判令被告支付拖欠的工资、生活费36181元，合同违约金100000元；判令被告赔偿原告误工费2000元、精神损失费3000元），原告撤回诉求的行为系其对自身权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邓帮明于本判决生效之日起五日内返还原告邓晓东材料押金50000元。
案件受理费1050元，由被告邓帮明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郎卓章
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 葛远美
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 娅
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0825执109号
申请执行人其其格，女，1975年10月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音镇。
被执行人何军，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0825民初951号民事判决书，申请执行人于2017年2月14日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2017年2月14日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过查询，被执行人名下没有房屋、车辆的登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)内0825执109号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 亮
执行员 苏 新
执行员 那仁布和
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 振 捷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1189号
被执行人：王某某，男，汉族。
本院与被执行人王某某罚金纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）鄂0105刑初423号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初423号刑事判决书确定的权利：王某某缴纳罚金1000元；并由王某某负担本案执行费50元。本院于2017年7月20日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执���人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐林森
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）宁01民终2240号
上诉人（原审被告）：陶龙，男，1987年1月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李晓梅。
委托诉讼代理人：艾紫阳。
被上诉人（原审原告）：银川三水建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中都花园4号楼64号营业房。
法定代表人：张升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙海英，女，1978年8月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：查宽，男，1988年2月13日出生，回族，灵武市龙泽鑫农牧有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原审被告：宁夏智浩工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市创业园F区5号。
法定代表人：张靖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶峰，男，1988年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原审被告：中国化学工程第十一建设有限公司，住所地河南省开封市汴京路53号。
法定代表人：郑建华，该公司经理。
原审被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路168号。
法定代表人：邵俊杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈毅，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人陶龙因与被上诉人银川三水建筑劳务有限公司及原审被告查宽、宁夏智浩工程有限公司、中国化学工程第十一建设有限公司、神华宁夏煤业集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第2909民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第2909号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。
上诉人陶龙预交的二审案件受理费1906元予以退回。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 宁 丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 哈 越
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
豫16**民初字525号
原告：陶某甲，男，汉族，1988年2月10日出生。
委托代理人：李举，郸城县张完乡中心法律服务所法律工作者。
被告：李某某（又名李娟），女，汉族，1983年3月29日出生。
本院于2016年2月15日受理原告陶某甲诉被告李娟离婚纠纷一案。依法由审判员杨刚适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陶某甲及委托代理人李举，被告李娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：原、被告双方2011年相识后，于××××年××月初六到南丰镇婚姻登记处登记结婚。4月婚生子陶某乙出生，孩子刚满3个月，被告未和原告打招呼的情况下就外出。后来被告又在外做传销，从不给孩子抚养费。儿子出生至今一直由原告父母协助抚养。被告这种不负责任的行为，造成原、被告双方夫妻感情彻底破裂。原告请求法院判令原、被告离婚；要求被告赔偿原告支付陶某乙的抚养费2万元及彩礼款5.6万元；诉讼费由被告承担。
被告李娟辩称：同意与原告离婚。孩子不是陶某甲的孩子，结婚时我已经怀孕七个月了，孩子与陶某甲没有任何血缘关系，原告无权请求抚养孩子。
经审理查明：原告陶某甲与被告李娟于××××年××月××日在郸城县民政局办理了结婚登记。结婚证号为：J411625-2012-001587。××××年××月××日，被告李娟在郸城县祥和医院生育一男孩，取名叫陶某乙。
庭审中被告李娟当庭否认儿子陶某乙与原告陶某甲具有血缘关系，原告陶某甲表示认可，不再请求陶某乙的抚养权。
原告提交的证据材料有，原告的身份证复印件一份和陶某乙出生医学证明复印件一份，原、被告的结婚证一份、通话录音二份及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告陶某甲请求与被告李娟离婚，被告李娟表示同意离婚，本院予以准许。原告请求被告因违背诚实告知义务，应赔偿给原告对陶某乙的四年抚养费用和原告为结婚给被告李娟的彩礼5.6万元；原、被告结婚时间已经四年之久，原告未能提供证据证明婚前给付并导致家庭生活困难，返还彩礼款的请求，本院不予支持。原告陶某甲在不知的情况下抚养李娟之子陶某乙近四年，被告李娟违背了夫妻间相互忠诚义务。对原告为陶某乙支出的抚养费，被告李娟应予适当返还给原告陶某甲。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陶某甲与被告李娟自愿离婚；
被告李娟之子陶某乙由李娟抚养，原告陶某甲不承
担抚养费。
被告李娟应在本判决生效后三日内给付原告陶深
圳支付的陶某乙的抚养费10000元；
驳回原告陶某甲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一六年三月十八日
书记员 梁春霞
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0822执158号
申请执行人:程华，女，1971年8月11日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人：李卫强，男，1970年4月5日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人：熊卫华，女，1972年11月30日出生，汉族，沙洋县人。
本院在执行申请执行人程华与被执行人李卫强、熊卫华民间借贷纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人李卫强、熊卫华送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李卫强、熊卫华在收到执行通知书后即履行下列义务：一、向申请执行人程华偿还借款本金18000元；二、向申请执行人程华加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担执行费170元。但被执行人李卫强、熊卫华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，全国执行网络查控系统反馈被执行人李卫强、熊卫华在银行无存款，其在公安局车辆管理所登记的车辆已经抵偿给申请执行人程华；武汉市房产档案馆经过查询，被执行人李卫强的房屋已经在2017年1月24日出售，被执行人李卫强、熊卫华再无其他房产登记。本院对被执行人李卫强、熊卫华的财产及收入调查后，向申请执行人程华反馈了财产调查结果的情况，申请执行人程华向本院提交了书面申请，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李卫强、熊卫华暂无履行能力，且无其他可供执行的财产，申请执行人程华同意本院终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0822民初401号民事调解书的本次执行程序。
被执行人李卫强、熊卫华应继续履行本院（2017）鄂0822民初401号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 草
审 判 员 杨晓文
人民陪审员 王纲泉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 田佳节