新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民二初字第491号
原告（反诉被告）：赵巴虎，男，汉族，务工人员。
被告（反诉原告）：臧江生，男，汉族，农民。
第三人：马思成，男，回族，农民。
原告（反诉被告）赵巴虎诉被告（反诉原告）臧江生、第三人马思成劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由助理审判员王雅文适用简易程序于2013年12月12日公开开庭审理。原告（反诉被告）赵巴虎、被告（反诉原告）臧江生、第三人马思成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵巴虎诉称：2013年7月至10月，第三人介绍原告以单包工的形式承包了被告牛羊圈工程杂活。原告带领十三名工人为被告干活，第三人作为被告工地管理人员一直在现场监督、指导。原告将被告闲置多年未完工的牛羊圈进行修补、铺地坪、盖食槽及修建其他相关设施。被告仅支付原告81000元后再未向原告付款；按原告与被告当初约定的工程量和工价，被告应支付原告劳务费102020元，现被告尚欠原告劳务费21020元至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费21020元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告臧江生辩称：原告的陈述与事实不符，原告所说的工程量不对。劳务费应当为80000元左右，我已经向其支付了129000元，因此我不应向原告再支付劳务费。
第三人马思成述称：原告所说的有些与事实不符，我们现场量的工程量数据和原告自己所写的数据不一致。
反诉原告臧江生诉称：2013年，反诉被告承包了反诉原告的牛羊圈工程，部分工程未完工，消毒室未建。但反诉原告已经超付工程款49000元，故向法院提起反诉，请求判令：1、反诉被告返还多付的劳务费49000元；2、本案的诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告赵巴虎辩称：反诉原告没有多给我钱，55000元收条，之前的收条全都是作废的。
对原告赵巴虎提供的证据，结合被告臧江生、第三人马思成的质证意见，本院作出如下认证：
书证1、照片一组十五张。该组照片拍摄地点为工地现场，由原告单方拍摄形成，被告及第三人质证称，照片中打地坪、牛圈、大羊槽等劳务是原告完成的，但牛、羊圈中有一部分劳务不是原告完成。故对该组书证的真实性本院予以确认。
书证2、清单一组八张。书证2-1、2-2两份清单中含有黑色中性笔字迹、蓝色圆珠笔字迹两种字迹。原告、被告、第三人均认可黑色字迹是原、被告及第三人三方共同协商书写而成，蓝色圆珠笔字迹是原告事后单方自行添加。对添加部分，被告及第三人均不认可，且原告未提供其他证据对劳务单价计算进行佐证，故本院对两份清单中黑色字迹部分予以确认，黑色字迹中对牛圈补墙、磨窗户门边、地坪、槽、草池子墙、下水通管道这六项劳务约定了预算价为33294元，对原告自行添加部分不予确认。对书证2-3至2-8，该六张清单均为原告自书形成，并无被告及第三人签名，对劳务单价也是原告自行估算，并无其他证据对其计算依据予以佐证，故对该六张清单本院不予确认。
书证3、证明四份。该组证明由赵巴虎施工队的工人许千桦、赵勇、孙树松、阿合亚提四人出具，证明除以上四人外，还有苏盘设、李娟娟等共十余位工人给被告臧江生提供劳务，被告及第三人质证称只认识包工头（即原告赵巴虎），并不认识其他工人。证人应当出庭作证，接受当事人的质询，但以上书写证明的四人均未出庭，无法核实真实性，故对该组证明本院不予确认。
被告臧江生就本诉部分未向法庭提供证据。
第三人马思成未向法庭提供证据。
对反诉原告臧江生提供的证据，结合反诉被告赵巴虎的质证意见，本院作出如下认证：
书证1、收条八张。该组收条证明反诉原告已向反诉被告合计支付129000元劳务费。八张收条上均有反诉被告赵巴虎的签名。对该组书证本院予以确认。
反诉被告赵巴虎就反诉部分未向法庭提供证据。
经审理查明，本诉部分，2013年7月至10月，原告赵巴虎经第三人马思成介绍认识了被告臧江生。原、被告口头约定由原告以单包工的形式承包被告臧江生牛羊圈工程杂活。后原告带领十三位工人进行劳务。第三人作为被告工地管理人员，全程在现场监督、指导。原、被告及第三人共同协商，对两个牛圈、一个羊圈和盖草池子的各项劳务进行了罗列，但未逐项约定劳务单价，也未约定总劳务费，仅预算了牛圈补墙、磨窗户门边、地坪、槽、草池子墙、下水通管道六项内容的劳务费，合计预算价为33294元；现工程已经完工。原告自认在劳务过程中，被告已分次向其支付劳务费81000元。原告自行估算的劳务费总额为102020元（含预算内容），现原告主张被告支付欠付劳务费21020元【102020元（原告自行估算劳务费总额）-81000元（原告自认收到劳务费）】并由被告承担本案诉讼费。
反诉部分，反诉原告分别于2013年7月1日、7月27日、8月26日、8月30日、9月4日、9月16日、9月21日和11月6日，分八次向原告合计支付劳务费129000元。反诉原告自行估算的劳务费总额为80000元，现反诉原告主张反诉被告返还超付的劳务费49000元【129000元（反诉原告已经支付的劳务费）-80000元（反诉原告自行估算劳务费总额）】，并由反诉被告承担本案的诉讼费。
以上查明的事实，有本诉原告、反诉原告举证及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）、第三人当庭陈述在案佐证。
本院认为，劳务合同是一方为完成某项工作而使用另一方提供的劳务，并为此向提供劳务方支付报酬的协议。
本诉部分，原、被告口头协议由原告以单包工的形式承包被告牛羊圈工程杂活；其中原告赵巴虎为提供劳务方，被告臧江生为接受劳务方，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，属合法有效的合同。合同一经生效，双方当事人就应当及时、全面履行合同义务，即原告按照约定提供劳务，被告及时足额支付劳务费。因原、被告之间并未明确约定劳务费总额，也未逐项约定劳务单价，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；依法应当执行政府定价或政府指导价的，按照规定履行”。现原告并未与被告就劳务费总额达成补充协议，除原告自行估算的劳务单价、劳务费总额外，其未能提供其他证据对订立合同时沙湾县同等劳务的市场价格进行证明，即无法确定实际劳务费总额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院【关于民事诉讼证据的若干规定】》（以下简称《证据规定》）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告依据其自行估算的劳务费总额102020元，主张由被告支付欠付劳务费21020元【102020元（原告自行估算劳务费总额）-81000元（原告自认收到劳务费）】的诉讼请求，本院不予支持。
反诉部分，反诉被告辩称反诉原告出具2013年9月4日的收条（反诉原告书证1-5）是将之前四份收条（反诉原告书证1-1至1-4）作废后打的总收条。但2013年9月4日的收条上，并没有9月4日之前的收条作废或9月4日付款中包含之前付款金额等字样。反诉被告辩称9月4日的收条底部注明了之前的收条作废，但反诉被告既没有该收条的副本，也没有将之前四份收条从反诉原告处收回，无法证实该份收条是将前四份收条作废后打的总收条。故对反诉被告的该项辩解意见，本院不予采纳。
反诉原告主张反诉被告返还超付劳务费。但反诉原告自行估算的劳务费既不是与反诉被告补充协议确定的，也未提供订立合同时沙湾县同等劳务的市场价格的证据，无法确定实际劳务费总额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款及《证据规定》第二条的规定，反诉原告应当承担举证不能的后果。故对反诉原告依据其自行估算的劳务费总额80000元，主张由反诉被告返还超付劳务费49000元【129000元（反诉原告已经支付的劳务费）-80000元（反诉原告自行估算劳务费总额）】的反诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院【关于民事诉讼证据的若干规定】》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵巴虎的诉讼请求。
二、驳回反诉原告臧江生的反诉请求。
本案本诉部分诉讼标的21020元，案件受理费326元，适用简易程序减半收取163元，由原告赵巴虎负担。本案反诉部分诉讼标的49000元，案件受理费1026元，适用简易程序减半收取513元，由反诉原告臧江生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 王雅文
二〇一四年一月三日
书 记 员 韩月琴