苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初414号
原告王杏娥，女，1963年11月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人徐建新、沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告姚金生，男，1953年9月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告姚白妹，女，1954年9月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告姚岗华，男，1977年12月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告袁维英，女，1976年12月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告王杏娥诉被告姚金生、姚白妹、姚岗华、袁维英确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈卫康到庭参加诉讼，被告姚金生、姚白妹、姚岗华、袁维英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王杏娥诉称，被告姚金生、姚白妹系夫妻，被告姚岗华、袁维英系夫妻，被告姚岗华系被告姚金生、姚白妹儿子。2004年9月10日，被告家庭涉及拆迁故与吴中区郭巷街道拆迁办签订了拆迁补偿协议。被告家庭安置人员共有6人包括姚岗华、袁维英、姚函松、姚金生、姚白妹、姚会林，后姚会林在拆迁过渡中已过世。依照协议及安置房抽签结果，被告家庭获得包括国泰一村A幢B室在内的四套房屋，由于政策原因上述四套房屋的产证未能及时取得。2006年3月12日，其和被告姚金生、姚白妹、姚岗华、袁维英签订“房屋买卖合同”一份，约定上述四被告将位于苏州市吴中区的拆迁安置房一套及其车库以366000元的价格出售给原告，原告先付346000元，余款20000元待二证过户后付清，交房日期为2006年3月12日，约定违约金10万元。协议签订后，苏州市吴中区郭巷法律服务所对该合同予以了鉴证，原告依约向上述四被告支付346000元后入住该房至今。但经查，四被告于2011年9月20日将早已出售给原告的涉案房屋产权登记在被告姚岗华、袁维英名下，被告姚岗华、袁维英亦于2013年3月取得了房屋产权，对此原告一直不知情，直到找四被告过户未果后才知晓上述情况。其认为，其与四被告签订的房屋买卖合同合法有效，且在合同实际履行过程中双方办理了交付，其也实际入住至今，故被告姚金生、姚白妹明知该房产权应完全属原告所有，但依然在2011年9月20日要求安置部门将房屋份额登记至被告袁维英、姚岗华名下，其行为属于无权处分行为，依照合同法第五十一条和物权法第一百零六条之规定，无权处分人处分他人财产的，合同效力待定。若经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，合同有效。无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回。四被告的行为严重侵害其合法权利，未经其认可，被告行为归于无效。故起诉至法院，要求判决：1、依法认定被告姚金生、姚白妹处分国泰一村A幢B室房屋份额登记于被告姚白妹、姚岗华名下的行为无效；2、撤销四被告将国泰一村A幢B室登记于被告姚岗华、袁维英名下的处分行为。
被告姚金生、姚白妹、姚岗华、袁维英未作答辩。
经审理查明，2004年9月10日，姚岗华作为其苏州市吴中区善浦村2组老房的家庭代表与苏州市吴中区郭巷街道办事处拆迁安置办公室（以下简称郭巷拆迁办）签订了拆迁补偿安置协议，协议约定姚岗华一户可获得的拆迁安置房为100平方米房屋一套、80平方米房屋两套、120平方米房屋一套。姚岗华一户的拆迁户安置分房家庭成员表中载明家庭成员分别为：户主姚岗华、户主妻子袁维英、户主儿子姚函松、户主父亲姚金生、户主母亲姚白妹及户主祖父，户主祖父在拆迁安置过渡时已去世。审理中，原告提供郭巷街道拆迁户安置公寓楼结算表、房型草图复印件，以此证实涉案房屋为被告姚金生、姚白妹、姚岗华和袁维英的拆迁安置房，证明2005年1月7日，姚岗华一户已取得涉案拆迁安置房即国泰一村A幢B室房屋。
2006年3月12日，原告王杏娥（乙方）与被告姚金生、姚白妹、姚岗华、袁维英（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定如下：1、甲方将拆迁安置在国泰新村安置房A幢B室一套124.26平方米的安置房出卖给乙方，价格为每平方米贰仟陆佰元（￥2600元），配套车库一只29.19平方米，价格为每平方米壹仟伍佰元（￥1500元），上述合计人民币叁拾陆万陆仟元（￥366000元）。2、价款付款方式，买卖房交付日（交钥匙）乙方付给甲方人民币叁拾肆万陆仟元（￥346000元），尚余贰万元（￥20000元）待二证过户即时付清。3、买卖房交付日期二〇〇六年三月十二日交付（交钥匙）。4、买卖方交付后，双方对该房无质量异议。5、街道办（政府）如将安置房给甲方发放二证，依据二证性质，能办理过户的，甲方无条件协助乙方即时办理过户手续至乙方名下，其办理过户发生的费用由乙方承担。6、本协议双方签字生效，双方不得违约，如有违约由违约方承担壹拾万违约赔偿责任。上述协议由苏州市吴中区郭巷法律服务所作为见证单位盖章见证。
上述协议签订后，被告姚岗华当日即向原告出具收条一张，明确今收到王杏娥卖（买）房房款现金叁拾肆万六千元正。庭审中，原告陈述其于协议签订当日收到涉案房屋并装修后实际入住至今，并提供了水、电费及有线电视收据、各类缴费凭证等证据证实其实际入住情况。
另查，被告姚金生与被告姚白妹，被告姚岗华与被告袁维英系夫妻关系，被告姚岗华系被告姚金生、姚白妹之子。2011年9月20日，四被告（乙方）与郭巷拆迁办（甲方）签订协议书一份，四被告要求郭巷拆迁办将姚岗华一户关于国泰一村的拆迁安置房即国泰一村A幢B室、国泰一村C幢D室、国泰一村E幢F室、国泰一村G幢H室登记在姚岗华、袁维英名下。
涉案房屋产权信息查询登记表反映，涉案房屋以及12-24号车库均登记在被告姚岗华、袁维英名下，为被告姚岗华、袁维英共同共有，填发时间为2012年9月7日，其中该房屋设定他项权证，抵押权人为邬学群，被担保主债权数额为500000元，债务履行期限为2013年12月24日至2014年12月23日。
又查，2015年10月19日苏州市吴江区人民法院立案受理邬学群诉被告姚岗华、袁维英民间借贷纠纷一案，本案原告王杏娥作为第三人申请参加诉讼，并提出涉案房屋已由其购买并实际居住至今，被告姚岗华、袁维英未经其同意对上述房屋处分并设定抵押的行为无效，邬学群在办理抵押过程中，未至现场查看房屋实际情况，存在过错。2016年1月28日苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江汾民初字第00957号民事判决：一、被告姚岗华、袁维英于本判决生效之日起十日内向邬学群偿还借款本金400000元、并支付逾期利息；二、被告姚岗华、袁维英于本判决生效之日起十日内向邬学群赔偿律师代理费损失151000元；三、如果被告姚岗华、袁维英到期不能清偿上述债务，则邬学群有权就抵押物（被告姚岗华、袁维英名下，坐落于“苏州吴中经济开发区郭巷街道国泰一村A幢B室”的房屋，他项权证号“苏房他证吴中字第××号”）折价或拍卖、变卖所得价款在担保债权数额500000元范围内优先受偿，不足部分由被告姚岗华、袁维英继续履行。该判决现已发生法律效力。
再查明，2015年8月13日，苏州市吴中区人民法院立案受理王杏娥诉被告姚金生、姚白妹、姚岗华、袁维英房屋买卖合同纠纷一案，原告要求确认苏州市吴中区住房归原告王杏娥所有；被告姚岗华、姚金生、姚白妹、袁维英协助办理上述房屋过户至原告王杏娥名下；被告姚岗华、袁维英与被告邬学群关于苏州市吴中区房屋的抵押关系无效。后，在原告表示不愿涤除该房屋上抵押权的前提下，经本院判决，驳回了原告的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的拆迁补偿安置协议、拆迁协议、协议书、房屋买卖合同、收条、储蓄存单、拆迁户安置公寓楼结算表、房型草图复印件、水电费及有线电视等各类缴费凭证，房屋权属登记信息查询结果证明、（2015）吴民初1317号判决书、（2015）吴江汾民初字第00957号民事判决书、庭审笔录及调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原告王杏娥与被告姚金生、姚白妹、姚岗华、袁维英就涉诉房屋签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效。原告认为，被告姚金生、姚白妹明知涉案房屋产权应属原告所有，依然要求拆迁安置部门将其房屋份额登记至被告姚岗华、袁维英名下，属于无权处分行为，已严重侵害原告合法权利，又未经原告认可，故四被告的行为应属无效。本院认为，涉案房屋在进行房屋登记之前，四被告作为涉案房屋的拆迁安置人员对涉案拆迁安置房均享有相应份额，四被告有权决定涉案房屋登记在被告姚岗华、袁维英名下，该行为并不违反法律规定，并非无权处分行为。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。四被告协议将涉案房屋登记于被告姚岗华、袁维英名下时，原告王杏娥虽已实际入住该房屋，但尚非房屋所有权人，故四被告的行为亦无须经得原告王杏娥的同意。此外，综观本案及（2015）吴江汾民初字第00957号案、（2015）吴民初1317号案，原告存在涉案房屋不能过户至其名下的法律障碍，但该障碍系因被告姚岗华、袁维英将涉案房屋抵押给邬学群的行为造成，而非四被告将国泰一村A幢B室房屋登记于被告姚岗华、袁维英名下的行为造成。故原告要求依法认定被告姚金生、姚白妹处分国泰一村A幢B室房屋份额登记于被告姚岗华、袁维英的行为无效并要求撤销四被告将该房屋登记于被告姚金生、姚白妹的行为，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王杏娥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6790元、公告费600元，合计人民币7390元，由原告王杏娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 陆爱东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于 悦