湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终8324号
上诉人（原审原告）：陈某1，女，1926年12月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王燕（身份情况同下）。
上诉人（原审原告）：王燕，女，1953年1月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
被上诉人（原审原告）：王某1，男，1960年3月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
被上诉人（原审原告）：叶某，女，1955年1月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
被上诉人（原审原告）：王某2，女，1982年10月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1963年3月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王煜，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某3，男，1988年12月25日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：王煜，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人陈某1、王燕因与被上诉人王某1、叶某、王某2、陈某2、王某3继承纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月8日在本院公开开庭审理了本案，上诉人陈某1、王燕以及被上诉人陈某2、王某3的委托诉讼代理人王煜到庭参加了诉讼，被上诉人王某1、叶某、王某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1、王燕的上诉请求为：1、撤销原判，依法改判登记在王建秋名下位于武昌区晒湖小区4栋2-301号建筑面积80.33平方米的房屋为陈某1与王文汉夫妻共同所有的房屋。2、因王文汉于1996年去世，应当将其享有的一半份额的房产进行继承析产。（作为第一顺序继承人的配偶陈某1、子女王建华、王建秋、王建明、王燕依法进行分割；由于王文汉生前未立遗嘱，其遗产应当按照法定继承办理。由王文汉的配偶陈某1、子女王建华、王建秋、王建明、王燕各享有10%的份额。2010年、2011年王建秋、王建华相继去世，陈某1、叶某、王某2作为王建华的第一顺序法定继承人；陈某1、陈某2、王某3作为王建秋的第一顺序法定继承人，故各自对被继承人的房产享有3.33%的份额。综上，陈某1对该房屋共享有66.67%的份额、王建明、王燕各享有10%的份额、叶某、王某2、陈某2、王某3各享有3.33%的份额。）。3、由陈某2、王某3承担本案的全部上诉费用。其上诉的理由为：一、一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。1、在第一次庭审中，通过双方举证质证后，陈某2己承认第一次房改买断福利居住房付款是王文汉去交的钱，且实际付款13,095元，（有2017年3月8号的开庭审理录音录像证明），收据由王文汉留存；最重要的是，王文汉于1985年作为人才引进参加重建黄鹤楼园林事业，负责园林技术工作是武汉园林界专家工程师，当时按照国家派往出国回国后专家政治分房条件的住房政策，王文汉具备上述政治分房条件，才能分到福利居住房。根据民事诉讼法司法解释第九十二条之规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”既陈某2玉的行为构成自认，法庭则可以直接作为裁判的依据，认定第一次标准价付款为王文汉，但一审法院仅仅依据房屋所有权证登记在王建秋名下，就认定该房屋为王建秋所有，显然是认定事实不清，导致适用法律错误，从而错误的认定该房屋为王建秋陈某2玉的夫妻共同财产。2、一审法院去房管局调查该房的档案资料时，没有到武汉市房管局档案室查询该房屋的全套资料，后来王燕去房管局查询时，房管局工作人员答复王燕，该房的房产相关资料都存在房管局，但需公检法的人员方有权查询。当王燕申请一审法院主审法官再次去调查时，主审法官陈某2玉已经在法庭上自认了，第一次房改买断福利居住房付款是王文汉去交的钱，且实际付款13,095元，（有2017年3月8号的开庭审理录音录像证明），收据由王文汉留存。故该房屋可认定为王文汉当初购买所有。但当我拿到判决书时，法院判决和对我说的认定的事实严重矛盾。为了查明本案，我申请二审法院到武汉市房管局和房屋原所在单位黄鹤楼公园管理处调取该房屋的相关资料，从而能正确的处理本案。二、一审法院程序严重违法1、本案于2015年立案，适用简易程序审理，直至2017年12月29日作出判决；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定：人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。中华人民共和国民事诉讼法司法解释第二百五十八条规定：适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。本案审限严重超过法律规定的时限，严重违法。2、湖北省武汉市武昌区人民法院于2017年12月29日作出的（2015）鄂武昌民初字第04291号民事判决，直至王燕催问后，2018年8月6日给我送达该判决书。虽然法院送达判决书的时间法律没有明确规定，只要在法定的审理期限之内送达即可。本案向当事下发判决的时间远超过法律规定的审限（三个月），程序严重违法。
被上诉人陈某2、王某3答辩则要求维持原判。
被上诉人王某1、叶某、王某2未到庭参加诉讼，未作答辩。
2015年11月，陈某1向一审法院提起诉讼，请求判令：1、陈某1、王燕、王某1、叶某、王某2、陈某2、王某3共同继承分割的位于武汉市武昌区晒湖小区4栋2-301号房屋。具体为由陈某1享有66.67%的份额，王燕、王某1各享有10%的份额，叶某、王某2、陈某2、王某3各享有3.33%的份额；2、陈某1、王燕、王某1、叶某、王某2、陈某2、王某3共同承担本案诉讼费。
一审法院查明，王文汉、陈某1夫妇子女有王建华、王某1、王建秋、王燕。王建华、叶某夫妇子女有王某2，王建秋、陈某2夫妇子女有王某3。王文汉于1996年9月13日死亡，王建秋于2010年10月1日死亡，王建华于2011年死亡。
1998年7月8日，售房单位武汉市黄鹤楼公园管理处（甲方）与购房人王建秋（乙方）签订《标准价房补成本价差额协议书》，载明：一、甲方出售给乙方的房屋，座落于晒湖4栋2单元3楼1号房，房型为三室一厅，建筑面积80.33平方米。二、房屋经评定每平方米建筑面积成本价520元，根据房屋地段、成新、层次、朝向等调节率；工龄、现住房等折扣因素计算，实际付款总额21,825元，当年标准价实际付款总额13,095元，补成本价差额8,730元。三、乙方购房后，拥有全部产权，可以继承。乙方付清购房款并领取《房屋所有权证》、《土地使用权证》后，可以依法进入市场。四、自管房售后管理条款按原标准价售房协议书执行。五、本协议自签订之日起生效，一式三份，双方各执一份，交房地产管理机关一份。
王建秋于1998年12月1日领取武房权证市字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人王建秋，房屋坐落武昌区晒湖小区4栋2-301号，产别私有房产，建筑面积80.33平方米，设计用途住宅，土地证号武房地证市字第××号，附记房改售房，售房单位武汉市黄鹤楼公园管理处，个人产权比例100%。
坐落武昌区晒湖小区4栋2-301号、建筑面积80.33平方米房屋由陈某2、王某3居住。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，位于武昌区晒湖小区4栋2-301号、建筑面积80.33平方米房屋是王建秋在1998年7月8日通过房改售房所购买的私有房产，该房产应认定为王建秋、陈某2的夫妻共同财产。陈某1认为登记在王建秋名下的位于武昌区晒湖小区4栋2-301号、建筑面积80.33平方米房屋实为王文汉、陈某1的夫妻共同财产的主张，证据不足，不能成立。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”被继承人王建秋生前未立遗嘱，其遗产继承应按法定继承办理。陈某1作为被继承人王建秋之母、陈某2作为被继承人王建秋之妻、王某3作为被继承人王建秋之子均为第一顺序继承人，均有继承权。王燕、王某1、叶某、王某2均不是被继承人王建秋遗产继承的第一顺序继承人，不继承。陈某1要求王燕、王某1、叶某、王某2与其共同继承分割被继承人王建秋名下的位于武昌区晒湖小区4栋2-301号房屋的主张，事实及法律依据不充分，不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，被继承人王建秋名下的位于武昌区晒湖小区4栋2-301号房屋的一半产权即40.165平方米为陈某2所有，其余的为被继承人王建秋的遗产，该遗产应由陈某1、陈某2、王某3继承。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、第七十五条规定，判决：一、登记在王建秋名下的位于武昌区晒湖小区4栋2-301号、建筑面积80.33平方米房屋，其中40.165平方米为陈某2所有，其余40.165平方米为被继承人王建秋的遗产，由陈某1、陈某2、王某3各继承享有三分之一的所有权份额；二、驳回陈某1的其他诉讼请求。案件受理费3,060元，由陈某1负担510元、陈某2、王某3负担2,550元。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，登记在王建秋名下的，坐落于武昌区晒湖小区4栋2-301号、建筑面积80.33平方米房屋，系王建秋生前与其配偶陈某2的房改房，属王建秋与陈某2的夫妻共同财产。被继承人王建秋于2010年10月1日去世后，因其生前未立遗嘱，故根据我国继承法的相关规定，涉案房屋发生法定继承。陈某1、陈某2、王某3作为第一顺序继承人，均享有继承的权利。故一审法院依照我国继承法的相关规定，判决各继承人之间应继承的份额，并无不当。
关于陈某1、王燕上诉主张本案讼争房屋，应为王文汉、陈某1的夫妻共同财产的问题。其一、根据陈某1、王燕等人一审的诉讼请求，本案审理的仅为继承纠纷，对于该房屋的产权归属不属于本案审理的范围；其二、陈某1、王燕在一、二审诉讼期间，均未提交充分的证据证明该房屋的所有权归王文汉、陈某1所享有。因此，陈某1、王燕的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,120元，由陈某1、王燕共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一八年十一月十二日
书记员 余文婷