wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初11652号
原告：佛山市金顺恒物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：061523155。
法定代表人：霍兴好。
委托代理人：陈锦荣，男，汉族，1964年3月8日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司总经理。
委托代理人：高旭强，男，汉族，1981年3月13日出生，住山东省海阳市，系该公司业务部副经理。
被告：张怀野，男，汉族，1976年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理上述原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日以被告已缴纳所欠物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市金顺恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一六年八月十日
书记员 吕冬娥
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初776号
原告：李某，男，1979年6月3日生，汉族，无业，住凌海市。
被告：张某某，男，1972年10月3日生，汉族，个体，住锦州市太和区。
被告：锦州鑫通电讯器材有限公司，住所地锦州市松山新区。
法定代表人尹玉香，该公司经理。
原告李某与被告张某某、锦州鑫通电讯器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼，被告张某某、锦州鑫通电讯器材有限公司经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还借款人民币20万元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告张某某是朋友关系，被告张某某与尹玉香是夫妻关系，其二人共同经营锦州鑫通电讯器材有限公司。2015年5月20日被告张某某找到我，说他们经营的锦州鑫通电讯器材有限公司需要用钱，向我借款20万元，我当时就借给被告，被告张某某为我出具了借条一张，后经我多次向二被告催要，二被告至今未还，故我诉至法院，要求二被告给付我借款人民币20万元及利息。
被告张某某及锦州鑫通电讯器材有限公司经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据认定如下：1、借条，证明被告张某某向原告借款的数额及时间。上述证据经庭审质证和本院审查，合法有效，对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告张某某系朋友关系。被告张某某与被告锦州鑫通电讯器材有限公司的法定代表人尹玉香系夫妻关系。2015年5月20日，被告张某某以经营锦州鑫通电讯器材有限公司需要资金周转为由向原告李某借款200000元，并为原告出具借条一张，内容为“借条今借人民币200000（贰拾万元整）2015.5.20”，被告张某某在借条上签名并捺手印确认。此后，被告张某某并未依约偿还该款，故原告诉至本院，要求被告张某某与被告锦州鑫通电讯器材有限公司共同偿还借款200000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李某与被告张某某债权债务关系明确，借款数额有借条为证，被告张某某理应在还款期限内归还原告借款。故原告要求被告张某某偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告锦州鑫通电讯器材有限公司承担偿还责任的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明被告锦州鑫通电讯器材有限公司的借款行为，故该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十五日内偿还原告李某借款人民币200000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 苏漫力
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1328号
原告浙江××股份有限公司，住所地上虞市××区。
法定代表人蒋某某。
委托代理人陈某某。
被告杭州××化纤有限公司，住所地杭州市××区瓜×
×镇××村。
法定代表人徐某某。
原告浙江××股份有限公司与被告杭州××化纤有限公
司买卖合同纠纷一案，于2010年4月21日向本院起诉。本院受
理后，依法组成合议庭，于2010年5月19日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××股份有限公司起诉称：原、被告于2007年7
月17日签订一份金额为33600元的销售合同，据此被告向原告
购买冷却塔设备。合同签订后，原告积极履行合同义务，且设
备质保期已届满。而被告仅支付31920元，尚欠1680元未付清
。原告经多次催讨未果，遂向本院起诉，要求判令被告立即支
付欠款1680元；本案诉讼费由被告负担。
被告杭州××化纤有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2007年7月17日，原、被告签订销售合同一
份，约定：被告向原告购买冷却塔2台，总金额33600元，预付30%，货到后付65%，余款作质保金在设备安装调试后一年内付
清等。合同签订后，原告已履行义务，被告至今拖欠货款1680
元未付，遂酿讼争。
以上事实，由原告提供的销售合同、送货单、冷却塔服
务质量表及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告欠
原告货款1680元，事实清楚，证据充分。原告现要求被告支付
货款1680的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告杭州××化纤有限公司应于本判决生效后三日内支
付原告浙江××股份有限公司货款1680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 蒋校军
二〇一〇年六月十日
书记员 宣文文
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第351号
执行裁定书
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人连海，男，汉族，农民。
被执行人李井发，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人连海、李井发借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2011年11月18日作出（2011）磐民二初字第900号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年4月8日向本院申请执行，本院于2012年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第900号民事调解书终结执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐非诉执字第6号
申请执行人磐石市人口和计划生育局。
法定代表人洪文娟，局长。
被执行人张立波，男，汉族，农民。
被执行人程鹏，女，汉族，农民。
申请执行人磐石市人口和计划生育局与被执行人张立波、程鹏民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2011年4月28日作出（2011）磐行审执字第32号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市人口和计划生育局于2012年2月10日向本院申请执行，本院于2012年2月10日立案执行
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐行审执字第32号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张怀国
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 司桂春
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终40号
上诉人（一审被告）杨细刚。
被上诉人（一审原告）赵飞。
上诉人杨细刚因与被上诉人赵飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条的规定：“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。上述条款是对侵权行为提起的诉讼管辖的具体规定，当事人可以在侵权行为地或者被告住所地选择法院管辖。本案赵飞（车主）之弟赵洋驾驶的桂A×××××小轿车与杨细刚驾驶的桂A×××××小轿车于2015年1月25日在南宁市××××南城故事前路段发生交通事故。赵飞向一审法院提交的证据：1、南宁市公安局交通警察支队十大队作出的道路交通事故认定书；2、事故车辆的维修费用发票。上述证据确认了本案交通事故发生地在南宁市××××南城故事前路段，该侵权行为地属于一审法院管辖范围。赵飞选择侵权行为地向一审法院起诉，符合法律规定。杨细刚的异议不成立。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回杨细刚对本案管辖权提出的异议。
上诉人杨细刚不服一审裁定，上诉称：上诉人与被上诉人之间是财产损害赔偿纠纷，该财产损害是因双方小轿车碰撞发生交通事故，造成上诉人车辆与被上诉人车辆损害而引起。被上诉人起诉称“事故发生后，上诉人要求被上诉人先出资对事故车辆进行维修，待保险公司进行理赔后再就责任划分把车辆进行维修的相关费用返还被上诉人”，据此，双方已就损害赔偿达成协议，只是在履行协议时发生纠纷，因此，本案属于合同纠纷，不是侵权案件，因根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告的住所地法院管辖……。”因此，本案应由上诉人住所地法院即江西省丰城市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江西省丰城市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因赵飞的小轿车与杨细刚的小轿车碰撞发生交通事故，造成双方车辆受损而引起的侵权纠纷，故本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地在南宁市那××碧园××路段，该地点属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案有管辖权。赵飞选择向侵权行为地人民法院即一审法院起诉，符合法律规定。杨细刚主张本案属于合同纠纷，应将本案移送江西省丰城市人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回的杨细刚对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 罗 晖
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄艳红
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凯民保字第142-1号
申请人范方宇。
被申请人佘美林。
被申请人谢小春。
申请人范方宇于2015年9月22日向本院申请诉前财产保全称,申请人与被申请人借款合同纠纷一案，现被申请人意图转移财产，申请人为维护自己的合法权益，故请求人民法院依法冻结被申请人佘美林在中国建设银行621700715000*******账户上的存款50万元，查封佘美林所有的位于凯里市韶山南路综合楼房屋一套（房产证号：凯权证A0200****，建筑面积115平方米）和位于凯里市市府路*号金龙房产*幢*层*号仓库（房产证号：A0201****号，建筑面积：23.45平方米），查封被申请人谢小春所有的位于凯里市原棉纺厂片区佳和盛世三期*栋*号房屋一套（房产证号：凯权证H201500****，建筑面积124.06平方米）。担保人熊军自愿用其所有的位于凯里市博西路房屋一套（房产证号：凯房权证私字第0201****号，建筑面积133.06平方米）以及与担保人古微佳共有的位于凯里市仰阿莎广场西侧、市水利局北侧金泉花园一期*栋*单元*层*号房屋一套（房产证号：凯房权证凯里市字第00048*、*号）为财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人范方宇的申请符合财产保全的法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人佘美林在中国建设银行621700715000*******账户上的存款50万元，冻结期限十二个月。
二、查封被申请人佘美林所有的位于凯里市韶山南路综合楼房屋一套（房产证号：凯权证A0200****，建筑面积115平方米）和位于凯里市市府路3号金龙房产4幢1层14号仓库（房产证号：A0201****号，建筑面积：2345平方米）；查封被申请人谢小春所有的位于凯里市原棉纺厂片区佳和盛世三期*栋*号房屋一套（房产证号：凯权证H201500****，建筑面积124.06平方米）。
三、查封担保人熊军所有的位于凯里市博西路房屋一套（房产证号：凯房权证私字第0201****号，建筑面积133.06平方米）以及其与担保人古微佳共有的位于凯里市仰阿莎广场西侧、市水利局北侧金泉花园一期*栋*单元*层*号房屋一套（房产证号：凯房权证凯里市字第00048*、*号）。
上述房产的查封期限为三年，查封期间，由房产所有权人自行管理使用，但因他们的过错造成被查封财产损失的由自己承担责任。不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人范方宇应当在采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 辉
二〇一六年九月七日
书记员 吴祖清
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民初1858号
原告：方长伟，男，汉族，1968年7月10日出生，住河南省伊川县。
被告：洛阳源流汽车有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城东路与唐坊街交叉口路北。
法定代表人：李翠明。
委托代理人：郑宇波，系该公司员工，特别授权。
委托代理人：朱红霞，系该公司员工，一般代理。
原告方长伟与被告洛阳源流汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方长伟、被告洛阳源流汽车有限公司的委托代理人郑宇波、朱红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方长伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳源流汽车有限公司依法退还原告抵押金12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月在被告洛阳源流汽车有限公司购买宝马320汽车一台，被告洛阳源流汽车有限公司协助原告在中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行办理信用卡汽车分期贷款240000元，分36期还款，月还本金加利息共计7333元，贷款到期日为2017年9月4日。原告在洛阳市车辆管理所办理了汽车抵押登记，被告洛阳源流汽车有限公司收取原告抵押金12000元，并向原告出具收据一张。原告现已按照约定将贷款全部结清，贷款银行开出结清证明，原告到车管所将车辆解押后，多次找被告索要抵押金，被告以各种理由推诿，拒不退还抵押金。原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告洛阳源流汽车有限公司辩称，客户到我公司退押金需提交以下资料，1、还款流水复印件，2、贷款期间的保单原件，3、原告开具的押金收据。因本案原告未向我公司提交上述三样资料，所以我公司无法对其审核并退还押金，如原告存在有逾期还款行为、贷款期间的第一受益人不是银行、原告所购买的保险险种与汽车购销合同不符的情形，我公司将按照汽车购销合同的约定扣除或不予退还押金。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2014年6月16日，原告方长伟与被告洛阳源流汽车有限公司签订《汽车购销合同》一份，合同约定原告以汽车消费贷款方式在被告处购买奔驰牌C260汽车一辆，总车价352000元，首付112000元，向银行申请贷款240000元。合同还约定原告应及时偿还银行贷款本息和办理续保手续，被告应在原告如约履行后，将还贷保证金归还原告。2014年9月5日，原告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行签订购车贷款合同，合同约定由中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行向原告提供购车贷款240000元，分36期还清，每期还款7332.66元。原告提车时因被告处没有奔驰牌C260的现车，经原被告协商，原告改换成同价位的宝马牌320型汽车。原告于2014年9月29日到河南省洛阳市公安局交通警察支队办理了机动车抵押登记手续，抵押权人为中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行。2014年10月27日，为保证原告按时还贷和按期续保，原告向被告交纳12000元抵押金。2017年10月11日，原告在提前还清银行的购车贷款后，凭银行出具的贷款结清证明到河南省洛阳市公安局交通警察支队办理了机动车解除抵押手续。之后原告多次到被告处要求退还抵押金，被告均以各种理由不予退还，故原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告方长伟与被告洛阳源流汽车有限公司签订的汽车购销合同是双方的真实意思表示，该合同于法无悖合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告交纳了购车首付款，并向银行办理了贷款及抵押手续，银行也如期向被告发放了贷款。原告在向被告交纳抵押金后，按期偿还了银行的贷款并购买了保险。现原告在按期结清银行贷款并办理完毕车辆解押手续后，有权要求被告退还抵押金。被告洛阳源流汽车有限公司没有证据证明原告方长伟有不予退还购车抵押金的情形。故本院对原告要求被告退还12000元抵押金的诉求予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳源流汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告方长伟抵押金12000元；
二、驳回原告方长伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费100元，减半收取50元，保全费140元，由被告洛阳源流汽车有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常锐
二〇一八年七月十六日
书记员 刘璐
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第1605号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。
负责人王压西，行长。
委托代理人黎凯，重庆铭友律师事务所律师。
被告甘霞，女，汉族，1979年2月27日出生，住四川省邻水县鼎屏镇滨南路**号*单元701，身份证号码5136241979********。
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（简称农行南岸支行）诉被告甘霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。农行南岸支行的委托代理人黎凯到庭参加诉讼，甘霞经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
农行南岸支行诉称：2012年1月17日，其与甘霞签订《个人担保借款合同》，约定：甘霞向其贷款26万元用于住房装修，借款期限为180个月；借款利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上浮30%，逾期贷款罚息利率为合同执行利率上浮50%，对应付未付利息，按罚息利率计收复利。同时，甘霞以其名下的位于重庆市渝北区龙山街道余松路299号阳光地中海8幢26-8号房产为前述贷款提供抵押，并办理抵押登记。2012年1月20日，农行南岸支行按约向甘霞发放贷款26万元。但自2013年1月20日起，甘霞不再按约偿还贷款本息。后经多次催收未果，故农行南岸支行诉至本院，请求判令：1.甘霞立即清偿截至2014年3月31日的贷款本金252262.91元、逾期利息26389.69元、罚息710.98元、复利310.95元以及从2014年4月1日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以贷款本金252262.91元为基数，按照《个人担保借款合同》约定的罚息利率计算罚息；同时以未支付利息为基数，按照《个人担保借款合同》约定的罚息利率计算复利；2.农行南岸支行对甘霞所有的位于重庆市渝北区龙山街道余松路299号阳光地中海8幢26-8号房产的变价款享有优先受偿权；3、甘霞支付律师费损失11186元；4.本案诉讼费及公告费由甘霞负担。
甘霞未出庭，未答辩。
经审理查明：2012年1月17日，农行南岸支行与甘霞签订《个人担保借款合同》，约定的主要内容为：农行南岸支行向甘霞发放贷款26万元用于房屋装修，借款期限自2012年1月20日起至2027年1月19日止；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%；甘霞还款方式为等额本息还款法，以每一个月为还款周期；甘霞未按约归还借款本息的，农行南岸支行对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；甘霞以其名下的位于重庆市渝北区龙山街道余松路299号阳光地中海8幢26-8号房产为此提供抵押担保；甘霞未按约按期足额偿还借款，农行南岸支行有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其实现债权的费用。此后，农行南岸支行与甘霞针另行签订《重庆市房地产抵押合同》，并于2012年1月18日办理抵押登记手续。2012年1月20日，农行南岸支行按约向甘霞发放贷款26万元。自2013年1月20日起，甘霞开始未按期足额还款。截至2014年3月31日，甘霞尚欠贷款本金252262.91元、逾期利息26389.69元、罚息710.98元、复利310.95元。2013年10月10日，农行南岸支行与重庆铭友律师事务所签订《法律服务合同》，约定委托该律师事务所向甘霞等二人催收债权。2014年4月25日，重庆铭友律师事务所针对本案诉讼向农行南岸支行开具票面金额为11186元的发票。
上述事实有《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、逾期贷款明细表、法律服务合同、代理催收债权清单、发票及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，农行南岸支行与甘霞签订的《个人担保借款合同》均系各自真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，两方基于此依法成立相应金融借款合同关系、抵押担保合同关系。由此，各方应当按照合同约定履行各自合同义务。上述合同签订后，农行南岸支行已按约向甘霞发放贷款26万元，已完成合同义务。自此以后，甘霞应当按约按期履行其负担的偿还贷款本息的合同义务。然而，根据农行南岸支行举示的证据，甘霞已在合同履行过程中出现多期未按时还款，其行为已构成违约。现农行南岸支行要求甘霞提前偿还剩余合同本金贷款本金252262.91元，符合合同约定，本院予以支持。农行南岸支行请求的逾期利息26389.69元、罚息710.98元、复利310.95元及后续罚息、复利及律师费均系甘霞的违约行为所致，甘霞理应依据合同负有支付义务。甘霞经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条，判决如下：
一、被告甘霞于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行偿还贷款本金252262.91元、逾期利息26389.69元、罚息710.98元、复利310.95元，并支付从2014年4月1日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以贷款本金252262.91元为基数，按照《个人担保借款合同》执行利率上浮50%计算；复利以应付未付利息为基数，按照《个人担保借款合同》执行利率上浮50%计算）；
二、被告甘霞于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行支付律师费损失11186元；
三、被告甘霞于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行支付公告费损失600元；
四、原告中国农业银行股份有限公司南岸支行对被告甘霞名下的位于重庆市渝北区龙山街道余松路299号阳光地中海8幢26-8号房产的变价款享有优先受偿权。
如果被告甘霞未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5495元由被告甘霞负担（此款已由原告中国农业银行股份有限公司南岸支行垫付，限被告甘霞于本判决生效之日起10日内付给原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 怡
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初881号
原告:廖某，男，1983年1月12日出生，住安化县。
原告：陈某，女，1982年8月5日出生，住湖南省龙山县。
两原告共同委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，该公司执行董事兼总经理。
原告廖某、陈某与被告安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某、陈某的委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼，被告安化县宇星房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖某、陈某向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金594元（按合同约定向被告已缴纳房款的0.5%计算违约金，后期违约金计算至被告实际履行办证之日）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年1月27日签订了《安化县商品房买卖合同》，购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了首付款118800元。同日，被告向原告交付了房屋。按照合同第十七条“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证”的约定，2016年3月2日前被告应向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证。原告多次找到被告协商解决未果。
被告安化县宇星房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。经本院审查，原告提交的原、被告身份信息、安化县商品房买卖合同及购房款、契税、房屋维修基金、办理产权证费用、办理按揭费用的收据等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信；原告提交的资江壹号住宅工程质量保证书中的交房时间能达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告廖某与被告安化县宇星房地产开发有限公司于2014年1月27日签订了《安化县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告“资江一号”项目1单元16层X号房，建筑面积134.29平方米，总价款为368800元，交房时间为2014年3月28日前。合同第十七条约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。同时约定，如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金；如因买受人未及时提交相关材料或者未付清购房款及相关费用，或者因产权登记部门的原因导致未能在约定期限内办妥上述登记，则出卖人不承担任何责任。
原告向被告支付了房屋款118800元、办理产权证及银行按揭贷款等费用2563元、契税7376元、房屋维修基金5372元，且被告出具了收据。另外，原告已从银行按揭贷款后向被告付清了房屋余款。至今，被告未为原告办理房屋所有权证及土地使用权证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法受法律保护。双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约支付了购房款等款项，被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。根据双方约定，被告应在2016年5月1日前办妥房屋所有权证及土地使用权证，但被告至今仍未为原告办妥。原告要求被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告逾期未为原告办理好房屋权属证书，存在违约行为，根据约定，应按原告已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%支付违约金。原告要求被告支付违约金594元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的后续违约金问题，原告未提交充分的证据予以证实，本院不予支持。
另外，本案中，涉及的房屋买卖合同纠纷系原告廖某与被告安化县宇星房地产开发有限公司签订的《安化县商品房买卖合同》，原告陈某并不是该合同的签订方，对于原告陈某的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安化县宇星房地产开发有限公司于本判决书生效后60日内为原告廖某办理“资江一号”项目房屋1单元16层X号房屋所有权证及土地使用权证；
二、被告安化县宇星房地产开发有限公司于本判决书生效后3日内支付原告廖某违约金594元；
三、驳回原告廖某的其他诉讼请求；
四、驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 黄斯亮
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2553号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关照明，男，1958年12月24日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人：王春艳，女，1964年10月5日生，汉族，再审申请人之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市广利玛钢产品有限公司，住所地石家庄市新华区大马村北。
法定代表人：师赞，该公司总经理。
再审申请人关照明因与被申请人石家庄市广利玛钢产品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人于2018年4月20日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，关照明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许关照明撤回再审申请。
审判长 赵长山
审判员 张贵军
审判员 吕 静
二〇一八年五月二十二日
书记员 于 荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈中民四初字第00144号
原告：白恩庆。
被告：薛朝法。
委托代理人：王立新。
委托代理人：丁祎。
原告白恩庆与被告薛朝法侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，由本院审判员吴松担任审判长并主审，审判员邰越群，代理审判员黄大鹏参加评议，书记员胡明明担任记录。于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告白恩庆，被告薛朝法委托代理人丁祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白恩庆诉称：于2010年9月3日向国家知识产权局提交“弹式铅坠”实用新型专利申请，于2011年5月25日获得授权，专利号为ZL201020514967.9。2013年薛朝法在盘锦开始制造、销售侵权产品，侵害白恩庆专利权，故请求法院判令被告：1、赔偿经济损失5000元，2、承担本案诉讼费用。
被告薛朝法辩称：1、薛朝法制造、销售的火箭吊环坠，因缺少胶套技术特征，未侵害白恩庆的专利权；2、未给白恩庆造成经济损失，其诉讼请求无法律依据。
本院经审理查明：2010年9月3日，白恩庆向国家知识产权局申请一项名称为“弹式铅坠”的实用新型专利，于2011年5月25日获得授权，专利号为ZL201020514967.9。该专利尚处于有效期内。庭审中，白恩庆明确表示以权利要求1、2作为其保护范围。
该专利权利要求1记载的内容为：一种弹式铅坠，由弹头、弹身、线环、尾翼、弹体、胶套组成，其特征是，外表套有胶套的弹头、弹身、尾翼为一体的弹体，其弹头呈尖形，弹身呈弧线形圆锥体，尾翼上至少设有一条棱线。权利要求2记载的内容为：根据权利要求1所述的弹式铅坠，其特征是在弹体与外表套装有透明的胶套。
2014年，白恩庆发现薛朝法制造、销售被诉侵权铅坠。经庭审对比，双方均认可被诉侵权产品上没有胶套。
以上事实，有白恩庆提供的专利证书、年费收据、被诉侵权产品实物，薛朝法提供的被诉侵权产品实物及法庭审理笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：白恩庆作为涉案实用新型专利的专利权人，其合法权利应受到法律的保护。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。
关于被诉侵权产品中包含的技术方案是否落入专利权利要求的保护范围问题，判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案被诉侵权技术方案与涉案专利权利要求1相比，缺少胶套这一技术特征，没有落入权利要求1的保护范围。权利要求2作为直接引用权利要求1的从属权利要求，在被诉侵权技术方案未落入权利要求1的保护范围的同时，也未落入权利要求2的保护范围。故对白恩庆的诉讼请求本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告白恩庆全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，原告白恩庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关规定
《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。权利人在一审法庭辩论终结前变更其主张的权利要求的，人民法院应当准许。
权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围。
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。
被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）邯市民一终字第691号
上诉人（原审原告）刘慧民，
被上诉人（原审被告）高锦田。
被上诉人（原审被告）齐东宁，1961的12月26日生。
原审第三人蔺发彬，1959月9月10日生。
上诉人刘惠民因买卖合同纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2009）峰民初字第852号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年1月1日，第三人蔺发彬与邯郸市峰峰石矿签定了联合建厂协议，建厂后由第三人蔺发彬独立承包，以立彬白灰厂的名义对我经营。2009年2月10日起立彬白灰厂聘任被告高锦田、齐东宁两人为该厂的业务员，在授权范围内，二被告负责收购供应材料，出具收货凭证以及办理货款结算业务。2009年3月至5月间，由被告高锦男及被告齐东宁负责经办的收购原告合计53440.76元的石料。收货后，被告齐东宁给原告出具了四张收料票据，被告高男田给原告出具了2180元的欠款凭证。
原审认为，被告高锦田、齐东宁系第三人蔺发彬聘用的员工，原告与二被告之间产不存在合同关系，且第三人蔺发彬在答辩状中对原告所诉欠款的事实及金额予以追认，邯郸市峰峰石矿与第三人蔺发彬签订的联合建厂协议，第三人蔺发彬出具的聘任书、第三人彬对票号为001281、001282、009820、009821的收料票据及被告高锦田出具的欠款凭证复印件的确认证明等证据，已形成完整的证据链，证实原告与第三人蔺发彬在合同关系，故此，原告的债权应由第三人蔺发彬给付责任；关于票号为009820的收料票据，被告齐东宁在庭审中并未认可，称其不清楚怎么回事，此票据票号与其他三张票据形式相同，且票号为009821的票据号相连，日期相同，并经第三人蔺发彬追认，应予认可。遂判决：一、自本判决生效之间起五日内，第三人蔺发彬给付原告刘慧民货款5344-.76元；二、驳回原告刘慧民对被告高锦田、齐东宁的诉讼请求。案件受理费1150元由第三人蔺发彬负担。
宣判后，上诉人刘惠民不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由：（一）一审认定事实不清。二被上诉人并非受聘于第三人蔺发彬，其收取货物的行为并非职务行为，因为双方之间有口头约定。第三人称其聘任二被上诉人纯属虚构，在上诉人出具的该白灰玫的工资表中，并未有二被上诉人的工资登记，其与第三人系恶意串通。（二）一审判决程序违法。一是在一审期间我提交的立彬白灰厂的三份工资表未予质证。二是二被上诉人和第三人未提供任何证据，更未经过上诉人质证，一审便采纳作为定案依据。三是一审法院未公开开庭审理的情况下便作出判决。四是一审法院违法操作，第三人的代理律师是二被上诉人委托和支付的费用，并非是第三人的意思。请求：1、撤销（2009）峰峰初字第852号民事判决书。2、依法改判二被上诉人给付上诉人货款53440.76元。
被上诉人辩称，（一）一审法院认定事实清楚，第三人蔺彬是承包经营者，在经营期间，聘用了高锦田、齐东宁为业务员，其行为应为职务行为，有聘书为证。2010年8月23日第三人又对该聘书进行了确认。（二）一审判决程序合法。上诉人称这些证据没有质证不是事实，所有提交到法院的证据均进行了质证，一审法院也公开进行了审理，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，从上诉人提交的收款票据显示，在该收款凭据上被上诉人签字位置均在开票人处，而非收款人，故不能据此认定上诉人与被上诉人之间的买卖关系，结合一、二审查明的情况，往来货物均用于第三人白灰厂，第三人也认可二被上诉人的行为是受聘于其本人，上诉人称，二被上诉人与第三人恶意串通，没有证据支持。故二被上诉人的行为应为职务行为，上诉人应向第三人主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，但判决由第三人蔺发彬承担给付责任，超出了当事人的诉讼请求。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销峰峰矿区人民法院（2009）峰民初字第852号民事判决；
二、驳回上诉人刘惠民的原审诉讼请求。
一审案件受理费1150元，由上诉人刘惠民承担。
二审案件受理费1135元，由上诉人刘惠民承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 宋世忠
审判员 冯 雪
二〇一一年十月三十一日
书记员 李 暘
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执恢273-2号
申请执行人：秦某。
被执行人：巴某。
本院对申请人与被执行人民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第107号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。
本院查明，被执行人巴某在阿鲁科尔沁旗农村信用社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人巴某在阿鲁科尔沁旗农村信用社的存款账户。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院
提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 青 青
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1156号
上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区爱购健身会馆。住所：吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职工。
被上诉人（原审原告）：杨振影，女，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆因与被上诉人杨振影合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初77号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆于2016年6月27日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆在二审中自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半计算），退还上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卫 如
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第1171号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行。新昌县××街道××山中路××号。
负责人：张××。
委托代理人：陈乙。
被告：梁××。
被告：陈甲。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××支行诉被告梁××、陈甲金融借款纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁海英
二〇〇九年十一月六日
书记员 陈常瑛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9408号
原告：胡杰斌，男，1993年8月4日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住浙江省瑞安市。
被告:吴登吕,男,1989年7月11日出生,汉族，住苍南县。
原告胡杰斌与被告吴登吕民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款10000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告胡杰斌到庭参加诉讼，被告吴登吕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月7日，被告吴登吕向原告胡杰斌借款10000元，双方签订借款合同和借据各一份，约定于2017年6月16日还清。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴登吕于本判决生效后十日内偿还胡杰斌借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴登吕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 王小芳
人民陪审员 林文莹
二〇一八年一月十二日
法官 助理 马显兵
代书 记员 张小丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初921号
原告：郑勇，男，1972年2月15日出生，住钟祥市，
被告：肖英鹏，男，1989年1月23日出生，住钟祥市，
原告郑勇与被告肖英鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，因被告肖英鹏外出下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑勇到庭参加了诉讼，被告肖英鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑勇诉称：1、请求人民法院判令被告肖英鹏偿还欠款本金84000元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%从起诉之日起计算至清偿之日止）;2、本案诉讼费由被告负担。
被告肖英鹏未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年3月，被告肖英鹏在承建钟祥农谷工地时，向原告郑勇赊购门窗材料欠款共计84000元，并于2015年3月29日出具条据一份，内容如下：“借条今借郑勇农谷门窗材料八万四千元整（84000）借款人：肖英鹏2015.3.29”。该款被告至今未偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有被告肖英鹏出具的条据及原告郑勇的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告肖英鹏欠原告郑勇门窗材料款84000元属实，应及时清偿。被告长期不还款，应从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖英鹏给付原告郑勇门窗材料款84000元并支付利息（按照年利率6%从起诉之日起计算至清偿之日止）；
上述判项，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告肖英鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邓年红
人民陪审员 雷光付
人民陪审员 金海波
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 黄 庆
书 记 员 曾宪荣
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22296号
原告：江苏江南电力有限公司昌盛电器设备厂，住所地江苏省南京市。
负责人：蔡恒柏，董事长。
委托诉讼代理人：卢凯，北京市盈科(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍大根，北京市盈科(南京)律师事务所实习律师。
被告：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈邓华，董事长。
委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。
原告江苏江南电力有限公司昌盛电器设备厂与被告上海中发电气(集团)股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员金一独任审理,并于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢凯，被告的委托诉讼代理人袁浩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏江南电力有限公司昌盛电器设备厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币184355元(以下币种同)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月18日、11月16日，原告分别与被告签订了金额为136355元和XXXXXXX元的《买卖合同》、《工矿产品购销合同》各一份。原告向被告交付了设备，并开具了增值税发票。上述两份合同未约定具体的货款支付时间，被告支付了部分货款后，对剩余184355元的货款拒绝支付。
被告上海中发电气(集团)股份有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告已经以承兑汇票的方式支付了两份合同的货款，但因时间太长无法找到汇票的存根。且在两份合同中双方都约定了付款时间，最晚在2010年1月付款条件已经成就，但原告直至2016年9月才来起诉，且在此6年间未向被告催要过，也没有证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：2009年8月18日，原告(出卖人)与被告(买受人)签订一份《买卖合同》，合同约定被告向原告购买型号为SVS的设备2套，价值136355元。在该合同结算方式条款处由被告工作人员手写：“供电部门90%货款到账后15个工作日内支付”。
2009年11月16日，原告(供方)与被告(需方)签订一份《工矿产品购销合同》，被告向原告购买低压无功自动补偿装置20台，合计XXXXXXX元。在该合同结算方式及期限条款处载明：“签订合同后预付合同款20%，余款80%带银行承兑汇票提货”。
2009年12月22日，被告通过案外人向原告支付了412000元。对此原告在庭审时确认该笔款项系支付上述《工矿产品购销合同》20%的合同预付款，但庭审后又书面向本院表示否认。2010年1月14日，被告以银行转账方式向原告支付了XXXXXXX元，原告认为该款是支付两份合同项下的欠款，且无法区分支付哪份合同的具体金额。被告则认为在2010年1月14日之前已经付清了两份合同的全部货款。
审理中，原告提供了发货清单证明两份合同的所涉货物已于2010年1月交付被告。被告确认两份合同的货物在2010年2月之前已经收到。原告表示，本案所涉两份合同的付款期限不明确，债权人可以随时要求债务人履行，故诉讼时效应该从原告主张时起算。
上述事实，有原告提供的《买卖合同》、《工矿产品购销合同》、银行进账单及本案谈话笔录、庭审笔录等为证。
本院认为，被告抗辩其已经付清了所有货款，但未提供证据予以证明，故本院对此抗辩不予采纳。关于时效的问题。首先，原告认为被告的付款是支付两份合同项下的货款。在付款期限均已届满的情况下，应遵循旧债先清的原则，且《买卖合同》的金额远小于被告的支付金额，《买卖合同》应已全额付款，被告的未付款项均系《工矿产品购销合同》的货款。但因《工矿产品购销合同》明确约定“签订合同后预付合同款20%，余款80%带银行承兑汇票提货”，故被告应在提货同时支付原告银行承兑汇票，即2010年2月之前。其次，即使如原告所称，《买卖合同》的货款也有未付的部分，而“供电部门90%货款到账后15个工作日内支付”的约定不是具体的时间约定，属于约定不明，那么根据合同法的相关规定，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故被告应在收到货物同时支付原告货款，亦在2010年2月之前。因此，原告在2016年9月1日向本院起诉，距被告收到两份合同项下的货物已经超过六年，原告亦无证据证明存在时效中断、中止的情形，故本案原告的起诉已经超过诉讼时效，对于原告的诉请请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，判决如下：
驳回原告江苏江南电力有限公司昌盛电器设备厂的全部诉讼请求。
本案受理费人民币3987元(原告预付)，减半收取计人民币1993.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 一
二〇一六年十二月十二日
书记员 李淑红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐非诉执字第13号
执行裁定书
申请执行人磐石市人口和计划生育局。
法定代表人洪文娟。
委托代理人邓忠实。
被执行人刘振。
被执行人赵欢。
申请执行人磐石市人口和计划生育局与被执行人刘振、赵欢社会抚养费征收一案，磐石市人民法院于2012年1月10日作出（2012）磐行审字第8号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市人口和计划生育局于2012年1月5日向本院申请执行，本院于2012年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐行审字第8号行政裁定书终结执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 司桂春
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行终2415号
上诉人（一审原告）宝丰县予制构件公司（系赵民权以该公司法定代表人身份，以该公司名义上诉）。住所地：河南省宝丰县平宝路东段。
赵民权，男，1949年1月4日出生，汉族，住河南省宝丰县杨庄镇爱群南巷**栋*号。
委托代理人张继军，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宝丰县人民政府。住所地：河南省宝丰县人民路西段。
法定代表人许红兵，该县县长。
委托代理人姚琳琳，该县政府法制办工作人员。
委托代理人王先刚，河南武兴律师事务所律师。
上诉人宝丰县予制构件公司（赵民权以该公司法定代表人身份，以该公司名义上诉）因诉宝丰县人民政府强制拆除违法一案，不服平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初58号行政裁定，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵民权（以宝丰县予制构件公司法定代表人身份）及委托代理人张继军，被上诉人宝丰县人民政府的委托代理人姚琳琳、王先刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市中级人民法院一审审理查明，1988年7月20日，宝丰县编制委员会向宝丰县建委作出宝编制[1988]第16号《关于成立宝丰县予制构件公司的批复》，同意宝丰县建委成立宝丰县予制构件公司，隶属建委二级机构，为集体企业，经济上实行独立核算，自负盈亏，人员由宝丰县建委内部调整。同年9月10日，宝丰县建委下发宝建字（1988）第25号《赵民权同志任职的通知》，任命赵民权为宝丰县予制构件公司经理。1988年9月17日，宝丰县工商行政管理局为宝丰县予制构件公司颁发营业执照。1990年11月20日，宝丰县人民政府为宝丰县予制构件公司颁发宝土证字第57号《国家建设土地使用证书》。1995年，宝丰县工商行政管理局下发宝工商[1995]第41号《关于吊销宝丰县闹店煤矿等120家企业营业执照的决定》，吊销了宝丰县予制构件厂的营业执照。2001年2月6日，宝丰县建设局作出宝建字[2001]2号《关于同意建筑公司筹建预制构件厂的批复》：“……同意在东三里营村境内一所空院内筹建预制构件厂，该空院土地所有权归建设局，你单位不得抵押、转让，变卖。……”。2003年12月9日，宝丰县建设局作出宝建字[2003]22号《关于张更等同志任职的通知》，任命张更为宝丰县预制构件公司经理，免去赵民权宝丰县预制构件公司经理职务。2017年3月24日，宝丰县人民政府县长办公会作出[2017]15号《关于收储原宝丰县预制构件公司土地事宜的会议纪要》，决定：“1、原宝丰县预制构件公司土地所有权归县住建局所有，由县国土资源局负责收储；2、地面附属物归住建局所有，存在的纠纷由住建局和当事人进行对接处理；……”。
平顶山市中级人民法院一审认为，当事人提起行政诉讼应当具备相应的资格。本案，赵民权已被主管机关免去宝丰县予制构件公司经理职务，其无权代表该公司提起诉讼，其以宝丰县予制构件公司法定代表人身份、以宝丰县予制构件公司名义提起的本案诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回赵民权以宝丰县予制构件公司法定代表人身份、以宝丰县予制构件公司名义提起的本案诉讼。
赵民权以宝丰县予制构件公司法定代表人身份代表宝丰县予制构件公司上诉称，一审法院仅凭宝丰县人民政府提供的宝丰县建设局宝建宗（2003）22号《关于张更通知任职通知》驳回上诉人请求，一审法院适用法律错误，有关证据证明上诉公司在1988年9月17日在宝丰县工商局注册为集体企业。宝丰县予制构件公司原始投资是赵民权一人筹措，实际是个体企业，挂靠在宝丰县住建局名下，应当尊重谁投资谁所有的原则。请求撤销一审裁定，改判宝丰县人民政府赔偿一切经济损失共计1630万元。
被上诉人宝丰县人民政府答辩称，宝丰县予制构件公司是宝丰县建委开办的集体所有制企业，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，宝丰县予制构件公司于1988年登记的营业执照显示该公司为集体所有制企业，后因宝丰县建设局于2003年12月9日下发《宝丰县建设局关于张更等同志任职的通知》，免去赵民权宝丰县予制构件公司经理职务，故赵民权无权以公司名义提起本案诉讼，其不具备本案原告主体资格，起诉应裁定驳回。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初58号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
审 判 员 原永杰
审 判 员 卢 瑜
二〇一八年九月二十七日
法官助理 王雨蒙
书 记 员 路明爽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执447号
申请执行人柴致敬，男，1971年9月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人梁成英，女，1964年5月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人李继勇，男，1963年5月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人刘秀珍，女，1954年2月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
本院根据申请执行人柴致敬的申请，依据柳州市中级人民法院已发生法律效力的（2015）柳市民一终字第1343号民事判决书，已向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行。经查实目前被执行人梁成英、李继勇、刘秀珍均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院已发生法律效力的（2015）柳市民一终字第1343号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市中级人民法院已发生法律效力的（2015）柳市民一终字第1343号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一六年九月十四日
书记员 冯东杰
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第1296号
申请执行人河北祥顺投资有限公司。
法定代表人闫俊波，经理。
被执行人王莉丽，女，1983年出生，汉族，住河间市。
被执行人宁克松，男，1965年出生，汉族，住河间市。
本院在执行申请执行人河北祥顺投资有限公司与被执行人王莉丽、宁克松借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月9日作出（2015）河民初字第2581号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王莉丽银行存款40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩向红
二〇一五年十二月四日
书记员 王向东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第827号
原告何卸隽。
委托代理人王会贤。
委托代理人王磊。
被告王英明。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人任灵英。
委托代理人沈卉。
原告何卸隽诉被告王英明、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于月才独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告何卸隽及其委托代理人王会贤、王磊，被告王英明、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何卸隽诉称，2013年6月29日，第××被告驾驶的浙G×××××号机动车在103省道义乌市贾伯塘村公交车站牌地段与原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车车损。经义乌市公安局交通警察大队认定，第××被告承担事故的全部责任，原告无责任。第二被告为浙G×××××号机动车保险承保单位。现要求判令第××被告赔偿原告的医药费1025元、住院伙食补助费30元／日＊13日=390元、营养费68.85元／日＊30日=2065.5元、残疾赔偿金34550元／年＊20年＊10%=69100元、误工费160元／日＊180日=28800元、护理费100元／日＊30日=3000元、交通费20元／日＊13日=260元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，共计人民币111680.5元（其中不包括第××被告已经垫付的医疗费9699.8元）；第二被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告提供证据：1、身份证复印件××份、驾驶证、行驶证、保险单××份，证明原、被告主体资格。2、事故认定书××份，证明事故的经过以及责任认定的情况。3、病历××份、出院记录××份、医疗费发票××份，证明原告治疗经过以及花去的医疗费用。4、司法鉴定意见书××份、鉴定发票××份，证明原告伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限以及鉴定费用。5、房产证××份，证明原告在金华市区拥有房产，长期在城区居住的事实。6、劳动合同××份、工资表××份，证明原告的误工损失情况。7、交通费发票××份，证明原告支出的交通费用。第××、二被告质证认为，对证据1、2，无异议。对证据3，医疗费应扣除非医保用药。对证据4，误工期限过高。对证据6，“三性”均有异议，劳动合同并未经过任何的备案和登记，真实性无法核实，未提供营业执照等材料来印证其用工真实性。工资清单形式上是为了应诉而准备的，不是原始的记帐凭证，工资单上是每月4800元，应提供纳税证明。对证据5，真实性无异议，关联性有异议，与原告提供的工作单位相距较远。不能证明其居住情况。对证据7，由法院核实。
被告王英明辩称，本案残疾赔偿金、误工费应按农村居民标准来进行赔偿，误工期限过长，根据误工规则，不应超过3个月。营养费按最低标准进行计算，精神损害抚慰金过高。
第××被告提供医疗费发票××份、用药清单××份、收款收据××份，证明其垫付的医疗费用9699.8元。原告质证认为，对证据1，真实性无异议，关联性有异议。原告方并未进行主张。第二被告质证认为，无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司辨称，“两证”合法有效是理赔的前提，本案残疾赔偿金、误工费应按农村居民标准来进行赔偿，误工期限过长，根据误工规则，不应超过3个月。营养费按最低标准进行计算，精神损害抚慰金过高，原则上我方不承担。医疗费应扣除非医保费用1200元，鉴定费、诉讼费，我方不承担。
经第二被告申请，本院委托金华职业技术学院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，其鉴定意见为“十级伤残”。对此，原、被告双方质证认为，无异议。
原、被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月29日，第××被告驾驶的浙G×××××号机动车在103省道义乌市贾伯塘村公交车站牌地段与原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车车损。经义乌市公安局交通警察大队认定，第××被告承担事故的全部责任，原告无责任。第二被告为浙G×××××号机动车保险承保单位。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告的身体遭受第××被告的侵害而受伤，侵害人应承担赔偿责任。交警部门对本次事故作出第××被告承担事故的全部责任，原告无责任的认定合理，第××被告应承担本案损失的赔偿责任。原告主张的赔偿数额不尽合理，本院可作适当调整。原告的合理损失为：医药费1025＋9699.8（第××被告支付的部分）=10724.8元（其中非医保费用1200元）、住院伙食补助费30元／日＊13日=390元、营养费43.5元／日＊30日=1305元、残疾赔偿金34550元／年＊20年＊10%=69100元、误工费94.66元／日＊180日=17038.8元、护理费100元／日＊30日=3000元、交通费20元／日＊13日=260元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，共计人民币108858.6元。第二被告应按约定在保险责任限额范围内，承担先行赔付责任，计交强险69100＋260＋17038.8＋3000＋5000＋10000＋商业险108858.6-（69100＋260＋17038.8＋3000＋5000＋10000）-1200=107658.6元。对不在保险理赔范围的数额，依法应当由第××被告承担，计：1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第××条、《中华人民共和国民法通则》第××百××十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第××款、第二款、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在保险赔偿限额内先行赔付原告何卸隽的损失人民币107658.6元。
二、被告王英明赔偿原告何卸隽的损失人民币1200元。
三、原告何卸隽返还被告王英明垫付的赔偿款人民币9699.8元。
四、驳回原告何卸隽的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕【即由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司支付原告何卸隽（开户名：何卸隽开户行：中国农业银行婺城支行账号：62×××19）人民币99637.8元（含退回的受理费）；被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司支付被告王英明（开户名：王英明开户行：中国农业银行义乌市上溪支行账号：62×××11）人民币8499.8元】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币958.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 于月才
二〇一四年四月二十九日
代书记员 陈雪姣
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第1161号
原告：张××。
委托代理人：何××。
被告：绍兴××在有限公司。
××区。
法定代表人：黄××。
委托代理人：梁××。
原告张××与被告绍兴迷碟制衣有限公司承揽合同纠纷
一案，于2009年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后
，依法由审判员竺维江独任审判，于2009年11月4日依法公开
开庭进行了审理。原告张××的委托代理人何××、被告绍兴
迷碟制衣有限公司的委托代理人梁××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告张××诉称：2009年5月19日，原、被告签订一份委
托加工合同。该合同约定：被告委托原告加工55098款号的毛
衫，数量10000件，加工费每件人民币16元，付款时间为毛衫
全部交清合格后一个月内付清等。合同签订后，原告按约加工
完成55098款号的毛衫10035件。嗣后，又为被告加工完成款号
为71221的套口1433件。2009年8月26日，原告向被告结算，双
方对加工数量无异议，被告对55098款号的毛衫加工款未按合
同约定计算。被告未按合同约定支付款已构成违约。故诉请判令被告绍兴迷碟制衣有限公司付清加工承揽款57589.9元。
原告对自己的主张向本院提供了证据1、委托加工合同，
证明原、被告双方签订合同的时间，并证明每件的加工款为16
元及相应的付款条件的事实。2、55098总生产数套口及缝工明
细、领（退）料单、各品种生产登记簿各一份，证明原告按约
履行合同约定的义务的事实；3、结算清单，证明原告方按约
履行委委托加工义务，除合同以外又加工完成了7122款的毛衫
143件的事实。
被告绍兴迷碟制衣有限公司辩称加工毛衫及订立合同是
事实的，但加工款额余款不是57589.9元，按照原告提供的结
算单欠款金额为52572.4元。
被告对自己的主张向本院提供证据4、票号为00710586、
00710585增值税发票2份，证明增值税上的金额印证结算单上
的价格。
经审理，被告对原告提供证据的真实性无意见，但对结
算清单的关联性有意见，认为只能证明被告欠原告加工款5257
2.4元。原告对被告提交增值税发票真实性没有异议，认为与
本案没有关联性，达不到被告的举证目的。
本院认为，证据1、2，被告无异议，可予认定。证据3被
告虽对关联性有意见，但其对真实性无意见。从证据内容看，
与证据1、2也能相印证，故可予认定。证据4从证据内容看与
本案无关联，被告无其它证据佐证，原告又不予认可，故缺乏
有效证据要件，不予认定。
综上，结合双方当事人陈述，本院认定：2009年5月19日，原、被告签订一份委托加工合同。该合同约定：被告委托原
告加工55098款号的毛衫，数量10000件；在保证产品质量、按
期交货前提下加工费按每件人民币16元结算，加工费在毛衫全
部交清合格后一个月内付清等。合同签订后，原告加工完成55
098款号的毛衫10035件。另原告又为被告加工完成款号为7122
1的套口143件。2009年8月26日经结算被告应付原告加工费为1
52572.4元。被告已付100000元，尚欠52572.4元。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系不违反法律和
法规规定，应受法律保护。承揽人按定作人要求完成工作，交
付工作成果，定作人应当按约定给付报酬。本案中原、被告在
合同履行中对加工费等进行结算不违反法律规定，被告应按结
算金额足额支付款项。被告未按结算金额足额支付报酬，是引
起本纠纷的原因，应负此纠纷的民事责任。原告诉请被告支付
报酬合理合法，本院应予支持。但对原告主张过高部分，本院
不予支持。被告主张产品质量造成损失问题，因未提出反诉，
本案不予审议。被告主张的发票问题不属法院调整范围，本院
不予审议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴迷碟制衣有限公司给付原告张××加工费
人民币52572.4元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张××其它诉讼请求。
如果被告绍兴迷碟制衣有限公司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1240元，依法减半收取620元，由原告
张××负担20元，被告绍兴迷碟制衣有限公司负担600元。于
判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1240元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 竺维江
二〇〇九年十一月二十七日
书记员 吕美容
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00195号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：丁玲玲，安徽国伦律师事务所律师。
被告：陶红，男，1971年9月17日出生。
原告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称“伟星物业公司”）诉被告陶红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员王晓明适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告伟星物业公司委托代理人孟昀、丁玲玲、被告陶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟星物业公司诉称：2004年9月21日，原告与陈浩签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为该业主提供前期物业服务，后陈浩将房屋转让给被告，被告继续履行协议。2012年业主委员会成立后与原告签订了《物业服务合同》，约定原告为全体小区业主提供物业服务，业主按合同约定缴纳物业费，未按合同约定缴纳物业费，原告有权要求其补交及从逾期之日起按日支付应缴纳费用3‰的违约金。原告按照合同约定履行了物业服务的各项义务，但被告一直未缴纳2009年7月至2013年12月物业费3614.09元。原告多次向被告催要未果，现诉请法院判令：被告立即向原告支付2009年7月至2013年12月物业费合计3614.09元及自违约之日起至实际支付之日止的违约金（按年利率10%计算，截至2013年12月31日为881.96元）。
被告陶红辩称：1、对拖欠物业费的事实和金额均无异议；2、拖欠的原因是被告房屋存在质量问题、楼上住户阳台漏雨、餐饮店排风口对着小区，影响生活、超市占用小区车位等，对此原告没有尽到相应的责任。
经审理查明：2004年9月21日，芜湖伟星联华物业管理有限公司（以下简称“伟星联华物业公司”）与陈浩签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：由伟星联华物业公司为香格里拉花园小区提供物业管理，物业管理费收费标准为0.5元/㎡/月；缴纳费用的时间为每半年第一个月的上旬，每6个月预收一次；若被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交并从逾期之日起按日支付应缴纳费用3‰的违约金等。后陶红从陈浩处购得香格里拉花园小区123.94平方米的自有产权房，成为该小区业主。2012年4月14日，香格里拉花园业主委员会（甲方）与原告伟星物业公司（乙方）签订一份《物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方为香格里拉花园提供物业管理服务；物业服务费用多层住宅按建筑面积每月每平方米0.50元收取；物业管理服务费每半年收取一次，时间段为当年1月、6月的上旬，业主逾期缴纳物业管理费的，乙方将从欠费的次月开始按欠费总额的日千分之三计收违约金等，2013年1月26日双方签订的物业服务合同将物业服务费用调整为每月每平米0.68元。2007年7月27日，经芜湖市工商行政管理局核准，芜湖伟星联华物业管理有限公司的企业名称变更为安徽伟星物业管理有限公司。陶红以原告没有尽到物业服务义务为由一直拖欠2009年7月至2013年12月的物业管理费3614.09元，原告催要未果，遂成讼。
上述事实，由原告提交的企业名称变更通知书、前期物业管理服务协议、物业服务合同、律师函、挂号信收据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：伟星联华物业公司与陈浩签订的《前期物业管理服务协议》、伟星物业公司与香格里拉花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》内容合法，依法应受到法律保护。香格里拉花园小区业主委员会是代表居住在该小区全体业主签订合同，其与物业公司签订的物业服务合同对全体业主也具有同样的约束力。交纳物业费是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。陶红作为香格里拉小区业主，一直接受着伟星物业公司提供的物业服务，却以房屋存在质量问题、楼上住户阳台漏水、餐饮店排风口朝向、超市占用小区车位等为由，拒付2009年7月至2013年12月期间的物业管理服务费，对此行为本院不能支持，因为拒付物业费势必导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损及其他业主的利益。被告所述上述问题，均不是本案所能够或应当解决的问题，也并非物业公司服务质量瑕疵所致，被告可通过其他救济途径解决。伟星物业公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率上浮至10%的年利率计算违约金系对自身权利的处分行为，该处分行为不违反法律规定且使被告受益，本院对此予以支持。综上，伟星物业公司要求陶红给付拖欠的物业管理费及按约定以所欠费用为基数按年利率10%计算的滞纳金的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陶红于本判决生效之日起十日内给付原告安徽伟星物业管理有限公司物业管理服务费3614.09元及违约金（违约金以所欠物业费为基数、按年利率10%自违约之日起计算至本判决确定的给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陶红负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一四年三月十二日
书记员 丁曲梅
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民特177号
申请人：付俊璐，男，1987年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人严伟文，北京安翔律师事务所律师。
被申请人：付连柱，男，1961年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人付玉香，女，1958年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请人付俊璐与被申请人付连柱申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年1月23日立案。申请人付俊璐于2018年11月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一款规定，裁定如下：
准许申请人付俊璐撤回申请。
审判员 陈振祥
二〇一八年十一月十三日
书记员 张书豪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第3267号
反诉原告商丘市龙腾服饰有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区闫集产业集聚区。
法定代表人黄强。
反诉被告东方国际集团金桥贸易有限公司，住所地上海市浦东新区商城路XXX号XXX室。
法定代表人俞国建。
委托代理人黄海平，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。
本院在审理反诉原告商丘市龙腾服饰有限公司诉反诉被告东方国际集团金桥贸易有限公司加工合同纠纷一案中，反诉原告商丘市龙腾服饰有限公司未在本院规定的时间内交纳诉讼费用，为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案反诉按撤诉处理。
审判员 任国民
二〇一四年三月二十二日
书记员 刘啸君
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初528号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5465号
申请执行人：王建君，男，1961年12月16日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
被执行人：陆欢女，女，1975年11月15日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道潮塘村拆落市。
被执行人：陈利晖，男，1973年11月26日出生，汉族，住慈溪市，
本院在执行（2016）浙0282民初2021号王建君诉陈利辉、陆欢女追偿权纠纷一案过程中，经调查发现被执行人无其他可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人应支付申请执行人代偿款本金700000元及相应利息，向法院交纳诉讼费10934元，执行费9767.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5465号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韩炯（代）
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初1557号
原告：葛振忠，男，1964年4月25日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师。
被告：定州市鸿基建筑工程有限公司，住所地：河北省定州市中兴路。
法定代表人：陈栋良，公司总经理。
委托诉讼代理人：南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。
原告葛振忠与被告定州市鸿基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛振忠及其委托诉讼代理人刘恩廷，被告定州市鸿基建筑工程有限公司委托诉讼代理人南怀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛振忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还水泥欠款67185元及利息损失。事实和理由：被告在承建建设单位高唐县隆鸿基业房地产开发有限公司位于高唐县南湖九悦小区3#楼期间，自2015年9月起，经工地负责人范永超联系，陆续向原告购买水泥、胶粉等建材，原告派人送至该建设工地后，由工地负责人范永超出具收货凭条，原告持凭条与范永超结算。被告偿付了部分货款，剩余货款62185元于2016年2月1日由范永超出具了欠条。出具欠条后，被告又向原告购买水泥并支付部分货款，至2016年5月11日累计欠款67190元。2017年9月15日，范永超重新为原告出具欠款67185元的欠条。后该欠款一直未偿还。
定州市鸿基建筑工程有限公司辩称：1、本案争议的南湖九悦3号楼发包方为高唐县隆鸿基业房地产开发有限公司，承包方为定州市鸿基建筑工程有限公司，本案的被告与原告不存在法律上的因果关系，原告所诉主体不适格。2.该工程发包方承包的定州市鸿基建筑工程有限公司项目经理是韩同现，双方的承包合同第三条第二款明确约定钢筋、混凝土均是发包方直供，根本不存在原告所说的购买水泥等现象。现在该工程公司已按照合同第七条的约定已支付韩同现项目部超过95%的工程款，现在还有该项目部不足5%的质保金，也就是说公司不欠该工程任何的材料款。3.公司与原告还有范永超素不相识，不存在业务往来。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，被告与高唐县隆鸿基业房地产开发有限公司签订了建设工程施工协议，由被告承包了南湖九悦3#住宅楼的建设工程，项目负责人为韩同现，范永超负责具体施工。在施工过程中，被告多次在原告处购买水泥，原告派人将水泥送至南湖九月3#楼工地，范永超负责收料并出具凭证，期间被告向原告支付了部分货款，后经结算，被告范永超为原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到葛振忠水泥款陆万柒仟壹佰捌拾伍元整67185元欠款人南湖九悦3#楼范永超2016年2月1日”。后原告多次催要，被告没有还款。原告于2018年5月23日起诉。
本院认为，被告承包了南湖九悦3#住宅楼的建设工程，范永超具体负责上述工程的建设施工，在施工过程中，范永超为实现合同目的，多次在原告处购买水泥并用于上述工程的建设施工，原告有理由相信范永超系被告的工作人员，其给原告出具的欠条，依法应由被告承担相应的法律责任，因此原告要求被告偿还水泥款67185元及自此款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告主张该项工程不是其公司承建，被告主体不适格、范永超不是其工作人员及原被告之间不存在买卖合同关系的辩称与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告定州市鸿基建筑工程有限公司于判决生效后七日内向原告葛振忠偿付水泥款67185元及此款自2018年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告定州市鸿基建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一八年七月二十六日
书记员 周梦娇
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2337号
申请执行人李红兵。
被执行人潘生俊。
李红兵与潘生俊民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2016年7月7日作出（2016）苏1023民初3154号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人潘生俊应给付申请执行人李红兵借款人民币10000元及利息和诉讼费用25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初3154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年三月三十一日
书记员 王承祖
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0821民初125号
原告:宋娓,男,1987年5月6日出生,汉族，住湖北省利川市，
委托诉讼代理人：桂人辉，湖北京山县雁门口法律服务所法律工作者。特别授权。
被告:刘阳,男,1983年2月28日出生,汉族，住京山县，
本院在审理原告宋娓诉被告刘阳合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成调解协议，不违反法律禁止性规定。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宋娓撤回起诉。
本案受理费367元，由原告宋娓负担。
审判员 谢建华
二〇一八年七月三十一日
书记员 童 非
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1439号
上诉人（原审被告）：韩波，男，1984年2月23日出生，汉族，住威海市环翠区。
被上诉人（原审原告）：毕海峰，男，1975年7月23日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：杨建波，文登侯家法律服务所法律工作者。
上诉人韩波因财产损害赔偿纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩波上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回毕海峰的诉讼请求。事实和理由：韩波于2016年11月22日下午接到装货安排，于凌晨零点三十分出发到23日早上到达烟台莱州装货地点，由于毕海峰装货地点安排不合理，在莱州装完后告知先去蓬莱再去昌邑，昌邑装完已是24日凌晨，又告知还要去江苏连云港，在去连云港途中于24日凌晨3点20分左右进黄岛服务区加油时发现柴油机熄火，经上车检查发现鱼出现缺氧，便打电话通知毕海峰，毕海峰一直到下午16：30分才安排处理完，回来后发现是柴油机和报警器线路故障，到毕海峰家中被告知要承担50%的责任。而毕海峰的运输车辆并不是专用的，而是其自行非法改装，存在较大的安全隐患。本次事故是由于行驶过程中毕海峰安装的柴油机和报警器出现故障和装货安排不合理，致使韩波疲劳驾驶所致，不存在故意或重大过失的责任，韩波不应承担赔偿责任。韩波仅系雇员，月工资为4000元却要承担经济风险，对其极不公平。一审判决韩波承担赔偿责任适用法律不当，请求二审依法改判。
毕海峰答辩称，其车辆经过国家交通运输部门的检测完全可以用于鲜活水产品的运输，在运输途中出现故障是由于韩波疏于观察盲目自信所造成的。双方之间系雇佣关系，不适用劳动法的相关法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
毕海峰向一审法院起诉请求：请求依法判令韩波支付财产损害赔偿款56614元。
一审中，原告主张其系经营鲜货水产品的个体工商户，被告自2015年初受原告雇佣，系运输鲜货水产品专用货车的司机。2016年11月23日被告受原告安排前往南宁、汕头等地运输鲜货海产品大菱鲆，运输途中因被告疏忽大意未履行应尽的注意义务，随车充氧机长时间不作功，导致鲜货水产品大批量死亡，给原告造成实际损失113228元。因考虑到被告赔偿能力有限，故要求被告承担50%的赔偿责任，即56614元。韩波认可原告所主张的事实以及因疏忽大意给原告造成的损失数额，但认为自己作为雇员，仅同意承担10%的赔偿责任。
一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对毕海峰主张的事实予以确认。原、被告之间系雇佣关系，被告受雇于原告，在享有获取劳动报酬权利的同时也应承担认真完成雇佣工作的义务。被告在驾驶车辆时因疏忽大意导致本次运输的鲜货水产品大批量死亡，其对损害后果的产生有明显过错，故应对原告的损失应承担赔偿责任。本次事故给原告造成经济损失共计113228元，原告提供了充足的证据证实，被告对此无异议，本院予以认定。但原告要求被告承担50%的赔偿责任过高，结合本案原、被告雇主与雇员的地位和经济能力差异以及被告的过错程度，一审法院酌定由被告赔偿原告损失113228元的40%，即45291.2元。被告关于其仅同意承担10%的赔偿责任的辩解于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决：一、被告韩波赔偿原告毕海峰经济损失113228元的40%即45291.2元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由原告负担122元，由被告负担486元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇主追偿。”根据该款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担替代责任或者连带责任，雇员存在故意或重大过失的情况下，才应当与雇主承担连带赔偿责任。该司法解释第十一条规定的是雇员在雇佣活动中受到人身伤害由雇主承担赔偿责任。上述规定明确了雇主对雇员的人身损害赔偿，及雇员与雇主之间对致第三人人身损害的赔偿问题。该司法解释虽然并没有规定雇员在雇佣活动中致雇主损害时，雇员应当承担民事赔偿责任，但是《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条中规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故雇主因雇员过错受损害时，雇员也应当按照其过错承担赔偿责任。同时，尽管在雇佣关系中对雇员或雇主的自身伤害相对方应按过错担责，但相较而言，雇员相对处于弱势，立足公平考虑，在《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的基础上，借鉴《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条中的规定，应对雇员一方的过错进行限定，即只有雇员有故意或重大过失时，其才对雇主的损害承担赔偿责任，在雇员只有一般过失时，原则上对雇主的损害不承担赔偿责任。但对于雇员的损害，雇主只要有一般过错，即应当承担相应责任。据此来分析本案，毕海峰作为雇主，车辆及相关设备设施均由毕海峰提供，工作任务也由毕海峰安排，现车辆行驶过程中因随车充氧机长时间不作功，导致该车运输的鲜活水产品大批量死亡。该起事故韩波并不存在故意的情形。韩波当时作为司机，既要负责专心开车，还要关注车上的充氧机工作是否正常，安排不尽合理。再考虑当时车上还有另一名司机，也负责该起鲜活水产品的运输。现毕海峰仅起诉韩波一人要求其赔偿损失，一审判令韩波承担40%责任过高，综合上述分析及本案事故发生的原因和双方的过错程度，本院认为以韩波承担20%的责任为宜。
综上所述，韩波的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定责任比例不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初172号民事判决第二项，即驳回毕海峰的其他诉讼请求；
二、变更威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初172号民事判决第一项为：韩波赔偿毕海峰经济损失113228元的20%即22645.6元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费608元，由毕海峰负担486元，韩波负担122元。二审案件受理费1216元，由毕海峰负担730韩波负担486元。
本判决为终审判决。
审判长 金永祥
审判员 方 波
审判员 潘 慧
二〇一七年九月二十七日
书记员 许 彤
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113财保5号
申请人岳志勇，男，1980年6月1日出生。
被申请人陈东梅，女，1972年1月29日出生。
申请人岳志勇向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈东梅名下位于北京市顺义区X小区X楼X室房屋，并已提供刘春梅名下位于北京市X小区X楼X室房屋（不动产权证书号京20**顺义区不动产权第XXX1号）及现金作为担保。
本院认为，申请人岳志勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈东梅名下位于北京市顺义区X小区X楼X室房屋；
二、查封担保财产刘春梅名下位于北京市顺义区X小区X楼X室房屋，（不动产权证书号京20**顺义区不动产权第XXX2号）。
申请人岳志勇应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建
二〇一六年二月十八日
书记员 仝贺
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初27号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人葛政前，绰号“葛四”，男，汉族，1966年10月10日出生于江苏省，初中文化，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区。住所地安徽省滁州市。被告人葛政前因涉嫌开设赌场罪，于2016年10月4日被江苏省溧阳市公安局杨庄派出所抓获，临时羁押于溧阳市看守所。2016年10月8日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；2016年11月11日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日被滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人赵之侨，安徽皖江律师事务所律师。
被告人何兆虎，绰号“老虎”，男，汉族，1980年11月6日出生于安徽省定远县，初中文化，无业，住所地安徽省滁州市琅琊区。被告人何兆虎因涉嫌开设赌场罪，于2016年11月4日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2017年1月12日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。2017年2月14日被本院取保候审。2017年2月21日经本院决定逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2017］17号起诉书指控被告人葛政前、何兆虎犯开设赌场罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人葛政前及其辩护人赵之侨、被告人何兆虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月份以来，张海涛（另案处理）为在赌博中抽头获利，多次组织“二八杠”赌博活动，并以每场3000元或4500元不等的报酬，让被告人何兆虎联系赌博场所，安排望风人员，安排车辆接送参赌人员。以每场500元至1000元不等的报酬，让被告人葛政前邀约参赌人员，在现场招呼参赌人员，吸引人员参赌。
2016年9月12日晚，何兆虎联系滁州市琅琊区石马村河西组13号为赌博场地，葛政前邀请孙小弟、张某、胡某、刘某前往该赌场内赌博。次日凌晨，民警在对该场所检查时，现场查获参涉赌人员20人，扣押赌资37625元，抽头渔利现金60200元。
被告人葛政前、何兆虎到案后如实供述了所犯罪行。
另查明，被告人何兆虎到案后主动退出违法所得16500元。
上述事实，被告人葛政前、何兆虎当庭供认不讳，并有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的物证、书证、检查、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人葛政前、何兆虎的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人葛政前、何兆虎到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人何兆虎积极退赃，酌情从轻处罚。对被告人葛政前辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人葛政前伙同他人开设赌场，在共同犯罪中无明显主从之分，对辩护人提出被告人葛政前系从犯，与查明的事实与法律规定不符,不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛政前犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万伍仟元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年8月3日止。罚金已缴纳一万二千元，余下罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、被告人何兆虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年12月21日止，罚金于判决生效后十日内缴清。）
三、对扣押的赌资及违法所得予以没收，上缴国库，对涉案赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡玉艳
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄爱玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初2124号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人毕某，出生地山东省济南市历下区，住山东省济南市历下区（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕2217号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年7月7日10时许，被告人毕某在本市天河区天河路百脑汇星巴克咖啡厅内，趁被害人温某乙不备之机，盗走其放在桌面上的苹果iPhone6SPlus手机1部（经鉴定，价值人民币4597元）。2016年8月28日13时许，毕某被抓获归案。公诉机关认为被告人毕某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人毕某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毕某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人毕某的违法所得依法应予追缴并发还被害人温某乙。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月28日起至2017年5月27日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人毕某的违法所得人民币4597元，发还被害人温铭標。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年十二月二十七日
书记员 戴凡宇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01068号
原告：陶某，女，1967年5月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵林超。
被告：张某，男，1965年5月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陶某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。
审判员 常启江
二〇一四年三月一日
书记员 常 照
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1968号
原告张某甲。
委托代理人（一般代理）傅强。
被告高某。
委托代理人（一般代理）邹美雅。
原告张某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2009年4月14日立案受理。依法由审判员樊式明适用简易程序独任审判，于2009年5月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人傅强、被告高某及其委托代理人邹美雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后一直未能建立夫妻感情，时常发生矛盾，被告婚后长期在家，既不愿干家务，对原告父母也未尽孝心。被告父母于近日与原告父母发生争执，并打伤了原告父母，导致双方夫妻感情彻底破裂。现请求法院依法判令准予原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养、教育，被告负担部分抚养费；依法分割双方共同财产。
被告高某辩称，原告诉状中所写原、被告经人介绍相识、登记结婚、生育子女等情况某。但原告所称的其他情况不是事实，事实上被告独自承担了家中全部家务，双方发生纠纷的原因主要是原告经常有夜不归宿等不轨行为。被告父母曾与原告父母发生争执是事实，而导致纠纷发生的起因是被告父母在知道原告情况后，想去找原告父母沟通解决。被告不同意与原告离婚。
原、被告为了证明其主张的事实成立向本院提交的证据有：
1、结婚证1本，要求证明双方系合法夫妻关系的事实。该证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
2、医学证明1份，要求证明双方婚后生育一子，取名张某乙的事实。该证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
被告在庭审中向本院提交保证书3份，要求证明原告有经常夜不归宿、赌博、玩女人等不轨行为的事实。该证据经庭审质证，原告对真实性无异议，但认为上述保证书只是当时发生矛盾后，原告为了哄被告出具的，同时认为上述保证书，均为2005年以前出具，又是正常生意交际所需，2004年以前原告确曾参与小的赌博，但之后就没有再发生，原告不存在与他人有不正当男女关系的情况，故上述证据不能证明被告所要求证明的事实。对上述证据的真实性，原告经质证无异议，本院予以认定，本院认为上述证据可以证明原告在2004年至2005年期间有参与赌博等不轨行为的事实。
本院根据原、被告的陈述和上述确认的证据，认定以下事实成立。
原告张某甲与被告高某经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙，婚后原、被告夫妻感情尚可，后因原、被告父母为家庭琐事发生争执，致纠纷发生，原告依法诉至本院，请求与被告离婚，同时查明，原告张某甲于2004年和2005年期间有赌博等不轨行为。
本院认为，原告张某甲与被告高某系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，原、被告虽因家庭生活琐事发生纠纷，但只要双方能够正确处理好家庭关系，各自做好父母的工作，夫妻关系还是可以改善的，现原告要求与被告离婚，不符合离婚之法定条件，原告之请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下
驳回原告张某甲与要求与被告高某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，依法减半收取150元，由原告张某甲承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二00九年五月十九日书记员张剑