苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初3454号
原告：周勇威，男，1978年11月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省歙县，现住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：贺彩霞、宋文舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：姚文仁，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现住江苏省苏州市相城区。
原告周勇威与被告姚文仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勇威及其委托诉讼代理人贺彩霞、被告姚文仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇威向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金300000元；2、被告立即支付原告借款利息（利息按年息24%计算，以100000元为基数自2017年1月1日起至实际还款之日止，以100000元为基数自2014年1月26日起至实际还款之日止，以100000元为基数自2014年3月5日起至实际还款之日止）；3、被告立即支付原告律师费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系多年朋友关系。其分三次向被告出借款项，分别为：2013年3月21日借款100000元，2014年1月26日借款100000元，2014年3月4日借款100000元，双方约定借款年息33%，还款期限为2016年6月1日。2017年10月8日，双方签订了《借款对账确认函》，确认截止到该日被告的300000元借款本金及利息均未支付，并确认违约产生的诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。后被告仅支付了共计90000元利息，其余本息经其催讨未果，故其诉至法院。
被告姚文仁辩称，其总共向原告借款二十多万元，但是实际拿到手只有十几万现金，有的就预扣了利息，其现仅欠原告十几万元借款，具体多少不清楚；借条系原告逼迫其所签的。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，被告姚文仁出具借款对账确认函一份，内容为：姚文仁因经营需要向周勇威多次借款，进行对账确认借款明细如下：1、2013年3月20日借款100000元现金支付，2014年1月25日借款100000元，2014年3月4日借款100000元，合计借款300000元，双方约定借款利息为年息33%，以上款项185000元是通过银行转账转入姚文仁指定账户：姚仲，账号62×××16，以及现金给付115000元，姚文仁确认已收到上述金额的款项；2、截止到对账日，本金300000元仍未归还，以及部分利息也未支付；3、双方之前约定在2016年6月1日前还清上述款项，如借款人逾期还款，导致出借人通过诉讼方式主张权利，借款人将承担出借人为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等）；4、在2012年9月份期间，姚文仁委托周勇威为其做桥，期间劳务费共计60000元，双方确认该款项已结清；5、双方之前签订的所有借条和字据作废，以本借款对账确认函为准。后，被告分别于2016年12月29日、2018年2月28日及4月17日归还了前期利息50000元、30000元、10000元，共计90000元利息。
另查明，原告聘请北京市盈科（苏州）律师事务所指派律师代理本案诉讼，为此支出了律师费20000元。
以上事实，有原告提供的借款对账确认函、银行交易流水、微信转账记录、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称，其是做石工的，曾为被告做石桥，被告是销售石拱桥的；被告因投资需要向其借款，其于2013年3月20日出借100000元，均是现金支付的，其中50000元是从银行取出的款项，还有50000元是家中自有现金；其于2014年1月25日通过转账方式出借100000元，于2014年3月4日出借100000元，其中转账85000元，另有15000元系被告欠其的2014年石工劳务费；被告在出具借款对账确认函后将之前的借款凭证都撕毁了；其将被告已还的90000元利息算作第一期借款项下自2013年3月21日至2016年12月31日期间的利息，现主张该笔借款自2017年7月1日起按年利率24%计算的利息，其余两笔借款亦按年利率24%计算利息。为证明其所述，原告还举证如下：
1、银行明细清单一份及交易回单二份，反映原告于2013年3月20日取现50000元，于2014年1月25日向姚仲账户转账100000元，于2014年3月4日向姚仲账户转账85000元。
2、被告于2016年1月26日出具的借条复印件一份，内容为：姚文仁于2016年1月26日向周勇威借到现金500000元，双方约定2016年6月1日保证还清，若到期不能归还的，自愿承担每逾期一天支付每日万分之十的利息损失，并承担债权人为实现债权所支付的所有费用，包括律师费、保全费、交通费等。
3、被告于2016年9月16日出具的还款计划复印件一份，载明：本人2012年3月至2016年1月26日共欠周勇威借款及劳务费共人民币50万，因本人经济困难，现做还款计划如下：1、2016年9月30日前还7万；2、2016年12月31日前还10万；3、2017年春节前还清。
4、被告于2016年10月21日出具的欠款对账单复印件一份，载明：本人姚文仁于2012年3月至2015年期间向周勇威共借款35万元，期间还有周勇威给姚文仁做桥的劳务费共计6万元，当初未支付劳务费，双方约定一并计入借款中。现姚文仁欠周勇威款项共计41万元。利息按年息33%计算，至2015年12月31日共计利息大约为9万元。以上截止2016年6月1日共欠款50万元。
5、2018年3月15日原告妻子周跃芳与被告的通话录音及文字稿，反映周跃芳向被告催讨500000元，被告对此认可。原告称，500000元包括本金300000元及利息。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，被告称，姚仲系其儿子，是其让原告转账至姚仲账户；因原告一直向其催款，其为了延缓期限向原告出具了500000元的借条，其中包含了利息。另，被告称，其是销售石桥的，原告也为其做过石桥，但均在完工后付款了，其从不欠原告劳务费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的举证，结合原、被告的陈述，本院认定被告结欠原告款项共计300000元及双方约定年利率33%的事实。原告将被告已还利息90000元算作第一期借款项下自2013年3月21日至2016年12月31日期间的利息，符合约定范围且不违反法律规定，本院予以确认。被告未能按期还款，现原告要求被告归还拖欠的三笔借款本金共计300000及各笔借款本金按年利率24%计算的相应利息，合法有据，应予支持。被告辩称借款对账确认函系其被迫所写，缺乏依据，本院不予采信。原告要求被告支付其为本案诉讼支出的律师费20000元，符合约定且不违反规定标准，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告姚文仁于本判决生效之日起十日内归还原告周勇威借款本金人民币300000元及相应利息（以100000元为基数自2017年1月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止，以100000元为基数自2014年1月26日起按年利率24%计算至实际还款之日止，以100000元为基数自2014年3月5日起按年利率24%计算至实际还款之日止。）
二、被告姚文仁于本判决生效之日起十日内支付原告周勇威律师费人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4900元，由被告姚文仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王东海
二〇一八年七月二十三日
法官助理 钱建平
书 记 员 钟晓婷