陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终3863号
上诉人（原审被告）：陕西巨立建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇街人民路东段。
法定代表人：刘宝林，董事长。
委托代理人：卢昕。
委托代理人：杨青兰，陕西呼建武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西骏达伟业物资有限公司。住所地：西安市新城区含元路**号。
法定代表人：刘军刚，执行董事。
原审被告：陕西广信建筑劳务有限公司。住所地：西安市未央区北辰大道浐灞1号小区*号楼****室。
法定代表人：赵永松，总经理。
委托代理人：李转社，陕西科莱律师事务所律师。
委托代理人：李军，陕西科莱律师事务所律师。
上诉人陕西巨立建筑工程有限责任公司（以下简称巨立公司）因与被上诉人陕西骏达伟业物资有限公司（以下简称骏达公司）、原审被告陕西广信建筑劳务有限公司（以下简称广信公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初7914号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，骏达公司当庭举证1、木材买卖合同、发货单、对账单，证明买卖合同依法成立。骏达公司已经全面履行了合同义务。广信公司没有按照合同约定支付违约金和价款，构成违约。广信公司应该支付违约金和货款；2、借条、证明、银行账单，证明骏达公司为履行与广信公司约定的合同义务，筹集资金支出了相应的成本，该成本随广信公司违约事件的持续而继续增加。骏达公司主张的违约金与损失相比较，不是过分高于实际损失，故依法应予支持；3、唐某的证人证言，巨立公司是合同的当事人，负有履行付款义务。广信公司质证：1、对以上证据无异议；2、与本案无关；3、属实。巨立公司质证：1、以上证据均没有见过，不知情；2、与本案无关；3、唐某不是其公司的人，是广信公司的人。广信公司举证：巨立公司和渭南市军利塔吊租赁有限责任公司签订的塔吊合同一份，证明其公司和巨立公司的合同不包括塔吊的租赁费和木料。骏达公司质证：印章时巨立公司下属项目部的，与巨立公司与其签订合同是的印章是一致的。巨立公司质证：与本案无关，该合同只是备案合同，实际上木材买卖合同是广信公司和塔吊公司签订的。巨立公司举证：1、工资表，证明唐某是广信公司的人，不是其公司的人；2、2015年12月20日的劳务合同，证明木方是广信劳务公司购买的，骏达公司本次起诉与其公司无关。伟业公司质证：1、真实性无法确认，与本案无关。2、真实性无异议。与本案无关，该合同上甲方所盖印章与本案合同的印章一致。广信公司质证：1、其签字只是证明唐某领到了这笔钱，钱是巨立公司发放的，是巨立公司项目部的人。2、与本案无关，是其和巨立公司之间签订。巨立公司证人王某证言：其是广信公司混凝土班组的组长，于2016年2月27日到韩城的工地干活，干到6月底就停工了。到8月中旬又重新开始，其在那边待的时间不多，对公司的内部纠纷不了解。伟业公司质证：对证人证言不予认可。证人和唐某不是一个地方人，口音不同，证人说他们不在一个班组工作。证人说唐某是另外一个项目的负责人，又说给证人发工资，前后矛盾，对王某证言不予认可。4、广信公司质证：唐某给证人发的工资，这点属实。巨立公司质证：证人证言属实，无异议。
原审法院认为，巨立公司在《木材买卖合同》乙方即买方处盖有项目部印章，虽对印章真伪存疑，但法庭让其在三日内把“项目部”印章拿到法院来，否则承担不利诉讼后果，但巨立公司未在三日内交到法院，鉴定前提不存在，巨立公司也未提出申请鉴定，从另外证据分析与其作为证据使用的《劳务分包扩大合同》上所盖项目部印章一致，故对该项目部在《木材买卖合同》所盖印章真实性，予以认定。唐某和广信公司法定代表人赵永松在发放工资的工资表上签字的关系可以认定唐某是广信公司的员工。2016年3月18日、3月28日、3月30日、5月1日所收货行为系广信公司、巨立公司行为。广信公司法定代表人于广信公司、巨立公司委托代理人处签字并加盖印章，从而实际履行了木材买卖合同。综合本案《木材买卖合同》的签订、履行及木材的实际使用情况，可以认定广信公司、巨立公司共同作为本案合同买受人。根据本案合同约定，垫资费应认定为未付货款违约金一部分，并于付款期内支付，并非对广信公司、巨立公司的违约处罚，双方约定模板每张每月加价1元，方木按需方每立方每月加价100元计算垫资费符合市场行情，广信公司、巨立公司依法应当支付骏达公司付款期内的垫资费即从2016年7月2日至2017年9月30日即1166067.5元，2016年7月14日唐某向骏达公司法定代表人刘军刚支付5万元现金，2016年10月20日唐某向骏达公司法定代表人刘军刚转账5万元，2016年12月7日唐某向骏达公司法定代表人刘军刚转账5万元，共计15万元，该15万元骏达公司及广信公司、巨立公司当庭承认，予以认可，此款应认定为此期间的垫资费且符合公平原则及市场行情。该15万元实际已履行完毕，并已冲抵上述期间的违约金1166067.5元，予以认定。关于违约金，合同约定按照每日千分之三支付违约金，骏达公司为尽快实现债权，主动下调按每日千分之二主张违约金，但是根据骏达公司实际损失情况，酌情再次予以降低，按每日千分之一予以支持。违约金的计算办法为骏达公司、广信公司、巨立公司三方确认本金402379.08元*1‰*(2016年5月31日至2017年9月31日止)，共计195958.61元。本案巨立公司虽盖的是“项目部”的章子，但从实际工程施工情况及相佐证（其他合同）足以认定为巨立公司的真实意思表示，该木材买卖合同系骏达公司、广信公司、巨立公司三方真实意思表示，除约定违约金一节三方约定过高应适当向下调整外，其余条款成立且有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陕西广信建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付陕西骏达伟业物资有限公司货款（木材款）402379.08元。逾期支付，按照中国人民银行同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息；二、陕西广信建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付陕西骏达伟业物资有限公司违约金195958.61元。逾期支付，按照中国人民银行同期贷款利率计付迟延履行期间的债务利息；三、陕西巨立建筑工程有限责任公司对上述一、二条承担共同清偿责任。案件受理费11743元，由陕西骏达伟业物资有限公司负担3743元由陕西广信建筑劳务有限公司、陕西巨立建筑工程有限责任公司负担8000元（陕西骏达伟业物资有限公司已预付，陕西广信建筑劳务有限公司、陕西巨立建筑工程有限责任公司随上述货款直付陕西骏达伟业物资有限公司）。
宣判后，巨立公司不服，向本院提起上诉称，木材合同手写巨立公司、广信公司不是一次形成，合同上所盖的是项目部的章子其公司不知情，项目部与赵永松在同一办公室办公，赵永松可以随便使用项目部公章；其和广信公司签订的是劳务扩大承包合同，这个合同的概念是包工包辅材，其只提供商砼和钢材，剩余的材料全部是广信公司的，双方交易完成均是双方交易对账，其公司没有参与，收货和谈价都是广信劳务公司，和巨立公司没有关系。请求：1、撤销原判第三项，驳回对其公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用及其他费用由骏达公司承担。
骏达公司答辩称，不同意撤销原判第三项。如果撤销合同就不成立了。巨立公司应该承担连带责任。
广信公司述称，不同意巨立公司的意见，巨立公司应当承担连带清偿责任。其公司给骏达公司支付了15万元的货款，但是一审认定为支付的是违约金，但是一审判决的违约金过高。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，《木材买卖合同》系合同三方真实意思表示，合法有效。巨立公司在《木材买卖合同》乙方即买方处盖有项目部印章，广信公司法定代表人于广信公司、巨立公司委托代理人处签字并加盖印章，从而实际履行了木材买卖合同，综合以上情况可以认定广信公司、巨立公司为共同买受人。巨立公司对公章的管理是否适当不能对抗本案出卖人骏达公司，故骏达公司依据合同要求巨立公司承担责任，于法有据，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费11743元由陕西巨立建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 孙 鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 杜涤非