贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1472号
原告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码：915200002144109105。
法定代表人：吴开国，职务：董事长。
委托代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201210884330。
被告：吴长寿，男，汉族，1968年3月10日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：李坤，男，汉族，1986年10月25日生，住贵州省黔西县，
委托代理人：龚杰，男，汉族，1975年10月20日生，住贵州省黔西县，系黔西黔乾投资有限公司员工。
被告：黔西德利建筑机械租赁有限公司，住所地贵州省黔西县文化路，统一社会信用代码：915205220590973452。
法定代表人：李乾，职务：总经理。
被告：杨明，男，汉族，1977年6月13日生，住贵州省。
被告：黄芳芳，女，汉族，1980年11月2日生，住所地同上，系杨明之妻。
被告：湖南煤矿机械有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区紫鹃界路湘煤机园区，统一社会信用代码：9143130069857454X9。
法定代表人：敬贵华，职务：总经理。
委托代理人：唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师，执业证号：14313199310938125。
委托代理人：刘友朋，男，汉族，1964年4月23日生，住湖南省涟源市，系公司员工。
原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七公司）诉被告吴长寿、李坤、黔西德利建筑机械租赁有限公司（以下简称黔西德利公司）、杨明、黄芳芳、湖南煤矿机械有限公司（以下简称湖南煤机公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建工七公司委托代理人唐羽生，被告吴长寿，被告李坤委托代理人龚杰，被告黔西德利公司法定代表人李乾，被告湖南煤机公司委托代理人唐卓英、刘友朋到庭参加诉讼，被告杨明、黄芳芳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告建工七公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴长寿、李坤、黔西德利公司、杨明、湖南煤机公司赔偿原告的各项经济损失520,952.77元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至上述款项的本息付清为止；2、请求人民法院依法判决被告黄芳芳对第一项诉讼请求承担共同清偿责任；3、本案的案件受理费等费用由六被告承担。
事实和理由：2009年12月31日，原告与贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，由原告承包修建位于织金县城××镇中成天下一期“阳光水岸”工程。2012年12月22日，原告（甲方）与吴长寿（乙方）签订了《建筑安装工程劳务分包合同》，将“中成天下一期‘阳光水岸’商住楼”的安装工程分包给被告吴长寿，合同中第六条第一款约定：乙方自身违反安全生成管理规定造成的伤亡事故，其损失由乙方负责。2013年1月23日，被告李坤以被告黔西德利公司（甲方）的名义与被告吴长寿（乙方）签订《塔机租赁合同》约定：因甲方安装、维修、塔机质量原因造成安全事故由甲方负责，否则造成安全事故和经济损失由乙方承担。2013年3月24日，被告涟源南方起重机械安装有限公司（已于2016年5月18日工商注销，湖南煤机公司为唯一股东，以下简称涟源安装公司）与原告签订了《塔机安装协议》约定：在安装过程中，原告对自己的安装工人的安全负责，其他的安全责任由涟源安装公司负责。被告李坤作为公司的代表人签字并加盖公章。2013年3月2日，被告李坤以被告黔西德利公司的名义雇佣被告杨明融资租赁的起重机吊车（贵Ｆ×××××）进场施工，杨明在操作过程中将塔吊大臂吊起准备安装时起重机仰翻，导致塔吊大臂从20米高空落下，造成附近居民朱某某家的房屋受损，110千伏供电线路段落、通信线路垮落、电杆折断、行人受伤、车辆损害等经济损失。事故发生后，织金县安全生产监督管理站向原告下达了停工通知，为了恢复施工，原告先后垫付了受害单位和个人各种赔偿款、医药费等共计520,952.77元，并在2015年10月25日向织金县安全生产监督管理站提出申请，要求吴长寿、李坤共同承担赔偿款项，但至今上述被告均未出面与原告协商处理相关赔偿事宜。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李坤辩称，对事故发生无异议，原告方称我们逃离现场并不属实，事故发生时李坤都在场，且有相关人员都在现场，事故发生后李坤与吴长寿签订协议，全部责任应由吴长寿承担。根据法律规定，处理此类事故有效期为2年，事故发生在2013年3月27日，至今已有5年，本案已超过诉讼时效。
被告黔西德利公司辩称，事故与我方没直接关系，合同明确规定质量问题由我方赔偿，如果不是质量问题，我方不应承担责任。
被告湖南煤机公司辩称，1、民事起诉状中所涉的原告及被告吴长寿、李坤、黔西德利公司、杨明、黄芳芳等人，我公司从来没有接触过，也没有过相关业务往来，对被告李坤与原告在2013年3月24日签订的《塔机安装协议》根本不知情。2、被告李坤既不是我公司职工，也不是我公司客户，我公司从来没有授权与他对外从事塔机安装业务。2013年3月24日李坤擅自以涟源安装公司代表人的身份和原告签订《塔机安装协议》是无效的，所加盖公章是假的。我公司根本没有“涟源南方起重机械安装有限公司专用章”这枚公章。原告作为大型企业未对李坤的身份进行详细核实，随意签订安装协议，主观上存在重大过错。3、我公司在贵州省从未从事过对本公司之外的塔机安装业务，仅对我司出售的塔机设备提供初次安装时的技术指导，对外从来没有签订过《塔机安装协议》，也没有授权任何人和单位在贵州省内从事塔机安装业务。4、原告和被告李坤的业务合作中，我公司根本不知情。我公司与原告没有任何接触，也没有接到原告的任何来电或者告知函。原告作为大型企业，如与我公司有业务往来时，需提供单位的相关资质及业务金额的增值税发票，相关业务的款项应汇入我公司单位账户内。原告从未给我公司汇过款项，我公司也从未给原告提供过任何收费的发票。5、根据起诉书表述，在2013年3月27日发生塔吊臂落下事故后，直到今日，我公司没有接到原告的任何通知或者告知函。我公司对事故的前因后果一概不知。请求法院依法驳回原告要求我公司赔偿损失的诉讼请求。
被告杨明、黄芳芳经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月22日,建工七公司(甲方)与吴长寿(乙方)签订《劳务分包合同》,约定甲方将中成天下一期(阳光水岸)商住楼(以下简称阳光水岸项目)的钢筋工程、模板工程、混凝土工程等发包给乙方施工。2013年1月23日因施工需要，吴长寿（乙方）与黔西德利公司（甲方）签订《塔机租赁合同》，约定乙方向甲方租赁塔吊一台，租金12,000元/月，进出场由甲方负责实施，乙方支付费用60,000元。乙方应向甲方提供良好的进出场道路及工作场地，若因乙方道路和场地原因造成塔机不能正常安装和拆除，使其使用吊车超过16吨及其它发生的费用应由乙方负责。若因甲方安装、维修塔机质量原因造成事故由甲方负责，否则造成安全事故和经济损失由乙方负责。李坤在甲方法定代表人处署名。2013年3月26日李坤组织人员进行塔吊安装。2013年3月27日,在对涉案塔吊进行安装的过程中,因吊装用的起重机（该起重机系被告杨明融资租赁的租赁物）不慎翻覆,致使塔吊大臂从二十米高空砸向星秀公路,造成居民朱某某家房屋受损、供电线路中断、7人受轻微伤的事故。事故发生后，织金县安监局、住建局组成事故调整组对事故进行了相关调查。2013年3月29日，织金县建筑工程安全监督站向建工七公司下达《停工通知书》，责令建工七公司停止阳光水岸项目的一切施工活动。事故发生后原告支付受伤人员医疗费3,252.77元；支付高压线抢修、道路抢修费合计167,700元；2013年4月2日，阳光水岸项目部与朱某某达成赔偿协议，由项目部一次性赔偿朱某某35万元，受损房屋由朱某某自行修复。2013年8月15日，原告向织金县建筑工程施工安全监督站提交复工申请。原告出示《关于请予协调解决3.27塔吊安装事故损害赔偿事宜的申请》，证明其于2015年10月25日向织金县安全生产监督管理站提交该申请，建工七公司已为3.27事故赔偿受害人共计约65万元，请求组织劳务承包人吴长寿、塔吊负责人李坤对损失赔偿进行协调。
2016年7月29日，李坤与吴长寿签订协议，约定由吴长寿支付乾坤公司租赁费156,000元，驾驶员工资18,000元，扣除吴长寿已支付的60,000元，吴长寿还应支付114,000元；塔吊装配中，吊车事故与乾坤公司无关，此事故由吴长寿和建工七公司与吊车方负责。吴长寿付清款后，合同自动解除。
另查明,2013年3月李坤以涟源安装公司的名义向建工七公司签订《塔机安装协议》，同时李坤以涟源安装公司的名义报送《塔式起重机安装（拆除）施工方案》，李坤在庭审中认可与湖南煤机公司之间无任何法律关系，建工七公司在对涉案塔吊安装方案进行核审时未对李坤与湖南煤机公司之间的关系进行核实。涉案起重机系杨明向江苏徐工工程机械租赁有限公司融资租赁,李坤因涉案塔吊的安装需要请杨明的起重机进场协助塔吊安装。
再查明，涟源安装公司系由湖南煤机公司出资设立的法人独资企业，于2005年8月12日登记成立。2015年7月湖南煤机公司决定涟源安装公司终止营业，2016年2月24日经股东会决定注销，成立清算组进行清算。
上述事实，有当事人陈述、《劳务分包合同》、《塔机租赁合同》、《塔机安装协议》、《塔式起重机安装（拆除）施工方案》、《3.27塔吊安装事故综合报告》、事故调查询问笔录、收据、医疗票据、复工申请、《关于请予协调解决3.27塔吊安装事故损害赔偿事宜的申请》等证据在卷佐证并经庭审核实，足以认定。
本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人未在法定期间内行使权利，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。债权请求权以财产利益为内容，不具支配性。若权利人长期怠于行使权利，会使法律关系处于不确定状态，不利于维护社会交易秩序稳定，故债权请求权适用诉讼时效的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，本案塔吊安装事故发生于2013年3月27日，原告于2013年8月15日向织金县建筑工程施工安全监督站提交复工申请，可以认定原告此时已代为向受害人赔偿完毕，即原告主张追偿权的诉讼时效应当自2013年8月16日至2015年8月15日。
另，本案是否适用诉讼时效中断、中止的法定规定。原告并未提交其向吴长寿、李坤、涟源安装公司主张过权利的相关证据，仅向本院举证了一份其于2015年10月25日向织金县安全生产监督管理站提交的《关于请予协调解决3.27塔吊安装事故损害赔偿事宜的申请》，该申请仅有原告阳光水岸项目部印章，并无接收单位确认收到的相关证据，也无接收单位组织过协调的相关依据，且递交时间也已超过民法通则规定的两年诉讼时效期间。综上，本案根据原告的举证，不能认定存在诉讼时效中止、中断的法定情况，诉讼时效期间至原告起诉时（2018年4月3日）已届满，本院对于被告李坤提出的诉讼时效抗辩，依法予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费9,009元，减半收取4,505元由原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一八年七月三十日
书记员 余学英