福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第804号
上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司南平滨江支行，住所地福建省南平市延平区八一路89号。
代表人黄银花，行长。
委托代理人曹菀婷，女，中国建设银行股份有限公司南平市分行员工，住福建省南平市延平区。
委托代理人苏亚托，男，中国建设银行股份有限公司南平滨江支行员工，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）黄德群，男，1973年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区，现服刑于福建省仓山监狱。
被上诉人（原审被告）陈惠清，女，1976年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审被告上海凯大钢铁有限公司，住所地上海市宝山区江杨南路1518号门面55室。
法定代表人许家国。
原审被告许家国，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告彭柳英，女，1974年12月17日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告彭保铖，男，汉族，1978年6月12日出生，住福建省周宁县。
原审被告郑丽玉，女，汉族，1983年3月8日出生，住福建省周宁县。
原审被告上海银兴融资担保有限公司，住所地上海市宝山区江杨南路1518号办公楼三楼。
法定代表人郑维雄。
原审被告郑谢斌，男，1977年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审被告林岚，女，1977年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审被告李强，男，1969年8月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告许佳淑，女，1971年8月23日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告周妙姬，女，1966年9月19日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告周华治，男，1966年2月26日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告郑正盛，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告黄芸，女，1980年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告张诗校，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告陈武容，女，1970年5月17日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告阮王辉，男，1976年5月24日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告陈佛全，男，1964年1月23日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告孙钗珍，女，1966年1月23日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告肖孙清，男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告周少花，女，1968年11月21日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告何孙富，男，1959年9月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告陈爱玲，女，1963年12月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告郑琼，女，1984年5月6日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告汤招华，男，1985年1月11日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告叶晓明，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告李先洪，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告张积容，女，1973年11月6日出生，汉族，住周宁县。
原审被告阙清慧，女，1974年11月18日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告周孙齐，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告江清玉，女，1978年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审被告吴守华，男，1958年4月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告陈秀容，女，1962年4月23日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告李成英，女，1963年8月24日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告张其友，男，1957年3月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告郑辉，男，1978年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
原审被告侯书雅，女，1977年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
原审被告吴文锋，男，1965年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审被告张光柳，女，1968年12月11日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告徐林明，男，1966年2月23日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告林春桃，女，1965年11月5日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告陈榕晖，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告阮碧玉，女，1975年4月20日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告陈奇，男，1966年10月17日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告王莹，女，1966年5月18日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告ＸＸ辉，男，1977年9月21日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告陈秀琴，女，1977年11月17日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告陈华，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告阮玉霞，女，1973年10月8日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告叶妙传，男，1962年12月21日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告阮士玉，女，1964年9月30日出生，汉族，住上海市闸北区。
原审被告郑朝华，男，1972年1月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告李碧霞，女，1970年11月12日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告郑松献，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告郑江萍，女，1970年9月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
原审被告魏青东，男，1969年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
原审被告肖秀玲，女，1974年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市沧浪区。
原审被告谢朝珠，女，1977年11月6日出生，汉族，住福建省周宁县。
上诉人中国建设银行股份有限公司南平滨江支行（以下简称建行滨江支行）因金融借款合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第2820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建行滨江支行的委托代理人曹菀婷、苏亚托、被上诉人黄德群到庭参加诉讼，被上诉人陈惠清，原审被告上海凯大钢铁有限公司（以下简称凯大公司）、许家国、彭柳英、彭保铖、郑丽玉、上海银兴融资担保有限公司（以下简称银兴融资公司）、郑谢斌、林岚、李强、许佳淑、周妙姬、周华治、郑正盛、黄芸、张诗校、陈武容、阮王辉、陈佛全、孙钗珍、肖孙清、周少花、何孙富、陈爱玲、郑琼、汤招华、叶晓明、李先洪、张积容、阙清慧、周孙齐、江清玉、吴守华、陈秀容、李成英、张其友、郑辉、侯书雅、吴文锋、张光柳、徐林明、林春桃、陈榕晖、阮碧玉、陈奇、王莹、ＸＸ辉、陈秀琴、陈华、阮玉霞、叶妙传、阮士玉、郑朝华、李碧霞、郑松献、郑江萍、魏青东、肖秀玲、谢朝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年2月17日，谢朝珠作为授权人签署《授权书》给被授权人郑维雄，授权书主要内容为：授权人自愿为符合下列条件的企业或个人提供连带责任保证：1、该企业或个人在建行滨江支行办理信贷业务（包括但不限于贷款、承兑、保函、信用证、保理等表内外信贷业务）；2、由银兴融资公司为该企业或个人提供连带责任保证。现授权被授权人全权办理上述担保事宜，包括但不限于代理授权人与承办银行签署《保证合同》或《最高额保证合同》或其他相关文件，被授权人在办理上述事宜过程中产生的责任均由授权人承担。本授权书于签发之日起至2014年12月31日期间内有效；授权人对被授权人于该期间内签署的合同或其他文件均予以承认，信贷业务到期日或保证期间的届满日不受授权期限限制。2013年3月15日，郑谢斌、林岚、李强、许佳淑、周妙姬、周华治、郑正盛、黄芸、张诗校、陈武容、阮王辉、陈佛全、孙钗珍、肖孙清、周少花、何孙富、陈爱玲、郑琼、汤招华、叶晓明、李先洪、张积容、阙清慧、周孙齐、江清玉、吴守华、陈秀容、李成英、张其友、郑辉、侯书雅、吴文锋、张光柳、徐林明、林春桃、陈榕晖、阮碧玉、陈奇、王莹、ＸＸ辉、陈秀琴、陈华、阮玉霞、叶妙传、阮士玉、郑朝华、李碧霞、郑松献、郑江萍、魏青东、肖秀玲分别作为授权人签署《授权书》给被授权人郑维雄，授权书内容同上述谢朝珠出具的授权书内容一致。同日，黄德群、陈惠清签署《授权书》给被授权人郑维雄，授权书主要内容为：授权人自愿为符合下列条件的企业或个人提供连带责任保证：1、该企业或个人在建行滨江支行办理信贷业务（包括但不限于贷款、承兑、保函、信用证、保理等表内外信贷业务）；2、由上海银兴担保有限公司为该企业或个人提供连带责任保证。……。同日，郑维雄作为郑谢斌、林岚、李强、许佳淑、周妙姬、周华治、郑正盛、黄芸、张诗校、陈武容、阮王辉、黄德群、陈惠清、陈佛全、孙钗珍、肖孙清、周少花、何孙富、陈爱玲、郑琼、汤招华、叶晓明、李先洪、张积容、阙清慧、周孙齐、江清玉、吴守华、陈秀容、李成英、张其友、郑辉、侯书雅、吴文锋、张光柳、徐林明、林春桃、陈榕晖、阮碧玉、陈奇、王莹、ＸＸ辉、陈秀琴、陈华、阮玉霞、叶妙传、阮士玉、郑朝华、李碧霞、郑松献、郑江萍、魏青东、肖秀玲、谢朝珠的被授权人与建行滨江支行签订了《最高额保证合同》（合同编号：2013年建平滨高自保字101号），合同主要约定：保证人（甲方）郑谢斌等银兴融资公司与建行滨江支行有信贷业务关系的自然人股东及其配偶（见附件1所列），债权人（乙方）建行滨江支行，鉴于乙方为特定债务人（见附件2所列，包括双方对附件2补充、修改后所列连续办理下列（一）发放人民币／外币贷款；（二）承兑商业汇票；（三）开立信用证；（四）出具保函；（五）其他授信业务：国内保理、流动资金贷款等五项授信业务而将要与债务人在2013年3月15日至2014年12月31日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件（以下称主合同），甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等），乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本最高额保证项下保证责任的最高限额为12亿元。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间为债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。附件1：2013年建平滨高自保字101号《最高额保证合同》项下“债务人”名单（详见附件1，50家企业），其中包含：凯大公司；2013年建平滨高自保字101号《最高额保证合同》保证人名单：郑谢斌、林岚、李强、许佳淑、周妙姬、周华治、郑正盛、黄芸、张诗校、陈武容、阮王辉、黄德群、陈惠清、陈佛全、孙钗珍、肖孙清、周少花、何孙富、陈爱玲、郑琼、汤招华、叶晓明、李先洪、张积容、许家国、彭柳英、阙清慧、周孙齐、江清玉、吴守华、陈秀容、李成英、张其友、郑辉、侯书雅、吴文锋、张光柳、徐林明、林春桃、陈榕晖、阮碧玉、陈奇、王莹、ＸＸ辉、陈秀琴、陈华、阮玉霞、叶妙传、阮士玉、郑朝华、李碧霞、郑松献、郑江萍、魏青东、肖秀玲、谢朝珠。2013年6月28日，建行滨江支行与银兴融资公司签订了《最高额保证合同》（合同编号：2013年建平滨高保字16号），合同主要约定：保证人（甲方）银兴融资公司，债权人（乙方）建行滨江支行，本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等），乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。鉴于乙方为特定债务人（见附件1所列，包括双方对附件1补充、修改后所列连续办理下列（一）发放人民币／外币贷款；（二）承兑商业汇票；（三）开立信用证；（四）出具保函；（五）其他授信业务：国内保理、流动资金贷款等五项授信业务而将要与债务人在2013年6月28日至2014年12月31日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币自己借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间为债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。附件1、2013年建平滨高自保字16号《最高额保证合同》项下“债务人”名单（详见附件1名单，50家企业），其中包含：凯大公司。2013年9月27日，建行滨江支行与许家国、彭柳英、彭保铖、郑丽玉签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年建平滨高保字927-1号），合同主要约定：许家国、彭柳英、彭保铖、郑丽玉（即甲方）为凯大公司（即债务人）连续办理下列授信业务而将要与债务人在2013年9月27日至2014年12月31日期间签订资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件提供最高额保证，最高额保证责任的最高限额为3000万元整。甲方在本合同项下提供连带责任保证。主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或建行滨江支行即乙方的任何其他债权实现形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于最高额保证的担保范围。同日，建行滨江支行和凯大公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同主要约定：借款人（甲方）：凯大钢铁有限公司，贷款人（乙方）：建行滨江支行，鉴于企业生产经营需要，甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款80万元，借款期限100日，即从2013年9月27日起至2014年1月5日。固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，或明确表示或者以行为表明将不履行本合同项下的任一义务，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应由甲方承担。本合同对应的从合同为2013年建平滨高保字16号《最高额保证合同》、2013年建平滨高自保字101号《最高额保证合同》、2013年建平滨高保字927-1号《最高额保证合同（自然人版）》。建行滨江支行于贷款合同：“乙方（公章）：”处加盖公章，凯大公司于贷款合同“甲方（公章）：”处加盖公章。2013年9月27日，建行滨江支行向凯大公司指定账户发放贷款80万元，并向凯大公司出具《贷款转存凭证（借款借据）》及《核定贷款额通知》各一份，主要载明：贷款单位凯大公司，贷款科目短期商业流动资金贷款，贷款期限2013年9月27日至2014年1月5日，月息4.667‰，年息5.6%，逾期利息年8.4%，挪用利息年11.2%，贷款金额80万元。
原判认为，建行滨江支行分别与凯大公司、银兴融资公司、许家国、彭柳英、彭保铖、郑丽玉、郑谢斌、林岚、李强、许佳淑、周妙姬、周华治、郑正盛、黄芸、张诗校、陈武容、阮王辉、陈佛全、孙钗珍、肖孙清、周少花、何孙富、陈爱玲、郑琼、汤招华、叶晓明、李先洪、张积容、阙清慧、周孙齐、江清玉、吴守华、陈秀容、李成英、张其友、郑辉、侯书雅、吴文锋、张光柳、徐林明、林春桃、陈榕晖、阮碧玉、陈奇、王莹、ＸＸ辉、陈秀琴、陈华、阮玉霞、叶妙传、阮士玉、郑朝华、李碧霞、郑松献、郑江萍、魏青东、肖秀玲、谢朝珠签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，上述合同未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方形成金融借款合同法律关系。关于建行滨江支行要求凯大公司偿还借款本息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”建行滨江支行依约向凯大公司发放贷款，借款期限届满，凯大公司未按借款合同约定的期限及时归还借款本息，根据借款合同的约定，建行滨江支行有权要求凯大公司立即清偿借款本息。关于建行滨江支行要求银兴融资公司、许家国、彭柳英、彭保铖、郑丽玉、郑谢斌、林岚、李强、许佳淑、周妙姬、周华治、郑正盛、黄芸、张诗校、陈武容、阮王辉、陈佛全、孙钗珍、肖孙清、周少花、何孙富、陈爱玲、郑琼、汤招华、叶晓明、李先洪、张积容、阙清慧、周孙齐、江清玉、吴守华、陈秀容、李成英、张其友、郑辉、侯书雅、吴文锋、张光柳、徐林明、林春桃、陈榕晖、阮碧玉、陈奇、王莹、ＸＸ辉、陈秀琴、陈华、阮玉霞、叶妙传、阮士玉、郑朝华、李碧霞、郑松献、郑江萍、魏青东、肖秀玲、谢朝珠对凯大公司向建行滨江支行的借款承担连带责任的诉讼请求，各方签订的《最高额保证合同》均约定，担保人对凯大公司的借款承担连带保证责任，保证期间为债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止，案件贷款借款期限为2013年9月27日至2014年1月5日，建行滨江支行在担保期限内向担保人主张权利，符合法律规定和合同约定，且各保证人经合法传唤后未提供书面的答辩意见，应承担不利的法律后果，对该项诉讼请求予以支持。关于建行滨江支行要求黄德群、陈惠清对凯大公司的债务承担连带责任的诉讼请求，黄德群、陈惠清提出对涉案借款担保事宜均不知情，不认可对涉案的担保。黄德群、陈惠清签署《授权书》给被授权人郑维雄，授权书主要内容为：授权人自愿为符合下列条件的企业或个人提供连带责任保证：1、该企业或个人在建行南平滨江支行办理信贷业务（包括但不限于贷款、承兑、保函、信用证、保理等表内外信贷业务）；2、由上海银兴担保有限公司为该企业或个人提供连带责任保证。……。该授权书载明由上海银兴担保公司为该企业或个人提供连带责任保证，但案件涉及的《最高额保证合同》由“上海银兴融资担保有限公司”与建行滨江支行签订，由“上海银兴融资担保有限公司”为合同附件上的债务人提供连带保证责任，建行滨江支行未提供相应证据证明黄德群、陈惠清签署的《授权书》上载明的“上海银兴担保公司”与签订保证合同的“上海银兴融资担保有限公司”系属同一公司，且黄德群、陈惠清对案件借款担保事宜不予认可，因此，黄德群、陈惠清对建行滨江支行与银兴融资公司签订的《最高额保证合同》附件1载明的企业的贷款不承担连带保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故银兴融资公司、许家国、彭柳英、彭保铖、郑丽玉、郑谢斌、林岚、李强、许佳淑、周妙姬、周华治、郑正盛、黄芸、张诗校、陈武容、阮王辉、陈佛全、孙钗珍、肖孙清、周少花、何孙富、陈爱玲、郑琼、汤招华、叶晓明、李先洪、张积容、阙清慧、周孙齐、江清玉、吴守华、陈秀容、李成英、张其友、郑辉、侯书雅、吴文锋、张光柳、徐林明、林春桃、陈榕晖、阮碧玉、陈奇、王莹、ＸＸ辉、陈秀琴、陈华、阮玉霞、叶妙传、阮士玉、郑朝华、李碧霞、郑松献、郑江萍、魏青东、肖秀玲、谢朝珠向建行滨江支行承担保证责任后，有权向凯大公司追偿。凯大公司、许家国、彭柳英、彭保铖、郑丽玉、银兴融资公司、郑谢斌、林岚、李强、许佳淑、周妙姬、周华治、郑正盛、黄芸、张诗校、陈武容、阮王辉、陈佛全、孙钗珍、肖孙清、周少花、何孙富、陈爱玲、郑琼、汤招华、叶晓明、李先洪、张积容、阙清慧、周孙齐、江清玉、吴守华、陈秀容、李成英、张其友、郑辉、侯书雅、吴文锋、张光柳、徐林明、林春桃、陈榕晖、阮碧玉、陈奇、王莹、ＸＸ辉、陈秀琴、陈华、阮玉霞、叶妙传、阮士玉、郑朝华、李碧霞、郑松献、郑江萍、魏青东、肖秀玲、谢朝珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、凯大公司应于判决生效之日起十日内向建设滨江支行支付借款本金80万元及利息（截至2014年3月31日的利息为17819.89元，自2014年3月31日起至清偿之日止的利息按合同约定的利率标准计算）。二、许家国、彭柳英、彭保铖、郑丽玉、银兴融资公司、郑谢斌、林岚、李强、许佳淑、周妙姬、周华治、郑正盛、黄芸、张诗校、陈武容、阮王辉、陈佛全、孙钗珍、肖孙清、周少花、何孙富、陈爱玲、郑琼、汤招华、叶晓明、李先洪、张积容、阙清慧、周孙齐、江清玉、吴守华、陈秀容、李成英、张其友、郑辉、侯书雅、吴文锋、张光柳、徐林明、林春桃、陈榕晖、阮碧玉、陈奇、王莹、ＸＸ辉、陈秀琴、陈华、阮玉霞、叶妙传、阮士玉、郑朝华、李碧霞、郑松献、郑江萍、魏青东、肖秀玲、谢朝珠对凯大公司向建设滨江支行偿还上述第一项欠款承担连带清偿责任。三、许家国、彭柳英、彭保铖、郑丽玉、银兴融资公司、郑谢斌、林岚、李强、许佳淑、周妙姬、周华治、郑正盛、黄芸、张诗校、陈武容、阮王辉、陈佛全、孙钗珍、肖孙清、周少花、何孙富、陈爱玲、郑琼、汤招华、叶晓明、李先洪、张积容、阙清慧、周孙齐、江清玉、吴守华、陈秀容、李成英、张其友、郑辉、侯书雅、吴文锋、张光柳、徐林明、林春桃、陈榕晖、阮碧玉、陈奇、王莹、ＸＸ辉、陈秀琴、陈华、阮玉霞、叶妙传、阮士玉、郑朝华、李碧霞、郑松献、郑江萍、魏青东、肖秀玲、谢朝珠在承担判决第二项连带保证责任后，有权向凯大公司追偿。四、驳回建设滨江支行的其它诉讼请求。一审案件受理费11978元，公告费900元，由凯大公司、许家国、彭柳英、彭保铖、郑丽玉、银兴融资公司、郑谢斌、林岚、李强、许佳淑、周妙姬、周华治、郑正盛、黄芸、张诗校、陈武容、阮王辉、陈佛全、孙钗珍、肖孙清、周少花、何孙富、陈爱玲、郑琼、汤招华、叶晓明、李先洪、张积容、阙清慧、周孙齐、江清玉、吴守华、陈秀容、李成英、张其友、郑辉、侯书雅、吴文锋、张光柳、徐林明、林春桃、陈榕晖、阮碧玉、陈奇、王莹、ＸＸ辉、陈秀琴、陈华、阮玉霞、叶妙传、阮士玉、郑朝华、李碧霞、郑松献、郑江萍、魏青东、肖秀玲、谢朝珠共同负担。
一审判决后，上诉人建行滨江支行不服，向本院提起上诉。
上诉人建行滨江支行上诉称，一审法院未认可上诉人与被上诉人黄德群、陈惠清双方之间的保证合同关系，显然与事实不符，属错误认定。上诉人有新证据证明黄德群、陈惠清签署的《授权书》上载明的“上海银兴担保公司”与签订保证合同的“上海银兴融资担保有限公司”系属同一公司，2011年4月23日上海市杨浦公证处出具的《公证书》证明了上海银兴融资担保公司的股东会决定第二项：同意公司名称由“上海银兴担保公司”更改为“上海银兴融资担保有限公司”，被上诉人黄德群在《股东会决议》签字确认同意公司名称变更。故请求二审法院依法判令：1.撤销南平市延平区人民法院（2014）××民初字第××号民事判决第四项，改判黄德群、黄惠清对凯大公司向建行滨江支行偿还（2014）××民初字第××号民事判决第一项欠款承担连带清偿责任。2.一、二审诉讼费用由被上诉人黄德群、陈惠清与原审被告共同承担。
被上诉人黄德群辩称，其虽有签署授权书给郑维雄，但目的仅是为了办理承兑汇票，本案贷款是在其进看守所之后，其和陈惠清均不知情，没有在上面签字，如果其知情肯定会拒绝担保。
被上诉人陈惠清以及原审被告凯大公司、许家国、彭柳英、彭保铖、郑丽玉、银兴公司、郑谢斌、林岚、李强、许佳淑、周妙姬、周华治、郑正盛、黄芸、张诗校、陈武容、阮王辉、黄德群、陈惠清、陈佛全、孙钗珍、肖孙清、周少花、何孙富、陈爱玲、郑琼、汤招华、叶晓明、李先洪、张积容、阙清慧、周孙齐、江清玉、吴守华、陈秀容、李成英、张其友、郑辉、侯书雅、吴文锋、张光柳、徐林明、林春桃、陈榕晖、阮碧玉、陈奇、王莹、ＸＸ辉、陈秀琴、陈华、阮玉霞、叶妙传、阮士玉、郑朝华、李碧霞、郑松献、郑江萍、魏青东、肖秀玲、谢朝珠未答辩。
经审理查明，建行滨江支行对原审查明的事实无异议，但认为遗漏认定了“上海银兴担保有限公司”与“上海银兴融资担保有限公司”系同一公司，被上诉人黄德群对原审查明的事实无异议。对原审查明的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人建行滨江支行为证明其主张，向本院提交《上海银兴融资担保有限公司章程》《企业名称变更预先核准通知书》《公证书》，拟共同证明：1.银兴融资公司章程是由全体股东讨论共同制订的，被上诉人黄德群是该公司股东。2.2011年2月15日上海市杨浦公证处出具的《公证书》证明了上海银兴担保有限公司的股东会决议：通过新的《上海银兴担保有限公司章程》，成立新一届董事会、监事会等。3、2011年4月23日上海市杨浦公证处出具的《公证书》证明了银兴融资公司的股东会决议第二项：同意公司名称由“上海银兴担保有限公司”更改为“上海银兴融资担保有限公司”，被上诉人黄德群在《股东会决议》签字确认同意公司名称变更，进一步证明被上诉人黄德群、陈惠清签署的《授权书》上载明的“上海银兴担保有限公司”与签订保证合同的“上海银兴融资担保有限公司”系属于同一公司。
被上诉人黄德群质证认为，对上海银兴担保有限公司更名的事情不知情，股东会上的字不是其签的，对建行滨江支行提供的证据不认可。
被上诉人陈惠清以及原审被告凯大公司、许家国、彭柳英、彭保铖、郑丽玉、银兴公司、郑谢斌、林岚、李强、许佳淑、周妙姬、周华治、郑正盛、黄芸、张诗校、陈武容、阮王辉、黄德群、陈惠清、陈佛全、孙钗珍、肖孙清、周少花、何孙富、陈爱玲、郑琼、汤招华、叶晓明、李先洪、张积容、阙清慧、周孙齐、江清玉、吴守华、陈秀容、李成英、张其友、郑辉、侯书雅、吴文锋、张光柳、徐林明、林春桃、陈榕晖、阮碧玉、陈奇、王莹、ＸＸ辉、陈秀琴、陈华、阮玉霞、叶妙传、阮士玉、郑朝华、李碧霞、郑松献、郑江萍、魏青东、肖秀玲、谢朝珠未质证。
本院认证认为，建行滨江支行提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采纳。根据前述证据，可以确认上海银兴担保有限公司于2011年3月18日更名为上海银兴融资担保有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人黄德群、陈惠清是否应对凯大公司向建行滨江支行偿还债务承担连带清偿责任。根据上海市工商行政管理局出具的《企业名称变更预先核准通知书》、《准予变更通知书通知书》以及《公证书》等材料，证明了上海银兴担保有限公司于2011年3月18日经行政部门核准更名为上海银兴融资担保有限公司。也即，黄德群、陈惠清签署的《授权书》中的“上海银兴担保有限公司”即为后来的上海银兴融资担保有限公司，因此，黄德群、陈惠清应按约定，与其他原审被告一并对凯大公司向建行滨江支行的债务承担连带清偿责任。关于黄德群认为其没有为凯大公司承担保证责任的意见，根据黄德群、陈惠清于2013年3月15日签署的《授权书》，已明确载明“为符合下列条件的企业或个人提供连带责任保证：1、该企业或个人在建行南平滨江支行办理信贷业务（包括但不限于贷款、承兑、保函、信用证、保理等表内外信贷业务）；2、由上海银兴担保有限公司（即为后来的上海银兴融资担保有限公司）为该企业或个人提供连带责任保证。…被授权人（郑维雄）在办理上述事宜过程中产生的责任均由授权人承担”。同日，郑维雄又与建行滨江支行签订《最高额保证合同》，明确为包括凯大公司在内的多名债务人提供连带保证，故黄德群认为其没有为凯大公司保证的意见与事实不符，不予采纳。被上诉人陈惠清以及原审被告凯大公司、许家国、彭柳英、彭保铖、郑丽玉、银兴公司、郑谢斌、林岚、李强、许佳淑、周妙姬、周华治、郑正盛、黄芸、张诗校、陈武容、阮王辉、黄德群、陈惠清、陈佛全、孙钗珍、肖孙清、周少花、何孙富、陈爱玲、郑琼、汤招华、叶晓明、李先洪、张积容、阙清慧、周孙齐、江清玉、吴守华、陈秀容、李成英、张其友、郑辉、侯书雅、吴文锋、张光柳、徐林明、林春桃、陈榕晖、阮碧玉、陈奇、王莹、ＸＸ辉、陈秀琴、陈华、阮玉霞、叶妙传、阮士玉、郑朝华、李碧霞、郑松献、郑江萍、魏青东、肖秀玲、谢朝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、一百七十五条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持福建省南平市延平区人民法院（2014）延民初字第2820号民事判决第一、二、三项。即：一、上海凯大钢铁有限公司应于判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司南平滨江支行支付借款本金80万元及利息（截至2014年3月31日的利息为17819.89元，自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息按合同约定的利率标准计算）。二、许家国、彭柳英、彭保铖、郑丽玉、上海银兴融资担保有限公司、郑谢斌、林岚、李强、许佳淑、周妙姬、周华治、郑正盛、黄芸、张诗校、陈武容、阮王辉、陈佛全、孙钗珍、肖孙清、周少花、何孙富、陈爱玲、郑琼、汤招华、叶晓明、李先洪、张积容、阙清慧、周孙齐、江清玉、吴守华、陈秀容、李成英、张其友、郑辉、侯书雅、吴文锋、张光柳、徐林明、林春桃、陈榕晖、阮碧玉、陈奇、王莹、ＸＸ辉、陈秀琴、陈华、阮玉霞、叶妙传、阮士玉、郑朝华、李碧霞、郑松献、郑江萍、魏青东、肖秀玲、谢朝珠对上海凯大钢铁有限公司向中国建设银行股份有限公司南平滨江支行偿还前第一项欠款承担连带清偿责任。三、许家国、彭柳英、彭保铖、郑丽玉、上海银兴融资担保有限公司、郑谢斌、林岚、李强、许佳淑、周妙姬、周华治、郑正盛、黄芸、张诗校、陈武容、阮王辉、陈佛全、孙钗珍、肖孙清、周少花、何孙富、陈爱玲、郑琼、汤招华、叶晓明、李先洪、张积容、阙清慧、周孙齐、江清玉、吴守华、陈秀容、李成英、张其友、郑辉、侯书雅、吴文锋、张光柳、徐林明、林春桃、陈榕晖、阮碧玉、陈奇、王莹、ＸＸ辉、陈秀琴、陈华、阮玉霞、叶妙传、阮士玉、郑朝华、李碧霞、郑松献、郑江萍、魏青东、肖秀玲、谢朝珠在承担前述判决第二项连带保证责任后，有权向上海凯大钢铁有限公司追偿。
二、撤销福建省南平市延平区人民法院（2014）延民初字第2820号民事判决第四项，即驳回中国建设银行股份有限公司南平滨江支行其他诉讼请求。
三、黄德群、陈惠清对福建省南平市延平区人民法院（2014）延民初字第2820号民事判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。黄德群、陈惠清在承担前述债务后，有权向上海凯大钢铁有限公司追偿。
二审案件受理费11978元，公告费900元，由被上诉人黄德群、陈惠清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 朱敏鹏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。