wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初724号
原告沙某某，男。
被告王某某，女。
被告顾某，男。
原告沙某某与被告王某某、顾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙某某、被告王某某、顾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某某诉称：2015年5月10日，二被告以投资缺乏资金为由出具借条向原告借款6万元，约定月利率为2%，被告支付利息到2016年6月10日，后来被告一直未偿还借款本息，故诉至法院请求判决被告及时偿还原告的借款本金6万元并承担从2016年7月10日起至实际执行完毕为止的利息。
原告沙某某在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、身份证，用以证明原告主体资格适格；
2、2015年5月10日借条一份，用以证明两被告欠原告借款6万元及月利率约定为2%的事实。
被告王某某、顾某辩称：我们最初向原告借钱是2015年5月6日（有借条），当时借款本金是5万元，约定月利率是4%，我们支付了7个月的利息即支付到2015年12月，后来因经济困难，后面的5个月没有支付利息，2016年5月10日经与原告商量，将原借款本金5万元加上5个月的利息1万元，把借条换为借款本金6万元，约定月利率为2%，当天写借条时错把2016年写成了2015年，换借条后支付了几个月的利息，但具体记不清楚了。请求法院依法判决。
被告在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、二被告身份证，用以证明被告主体资格适格；
2、2015年5月6日借条，用以证明被告之前向原告按4分的利息支付了7个月，后来因为有5个月利息1万元未支付，就于2016年5月6日将借款本金5万元加上利息1万元变为6万元。
经举证、质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议。
经认证，原、被告提交的证据真实合法、与本案相关联，能证实本案的案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月6日，被告王某某、顾某出具借条向原告沙某某借款5万元，约定月利率为4%。二被告支付利息到2015年12月，后经结算，被告于2016年5月10日重新出具借条给原告，借条载明借款本金为6万元（原借款本金5万元加上2016年1月至2016年5月的利息1万元），约定月利率为2%，当天书写借条时被告误将2016年写成了2015年，此后被告向原告支付利息到2016年6月。后被告一直未偿还借款本息，故原告诉至本院，诉请判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某、顾某出具借条向原告沙某某借款，原告向两被告提供借款5万元，原、被告之间就形成了合法的借贷关系。现原、被告约定的还款期限已经届满，被告有义务偿还向原告借款的本息。关于原告将原借款本金5万元加上2016年1月至2016年5月的利息1万元共计6万元计入后期借款本金的主张，系按月利率4%进行计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，原告将后期5个月借款利息1万元计入借款本金实际是按年利率48%计算的，已经违反国家有关限制借款利率规定，故对原告要求被告偿还借款本金6万元不全部支持，可按不超过年利率24%的利息计算计入后期借款本金，即支持5.5万元。对两被告已经实际支付的至2016年6月的利息，综合折算未超过年利率36%，视为自愿给付，本院不再进行调整。现原告要求按月利率2%计付利息符合法律规定，因两被告支付原告利息至2016年6月，根据双方出具借条的时间，两被告应从2016年7月10日向原告支付利息至借款偿还完毕为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告王某某、顾某于本判决生效后十日内偿还原告沙某某借款本金5.5万元，并从2016年7月10日起按月利率2%计付利息至借款偿还完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元（已减半收取），由被告王某某、顾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成龙
二〇一七年四月十七日
书记员 张利鹃
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03983号
原告：赵新民，男，1955年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李海，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：安徽同兴工贸有限公司，住所地阜阳市颍东区。
法定代表人：李海，该公司经理。
本院在审理原告赵新民诉被告李海、安徽同兴工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵新民于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵新民的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵新民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵新民负担。
审判员 张新宏
二〇一五年十二月九日
书记员 孟 斐
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执412-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人苏敬与苏林民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人苏林的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5173号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇中山街339号。
主要负责人：张景星，任该行行长。
委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告：詹伟杰，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈素美，女，1983年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：詹文南，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈宝绸，女，1985年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：詹炳福，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：杨月桃，女，1977年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被告詹伟杰、陈素美、詹文南、陈宝绸、詹炳福、杨月桃金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行以与被告詹伟杰、陈素美、詹文南、陈宝绸、詹炳福、杨月桃达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行撤回起诉。
案件受理费人民币1194元，减半收取为597元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行负担。
审判员 林建全
二〇一六年十二月七日
书记员 苏明坡
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10596号
原告温德财，现住长春市二道区。
被告于延成，住德惠市。
被告高洪晶，住德惠市。
本院在审理原告温德财与被告于延成、高洪晶民间借贷纠纷一案中，因被告不明确，不符合起诉必须的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告温德财的起诉。
案件受理费1300.00元，返还原告温德财1300.00元。邮寄送达费108.00元，返还原告温德财54.00元，由原告温德财承担54.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘荣魁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初500号
原告李文静，女，1981年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告万晓玉，男，1982年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏新思路房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈舒，该公司总经理。
委托代理人柴军，宁夏海潮律师事务所律师。
原告李文静与被告万晓玉、宁夏新思路房地产开发有限公司（以下简称新思路公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员王哲适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告李文静、被告万晓玉、宁夏新思路房地产开发有限公司的委托代理人柴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文静诉称，2015年底，原告与其丈夫即被告万晓玉欲订购一套新房，一起去了几家售楼部了解情况。2016年1月3日，被告万晓玉告诉原告其已与新思路公司签订了“天际中心·云顶认购协议书”，并已交纳了2万元认购定金。原告不同意被告万晓玉擅自购房的行为，随后多次找新思路公司请求返还2万元认购定金遭拒。原告认为被告万晓玉擅自购房并支付2万元购房款的行为违反了自己的意愿，侵害了自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、确认两被告签订的“天际中心·云顶认购协议书”无效；2、被告新思路公司返还原告2万元认购定金；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交《天际中心·云顶认购协议书》一份。证明：被告万晓玉私自与被告新思路公司签订协议书，协议书上没有原告的签字，原告当时不知情。经质证，被告万晓玉对原告的证明目的无异议。被告新思路公司对协议书无异议，对证明目的不予认可。根据被告公司工作人员的陈述，签订协议书时，原告与被告万晓玉都在场，且并不因夫妻一方未签字协议书就不发生法律效力。
被告万晓玉辩称，原告所述属实，其在没有与原告协商一致情况下，擅自与被告新思路公司签订了认购协议，协议书无效。请判决支持原告的诉讼请求。
被告新思路公司辩称，2016年1月3日，被告万晓玉与该公司签订天际中心·云顶认购书一份。协议约定；本认购协议签订后，乙方（被告万晓玉）须于7日内付清首付款……协议第三条约定，乙方若没按照合同约定交付相应的款项，则我公司有权将房屋出售他人，且不予退还定金。合同签订的当天，被告万晓玉向新思路公司缴纳房屋认购定金2万元。新思路公司认为，双方签订的合同合法有效，被告万晓玉应当按照定金条款执行。原告认为合同无效的诉请于法无据，请法院依法驳回。
被告向法庭提交《收据》及刷卡清单各一份。证明：2016年1月3日，被告万晓玉依照协议约定支付了2万元定金。经质证，原告李文静及被告万晓玉无异议。
对原、被告提交的证据，经审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认。
经审理查明，原告李文静与被告万晓玉系夫妻关系。2016年1月3日，被告万晓玉与被告新思路公司签订了“天际中心·云顶认购协议书”，交纳了2万元认购定金。后因被告万晓玉不履行“天际中心·云顶认购协议书”，并要求返还2万元认购定金遭拒。原告认为被告万晓玉擅自签订认购协议书，并支付2万元购房款的行为违背了其个人意愿，且万晓玉无权处置夫妻共同财产，故诉请法院判令被告万晓玉与新思路公司签订的认购协议书无效，并返还定金。
本院认为，被告万晓玉系完全行为能力人，其与新思路公司签订的认购协议书并无法律规定的合同无效的情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）中第十七条规定：“（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。本案中，被告新思路公司有理由相信被告万晓玉与其签订协议、交付定金的行为系夫妻双方共同意思表示，原告认为合同无效的诉请没有事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告李文静的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李文静负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 哲
二〇一六年三月二十八日
书记员 马旭元
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤2071执5667号之一
申请执行人:郑红玉，女，1970年10月4日出生,汉族,住广东省中山市。
被执行人:中山市科尔玛房地产开发有限公司,住所地广东省中山市三角镇。
法定代表人：冼焕珍。
申请执行人郑红玉与被执行人中山市科尔玛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤2071民初25172号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市科尔玛房地产开发有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人郑红玉返还租金257005元，返还案件受理费2578元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过全国执行信息查控网并依职权向中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局及各大商业银行等单位查询，未发现被××人中山市科尔玛房地产开发有限公司有财产可供执行。经到被××人中山市科尔玛房地产开发有限公司住所地调查，被执行人已经停止经营，去向不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤2071执5667号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 向晓东
执行员 徐耀聪
执行员 黄桂源
二〇一八年七月二十五日
书记员 扶笃礼
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终1895号
上诉人（原审原告）：邓国宝，男，1956年10月27日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王忠鑫，系大连西岗农民工法律服务站工作人员。
被上诉人（原审被告）：大连雪龙黑牛饲料有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区新水泥路271号。
法定代表人邢雪森，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦凯，男，1977年6月4日出生，汉族，系该公司法务人员，住辽宁省大连市西岗区。
上诉人邓国宝因与被上诉人大连雪龙黑牛饲料有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邓国宝上诉请求：被上诉人支付1、2014年度法定节假日加班工资2664.9元；2、2014年度双休日加班工资26395.2元；3、2015年度法定节假日加班工资2110.5元；4、2015年1月至9月双休日加班工资15477元。事实及理由：上诉人在被上诉人处工作期间，长期从事双休日加班工作，但被上诉人没有支付上诉人双休日加班费和法定节假日加班费。根据法律相关规定，劳动者从事双休日和法定节假日加班的，应当按照200%和300%标准支付加班费。
大连雪龙黑牛饲料有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。理由：一审适用法律正确，上诉人应当承担相应的举证责任。
邓国宝向一审法院起诉请求：1、解除劳动合同的经济补偿金23821.93元（2802.59元/月×8.5月）；2、支付2014年度法定节假日加班工资2664.90元（126.90元/日×3倍×7天）；3、支付2014年度双休日加班工资26395.20元（126.90元/日×104天×2倍）；4、支付2015年度法定节假日加班工资2110.5元（117.25元/日×6天×3倍）；5、支付2015年1月至9月双休日加班工资15477元（117.25元/日×66天×2倍）。
一审法院认定事实：原告于2007年6月1日到被告处从事保管员工作，双方签订劳动合同。后原告提出离职，双方于2015年9月8日解除劳动合同，解除劳动合同原因为“双方协商一致”，原告在《解除劳动合同证明书》上签字确认。2016年3月22日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付：1、解除劳动合同的经济补偿金23,821.93元（2802.59元/月×8.5月）；2、2014年度法定节假日加班工资2664.90元（126.90元/日×3倍×7天）；3、2014年度双休日加班工资26395.20元（126.90元/日×104天×2倍）；4、2015年度法定节假日加班工资2110.5元（117.25元/日×6天×3倍）；5、2015年1月至9月双休日加班工资15477元（117.25元/日×66天×2倍）。该委于2016年4月27日作出大劳人仲裁字（2016）第399号仲裁裁决书，裁决驳回了原告所有仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，依法订立的劳动合同具有法律约束力，双方均应当依约履行。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。经庭审查明，系因原告提出离职，被告才于2015年9月8日与原告协商一致解除了劳动合同，且解除劳动合同证明书中明确不存在支付经济补偿金的情况，原告已经签字确认。因此，双方解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的法定情形。据此，该院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付2014年、2015年的休息日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，原告应当就加班事实承担举证责任。经庭审调查，被告公司由于打卡机故障问题近两年没有考勤记录，无法提供。而原告提供的工作日志系另案原告谭成立自行记录，原告也自述是其让另案原告谭成立记录，没有让被告看过，没有被告公司任何人员的签字确认，且工作日志的纸张很新、笔迹颜色及笔体都是非常连贯的，不像是每天的工作每天记录而形成，而像是后期整理制作而成。因此，该院对原告提供的该份工作日志不予采信。因原告未能提供有效证据证明其存在休息日及法定节假日加班的情形，故，该院对原告的该部分诉讼请求不予支持。判决：驳回原告邓国宝的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告邓国宝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了十张员工加班申请单复印件，拟证明其加班事实。本院审查认为，该组证据没有被上诉人印章或被上诉人工作人员的签字确认，其真实性及关联性本院无法确认，不予采信。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人当庭撤回关于支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院对原审该项认定予以确认。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。一审庭审中当事人双方认可被上诉人单位考勤机存在故障，故本案不属于用人单位掌握加班事实存在证据而不提供情形，应由上诉人就加班事实的存在承担举证责任。上诉人提交的工作日志及员工加班申请单均无被上诉人印章或被上诉人工作人员的签字确认，对上述证据本院均不予采信。上诉人未能提供有效证据证明其存在休息日及法定节假日加班的事实，应由其承担不利后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人邓国宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁大勇
审判员 王 亮
审判员 杨 威
二〇一七年四月十日
书记员 任建芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申611号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青县国土资源局。
法定代表人：张敬先，该局局长。
委托代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青县隆悦房地产开发有限公司。
法定代表人：乔方，该公司经理。
再审申请人青县国土资源局因与被申请人青县隆悦房地产开发有限公司拍卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第2913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青县国土资源局申请再审称：原审判决认定申请人应退还预买保证金缺乏基本事实根据，被申请人未交纳竞买保证金3000万元，即未取得竞买人资格，应依据其不参与竞价的约定承担后果，因被申请人未取得竞买人资格，土地拍卖程序的进行与否与申请人应否退回预买保证金无关；二审判决适用法律不当，《拍卖法》第三十三条只是对竞买人条件的确定，并未对预买保证金是否退还进行规定。故提出再审申请，请依法再审。
本院认为，被申请人向再审申请人交纳预买保证金200万元，并承诺其不参与该宗地竞价或虽参与竞价但叫价低于7450万元，预买保证金不予退回，但因诉争土地拍卖程序未能进行，上述条件未成就，原审依法判决再审申请人向被申请人返还所交保证金并无不当。
综上，再审申请人青县国土资源局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人青县国土资源局的再审申请。
审 判 长 窦淑霞
代理审判员 郭彦民
代理审判员 堵中阳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郝赛杰
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第264号
原告：张文贵，（身份证号：330824196504270011），浙江开化人。
被告：王红英，（身份证号：33082419591011372X），浙江开化人。
本院在审理原告张文贵与被告王红英民间借贷纠纷一案中，因发现被告王红英涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张文贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 钟晓明
二〇一四年四月十一日
书记员 朱一鹏
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第254号
原告：刘针连，（身份证号：330824198204260929），浙江开化人。
被告：王红英，（身份证号：33082419591011372X），浙江开化人。
本院在审理原告刘针连与被告王红英民间借贷纠纷一案中，因发现被告王红英涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘针连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 钟晓明
二〇一四年四月十一日
书记员 朱一鹏
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第39-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兰州安宁支行，住所地兰州市安宁区。
负责人糟胡，该行行长。
委托代理人赵斌、魏存仪，甘肃法成律师事务所律师。
被执行人兰州兰天物资调剂有限公司。住所地兰州市安宁区。
法定代表人尚爱民，该公司总经理。
委托代理人王京武，甘肃融通律师事务所律师。
中国农业银行股份有限公司兰州安宁支行与兰州兰天物资调剂有限公司借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司兰州安宁支行于2014年2月25日向本院申请执行本院于2013年7月31日作出的（2013）兰民二初字第39号民事判决书。本院于2014年3月4日依法立案执行。
本院在审理过程中依法对兰州兰天物资调剂有限公司名下位于兰州市安宁区，建筑面积9189.38平方米的房产进行了查封保全，在执行过程中，本院依法对上述房产进行评估。现因处置财产需一定的时间，且经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2014年12月15日向本院提出终结本次执行程序申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）兰民二初字第39号民事判决书本次执行程序终结执行（如发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时，不受执行时效期限的限制）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯师谦
执行员 戈银成
执行员 赵文燕
二〇一四年十二月十六日
书记员 姚舒馨
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呼民一终字第01183号
上诉人（原审被告）尹润生，男，1964年2月22日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
被上诉人（原审原告）刘爱爱，女，1971年9月20日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
上诉人尹润生因与被上诉人刘爱爱身体权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民四初字第00253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理本案。上诉人尹润生，被上诉人刘爱爱及其委托代理人张占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月13日上午9点，刘爱爱与尹润生因剐车纠纷引发打架，尹润生将刘爱爱打伤。对此，呼和浩特市公安局回民区分局作出呼公回（海）行罚决字[2015]182号行政处罚决定书，给予尹润生行政拘留五日的处罚。刘爱爱受伤后，在内蒙古医科大学附属医院门诊诊治，诊断为：“头面部外伤；双眼钝挫伤；左眼结膜下出血。”2015年3月14日至2015年3月22日，刘爱爱在中国人民解放军第253医院住院治疗8天。治疗期间共支出医疗费4644.35元。上述事实有行政处罚决定、诊断书、病历、医疗费票据及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，尹润生将刘爱爱打伤，其侵权行为与刘爱爱的损害后果有因果关系，理应对刘爱爱的人身损害承担赔偿责任。经核对相关票据，对医疗费4644.35元予以支持。因刘爱爱实际住院8天，对营养费320元（40元/天×8天）、住院伙食补助费320元（40元/天×8天）、护理费809.92元（101.24元/×8天）、误工费809.92元（101.24元/×8天）予以支持。交通费酌情支持200元。因刘爱爱并未因此次侵权行为造成伤残，精神抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告尹润生于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘爱爱医疗费4644.35元、营养费320元、住院伙食补助费320元、护理费809.92元、误工费809.92元、交通费200元，以上费用合计7104.19元。二、驳回原告刘爱爱的其他诉讼请求。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元已减半收取，由尹润生承担。
尹润生不服一审判决，向本院提起上诉称，一、刘爱爱的损害并非尹润生所致，因为内蒙古医科大学附属医院出具的诊断证明明确注明“未见异常”。刘爱爱在事发后第二天住院治疗，不能排除系其他原因导致其外伤。故刘爱爱的损害与双方发生的冲突并无因果关系，尹润生不应承担该责任。二、冲突的发生是因为刘爱爱主动殴打尹润生，尹润生属于自卫，故刘爱爱自身存在重大过错，应当承担相应的责任。请求：撤销呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民四初字第00253号民事判决，改判尹润生不承担责任或发回重审。
刘爱爱答辩称，尹润生殴打刘爱爱，导致刘爱爱遭受损害，刘爱爱不存在任何过错，尹润生应当承担本次损害的全部责任。
二审中，双方均未出示新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点一审判决尹润生赔偿刘爱爱各项损失费用7104.19元是否有事实及法律依据。本案中，在刘爱爱所出示的2015年3月13日内蒙古医科大学门（急）诊病例手册中，对刘爱爱的伤情明确表述为“头面部外伤；双眼钝挫伤；左眼结膜下出血”，而并非如尹润生上诉中所称“未见异常”。冲突发生的第二日，刘爱爱在中国人民解放军第253医院住院治疗8天并支出医疗费4644.35元，该治疗范围也均为治疗头皮血肿、眼外伤及多处软组织挫伤。尹润生在没有证据证明刘爱爱住院治疗伤情的支出与本次冲突无因果关系的情形下，应当承担对其不利的法律后果并对刘爱爱的损害后果承担相应的赔偿责任。故一审法院判决尹润生赔偿刘爱爱医疗费4644.35元、营养费320元、住院伙食补助费320元、护理费809.92元、误工费809.92元、交通费200元，合计7104.19元并无不当，本院予以确认。
关于尹润生上诉中所称是刘爱爱先行殴打，尹润生是自卫，刘爱爱应承担相应责任的上诉理由，本院认为，双方系多年邻居，本应和睦相处，互谅互让，虽刘爱爱不慎将尹润生车辆剐蹭，双方也应积极协商和平解决，但双方却发生肢体冲突，导致刘爱爱多处受伤并住院治疗。虽尹润生称是刘爱爱先行动手殴打，但无证据予以佐证，也未提供其遭受伤害的证明，尹润生的该项上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹润生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴玉英
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一六年二月十八日
书 记 员 贾沛然
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2180号
申请执行人：南京君渡制冷设备有限公司。
法定代表人：沈为新。
被执行人：浙江近藤环境设备有限公司。
法定代表人：姜灿华。
本院在执行申请执行人南京君渡制冷设备有限公司与被执行人浙江近藤环境设备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人在本院有多案，其名下无银行存款、车辆、房地产等可执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。被执行人尚未履行执行款103268元及相应利息、执行费1532元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2180号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 徐虹玒
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1071号
原告唐县齐家佐乡侯合庄村村民委员会。
法定代表人王双喜，系村委会主任。
被告邸高众。
本院在审理原告唐县齐家佐乡侯合庄村村民委员会诉被告邸高众物权保护纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐县齐家佐乡侯合庄村村民委员会撤回起诉。
诉讼费40元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 薛风明
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1729执153-5号
申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。
统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该单位董事长。
被执行人程树红，女，1963年10月26日出生，汉族，住新蔡县。。
本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人程树红借款合同纠纷一案中，于2018年3月23日冻结了被执行人程树红在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县振兴路支行60×××83账户内存款人民币16531.00元，被执行人程树红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程树红在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县振兴路支行60×××83账户内存款人民币16531.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高卫华
二〇一八年七月十七日
书记员 曹 彬
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望商初字第151号
原告：宁波昌裕数控机械有限公司。
法定代表人：俞浩杰。
委托代理人：祝峰。
被告：宁波市鄞州杰旺机械有限公司。
法定代表人：吴小红。
本院在审理原告宁波昌裕数控机械有限公司与被告宁波市鄞州杰旺机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宁波昌裕数控机械有限公司以双方达成庭前和解为由于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波昌裕数控机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1148元，减半收取574元，由原告宁波昌裕数控机械有限公司负担。
审判员 俞 昉
二〇一四年三月二十六日
书记员 徐漪波
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初3595号
原告:南通文锦商业经营管理有限公司，住所地南通市青年东路1号文峰饭店内。
法定代表人:邵志刚，总经理。
委托诉讼代理人：赵水平（特别授权），江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳，江苏信阳光律师事务所实习律师。
被告：南通禀天食品有限公司，住所地南通市人民中路9号。
法定代表人：蒋晓霞，总经理。
原告南通文锦商业经营管理有限公司与被告南通禀天食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案。原告南通文锦商业经营管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通文锦商业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币1451元（已减半），由原告南通文锦商业经营管理有限公司负担。
审判员 范纪强
二〇一六年九月二十六日
书记员 范晶晶
第2页共2页
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）德中执字第66－1号
申请执行人：德州银行股份有限公司鑫都支行。
负责人：翟新颜支行行长。
被执行人：德州双丰棉业有限公司。
住所地：德州经济开发区李船头村。
法定代表人：毕以君
被执行人：山东鸿羽票据印务有限公司。
住所地：德州经济开发区蒙山路。
法定代表人：苏东平。
被执行人：德州君庆纺织有限公司。
住所地：庆云县渤海经济技术开发区。
法定代表人：毕以君
德州银行股份有限公司鑫都支行申请执行德州双丰棉业有限公司、山东鸿羽票据印务有限公司、德州君庆纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2012）德中商初字第4号民事判决书和当事人的申请，于2012年5月30日立案，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，当事人于2015年11月9日达成执行和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
依法解除山东鸿羽票据印务有限公司位于德州经济开发区蒙山路地号为371402012002GB00078，土地证号为德国用（2006）第2**号土地一宗的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一五年十二月八日
书记员 王 雪
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初22号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人保剑军，男，1982年7月14日出生于江苏省南通市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省南通市崇川区。曾因犯盗窃罪，分别于2000年11月17日被本院判处拘役六个月缓刑六个月并处罚金人民币二千元，于2015年11月6日被本院判处拘役一个月并处罚金人民币一千元。因盗窃，于2016年9月26日被江苏省南通市公安局崇川分局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月19日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人保剑军犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李萍、代理检察院李茹出庭支持公诉,被告人保剑军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人保剑军于2016年9月至12月期间在南通市港闸区幸福街道、崇川区新桥新村等地盗窃作案四起，窃得电瓶车上的电瓶，共计价值人民币2152元。指控证据有物证、书证、被害人陈述、鉴定结论等。公诉机关认为，被告人保剑军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人保剑军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其多次盗窃且具有犯罪前科，酌情从重处罚。
被告人保剑军对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人保剑军于2016年9月至2016年12月期间在南通市港闸区幸福街道盗窃作案三起，窃得电瓶22只，共计价值人民币2152元。具体事实分述如下：
1、2016年9月11日中午至12日中午期间，被告人保剑军至南通市港闸区幸福街道幸福新城38幢三单元楼梯口，用随身携带的螺丝刀撬开被害人谭某停放在此处的电动自行车坐垫，窃得5只电瓶，用自行车运离现场。经鉴定，5只电瓶共计价值人民币225元。
2、2016年12月8日晚，被告人保剑军至南通市港闸区幸福街道幸福人家42幢二层车库，采用同样手法，窃得被害人黄某、邢某、陈某三人电动车上的电瓶共计9只。经鉴定，被害人黄某、邢某、陈某被窃电瓶价值分别为456元、405元、113元。
3、2016年12月15日下午，被告人保剑军至南通市港闸区幸福街道幸福人家30幢地下一层车库及二层车库，采用同样手法，窃得被害人管某、许某二人电动自行车上的电瓶共计8只。经鉴定，被害人管某、许某被窃电瓶价值分别为603元、350元。
2016年12月19日，被告人保剑军被公安机关抓获归案。
另查，被告人保剑军于2016年9月25日下午在南通市崇川区新桥新村盗窃被害人蒋某电动自行车上的一组电瓶，当日被公安机关抓获。2016年9月26日，南通市公安局崇川分局作出行政处罚决定书，决定对其行政拘留十四日。2016年9月26日至2016年10月10日，被告人保剑军被执行行政拘留。
以上事实，被告人保剑军当庭供认不讳，并有侦查机关依法扣押的作案工具螺丝刀、自行车等物证，电瓶购置收据、户籍资料、南通市公安局崇川分局行政处罚决定书、本院刑事判决书等书证，被害人谭某、黄某等人的陈述，南通市公安局港闸分局制作的辨认笔录以及南通市价格认证中心价格认定结论书等证据证实。以上证据经被告人保剑军当庭质证无异，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人保剑军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人保剑军被公安机关抓获后如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人保剑军多次盗窃、曾因犯盗窃罪于2015年11月被判处刑罚且具有盗窃劣迹，酌情从重处罚。
关于公诉机关指控的被告人保剑军2016年9月25日盗窃的事实，鉴于该起盗窃行为尚未单独构成犯罪且江苏省南通市公安局崇川分局已对该行为作出行政处罚决定并已执行完毕，本院认为将其作为劣迹进行评价更符合刑法的立法精神，故，本院对公诉机关的该节指控不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人保剑军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年6月19日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人保剑军向被害人退赔赃物折价款人民币2152元，其中退赔谭超明225元、退赔黄明方456元、退赔邢建忠405元、退赔陈建军113元、退赔管军603元、退赔许冲明350元。
三、扣押在案的作案工具螺丝刀一把、自行车一辆予以没收（上述物品暂扣于江苏省南通市公安局港闸分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓小燕
二〇一七年一月二十四日
书记员 翟佳卉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第2002号
原告：戚某某。
委托代理人：沈某某。
被告：余姚市××电器厂，住所地：余姚市××街道×
×村天华。
负责人：黄某某。
原告戚某某与被告余姚市××电器厂追索劳动报酬纠纷
一案，本院于2010年8月31日立案受理后，因无法用民诉法规
定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告公告送达了
起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等
诉讼文书，并依法组成合议庭，于2010年12月3日公开开庭进
行了审理。原告戚某某的委托代理人沈某某到庭参加诉讼；被
告余姚市××电器厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某某起诉称：原告于2005年8月进入被告厂工作，
任生产主管，双方未签订劳动合同。被告拖欠原告2008年6月
至11月工资10800元。2009年9月，被告出具欠条一份。现特提
起诉讼，请求判令被告立即支付拖欠工资10800元。
被告余姚市××电器厂未作答辩，亦未向本院提交证据
。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.欠条一份，2.工资发放清单六份，3.工商登记资料一份，4.由顾秀招
、熊彩华出具的证人证言两份，用于证明被告结欠原告工资10
800元及被告主体资格的事实。经质证，被告余姚市××电器
厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
质证权利，本院对证据进行审查，认为上述证据中证据1、2、
3符合证据三性，本院予以认定。关于证据4，证人虽未到庭出
庭作证，但经审查，上述证人系被告单位员工，所述内容与证
据1、2、3相印证。故本院对该证人证言予以采信。
根据对证据的认定，结合原告陈述，本院认定的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系成立，依法应
当予以保护，原告为被告提供劳动，被告应依约向原告支付报
酬，现原告起诉要求被告支付结欠工资，理由正当，证据充分
，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第
八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告余姚市××电器厂支付原告戚某某工资款10800元。
款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告余姚市××
电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余志军
代理审判员 裴 丹
人民陪审员 苏丁江
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 邹 洪
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初280号
原告吴某某，女。
被告陈某某，男。
本院立案受理了原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告陈某某离婚纠纷一案的诉讼。
本案受理费150.00元，由原告吴某某负担。
审判员 李刚
二〇一六年三月七日
书记员 王威
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第345号
申请执行人诸暨市人口和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人俞淑珍，局长。
被执行人褚兵君。
被执行人蔡志燕。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2014）第01-14号征收社会抚养费决定，于2014年11月7日向本院提出执行申请。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年6月26日作出诸计生征字（2014）第01-14号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人褚兵君、蔡志燕于1998年2月17日登记结婚，2000年7月15日生育一个女孩，又于2013年10月18日在杭州市中医院生育一个男孩。诸暨市人口和计划生育局认为被执行人褚兵君、蔡志燕的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人褚兵君、蔡志燕征收社会抚养费147642.5元。申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年7月3日向被执行人褚兵君、蔡志燕送达了征收社会抚养费决定书。被执行人褚兵君、蔡志燕接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年11月7日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人褚兵君、蔡志燕未自觉履行，对于诸暨市人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市人口和计划生育局作出的诸计生征字（2014）第01-14号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一四年十一月十九日
书记员 张耀泽
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终2号
上诉人：马银芳，女，1949年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人马银芳因不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审经审查，请求法院判令：1、奉贤区XX局归还上诉人坐落于上海市奉贤区XX区XX村XX号农村宅基地使用证一本；2、判令奉贤区XX局补偿上诉人坐落于上海市奉贤区XX区XX村XX号宅基地49.65平方米使用权权益；3、判令奉贤区规土局补偿上诉人坐落于上海市奉贤区XX园区XX村XX号动迁损失的合法建筑房屋面积34.12平方米。
一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。奉贤区XX局就上海市奉贤区XX区XX村XX号作出沪奉征地责令（2013）第001号《责令交出土地决定书》，并向本院申请执行，本院于2014年4月21日作出（2014）奉行非执字第1号《行政裁定书》，认定奉贤区规土局作出的沪奉征地责令（2013）第001号《责令交出土地决定书》认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，没有损害上诉人合法权益，故裁定准予强制执行。本案中，根据上诉人提供的材料，可以反映出，上海市奉贤区规划和土地管理局就上诉人所在的房屋作出了相关的责令交地决定，进行了补偿安置。上诉人的起诉其实质是对沪奉征地责令（2013）第001号《责令交出土地决定书》不服，上诉人的诉讼请求已为上述生效裁判所羁束，故上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（九）项之规定，裁定对马银芳的起诉，不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人的本案起诉没有事实与法律依据，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 平
二〇一八年一月四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初2059号
原告：杨岩，男，1991年4月8日出生，汉族，农民，住江苏省沐阳县。
委托诉讼代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：孟春，男，1989年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
原告杨岩与被告孟春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告杨岩于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨岩撤诉。
案件受理费减半收取计600元，由杨岩负担。
审判员 王劲松
二〇一八年十一月十三日
书记员 郑玉龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初85号
原告：刘顺群，女，1966年10月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：林安蜀，北京盈科（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：陈怀秀，女，1970年1月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈日华，男，1997年5月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告刘顺群诉被告陈怀秀、陈日华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘顺群的委托代理人林安蜀到庭参加诉讼，被告陈怀秀、陈日华经本院依法送达开庭传票，无正当理由、拒不到庭本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘顺群向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方于2005年9月9日签订的《房屋指标转让》有效；2、判令被告协助原告将登记在被告名下的位于重庆市九龙坡区华龙大道X号X幢X-
X-
X号房屋一套转移登记在原告名下；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2005年，被告户籍地所在地土地被征收，被告决定放弃还建房安置，打算通过转让还建房给原告的方式置换为现金。2005年9月9日，由于当时安置房屋尚未动工修建，于是原、被告签订的是房屋指标转让合同，约定原告应付被告49400元，而原告实际支付50000元。2012年8月21日，政府通知办理安置房的相关手续，原告再次向被告陈怀秀支付45000元，被告陈怀秀向原告出具《委托书》，原告以被告名义办理安置房分房购房接房所有手续。2012年8月22日，原告以被告陈怀秀名义与九龙坡区征地办签订《征地办农转非人员统建优惠购房安置协议》，原告以被告名义支付房款28716元，购得华福雅苑X栋X单元X-
X的两室一厅房屋，建筑面积68.12平方米。同天，原告办理接房手续并且居住使用至今。2014年1月2日，该房屋办理房屋产权证证书，权属所有人为陈怀秀、陈日华，产权证原件由原告领取和保管。时至今日，二位被告拒绝协助办理产权转移登记，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告陈怀秀、陈日华未到庭答辩。
经审理查明：2005年9月9日，陈怀秀作为甲方与刘顺群作为乙方签订《房屋指标转让》，第一条约定，陈怀秀自愿将按国家政策农转非还建房指标一套（两室一厅）转让给刘顺群，由刘顺群享受分房。第二条约定，刘顺群自愿一次性支付陈怀秀按国家政策农转非人员房屋货币安置贰人，合计人民币：49400元。同天，陈怀秀向刘顺群出具《收条》，载明：“今收到刘顺群房屋指标转让款50000元。”陈怀秀向刘顺群出具《委托书》，载明：“陈怀秀委托刘顺群办理还建房事宜全权委托。”
2012年8月21日，陈怀秀向刘顺群出具《收条》，载明：“本人陈怀秀已收到刘顺群45000元整。”同天，陈怀秀向刘顺群出具《委托书》，载明：“本人陈怀秀委托刘顺群全权办理华福雅苑安置房一切手续，本人无条件提供一切手续及领取房管证。”2012年8月22日，重庆市九龙坡区征地办公室作为甲方与华岩镇联合村四社征地房屋拆迁住房安置户户主陈怀秀签订《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》，载明：“华福雅苑X栋X单元X楼X号，两室一厅，安置面积：68.12平方米；陈怀秀、陈日华。陈怀秀补重庆市九龙坡区征地办公室28716元。”刘顺群代陈怀秀在安置协议上签字。同天，刘顺群代陈怀秀支付重庆市九龙坡区征地办公室房款28716元。刘顺群也代陈怀秀从重庆市九龙坡区征地办公室接收诉争房屋。2012年9月13日，重庆大宅物业管理有限责任公司华福分公司出具《入住证明》，载明：“九龙坡区华龙大道211号华福雅苑X幢X单元X-
X室业主陈怀秀已经于2010年12月12日入住本小区，现前来办理闭路事宜。”2014年1月2日，诉争房屋取得105房地证2013字第41804号证书，产权人为陈怀秀、陈日华。
另查明，陈怀秀与陈日华系母子关系。
审理中，刘顺群称，诉争房屋房款由刘顺群支付；诉争房屋由刘顺群接房，并实际占有、使用；办理诉争房屋产权费用由刘顺群支付，产权证由刘顺群保管。刘顺群将诉争房屋出租给黄静，租赁期限从2012年9月15日至2013年9月14日止，每月租金600元。刘顺群又将诉争房屋出租给黄景水，租赁期限从2014年9月15日至2019年9月14日止，年租金7500元。
上述事实，有当事人陈述、《房屋指标转让》、《收条》、《委托书》、《入住证明》、不动产登记证、发票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告陈怀秀、陈日华经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担,本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
诉争房屋虽然登记在被告陈怀秀、陈日华名下，但是原、被告双方签订《房屋指标转让》时，被告陈日华系未成年人属限制民事行为能力人，陈怀秀作为其母亲，作为陈日华的法定监护人，陈怀秀有权代理陈日华与原告签订协议。原、被告双方签订的《房屋指标转让》系原、被告双方真实意思的表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。
本案中，原、被告双方之间已经建立房屋买卖合同关系，系双方真实意思表示，双方均应履行自身义务，诉争房屋的购房款系原告已经全款支付，被告已将诉争房屋交由原告占有、使用。被告应当协助原告将登记在被告名下的位于重庆市九龙坡区华龙大道X号X幢X-
X-X号房屋一套转移登记在原告名下。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘顺群与被告陈怀秀双方于2005年9月9日签订的《房屋指标转让》合法有效
二、被告陈怀秀、陈日华协助原告刘顺群于本判决生效之日起十日内将登记在被告陈怀秀、陈日华名下的位于重庆市九龙坡区华龙大道X号X幢X-X-
X号房屋一套转移登记在原告刘顺群名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元、保全费2270元共计8820元，由被告陈怀秀、陈日华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王朝辉
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨小梅
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执852号
原告何美仙与被告浙江中建置业有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月16日作出的（2015）金兰商初字第2575号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何美仙于2016年3月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款220000元、利息66600元（按调解书规定计算）、受理费2750元、执行费4240元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执852号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 童 林
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第337号
原告张宝全，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李春荣，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告张宝全与被告李春荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝全到庭参加了诉讼，被告李春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝全诉称，被告李春荣于2011年7月3日向原告借款20000.00元人民币，约定月利率1.5%，此款原、被告约定在2012年5月份偿还给原告，此款到期后经原告多次索要，被告以种种理由拒付，为此起诉至法院，要求被告李春荣偿还欠款本金20000.00元人民币，利息12420元，本息合计32420元人民币，同时原告要求利息给付至本案结束日为止，诉讼费、保全费由被告承担。
被告李春荣在法定期限内未向本院提出答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据借条一枚，证明被告向原告借款本金20000元，约定月利息为每月300元、月利率为1.5%，借款期限为10个月。
被告李春荣在法定期限内未向本院提交证据。
本院认为原告出示证据客观真实，被告未提供足以反驳原告主张的证据，原告的证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月3日，被告李春荣向原告张宝全借款人民币20000.00元整，约定月利率为1.5%，借款期限为5个月至10个月，被告为原告出具借条一枚。从借款日至本案起诉期间，被告未给付原告借款及利息。原告要求被告给付借款本金并按约定利率给付利息至本案结束日，同时要求被告承担本案的诉讼费、保全费。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告李春荣向原告张宝全借款事实清楚，证据充分，被告为原告出具的借条内容约定明确，每月利息300元，可以计算出月利率为1.5%，原告要求按照此利率计算利息至本案开庭日的请求于法有据，对原告要求被告给付借款本金及利息的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春荣于本判决生效后立即偿还原告张宝全借款本金20000.00元，利息12710.00元（按照月利率1.5%计算，从2011年7月3日计算至2015年1月14日止），合计32710.00元人民币。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，保全费347元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文富
二〇一五年一月十四日
书记员 ＸＸＸ
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民一初字第691号
原告：宁运国，男，1970年1月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县文化大街*号3-001。
被告：于立彬，男，1980年7月24日出生，汉族，住铁岭县凡河镇屈牛屯村。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区中山路191号阳光财险大厦。
负责人：高原，系该公司总经理。
委托代理人：苏钰雯，系该公司职工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，上诉，进行和解，代收法律文书。
原告宁运国与被告于立彬、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员马辉民独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告宁运国、被告于立彬、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人苏钰雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁运国诉称：2014年10月6日9时20分，被告于立彬驾驶辽M75R**号小轿车在银州区文化街与北市路交叉路口南侧100米由西向北左转弯时，与由南向北行驶的原告宁运国驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，原告宁运国受伤。经交警一大队认定被告于立彬承担此事故的主要责任，原告宁运国承担次要责任。原告宁运国受伤后在铁岭市中心医院接受治疗，经诊断为左膝关节损伤，现已出院。辽M75R**号小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险。故请求被告赔偿各项经济损失32922元，其中医疗费13623元；误工费11535元；护理费4314元；住院伙食补助费2250元；交通费300元；复印费50元；保全费520；施救费330元。
被告于立彬辩称：对事故经过和责任认定均无异议，事故车辆辽M755**号小轿车的所有权人是我，该车在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险30万不计免赔。应由该保险公司承担相应责任。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：辽M75R**号小轿车在本公司投保了交强险和第三者责任险30万不计免赔，事故发生在保险期限内，本公司同意赔偿合理的直接损失，由于被告于立彬承担主要责任，超交强险部分按责任比例赔付。
原告举证如下：
1、事故责任认定书（证明事故发生经过和责任划分）。
庭审中，二被告均无异议，本院予以采信。
2、住院病志、费用清单、病情介绍单及医疗费收据3张（证明原告伤情及住院治疗情况及支付费用情况）。
庭审中，二被告均无异议，本院予以采信。
3、施救费发票（证明施救费支出情况）。
庭审中，二被告均无异议，但被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司认为是间接损失，不同意赔偿。本院对此证据予以采信；并认为此项损失应由该公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。
4、复印费收据（证明复印支出情况）。
庭审中，二被告均无异议，但被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司认为是间接损失，不同意赔偿。本院对此证据予以采信；并且此项损失应由被告于立彬直接赔偿。
5、铁岭市邮政局发行分局的证明（证明原告的工作单位）。
庭审中，被告于立彬对此证据没有异议；被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司同意按居民服务、修理和其他服务业标准赔偿此项损失；经本院询问原告宁运国，其亦同意该保险公司的意见。本院对此予以确认。
经当事人陈述、举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实：2014年10月6日9时20分，被告于立彬驾驶辽M75R**号小轿车在银州区文化街与北市路交叉路口南侧100米由西向北左转弯时，与由南向北行驶的原告宁运国驾驶的电动自行车发生交通事故，原告宁运国左膝关节损伤。经交警部门认定被告于立彬承担此事故的主要责任，原告宁运国承担次要责任。原告宁运国受伤后在铁岭市中心医院住院治疗44天，医疗费为13623元，住院期间均二级护理，出院有“休息一个月”的医嘱。辽M75R**号小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险30万元并不计免赔。
原告损失如下：1、医疗费13623元；2、误工费：按辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿有关数据标准中居民服务、修理和其他服务业标准确认此项损失为95.88元＊74天=7095.12元；3、护理费：亦按第2项标准为95.88元＊44天=4218.72元；4、住院伙食补助费：15元＊44天=660元；5、交通费300元；6、施救费330元；7、复印费39元。合计26265.84元。
本院认为，原告受伤并遭受经济损失，应获得赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司系承保事故车辆交强险和第三者责任险的保险人，应在两险限额及范围内承担责任。超出部分，即复印费不属于交强险理赔范围，作为事故车辆所有权人的被告于立彬应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款第（六）项（承担民事责任的方式主要有：（六）赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告宁运国包括医药费10000元、护理费4218.72元、误工费7095.12元、施救费330元、交通费300元等损失总计21943.84元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告宁运国包括医药费3623元、住院伙食补助费660元等项损失的70%即2998.10元；
三、被告于立彬赔偿原告宁运国复印费的70%即28元。
上述义务，均于本判决生效后二十日内履行；逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费620元（原告宁运国预交），减半收取310元，由被告于立彬负担，退还原告宁运国310元；保全费520元（原告宁运国预交），由被告于立彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起七日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 ：马辉民
二〇一五年一月十二日
书记员 ： 李 一
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3443号
原告漯河建联地产有限公司，住所地，漯河市公安街双汇商务酒店十楼，统一社会信用代码91411100568608465G。
法定代表人王运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
委托诉讼代理人万晨莹，河南蓝标律师事务所实习律师。
被告杨文华，女，汉族，1981年8月26日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人张联锋，男，汉族，1981年2月15日出生，住河南省漯河市源汇区。
原告漯河建联地产有限公司（以下简称建联地产公司）诉被告杨文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建联地产公司的委托诉讼代理人韩志刚和万晨莹、被告杨文华的委托诉讼代理人张联锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建联地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告160000元借款并承担债务利息（自借款之日按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2、被告按借款总额的日千分之五向原告支付逾期还款违约金直至偿还完毕；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年9月5日，被告为购房目的向原告借款160000元，并书面承诺于2015年12月30日前一次性还清原告上述借款，逾期还款则按日千分之五向原告支付逾期期间的违约金。借款届满后，经原告多次催要，被告拒不履行清偿债务的义务，侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，诉至法院请求依法裁决。
被告杨文华的代理人张联锋答辩称，确实是因为买房而向原告建联地产公司借款160000元，无异议，但是其中已经归还了20000元。
原告建联地产公司为证明自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、合同编号为411100201405050039的“商品房买卖合同”。漯河建联地产有限公司与杨文华签订商品房买卖合同，杨文华购买的商品房为第10幢1单元3层302号房，该商品房合同约定建筑面积共118.69平方米，按建筑面积计算该商品房单价为（人民币）每平方米4584元，总金额（人民币）544075元。杨文华在本合同签订之日支付首期房款，约占房价的30%，记人民币164075元整。合同尾部有杨文华的签名和捺的指纹。证明被告借款的目的是为了支付购房首付款。
证据二、承诺书。杨文华于2015年9月5日为认购漯河建联地产有限公司的“MOCO新世界”10号楼1单元3层302室的房屋，总价为544075元，贷款380000元，其中首付款特向漯河建联地产有限公司借款，借款额160000元。杨文华承诺于2015年12月30日前一次性偿还。“承诺书”后有杨文华的签名和捺的指纹。证明被告借款的事实。
被告杨文华对原告建联地产公司提交证据的质证意见是：对两组证据的真实性和证明力无异议，愿意还款，但要减去已还的20000元。
被告杨文华为证明自己主张，向本院提交以下证据：
收据:2016年10月12日，今收到杨文华交来10-302房款人民币20000元整。收据上盖有漯河建联地产有限公司财务专用章。证明已还原告建联地产公司借款20000元。
原告建联地产公司对被告杨文华提供证据的质证意见是：对该证据的真实性和证明力无异议，减去20000元后，要求被告还款140000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，原告建联地产公司和被告杨文华签订了“商品房买卖合同”（合同编号411100201503090056），买受人杨文华购买MOCO新世界10号楼1单元3层302室，建筑面积118.69平方米，每平方米单价4584元，金额544075元，合同签订之日支付首付款164075元。
被告杨文华为购买原告开发的MOCO新世界项目商品房，向原告借用首付款，并于2015年9月5日签署“承诺书”一份，内容为，承诺人（借款人）杨文华于2015年9月5日认购建联地产公司投资开发的MOCO新世界项目10号楼1单元3层302室房屋一套，合同总价款544075元，贷款380000元，首付款向原告建联地产公司借款，金额为160000元，并承诺于2015年12月30日前一次性偿还建联地产公司上述借款本金总额，如未按约定时间偿还，每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。
2016年10月27日，原告建联地产公司以借款未还为由将被告杨文华诉至本院。
本院认为：本案系借款合同纠纷，被告杨文华向原告建联地产公司借款160000元，有关借款事项的“承诺书”系原告建联地产公司和被告杨文华的真实意思表示，应当由被告杨文华承担还款责任。对于原告主张的债务利息，因双方在借款时并未约定利息，故对原告该项主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张的违约金，按照原、被告双方在承诺书中的约定，“每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方关于违约金的约定超过了年利率24%，因此，按照上述法律规定，本院按照年利率24%的标准支持原告关于违约金的请求，自借款到期日次日起即2015年12月31日开始计算。对于被告辩称已经还款20000元的主张，有收据作为证据，且双方无异议，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文华于本判决生效后10日内偿还原告漯河建联地产有限公司借款本金140000元及违约金（违约金自2015年12月31日起按年利率24%计算至本金全部清偿完毕之日止）。
二、驳回原告漯河建联地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，保全费1320元，合计4820元，由被告杨文华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一七年四月五日
书 记 员 王华芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第00322号
原告：张某某，女，汉族。
委托代理人：牛爱平，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：宋亚林，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：韩某某，男，汉族。
原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人牛爱平、宋亚林，被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某辩称,原、被告于2004年10月8日登记结婚。2008年7月12日育有一女韩某甲。婚后因双方性格不合和家庭关系经常争吵，尤其是在生活价值观和金钱观上双方产生了严重分歧，双方也因此长期分室而居。期间被告对原告漠不关心，对孩子也不管不顾，孩子的饮食起居和学习辅导长期依赖于原告，被告整日沉迷于理财和对家庭开支的精打细算。后因原告常年积劳成疾患有多种疾病，无法胜任工作，从单位离职，被告不仅对原告没有半点怜悯和关心呵护，反而不断催促原告重新找工作挣钱。这些使得原告心灰意冷，故诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚；婚生女韩某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，至女儿年满18周岁；依法分割夫妻共同财产。
被告韩某某辩称，原告所述与事实不符。原、被告是高中同学，两人相识相恋多年，感情基础比较深厚。原告近些年确实频繁更换工作单位，甚至还被单位裁员，所以并不是如其所述的事业型女性。双方生活中的确因照看孩子等琐事产生了不少矛盾，但后来被告父母搬出去居住，家庭矛盾就减少了。去年原告说因其身体原因不能去工作，被告认为可以休整一段时间，但长久的不去工作不现实，所以并没有逼迫原告必须去工作的意思。而且对于原告生病，被告没有漠不关心，并曾支付了医疗费等。综上所述，原、被告之间夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系中学同学，相识并相恋后于2004年10月8日登记结婚。2008年7月12日，生育一女名韩某甲。婚后感情尚好，近年来，因双方性格不合，理念差异，在工作观、金钱观及教育观上产生了严重分歧，并多次争吵，双方也因此分室而居，夫妻关系不睦。原告起诉要求离婚，并坚决要求抚养女儿，被告支付抚养费每月3000元。审理中，被告起初并不同意离婚，后见原告离意坚决，遂表示同意离婚，亦坚决要求抚养女儿，并表示可不要原告抚养费。同时查明，双方婚后于2006年9月21日以被告韩某某名义购买西安市雁塔区东仪路20号唐园假日新城X号楼X号住房一套（建筑面积100.34㎡，有购房合同，尚未取得房产证，并有10万元按揭贷款尚未还清）。对该住房，原、被告均同意现按60万元计价。另外，原告申请法院调查相关资金流水后称，被告有82万元的证券资金和存款（其中至2013年4月28日，被告尾号为595的工行账户余额为201089.90元。至2013年12月2日，被告尾号595工行账户余额为205635.63元，至2014年12月29日，被告尾号595账户工行余额为151865.52元；被告在华鑫证券（尾号308工行账户，以其父名开户）自2013年7月1日至2015年2月10日共投资350000元；至2015年2月10日被告在招商证券共投资200000元；2015年2月16日、17日被告尾号1702工行账户获得工资奖金70000元；被告住房公积金53821.58元。对此，法庭经组织双方对调取的资金流水进行质对，其中可依法认定是：截止2014年12月29日，被告尾号595工行账户余额为151865.52元。截止2015年2月9日，被告招商证券余额为124914.70元。截止2015年2月10日，被告在华鑫证券的投资为270000元（35万元投资中被告进行证据说明后，原告承认其中80000元系其他人投资，另外有150000+20000元投资被告说明后，原告不认可）。2015年2月16日、17日被告尾号1702工行账户获得工资奖金70000元；被告住房公积金53821.58元。原告承认其曾于2011年前后出资60000元购买思安证券，有住房公积金9243.07元。庭审中，被告提供书面说明，证明其曾借款投资证券，原告提供电话录音及记录，证明被告提供证言不实，本院当庭对被告进行了训诫。
上述事实，有结婚证，被告在华鑫证券、招商证券资金流水，商品房买卖合同、集资理财协议，住房公积金打印单，个人业务凭证，书面证明及本案庭审笔录、质对笔录等在卷佐证并质证。
本院认为，原告与被告婚后因性格不合，理念差异多次发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告坚决要求离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。女儿韩某甲年纪尚小，又系女性，且现随原告生活，改变环境不利于孩子成长，故由原告抚养为宜。被告根据其收入及本地生活水平，每月支付抚养费2000元。至于夫妻共同财产，由于原告带养孩子，故双方婚后购买的西安市雁塔区东仪路20号唐园假日新城X号楼X号住房由原告居住、使用为妥。原告应按照双方均同意的价值60万元向被告支付一半的价款即30万元。双方其他共同财产，根据双方提供的证据，经法庭组织质对，本院依法认定夫妻共同财产为：151865.52元+124914.70元+270000元+70000元+53821.58元+60000元（思安证券）+9243.07元，共计739844.87元，共同债务为10万元（购房贷款）。即双方各分得共同财产369922.44元，各分担共同债务50000元。本院考虑财产的掌控现状及部分财产的属性（如住房公积金），其中原告掌控的60000元（思安证券）和个人住房公积金9243.07元归原告所有，被告掌控的财产有670601.07元。被告的住房公积金亦归被告所有。经核算并分担共同债务10万元后，被告应支付原告财产价款250679.36元。因原告应支付被告房屋价款30万元，故原告应支付被告49320.64元。兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告原告张某某与被告韩某某离婚。
二、婚生女韩某甲由原告张某某抚养，被告韩某某每月支付抚养费2000元至独立生活止。
三、西安市雁塔区东仪路X号唐园假日新城X号楼X号住房归原告张某某所有。原告张某某于本判决书生效后十日内支付被告韩某某房屋价款300000元。
四、被告韩某某于本判决书生效后十日内支付原告张某某财产价款250679.36元。
五、原告张某某名下60000元（思安证券）和个人住房公积金9243.07元归原告所有，其他（非房屋）财产归被告韩某某所有。
六、共同债务购房按揭贷款100000元，由被告负责偿还。
本案案件受理费6645元，由原、被告各半承担。原告已垫付，本判决书生效后被告直接给付原告3322.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 芦冬花
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 彤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初11530号
原告：楼某，男，1987年5月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张某，女，1984年11月20日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告楼某与被告张某离婚后财产纠纷一案过程中，原告楼某自愿申请撤回本案诉讼，并表示不再缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告楼某自动撤诉处理。
审判员 闫龙会
二〇一八年七月十七日
书记员 黄 云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初924号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：杨连财，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈玲，女，1986年10月22日生，汉族，该支行市场部主任，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：詹传亮，男，1970年2月28日生，汉族，原住安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区，马鞍山南山矿铁运车间职工。
被告：姚辉，男，1985年12月27日生，汉族，原住安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区，马鞍山南山矿高采车间职工。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行（以下简称马鞍山农商行雨山支行）与被告詹传亮、姚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈玲、被告詹传亮到庭参加诉讼，被告姚辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
马鞍山农商行雨山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告詹传亮向原告马鞍山农商行雨山支行归还截至2017年1月17日拖欠的借款本金33158.26元、正常利息2364.95元、逾期利息16636.07元，合计52159.28元；2、请求判令被告詹传亮支付原告马鞍山农商行雨山支行自2017年1月18日起至生效判决确定的给付之日止，以拖欠的借款本金33158.26元为基数、按12.5%利率的1.5倍的标准计算的逾期利息；3、请求判令被告姚辉对被告詹传亮的上述第1至2项的债务在保证责任范围内承担连带保证责任；4、请求本案诉讼费等由被告詹传亮、姚辉承担。事实和理由：詹传亮与马鞍山农商行雨山支行签订了个人额度借款（担保）合同，向马鞍山农商行雨山支行借款50000元，马鞍山农商行雨山支行履行了放款义务。借款期限自2012年4月1日至2015年3月25日，利率为12.50%。对于未按时还款的，按照借款利率的150%计收逾期利息。姚辉对该合同项下全部债务承担连带保证责任。自2013年6月4日，借款人停止归还借款，经多次催款未果。截至2017年1月17日，借款人尚拖欠借款本金33158.26元、正常利息2364.95元、逾期利息16636.07元，合计52159.28元，故诉至法院要求判令所请。
詹传亮在庭审中口头辩称：欠款是事实，但自己在外面还欠了信用卡和私人的钱并正在还，去年在工作中出了事故又扣了奖金，一个人带孩子日子不好过，故要求银行把逾期利息减掉。
姚辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩权、举证权和质证权。
马鞍山农商行雨山支行为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、营业执照、负责人身份证明复印件各一份，证明马鞍山农商行雨山支行的主体资格。2、詹传亮、姚辉的身份证复印件各一份，证明詹传亮、姚辉的主体资格。3、个人额度借款（担保）合同、借据、还款计划表复印件各一份，证明马鞍山农商行雨山支行与詹传亮之间存在借款合同关系、姚辉为为该借款提供连带责任担保、马鞍山农商行雨山支行已经按约履行了借款义务，以及詹传亮每期应当还款的本金及利息金额的事实。
经庭审质证，詹传亮对马鞍山农商行雨山支行所举证据1至证据3均无异议。
被告姚辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和举证的权利。
经庭审举证，结合庭审，本院对马鞍山农商行雨山支行所举证据证据1至证据3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，依法应作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，借款人（甲方）詹传亮、担保人（丙方）姚辉与贷款人（乙方）马鞍山农商行雨山支行签订了个人额度借款（担保）合同一份，合同约定乙方向甲方提供借款额度为50000元，用途为装修及进货，借款期限自2012年4月1日至2015年3月25日，借期36个月，年利率为12.5%；甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的贷款逾期罚息利率加收50%计收罚息和复利；姚辉承担连带责任保证。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止等。合同签订后，马鞍山农商行雨山支行依约向詹传亮发放了贷款，但詹传亮未按约归还贷款，以致成讼。
另查明，年利率12.5%加收50%，应为18.75%。
本院认为：马鞍山农商行雨山支行与詹传亮、姚辉签订的借款（担保）合同合法有效。马鞍山农商行雨山支行按约发放了借款，詹传亮应按照合同约定履行还款义务，未按约还款，应承担相应的民事责任，故对马鞍山农商行雨山支行诉请詹传亮偿还所欠本金及利息的请求，本院依法予以支持。根据合同约定，姚辉应对詹传亮的借款承担连带保证责任，保证期间从该合同生效之日起到该合同全部债务履行期届满后两年止，故马鞍山农商行雨山支行在担保期限内要求保证人姚辉承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹传亮于本判决生效之日起十日内一次归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行借款本金33158.26元、利息2364.95元、逾期利息16636.07元，合计52159.28元（计算至2017年1月17日）；并承担自2017年1月18日起至生效判决确定的给付之日止、以33158.26元为基数、按照合同约定的年利率18.75%计算的逾期利息。
二、被告姚辉对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1104元，减半收取计552元，由詹传亮负担，姚辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 罗美娟
二〇一七年四月十日
书记员 江 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第581号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：牛玉栋，行长。
委托代理人：王凯，山东润耕律师事务所律师。
委托代理人：戚保华，山东润耕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：阳谷县农村信用合作联社。住所地：阳谷县景阳路**号。
法定代表人：吴士合，理事长。
再审申请人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷农行）因与被申请人阳谷县农村信用合作联社（以下简称阳谷农信社）存单质押合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2011）聊商终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳谷农行申请再审称，第一，质押合同应是质权人与出质人双方达成的担保合意，但本案的质押人并未与阳谷农信社签订质押合同，完全是由阳谷农信社的工作人员史仁峰按照其朋友阎洪雷的要求自行填写的，史仁峰的行为应属于职务行为。本案所谓的存单质押合同根本没有出质人的意思表示，因此，原审法院判决没有出质人的质押合同成立并有效是没有依据的。第二，阳谷农行不是本案的担保人，因而也不存在担保人的过错，阳谷农行对质押合同一事毫不知情，质押合同并未成立，并无担保合同的效力可言，不符合因主合同无效而导致担保合同无效的情形，阳谷农行不是主合同及担保合同的缔约方，对合同的无效也没有任何过错，也不应承担缔约过失责任。请求撤销原审判决。
被申请人阳谷农信社提交书面意见称，阳谷农行与阳谷农信社签署了抵押合同，抵押合同已经成立并生效。如果没有阳谷农行的核押行为，本案的借款合同不可能得以履行。即使质押合同无效，作为过错方的阳谷农行也应承担责任。原审判决认定闫洪雷的行为属于职务行为，定性准确。因存单系被变造，说明阳谷农行处并不存在与存单记载内容相对应数额的存款，从实质上看，是阳谷农行在为借款合同提供担保，因此，原审法院适用《担保法》及相关司法解释的规定作为认定阳谷农行担责的法律依据无不当之处。请求驳回阳谷农行的再审申请。
本院认为，第一，根据原审查明的事实，1998年12月28日，阳谷农行原寿张办事处副主任阎洪雷持阳谷农行所辖原寿张办事处开具的吴月青存款49000元、杨海继存款38000元的二份定期存单到阳谷农信社所属的阳谷镇农村信用合作社办理质押贷款手续，阳谷镇农村信用合作社就该二份定期存单到寿张办事处进行核押。该办事处在有价证券质押担保借款协议书上的储蓄事后监督栏加盖了储蓄专章，明确有此二笔存款后，阳谷农信社以贷款人吴月青的名义办理了借款70000元的契约，并支付了贷款。原审法院认定阳谷农行所辖办事处在有价证券质押担保借款协议书上的储蓄事后监督栏加盖了储蓄专章，表明阳谷农信社已就存单的真实性进行了核押，阳谷农行亦认可存单的真实性，因此，阳谷农行对于担保合同的无效存在一定的过错，阳谷农行以该存单系虚开、伪造及阳谷农行对存单质押毫不知情为由拒绝兑付，无事实和法律依据。原审法院认定阳谷农行对阳谷农信社的经济损失承担相应的责任比例，并无不当。第二，阳谷农行主ＸＸ谷农信社职工史仁峰与阎洪雷存在串通行为，存单系虚假的阳谷农信社是明知的，但史仁峰是否涉嫌与阎洪雷共同诈骗，并没有经过司法程序予以确定，因此，阳谷农行关于史仁峰与阎洪雷共同诈骗的主张，原审法院不予采信，并无不当。综上，阳谷农行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司阳谷县支行的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 付 辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第5218号
原告张洪，女，1975年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告彭达梓，男，1953年11月19日出生。
被告周蕾，女，1973年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告彭达助，男，1958年1月25日出生。
本院在审理原告张洪与被告彭达梓、周蕾、彭达助民间借贷纠纷一案期间，原告张洪于2014年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭达梓、周蕾、彭达助的银行存款人民币2,002,801.47元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告张洪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告彭达梓、周蕾、彭达助的银行存款人民币2,002,801.47元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乾民初字第00104号
原告曹某某，女。
被告屈某某，男。
原告曹某某与被告屈某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院在审理期间，原告曹某某于2012年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告曹某某申请撤诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告曹某某承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 马利卫
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0282民初3824号
原告：江苏中超控股股份有限公司，住所地宜兴市西郊工业园振丰东路999号，统一社会信用代码91320200250322184B。
法定代表人：杨飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李翔，男，该公司法务。
被告：宜兴市美联装饰工程有限公司，住所地宜兴市环科园龙池路8号。
法定代表人：殷伟明，该公司总经理。
被告:殷伟明，男，1959年7月4日生，，汉族，住宜兴市。
原告江苏中超控股股份有限公司（以下简称中超控股）与被告宜兴市美联装饰工程有限公司（以下简称美联公司）、殷伟明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告中超控股的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。被告美联公司、殷伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中超控股向本院提出诉讼请求：1、判令美联公司、殷伟明立即支付货款109337.4元；2、判令美联公司、殷伟明支付逾期付款的利息损失（自2009年3月27日起至2010年5月31日止以55211.4元为基数按中国人民银行贷款利率1.5倍计算5632.83元，自2010年4月6日起至2010年5月31日止以43640元为基数按中国人民银行贷款利率1.5倍计算578.49元；自2010年5月10日起至2010年5月31日止以1444元为基数按中国人民银行贷款利率1.5倍计算7.52元；自2010年6月1日起至实际付款之日止，以109337.4元为基数按中国人民银行贷款利率1.5倍计算）;3、请求判令美联公司、殷伟明承担诉讼费用。事实和理由：美联公司在2009年承接他公司的装饰工程时，向他公司购买电缆计109337.4元。
被告美联公司未作答辩。
被告殷伟明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年宜兴市美联室内装饰有限公司（以下简称室内公司）在承接的江苏中超电缆股份有限公司（以下简称中超电缆）的装饰工程施工。2009年5月8日室内公司变更为美联公司。2015年8月28日中超电缆变更为中超控股。
上述事实，有工商变更登记、开庭笔录等证据在卷予以证实。
中超控股为证明其主张，提供如下证据：
证据一，2009年3月23日的要货单复印件1份及发货单1份。其中要货单载明美联装饰装潢需要金额为2607.5元的电缆，中超电缆在该单上载明转账结算，从工程往来款中扣除。要货单位的负责人处及发货单的收货人处由黄连群签名。
证据二，2009年3月26日中超公寓楼电线规格材料清单复印件1份、同月27日要货单复印件1份及发货单2份。其中中超公寓楼电线规格材料清单复印件上载明要货的种类及数量，所盖公章的名称为室内公司；要货单所载明的货物种类、数量与前述材料清单一致，并载明总金额为52625.88元。中超电缆在要货单上载明请转账结算；发货单载明所载明的货物种类、数量与前述材料清单一致，收货人处有黄连群签名。
证据三，2009年4月6日的要货单复印件1份及发货单1份。其中中超电缆在要货单上载明在工程款中扣除；发货单有签有殷伟明姓名。
证据四，2010年5月10日的要货单复印件1份及发货单1份。其中要货单上载明货款金额为245元，中超电缆在该单上载明工程款中扣除，订货单位负责人处签有殷伟明姓名，发货单上有收货人签名。
证据五，2010年6月1日的要货单复印件1份及发货单1份。其中要货单上载明货款金额为2890元，中超电缆在该单上载明工程款中扣除，订货单位负责人处签有殷伟明姓名，发货单上有收货人签名。
证据六，2010年6月1日的要货单复印件1份及发货单1份。其中要货单上载明了货款金额为6152元，中超电缆在该单上载明工程款中扣除，订货单位负责人处签有殷伟明姓名，发货单上有收货人签名。
证据七，2009年8月15日中超电缆向美联公司开具的增值税普通发票1份，总金额为55211.4元，该发票上有殷伟明签名。
在审理中，中超控股未能举证证明黄连群的签名行为及他人在发货单上签名的行为代表美联公司，也未举证证明其没有从应付美联公司的工程款中扣除电缆款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现中超控股主张美联公司、殷伟明欠其货款109337.4元，有责任提供相应证据。首先，中超控股未对要货单、中超公寓楼电线规格材料清单提供证据原件证明，故真实性难以认定，现有证据不能证明其已向室内公司、美联公司交付金额为109337.4元电缆的事实；第二，中超控股未举证证明黄连群等人是代表室内公司或美联公司签名；第三，中超控股提供的要货单上均载明货款的结算为转账结算、从工程款中扣除，而中超控股在庭审中也确认美联公司承接的工程为中超控股的装饰工程，其应当向美联公司支付工程款，现其向美联公司、殷伟明主张电缆款，则应当举证证明其没有在应付工程款中扣除电缆货款，但中超控股也未提供相应证据。综上所述，中超控股的诉讼请求，证据不足，其诉讼请求不应当支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回江苏中超控股股份有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费2488元，其中案件受理费1368元（已减半收取）、财产保全费1120元，由中超控股负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱叶平
二〇一七年五月三十一日
书记员 潘秀兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民初字第514号
原告周娃。
被告卢进涛。
被告孙敬娥。
本院在审理原告周娃诉被告卢进涛、孙敬娥民间借贷纠纷一案中，原告于2011年3月8日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费120元，共计145元，由原告负担。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 李 妍
二〇一一年三月八日
书记员 倪翠萍
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1803民初39号
原告：尹波，男，生于1968年6月12日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：付小兵，男，生于1974年2月10日，汉族，住四川省广安市岳池县。
本院在审理原告尹波与被告付小兵民间借贷纠纷一案中，因原告尹波未按受理通知书的规定，自收到受理通知书次日起的七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨锦
二〇一八年一月十二日
书记员 刘华
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00237号
申请人田厚銮。
被申请人曹静。
申请人田厚銮称，其与被申请人曹静在2015年11月21日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，情况紧急，申请人于2015年11月25日向本院提出申请，要求保全被申请人曹静驾驶的苏C＊＊＊**号小型轿车（保全价值20000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供6000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人曹静驾驶的苏C＊＊＊**号小型轿车。
查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王雅晴
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民初字第717号
原告李桂叶。
被告刘春芝。
本院在审理原告李桂叶诉被告刘春芝劳动争议人身损害赔偿纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2011年3月30日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费60元，共计85元，由原告负担。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 李 妍
二〇一一年三月三十日
书记员 倪翠萍
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1544号
原告某某供销社，住所地宁陵县程楼乡，
法定代表人王某，供销社主任。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。
被告某某村民委员会，住所地宁陵县。
法定代表人徐建军，住所地宁陵县。
被告胡某，男，汉族，住宁陵县。
原告某某供销社与被告某某村民委员会、胡某确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李贡亮
二〇一六年九月十四日
书记员 余小丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初7960号
原告：浙江万达建设集团有限公司，住所地：诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦。
法定代表人：周伯成，系董事长。
委托诉讼代理人：石链埔，系公司员工。
被告：任伟昌，男，1965年1月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江万达建设集团有限公司与被告任伟昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许诸德独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告浙江万达建设集团有限公司的委托诉讼代理人石链埔到庭参加诉讼，被告任伟昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江万达建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50186181元，并支付利息465744元（计算至2013年5月31日止）,2013年6月1日起至款清日止的利息按月利率1.8%计算。事实和理由：被告因其承包工程需要,于2009年10月10日至2013年5月31日期间向原告借款20笔，计50186181元,分别出具了借据,并对利率作了约定。原告依约交付了借款款项。2013年7月25日，原、被告对账目结算后，被告向原告出具承诺书一份，承诺借款本金50186181元和欠付利息12297858元(计算至2013年5月31日止),合计62484039元，作为本金续借,利息按月利率1.8%计算。后原告以被告工程款抵扣借款利息11832114元，尚欠本金50186181元、利息465744元，及本金为50186181元自2013年6月1日起至今，按约定月利率1.8%计算的利息未付。故向法院提起诉讼。
被告任伟昌未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张向本院提供承诺书2份、借据及相应的汇款凭证1组（75页），证明被告向原告借款的事实。因被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权，且原告提供的证据中，借据及相关的汇款凭证能相互印证，本院对原告提供的证据予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的一致，以原告诉称为准。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金50186181元、及至2013年5月31日止的利息465744元，事实清楚；由被告出具的借据、承诺书、原告提供的汇款凭证予以证实。现原告要求被告归还借款、支付尚欠承诺的利息，及以本金50186181元为基数，自2013年6月1日起至款清日止按月利率1.8%计算的利息，理由正当，应予支持。被告任伟昌经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任伟昌应归还原告浙江万达建设集团有限公司借款本金50186181元及至2013年5月31日止的利息465744元;本金为50186181元自2013年6月1日起至本金付清日止的利息按月利率1.8%计付，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295060元，依法减半收取147530元，由被告任伟昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许诸德
二〇一八年七月十七日
书记员 楼 榕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11544号
原告：杨颖，女，1981年6月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
被告：边新军，男，1976年5月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨颖与被告边新军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨颖的委托诉讼代理人孙海光到庭参加诉讼，被告边新军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨颖向本院起诉要求：判令被告边新军归还借款本金17万元，并支付自2015年2月17日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2006年间，被告因资金周转所需向原告借款17万元，后因被告无力还款，以续写借条的形式进行续借。2015年2月17日，被告再次续写借条，约定借款月利率为2%，之后，被告仍未还本付息。原告催讨无果，现诉至法院。
被告边新军未作答辩，也未提交抗辩证据。
原告杨颖围绕诉请向本院提供借条等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告边新军未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料系原件，且原告能保证其真实性，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉请事实相一致。
本院认为，原告杨颖与被告边新军之间的借款合同关系，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院认定有效。被告边新军尚欠原告借款本金17万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其理应予以偿还。原告杨颖的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。被告边新军虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告边新军应归还原告杨颖借款本金计人民币17万元，并支付该款自2015年2月17日起至款还清之日至按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由被告边新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一八年七月十七日
书记员 黄 云
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1295号
上诉人（原审被告）：郑光湖。
上诉人（原审被告）：郑雷。
上诉人（原审被告）：郑小平。
被上诉人（原审原告）：方巧丽。
原审被告：浙江富园房地产开发有限公司。
法定代表人：郑永枢。
原审被告：陈敬豹。
上诉人郑光湖、郑雷、郑小平与被上诉人方巧丽、原审被告浙江富园房地产开发有限公司、陈敬豹民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2014）温平商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人郑光湖、郑雷、郑小平经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人郑光湖、郑雷、郑小平经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑光湖、郑雷、郑小平自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
代理审判员 郑建文
二〇一四年八月四日
代书 记员 赵炫晔