山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第613号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）周秀云，居民。
被上诉人（原审被告）潍坊市鸢飞服装公司。
法定代表人刘新友，该公司经理。
被上诉人（原审被告）王波，潍坊市鸢飞服装公司。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合财险潍坊公司）因与被上诉人周秀云、潍坊市鸢飞服装公司、王波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安民初字第2786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月6日10时30分许，王波驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车，沿国道206线由东向西行驶至与信川路交叉路口处左转弯时，与沿国道206线由西向东行驶周秀云驾驶的鲁V×××××号普通二轮摩托车相撞，致周秀云受伤，两车不同程度受损。安丘市公安局交通警察大队认定：王波驾驶机动车未让直行车辆先行，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，周秀云驾驶未年审的机动车未在机动车道内行驶，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。
事故发生后，周秀云入安丘市人民医院住院治疗27天，花费医疗费12694.11元。后经周秀云单方要求，潍坊安城法医司法鉴定所作出鉴定意见：1、周秀云之损伤不构成道路交通事故伤残；2、误工时间伤后四个月；3、住院期间需一人护理；4、出院后治疗需医疗费1200元。周秀云支付鉴定费用1300元。经周秀云本人委托，安丘市嘉泰价格评估有限公司评估：鲁V×××××号南方雅马哈踏板摩托车损失价值732元。周秀云支付评估费70元。2013年9月16日，周秀云向法院起诉，要求赔偿损失。中华联合财险潍坊公司在法院指定期限内，对周秀云的伤情及车辆损失均未提交书面司法鉴定申请。
鲁V×××××号车辆车主为潍坊市鸢飞服装公司，王波系该公司工作人员，该车辆在被告中华联合财险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险一份，责任限额122000元，事故发生在保险期间。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，王波的驾驶证，住院病案、住院费用票据及汇总清单，司法鉴定意见书及鉴定费用票据，误工费证据、周秀云之夫曹清河的个体工商户营业执照、结婚证，涉案物品价格鉴定（认证）结论书、评估费票据，清障费、停车费票据，复印费收据等在案为证。
原审法院认为，王波驾驶机动车沿国道206线由东向西行驶至事故地点左转弯时，与沿国道206线由西向东行驶周秀云驾驶的机动车相撞，致周秀云受伤，车辆受损的事实清楚，证据充分，法院予以认定。安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定，定责适当，合法有效，法院予以采信。
公民的生命健康权受法律保护。周秀云因交通事故遭受损失，要求赔偿，理由正当，依法应予支持。对周秀云要求赔偿的项目和金额，应根据庭审查明的事实和法律规定审查认定。误工费按周秀云的收入状况确定，为23431.12元（税后月平均工资5857.78元×4个月）；护理费应按城镇居民人均可支配收入标准计算，为1905.12元（70.56元×住院27天）；住院伙食补助费每天应为3元，计81元（3元×27天）。据此，周秀云的合理损失为：医疗费12694.11元，误工费23431.12元、护理费1905.12元、住院伙食补助费81元、今后医疗费1200元、鉴定费用1300元、清障费100元、停车费75元、车损732元、评估费70元、复印费14元，共计41602.35元。
鲁V×××××号车辆在中华联合财险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险，该公司应在责任限额范围内承担赔偿责任。清障费、停车费、评估费、鉴定费等亦系周秀云因交通事故造成的损失，该公司应一并赔偿。因周秀云的损失由该公司赔偿，本案不需其他当事人承担赔偿责任。
中华联合财险潍坊公司辩称在交强险各分项限额内承担赔偿责任，而在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为事故车辆第三者责任强制保险承保人的保险公司是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条承担的法定赔偿义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济；是为确保被保险人的致害行为而使遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因而除法律规定的免责事由外，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，保险人不得依据其与被保险人约定的保险赔偿范围对抗受害人，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿。故该公司的该项辩解意见不成立，法院不予采信。该公司在限期内对周秀云的伤情及车辆损失均未提交书面司法鉴定申请，视为放弃权利。该公司及王波的答辩意见合法部分，法院予以采信。潍坊市鸢飞服装公司经法院依法传唤未到庭，而发生交通事故给周秀云造成损失，车辆投有机动车第三者责任强制保险的事实清楚，依法可以缺席判决。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中华联合财险潍坊公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿周秀云损失41602.35元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回周秀云的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，减半收取459元，由周秀云负担50元，中华联合财险潍坊公司负担409元；财产保全费320元，由潍坊市鸢飞服装公司负担。
宣判后，中华联合财险潍坊公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定被上诉人误工费的事实不清，恳求对误工费重新认定，请求二审依法改判。
被上诉人周秀云、潍坊市鸢飞服装公司、王波未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，王波与周秀云发生交通事故，致周秀云受伤，车辆受损，经安丘市公安局交通警察大队认定，王波承担事故的主要责任，周秀云承担事故的次要责任。该认定有事实和法律依据，可以作为确定民事责任的依据，本院予以确认。上诉人对原审认定的被上诉人周秀云的各项损失数额本身没有异议，本院直接予以认定。二审争议的焦点问题是原审法院认定的被上诉人周秀云的误工费是否正确。误工费，是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定；“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案被上诉人周秀云事故之伤不构成伤残，安丘市人民医院出具的“出院记录”中的出院医嘱：休息六个周；而上诉人周秀云在原审中提交的工作单位太平人寿保险有限公司潍坊中心支公司出具的证明显示，被上诉人周秀云因交通事故自2013年9月6日至2013年11月4日未到公司上班，为此，本院综合考虑被上诉人单位的实际情况，确定误工时间为两个月。原审法院认定上诉人误工时间为四个月不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省安丘市人民法院（2013）安民初字第2786号民事判决第二项，即“驳回周秀云的其他诉讼请求”；
二、变更山东省安丘市人民法院（2013）安民初字第2786号民事判决第一项，即“中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿周秀云损失41602.35元，于判决生效之日起十日内付清；”为：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿周秀云损失29886.79元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费917元，减半收取459元，由周秀云负担50元，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司；二审案件受理费459元，由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一四年七月三十日
书 记 员 罗佳佳