四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第28号
上诉人（原审被告）：杜保才，男，1965年10月31日出生，汉族，乐山市市中区车子镇福保木材加工厂业主，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：林正东，四川乐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈旭文，男，1964年12月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
法定代理人：代某某（陈旭文之妻），女，1967年2月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
上诉人杜保才为与被上诉人陈旭文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人杜保才及其委托代理人林正东，被上诉人陈旭文的法定代理人代某某及其委托代理人赵炳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：乐山市市中区车子镇福保木材加工厂于2007年3月23日以个体工商户登记成立，经营者系杜保才，组成形式系个人经营，经营范围为：锯材、装饰条、竹片加工销售。
杜保才因生产需要，叫陈某为其找人到乐山市市中区安谷镇龙星村3组砍伐树木。由于陈某与陈旭文较为熟悉，再者陈旭文也曾向陈某表示愿意外出务工，陈某于2012年9月7日、9日、11日、13日、14日安排陈旭文到砍伐现场将砍伐的树木堆放整齐并协助将树木搬到马上运至山下，约定每日的劳务费为80元。之后陈旭文在家务农。2012年9月19日早晨，陈旭文骑摩托车来到伐木工地山脚下的公路边，然后步行上山来到伐木现场。约8时许，陈旭文被砍伐的树木打伤头部。事发后陈某支付陈旭文劳务报酬480元。
陈旭文同日被送往乐山市人民医院医治，于2012年12月27日出院。出院证书载明：“……头颅CT阅片示：双侧额叶脑挫裂伤，右侧顶部硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，外伤性脑肿胀，左侧额颞顶骨凹陷性骨折。诊断明确，急诊在全麻下行右侧额顶部硬膜外血肿清除＋双侧去骨瓣减压术，手术顺利，术后复查头颅CT示：右顶部硬膜外血肿，急诊在全麻下行右顶部硬膜外血肿清除术，手术顺利，术后行气管切开，患者脑肿胀，给予脱水，神经营养，抗感染等治疗，患者好转，复查头颅CT示：颅内血肿完全清除，脑肿胀好转，仍昏迷，刺痛不能睁眼，四肢活动障碍，复查头颅CT示：双侧颅骨缺损，脑积水，给予腰穿刺持续引流术，患者无明显好转，出现右下肢肿胀，彩超示右下肢深静脉血栓，请外2科会诊，给予对症治疗后好转，拟行颅骨修补及脑室腹腔分流术，患者家属拒绝，签字后自动出院。患者入院后持续昏迷，给予醒脑静对症治疗，低蛋白血症，给予输血浆对症治疗。”出院诊断为：“重型颅伤：1.双侧额叶脑挫裂伤，右侧顶部硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，外伤性脑肿胀，左侧额颞顶骨凹陷性骨折，头皮裂伤；2.左侧动眼神经、视神经损伤；3.低蛋白血症；4.右下肢深静脉血栓；5.C5椎体右侧上关节突骨折。”出院医嘱：建议继续住院治疗。同日，陈旭文继续在乐山市人民医院住院治疗至2013年1月31日出院。出院证书载明：“……结合病史、查体诊断明确后予以营养神经、抗凝溶栓、抗感染等治疗后，患者目前右下肢肿胀消失，仍睁眼昏迷，气管切开后带导管呼吸，无发热、呼吸急促等，患者家属要求出院，签署自动离院责任书后出院。”出院诊断：1.左侧额颞顶、右侧额部颅骨缺损；2.脑积水；3.气管切开术后；4.右下肢深静脉血栓。出院医嘱：1.出院后定期门诊随访；2.注意呼吸道管理及肢体功能康复锻炼。陈旭文共计支付该院126014.61元，其中，农村医保支付医疗费58950元，杜保才垫付医疗费37000元，病历资料复印费10元。在护理陈旭文时，其家属购买了护理垫、病床、吸痰器等护理器具，共计2451元。2013年1月8日乐山市人民医院出具病情证明书载明“患者因头部外伤后意识障碍3小时入院，急诊行手术治疗，术后行气管切开，对症治疗，患者仍深昏迷，四肢活动障碍，需长期陪护依赖，加强营养。”
2013年4月3日，乐山科信司法鉴定中心根据送检材料和法医临床学检查，陈旭文因伤致重型颅伤，现仍深昏迷，四肢肌力零级，大小便失禁。根据中华人民共和国国家标准GB\\\T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病残等级》、《司法鉴定执业指引》和中华人民共和国公共安全行业GA\\\T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》，于4月7日作出乐科司法鉴定中心（2013）临鉴字第759号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：陈旭文的损伤评定为一级伤残；完全丧失劳动能力；完全护理依赖。陈旭文为此支付鉴定费2100元。杜保才对该鉴定结论不服，认为陈旭文没有将医疗病历完整提交鉴定机构，系单方委托鉴定，鉴定依据不充分，对杜保才不具有约束力；陈旭文、杜保才之间不存在劳动关系，在该鉴定中引用了中华人民共和国国家标准GB\\\T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病残等级》作为鉴定依据明显不当；在鉴定时无智力测试及肌力测试，该鉴定结论与客观事实不符，申请重新鉴定。
2013年4月23日，陈旭文向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与杜保才存在事实劳动关系。该委于同日作出乐中劳人仲不字（2013）第29号不予受理通知书。2013年6月24日，陈旭文向原审法院起诉，请求判令：杜保才赔偿陈旭文经济损失共计878470.31元。其中：医疗费67064.61元（总的医疗费126014.61元-医保支付的医疗费58950元），残疾赔偿金140028元（7001.40元／年×20年），护理费10720元（134天×80元／天），依赖护理费584000元（80元／天×365天×20年），误工费10720元（134天×80元／天），住院伙食补助费2680元（134天×20元／天），住院期间营养费1340元，伤残鉴定费2100元，交通费2000元，精神损害抚慰金50000元，辅助器具费2451元，被扶养人生活费5366.70元。诉讼费由杜保才承担。
原审法院另查明：陈旭文1964年12月30日出生，系农村居民，于2013年8月20日被乐山市五通桥区人民法院宣告为无民事行为能力人。黄桂枝系陈旭文母亲，出生于1931年9月14日，系农村居民，生育有6个子女。
原审法院审理认为：从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围的生产经营活动或者其他劳务活动。杜保才辩称事发当天并没有安排陈旭文的工作任务，是其擅自上山发生此次事故，双方不存在雇佣关系。经查，杜保才因生产需要，委托陈某临时组织人员砍伐树木，其工作报酬按天计算。陈旭文受到邀约来到砍伐现场并接受安排完成指派的工作任务。虽然陈旭文是断断续续提供劳务活动，但事发当天，陈旭文骑摩托车来后并步行到伐木现场被砍伐倒下的树木打伤。杜保才对陈旭文到伐木现场是从事劳务活动还是擅自上山的行为未作出合理解释。结合陈旭文与杜保才之间灵活的用工关系和陈旭文在事发前所从事的工作内容看，陈旭文与杜保才之间形成了劳务关系。该院对杜保才的该辩称意见不予采纳。
公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。陈旭文是在提供劳务时受到伤害，杜保才应当承担赔偿责任。陈旭文系完全民事行为能力人，曾从事过此类工作，应当预见工作中存在一定的危险性，其应加强安全意识，时刻保持高度的警惕性，并与被砍倒的树木保持合理安全的距离，但其疏忽大意未预见到，从而受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故应减轻杜保才的侵权赔偿责任。该院确定此次事故给陈旭文造成的损失由杜保才承担70%的赔偿责任，陈旭文自行承担30%的责任。
杜保才辩称陈旭文的家属拒绝医生的手术建议，存在损害后果扩大的可能性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，陈旭文入院诊断为重型颅伤，经医院多次手术后病情相对稳定，仍昏迷，意识无明显好转。杜保才没有证据证明陈旭文家属的该行为对损害后果的加重存在直接的因果关系，对杜保才的该辩称意见不予采纳。
杜保才对陈旭文的伤残等级鉴定结论不服，要求重新鉴定。该院认为，杜保才没有举证证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；鉴定程序严重违法；鉴定结论明显依据不足的情形。对杜保才要求重新鉴定的申请不予采纳。乐山科信司法鉴定中心司法鉴定人员根据送检材料及法医临床学检查后，比照中华人民共和国国家标准GB\\\T16180-2006《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出的伤残等级评定与陈旭文受伤的实际情况相符，对该司法鉴定意见书予以采信。
关于赔偿项目和标准：1.医疗费：陈旭文受伤后住院治疗，并出示了医疗费票据，证明在医院发生的医疗费用为126004.61元（126014.61元-10元），与本次事故有关联性，予以确认。其中农村医保支付医疗费58950元，陈旭文实际支付的医疗费用为67054.61元（126004.61元-58950元）。2.误工费：陈旭文系农村居民，参照四川省2012年度农、林、牧渔业行业平均工资予以认定，即月平均工资为2225元／月（26700元／年÷12月），每天的平均工资为102.29元／天（26700元／年÷12月÷21.75天）。陈旭文住院期间的误工时间是4个月零12天，故本次事故中陈旭文住院期间的误工费为9922.98元（2225元／月×4月＋102.29元／天×计薪日10天］。3.陈旭文主张住院期间的护理费按每天80元计算，合计10720元，与本地护工从事同等级别的劳务报酬相符合，予以支持；根据公安部颁发的《人身损害护理依赖程度评定》（该标准适用因人为伤害、交通事故、意外伤害等因素所造成的人身伤残、精神障碍护理依赖程度的评定）确定的护理依赖赔付比例为：全部护理依赖赔付比例为100%，大部分护理依赖赔付比例为80%，部分护理依赖赔付比例为50%。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。结合陈旭文伤残等级和护理依赖程度，该院确定陈旭文被评定为完全护理依赖后产生的护理费按照四川省2012年居民服务业行业平均工资予以认定，即：473280元（23664元／年×20年）。陈旭文在住院期间和评残后的护理费为484000元（10720元＋473280元）。4.交通费：陈旭文主张交通费为2000元，因未提供车费票据，考虑到因本次事故必然会产生相应交通费用，结合其就医地点、时间、人数、次数，酌情确认陈旭文在本次事故中产生的交通费为800元。5.住院伙食补助费：住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，该院确认陈旭文的住院伙食补助费为2010元（134天×15元／天）。6.营养费：陈旭文主张住院期间营养费为1340元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关的医嘱证明，该院对陈旭文的该项主张予以支持。7.残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。该院对陈旭文的残疾赔偿金确定为140020元（7001元×20年）。8.伤残鉴定费：伤残鉴定费系鉴定陈旭文伤情所必要的费用，陈旭文因此支付2100元的残疾鉴定费应予以确认。9.被扶养人生活费：黄桂枝系陈旭文母亲，出生于1931年9月14日，生育有6个子女，该院确认本案中被扶养人生活费为4472.50元（5367元×5年÷6人）。10.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定；以及第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，该院对陈旭文的精神抚慰金酌情确认为25000元。11.在护理陈旭文时，其家属购买了护理垫、病床、吸痰器等护理器具，共计2451元。上述费用系家属在护理陈旭文时产生的合理费用，予以确认。12.2013年4月17日乐山市人民医院门诊票据一张，金额为10元，此票据为复印病历所需的费用，与本次事故有关联性，予以确认。
综上，该院确认陈旭文在本次事故中的损失为：医疗费67054.61元，误工费9922.98元，护理费484000元，交通费800元，住院伙食补助费2010元，营养费1340元，残疾赔偿金140020元，伤残鉴定费2100元，被扶养人生活费4472.50元，精神损害抚慰金25000元，护理器具费2451元，复印费10元。以上各项合计金额为739181.09元。扣除精神抚慰金25000元后陈旭文的经济损失为714181.09元（739181.09元-25000元），杜保才对此应承担70%的赔偿责任，即499926.76元（714181.09元×70%），陈旭文自行承担剩余部分。本案中，杜保才垫付医疗费37000元，应予以扣减。故杜保才实际承担的经济损失和支付给陈旭文的精神抚慰金合计为487926.76元（499926.76元＋25000元-37000元）。
据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，判决：一、杜保才在本判决书生效之日起十五天内一次性支付陈旭文本次事故的赔偿款487926.76元；二、驳回陈旭文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12585元，减半收取6292.50元由陈旭文负担1800元，杜保才负担4492.50元。
上诉人杜保才不服原审法院作出的前述民事判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实不清。陈某是杜保才的管理人员。从2012年9月14日以后，杜保才及陈某从未邀请过陈旭文为其砍树，陈旭文也未向杜保才及陈某提出过要为杜保才砍树。陈旭文主张与杜保才存在劳务关系，应由其承担举证责任，由于其未举证予以证明，应由陈旭文承担举证不能的不利后果。原审法院认定2012年9月19日陈旭文是在为杜保才砍树过程中受伤缺乏证据，属于认定事实不清。陈旭文受伤的地点并非公共场所，而是伐木工地（地处山上，周围无农作物、农田），陈旭文在此工作过，应当知道工地存在危险，其在事发当天私自进入该工地，并且没有戴安全帽，其受伤系自身过错所导致，应由其自行承担责任。（二）陈旭文自行委托鉴定机构作出的鉴定意见不应被采信。陈旭文在鉴定中提供的病历资料不完整，鉴定机构未对陈旭文进行智力鉴定及肌力测试，鉴定机构采用工伤评定标准评定陈旭文的伤残等级，缺乏法律依据。因此，该鉴定意见明显依据不足，申请对陈旭文的伤残等级、丧失劳动能力程度及护理依赖程度进行重新鉴定。（三）陈旭文及其家属存在故意扩大损失的情形，相应后果应由其自行承担。2012年12月27日陈旭文的病历资料载明“给予对症治疗后好转，拟行颅骨及脑室腹腔分流术，患者家属拒绝，签字后自动出院”，如果陈旭文进行了相应手术是完全可以恢复的。鉴于陈旭文及其家属耽误治疗才造成病情恶化，应由其承担相应后果。（四）一审法院认定的陈旭文损失的标准部分不当。残疾赔偿金及被扶养人生活费应按重新鉴定后的鉴定结论进行计算。因陈旭文自认2012年12月27日以后的医疗费与本案无关，该部分医疗费应予扣除；只应计算2012年9月19日至12月27日期间的护理费，此后的护理费与本案无关，不应计算。陈旭文目前的身体状况很差，随时有去世的可能，因此，一审法院判决杜保才支付其20年的长期护理费时间过长，且标准过高（只应按《工伤保险条例》的规定，按50%计算）。按照陈旭文自行委托的鉴定机构作出的鉴定结论，其属于一级伤残，从受伤之日起就不可能存在误工，在按一级伤残的标准计算其残疾赔偿金的情况下，就不应再计算其误工费。在本案中，杜保才并无过错，不应赔偿陈旭文精神抚慰金，即使要赔偿，也应按比例计算，不能直接确定金额后不考虑过错比例。陈旭文并未提供证据证明其需要营养费、辅助器具费，该两项费用不应计算。对原审法院确定的鉴定费2100元、住院伙食补助费2010元、交通费800元、病历复印费10元没有异议。
综上，请求二审法院判令：1、撤销原审判决；2、驳回陈旭文对杜保才的诉讼请求；3、诉讼费由陈旭文负担。
被上诉人陈旭文答辩称：在本案事故发生以前，陈旭文就间断性地为杜保才提供劳务，实际工种是码料工。作为码料工可以带工具，也可以不带工具。陈旭文的受伤地点在山上的伐木工地，系杜保才所雇人员砍伐的树木倒下致伤。原审法院认定陈旭文系在为杜保才提供劳务过程中受伤是正确的。乐山科信司法鉴定中心作出的鉴定意见书虽然是陈旭文单方委托的，但该鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，原审法院不同意杜保才提出的重新鉴定申请是正确的。陈旭文不存在故意扩大损失的情形，经向医生咨询，即使施行了颅骨及脑室腹腔分流术也不能保证陈旭文能够恢复。2012年12月27日以后的医疗和护理主要针对右下肢血栓等，该病症系陈旭文前期受伤所致，因此，2012年12月27日以后的医疗和护理费用应当计算。陈旭文在未评定伤残等级之前，存在误工情形，原审法院支持其误工费请求是正确的。医院出具的病情证明书载明陈旭文需要加强营养，原审法院支持其营养费诉请也是正确的。陈旭文被评定为一级伤残，目前仍处于植物人状态，其母亲没有生活来源，需要赡养，原审法院支持其被扶养人生活费是正确的。基于陈旭文的伤残情况，原审法院确定精神抚慰金25000元是正确的。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：2013年4月23日，陈旭文向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与乐山市市中区车子镇福保木材加工厂事实劳动关系成立。该委于当日作出不予受理通知书。
对原审法院查明的其余事实，本院予以确认。
本院认为：关于陈旭文与杜保才之间法律关系的认定。事发当天的伐木工地位于山上，周围无农作物、农田，结合本案事故发生前陈旭文间断性地为杜保才提供劳务的事实，原审法院推定陈旭文在伐木工地受伤是在为杜保才提供劳务，并无不当。陈旭文是在提供劳务过程中受伤，杜保才作为接受劳务一方未尽到安全保障义务，原审法院确定由其承担70%的赔偿责任是正确的。陈旭文作为完全民事行为能力人，曾从事过此类劳务，但在事发当天未尽到自身的安全注意义务，对其自身损害也应承担相应责任，原审法院确定由其自行承担30%的责任，并无不当。
关于杜保才提出的重新鉴定申请应否准许的问题。从乐山科信司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书可以看出，该鉴定中心是根据送检材料（病历）并结合法医临床学检查，评定陈旭文为一级伤残、完全丧失劳动能力、完全护理依赖，该鉴定中心及鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，杜保才又未举出足以推翻该鉴定意见的反驳证据，因此，对其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
关于陈旭文家属是否存在扩大损失的问题。虽然2012年12月27日陈旭文未施行颅骨及脑室腹腔分流术，但由于陈旭文在受伤时被诊断为重型颅伤、持续昏迷，自身伤情十分严重，杜保才并未举证证明不施行该手术会加重损害后果，不能说明陈旭文家属存在扩大损失的情形。从陈旭文的病历资料反映，2012年12月27日以后其住院治疗针对的是脑积水、右下肢深静脉血栓等症状，该症状与本案事故具有因果关系，所产生的医疗费、护理费属于赔偿范畴。
关于陈旭文赔偿费用的确定问题。1、医疗费，扣除医保支付的医疗费用后，本院确认陈旭文实际支付的医疗费为67054.61元。2、误工费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”，陈旭文系农村居民，原审法院参照四川省2012年度农、林、牧渔业行业平均工资确定陈旭文的误工费为9922.98元【（26700元÷12月×4月）＋（26700元÷12月÷21.75天×10天）】是正确的。3、住院期间护理费，参照本地护工的收入水平，原审法院按照每天80元的标准确定陈旭文住院期间护理费为10720元（134天×80元）并无不当。4、长期护理费，陈旭文伤情严重，目前仍处于植物人状态，属于完全护理依赖，原审法院按照100%的比例确定其长期护理费并无不当。但是，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“……受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，陈旭文目前仍处于植物人状态，身体虚弱，较长时间以后的身体状况无法预见，原审法院确定由杜保才一次性支付陈旭文20年长期护理费不当，本院予以调整，根据本案的具体情况，确定由杜保才一次性支付陈旭文10年的长期护理费，即236640元（23664元×10年）。该护理期限届满后，陈旭文若仍需长期护理，可以另行起诉要求杜保才支付其后相应时段的长期护理费。5、营养费，陈旭文主张营养费1340元，提供了乐山市人民医院出具的病情证明书证明其需要加强营养，原审法院对其此项诉请予以支持，并无不当。6、残疾赔偿金，陈旭文被评定为一级伤残，原审法院确定其残疾赔偿金为140020元（7001元×20年）并无不当。7、被扶养人生活费，黄桂枝系陈旭文的被扶养人，其生育有6个子女，原审法院确定黄桂枝被扶养人生活费为4472.50元（5367元×5年÷6人）并无不当。8、护理器具费用，陈旭文受伤后，其家属支出2451元购买了护理垫、吸痰器等用于护理的物品，该费用是护理陈旭文实际产生的合理费用，原审法院予以支持并无不当。9、精神抚慰金，原审法院按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，结合本案实际，在已考虑陈旭文自身过错的情况下确定由杜保才赔偿陈旭文精神抚慰金25000元是正确的，不应再划分责任比例。10、杜保才对原审法院确定的鉴定费2100元、住院伙食补助费2010元、交通费800元、病历复印费用10元无异议，本院予以确认。结合以上认定，扣除杜保才已支付的37000元以外，杜保才还应赔偿陈旭文322278.76元【（67054.61元﹢9922.98元﹢10720元﹢236640元﹢800元﹢2010元﹢1340元﹢140020元﹢2100元﹢4472.50元﹢2451元﹢10元）×70%﹢25000元－37000元】。
综上，原审法院认定事实基本清楚，审理程序合法，但判决有不当之处，本院予以纠正。杜保才的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第271号民事判决第二项，即维持“驳回陈旭文的其他诉讼请求”；
二、变更四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第271号民事判决第一项为：杜保才在本判决生效后十日内赔偿陈旭文322278.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6292.50元（已减半收取），由陈旭文负担3718.50元，杜保才负担2574元；二审案件受理费8618.90元，由陈旭文负担2926元，杜保才负担5692.90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 余 鹏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文全文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。