浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12882号
原告：陈守辽，男，1968年2月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。
被告：乐清市柳市金峰石材加工厂，住所地浙江省乐清市柳市镇下渎村，统一社会信用代码：92330382MA294CMF6Y。
经营者：胡多品，男，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈颖，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：杨鸿钊，男，1986年11月16日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告陈守辽与被告乐清市柳市金峰石材加工厂（以下简称金峰石材厂）、杨鸿钊健康权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方希文、被告金峰石材厂的经营者胡多品及其委托诉讼代理人陈颖、被告杨鸿钊到庭参加诉讼。本案经本院主管院长批准，延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告陈守辽向本院提出诉讼请求：一、判令俩被告连带赔偿原告各项损失共计490742.4元（因原告医疗费和住院伙食补助费被告金峰石材厂已支付，故未计算在内）。赔偿明细具体为：1、医疗费：被告金峰石材厂已支付；2、住院伙食补助费：被告金峰石材厂已支付；3、护理费：110元／天×（3年×12个月×30天）=118800元；4、伤残赔偿金：22866元／年×20年×32％=146342.4元；5、交通费：5000元；6、营养费：30元／天×（3年×12个月×30天）=32400元；7、后期治疗费：15000元；8、误工费：140元／天×（3年×12个月×30天）=151200元；9、精神抚慰金：20000元；10、鉴定费：2000元。二、判令本案一切诉讼费用由俩被告共同承担。事实和理由：2014年2月份，被告金峰石材厂与被告杨鸿钊签订《关于花板加工品协议书》，双方在协议书中约定，金峰石材厂将花板加工承包给杨鸿钊，金峰石材厂按照协议书第一条约定的价格支付杨鸿钊加工费用，杨鸿钊必须按照协议约定内容保质保量完成花板加工任务，同时双方对各自相关权利义务进行约定。2014年10月份，被告杨鸿钊聘请原告到金峰石材厂提供花板加工劳务，按照每天180元标准支付原告工作报酬。2014年12月1日上午7时许，原告在金峰石材厂上班时不慎被金峰石材厂有轨吊车压伤右脚，随即送往温州医科大学附属第二医院进行住院治疗，2015年1月3日出院，共计住院33天。随后，自2015年3月16日至2017年10月18日，原告每年皆多次前往温州医科大学附属第二医院进行复诊、康复治疗。2017年11月7日，经司法鉴定机构鉴定，原告构成八级伤残和十级伤残及存在其他相关损失。从事发至今，被告金峰石材厂除支付原告每次入院治疗医疗费外，对于原告其他损失拒不赔偿。
被告金峰石材厂答辩称：一、答辩人已陆续预支原告241557元，该款系原告受伤后，答辩人基于对原告伤情及经济困难的同情，预先支付给原告用于紧急救治。现原告伤情稳定，依法应当根据责任比例确定答辩人应当支付的金额。二、原告对事故发生存在过错，其应当自负主要责任。本案事故系原告在从事石材加工业务中，将腿放置在行车轨道边缘所致。被告杨鸿钊作为原告的雇主，未能履行监督和管理的责任，亦应当承担主要责任。答辩人在日常生产中注重安全生产管理工作，行车工人无法预见会有人将腿伸到轨道上，而且事发时间为早上七点不到，尚未到正式上班时间，原告擅自违规操作的行为，答辩人未能及时予以纠正也存在客观原因。因此对造成原告的伤害，答辩人只承担轻微责任。三、根据答辩人与被告杨鸿钊之间形成的书面协议约定，被告杨鸿钊应当为其雇佣的工人办理人身意外保险，但被告杨鸿钊没有将原告的名单及相关证件上交。而且根据双方协议书第八条，发生事故后1000元以上的赔偿在保险公司理赔后由杨鸿钊负担。因此答辩人如果应当承担赔偿责任，也应当由杨鸿钊负担。四、俩被告之间不负连带责任，原告要求俩被告负连带责任没有法律依据。
被告杨鸿钊答辩称：一、被告金峰石材厂应承担全部赔偿责任。原告的受伤后果是在被告金峰石材厂工作过程中发生，原告损伤根本原因是被告金峰石材厂本身为员工提供的工作环境存在重大安全隐患造成的。原告在金峰石材厂工作上班，被告金峰石材厂没有任何安全防范措施。因为安全隐患问题，答辩人多次向被告金峰石材厂反映过，但是金峰石材厂不予理会，放纵安全问题的存在，最终导致了原告损害后果的发生。二、答辩人不应承担责任，即使法院判决答辩人承担责任，也应是次要责任。事故的发生是金峰石材厂造成的，答辩人只是个打工的，虽然原告是答辩人雇请来的，但是答辩人也是受制于被告金峰石材厂，工作环境、工厂规章制度、日常事务的管理也是被告金峰石材厂说了算。被告金峰石材厂只是将加工厂花板雕刻、加工这部分业务给答辩人做，然后答辩人再请几个人做事，实际上答辩人是没有什么管理权，都听从被告金峰石材厂的吩咐、安排。对于安全问题，答辩人也多次向被告金峰石材厂反映过，但是金峰石材厂就是没有把这当回事，以致于发生原告受伤后果。故答辩人不应承担责任，即使承担责任，也只有10%或者更少的责任。三、对于原告主张赔偿金额，请求法院实事求是处理。综上所述，原告损伤后果及要求的赔偿金额，应由被告金峰石材厂承担，答辩人不应承担责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份信息情况及诉讼主体资格。
2、被调查人为杨鸿钊的调查笔录、《关于花板加工品协议书》，证明：（1）原告系在被告金峰石材厂从事劳务工作中受到伤害的事实。（2）被告金峰石材厂将其工厂的花板雕刻、加工这部分业务发包被告杨鸿钊，然后被告杨鸿钊再雇请原告提供劳务，以及原告在提供劳务工作过程中遭受人身损害的事实。（3）原告自事故发生之日至2017年一直处于治疗状态，相关医疗费用也是被告金峰石材厂支付。（4）被告金峰石材厂对原告损害后果的发生存在重大过错（即被告没有采取安全防范措施、未提供安全工作环境，以及原告所处的被告金峰石材厂工作环境中存在重大安全隐患），应承担主要责任，被告杨鸿钊应承担次要责任，原告不承担责任的事实。
3、图片一组，证明被告金峰石材厂为原告提供的工作环境存在重大安全隐患，无任何安全防范措施，被告金峰石材厂对原告伤害事故的发生存在重大过错，应承担主要责任，原告不应承担责任。
4、住院病历两份及相关诊疗材料、收费票据（金额分别为89420.3元、52890.87元的住院收费票据、2015年3月16日、同年5月4日、8月26日、12月9日、2016年5月18日、同年11月9日、2017年5月10日、同年10月18日的门诊收费票据、金额共600元的预约挂号凭证及自助预存单据）、住院费用清单，证明：（1）原告自2014年12月1日至2014年12月19日及2014年12月19日至2015年1月3日先后共两次在温州医科大学附属第二医院住院治疗33天的事实，存在相应护理费、营养费、交通费等相关费用损失的事实。（2）原告自2014年12月份发生事故后至2017年10月份一直处于治疗状态，被告金峰石材厂积极配合原告治疗及支付相应医疗费的事实。
5、阳新中兴法医司法鉴定所出具的编号为2017081的司法鉴定书，证明原告因本次事故受伤构成八级伤残和十级伤残，以及误工、护理、营养时间自受伤之日起至定残前一天及存在后期治疗费15000元的事实。
6、阳新县中医医院的鉴定费发票，证明原告因进行法医鉴定支付鉴定费2000元，该费用应由二被告共同承担。
7、交通费发票，证明原告因本次事故存在交通费损失5000元的事实。
8、被告金峰石材厂营业执照及注册登记信息，证明被告金峰石材厂相关工商注册信息及诉讼主体适格，应承担对原告赔偿之责。
9、被告杨鸿钊身份证复印件，证明被告杨鸿钊身份信息情况及诉讼主体适格。
此外，原告开庭时未说明其持有2014年12月1日、2015年1月19日温州医科大学附属第二医院的门诊收费票据且未提供给本院，在本院将其提供的上述证据4中的收费票据交由温州东海司法鉴定所委托进行医疗费合理性鉴定后，原告自行向该鉴定所提供了2014年12月1日、2015年1月19日温州医科大学附属第二医院的门诊收费票据。该鉴定所收到当事人提供的门诊收费票据后，在未告知本院情况下直接纳入需鉴定合理性的医疗费范围。经本院要求，原告庭后向本院提供了上述2014年12月1日、2015年1月19日温州医科大学附属第二医院的门诊收费票据。
被告金峰石材厂为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、被告金峰石材厂营业执照、经营者胡多品的身份证复印件，证明被告主体资格。
2、领款收据，证明被告金峰石材厂已经预支给原告共计241557元。
3、人寿保险保单，证明依照俩被告的约定，被告杨鸿钊应为原告办理人身意外保险，但被告杨鸿钊将原告遗漏未予办理。
4、现场照片，证明被告金峰石材厂注重安全生产管理，建立了企业安全生产管理制度。
5、乐清市第三人民医院金额为159.91元的住院收费收据及住院费用汇总清单、乐清市第三人民医院金额为669.05元的劳务费用单，证明被告金峰石材厂直接支付的医疗费用。
此外，依被告金峰石材厂申请，本院委托温州东海司法鉴定所对原告的伤残程度、后期治疗费及误工、护理、营养时间，以及原告的医疗费合理性进行鉴定。该鉴定所于2018年4月3日作出编号为温东司鉴所[2018]临鉴字第165号的司法鉴定意见书。之后该鉴定所于2018年5月9日向本院出具《关于陈守辽“三期”鉴定的补充说明》，对被鉴定人陈守辽的“三期”（误工期限、护理期限、营养期限）出具了新的鉴定意见，对温东司鉴所[2018]临鉴字第165号鉴定意见书中“三期”鉴定部分予以作废。
被告杨鸿钊未提供任何证据。
原、被告提供的证据经庭审出示，对原告提供的证据，被告金峰石材厂的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2中调查笔录的真实性无法核实，案发时间为早上7时不到，笔录中提到原告是杨鸿钊雇员，原告的日工资为180元，陈守辽和杨鸿钊是表兄弟关系，现在被告金峰石材厂怀疑原告与被告杨鸿钊有嫌疑把责任转嫁给更有支付能力的金峰石材厂。被告杨鸿钊陈述的驾驶吊车的工作人员操作严重失误不能作为本案的依据。对证据2中协议书的真实性无异议，根据协议中第八条约定，说明原告的保险由金峰石材厂代为办理，但是需要被告杨鸿钊签字，超过1000元部分是由被告杨鸿钊负担，俩被告之间是加工合同关系，原告和金峰石材厂不存在劳务关系。对证据3真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的。对证据4真实性无异议，但是其中第一份住院病历第三页，写明被告杨鸿钊系原告表哥，证明双方的亲属关系，倒数第五页写明原告患有××，被告金峰石材厂有理由怀疑原告在住院期间治疗与本案无关的病情。住院收费收据中注明了护理费，说明住院期间的护理费已经包含在里面了。证据5司法鉴定书是原告单方申请鉴定，被告金峰石材厂对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。对证据6，被告金峰石材厂要求重新鉴定，该鉴定费由原告自行承担。鉴定费发票的收费单位为阳新县中医医院，鉴定结论的作出机构为中兴法医司法鉴定所。对证据7，金额是否存在5000元存疑，金额过高。交通费应当与原告就诊的次数、时间对应，原告提供的发票并没有5000元，请求法院在原告提供发票的情况下对合理费用予以认定。对证据8、9均无异议。对原告庭后提供的2014年12月1日、2015年1月19日温州医科大学附属第二医院的门诊收费票据，该些票据的费用被告金峰石材厂已实际承担。被告杨鸿钊对原告提供的证据均无异议。
对被告金峰石材厂提供的证据，原告的质证意见如下：对证据1无异议。证据2领款收据是原告出具的，原告总共收到241557元，这个数额是被告金峰石材厂支付的医疗费、住院伙食补助费，但是应扣除退款19840.09元（原告提供的乐清市第三人民医院的金额为159.91元的住院收费票据中载明该笔退款19840.09元）。对证据3、4真实性、合法性、关联性均有异议。证据3不能证明被告杨鸿钊应当承担责任，该份证据与本案无关，对其证明内容不予认可。证据4不能证明其待证事实。对证据5中的乐清市第三人民医院金额为159.91元的住院收费收据及住院费用汇总清单无异议，对乐清市第三人民医院金额为669.05元的劳务费用单不予认可，与原告无关。被告杨鸿钊的质证意见如下：对证据1、2均无异议，对证据3有异议，对证据4，照片中的制度当时应该是没有的，对证据5不清楚。
对编号为温东司鉴所[2018]临鉴字第165号的鉴定意见书、鉴定费发票、《关于陈守辽“三期”鉴定的补充说明》，原、被告的质证意见如下：
原告的质证意见为：1、伤残等级鉴定结论与先前鉴定结论相比，少了一个十级伤残，原告有疑惑。2、对误工期限900日、护理期限390日（360日+30日）、营养期限180日（150日+30日）有疑问。先前鉴定结论对误工期限、护理期限、营养期限均鉴定为1066天，温州东海司法鉴定所的鉴定结论在护理期限、营养期限方面相差甚远，尤其是护理期限，原告自受伤之日2014年12月1日起至2015年12月底一直卧床休息，需要人护理，并且现在面临第二次手术，手术期间和手术后同样需要护理，该护理期限较短，请求法院考虑原告实际情况予以延长。对于误工期限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告是2017年11月7日被阳新县中兴法医鉴定所定残的，2018年4月3日再次被定残，根据上述规定，原告的误工期限应认定为1066日。3、对于后续治疗费。根据温州东海司法鉴定所的鉴定结论，其分为行手术和不行手术两种情况，没有明确的鉴定结论，应根据先前的阳新县中兴法医司法鉴定所的鉴定结论，认定为15000元或者根据治疗情况据实计算。4、医疗费全部是基于本次事故产生的合理性费用，应由被告金峰石材厂承担。对鉴定费发票的真实性无异议，关联性有异议，与原告无关，应由被告金峰石材厂承担。
被告金峰石材厂的质证意见为：1、对鉴定意见评定的伤残等级及护理期、营养期、合理医疗费无异议。对鉴定意见评定的误工期有异议，评定误工期过长。根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193－2014）的有关规定，胫腓骨粉碎性骨折的误工期为150至180天。结合原告庭上的陈述，其从2015年起均独自一人从湖北省往返温州就医，客观反映原告恢复情况较好，可以从事相适应的劳动。因此评定的误工期750天过长，请求法院酌情予以认定。对于鉴定意见的后续治疗费及后续“三期”评定，因后续治疗未确定发生，而且后续治疗方法尚未确定，治疗费及“三期”均存在不确定性，因此对原告关于后续治疗费的主张不予认可。2、本次鉴定费应按照当事人各方在事故中应当承担的责任比例进行分担。3、对《关于陈守辽“三期”鉴定的补充说明》确定的误工期、护理期、营养期有异议。鉴定部门在鉴定意见已依法出具的情况下，根据原告的异议，重新进行鉴定，程序过于草率。原鉴定意见是根据骨折愈合情况评定“三期”，根据温州医科大学附属第二医院2016年11月9日的X线片显示，右腓骨骨折线基本模糊，右胫骨上段骨折线基本模糊。表明2016年11月9日时骨折愈合情况良好。但鉴定补充意见认为应当结合右胫骨的外固定支架拆除情况，而该拆除时间仅凭被鉴定人自述，没有其他依据，该认定时间过于随意。而且拆除外固定支架的时间依赖于伤情恢复与被鉴定人主观就医拆除两方面的因素，如果按拆除时间确定“三期”，那么鉴定人不及时就医拆除将势必无限延长“三期”时间。根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（CA／T1193－2014）的有关规定，胫骨粉碎性骨折的误工期为150至180天，护理期30到90天，营养期60至90日。结合原告庭审陈述，其从2015年起均独自一人从湖北省往返温州就医，客观反映原告恢复情况较好，无需过长时间的护理，且可以从事相适应的劳动。综上，鉴定补充意见评定的“三期”时间过长，不符合本案客观事实。
被告杨鸿钊对上述鉴定意见书及《关于陈守辽“三期”鉴定的补充说明》均无异议，对温州东海司法鉴定所的鉴定费发票，认为与其无关。
结合上列证据及诉辩双方的质证意见，本院经审查后认为：
1、原告提供的证据1、8、9，被告金峰石材厂提供的证据1，可以证明本案当事人的基本情况，本院予以认定。
2、原告提供的证据2《调查笔录》、《关于花板加工品协议书》，结合原告的起诉状及双方当事人的庭审陈述，可以证明被告金峰石材厂将花板加工发包给被告杨鸿钊，原告受被告杨鸿钊雇佣到被告金峰石材厂提供劳务并受伤的事实。
3、对原告提供的证据3照片真实性予以认定，该证据可以反映被告金峰石材厂局部工作环境等情况，但不足以证明其待证事实。对被告金峰石材厂提供的证据4照片，内容为企业安全生产管理制度、安全运行操作规范、巡视与维护制度等，该证据无法反映被告金峰石材厂实际的安全生产监督管理情况，不足以证明其待证事实。
4、对原告提供的证据4住院病历及相关诊疗材料、收费票据，被告金峰石材厂提供的证据5中的住院收费收据及住院费用汇总清单，结合温东司鉴所[2018]临鉴字第165号的司法鉴定意见书中关于医疗费合理性的鉴定意见，即鉴定机构对属于其合理性审核范围的医疗费用经审核后认为均在合理范围内，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。对被告金峰石材厂提供的证据5中的劳务费费用单，未载明患者身份信息及日期，且无对应的付款票据，原告亦持有异议，本院不予认定。
5、原告提供的证据5司法鉴定意见书、证据6鉴定费发票系原告单方委托鉴定，被告金峰石材厂对该两份证据持有异议并申请重新鉴定，且证据5与本院委托鉴定所得的鉴定意见存在差异，故对证据5、6本院不予认定，阳新县中医医院的鉴定费2000元应由原告自行承担。
6、原告提供的证据7交通费发票存在连号，且无法证明与本案的关联性，不予认定。
7、被告金峰石材厂提供的证据2金额为241557元的领款收据，原告认为该款包括住院期间的医疗费、多次检查费、住院期间伙食补助费及多次前往温州复查、检查期间产生的生活费，大部分是被告金峰石材厂直接交到医院，小部分是现金支付给原告，并认为被告金峰石材厂庭审中提供的一张金额为159.91元的乐清市第三人民医院住院收费票据（载明预缴款20000元，退款19840.09元），载明的退款19840.09元应从总额241557元中扣除，理由为“因为2017年汇总时，金峰石材厂没有出示具体医疗费清单，只是算了个总额，是后来在开庭时，原告才看见这张费用清单，才知道金峰石材厂没有将19840.09元在汇总总额中扣减”。被告金峰石材厂认为原告要求在241557元中扣除19840.09元与事实不符，其不予认可，即便乐清市第三人民医院的退款19840.09元是哪方领取现已不详，但是在计算医疗费时到底是按预缴款20000元还是按159.91元计算乐清市第三人民医院的费用才是双方争议的重点。双方核算时未将乐清市第三人民医院的医疗费以20000元计算。本院认为，该领款收据系原告于2017年12月25日向被告金峰石材厂出具，确认其收到金峰石材厂241557元，用途说明栏记载“从2014年12月1日至2017年12月25日总计所有票据和费用在内”，故其中应包含了乐清市第三人民医院金额为159.91元的住院收费票据在内，现原告无证据证明双方将该票据以20000元算入结算金额241557元中。原告主张总额241557元中应扣除退款19840.09元，缺乏依据，且被告金峰石材厂不予认可，本院不予确认，对被告金峰石材厂已向原告支付241557元费用的事实，予以认定。
8、被告金峰石材厂提供的证据3人寿保险保单与本案不具有关联性，不予认定。
9、对编号为温东司鉴所[2018]临鉴字第165号的鉴定意见书、《关于陈守辽“三期”鉴定的补充说明》，该补充说明对鉴定意见书中的“三期（误工期限、护理期限、营养期限）”评定作出变更，理由为：鉴定意见书中的“三期”鉴定部分原分析依据侧重其骨折愈合情况来评定，结合外固定支架在位对生活、工作影响等情况考虑不充分。本院认为，鉴定意见书后所附的图片下方注明“温州医科大学附属第二医院2017年5月10日右胫腓骨正侧位X线片（NO3103557）示：右胫腓骨粉碎性骨折外固定、内固定材料在位……”，可以反映当时原告右胫骨外固定支架仍在位。故补充说明中原告自述的其右胫骨外固定支架于2017年5月10日（伤后29月余）拆除的情况与实际相符。现鉴定机构结合外固定支架在位对生活、工作影响等情况，出具的对“三期”鉴定的补充说明，其考虑因素更为全面合理，本院予以认定。对鉴定意见书中除“三期”鉴定以外的其他内容，本院予以认定。温州东海司法鉴定所的鉴定费发票真实、合法，与本案有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年2月份，被告金峰石材厂与被告杨鸿钊签订《关于花板加工品协议书》，约定被告金峰石材厂将花板加工发包给被告杨鸿钊，协议书中还对承包价格、保险事项、承包期限、双方各自相关权利义务等进行了约定。2014年10月份，被告杨鸿钊雇佣原告陈守辽到被告金峰石材厂提供花板加工劳务，按照每天180元标准支付原告工作报酬。2014年12月1日上午，原告在被告金峰石材厂上班时被该厂雇佣的工人操作的有轨吊车压伤右脚。后原告即被送往乐清市第三人民医院，花费门诊医疗费用277元及住院医疗费用159.91元。当天，原告转至温州医科大学附属第二医院治疗，经医院诊断为：右胫腓骨开放骨折伴血管神经损伤。原告自2014年12月1日起至2015年1月3日止在温州医科大学附属第二医院住院治疗33天，花费住院医疗费用142311.17元。2014年12月1日、2015年1月19日、同年3月16日、5月4日、8月26日、12月9日、2016年5月18日、同年11月9日、2017年5月10日、同年10月18日，原告在温州医科大学附属第二医院花费门诊费用（含挂号费共600元）合计5924.61元。
2017年12月25日，原告向被告金峰石材厂出具一份领款收据，确认收到被告金峰石材厂241557元，该领款收据用途说明注明“从2014年12月1日至2017年12月25日总计所有票据和费用在内”。
2017年11月7日，原告委托阳新中兴法医司法鉴定所对原告的伤残程度、后期治疗费、误工护理营养时间进行鉴定。2017年11月7日，该鉴定所作出编号为2017071的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈守辽有胫腓骨多段开放性粉碎性骨折，右小腿大面积皮肤撕裂伤，经治疗后留下右小腿术后大面积皮肤瘢痕构成十级伤残，右踝关节僵直于非功能位构成八级伤残。2、后期治疗费1.5万元或根据治疗情况据实计算。3、误工护理营养时间自受伤之日起至定残前一天。原告因上述鉴定支出鉴定费2000元。
本案诉讼过程中，被告金峰石材厂申请对原告的伤残程度、后期治疗费及误工、护理、营养时间重新予以鉴定，并申请对原告的医疗费合理性进行鉴定，本院对该申请予以准许，并依法于2018年2月1日委托温州东海司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2018年4月3日作出编号为温东司鉴所[2018]临鉴字第165号的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈守辽于2014年12月1日因工作时受伤致右胫腓骨粉碎性骨折伴腓总神经损伤、右小腿皮肤缺损等，临床先后行多次手术治疗，目前遗留右下肢瘢痕形成达体表面积5%以上（未达20%）、右踝关节功能损失达75%以上等后遗症，已构成人体损伤程度八级残疾。2、被鉴定人陈守辽的误工期限拟为750日、护理期限拟为180日、营养期限拟为130日（以上期限自受伤之日起计算，均包括二次住院期间的期限）。评定其右胫腓骨后续手术治疗期间的误工期限、护理期限、营养期限：①如不行右胫骨植骨手术，仅需行右胫骨克氏针内固定拆除手术，评定其误工期限拟为20日、护理期限拟为10日、营养期限拟为10日；②如需同时行右胫骨克氏针内固定拆除+植骨手术，评定其误工期限拟为60日、护理期限拟为30日、营养期限拟为30日。3、关于被鉴定人陈守辽的后续治疗费的鉴定，被鉴定人目前右胫骨下段局部骨质缺损、右胫骨克氏针内固定材料在位：①如不行右胫骨植骨手术，仅需行右胫骨克氏针内固定拆除手术，参考浙江省三甲医院收费标准，相关费用约需4000元～6000元左右（不包括手术意外及并发症的诊疗费用），或以实际发生的合理费用为准；②如需同时行右胫骨克氏针内固定拆除+植骨手术，参考浙江省三甲医院收费标准，相关费用约需10000元～14000元左右（不包括手术意外及并发症的诊疗费用），或以实际发生的合理费用为准。4、关于被鉴定人陈守辽的医疗费合理性的鉴定，根据《浙江省司法鉴定协会关于伤残程度鉴定若干规范》（浙鉴协[2015]15号）“医疗费合理评定……不计算具体金额，不对床位、空调、陪客等产生的费用进行评定”，鉴定书中不计算医疗费合理性具体金额，但鉴于调解和审判及当事人计算的需要，提供如下意见供参考。送审费用共计148672.69元，其中：①根据上述规范的规定，不予审核其合理性的费用共计2084元；②可归入住院伙食补助处理的费用共计692元；③与本次外伤相关且合理的费用共计145896.69元。被告金峰石材厂因上述鉴定预交鉴定费4000元，其中包括医疗费合理性鉴定产生的鉴定费为700元。
2018年5月9日，温州东海司法鉴定所向本院出具《关于陈守辽“三期”鉴定的补充说明》，内容为：我所受贵院委托于2018年2月1日对被鉴定人陈守辽进行检验鉴定，并于同年4月3日出具司法鉴定意见书(温东司鉴所[2018]临鉴字第165号）。5月4日被鉴定人提出对“三期”鉴定意见存在异议，认为与其实际恢复情况不符合，我所立即组织鉴定人进行复核，并经集体讨论分析，认为温东司鉴所[2018]临鉴字第165号鉴定意见书中的“三期(误工期限、护理期限、营养期限)”鉴定部分原分析依据侧重其骨折愈合情况来评定，结合外固定支架在位对生活、工作影响等情况考虑不充分。现对“三期”鉴定补充说明如下：一、根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)(以下简称《评定规范》)的有关规定，结合被鉴定人右胫骨外固定支架(被鉴定人自述)于2017年5月10日(伤后29月余)拆除的情况，评定其误工期限拟为900日(自受伤之日起计算，包括二次住院期间的期限)。评定其右胫骨后续手术治疗期间的误工期限：①如不行右胫骨植骨手术，仅择期行右胫骨克氏针内固定拆除手术，评定其误工期限拟为20日；②如需同时行右胫骨克氏针内固定拆除+植骨手术，评定其误工期限拟为75日。二、根据《评定规范》的相关规定，其在伤后、术后治疗及康复期间需要他人护理，据2015年5月4日(伤后5月余）门诊查体：右小腿支架固定钉孔少许渗出，处理：换药、避免负重下功能锻炼。2015年8月26日(伤后近9月)处理：拔克氏针，避免负重下功能锻炼，少负重、扶拐行走；2017年5月10日(伤后29月余)拆除右胫骨外固定支架等，在外固定架在位期间仍部分需要他人帮助护理，综合评定其护理期限拟为360日(自受伤之日起计算，包括二次住院期间的期限)。评定其右胫骨后续手术治疗期间的护理期限：①如不行右胫骨植骨手术，仅择期行右胫骨克氏针内固定拆除手术，评定其护理期限拟为10日；②如需同时行右胫骨克氏针内固定拆除+植骨手术，评定其护理期限拟为30日。三、根据《评定规范》的相关规定，其在损伤及多次术后需要补充必要的营养物质，以促进其机体的康复及骨折愈合，故评定其营养期限拟为150日(自受伤之日起计算，包括二次住院期间的期限)。评定其右胫骨后续手术治疗期间的营养期限：①如不行右胫骨植骨手术，仅择期行右胫骨克氏针内固定拆除手术，评定其营养期限拟为10日；②如需同时行右胫骨克氏针内固定拆除+植骨手术，评定其营养期限拟为30日。注：被鉴定人陈守辽的“三期(误工期限、护理期限、营养期限)”鉴定意见以本次补充说明为准，温东司鉴所[2018]临鉴字第165号鉴定意见书中“三期(误工期限、护理期限、营养期限)”鉴定部分作废。
另查明，2018年1月5日，杨鸿钊为与被告金峰石材厂劳动争议纠纷向本院起诉，要求确认其与金峰石材厂之间存在事实劳动关系。对该案本院经审理于2018年4月4日作出（2018）浙0382民初377号民事判决，判决确认杨鸿钊与被告金峰石材厂之间从2014年2月15日起存在劳动关系。被告金峰石材厂不服该判决提起上诉。温州市中级人民法院经审理于2018年5月29日作出（2018）浙03民终854号民事判决书，认为相关人员陈述的事实及双方的约定足以认定杨鸿钊与金峰石材厂之间符合承揽关系的法律特征，判决：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初377号民事判决；二、驳回杨鸿钊的诉讼请求。该二审判决已生效。
再查明，2016年浙江省农村居民人均纯收入为22866元。2016年浙江省制造业私营单位从业人员年平均工资为43381元。
本院认为，关于各方当事人之间的法律关系问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。温州市中级人民法院（2018）浙03民终854号民事判决已生效，该判决中认定被告金峰石材厂与被告杨鸿钊之间为承揽关系。本案中被告杨鸿钊未提供相反证据推翻该判决所确认的事实，故本院对被告金峰石材厂将花板加工发包给被告杨鸿钊，该两被告之间系承揽关系的事实予以认定。关于原告与被告杨鸿钊之间的关系，原告诉状中称“杨鸿钊聘请原告到金峰石材厂提供花板加工劳务，按照每天180元标准支付原告工作报酬”，其提供的证据调查笔录及《关于花板加工品协议书》的证明内容中提到“杨鸿钊再雇请原告提供劳务及原告在提供劳务工作过程中遭受人身损害”，被告杨鸿钊辩称意见中称“原告是答辩人雇请来的”，且被告金峰石材厂亦认为被告杨鸿钊系原告的雇主，故对原告系受被告杨鸿钊雇佣到被告金峰石材厂提供劳务的事实，各方当事人均无异议，本院对该事实予以认定，原告与被告杨鸿钊之间系个人劳务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案原告在从事雇佣活动中因第三人的侵权行为受伤，此时原告可以基于第三人的侵权行为主张权利，也可以基于雇佣关系向雇主主张权利，对此原告享有选择请求权。经本院释明后，原告选择以侵权责任主张赔偿，本院予以准许，并将本案案由确定为健康权纠纷。原告系被被告金峰石材厂雇佣的工人操作的有轨吊车压伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任，故被告金峰石材厂作为侵权人的雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。案涉有轨吊车在固定轨道上运行，原告在施工时未保持与有轨吊车的安全距离，以避免安全生产事故的发生，其自身缺乏安全意识，故原告对本案事故的发生自身存在过错，其应承担相应的责任。结合本案实际情况，本院认定原告、被告乐清市柳市金峰石材加工厂分别承担40%、60%的民事责任。
关于原告因本次事故所致损失问题。1、关于医疗费用，原告在乐清市第三人民医院花费门诊医疗费用277元及住院医疗费用159.91元，在温州医科大学附属第二医院花费住院医疗费用142311.17元、门诊医疗费用5924.61元。故原告医疗费用应共计148672.69元（277元+159.91元+142311.17元+5924.61元）。2、关于住院伙食补助费，住院伙食补助应按每天30元的标准计算，结合原告住院治疗33天的实际及医疗费用中已包括住院伙食费共692元的实际，本案住院伙食补助费应为298元（30元/天×33天-692元）。3、关于护理费，根据原告受伤程度、治疗情况确定原告受伤期间护理人员一名。原告与被告金峰石材厂均确认原告住院期间已按每天150元/天支付护工费5100元，该5100元系用于支付34天（5100元÷150元/天）的护理费。原告护理期根据鉴定结论为360日，对其余326天的护理费，原、被告均未举证证明护理费实际支出情况，原告诉请中要求护理费按每天110元计算，该计算标准属于合理范围，本院予以支持，该326天的护理费为35860元（110元/天×326天），故原告护理费合计40960元（5100元+35860元）。对被告金峰石材厂所称的住院收费收据中注明了护理费，说明住院期间的护理费已经包含在里面的意见，因该费用系原告在住院期间医护人员对其治疗所产生的护理费用，仍属于医疗费的范畴，本院对该意见不予采纳。4、关于残疾赔偿金，原告系农村居民，又无证据证明其连续一年在城镇务工，原告要求残疾赔偿金按2016年浙江省农村居民人均纯收入22866元标准计算，本院予以支持。结合原告的伤残等级情况，原告的伤残赔偿金为137196元（22866元/年×20年×30%）。5、关于误工费，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告未提供证据证明本次事故导致的实际收入减少情况，也未提供证据证明其最近三年的平均收入情况，结合原告受伤前系从事石材加工的实际，本案误工费应参照2016年浙江省制造业私营单位从业人员年平均工资43381元标准计算。原告误工费根据鉴定结论为900日，故原告误工费应为106966.85元（43381元÷365天×900天）。6、关于交通费，原告提供的票据存在连号，但原告受伤花费交通费属必要支出，根据住院及门诊治疗情况，酌定为2000元。7、关于营养费，营养期根据鉴定结论为150日，并结合原告的实际伤情确定，按每天30元计算为4500元（30元/天×150天）。8、关于后续治疗费及后续治疗期间的误工费、护理费、营养费，根据鉴定结论可见，后续治疗费金额及后续手术治疗期间的误工期、护理期、营养期与后续治疗方法相关，因后续治疗方法的不同而存在差异较大的结论，故后续治疗费及后续手术治疗期间的误工期、护理期、营养期存在不确定性，原告可待将来实际发生后另行主张。9、关于鉴定费，对原告委托阳新中兴法医司法鉴定所鉴定产生的鉴定费2000元，因该费用系原告在诉前自行委托鉴定产生，本案已重新鉴定，且被告金峰石材厂对该费用不予认可，故该鉴定费2000元应由原告自行承担。10、关于精神损害抚慰金，因原告的伤残给原告带来一定的精神痛苦，结合原告的过错程度和当地的实际情况，被告乐清市柳市金峰石材加工厂应支付原告精神损害抚慰金7000元。
原告因本次事故所致的上述1-7项损失为医疗费148672.69元、住院伙食补助费298元、护理费40960元、残疾赔偿金137196元、误工费106966.85元、交通费2000元、营养费4500元，合计440593.54元。结合被告金峰石材厂应承担的责任比例、应赔偿的精神损害抚慰金数额，以及被告金峰石材厂已支付241557元的事实，被告金峰石材厂应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计29799.12元（440593.54元×60%+7000元-241557元）。对被告金峰石材厂向温州东海司法鉴定所预交的鉴定费4000元，其中医疗费合理性鉴定的鉴定费为700元，因鉴定机构对属于其合理性审核范围的医疗费用经审核后认为均在合理范围内，故该部分鉴定700元应由被告金峰石材厂负担，其余部分鉴定费3300元应由原告、被告金峰石材厂按各自民事责任比例承担，故原告应支付被告金峰石材厂鉴定费1320元（3300元×40%）。关于原告要求俩被告连带赔偿原告各项损失共490742.4元的诉请，对其中原告对被告金峰石材厂的合理部分的诉请，本院予以支持，超出合理部分的诉请，本院不予支持，对其中原告对被告杨鸿钊的诉请，因原告已选择以侵权责任主张赔偿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告乐清市柳市金峰石材加工厂应赔偿原告陈守辽医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计29799.12元。
二、原告陈守辽应支付被告乐清市柳市金峰石材加工厂鉴定费1320元。
上述第一、二项相抵后，被告乐清市柳市金峰石材加工厂应支付原告赔偿款28479.12元。款限本判决生效后十日内交本院柳市人民法庭转付。
三、驳回原告陈守辽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8661元，减半收取4330.5元，由原告陈守辽负担4074.5元，被告乐清市柳市金峰石材加工厂负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一八年十一月十三日
代书记员 钱晶晶