江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4489号
上诉人（原审被告）南京科融机械有限公司，住所地南京市白下区白下路139号204室。
法定代表人王强，南京科融机械有限公司总经理。
委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐小华，男，汉族，1974年2月9日生。
委托代理人刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。
上诉人南京科融机械有限公司（以下简称科融公司）因与被上诉人徐小华工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭并于2014年11月11日公开开庭进行审理。上诉人科融公司的法定代表人王强、委托代理人陶大庆、杨园园，被上诉人徐小华的委托代理人刘冬英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月3日，徐小华应聘进入科融公司从事操作工工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。同年6月16日，徐小华驾驶摩托车下班回家途中，发生交通事故受伤。经医院诊断为：左内踝骨折、左胫骨平台骨折，徐小华住院治疗至同年6月26日出院。2013年3月27日，南京市江宁区人力资源和社会保障局认定徐小华为工伤。同年7月10日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定徐小华伤残程度为九级，徐小华支付了鉴定费280元。科融公司对该鉴定结论不服，向江苏省劳动能力鉴定委员会再次申请鉴定。2014年5月19日，经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定，徐小华伤残程度仍为九级。2014年1月27日，徐小华向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁区仲裁委）申诉，要求解除双方劳动关系并支付相应工伤保险待遇。江宁区仲裁委作出终结审理的决定后，徐小华在法定期限内向法院提起诉讼。诉讼请求是，科融公司支付未签订劳动合同双倍工资差额8400元、停工留薪期工资7400元、一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金71272.80元、一次性伤残就业补助金37512元、鉴定费280元，合计150064.80元。
审理中，徐小华主张受伤前每月工资2800元，科融公司虽有异议，但未提供相应证据证实。
原审法院另查明，徐小华在诉侵权人徐从广、凤台县群正车辆服务有限公司及安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷案中，徐小华经南京金陵司法鉴定所鉴定，误工期限为伤后150日，原审法院已按南京市最低工资标准（1320元／月）判决安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿徐小华误工损失6600元。徐小华应享受的一次性伤残就业补助金应为29688元，徐小华要求科融公司支付的一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金71272.80元及鉴定费280元的请求，不违反法律规定。
上述事实，有当事人陈述、工伤认定书、劳动能力鉴定通知书、（2013）江宁禄民初字第206号民事判决书、出院记录、鉴定费票据等证据证实。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，用人单位应当为本单位全体职工缴纳工伤保险费，因工伤事故受到人身损害的职工有权茯得工伤保险赔偿、享受工伤待遇。未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，科融公司未为徐小华参加工伤保险，故徐小华应享受的工伤保险待遇，由科融公司支付。根据徐小华的伤情，结合出院记录及相关司法鉴定等证据材料，原审法院认定，徐小华停工留薪期为5个月。徐小华主张受伤前每月工资2800元，科融公司虽有异议，但未提供相应证据证实，应承担不利后果，故对徐小华月工资为2800元的主张，予以采信。根据“职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，科融公司应按2800元的标准支付月工资，扣除侵权人已赔偿了误工费6600元后，科融公司还应再支付7400元，故对徐小华要求科融公司支付停工留薪期工资7400元的请求，予以支持。徐小华伤残程度为九级，其于2014年1月底提出解除劳动关系并要求科融公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费的请求，符合法律规定，应予支持。科融公司自2012年2月3日用工之日起未在一个月内与徐小华签订书面劳动合同，违反了法律的规定，应自用工的次月起，每月支付二倍的工资，故对徐小华要求科融公司支付2012年3月至6月期间未签订劳动合同的双倍工资差额8400元（2800元／月×3个月）的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原审法院判决：科融公司支付徐小华未签订劳动合同的双倍工资差额8400元、停工留薪工资7400元、一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金71272.80元、一次性伤残就业补助金29688元、鉴定费280元，以上合计142240.80元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果科融公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。
宣判后，科融公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院遗漏一审诉讼请求，上诉人与徐小华劳动关系至今尚未解除，原审判决也没有确认双方解除劳动关系，现原审法院判令上诉人支付工伤待遇，属认定事实不清，适用法律错误。2、徐小华主张上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资已过仲裁时效；且徐小华主张未签订书面劳动合同双倍工资没有经过仲裁前置程序。3、徐小华在工伤申报及关联案件审理过程中存在私刻上诉人的印章、伪造上诉人的公文（误工证明）的违法犯罪行为，应将涉嫌犯罪的所有材料移送有管辖权的公安机关立案处理。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回徐小华一审的诉讼请求。
被上诉人徐小华辩称：1、关于解除劳动关系的问题，本人在仲裁、一审期间均提出与科融公司解除劳动关系，双方已经解除了劳动关系。2、关于双倍工资问题，本人提出科融公司支付双倍工资没有超过时效。3、关于科融公司提出在工伤申报及劳动能力鉴定过程中存在违法犯罪行为，是不属实的。科融公司拥有两个公章是公开的秘密。请求二审法院维持原判。
科融公司、徐小华对原审法院查明的事实没有异议，本院确认原审法院查明的事实。
本院另查明，1、在一审2014年8月14日的庭审中，徐小华陈述，2014年1月27日，本人提出解除劳动合同，现仍然坚持要求解除劳动合同。科融公司陈述，徐小华要求解除劳动合同，我方没有意见。2、在一审2014年8月14日的庭审中，徐小华提供加盖有江宁区仲裁委印章的申诉状，该申诉状第三项申诉请求是，科融公司支付未签劳动合同的双倍工资22400元。科融公司的质证意见是，对申诉状的真实性没有异议。3、在二审庭审中，科融公司陈述，从未向徐小华出具过误工证明，徐小华伪造科融公司的印章，我方已经向公安机关报案。
本院认为，关于双方劳动合同解除与否的问题。徐小华在诉讼中提出了解除劳动合同的请求，根据一审庭审笔录的内容，就解除劳动合同事项，双方已达成一致。科融公司上诉称双方劳动关系尚未解除，没有事实依据。
关于未签书面劳动合同双倍工资的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案科融公司在一审中对徐小华主张未签书面劳动合同双倍工资没有提出诉讼时效抗辩，在二审期间才提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。徐小华提供的申诉状，能够证明徐小华有关未签书面劳动合同双倍工资的主张，已经过仲裁前置程序。科融公司上诉称徐小华主张未签订劳动合同双倍工资已过仲裁时效、没有经过仲裁前置程序，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于工伤申报及关联案件审理过程中存在私刻科融公司印章、伪造科融公司公文的问题。在本案审理过程中，科融公司没有证据证明徐小华存在私刻科融公司印章、伪造科融公司公文的行为，且科融公司已向公安机关报案，故科融公司有关应将徐小华涉嫌犯罪的所有材料移送公安机关的上诉理由，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 王晓燕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 顾 欢