重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05034号
上诉人（原审被告）上海梅林正广和重庆食品有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园A区建桥大道9号，组织机构代码75009874-8。
法定代表人张红根，该公司董事长。
委托代理人郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁佩胜。
上诉人上海梅林正广和重庆食品有限公司（以下简称梅林正广和食品公司）因与被上诉人袁佩胜劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第01768号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，袁佩胜于2013年2月19日进入梅林正广和食品公司工作。2013年4月27日，袁佩胜（乙方）与梅林正广和食品公司（甲方）签订《上海梅林正广和重庆食品有限公司劳动合同》，合同期限为2013年2月19日至2016年2月19日止，任职成都办事处销售经理；乙方岗位保底月薪为10000元（人民币、税前），甲方将根据乙方的职务、工作能力表现、公司效益等情况，按照甲方的薪酬制度，每年对乙方薪酬进行评估，并做出必要的调整，乙方同意接受调整；甲方根据公司的经营效益和乙方个人的表现，按照相关制度，对乙方予以考核业绩，在保底工资基础上发放奖金，发放奖金的次数、时间和数额由甲方根据实际经营效益和乙方实际绩效确定；乙方为完成甲方下达的工作任务，实行不定时工作制；甲方于每月15日左右通过银行转账方式支付乙方上一个自然月的工资。梅林正广和食品公司未对袁佩胜进行考勤。2014年3月28日，袁佩胜以梅林正广和食品公司未及时足额支付劳动报酬（2013年5月至8月、10月至12月、2014年1月至2月），也未依法足额缴纳社会保险费为由，通过中国邮政速递向梅林正广和食品公司寄送了《解除劳动合同通知书》，要求解除与梅林正广和食品公司之间的劳动合同。嗣后，袁佩胜未到梅林正广和食品公司办理工作交接和离职手续，未进行2014年3月的工资结算。其中，梅林正广和食品公司根据袁佩胜销售任务完成情况，核定袁佩胜2013年2月至2014年3月应发工资分别为2976元、8333元、11667元（其中1667元为补发上月工资）、10040元（其中40元为津贴）、9831元（其中20元为高温补贴）、10225元（其中225元为高温补贴）、9108元（其中215元为高温补贴）、11890元（其中5元为高温补贴）、10124元、9269元、5862元、6843元、7475元（其中工龄工资20元）、3127元（其中工龄工资20元）。其中2014年3月扣除社保127元和会费5元，实际应发金额为2995元。
另查明，梅林正广和食品公司依法为袁佩胜参加了国家统筹的社会保险，梅林正广和食品公司代扣代缴了袁佩胜工资薪金所得的个人所得税及依法应当由袁佩胜个人承担的社会保险费。在2013年清明节（4月4日）、劳动节（5月1日）、端午节（6月12日）、中秋节（9月19日）、国庆节（10月1日至3日）等7天法定节假日中，梅林正广和食品公司均分别发出书面通知，要求销售部门不放假，需要休假者由其部门自行协商安排。
在庭审中，双方当事人对袁佩胜2013年2月19日入职，2014年3月29日离职无异议。
袁佩胜一审诉称，其与梅林正广和食品公司于2013年2月建立劳动关系，梅林正广和食品公司承诺每月支付其保底工资10000元，另根据袁佩胜的个人表现，予以业绩考核，在保底工资基础上发放奖金。但梅林正广和食品公司从2013年5月开始就不足额支付袁佩胜保底工资。同时，梅林正广和食品公司还少支付了法定节假日加班工资9655元，故袁佩胜于2014年3月28日通知梅林正广和食品公司解除劳动合同关系。后袁佩胜于2014年3月31日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年6月6日作出渡区劳人仲案字（2014）第131-1号仲裁裁决书。袁佩胜不服，起诉至法院，请求判令：1、梅林正广和食品公司足额支付袁佩胜2014年3月的工资10000元；2、梅林正广和食品公司支付袁佩胜2013年至2014年的法定节假日加班工资9655元。
梅林正广和食品公司一审辩称，对于2014年3月的工资，我方已经通知袁佩胜来领，并完善相关离职手续，但袁佩胜一直未到公司办理相关手续，且具体工资额没有袁佩胜诉请的这么多。关于法定假日加班工资，袁佩胜作为片区经理，我方是建议其不休假，但具体是否休假并不掌握，且该加班工资在扣减已支付的部分后，只应再支付二倍即可。
一审认为，工资是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的劳动报酬。因此按劳取酬是支付劳动报酬的基本标准，不提供劳动就不能得到劳动报酬，有法定理由的除外。本案中，双方当事人对梅林正广和食品公司根据袁佩胜任务完成情况进行考核无异议，予以确认。但袁佩胜认为其任务量的完成情况仅会影响奖金数额，对保底工资10000元不会产生任何影响，即无论其完成多少销售任务，每月均至少能获得10000元的税前保底工资。一审认为，袁佩胜作为销售经理，其岗位实行不定时工作制，且梅林正广和食品公司对袁佩胜工作时间不进行考勤，故袁佩胜是否在法定工作时间内履行了正常劳动义务，只能通过是否完成基本工作任务来确定，即袁佩胜每月完成了梅林正广和食品公司下达的基本任务，是获得保底工资的前提。现袁佩胜在2014年3月仍在向梅林正广和食品公司提供劳动，梅林正广和食品公司应按约支付相应的劳动报酬，但因袁佩胜未举证证明其在2013年3月的销售任务完成情况，故以梅林正广和食品公司举示的工资表及明细等为依据，主张袁佩胜应获得2014年3月的实发工资金额应为2995元（扣除了应缴社保费和会费）。
对于袁佩胜主张在劳动合同期限内的节假日加班工资，因袁佩胜举示了梅林正广和食品公司在法定节假日安排加班的通知，虽梅林正广和食品公司辩称袁佩胜作为成都办事处销售人员，梅林正广和食品公司并不清楚其在法定节假日是否加班，但梅林正广和食品公司安排加班却不清楚是否加班，是梅林正广和食品公司人事管理的疏忽，不能成为梅林正广和食品公司否认袁佩胜加班的抗辩事由。对于梅林正广和食品公司辩称即使要支付加班工资也应按200%的标准计付，于法无据，不予采信。故以袁佩胜加班当月的工资为基数，主张袁佩胜享有2013年法定节假日加班工资分别为1379.31元（10000元÷21.75天×300%）（清明节4月4日）、1384.83元（10040元÷21.75天×300%）（劳动节5月1日）、1353.24元（9811元÷21.75天×300%）（端午节6月12日）、1639.31元（11885元÷21.75天×300%）（中秋节9月19日）、4189.24元（10124元÷21.75天×3天×300%）（国庆节10月1日至3日），共计9949.93元，袁佩胜的诉讼请求未超过上述金额，符合法律规定，予以支持9655元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、上海梅林正广和重庆食品有限公司于本判决生效后五日内支付袁佩胜2014年3月的工资2995元；二、上海梅林正广和重庆食品有限公司于本判决生效后五日内支付袁佩胜2013年2月19日至2014年3月29日的法定节假日加班工资9655元；三、驳回袁佩胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海梅林正广和重庆食品有限公司承担。
袁佩胜不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人在《劳动合同》第四条第（一）项中约定，上诉人的岗位保底月薪为10000元，另外再根据公司的经济效益和个人表现进行业绩考核，在保底工资基础上发放奖金。因此，双方约定是明确的，即上诉人每月工资至少10000元，一审错误理解双方劳动合同导致判决结果不当，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的请求。
梅林正广和食品公司二审答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在《劳动合同》第四条劳动报酬第（一）项明确约定，上诉人岗位保底月薪为10000元（人民币、税前），被上诉人将根据上诉人的职务、工作能力表现、公司效益等情况，按照被上诉人的薪酬制度，每年对上诉人薪酬进行评估，并做出必要的调整，上诉人同意接受调整。因此，根据双方当事人的约定，上诉人的月工资保底为税前10000元，在被上诉人按年度未进行薪酬调整前，只要上诉人正常提供劳动，无论其业绩如何，均不影响上诉人获得约定的报酬。根据查明的事实，上诉人2014年3月正常上班至28日，提供了劳动，被上诉人应按约支付其该月保底工资税前10000元，且被上诉人亦未提供对上诉人劳动合同约定的薪酬进行了调整的相关证据，故上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。一审以上诉人每月完成被上诉人下达的基本任务作为上诉人获得保底工资的前提，与双方劳动合同约定内容不符，属事实认定错误，本院依法予以纠正。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第01768号民事判决第二项；
二、撤销维持重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第01768号民事判决第三项；
三、变更重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第01768号民事判决第一项为“上海梅林正广和重庆食品有限公司于本判决生效后五日内支付袁佩胜2014年3月的税前工资10000元”。
二审案件受理费10元，由被上诉人上海梅林正广和重庆食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张坤