wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初2577号
原告谷晓龙，男，1990年8月15日出生，汉族，住濮阳市南乐县。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司兰山区支公司。
住所地：山东省临沂市兰山区蒙山大道***号。
原告谷晓龙诉被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司兰山区支公司（以下简称阳光财险临沂中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷晓龙委托代理人靳永光到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司兰山区支公司经本院合法传唤未到庭。庭审中，原告当庭撤回对被告白荣文的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费985.32元，车辆损失3220元，手机损失4080元，评估费300元，施救费200元，扣除责任后赔偿5305.32元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月20日，原告谷晓龙驾驶电动三轮车沿濮阳市京开道东侧非机动车道由北向南逆向行驶至开德路北200米处，与被告白荣文停放在京开道的非机动车道内的鲁Ｐ×××××号小型普通客车相撞。造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。原告花去医疗费985.32元。濮阳市公安局交巡警支队作出道路交通事故认定书，认定谷晓龙负事故的主要责任，白荣文负事故的次要责任。因白荣文驾驶的鲁Ｐ×××××号车在阳光财险临沂中心支公司投保有交强险，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告阳光财险临沂中心支公司未答辩。
经审理查明，2017年1月20日，原告谷晓龙驾驶电动三轮车沿濮阳市京开道东侧非机动车道由北向南逆向行驶时与白荣文停放在京开道与开德路北200米处非机动车道内的鲁Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损、谷晓龙受伤的道路交通事故。2017年2月7日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字【2017】第1065号道路事故认定书，认定认定：1、谷晓龙负事故的主要责任；2、白荣文负事故的次要责任。原告受伤后在濮阳市人民医院急诊治疗，经诊断原告伤情为：头、腰、双手多处外伤。原告在该医院共花去医疗费985.32元。
另查明，2017年1月23日濮阳市天成机动车评估鉴定有限公司对原告驾驶及其所有的电动三轮车和手机进行了评估，结论为车辆损失价值为3220元，手机损失价值为4080元。原告支付评估费300元，施救费200元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、医疗票据、评估报告、评估费票据、施救费票据据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字【2017】第1065号道路事故认定书，认定谷晓龙负事故的主要责任，白荣文负事故的次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。因白荣文驾驶的鲁Ｐ×××××号车在被告阳光财险临沂中心支公司投保有交强险。故被告保险公司应在交强险各分项限额内对原告损失承担赔偿责任。
本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费985.32元；2、财产损失7300元；3、评估费300元；4、施救费200元，均与票据相符，对原告提供的相关证据予以确认。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告阳光财产临沂中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告医疗费985.32元，在财产限额范围内赔偿原告2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司兰山区支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告谷晓龙2985.32元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告谷晓龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司兰山区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张万顺
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0681行初58号
原告贵溪市耳口乡梅潭村委会舒家村小组。
负责人：石文华，村小组组长。
委托代理人杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
被告贵溪市人民政府，住所地：贵溪市府前路1号，统一社会信用代码：11360681014650047W。
法定代表人：周谷昌，市长。
委托代理人仲伟荣，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
第三人贵溪市耳口乡耳口村委会耳口街组。
负责人：吴国强，村小组组长。
本院在审理原告贵溪市耳口乡梅潭村委会舒家村小组诉被告贵溪市人民政府林业行政登记一案中，原告于2017年9月11日以已经与第三人达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以提出撤诉申请。据此，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贵溪市耳口乡梅潭村委会舒家村小组撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵溪市耳口乡梅潭村委会舒家村小组负担。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜莹莹
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执851号
申请执行人温岭市九洲电机制造有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇空压机园区，统一社会信用代码913310817227550180。
法定代表人钟治平，董事长。
被执行人成都皇竹车业有限公司，住所地：成都市新都区新都工业东区永达路，统一社会信用代码91510114569678625P。
法定代表人刘生杨，执行董事。
申请执行人温岭市九洲电机制造有限公司与被执行人成都皇竹车业有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5097号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都皇竹车业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人温岭市九洲电机制造有限公司于2018年1月29日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5097号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黎 弦
二〇一八年五月七日
书记员 刘旭丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初47846号
原告韩军,男,1976年4月21日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告李俊生,男,1963年5月14日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告刘占春,男,1968年2月5日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告王术柏,男,1963年9月28日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告刘润增,男,汉族,住天津市滨海新区。
被告窦传华,女,汉族,住天津市滨海新区。
原告韩军、李俊生、刘占春、王术柏与被告刘润增、窦传华买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月15日立案受理后,依法由审判员马立永适用简易程序,于2016年9月20日、公开开庭进行了审理。原告韩军、李俊生、刘占春、王术柏到庭参加诉讼。被告刘润增、窦传华经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料,无正当理由拒不到庭参加诉��。本案现已缺席审理终结。
原告韩军、李俊生、刘占春、王术柏向本院提出诉讼请求:1、判令被告按转让合同一次性付清原告转让费84000元;2、利息按法律规定一次性算清;3、诉讼费由被告承担。
事实与理由:原告刘占春、韩军、李俊生、王术柏四人于2014年11月1日为搞些多种经营,在本区桥沽村养殖厂,做起了养羊项目。房屋费用,种羊费用,院内设备,草料费用均已向桥沽村委会付清。后因合伙人工作繁忙,不想继续做下去,特由原告刘占春联系转让事宜,原告刘占春说认识前沽村村民,也就是被告刘润增、窦传华夫妇,后经商议被告刘润增、窦传华接管并把转让费定于84000元,定于2015年8月15日前付给甲方付清,到期不付,乙方愿将房屋抵押。甲方四人多次向乙方催债,可乙方却以各种理由推托,现已到了2016年8月15日乙方仍没有还债诚意,甲方认为乙方夫妇是个骗局,���甲方提出诉到法院,请法院依法维护原告的合法权益。
被告刘润增、窦传华未进行答辩,亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了转让合同一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2014年11月1日,四原告为搞多种经营,在天津市滨海新区汉沽街桥沽村兴办畜牧养殖场,经营养羊项目。2015年1月28日,四原告作为甲方将畜牧养殖场整体(包括原有的两个场院、四间房屋、铡草机柴油三轮车、新搭建的彩钢厂房、50余只小尾寒羊以及人民币34000元)转让给作为乙方的二被告。双方约定,转让费为84000元,被告于2015年8月15日前向原告付清,到期不付,卖乙方房屋抵债。转让合同签订后,原告将位于桥沽村的畜牧养殖场交付给被告。此后,被告向原告韩军交付了转让费人民币5000元。剩余转让费人民币79000元未予给付。
上述事实有原告提供的转让合同及其当庭陈述予以证实,本院予以确认。
本院认为,原、被告双方于2015年1月28日签订的转让合同不违反禁止性法律规定,合法有效,应予保护。合同签订后,原告已将合同标的物,即位于天津市滨海新区汉沽街桥沽村的畜牧养殖场整体交付给了被告,原告已经履行了双方约定的全部合同义务,被告只履行了部分义务,即只向原告交付人民币5000元转让费的义务,其余转让费人民币79000元尚未给付,此系对合同义务之违反。被告应当继续履行给付原告转让费的义务,即应当将尚未给付的转让费人民币79000元向原告支付。对于原告要求被告一次性给付迟延给付转让费利息的诉讼请求,本院认为,原、被告双方在合同中未就被告在迟延给付的情形下约定是否承担给付违约金或者利息进行约定,因此,本院对原告的这一诉讼请求不予支持。
本院��照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告刘润增、窦传华于本判决生效后十日内给付原告韩军、李俊生、刘占春、王术柏人民币79000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元,由被告刘润增、窦传华承担,并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按��动撤回上诉处理。
审判员 马立永
二〇一六年十月十日
书记员 邱瑞趁
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条?买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）云2601民初2571号
原告：周立发，男，1982年1月23日生，汉族，云南省麻栗坡县人，农村居民，现住文山市。
被告：马奎龙，男，壮族，云南省文山市人，农村居民，现住文山市普阳路州人民银行职工住宿区。
被告：文山恒信房地产开发有限公司。
法定代表人：胡青华。
地址：文山市。
本院在审理原告周立发与被告马奎龙、文山恒信房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告周立发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告周立发未按法律规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告周立发撤回起诉处理。
审判员 赵玲
二〇一七年八月七日
书记员 向东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5387号
罪犯戚利星，男，汉族，1972年10月2日生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市宝山区人民法院于2008年3月20日作出（2008）宝刑初字第91号刑事判决，以被告人戚利星犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯戚利星在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戚利星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戚利星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚利星减去自本裁定送达之日起至2018年7月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执保45号
申请人王某。
被申请人张某某。
被申请人田某某。
被申请人咸阳易通隆物流有限公司。
王某与张某某、田某某、咸阳易通隆物流有限公司民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402财保12号民事裁定书已发生法律效力。裁定：冻结被申请人张某某、田耨某、咸阳易通隆物流有限公司的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院在执行中，本院对登记被申请人张某某名下位于渭城区抗战路西侧双保御水苑2号楼1单元23层1号、渭城区东风路亨里锦绣城15号楼1单元7层10704号和登记在田某某名下位于渭城区朝阳一路风和日丽小区9号楼1单元2层1室房产三套已冻结，保全事项实施完毕。依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)陕0402执保45号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨养荣
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 范 尧
二〇一七年五月三日
书 记 员 霍志文
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终1812号
上诉人(原审被告)：贺某，男，1967年5月25日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：袁某，女，1972年5月10日出生，住北京市顺义区。
上诉人贺某因与被上诉人袁某民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺某上诉请求：撤销（2016）京0113民初4091号民事判决，改判驳回袁某的全部诉讼请求。事实和理由：2014年4、5月份，贺某和袁某之间尚存在夫妻关系，袁某为了开店逼贺某去借钱，贺某不得已借了5万元的高利贷并给了袁某。双方婚姻关系存续期间，贺某和袁某各自带一个孩子，每月开销很大，贺某都需要向朋友、邻居借钱。袁某在一审中提交的欠条贺某不清楚，并非贺某的真实意思表示，贺某平时喝酒很凶，袁某趁贺某喝多了，威胁诱导贺某写下的欠条，且当时还在双方婚姻关系存续期间。
袁某服从一审法院判决。其针对贺某的上诉理由答辩称：不同意贺某的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
袁某向一审法院起诉请求：1.贺某立即偿还袁某借款30000元;2.一审诉讼费由贺某负担。
一审法院认定事实：袁某、贺某于2012年11月3日登记结婚，2013年2月20日协议离婚，2014年5月14日登记复婚，2015年1月9日协议离婚，该离婚协议中关于财产处理双方标明“婚后无债权债务、无共同财产”。
2014年8月15日，贺某出具字据载明：“婚姻欠款贺某欠袁某婚后款叁万元，贺某五里仓轻汽家属院拆迁了，款到位给袁某叁万元整，空口无凭立字为据。甲方：袁某。乙方：贺某。”
一审庭审中，袁某称涉案字据是贺某书写，是双方不存在婚姻关系的情况下袁某替贺某还了别人的钱，所以贺某给袁某打了这张条，对于贺某庭前提交的证据，袁某称与案件无关。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。贺某经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
袁某与贺某之间的借贷关系与欠款事实存在，一审法院予以确认。袁某要求贺某偿还借款3万元的诉讼请求并无不当，该院予以支持。贺某提交的借条、借款合同、收条、房屋租赁合同、两份“证言”复印件与涉案无关，该院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：贺某偿还所借袁某款30000元，于判决生效之日起7日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应对自己提出的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。本案中袁某向法院提交了一张“婚姻欠款”，贺某对其中签字的真实性予以认可，其虽上诉主张是袁某趁贺某喝多了，威胁诱导贺某写下的欠条，但未就此提交充分有效证据佐证，故本院对其该上诉意见不予采信。因袁某亦对上述欠款的形成作出了合理解释，故在贺某未提交相反证据反驳的情况下，一审法院确认贺某与袁某之间借贷关系与欠款事实存在，并据此判令贺某应偿还上述3万元借款并无不当，本院予以确认。欠条显示的出具时间虽在双方婚姻关系存续期间，但并不因此否认上述欠条的法律效力。贺某以欠条产生于双方婚姻关系存续期间否认上述借款事实的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，贺某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由贺某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 田 璐
审 判 员 杜丽霞
二〇一七年二月十四日
法官助理 郭欣欣
书 记 员 刘 波
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初2970号
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外大街4号楼202室。
法定代表人冯长祥，董事长。
委托代理人宫臣，男，1982年6月10日出生，汉族，北京金琪鑫杰物业服务有限公司职员。
被告张霞，女，1978年9月13日出生，汉族，无业。
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（以下简称:金琪鑫杰公司）与被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金琪鑫杰公司的委托代理人宫臣、被告张霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金琪鑫杰公司诉称，原告为北京市大兴区x198栋别墅小区的物业服务单位，被告是该小区192-1号业主。2011年10月16日，北京中视盛元物业管理有限公司（以下简称：中视盛元公司）与原告金琪鑫杰公司签订协议，将中视盛元公司为被告前期物业服务的债权全部转让于原告名下。鉴于被告尚欠原告2011年6月4日至2013年12月31日物业服务费用34560元，原告多次催缴未果，故诉至法院,要求被告支付上述物业服务费、滞纳金1000元，并承担本案诉讼费。
被告张霞辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉被告属于诬告，原告开始起诉索要2010年6月4日至2013年12月31日物业费、滞纳金合计47579元，后变更为35560元，说明原告公司账目不明，被告是否欠费事实不清。被告已经交清了2010年6月4日至2011年6月3日的物业费,并保存有收据一张（金额为13019元）。被告未缴纳剩余物业费，因原告提供的物业服务严重不到位，应该少收或不收，况且，原告起诉已经超过诉讼时效，请法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告金琪鑫杰公司是北京市大兴区x198栋别墅小区的物业服务单位，被告张霞是该小区198栋别墅192-1号业主，其住房建筑面积为271.23平方米。2010年6月4日，被告张霞与中视盛元公司签订前期物业管理协议，约定由中视盛元公司为被告居住小区提供物业管理服务。2011年10月16日，中视盛元公司与原告金琪鑫杰公司签订物业服务接撤管协议，将中视盛元公司为被告小区前期物业服务的债权全部转让于原告名下。金琪鑫杰公司于2011年12月27日和被告居住小区开发商北京明力华房地产开发有限公司签订了北京市前期物业服务合同，明确了原告进驻被告小区提供物业服务的各项权利义务，并约定物业服务期限自2011年11月1日开始,但双方对原告入驻时间有争议,庭审中,原告在多个案件中均认可合同签订之日即2011年12月27日正式进驻被告小区提供物业服务。经查，被告居住小区的物业收费标准为每平米4元，于上一年度管理费到期前一个月内交纳，一年交纳一次；如果业主不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务单位有权要求其补交并从逾期之日每日按欠费总额2.1‰交纳滞纳金。经查，金琪鑫杰公司与北京明力华房地产开发有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》第七条规定，业主办理入住手续时预交一年的物业服务费，此后按年交纳。金琪鑫杰公司与中视盛元公司签订的198栋别墅物业服务接撤管协议第三条规定，中视盛元公司尚未收取的物业服务费由金琪鑫杰公司收取（依据2011年9月21日提供的“198栋别墅2011年—2012年催缴物业费汇总”为准），但原告在庭审中仅提交了原告公司的物业费收费收据底账，并未提交与中视盛元公司共同签字确认的催缴物业费汇总。另查，被告张霞已经交清2010年6月4日至2011年6月3日的物业费13019元。金琪鑫杰公司于2015年9月28日曾以顺丰快递的方式向被告张霞邮寄物业费催缴函，被告张霞以没有收到邮件为由不予认可。另查，原告认可因业主入住率较低，物业费难收等问题，物业服务水平有所下降，如果自愿交纳可以按照70%收取，但双方未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、北京市前期物业服务合同、物业服务接撤管协议、前期物业管理协议、中标通知书、安保协议、养护协议、清洗协议、快递单据、收费单据等证据在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。物业公司入驻被告居住小区提供物业服务合理合法，与北京中视盛元物业管理有限公司签订的物业服务接撤管协议合法有效，对物业公司和业主本人均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。关于诉讼时效问题，原告通过邮件催交物业费即为行使权利，其诉讼时效中断不以被告是否收到为依据，因此，原告主张权利并没有超出二年的诉讼时效。经审理，原告物业公司2011年12月27日至2013年12月31日期间已经为该小区提供了物业服务，故其要求被告支付未按期交纳的物业服务费，理由正当，本院予以支持。原告主张中视盛元公司未收取部分的物业费由其作为债权主张，但没有提交其与中视盛元公司共同签字确认的催缴物业费汇总表，原告主张2011年6月4日至原告2011年12月27日期间的物业费,因原告工作交接原因暂无法查明，本应不予处理，但原告自愿放弃了上述期间的诉讼请求，本院予以准许。原告主张按照同期银行利率支付迟延给付利息的诉讼请求，因原告虽然在承接该小区后提供了物业服务，但提供物业服务有瑕疵，被告迟延交纳有合理理由，本院对原告主张不予支持。综上，被告张霞作为北京市x198栋别墅192-1号业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准、服务质量给付原告物业服务费26182.68元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张霞给付原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司二〇一一年十二月二十七日至二〇一三年十二月三十一日的物业服务费共计二万六千一百八十二元六角八分（于本判决生效后七日内履行）;
二、驳回原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十五元，由原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司负担二百六十八元（已交纳），由被告张霞负担二百二十七元(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑少杰
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721民初2525号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球,该公司董事长。
委托代理人：胡炎男，该公司职工。
被告：王嫩稳，男，1957年7月10日出生，汉族，住东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告王嫩稳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一七年十一月八日
书记员 高梦丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第03415号
原告丁某某。
法定代理人王云。
委托代理人王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告孙雪红。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告西安市莲湖区教育局，住所地：陕西省西安市莲湖区西大街439号。
法定代表人胡兴前，系该局局长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安市莲湖区第五幼儿园，住所地：陕西省西安市科技路西���枫韵蓝湾小区内。
法定代表人朱煜华，系该园园长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安市莲湖区卫生局，住所地：陕西省西安市莲湖区北院门159号。
法定代表人刘庆明，系该局局长。
委托代理人杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市莲湖区食品药品监督管理局，住所地：陕西省西安市北院门159号。
法定代表人贺晓雄，系该局局长。
委托代理人陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人高肖，陕西浩元律师事务所律师。
被告西安市大新医药有限责任公司，住所地：陕西省西安市汉城北路17号。
法定代表人刘军利，系该公司董事长。
委托代理人赵振军���系该公司员工。
被告山西津华晖星制药有限公司，住所地：山西省河津市凤翔路8号。
法定代表人高谦，系该公司总经理。
委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会，住所地：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街57号。
法定代表人牟玲生，系该基金会理事会主席。
委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园，住所地：陕西省西安市高新区科技路259号。
法定代表人孙雪红，系该园园长。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告丁某某诉被告孙雪红、西安市莲湖区教育局、西安市莲湖区第五幼儿园、西安市莲湖区卫生局���西安市莲湖区食品药品监督管理局、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半后500元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 张蓓欣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙晶晶
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第101号
罪犯王羽平，男，生于1970年1月24日，汉族，高中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
成都铁路运输法院于2009年8月4日以（2009）成铁刑初字第109号刑事判决书，以被告人犯运输毒品罪判处有期徒刑七年六个月，刑期自2009年4月15日起至2016年10月14日止。判决生效后，交付执行。刑期变动情况：2012年11月获减刑十个月，刑期变更至2015年12月14日。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯王羽平在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分142分。
经审理查明，罪犯王羽平在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王羽平认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王羽平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
刑期至2015年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初520号
原告:秦晓华，女，1969年9月17日出生，汉族，住址四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张艳芬，系辽宁匡正律师事务所律师。
被告：辽宁兴利德电力有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：索颖，系该公司经理。
被告：李朝勇，男，1983年5月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告秦晓华与被告辽宁兴利德电力有限公司、被告李朝勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告秦晓华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资5985元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年9月22日至2015年10月30日期间，为被告在康平县柳树屯电厂建筑工地工作，尚欠原告工资5985元未支付，经原告多次催要，被告一直未支付。被告辽宁兴利德电力有限公司系该工程承包人，被告李朝勇系该工程分包人，二被告应对未支付原告的工资款承担连带责任。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告李朝勇住址及联系方式无法通知被告李朝勇应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告李朝勇详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的��释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦晓华的起诉。
原告应预交案件受理费50元经审批缓交，原告不用补交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 信景才
审 判 员 安跃祥
人民陪审员 史 宇
二〇一七年九月一日
书 记 员 孙 磊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初3457号
原告：重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福安路2号4幢办公楼，统一社会信用代码91500116771775322A。
法定代表人：高利，董事长。
委托代理人：陈坤，系公司员工，特别授权。
被告：重庆隆鑫花漾湖地产有限公司，住所地重庆市九龙坡区四轮碑社，统一社会信用代码91500107736551200G。
法定代表人：雷晓阳，总经理。
委托代理人：张捷，系公司员工，一般授权。
原告重庆市渝展电气有限公司与被告重庆隆鑫花漾湖地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员谢难男独任审判，适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈坤、被告委托代理人张捷到庭参加诉讼。审理中，被告提出管辖权异议，经本院依法裁定驳回。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因美茵河谷项目需要，从2008年其开始在原告处采购配电箱柜及桥架。双方于2015年8月27日对账，确定被告有476707.97元货款未支付，后被告以房抵掉部分货款，拒不支付余下234302.55元。原告遂诉至我院，请求判令：被告立即支付货款234302.55元及资金占用损失（以234302.57元为基数，从2016年3月25日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
被告辩称：双方买卖合同属实，但因双方未办理结算，未达到支付条件。
经审理查明：2013年3月4日，原被告双方签订《美茵河谷二期三区桥架、配电箱补充协议》，此协议是在2010年10月签订的美茵河谷二期三区配电箱合同基础上，增加部分产品及价格后签订的补充协议。该协议约定由原告向被告供应货物，货到经验收合格后30日内支付货款金额的70%，工程安装完工验收合格后30日内付至货款金额的95%，货款金额的5%作为质保金，在工程验收合格之日起一年后支付。2015年8月27日，原被告双方对2009年1月至2012年5月的货款金额进行结算，形成《重庆隆鑫地产（集团）有限公司工程支付款对账单》，被告公司员工在经办人签字处签字并备注：应付金额441060.93，另有质保金35647.06元，并加盖被告公司财务专用章。
另查明：工程验收合格已满一年。双方对账后，被告曾以价值242405.42元的房子抵扣货款。
上述事实，有当事人陈述、《美茵河谷二期三区桥架、配电箱补充协议》、《重庆隆鑫地产（集团）有限公司工程支付款对账单》等证据，经庭审质证，在卷可证，足以采信。
本院认为，原告提供的《美茵河谷二期三区桥架、配电箱补充协议》、《重庆隆鑫地产（集团）有限公司工程支付款对账单》等证据相互印证，能够证明原被告间真实合法的买卖关系，能够证明被告截止2015年8月27日欠原告货款476707.99元的事实。原被告均认可被告以房抵扣242405.42元货款的事实，本院予以确认。被告抗辩未经结算未达到支付条件的说法，与事实不符，本院不予采信。故原告要求被告支付货款234302.55元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付资金占用损失（以234302.55元为基数，从起诉之日即2016年3月25起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，判决如下：
一、被告重庆隆鑫花漾湖地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市渝展电气有限公司货款234302.55元。
二、被告重庆隆鑫花漾湖地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市渝展电气有限公司资金占用损失（以234302.55元为基数，从2016年3月25起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4814元，减半收取2407元，由被告重庆隆鑫花漾湖地产有限公司负担。此款限被告重庆隆鑫花漾湖地产有限公司在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢难男
二〇一六年六月十六日
书 记 员 聂宇杉
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初502号
原告：杨义军，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住云南省沪水县。
被告：宋建祥，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住青神县。
原告杨义军与被告宋建祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告杨义军于2017年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨义军撤回起诉。
审判员 詹 斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 阮枭枭
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2326号
原告田志萍。
委托代理人高峰、王悦，江苏陈步律师事务所律师。
被告周怀琴。
委托代理人童陈，江苏韵合律师事务所律师。
被告董学林。
原告田志萍诉被告周怀琴、董学林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田志萍及其委托代理人高峰、王悦，被告周怀琴
及其委托代理人童陈，被告董学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田志萍诉称：原告与被告周怀琴系朋友关系。2013年10月15日、2014年3月31日、2014年9月6日，被告周怀琴分别向原告借款50000元。被告周怀琴收到现金后补打借条，并口头承诺会短期还款并支付利息，但迟迟未履行还款义务。2014年12月17日，原告与被告周怀琴协商还款事宜，被告周怀琴以重新打借条的方式（原借条作废）作出还款承诺，保证2015年6月22日前还款，同时以打借条的方式确定了50000元的利息（自借款之日起到2015年6月19日止），然至今被告周怀琴均未偿还上述款项。被告周怀琴与被告董学林系夫妻关系，且上述借款均用于两被告的经营和生活中，应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令两被告支付原告借款150000元、利息50000元及逾期利息（从2015年6月23日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）。
原告提供的证据有：
1、借条2张，用以证明被告周怀琴向原告借款共计150000元的事实，其中2004年12月17日借条是补写的，2015年6月19日借条是约定的利息；
2、银行卡帐户明细清单，用以证明2013年10月15日取款
40000元加上店里现金10000元给被告周怀琴，2014月9月6日取款49900元加上身上100元给被告周怀琴的事实。
被告周怀琴辩称：2013年10月15日向原告借款50000元实际拿了47000元，约定月息6%，至2015年1月每月给付利息3000元计45000元。2014年3月31日借款50000元实际拿了47000元，约定月息6%，至2015年1月每月给付利息3000元计30000元。2014年9月6日借款50000元实际拿了45000元，约定月息10%，至2015年1月每月给付利息3000元计20000元。2015年6月19日被逼写了50000元借条作为2015年2月至2015年6月的利息。综上，被告周怀琴已支付了款项应扣除超过正常利息部分以抵充本金。
被告周怀琴提供的证据有：通话录音、录音主要内容书面材料，用以证明原告收到过被告周怀琴给付的利息的事实。
被告董学林辩称：被告董学林对被告周怀琴向原告借款的事情不知情。被告周怀琴在外面借款的行为与被告董学林无关。
被告董学林未提供证据。
经审理查明：2013年10月15日、2014年3月31日、2014年9月6日被告周怀琴分别向原告借款50000元。2014年12月17日，被告周怀琴出具借条，“今借到田志萍人民币壹拾伍万元整。（现金借用）（150000元）（2015年6月22日还）”。2015年6月19日，被告周怀琴向原告出具50000元借条，作为借款150000元的利息。经查，被告周怀琴和被告董学林于1991年登记结婚，2015年8月26日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告周怀琴、董学林偿还借款，有被告周怀琴出具的借条为证，被告周怀琴向原告借款的时间系在被告周怀琴、董学林夫妻关系存续期间，被告董学林辩称债务与其无关但未提供反驳证据证明该债务为周怀琴个人债务，故本院认定该债务按照被告周怀琴、董学林夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还。被告周怀琴辩称借款时原告已预先扣除利息并分别每月给付利息3000元、5000元直至2015年1月，但其提交的证据不足以证明其主张，故对其抗辩意见不予采信。对于原告主张自借款之日至2015年6月19日的利息50000元的诉讼请求，超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分的利息本院不予保护。对于原告主张的自2015年6月23日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告周怀琴和董学林于本判决生效后十日内向原告田志萍支付借款本金150000元及利息（以本金50000元自2013年10月15日至2015年6月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，以本金50000元自2014年3月31日至2015年6月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，以本金50000元自2014年9月6日至2015年6月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，以本金150000元自2015年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元减半收取2155元，保全费1520元，合计3675元，由被告周怀琴、董学林负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 袁 蓓
二〇一六年一月十一日
书记员 戚小君
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初649号
原告何某。
被告杨某。
被告王某。
本院在审理原告何某与被告杨某、王某遗赠抚养协议纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，原告于2016年1月27日向本院提交撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张悦普
二〇一六年一月二十七日
书记员 李文君
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)赛执字第260号
申请人刘广玉，男，汉族。
被执行人朱根贵，男，汉族。
被执行人呼和浩特市赛罕区西把栅乡西把栅村村民委员会
法定代表人云连军，该村村长
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 尔 登
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执2629号
申请执行人陈志宁。
被执行人曹虎军。
被执行人许慧慧。
本院执行的陈志宁与曹虎军、许慧慧民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）陕0802民初1574号民事判决书，向被执行人曹虎军、许慧慧发出执行通知书，责令被执行人曹虎军、许慧慧向向申请执行人陈志宁偿还借款本金20万元及从2014年4月19日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；负担案件受理费2710元（缓交1350元）及执行费5100元。本院于2017年5月5日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下银行账户、房产、车辆、证券信息，均未发现可供执行的财产，向申请人告知后，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行，本院依法申请撤销本次执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2629号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 贾海军
审判员 杨文林
二〇一七年十一月二十五日
书记员 田徐徐
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保580号
申请人：李柏祥，男，1970年12月21日出生，汉族，住成都市新都区，
申请人：李菊祥，女，1968年1月28日出生，汉族，住成都市新都区，
被申请人：郭森茂，男，1942年8月20日出生，汉族，住成都市双流区，
被申请人：钟龙芬，女，1956年4月1日出生，汉族，住成都市新都区，
被申请人：成都市新都区蜀齿机械配件厂，住所地：成都市新都区新都镇新东社区。
法定代表人：刁继霜。
申请人李柏祥、李菊祥因与被申请人郭森茂、钟龙芬、成都市新都区蜀齿机械配件厂民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人郭森茂、钟龙芬、成都市新都区蜀齿机械配件厂所有的价值640000元的财产采取保全措施。申请人李柏祥、李菊祥已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李柏祥、李菊祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对登记所有权人为被申请人郭森茂的位于成都市双流区XXX号的住房一套（业务件号：权XXXXXX），予以查封，查封期为三年。
二、对被申请人成都市新都区蜀齿机械配件厂在中国工商银行账户（账号：44×××55）上的存款200000元，予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 谭梦薇
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初140号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人李文府，男，汉族，1960年6月13日出生于山东省莒南县，初中文化，村民，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月8日被东营市公安局河口分局取保候审，同年5月16日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2018]137号起诉书指控被告人李文府犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人李文府到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2018年3月6日15时10分左右，被告人李文府酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车，沿东营市河口区仙河镇振南路由南向北行驶至富海加油站南200米附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李文府血液中的乙醇含量为160.79mg/100ml。公诉机关据此指控被告人李文府的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人李文府在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，查获经过，当事人血样提取登记表，被告人李文府身份证复印件，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李文府在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李文府到案后如实供述犯罪事实，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李文府犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金三千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一八年六月六日
书记员 张冬梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2014)芙行初字第147号
原告罗某某。
委托代理人张某某。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人何某某。
委托代理人黎某某。
原告罗某某不服被告长沙市交通行政执法局(以下简称市交通执法局)作出的城市公共客运管理行政处罚决定具体行政行为，于2014年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，于2014年10月14日开庭公开进行了审理。原告罗某某及其委托代理人张某某、被告市交通执法局的委托代理人何某某和黎���某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月1日，市交通执法局作出处罚决定（2014）0000556号《行政处罚决定书》（以下简称决定书）。市交通执法局调查查明罗某某于2014年5月26日，在长沙市朝阳路附近驾驶牌号为湘AA0A**的比亚迪牌小轿车从事城市公共客运运营，因罗某某不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，市交通执法局认为罗某某的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第四十三条第一款的规定，根据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，决定对罗某某予以罚款2万元的行政处罚。
原告罗某某诉称：罗某某与乘客没有谈价议价，其搭载乘客系好意施惠不是非法营运的违法行为。市交通执法局没有告知罗某某陈述、申辩的权利，也没有听取罗某某的陈述申辩，并且拒绝罗某某查阅复制市交通执法局作出处罚决定的案卷材料，程序严重违法，请求依法撤销市交通执法局作出的行政处罚决定。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，具有对长沙市城市公共客运市场行政执法的权限。2014年5月26日，罗某某驾驶湘AA0A**比亚迪牌小轿车按乘客要求将乘客从长沙市朝阳路送至长沙市芙蓉路金源大酒店，乘客有到目的地付费的意思表示。市交通执法局工作人员进行了现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，因罗某某不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂采取了扣押车辆的行政强制措施，并告知罗某某享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查和录音录像资料，认为罗某某从事非法运营事实清楚，证据确凿，经报单位相关负责人审批后作出行政���罚决定。市交通执法局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应依法予以维持。
经审理查明：罗某某于2014年5月26日，在长沙市朝阳路附近驾驶牌号为湘AA0A**的比亚迪牌小轿车从事城市公共客运运营，乘客有到目的地付费的意思表示。因罗某某不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，市交通执法局在作出行政处罚决定后，于2014年6月4日向罗某某送达了《行政处罚事前告知书》，于2014年6月26日组织召开了听证会，充分听取罗某某陈述申辩、意见。市交通执法局根据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，对罗某某作出罚款2万元的行政处罚决定。罗某某不服，诉至本院。
上述事实，有长沙市机构编制委员会长编委发[2012]19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设��构和人员编制规定》的通知、市交通执法局组织机构代码证、行政强制决定书、《收车凭证》、《立案审批表》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《询问笔录》、《案件处理意见书》、《行政处罚决定书》、《听证申请》《关于湘AA0A**比亚迪牌小汽车非法营运经过》、《湖南省行政执法证》、现场视听资料及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营的车辆进行行政处罚的行政执法职权。经查明,罗某某驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，其于2014年5月26日驾驶湘AA0A**比亚迪牌小轿车，在长沙市朝阳路附近从事运营，罗某某与乘客互不认识,乘客有到目的地后给付运费的意思表示，罗某某的行为属于非法运营行为。同时市交通行政执法局在作出行政处罚前，依法进行了听证程序，充分听取罗某某陈述、申辩意见，市交通执法局做出的行政处罚决定程序合法。市交通执法局举证中的现场录音录像系视听资料，符合行政诉讼证据的相关规定，故罗某某的诉称理由皆不成立，本院不予采纳。综上，市交通执法局作出的行处罚制决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。罗某某的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回罗某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 祁谷芸
二〇一四年十月十四日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01707号
原告：梁某某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：苏某某，男，1972年11月6日生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告梁某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，梁某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由梁某某负担。
审判员 毕晓山
二〇一四年十一月四日
书记员 张金林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第83号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因本案于2014年4月1日被泰顺县公安局取保候审，经本院决定于2015年4月21日继续取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人吴某甲犯窝藏罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月10日晚，张某（已判刑）在泰顺县罗阳镇根据地酒吧将颜某某打伤（重伤二级）。后被告人吴某甲在明知张某因故意伤害他人被公安机关追查的情况下，仍将自己的身份证借给张某使用，为张某提供住宿登记等事宜，直至公安机关将张某抓获。
2014年3月31日，被告人吴某甲主动到泰顺县公安局罗阳派出所投案。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、赖某甲、叶某、王某、吴某乙、包某、赖某乙的证言；到案经过；旅馆住宿登记、旅馆住宿人员列表、扣押清单、照片、前科情况核查记录表、户籍证明及被告人吴某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某甲自动投案如实供述犯罪事实，系自首，且能认罪悔罪，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 季龙斌
二〇一五年五月四日
代书记员 黄茹文
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执77号
申请执行人奚明，男，1971年3月11日出生，汉族，住成都市成华区，身份证明：510102197103117018。
申请执行人刘小林，女，1969年11月17日出生，汉族，住成都市成华区，身份证明：510111196911171161。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：91510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人奚明、刘小林与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初304号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人奚明、刘小林于2018年1月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初304号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一八年四月十日
书记员 王太峰
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执325号之一
申请执行人曹银生，男，汉族，1983年6月21日生，住河南省社旗县。
申请执行人李亚萍，女，汉族，1984年5月6日生，住河南省柘城县。
被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号。
法定代表人谢海榆，董事长。
申请执行人曹银生、李亚萍与被执行人河南利海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1579号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南利海房地产开发有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1579号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年六月十八日
书记员 樊育伟
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初965号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月16日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）938号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）740号量刑建议书提出建议对被告人判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年10月9日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月5日21时40分许，被告人李某某饮酒后驾驶“三菱”牌小型轿车在昆明市东郊路与环城东路交叉口东口被民警现场查获。后经抽取被告人李某某静脉血样送检，在其血样中检出乙醇成分，其含量为102.4mg/100ml（乙醇/血）。另查明，被告人持C1类准驾车型驾驶证。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，其行为构成坦白，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人表示无异议，本院予以采纳。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张鹏
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱芸
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4539号
原告：涂代荣，男，1943年4月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：郑学国，男，1967年12月08日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告涂代荣与被告郑学国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法由代理审判员程行适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告涂代荣到庭参加了诉讼，被告郑学国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息从2016年4月5日起按照月息3%以30000元为本金计算至付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因工作关系相识。被告因急需资金，于2015年7月1日在原告处借款20000元，出具借条一张，约定月息3分借款期限为1年。于2015年7月5日在原告处借款10000元，出具借条一张，约定月息叁佰元，借款期限为5个月。经原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告郑学国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月1日，被告郑学国向原告涂代荣借款20000元并出具借条一张，借条载明：“借条今借到涂代荣人民币现金贰万元正。（20000元）月息3%每月陆佰元利息，按月付清利息，借款期限壹年，归还不误。借款人：郑学国贰零壹伍年柒月壹日”
2015年7月5日，被告郑学国向原告涂代荣借款10000元并出具借条一张，借条载明：“借条今借到涂代荣人民币现金壹万元正（10000元）月息叁佰元，按月付清利息，借款期限五个月，归还不误。借款人：郑学国贰零壹伍年柒月五日”。
上述事实，有当事人的陈述，借条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告郑学国向原告涂代荣出具借条，借条明确载明借款金额，原告涂代荣与被告郑学国之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，现原告涂代荣要求被告郑学国归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告从2016年4月5日起按照月利息3%以30000元为本金支付利息至付清为止的诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借条明确约定利息为月利率3%，被告应按照约定支付借款期间的利息，同时被告的逾期付款行为，给原告造成了一定的资金占用损失，还应支付逾期利息，但借条上约定利率标准已超过法律规定的年利率24%，原告主张的借款期间利率及逾期利率只能以年利率24%为限。原告陈述被告支付利息至2016年4月1日前，原告同时放弃2016年4月1日至2016年4月5日期间的利息。故，本院对原告要求被告从2016年4月5日起按照月利率3%以3万元为本金支付利息至付清为止的诉讼请求部分予以支持，原告可以要求被告从2016年4月5日起以30000元为本金按照月利率2%支付利息至付清为止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，缺席判决如下：
一、被告郑学国在本判决生效后十日内归还原告涂代荣借款本金30000元及利息（利息计算方式：从2016年4月5日起以30000元为本金按照月利率2%计算至付清借款本金时止）；
二、驳回原告涂代荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为275元，由被告郑学国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 程 行
二〇一七年七月十八日
书 记 员 康衾蜻
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0133财保98号
申请人苏根妮。
被申请人张奇。系冀F号轻型普通货车驾驶人。
被申请人齐建龙。系冀F号轻型普通货车车主
申请人苏根妮于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人张奇驾驶的车主为齐建龙的系冀F号轻型普通货车。申请人已向本院交纳20000元担保金。
本院经审查认为，申请人苏根妮与被申请人张奇发生交通事故，赵县交警大队认定，张奇应负此事故全部责任；苏根妮无此事故责任。申请人要求扣押被申请人张奇驾驶的车主为齐建龙的冀F号轻型普通货车，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
就地扣押被申请人张奇驾驶的车主为齐建龙的现置放在赵县交警大队的冀F号轻型普通货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘建芬
二〇一六年八月十五日
书记员 王少辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执581号
申请执行人李清，女，1957年4月8日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王祥琴，女，1964年1月1日出生，汉族，公司职员，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理李清与王祥琴民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初163号民事判决书，于2016年4月22日向被执行人王祥琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人王祥琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王祥琴存款101250.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年五月十一日
代理书记员 张莹莹
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初3021号
原告：黄洁，女，1993年4月8日生，汉族。
被告：吴强强，男，1986年11月11日生，汉族，农民。
原告黄洁诉被告���强强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行了审理。
原告黄洁向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告称被告于2016年12月4日借原告60000元，承诺2017年5月30日还清借款。借款期限到期后，原告向被告索款，但无果。另查明，本案的起诉状载明被告住户县石井镇永联村二组，而户县石井镇并无永联村二组。
本院经审查认为，本案的起诉状载明被告住户县石井镇永联村二组，而户县石井镇并无永联村二组，致本院无法继续审理，故原告起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄洁的起诉。
本案受理费1300元，裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贺小波
二〇一七年八月十一日
书记员 余俊艳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4987号
申请执行人:骆深澎，男，1977年1月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：郭荣芳，男，1980年5月23日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人：郭献波，男，1979年7月1日出生，回族，住泉州台商投资区。
申请执行人骆深澎与被执行人郭��芳、郭献波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0521民初9280号民事判决书已经发生法律效力。依该文书，被执行人郭荣芳、郭献波应于判决生效之日起五日内偿还申请执行人骆深澎借款20000元，并支付自2015年6月22日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年五月十四日
书记员 傅泽伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈浒商初字第908号
原告：胡建权，男，1970年7月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：潘春波，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告胡建权为与被告潘春波民间借贷纠纷一案，于2010年10月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员车建国适用简易程序审理。因被告潘春波下落不明，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年2月14日公开开庭进行了审理。原告胡建权到庭参加诉讼，被告潘春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡建权起诉称：被告潘春波系原告的同学与朋友。因资金周转需要，被告于2005年9至10月间先后三次向原告借款共150000元，并出具借条三份。该款经原告催讨，被告至今未还。现要求被告立即归还借款150000元。
原告胡建权为证明其诉称主张成立，提供了被告潘春波出具的借条三份。
被告潘春波未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，来源合法，内容客观，与本案关联，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实与原告的诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间发生的借贷关系事实清楚，合法有效，依法应予保护。现原告要求被告立即归还借款150000元合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告潘春波应于判决生效之日起十日内归还原告胡建权借款150000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年二月十四日
代书 记员 徐佩颖
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初269号
原告：文山鑫达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621790275884A。
法定代表人：林坤汉，公司董事长。
住所地：文山市卧龙路文城龙福一苑**幢*号商铺。
委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘某，男，1988年7月11日生，汉族，高中文化，云南省文山市人，城镇居民，住文山市，
被告：周某，男，1973年10月3日生，汉族，高中文化，云南省文山市人，城镇居民，住文山市。
委托诉讼代理人：王文祥，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告文山鑫达房地产开发有限公司与被告刘某、周某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告以双方有和解可能为由，于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山鑫达房地产开发有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告文山鑫达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告文山鑫达房地产开发有限公司负担。
审判员 廖玉忠
二〇一七年五月二日
书记员 葛颖颖
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0321执94号之二
申请执行人：荣县永达运输有限公司，住所地荣县观山镇高嘴村四组。
法定代表人：朱永达，执行董事兼总经理。
被执行人：王德伟，男，1969年11月19日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县永达运输有限公司与王德伟委托合同纠纷一案中，除查封被执行人王德伟川K37X**号华泰特拉卡牌小型普通客车，因未能实际控制，无法处置，查封被执行人王德伟所有的坐落于荣县荣县长山镇团结街房屋（权证号0000XXXX号，建筑面积XXXX平方米），申请执行人要求暂不处置外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年六月四日
书记员 曾 兵
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)内0430民初4116号
原告：张某，男，1965年1月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：敖汉旗古鲁板蒿乡东他拉村村民委员会，住所地敖汉旗古鲁板蒿乡东他拉村。
法定代表人：孟某，主任。
原告张某与被告东他拉村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告张某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张某负担。
审判员 曹轶三
二〇一七年六月十四日
书记员 安国然
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初3122号
原告：田四清，男，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：汪书伟，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：管必合，安徽杰灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蓉蓉，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：宣城市三合木业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：汪书伟。
原告田四清、汪书伟诉被告宣城市三合木业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告田四清、汪书伟撤诉。
本案受理费已减半收取750元，由原告田四清、汪书伟负担。
审判员 左志平
二〇一七年八月十五日
书记员 高齐雨
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00219号
原告：张敏悦，女，汉族，住安徽省无为县。
法定代理人：张小兵，男，汉族，住址同张敏悦，系张敏悦父亲。
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市。
负责人：不详。
被告：李昌寿，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告张敏悦诉被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司、李昌寿机动车交通事故责任纠纷一案中，张敏悦于2014年12月30日向本院提出书面申请，要求撤回对李昌寿的起诉。
本院认为，张敏悦自愿撤回对李昌寿的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张敏悦撤回对李昌寿的起诉。
审判员 倪勇军
二〇一五年一月四日
书记员 丁江涛
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终1456号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦永超，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。因本案于2015年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人陆代威，住广西壮族自治区崇左市扶绥县，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
广东省深圳市宝安区人民法院���理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人韦永超、陆代威犯故意伤害罪一案，于2016年5月20日作出（2016）粤0306刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人韦永超不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2008年11月11日12时许，陆某丙（已判刑）、陆某甲（已判刑）在深圳市宝安区西乡的红苹果快餐店行窃，被店主王某乙发现并将陆某丙打出快餐店。当日17时40分许，陆某丙为报复，纠集被告人韦永超、陆代威、农某（已判刑）、刘某（已判刑）、陆某甲（已判刑）、陆某乙用（已判刑）、韦斌勇（已判刑）、陆某乙（在逃）等男子，由陆永飞分发砍刀、铁棍，带头冲入红苹果快餐店对被害人王某乙进行殴打追砍，被害人王某乙逃入旁边小店，仍被陆某丙等��砍倒在地，随后众犯逃离现场。王某乙经抢救无效死亡，经鉴定王某乙被刺、砍、切至创口九处，系被他人用单刃锐器刺伤左胸部致左心房破裂，引起急性心包填塞死亡。
2015年4月29日，被告人韦永超自行到深圳市公安局宝安分局观澜派出所投案自首；2015年5月14日，被告人陆代威在其亲属带领下前往广西扶绥县公安局南山派出所投案自首。
原判认定上述事实的证据有下列经庭审质证的相关证据予以证明：
1.物证、书证：被告人身份信息、被害人身份信息、抓获经过、相关刑事判决书等。
2.证人证言：
（1）证人韦某在证言中称，案发当天，爽口过来找阿耳，说有个兄弟被打了，叫阿耳等人过去看看。下午5时许，阿耳叫我和阿牛一起去帮忙。到了案发地，他们每人拿了一把刀或一根水管去快餐店打人，我和阿牛、阿耳就在桌球点接应他们，没过到快餐店砍人。七八分钟后，他们就跑回来，我们也跑了。在辨认笔录中辨认出韦永超就是“阿牛”。
（2）证人陆某甲（已判刑）在证言中称，阿伟（陆代威）、牛（韦永超）参与了打架，大伟拿的砍刀。阿毛砍了几刀，我打了一棍，另外有谁拿砍刀或被打到，我就不清楚了。大伟等人也上去砍他。
（3）证人陆某丙在证言中称，与其一同作案的还有陆某甲、爽口、老九、大毛、小毛、大伟（陆代威）、妞（韦永超）等，都是老乡。在辨认笔录中辨认出韦永超就是参与殴打快餐店老板的男子。
（4）证人刘某（已判刑）在证言中称，参与故意伤害的有大威（陆代威）、阿毛、猴子等。他看到阿毛、猴子、大威在里面追砍老板，他就在外面用水管砸店玻璃，还把自己手指划破了。在辨认笔录中辨认出韦永超就是���与砍人的男子。
（5）证人农某（已判刑）在证言中称，伙同参与打人的有阿毛、大毛、阿郎、妞、小弟、大威、猴子、阿华、小牛、爽口、阿耳等一共十三人。在辨认笔录中辨认出韦永超就是参与砍人的男子。
（6）证人陆某乙用（已判刑）在证言中称，他们一共聚集了十三个人去砍人，包括同村的陆某丙、陆某甲、陆代威、胞弟陆代福以及其他村的爽口、老九、阿郎，此外还有几个我不知道姓名和绰号的老乡。在辨认笔录中辨认出韦永超、韦斌勇就是参与打架其叫不出名字的男子。
（7）证人傅某，系死者王某乙的妻子，证实死者王某乙的基本情况。
（8）证人王某甲，系死者王某乙的堂弟，证实案发过程。
（9）证人李某，证实死者王某乙被砍的过程。
4.被告人的供述与辩解：
（1）韦永超：���公安机关承认犯罪事实，我和韦斌勇到现场时其他人都已打完了，我们没有动手，在提审时翻供不认罪，说其没有拿工具也没有跟着跑，之后在门口散了，在公安机关补充笔录中再次认罪，说只是跟着去，并没有拿工具。我们还没有到店跟前就跟着走了。当时看到一个人拿工具往快餐店走，知道是打架。
（2）陆代威：承认犯罪事实，承认去打架也承认砍伤被害人，在本案提审时其承认有打架行为，但称其没有拿工具，在补充笔录中陆代威也承认打架。
5.鉴定意见：法医学尸体检验报告；经鉴定王某乙被刺、砍、切至创口九处，系被他人用单刃锐器刺伤左胸部致左心房破裂，引起急性心包填塞死亡。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场勘验报告；
7.视听资料、电子数据：现场监控视频录像。
原判认为，被告人韦永超、陆代威，无视国家法律，伙同他人损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人陆代威犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人韦永超在共同犯罪中起次要、辅助的作用，属从犯，应当从轻处罚。被告人韦永超曾主动投案，在投案后曾如实供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。结合二被告人在共同犯罪中的作用及当庭认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人陆代威犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。二、被告人韦永超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判后，原审被告人韦永超上诉提出，公诉机关提供的证据并不能证明其有罪，指认其有罪的证言互相矛盾，请求��判其一年六个月以下有期徒刑或者宣告其无罪。
经审理查明，本案的事实已经一审法庭查证属实，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦永超、陆代威，无视国家法律，结伙损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人韦永超提出的上诉理由，经查，其在公安机关曾供述其有参与打架，且本案同案犯韦某、陆某甲、陆某丙、陆某乙用、刘某、农某等均指认韦永超参与本案，在案证据之间相互印证，足以证实上诉人参与本案的事实。原审法院根据上诉人韦永超的犯罪事实、情节、性质及其在本案中所起的作用，对其定罪量刑并无不当，上诉人的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证���不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0323民初1622号
原告：安徽东升建设股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路山香家园2号楼413室，统一社会信用代码91340300784917166G。
法定代表人：石克龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所实习律师。
被告：江苏元一电气科技有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇中心工业园，统一社会信用代码913211810662550653（1/1）。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
原告安徽东升建设股份有限公司（以下简称东升公司）与被告江苏元一电气科技有限公司（以下简称元一电气公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东升公司的委托诉讼代理人王聪、吴松、被告元一电气公司的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东升公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款662.4万元。事实和理由：东升公司固镇分公司于2015年6月23日与元一电气公司蚌埠分公司签订了《建筑施工合同补充协议》，按照协议约定由东升公司固镇分公司承建元一电气公司蚌埠分公司在蚌埠铜陵现代产业园新建钢构厂房一栋约8000平方米，工程造价662.4万元。合同签订后东升公司固镇分公司依约将厂房建好，期间多次催要至今未给付工程款。东升公司保留追要违约金的诉权。
元一电气公司辩称，虽然签订了协议，但东升公司至今未能交付合格的工程也未提供工程相关的资料，目前厂房因为质量不合格一直无法适用，根据协议约定，付款必须在质量合格的情况下予以支付，现东升公司未交付工程，所以工程款未能付清。2017年1月，已支付10万元工程款。东升公司延期完工，工期50天（2015年7月1日至2015年8月20日），2015年8月21日至2015年12月20日是延期时间，要从工程款中扣除1589760元。
经审理查明：2015年6月23日元一电气公司蚌埠分公司（甲方）与东升公司固镇分公司（乙方）签订《建筑施工合同补充协议》，约定由东升公司固镇分公司承建元一电气公司蚌埠分公司新建厂区钢结构厂房一栋，约8000平方，每平方米单价828元，工程造价662.4万元人民币；开工日期：以甲、乙双方签订合同后，乙方进场日为准；竣工日期：开工日期加本合同总工日天数，合同工期总工日50天，因其它原因造成乙方不可施工时，工期自然延续；质量标准：合格；结算及付款方式：厂房主体工程结束三个月内付至工程总价的70%，六个月内付至工程款的95%，剩余5%质保金一年后第一个月工程无重大质量问题一次性付清；违约条款：乙方必须按约定日期完工，超期时间，甲方按合同价的工程款每日千分之二扣除作为违约金。甲方必须按合同支付乙方工程进度款，如不按合同约定付款，甲方按应付款的每日千分之二作为违约金支付给乙方；鉴于该工程前期部分土建工程已由第三方（蚌埠远程置业有限公司）完成，已建工程价款为人民币107万元，该款由乙方（东升公司）承担。
另查明，元一电气公司已支付涉案工程款10万元。
上述事实，有原、被告的营业执照，《建筑施工合同补充协议》，检验报告，安徽淮海建设咨询有限公司证明，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。元一电气公司主张工程质量不合格，付款前提条件是工程质量合格，东升公司提供检验报告为证明涉案工程符合相关技术要求，双方合同约定的是“厂房主体工程结束后三个月内付至工程总价的70%，六个月内付至工程款的95%，剩余5%质保金一年后第一个月工程无重大质量问题一次性付清”，涉案工程于2015年12月完工，符合合同约定的给付工程款的条件，且元一电气公司未就工程质量问题提供相关证据，故对元一电气公司的此抗辩主张本院不予采纳。元一电气公司主张东升公司延期完工，应从工程款中扣除违约金1589760元，东升公司辩称并未延期完工，因天气等其他原因，工期自然顺延，且元一电气公司在本案中未提起反诉，不应支持元一电气公司此主张，庭审中元一电气公司未提供证据证明工期存在延期情况及延期时长，故对此主张本院不予采纳。庭审中东升公司认可收到元一电气公司10万元，其虽主张该10万元系延期给付工程款的利息，但元一电气公司不认可，且东升公司未提供证据予以证明，故对此主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告江苏元一电气科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽东升建设股份有限公司工程款652.4万元；
驳回原告安徽东升建设股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58168元，减半收取计29084元，由原告安徽东升建设股份有限公司负担350元，被告江苏元一电气科技有限公司负担28734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 崔亚萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0391民初1331号
原告魏小彬,男,1977年10月15日生，汉族，工人，住徐州市云龙区。
委托代理人李永，江苏彭城律师事务所律师。
被告孙昌渠,男,1978年6月7日生，汉族，个体经营者，住徐州经济技术开发区。
原告魏小彬与被告孙昌渠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告魏小彬及其委托代理人李永到庭参加诉讼，被告孙昌渠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏小彬诉称，原、被告双方系业务关系，2014年6月、7月、10月、11月，原告应被告孙昌渠的要求向其承包的鸿基、嘉朋、新德、银塔四个工地运送石子，所有费用均由原告先行垫付，货到后与被告孙昌渠再进行结算。但被告孙昌渠仅支付部分货款，尚欠原告货款76622元未能支付。后经原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求判令被告孙昌渠支付货款76622元及相应利息（以76622元为本金，按照年利率6%自2015年1月1日计算至被告实际支付之日止），诉讼费、公告费等由被告承担。
被告孙昌渠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告魏小彬为证明自己的主张向本院提供欠条、收条、送货明细、支款明细、证人证言各一份，证明原告魏小彬与被告孙昌渠之间存在买卖合同关系，被告孙昌渠已支付货款245500元，尚欠原告魏小彬货款76622元。
被告孙昌渠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告魏小彬所提供的上述证据均系原件，送货明细、支款明细虽系原告单方制作，但能够与其陈述、证人证言相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告魏小彬曾向被告孙昌渠运送石子。2014年6月，原告魏小彬向被告孙昌渠承包的鸿基、嘉朋、新德、银塔等工地运送石子86车，货款为188917元；2014年7月，原告再次向银塔、新德工地运送石子40车，货款为76915元，以上累计货款265832元。2014年7月，被告孙昌渠向原告魏小彬支付货款累计210000元。2014年7月29日，被告孙昌渠向原告魏小彬出具字据一张，载明“欠55832元伍万伍仟捌佰叁拾贰”。2014年10月，原告魏小彬再次向银塔工地运送石子6车，货款为16400元；2014年11月，原告魏小彬再次向银塔、嘉朋工地运送石子10车，货款为39890元，以上累计货款56290元。庭审中，原告魏小彬自认，2014年10月至2015年2月期间，被告孙昌渠向原告魏小彬支付货款累计35500元。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。本案中，根据原告魏小彬提供的证据，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告孙昌渠应当依约向原告魏小彬支付货款。根据原、被告之间的结算单据、欠条以及原告魏小彬的送货明细、支款明细，2014年6月、7月、10月、11月，原告魏小彬共向被告孙昌渠运送石子共计322122元，被告孙昌渠共向原告孙昌渠支付货款共计245500元，被告孙昌渠还应向原告魏小彬支付货款76622元。对于利息，可以76622元为本金，按照年利率6%自2015年2月19日计算至实际支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙昌渠于本判决生效后十日内一次性支付原告魏小彬货款人民币76622元及相应利息（以人民币76622元为本金，按照年利率6%自2015年2月19日计算至实际支付之日止）。
案件受理费人民币1890元，公告费人民币606元，共计人民币2496元（原告已预付），由被告孙昌渠负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵超
代理审判员 王敏
代理审判员 陈青
二〇一六年十二月一日
见习书记员 刘飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6457号
罪犯李少东，男，1960年1月7日出生，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年12月06日作出（2011）海刑初字第2540号刑事附带民事判决书，以被告人李少东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，民事赔偿137900元（未履行，有困难证明）。刑期自2011年01月27日至2018年01月26日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李少东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分213分。另查明，罪犯李少东被判处民事赔偿137900元，未履行，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李少东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李少东减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一七年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 胡开江
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 明 静
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初6783号
原告：谢安明，男，生于1973年12月4日，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：谈云才、舒润华，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告：欧年，男，生于1975年12月29日，土家族，住重庆市黔江区。
原告谢安明诉被告欧年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗帆担任审判长，与代理审判员张明聪、人民陪审员何成芳组成合议庭，适用普通程序于2017年2月4日公开开庭进行了审理，原告谢安明及其委托代理人谈云才到庭参加了诉讼，被告欧年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢安明向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数从2013年8月29日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月29日，被告欧年因做生意缺资金找原告借款100000元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限为1年，2个月支付一次借款利息。借款后，2014年12月被告偿还原告借款本金30000元，2015年正月初二偿还原告借款本金10000元。2015年8月27日，被告在借条上再次写明还款期限。自2015年9月起原告找被告催收借款50余次，被告均拖延不还，原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。
被告欧年未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告为证明其主张，向本院出示了：1.原告身份证复印件1张；2.重庆农村商业银行个人业务取款回单2份；3.被告出具的借条1份。
经审理查明，2015年8月29日，被告以生意周转为由向原告借款100000元，原告将现金100000元交付被告后，被告出具借条1张，借条载明“今借到谢安明现金壹拾万元整（¥100000元），借款期限壹年，利息每月贰仟元整（¥2000元），每两个月支付一次利息”。借款后，被告偿还原告本金40000元并按约定利率支付原告6个月利息。之后，被告再未还款。2015年8月27日，原告因担心诉讼时效过期，要求被告在借条上签字，被告便在借条上再次签名并注明“该借条有效”。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原告已交付了款项，原被告间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，被告理应向原告履行还款义务。因被告已偿还借款本金40000元，故原告请求被告清偿尚欠借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因原被告双方在借条中已约定月利息为2000元（相当于按年利率24%计算利息），该约定未超出法律及司法解释规定的标准，且借款后被告已支付原告6个月利息，故被告应从2014年3月1日起按年利率24%支付原告利息，对原告超出合理期限部分的利息请求，本院不予支持。被告欧年经本院合法传唤，无正当理不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告欧年自本判决生效之日起十日内清偿原告谢安明借款60000元及利息（从2014年3月1日起以本金60000元为基数，按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告谢安明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元（原告已预交），由被告欧年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 罗 帆
代理审判员 张明聪
人民陪审员 何成芳
二〇一七年二月七日
书 记 员 邹 钒
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵06民终224号
上诉人（原审被告）：杨岭，男，1992年1月10日出生，回族，第六师军户农场10连农民，住第六师军户农场10连。
被上诉人（原审原告）：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼。
法定代表人：施军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：李胜靓，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原审被告：王龙军，男，1982年12月5日出生，回族，第六师军户农场11连农民，住第六师军户农场11连。
原审被告：余泽，男，1980年7月10日出生，回族，第六师军户农场10连农民，住第六师军户农场10连。
原审被告：王有其，男，1964年5月11日出生，回族，第六师军户农场9连农民，住第六师军户农场9连。
原审被告：李庭虎，男，1972年4月17日出生，回族，第六师军户农场12连农民，住第六师军户农场12连。
上诉人杨岭因与被上诉人五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）、原审被告王龙军、余泽、王有其、李庭虎金融借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。本案中，一审法院就被上诉人贷款用途未能查清。同时，上诉人合同意思表示是否真实，一审亦未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初178号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。
上诉人杨岭预交的二审案件受理费2712元予以退回。
审判长 赵萍
审判员 刘君
审判员 渠源
二〇一七年七月三十一日
书记员 张然
1
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢105-1号
申请执行人:王正祥,男,汉族,1954年05月03日出生,住渭滨区。
被执行人:陈航,女,汉族,1966年07月10日出生,住渭滨区。
本院在执行王正祥与陈航租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人陈航所有的位于宝鸡市渭滨区劝业市场xxx号楼x单元x号房产，现因申请执行人以双方已经自行协商解决为由撤回执行申请，故解除对被执行人陈航所有的位于宝鸡市渭滨区劝业市场xxx号楼x单元x号房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈航所有的位于宝鸡市渭滨区劝业市场xxx号楼x单元x号房产的查封。
本裁定立即执行。
执行员 侯虎勤
二〇一七年七月二十六日
书记员 段 强
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商监字第00002号
再审申请人（原审原告）顾小炳。
委托代理人封茹，江苏尚韬律师事务所律师。
被申请人（原审被告）张建国。
被申请人（原审被告）陆正件。
委托代理人余荣发，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人沈芳芳，江苏大名大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）朱坚。
申请再审人顾小炳因与被申请人张建国、陆正件、朱坚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商初字第0737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾小炳申请再审称，因��被申请人为股东的苏州世豪投资担保有限公司未依法对申请人履行付款义务，苏州市相城区人民法院在执行过程中未查获苏州世豪投资担保有限公司的相关财产线索，且公司下落不明。而申请人经调查：苏州世豪投资担保有限公司注册资本2000万元，工商年检显示，公司成立后连续二年盈利，申请人经进一步调查取证，发现该公司成立后，其银行帐户款项进出频繁，且账户余额在款项进出过程中不规则的减少。申请人认为，现有证据已能就公司资金的使用和流向使人产生合理怀疑，依法应由三被申请人就公司资金的使用和流向承担举证责任，然原审法院以公司资金频繁进出系合理高效利用，以获得公司利益最大化；以及若存在资金抽逃，则被申请人朱坚不会高价受让被申请人陆正件的股权为由，认定不构成合理怀疑，判决驳回申请人的诉请。申请人认为，申请人承��的仅是初步举证责任，现已穷尽手段举证，不应再要求申请人进一步举证；申请人提供有抽逃嫌疑的共有十三笔，被申请人所有均系对外借款或归还借款，但有凭证的仅有六笔。
被申请人陆正件辩称，1、申请人与苏州世豪投资担保有限公司的债权债务纠纷与我方没有关系，公司是独立法人的有限责任公司，以公司财产对外承担债务。2、被申请人是小股东，没有参加经营管理。在2010年8月，被申请人已退出公司并由朱坚收购其全部股权。所以被申请人不仅不应承担补充赔偿责任，同时也是投资该公司项目的受害者。至今被申请人的股权转让款尚未得到受偿。在姑苏法院强制执行过程中。3、公司法规定除非股东未履行或未全部履行出资义务，或者有公司法解释三第十二条五种情形之一的抽逃出资情况。本案中被申请人已经全额履行了出资义务，在出资后2008���2009年度的年度审计报告股东所有者权益超出注册资本，注册资本金充足。申请人并未有证据证明被申请人存在五种抽逃出资情形之一。4、申请人无端怀疑被申请人抽逃出资，没有事实依据。申请人提供的只是公司正常资金流动的凭证，被申请人在一审中也提供了相应资金回流的凭证，所以公司的整体财务状况是资金进出频繁对象并不特定，或增或减属于正常现象。如按申请人推理只要公司有资金汇出就有抽逃嫌疑，那么没有一家公司可以脱嫌。再按申请人推理只要公司无法偿还债务就要找股东承担补充责任，就认为公司不正常，那么所有公司都应该盈利，在申请人眼中才是正常。5、被申请人与苏州世豪投资担保有限公司的往来一直遵守诚实信用的原则，其中有申请人主张的500万元，由苏州世豪投资担保有限公司打给被申请人的奥特房产公司。被申请人也举证了��款项是奥特房产先借给苏州世豪投资担保有限公司，苏州世豪投资担保有限公司用于归还的。由此可以看出被申请人不仅没有抽逃资金，还为苏州世豪投资担保有限公司的经营出资借钱给苏州世豪投资担保有限公司，也没有收取一分利息，充分体现了一个股东对苏州世豪投资担保有限公司的责任心。最后，被申请人认为申请人在第一次诉讼中草率调解放弃相关担保人的责任，之后反而无理追究股东之责任，没有上诉而申请再审，一而再的就同一债务进行诉讼，浪费诉讼资源，请求法院驳回其再审申请。
被申请人张建国、朱坚未提交书面意见。
本院认为，在2008年6月30日至同年8月18日期间，从苏州世豪投资担保有限公司帐户汇出的款项中，再审申请人顾小炳认为有十三笔汇出款项有抽逃资金的嫌疑。而根据再审申请人在原审中提供的证据－苏州瑞���会计师事务所出具的对苏州世豪投资担保有限公司2009年度“会计报表附注”，其第四项“会计报表主要项目注释”中“应收账款”以及“其他应收款”中涉及上述十三笔业务的单位或个人在2009年度年末仅剩下二笔（单位或个人），具体为兄弟电子（苏州）有限公司以及蔡文明（另，钱明武和苏州昂内房地产开发有限公司两笔在该注释中显示为负数）。对于兄弟电子（苏州）有限公司，原审中已查明汇给其的200万元，该公司已于2010年12月28日归还；对于蔡文明，2008年7月11日汇给其的300万元，在上述注释中的“其他应收款”中蔡文明的金额已为40万元。因此，从再审申请人在原审中提供的上述证据可以看出，再审申请人顾小炳认为有抽逃资金的十三笔汇出款项中，除兄弟电子（苏州）有限公司外，至2009年度末，仅蔡文明尚欠苏州世豪投资担保有限公司40万元。据此，���审申请人顾小炳以苏州世豪投资担保有限公司在2008年6月30日至同年8月18日期间汇出的十三笔款项得出或怀疑三被申请人有抽逃资金的结论是无证据予以支持的，原审判决驳回其诉讼请求并无错误。
综上，再审申请人顾小炳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾小炳的再审申请。
审判长 黄伟忠
审判员 汤为民
审判员 恽 栋
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 琳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)台三商初字第811号
原告：邵素钱。
被告：黄国荣。
被告：许承顺。
本院在审理原告邵素钱与被告黄国荣、许承顺民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以与两被告已经达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵素钱撤回起诉。
本案受理费620元，减半收取310元，由原告邵素钱负担。
代理审判员 刘海赟
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 奚聪聪