福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第4358号
原告林华，务工。
委托代理人李培章。
被告刘茂雄，驾驶员。
被告福建省福鼎市安顺汽车运输有限公司，住所地福鼎市山前街道增坪村河桥路27号四楼。组织机构代码：15751352-5。
法定代表人朱蓉，总经理。
委托代理人王郑龙，男，1978年1月28日生，汉族。
委托代理人朱有强，男，1979年7月29日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路22号人大信息楼六层、七层。组织机构代码：76408463-8。
负责人林小芳，总经理。
委托代理人张国贤、强磊，福建汇成律师事务所律师。
被告吴亮，驾驶员。
委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。
被告杨通铃。
原告林华与被告刘茂雄、福建省福鼎市安顺汽车运输有限公司（以下简称福鼎安顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称太平洋财保宁德中心支公司）、吴亮、杨通铃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员姜玟适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告林华的委托代理人李培章，被告福鼎安顺公司的委托代理人王郑龙、朱有强，被告太平洋财保宁德中心支公司的委托代理人强磊，被告吴亮的委托代理人缪君智到庭参加诉讼。被告刘茂雄、杨通铃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华诉称：2012年12月15日零时10分许，被告刘茂雄驾驶闽J×××××号重型半挂牵引车牵引闽J×××××挂号重型普通半挂车从福安市环城路沿国道104往柘荣县城区方向行驶，行经国道104线2118KM＋900M路段交会车超越同向前方车辆时，越过道路中央双实线驶入左侧车道，与由被告吴亮驾驶的从福安市新华北路沿国道104线左转弯经福安烈士塔三叉路口往福安市新华南路方向行驶的沪A×××××号小型轿车（车内乘载缪旭辉、林鑫、林华）相碰撞，造成吴亮、缪旭辉、林鑫、林华受伤及两车局部损坏的道路交通事故。根据福安市交管大队公认字（2012）第00125号道路交通认定书认定，被告刘茂雄负主要责任，被告吴亮负次要责任，原告不负事故责任。综上，原告认为，被告刘茂雄、被告吴亮驾车造成的交通事故，应该要按责任赔偿原告。而被告福鼎安顺公司、被告杨通铃为车辆所有人，理应连带赔偿原告的一切经济损失。因为原告目前仍在住院治疗中，至于后续治疗费及伤残等级待治疗终结和伤残鉴定后另行起诉。现原告诉至法院，请求依法判令：⑴被告刘茂雄、福鼎安顺公司、吴亮、杨通铃按连带责任赔偿原告医疗费791718元、误工费29150元（275天×106元／天）、护理费99000元（275天×180元／天×2人）、住院伙食补助费13750元（275天×50元／天）、交通费4680元、日用品费用7730元，共计946028元；⑵被告太平洋财保宁德中心支公司在交强险责任范围内承担连带赔偿责任，其余不足部分由商业险赔偿；⑶本案诉讼费用均由被告承担。
被告刘茂雄未作书面答辩。
被告福鼎安顺公司辩称：其对原告主张的事故发生的经过及事故的责任比例均无异议，关于原告主张的赔偿项目及金额由法院依法判决。
被告太平洋财保宁德中心支公司辩称：1.对原告主张的事故发生的经过及事故责任比例均无异议。2.事故发生后，其已经向原告林华支付交强险医疗费用赔偿限额内的2万元。3.因本案还有两位伤员尚未起诉，请求为另外两位伤员预留必要份额。4.对原告主张的部分损失尚无异议，其中医疗费以正式的发票为准，并扣除必要的非医保费用；误工费、护理费以农林牧渔业平均工资80元／天的标准计算，误工天数及护理天数目前经核对是268天，但实际误工、护理天数应低于住院时间；住院伙食补助费以15元／天计算；交通费，其认可2000元；日用品费用，其不予认可，不是法定的赔偿项目。
被告吴亮辩称：1.本案被告刘茂雄与其共同侵权，造成原告受伤，被告刘茂雄系被告福鼎安顺公司的员工，同意原告主张的三被告承担连带责任的诉讼请求。2.本案事故是被告刘茂雄越过中央双实线，驶入路左超越同向前方车辆，致使与其车辆相撞，被告刘茂雄在事故中具有重大过错，本案被告刘茂雄在赔偿方面应承担80%责任。其与原告是朋友关系，当晚是原告要求一起开车出去吃点心，致使发生事故，其与原告是友好搭乘，应相应减轻其赔偿责任。原告损失由被告刘茂雄、福鼎安顺公司在交强险赔偿责任外连带承担80%后，其应适当减轻赔偿责任，在15%比例内比较合理。3.事故发生时，其系与原告等人私自开车出去吃点心，非职务行为，与被告杨通铃没有关系。说明一点，其系福安市灿鑫工贸有限公司员工，被告杨通铃为公司的董事长，驾驶车辆是被告杨通铃个人所有的，因偶尔其有帮被告杨通铃开车，当时刚好车钥匙在其手上，是其私自开车出去，非职务行为。4.原告主张赔偿金额过高部分应给予相应扣除：医疗费应以实际票据和医药费清单为准；误工费应扣除双休日；护理费，其认为标准过高，一人护理比较合适；住院伙食补助费以15元／天计算；交通费应按实际发生的为准；日用品费非法定赔偿项目。
被告杨通铃书面辩称：本案事故车辆系驾驶员吴亮和原告为了吃宵夜、未经其同意，私自驾驶出去，致使发生事故，在本起事故中，其没有过错，也是受害人，车辆直接损失达80万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”本案中，其不应承担赔偿责任，请法院驳回原告对其的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告林华提供以下证据：1.身份证1份，证明原告的基本身份情况；2.闽东医院门诊病历1份、住院病案2份及疾病证明书2份，福建医科大学附属协和医院出院小结3份、CT检查报告单1份、出院证1份及疾病证明书1份，证明原告伤情及住院治疗情况；3.闽东医院门诊收费票据2张、住院收费票据2张，福建医科大学附属协和医院住院收费票据3张，复旦大学附属华山医院门急诊医药费专用收费票据1张，外购药品发票39张，化验服务检查费发票2张，证明原告所花费的医疗费用为791718元；4.交通费发票155张，证明原告花费交通费4680元；5.护理费收条2张、护理人员身份证复印件2份，证明原告向护理人员支付的护理费用；6.北京福安车队办公室出具的证明1张，证明林华为北京福安车队办公室后勤人员，每月工资3200元左右；7.福安市公安局交管大队公交认字（2012）第00125号道路交通事故认定书1份，证明在本起事故中，被告刘茂雄承担事故主要责任，被告吴亮承担事故次要责任，原告不承担事故责任；8.闽J×××××号车的交强险及商业三者险的保险单各1份，证明肇事车辆闽J×××××号车在被告太平洋财保宁德中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为100万且不计免赔；9.日用品发费10张，证明原告在治疗期间所花日用品费用为7730元；10.补充提交福建医科大学附属协和医院疾病证明书、福建医科大学附属协和医院神经内科及重症医学科出具的证明各一份，证明原告住院抢救期间使用外购药品、需两人陪护的情况及原告需要加强营养的事实。
被告福鼎安顺公司质证认为，其对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3中的闽东医院门诊收费票据及住院收费票据、福建医科大学附属协和医院住院收费票据、复旦大学附属华山医院门急诊医药费专用收费票据、化验服务检查费发票没有异议；关于证据3中的外购药品所花的费用，原告确实需要购买这些药品，但需原告补充提交医院出具的医嘱证明加以佐证，如果没有医院的证明佐证，其不予认可；对证据4没有异议；对证据5有异议，其认为原告主张的护理费用过高，应按法定标准；对证据6、7、8没有异议；对证据9的真实性没有异议，由法院予以认定；对证据10无异议。
被告太平洋财保宁德中心支公司质证认为，其对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3中医疗费发票的真实性没有异议，但外购药品应提供医院的相应医嘱，否则不予认可，其他的医疗费发票没有异议；对证据4的真实性没有异议，但交通费票据没有具体的乘车信息，不能看出与本案是否有关，具体金额由法院酌定；对证据5中身份证复印件没有异议，但对护理费收条的真实性有异议，没有转账凭证，无法确认；对证据6、7、8没有异议；对证据9的形式要件没有异议，但其认为此费用的支出不属于法定的赔偿项目；对证据10中的疾病证明书无异议，对两份证明的表面真实性无异议，但内容真实性有异议，该两份证明的出具时间表明，该两份证明是在医院实施相应治疗之后，甚至是在该案第一次庭审后出具的，是原告基于诉讼目的要求医院事后开具的证明，不能客观、真实反映外购药品的真实用途及必要性。
被告吴亮质证认为，关于原告提交的证据1-9的质证意见，其同意被告太平洋财保宁德中心支公司的质证意见，其中住院天数以住院病案为准；对证据10无异议。
在本案审理过程中，被告太平洋财保宁德中心支公司提供以下证据：1.机动车第三者责任保险条款1份，证明根据约定，保险人依照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，也就是说，其不承担本案原告支出的医疗费用当中的非医保费用；2.主车闽J×××××号车辆的交强险保险单、投保单及商业险的保险单、投保单，闽J×××××挂号车辆的交强险保险单、投保单及商业险的保险单、投保单各1份，证明肇事车辆投保时，保险人已就保险条款，特别是免除保险人责任的条款，向投保人履行了提示和明确告知义务，相关保险免责条款产生法律效力。
原告林华质证认为，其对被告太平洋财保宁德中心支公司提供的证据1、2的真实性没有异议，但保险合同约定内容与原告无关。
被告福鼎安顺公司质证认为，其对被告太平洋财保宁德中心支公司提交的证据的形式要件均无异议，但关于非医保费用，其同意扣除交强险后，剩余的非医保费用由其按事故责任比例承担60%的赔偿责任，具体非医保数额以鉴定结论为准。
被告吴亮质证认为，其对被告太平洋财保宁德中心支公司提交的证据的形式要件均无异议，但关于非医保费用其同意扣除交强险后，剩余的非医保费用由其按事故责任比例承担赔偿责任，其认为其应承担不超过15%的责任。具体非医保数额以鉴定结论为准。
在本案审理过程中，本院接受被告太平洋财保宁德中心支公司的申请，委托福建鼎力司法鉴定中心对原告医疗费用中的非医保费用进行鉴定。福建鼎力司法鉴定中心于2014年1月20日作出闽鼎（2014）临鉴字第5号司法鉴定意见书鉴定，并于2014年3月5日出具闽鼎（2014）函字第5-2号关于林华司法补充鉴定函，根据原告提供的医疗费票据及外购药品发票，经鉴定，原告医疗费用中的非医保项目金额合计人民币189386.72元。
原告林华质证认为，其对上述证据无异议。
被告福鼎安顺公司质证认为，其对上述证据无异议。
被告吴亮质证认为，其对上述证据无异议。
被告太平洋财保宁德中心支公司书面质证认为，其对该份鉴定意见书无异议，鉴定意见书认定的非医保费用不属于保险责任范围，应由事故侵权人承担，与其无关。
在本案审理过程中，被告刘茂雄、福鼎安顺公司、吴亮、杨通铃未向本院提交证据。
本院认为，因被告刘茂雄、杨通铃未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。对原、被告双方提供的上述证据及本院出示的证据，本院综合分析认证如下：一、原告提供的证据1，到庭当事人均无异议，可以证明原告的基本身份情况，本院予以采信；原告提供的证据2，到庭当事人均无异议，可以证明原告因本起交通事故受伤的伤情及其在闽东医院、福建医科大学附属协和医院住院治疗的事实，本院予以采信；原告提供的证据3，其中闽东医院门诊收费票据及住院收费票据、福建医科大学附属协和医院住院收费票据、复旦大学附属华山医院门急诊医药费专用收费票据、化验服务检查费发票，到庭当事人均无异议，可以证明原告在治疗期间花费医疗费共计675255.39元的事实，本院予以采信；其中原告购买人免疫球蛋白的发票25张、购买安宫牛黄丸的发票10张，结合证据10，即福建医科大学附属协和医院重症医学科及神经内科出具的证明，可认定原告在抢救期间于2012年12月17日至2013年3月2日购买人免疫球蛋白71瓶计46013元、购买安宫牛黄丸21粒计11760元，于2013年3月3日至2013年6月13日购买人免疫球蛋白40瓶计24400元、购买安宫牛黄丸20粒计11200元的事实，本院予以采信，其余没有医院证明佐证的发票金额本院不予认定；其中购买注射用替加环素的发票1张、购买药品的发票3张，无医疗机构出具的证明佐证，无法证明与本案具有关联性，本院不予采信；原告提供的证据4，未说明交通费票据与就医地点、时间、人数、次数间的联系，本院不予认定，考虑原告住院、转院治疗的实际情况，对原告主张的交通费，本院酌情认定为2500元；原告提供的证据5，形式要件不合法，且无其他证据佐证，不足以证明原告护理费的实际支出情况，本院不予采信；原告提供的证据6，到庭当事人均无异议，可以证明事故发生前原告系北京至福安车队办公室后勤人员，月工资为3200元左右的事实，本院予以采信；原告提供的证据7，到庭当事人均无异议，可以证明被告刘茂雄负本起事故的主要责任，被告吴亮负本起事故的次要责任，原告以及林鑫、缪旭辉不负本起事故的责任的事实，本院予以采信；原告提供的证据8，到庭当事人均无异议，可以证明闽J×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财保宁德中心支公司投保交强险及商业三者险的事实，本院予以采信；原告提供的证据9，系原告购买日用品的发票，无医疗机构的证明或鉴定机构的鉴定意见等佐证，不足以证明与本案的关联性，本院不予采信；原告补充提交的证据10，可以证明原告在福建医科大学附属协和医院抢救期间使用外购药品的情况、住院期间陪护人员为2名，以及需适用营养补充的事实，本院予以采信。二、被告太平洋财保宁德中心支公司提供的证据1、2，到庭当事人对其形式要件均无异议，可以证明闽J×××××号重型半挂牵引车、闽J×××××挂号重型普通半挂车均在被告太平洋财保宁德中心支公司投保了交强险及商业三者险，以及被告保险公司的相关合同的权利义务，对此本院予以采信。三、本院出示的司法鉴定意见书，到庭当事人均无异议，可以证明根据原告提供的医疗费票据及外购药品发票，经鉴定，原告医疗费中的非医保项目金额合计人民币189386.72元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月15日00时10分许，被告刘茂雄驾驶闽J×××××号重型半挂牵引车牵引闽J×××××挂号重型普通半挂车从福安市环城路沿国道104线往柘荣县城区方向行驶，行经国道104线2118KM＋900M路段交会车超越同向前方车辆时，越过道路中央双实线驶入左侧车道，与由被告吴亮驾驶的从福安市新华北路沿国道104线左转弯经福安烈士塔三叉路口往福安市新华南路方向行驶的沪A×××××号小型轿车（车内乘载缪旭辉、林鑫及原告林华）相碰撞，造成原告林华、被告吴亮及乘员缪旭辉、林鑫受伤、两车局部损坏的道路交通事故。2013年1月18日，福安市公安局交通管理大队作出公交认字（2012）第00125号道路交通事故认定书，认定被告刘茂雄应承担本事故的主要责任，被告吴亮应承担本事故的次要责任，缪旭辉、林鑫、林华不承担本事故的责任。
事故发生后，原告即被送往宁德市闽东医院救治，经诊断，原告伤情为：1.急性重型颅脑外伤：蛛网膜下腔出血、脑室出血、颅底骨折、头皮挫伤、左侧顶区头皮血肿；2.肺挫裂伤、双侧气胸、吸入性肺炎；3.上下颌骨粉碎性骨折；4.面颈部多处挫裂伤；5.全身多处软组织挫伤；6.轻度贫血；7.高氯、高钠血症。原告于2012年12月17日办理出院手续，并于当日转入福建医科大学附属协和医院住院治疗，于2013年6月14日办理出院手续，出院医嘱建议返回当地医院进一步康复治疗。原告遂于2013年6月14日转入宁德市闽东医院住院治疗，于2013年9月13日办理出院手续，出院医嘱上级医院进一步诊治。在治疗期间，原告花费医疗费共计人民币768628.39元。在原告治疗期间，被告福鼎安顺公司为原告支付了医疗费人民币327000元，被告太平洋财保宁德中心支公司向原告支付了交强险医疗费用赔偿限额内的医疗费人民币20000元。2014年1月20日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎（2014）临鉴字第5号司法鉴定意见书鉴定，并于2014年3月5日出具闽鼎（2014）函字第5-2号关于林华司法补充鉴定函，根据原告提供的医疗费票据及外购药品发票，经鉴定，原告医疗费用中的非医保项目金额合计人民币189386.72元。
另查明，被告刘茂雄系被告福鼎安顺公司雇佣的驾驶员。本案肇事车辆闽J×××××号重型半挂牵引车、闽J×××××挂号重型普通半挂车的所有人均系被告福鼎安顺公司，两车均在被告太平洋财保宁德中心支公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔险；两车交强险的责任限额均为122000元，闽J×××××号重型半挂牵引车的商业三者险的责任限额为1000000元，闽J×××××挂号重型普通半挂车的商业三者险的责任限额为50000元。本起交通事故另一受害人缪旭辉向本院表示因其伤情不严重、所受损失不大，不向本院起诉。
综上所述，本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告刘茂雄系被告福鼎安顺公司的雇员，在从事驾驶雇佣活动中致原告损害，因此，被告福鼎安顺公司应对其雇员即被告刘茂雄对原告造成的经济损失承担赔偿责任。在本起交通事故中，被告刘茂雄负事故主要责任、被告吴亮负事故次要责任，综合全案事实，俩人的责任比例按7：3承担为宜。因此，被告福鼎安顺公司、吴亮应对原告的经济损失分别承担70%、30%的赔偿责任。被告吴亮主张原告搭乘其驾驶的车辆一同去吃点心，属好意同乘，应减轻其赔偿责任。本院认为，被告吴亮同意原告无偿搭乘其驾驶的轿车，可认定为“好意同乘”，属善意行为。在“好意同乘”情形下，虽然机动车驾驶人没有从乘坐人处获得利益，但其仍负有安全注意义务，对同乘人所受的损害负有赔偿责任。同时，根据民法理论之“善良风俗”原则，“好意同乘”情形下，机动车方承担有限制的民事责任，因此可以适当减轻被告吴亮的赔偿责任。根据本案事实，由被告吴亮承担25%的赔偿责任为宜。被告杨通铃虽为沪A×××××号小车的所有人，但原告未提供证据证明其对损害的发生有过错，因此，原告要求被告杨通铃承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。本案肇事车辆闽J×××××号重型半挂牵引车、闽J×××××挂号重型普通半挂车在被告太平洋财保宁德中心支公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任。本起交通事故的三名受害人均已向本院起诉，因此，应由三名受害人按各自损失的比例分享保险赔偿款。由于被告太平洋财保宁德中心支公司已将闽J×××××号重型半挂牵引车、闽J×××××挂号重型普通半挂车的交强险医疗费用赔偿限额内的医疗费各10000元支付给了原告林华，且其余两位受害人在庭审中均表示自愿放弃交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿份额，因此，各受害人的损失应先由被告太平洋财保宁德中心支公司在闽J×××××号重型半挂牵引车、闽J×××××挂号重型普通半挂车的交强险的死亡伤残赔偿限额范围内按比例予以赔偿；超出交强险赔偿限额的损失，由被告太平洋财保宁德中心支公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同予以赔偿；不在保险赔偿范围内的损失，由被告福鼎安顺公司、吴亮按责任比例予以赔偿。
原告的户籍地为城镇，因此，原告的有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费人民币768628.39元，包括有医疗费票据证明的医疗费675255.39元，以及有福建医科大学附属协和医院出具的证明佐证的外购药品费用93373元（其中人免疫球蛋白70413元、安宫牛黄丸22960元），其余无医疗机构证明佐证的外购药品费用本院不予认定；被告太平洋财保宁德中心支公司认为根据《机动车第三者责任保险条款》的相关约定，其不承担本案原告医疗费中的非医保药品费用；本院认为，机动车第三者责任保险条款载明：“保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”，投保人亦在投保单上盖章确认，故应当认定被告保险公司已采取合理的方式提请被保险人注意免除或者限制其责任的条款，非医保费用不属于商业三者险赔偿范围，但被告保险公司仍应在交强险医疗费用赔偿限额内承担非医保费用；因被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内足额支付了赔偿款，故本院予以认定的原告医疗费768628.39元中的非医保费用183896.72元（其中扣除了未被本院认定的购买人免疫球蛋白的非医保费用5490元），扣除交强险医疗费用赔偿限额内的非医保费用20000元后，余下的非医保费用163896.72元应由被告福鼎安顺公司及吴亮按责任比例承担；2.误工费人民币28983.91元，本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告从2012年12月15日至2013年9月13日因本案交通事故受伤均在医院住院治疗，期间共计273天，误工天数应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），因此误工时间以273天－273天÷7天／周×2天＋2天＝197天为准；原告提供北京福安车队办公室出具的证明证明其收入状况，被告无异议，因此其误工费为3200元／月÷21.75天×197天＝28983.91元；3.护理费人民币60225.61元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本案原告护理费可参照“居民服务和其他服务业”标准（34547元／年）计算，原告住院天数共计273天，其中根据福建医科大学附属协和医院神经内科出具证明并结合原告伤情，原告在该院住院期间陪护人员为2名，对此本院予以认定；但原告于2013年6月14日至2013年9月13日返回宁德市闽东医院住院治疗，此期间无医疗机构出具的证明或鉴定机构出具的鉴定意见佐证，无法证明其仍需2人陪护，故对原告该项主张，本院不予认定；同时，原告主张护理费为180元／天，但举证不足，本院不予支持；因此，原告的护理费为34547元／年÷12月÷21.75天×182天×2人＋34547元／年÷12月÷21.75天×91天×1人=60225.61元；4.住院伙食补助费人民币13650元，原告住院273天，则其住院伙食补助费为50元／天×273天=13650元；5.交通费人民币2500元，本院认为，原告主张交通费4680元，但未说明交通费票据与就医地点、时间、人数、次数间的联系，本院不予认定，考虑原告住院、转院治疗的实际情况，对原告主张的交通费，本院酌情认定为2500元；6.日用品费用，本院认为，原告主张的日用品费7730元，举证不足，本院难以支持。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，原告的损失共计人民币873987.91元。
本案肇事车辆闽J×××××号重型半挂牵引车、闽J×××××挂号重型普通半挂车的交强险死亡伤残赔偿限额共计220000元，商业三者险的责任限额共计1050000。本案原告林华的损失为873987.91元，其中交强险死亡伤残赔偿项下（误工费、护理费、交通费）的损失为91709.52元。另案中的受害人林鑫的总损失为136144.77元，其中交强险死亡伤残赔偿项下的损失为14575.05元；受害人吴亮的总损失为113194.15元，其中交强险死亡伤残赔偿项下的损失为65872.15元。因本起交通事故三个受害人的损失总额未超过交强险死亡伤残赔偿限额及商业三者险责任限额，均可获得足额赔偿。因此，本案原告林华的损失873987.91元，应先由被告太平洋财保宁德中心支公司在交强险责任限额内赔偿111709.52元（医疗费用赔偿限额内20000元、死亡伤残赔偿限额范围内91709.52元）；余下的损失762278.39元，由责任方按照过错比例承担，即被告福鼎安顺公司承担70%的赔偿责任计533594.87元，被告吴亮承担25%的赔偿责任计190569.6元。由于被告福鼎安顺公司系商业三者险的被保险人，其应承担的赔偿款由被告太平洋财保宁德中心支公司根据合同规定在商业三者险的责任限额（105万元）范围内赔付给原告。因非医保费用不属商业险理赔范畴，故本案非医保费用183896.72元，其中20000元在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，余下的163896.72元，由被告福鼎安顺公司承担70%的赔偿责任计114727.7元。由于被告太平洋财保宁德中心支公司已向原告支付了交强险内的医疗费20000元，因此，被告保险公司在交强险责任限额内实际应支付原告赔偿款91709.52元、在商业三者险责任限额内实际应支付原告赔偿款418867.17元。由于被告福鼎安顺公司已向原告支付了医疗费327000元，已超出其应承担的数额（114727.7元），因此，原告要求被告福鼎安顺公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告刘茂雄、杨通铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财保宁德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林华经济损失人民币91709.52元；
二、被告太平洋财保宁德中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告林华经济损失人民币418867.17元；
三、被告吴亮应赔偿原告林华经济损失人民币190569.6元；
四、上述款项应于本判决生效之日起十日内一次性支付；
五、驳回原告林华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13260元，减半收取人民币6630元，由原告林华负担人民币121.5元，被告太平洋财保宁德中心支公司负担人民币4453元，被告吴亮负担人民币2055.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 姜 玟
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘春香
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"彭琼与杨超等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-16\\\\\",\\\\\