天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6428号
上诉人（原审被告）：张玉凤，女，1964年10月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人（原审原告）：刘春英，女，1957年5月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘凤英（系刘春英之妹），住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：刘志光，男，1963年9月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人张玉凤、刘春英因与被上诉人刘志光民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玉凤上诉请求：1.撤销一审判决，驳回刘春英的诉讼请求，不同意与刘志光连带偿还刘春英借款2000元;2.一、二审诉讼费由刘春英、刘志光承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，对借款真实性不认可。2018年4月4日刘志光向刘春英借款2000元，用于看病。2018年4月19日刘志光向刘凤英借款3000元，闺女刘爱每月15日前向刘志光支付赡养费800元。从上述的借款时间和借款金额来看，刘志光2018年4月共支出5800元，但刘志光2018年4月医药费支出仅1058.48元。可以看出，刘志光以看病名义，虚构高额债务。且鉴于刘春英、刘凤英与刘志光系姐弟关系，张玉凤不认可债务的真实性。即使债权债务关系成立，张玉凤也不应承担连带责任，刘志光借款发生在二人离婚期间，刘志光借款未用于家庭共同生活。
刘春英答辩称，刘志光看病是事实，他的腿走不了，找刘春英借钱看病，一审时提交了相关票据和医院的诊断证明。刘志光跟张玉凤关系不好，张玉凤不管他，不给他饭吃。
刘志光答辩称，其现在的腿还没好，每天都在治疗用药，都是其姐姐们一直在帮助他。之前跟张玉凤干个体，现在没有经济来源。
刘春英上诉请求：1.依法改判由刘志光、张玉凤向刘春英连带偿还10700元或发回重审；2.一、二审诉讼费由刘志光、张玉凤承担。事实与理由：一审法院对刘春英提交的4张借条的真实性和证明目的不予采信是错误的。刘春英和刘志光的借贷关系依附于借款人刘志光亲笔签字的借条，在一审庭审中借款人刘志光对借款事实表示认同并承认如数收到了借款，而且张玉凤没有提供任何相反证据证明借条存在任何瑕疵，一审法院认定借款人的借据不具有真实性，缺乏事实及法律依据，应予以纠正。至于借条及借款地点和用途不是本案争议焦点也不是该案的审理范围，刘春英请求刘志光、张玉凤返还借款8700元，有理有据，应予支持。
张玉凤答辩称，刘春英所述均不属实，2018年4月4日刘志光找刘春英借了2000元,4月19日又找刘志光二姐借了3000元，之后刘爱又给打给刘志光800元，但4月份刘志光看病才花了1058元，所以张玉凤认为刘春英虚构债务。
刘志光答辩称，同意刘春英的上诉请求。
刘春英一审诉讼请求：1.判令刘志光、张玉凤立即归还刘春英借款14700元；2.案件受理费由刘志光、张玉凤负担。
一审法院经审理查明：刘春英与刘志光系姐弟关系；刘志光与张玉凤系夫妻关系。刘志光于2017年1月7日、3月2日、4月2日和5月18日以生活费名义，分别向刘春英出具借款金额为3000元、2600元、1000元和2100元的欠条4张，总计8700元。2018年4月4日，刘春英通过银行转账方式给刘志光汇款2000元。
又查，刘志光曾于2017年3月1日在该院起诉张玉凤离婚，后撤诉；又于同年10月27日再次起诉张玉凤离婚，于2017年11月10日被该院判决驳回；张玉凤于2018年4月16日起诉刘志光离婚，后于2018年5月9日被判决驳回。另查，刘志光曾于2017年9月20日起诉案外人刘爱（刘志光继女）要求支付赡养费。经调解，刘爱自2017年10月起每月15日前支付刘志光赡养费800元。刘爱自2017年10月17日至3月19日期间均已按期履行调解书给付义务。
对于有证据证实且当事人无争议的事实，该院予以确认。对于当事人有争议的事实，该院根据双方证据和质证意见认定如下：关于刘春英提交的4张欠条，刘志光无异议，张玉凤不认可真实性并辩称刘志光的收入足够日常开销。该院经审查认为，刘春英虽然主张实际出借借条款项，但未能提供给付凭据；刘春英在两次庭审中自述的款项实际出借地点和欠条书写地点均不一致；刘志光亦无法说明签订借条和收到借款的具体地点及具体用途，故该院对于4张借条的真实性和证明目的依法不予采信。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘春英依据4张欠条主张刘志光、张玉凤返还欠款8700元，因刘春英不能证实欠条上载明的款项实际出借给刘志光，张玉凤对此亦不予认可，故对刘春英依据4张欠条要求刘志光、张玉凤还款8700元的请求，该院依法不予支持。关于2018年4月4日刘春英转账给刘志光的借款2000元，因刘春英提供的银行转账记录能够证实借款事实存在，且刘志光在此期间确实存在就医支出，故该院对该笔借款依法予以认定，刘志光应将上述2000元借款返还刘春英。因刘志光、张玉凤系夫妻关系，虽然张玉凤未在欠条上签字，但是刘志光确在婚姻关系存续期间以个人名义借款用于治病开销，应属为日常生活需要所负的债务，故刘春英有权以夫妻共同债务为由向刘志光、张玉凤主张权利。而张玉凤对此提出抗辩，证据不足，该院不予采信。故对于刘春英关于上述2000元借款应作为刘志光、张玉凤的夫妻共同债务，由刘志光、张玉凤连带偿还的主张，有事实和法律依据，该院予以支持。刘春英主张的其余欠款，证据不足，该院不予支持。综上，刘志光、张玉凤应当连带偿还刘春英借款2000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“被告刘志光、张玉凤于本判决生效后五日内向原告刘春英连带偿还借款2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由原告刘春英负担72元，由被告刘志光和被告张玉凤共同负担12元。（此款于本判决生效之日起五日内交至本院）。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。刘春英提交两张刘志光2016至2017年看病期间买早点的凭证复印件作为参考。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于刘春英依据4张欠条主张刘志光、张玉凤返还欠款8700元，因刘春英在一审庭审中自述的款项实际出借地点和欠条书写地点均不一致，刘志光亦无法说明签订借条和收到借款的具体地点及具体用途，故一审法院对于4张借条不予采信，并对刘春英依据4张欠条要求还款8700元不予支持，并无不当。刘春英就此提出的上诉主张，因刘春英不能证实欠条上载明的款项实际出借给刘志光，张玉凤对此亦不予认可，故其该上诉主张证据不足。
关于2018年4月4日刘春英转账给刘志光的借款2000元，因刘志光在此期间确实存在就医支出，刘志光、张玉凤系夫妻关系，张玉凤虽未在欠条上签字，但刘志光确在婚姻关系存续期间借款用于治病开销，应属为日常生活需要所负的债务。张玉凤就此提出的上诉主张反驳证据不足。
综上所述，张玉凤、刘春英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，张玉凤预交50元，由张玉凤负担，刘春英预交50元，由刘春英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年九月十四日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 张 楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……