wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4390号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告罗希，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告罗希物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年七月十二日
书 记 员 高茜茜
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初555号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人李家祥，男，1995年7月18日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍地福建省长乐市，住福建省长乐市。曾因犯贩卖毒品罪,于2015年5月7日被本院判处有期徒刑二年，2017年1月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月15日被长乐市公安局行政拘留十五日，同月30日转为刑事拘留，同年6月12日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
被告人陈尧，男，1992年8月7日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍地福建省长乐市，住福建省长乐市。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月15日被长乐市公安局行政拘留十五日，同月30日转为刑事拘留，同年6月13日被长乐市公安局取保候审，同年7月19日由本院决定继续取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]535号起诉书指控被告人李家祥、陈尧犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起
公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2018年4月份的一天，被告人陈尧、李家祥商议伺机盗窃他人饲养在长乐市某文化中心后门的一只法狗斗牛犬。2018年4月16日5时许，被告人陈尧、李家祥二人驾驶租来的闽Ａ×××××客车到长乐市门口文化中心后门，盗走被害人何某饲养在该处的一只法狗斗牛犬。经长乐市价格认证中心鉴定，被盗斗牛犬价值人民币15000元。
2018年5月14日20时许，被告人陈尧经传唤到案，2018年5月15日9时许，被告人李家祥经传唤到案。
公诉机关认为，被告人李家祥具有累犯的从重处罚情节及如实供述的从轻处罚情节；被告人陈尧具有如实供述的从轻处罚情节。建议本院判处被告人李家祥有期徒刑十个月，并处罚金；判处被告人陈尧有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人李家祥认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人陈尧认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李家祥、陈尧共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额计人民币15000元，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法追究李家祥、陈尧的刑事责任。李家祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，系累犯，应当从重处罚。李家祥、陈尧归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。鉴于陈尧符合缓刑的适用条件，故对陈尧予以宣告缓刑。为此,对被告人李家祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人陈尧依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李家祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李家祥因本案被实际羁押时间十五日予以折抵刑期十五日，即刑期自2018年5月30日起至2019年3月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈尧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈金福
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴琳慧
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪行分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-2-
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第537号
原告：房××。
委托代理人：金××、屠××。
被告：喻××。
被告：董××。
原告房××为与被告喻××、董××民间借贷纠纷一案
，于2009年2月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后
，依法由审判员鲁国强独任审判，后适用普通程序，由审判员
黄关水担任审判长，与审判员鲁国强、人民陪审员裘谢采组成
合议庭，于2009年6月26日公开开庭进行了审理。原告房××
的委托代理人金××到庭参加诉讼，被告喻××、董××经本
院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房××诉称，二被告系夫妻。2007年2月26日，被告
因办厂缺资向原告借款80，000元。后经原告多次催讨，被告一
直未归还。现起诉要求二被告立即归还借款80，000元及支付从
2007年2月27日起至本案确定付款日止的约定利息并承担本案
诉讼费用。
被告喻××、董××未作答辩。
经审理，本院确认以下事实：
2007年2月26日，被告喻××向原告房××借款80，000元
，双方约定年利息为9，600元（折成年利率为12%），未约定借款期限。后经原告催讨被告未能归还，遂成讼。
另查明二被告于1981年7月24日在原两溪人民公社
管理委员会登记结婚，2007年12月4日经本院调解离婚。上述
债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、银行卡存款业务回单、本
院（2008）绍民一初字第240号民事调解某某原告诉讼中陈述
等证据证明。
本院认为，原告与被告喻××之间的借贷关系并不违反
我国相关法律法规的规定，合法有效。现被告喻××尚欠原告
借款80，000元的事实由其出具的借条予以证实，事实清楚，证
据充分，依法应予确认。被告喻××在借款后未能及时归还而
致产生本案诉讼，依法应承担相应的民事责任。二被告原系夫
妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，现被告董
××未能提供证据证明该债务系被告喻××的个人债务或属于
我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应按夫妻共同
债务处理，应由二被告共同偿还。因双方未约定还款期限，原
告可随时向被告主张权利。原告现起诉要求二被告立即归还借
款并支付利息，理由正当，应予支持。二被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭应诉，对由此引起的不利法律后果，依
法应由其承受。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零
六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告喻××、董××应归还给原告房××借款人民币80，000元并支付从2007年2月27日起至本案确定的付款日止按年利
率12%计算的约定利息，款限于本判决生效后十日内付清。
若二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，280元，财产保全申请费820元，合计3，100
元，由二被告负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2，280元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 裘谢采
二〇〇九年七月一日
书 记 员 邹 婷
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初7290号
原告：刘畅，女，1992年6月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人杨燕、姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：齐子嘉，男，1995年1月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人孙翼南、朱春光，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院于2016年10月26日立案受理了原告刘畅与被告齐子嘉民间借贷纠纷一案，依法由本院代理审判员靳帅适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘畅及其委托诉讼代理人杨燕、姜婷，被告齐子嘉的委托诉讼代理人孙翼南、朱春光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘畅向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告向原告支付借款本金11200元及利息、罚息。事实与理由：2014年12月20日,原告与被告双方签订《分期付款合同》，约定被告向原告借款人民币共计11200元。原告履行了出借义务，但被告未依约履行还款义务。
被告齐子嘉辩称，被告不认识原告。本案合同中所提到的苹果手机的真实售卖人为沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心，本案的原告与沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心存在利害关系，该中心的雇员胡畔与答辩人为同学关系，为帮胡畔忙在空白合同上签名，购买手机并非答辩人真实意思表示。该中心雇员截留手机，并未实际交付，应由该中心自行承担责任。原告并无充分证据证明已经履行合同义务。请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心出具的收款凭证，因原、被告双方签订的借款合同并未约定原告向被告提供借款，此款项由原告向第三方即沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心支付，且被告否认收到借款，该证据并不能直接证明原告向被告履行了提供借款的义务，并且原告主张的借款法律关系的事实与案外人胡畔的陈述严重不符，故原告提供该证据并不能直接证明其主张。另本案案外人胡畔陈述，此前没见过原告刘畅，胡畔在沈阳师范大学读书期间，兼职为沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心作校园代理推销商品，郭昀达与胡畔是高中同学，因郭昀达需要从沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心处以分期付款的形式大量采购苹果牌手机，但因沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心为降低经营风险不同意直接出售，故允许胡畔以其他学生的名义签订合同购买手机，然后将手机交付给郭昀达，胡畔遂联络被告等多名学生签订空白合同，并由胡畔或沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心工作人员将手机交付给郭昀达。另查多数被告已向沈阳市公安局沈北分局报案，分局就此进行了刑事立案，案件正在侦查过程中。
本院认为，关于双方的法律关系问题，原告提交法庭的分期付款合同即有买卖合同的特征，也有借款合同的特征，鉴于原告坚持以借款合同起诉，故本案为民间借贷纠纷。从原、被告双方签订借款合同过程来看，被告的抗辩与案外人胡畔的证言相互认证，原、被告双方签订合同时，被告并无真实的意思表示。从原、被告双方合同履行情况来看，自然人之间的民间借合同属实践合同，自借款人提供借款时生效。原告主张民间借贷合同，但并无充分证据证明原告已向被告提供了借款，相反案外人胡畔的证言，证明了该借款合同未实际履行，故原告主张原、被告签订借款合同已经履行证据不足，该借款合同并未成立和生效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 靳帅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05500号
罪犯李中贤，男，1950年9月1日出生，汉族，小学文化，安徽省太湖县人。现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省太湖县人民法院于2011年5月16日作出（2011）太刑初字第00071号刑事判决，以被告人李中贤犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李中贤在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李中贤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成劳动任务。至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李中贤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李中贤减去自裁定送达之日起至2014年12月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1969号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人ＸＸ平。
被上诉人（原审原告）唐伟。
被上诉人（原审被告）陆有林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第1187号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 钱 玮
代理审判员 章晓琳
二〇一五年八月十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字00169号
申请执行人李航，男，1982年4月8号，住西安市莲湖区。
被执行人西安光向信息科技有限公司，住所地西安市高新一路25号创新大厦5楼。
法定代表人：周晓辉，该公司总经理。
申请执行人李航与被执行人西安光向信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁劳仲案字第634号仲裁裁决书向被执行人西安光向信息科技有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。
在执行过程中，当事人双方就本案达成执行和解协议。协议约定被执行人西安光向信息科技有限公司于2016年9月30日前分三期向申请执行人李航支付欠款，并已支付首期案款4800元人民币。鉴于该和解协议正在履行过程中，本案将终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2015）雁仲执字00169号案本次执行程序终结。
若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 莎
打印：相丽华校对：王莎2016年月日送达
??&6”000000
00000???????????????([{?0
000000?????????>倐??惞%?癟皧惄?鄥燆鵒h珣+\'迟0????????
`lt|??重庆市高级人民法院AAANormal.dotcfzhan10MicrosoftOfficeWord@霎2
@K?@
阤??@?tㄧ??胀諟.摋+,0?
X`lt|??????BBB\'
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初219号
原告：陈传稳，男，1939年3月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：许诗宏（系铜官山区金山社区居民委员会推荐）。
被告：刘四民，男，1961年5月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告陈传稳诉被告刘四民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员余卫东适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行审理，原告陈传稳及其委托代理人许诗宏到庭参加诉讼，被告刘四民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈传稳诉称：被告于2012年2月向原告借款人民币38000元，原告多次催要，直到2014年至2015年8月，被告才归还6100元，至今尚欠31900元，被告写给原告31900元的借条一张。原告夫妻二人以低保为生，年迈多病，还欠外债。现原告到被告家，就是找不到人。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款31900元及5年3%银行利息计4785元，本金及利息合计36685元。
被告刘四民未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年8月31日，刘四民出具借条一份，载明曾向陈传稳借款38000元，2013年4月1日、16日、20日分三笔归还4100元，当日又归还2000元，尚欠31900元未归还。
上述事实，有庭审笔录和原告提交的身份证、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依据刘四民于2015年8月31日出具的借条，对于刘四民尚欠陈传稳31900元借款未归还的事实应予认定。因双方对借款期限没有明确约定，陈传稳多次催讨未果，其诉请判令刘四民偿还借款31900元，合法有据，应予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈传稳请求按年利率3%支付利息，低于法定利率，本院予以支持，但利息应当自原告起诉之日即2016年1月8日开始计算，付至判决确定的给付之日止。
被告刘四民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘四民于本判决生效后十日内偿还原告陈传稳借款本金31900元并支付利息（利息计算方法：本金31900元，按年利率3%计算，从2016年1月8日起至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，减半收取359元，由被告刘四民承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一六年二月二十四日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2995号
原告姜某某，住五常市。
委托代理人张亚芬，五常市建文法律服务所法律工作者。
被告李某某。
原告姜某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告姜某某于2015年11月20日向本院提起诉讼，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告姜某某及委托代理人张亚芬、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原告与被告于2006年9月20日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后于2007年8月30日生育男孩李仁博。婚后被告对原告不关心，被告有赌博行为，并有外遇，为此双方经常发生口角并吵架，致使夫妻感情破裂。请求与被告李某某离婚，婚生男孩李仁博由被告抚养，原告每年给付抚养费3600元。债务20万元，原告负责偿还5万元。
被告李某某辩称，我不同意离婚，我没有外遇和赌博行为。我与原告感情很好，我们分居才十几天。家中有花3万元购买的草房三间，债务有25.5万元（其中：贷款5万元，欠陈培显9万元，欠朱丽香4万元，欠徐广超4万元，欠李艳辉2万元，欠邵文峰1.5万元）。原告坚持离婚，婚生男孩应由原告抚养，我不负担费用，债务由被告偿还10万元。
在本院开庭审理过程中，姜某某、李某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，双方发表了质证意见。
姜某某举示证据情况如下：
证据A1.结婚证一本，主要内容“2006年9月20日姜某某与李某某办理结婚登记”。拟证明原、被告登记结婚的事实。
证据A2.夫妻共同债务20万元，其中：志广信用社贷款5万元，欠陈培显9万元，欠朱丽香1.3万元，欠姜振芳1.5万元，欠姜丽微1.4万元。
李某某对姜某某举示的证据质证认为，对证据A1无异议。对原告所举示的证据A2质证认为，否认欠姜振芳和姜丽微债务。
李某某举示证据情况如下：
证据B1.夫妻共同债务25.5万元，其中：欠贷款5万元，欠陈培显9万元，欠朱丽香4万元，欠徐广超4万元，欠李艳辉2万元，欠邵文峰1.5万元。
姜某某对李某某举示的证据B1质证认为，承认欠朱丽香1.3万元，李艳辉债务已还，否认欠邵文峰债务1.5万元。
本院确认：姜某某庭审中所举示的证据A1能够证明姜某某与李某某办理结婚登记的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。姜某某所举示的证据A2和李某某所举示的证据B1，双方均提出异议，对双方认可的债务15.3万元（其中：贷款5万元，陈培显9万元，朱丽香1.3万元）予以采信，对原、被告陈述的其他债务，无其他证据佐证，不予采信。
本院经审理查明：原告姜某某与被告李某某于2006年9月20日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后于2007年8月30日生育男孩李仁博。近二年，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2015年11月20日分居。家中夫妻共同财产有草房屋三间（购买价款3万元），夫妻共同种地及生活欠债务153000元（其中：志广信用社贷款50000元，欠陈培显借款90000元，欠朱丽香借款13000元）。原、被告分居期间，男孩李仁博随被告李某某生活。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但夫妻感情不和时间较长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条的规定，应确认双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。原告请求婚生男孩由被告抚养，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”，根据男孩的实际情况，男孩由被告抚养较为有利。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”，被告抚养男孩期间，原告应给付抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”，夫妻共同财产房屋应用于偿还债务、不足部分由夫妻双方共同偿还。原、被告称夫妻共同生活期间还欠有其他债务，经释明，未举示双方共同签名认可的证据，本院不予审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告姜某某与被告李某某离婚。
二、男孩李仁博由原告姜某某抚养，被告李某某自2016年起每年给付男孩抚养费5000元，每年1月10日前一次性给付当年抚养费至男孩独立生活为止。
三、家中财产草房三间被告李某某所有。
四、夫妻共同债务153000元，原告姜某某偿还61500元（其中：贷款50000元，陈培显11500元），被告李某某偿还91500元（其中：陈培显78500元，朱丽香13000元）。
五、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年十一月三十日
书记员 沙广禄
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01948号
申请执行人宁乡县玉潭镇金圆租赁行。
经营者李鹊鸣，男，汉族，1968年7月2日出生。
被执行人朱浩明，男，1962年10月22日出生，汉族，居民。
被执行人邓正军，男，1975年12月30日出生，汉族，居民。
本院执行的宁乡县玉潭镇金圆租赁行诉朱浩明、邓正军建筑设备租赁合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00184号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人朱浩明、邓正军应偿付申请执行人宁乡县玉潭镇金圆租赁行案款20.354236万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人朱浩明、邓正军暂无可供执行的财产，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01948号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一六年四月二十日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终328号
原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李朝发，男，1973年4月15日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地及现住址为重庆市奉节县。因犯非法持有枪支罪，于2009年7月2日被重庆市奉节县法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月29日被重庆市奉节县公安局拘传讯问，同日被刑事拘留，同年2月5日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控被告人李朝发犯非法持有枪支罪一案，于2018年7月25日作出（2018）渝0236刑初191号刑事判决，以被告人李朝发犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。宣判后，原审被告人李朝发提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李朝发自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李朝发自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李朝发撤回上诉。
重庆市奉节县人民法院（2018）渝0236刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 梅
审 判 员 李青春
审 判 员 李 红
二〇一八年九月三日
法官助理 田 丹
书 记 员 郝灵犀
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5281民初64号
原告：周慧欣，女，1990年4月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，
被告：李宇龙，男，1997年2月10日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告周慧欣与被告李宇龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2018年2月2日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周慧欣到庭参加诉讼，被告李宇龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周慧欣向本院提出诉讼请求：1．被告李宇龙退还原告周慧欣人民币（下同）20万元及利息2630元（按年利率6%计，自2017年10月16日暂计至2018年1月4日为2630元，实际计算至偿还之日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日中午，原告因生意经营需要向防火门公司林老板转账20万元，在转账时，由于原告的疏忽大意，将该笔款项误转至被告李宇龙名下的银行账户，原告不认识被告，无从知晓被告的联系信息，无法与被告取得联系，所以原告被迫采取诉讼程序。原告因此受到巨大经济损失，而被告没有任何法律依据获利。二者之间具有因果关系，原、被告之间已构成了不当得利之债。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告李宇龙辩称，一、原、被告并不认识，该款由于案外人邓德涛委托原告向香港投资理财公司付款，而香港公司因考虑外汇率差委托大陆职员李宇龙代为收款。二、根据一般常识，1．网银转账时，若名称与账号不一致，款项会退还至原账户；2．原告分4次转账，若转错，其完全有可能在第一笔转错的情况下发觉并停止，但原告并没有。原告转账到报警时间相隔2个多月，为何当天转错不立即报警。三、原告将转账记录的附言一项通过特殊途径抹掉，存在提供变造证据嫌疑。
原告周慧欣在举证期限内提交的证据有：1．原告身份证1份，证明原告周慧欣的诉讼主体资格。2．人口信息查询资料1份，证明被告李宇龙的诉讼主体资格。3．银行转账凭证4张，证明原告分四次误将20万元转账至被申请人名下账户。
被告李宇龙未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告互不认识。2017年10月16日，原告由于疏忽大意，因生意经营需要向防火门公司林老板转账，在转账时，将代邓德涛转账20万元的款项误转至被告李宇龙名下的银行账户，后来清账时才发现。尔后，原告到被告的账户所在地深圳市公安局罗湖口岸派出所报警。原告因无法与被告取得联系而提起诉讼。
庭审后，案外人邓德涛向本院递交陈述材料，说明涉案款项系错误划款，其本人并无委托李宇龙向香港投资理财公司付款。
本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，作出（2018）粤5281民初64号民事裁定书，冻结被告李宇龙在中国建设银行深圳罗湖商业城支行的银行账号：62×××82。冻结金额以20万元为限，冻结期限为1年。
本院认为，本案系不当得利纠纷。没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告在没有合法依据的情况下，银行账户多出20万元存款，直接造成原告的损失，二者之间具有因果关系，此款应属不当得利，被告应当将20万元不当利益返还给原告。故原告请求被告返还20万元，本院予以支持。被告辩称代案外人邓德涛向香港投资理财公司付款，及原告将转账记录的附言一项通过特殊途径抹掉，存在提供变造证据嫌疑。但本案中被告未提供代为付款的凭据，且邓德涛否认委托被告代为付款事实；对于原告转账记录的附言，原告庭审时向法庭出示的手机银行转账信息与其提交的证据相一致，不存在提供变造证据嫌疑，因此被告辩称意见均不予采纳。被告在原告起诉后，明知其取得20万元存款没有合法依据而拒绝返还，应自原告起诉之日起至还款之日止承担该款同期同类存款银行利息，原告请求自2017年10月16日起按年利率6%计的利息，没有法律依据。被告李宇龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宇龙应于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告周慧欣20万元及其利息（自2018年1月4日起至还清款项之日止按同期同类存款计息）。
二、驳回原告周慧欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，保全费1520元，公告费650元，合共6510元（原告已预交），由被告李宇龙负担。被告李宇龙负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起15日内迳付原告周慧欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 伍喜坤
人民陪审员 黄贤平
人民陪审员 陈少娜
二〇一八年七月二十日
书 记 员 詹白琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8412号
原告：铜陵新港塑胶制品有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖五路西段555号。
法定代表人：吴士君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪尚武，该公司员工。
被告：张家港市华发电工器材制造有限公司，住所地江苏省张家港市德积镇双丰村。
法定代表人：范明华。
原告铜陵新港塑胶制品有限公司（以下简称新港公司）与被告张家港市华发电工器材制造有限公司（以下简称华发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告新港公司的委托诉讼代理人洪尚武到庭参加诉讼，被告华发公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告新港公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠货款63064元；2、要求被告支付货款63064元自2016年6月4日起至本判决确定的归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月至7月华发公司向新港公司采购一批线轴，货款总计163249.55元。2016年6月4日双方经协商达成货款还款协议一份，协议明确，截止2016年6月4日止华发公司结欠新港公司货款115000元，由华发公司于2016年6月4日用价值51936元的白酒折抵货款，其余货款63064元由华发公司在2016年7月至2017年2月间每月支付5000元。2017年3月起每月支付10000元，直至付清款项为止。后因华发公司未能给付款项，导致诉讼。
被告华发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月至7月华发公司向新港公司采购一批线轴，货款总计163249.55元。2016年6月4日新港公司与华发公司协商达成货款还款协议一份，有华发公司盖章的协议书明确，截止2016年6月4日止华发公司结欠新港公司货款115000元，由华发公司于2016年6月4日用价值51936元的白酒折抵货款，其余货款63064元由华发公司在2016年7月至2017年2月间每月支付5000元。2017年3月起每月支付10000元，直至付清款项为止。后因华发公司未能给付款项，导致诉讼。
以上事实，有货款还款协议、庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中2014年5月至7月华发公司向新港公司采购一批线轴，该事实有货款还款协议、庭审笔录等佐证，事实清楚。故原被告买卖合同关系合法有效，原被告双方应严格按照约定履行各自义务。2016年6月4日原被告双方经协商达成的货款还款协议不仅是双方真实意思的表示，也是双方为解决货款问题而达成的谅解。但被告又未能按约定履行付款义务，导致诉讼。原告现要求被告支付拖欠的货款63064元及该款自2016年6月4日起至本判决确定的归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，与法不悖，本院依法应予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市华发电工器材制造有限公司应支付原告铜陵新港塑胶制品有限公司尚欠的货款63064元及该款自2016年6月4日起至本判决确定的归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，限本判决生效后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告张家港市华发电工器材制造有限公司负担。该费原告铜陵新港塑胶制品有限公司已预交，本院不再退还，由被告张家港市华发电工器材制造有限公司在履行本判决的同时一并给付原告铜陵新港塑胶制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 袁 斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨丽帆
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初4529号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（统一社会信用代码：×××7ＸＤ）。住所地：北京市朝阳区朝外大街***号昆泰国际大厦0-708--0-710室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梦甜，该公司员工。
委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。
被告：宁波怡人玩具有限公司（统一社会信用代码：×××452）。住所地：浙江省宁波市北仑区南海路****号。
法定代表人：PETERHANDSTEIN。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁波怡人玩具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，由于原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈广秀
二〇一八年七月二十三日
法官助理 孙 滢
代书记员 陈凌霄
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初8082号
原告北京市天旷物业管理有限责任公司，住所地海淀区西四环北路117号金四季购物中心8号房间。
法定代表人王鹤田，董事长。
委托代理人部贺文，北京市天旷物业管理有限责任公司职工。
被告李穗红，女，出生日期不详。
本院在审理原告北京市天旷物业管理有限责任公司诉被告李穗红物业服务合同纠纷一案中，因北京市天旷物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 赵 欣
二〇一六年九月十五日
书记员 刘海燕
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终2107号
上诉人（原审被告）:罗成，男，汉族，1970年7月18日出生，住重庆市忠县。
被上诉人(原审原告)：孙光奉，男，汉族，1972年7月25日出生，住重庆市渝北区。
原审被告:张凤霞，女，汉族，1974年2月16日出生,住重庆市忠县。
原审被告:四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司,住所地四川省成都市青羊区青华路39号。组织机构代码9151000070915121X7。
法定代表人：董伦辉，总经理。
原审第三人:杨明林，男，汉族，1965年1月15日出生，住重庆市忠县。
上诉人罗成因与被上诉人孙光奉、原审被告张凤霞、四川中
煤炭建设（集团）有限责任公司、原审第三人杨明林合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人罗成经一审法院通知于2018年4月26日预交二审案件诉讼费13028元，后经本院审查认为前述诉讼费金额计算有误，应予补交。一审法院于2018年7月10日向上诉人罗成再次送达交纳诉讼费用通知书，要求其应当于收到通知书次日起七日内持该通知书到指定银行的柜台或到该院预交诉讼费。上诉人罗成在一审法院通知时明确表示不愿意交纳余下的诉讼费，在指定期限内也未交纳，亦未申请减、免、缓交诉讼费并获得批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人罗成已经预交的诉讼费13028元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯 言
审判员 杨继伟
审判员 黄文革
二〇一八年九月三日
书记员 魏椿林
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执恢263号
申请执行人密宝成。
被执行人杨柳。
本院在执行申请执行人密宝成与被执行人杨柳机动车交通事故责任纠纷执行一案中。松原市人民法院于2016年3月21日作出（2016）吉0721民终445号民事调解，该调解生效后，申请执行人密宝成于2016年12月12日申请恢复执行，在执行过程中因双方和解，申请执行人自愿撤销（2016）吉0721民终445号民事调解、（2015）前民初字第1206号民事判决对被执行人杨柳的执行申请。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结松原市人民法院（2016）吉07民终445号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄志强
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第380号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人皋某。
辩护人张树学，广东信达律师事务所上海分所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人皋某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人皋某及其辩护人张树学到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年3月27日21时50分许，被告人皋某酒后驾驶一辆牌号为沪JBXX**的轿车行驶至本市打浦路近瞿溪路时，与王某某停靠在打浦路非机动车道的轿车（牌号沪J7XX**）发生碰擦事故。尔后王某某打电话报警，皋某遂在现场等候民警处理。民警接报后赶到现场，对皋某进行呼气式酒精测试，结果为212mg／100ml。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，被告人皋某血液中乙醇浓度为2.6mg／ml。案发后，被告人皋某赔偿王某某人民币9，350元。公诉机关认为，被告人皋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人皋某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议对被告人皋某在拘役4个月以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有证人王某某、朱某某、夏某某的书面证言，呼气酒精测试结果，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，肇事轿车及被碰撞的轿车照片，上海市公安局黄浦分局的查获经过，道路交通事故认定书、血样提取登记表，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，王某某出具的收条，被告人皋某的供述等证据证实，足以认定。
被告人皋某对公诉机关所控事实、罪名均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人皋某表示自愿认罪。辩护人提出被告人系自首，且退赔了对方车辆损失，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人皋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对被告人予以刑事处罚。被告人皋某明知他人报警仍在现场等候民警处理，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的车辆损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。但被告人血液中的乙醇浓度高达2.6mg／ml，且醉酒驾车后发生交通事故，造成车辆物损，故不宜适用缓刑，辩护人的该节辩护意见，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人皋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2014年6月26日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
法官助理邱纯杰
二〇一四年四月十八日
书记员 胡霁雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2491号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱坚桦。
被上诉人（原审原告）袁嘉琴。
两被上诉人之共同委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。
两被上诉人之共同委托代理人杨春敬，上海长策律师事务所律师。
原审被告申清友。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保财险上海分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第2731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月12日8时13分许，在上海市嘉定区嘉唐公路胜竹路路口，申清友驾驶牌号为沪CEXX**的小轿车沿胜竹路由西向东行驶至上述地点，适逢朱复民骑行电动自行车沿嘉唐公路由北向南行驶至该处，两车在路口相撞，致两车受损、朱复民受伤后经治疗无效于同年12月7日死亡的道路交通事故。后经交警部门调查取证，无法确认两车通过路口的交通信号灯控制状态，而确认事发时两车通过路口的交通信号灯控制状态是认定本起交通事故的最基本事实，因此交警部门出具道路交通事故证明。朱复民受伤后即被送至医院抢救，共住院49.5天，花费医疗费人民币（以下币种均同）51，346.55元。朱坚桦、袁嘉琴系朱复民之法定继承人。因双方就赔偿事宜未协商一致，朱坚桦、袁嘉琴诉至法院，要求判令赔偿朱坚桦、袁嘉琴因交通事故造成的损失：死亡赔偿金219，225元、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元、交通费343元、律师费10，000元、医疗费74，802.87元、停车费354元、误工费3，000元、车辆损失500元、衣物损失300元、医疗辅助用品费396.70元、住院伙食补助费990元。前款由人保财险上海分公司在强制保险责任限额及商业三者险范围内承担先行赔偿责任，余款由申清友承担全部赔偿责任。
原审另查，1、事发时，申清友驾驶牌号为沪CEXX**的小轿车由人保财险上海分公司承保了机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期限内；2、申清友曾垫付现金10，000元；3、朱复民系非农户籍。
原审审理中，人保财险上海分公司要求对朱复民死亡原因与本起交通事故的关联度进行鉴定，原审法院认为人保财险上海分公司缺乏充分有效的证据予以证明，故对该申请不予准许。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，交警部门虽对本起交通事故责任无法认定，但人保财险上海分公司无证据证明朱复民就本起交通事故的发生存在过错，原审法院依据双方交通方式等因素，推定由申清友承担全部的赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，扣除无关联用药后，以票据为准；2、死亡赔偿金，朱复民系本市非农户籍人员，现朱坚桦、袁嘉琴主张死亡赔偿金金额在合理范围之内，予以照准；3、精神损害抚慰金，受害人因事故死亡，必然给其近亲属造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对朱坚桦、袁嘉琴起到抚慰作用，现依法确定为50，000元；4、丧葬费，符合法律规定，朱坚桦、袁嘉琴诉请金额在合理范围之内，予以照准；5、交通费、误工费，已包含于丧葬费之中，不予支持；6、律师代理费，因诉讼具有专业性，故朱坚桦、袁嘉琴聘请律师具有一定的合理性，现朱坚桦、袁嘉琴已提供证据证明该部分费用已实际发生，故予以支持，具体金额，应综合本案的实际情况结合司法实践确定；7、停车费、医疗辅助用品费，于法无悖，予以支持；8、衣物损失、车辆损失，分别酌定为100元、200元；9、住院伙食补助费，各方均无异议，予以照准。据此，原审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱坚桦、袁嘉琴120，300元，其中在医疗赔偿限额项下赔偿10，000元，在残疾赔偿限额项下赔偿110，000元（含精神损害抚慰金50，000元），在财产损失限额项下赔偿衣物损失100元、车辆损失200元；二、朱坚桦、袁嘉琴因朱复民在交通事故中死亡造成保险范围内的损失：死亡赔偿金人民币219，225元、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元、医疗费51，346.55元、车辆损失200元、衣物损失100元、住院伙食补助费990元，计352，077.55元，扣除中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在前项应赔偿的120，300元，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿朱坚桦、袁嘉琴231，777.55元；三、申清友应赔偿朱坚桦、袁嘉琴停车费354元、医疗辅助用品费396.70元并承担朱坚桦、袁嘉琴律师代理费10，000元，上述款项与其垫付的10，000元相折抵，申清友应于判决生效之日起十日内赔偿朱坚桦、袁嘉琴750.70元；四、驳回朱坚桦、袁嘉琴的其余诉讼请求。
上诉人人保财险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，嘉定中心医院的出院小结记录显示，朱复民经治疗后出院时“神志清楚、精神可”，朱复民于2013年12月7日死亡，距离事故发生间隔为55天，朱坚桦方也未能提供尸检报告证明朱复民死亡与交通事故存在关联性，且朱复民本人生前患有冠状动脉粥样化心脏病、亚心肌梗死、且做过心脏支架手术，故原审认定朱复民死亡完全因为交通事故引起，不公平。人保财险上海分公司请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人朱坚桦、袁嘉琴辩称，居民死亡推断书明确记载，朱复民的死亡是因为颅脑外伤引起，故无需另外举证或者对死亡原因进行司法鉴定，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，2013年10月12日发生车祸后，朱复民即被送往医院抢救，根据嘉定区中心医院的出院小结显示，朱复民车祸之后的颅脑损伤十分严重。朱复民住院40天后，2013年11月22日出院并入住中山医院，2013年11月26日要求自动离院出院，12月7日死亡。综观朱复民在车祸发生之后的治疗过程及医院对于其病情的描述，原审法院认为因车祸导致朱复民死亡，并无不当，本院予以维持。人保财险上海分公司上诉提出朱复民自身疾病与死亡也有关联以及车祸与死亡的关联度的意见，并无证据予以证明，本院对此难以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，008元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1141号
上诉人（原审被告）上海力德尔食品有限公司。
法定代表人陈海燕。
被上诉人（原审原告）上海洪望涂装厂。
投资人卢洪明。
原审被告上海名众实业有限公司。
法定代表人冯少兵。
上诉人上海力德尔食品有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第1614号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海力德尔食品有限公司自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 岳 菁
二〇一五年八月十日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1271号
罪犯时国良，男，1989年3月8日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，小学文化，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2014年11月27日作出（2014）连刑初字第00417号刑事判决，以被告人时国良犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2015年1月8日以（2014）葫刑终字第00206号刑事裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省锦州监狱于2018年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯时国良在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯时国良能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯时国良在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯时国良减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年8月1日至2024年1月30日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭晶晶
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终2607号
上诉人(原审原告)：刘书德，男，1952年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县。
委托诉讼代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙新建，男，1965年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县。
被上诉人(原审被告)：胥鹏举，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被上诉人(原审被告)：许昌广厦建筑安装有限公司，住所地许昌市许由路76号。
法定代表人：许荣申，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王永浩，男，1966年6月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。该公司员工。
委托诉讼代理人：王明军，男，1970年4月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。该公司员工。
上诉人刘书德因与被上诉人孙新建、胥鹏举、许昌广厦建筑安装有限公司债权转让合同纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘书德于2018年9月26日向本院提出撤回上诉。
本院认为，刘书德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘书德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15917元，减半收取7958.5元，由上诉人刘书德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 标
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1874号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，住四川省盐边县（均自报）。因本案于2016年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕1871号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月22日17时许，被告人张某在未考取相关驾驶证件的情况下，酒后驾驶一辆悬挂号牌为粤A×××××号的普通二轮摩托车，行驶至105国道本区钟村街兴荣二街对出路段发生事故。事故发生后，被告人张某在现场等候交警到场处理。经检验，被告人张某被查获时血液中酒精含量为102.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人张某具有自首的情节，提请本院依法判处。
被告人张某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张某犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月23日起执行至2017年1月1日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄秋霞
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第605号
申请执行人：闫长文，男，汉族。
被执行人：利津县利津街道后十四户村村民委员会。
法定代表人：闫志众，村主任。
申请执行人闫长文与被执行人利津县利津街道后十四户村村民委员会民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第223号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 乔 聪
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2099号
原告安岳县农村信用合作联社宝华分社，住所地安岳县宝华乡禹皇街东段*****号。
负责人林贤斌，主任。
被告刘菊真，女，1958年5月12日出生，汉族，农民，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社宝华分社与被告刘菊真金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社宝华分社的负责人林贤斌到庭参加诉讼，被告刘菊真经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社宝华分社诉向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款20700元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘菊真、高泽龙（已于2015年6月死亡）于1999年11月19日向原告申请小额信用贷款20800元用于落实债务，月利率9‰，该借款于2000年9月20日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催收未果。
被告刘菊真未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘菊真和高泽龙系夫妻关系，高泽龙于2015年6月死亡。1999年11月19日，高泽龙向原告申请借款20800元，当日，被告刘菊真、高泽龙与原告签订《抵押担保借款合同》，合同主要约定：借款人高泽龙、刘菊真，抵押人高泽龙、刘菊真，贷款方安岳县宝华信用社；借款种类短期，用途为落实债务；借款金额20800元；借款期限10个月，即从1999年11月19日起至2000年9月20日止；借款利率为月利率为4.875‰，加上上浮40%,并按国家利率管理规定调整计算；抵押人自愿以其所有的房产作为本合同借款的抵押物，抵押物的从物、孳息及衍生的从权利一并抵押；抵押担保范围为借款本金、利息（含罚息）、贷款方收回货款所支出的各种费用，含差旅费以及依法支付的诉讼代理费；借款人不按期偿还借款本息，贷款方有权从逾期之日起按日利率万分之五计收利息（违约金）；借款人不按期偿付借款本息（含罚息），贷款方有权直接从借款人各账户中扣收借款本息（含罚息），并按规定计收复息；该《抵押担保借款合同》签订后，双方未办理相关抵押登记。合同签订当日，原告向高泽龙发放贷款20800元，2001年8月27日，被告归还原告本金100元。余款20700元及利息被告一直未偿还。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、个人借款申请书、信用社借款支取凭证、抵押担保借款合同、利息清单、死亡证明及原告陈述在卷等证据予以证实。
本院认为，原告与高泽龙、刘菊真之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。现原告按合同约定履行了支付借款的义务，高泽龙、刘菊真应承担按约偿付借款本息的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当依照夫妻共同债务处理”。《抵押担保借款合同》系高泽龙、刘菊真共同与原告签订，属夫妻共同债务。在高泽龙于2015年6月死亡后，原告要求被告刘菊真归还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。被告刘菊真经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘菊真于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社宝华分社借款20700元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满止，利率按双方签订的《抵押担保借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告刘菊真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 孙治伟
二〇一六年九月十五日
书 记 员 龙 莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1723号
原告：驻马店市鸿运汽车租赁有限公司，住所地：驻马店市淮河大道与香山路交叉口东南侧6号楼105号。
法定代表人:沈付德，该公司总经理。
被告：赵峰，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司（以下简称“鸿运公司”）与被告赵峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿运公司的法定代表人沈付德到庭参加诉讼，被告赵峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿运公司诉称，2016年11月23日，赵峰与该公司签订《租赁合同》，从公司租赁一辆“CRV”牌轿车，租期5天，从2016年11月23日至同月28日，双方约定租金每天350元。被告未支付押金，共支付租金2600元，后被告一直以做生意为由不支付租金，后原告将车辆收回。故请求：1.被告偿还租车款11900元；2.被告支付租车滞纳金3570元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月23日，原告鸿运公司（出租方、甲方）与被告赵峰（承租方、乙方）签订《驻马店市鸿运汽车租赁有限公司汽车租赁合同（租赁合同）》（以下简称《租赁合同》）一份，合同约定：甲方将豫Ａ×××××号“CRV”牌汽车出租给乙方，租期从2016年11月23日11时11分至同月28日16时50分止，租金350元/天，合计1750元，续租车辆，应提前5天支付租金同时续签协议，还回车辆时向出租方付清费用；乙方接收车辆时向出租方预交车辆押金2600元；费用及结算方式以人民币结算不含发票，乙方承担租赁期间的车辆燃油费、过路费等车辆行驶的所有费用，按月租赁不到期的按天收费；乙方租赁期满的，每月或者每天按合同签订日期向甲方预付到期后租金，如未按期支付租金或者未返还车辆的，除应支付租金外每日加收30%滞纳金。合同签订当日，被告支付原告车辆押金2600元后,原告将所有人为“沈付欣”的豫Ａ×××××号汽车交付给被告。租赁到期后被告续租，但被告未支付租金，2016年12月28日，原告鸿运公司收回车辆，被告拖欠租金10000元（从2016年11月23日起至同年12月28日止，共计36天，36天×350元/天-2600元=10000元）。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的《租赁合同》、身份证复印件、驾驶证复印件及原告陈述在卷为据,据以认定。
本院认为，原告鸿运公司与被告赵峰签订的《租赁合同》，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告依约将车辆交付给被告赵峰使用，被告未足额支付租金，构成违约，现原告请求被告支付租金及违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金数额，根据合同约定:“如未按期支付租金或者未返还车辆的，除应支付租金外每日加收30%滞纳金”，上述约定系原、被告对被告违约后如何赔偿的约定，系违约金的约定，因约定存在过高情形，故本院依职权酌情核减到1800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵峰于本判决生效后十日内支付原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司租金10000元，支付滞纳金1800元。
二、驳回原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱荣海
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 陈巧红
二〇一八年七月十七日
书 记 员 胡永发
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2349号
申请执行人：李某。
委托诉讼代理人：姚君，江苏××合力律师事务所律师。
被执行人：崔某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人崔某离婚后财产纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方达成和解协议如下：一、被执行人于2016年9月起于每个月15日前支付申请执行人2万元。二、2017年2月申请执行人可以申请对被执行人所有的常熟市尚湖镇崔氏苗木种植园进行价格评估拍卖，所得款项用于一次性偿还未付款项。三、执行费5954元由被执行人崔某承担。四、和解履行期间如被执行人不按期履行，可向法院申请恢复执行。五、本协议双方签字生效。本院未查找到被执行人有房产、银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中申请执行人与被执行人达成延期付款的执行和解协议。鉴于履行期限较长，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初2585号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的或被执行人未按期履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年八月三十一日
书记员 江伟瑜
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇民初字第00044号
原告李军。
被告李均红。
委托代理人谭于玲，系被告李均红之妻。
原告李军诉被告李均红合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉道军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军及被告李均红之妻谭于玲到庭参加了诉讼。现本案审理终结。
原告诉称，被告李均红于2009年3月11日欠到原告李军水泥款4050.00元，原告多次催收未果，遂起诉来院，要求被告支付欠款及案件诉讼费。
被告辩称，原告所述的水泥是陈顺兵拉给桃园三队修电站用了的，当时被告李均红也在陈顺兵承包的电站工程上打工，给电站拉水泥的事，是由被告李均红给原告联系的，后来承包修电站的老板陈顺兵跑了，原告李军找到被告李均红，李均红被迫才给他打了个欠条。
审理查明：原告李军给被告李均红运送水泥9吨，含运费共计4050.00元，被告李均红于2009年3月11日出具欠条一张，载明欠到原告李军水泥款9吨，计款4050.00元。原告李军于2011年12月5日起诉来院，要求被告李均红支付货款及运费共计4050.00元。经本院主持调解，因原、被告间就还款时间达不成一致意见，调解未果。
上述事实有原、被告的当庭陈述与辩解和经举证质证的欠条一张证实。
本院认为，原告应被告的要求运送水泥9吨，是达成合同后原告对合同的履行，经结算被告给原告出具4050.00元欠条，是被告对结算价款的确认，双方因买卖合同形成了债权债务关系，被告理应及时支付相应欠款。被告辩称由于水泥实际使用人陈顺兵失去联系，原告找到被告，被告被迫出据欠条的意见，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李均红在本判决生效后三十日内支付原告李军欠款4050.00元。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担（判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 冉道军
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 陈春苗
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00041号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李某，无职业。2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2014年10月16日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）707号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员崔文燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年9月8日9时许，被告人李某伙同他人在本市硚口区同济医院儿科门诊部注射中心，趁被害人卢某不备之机，被告人李某从其裤子左边口袋内盗得白色苹果牌4s移动电话一部。赃物已销赃，赃款已分赃挥霍。经鉴定，该移动电话价值人民币1400元。
2014年9月24日12时许，被告人李某在本市硚口区同济医院旁的轻松味菜馆内，趁被害人张某不备之机，用右手从其上衣右边口袋内盗得三星牌n9002型移动电话一部。赃物已销赃，赃款已挥霍。经鉴定，该移动电话价值人民币2700元。
公安机关接被害人的报案后经侦查于2014年9月28日将被告人李某抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、购买凭证等书证、被害人卢某、张某的陈述、证人陈某的证言、赃物价格鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，单独和伙同他人采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且犯罪数额较大。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人曾因盗窃犯罪受到刑罚处罚，又以患者为盗窃对象，并将赃物销赃挥霍，给被害人造成实际经济损失，具有酌定从重处罚之情节。公诉机关对被告人李某犯盗窃罪的指控成立，其量刑意见，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年11月15日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一五年一月七日
书记员 黄琍
书记员 高璇
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初62号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人肖肃琴，女，1980年12月9日出生，汉族，浙江省临安市人，小学文化程度，无业，户籍所在地临安市。因吸毒于2016年10月1日被临安市公安局处行政拘留十二日（未执行）。因本案于2016年10月1日被临安市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉［2017］58号起诉书指控被告人肖肃琴犯容留他人吸毒罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省临安市人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人肖肃琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2016年7月至9月期间，被告人肖肃琴在其租住的临安市锦城街道锦江公寓0幢3单元605室房间内，先后6次容留殷某、傅某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）
公诉机关认为，被告人肖肃琴容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人肖肃琴归案后能如实供述罪行。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人肖肃琴在庭审中没有异议，且有证人傅某、陈某、殷某、章某的证言及辨认笔录，现场检测报告书、杭州市公安司法鉴定中心毒品检验报告，检查笔录及照片，户籍证明、扣押清单、出租房屋AB登记本、临安市公安局行政处罚决定书、抓获经过，情况说明，被告人肖肃琴的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖肃琴多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖肃琴归案后如实供述罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖肃琴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年3月31日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈 玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00013号
申请执行人：吴凡，汉族，1989年11月26日出生，住安徽省歙县。
被执行人：黄山瑞丰房地产开发有限公司，组织机构代码66291798-5。
法定代表人：徐文军，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2014年9月10日作出的（2014）皖民四终字第00156号民事判决书，于2014年12月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山瑞丰房地产开发有限公司银行存款人民币7189235元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志锋
二〇一五年一月五日
书记员 朱多光
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初6745-1号
申请人：李蕾，女，1988年3月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被申请人：刘向奎，男，1974年4月1日出生，住河南省西平县。
本院在审理申请人李蕾与被申请人刘向奎民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘向奎名下的银行存款240000元或查封相等价值的其它财产。申请人李蕾以其所有的本田凌派牌小型轿车HG7180GAA5（豫Ｑ×××××）一辆提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘向奎名下的银行存款240000元或查封相等价值的其它财产。
二、查封申请人李蕾所有的本田凌派牌小型轿车（豫Ｑ×××××）HG7180GAA5一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 王德奇
二〇一八年七月十七日
书记员 贾莎莎
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0623执16号
申请执行人于涛
被执行人高俭
被执行人李海娟
本院在执行于涛与高俭、李海娟借款合同纠纷一案中，申请执行人于涛要求二被执行人给付欠款100000.00元，目前二人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 王 阳
审判员 李江丽
二〇一八年七月十八日
书记员 赵玉良
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初26号
原告覃某某，男，汉族，农民。
委托代理人黄耀康，广西五行律师事务所律师。
被告区某，女，汉族，农民。
委托代理人谭霖，广西五行律师事务所律师。
原告覃某某与被告区某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员钟惠杰适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，书记员李坚担任庭审记录。原告的委托代理人黄耀康、被告区某及其委托代理人谭霖到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，为了看病，被告区某问原告覃某某借款，约定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，届时连本付息。于是，原告就于2014年3月25日，通过自己账号为18×××01（2088012424832846）的支付宝将借款500元转入到被告账户为62×××70的中国邮政储蓄账户中；为了购买一台三星手机SM-N9009，被告再次向原告借款，利息按照之前的计算方式计算，为此，于2014年4月24日，在玉林市人民中路1号凯旋世纪商业广场1-3F（3楼收银台），原告为被告购物刷卡（借款）4099元；后因被告说要做服装生意，资金不够，又向原告借款（利息计算方式如上述），被告先后于2014年4月25日、2014年5月22日通过自己账号为18×××01（2088012424832846）的支付宝将借款5500元、4000元转入到被告账号为62×××70的中国邮政储蓄账户中；2014年10月6日，原告又借款给被告800元（利息计算方式如上述）；以上被告向原告借款累计14899元。后因原告需要用钱他用，于是向被告多次催还欠款，但被告均以各种理由推托、拒绝还款。被告拒绝还款之行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼。请求：一、判令被告区某偿还原告覃某某借款人民币14899元；二、判决被告区某向原告覃某某支付利息：5936.3元；以上合计：20835.3元。三、判令被告承担本案所有诉讼费用。
原告在举证期限内向法院提供如下证据：一、支付宝转账电子回单复印件，证明于2014年3月25日，被告向原告借款500元的事实；二、苏宁易购消费记录复印件，证明于2014年4月24日，被告向原告借款4099元用于购买手机的事实；三、支付宝转账电子回单复印件，证明于2014年5月22日，被告向原告借款4000元的事实；四、支付宝转账复印件，证明于2014年10月6日，被告向原告借款800元的事实；五、工商银行账户明细复印件，证明于2014年4月24日，被告向原告借款4099元用于购买手机的事实；六、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；七、被告户籍证明复印件，证明被告的诉讼主体资格；八、支付宝转账电子回单复印件，证明于2014年4月25日，被告向原告借款5500元的事实。
被告辩称，原、被告双方款项来往是基于双方是男女朋友关系，我认为是赠与关系，不是借贷关系。既然赠与，没有利息产生。
被告在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，原、被告均为未婚青年，在2014年1月经人介绍相识，在双方相识期间，原告通过自己的银行卡和支付宝向被告的个人银行卡汇款10800元，原告为被告购买手机一台用去4099元，共计14899元。后因其他原因双方不保持男女关系，因此，原告向被告追索要求被告偿还上述款项未果，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，请求：一、判令被告区某偿还原告覃某某借款人民币14899元；二、判决被告区某向原告覃某某支付利息：5936.3元；以上合计：20835.3元。三、判令被告承担本案所有诉讼费用。
本院认为，原告向被告汇款和原告为被告购买手机所花费用均是在双方相识期间生产，后因双方不再保持男女关系后，原告认为上述款项是被告向其所借，并要求被告偿还，而原告只向法院提供了汇款凭证和购买手机付款凭证，而没有证据证实双方存在借贷关系，故原告请求被告偿还借款本金和利息，证据不足，理由不充分，与事实不符，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告覃某某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费人民币161元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费321元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟惠杰
二〇一六年三月七日
书记员 李 坚
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00463号
原告：王某甲，1974年8月14日出生，汉族，农民。
被告王某乙，女，1974年5月27日出生，汉族，农民，
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行审判。原告王某甲到庭参加了诉讼。被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告王某甲诉称：1992年原被告经人介绍相识相恋。1993年举行婚礼。2013年12月3日补领结婚证。婚后生一子一女。双方因性格不合，为琐事争吵致使夫妻感情破裂。现请求法院判令原被告离婚；婚生子王华龙由原告抚养，原告不要求被告支付抚养费。
原告为证明上述事实请求，向法院提交以下证据
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、原被告结婚证复印件，证明原被告的合法夫妻关系；
被告未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证。本院依法认定原告所举的两份证据为本案定案证据，并综合认定如下法律事实：
原被告1992年经人介绍相识相恋，1993年秋天举行婚礼，2013年12月3日因原结婚证遗失而补办结婚证，1995年1月14日生长女王某某，现已独立生活，2002年9月2日生一子王华龙，现随原被告在合肥租房读书生活。婚后原被告关系较好。现原告认为被告与公婆相处不睦而起诉离婚。庭审中被告认为其与原告父母相处较好，且坚持不愿意离婚。被告未到庭，调解不能。
本院认为：原被告结婚多年并生育一子一女。原被告补领结婚证与原告起诉离婚仅相隔月余时间，足见原被告感情较好。诉讼中原告认为被告与公婆相处不好，故原告离婚理由不足。双方若通过沟通化解隔阂，和好可能较大，本院依法不准予离婚。据此，为保护婚姻当事人及未成年子女的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一四年三月十五日
书记员 史国庆
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0423民初1号
原告：胡志国，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。
被告：清原新红源供热有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县。
法定代表人：郭洋，系该公司经理。
原告胡志国诉被告清原新红源供热有限公司民间借贷纠纷一案，因就同一担保事实法院已经审理完毕并发生法律效力，追加或变更被执行主体不属于民事诉讼受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡志国起诉。
案件受理费9，350.00元予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 穆洪鸽
二〇一八年一月九日
书记员 孙一博
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7650号
申请执行人伍望杰，男，1957年3月16日出生，住苍南县。
被执行人余德寅，男，1962年8月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人项延启，男，1965年8月5日出生，住浙江省苍南县。
被执行人周玉珠，女，1972年8月23日出生，住浙江省苍南县。
被执行人浙江汇集箱包有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇悬装印刷工业园区１－０１号，组织机构代码:67617081-9。
法定代表人项延启。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3513号民事判决书，于2016年12月01日立案执行申请执行人伍望杰与被执行人余德寅、项延启、周玉珠、浙江汇集箱包有限公司民间借贷纠纷一案。同日向被执行人余德寅、项延启、周玉珠、浙江汇集箱包有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人项延启、周玉珠缴纳执行款200000元及利息损失；二、被执行人余德寅、浙江汇集箱包有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费4300元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中余德寅名下的苍南县宜山镇文卫路40号、余北村256号两处房屋已在本院（2015）温苍龙执民字第1201号案件中查封。申请执行人也未向本院提供被执行人余德寅、项延启、周玉珠、浙江汇集箱包有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人余德寅、项延启、周玉珠、浙江汇集箱包有限公司有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7650号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢智慧
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初4331号
原告：贾洪涛，男，1969年12月25日出生，汉族，农民。
被告：中国邮政集团公司内蒙古自治区敖汉旗分公司。住所地敖汉旗新洲办事处新中街中段。
代表人：李振中
原告贾洪涛诉被告中国邮政集团公司内蒙古自治区敖汉旗分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。原告贾洪涛于2018年7月26日向本院提出撤回对该案的起诉。
本院认为，原告贾洪涛申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾洪涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员张仲德
二0一八年七月二十六日
书记员夏安然
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1249号
罪犯白殿斌，男，1972年9月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）穗中法刑一初字第301号刑事判决，以被告人白殿斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，本人提出上诉。广东省高级人民法院于2008年3月10日以（2008）粤高法刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2010年9月21日作出（2010）辽刑执字第891号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2013年11月29日、2015年11月2日作出(2013)锦审一监执减字第01803号、（2015）锦审一监执减字第02164号刑事裁定，先后对其减刑一年七个月、一年。执行机关辽宁省锦州监狱于20172018年7月31日日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯白殿斌在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯白殿斌能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬2次，此间获辽宁省改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯白殿斌在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯白殿斌减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年9月21日至2025年12月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭晶晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初5445号
原告刘安，男，1966年5月20日出生，汉族。
委托代理人徐海阔，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市房屋建筑工程公司。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
原告刘安与被告驻马店市房屋建筑工程公司（以下简称房屋建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安及其委托代理人徐海阔，被告房屋建筑公司的委托代理人单中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安诉称，原告从1980年代就开始在房屋建筑公司砖瓦厂工作，2016年因为污染严重，砖瓦厂倒闭，原告彻底失去了工作。房屋建筑公司砖瓦厂系房屋建筑公司的分支机构。原告在工作期间，公司没有依法缴纳社保。砖瓦厂倒闭后，公司也没有给原告安排工作，一直至今。现在房屋建筑公司已经被市政府列为“僵尸企业”，并决定对其注销工商登记，并成立了清算组。被告无法给原告补缴社保，导致原告无法享有社会保险待遇，依法提起仲裁，但是劳动仲裁委认定事实错误，以为纠纷发生在企业改制期间，显然与事实不符。原、被告之间的纠纷发生在改制之前，故劳动仲裁委认定事实错误、适用法律错误。原告请求判决：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金54950元；3、被告赔偿原告损失131880元。
本院认为，根据驻马店市编制委员会驻市编字（1991）29号《关于调整房地产管理机构的通知》和驻市编字（1993）1号《关于明确房地产隶属关系的通知》文件、驻马店市房地产管路局驻市房字（1993）2号文件、企业法人营业执照及国家企业信用基础注册信息显示，房屋建筑公司成立于1990年12月30日、系全民所有制企业，主管部门为驻马店市房管局；房屋建筑公司砖瓦厂成立于1990年12月30日，系全民所有制企业分支机构（非法人）；1991年8月8日，政府通知调整机构编制，将原城建局所属的驻马店市城市住宅修建公司更名为驻马店市房屋建筑工程公司，成建制地归属驻马店市房地产管理局领导，该企业性质等不变，隶属关系改变后人、财、物等全部移交给驻马店市房地产管理局。另根据驻马店市国资委《关于同意市属26户国有“僵尸企业”工商注销的决定》（驻市国资文[2018]25号）及驻马店市住房管理中心《关于成立“僵尸企业”处置工作领导小组的通知》（驻房[2018]34号）文件精神，被告房屋建筑公司系国有企业，现正在进行清算注销。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被告房屋建筑公司进行的清算注销是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的争议不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一八年七月十七日
书记员 马 婧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f9d54f8-ed92-4dce-b9ca-f62ead6c815d&imgId=NmY5ZDU0ZjgtZWQ5Mi00ZGNlLWI5Y2EtZjYyZWFkNmM4MTVkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更914号
罪犯王宏利，别名王红立，男，1979年9月6日出生，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，汉族，初中文化，二〇〇四年五月十三日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑二年，二〇〇五年十二月十五日刑满释放，系累犯。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇九年五月六日作出（2009）赤刑二初字第6号刑事判决，以被告人王宏利犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人王宏利对判决不服提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇九年十二月十六日作出（2009）内刑三终字第80号刑事判决书，维持赤峰市中级人民法院（2009）赤刑二初字第6号刑事判决对上诉人王宏利的定罪和盗窃罪的量刑，即上诉人王宏利犯抢劫罪和盗窃罪，以盗窃罪判处王宏利有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；撤销对上诉人王宏利犯抢劫罪的量刑部分，即判处上诉人王宏利死刑，剥夺政治权利终身；上诉人（原审被告人）王宏利犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2009年12月16日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年十二月十日作出（2012）内刑减字第656号刑事裁定，将罪犯王宏利死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。（无期徒刑的刑期自二〇一一年十二月十六日起计算）。内蒙古高级人民法院于二〇一四年九月二十四日作出（2014）内刑减字第641号刑事裁定，将罪犯王宏利的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2014年9月24日起至2034年3月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王宏利在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王宏利在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩平均分85分。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年12月至2016年2月，获累计考核分240.4分，记功4次。
本院认为，罪犯王宏利在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宏利减去有期徒刑八个月，刑期改为自2014年9月24日起至2033年7月23日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 于 芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3277号
原告陈小红。
委托代理人朱秩成，河南良仁律师事务所律师。
被告王玲玲，现情况不详。
被告王惠，现情况不详。
被告贺艳，现情况不详。
原告赵鹏诉被告王玲玲、王惠、贺艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，被告王玲玲向刘马群借款150000元，被告王惠、贺艳对上述借款承担连带偿还责任。后刘马群将上述借款合同下的全部转让给曾庆玲，2014年11月14日，曾庆玲又将债权转让给原告。现债权已到期，三被告拒不偿还本息及承担违约责任，故诉至法院，请求依法判令：1、三被告向原告偿还借款150000元及利息；2、被告王玲玲支付逾期还款应承担的违约金15000元；3、被告王惠、贺艳承担连带支付责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供三被告准确的身份信息及送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的身份信息及送达地址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈小红的起诉。
案件受理费4300元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王忠锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 荐
浙江省云和县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1125执461号
本院在执行申请执行人阙建义与被执行人尤土根民间借贷纠纷一案中，经查被执行人尤土根有能力而拒不履行（2018）浙1125民初102号生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项、第五条第二款的规定，决定如下：
将尤土根纳入失信被执行人名单。
本决定一经做出即生效。
云和县人民法院
二〇一八年七月三十一日
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00713号
原告：昂圣福，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：昂永山，农民。
被告：梁民华，男，汉族，农民，现住安徽省肥东县。
原告昂圣福与被告梁民华民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月17日提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告昂圣福自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昂圣福撤回起诉。
本案诉讼费140元，减半收取70元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一四年三月十七日
书记员 谢 燕
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初7117号
原告：刘畅，女，1992年6月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人杨燕、姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：齐芮晗，女，1995年4月3日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
本院于2016年10月19日立案受理了原告刘畅与被告齐芮晗民间借贷纠纷一案，依法由本院代理审判员靳帅适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘畅及其委托诉讼代理人杨燕、姜婷，被告王同昕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘畅向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告向原告支付借款本金11200元及利息、罚息。事实与理由：2014年12月29,原告与被告双方签订《分期付款合同》，约定被告向原告借款人民币共计11200元。原告履行了出借义务，但被告未依约履行还款义务。
被告齐芮晗辩称，被告不认识原告。本案合同中所提到的苹果手机的真实售卖人为沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心，本案的原告与沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心存在利害关系，该中心的雇员胡畔与答辩人为同学关系，为帮胡畔忙在空白合同上签名，购买手机并非答辩人真实意思表示。该中心雇员截留手机，并未实际交付，应由该中心自行承担责任。原告并无充分证据证明已经履行合同义务。请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心出具的收款凭证，因原、被告双方签订的借款合同并未约定原告向被告提供借款，此款项由原告向第三方即沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心支付，且被告否认收到借款，该证据并不能直接证明原告向被告履行了提供借款的义务，并且原告主张的借款法律关系的事实与案外人胡畔的陈述严重不符，故原告提供该证据并不能直接证明其主张。另本案案外人胡畔陈述，此前没见过原告刘畅，胡畔在沈阳师范大学读书期间，兼职为沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心作校园代理推销商品，郭昀达与胡畔是高中同学，因郭昀达需要从沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心处以分期付款的形式大量采购苹果牌手机，但因沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心为降低经营风险不同意直接出售，故允许胡畔以其他学生的名义签订合同购买手机，然后将手机交付给郭昀达，胡畔遂联络被告等多名学生签订空白合同，并由胡畔或沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心工作人员将手机交付给郭昀达。另查多数被告已向沈阳市公安局沈北分局报案，分局就此进行了刑事立案，案件正在侦查过程中。
本院认为，关于双方的法律关系问题，原告提交法庭的分期付款合同即有买卖合同的特征，也有借款合同的特征，鉴于原告坚持以借款合同起诉，故本案为民间借贷纠纷。从原、被告双方签订借款合同过程来看，被告的抗辩与案外人胡畔的证言相互认证，原、被告双方签订合同时，被告并无真实的意思表示。从原、被告双方合同履行情况来看，自然人之间的民间借合同属实践合同，自借款人提供借款时生效。原告主张民间借贷合同，但并无充分证据证明原告已向被告提供了借款，相反案外人胡畔的证言，证明了该借款合同未实际履行，故原告主张原、被告签订借款合同已经履行证据不足，该借款合同并未成立和生效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 靳帅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。