湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终10199号
上诉人（原审原告）：胡素芳，女，1970年4月9日出生，汉族，农民，住武汉市洪山区，
上诉人（原审原告）：吴某，男，1994年1月26日出生，汉族，农民，住武汉市洪山区，
上诉人（原审原告）：杨某，女，1994年10月31日出生，汉族，无职业，住武汉市洪山区，
上诉人（原审原告）：吴杨熙（曾用名吴杨瑾曦），女，2017年5月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，
法定代理人:吴某，系吴杨熙之父，身份信息同上。
法定代理人：杨某，系吴杨熙之母，身份信息同上。
四上诉人共同委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师。
四上诉人共同委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省武汉市化学工业区八吉府街道群联村村民委员会，地址武汉化学工业区八吉府街群联村。
负责人：陶红顺，该村委会主任。
委托诉讼代理人：彭晓刚，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人胡素芳、吴某、杨某、吴杨熙因与被上诉人湖北省武汉市化学工业区八吉府街道群联村村民委员会（以下简称群联村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初1941号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡素芳、吴某、杨某、吴杨熙共同上诉请求:撤销一审裁定，裁定指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1.一审认定事实错误。胡素芳、吴某、吴杨熙均具有群联村农业家庭户口，在群联村建有宅基地房屋，曾参与群联村委会选举；胡素芳在群联村出生长大，在第一轮土地承包中与父母一起以家庭联产承包的方式承包群联村集体土地，是该村村民，具有该村村民资格；吴某、吴杨熙自出生时户口就在群联村，且系农业家庭户口，应是自然村民；杨某与吴某结婚后户口虽未迁入群联村，但一直生活居住在群联村，亦应认定为嫁入群联村，应认定为群联村村民。群联村委会并未对胡素芳等人的集体经济组织成员身份有异议，只是以所谓村委会决议中有外嫁女不享受生活费为由不向其发放生活费。2.根据最高人民法院《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条和最高人民法院《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审理工作的指导意见》第七条，本案应属于法律受理范围。3.本案有已生效判决作为受理和实体审理的依据。
群联村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。除了一审法院适用的法律依据外，群联村委会在一审还提交了村民组织法作为依据，村民代表大会作出的决定应由上级政府即乡镇委员会进行处理，而不属于人民法院处理范围，对于村民代表大会作出的决定村民应该遵守村民自治，人民法院不应进行实体审查，如果法院进行实体审查，村民自治法就失去了意义。根据相关规定，案件之间没有关联依据，法院应以个案事实审理。
胡素芳、吴某、杨某、吴杨熙向一审法院起诉请求：1、判令群联村委会支付胡素芳、吴某、杨某、吴杨熙2012年3月至2018年7月的生活费共计161700元并按村民同等待遇继续发放2018年7月以后的生活费；2、本案诉讼费由群联村委会负担。
一审法院查明，胡素芳系武汉化学工业区八吉府街道群联村原住居民，自幼生长于该村。1992年胡素芳与非本村居民ＸＸ宝结婚，但未将其户籍迁出。吴某系胡素芳之子，户籍随其母落户于群联村。但该胡素芳、吴某未在群联村承包土地或从事集体经济生产经营。2012年，因化工区八十万吨乙烯工程建设所需，国家征收群联村土地，群联村由此获得征地补偿款。同年3月28日，群联村召开村民代表大会，讨论村民社保手续完善及生活补助费发放等问题。经会议讨论决定将政府拨付的征地补偿相关款项用于向村民发放生活费，其中对本村年满16岁人员按600元/月发放，对0-15岁人员按300元/月发放，同时决议确定本村出嫁女以及嫁入本村但未落户的人员不享受上述生活费发放待遇。群联村委会根据村民代表大会所作上述决议方案，自当月起向符合条件的村民发放生活费。因胡素芳系属“出嫁女”，故群联村委会未向其及其子吴某发放生活费。2016年10月，吴某与杨某登记结婚，婚后生育一女即吴杨熙，吴杨熙户籍落户于群联村，但杨某未将户籍迁入群联村。现胡素芳、吴某、杨某、吴杨熙认为群联村委会侵害了其作为该村集体经济组织成员的合法权益，故诉至一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，胡素芳、吴某、杨某、吴杨熙主张征地补偿安置费分配权利须以其具有群联村集体经济组织成员资格为前提基础，而农村集体经济组织接纳或认可公民加入该组织，应属于村民自治范畴。胡素芳、吴某、吴杨熙虽落户于群联村，但并不以承包该村集体土地为生活保障或以该村土地为其基本生活来源，其与该村集体经济组织并不存在固定的生产关系，在群联村委会对胡素芳、吴某、杨某、吴杨熙自认为该村集体经济组织成员的身份持有异议情况下，不宜单纯以户籍作为认定胡素芳、吴某、杨某、吴杨熙具有该村集体经济组织成员资格的标准，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定：驳回胡素芳、吴某、杨某、吴杨熙的起诉。本案减半收取的案件受理费1,767元，予以退还。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，群联村委会为包括胡素芳吴某旋、吴杨熙在内的群联村村民购买了养老保险。群联村委会每年向胡素芳发放过节费杨某美户口为武汉市城镇居民户口。
本院认为，胡素芳在群联村出生长大，在第一轮土地承包中，与父母一起以家庭联产承包的方式承包群联村集体土地，是该村村民吴某旋、吴杨熙自出生户口就在群联村，且均系农业户口，应是自然出生的村民。群联村委会为胡素芳吴某旋、吴杨熙购买了养老保险，亦印证群联村委会认可胡素芳吴某旋、吴杨熙的村民身份。故胡素芳吴某旋、吴杨熙均具有群联村集体经济组织成员资格。
胡素芳吴某旋、吴杨熙均系群联村集体经济组织成员，群联村委会就分配已经收到的土地补偿费，对胡素芳吴某旋、吴杨熙实行差别待遇，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”及最高人民法院《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》第七条“按照物权法、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释的相关规定，应妥善处理好征地补偿费用分配等纠纷。在审理因土地补偿费分配方案实行差别待遇，侵害当事人利益引发的纠纷案件中，要依法充分保护农村集体成员特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益”规定，对胡素芳吴某旋、吴杨熙的起诉，人民法院应予受理杨某美虽与群联村村吴某旋结婚，但没有在群联村承包土地进行生产，户口亦未迁入群联村杨某美的户口仍为武汉市城市户口，杨某美不具有群联村村民资格。群联村委会称村民代表大会作出的决定应由上级政府即乡镇委员会进行处理，而不属于人民法院处理范围，对于村民代表大会作出的决定村民应该遵守村民自治，人民法院不应进行实体审查的辩称意见，因与上述规定相悖，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初1941号民事裁定；
二、指令武汉市青山区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李斌成
审 判 员 安林锋
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年十一月十二日
法官助理 杜 文
书 记 员 杜 文