wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执239号
申请执行人林学贵，男，汉族，1973年4月17日出生，住四川省德昌县。
被执行人罗秋明，男，汉族，1963年10月20日出生，住四川省德昌县。
被执行人德昌县凤凰四维食品开发有限责任公司
住所地四川省德昌县。
法定代表人罗秋明，系公司董事长。
被执行人孙静，女，汉族，1970年6月24日出生，住四川省德昌县。
原告林学贵诉被告罗秋明、德昌县凤凰四维食品开发有限责任公司、孙静民间借贷纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初257号民事调解书，于2016年5月19日依法受理了林学贵申请执行罗秋明、德昌县凤凰四维食品开发有限责任公司、孙静民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经双方协商一致，被执行人德昌县凤凰四维食品开发有限责任公司折抵了价值2812.00元的食用油给申请人林学贵。同时，被执行人孙静给付申请人林学贵人民币150000.00元，申请人林学贵自愿放弃被执行人孙静的连带清偿责任。现被执行人德昌县凤凰四维食品开发有限责任公司、罗秋明无其他可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人德昌县凤凰四维食品开发有限责任公司、罗秋明有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 罗 靖
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0181执937号
申请执行人：王艳红，女，1973年2月6日生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳隆宸房地产开发有限公司
法定代表人：徐英浩，系总经理。
本院在执行申请执行人王艳红与被执行人沈阳隆宸房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2015）新民民二初字第06343号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人沈阳隆宸房地产开发有限公司发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新民民二初字第06343号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 玲
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）蛟执字第728号
申请执行人：李志忠，男，60岁。
被执行人：郑玉柱，男，60岁。
被执行人：韩丽华，女，58岁。
申请执行人李志忠与被执行人郑玉柱、韩丽华民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年2月5日作出（2014）蛟民一初字第1449号民事调解书，主文内容：被告郑玉柱、韩丽华于2015年11月30日前给付原告李志忠借款27，000.00元。案件受理费249.00元，由被告郑玉柱、韩丽华负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人李志忠于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人郑玉柱、韩丽华履行生效法律文书确定的义务，承担申请执行费305.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人郑玉柱、韩丽华送达了执行通知书、报告财产令，被执行人韩丽华于2016年2月5日偿还申请执行人李志忠借款20，000.00元，后双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人韩丽华于2016年5月31日前偿还申请执行人李志忠剩余借款7，000.00元，申请执行费305.00元，由被执行人郑玉柱、韩丽华共同负担。
本院认为，因双方当事人自愿达成和解协议，因履行期限较长，经申请执行人李志忠同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1449号民事调解书终结本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 鲍 晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5002号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告王东。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王东物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11494号
罪犯杨氏美，女，1980年出生，苗族，越南国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）红中刑初字第84号刑事判决，以被告人杨氏美犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨氏美不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2011年7月22日作出（2011）云高刑终字第883号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年9月5日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2013年9月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2016年4月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，刑满后驱逐出境。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨氏美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨氏美在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨氏美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨氏美减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月7日起至2035年2月6日止），刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月三日
书记员 易虹妤
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第762号
原告：周海廷，男，1953年7月2日生，吉林神华集团化学事业部副总经理，住吉林市昌邑区。
被告：刘宝伟，男，1967年3月23日生，无职业，住吉林市。
原告周海廷诉被告刘宝伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海廷到庭参加诉讼，被告刘宝伟经本院依法公告送达开庭传票，在指定期限未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周海廷诉称：原、被告以前是吉化锦江油化厂的同事，平时关系较好，从1997年起，被告刘宝伟称自己做生意急需用钱，多次向我借款，借款期间，有归还的，还有继续借的，二人之间始终存在借贷关系，最后一笔借款是在2011年2月20日，被告向原告借款4.5万元，我收到被告刘宝伟亲笔书写的借条。我打电话催要借款时，被告刘宝伟均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还，经原告多次催讨，被告至今都拒绝还借款。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告刘宝伟偿还原告借款人民币4.5万元及利息（从2011年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至借款清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘宝伟未到庭，亦未提书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：1994年，被告刘宝伟向原告周海廷借款5万元，1994年至今，被告刘宝伟偿还原告刘宝伟部分本金及利息，至2011年2月20日，经原、被告核对，被告刘宝伟尚有欠款4.5万元未还。被告刘宝伟于当日给原告周海廷出具欠条一份，内容为：“到2011年2月20日还欠周海廷人民币肆万伍千元，并争取早日还清。”
认定上述事实的证据有：欠条。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告周海廷向被告刘宝伟提供借款，被告刘宝伟给原告周海廷出具欠条，原、被告之间存在民间借贷法律关系，原、被告双方均应按照约定享有权利、履行义务。被告刘宝伟未完全履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故被告刘宝伟应当偿还原告周海廷欠款4.5万元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由于被告刘宝伟在经原告周海廷多次催要借款后仍未偿还借款，故根据法律规定，被告刘宝伟应当支付原告周海廷逾期利息（以本金4.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年2月20日至给付之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘宝伟于本判决生效后立即给付原告周海廷欠款4.5万元及逾期利息（以本金4.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年2月20日至给付之日止）。
如被告刘宝伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，由被告刘宝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 崔思文
代理审判员 黄 巍
人民陪审员 李国茹
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 耿冬娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更5313号
罪犯谢超琦，男，1999年7月16日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）云08刑初7号刑事判决，以被告人谢超琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月24日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢超琦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢超琦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢超琦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢超琦减去有期徒刑一年（刑期自2015年3月1日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 华 虹
审判员 李诚橙
二〇一八年五月二十三日
书记员 李知恒
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初380号
原告刘玉忠。
被告ＸＸＸ。
原告刘玉忠与被告ＸＸＸ追偿权纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2016年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉忠到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉忠诉称：2008年，因被告与李小明合伙购买车辆，由我出名在南五十家子信用社贷款30000.00元，由李小明的父亲提供担保。多年以来一直由被告与李小明付息倒据，2014年9月28日李小明清偿贷款15000.00元及利息，倒据时被告应清偿的15000.00元的利息2500.00元由我垫付，2015年2月16日被告向我出据了利息2500.00元的欠条，李志友作为证明人在欠条上签字。
因被告未能按时清偿贷款，信用社多次向我催款，我于2015年11月13日还了本息合计17056.75元。现被告未将我代其还款19556.75元向我清偿。
被告ＸＸＸ未答辩。
原告为证明其诉求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
证据1、2015年2月16日被告ＸＸＸ所打欠条，拟证明被告欠原告代被告还信用社利息2500.00元。
证据2、2015年11月13日河北省农村信用社贷款本金利息还款凭证，拟证明贷款本金及利息全部还清合计为17056.75元。
证据3、担保人李志友与被告ＸＸＸ六次通话记录及刻录光盘，拟证明被告认可原告出名所借贷款30000.00元中有15000.00元是由被告实际使用。
证据4、原告与被告ＸＸＸ十三次通话记录及刻录光盘，拟证明被告认可原告出名所借贷款30000.00元中有15000.00元是由被告ＸＸＸ实际使用。
证据5、证人李某甲出庭作证证实：刘玉忠是我妻侄；ＸＸＸ与我是一个村的，给我叫叔叔。我儿子李某乙与ＸＸＸ在2008年合伙一起购买半挂货车时因资金不足，因我们是党坝镇人，在南五十家子信用社跨区域借款就找到刘玉忠，让刘玉忠出名给他两借款30000.00元，其中15000.00元，是为我儿子借的，我们已经偿还了；另15000.00元是为ＸＸＸ出名借的，我担的保。2008-2014年期间我儿子和ＸＸＸ都是还息倒据，2014年10月份，刘玉忠为被告ＸＸＸ份额贷款结息，被告给刘玉忠打了一个欠条，所欠贷款ＸＸＸ一直没有偿还。就此款我给ＸＸＸ打了好多次电话，他认可刘玉忠出名借的贷款是为他借的，ＸＸＸ就是不还。
证据的分析与认定：1号证据系被告自愿为原告出具，是被告的真实意思表示，本院予以采信；2号证据系正规信用部门出具，证据具有证明力，本院予以采信；3、4、5号证据与本案相关联，足能印证原告的所诉事实，证据具有客观性、真实性，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院所采信的有效证据，本院足以确认如下事实：
2008年被告ＸＸＸ与李某乙合伙购买半挂货车时因资金不足，二人就找到原告刘玉忠让其在南五十家子信用社出名帮忙贷款每人15000.00元。原告刘玉忠同意并出名贷款30000.00元，李某乙的父亲李某甲为该笔贷款提供担保。2014年9月28日李小明清偿了自己份额贷款15000.00元及利息，倒据时被告ＸＸＸ应清偿的15000.00元的利息2500.00元由原告刘玉忠垫付，2015年2月16日被告向原告出据了利息2500.00元的欠条，李志友作为证明人在欠条上签字。因被告ＸＸＸ未能按时清偿贷款，信用社多次向原告催款，原告于2015年11月13日还款本息合计17056.75元。现被告未将原告代其清偿的本息19556.75元向原告清偿，原告起诉至法院要求被告偿还，同时要求被告支付自2015年11月13日起按年息6%标准支付原告利息至被告付清欠款之日止的利息。
本院认为，原告刘玉忠出名为ＸＸＸ在信用社贷款，刘玉忠与信用社之间形成借款合同关系，而原告将所借款额转给被告ＸＸＸ实际使用，原被告之间形成民间借贷法律关系，现原告代被告清偿了信用社借款及利息，故原告刘玉忠有权要求ＸＸＸ偿还其代为清偿信用社的本金及利息。原告刘玉忠要求被告ＸＸＸ自2015年11月13日（还本付息日）起按年息6%标准支付利息的请求，符合法律规定，但利息起算的本金应为15000.00元。为维护正常的民间借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘玉忠人民币19556.75元，并支付原告本金15000.00元的自2015年11月13日起至本判决确定履行之日止按年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.00元，依法减半收取144.00元，由被告ＸＸＸ负担（此款于本判决生效日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费288.00元）。
审判员 李国华
二〇一六年三月九日
书记员 王黎时
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一初字第392号
原告雷某姣，个人信息………略。
委托代理人雷某秀，个人信息………略。
被告雷某平，男，个人信息………略。
委托代理人邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院2015年7月28日受理原告雷某姣与被告雷某平离婚纠纷一案，原告雷某姣于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某姣自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某姣撤回起诉。
案件受理费100元，由原告雷某姣负担。
审 判 长 雷春燕
审 判 员 雷晓峰
人民陪审员 王 凤
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杜传程
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6401号
原告：王琴，女，1986年11月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈亮、范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
被告：朱黎涛，男，1982年5月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告王琴诉被告朱黎涛同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判,于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王琴委托诉讼代理人范雪莹到庭参加了诉讼。被告朱黎涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴向本院提出诉讼请求：1、确定女儿的朱某的抚养权归原告享有，要求被告从2017年6月份起，每月支付女儿朱某抚养费1000元，直至女儿独立生活止；2、若今后有医疗费和教育支出，该费用由原、被告各半承担；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告相识后，于2016年12月8日办理了结婚仪式。××××年××月××日双方女儿朱某出生。2017年6月4日，原、被告签订了一份抚养权协议书，双方约定，朱某的抚养权归原告享有，被告每月支付抚养费1000元。协议签订后，被告未按照协议约定内容履行自己的义务。
被告朱黎涛未作答辩。
经审理查明，原、被告于2016年初自由恋爱后双方以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女，取名朱某，现随原告一起生活。后因双方性格不合，产生矛盾。原、被告双方于2017年6月4日签订了一份抚养权协议书，该协议书约定非婚生女朱某随原告王琴生活，被告朱黎涛每月支付女儿抚养费人民币1000元（该抚养费不包括重大医疗费用和教育支出），抚养费于每月1日支付。协议签订后，被告至今未按协议书履行，为此原告诉至法院，要求非婚生女随原告生活，并要求被告支付从2017年6月份起，每月支付女儿朱某抚养费1000元，直至女儿独立生活止。庭审中，原告认为该抚养费不包括重大医疗费用和教育支出，但现在该费用尚未发生，待发生后另行主张，现只主张女儿朱某随原告一起生活，被告自2017年6月起，每月支付1000元抚养费，至女儿独立生活为止。因被告未能到庭无法进行质证。
以上事实，有原告向本院提供的抚养权协议书、非婚生女的出生医学证明复印件等证据以及原告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，原、被告于2017年6月4日所签订的抚养权协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，属合法有效。抚养权协议书签订后，被告应按照该协议履行，但被告至今未能履行，引起本诉，故责任在于被告。现原告要求非婚生女随自己生活，并要求被告自2017年6月起每月支付女儿朱某抚养费1000元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干问题》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女朱某随原告王琴一起共同生活，并由原告王琴抚养至独立生活止。
二、被告朱黎涛于2017年6月份起，每月1日前支付非婚生女朱某抚养费1000元，至女儿独立生活止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告朱黎涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费80元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。
审判员 张才保
二〇一七年九月十二日
书记员 程 毓
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终8159号
上诉人(原审原告)：上海名颂科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王智，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈培芬，女，1954年11月10日出生，汉族，户籍所在地及住址上海市杨浦区。
上诉人上海名颂科技股份有限公司因与被上诉人陈培芬因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初8613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上海名颂科技股份有限公司上诉请求：撤销一审判决,改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：陈培芬在起诉上诉人时故意隐瞒双方之间协议的后两页，导致法院在不知双方之间约定仲裁条款的情况下受理了陈培芬的诉讼，陈培芬以隐瞒证据的方式起诉上诉人，并申请了诉讼保全，属于恶意诉讼，并损害了上诉人的利益，上诉人的账户被查封，必然产生损失，因此估算损失人民币(以下币种均为人民币)10万元，请求法院判令陈培芬予以赔偿。
被上诉人陈培芬辩称：陈培芬根据公司章程而非股东之间的协议起诉上诉人，陈培芬并非恶意诉讼，公司章程是允许陈培芬通过诉讼解决纠纷的。陈培芬撤诉，并不表示放弃诉权，该诉讼并未进入实体审理，不代表陈培芬败诉，因此陈培芬申请诉讼保全并提供财产担保，是不存在过错的。上诉人也并未因被上诉人的保全申请而受到任何经济损失，因此不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。
上海名颂科技股份有限公司向一审法院起诉请求：判令陈培芬支付因申请诉中财产保全给上海名颂科技股份有限公司造成的经济损失赔偿金10万元。
一审法院认定事实：2017年10月17日，陈培芬向一审法院起诉，称上海名颂科技股份有限公司的公司股票交易异常，涉嫌内幕交易、未公开重大信息等情形，请求法院判令上海名颂科技股份有限公司及其法定代表人李铭原价回购陈培芬所持的上海名颂科技股份有限公司股份共计200万元。2017年10月25日，一审法院以公司增资纠纷受理立案，案号为(2017)沪0114民初15032号。2017年10月25日，陈培芬向一审法院申请财产保全，请求查封上海名颂科技股份有限公司名下银行账户内存款200万元，陈培芬对其申请提供了担保。2017年11月17日，一审法院作出(2017)沪0114民初15032号民事裁定书，裁定冻结上海名颂科技股份有限公司银行账户内存款200万元。2017年11月14日，一审法院依法冻结上海名颂科技股份有限公司在中国民生银行上海市普陀支行的银行存款200万元，冻结期限至2018年11月14日，实际冻结金额2.7万余元。因上海名颂科技股份有限公司主张其与陈培芬之间签订的《股份认购及增资协议》就争议的解决已约定仲裁，陈培芬于2018年1月2日向一审法院提出撤回起诉。2018年1月8日，一审法院作出(2017)沪0114民初15032号之一民事裁定书，裁定准予撤诉。同日，一审法院作出(2017)沪0114民初15032号之二民事裁定书，裁定解除对上海名颂科技股份有限公司账户内存款200万元的冻结措施。2018年1月19日，一审法院依法解除对上海名颂科技股份有限公司账户内存款200万元的冻结措施。
一审法院另查明，在解除冻结措施时，上海名颂科技股份有限公司账户内存款余额为3.6万余元，包括银行结息。
一审法院认为，因申请诉中财产保全而引起的损害责任纠纷，依据法律规定，申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本案中，上海名颂科技股份有限公司、陈培芬对双方所签《股份认购及增资协议》的真实性均予以认可，故陈培芬据此向法院提起公司增资纠纷的诉讼，有发生纠纷的事实基础。陈培芬在该公司增资纠纷的诉讼中向法院申请采取财产保全措施，且已提供了相应的担保，该申请也经法院依法审查后裁定获准，故陈培芬该财产保全申请符合法律规定。后该公司增资纠纷的诉讼，因上海名颂科技股份有限公司依据双方所签《股份认购及增资协议》对纠纷的解决约定的仲裁条款提出抗辩，陈培芬撤回起诉，法院也依法裁定准予撤诉。依据法律规定，仲裁过程中一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全，故上海名颂科技股份有限公司认为陈培芬故意隐瞒涉案股份认购纠纷应适用仲裁的情形以通过诉讼的方式冻结上海名颂科技股份有限公司银行账户的意见，一审法院不予采纳。陈培芬在公司增资纠纷诉讼中申请财产保全是否存在过错，并不能简单的以胜诉或败诉等案件的最终处理结果作为认定财产保全申请是否错误的判断依据，且本案尚无证据证明陈培芬在公司增资纠纷诉讼中的财产保全申请有错误。另，上海名颂科技股份有限公司就其主张经济损失赔偿金10万元的诉请，也未能提供相应证据予以证实。依法当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，上海名颂科技股份有限公司要求陈培芬支付因申请诉中财产保全给其造成的经济损失赔偿金10万元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，一审法院难以支持。一审法院据此判决：驳回上海名颂科技股份有限公司要求陈培芬支付因申请诉中财产保全给其造成的经济损失赔偿金10万元的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人要求对于其在诉讼保全中的损害予以赔偿，即应当证明其因被上诉人所申请的诉讼保全受到了损害，但上诉人并未提供任何证据证明损害的存在，故对于上诉人的上诉请求，本院不予采信。
综上所述，上诉人上海名颂科技股份有限公司要求被上诉人陈培芬赔偿因申请诉讼保全而受损害的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人上海名颂科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红卫
审判员 武之歌
审判员 汤佳岭
二〇一八年九月二十七日
书记员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第740号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人鲍×，女，1960年7月19日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月4日被羁押，2014年1月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）876号起诉书指控被告人鲍×犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人鲍×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月4日，宋×向公安机关举报有人从事贩卖毒品活动的线索，并协助公安机关约购毒品。2013年12月4日10时许，被告人鲍×在本市海淀区文汇园路6号A座4层楼道内以人民币1600元的价格向宋×贩卖白色晶体2包。后公安机关将被告人鲍×抓获。上述白色晶体已起获，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重1.29克。被告人鲍×到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人鲍×在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，扣押决定书，登记保存清单，扣押清单，扣押笔录，毒品检验报告，鉴定意见通知书，被告人鲍×的供述，受案登记表，到案经过，证人宋×、李×、王×的证言，拨打实验，起获的毒品照片，通话记录及短信照片，办案说明，身份材料，讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍×非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人鲍×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人鲍×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对被告人鲍×从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年8月3日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年四月四日
书记员 闫 晨
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初7253号
原告：赵枫，男，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：秦连付，男，1977年6月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告赵枫与被告秦连付民间借贷纠纷一案中，原告赵枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵枫撤诉处理。
案件受理费减半收取计647元，由原告赵枫负担。
审判员 刘 渊
二〇一八年十一月一日
书记员 辛晨晨
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执499号
申请执行人：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6层。统一社会信用代码913501057297152540。
法定代表人：叶兰，该公司总经理。
委托代理人：张逵、欧伟兰，该公司员工。
被执行人：林锋，男，1962年5月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院立案执行申请执行人阳光城物业服务（福建）有限公司与被执行人林锋物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初584号民事判决书，申请执行人于2018年3月7日申请执行。2018年6月28日，申请执行人阳光城物业服务（福建）有限公司向本院申请撤销本案的执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初584号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈华吉
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴情静
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审346号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人赵丽丽，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被执行人李建辉，男，1972年1月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年11月9日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕178号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李建辉自2016年9月，未经批准，擅自占用莱州市文峰路街道王家楼村林地988.78平方米（合1.48亩）建活动中心，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年8月14日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕178号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市南关昌盛巷48号居民李建辉退还非法占用的988.78平方米土地；2.限李建辉十五日内自行拆除在非法占用的988.78平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币贰万肆仟柒佰壹拾玖元伍角（¥24719.5元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年10月20日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的988.78平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕178号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人李建辉于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的988.78平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市人民政府文峰路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年十一月十日
书 记 员 于 栋
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4496号
原告张×1，女，1965年11月3日出生。
被告张×2，男，1970年1月16日出生。
原告张×1与被告张×2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1与被告张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：2016年5月16日，我与被告经密云区人民法院调解离婚。但该调解书没有涉及到我与被告婚后共同取得的财产。我现在要求分割婚后共同财产，但遭到被告的拒绝。现诉至法院，要求判令依法分割正房、东西厢房、栗树及婚后共同购买的家具、电器等。案件受理费由被告负担。
被告张×2辩称：我要求获得正房和厢房的所有权，在离婚前，原告把家里的钱都拿走了，室内浮财，我可以不要，让原告作价给我。
经审理查明：原告张×1与被告张×2原系夫妻关系，二人于2016年5月16日经北京市密云区人民法院调解离婚，但该调解未涉及二人的夫妻共同财产。现原告张×1将张×2诉至本院，要求分割夫妻共同财产。经本院现场核实并经双方当事人确认，双方当事人婚后共同财产有：1、东厢房四间、西厢房两间、正房装修，价值共30000元；2、锅炉一台、电视柜一组（一大三小）、对柜一组、鞋柜两个、燃气灶一组（含煤气罐、油烟机、灶台、柜子）、正房窗户、三轮摩托车一辆、两轮摩托车一辆、荣事达冰箱一台、星星冰柜一台（张×1已带走）、圆桌一张（配有圆凳十二个）、太阳能一个、茶几一张、沙发一套（一大两小）、写字台一张、大门一个、梳妆柜一个、大床两张、电子秤一台、高压锅两个（张×1已带走一个）、吸尘器一台，价值共12000元；3、暖气设备、窗帘、院落地面硬化，价值共3000元。以上财产均在被告张×2住处。审理中，原、被告均表示自行分割栗树。
上述事实，有双方当事人陈述、民事调解书、证明、财产登记清单等证据材料在案佐证。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。根据查明的事实，原告张×1与被告在婚姻关系存续期间共同建设的东西厢房、正房的装修部分；婚后购买的锅炉、电视柜等室内浮财；暖气、窗帘、院落地面硬化部分应属于原、被告婚后共同财产。故原告张×1要求依法分割上述财产的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告现已离婚，本院确定上述财产（张×1已带走的除外）均归与被告张×2所有为宜，被告张×2应给付张×1相应的财产补偿款，补偿款具体数额本院结合双方在庭审中认可的价值，根据照顾女方权益的原则酌情确定。张×1已带走的冰柜及高压锅，为便于使用和分割方便的原则，本院确定归张×1所有。被告张×2关于尚欠部分债务的辩解，缺乏相应证据支持，本院不予采信。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、原告张×1与被告张×2夫妻共同财产：东厢房四间、西厢房两间、正房装修部分，归被告张×2所有。
二、原告张×1与被告张×2夫妻共同财产：锅炉一台、电视柜一组（一大三小）、对柜一组、鞋柜两个、燃气灶一组（含煤气罐、油烟机、灶台、柜子）、正房窗户、三轮摩托车一辆、两轮摩托车一辆、荣事达冰箱一台、星星冰柜一台（张×1已带走），圆桌一张（配有圆凳十二个）、太阳能一个、茶几一张、沙发一套（一大两小）、写字台一张、大门一个、梳妆柜一个、大床两张、电子秤一台、高压锅两个（张×1带走一个）、吸尘器一台、暖气设备、窗帘、院落地面硬化，均归被告张×2所有。
三、原告张×1已经带走的冰柜一台、高压锅一个归原告张×1所有。
四、被告张×2于本判决生效后十日内给付原告张×1财产折价款共计二万三千元。
五、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 代祖勇
二〇一六年九月八日
书记员 张 娇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00587号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人：张成海，任公司总经理。
委托代理人：冯浩然，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张荣欣。
委托代理人：杨军，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏红波。
委托代理人：杨军，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹国政。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳公司）与被上诉人张荣欣、魏洪波，曹国政机动车交通事故责任纠纷一案，张荣欣、魏洪波于2013年12月26日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令曹国政、大地财险南阳公司赔偿张荣欣医疗费、车损、施救费、评估费、交通费等共计16056元；赔偿魏红波医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计3757元；本案诉讼费由曹国政、大地财险南阳公司承担。原审法院于2014年2月26日作出（2014）邓法民初字第2540号民事判决。大地财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。大地财险南阳公司的委托代理人冯浩然，张荣欣、魏红波的委托代理人杨军到庭参加诉讼。曹国政经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月13日12时20分许，曹国政驾驶豫R083**号微型轿车行至邓州市南二环与东一环交叉口处，与张荣欣驾驶的豫RBK6**号轻型普通货车相撞，致张荣欣、魏红波受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，张荣欣、魏红波被送往邓州市中心医院诊治，张荣欣支付诊疗费536元；魏红波共住院5天，期间由1人护理，共支付医疗费用2257.4元。2013年10月18日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出邓公交认字（2013）第1309136号道路交通事故认定书，该认定书认定：曹国政负此事故的次要责任，张荣欣负此事故的主要责任，魏红波无责任。2013年11月6日，邓州市价格认证中心认定张荣欣的车物损为13420元，张荣欣支付评估费800元。原审另查明：曹国政所有的豫R083**号微型轿车在保险公司投保有一份交强险，事故发生时处于保险期间；曹国政在交警队交付押金8000元，但均未支取。
原审法院认为：公民的生命健康权和财产权应当受到保护。本案中曹国政驾驶的轿车与张荣欣驾驶的货车相撞，致张荣欣、魏红波受伤，张荣欣车物受损，造成交通事故。这一案件基本事实清楚，证据充分，对此当事人均无异议，原审法院予以确认。该事故经交警部门认定，曹国政负此事故的次要责任，张荣欣负此事故的主要责任，魏红波无责任，原审法院亦予以确认。保险公司虽对张荣欣的车物损评估结论提出异议，但其未在期限内提出重新评估申请、办理申请评估的相关手续，应视为放弃自己的权利。
依照法律规定，结合本案实际，张荣欣的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费536元；2、车损13420元；3、评估费800元；4、施救费1300元。上述四项共计16056元。
魏红波的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费2257.4元；2、护理费250元，共住院5天，由1人护理，每人每天50元；3、营养费100元，共住院5天，每天20元；4、住院伙食补助费150元，共住院5天，每天30元；5、误工费250元，共住院5天，每天50元；6、交通费酌定100元。
上述六项共计3107.4元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。由此，本案中张荣欣各项损失15256元（不含评估费800元）及魏红波各项损失3107元，均应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内给予赔偿。评估费800元，由曹国政承担30%，即240元，剩余560元由张荣欣自行承担。因张荣欣、魏红波均未支取曹国政在交警队的押金，故曹国政的押金不应由张荣欣、魏红波退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付张荣欣保险赔偿金共计15256元；
二、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付魏红波保险赔偿金共计3107元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，评估费800元，共计1200元，由张荣欣负担800元，曹国政负担400元。
大地财险南阳公司上诉称：原审判决适用法律错误。交强险应当分项处理。保险公司应承担医疗费为交强险限额内的10000元，超出部分按事故责任比例承担70%并免责15%。故请求：改判保险公司赔偿黄桂良、张淑娜75266.05元。
张荣欣、魏洪波答辩称：请求维持原审判决。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：交强险是否应当分项处理。
二审中，当事人各方均无新证据向本院提交。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认，另查明：肇事车辆豫R083**号微型轿车在大地财险南阳公司的投保单保险期间为：2012年9月15日至2013年9月14日。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在大地财险南阳公司投保了交强险，则大地财险南阳公司应在交强险限额内承担赔偿责任。大地财险南阳公司上诉称对超出交强险分项限额部分不应赔偿的理由，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采纳。
综上，大地财险南阳公司的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚跃伟
代理审判员 马 蕊
代理审判员 沈 飞
二〇一四年七月三日
书 记 员 张俊博
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1323号
原告：广西柳州市红龙汽车运输有限公司。
被告：陈文忠。
被告：邓玉荣。
原告广西柳州市红龙汽车运输有限公司（以下简称红龙公司）与被告陈文忠、邓玉荣挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红龙公司的委托诉讼代理人覃玉件到庭参加了诉讼，被告陈文忠、邓玉荣经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、解除原告与被告陈文忠于2016年3月2日签订的《车辆加入公司经营合同书》；二、二被告共同向原告支付管理费1200元，原告垫付的保险费29101元及停车费1400元，保险费违约金19672元、二保费1000元，行车记录仪信息费600元；三、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈文忠、邓玉荣未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告陈文忠与被告邓玉荣于2006年7月3日登记结婚，系夫妻关系。
2016年3月2日，原告（甲方）与被告陈文忠（乙方）签订一份《车辆加入公司经营合同书》，合同主要约定：乙方将其购买的桂Ｂ×××××乘龙牌货车加入甲方公司经营（车辆登记在原告红龙公司名下），该车权属乙方所有；车辆加入公司经营期限为三年，从2016年3月2日至2019年3月1日，车辆加入公司期间，乙方必须在每月15日前交清本月各种费用给甲方（各种费用包含：保险费等代收代交费用、车辆年检费、每月管理费200元），逾期每天则按欠款总额0.2%向甲方交纳违约金，此外，甲方有权终止合同，暂扣车辆，乙方交纳的风险金及一切费用不予退还；乙方必须在每一年度保险到期前购买下一年度的保险：交强险、商业险种；乙方必须遵守甲方关于车辆修理保养制度和机务管理制度，搞好车辆例保、实行强制二保；任何一方违反本合同条款即是违约，甲、乙双方都有权终止合同。
合同签订后，2016年5月6日，原告为被告陈文忠垫付桂Ｂ×××××乘龙牌货车机动车交通事故责任强制保险费用4323.2元；2016年6月3日，原告为被告陈文忠垫付桂Ｂ×××××乘龙牌货车商业保险费用26617.73元，两项保险费用共计30940.93元。购买保险之后，被告陈文忠仅向原告支付部分保险费用，尚欠29101元保险费未支付；因被告陈文忠未按时交纳相关费用，原告于2016年10月25日开始将桂Ｂ×××××货车扣留在停车场，直至2017年5月5日才提车，扣留货车期间产生停车费1400元；被告陈文忠向原告支付管理费至2017年1月，拖欠2017年2月至7月期间管理费共计1200元。
另查明，2017年11月，原告与被告陈文忠经协商将涉案车辆桂Ｂ×××××转卖他人，并已办理过户手续。
本院认为，原告与被告陈文忠签订的《车辆加入公司经营合同书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同双方均应诚信履行合同。被告陈文忠将货车登记在原告名下进行运营，原告与被告陈文忠之间实际为挂靠经营合同关系，被告陈文忠挂靠经营后未按约定购买相应保险，在原告为其垫付相关保险费用后亦及时向原告还款，已构成违约，并符合双方约定的解除合同的条件，且涉案货车已转卖他人，因此，原告要求解除其与被告陈文忠签订的《车辆加入公司经营合同书》依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，原告要求被告陈文忠向其支付尚欠管理费1200元、保险费29101元、停车费1400元及相应保险费违约金依法有据，本院予以支持。
关于保险费违约金的计算，原告与被告陈文忠在合同中约定逾期交纳费每天按欠款总额0.2%（年利率为73%）收取违约金，原告在起诉时请求违约金数额为19672元（欠款398天），经折算年利率约为61%，原告请求的违约金标准过高，且原告未能提交证据证明其实际损失达到该损失标准，本院酌情认定原告的违约损失为保险费欠款总额的30%，即违约金为8730.3元，对于原告请求的超出该部分的违约金本院不予支持。
关于原告请求的二保费1000元、行车记录仪信息费600元，虽然合同对二保费进行约定，但原告未能提交证据证明已产生该项费用；而对于行车记录仪信息费双方未进行约定，且原告亦未能举证证明该费用实际产生，故原告要求被告陈文忠支付该两项费用没有依据，本院不予支持。
关于被告邓玉荣的偿还责任。在二被告婚姻存续期间，被告陈文忠将车辆挂靠在原告红龙公司经营，并欠下相关费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负债务，债权人知道该约定的，以夫或妻一方自己的财产偿还”之规定，二被告均未向法庭提交证据证明本案债务属于夫妻共同债务除外的情形，据此，本院认定本案被告陈文忠向原告所欠款项为被告陈文忠、邓玉荣夫妻共同债务，由二人共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广西柳州市红龙汽车运输有限公司与被告陈文忠于2016年3月2日签订的《车辆加入公司经营合同书》；
二、被告陈文忠、邓玉荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广西柳州市红龙汽车运输有限公司支付管理费1200元、保险费29101元、停车费1400元及违约金8730.3元；
三、驳回原告广西柳州市红龙汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费1124元，公告费650元，合计1774元，由原告广西柳州市红龙汽车运输有限公司负担420元，被告陈文忠、邓玉荣负担1354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶艳华
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄登保
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈明旎
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）鲁0191执319号
申请执行人王道锋与被执行人济南格林远大医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月24日执行回款14060元，发还申请执行人。本案全部执行完毕。
审判员 孙 兵
二〇一六年五月二十七日
书记员 吕德洲
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初652号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨燕明，男，1994年11月14日出生。曾因犯抢夺罪，于2013年1月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币八百元，于2013年3月10日刑满释放；又因盗窃行为，于2014年5月6日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2014年10月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
公诉机关以集检公诉刑诉[2016]635号起诉书指控被告人杨燕明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月4日凌晨，被告人杨燕明伙同“小李”（另案处理）骑一辆蓝色助力车到厦门市集美区灌口镇上头亭村，欲盗走被害人莫超停放在该处的一辆“宗鹰”牌助力车时被巡逻人员人赃俱获，蓝色助力车亦被缴获。经鉴定，被盗的“宗鹰”牌助力车价值人民币2755元。归案后，被告人杨燕明如实供述了犯罪事实。案发后，上述被盗车辆亦被发还被害人。认为被告人杨燕明具有犯罪未遂、坦白情节，建议对被告人杨燕明判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人杨燕明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨燕明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人杨燕明具有犯罪未遂及坦白情节，对其依法均可以从轻处罚；其具有前科，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨燕明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年11月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一六年九月二十八日
代书记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初16377号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司员工。
被告：北京觅密科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号A栋6层6083。
法定代表人：沈天明，总经理。
原告北京河图创意图片有限公司（简称河图公司）与被告北京觅密科技有限公司（简称觅密公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河图公司委托诉讼代理人王质聪、觅密公司法定代表人沈天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河图公司向本院提出诉讼请求：请求判令觅密公司赔偿我公司经济损失6000元及合理费用1000元。事实和理由：我公司系EP-013694928编号摄影作品的著作权人，觅密公司在未经我公司授权的情况下在其微信公众号中使用了前述作品，侵犯了我公司合法权益，故我公司诉至法院。
觅密公司辩称，河图公司要求的赔偿数额过高，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：河图公司提交的京作登字-2016-G-00539586《作品登记证书》（登记时间：2016年11月24日）及附表载明，河图公司系包含编号为EP-013694928的摄影作品（简称涉案作品）在内的3432件作品的著作权人。河图公司一并提交了涉案作品的高分辨率电子照片，该照片属性显示拍摄日期为2008年5月15日。
2017年5月3日，觅密公司在其运营的微信公众号“觅密旅行”（微信号：×××-problems521）发布的《网友直呼“能离多远就多远”，洱海真这么可怕？》一文中使用了涉案作品。河图公司于2017年7月26日对上述情况进行了取证，后一并提交了联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》。河图公司对其主张的经济损失及合理费用未举证予以证明。
以上事实，有《作品登记证书》及附表、电子照片、《可信时间戳认证证书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据河图公司提交的电子照片和《作品登记证书》，在无相反证据的情况下，可以认定河图公司为涉案作品的著作权人。觅密公司未经许可，在其微信公众号上使用了涉案作品，侵犯了河图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，觅密公司应当承担赔偿损失的民事责任。本院综合考虑涉案作品的独创性和觅密公司的侵权情节等因素酌情确定赔偿损失的具体数额。鉴于河图公司未对其主张的合理费用提供相应证据，故本院对其合理费用支出情况无从判断，本案中不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京觅密科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失1500元；
二、驳回原告北京河图创意图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京觅密科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 员 朱 阁
二〇一八年七月二十四日
法官助理 马 杰
书 记 员 杨品琛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9417号
原告：周陆安，男，1991年10月6日，汉族，住临海市。
被告：姚亚丽，女，1984年8月14日出生，汉族，住临海市，
被告：金亚萍，女，1985年6月5日出生，汉族，住临海市。
原告周陆安与被告姚亚丽、金亚萍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告周陆安到庭参加诉讼，被告姚亚丽、金亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提交了借条等证据,提出诉讼请求:1.依法判令被告姚亚丽归还原告借款本金人民币20000元及利息，利息从2017年5月4日起按月利率2%算至判决确定的履行完毕之日止。2.被告金亚萍对上述借款及利息承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月4日被告姚亚丽因资金周转需要向原告借款人民币2万元，由被告金亚萍作担保，后经原告多次催讨被告均借故不还。
二被告未作答辩。
本院认为,本案的借款事实清楚，原、被告之间的担保借贷关系不违反有关法律规定，对双方当事人有约束力。原告的诉讼请求合法有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚亚丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周陆安借款本金20000元及利息（利息按月利率2%从2017年5月4日计算至本判决确定的履行之日）。被告金亚萍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，减半收取169.5元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 杨军区
二〇一七年九月二十日
代理书记员 余燕苹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3382号
原告王防震，居民。
被告刘同豹，居民。
原告王防震诉被告刘同豹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王防震到庭参加了诉讼，被告刘同豹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王防震诉称，2011年9月4日，被告刘同豹向原告借款62000元，借款到期后被告刘同豹拒不偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告刘同豹偿还原告借款62000元。
被告刘同豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年9月4日，被告刘同豹向原告王防震借款62000元，并出具借据一份。原、被告双方在借据上对借款利率及借款期限并未明确约定。后因原告王防震向被告刘同豹索要上述借款未果，故提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有当事人庭审陈述及借据、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告王防震与被告刘同豹之间存在借贷合意，且原告已实际履行了付款义务，双方之间借贷关系成立。被告刘同豹向原告借款，因原、被告之间对借款期限没有约定，原告作为出借人随时可以请求返还借款，被告刘同豹作为借款人应当根据原告王防震的请求及时返还借款，故，对于原告王防震要求被告李同豹偿还借款62000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘同豹于本判决生效之日起十日内偿还原告王防震借款62000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告刘同豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 伟 伟
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年四月四日
书 记 员 郭雯雯
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初135号
原告：王林龙，男，1987年1月4日出生，汉族，高中学历，住邢台市桥西区。
被告：李生其，男，1979年4月6日出生，汉族，住内丘县。
本院在审理原告王林龙与被告李生其租赁合同纠纷一案中，原告王林龙于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林龙的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王林龙撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王林龙负担。
审判员 张建颖
二〇一六年四月八日
书记员 吴 欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2389号
原告：陈国康。
被告：叶洪武。
原告陈国康为与被告叶洪武民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，请求判令：一、被告叶洪武立即归还原告借款本金131.8万元及利息（利息自2013年9月起计算至起诉之日止）。二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告叶洪武下落不明，需公告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈国康到庭参加诉讼。被告叶洪武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈国康在庭审中将第一项诉讼请求变更为要求被告叶洪武归还原告借款本金131.8万元及利息（利息自2013年9月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
经审理查明：自2010年开始，被告叶洪武因生产经营需资金先后多次向原告陈国康借款，原告陈国康先后以银行转账或现金交付的方式向被告叶洪武支付了借款。截止2013年4月1日，被告叶洪武向原告陈国康出具借条一份，载明“今向陈国康借款人民币壹佰叁拾壹万捌仟元整（￥1318000），利息每月1.5分，从2013年4月开始，每月归还叁万元，直到全部归还为止。”现原告陈国康以被告叶洪武仅支付至2013年8月30日止的借款利息，借款本金131.8万元及其余利息未付为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶洪武于本判决生效后十日内归还原告陈国康借款本金131.8万元并支付利息（利息自2013年9月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20042元，由被告叶洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 周福英
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 张清逸
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执233号
申请执行人：周永年，男。
被执行人：谢正柏，男。
本院在执行申请执行人周永年与被执行人谢正柏民间借贷纠纷一案中，申请执行人周永年于2018年7月16日与被执行人谢某达成执行和解协议，且大部分已履行。本院认为，双方已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0481执233号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 罗 慧 勇
二〇一八年七月十六日
代理书记员 欧阳江艳
河南省襄城县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫1025行赔初1号
原告丁继荣，女，汉族，1967年12月8日生，住禹州市。
诉讼代表人陈金喜，男，汉族，1955年12月13日生，住禹州市。
诉讼代表人田玉芳，女，汉族，1961年1月14日生，住禹州市。
委托代理人苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
被告禹州市住房和城乡规划建设局。
法定代理人李进杰，局长。
住所地禹州市行政南路*号。
委托代理人陈光普，禹州市城乡规划建设局法律顾问。
委托代理人闫永峰，禹州市城乡规划建设局工作人员。
原告丁继荣诉被告禹州市住房和城乡规划建设局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告丁继荣诉称：我是原禹州市液化气公司职工，2005年6月20日，被告原党委书记王松森玩忽职守，对原禹州市液化气公司清算报告不核实的情况下，在清算报告上签字并加盖被告公章，并依据该报告授权液化气公司法人代表张勤将该公司注销。禹州市人民法院2010年判决王松森犯玩忽职守罪，判决书认定王松森玩忽职守给企业职工造成2129496元的重大损失，除案发前赔付部分，下余职工保险费1514754.7元仍未追回。我多次到被告处请求赔偿未果，于2016年3月30日向被告提出书面赔偿申请，被告在法定期限内怠于答复，请求法院判决被告赔偿我社会养老保险24933.20元，基本医疗保险金6433.70元，两年失业保险金14784元，共计46150.90元。
被告禹州市住房和城乡规划建设局辩称：原告提起的行政赔偿诉讼已经超过《中华人民共和国行政赔偿法》第三十九条规定的赔偿时效。禹州市液化气公司于2005年依据我单位加盖公章的清算报告，将该公司进行了注销，并于2005年8月19日在许昌日报刊登了注销公告，应视为已经向社会公众进行了公示。原告于2005年就应当知道其权利受到了侵害，2016年提出赔偿请求，已经超过了国家赔偿法规定的两年时效。另外，原告曾于2009年申请执行禹州市液化气公司劳动合同，保险争议一案中，申请追加原建委为被执行人，禹州市人民法院于2009年9月10日下发了追加原建委为被执行人的执行裁定书，即使从2009年起算原告知道其权利受到侵害，2016年原告才提出赔偿请求，仍超过了国家赔偿法规定的两年时效。请求依法驳回原告起诉。
经审理查明：原告丁继荣系原禹州市液化气公司职工，被告禹州市住房和城乡规划建设局（原禹州市建设委员会）为禹州市液化气公司的主管部门，因禹州市液化气公司效益不好，于1997年歇业。2004年10月15日，原禹州市建设委员会作为禹州市液化气公司的主管单位，成立了由当时的原禹州市建设委员会党组书记王松森（后被判刑）为组长的禹州市液化气公司清产核资领导小组，于2005年6月20日作出禹州市液化气公司清算报告，禹州市液化气公司在2005年7月5日向禹州市工商管理局提交企业注销登记申请书，对该公司进行了注销，2005年8月19日在许昌日报刊登了注销公告。原告丁继荣认为原禹州市建设委员会出具了不实的清算报告导致禹州市液化气公司注销，造成了其养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金无法交纳。另查明2009年7月19日，原告丁继荣曾申请执行禹州市液化气公司劳动合同、保险争议一案，2009年8月31日申请禹州市人民法院追加原禹州市建设委员会为被执行人，禹州市人民法院于2009年9月10日下发了追加原禹州市建设委员会为被执行人的执行裁定，原告丁继荣2009年9月14日收到了（2009）禹执字第436号执行裁定书。2016年3月30日原告丁继荣根据《国家赔偿法》第四条第四款第七条的规定，认为被告禹州市住房和城乡规划建设局作为禹州市液化气公司的主管单位，应为赔偿义务机关，便向被告提出书面赔偿申请，被告禹州市住房和城乡规划建设局在法定期限内未答复。原告丁继荣依法向本院提起诉讼，要求依法维护自己的合法权益。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法，行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。原告所属的禹州市液化气公司已于2005年7月5日进行了注销登记，并于同年8月19日在《许昌日报》刊登了注销公告，向社会公众公示，具有公示效力，应视为原告丁继荣应当知道其权利受到了侵害，至2016年提出赔偿请求，显然超过了《中华人民共和国国家赔偿法》规定的二年时效。同时，原告丁继荣2009年在申请禹州市人民法院执行禹州市液化气公司劳动合同，保险争议一案时，要求追加禹州市建设委员会（现禹州市住房和城乡规划建设局）为被执行人，并于2009年9月14日收到（2009）禹执字第436号执行裁定书。再次证明了原告丁继荣2009年就知道了其权利受到侵害。为此，原告丁继荣要求被告禹州市住房和城乡规划建设局赔偿社会养老保险、基本医疗保险及两年失业保险金的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁继荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱西建
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初257号
原告张某，女，汉族，1988年1月2日出生。
被告刘某，男，汉族，1989年4月5日出生。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张某于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以证据不足为由申请撤回对被告刘某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 朱 琳
二〇一八年一月十六日
书记员 赵文波
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0204民初2161号
原告：韦勇健，男，1980年2月5日生，壮族，无固定职业，住广西柳州市柳南区。
被告：罗俏强，男，1977年6月30日生，壮族，住广西柳州市柳南区。
原告韦勇健与被告罗俏强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦勇健到庭参加诉讼，被告罗俏强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦勇健向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告归还借款本金25000元；2、2015年7月9日至2018年7月9日期间的利息及违约金20000元，从2018年7月9日起按月利率2%向原告支付借款利息，直至履行完毕；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月9日被告因资金困难向原告借款25000元，承诺于2015年7月9日前一次性还清。但是借款到期后，经原告多次催被告还款，被告以种种理由不归还借款及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告罗俏强未出庭参加诉讼亦未提供任何书面答辩意见及证据材料。
原告韦勇健向本院提交《借款协议书》、《借款收据》各一份，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告罗俏强2015年5月9日向原告借款25000元，双方约定借期至2015年7月9日，并口头约定月利息为2%。同时约定被告必须按期归还借款，如有拖欠，除向原告支付利息还必须向原告支付违约金20000元。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，对于被告向原告借款25000元，有原告提交的相应《借款协议书》、《借款收据》为证，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，对于原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求本院予以支持。对于利息及违约金，原告提出双方之前口头约定月息为2%，逾期还款违约金为20000元，本院认为，既约定了逾期利息又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。原告请求2015年7月8日至2018年7月9日的利息及违约金为20000元，已经超过了年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。对于2018年7月9日之后利息，原告请求按月利2%计算至本金清偿，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告罗俏强偿还原告韦勇健借款本金25000元。
二、被告罗俏强支付原告韦勇健利息及违约金，以本金25000元为基数，从2015年7月9日开始按年利率24%计算至本金清偿为止。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费925元（原告已预交）减半收取462.5元，由被告罗俏强负担447元，由原告韦勇健支付15.5元，退回原告韦勇健462.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭勃
二〇一八年七月三十日
书记员 江江
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）辽法委赔监字第32号
申诉人（赔偿请求人）：齐松霖，男，1992年12月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：穆洋，1967年11月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，系齐松霖母亲。
被申诉人（赔偿义务机关）：沈阳市公安局大东分局。
法定代表人：董斌，该局局长。
委托代理人：张相林、刘斌，该局警察。
被申诉人（复议机关）:沈阳市公安局。
法定代表人：许文有，该局局长。
申诉人齐松霖不服沈阳市中级人民法院赔偿委员会（2013）沈中委赔字第14号国家赔偿决定书，以沈阳市公安局大东分局行使职权过程中，存在刑讯逼供、殴打、虐待等违法行为，致其肢体一级伤残，沈阳市中级人民法院的赔偿决定错误为由，向本院赔偿委员会提起申诉。
本院赔偿委员会认为，沈阳市中级人民法院赔偿委员会（2013）沈中委赔字第14号国家赔偿决定书认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款之规定，决定如下：
本案指令沈阳市中级人民法院赔偿委员会重新审理。
二〇一四年十二月二十三日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7871号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司。
被告：张雨。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告张雨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金龙与被告张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系“万恒.东方俪城”小区业主，建筑面积48.04平方米，2012年2月22日原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为该“万恒.东方俪城”小区提供服务，同时约定物业费为1.5元/月/平方米。原告如约提供了服务，被告在该段期间也接受了原告提供的服务，但被告自2014年7月5日开始拖欠相关费用，原告一直向被告催缴，但被告一直拒绝交费，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催缴未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付所欠2014年7月5日至2016年8月31日物业费1863.1元及滞纳金4393.2元，并承担诉讼费用。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、均属实，我未交费的原因：我家是顶楼，房屋质量有问题，我买房子之后就墙体就漏水，我找物业维修，物业的一个工作人员跟我说是窗户漏水，我连续3年更换过窗户，但是依然漏水，后来我找的维修窗户的维修人员告诉我是墙体漏水，我认为物业有意拖延导致我的房屋超过保质期，我现在不同意交纳物业费。
经审理查明:原告与被告所住小区房屋开发商沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司于2005年5月20日签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.5元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系该小区83号楼1-14-10室业主（其房屋建筑面积为48.04平方米），被告自2014年7月5日起至2016年8月4日（25个月）未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计1801.5元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、业主临时公约、承诺书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳市大东区万恒*东方俪城小区的开发公司沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。关于被告所称房屋漏水的问题，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金4393.2元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张雨于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司物业费1801.5元（自2014年7月5日至2016年8月4日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年八月三十一日
书记员 范红筱
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0502民初1297号
原告:谭树义，男，汉族，1954年5月14日出生，现住广西北海市。
委托代理人：李宝生，男，汉族，1955年10月13日出生，现住广西北海市。
被告：韩夺，男，汉族，1978年7月4日出生，住广西北海市。
被告：广西创亿非融资性担保有限公司，住所地北海市海城区云南南路99号北海花园B-26号商铺。
法定代表人：韩夺，总经理。
被告：西昌市泓基林业有限公司，住所地四川省凉山州西昌市春城路6号。
法定代表人：韩夺，总经理。
原告谭树义诉被告韩夺、广西创亿非融资性担保有限公司、西昌市泓基林业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员李文斌独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宝生到庭参加诉讼，被告韩夺、广西创亿非融资性担保有限公司、西昌市泓基林业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭树义诉称：2015年8月8日、8月11日、9月16日、10月22日，被告韩夺分别与原告签订4份《借款担保合同》，约定被告韩夺向原告借款10万元、30万元、40万元、20万元。被告广西创亿非融资性担保有限公司作为担保人对上述四笔借款提供担保，被告韩夺以其房产、被告西昌市泓基林业有限公司以其权属林地为上述借款提供抵押担保。被告韩夺借款后未按期还本付息，原告为此向法院起诉，请求判令：1、被告韩夺归还借款100万元及利息（利息计算：以本金100万元为基数，按年利率24%，从2015年11月22日起计至还清借款之日止）给原告；2、被告广西创亿非融资性担保有限公司、西昌市泓基林业有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2015年8月8日、8月11日、9月16日、10月22日，原告与三被告分别签订《房屋抵押担保借款合同》，约定被告韩夺向原告借款10万元、30万元、40万元、20万元，合计100万元，借款期限分别为4个月、3个月、4个月、2个月，利息每月分别按月利率2.5%、2.5%、2.5%、3%计付。被告广西创亿非融资性担保有限公司作为担保人对上述4笔借款提供担保，被告韩夺以其房产、被告西昌市泓基林业有限公司以其权属林地为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。四份《房屋抵押担保借款合同》第五条第12款均约定抵押人应予赔偿使出借人与担保人因债权不能实现而遭受的损失。合同还对各方的权利义务、抵押物及登记、违约责任等作了相关约定。2015年8月8日、8月11日、9月16日、10月22日，被告韩夺对上述4笔借款分别向原告出具4份《借据》，均约定若逾期还款则每天按借款总额的5‰计付利息。被告韩夺借款后未及时向原告归还借款及支付利息，以致涉诉。
涉案借款，被告韩夺均按合同约定支付利息至2015年9月，庭审中，原告自愿从2015年11月22日起向被告主张涉案四笔借款的利息。
以上事实，有《房屋抵押担保借款合同》、《借据》、转账凭证及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：被告韩夺分四次向原告借款共计100万元，有《借据》、《房屋抵押担保借款合同》及转账凭证予以证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告韩夺未及时向原告归还借款及支付利息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告韩夺归还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广西创亿非融资性担保有限公司为涉案借款的连带责任保证人，原告要求被告广西创亿非融资性担保有限公司对涉案借款承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。被告西昌市泓基林业有限公司以其下属资产林地为涉案两笔借款的作抵押担保，但未办理抵押登记，原告要求被告西昌市泓基林业有限公司应对涉案债务承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩夺归还借款100万元及支付利息（利息：以100万元为基数，按年利率24%，从2015年11月22日起计算至还清借款之日止）给原告谭树义；
二、被告广西创亿非融资性担保有限公司对上述涉案债务承担连带清偿责任；
三、被告西昌市泓基林业有限公司对上述涉案债务承担连带清偿责任。
案件受理费6900元，由三被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费13800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张伍英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11491号
罪犯范连玉，女，1972年11月29日出生，景颇族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）德刑初字第168号刑事判决，以被告人范连玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年11月16日被交付执行。本院于2012年12月31日、2014年1月9日、2015年5月28日、2016年10月27日四次刑事裁定对该犯共减刑三年七个月。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范连玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范连玉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范连玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范连玉减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月26日起至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月三日
书记员 易虹妤
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0321民初3801号
原告：孙晓飞，男，1978年11月6日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：崔素云，女，1955年1月2日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告孙晓飞与被告崔素云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。原告孙晓飞于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙晓飞撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙晓飞撤诉。
案件受理25元（已减半收取）由原告孙晓飞负担。
审判员 徐敦学
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘亭亭
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审348号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局夏邱所所长。
被执行人于秀玉，女，1968年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年11月9日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕204号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于秀玉自2017年5月，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇溪家村耕地（基本农田）151.99平方米（合0.23亩）建住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，申请执行人于2017年8月25日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕204号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市夏邱镇溪家村居民于秀玉退还非法占用的151.99平方米土地；2.限于秀玉十五日内自行拆除在非法占用的151.99平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年10月27日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的151.99平方米土地上新建的房屋”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕204号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人于秀玉于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的151.99平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由莱州市夏邱镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年十一月十日
书 记 员 于 栋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初15540号
原告：郭某，女，1937年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈艳林，北京市京师律师事务所律师。
原告：马某1，男，1955年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈艳林，北京市京师律师事务所律师。
原告：马某2，女，1963年9月15日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：陈艳林，北京市京师律师事务所律师。
原告：马某3，男，1988年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈艳林，北京市京师律师事务所律师。
被告：丁某，女，1986年8月14日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：王某，女，1986年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告郭某、马某1、马某2、马某3（一并提及时称四原告）与被告丁某、王某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马某3、四原告的共同委托诉讼代理人陈艳林，丁某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：判令郭某继承马某4的2015年政府绩效考核奖（14336元）、职级并行（7770元）、住房公积金（6302.33元）、住房补贴（41019元）的二分之一，剩余二分之一由马某1、马某2、马某3、丁某继承，马某2应继承部分由郭某继承。事实和理由：郭某与马某5系夫妻关系，马某4、马某1、马某2、马某6系二人的子女。马某6于2007年11月15日去世，马某4于2015年11月16日去世，马某5于2017年9月18日去世。马某3系马某6之子。马某4生前有过两段婚姻，与案外人育有丁某（曾用名马某7、马某7）。后，马某4与王某之母结婚，王某之母与马某4结婚时王某已满16岁，就读高中。马某4生前留有2015年政府绩效考核奖14336元、职级并行7770元、住房公积金6302.33元、住房补贴41019元。
丁某辩称：四原告所称的遗产应按法律规定由继承人平均分配。
王某辩称：我享有继承权，四原告所称的遗产应按法律规定由继承人平均分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭某与马某5系夫妻关系，二人育有马某2、马某1、马某6、马某4。马某6于2007年11月15日去世，马某3系马某6之子。马某4（1960年12月2日出生）于2015年11月16日去世，马某5于2017年9月18日去世。
丁某（曾用名马某7）系马某4与丁某1之女。马某4与丁某1于1993年协议离婚，离婚后，丁某随丁某1共同生活。丁某称1998年之前，其每年会与马某4见几次面，之后再未联系。
2003年3月12日，马某4与苏某某登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女，王某系苏某某之女。婚后，马某4、苏某某、王某共同居住生活。马某4与苏某某于2015年3月17日协议离婚。王某称在马某4与苏某某离婚前，马某4生病期间，主要由其和母亲照顾马某4。
2017年7月18日，北京市朝阳区人民政府六里屯街道办事处出具《关于马某4抚恤金等款项的情况说明》，载明马某4系其单位在职干部，按照政策规定，单位向财政局申请发放马某4同志一次性抚恤金182862元，丧葬费5000元，合计187862元。马某42015年政府绩效管理考核奖14336元、职级并行7770元，住房公积金账户截止到2017年7月18日账户余额6302.33元，住房补贴账户截止到2016年7月账户余款41019元。街道工会为马某4办葬礼，垫付6533元。
2017年，四原告向北京市西城区人民法院起诉丁某、王某，要求继承马某4单位发放的死亡抚恤金余额。
庭审中，四原告提交遗嘱，证明再马某4确诊白血病后丁某从未看望照顾马某4，马某4生前曾找丁某请求骨髓配型，并以房屋相许，但被拒绝，故马某4立遗嘱将房屋留给马某2继承。四原告提交的遗嘱的内容为“本人马某4拥有酒仙桥三街坊某某室房产一套，本人死后由妹妹马某2继承”。丁某不认可遗嘱，提出马某4确实提出要求其捐献骨髓，但因身体一直不好，且亲人也不同意，故未捐献。此后多次联系马某4，但联系不上。
四原告还提出郭某作为马某4的母亲，老年丧子，精神上需要抚慰，且郭某已丧失劳动能力，故要求继承二分之一；丁某有赡养能力，但未尽赡养义务，应少分或不分；王某与马某4未形成抚养关系，不享有继承权。
经询，王某称其于2009年参加工作。
另，马某5生前与郭某向本院提起本案继承之诉，诉讼过程中，马某5去世，本院依法追加马某1、马某2、马某3作为原告参与诉讼。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，四原告所提交的遗嘱不涉及本案所涉遗产，故四原告主张的遗产应按法定继承办理。第一顺序的继承人包括配偶、父母、子女。子女包括有扶养关系的继子女。本案中，王某在其母亲与马某4结婚时尚未成年，且在其母亲与马某4婚姻关系存续期间与马某4共同居住生活，故可以认定王某与马某4之间形成了扶养关系，王某享有继承权，但考虑到王某与马某4共同生活期间较短，在分配遗产时，本院酌情少分。
马某4去世后，马某4的遗产应由郭某、马某5、丁某、王某继承。郭某现年事已高，且缺乏劳动能力，故本院在分配遗产时适当予以照顾。四原告提出丁某不尽扶养义务，但无充分证据予以证明，故本院不予采信。马某5以提起诉讼法的方式表示接受继承，故马某5应继承部分由马某5的继承人予以继承。马某2应继承马某5的遗产部分，同意由郭某继承，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、马某4遗留的2015年政府绩效考核奖、职级并行、住房公积金、住房补贴共计69427.33元，由郭某享有27227.33元，由丁某享有18700元，由王某享有16700元，由马某1享有3400元，由马某3享有3400元；
二、驳回郭某、马某2、马某1、马某3的其他诉讼请求。
案件受理费1536元，由郭某负担602元（已交纳），由马某1负担75元（于本判决生效后七日内交纳），由马某3负担75元（于本判决生效后七日内交纳），由丁某负担414元（于本判决生效后七日内交纳），由王某负担370元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李甲军
审 判 员 柯 岩
人民陪审员 王新忠
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 卢伟明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初16290号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司员工。
被告：深圳昆仑医院，住所地深圳市宝安区宝安大道（西乡段）****号。
法定代表人：ＸＸ。
原告北京河图创意图片有限公司（简称河图公司）与被告深圳昆仑医院（简称昆仑医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河图公司委托诉讼代理人王质聪到庭参加了诉讼，昆仑医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河图公司向本院提出诉讼请求：请求判令昆仑医院赔偿我公司经济损失6000元及合理费用1000元。事实和理由：我公司系EP-09443049编号摄影作品的著作权人，昆仑医院在未经我公司授权的情况下在其网页中使用了前述作品，侵犯了我公司合法权益，故我公司诉至法院。
昆仑医院未作答辩。
本院经审理认定事实如下：河图公司提交的京作登字-2016-G-00333208《作品登记证书》（登记时间：2016年7月25日）及附表载明，河图公司系包含编号为EP-09443049的摄影作品（简称涉案作品）在内的11820件作品的著作权人。河图公司一并提交了涉案作品的高分辨率电子照片，该照片属性显示拍摄日期2010年3月21日。
昆仑医院在其网站（域名为xixnk.cn）中使用了涉案作品。2017年1月16日，河图公司对上述情况进行了证据保全并提交了（2017）保古证经字第0177号公证书，为此支出公证费1000元。河图公司对其主张的经济损失未举证予以证明。
以上事实，有《作品登记证书》及附表、电子照片、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据河图公司提交的电子照片和《作品登记证书》，在无相反证据的情况下，可以认定河图公司为涉案作品的著作权人。昆仑医院未经许可，在其网站上使用了涉案作品，侵犯了河图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，昆仑医院应当承担赔偿损失的民事责任。本院综合考虑涉案作品的独创性和昆仑医院的侵权情节等因素酌情确定赔偿损失的具体数额。对于河图公司主张的合理费用予以全额支持。
昆仑医院经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳昆仑医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失1500元、合理费用1000元，以上合计2500元；
二、驳回原告北京河图创意图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳昆仑医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 员 朱 阁
二〇一八年七月二十四日
法官助理 马 杰
书 记 员 杨品琛
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5662号
申请执行人浙江省临海市人民法院
执行人 池相阳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082刑初852号，依法向被执行人池相阳发出执行通知书，责令被执行人池相阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池相阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池相阳(证件号码:)在省农信社的62×××16的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李烨
AUT（）)O
二〇一七年九月二十九日
书记员黄远
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4914号原告：张强。委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。地址：唐山市路南区新华西道34号。负责人：曹炜，该公司总经理。组织机构代码：××。委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。原告张强与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人刘艳平、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张强诉称，2014年1月26日，我将自有冀B×××××号车在被告处投保了保险。2014年6月2日23时45分许，陈慧明驾驶冀B×××××号车沿迁曹公路由南向北行驶，行至滦县茨榆坨东海钢厂北处时，与同向行驶的郭海军驾驶的冀B×××××／冀B×××××号半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损的交通事故，后张强驾驶的冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹公路由南向北行驶又撞到停在公路上的冀B×××××号车上。此事故经滦县交警大队认定，在第一次事故中，陈慧明承担全部责任，郭海军无事故责任；在第二次事故中，张强承担全部责任，陈慧明无事故责任。河北博亿保险公估有限责任公司对原告冀B×××××号车的车损进行了公估，公估车损为185965元，原告支出公估费5580元、施救费5000元，损失合计196545元。因本次事故发生在保险期间内，原告要求被告履行赔偿责任，但被告至今未承担。现原告诉至法院，请依法判令被告赔付损失196545元，并承担诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，在冀B×××××号重型自卸货车车辆行驶证、运输证及驾驶证、司机从业资格证年检合法有效的前提下，在没有双方保险条款免责事由的情况下，对原告主张的损失我公司依法承担赔偿责任。因本次事故为两车相撞造成，应扣除冀B×××××号车的无责限额100元。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。施救费主张过高，应该核实具体的施救里程进行计算。经审理查明，2014年1月26日，原告张强为自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额312750元），并附加投保了机动车损失保险的不计免赔率险，保险期间为2014年2月2日0时起至2015年2月1日24时止，被保险人为原告张强。合同双方约定，保险第一受益人为迁安市农村信用合作联社。2014年6月2日23时45分许，司机陈慧明驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹公路由南向北行驶，行至滦县茨榆坨东海钢厂北处时，与同向行驶的司机郭海军驾驶的冀B×××××／冀B×××××号半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损的交通事故；之后原告张强驾驶的冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹公路由南向北行驶又撞到停在公路上的冀B×××××号车上，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定：在第一次事故中，陈慧明承担全部责任，郭海军无事故责任；在第二次事故中，原告张强承担全部责任，陈慧明无事故责任。受滦县公安交通警察大队委托，河北博亿保险公估有限责任公司对原告的被保险事故车辆损失进行了公估，经公估，车损为185965元，产生公估费5580元。原告张强因车辆受损，产生部分施救费。另查明，保险第一受益人迁安市农村信用合作联社出具证明，同意原告张强领取本次事故的保险理赔款。上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，保单、司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证复印件，公估报告书及公估费、施救费票据，第一受益人权利转让证明等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告方与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告为损失数额，提交了车损公估报告书及公估费、施救费票据，证据上的数额与原告所诉损失数额相符。本院认为，公估报告的委托方为滦县交警队，且河北博亿保险公估有限责任公司系具有鉴定资质的公估机构，本院对原告证据予以采信，认定原告车损为185965元。被告提出公估费不属于保险理赔范围。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是原告为确定车辆损失委托公估公司进行定损而支出的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告辩称不予采纳，本院对原告诉请予以支持。被告提出原告施救费数额过高。考虑现场情况及施救费行情，本院酌定施救费4000元。综上，本案认定原告张强因本次事故造成的损失包括：车损185965元、公估费5580元，施救费4000元，合计195545元。被告提出原告损失中，应扣除无责方交强险限额100元，本院对其该主张予以采纳，因此确定原告损失为195545元-100元=195445元。该损失数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额，被告应予赔付。因被告未及时履行保险合同，被告依法应承担相应的案件受理费。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔付原告张强保险金195445元。此款于判决生效后五日内付清。驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担2104.5元，由原告张强负担11元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员解晓玲二〇一五年一月十二日书记员郑立媛