北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终4298号
上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人文献，代区长。
委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
李山林因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人朝阳区政府于2017年12月13日作出朝政复不决字〔2017〕591号《北京市朝阳区人民政府行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条第一款规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。被申请人北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）于2017年7月28日以挂号信函方式向申请人邮寄了京工商朝告字[2017]第864号《举报答复告知书》（以下简称《告知书》），申请人李山林于2017年7月29日收到上述文书。故申请人李山林于2017年12月7日向朝阳区政府提出行政复议申请，已超过法定60日的行政复议申请期限。依据行政复议法第十七条第一款之规定，决定不予受理。
一审法院经审理查明，2017年7月13日，李山林向北京市工商行政管理局（以下简称北京市工商局）写出举报信，被举报人为：北京市工商局两名以上负责核发《企业法人营业执照注册号1100001393192》责任人和领导者；邱水平、束为、李明。举报请求为：1.吊销《企业法人营业执照注册号1100001393192》；2.追缴挪用40000万公款；3.收缴非法经营、非法转让、倒卖土地使用权所得100多亿；4.追究被举报人贪污罪，受贿罪，挪用公款罪，伪造中共中央、国务院批准文件罪，伪造、变造居民身份证罪，非法经营罪，非法转让、倒卖土地使用权罪；5.追究被举报人行政、民事责任。该信件于2017年7月19日被转至朝阳工商分局后，朝阳工商分局于2017年7月27日作出《告知书》，告知李山林举报的事项不属于工商部门职能，对其举报的事项作出不予立案处理决定，建议李山林向其他有关部门举报。《告知书》于2017年7月29日向李山林送达。李山林不服《告知书》，于2017年12月6日向朝阳区政府提起行政复议，朝阳区政府经审查，于2017年12月13日作出被诉决定书并于当日送达李山林。李山林不服被诉决定书，于2017年12月24日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据行政复议法第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。由于李山林在《告知书》作出后选择向朝阳区政府申请行政复议，故朝阳区政府具有作出被诉决定书的法定职权。本案中，朝阳区政府在收到李山林的行政复议申请后，根据行政复议法的规定，履行了相应的行政复议程序，在法定期限内作出被诉决定书，复议程序符合法律规定。
关于李山林申请行政复议是否超过行政复议申请期限的问题。根据行政复议法第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第十七条规定,行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。本案中，朝阳工商分局于2017年7月27日作出《告知书》并于7月29日送达李山林，李山林于2017年12月6日向朝阳区政府提起行政复议，虽然超过了行政复议法第九条规定的60日的申请期限，但由于朝阳工商分局未告知李山林复议权利、复议机关及复议期限，故被诉决定书认定李山林已超过行政复议申请期限的理由存在不妥之处。
李山林向工商部门举报后，工商部门作出《告知书》，告知李山林举报的事项不属于工商部门职能，对其举报的事项作出不予立案处理决定，建议李山林向其他有关部门举报。根据本案查明的事实，由于李山林向工商部门所举报的对象均为个人，所提请求与其没有直接利害关系，故《告知书》对于李山林的合法权益明显不产生实际影响。李山林的行政复议申请不属于行政复议法规定的受案范围，朝阳区政府对李山林的行政复议申请不予受理的处理结论并无不当之处。对于李山林要求撤销被诉决定书的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李山林的诉讼请求。
李山林不服一审判决，提起上诉称，一、朝阳区政府是被举报人，其不具有作出被诉决定的主体资格；二、上诉人举报的是邱水平和束为的职务行为，不是个人行为。被诉决定与上诉人有利害关系，上诉人的行政复议事项应当属于受案范围。故，请求：一、撤销（2018）京04行初55号行政判决，发回一审法院重新审理；二、撤销朝被诉决定书；三、确认朝阳工商分局不具有作出《告知书》的主体资格，撤销该告知；四、诉讼费、打印费、复印费、生活和误工费等由被上诉人承担。
朝阳区政府未在法定期限内提交二审答辩状。
一审证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。
本院认为,根据行政复议法第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，李山林系对朝阳工商分局所作的《告知书》提出的复议，并向朝阳区人民政府提交了复议申请，故朝阳区政府依法具有作出处理的职责。李山林上诉理由的第一项主张缺乏法律依据，不予支持。
本院对一审法院关于复议程序的合法性评价给予认可，此处不再赘述。
关于被诉复议决定的实体合法性评价。本案被诉复议决定的合法性问题共涉及两个争议的焦点:一是李山林提起行政复议是否超过法定的复议期限。对该问题，本院认为一审法院的认定是正确的，应当给予肯定。即，被诉决定书认定李山林已超过行政复议申请期限的理由不当，对朝阳区政府所作被诉决定的理由不予支持；二是李山林的复议事项与其是否存在利害关系。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条规定，工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。第十九条规定，对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。由此可见，举报人的举报是工商行政机关发现、查处违法个案的线索来源之一，该规定赋予了举报人举报的权利，也赋予了接受举报单位将结果告知举报人的义务。本案中，李山林向工商部门进行举报，工商部门作出《告知书》，告知李山林对其举报的事项作出不予立案的处理决定，并建议李山林向其他有关部门举报。根据本案查明的事实，由于李山林向工商部门所举报的对象均为党政机关的相关具有领导职责的个人，所涉事项为假造公文、挪用公款、骗取行政许可、贿赂等。该一系列事项与李山林并无利害关系，李山林的举报仅是提供了一个案件线索，朝阳工商分局作出《告知书》系对法定义务的履行，但该答复内容与李山林之间没有利害关系。故依据行政复议法实施条例第二十八条第二项，李山林的行政复议申请因缺乏利害关系而不符合受理条件。朝阳区政府对李山林作出不予受理的结果正确，本院对此给予支持。李山林上诉理由的第二项主张不予支持。
综上，一审法院所作判决结果正确，本院应予维持。李山林的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李山林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年十一月九日
书记员 韩 靖