新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵01民终160号
上诉人（原审原告）：付运新，男，1966年7月17日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人（原审原告）：孙新华，女，1972年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
共同委托诉讼代理人：张新立，新疆迪那河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆友合生物科技有限公司十三团经销部，统一社会信用代码91659002595908551W，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福城镇十三团招待所门面房13号。
负责人：焦志强，经销部负责人。
委托诉讼代理人：张静，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人付运新、孙新华因与被上诉人新疆友合生物科技有限责任公司十三团经销部（以下简称友合经销部）产品销售者责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付运新、孙新华及共同委托诉讼代理人张新立，被上诉人友合经销部的负责人焦志强及委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人付运新、孙新华上诉请求：1、撤销（2017）兵0103民初1445号民事判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人购买果药款4000元；3、判令被上诉人赔偿上诉人损失321600元；4、判令被上诉人赔偿上诉人鉴定费8000元；5、判令被上诉人赔偿上诉人交通、住宿费等合计2000元；6、判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审法院否定“司法鉴定意见”违反证据规则和法定程序。本案被上诉人对司法鉴定意见未出示足以反驳的证据，也未提出重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定。被上诉人出示了一份检验报告复印件，证明产品无质量问题，被上诉人不能举证证明其销售产品的合法与合格性，生产厂家青岛蓝猫化工有限公司无生产资质，根据《民法通则》、《侵权责任法》、《产品质量法》的规定，因产品质量、缺陷等造成他人财产、人身损害的，产品生产者、销售者无论主观上是否存在过错，都应当承担侵权责任。
被上诉人友合经销部当庭口头答辩称，一审法院判决正确，请求维持原判。上诉人提供的司法鉴定，没有对果树进行检测，也没有对枣树叶面使用农药的排除性进行鉴定，只在最后认为枣花脱落与被上诉人农药有关，一审法院未认定司法鉴定是正确的。被上诉人销售的产品确实没取得生产农药的相关许可证，但依据农药管理条例和产品质量法的相关规定，没有生产资质是行政处罚，阿拉尔市农牧局对被上诉人进行了行政处罚，但行政处罚不代表要进行民事赔偿，上诉人将产品缺陷等同于赔偿责任没有事实和法律依据。
上诉人付运新、孙新华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告购买果药款4000元；2.判令被告赔偿原告经济损失321600元；3、判令被告赔偿原告鉴定费8000元、4、判令被告赔偿原告交通、住宿费等合计2000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2017年6月期间，原告从被告处购买价值4000元的农药，其中包括255元的青岛蓝猫化工有限公司生产的戊唑醇，后退回6瓶价值90元的戊唑醇。原告回去配比后喷施到其承包的、位于第一师十三团十八连9号地的灰枣园上，7月3日发现枣花大量脱落，就与被告方联系，被告方于7月4日到园中观察后，表示枣吊末梢还有少量枣花，不影响产量，配点保花保果的营养液就可挽回损失，7月8日原告再次使用被告推荐的农药进行喷施。至7月9日-10日，发现枣树上枣花已全部脱落。2、2017年7月19日，原告委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对其承包的，位于第一师十三团十八连9号地80.4亩枣园（树龄9年）进行鉴定，委托鉴定事项为：对付运新使用戊唑醇后出现落花落果的原因及损失进行司法鉴定。2017年8月3日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出新农林牧鉴字【2017】第0807号鉴定意见书，鉴定意见为：付运新种植的枣树出现落花落果的现象与使用友合十三团经销部销售的戊唑醇有关，给付运新造成的损失为321600元。原告为此支付鉴定费8000元。3、友合经销部系2012年5月10日注册登记成立的，法定代表人（负责人）为焦志强，公司类型为有限责任公司（自然人独资），许可经营范围（危化证）：农用农药（除剧毒）；经营范围为：农副产品、化工产品、地膜、化肥销售；林果业研发、推广、销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。营业期限为2012年5月10日至长期。4、原告在被告友合经销部购买农药的款项已经支付完毕。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对原告从被告处购买11瓶价值165元的戊唑醇的事实均无异议，对该事实予以确认。现原告以被告出售的青岛蓝猫化工有限公司生产的戊唑醇存在瑕疵，不是正规农药为由，要求被告赔偿其损失。根据原告提交的证据，能够证明被告出售的青岛蓝猫化工有限公司生产的戊唑醇未经常州沃富斯农化有限公司授权，但无法证明青岛蓝猫化工有限公司生产的戊唑醇的药性，亦无法证明被告出售的戊唑醇是假药。红枣落花落果可能由天气、湿度、病虫害、农药、用药量等因素造成，原告提交的证据无法证明原告的红枣落花落果与使用被告出售的戊唑醇存在直接因果关系。原告提交的新农林牧鉴字【2017】第0807号鉴定意见书，该意见书根据原告的陈述，观察与周边未使用戊唑醇的灰枣园对比，虽确认了原告的损失，但是无法证明原告的损失是由使用被告出售的戊唑醇导致的，依法不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，不予支持。对于被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，根据庭审查明，原告的诉讼请求无事实依据，故对被告的辩称意见，予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回原告付运新、孙新华的诉讼请求。
本院二审审理期间，上诉人提交一份证据，第一师阿拉尔市农林牧局于2018年5月11日作出的阿罚（2018）5号行政处罚决定书，证明涉案产品的生产企业未取得生产许可证，被上诉人因此被行政处罚的事实。被上诉人对证据的真实性认可，认为处罚依据是因被上诉人向没有资质的厂家采购农药，并不是销售不合格产品的处罚。被上诉人提交一份证据，载有上诉人付运新签名的记帐本一页（复印件），证明上诉人在其处购买的农药明细及预付有优惠的事实，上诉人对记帐本的签名及购买时间、明细认可，对标注的“预付3000优惠10%后欠1225元”不认可，认为不存在被上诉人所说的预付优惠事实。上诉人与被上诉人提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理查明，2017年6月，上诉人在被上诉人处购买农药，向被上诉人预付农药款3000元，双方约定最后结算，多退少补，上诉人向被上诉人购买农药共计4225元，尚欠农药款1225元。2017年6月30日，上诉人在被上诉人处购买青岛蓝猫化工有限公司生产的戊唑醇17瓶，单价15元，共计255元。2017年7月8日，上诉人向被上诉人退戊唑醇6瓶，计90元。青岛蓝猫化工有限公司生产的戊唑醇，使用了常州沃富斯农化有限公司的农药登记证号，但未经授权。第一师阿拉尔市农林牧局经调查，青岛蓝猫化工有限公司经营范围未涉及农药制造，因被上诉人向未取得农药生产许可证的农药生产企业采购农药，第一师阿拉尔市农林牧局于2018年5月11日作出阿罚（2018）5号行政处罚，给予被上诉人行政处罚伍仟元整。2017年7月3日，上诉人发现枣花大量脱落，与被上诉人联系，被上诉人于第二天进行了实地查看。
2017年7月19日，上诉人委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心（以下简称农林牧鉴定中心）对其承包的，位于第一师十三团十八连9号地80.4亩枣园（树龄9年）进行鉴定，委托鉴定事项为：对付运新使用戊唑醇后出现落花落果的原因及损失进行司法鉴定。2017年8月3日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出新农林牧鉴字【2017】第0807号鉴定意见书，鉴定意见为：付运新种植的枣树出现落花落果的现象与使用友合十三团经销部销售的戊唑醇有关，给付运新造成的损失为321600元。原告为此支付鉴定费8000元。
友合经销部系2012年5月10日注册登记成立的，法定代表人（负责人）为焦志强，公司类型为有限责任公司（自然人独资），许可经营范围（危化证）：农用农药（除剧毒）；经营范围为：农副产品、化工产品、地膜、化肥销售；林果业研发、推广、销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。营业期限为2012年5月10日至长期。
本院认为，双方当事人对购买农药、付款方式、金额以及销售的戊唑醇生产企业使用了未经授权的农药登记证号等事实均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：1、被上诉人销售的戊唑醇与上诉人种植的红枣产量有无因果关系；2、上诉人提交的司法鉴定意见书应否被采信。
关于焦点1，上诉人提出其2017年种植的枣树绝产与被上诉人销售的戊唑醇有因果关系，理由是农药戊唑醇生产企业使用的农药登记证号未经授权，且生产企业经营范围未涉及农药制造，其损失应由被上诉人承担。红枣落花与天气、温度、湿度、病虫害、农药、用药量等因素均有关系，农药戊唑醇的生产不符合国家规定的行业标准，由行政机关进行监督管理和处罚，使用戊唑醇是否必然导致损害结果的发生，需要有专业机构进行鉴定，上诉人申请了农林牧鉴定中心进行鉴定，因农林牧鉴定中心的鉴定只是通过分析，并未具体检验，其对因果关系的认定，本院不予采信。上诉人提出被上诉人未申请重新鉴定，视为放弃鉴定和对其提交鉴定的认可，因双方需要鉴定的红枣落花原因时令性强，上诉人提起诉讼时已不具备鉴定条件。法律规定的产品质量或缺陷产品造成了损害，应当赔偿，上诉人无证据证明损害结果的发生与使用戊唑醇有因果关系，其上诉理由本院不予支持。
关于焦点2，农林牧鉴定中心作出的新农林牧鉴字（2017）第0807号司法鉴定意见上载明的鉴定过程和分析说明，是根据上诉人的陈述、现场表象、与周围其他种植户的枣树情况对比及戊唑醇农药登记证号不实来判断因果关系，未对农药戊唑醇进行检验，也未对农药如何使用及使用农药的配比是否恰当进行检验，鉴定意见仅是主观判断因果关系，缺乏科学依据，一审法院对鉴定意见不予采信并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6334元，由上诉人付运新、孙新华负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 芳
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一八年七月十一日
书记员 陈鑫铃
1