河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）饶民初第774号
原告王新春，男，1977年2月5日出生，汉族，饶阳县城镇人，从事运输业。
委托代理人杨近攀，男，河北博陵律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人张志骞，经理。
地址：衡水市育才南大街356号。
委托代理人左国栋，男，永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司职员。代理权限为一般代理。
原告王新春诉被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹俊岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新春的委托代理人杨近攀和被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人左国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新春诉称，2011年8月7日2时10分许，原告雇佣的司机赵大力驾驶冀T×××××、冀T×××××挂货车在大广高速北京方向1436KM＋600M处，因采取措施不当，导致车辆侧翻撞向右侧护栏，造成车损、货物和路产不同程度损坏的交通事故，经公安交通警察大队勘察认定，赵大力负事故的全部责任。事故发生后，为了减少不必要的损失，原告支付施救费12500元，人工倒货费4000元，同时原告向路政部门交付赔款5500元，本次事故造成车辆损失21015元、车损鉴定费1000元，车上货物损失3900元，共计47915元。当原告向被告要求索赔时，被告无故少赔，实在无奈，原告只好诉诸法律，以维护自己的合法权益。
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对于原告所主张的合理损失，我公司同意在保险限额内予以赔付。但不负担本案的诉讼费和鉴定费用。
根据各方当事人的诉辩理由，本院归纳确认的争议焦点为：1、原告因事故造成的合理损失数额如何确定。2、本案的民事赔偿责任如何承担。
围绕第一个争议焦点，由原告方陈述举证。因2011年8月7日2时10分发生的交通事故，造成车辆损失21015元，车辆施救费12500元，车损鉴定费1000元，货物损失费3900元，人工倒货费4000元，路产损失费5500元。对于上述损失原告提交的证据饶阳县物价局价格认证中心出具的价格认证结论书一份，武强石黄高速清障有限公司出具的税票两张，饶阳县物价局出具的鉴定收费票据一张，河北省高速公路路政总队京衡支队出具的收费票据一张，以及河北省高速公路管理局出具的交通具体行政行为决定书一份。
被告永安财产保险公司衡水中心支公司对原告方上述证据发表质证意见：对于饶阳县物价局价格认证中心出具的价格认证书有异议，因为原告的车辆在鉴定前已经维修好，所以该认证中心对于维修好的车辆进行鉴定，与事实不符，违反科学依据，他们应该对车辆损害部位进行拆解，然后再进行鉴定。另外，根据法律规定，鉴定人员应当当庭接受当事人质询，所以我公司对该认定结论书不予认可。对于原告的车损我公司已进行了核损，同意按我公司核损的价格为9110元予以赔偿。对于原告方提交的施救费收据：其中车辆的施救费12500元不予认可。我公司认为收取的价格过高，请法院予以酌定。对于原告主张的人工倒货费用不予认可，因该项损失不属于保险赔偿的范围，对于原告主张的路产损失的票据以及数额均不予认可，因该收费票据，不是有关部门出具的正式发票，不具有其真实性。对于鉴定费1000元的收据，系非正式发票，票上的单位与盖章单位不符，所以不予认可，对于原告的货物损失我公司进行了核损共计为2832元，扣除残值2160元后，我公司认为货损为672元，同意按保险条款予以赔偿（扣除20%绝对免赔）我公司实际赔付537.60元。
被告永安财产保险公司对第一个争议焦点问题有何意见和证据。对于原告的车辆损失我公司已进行了核损，现提交车损核损明细表1份，保险车保险财产损失确认书3份，车辆的附加险保险条款一份。
原告对被告方提交的上述证据发表质证意见：对于被告方提交的车损定损表不予认可，被告作为赔偿义务人无权对原告的损失做出单方核定，对于被告方提出的财产损失确认书不予认可，对于被告永安财产保险公司对财产货物损失确认书中表明的数字不清楚，如果扣除残值后是2832元我方予以认可，如果不是应予以核实，对于被告提交的车辆附加保险条款一份没异议。
原告就第二个争议焦点进行陈述举证。我们认为原告的上述损失均在保险限额内，且为避免损失的扩大，而又必要的合理费用支出，作为被告永安财产保险公司应当全部赔付原告的上述损失。现提交保险单4份，交通事故认定书一份。
被告永安财产保险公司对原告的上述主张和证据发表质证意见：对于原告提交的保险单和事故认定书均无异议，但我们公司仍坚持在答辩和庭审中的质证意见。
本院的认证意见：河北省高速交警沧州支队河间大队对交通事故基本事实和事故责任的确认和认定以及永安财产保险公司提交的车辆附加保险条款一份，当事人双方均无异议，对交通事故认定书和车辆附加保险条款的效力本院予以确认。对于原告所主张的车辆损失21015元，有原告提交的饶阳县物价局价格认证中心出具的车辆损失价格认证结论书予以佐证。被告虽对该证据有异议，但未提交相应的证据予以反驳，为此，对于该价格认证结论书的效力予以确认。对于原告所主张的车损鉴定费1000元，有原告提交的饶阳县物价局出具的鉴证费收费票据一张予以证实，该项费用系合理损失，本院予以确认。对于原告主张的车辆施救费12500元，有原告提交的武强石黄高速清障有限公司出具的正式收费票据一张，对于该票据的效力，本院予以确认。对于原告主张的人工倒货费4000元，有原告提交的武强石黄高速清障有限公司出具的正式收费票据一张，对于该张票据的效力，本院予以确认。对于原告所主张的路政损失费5500元，有原告提交的河北省高速公路路政总队京衡支队出具的路产赔偿费用专用收据一份和河北省高速公路管理局出具的交通具体行政行为决定书一份。对于上述证据的效力，本院予以确认。对于原告所主张的货物损失3900元，有被告单方核定的货物损失为2832元，原告无异议，本院予以确认。
经本院审理查明，2011年8月7日2时10分许，原告雇佣的司机赵大力驾驶冀T×××××、冀T×××××号挂货车在大广高速北京方向1436KM＋600M处，因采取措施不当，导致车辆侧翻撞向右侧护栏，造成车损，货物和路产不同程度的损坏的道路交通事故。经河北省高速交通警察河间大队勘察认定，赵大力负事故的全部责任。2011年4月24日，原告在被告永安财产保险股份有限公司衡水中心公司下属的饶阳营销服务部为主机冀T×××××号、冀T×××××号挂货车投保了机动车交强险，商业三者险，车辆损失险，车上货物责任险等保险，并附加不计免赔。该货车投保的机动车交强险，主机保险期限为2011年4月25日至2012年4月24日。主机的商业保险期限为2011年4月30日至2012年4月29日。挂机的机动车交强险和商业三者险的保险期限分别为2011年5月6日至2012年5月5日。此次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，对于河北省高速交通警察河间大队出具的交通事故基本事实和事故责任的确认和认定，当事人双方均无异议，本院对该交通事故认定书的效力予以确认。对于原告所主张的车辆损失21015元，有原告提交的饶阳县物价局价格认证中心出具的车辆损失价格认证结论书予以佐证，被告虽对该证据有异议，但所提理由不充分，为此，本院对该价格认证结论书的效力予以确认。对于原告所主张的车损鉴定费1000元，有原告提交的饶阳县物价局出具的鉴证费收据一张予以证实，该项费用系合理损失，本院予以确认。对于原告所主张的车辆施救费12500元，有原告提交的武强石黄高速清障有限公司出具的正式收费票据一张予以证实，该项费用系合理损失，本院予以确认。对于原告所主张的人工倒货费4000元，有原告提交的武强石黄高速清障有限公司出具的正式收费票据一张予以证实，该项费用系合理损失，本院予以确认。对于原告所主张的路政损失费5500元，有原告提交的河北省高速公路京衡支队出具的路产赔偿费用专用收据一份以及河北省高速公路管理局出具的交通具体行政行为决定书一份予以佐证，上述损失系合理损失，本院予以确认。对于原告所主张的货物损失，有被告永安财产保险公司单方核定的货物损失为2832元，原告对此无异议，本院予以确认。总上，原告因交通事故造成的合理损失共计46847元，本院予以确认。现鉴于原告的货车主机冀T×××××和冀T×××××挂分别在永安财产保险公司衡水中心支公司下属饶阳营销服务部投保了机动车交强险两份，以及商业三者险，车辆损失险，车上货物责任险等保险。事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，被告永安财产保险公司衡水中心支公司应在机动车交强险赔偿限额内，赔偿原告路政损失4000元，其余损失在商业车辆损失险赔偿原告的车辆损失21015元。关于原告的车辆施救费12500元，路政损失费5500元-4000元（扣除交强险已赔付）=1500元，车损鉴定费1000元，以上损失均应由被告永安财产保险公司衡水中心支公司予以赔付。关于原告所主张的车上货物损失2832元和人工倒货费4000元，按照附加条款的合同约定，每次赔偿均施行20%的绝对免赔率，即2832元＋4000元-（2820元＋4000元）×20%=5465.60元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险公司衡水中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告王新春路政损失4000元。在本判决生效后十五日内予以付清。
二、被告永安财产保险公司衡水中心支公司赔付原告王新春的车辆损失费21015元。在本判决生效后十五日内予以付清。
三、被告永安财产保险公司衡水中心支公司赔付原告王新春车辆施救费12500元，路政损失费1500元，车损鉴定费1000元，共计15000元，在本判决生效后十五日内予以付清。
四、被告永安财产保险公司衡水中心支公司赔付原告王新春的车上货物损失及人工倒货费共计5465.60元，在本判决生效后十五日内予以付清。
五、驳回原告王新春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取463元，由被告永安财产保险公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尹俊岩
二〇一一年十一月三十日
书记员 许志伟