湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第01705号
原告丁再红，男，1958年4月4日出生，汉族。
委托代理人彭友元，湖南星城律师事务所律师。
委托代理人方雷，湖南星城律师事务所律师。
被告张于蓝，男，1985年6月10日出生，汉族。
委托代理人苏德云，长沙市望城区宏大法律服务所法律服务工作者。
被告湖南新里程运输服务有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道。
法定代表人李现，董事长。
委托代理人胡建武，男，1963年5月30日出生，汉族，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区。
负责人陈思明，总经理。
委托代理人冯东，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告丁再红与被告张于蓝、湖南新里程运输服务有限公司望城分公司（以下简称新里程公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁再红及其委托代理人彭友元、方雷与被告张于蓝及其委托代理人苏德云、被告新里程公司的委托代理人胡建武、被告人民财保公司的委托代理人冯东到庭参加了诉讼。本案已经审理终结。
原告丁再红诉称，2013年7月10日，张于蓝驾驶湘AXWX**轿车沿南接线东侧非机动车道由南往北行驶，当行驶至海望乡饭店前地段时，恰遇丁再红驾驶湘A9WX**普通二轮摩托车，由于张于蓝驾车未遵守道路通行规定，导致两车相撞，造成丁再红受伤的道路交通事故。该事故经长沙市望城区公安局交通警察大队认定，张于蓝负此次事故的主要责任，丁再红负次要责任。事故发生后，丁再红先后在望城区人民医院、湘雅附三医院接受治疗，共计住院36天。经司法鉴定，丁再红构成十级伤残，需要休息6个月、需一人护理3个月，后期约需医疗费2万元。为维护自身权益，丁再红向法院起诉，请求判令：1、三被告共同赔偿原告损失203416元，其中被告人民财保公司在交强险限额范围内赔偿原告122000元，其余部分由三被告承担连带赔偿责任；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张于蓝辩称，1、丁再红提出的赔偿数额明显过高，不符合法律规定，应当按实际损失核减；2、事故产生后，张于蓝积极配合丁再红治疗并垫付了相关费用，丁再红在望城区人民医院住院治疗27天后已基本康复，故其在湘雅三医院治疗产生的费用不属于此次交通事故的损失；3、张于蓝除医疗费外还支付了其他相关费用均应纳入总损失由人民财保公司赔付；4、张于蓝与丁再红应按主次责任分担损失，丁再红至少应承担该事故30%的责任；5、丁再红提出的诉求应提供相关依据和医药费发票进行确认。
被告新里程公司辩称，该事故的损失应先由人民财保公司在保险限额范围内进行赔付，其余损失部分再依据相关合同与承诺书的约定由张于蓝负责赔偿，该事故损失与新里程公司无关。其他答辩意见与张于蓝的答辩意见一致。
被告人民财保公司辩称，1、关于医疗费部分，具体数额依据正式发票计算，非医保用药以与此次交通事故相关的医药费在交强险限额范围内理赔1万元后的剩余部分为基数按15%的标准免赔；关于在湘雅三医院治疗血栓的费用，应根据原因来认定，人民财保公司认为该费用应参考司法鉴定意见，在60-80%的范围内进行计算，具体比例由法院认定；2、按合同特别约定绝对免赔额500元；3、关于误工费部分，应按私营建筑行业标准计算且按120天计算；4、关于护理费部分，以60元／天的标准，按90天计算；5、关于后续治疗费部分，只认可12000元；6、关于交通费部分，以8元／天计算住院期间的交通费；7、关于营养费部分，丁再红主张过高，结合伤情应当在800元以内；8、关于住院伙食补助部分，应只按1人的标准赔付；9、关于鉴定费部分，不在人民财保公司的赔偿范围内；10、关于残疾赔偿金部分，认为丁再红只是偶尔在城镇务工，按规定，只能按农村人口标准计算；11、关于精神抚慰金部分，丁再红本身承担次要责任，应当依法核减赔偿金数额，人民财保公司认可3000元；12、关于被抚养人生活费部分，应按7人分担；13、此次交通事故产生的总损失超出交强险的部分丁再红应承担30%的责任。
丁再红为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书、拟证明本次事故发生的过程，且张于蓝应承担主要责任；
2、保险证，拟证明肇事车辆在人民财保公司投保；
3、望城区人民医院的急诊病历本、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费收据，拟证明丁再红的病情及医疗费数额；
4、湘雅三医院的急诊病历、外科诊断书、急诊处方、彩超检查报告单、医药费收据、出院记录，拟证明丁再红的病情及医疗费数额；
5、湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定发票，拟证明丁再红构成拾级伤残，伤后休息陆个月，需壹人护理三个月，后期约需医疗费2万元及鉴定费用1600元；
6、丁再红户口登记信息所在地村委会证明一份，拟证明丁再红系城镇居民，应当按城镇标准赔偿各项损失；
7、丁再红户口登记信息所在地村委会证明一份，拟证明丁再红父亲丁石清需人赡养且有三子女共同赡养的情况；
8、调查笔录及合同三份，拟证明证人袁灿证言的真实性即丁再红在城镇生活工作，其损失赔偿标准应按城镇居民标准计算。
人民财保公司对丁再红提交的证据1、3的证据真实性、合法性及关联性没有异议；对证据2的真实性没有异议，认为绝对免赔额为500元，商业险没有购买不计免赔，因投保的车辆在本次事故中负主要责任，故免赔比例为15%；对证据4认为在湘雅三医院产生的医疗费用，应按司法鉴定意见即与本次事故关联度60%的比例计算；对证据5中认定的伤残等级无异议，但误工时间只认可120天，后续治疗费只认可12000元，护理时间只认可90天，鉴定费不在保险公司赔偿范围内；对证据6的证据三性均有异议，村委会不具备开具相关证明的主体资格，若丁再红在城镇生活工作应当由其经常居住地的户籍部门开具证明且应有相关劳动合同、工资证明、租房合同、水电缴费证明等证据予以佐证；对证据7中反映丁再红与丁石清的父子关系没异议，但认为应提交丁石清的户籍资料来认定其年龄等情况，且经了解，丁石清有7个子女可供赡养；对证据8的证据三性均有异议，认为从调查笔录中可见袁灿系装修包工头，但三份合同均为土石方工程业务，且合同承包方均不是袁灿，三份合同是否履行亦无其他证据予以佐证，故不能达到其证明目的。
张于蓝、新里程公司的质证意见与人民财保公司的质证意见一致。
张于蓝向本院提交了以下证据：
1、结算收据1张，拟证明张于蓝向交警队交纳了2万元保证金，丁再红在交警队领取了该2万元；
2、医药费发票5张，拟证明张于蓝垫付了丁再红在望城区人民医院住院期间医药费共计22405.98元，应纳入此次事故的总损失；
3、发票2张，拟证明张于蓝垫付的车辆施救停车费，合计850元，应纳入此次事故的总损失；
4、车辆修理检测费3张，拟证明车辆修理费合计4500元应纳入此次事故总体损失并按责任分担；
5、投保证，拟证明湘AXWX**轿车在人民财保公司处投保。
丁再红对张于蓝提交的证据1的真实性有异议，认为其在交警队仅领取了16000元；对证据2认为在数额为21826.68元的医药费支出中丁再红本人支付了2150元；对证据3、4的真实性有异议；对证据5的证据三性没异议。
人民财保公司对张于蓝提交的证据1认为与人民财保公司无关；对证据2无异议，按保险合同约定赔付；对证据3认为与人民财保公司无关；对证据4认为与本案无关；对证据5的证据三性没异议。
新里程公司对张于蓝提交的证据的质证意见与人民财保公司的质证意见一致。
新里程公司向本院提交了以下证据：
1、出租车承包经营合同、车辆转让协议、客运机动车驾驶人交通安全责任状、车辆转包协议、优质服务、安全生产考核记分管理规定、出租汽车租赁权转让承诺书，拟证明新里程公司与承包人的合同关系，按合同约定，发生交通事故后除保险公司赔付外的部分均由承包人负担，与本公司无关；
2、保单2份，拟证明湘AXWX**轿车在人民财保公司处投保，事故发生在保险期间内。
丁再红对新里程公司提交的证据1的证据三性均有异议，其认为承包经营合同与转让协议均与本案无关，该合同双方之间的内部协议不能对丁再红产生任何法律效力，新里程公司应承担该事故在法律上的赔偿责任；对证据2的证据三性没有异议。
张于蓝对新里程公司提交的证据1、2的证据三性均无异议，认为保险公司赔付外的剩余损失部分按主要责任由张于蓝赔付，新里程公司无需承担责任。
人民财保公司对新里程公司提交的证据1、2的证据三性均无异议。
人民财保公司向本院提交的证据有：司法鉴定意见书，拟证明丁再红在湘雅附三医院治疗的损伤与本次交通事故参与度为60-80%，故该笔治疗费用丁再红应自担20-40%。
丁再红对人民财保公司提交的证据1的真实性、合法性没有异议，但认为丁再红的左下肢深静脉血栓与本次交通事故有关联，故该费用应全额由三被告赔偿。
张于蓝对人民财保公司提交的证据1无异议。
新里程公司对人民财保公司提交的证据1无异议。
丁再红向本院申请证人袁灿出庭作证，拟证明丁再红在城镇生活工作，其损害赔偿标准应按城镇居民标准计算。
人民财保公司质证认为：对证人证言的证据三性均有异议，认为袁灿承包工程的主体身份不合法，在质证过程中，袁灿称其挂靠在丁字湾土石方工程队，但其在调查笔录中称挂靠单位又是望城县彩陶源佳成土石方工程队，证言内容相互矛盾，且证人证言是传来证据，无其他证据佐证，不能作为定案依据。
张于蓝质证认为：袁灿无承包工程的资质，聘请丁再红工作不符合法律规定。
新里程公司质证认为：袁灿无承包工程的资质，又无法提供与其他单位合作的证据，且依据常理，丁再红亦不可能有每年200天的工作量，证人证言不应采信。
本院对丁再红提交的证据认证如下：证据1、2、3经三被告当庭质证无异议，且经审查其来源合法、真实、与本案有关联，本院确认为本案定案依据；证据4系丁再红因本次交通事故在湘雅三医院住院期间实际产生的医疗费用，本院予以认定；证据5系具有资质的相关机构依法作出的司法鉴定意见，三被告未对此申请重新鉴定，经审查其来源合法、真实、与本案有关联，本院确认为本案定案依据；证据6的开具单位即胜利村村委会不具备相关证明主体资格，本院不予采信；证据7经三被告质证与本院查明，丁再红的父亲丁石清现年84岁，现有7个子女；证据8中的证人证言系孤证，本院不予采信，另三份合同均系复印件且与本案无关，本院不予采信。
本院对张于蓝提交的证据认证如下：证据1与本案无关，本院不予采信；证据2系丁再红因本次交通事故受伤的实际医疗费支出，本院确认为本案定案依据；证据3、4均与本案无关，本院不予采信；证据5经当庭质证无异议，且经审查其来源合法、真实、与本案有关联，本院确认为本案定案依据。
本院对新里程公司提交的证据认证如下：证据1与本案无关，本院不予采信；证据2经当庭质证无异议，且经审查其来源合法、真实、与本案有关联，本院确认为本案定案依据。
本院对人民财保公司提交的证据认证如下：湖南省人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系本院委托，经双方当事人质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认为本案定案依据。
根据法律规定，除不能正确表达意志的人外，凡是知道案件情况的人，都可以出庭作证。本院对证人袁灿的证言，认为其系孤证，丁再红亦不能提交其他证据佐证其受雇于袁灿，且袁灿的证言与调查笔录有矛盾之处，本院不予采信。
根据以上认定的证据及开庭审理时双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年7月10日12时10分许，张于蓝驾驶湘AXWX**轿车沿南接线东侧非机动车道由南往北行驶，当行驶至海望乡饭馆前地段时，恰遇丁再红驾驶湘A9WX**普通二轮摩托车沿海望乡饭馆前简易路由东往西驶入雷锋大道东侧非机动车道。由于张于蓝驾车未遵守道路通行规定且双方均疏忽大意，致两车相撞，造成丁再红受伤、两车受损的交通事故。该事故经长沙市公安局望城区交通警察大队认定，张于蓝应负此事故的主要责任，丁再红应负此事故的次要责任。事故发生后，丁再红先后在长沙市望城区人民医院、湘雅三医院接受治疗，住院时间共计为36天。2013年10月13日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出的湘雅司鉴中心（2013）临鉴字第1149号司法鉴定意见书对丁再红的伤情评定为十级伤残，伤后休息陆个月，需壹人护理叁个月，后期约需医疗费贰万元。丁再红起诉后，人民财保公司对丁再红在湘雅三医院住院治疗的损伤是否与本次交通事故有关及外伤参与度提出鉴定，经本院委托，湖南省人民医院司法鉴定中心作出的湖南省人民医院司鉴中心（2014）临鉴字第4号司法鉴定意见书对以上项目的鉴定意见为本次交通事故是损伤左下肢深静脉血栓形成的主要原因，建议外伤参与度为60-80%。
另查明，在望城区人民医院住院期间，丁再红实际产生医疗费合计23979.02元，其中丁再红支付了3723.04元，张于蓝垫付了20255.98元；在湘雅三医院住院期间，丁再红支付医疗费合计38360.75元，经司法鉴定认为在该院治疗的损伤与本次交通事故的参与度为60-80%，本院酌定为70%，故丁再红因本次交通事故在湘雅三医院实际产生的医疗费用为26852.53元。在庭审中，丁再红与张于蓝均认可丁再红领取了张于蓝向望城区交通警察大队交纳的部分保证金16000元。故在丁再红受伤后，张于蓝支付医药费20255.98元，给付丁再红16000元，合计36255.98元。
再查明，张于蓝与新里程公司为内部承包关系，在其经营运输业务过程中发生交通事故，该车已在人民财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和第三者责任商业保险（赔偿限额为200000元），因湘AXWX**轿车的商业保险未购买不计免赔，该车在交通事故中承担主要责任的情况下，人民财保公司在责任限额内免赔比例为15%且可选免赔额为500元，本次事故发生在保险期内。双方当事人均同意非医保用药按所有与本次交通事故有关的医疗费减去交强险医药费限额1万元后剩余部分的15%的比例进行计算。在本案审理中，张于蓝与新里程公司均认可，此次事故中丁再红的全部损失经人民财保公司赔付后按责任划分的剩余部分由张于蓝承担，新里程公司不承担责任。
丁再红因此次事故受到的损失如下：1、医药费50831.55元（其中非医保药按比例计算为6124.73元）；2、住院伙食补助费1080元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，丁再红住院36天，36天×30元／天）；3、后续治疗费参照湖南省湘雅司法鉴定中心的司法鉴定意见确定为20000元；4、根据医嘱且考虑丁再红伤情，营养费酌定为3000元；5、护理费8905元（参照司法鉴定意见伤后需护理3个月，根据在岗居民服务业2013年收入标准，35623元／年÷12个月×3个月）；6、交通费应当根据其实际支出的费用来进行计算，丁再红住院36天，不可避免会发生交通费用，本院酌情认定为500元；7、误工费为19124元（丁再红提供的证据不能达到其受伤前月收入3336元的证明目的，只能证明其从事建筑行业，湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见为“伤后休息陆个月”，38248元／年÷12个月×6个月）；8、残疾赔偿金16744元（丁再红为农业户口，且无充分证据证明其收入来源和经常居住地均为城镇，故本院对其残疾赔偿金按照本地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，8372元／年×20年×10%）；9、被抚养人生活费472元（丁再红父亲丁石清系农业户口，现84岁，共有7个子女可供其赡养，2013年农村居民人均年生活消费支出6609元，6609元／年×5年×10%÷7）；10、关于精神损害抚慰金部分，因此次交通事故丁再红受伤构成十级伤残给丁再红及其家人造成了一定的精神痛苦，故本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元；11、鉴定费共计1600元。以上各项合计127256.55元。
本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系认定张于蓝负此次事故的主要责任，丁再红负次要责任，应予确认。张于蓝驾驶的湘AXWX**轿车登记在新里程公司名下，张于蓝与新里程公司系内部承包关系，由于张于蓝未遵守道路通行规定造成交通事故且负主要责任，故张于蓝与新里程公司应共同承担本次事故的赔偿责任。本院酌定为丁再红自担30%的责任，张于蓝与新里程公司共担70%的赔偿责任。
新里程公司所有的湘AXWX**轿车在人民财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和第三者责任商业保险（赔偿限额为200000元），本次事故发生在保险期内，丁再红要求人民财保公司在该车投保的交强险和第三者责任商业保险的保险赔偿限额内承担保险责任，符合法律规定。
就丁再红127256.55元的损失，人民财保公司应当在医疗费用赔偿限额内承担10000元的赔偿责任（医药费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费），在伤残赔偿费用限额内承担50745元的赔偿责任（残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金），故机动车交强险赔偿限额外的损失为66511.55元，应由事故原、被告双方按责任分摊，丁再红负次要责任，对该损失自担30%的费用，张于蓝与新里程公司负担70%即46558.09元。对于机动车交强险赔偿限额外张于蓝与新里程公司应承担的赔偿责任即46558.09元应先由人民财保公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但依据保险合同条款，绝对免赔额500元、在湘AXWX**轿车的驾驶员负主要责任的情况下在商业保险赔偿限额内的免赔率为15%即6983.71元、非医保药品费用即6124.73元及鉴定费1600元，合计15208.44元不在人民财保公司赔偿范围内，故在第三者责任商业保险的范围内人民财保公司应承担31349.65元的赔偿责任，其余部分15208.44元，由新里程公司与张于蓝共同承担。
人民财保公司在交强险和第三者责任商业保险的限额范围内应赔偿丁再红92094.65元，新里程公司与张于蓝应赔偿丁再红15208.44元，因张于蓝已支付丁再红36255.98元，张于蓝已经履行了其赔偿责任15208.44元且多垫付给丁再红21047.54元，人民财保公司应在交强险和第三者责任商业保险的范围内赔偿丁再红92094.65元，扣除丁再红已经得到赔付的21047.54元，人民财保公司尚应支付丁再红71047.11元。张于蓝多垫付的21047.54元，由人民财保公司直接支付给张于蓝。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的限额内赔偿原告丁再红各项损失71047.11元；
二、驳回原告丁再红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1117元，由原告丁再红承担507元，被告张于蓝、湖南新里程运输服务有限公司望城分公司共同承担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 潇
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 瞿国强
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 科
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少','2018-09-21
12:10:41',0,'web',NULL),(8549020,'86b9a0a7-93bf-4151-80f9-a77c009fee2d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"86b9a0a7-93bf-4151-80f9-a77c009fee2d\",\"案件名称\":\"佛山市顺德区大明家具实业有限公司与梅启华买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）粤0606民初2857号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1495468800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"佛山市顺德区人民法院\",\"法院ID\":\"2172\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"佛山市\",\"法院区县\":\"顺德区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告佛山市顺德区大明家具实业有限公司诉被告梅启华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区大明家具实业有限公司的委托诉讼代理人欧倩如、被告梅启华到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"佛山市顺德区大明家具实业有限公司与梅启华买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"佛山市顺德区大明家具实业有限公司与梅启华买卖合同纠纷一审民事判决书
（2017）粤0606民初2857号\");$(\"#hidDocID\").val(\"86b9a0a7-93bf-4151-80f9-a77c009fee2d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"佛山市顺德区大明家具实业有限公司与梅启华买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤0606民初2857号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"佛山市顺德区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2172\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"佛山市顺德区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"佛山市顺德区大明家具实业有限公司,梅启华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百五十九条\',法条内容:\'
第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"佛山市顺德区大明家具实业有限公司与梅启华买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-23\\\\\",\\\\\