河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1095号
上诉人（原审被告）：陈世亮，农民。
上诉人（原审被告）：田建云，汉族农民。
二上诉人委托代理人：金国元，河北衡臣律师事务所律师。
二上诉人委托代理人：刘婷，河北衡臣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：河北唐玉塑业有限公司，住所地：河北省玉田县林南仓镇。
法定代表人：田双，该公司总经理。
委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。
上诉人陈世亮、田建云因买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月4日，原告唐玉塑业公司与被告陈世亮订立了协议书，载明：甲方：河北唐玉塑业有限公司乙方：陈世亮经双方协议商定签订如下协议：1、甲方用合格全新的原材料，按正常的工艺流程进行生产；2、甲方提供给乙方所需用的贴片式滴灌带在额定条件下确保乙方的正常使用；3、提货时，乙方到供货甲方进行验质、验货；4、乙方所订购需用的贴片式滴灌带为：［间距：20cm，流量2升，厚度：0.19mm，（±：0.01mm）］；5、因乙方在施工或使用过程中造成产品的损坏或断裂甲方不负任何责任；6、乙方需向甲方交纳所购货物的保证金，保证金以双方商议为准，并出具相关手续；7、所定货物期限为30天，如有违约双方另行协商（其他内容略）。2013年5月4日，原告唐玉塑业公司与被告陈世亮又签订购货、验货欠款协议书，载明：供方：河北唐玉塑业有限公司（简称甲方）需方：陈世亮（简称乙方）1、乙方购买甲方货款合计金额为￥144960元。2、乙方保证由购买之日2013年5月4日起至2013年5月30日还清所欠全部货款。3、乙方如不能按期偿还货款，从欠款之日起甲方有权向乙方追加违约金，违约金按乙方所欠总款额日增万分之十计算（其他内容略）。上述合同订立后，原告将价值144960元的滴灌带交付被告陈世亮，被告陈世亮给付原告货款50000元。2013年5月12日，原告与被告陈世亮签订购销合同，载明：供方：河北唐玉塑业有限公司需方：陈世亮，一、产品名称滴灌带，金额61950元已提四、验收标准，方法及提出异议期限抽检合格五、结算方式及期限已给订金贰万元整，订金不动。又付料款叁万壹仟整六、延期付货及延期付款责任按期付款，不得拖欠。下欠货款30日内结清（其他内容略）。该合同签订当日，原告将价值61950元的滴灌带交付给被告陈世亮，被告陈世亮已给付原告货款和定金共计51000元。2013年5月14日，原告与被告陈世亮、田建云订立购销合同，载明：供方：河北唐玉塑业有限公司需方：陈世亮、田建云，一、产品名称滴灌带，金额66000元已提四、验收标准，方法及提出异议期限抽检合格五、结算方式及期限此批货物已交定金叁万伍仟元整下欠叁万壹仟元整六、延期付货及延期付款责任按期付款，不得拖欠。下余欠款30日内结清。（其他内容略）。该合同签订后，被告陈世亮、田建云从原告处提走价值66000元的滴灌带，并给付原告货款35000元。2013年5月16日，原告与被告陈世亮订立购销合同，载明：一、产品名称滴灌带，金额66000元已提四、验收标准，方法及提出异议期限抽检合格五、结算方式及期限已付货款叁万叁仟元整30日内付清下欠货款叁万叁仟元整（其他内容略）。该合同签订后，被告陈世亮从原告处提走价值66000元的滴灌带，并给付原告货款33000元。原告向二被告催要货款，二被告未予偿还。在诉讼过程中，被告陈世亮、田建云提出滴灌带普遍存在承压力低、管壁漏水、内镶贴片镶嵌处断裂并大量漏水或者滴灌孔滴水量不均匀、滴水孔堵塞等情况，致使无法实现滴灌带的产品功能和灌溉目的。2014年1月7日，被告陈世亮、田建云提出申请要求对滴管带的各项性能是否符合国家标准进行鉴定。唐山市产品质量监督检验所接受委托后，其又委托国家农业灌排设备质量监督检验中心对滴灌带质量进行鉴定。2014年8月26日，国家农业灌排设备质量监督检验中心出具了编号（NO.）：X14143检验报告，载明样品等级合格（其他内容略），后唐山市产品质量监督检验所于2014年9月16日出具鉴定为不合格产品（其他内容略）。被告陈世亮向唐山市产品质量监督检验所交纳了鉴定费15000元。
一审法院认为：原告唐玉塑业公司与被告陈世亮、田建云之间的买卖合同不违反法律，行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按照合同约定履行义务，原告唐玉塑业公司已将货物交付给被告陈世亮、田建云后，即履行了合同义务。被告陈世亮、田建云主张原告生产的滴灌带普遍存在承压力低、管壁漏水、内镶贴片镶嵌处断裂并大量漏水或者滴灌孔滴水量不均匀、滴水孔堵塞等情况，致使无法实现滴灌带的产品功能和灌溉目的，认为滴灌带存在质量问题，提出申请要求对滴灌带的各项性能是否符合国家标准进行鉴定，唐山市产品质量监督检验所接受委托后又委托了国家农业灌排设备质量监督检验中心进行鉴定，国家农业灌排设备质量监督检验中心出具的检验报告对二被告提出的上述主张均予以否定，唐山市产品质量监督检验所的鉴定人员又出庭证实滴灌带的耐拉拔性能及炭黑含量不影响滴灌带的正常使用，故对被告陈世亮、田建云提出的上述主张不予采信。被告陈世亮与被告田建云系夫妻关系，所欠原告货款应认定为夫妻共同债务，二被告应承担偿还责任。原、被告在2013年5月4日的购货、验货欠款协议书中约定的违约金计算标准过高，应予调整，以中国人民银行同期贷款利率的标准计算为宜。遂判决：一、被告陈世亮、田建云给付原告河北唐玉塑业有限公司货款169910元，并支付违约金（违约金自2013年5月31日起至货款付清之日止，以94960元按照中国人民银行同期贷款利率计算，随货款一并给付），于判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告河北唐玉塑业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，保全费1420元，合计5118元，由被告陈世亮、田建云负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。鉴定费15000元，由被告陈世亮、田建云负担。
判后，陈世亮、田建云不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的为不合格产品，一审对鉴定结论理解错误。1.二上诉人与被上诉人形成买卖关系后，其中的大部分滴灌带产品销往附近和张家口地区，该产品被使用后，消费者均反馈该产品存在质量问题，二上诉人将该情况及时反映给生产厂家，同时向厂家提出了现场勘查，后来又提出退货退款赔偿损失等要求，均未引起重视。2.2013年12月被上诉人以给付欠款和违约金为由提起诉讼，其中对二上诉人多次提到的产品质量问题未置与否。一审中二上诉人提出产品存在质量瑕疵，并申请进行鉴定。3.唐山市产品质量监督检验所出具的技术鉴定报告已认定涉案产品为不合格产品。4.国家农业灌排设备质量监督检验中心的检验报告也明确指出了涉案产品存在的质量问题，该结论与唐山市产品质量监督检验所出具的技术鉴定报告结论一致。5.被上诉人称鉴定报告中生产厂家一项空白，不能说明是其生产的观点不能成立。二、买卖合同约定了产品质量方面的内容，验收标准和方法为抽检合格，被上诉人提供的产品不符合质量要求，应当承担退货退款赔偿损失等责任，继续索要欠款和违约金不应得到支持。1.合同中已明确约定了生产厂家的质量责任，鉴定结论己经明确涉案产品为不合格产品。2.被上诉人提供的产品存在质量瑕疵，且没有产品合格证和产品标签，未能提供产品说明书，一审判决二上诉人继续给付货款和承担违约金是错误的。3.二上诉人和被上诉人共签订了四份买卖合同，均约定如果违约须双方协商解决，一审判决二上诉人承担违约责任没有合同依据和法律依据。三、诉讼程序存在问题。一审法院曾经四次下达幵庭传票，第四次开庭时，由于上诉人在内蒙古出差，不能在开庭日赶回，在2015年7月2日上诉人与主审法官的通话中已明确告知请求延期，一审法院仍然开庭审理随后作出判决，故一审违反诉讼程序。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人河北唐玉塑业有限公司答辩称：1.关于鉴定的问题，上诉人认为一审法院对鉴定结论理解错误，我方认为一审期间该鉴定是没有法律效力的，首先取样不合法，送检的两盘滴灌带是由上诉人自己送到法院的，既没有被上诉人的生产厂名，也没有被上诉人的产品商标，不能认定是被上诉人生产的产品，这两盘滴灌带从何而来不清楚，送检的两盘滴灌带是哪个厂生产的上诉人应举证证明。即使需要鉴定，法院委托鉴定部门进行鉴定，也应双方共同现场取样，而且要计算取样的基数，上诉人自己单方出样，将两盘滴灌带送至法院，在法院存放六个月之后唐山市质检中心的人员才将两盘滴灌带取走。鉴定结论和上诉人的主张完全不符，上诉人上诉理由与其申请鉴定的主张也不相符，上诉人所主张的产品不合格的现象与鉴定结论不合格的指标不相吻合，上诉人所鉴定的产品与我方无关。2.关于验收的问题，上诉人称抽检合格就算合格，合同是这样约定的，但是合同还约定是当场验收，提货的时候进行验收，验收的方式为抽检。本案发生的四次买卖，全部是到被上诉人处提货，上诉人并没有提出质量问题，是在七个月之后我方起诉才提出的质量问题，远远超出合同法规定的合理期限。3.关于违约责任的问题，一审法院是按照最低标准判定的违约金。4.关于诉讼程序的问题，最后一次开庭上诉人未到庭，一审法院在开庭前已经将开庭传票送达给上诉人，上诉人没有向法庭提出过延期审理的申请。
二审审理期间，上诉人向本院提交证据：证据一，国家农业灌排设备质量监督检验中心对有关问题的回复，证明1.检验中心出具的检验报告仅对所送样品负责，通过技术手段检测后，发现有两项不合格。2.检验中心是接受唐山市产品质量监督检验所的委托，能否使用由检验所进行认定。证据二，河北衡臣律师事务所要求国家检测中心进行回复的信函。证据三，特快专递详单。证据四，唐山质监所鉴定负责人的答复，证明一审判决所记载的毛晓江的证人证言大部分是错误的。该函中毛晓江明确说明该答复如与一审出庭所说的证言有出入的，以本答复函为准。证据五，上诉人陈世亮与被上诉人法定代表人田双的谈话录音，时间为2013年7月23日，证明上诉人及时将质量问题向被上诉人反馈，并要求被上诉人出面处理。证据六，沽源县金明机电城出具的证明，证明2013年5月4日、16日从上诉人处购买过被上诉人生产的滴灌带，购买几天使用时出现质量问题并及时反映给上诉人，上诉人表示正在和厂家沟通，因始终没有解决，今明机电城要求上诉人赔偿。证据七，沽源县博盛便民经销部出具的证明，证明目的同上。证据八，张北县飞跃商贸有限公司出具的证明，证明目的同上。证据九，证人田某、姚某、刘某出庭作证。
被上诉人河北唐玉塑业有限公司质证意见：证据一到证据四，均是有关鉴定的问题，有些涉及到技术问题，按照民事诉讼法的规定，鉴定机构或鉴定人出具鉴定报告后，可以由一方当事人申请由鉴定人出庭，接受双方当事人质询。无论是北京质监中心出具的答复，还是唐山质检所出具的说明，均不具备证据形式要件的要求。毛晓峰的答复与一审出庭的证言不符，既然以毛晓峰的答复为准，一审时毛晓峰出庭的证言属于伪证。证据五，当庭播放的录音与上诉人整理的文字材料严重不符，不能听出录音里有田双的话音，手机是个人保管的，里面的时间可以随时更改，想要证明录音的时间必须有电话通信记录。该证据没有证据效力。证据六至证据八，该三份证据是三个二级经销商出具的，他们与被上诉人根本就不认识，他们作为经销商本身就对自己的产品承担法律责任，所证明的内容是他们的客户需要证明的。本案从2013年6月到2015年10月，我方并没有发现农户起诉经销商或生产商。该三份证据没有任何意义。证据九，三个证人是上诉人的亲属或工人，与上诉人有利害关系。三个证人均没有明确证实看到的漏水的滴灌带是被上诉人生产的。三个证人根本没有到过现场，三个证人称地里种的是白菜和土豆，沽源县是不种白菜的，沽源县种菜的时间是五月中旬，到七月份菜已经大概长到膝盖处。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人陈世亮、田建云与被上诉人河北唐玉塑业有限公司签订的协议、购货、验货欠款协议及购销合同，是双方当事人的真实意思表示，双方应严格按合同约定履行义务。上诉人从被上诉人处将货物抽检验收提走后，虽称被上诉人提供的产品不符合质量要求，但其并未提供充分证据予以证实，其上诉理据不足，本院不予支持。上诉人称一审违反诉讼程序，存在剥夺其诉讼权利的情况，从卷宗中显示一审法院已向上诉人送达了开庭传票，上诉人并已签收，上诉人并未提供和其有正当理由不能到庭的证据，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3698元，由上诉人陈世亮、田建云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 玫