wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4606号
原告：吕泰雍治，男，1992年11月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：曾聪俐，湖北中和信律师事务所律师。
被告：武汉天赐爱家房地产经纪有限公司，住所地：武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。
法定代表人：刘天江，该公司董事长。
原告吕泰雍治与被告武汉天赐爱家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕泰雍治的委托诉讼代理人曾聪俐到庭参加诉讼，被告武汉天赐爱家房地产经纪有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判定依法解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》（编号：000342）；2、判令被告返还原告押金800元，好处费200元以及一个月的租金800元；3、判令被告承担违约金1600元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月2日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于武汉市洪山区清水源二期1-4-602室的一间房屋出租给原告，租赁期限为2017年7月3日自2018年1月3日，押金为800元，租金每月800元。租金支付方式押一付三，第一次支付时间为2017年7月3日，租金2400元，第二次支付时间为2017年9月3日，租金2400元。原告按照被告的指示将押金800元和第一期租金2400元通过支付宝转账的形式汇给了被告的工作人员王景峰，同时工作人员王景峰还向原告索取了200元的好处费。2017年7月23日涉案房屋的所有人胡世杰通过微信的方式通知原告因为被告不向其支付租金，故要求在9月1日收回房屋。随后于2017年8月23日房屋所有人再次通知原告将于2017年9月1日更换房锁。原告认为被告与案涉房屋的所有人胡世杰之间存在房屋纠纷，导致原告不能正常使用房屋，严重侵害了原告的合法承租权。故提出上述请求。
被告未到庭未发表答辩意见。
本院经审理查明，2017年7月2日出租方（甲方）被告与承租方（乙方）原告签订房屋租赁合同一份，主要内容为：被告将坐落于武汉市洪山区清水源二期1-4-602室的一间房屋出租给原告，租赁期限为2017年7月3日自2018年1月3日，押金为800元，租金每月800元。租金支付方式押一付三，第一期支付时间为2017年7月3日，租金2400元，第二期支付时间为2017年9月3日，租金2400元；被告交付房屋时，原告应向被告支付30天房屋租金作为押金，具体金额为800元。原告交付押金仅作为担保押金，用于迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋设备的赔偿；第十条合同的解除：（一）双方协商一致，可以解除合同；（二）有下列情形之一的合同终止。双方互不承担违约责任：1、该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围并实施拆迁的；2、因地震火灾等不可抗力致使房屋毁损、灭失或者造成其他损失的；（三）被告有下列情形之一的，原告有权单方解除合同：1、未按上述约定时间交付该房屋达3日的；2、交付的房屋严重不符合合同约定的。（四）原告有下列情形之一的被告有权单方解除合同，收回回该房屋：1、不支付或者不按照合同约定时间支付租金达到3日的；2、在房屋内打架赌博等违法乱纪现象的；3、欠缴各项费用达300元以上；4、超过合同约定人数的，或未经被告书面同意擅自养宠物；5、擅自改变房屋用途的，擅自拆改或损坏房屋主体结构的，擅自将房屋转租给第三人的；6、损害公共利益或居委会邻居多次反映有扰民现象的；7、因原告原因造成室内物品及公共设施损坏，拒不承担赔偿、维修费用的。第十一条违约责任：（一）被告有本合同第十条第三款约定的情形之一的，应按30天租金的200%向原告支付违约金；（二）原告有本合同第十条第四款约定的情形之一的，应按30天租金的200%向被告支付违约金；（三）租赁期内原告中途解除合同，应提前30天通知被告，并按30天租金的200%支付违约金，被告将剩余租金退还给原告；（四）原告如逾期交纳房租未超过3天的则按每月租金的20%向被告缴纳滞纳金；（五）双方解除合同后30天内原告不得与业主私自成交否则按30天租金的200%向被告支付赔偿金。
合同签订后，原告向被告工作人员王景峰转账支付共计3400元，其中800元为押金，2400元为第一期的租金，200元为合同未约定的费用，被告即将合同约定的房屋交付给原告使用。
2017年7月至8月，原告收到案涉房屋房东的微信，称被告与案涉房屋房东之间存在经济纠纷，房东准备9月1日换锁。原告将此事告知被告工作人员王景峰，王景峰回复正在解决，房东无权将原告赶走。2017年9月1日，因担心被告与案涉房屋房东之间的纠纷未能妥善解决导致无法正常居住，原告搬离案涉房屋。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。在履约过程中，因被告与案涉房屋的房东之间存在经济纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，原告要求解除合同的请求，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，在合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告行使不安抗辩权要求解约，根据合同履行情况，双方均没有明显的违约行为，故原告要求被告承担违约责任的请求，不予支持。对于原告支付的押金800元、一个月租金800元以及合同未约定的款项200元，在合同解除后，被告应予返还。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、解除原告吕泰雍治与被告武汉天赐爱家房地产经纪有限公司于2017年7月2日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告武汉天赐爱家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕泰雍治1800元；
三、驳回原告吕泰雍治其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告吕泰雍治负担15元，被告武汉天赐爱家房地产经纪有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 郝 虹
二〇一八年一月八日
书记员 吴雪婷
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执恢198-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人叶德开，男，汉族，农村居民。
被执行人刘婷，女，汉族，农村居民，系叶德开之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收叶德开、刘婷社会抚养费一案，该案现已执行完毕，被执行人履行了全部义务。湘乡市卫生和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市卫生和计划生育局作出的湘（泉）计生证字【2012】1104818号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一六年九月二十二日
书记员 王彩坤
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执532号之一
申请执行人罗文浩，男，汉族，1985年1月29日生，住长春市南关区。
被执行人吉林省开发区信用担保投资有限责任公司，住所地：长春市西安大路。
法定代表人：许阳，总经理。
申请执行人罗文浩与被执行人吉林省开发区信用担保投资有限责任公司劳动争议纠纷一案,由于被执行人吉林省开发区信用担保投资有限责任公司未能按照本院作出的（2017）吉0106民初3869号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人罗文浩向本院申请执行，本案现已进入执行程序。执行中，被执行人自动履行了全部欠款，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吉林省开发区信用担保投资有限责任公司名下财产的查封。
二、终结（2017）吉0106民初3869号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一八年五月十七日
书记员 黄志欧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3585号
上诉人（原审原告）：赵约发，男，1940年11月20日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：贾芳，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉静怡，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，主任。
被上诉人（原审被告）：天津六十六市政工程有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园E3座3层302A-42室。
法定代表人：苗立柱，总经理。
上诉人赵约发因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会、天津六十六市政工程有限公司确认合同无效纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初4592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵约发上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人是本案的适格主体，二被上诉人签订的协议是在120亩土地分配后签订的，二被上诉人签订的涉案协议与上诉人有直接的利害关系，二被上诉人恶意串通损害了上诉人的利益，本案应实体审理。
赵约发向一审法院起诉请求：1.确认二被告签订的施工临时用地补偿协议无效；2.诉讼费用由二被告承担。
一审法院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定。本案中，原告赵约发并非本案诉争合同的相对方，合同与其没有直接利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回赵约发的起诉。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是民事案件受理的条件之一，上诉人并非涉案合同的主体，其并未提供充分证据证实与二被上诉人签订的合同具有直接的利害关系，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 苏美玉
代理审判员 李冬梅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘晓筱
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7521号
原告：丁新力，男，1969年5月27日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：丁新义，男，住北京市延庆区。
原告丁新力与被告丁新义确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告丁新力于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁新力申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁新力撤回起诉。
案件受理费35元，由原告丁新力负担(已交纳)。
审判员 钟蔚莉
二〇一八年七月二十六日
书记员 郑方圆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2406号
原告：淮安市祥和物业服务有限公司。
法定代表人：刘沭明，该公司总经理。
委托代理人：贾洪如，该公司员工。
委托代理人：左其华，该公司员工。
被告：陈鹤林，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市祥和物业服务有限公司诉被告陈鹤林物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市祥和物业服务有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市祥和物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王晓萌
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1794号
原告奉化市农村信用合作联社松岙信用社与被告卓飞君、汪彩女、卓补忠、卓孟华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）甬奉莼商初字第147号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市农村信用合作联社松岙信用社于2013年7月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人卓飞君名下位于奉化市松岙镇街二村的房产已被我院查封，暂不宜处置；现被执行人卓飞君、汪彩女、卓补忠、卓孟华均去向不明且无财产可供执行。申请执行人奉化市农村信用合作联社松岙信用社亦不能提供被执行人去向和其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2013年9月22日，被执行人卓飞君、汪彩女应归还申请执行人奉化市农村信用合作联社松岙信用社借款150000元及相应利息20466.18元，被执行人卓补忠、卓孟华均对上述款项承担连带清偿责任，四被执行人还应共同负担案件受理费1854.5元，本案执行费2177.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1794号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 童旭旻
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）抚中法执字第17号
申请执行人抚州市江信投资咨询有限公司，住所地抚州市玉茗大道延伸段，组织机构代码550890159。
被执行人青岛东泽集团公司，住所地青岛市市南区韶关路54号，组织机构代码163590420。
被执行人艾明，男，汉族，1989年8月6日出生，住抚州市临川区，
本院在执行已经发生法律效力的（2010）抚民二初字第21号民事判决书抚州市江信投资咨询有限公司与青岛东泽集团公司、艾明债权转让合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）抚民二初字第21号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的总额为2400万元，已经执行0元，剩余未执行2400万元。申请执行人在具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖必松
审判员 闵晓滨
审判员 赵 亮
二〇一六年三月二日
书记员 汤大治
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1753-1号
申请执行人党自新，男，1983年11月17日出生，汉族，高中文化，个体经营者。
被执行人马学明，男，1955年4月1日出生，回族，文盲，个体经营者。
被执行人马静，女，1978年11月24日出生，回族，大学文化，个体经营者。
被执行人马瑞涛，男，1982年10月1日出生，回族，高中文化，个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2247号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马学明、马静、马瑞涛向申请执行人党自新偿还借款本金1022000元及利息，并承担案件受理费13998元，执行费12760元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人党自新可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人马学明、马静、马瑞涛的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年九月九日
书记员 田林浩
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初1136号
原告：湖北潜江复兴建材有限公司。住所地：潜江市后湖管理区西城路376号。
法定代表人：姜达荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师。
被告：湖北中民建筑工程有限公司。住所地：潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人：关鸿发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺勇，该公司员工。
本院在审理原告湖北潜江复兴建材有限公司与被告湖北中民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日以双方当事人已就本案争议货款达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北潜江复兴建材有限公司的上述请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告湖北潜江复兴建材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币63282元，减半收取人民币31641元，由原告湖北潜江复兴建材有限公司负担。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第346号
原告：李永献。
委托代理人：徐建斌、陶伟贞。
被告：陆宝乾。
被告：李月霞。
本院在审理原告李永献与被告陆宝乾、李月霞民间贷贷纠纷一案中，因原告李永献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告李永献负担。
审判员 黄乐珍
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 瑶
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1817号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人黄必信，该联社信贷员，特别代理。
被执行人邱海锋，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人邱玉斌，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人邱海锋、邱玉斌金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第3184号民事判决，于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人邱海锋、邱玉斌纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第3184号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十二月七日
书记员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6999号
申请执行人赵引娣，女，1940年11月22日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人顾玲华，女，1963年4月18日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人潘文强，男，1994年3月26日生，汉族，住江西省丰城市。
原告赵引弟、顾玲华诉被告潘文强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的(2016)沪0117民初7557号民事判决，已经发生法律效力。因被告潘文强不履行生效法律文书确定的义务，原告赵引弟、顾玲华于2016年11月15日向本院申请执行，要求被告潘文强赔偿原告赵引娣、顾玲华207,756元，并承担诉讼费2,208元。
本院受理立案后，依法向被执行人潘文强发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，经本院查阅相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无车辆、房屋、股票等可供执行的财产，银行账户中也无足够的存款，也无社保的登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将潘文强纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人赵引弟、顾玲华与被执行人潘文强机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年二月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初684号
原告张银喜，男，汉族，1961年1月3日生，公民身份证号码：×××，农民，住乌海市。
被告朱桂花，女，汉族，1960年11月1日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。（未到庭）
被告郎桂平，男，汉族，1962年1月27日生，公民身份证号码：×××，住址同上。（未到庭）
被告张爱兵，男，汉族，1958年12月14日生，公民身份证号码：×××，农民，住乌海市。
原告张银喜诉被告朱桂花、郎桂平、张爱兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张银喜及被告张爱兵到庭参加诉讼。被告朱桂花、郎桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱桂花与郎桂平系夫妻关系，2014年12月16日二人以从事经营活动需要资金为由向原告借款196000元，约定月息2.5分，借款期限一年（从2014年12月16日至2015年12月16日）。现还款期限已届满，但被告至今本息未付。原告遂诉至法院请求判令:1、被告朱桂花、郎桂平立即偿还原告借款196000元；2、支付利息98000元（按年利率24%计算利息从2014年12月16日至2017年1月16日）合计294000元；3、按年利率24%支付利息，从2017年1月17日至本金付清为止；4、被告张爱兵对上述款项承担担保责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告张爱兵辩称，我只是见证人，不承担保证责任。被告朱桂花、郎桂平向原告借钱时，确实将商品房买卖合同抵押给了原告。
被告朱桂花、郎桂平未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，被告朱桂花、郎桂平向原告张银喜借款160000元。2014年12月16日被告朱桂花、郎桂平与原告张银喜对借款本息结算后签订借款合同一份，约定朱桂花、郎桂平向张银喜借款196000元。合同主要内容为：甲方出资人为张银喜，乙方借款人为朱桂花、郎桂平。乙方要从事经营活动，需要一批资金周转。甲方借给乙方人民币壹拾玖万陆仟元整（196000元），于2014年12月16日交付给乙方。月息2.5分。乙方用自有君正长河华府B-25楼2单元232房一套作抵押，以张爱兵为见证人。乙方到期不能归还甲方的借款，甲方有权处理或扣留抵押房屋。”原、被告双方分别于出借人、借款人处签字捺印。被告张爱兵在借款合同上签有”保帐人”字样并署名。原告支付了借款，还款期限届满，被告至今本息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱桂花、郎桂平向原告张银喜借款，原、被告之间形成民间借贷关系。被告书写借款合同一份，该合同系双方真实意思表示，合法有效。被告朱桂花、郎桂平不能依约还款，构成违约，应承担还款责任，偿还原告张银喜借款196000元。
原、被告约定借款月利率2.5%，已超过法律规定的借贷利率上限年息24%，不符合法律规定，应按照月利率2%计算利息。被告朱桂花、郎桂平应付利息为98000元（计算方式：2014年12月16日至2017年1月16日计25个月，借款196000元×月利率2%×25个月）。被告朱桂花虽然向原告抵押了位于海勃湾区海达君正街北四街坊君正花园小区B-25号楼-2-232号房屋，但是并未办理抵押登记，抵押权未生效。
关于被告张爱兵是否承担责任及承担何种责任的问题。虽然合同条款中张爱兵的身份是见证人，然而张爱兵另于借款合同签有”保帐人”字样并署名，应视为其同意对借款提供保证担保的意思表示。因合同未就保证方式进行约定，被告张爱兵应对全部借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后六个月。借贷双方约定的还款期为2015年12月16日，担保期应为借款逾期次日起六个月。据此，涉案担保期间已过，担保人无需再承担保证责任。故原告要求被告张爱兵承担还款责任的诉讼主张不符合法律规定，本院不予支持。
被告朱桂花、郎桂平未到庭答辩，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告朱桂花、郎桂平于本判决生效后十日内偿还原告张银喜借款本金196000元、支付利息98000元，两项合计294000元；
二、驳回原告张银喜的其他诉讼请求。
案件受理费5710元（原告已预交）,由被告朱桂花、郎桂平承担，二被告于上述付款日期内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确
定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日
起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长苑洲田
人民陪审员张洁
人民陪审员孙海军
二〇一七年七月十一日
书记员杨颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初4736号
原告:宁波市鄞州邱隘鼎兴厨房设备经营部（个体工商户，注册号330212601076236）。经营场所：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路***号。
经营者：何璐，男，1989年4月22日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：上海凌丝厨房设备有限公司（统一社会信用代码91310116MA1J8M0BXR）。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路**弄*号****室。
法定代表人：胡辉，该公司执行董事。
原告宁波市鄞州邱隘鼎兴厨房设备经营部（以下简称鼎兴经营部）为与被告上海凌丝厨房设备有限公司（以下简称凌丝公司）买卖合同、定作合同纠纷一案，于2018年4月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙斌适用简易程序进行审理。后因被告凌丝公司需以公告方式送达，本案转为普通程序，由审判员孙斌与人民陪审员陈俊娥、陈美娣组成合议庭进行审理。本案于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告鼎兴经营部的经营者何璐到庭参加诉讼。被告凌丝公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎兴经营部起诉称：2017年8月17日，原、被告双方负责人以微信方式达成合作协议，原告向被告销售厨房设备并定作部分不锈钢设备，被告向原告支付定金3000元。2017年9月8日，原告按期送货，并通过微信通知被告。次日，被告又向原告购买厨房设备并定作部分不锈钢设备，双方通过微信达成协议。原告之后向被告指定的收货人拾叁先生酒吧全部交付上述设备。2017年9月23日起，原告通过电话、微信等多种方式向原告催收尾款21750元，但被告拒不付款。故请求判令：一、被告支付原告货款21750元；二、被告赔偿原告公告费损失650元。
被告凌丝公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原告起诉事实一致。
另查明：原告鼎兴经营部为向被告凌丝公司公告送达支付公告费650元。
上述事实，有原告鼎兴经营部提交的微信聊天记录、公告费发票予以证明。
本院认为，合法的买卖、定作关系受法律保护。原、被告通过微信形式订立合同，原告已按约向被告交付货物及定作物，被告对剩余价款确认无误，应及时支付。现被告拖欠部分货款、定作款不付，原告要求其支付与法有据，本院予以支持。被告凌丝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海凌丝厨房设备有限公司向原告宁波市鄞州邱隘鼎兴厨房设备经营部支付货款、定作款共计21750元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告上海凌丝厨房设备有限公司赔偿原告宁波市鄞州邱隘鼎兴厨房设备经营部公告费损失650元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如被告上海凌丝厨房设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费344元，由被告上海凌丝厨房设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 袁 静
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3884号
罪犯张敏叶，男，1972年10月24日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉兴市南湖区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年5月18日作出(2012)嘉南刑初字第197号刑事判决，以被告人张敏叶犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张敏叶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张敏叶在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张敏叶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张敏叶准予减刑一年（刑期至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
代理审判员 王琳
代理审判员 朱芸
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张欣
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异156号
异议人（案外人）:何兰娥，女，汉族。
申请执行人：李帆，男，汉族。
被执行人：衡阳市旭日房地产开发有限公司。
法定代表人：赵付业，该公司董事长。
在本院执行申请执行人李帆与被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）建设工程分包合同纠纷财产保全一案中，案外人何兰娥对执行衡阳市旭日房地产开发有限公司所有的登记在衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）名下的坐落于X房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何兰娥称其与福泰公司于2005年6月23日签订“科教花园”车库认购协议书，购买X房屋，已付清全部购房款73485元，并实际占有、使用该房屋。因福泰公司原因未及时办理房屋过户登记。案外人何兰娥要求解除对该房屋的查封。
本院查明，2005年6月23日，何兰娥与福泰公司签订“科教花园”车库认购协议书，何兰娥以73485元认购福泰公司名下坐落于X房屋。2014年4月21日，何兰娥将购房款73485元向福泰公司科教花园项目经理部付清。何兰娥已实际占有、使用了该房屋。本院于2015年12月3日，依据本院（2015）衡蒸民一初字第513－1号民事裁定书、（2015）衡蒸执保字第184-3号协助执行通知书，在衡阳市房地产产权监理处查封了该房屋。
本院认为，何兰娥与福泰公司在法院查封该房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同。何兰娥在法院查封之前已合法占有该房屋。何兰娥已按照合同约定支付全部价款。何兰娥未及时办理过户登记非因其自身主观原因。上述完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形。故何兰娥对X房屋所享权益，足以排除本案执行，对案外人何兰娥的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 易善凯
审 判 员 农 雷
审 判 员 王孝杰
二〇一八年一月十二日
代理书记员 李岚岚
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4995号
原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
负责人:赵红雨。
委托诉讼代理人:赵留琴，女，1970年4月10日出生，该公司职员。
被告:闫富成，男，60岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告闫富成物业服务合同纠纷一案中，经工作被告已履行缴费义务，故原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一八年七月二十六日
书记员 周 鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第153号
原告何钰钢。
委托代理人潘文生。
被告陈新田，
被告曹美雯，
原告何钰钢与被告陈新田、曹美雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告陈新田到庭参加了诉讼，被告曹美雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何钰钢诉称：两被告系夫妻关系，因经营之需向原告借款60000元，约定月利息2分，借期从2013年5月9日起至2013年6月8日止，有被告方出具的借条为凭。该笔借款到期后经原告多次催讨，被告至今未履行还本付息义务。故起诉要求判令两被告立即归还借款本金60000元并支付利息11560元（按月利息2分从2013年5月9日起计算至2014年2月28日，以后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。
为证明上述事实，原告何钰钢向本院提供了结婚登记申请书及审查处理表、2013年5月9日的借条各一份，证明被告陈新田于夫妻关系存续期间向原告借款60000元的事实。
被告陈新田辩称：本案实际借款只有30000元，借条上写成60000元，利息按照30元／天已计付至2013年9月20日，故被告只愿意承担归还30000元本金及2013年9月20日之后的利息。
被告陈新田未向本院提交任何证据。
被告曹美雯未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经被告陈新田当庭质证均无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：被告陈新田、曹美雯系夫妻关系。2013年5月9日被告陈新田因故向原告借款60000元，约定借款期限自2013年5月9日至2013年6月8日，利息按照月利率2%计算，并由被告陈新田出具了借条一份。现原告以两被告未归还借款为由，诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，原告何钰钢与被告陈新田之间的借贷关系合法有效，被告理应在约定的借款期限内归还借款本息，其逾期未还应承担相应的民事责任。该笔借款系被告陈新田、曹美雯夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由其共负偿还责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈新田辩解本案实际借款只有30000元而且其已支付了2013年9月20日之前的利息，但未提供相应的证据予以证明，原告也不予认可，故被告之辩解，本院不予采信。被告曹美雯经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈新田、曹美雯归还原告何钰钢借款计人民币60000元并给付利息（按月利率2%从2013年5月9日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1589元，减半收取计794.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1589元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1044号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：黄荣，该单位职工。
被告：张成，男，汉族，1976年5月27日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张成金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 张 杰
二〇一六年二月十八日
书记员 王显泉
宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执510号
申请执行人张勇军，女，1984年12月7日出生，汉族，农民，住。
申请执行人张某，男，2016年11月3日出生，汉族，学龄前儿童，住。
被执行人宁乡市菁华铺乡菁华铺村石坝组，住宁乡市菁华铺乡菁华铺村石坝组。
代表人唐新辉，系该组组长。
申请执行人张勇君、张某与被执行人宁乡市菁华铺乡菁华铺村石坝组征收地补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2017）湘0124民初7239号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人宁乡市菁华铺乡菁华铺村石坝组应偿付申请执行人张勇君、张某案款各13200元及后段迟延履行期间的债务利息。2018年2月6日，本院向被执行人宁乡市菁华铺乡菁华铺村石坝组送达执行通知书，报告财产令。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人宁乡市菁华铺乡菁华铺村石坝组的银行存款、证劵、车辆信息等情况，查询了被执行人宁乡市菁华铺乡菁华铺村石坝组的房产、住房公积金，2018年4月25日，对被执行人宁乡市菁华铺乡菁华铺村石坝组适用限制高消费措施，张勇君、张某于2018年7月13日向本院提出撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0124执510号执行案件中对被执行人宁乡市菁华铺乡菁华铺石坝村民小组的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 王海涛
审判员 喻荣杰
二〇一八年七月十六日
书记员 胡志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第180号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人沈某某，绰号“三娃”，男，1977年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，住泸州市龙马潭区。因犯盗窃罪于2009年1月被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元；因本案于2013年12月1日被监视居住，2015年1月6日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）74号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年12月1日13时许，被告人沈某某携带作案工具镊子在泸州市江阳区水井沟金座商城汇通出口处扒窃被害人刘某某上衣口袋内的一部黑色酷派手机，后又在江阳区珠子街关圣殿旁扒窃被害人匡某某上衣口袋内的一部康佳手机。被告人沈某某在逃离至江阳区东门口壹线国际小区旁被便衣民警抓获。经鉴定，被盗酷派手机价值340元，被盗康佳手机价值576.6元。案发后，两部手机被追回并返还被害人。针对上述指控事实，公诉机关出示书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等。公诉机关认为，被告人沈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院判处。
被告人沈某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2013年12月1日13时许，被告人沈某某在泸州市江阳区水井沟金座商城汇通出口处，用随身携带镊子扒窃被害人刘某某上衣口袋内的一部黑色酷派手机后，又在江阳区关圣殿旁扒窃被害人匡某某上衣口袋内的一部康佳手机。公安机关随后在泸州市江阳区东门口壹线国际小区旁将其抓获。经鉴定，被盗的酷派手机价值人民币340元，康佳手机价值人民币576元。酷派手机、康佳手机均已被公安机关追回并返还被害人。
另查明：被告人沈某某因犯盗窃罪于2009年1月被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证且被告人沈某某无异议的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、逮捕证、鉴定意见通知书、扣押决定书及返还清单、户籍证明、被告人沈某某的供述、被害人匡某某的陈述、被害人刘某某的陈述、证人赵某的证言、价格鉴定意见书、抓获经过等，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人沈某某盗窃的手机被追回并返还被害人，可酌情从轻处罚；被告人沈某某有前科，可酌情从重处罚；被告人沈某某扒窃后又再一次实施扒窃，可酌情从重处罚。根据被告人沈某某犯罪情节，本院决定对其依法处罚。作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人沈某某的刑期自2015年1月6日起至2015年7月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马 结
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初7478号
原告：史平平，女，1971年7月25日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：梅丽强，男，1984年11月12日出生汉族，户籍所在地江西省宜黄县。
原告史平平与被告梅丽强民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理进行引调，并于同年6月14日立案，依法由审判员张建昌适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告史平平以被告梅丽强未能及时归还借款为由向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
被告梅丽强未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：2017年3月22日，被告梅丽强向原告史平平借款30000元，并出具借条一份。借条载明：今借史平平叁万元整，借半年，2017.3.22，梅丽强。后原告通过现金及银行转账共计向被告交付借款30000元。2018年1月26日，被告归还原告借款10000元。后虽经原告多次催讨，被告仍未归还剩余借款。
上述事实由原告提供的借条、银行转账记录、微信聊天记录以及原告的庭审陈述等予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梅丽强向原告史平平借款，原告已履行出借义务，被告未及时归还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款20000元及支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告梅丽强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅丽强返还原告史平平借款20000元，并支付自2018年5月9日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告梅丽强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张建昌
二〇一八年七月二十三日
代书记员 王 儿
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初257号
原告李某某，女，1972年4月26日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
被告王某某，男，1972年11月15日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月16日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 王 铮
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张名扬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初6958号
原告：金志蓝，女，1948年6月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区梅墟街道云杉路357号。
委托诉讼代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：叶美娇，女，1965年2月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区民安路181号国际会展中心10号馆8C18。
被告：柳兆棍，男，1964年9月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区民安路181号国际会展中心10号馆8C18。
两被告共同委托诉讼代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。
原告金志蓝为与被告叶美娇、柳兆棍民间借贷纠纷一案，于2018年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告金志蓝的委托诉讼代理人俞峰，被告叶美娇、柳兆棍及其共同委托诉讼代理人曹洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志蓝起诉称：两被告系夫妻关系，2017年，被告叶美娇以家庭生活需要为由，向原告借款220000元，经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告叶美娇、柳兆棍返还原告金志蓝借款220000元。
被告叶美娇答辩称，其向原告共借220000元属实，借条上的签名属实。但其于2017年向原告借款金额大约为7-8万元，其余借款均发生在3-4年前，并非如借条所载发生于2017年。借款系用于偿还赌债及利息，并非用于夫妻共同生活。请求法院依法判决。
被告柳兆棍答辩称，其不清楚原告与被告叶美娇之间的借款情况。如借款属实，债款亦系被告叶美娇的个人债务，且其已与叶美娇离婚。请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理，本院认定如下：2017年6月20日，被告叶美娇向原告出具借条两份，确认向原告借款150000元（一份为50000元，一份为100000元），此后，被告叶美娇又分别于同年6月25日、7月9日、9月18日向原告出具借条三份，载明向原告借款70000元（分别为20000元、20000元、30000元）。上述借款被告至今未还。
另查明：2014年至2018年期间，被告叶美娇多次向他人借贷，导致多名债权人向本院起诉。2016年2月22日，宁波市公安局国家高新技术产业开发区分局梅墟派出所查获被告叶美娇等多人进行赌博，并于次日作出对叶美娇拘留三日的行政处罚决定书。
再查明：两被告于2018年4月16日协议离婚。
以上事实由原告提供的借条五份，被告叶美娇、柳兆棍提供的（2018）浙0212民初4972号等29案起诉状及应诉通知书、离婚证，本院依被告申请向宁波市公安局国家高新技术产业开发区分局梅墟派出所调取的甬公高新（梅）行罚决字[2016]10030号行政处罚决定书及原、被告的一致陈述等证据予以证实。
本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶美娇向原告借款220000元，虽未约定还款期限，但应在原告催讨后的合理期限内及时返还。原告请求被告叶美娇返还借款220000元，符合法律规定，本院予以支持。借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告叶美娇在2014年至2018年期间大量向他人借贷，导致多名债权人起诉，借款金额明显超过了家庭日常生活所需，被告叶美娇又存在赌博恶习，且原告也未举证证明本案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务应当认定为被告叶美娇个人债务，原告请求被告柳兆棍与被告叶美娇共同还款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告叶美娇返还原告金志蓝借款220000元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告金志蓝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告叶美娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张红卫
二〇一八年七月二十三日
代书记员 戴 盛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第76号
原告：何某，（娘家）。
委托代理人：毛津津，浙江合众律师事务所律师。
被告：郑某甲。
原告何某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人毛津津到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名郑某乙。婚后，双方一直住在原告娘家，儿子出生后也是跟随原告住柳市大厦娘家商品房内，由于被告未尽到做为丈夫和父亲的责任，夫妻感情不和，争吵不断。在儿子未满月时就因口角对原告拳脚相加，此后更是多次对原告实施暴力，还将原告娘家的家具捣毁，原告曾因此向乐清市公安局报案。双方夫妻感情彻底破裂，于2013年5月20日开始分居生活。原告于2013年6月向法院起诉要求离婚，经法庭审理后判决驳回了原告的诉讼请求，但至今双方仍分居生活，根本无法和好。现原告再次起诉要求依法判决准予原、被告离婚；婚生子郑某乙由原告抚养，被告支付相应抚养费。
被告郑某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定：原告何某与被告郑某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，现随原告方一起生活。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾影响了夫妻感情。2013年6月3日原告曾向法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方仍没有和好。
以上事实有原、被告的身份证、被告的人口信息表、结婚证、出生证、（2013）温乐柳民初字第221号民事判决书及原告的庭审陈述等在案佐证，可以认定。
本院认为：原、被告因家庭琐事产生矛盾影响了夫妻感情，且经本院判决驳回原告离婚请求后夫妻关系仍未改善，应认定夫妻感情已破裂，现原告再次起诉要求离婚，本院予以准许。婚生子郑某乙现随原告方一起生活，不改变生活环境有利于其健康成长，故对原告要求抚养儿子的诉请，本院予以支持。不直接抚养的一方，应当负担子女的生活费和教育费。根据子女的抚养年数、父母双方的负担能力以及本地的实际生活水平，被告承担相应的子女抚养费。被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告郑某甲离婚；
二、婚生子郑发亿由原告何某抚养成人，被告郑某甲自2014年4月至2030年1月给付原告子女抚养费每月700元，支付方式为2014年的抚养费于本判决生效后十五日内付清；2014年以后每年的抚养费于当年6月1日前付清，上述款项交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 屠小霞
二〇一四年三月二十五日
书记员 高 逸
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初2328号
原告：黄湘宁，男，1985年4月22日出生，满族。
被告：王海臣，男，1989年8月17日出生，汉族。
被告：王晓旭，女，1989年11月21日出生，汉族。
原告黄湘宁为与被告王海臣、王晓旭民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2018年1月16日在本院公开开庭审理了本案。原告黄湘宁，被告王海臣到庭参加了诉讼，被告王晓旭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄湘宁诉称：原告与被告王海臣系同事关系，二被告系夫妻关系，被告王海臣找到原告说用钱投资生意，分别于2015年12月19日借款50000.00元，2016年2月17日借款40000.00元，共计借款90000.00元。原告在单位以现金形式借给被告王海臣，被告并出具借条二份。现还款期限已到，原告多次催要，二被告总是推诿。根据相关法律规定，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。请求法院依法判令二被告偿还借款90000.00元；请求法院依法判令二被告偿还50000.00元的利息，从2016年1月10日至全部偿还完毕时止按银行同期贷款利率计算；40000.00元的利息从2016年3月7日起至全部偿还完毕止按银行同期贷款利率计算；一切的案件费用由二被告承担。
被告王海臣辩称：我与被告王晓旭于2013年7月5日结婚。这笔钱用于我自己的买卖投资。借条是9万元，本金其实是7万元，第一笔是50000.00元在鼎盛红酒庄给我的现金；第二笔是20000.00元在辽化交付的现金，我打的40000.00元欠条。我还给原告40000.00元本金，借据没有约定利息，目前拖欠30000.00元。
被告王晓旭未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，被告王海臣与被告王晓旭系夫妻关系。
2015年12月19日，被告王海臣向原告黄湘宁借款人民币50000.00元，约定2016年1月10日前还款，未约定利息，并由被告王海臣书写借条一份。
2016年2月17日，被告王海臣向原告黄湘宁借款人民币40000.00元，约定2016年3月7日前还款，未约定利息，并由被告王海臣书写借条一份。
2016年3月8日，被告王海臣通过微信转账给原告黄湘宁人民币2000.00元。
2016年5月9日，被告王海臣通过微信转账给原告黄湘宁人民币2000.00元。
2016年5月27日，被告王海臣通过微信转账给原告黄湘宁人民币2000.00元。
2016年5月30日，被告王海臣通过微信转账给原告黄湘宁人民币3000.00元。
2016年6月22日，被告王海臣通过微信转账给原告黄湘宁人民币5000.00元。
2016年7月29日，被告王海臣通过微信转账给原告黄湘宁人民币2000.00元。
2017年5月6日，被告王海臣通过微信转账给原告黄湘宁人民币1000.00元。
上述通过微信转账共七笔，共计17000.00元。
2016年4月17日，被告王海臣通过支付宝转账给原告黄湘宁人民币2000.00元。
2016年5月12日，被告王海臣通过支付宝转账给原告黄湘宁人民币5000.00元。
2016年7月8日，被告王海臣通过支付宝转账给原告黄湘宁人民币1500.00元。
2016年7月9日，被告王海臣通过支付宝转账给原告黄湘宁人民币500.00元。
2016年7月10日，被告王海臣通过支付宝转账给原告黄湘宁人民币5000.00元。
2016年8月3日，被告王海臣通过支付宝转账给原告黄湘宁人民币5000.00元。
2016年8月21日，被告王海臣通过支付宝转账给原告黄湘宁人民币4000.00元。
上述通过支付宝转账共七笔，共计23000.00元。
被告王海臣共向原告黄湘宁转账40000.00元。
本院所确认的上述事实有原告黄湘宁出具的借条2份，被告王海臣提供的转账记录及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告黄湘宁与被告王海臣依法达成借款约定，并由被告王海臣出具借条二份，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方均应按照该协议履行各自的义务。
依据被告王海臣提供的转账记录，可以认定其已偿还人民币40000.00元；原告黄湘宁主张系偿还的其他债务，未提供证据，且其主张时间长记不清楚了，故其应承担相应的举证不能的法律责任。
被告王海臣未依约偿还剩余款项，系违约行为，故应承担违约责任，偿还原告黄湘宁借款。因双方未约定利息，故原告黄湘宁主张的利息应自被告王海臣逾期还款之日起计算。
被告王海臣所借债务发生在夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，被告王晓旭亦应承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王海臣、王晓旭偿还原告黄湘宁借款人民币10000.00元及利息（自2016年1月10日起，至实际还款之日起，按银行同期同类贷款计算）；
二、被告王海臣、王晓旭偿还原告黄湘宁借款人民币40000.00元及利息（自2016年3月7日起，至实际还款之日起，按银行同期同类贷款计算）。
上述款项均于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，由原告黄湘宁负担1000.00元；被告王海臣、王晓旭负担1050.00元。保全费1070.00元，由被告王海臣、王晓旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁 波
二〇一八年一月十六日
书记员 夏秀凡
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初1625号
原告：高某，住甘肃省华亭县。
被告：王某，住甘肃省庄浪县。
原告高某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资5600元。事实和理由：2016年1月，原告在被告承包的华亭县国税局办公楼进行内墙粉刷工程中干活，工资200元/日，工程完工后被告仅支付部分工资，下剩5600元被告于2016年2月3日向原告出具欠条一份。
本院认为，在本案受理后，按照原告提供的被告王某的送达地址和电话无法通知被告王某应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
案件受理费50元，退还原告高某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员郑芳芳
二〇一八年七月三十日
法官助理张英
书记员王雅婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02623号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓北，男，汉族，1981年9月19日出生。
委托代理人：李思思，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人：任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周兰，男，汉族，1947年6月18日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩志兰，女，汉族，1950年7月17日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周X。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周书云，女，汉族，1971年9月12日出生，农民，兼周兰、韩志兰之委托代理人亦系周X之法定代理人。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司易县支公司。住所地：河北省保定市易县开元南大街**号。
负责人：王雷，该公司经理。
再审申请人刘晓北因与被申请人周兰、韩志兰、周书云、周X，一审被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第04330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晓北申请再审称：原审法院在没有任何事实及法律依据的情况下按城市居民标准计算周福存的死亡赔偿金严重违背以事实为依据以法律为准绳的审判原则，该判决严重侵害了再审申请人的合法权益，显失公正。原审法院判决申请人承担30%的民事赔偿责任也不符合客观事实，判决申请人赔偿被申请人精神损害抚慰金没有法律依据。请求：撤销一、二审判决，并发回重审；诉讼费用由被申请人承担。
周兰、韩志兰、周X、周书云提交意见称：被申请人向法院出示了证据，能够证明周福存的主要收入来源为非农业收入。原审法院根据交通事故责任认定书确认申请人应承担30%的赔偿责任并无不妥。死者周福存死亡时正值壮年，其遭遇车祸死亡必然给家人带来精神上的伤害，原审判决申请人向被申请人支付精神损害赔偿金正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：侵害民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故，经公安交通管理部门处理，确定周福存为主要责任、高伟为次要责任。鉴于高伟系刘晓北的雇员，事发时系履行职务，相关民事赔偿责任应由刘晓北承担。一、二审法院根据交通事故责任认定书结合事故发生的实际情况酌情确定由刘晓北对周兰、韩志兰、周X、周书云合理损失承担30%的赔偿责任，并无不妥。依据现有证据可以认定周福存的主要收入来源为非农业收入，故一、二审法院按城镇标准确认其死亡赔偿金，并无不当。死者周福存在发生交通事故死亡时年纪尚在壮年，其遭遇车祸死亡必然使得其亲属产生相当程度的精神痛苦，一、二审法院综合考虑各方的过错程度、侵权行为的性质及后果等情况，酌情确定精神损害抚慰金为5万元，并无不当。刘晓北的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘晓北的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘晓北的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 任晨晨
书 记 员 徐晓双
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）聊刑一终字第28号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某某，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，住聊城市东昌府区。
原审被告人王某某，住聊城市东昌府区。因本案于2012年11月17日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
原审附带民事诉讼被告人郑子旺，住聊城市东昌府区。
原审附带民事诉讼被告人石纪伟，住冠县。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人高某某、张某某、王某提起附带民事诉讼一案，于2014年4月10日作出（2013）聊东刑初字第198号刑事附带民事判决。一审宣判后，附带民事诉讼原告人高某某、张某某、王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月24日22时30分左右，被告人王某某与郑子旺、石纪伟等人在聊城市东昌府区水城中街“火凤凰KTV”999房间内，遭到高某某、张某某、王某等人殴打。王某某夺过镐把将高某某头部打伤，掏出随身携带的刀子将张某某、王某腹部捅伤。经法医鉴定，张某某、王某的伤情为重伤，高某某伤情为轻伤。
附带民事诉讼原告人高某某受伤后在聊城市人民医院住院治疗7天，支付医疗费8220.62元，住院期间由其妻子张某护理，二人均为城镇居民。高某某支付交通费300元、伤情检验费300元。附带民事诉讼原告人王某受伤后在聊城市人民医院住院治疗16天，支付医疗费28237.13元，住院期间由其父亲王某甲、母亲胡某某护理，三人均为农村居民。王某支付交通费500元，伤情检验费450元。附带民事诉讼原告人张某某受伤后在聊城市人民医院住院治疗25天，支付医疗费57138.22元，住院期间由其妻子黄某某护理，二人均为城镇居民。经鉴定，附带民事诉讼原告人张某某伤情构成8级伤残，出院后误工时间为3个月，护理时间为1个月。张某某支付交通费400元、伤情检验费400元、司法鉴定费1400元。
上述事实有被害人王某、张某某、高某某的陈述，证人刘某、谢某某、赵某等人的证言，聊城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，聊城市公安局法医物证鉴定书，被告人王某某的供述，现场勘查笔录，医疗费单据等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致二人重伤，一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人王某某为使自己免受正在进行的不法侵害，而采取了制止不法侵害的行为，对不法侵害造成损害，属正当防卫，但防卫明显超过必要限度，且造成了重大伤害，属防卫过当，依法应当负刑事责任，但应当减轻处罚。附带民事诉讼原告人张某某因本案受到的经济损失有医疗费57138.22元、误工费8114.4元、护理费3880.8元、住院伙食补助费750元、伤情检验费400元、司法鉴定费1400元、交通费400元；附带民事诉讼原告人王某因本案受到的经济损失有医疗费28237.13元、误工费1448元、护理费1448元、交通费500元、住院伙食费480元、伤情检验费450元；附带民事诉讼原告人高某某因本案受到的经济损失有医疗费8220.6元、误工费493.92元、护理费493.92元、住院伙食费210元、交通费300元、伤情检验费300元。被告人王某某应依法赔偿三附带民事诉讼原告人的经济损失，但三附带民事诉讼原告人对于损害的发生也有过错，应依法减轻王某某的赔偿责任，以减轻30%为宜。三附带民事诉讼原告人要求追究二附带民事诉讼被告人郑子旺、石纪伟的刑事责任、民事赔偿责任，无证据支持。原审法院依照中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条第二款、第三十六条第一款、第六十一条、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第三十五条之规定，以故意伤害罪判处被告人王某某有期徒刑二年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤情检验费、司法鉴定费、交通费共计50458.39元，赔偿附带民事诉原告人王某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤情检验费共计22794.19元，赔偿附带民事诉原告人高某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤情检验费共计7012.9元。
一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人王某某不上诉，本案刑事部分已生效。附带民事诉讼原告人高某某以“一审判决认定被告人王某某属正当防卫错误，应追究郑子旺等人的刑事责任”为由提出上诉；张某某以“一审判决确定的赔偿少，郑子旺、石纪伟应承担责任”为由提出上诉；王某以“一审判决确定的赔偿少”为由提出上诉，请求二审改判。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审认定被告人王某某构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人高某某提出的“一审判决认定被告人王某某属正当防卫错误，应追究郑子旺等人的刑事责任”的上诉理由，已超越其法定上诉权内容，且原审认定原审被告人王某某属防卫过当，高某某上诉理由本院不予采纳。关于上诉人张某某提出的“一审判决确定的赔偿少，郑子旺、石纪伟应承担责任”的上诉理由以及上诉人王某提出的“一审判决确定的赔偿少”的上诉理由，审理认为，一审判决根据庭审查明的事实、证据，依法确定的责任主体和赔偿数额并无不当，该上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，确定的赔偿数额适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东刑初字第198号刑事附带民事判决的第二、三、四、五项。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李中栋
审 判 员 邓秋英
代理审判员 幺海军
二〇一四年七月三日
书 记 员 耿华婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初8426号
原告:苏州人居资产物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人：陈振兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：祁建中。
原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告祁建中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告苏州人居资产物业管理有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一六年九月二十三日
书记员 季忠静
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民保字第2号
申请人锡林浩特市金牛加油站。
负责人朱淑春。
被申请人河南省濮阳市华通路桥建设集团股份有限公司第二分公司。
负责人李景新。
申请人锡林浩特市金牛加油站与被申请人河南省濮阳市华通路桥建设集团股份有限公司第二分公司诉前财产保全一案，申请人于2014年1月2日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人在锡林郭勒盟交通运输局的工程款550000.00元予以冻结。申请人以朱淑春和吴贵林所有的房屋所有权证（房权证：蒙房权证锡林浩特市字1160209012**号）和汇入法院账号的170000.00元作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人在锡林郭勒盟交通运输局的工程款550000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 杰
审判员 风 雷
审判员 梁建国
二〇一四年一月二日
书记员 冯 敏
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第295号
上诉人（一审原告）：徐昆，男，1983年11月29日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被上诉人（一审被告）：代宝臣，男，1981年9月29日生，满族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
上诉人徐昆因与被上诉人代宝臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐昆一审诉称：2014年6月14日9时20分，被告代宝臣驾驶无照两轮摩托车行驶至朝长线192公里626米处时，与原告驾驶的闽HQ78**号小型客车相撞，造成代宝臣及乘车人陈旭芳受伤，两车受损的交通事故。经池南区交警大队认定，原、被告承担事故同等责任。原告修车花费7555元，现要求被告赔偿3777.50元。HHHhhh
代宝臣一审辩称：1、交通事故发生后，池南区交警大队于2014年6月18日作出事故认定书，被告于2014年6月20日提出复核申请，当日长白山公安局交警支队已受理，2014年7月10日，因原告提起本案诉讼，长白山公安局交警支队终止复核，另外，池南交警大队作出的事故认定书程序违法，事故认定书在先，鉴定意见书在后，事故认定书没有依据鉴定结论，所以池南交警大队事故认定书不具有法律效力；2、根据池南交警大队交通事故卷宗可证实，事故发生时，原告一是没有开启左转向灯，二是掉头时妨碍正常行驶车辆通行，三是掉头超速。被告没戴头盔是属于违章行为，但认定事故责任时，要看造成交通事故的原因、违章行为与交通事故之间的因果关系，因违章行为引起交通事故的，应负事故的责任。未戴头盔，如果导致摩托车驾驶人或乘车人头部受伤，可以认定承担事故的相应责任，现摩托车乘车人是胫骨、肋骨骨折，与未戴头盔没有因果关系，不应承担事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审理并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，池南区交警大队交通事故卷宗足以证实，原告应承担此次事故的全部责任，被告不应承担任何责任。
一审查明：2014年6月14日9时20分，代宝臣驾驶无照两轮摩托车行驶至朝长线192公里626米处时，与徐昆驾驶的闽HQ78**号小型客车相撞，造成代宝臣头部受伤及乘车人陈旭芳胫骨、肋骨骨折，两车受损的交通事故。经池南交警大队认定，徐昆“不按规定使用灯光、掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行”违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条，其过错行为是导致事故发生的一方面原因；代宝臣“前车掉头时超车、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔”违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，其过错行为是导致事故发生的一方面原因。徐昆与代宝臣承担事故同等责任。代宝臣于2014年6月20日向长白山公安局交警支队提出复核申请，长白山公安局池南分局对闽HQ78**号小型客车与无牌两轮摩托车相撞时的两车接触部位、两车行驶速度进行了鉴定，并于2014年7月1日出具鉴定意见书。鉴定结论为：闽HQ78**号小型客车左侧前部与无牌两轮摩托车右侧前部接触；闽HQ78**号小型客车掉头时速度为51公里／小时，两轮摩托车碰撞行驶速度为46公里／小时。因徐昆提起本案诉讼，长白山公安局交警支队于2014年7月10日下达了终止复核通知书。徐昆修理受损闽HQ78**号小型客车花费修车费用7555元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里……（二）掉头、转弯、下陡坡时，……”及第五十七条“机动车应当按照下列规定使用转向灯：（一）向左转弯、向左变更车道、准备超车、驶离停车地点或者掉头时，……”的规定，徐昆驾驶闽HQ78**号小型客车掉头时超速、未开启转向灯妨碍正常行驶的车辆和行人通行，是导致此事故发生的主要原因；经鉴定，发生两车碰撞时，摩托车的速度低于闽HQ78**号小型客车的速度，故代宝臣并未实施超车行为，并且在徐昆未开启转向灯的情况下，即使代宝臣实施超车行为亦无不当；但代宝臣驾驶摩托车未戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按照规定戴安全头盔”的规定，导致其头部受伤，是此事故发生的次要原因。池南交警大队未依法认定徐昆掉头超速的事实，同时，对代宝臣超车认定依据不足，故对池南交警大队作出的此次事故的事故认定书，法院不予采纳。综上，根据双方的行为对发生此事故所起的作用及过错的严重程度，法院认为，徐昆负此事故的主要责任，代宝臣负次要责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第五十一条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，一审判决：“一、被告代宝臣于本判决生效之日赔偿原告徐昆修车费用1511元（7555元×20%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由原告承担20.00元，被告承担5.00元。”
徐昆上诉称：2014年6月18日长白山公安局交通警察支队池南大队作出事故认定书后，长白山公安局池南分局于2014年7月1日又作出两车相撞时的速度鉴定，该速度鉴定明显不合理，徐昆没有超速行驶，一审依据该速度鉴定作出判决与事实不符，徐昆不应当承担80%的责任，请求二审法院依法改判。
代宝臣答辩称：原审判决正确、合理。
经本院审理查明：二审审理期间，本院向徐昆释明在规定期限内，对两车相撞时的速度，可以提出重新鉴定申请并自行选择鉴定机构，但徐昆逾期未提出鉴定申请并提供鉴定机构。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，因吉林省公安厅长白山公安局池南分局于2014年7月1日对肇事两车相撞时的接触部位、两车行驶速度进行了鉴定：两车发生碰撞时，摩托车的速度低于闽HQ78**号小型客车的速度，因徐昆在规定期限内，未向本院申请重新鉴定并提供鉴定机构，故本院对吉林省公安厅长白山公安局池南分局的速度鉴定结论予以采信，再结合吉林省公安厅长白山公安局交通警察支队池南大队的道路交通事故调查报告，可以认定徐昆驾驶闽HQ78**号小型客车掉头时超速、未开启转向灯妨碍正常行驶的车辆和行人通行，是导致此事故发生的主要原因，代宝臣驾驶摩托车未戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，导致其头部受伤，是此事故发生的次要原因。根据徐昆、代宝臣发生事故时所起的作用及过错程度，原审对其责任划分并无不当。综上，徐昆上诉称长白山公安局池南分局的速度鉴定不合理，徐昆没有超速行驶，不应当承担80%责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐昆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 朱济生
代理审判员 张林姝
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 毕 凝
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执保25号
申请人张亚芬，女，1961年2月18日生，满族，个体，现住宁江区。
被申请人史薇，女，1976年12月17日生，汉族，工人，现住宁江区。
本院在审理原告张亚芬诉被告丁迪、史薇民间借贷纠纷一案中，原告张亚芬于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人史薇于长春市远洋戛纳小镇G3栋3门406室的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告张亚芬的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告史薇所有的位于长春市远洋戛纳小镇G3栋3门406室（）的房屋予以查封。
二、对原告张亚芬向本院提供担保的张亚芬所有的坐落于宁江区江北团结街建筑面积83.8平方米、所有权证号为吉房权证松字第SB00286**号房屋予以查封。
查封房屋期限为三年。查封期间准许使用，但不得转让、抵
押及实施其他有妨碍执行行为。查封期满后需要续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期满后将解除查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 董艳辉
人民陪审员 李 范
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 哲
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终304号
上诉人（原审原告）杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审被告）灌南县环境保护局，住所地江苏省灌南县新安镇行政集中办公区。
法定代表人相海龙，该局局长。
被上诉人（原审被告）连云港市环境保护局，住所地连云港市海州区海昌南路78号。
法定代表人韩尚富，该局局长。
上诉人杨金柱因与被上诉人灌南县环境保护局（以下简称灌南环保局）、被上诉人连云港市环境保护局（以下简称市环保局）行政处罚及行政复议一案，不服海州区人民法院（2015）海环行初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨金柱通过环保部网站反映两相和公司生产基地通过地下管道向柴米河排放黑色污水，污染了汤沟镇居民的饮用水源柴米河，望相关部门尽快处理。环保部将该举报投诉事项转办江苏省环境保护厅（以下简称省环保厅），省环保厅于2015年3月25日传真转办至市环保局，市环保局领导批示交由灌南环保局办理。同年4月23日，灌南环保局对杨金柱反映的问题调查后，作出灌环发[2015]42号关于两相和公司信访事项的处理意见，该处理意见载明拟对两相和公司进行罚款3万元的行政处罚，并告知杨金柱如不服以上处理意见，可在收到此处理意见之日起30日内向上一级行政机关申请复查。
2015年5月4日，灌南环保局作出灌环罚字[2015]24号行政处罚决定书，该局查明：2015年4月1日，该局执法人员对两相和公司进行现场检查，两相和公司正在生产。现场检查确认：县环境监测站于2015年3月6日对两相和公司雨水排口向外环境排水进行现场采样，后经县环境监测站化验监测，监测结果雨水管网内水质超标。该局根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，对两相和公司作出罚款3万元的行政处罚。杨金柱于2015年10月21日向市环保局就涉案行政处罚申请行政复议，要求确认灌南环保局于2015年5月4日作出的行政处罚决定违法，责令灌南环保局重新作出处罚决定。2015年12月4日，市环保局作出连环行复[2015]7号行政复议决定书，该局查明：灌南环保局对灌环发[2015]42号文中提及的汤沟酒厂不规范名称的情况已进行更正，并书面告知杨金柱，灌环发[2015]42号文中调查处理对象与灌环罚字[2015]24号行政处罚决定书处罚对象均为两相和公司。灌南县环境监测站2015年3月6日对该企业采集水样，是正常的执法监测工作，非因收到省环保厅信访事项交办通知单而进行的信访采样，本次监测结果是灌环罚字[2015]24号行政处罚决定的主要依据，处罚使用法律条款为《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款。该局认为灌南环保局作出的涉案行政处罚认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持灌南环保局行政处罚的决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。杨金柱向环保部提出对两相和公司违法排污行为进行查处的投诉，根据其投诉所载明的事实和理由，其实质系杨金柱为维护公共利益而对相关违法行为向相关职能机关进行的举报。由此，杨金柱作为举报人，与被告灌南环保局就举报所涉违法单位作出的行政处罚不具有法律上的直接利害关系，因此，杨金柱不具备对灌南环保局的行政处罚行为提起行政诉讼的主体资格。市环保局所作复议决定，系对灌南环保局的行政处罚进行的行政审查，并作出维持决定。因杨金柱与灌南环保局所作行政处罚决定行为之间无利害关系，因此，对以该处罚行为为依据的行政复议决定不能纳入审查范围。综上，杨金柱提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定提起行政诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨金柱的起诉。
上诉人杨金柱不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。1、灌南县环保局作出的行政处罚系基于上诉人的投诉，上诉人有权对处理情形（含处罚情况）提出异议，灌南县环保局作出的处罚，罚款金额系计算奖励金的依据，影响上诉人财产权，上诉人具有诉讼主体地位；2、被诉行政处罚没有查明两相和公司排污量等事实，罚款3万元没有合法依据，两相和公司排污十多年，该处罚明显不当；3、原审法院裁定“行政复议不能纳入本案审查范围”不合法；4、原审法院审判程序违法，对上诉人提出的重新检测不进行处理不合法。请求撤销原审裁定，改判确认灌南县环保局作出的灌环罚字[2015]24号行政处罚决定违法、确认市环保局作出的连环行复[2015]7号行政复议决定违法。
被上诉人市环保局辩称，被诉行政复议决定符合法定程序，被上诉人依法受理复议申请，作出决定并依法送达。被诉复议决定证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人灌南县环保局未做答辩。
原审裁定认定的证据均经庭审举证、质证，对原审裁定认定的事实及证据，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实相同。
本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼。行政诉讼的原告应当与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，灌南县环保局作出灌环罚字[2015]24号行政处罚，处罚相对人系江苏汤沟两相和酒业有限公司，杨金柱也未举证证明该公司的污染行为对其合法权益产生影响，原审法院认为杨金柱与被诉行政处罚决定无法律上的利害关系，并无不当。上诉人认为其系举报人，有权获得奖励，有权对被诉行政处罚决定提起诉讼的观点没有法律依据，本院不予支持。本案系针对原审裁定驳回起诉的二审案件，上诉人提出被诉处罚决定认定事实不清的上诉观点不在本案的审查范围内，本院不予理涉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6065号
原告：张兆青，女，1993年9月2日出生，住北京市延庆区。
被告：闫龙，男，1992年10月18日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：谢妍，北京邦洋律师事务所律师。
张兆青与闫龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，2018年7月26日，张兆青经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按张兆青撤诉处理。
案件受理费275元，由原告张兆青负担（已交纳）。
审 判 员 刘立婷
二〇一八年七月二十六日
法官助理 吕 明
书 记 员 段沫夷
-2-
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1033号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广州市海珠区。因本案于2015年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1005号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，2015年3月28日9时许，被告人黄某到本市海珠区华润万家生活超市（客村店），趁无人注意之机，盗得瑶柱1包。得手后，被告人黄某在逃离现场的过程中被人赃并获并被处以行政拘留五日；
同年4月20日14时许，被告人黄某到本市海珠区新港西路91号的全家便利店（福满家新港西路店），趁无人注意之机，盗得洋酒1瓶；
同年4月22日8时许，被告人黄某再次到上址，趁无人注意之机，盗得洋酒3瓶（共价值人民币297.17元）。后被告人黄某意图离开便利店时被人赃并获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、证据保全决定书、证据保全清单、情况说明、被告人黄某的身份材料及前科查询材料，广州市公安局便衣侦查支队出具的受案登记表、接警经过，广州市公安局出具的行政处罚决定书，被害单位代表陈某珠提交的销售小票，现场照片、缴获的赃物照片、视频监控录像光盘及截图，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2015）790、791号价格鉴定结论书，被害单位代表陈某珠、房某敏、陈某洲的陈述及陈某珠、陈某洲的辨认笔录，被告人黄某的供述与辩解等证据证实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人虽然在第三宗犯罪中是犯罪未遂，但根据法律规定，盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。惟被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人黄某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人黄某判处有期徒刑一年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前行政拘留五日，即自2015年4月22日起至2015年11月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
二、追缴被告人黄某的相关违法所得发还给被害单位福满家新港西路店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 项英子
人民陪审员 朱红瑛
人民陪审员 滕莉莉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 袁庆波
周娜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1386号
申请执行人交通银行股份有限公司金华武义支行
被执行人浙江精力工具有限公司,组织机构代码55476871-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01427号，依法向被执行人浙江精力工具有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江精力工具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江精力工具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江精力工具有限公司(证件号码:55476871-6)在建设银行浙江省分行的33×××6＃钞的存款人民币6000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年五月二十四日
书记员 任 胜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1724号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。
委托代理人商运东，重庆辉腾律师事务所律师。
被告罗胜，男，1975年4月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告陈香，女，1980年8月13日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告刘广东诉被告罗胜、陈香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告罗胜、陈香下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告刘广东的委托代理人刘丽娜到庭参加诉讼，被告罗胜、陈香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年6月4日，原告与被告签订《借款协议》，主要约定被告向原告借款，借款金额20万元整，借款期限为八个月，每月30日还款，还款起止时间为2013年6月30日至2014年1月30日，每月还款金额为27000元。被告在偿还2期借款后未在进行还款。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金15万元及利息12000元。2、被告向原告支付逾期利息（以15万元基数，按月息2%为计算标准，从2014年1月31日起至付清之日止）。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告罗胜、陈香未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2013年6月4日，原告（乙方，出借人）与二被告（甲方，借款人）在重庆市南岸区签订《借款协议》，该协议主要约定：被告向原告借款20万元，共分8期进行偿还，还款起止日期为2013年6月30日至2014年1月30日，还款日为每月30日，每月还款金额为27000元。被告收款、还款专用账户为罗胜，账号：x。二被告同意及授权原告将本协议借款本金数额扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议约定的甲方指定账号。若二被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和违约金。逾期违约金：如未按照本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照每月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。如果被告逾期15日以上严重违反还款义务，原告有权提前终止本协议，二被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金。如发生争议提交协议签订地法院诉讼。
2013年6月4日，二被告（甲方）与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，该合同主要约定：甲方在乙方推荐下，与特定的出借人签订了《借款协议》，借款金额20万元。乙方向甲方提供信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定借款资金的当日向乙方支付服务费4万元、信访咨询费200元。
2013年6月4日，案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具了一张收据，载明原告代二被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳了服务费4万元。
2013年6月4日，原告通过转账向被告支付了借款16万元。
后二被告向原告偿还了2期借款，于2013年8月30日未进行第三期借款的偿还，原告经向二被告催收未果后以前述诉讼请求起诉至法院。
庭审中，原告代理人陈述月偿还数额27000元是由本金25000元和利息2000元构成。
另查明，原告系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的法定代表人、股东。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、原告银行流水、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、催款律师函以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告刘广东与被告罗胜、陈香签订《借款协议》，约定向原告借款20万元，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效。《借款协议》约定，原告向被告罗胜、陈香支付出借本金时，将被告罗胜、陈香应当支付与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费直接支付与上述公司。本案在审理过程中，原告举示了案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具了一张收据，载明原告代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳了服务费4万元，原告在庭审中陈述该款项系现金支付，但在案证据中并无原告转账记录，亦无原告现金取款的证据，加之原告系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的法定代表人、股东，仅有收据证明原告支付了上述款项。本院认为，上述4万元和信访咨询费200元原告并未实际支付出借。本案原告实际出借金额为16万元。
关于借款利率，原告与被告之间签订的《借款协议》并无利率的明确约定，但根据原告庭审陈述月偿还数额27000元是由本金25000元和利息2000元构成。也就是说原、被告之间还款采用的是每月固定本息支付，那么约定的借款利率系逐月上升方式，初始利率最低、结束利率最高，故本院对原告的自认予以认可。据此推算被告前2期每次付息时的实际利率如下：
付息时
计息期限
付息
金额
|
付息时
计息本金
|
实际
月利率
1个月
|
2000
|
160000
|
1.25%
1个月
|
2000
|
135000
|
1.48%
1个月
|
2000
|
110000
|
1.81%
由此可以看出，被告已经偿还的第一、二期借款的利率并未超过法律规定的年息36%的利率，本院予以认可。原告主张被告应当支付的第三期的利率亦未超过法律规定的年息24%，故第三期利息（2013年7月31日至8月30日）为2000元。
综上，截止2013年8月31日，被告尚欠借款本金为110000元（160000元-25000元×2）及2013年7月31日至8月30日期间的利息2000元。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗胜、陈香于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金110000元以及2013年7月31日至2013年8月30日期间的利息2000元。
二、被告罗胜、陈香于本判决生效后十日内支付原告刘广东利息、罚息和违约金（以未偿还的借款本金110000元为基数，按年利率24%为计算标准，从2013年8月31日起至付清时为止）。
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元、公告费600元，合计4140元，由被告罗胜、陈香承担（此款原告刘广东已交纳，限被告罗胜、陈香于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 钟 原
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 桂 林
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)古民初字197号
原告：关龙虎，男，51岁。
被告：刘金风，女，63岁。
原告关龙虎与被告刘金风建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由代理审判员张敏慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关龙虎到庭参加了诉讼，被告刘金风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关龙虎诉称：2012年，原告与被告刘金风经人介绍达成协议，由原告承包为被告修建猪圈。工程完工后，被告于2013年10月20日给原告结算时，尚有40000元工程款未支付原告，并当场出具欠条一张。之后原告多次索要，被告均借故不还。请求依法判决被告清偿所欠工程款，并承担本案的诉讼费。
被告刘金风无答辩。
经审理查明，原告关龙虎与被告刘金风于2012年经人介绍达成修建小型养猪场的协议。工程完工后，原、被告于2013年10月20日结算，被告欠原告工程款40000元，并当场向原告出具欠条一张。之后，原告多次索要，被告一直推拖未给付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。本案中，原告关龙虎与被告刘金风之间形成建筑工程施工合同法律关系，原告关龙虎按约履行了合同，被告刘金风亦应按约支付工程款。被告刘金风欠付原告关龙虎工程款40000元的事实有欠条予以证实，本院予以认定。被告刘金风对原告关龙虎主张的工程款40000元负有偿还义务。被告刘金风在原告关龙虎多次索要欠款后至今未支付，应承担相应的民事责任，故对原告关龙虎的请求，本院予以支持。被告刘金风经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金风于本判决生效之日起十日内支付原告关龙虎工程款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘金风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 张敏慧
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑凯丹
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终636号
上诉人（原审原告）张英，女，1960年12月13日出生，汉族，住武汉市青山区。
被上诉人（原审被告）武汉市青山区房屋征收管理办公室，住所地武汉市青山区和平大道****号青山广场**楼。
法定代表人秦文莉，该办公室主任。
委托诉讼代理人范新起，该办公室工作人员。
原审第三人湖北中信房地产土地估价有限公司，住所地武汉市江汉区新华路316号良友大厦18层D、E、F座。
上诉人张英因诉被上诉人武汉市青山区房屋征收管理办公室（以下简称青山区征收办）其他行为一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107行初64号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2018年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。根据上述规定，房地产价格评估机构的确定，是行政机关为作出补偿行政行为而实施的过程性行为。法律法规没有针对该过程性行为设置单独的法律保护，法律救济手段只能在针对最终的实体补偿决定提起诉讼时予以采用。张英提起的确认青山区征收办选定湖北中信房地产土地估价有限公司作为房地产评估机构并进行公示的行政行为违法，以及责令青山区征收办重新履行组织选定房地产评估机构及公示职责的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告张英的起诉。
上诉人张英不服原审裁定向本院提起上诉称：被上诉人组织选定评估机构并进行公示的行政行为违法，侵害了众多被征收人的根本利益，影响了房屋征收的公平公正与红钢城6街坊的社会和谐稳定，对被征收人的权益产生了实质性影响，具有独立的行政法律效力，该行为应属于行政诉讼的受案范围。原审法院将该行为认定为单纯的过程性行为，无视实质影响的存在，无视该行为已经产生的行政法律效果，不仅事实认定错误，也最终导致法律适用错误，其直接违背了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定及精神，曲解了该司法解释第一条第二款第（六）项的规定。综上，请求撤销武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107行初64号行政裁定，将本案发回并指令该院继续审理。
被上诉人青山区征收办辩称：房地产价格评估机构的确定，是行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，上诉人的起诉不属于人民法院受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，裁定程序合法，依法应予维持，上诉人上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。
原审第三人湖北中信房地产土地估价有限公司未到庭陈述意见
本院认为，房屋征收补偿由多个过程性行为组成，房地产价格评估机构的确定，仅为征收补偿行为的一个程序性环节，且系确定补偿金额的一个过程性行为。因此，该行为对被征收人的合法权益不能形成独立的实际影响与法律后果，不能单独进行司法审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被征收人对评估报告不服的，应当向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。可见，现行法律规范已经对评估程序规定了专门的异议和救济渠道，足以保障被征收人的合法权利，上诉人可以通过上述渠道救济自己的权利。本案上诉人张英单独针对组织选定评估机构及公示的行为提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，上诉人张英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 刘 忠
审 判 员 陈小萍
二〇一八年九月十三日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟