wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁09行终59号
上诉人（原审原告）李广代，男，1953年9月9日出生，汉族，住宁阳县。
委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁阳县民政局，住所地宁阳县海力大道民生园。
法定代表人桑华，局长。
出庭负责人褚春雷，该局副局长。
委托代理人田青，山东泰宁律师事务所律师。
委托代理人董尚明，宁阳县民间组织管理局局长、民政局办公室主任。
李广代诉宁阳县民政局（以下简称民政局）要求确认丢失劳动合同及档案资料违法一案，不服宁阳县人民法院作出的（2016）鲁0921行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政行为是指具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政权力有关的，对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为以及相应的不作为。本案中，原告起诉事项与被告行使国家行政权力无关，不是行政行为。因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告李广代的起诉。
上诉人李广代上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人原是被上诉人聘用人员，按照《档案法》第七条、第九条之规定，被上诉人有保管上诉人人事档案的权利和义务，是行使法定职权，被上诉人是行政管理机关，不是企事业单位，被上诉人保管上诉人的劳动合同及档案资料的行为是行政行为。本案已经形成了行政机关对特定公民人事档案的管理与被管理之间的关系。被上诉人丢失上诉人劳动合同及档案材料的行为侵犯了上诉人的人身权和财产权。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人民政局辩称，《行政诉讼法》对行政案件的受案范围规定是明确的，上诉人要求确认被上诉人丢失其劳动合同及档案材料的行为违法并赔偿损失事项，不属于行政诉讼受案范围。被上诉人作为行政机关无论丢失与不丢失其劳动合同及档案材料的行为均不是行政主体行使行政职权的行政行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，行政行为是行政机关和行政机关工作人员行使行政职权的行为，从《档案法》第七条和第九条来看，本案诉争的被上诉人保管其所聘用的上诉人的劳动合同及档案的行为不是被上诉人行使行政职权的行政行为，原审法院认定上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围进而驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏长青
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一七年四月十日
书 记 员 单绪虎
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初1291号
原告：刘又萍。
被告：林勇辉。
被告：周振林。
原告刘又萍诉被告林勇辉、周振林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告刘又萍于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自行撤回起诉，系对其诉讼权利的正当行使和自由处分，没有损害国家、集体或第三人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘又萍撤回起诉。
案件受理费8158元，原告申请司法援助免交，本院已依法批准。
审判员 梁志鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 李丽兰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9952863d-70b5-4122-919a-60f8738b1ee5&imgId=OTk1Mjg2M2QtNzBiNS00MTIyLTkxOWEtNjBmODczOGIxZWU1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执243号
申请执行人郭丰，男，住所地泰来县
被执行人郑晓，地址扎赉特旗
本院于2016年1月15日立案执行郭丰申请郑晓合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人郑晓应支付申请人郭丰案款13000.0元，承担执行费95.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执243号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 忠
二〇一六年三月四日
书记员 刘兴刚
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫行赔终110号
上诉人（一审原告）高彦民，男，汉族，1963年10月29日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人刘全利，女，汉族，1968年1月4日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人王连胜，洛阳市高新开发区管委会工作人员。
委托代理人刘志韫，河南智明律师事务所律师。
上诉人高彦民因与被上诉人洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院(2017)豫01行赔初328号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高彦民及其委托代理人刘全利，被上诉人洛阳市政府的委托代理人王连胜、刘志韫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，高彦民及家人高雅洁于2015年12月22日同洛阳高新区孙旗屯乡人民政府签订《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》。另查明，高彦民因房屋被强制拆迁一案提起行政诉讼，经郑州市中级人民法院审理后，判决确认洛阳市政府对高彦民房屋作出的强制拆除行为违法。后高彦民向洛阳市政府提交行政赔偿申请。洛阳市政府作出不予赔偿决定书。高彦民不服，提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定:“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。高彦民并未提供相关证据证明其因强拆造成房屋及相关损毁财产的具体损失。另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款规定，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，涉案房屋被强制拆除，已不具备恢复的可能性。高彦民请求将损毁房屋恢复原状缺乏法律依据，且高彦民所主张的房屋的相关权益已通过《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》约定予以补偿，故对高彦民房屋及相关损毁财产损失的诉请不予支持。高彦民的其他赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接财产损失的范畴，不予支持。综上，高彦民的诉请缺乏事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回高彦民的赔偿请求。
上诉人高彦民不服一审判决，向本院上诉称：（一）高彦民房屋被强制拆除造成举证不能，洛阳市政府拒绝提供被强制拆除房屋的面积。（二）依照国家赔偿法第三十六条规定，能够恢复原状的恢复原状，高彦民原使用的土地至今闲置。（三）本案是赔偿案件，应赔偿违法行为造成的财产损失和其他直接损失，不涉及征收补偿其他项目的补偿。请求一审判决，判令洛阳市政府对违法行为造成的所有损失予以赔偿。
被上诉人洛阳市政府答辩称：（一）高彦民为谋求超标准补偿款拒绝配合拆迁，阻碍了集体利益的实现，对其房屋实施拆除，属于维护集体利益的需要。（二）高彦民已签署《房屋征收补偿协议》并全额领取了补偿款，能够证明高彦民对拆迁行为的认可及拆迁补偿的确认，洛阳市政府的补偿行为合法有效。（三）高彦民的第二项诉讼请求没有任何事实和法律依据。（四）被拆房屋已得到补偿，高彦民不具备法律规定的不能举证的情形。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，高彦民提起本案行政诉讼，请求将强拆违法行为推倒的房屋恢复原状，对灭失的财产及宅基地使用权赔偿；因违法强拆造成的误工费、交通费等损失费用赔偿。关于高彦民主张恢复房屋原状和赔偿宅基地使用权，高彦民及家人高雅洁于2015年12月22日同洛阳高新区孙旗屯乡人民政府签订《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》，已就房屋补偿达成协议，在该协议有效且高彦民已领取补偿款的情形下，高彦民关于恢复房屋原状以及赔偿宅基地使用权的请求不能成立。关于高彦民主张的误工费、交通费等损失，不属于国家赔偿法规定的直接损失范围，一审法院不予支持并无不当。对高彦民主张的强拆行为造成的其他财产损失，本案中高彦民与洛阳市政府均未提交任何证据或者作出合理说明，对洛阳市政府尚未补偿或者赔偿的该部分损失，高彦民可在补充证据后另行起诉。综上，一审判决的部分裁判理由不当，但裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审判长 别志定
审判员 樊桓锐
审判员 苗春燕
二〇一八年九月二十七日
书记员 吕锦智
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂茅箭执字第01154号
申请执行人李帅军。
被执行人张宗祥。
被执行人陆隆香，系张宗祥妻子。
被执行人十堰祥顺工贸有限公司，住所地湖北省十堰市柯家垭村一组。
申请执行人李帅军于2012年10月12日向本院申请执行已经发生法律效力的（2011）茅民二初字第357号民事判决书。在执行过程中，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
查封被执行人张宗祥、被执行人陆隆香和被执行人十堰祥顺工贸有限公司银行存款及其他收入50万元或查封、扣押三被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 杜 韬
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4762号
申请执行人：韩加西，住黄岛区
被执行人：青岛凯创金属制品有限公司，住黄岛
申请执行人韩加西与被执行人青岛凯创金属制品有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据青岛市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）青开劳人仲案字第801号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付6794元及利息。在执行过程中，被执行人已缴纳全部案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）青开劳人仲案字第801号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 孟爱君
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 姜茂喜
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申160号
王明军：
你为犯贪污罪一案，对河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205刑初107号刑事判决和唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终361号刑事裁定不服，主要以你系被动参与入股，吊车是24小时在工地应急，应改判无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定，唐山达实物探有限责任公司成立于2002年8月19日，投资人为河北地矿建设工程集团隧道工程公司（经济性质：国有）和唐山中地工程勘察有限公司（全民所有制）。2011年11月7日，河北省地矿局第二地质大队召开党委会议，该会议批准了达实公司民主推荐的李巍与你为达实公司的副经理。被告人李巍任达实公司副经理并主持工作后，于2011年12月1日伙同你及同案被告人巫亚平、李广华、徐浩入股被告人马爱成的25吨徐工牌吊车，每人入股10万元并签订协议书。你们六人商定该吊车为达实公司进行桩基检测时，仍然按2011年12月1日以前被告人马爱成在该公司承揽吊装业务的计费标准执行即每一个桩基检测实验点的吊车费为1400元。2011年12月至2013年6月间，达实公司在桩基检测过程中多次以此价使用被告人马爱成的吊车作桩基检测，然后用白条或由本单位施工人员代替被告人马爱成到丰南地税局代开建筑业专用发票下账，交给被告人李巍签字后由财务报销。工程完工后，被告人马爱成将吊车挣到的钱分成6份，留下自己的份额后，其余5份交给你们五被告人均分，每人分得现金10万余元。2012年3月至9月间，被告人李巍、你、巫亚平、李广华、徐浩、马爱成，在唐山南湖影视基地商业街工程中被告人马爱成为达实公司做桩基检测25个试验点，每个试验点1400元，而同期做同样检测的王志宽、董洪磊每个试验点600元，多套取达实公司20000元；在唐山龙泽国际工程中只有被告人马爱成为达实公司做桩基检测30个试验点，每个试验点1400元；唐山北方瓷都工程中被告人马爱成为达实公司做桩基检测8个试验点，每个试验点1400元，王志宽为达实公司做桩基检测了34个点，每个试验点也是1400元；丰南看守所迁建工程中被告人马爱成为达实公司做桩基检测5个试验点，每个试验点1400元，而同期做同样检测的陈新辉每个试验点700元，多套取达实公司3500元；丰南西城区热力工程中被告人马爱成为达实公司做桩基检测7个试验点，每个试验点1400元，而同期做同样检测的杨焕华每个试验点760元，多套取达实公司4480元；唐山滦县鼎盛家园工程中被告人马爱成为达实公司做桩基检测14个试验点，每个试验点1400元，而同期做同样检测的王志宽每个试验点1000元，多套取达实公司5600元；唐山富庄平改工程中被告人马爱成为达实公司做桩基检测53个试验点，每个试验点1400元，而同期做同样检测的王志宽每个试验点700元，多套取达实公司37100元。案发后，被告人马爱成到唐山市开平区人民检察院主动投案，并举报你们五被告人的共同犯罪行为。你已将所得赃款退缴到开平区人民检察院。上述事实有经原审庭审质证、认证的你及同案其他被告人的供述，多名证人证言，相关书证等证据予以证实。
本院经审查认为，原裁判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，所作判处并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，驳回申诉，维持原裁判。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1323民初5015号
原告临沂华隆置业有限公司，住所地：沂水县。
法定代表人杜家忠，该公司董事长。
被告李亮，男，1976年10月6日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告张晓华，女，1977年7月19日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告临沂华隆置业有限公司诉被告李亮、张晓华商品房预售合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解为由，于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告临沂华隆置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告临沂华隆置业有限公司承担。
审判员 宋文萍
二〇一八年十一月一日
书记员 林淑云
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第607号
申请执行人黄刚，居民。
被执行人邓德富，居民。
申请执行人黄刚与被执行人邓德富民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2014年12月27日作出的（2014）钦南民初字第1399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄刚于2015年7月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人邓德富目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄仁成
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2501执764号
申请执行人:彭丽，女，1981年9月8日生，汉族，个旧市村民，住该村。
被执行人：云南多喝乳业有限责任公司。
住所地：个旧市鸡街镇乍甸片区。
法定代表人：林悫，系该公司董事长。
申请执行人贾春跃申请执行被执行人云南多喝乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）云2501民初331号民事判决书已发生法律效力，申请执行人彭丽于2018年5月30日向本院申请执行。
申请执行人彭丽申请执行案款人民币22168.89元。本案在执行过程中，查明被执行人云南多喝乳业有限责任公司同时系我院（2018）云2501执46、47、757-763、765-771号等执行案件的被执行人，并查明该公司法定代表人林悫因涉嫌非法集资罪已被羁押于个旧市看守所，现被执行人云南多喝乳业有限责任公司厂房已停产。被执行人名下所有的位于个旧市鸡街镇乍甸片区，土地证颁发号为个旧市国用（2010）第0675号，地号A-(1)-3，土地使用面积104平方米；位于个旧市鸡街镇乍甸片区，土地证颁发号为个旧市国用（2010）第0676号，地号A-（1）-13，土地使用面积13247平方米的土地使用权已被个旧市公安局、昆明市盘龙区人民法院、昆明市官渡区人民法院等多家有权机关查封，现我院已依法轮候查封；被执行人名下所有的车牌号为云Ｇ×××××的长安牌汽车、车牌号为云Ｇ×××××的长安牌汽车、云Ｇ×××××的别克牌汽车、云Ｇ×××××的长安牌汽车、云Ｇ×××××的长安牌汽车、云Ｇ×××××的长安牌汽车、云Ｇ×××××的长安牌汽车、云Ｇ×××××解放牌汽车、云Ｇ×××××的大众牌汽车、云Ｇ×××××东风牌汽车共十辆亦被我院查封，现上述车辆暂时未实际控制，无法处置变现。此外被执行人名下无任何可供执行的银行存款、金融债券、车辆及不动产，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且于2018年7月24日明确表示同意保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2018）云2501执764号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币233元，由被执行人云南多喝乳业有限责任公司交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 余亚娟
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 王赤书
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 何兆清
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第421号
原告：王先群。
委托代理人：徐坚。
被告：金成钢结构工程有限公司。
法定代表人：丁鼎春。
委托代理人：丁爱珍。
原告王先群诉被告金成钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐坚，被告的委托代理人丁爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先群诉称：原告系被告安装队工人，由周杜承负责管理。2012年10月14日，经与被告结算，被告还有44233元工资款未付给原告。后原告多次向被告追讨，被告都未支付。原告于2013年5月17日向义乌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会迟迟未做出裁决，已经超过法律规定的审限，为此向法院起诉，诉讼请求：判令被告支付原告工资款44233元。原告提供了证据被告出具的证明一份、未付工资清单一份、劳动仲裁委证明一份，以证明原、被告存在劳动关系及被告拖欠原告工资及本案经仲裁前置，劳动仲裁委未作出裁决的事实。
被告金成钢结构工程有限公司对原告主张的事实和请求没有异议，但称现在被告无能力支付该款。
经本院审查，原告起诉的事实清楚，被告没有异议，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告金成钢结构工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告王先群工资款44233元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一四年三月十二日
书记员 朱晗晟
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2504执异16号
异议人（被执行人）:云南砉红石材开发有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇弥西哨村口。
法定代表人：丁勇云，系该公司总经理。
申请执行人：杨建理，男，1985年11月18日出生，汉族，住弥勒市。
本院在执行申请执行人杨建理与被执行人云南砉红石材开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人对云南正道司法鉴定所作出的云正资鉴2018第132108号司法鉴定意见书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
云南砉红石材开发有限公司称，请求法院对申请执行人申请执行的被执行人的以下财产重新进行鉴定：1.30吨龙门行吊；2.16吨龙门行吊；3.大理石平移式框架锯；4.柱脚机（多头圆柱栏杆仿形机）；5.105颗世纪黄石原料；6.5幢住宅房屋；7.位于弥勒××弥阳镇弥西哨的土地（土地使用证编号为：弥国用2013第0101号）。事实和理由：云南正道司法鉴定所在进行价值评估鉴定的过程中，对以下财产的价值认定过低，具体情况为：1.30吨龙门行吊：市场价为338000元，评估原值为56352元，相差281648元；2.16吨龙门行吊：市场价为259000元，评估原值为44612元，相差214388元；3.大理石平移式框架锯：市场价为987000元，评估原值为739620元，相差247380元；4.柱脚机（多头圆柱栏杆仿形机）：市场价为192000元，评估原值为93920元，相差98080元；5.世纪黄玉荒料：属云南独有的稀奇石料，毛料市场价为15000元每立方，评估价为2100元每立方，相差12900元每立方；6.住宅房屋：根据弥勒当地房地产开发商出售房子均价独幢别墅每平方米售价7200元，评估价为2800元，相差4400元；7.土地：根据云瑞（2016）（估）字第334号的评估结果，属于被执行人所有的位于弥勒××弥阳镇弥西哨（土地使用证编号为：弥国用2013第0101号）土地的价格为102.9333元∕亩，而本次鉴定价格为43.33元∕亩，相差59.6033元。综上所述，鉴定报告对被执行人的执行财产价值认定过低，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。
本院查明，申请执行人杨建理与被执行人云南砉红石材开发有限公司民间借贷纠纷一案，红河州中级人民法院于2017年5月18日作出的（2017）云25民初52号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，委托云南正道司法鉴定所对被执行人名下位于弥勒××弥阳镇弥西哨一宗工业用地[弥国用（2013）第0101号]及其地上建筑物、机械设备、存放于弥勒市弥阳镇章保村石材厂内世纪黄石原料的价值进行评估鉴定，被执行人以对鉴定结果不服为由要求重新鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”本案中，异议人向本院提出执行异议，并未提供证据证实本院的执行行为违反法律规定，且异议人以对鉴定结果不服申请重新鉴定为由向本院提出执行异议不符合执行异议的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：
驳回云南砉红石材开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 张菊芬
审判员 程 平
审判员 孙云霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 李云朝
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0722民初1604号
原告：许晓佘，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：陶新无，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告许晓佘与被告陶新无民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许晓佘到庭参加诉讼,被告陶新无经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许晓佘向本院提出诉讼请求:1、判令陶新无立即偿还许晓佘借款本金155600元及利息44935元并从起诉之日起按月利率1%支付利息，本清息止；2、诉讼费用由陶新无承担。事实和理由：陶新无从事建筑业。陶新无分别于2014年12月12日、2015年8月3日、2017年9月26日向许晓佘借款30000元、100000元、25600元并出具借条，均约定利息为1%，未约定还款期限。经许晓佘多次催讨，陶新无一直拖欠不还，故提起诉讼。
陶新无未予答辩。
本院经审理认定事实如下：许晓佘与陶新无通过生意往来相识并成朋友关系，陶新无从事建筑承包业务。2014年12月12日陶新无因支付工人工资向许晓佘借款30000元、2015年8月3日因购买工程机械挖土机借款100000元，2017年9月26日因对借条结算欠25600元（其中含利息15600元），分别于当日出具条据。借条内容分别为：“借条，今借到许小佘人民币叁万元正（30000.00元），利息1分计算。今借人：陶新无。2014.12.12”；“借条，今借到许晓佘人民币壹拾万元正（100000.00元），（月息1分）暂借1年，2015年8月3号至2015年8月3号，此据。今借人：陶新无，担保人丁安英。2015年8月3号”；“借条，今借到许晓佘人民币贰万伍仟陆佰元正（25600.00元），（利息1分）暂借。此据，今借人：陶新无。2017.9.26号”。许晓佘均以现金的方式给付了出借款项。后经许晓佘多次催讨，陶新无拖延未付。
另查明：三张借条从借款之日起至2018年4月12日止，按月息1%计算，利息分别为12170元、32766.67元、660元（以10000元为本金），共计45596.67元。
以上事实，有当事人提交的证据及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陶新无向许晓佘出具借据借款，系双方真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效。对借款期限没有约定，贷款人许晓佘可以催告借款人陶新无在合理期限内返还，有约定借款期限的按约定期限偿还，而陶新无均未按照期限偿还借款，其行为显然违反了双方的约定，理应承担及时偿还借款的法律责任。故对许晓佘要求陶新无立即偿还借款的诉求，本院予以支持；对许晓佘要求陶新无从借款之日起支付诉前利息44935元，少于约定利息，本院予以确认。对起诉后要求以借款本金为基数按月利率1%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，许晓佘要求陶新无偿还借款本金及按年利率12%支付利息的诉求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陶新无于判决生效后三十日内一次性偿还原告许晓佘借款155600元及诉前利息44935元，计200535元；并从2018年4月13日起以140000元本金为基数按年利率12%支付利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，由陶新无负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱旭生
人民陪审员 吴玉琴
人民陪审员 黄其凤
二〇一八年七月十七日
书 记 员 章玲玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6780号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张红利，女，汉族，1969年3月13日生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人:郭永康，河南欣成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王全贵，男，汉族，1963年1月27日生，住郑州市。
被申请人（一审被告）：河南卓博文化传播有限公司。住所地：郑州市二七区长江中路***号。
法定代表人：刘小兵，该公司总经理。
再审申请人张红利因与被申请人王全贵、河南卓博文化传播有限公司（以下简称卓博公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终2503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张红利申请再审称，张红利与王全贵虽然签订还款计划，但王全贵并未实际交付与借条和还款计划相符的金额款项，王全贵没有向法院提供交付凭证和转款记录或取款记录，是将利息预先加进本金，法律不应当支持。
本院经审查认为，本案借贷关系系双方合作项目终止由王全贵的投资款转化为张红利、卓博公司的借款，有合作协议书、收条、终止协议、张红利及卓博公司向王全贵出具的借条为证。后张红利及卓博公司未按借条约定期限还款，张红利又向王全贵出具有还款计划。故一、二审判决认定本案为借贷关系并无不当。张红利主张王全贵未实际交付款项的再审理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张红利的再审申请。
审 判 长 荆国安
审 判 员 王玉坤
审 判 员 王 硕
二〇一八年九月二十七日
法官助理 王德齐
书 记 员 孔萌萌
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6884号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹绍威，男，1964年7月5日出生，汉族，住信阳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳亿诺投资有限公司。住所地：信阳市北京路金杯财富大厦*****号。
法定代表人：曹绍威，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：竹旭，男，1976年1月21日出生，汉族，住信阳市。
再审申请人曹绍威、信阳亿诺投资有限公司（以下简称亿诺公司）因与被申请人竹旭民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民终4527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹绍威、亿诺公司申请再审称：一、原审中竹旭仅提供了债务人出具的收据，未提交银行转款凭证，无法证明出借款项已实际交付，因此曹绍威、亿诺公司认为借款事实并未实际发生，借款合同未生效。基于主合同无效，担保合同无效的法律规定，原审法院在未查明主合同是否生效的情况下，判令担保人承担保证责任不当。二、即便竹旭与债务人之间存在真实的借贷关系，曹绍威作为亿诺公司的法定代表人，在保证书上加盖个人印章的行为系职务行为，曹绍威不应承担连带还款责任。三、本案中担保期间已经超过法定期限。四、亿诺公司出具的《承诺书》已明确说明竹旭自愿放弃2015年9月21日之后的借款利息。曹绍威、亿诺公司请求本院撤销一、二审判决民事判决，驳回竹旭的诉讼请求。
本院经审查认为：2015年6月5日、2015年6月6日、2015年6月7日，竹旭与驻马店福华御苑房地产开发有限公司分别签订《投资协议书》三份，投资金额分别为20万元、50万元、20万元，共计90万元。亿诺公司向竹旭出具了保证书，约定承担连带保证责任。结合驻马店福华御苑房地产开发有限公司向竹旭出具的收款收据及亿诺公司多次向竹旭归还借款的事实，可以认定本案借款关系真实存在，曹绍威、亿诺公司称本案借款关系不存在的再审理由不能成立。亿诺公司向竹旭出具的保证书中载明，“本公司同意投资人处置本公司和个人所有的全部财产，变现后用于支付投资人的投资本金及投资收益”，保证书落款处加盖有亿诺公司合同专用章及曹绍威个人印章，结合《承诺书》中加盖亿诺公司合同专用章及曹绍威个人印章的行为，原审法院认定亿诺公司与曹绍威对本案系共同担保，均应承担连带保证责任，并无不当。2015年10月30日至2017年1月6日，经竹旭催要，亿诺公司、曹绍威数次偿还了部分投资款，竹旭已在法定期限内向亿诺公司、曹绍威主张了权利，故亿诺公司、曹绍威称超过担保期限的再审理由不能成立。亿诺公司出具的《承诺书》中约定自2015年9月21日停止支付客户利息，承诺按期支付客户本金，但亿诺公司、曹绍威未按《承诺书》中约定的日期还款，已构成违约，故竹旭请求亿诺公司、曹绍威继续支付利息，原审法院予以支持并无不当。综上，原审法院认定事实正确，适用法律无误。曹绍威、亿诺公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹绍威、信阳亿诺投资有限公司的再审申请。
审 判 长 荆国安
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 申希江
二〇一八年九月二十七日
法官助理 贾 平
书 记 员 李向华
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初2158号
原告:朱峰飞，男，汉族，1986年3月6日生，住河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人:聂明爽，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘后银，男，汉族，1969年3月5日生，住山东省藤州市。
被告:永安财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地:郑州市郑东新区东风东路、东普惠路西、创业路北1座1单元410号。
组织机构代码:74921009-3。
负责人:段浩，任总经理。
委托诉讼代理人:郭迎光、赵志英，河南千益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告朱峰飞与被告刘后银、永安财产保险股份有限公司河南分公司（下称被告永安河南公司）机动车交通事故责任和财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱峰飞的委托诉讼代理人聂明爽、被告刘后银、被告永安河南公司的委托诉讼代理人郭迎光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱峰飞向本院提出诉讼请求：判令被告刘后银承担无责任状态下的赔付责任；被告永安河南公司依照保险合同赔偿车辆损失费99075元、施救费900元、评估费4000元，共计103975元。事实和理由：2016年8月4日15时50分，原告朱峰飞驾驶豫Ｂ×××××号轿车在北郑××国道××杜良西加气站处，与被告刘后银驾驶的货车发生碰撞，造成被告刘后银和原告朱峰飞等四人受伤、两车损坏的交通事故。开封县公安交通警察大队认定原告朱峰飞负全部责任，被告刘后银不负责任。为处理事故，原告朱峰飞支出施救费900元、损失评估费4000元。豫Ｂ×××××号轿车的价值损失为99075元。原告朱峰飞以豫Ｂ×××××号轿车为标的物在被告永安河南公司投保有车辆损失险。
被告刘后银辩称，被告刘后银不承担事故责任，故不应当承担原告朱峰飞的任何损失。
被告永安河南公司辩称，一、被告永安河南公司同意赔偿原告朱峰飞的合理损失。二、豫Ｂ×××××号轿车的维修费用没有票据支持，且价值损失评估未经被告永安河南公司同意，程序违法，故被告永安河南公司对其请求的车辆价值损失数额，不予认可。三、施救费票据与交通事故缺乏关联性，评估费是原告朱峰飞自行扩大的损失，被告永安河南公司均不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月4日15时50分，原告朱峰飞驾驶豫Ｂ×××××号轿车在北郑××国道××杜良西加气站处，与被告刘后银驾驶的货车发生碰撞，造成被告刘后银和原告朱峰飞等四人受伤、两车损坏的交通事故。开封县公安交通警察大队认定原告朱峰飞负全部责任，被告刘后银不负责任。原告朱峰飞支出施救费900元、损失评估费4000元。豫Ｂ×××××号轿车的价值损失为99075元。原告朱峰飞以豫Ｂ×××××号轿车为标的物在被告永安河南公司投保有车辆损失险。保险合同期间为2016年6月19日至2017年6月18日，车辆损失险责任限额为106900元，且不计免赔率。
本院认为，当事人的争议焦点有：1、被告刘后银是否应当承担赔偿责任。2、原告朱峰飞的合理损失如何认定。
关于争议焦点1。被告刘后银对交通事故不承担责任，无过错，不应当承担过错责任。无责任赔偿限额是保险人与被保险人在交强险保险合同中约定的赔偿条款，赔偿义务人是保险人，而不是被保险人，故原告朱峰飞请求被告刘后银承担无责任限额赔偿，理由不成立，不予支持。
关于争议焦点2。一、开封市祥符区价格认证中心出具的鉴定结论书是接受开封县公安交通警察大队委托后对豫Ｂ×××××号轿车的价值损失作出的评估结论，不产生程序违法情形；被告永安河南公司未提供证据证明开封市祥符区价格认证中心所依据的价值数据与市场价格之间有明显不符，其仅以怀疑为由请求重新评估，缺乏事实根据，不予支持。故对开封市祥符区价格认证中心出具的鉴定结论书，予以采信，认定豫Ｂ×××××号轿车的价值损失为99075元。
二、原告朱峰飞提供了开封市祥符区价格认证中心出具的评估费票据，显示金额为4000元。在被告永安河南公司不能推翻评估结论的情况下，原告朱峰飞为确定损失所支出的评估费是处理交通事故所必然产生的费用，应当认定为合理损失。
三、原告朱峰飞提供了祥符区鑫盛汽车维修站出具的施救费发票，显示金额为900元。被告永安河南公司不能证明支出施救费无必要性及虚假性，其提出的异议不能成立，故认定原告朱峰飞损失施救费的合理数额为900元。
综上，原告朱峰飞的合理损失为车辆损失费99075元、施救费900元、评估费4000元，共计103975元。
被告永安河南公司与原告朱峰飞签订的《机动车保险单》是双方对保险人和被保险人的权利义务的约定，是双方真实意思的表示，是有效的、受法律保护的合同，双方均应当履行。豫Ｂ×××××号轿车发生的交通事故属于合同约定的保险事故，被告永安河南公司应当在106900元的保险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条、第九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱峰飞103975元。
二、驳回原告朱峰飞对被告永安财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告朱峰飞对被告刘后银的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告永安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 曹自强
审判员 秦晓歌
审判员 段耀礼
二〇一七年四月五日
书记员 孙 彤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初155号
原告：金某。
被告：曹某某。
被告：罗某。
原告金某与被告曹某某、罗某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，因被告曹某某、罗某下落不明，本院于2016年3月23日在《人民法院报》刊登公告，向被告曹某某、罗某送达起诉状副本、参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票。公告期满，依法由审判员周征担任审判长，与人民陪审员夏爱华、成先彪组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼。被告曹某某、罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，我与曹某某签订《房屋租赁合同》，约定曹某某将其所有的武昌区安居苑62门501室房屋租赁给我租住使用。期限是从2015年7月6日至2017年3月6日止。当天，我向她支付房屋租金20，000元整。2015年8月28日，曹某某、罗某将租赁给我的房屋出卖，我并未实际居住，多次联系曹某某要求返还房屋租金，曹某某均关机，置之不理。现诉至法院，请求判令1、被告曹某某、罗某连带偿还房屋租金20，000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告曹某某、罗某未到庭答辩及举证质证。
经审理查明：2015年7月6日，曹某某与金某签订一份《房屋租赁合同》，约定：曹某某自愿将坐落于武昌区和平大道安居苑（三角路小区）10栋1单元5层1号房屋租给金某使用；房屋租金每月1000元，租赁期限暂定为2015年7月6日起至2017年3月6日止，由金某一次性给20，000元曹某某，房经双方交验签字盖章视为交付完成。
合同签订当天，金某给付曹某某20，000元现金。
金某陈述：双方约定一周后将我所租赁的房屋交付与我居住使用，但时间到后即与曹某某联系不上，房屋并未使用。
另查明，诉争房屋即坐落于武昌区和平大道安居苑（三角路小区）10栋1单元5层1号房屋系罗某与曹某某共同所有，曹某某份额50%。2015年11月16，罗某、曹某某将上述房屋出卖，并办理了房屋产权变更登记。
上述事实有原告金某提供的《房屋租赁合同》、证人证言、银行流水等以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，金某与曹某某签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。曹某某收到金某给付的房屋租金20，000元，并未将房屋实际交付于金某租住使用，曹某某应返回金某给付的房屋租金。对金某主张罗某应对上述款项承担连带责任的诉讼请求，因罗某与曹某某共同共有诉争房屋，双方在2015年11月将房屋出卖，对曹某某将房屋租赁给金某并收取租金的事实，推定罗某应是知晓的。故对金某主张罗某承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效之日起七日内向原告金某偿还欠款20，000元。
二、被告罗某对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费300元，公告费260元由被告曹某某、罗某负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审 判 长 周 征
人民陪审员 夏爱华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴艳妮
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1485号
原告：周春来，男，1947年2月26日出生，汉族，唐钢集团退休工人，住唐山市路北区。
被告：唐山市开平福巍金属结构厂，住所地唐山市开平区。
投资人：马福永，该厂负责人。
原告周春来与被告唐山市开平福巍金属结构厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周春来到庭参加诉讼。被告唐山市开平福巍金属结构厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春来诉称，被告于2009年12月21日由总经理屠国英向原告求购锌锭14.485吨，合计应付购货款277465元（含运费）。原告送货到厂后，经被告验货复磅无误，但购货款却未按约承付，只写下欠款条，屠国英亲笔在欠条上保证“款到，尽量早日付清货款”。拖延期间按照每月1.25%支付了利息。后经原告追要，被告还款100000元，尚欠177465元至今未付。因拖延时间过长，后经双方商定每月利息由1.25%调整至2%。被告2016年6月21日后停付滞付利息，至今已欠14400元。现诉至法院，要求法院判令：1、被告承付购货款177465元；2、被告承付自2016年6月21日至案结违约滞付金；3、被告承担全部诉讼费用。
被告唐山市开平福巍金属结构厂未作答辩。
经审理查明，被告唐山市开平福巍金属结构厂于2009年12月22日向原告购买15捆白银锌锭总重14.485吨。被告于当日为原告出具欠条一份，载明：“今欠周春来名下锌锭款人民币277465元整（贰拾柒万柒仟肆佰陆拾伍元整）。欠款期间由2009年12月22日起按一分二厘（0.012元/月），计算至还清日起”。欠条另载明：“总经理批示还款期：款到尽量早日复清。屠国英，12月31日”。被告自2009年12月22日至2011年3月20日每月给付原告按月息1.2%计算的欠款利息3330元，2011年4月20日至2014年1月20日被告每月给付原告按月息2%计算的欠款利息5600元，2014年1月24日被告给付原告欠款100000元，2014年2月20日至2016年6月20日被告每月给付原告按月息2%计算的欠款利息3600元。原告于2016年9月22日以被告2016年6月20日后停止付利息且拒绝偿还欠款为由诉至法院，要求法院判令：1、被告承付购货款177465元；2、被告承付自2016年6月21日起按照月息2%计算的至欠款实际给付之日止的违约滞付金；3、被告承担全部诉讼费用。
以上事实由原告提交的欠条、收料单、称重单、原告银行卡流水明细以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告唐山市开平福巍金属结构厂向原告周春来购买锌锭，原告交付锌锭后，被告为原告出具货款欠条，原告与被告间形成买卖合同关系，合法有效，被告应及时按欠条约定履行给付货款义务。原告根据被告出具的欠条主张被告给付尚欠的锌锭货款177465元符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时给付原告货款，其应按双方约定给付原告逾期付款利息。原告主张2016年6月20日后原、被告协商将欠款利息利率由1.2%调整至2%，因2016年6月20日至2011年4月20日期间被告均是按月利率2%给付原告利息，且被告未对原告该主张提出相反证据予以反驳，故原告主张的被告给付其以177465元为基数自2016年6月21日起按照月利率2%计算至上述锌锭款实际给付之日止的逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市开平福巍金属结构厂于本判决生效之日起10日内给付原告周春来锌锭货款177465元，并以177465元为基数给付原告自2016年6月21日起按照月利率2%计算至上述锌锭款实际给付之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3849元，减半收取为1924.5元，由被告唐山市开平福巍金属结构厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张永伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王雅玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5048号
罪犯叶作志，男，1973年11月7日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2011年1月20日作出（2011）金堂刑初字第21号刑事判决，以被告人叶作志犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑5年，并处罚金4000元，刑期自2010年9月9日起至2015年9月8日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年3月29日作出（2013）成刑执字第2011号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至2015年1月8日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分107.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯叶作志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶作志减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二○一四年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初15312号
原告陈楠楠，女，1987年8月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王文超、任旗，河南点石律师事务所律师，特别授权。
被告三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷，任执行董事兼总经理。
委托代理人刘建立，该公司员工，特别授权。
原告陈楠楠诉被告三门峡海成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈楠楠委托代理人任旗、王文超、被告三门峡海成置业有限公司委托代理人刘建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告签订《债务承担协议》中约定的欠款300000元至今未付，原告请求法院依法判令被告偿还欠款本金300000元，利息45000元，共计345000元。被告三门峡海成置业有限公司答辩称本案所涉及的被告名下的这块地现在没有土地证，三门峡市规划局不认可土地变性（仍是商业），目前因未能及时办理土地证。对于原告的诉讼请求，若能出示公安局专案组500个客户名单能与这83原告能对上，对此债权均认可。本院经审理查明：2015年1月14日，原告与被告签订《债务承担协议》一份，载明：原告持有与河南嘉信投资担保公司《借款合同》双方确认剩余债权300000元，债务人为河南嘉信投资担保公司，现被告愿意承担该债务，原被告共同确认借款本金为300000元整，借款期限为两年，自2015年1月14日-2017年1月14日止，借款利率为年利率10%，从该借款标示的起始日期开始每半年支付一次。落款有原告陈楠楠和三门峡海成置业有限公司的签字、盖章。同日被告三门峡海成置业有限公司向原告出具收据一份，载明:兹收到陈楠楠300000元，落款处有被告的盖章。被告从未偿还过原告本金与利息，原告主张的利息系从合同签订之日起一年半的利息，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告三门峡海成置业有限公司偿还原告陈楠楠借款本金300000元，利息45000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，及诉讼保全费2245元，共计5483元，由被告三门峡海成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月十日
书记员 桑旭东
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第03133号
原告：高前敢，男，汉族，农民。
被告：陈华梅，女，汉族，农民。
被告：张成东，男，汉族，农民。
原告高前敢诉被告陈华梅、张成东买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员陈红适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告高前敢经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半25元，由原告高前敢负担。
审判员 陈红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 梁伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执252号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行
被执行人陈雄、肖芳
本院在申请人中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行与被执行人陈雄、肖芳执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第1367号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张红兵
二〇一六年九月二十二日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初97号
原告：中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行，住所地泰安高新技术开发区“御景龙城”门口三层小楼。
法定代表人：李敬忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：周旭，该行客户部经理。
委托诉讼代理人：宗晓娜，山东民昊律师事务所律师。
被告：孔新玲，女，1963年3月21日出生，住泰安市。
被告：胡德峰，男，1964年7月15日出生，住址同上。
原告中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行诉被告孔新玲、被告胡德峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行的委托代理人周旭、宗晓娜到庭参加了诉讼，被告孔新玲、被告胡德峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金300,000元，利息、罚息共计9,467.67元元（利息及罚息计算至2016年2月14日，剩余利息及罚息计算至被告结清之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告孔新玲与我行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》贷款30万元用于经营，期限12个月，月利率6.5‰，被告胡德峰自愿参与共同还款，现借款已到期，被告未按时还款，故起诉，要求被告孔新玲、被告胡德峰偿还借款本息。
被告孔新玲未答辩。
被告胡德峰未答辩。
经审理查明：2014年10月9日，原告与被告孔新玲签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，协议约定原告向被告借款30万元用于经营，月利率6‰，期限12个月，还款方式为按月还款，到期一次还本。如借款人未按时还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定利率水平上加收50%。合同签订当日，原告将贷款300,000元汇入被告孔新玲指定的账户，原告出具的个人贷款凭证载明借款日期为2014年10月9日，借款到期日为2015年10月9日，还款期数12个月。贷款到期后，被告未按时还款。原告以被告逾期还款构成违约为由向本院起诉。
另查明被告胡德峰出具了承诺及授权书一份，载明了贷款为借款人孔新玲与胡德峰共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。庭审中，原告出具了2016年10月8日的贷款已还款明细清单，该清单载明了客户名称孔新玲，自2014年10月9日起至2015年10月9日已还期数为11期，逾期1期，已还应收利息23,400元，已还应收利息的罚息0.62元，拖欠本金为300,000元，拖欠本金的罚息27,253.94元，应收利息的罚息4.23元。上述欠款，被告至今未偿还。
上述事实，有《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份、个人贷款凭证一份、面签见证单一份、共同还款承诺函、贷款已还款明细一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告孔新玲签订的贷款合同以及胡德峰签订的共同还款承诺函，均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按照约定履行自己承担的合同义务。原告按照贷款合同约定履行了发放贷款300,000元的义务，被告孔新玲也应依约履行还款义务，但被告在到期后未按时归还借款本息，截至2016年10月8日，被告拖欠本金为300,000元，应收利息、罚息9,467.67元，该情形属于贷款合同约定的违约事由，原告要求被告还款并支付罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孔新玲应偿还上述借款本金及利息、罚息，并支付自2014年10月9日起的利息、罚息。其中，利息利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%确定，逾期罚息利率按前述利息利率加收50%确定。被告胡德峰作为共同债务人应与被告孔新玲共同履行还款义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔新玲、被告胡德峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行借款本金300,000元并支付利息、罚息（其中，截至2016年2月14日的利息、罚息合计9,467.67元，此后利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准确定的利率计算、罚息按前述利息利率加收50%的标准确定的利率计算）；
如未按指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,942元，保全费2,270元，合计8,212元，由被告孔新玲、被告胡德峰共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田雅君
审 判 员 徐 宁
人民陪审员 张茂乾
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 欣
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初616号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王怡华（系聋哑人），女，1960年5月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。2015年10月21日因盗窃罪被沈阳市皇姑区人民法院判处单处罚金人民币四千八百元。因涉嫌盗窃罪于2018年5月13日被刑事拘留，同年5月23日被批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
指定辩护人孙源，辽宁奉天诚信律师事务所律师。
翻译人王红岩，沈阳市皇姑区聋人学校教师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2018]558号起诉书指控被告人王怡华犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉。被告人王怡华及其辩护人孙源、翻译人员王红岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2018年5月13日7时许，在沈阳市沈河区交叉路口的彩塔早市附近，被告人王怡华趁人不备，将被害人袁某放在手提兜内的蓝色拉链钱包盗走，钱包内有人民币85元现金。
上述事实，公诉机关向本院提交了被盗现金照片，案件来源、抓捕经过、侦破报告、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前罪判决书、残疾人证，被害人袁某的陈述，被告人王怡华的供述，指认现场照片等证据材料。公诉机关认为，被告人王怡华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人王怡华的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王怡华对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
被告人王怡华的辩护人的辩护意见是，被告人王怡华系聋哑人，且赃物已返还被害人，请求法庭对被告人王怡华从轻处罚。
经审理查明，2018年5月13日7时许，在沈阳市沈河区交叉路口的彩塔早市附近，被告人王怡华趁人不备，将被害人袁某放在手提兜内的蓝色拉链钱包盗走，钱包内有人民币85元现金。
上述事实，公诉机关提供了如下证据证实：
1、被盗现金照片，证明被盗窃的现金照片。
2、案件来源、抓捕经过、侦破报告，证明案件的来源及被告人当场被抓获的事实。
3、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明涉案的赃物已被扣押并返还被害人。
4、前罪判决书，证明被告人曾因盗窃被判处过刑罚。
5、残疾人证，证明被告人王怡华系聋哑人。
6、被害人袁某的陈述，证明其财物被盗的事实经过。
7、被告人王怡华的供述，证明被告人对自己罪行的供述。
8、指认现场照片，证明被告人对案发现场的指认。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以认证。
本院认为，被告人王怡华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王怡华犯盗窃罪的罪名成立。被告人王怡华曾因盗窃犯罪被单处罚金，可酌情从重处罚。被告人王怡华系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。被告人王怡华如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人能缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对被告人王怡华的辩护人提出的上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王怡华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2018年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 潘洪洋
人民陪审员 金 镝
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第十九条
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。
不得挪用和自行处理。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初255号
原告：黄某，农民。
委托代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
被告：陈某甲，农民。
委托代理人：叶金荣。
原告黄某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员刘炳适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人高治友、被告陈某甲及其委托代理人叶金荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄某诉称：2010年农历腊月黄某、陈某甲经人介绍相识，2011年春节后双方开始同居生活，××××年××月××日双方办理结婚登记。××××年××月××日生一女陈某乙。婚后陈某甲不信任黄某，经常谩骂、殴打黄某，黄某生病住院，陈某甲不予理睬，致使黄某丧失了与陈某甲共同生活的信心。现黄某认为双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求依法判决双方离婚；婚生女陈某乙由黄某抚养，双方共同承担抚养教育费用；平均分割共同财产；本案诉讼费由陈某甲承担。
陈某甲辩称：双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
黄某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据，其证据内容如下：
证据一、黄某身份证复印件1份。证明黄某的身份情况。
证据二、宿松县民政局结婚登记审查处理表1份。证明双方系合法的婚姻关系。
证据三、2016年1月25日及2016年1月27日的录音整理材料1份（3页）及录音资料。证明陈某甲经常打骂黄某，双方感情不和；黄某的嫁妆首饰在陈某甲父亲处；陈某甲不善待黄某，连黄某生病住院都不理；陈某甲、黄某占有陈某甲家购买的地基和新建楼房的一定份额。
证据四、宿松县中医院MRI报告单1份。证明黄某患有××，陈某甲应给予生活帮助。
陈某甲对黄某提交的证据发表的质证意见如下：证据一、二的客观性、合法性、关联性均无异议。证据三的真实性、合法性有异议，对证据三的证明目的有异议，该证据达不到黄某的证明目的。证据四的客观性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据不能证明双方感情破裂。
陈某甲为证明其辩解，向本院提交了以下证据，其证据内容如下：
证据一、土地使用权证复印件（已与原件核对无异）1份。证明宿松县凉亭镇凉亭西路的土地使用权人系陈某甲父亲陈广友。
证据二、2015年新建的一间四层楼房的完税证明复印件（已与原件核对无异）1份。证明2015年在宿松县凉亭镇邮政局附近新建的1间四层楼房归陈某甲父亲陈广友所有，与陈某甲无关。
黄某对陈某甲提交的证据发表的质证意见如下：证据一、二的客观性无异议，但该地基及新建楼房黄某、陈某甲均有出资，黄某、陈某甲对该财产占有一定份额。
经庭审举证、质证，本院对黄某、陈某甲提交的证据分析认证如下：（一）黄某提交的证据一、二，陈某甲无异议，本院予以采信。证据三系录音资料及将录音整理形成的书面材料，经庭审播放，该录音十分模糊，不能达到黄某的证明目的，本院不予采信。证据四不能证明双方感情破裂，且达不到黄某要求生活帮助的证明目的，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。（二）陈某甲提交的证据一、二，黄某对客观性无异议，本院对该证据的客观性予以认定。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：2010年农历12月黄某、陈某甲经人介绍相识，2011年春节后开始同居生活，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，领取结婚证。婚生女陈某乙出生于××××年××月××日。婚后双方性格不和，夫妻感情不是十分和谐。现黄某认为双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院要求判如所请。
本院认为：黄某、陈某甲系合法夫妻关系，应受法律保护。双方结婚时间不长，在相互磨合过程中，难免出现矛盾，双方应珍惜夫妻情分，自我反思，找出不足，并加以改正。只要双方互谅互让、彼此敬重，仍有和好可能。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能举证或者所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。黄某起诉要求与陈某甲离婚，但其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对黄某要求与陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方加强沟通，互谅互让，相互包容，共同把婚姻、家庭经营好。为维护婚姻、家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘 炳
二〇一六年三月九日
代书 记员 汪洪燕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第680号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人倪敬明，山东郯城农村商业银行股份有限公司红花支行信贷主管。
被申请人张法强，男，1966年11月10日出生，汉族，郯城县，村民。
被告申请人陈大涛，男，1986年8月24日出生，汉族，郯城县，村民。
被申请人薄海瑞，男，1989年11月20日出生，汉族，郯城县，村民。
本院在审理申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人张法强、陈大涛、薄海瑞申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张法强名下所有的鲁＊号宝来轿车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张法强名下所有的牌号为鲁＊号宝来轿车一辆予以查封。
查封期间未经本院许可，不得隐匿、变卖、处分被查封的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王利涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 倩
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00415号
申请执行人张瑞瑜，男，汉族，1953年10月20日生，住吉林省磐石市。
被执行人白光，男，汉族，1968年3月24日生，住长春市朝阳区。
被执行人张淑云，女，汉族，1958年10月13日生，住经开区八区。
本院在执行申请执行人张瑞瑜与被执行人白光、张淑云房屋买卖合同纠纷一案。经强制执行，已按生效判决书中的判项要求将涉案房屋过户至申请执行人张瑞瑜名下。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初732号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郭 爽
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第564号
上诉人（原审起诉人）陈礼正，男，1944年2月2日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区。
上诉人（原审起诉人）陈天庭，男，1982年4月17日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区。
被上诉人福州市公安局，住所地福建省福州市鼓楼区津门路11号。
法定代表人徐凡新，局长。
上诉人陈礼正、陈天庭因诉福州市公安局不履行行政复议法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第279号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈礼正、陈天庭上诉称：上诉人因福州市仓山区公安分局不履行法定职责，向被上诉人福州市公安局申请行政复议，被上诉人在法定期限内未作出行政复议决定，违反《中华人民共和国行政复议法》的规定，上诉人因此提起诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。原审法院以不产生实际影响为由不予立案，是认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“……复议机关逾期不作出决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案上诉人因福州市仓山区公安分局不履行法定职责，于2015年7月28日向被上诉人福州市公安局申请行政复议，被上诉人在法定期限内未作出行政复议决定，上诉人因此向法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应予以立案。原审裁定不予立案不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第279号行政裁定；
二、本案由福州市鼓楼区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘晓慧
代理审判员 林 挺
代理审判员 杨贵先
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 田小玲
附有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执75号
申请执行人吴强。
被执行人黄上明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凯民商初字第2105号民事判决书，于2016年1月13日依法受理申请执行人吴强与被执行人黄上明机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人黄上明在本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴强医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，共计117663.77元。被执行人黄上明承担案件受理费1825.00元。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费1665.00元，并偿付延迟履行期间双倍的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依职权未查到被执行人黄上明有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）凯民商初字第2105号民事判决书的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 杨 辉
审判员 罗亨文
二〇一六年九月七日
书记员 吴祖清
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0506执保54号
原告：秦应国，男，1972年1月22日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：尚绪欣、郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宜昌家旺房地产开发有限公司（统一社会信用代码91420506788166793F），住所地宜昌市夷陵区三峡路16号。
法定代表人：朱宏玉，公司总经理。
被告：兴山宏业建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码91420526730880230W），住所地兴山县古夫镇龙珠路7号。
法定代表人：莫世能，公司总经理。
第三人：四川广安建设集团有限公司（统一社会信用代码915116007316207484），住所地四川省广安市城南东方街138号。
法定代表人：邓钢，公司总经理。
第三人：湖北兴达实业有限责任公司（统一社会信用代码91420506182614029H），住所地宜昌市夷陵区罗河路43号。
法定代表人：邓尚清，公司总经理。
第三人：宜昌市成林建筑劳务有限公司（统一社会信用代码914205007707544829），住所地宜昌市西陵区东山大道109-011702号。
法定代表人：李洲华，公司总经理。
本院在审理原告秦应国与被告宜昌家旺房地产开发有限公司、兴山宏业建筑工程有限责任公司及第三人四川广安建设集团有限公司、湖北兴达实业有限责任公司、宜昌市成林建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告秦应国向本院提出财产保全申请,要求查封、冻结被告宜昌家旺房地产开发有限公司、兴山宏业建筑工程有限责任公司价值4966587.26元的财产或银行存款，并已提供担保。本院于2018年7月20日作出（2018）鄂0506民初1631号民事裁定书之一，已经发生法律效力。
执行中，已冻结被告宜昌家旺房地产开发有限公司价值4966587.26元金融机构存款。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一的规定:
（2018）鄂0506民初1627号民事裁定书之一执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈必华
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡中锦
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初929号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周洪，无业。被告人周洪曾因吸食毒品，分别于2013年3月11日、2013年3月28日被苏州市吴江区公安局行政拘留五日、行政拘留十日，并被责令接受社区戒毒三年；又因犯容留他人吸毒罪，于2010年12月14日被本院判处有期徒刑七个月，2011年6月26日释放。被告人周洪因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月10日被刑事拘留（3月9日被羁押），同年4月13日被取保候审。2016年6月15日经本院决定逮捕，同年6月17日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕865号起诉书指控被告人周洪犯容留他人吸毒罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人周洪到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
2016年2月期间，被告人周洪在苏州市吴江区盛泽镇自己租房内，先后容留陈某、王某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次。具体分述如下：
1.2016年2月9日上午，被告人周洪在上述地点，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2.2016年2月10日上午，被告人周洪在上述地点，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3.2016年2月11日上午，被告人周洪在上述地点，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4.2016年2月15日下午，被告人周洪在上述地点，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人周洪因涉嫌吸食毒品被公安机关传唤后，如实供述了其尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据并据此认为：被告人周洪为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周洪在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周洪如实供述司法机关尚未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人周洪在开庭审理过程中亦无异议，且证人陈某、王某、钱某、叶某、吴某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过、情况说明，现场检测报告书及尿检板照片，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周洪为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人周洪系累犯，依法应当从重处罚。被告人周洪系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年1月11日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈黎红
二〇一六年六月二十七日
书记员 钱 嘉
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民梅确字第2号
申请人马某某，男，1974年7月5日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请人马某甲，男，1953年8月4日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县梅。
本院于2015年1月13日受理了申请人马某某与申请人马某甲关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人马某某与申请人马某甲因相邻排水纠纷，于2015年1月3日经岷县公安局某某派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、马某甲同意把树砍掉；
二、马某某同意把马某甲家的水路在界线往下流；
三、自调解之日起，双方不得因此事向对方寻衅滋事或打架，如有违反，公安机关将依法从重处罚。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 包喜平
二〇一五年一月十三日
书记员 后爱东
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初222号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人李岳勇，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人李岳勇犯信用卡诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人李岳勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市万秀区人民检察院指控，2012年至2014年期间，被告人李岳勇先后利用其在中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国交通银行办理的四张信用卡在梧州市万秀区等地进行恶意透支，其中在中国工商银行（卡号：37×××94）透支本金75093.07元，在中国农业银行（卡号：62×××71）透支本金29772.23元，在中国银行（卡号：43×××01）透支本金9800元，在中国交通银行（卡号：45×××86）透支本金113876.65元。公诉机关认为，被告人李岳勇利用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院对被告人依法惩处。
被告人李岳勇对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告人李岳勇先后利用其在中国工商银行梧州分行、中国农业银行梧州分行苍梧县支行、中国银行梧州分行、交通银行梧州分行申办的四张信用卡在梧州市万秀区、龙圩区的某商品销售店用POS机透支套取现金借给他人使用，在超过规定的期限无法归还后，经发卡行催收仍不归还，并改变联系方式，逃避银行催收。其中：在中国工商银行梧州分行申办的信用卡（卡号37×××94）透支尚未归还的本金75093.07元，在中国农业银行梧州分行苍梧县支行申办的信用卡（卡号62×××71）透支尚未归还的本金29772.23元，在中国银行梧州分行申办的信用卡（卡号43×××01）透支尚未归还的本金9800元，在交通银行梧州分行申办的信用卡（卡号45×××86）透支尚未归还的本金113876.65元。2016年4月15日，被告人李岳勇主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国工商银行梧州分行的报案、中国农业银行梧州分行苍梧县支行的报案、中国银行梧州分行报案、交通银行梧州分行的报案、银行的营业执照、证人黄某、李某、周某的证言、信用卡申请凭证及其从业收入凭证、银行信用卡交易明细清单、银行催收还款通知及催收清单、辨认笔录及照片、借条、贰贰六堡茶商行营业执照及银行开户许可证、信用代码证、受案登记表，立案决定书，破案经过证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李岳勇以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李岳勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2019年10月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李岳勇退赔人民币75093.07元给被害单位中国工商银行梧州分行、退赔人民币29772.23元给被害单位中国农业银行梧州分行苍梧县支行、退赔人民币9800元给被害单位中国银行梧州分行、退赔人民币113876.65元给被害单位交通银行梧州分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏振海
人民陪审员 刘 彬
人民陪审员 陈志红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陶建妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00157号
原告：梁先国，男，汉族。
委托代理人：王庆贤，安徽大别山律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王鸿，该公司总经理。
委托代理人：霍家宝，男，该公司员工。
原告梁先国诉被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庆贤，被告的委托代理人霍家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁先国诉称：2012年5月30日，原告与被告签订了一份机动车保险合同（含机动车损失保险和不计免赔率条款），被保险人为原告，被保险车辆为皖NLW3**轿车，车辆损失险保险限额286000元，保险期间为2012年10月11日零时至2013年10月10日二十四时止。2013年9月3日19时50分左右，汪维民驾驶原告所有的皖NLW3**轿车，沿X017线由北向南行驶至69KM＋100M处时，与由南向西关传东驾驶的电动三轮车相撞，致原告车辆受损。事故经交警部门认定，汪维民负同等责任。事故发生后，原告就车辆损失与被告未达成一致。故请求依法判令被告赔付原告车辆损失险保险金38000元、评估费3000元、施救费800元，合计41800元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：一、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格适格；二、皖NLW3**轿车保单及行驶证各一份；证明原告所有的皖NLW3**轿车在被告处按新车购置价投有保险金额为286000元的不计免赔车辆损失险，保险期间为2012年10月11日至2013年10月10日。三、道路交通事故认定书、汪维民驾驶证各一份，证明原告所有的皖NLW3**轿车于是2013年9月3日发生交通事故，导致车辆受损；事故发生在保险期间；车辆驾驶人汪维民具有合法有效的驾驶资格。被告应在车损险限额内对原告予以赔偿。四、评估报告及评估费发票各一份，证明本起事故导致皖NLW3**轿车车损38000元，评估费支出3000元。五、维修费、施救费发票各一份，证明皖NLW3**轿车因本起交通事故支出维修费用38000元、施救费支出800元。
中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：接到举报，本起事故驾驶员并非是事故责任认定书中的汪维民，因此我方不承担责任，即使承担应扣除交强险按责任理赔。
为支持其答辩请求，被告向本院提交证据如下：录音资料，证明被告接到举报，事故车辆驾驶人并非汪维民。
被告对原告所举证据当庭质证如下：对证据1、2三性无异议；对证据3根据我方收到的举报材料，事故认定书认定的驾驶员是错误的；对证据4真实性无异议，但该评估报告是原告单方进行的评估，评估金额过高，评估费不属于保险责任；对证据5施救费不属于保险责任。
原告对被告所举证据当庭质证如下：对被告提供的录音资料均有异议，该证据无法核实被录音人身份，无法核实真伪，交通事故认定书是交警部门作出的。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提供的录音资料，本院不予确认。
经审理查明，2013年9月3日19时50分左右，汪维民驾驶原告所有的皖NLW3**号小型普通客车沿X017线由北向南行驶至X017线69KM＋100M处时，与由南向西左转弯关传东驾驶的电动三轮车发生相撞，两车受损的交通事故。该事故经六安市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定汪维民负本起事故的同等责任。事故发生后，原告委托安徽安诚价格评估有限公司对皖NLW3**小型客车受损情况进行损失评估，经评估原告车辆估损总值为38000元，原告为此花去维修费38000元、评估费3000元，施救费800元。2014年1月3日原告诉讼来院，要求被告赔付各项损失。
另查明：原告所有的皖NLW3**小型客车在被告处投保机动车损失险（不计免赔率），机动车损失险保险金额为286000元，保险期间为2012年10月11日零时起至2013年10月10日二十四时止。
本院认为：合法的保险合同受法律保护，原告在被告处投保了车辆损失险，且足额缴纳了保费，该保险合同符合法律规定，发生交通事故后被告理应按合同的约定在保险金限额内承担保险责任，原告的车辆损失经鉴定为38000元，原告花去维修费38000元，原告诉请要求被告赔付合法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告赔付施救费800元，合法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告赔付评估费3000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对该诉请本院予以支持。被告辩称本起事故驾驶员并非是事故责任认定书中的汪维民，因此我方不承担责任的意见，无证据证实，本院不予采信，其辩称不承担施救费、评估费的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁先国车辆损失费38000元、施救费800元、评估费3000元，合计41800元。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费850元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 何 琼
审 判 员 马开功
人民陪审员 杨 静
二〇一四年三月十八日
书 记 员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初18037号
原告北京首万物业服务有限公司与被告吴鹏、赵堂娟物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京首万物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京首万物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，由北京首万物业服务有限公司负担，已交纳。
审判员 王丽媛
二〇一八年十一月十三日
书记员 周心怡
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0592民初1091号
原告：蒋圣三，男，1972年7月19日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告：魏小英，女，1973年11月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。
法定代表人：李爱军，该公司董事长。
原告蒋圣三、魏小英与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告蒋圣三、魏小英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋圣三、魏小英撤回起诉处理。
审判员 林 波
二〇一八年七月三十一日
书记员 周同祎
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002民初171号
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本案因系离婚诉讼，按照相关规定不在互联网公布。
审 判 长 符小丽
二〇一七年一月二十四日
法官助理 余嘉佳
书 记 员 黄雪莹
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执346号
申请执行人张金枝，女，1955年2月8日出生，汉族，住松溪县。
被执行人艾周珠，女，1964年2月18日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人张金枝与被执行人艾周珠借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）政民初字第475号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本案属多债权人申请执行的系列案件，被执行人除正在拍卖中的房产外暂无其它财产可供执行，申请执行人也未提供其它可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，申请人债权的实现只能等待拍卖结束参与分配，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2015）政民初字第475号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴 晖
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第256号
原告：吴俊敏，
省抚州市南城县徐家乡五帝村。系江西省南城县旺达木业厂
业主。
委托代理人：朱国明。
被告：徐金昌，
武义县柳城畲族镇清湖村湖石下。
本院在审理原告吴俊敏与被告徐金昌买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，需补充新证据为由的撤诉申
请并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告吴俊敏撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告吴俊敏负担（
已交纳）。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 徐世明
人民陪审员 项德华
二〇〇九年九月三十日
代书 记员 潘恒霏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27284号之一
原告上海淀山湖减振工程设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人蒋彩荣，经理。
委托代理人谢小弟，上海市中山律师事务所律师。
被告上海环尔静减振器有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人杨全荣。
本院在审理原告上海淀山湖减振工程设备有限公司与被告上海环尔静减振器有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海淀山湖减振工程设备有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海淀山湖减振工程设备有限公司申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海淀山湖减振工程设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币6145元，减半收取计人民币3072.50元，财产保全费人民币2020元，均由原告负担。
审 判 长 李斌
代理审判员 郑倩
人民陪审员 徐慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第267号
原告浙江庆春线业有限公司。
法定代表人陈小春。
委托代理人何建余。
被告陈晓江。
原告浙江庆春线业有限公司诉被告陈晓江买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告浙江庆春线业有限公司的委托代理人何建余到庭参加诉讼，被告陈晓江经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江庆春线业有限公司诉称，原、被告之间存在电脑绣花线买卖关系。2014年2月12日，原、被告双方经结算，截止2014年1月31日被告尚欠原告货款3554051.58元未付，被告在原、被告双方的对账协议上签字确认。后原告数次要求被告支付所欠货款，至今未果。请求法院依法判令被告支付原告截止2014年1月31日的货款3554051.58元及利息（从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。
被告陈晓江未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
电脑绣花线销售货款对账协议一份，证明被告尚欠原告货款3554051.58元未付及原告所在地人民法院有管辖权的事实。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在电脑绣花线买卖关系，双方于2014年2月19日进行了对账，并签订对账协议一份，约定：截止2014年1月31日，被告应付原告货款总金额为3554051.58元；以上对账金额经双方核对无误后签字确认，需方应在当月付清总货款；上述款项如有违约，双方协商解决，协商不成，由供方所在地法院有权管辖。至今被告尚未支付上述货款。
本院认为，原、被告间的电脑绣花线买卖合同关系及被告尚欠原告货款3554051.58元（截止2014年1月31日）事实清楚，有双方的对账协议为凭。被告应当依照约定在当月付清总货款，被告至今尚未支付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付截止2014年1月31日的货款3554051.58元及自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉请，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓江于本判决生效后十日内支付原告浙江庆春线业有限公司截止2014年1月31日止的货款人民币3554051.58元及利息损失（从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17616元，保全费5000元，由被告陈晓江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币35232元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一四年四月二十八日
代书记员 朱爱华
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1203号
申请人（一审原告、二审上诉人）孟祥生，男，1966年9月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永城市公安局，住所地河南省永城市东城区东方大道东段。
法定代表人宋德启，该局局长。
委托代理人王烁，该局工作人员。
申请人孟祥生与永城市公安局治安行政处罚一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行终85号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟祥生申请再审称：一审、二审认定事实错误，适用法律错误。申请人到北京公安部门反映问题，是宪法赋予公民的权利，申请人没有寻衅滋事的违法行为，不应当被处罚。本案发生在北京，不应由永城市公安局管辖。
本院经审查认为，一审、二审认定的证据证明申请人孟祥生借“一带一路”首脑峰会在京召开之际，带领案外人孙书高就孙书高的土地纠纷一事进京上访，其行为构成寻衅滋事。孙书高的居住地系永城市，两人信访反映事项发生在永城市辖区内。永城市公安局在发现孟祥生的居住地为夏邑县后，将孟祥生案移送夏邑县公安局管辖。夏邑县公安局认为该案件与孙书高案件并案处理有利于查明案件事实，回复该案件由被永城市公安局办理更为适宜，永城市公安局管辖该案件理由正当。永城市公安局以孟祥生寻衅滋事为由作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，本案一审、二审判决正确。孟祥生的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回孟祥生的再审申请。
审 判 长 宋炉安
审 判 员 马献钊
审 判 员 石文灵
二〇一八年九月二十七日
法官助理 宋光远
书 记 员 刘振江
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00399号
原告：李某，男，1969年6月4日生，汉族，农民。
委托代理人：许涛、刘龙，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某，女，1940年8月20日生，汉族，居民。
被告：王某，女，1967年9月8日生，汉族，农民。
被告：吴某甲，男，1991年2月5日生，汉族，居民。
被告：吴某乙，女，1992年11月8日生，汉族，居民。
原告李某与被告宋某、王某、吴某甲、吴某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员缪升独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人许涛、刘龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告王某丈夫吴某丙订立一份房屋转让合同，购买了被告家庭的一套房屋，我已交了100000元房款。后来，吴某丙意外死亡。经打听，我购买的房屋在吴某丙儿子吴某甲名下，吴某丙无权处理该房屋，我多次找被告要求退还房款，被告不愿退款，也不愿交房。现要求确认房屋转让合同无效，并要求四被告退还房款。
被告宋某、王某、吴某甲、吴某乙未予答辩。
经审理查明：吴某丙是被告宋某之子，王某丈夫，吴某甲、吴某乙父亲。2013年5月8日，原告李某与吴某丙签订了一份房屋转让协议，购买吴某甲名下的一套房屋（定城镇马西塘小区＊＊室）。原告通过中间人赵登成、张国胜付给吴某丙100000元，余下款项双方约定办证时再交清。后来，吴某丙意外死亡，原告找各被告要求履行原协议，被告拒绝，原告又要求被告退还房款，被告也不同意。现原告诉讼来院。
另查明：被告家庭有拆迁安置房三套（马西塘小区＊＊室），该三套房屋均在吴某甲名下，但安置材料表明其家庭安置人口为五人（即四被告和吴某丙）。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原告和吴某丙签订的合同，吴某丙处分了吴某甲名下的家庭共有房屋，宋某、王某、吴某甲、吴某乙均不予追认，该合同是无效的。另继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，宋某、王某、吴某甲、吴某乙均为吴某丙的第一顺序继承人，其家庭所有的拆迁安置房中有死者吴某丙的份额，且四被告实际已经继承，故四被告应当在继承遗产范围内承担吴某丙的债务。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
一、原告李某与吴某丙签订的房屋转让协议无效；
二、四被告宋某、王某、吴某甲、吴某乙在继承吴某丙的遗产范围内退还原告购房款100000元，于判决生效后十日内付清。
逾期不履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 缪升
二〇一四年三月十七日
书记员 丁玉
附相关法律条款：
1．《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十九条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2．《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿还被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
3．《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)沈刑执字第3494号
罪犯朱贺，男，1993年2月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年9月22日作出(2013)沈铁西刑初字第985号刑事判决，以被告人朱贺犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年8月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯朱贺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯朱贺获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱贺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱贺减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年3月26日起至2015年9月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱传崴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执327号
申请执行人：冯红丽，女，汉族，1985年2月16日出生，住宁夏彭阳县.
被执行人：宁夏天人和清真豆制品股份有限公司，住址：宁夏银川市金凤区.
法定代表人：俞加通，系该公司总经理。
银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2017】209号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年02月01日向本院申请执行。本案应执行标的5948元（含执行费50元），本案在执行过程中，依法查询被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，查询结果显示，被执行人宁夏天人和清真豆制品股份有限公司名下有房屋、车辆登记信息，但上述房屋、车辆已被我院多次轮候进行查封，故再次查封已无必要，且上述车辆本院尚未控制，致使本院无法进行处置。此外，申请执行人也不能提供被执行人名下其他的可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2017】209号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年七月三十日
书记员 李学发