江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终5077号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：石玉玲，男，1962年12月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵志刚，男，1969年12月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）因与被上诉人石玉玲财产保险合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人赵丽、被上诉人石玉玲及其委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人民财保徐州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担车辆维修费37071元及施救费2300元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：石玉玲驾驶的车辆苏Ｃ×××××是营业货车，根据《营业性道路运输驾驶员职业培训管理规定》，驾驶机动车从事营业性道路运输经营活动的驾驶员，应当取得驾驶员从业资格，道路运输经营者不得使用未持有营运驾驶员从业资格证书的人驾驶机动车从事营业性道路运输经营活动。涉案机动车损失保险条款第八条规定驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。经上诉人催要，被上诉人拒不提供道路运输证及从业人员资格证。另，在投保单投保人声明处，投保人石玉玲已经签字确认，可以证明上诉人已经详细介绍了保险条款，并对其中免除保险人责任的条款做了明确说明。
被上诉人石玉玲辩称：被上诉人依法取得了驾驶证、行驶证及道路运输许可证，被上诉人有驾驶车辆的资格，一审判决正确，合理合法。
石玉玲向一审法院起诉请求：1.判令人民财保徐州分公司支付车辆施救费2300元、修车费48000元、评估费2400元，合计52700元；2.诉讼费由人民财保徐州分公司承担。
一审法院认定事实：2017年11月27日，石玉玲在人民财保徐州分公司为苏Ｃ×××××号车辆投保了保险金额为65736元的机动车损失保险，并投保不计免赔。保险期间自2017年11月27日至2018年11月27日。
2018年1月3日8时许，石玉玲驾驶苏Ｃ×××××号轻型厢式货车，沿徐州市铜山区疏港路由西向东行驶至沿湖红绿灯西300米处避让车辆时采取措施不当，导致苏Ｃ×××××号轻型厢式货车驶入道路南侧沟中，造成苏Ｃ×××××号轻型厢式货车一定程度损坏，道路南侧沟中的树木局部损毁。徐州市公安局交通警察支队云龙大队经过现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定石玉玲负全部责任。事故发生后，石玉玲花费施救费2300元。
为认定事故损失，石玉玲于起诉前委托江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司对苏Ｃ×××××号车辆进行评估，结论为：标的车实际损失金额为48000元。石玉玲为此花费鉴定费2400元。人民财保徐州分公司对上述评估结论不予认可，因此申请对事故车辆的损失金额重新进行评估，经一审法院委托，徐州银地二手车鉴定评估有限公司以2018年1月3日作为评估基准日重新进行了评估，结论为：苏Ｃ×××××江铃牌JX5048XXYXG2轻型箱式货车因交通事故造成的损失价值为人民币37071元。人民财保徐州分公司为此花费鉴定费1750元。
一审法院认为：被保险车辆在人民财保徐州分公司处投保的机动车损失保险，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。投保人依约向保险人交纳了保险费用，在发生保险事故后保险人也应依约对车辆的损失进行理赔。关于石玉玲主张的车辆损失，一审法院按双方共同委托选择的鉴定机构经过现场勘验得出的结论37071元予以支持。石玉玲主张的施救费，属于事故发生后，为防止或减少保险标的损失所支出的必要、合理费用，一审法院按实际产生金额支持2300元。关于鉴定费，一审法院酌定由双方各自自行承担。综上，一审法院判决如下：判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向石玉玲支付车辆损失保险金37071元、施救费2300元。
二审期间，上诉人人民财保徐州分公司提交以下证据：证据一、投保单一份，证明投保时上诉人已向投保人石玉玲详细说明了投保条款，石玉玲本人签字确认；证据二、保险条款一份，证明发生保险事故时，被保险人应当具备国家要求的相关资质，如无相关资质，保险人不承担责任。
被上诉人石玉玲对上述证据质证意见为：对证据一投保单，签字是石玉玲本人所签，但签字时上诉人并未告知具体条款；对证据二保险条款的真实性无异议，被上诉人已依法取得了驾驶证、行驶证、营业执照等，有资格开车上路。
二审期间，被上诉人石玉玲提交道路运输证、道路运输经营许可证、营业执照，上诉人人民财保徐州分公司均无异议。
本院认为，对上诉人人民财保徐州分公司提交的投保单、保险条款，被上诉人对真实性无异议，本院予以确认；被上诉人石玉玲提交的道路运输证、道路运输经营许可证、营业执照，上诉人无异议，本院亦予以确认。
本院审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：涉案机动车损失保险条款第八条约定，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……。该条款进行加粗处理。涉案投保单投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。石玉玲在投保人处签名。
二审时，石玉玲提交的道路运输证、道路运输经营许可证、营业执照，均载明经营范围为道路普通货物运输。二审庭审中，石玉玲认可其并未取得道路运输从业资格证。
本院认为：道路运输从业资格对驾驶员的年龄、驾龄、驾驶能力和相关运输法规知识有一定的要求，实行从业资格准入有利于提高经营性运输的安全性和服务水平。驾驶人不具备道路运输从业资格证从事经营性道路运输，发生保险事故，保险人以保险合同约定“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”主张免责的，人民法院应予支持。涉案被保险车辆苏Ｃ×××××江铃牌JX5048XXYXG2轻型箱式货车，二审中，石玉玲主张该车辆为自家使用，平时不从事货物运输经营，与道路运输证、道路运输经营许可证、营业执照载明的经营范围不符，本院不予采信，可以确认该车辆为营运车辆。石玉玲未取得道路运输从业资格证，驾驶该车辆发生事故，上诉人人民财保徐州分公司以上述免责条款主张不承担保险责任，应当予以支持。石玉玲主张其在投保单上签字时，保险公司并未告知保险条款，上述免责条款不生效。本院认为，涉案投保单投保人声明处已明确保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款做了明确说明，石玉玲已签字确认，且该免责条款已加粗加黑处理，可以认定保险人已尽到提示说明义务，免责条款合法有效，石玉玲的上述主张不成立。
综上，上诉人人民财保徐州分公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初466号民事判决；
二、驳回石玉玲的诉讼请求。
一审案件受理费1118元，减半收取559元，由石玉玲负担；石玉玲委托鉴定费2400元，由石玉玲负担，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司申请委托鉴定费1750元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担；二审案件受理费1118元，由石玉玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年十月三十日
书记员 李昱莹