wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙兰民初字第67号
原告：栾明明，女，农民。
被告：孙正亮，男，农民。
原告栾明明诉被告孙正亮离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾明明到庭参加了诉讼，被告孙正亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾明明诉称：原、被告于2014年11月27日在龙口市民政局协议离婚，双方在协议书上约定，家具家电归原告所有，原告名下信用卡透支款17000元由被告偿还。时至今日被告迟迟不给付原告上述物品，原告多次与被告协商无果。原告起诉请求依法判令：1、被告返还原告家具、家电一宗（布艺沙发1套、电视柜1个、钢化玻璃茶几1个、电脑书柜1个、四开门大衣柜1个、藤椅2个、藤制圆形茶几1个、四斗柜1个、梳妆台及小凳1个、西门子洗衣机1台、夏普52寸电视机1台、海信双开门冰箱1台）；2、被告支付原告应承担信用卡欠款17000元。
被告孙正亮未到庭参加诉讼亦未在法定期限内答辩。
经审理查明：原、被告于2014年4月22日登记结婚，婚后无子女。后二人于2014年11月27日在龙口市民政局协议离婚，协议对财产约定“1、家具家电归女方所有；2女方名下信用卡透支款17000元由男方偿还；3、双方无财产纠纷”。协议记载的家具家电为原告婚前陪嫁物品，布艺沙发1套、电视柜1个、钢化玻璃茶几1个、电脑书柜1个、四开门大衣柜1个、藤椅2个、藤制圆形茶几1个、四斗柜1个、梳妆台及小凳1个、西门子洗衣机1台、夏普52寸电视机1台、海信双开门冰箱1台。协议约定的债务为原告在交通银行的信用卡透支款17000元。
上述事实有当事人陈述、离婚协议书、家电发票、家具订货单等证据在卷佐证。
本院认为：离婚时，夫妻可以对财产进行协商，对财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。本案中，原、被告在民政机关协议离婚时已对财产做出明确约定，该约定不违反法律规定，对二人有约束力。原告要求被告返还家具家电并支付银行欠款17000元，理由正当，本院予以支持。被告在法定期限内未答辩视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条之规定判决如下：
一、被告孙正亮返还原告栾明明布艺沙发1套、电视柜1个、钢化玻璃茶几1个、电脑书柜1个、四开门大衣柜1个、藤椅2个、藤制圆形茶几1个、四斗柜1个、梳妆台及小凳1个、西门子洗衣机1台、夏普52寸电视机1台、海信双开门冰箱1台，于判决生效后十日内履行。
二、被告孙正亮支付原告栾明明应承担银行欠款17000元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告孙正亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民审判员 成德海
人民审判员 王策先
二〇一五年四月三十日
书 记 员 栾 鹏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初1899号
原告：曾兆文，男，1957年4月5日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被告：陈巽森，男，1982年12月28日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：林玉凤，女，1983年4月10日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告曾兆文与被告陈巽森、林玉凤追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾兆文的委托诉讼代理人施少杰到庭参加诉讼。被告陈巽森、林玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、原告身份：金融借款担保人。
二、被告身份：陈巽森为金融借款的借款人，林玉凤为借款人陈巽森的配偶。
三、主债务情况：根据借款人陈巽森、曾兆文等10人与贷款人厦门农村商业银行股份有限公司上塘支行签订的编号为HT9020030140007149的《联保借款合同》，10人借款总金额5400000元，其中陈巽森借��700000元。
四、担保情况：陈巽森、曾兆文等10人为联保关系，互为担保人；联保人缴存保证金，为贷款人提供质押担保，发生联保人未清偿到期贷款的情形，贷款人可直接扣划保证金。
五、追偿的事由：陈巽森未清偿到期贷款，贷款人厦门农村商业银行股份有限公司上塘支行要求曾兆文承担担保责任，从保证金账户扣划款项用于清偿陈巽森的贷款。
六、履行担保责任的日期及金额：2017年4月6日，32339.85元。
七、是否为夫妻共同债务:是，案涉借款发生在陈巽森、林玉凤夫妻关系存续期间。
八、原告曾兆文的诉讼请求：1.判令陈巽森、林玉凤立即归还曾兆文代偿的银行借款32339.85元并支付利息（利息按人民银行同期贷款利率自2017年4月6日起计付至实际还款之日止），本息暂计至2017年4月20日为32398.47元；2.判令陈巽森、林玉凤承担本案的全部诉讼费用。
以上事项，有曾兆文提供的《联保贷款成员联保协议》、编号为HT9020030140007149的《联保借款合同》、《厦门农商行“联贷宝”风险基金扣划申请审批书》、银行账户扣款记录，本院对厦门农村商业银行股份有限公司上塘支行员工王经灿的询问笔录，本院对陈巽森的电话询问录音，以及曾兆文的委托诉讼代理人施少杰的当庭陈述为证，陈巽森、林玉凤未到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷作证。
被告陈巽森、林玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈巽森、林玉凤应于本判决生效之日起十日内向曾兆文偿还代偿款32339.85元及利息（以32339.85元为基数，按中国人民银行同期1年期人民币贷款基准利率从2017年4月6日起计算至实际付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费610元，减半收取305元，由陈巽森、林玉凤负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
法官 助理 陈雅宇
二〇一七年六月十九日
代书 记员 李婷婷
附：相关法律法规
《中华人民共和国担保法》
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)内城民初字第91号
原告段海宽，男，1987年5月21日生，汉族。
被告杨晓雨，男，1987年8月20日生，汉族。
原告段海宽与被告杨晓雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈水喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告段海宽到庭参加诉讼。被告杨晓雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨晓雨于2011年12月2日借我现金40000元，约定期限为4天。到期后，此款经多次催要，至今未还。要求被告偿还此款40000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告杨晓雨于2011年12月2日从原告处借款40000元，约定还款期限为4天。此款经催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借款条及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告杨晓雨借原告款40000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付此款及利息的诉讼请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨晓雨于本判决生效后十五日内给付原告段海宽本金人民币40000元及利息，利息自2011年12月7日起，按银行同期贷款利率计算，算至本判决指定履行期间止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨晓雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈水喜
二〇一三年五月三十一日
书记员 史利伟
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂1423民初1080号
原告：农川东，男，1969年1月12日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人：黄新民，龙州县法律服务所法律工作者。
被告：覃海丽，女，1963年8月4日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告农川东诉被告覃海丽所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农川东的委托代理人黄新民、被告覃海丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农川东向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决位于龙州县武德乡三联村坡那屯“洞那”编号为“龙扶03-04-002”的征用水柜补偿款15147元归原告所有。事实与理由：2000年3月25日龙州县扶贫办出资为原告建设位于本村坡那屯“洞那”处一个水柜，该水柜一直由原告家人管理使用，户主为农川东，编号为“龙扶03-04-002”号。自从2016年龙州县人民政府建设公路征用该水柜后，被告无理取闹企图抢占该征用水柜补偿款才引起纠纷，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令将位于龙州县武德乡三联村坡那屯“洞那”编号为“龙扶03-04-002”水柜补偿款15147元归原告所有。
被告覃海丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方当事人回去丈量其承包土地，如果该水柜不是建在其承包土地上，其不主张水柜补偿款，其承包地是在分地时候与别人换来1.38亩土地。
本院认为，被告覃海丽承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。鉴于位于龙州县武德乡三联村坡那屯“洞那”编号为“龙扶03-04-002”的水柜登记为农川东，原告是该水柜的所有人，其主张水柜补偿款15147元归其所有，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
存放在龙州县拆迁征地办公室的龙州县武德乡三联村坡那屯“洞那”编号为“龙扶03-04-002”的水柜补偿款15147元归原告农川东所有。
权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告覃海丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一六年十二月十日
书记员 余 意
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金堂���初字第1193号
原告邓明金。
委托代理人李长银，金堂县金诚法律服务所法律工作者。
被告成都云雁物业管理有限公司。住所地成都市新都区新都镇兴乐北路188号6幢5层16号。
法定代表人王雁，该公司总经理。
被告四川天一学院，住所地四川省金堂县三星镇大学城。
本院在审理原告邓明金与被告成都云雁物业管理有限公司、被告四川天一学院劳动争议纠纷一案中，原告邓明金于2014年4月11日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邓明金撤回起诉。
案件受理费10元，由原告邓明金负担，
审判员 曾进
二〇一四年四月十四日
书记员 欧莉
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4025民初1284号
原告：新源县农村信用合作联社。
法定代表人：万江涛，
委托代理人：连大伟，系该公司职工。
被告：苏来曼，（缺席）
被告：马鸿梅，
被告：王天林，
被告：焦优福，（缺席）
原告新源县农村信用合作联社诉被告苏来曼、马鸿梅、王天林、焦优福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝令涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新源县农村信用合作联社的委托代理人连大伟与被告马鸿梅、王天林到庭参加了诉讼，被告苏来曼、焦优福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新源县农村信用合作联社诉称，2015年3月21日被告苏来曼在我社贷款30000元，约定利率8.2479‰，逾期利率12.37187‰，贷款到期时间2015年11月19日，马鸿梅、王天林、焦优福为其担保。贷款到期后，原告向被告催收该笔贷款，被告苏来曼躲着不见，拒不偿还，担保人马鸿梅、王天林、焦优福也以种种理由拒不还款，故诉请法院判令被告偿还借款本息，诉讼费由被告负担，担保人承担连带保证责任。
被告苏来曼未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
被告马鸿梅辩称，苏来曼借款属实，当时说贷款10000元，后改成30000元了。现在我没有能力偿还。
被告王天林辩称，我不知道贷了多少钱，苏来曼说只贷10000元。
被告焦优福未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2015年3月21日，原告新源县农村信用合作联社与被告苏来曼签订了农村信用社借款合同，约定被告苏来曼从原告处借款30000元，借期从2015年3月21日起至2015年11月19日止，借款月利率为8.2479‰，逾期在合同利率水平上加收50%的罚息，并约定了其他相关条款。当天原告与被告马鸿梅、王天林、焦优福签订了借款保证合同，约定担保人的担保方式为连带责任保证，保证范围是贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现甲方债权的费用（含律师代理费）。当日原告履行了合同约定的给付借款30000元的义务，被告苏来曼在借款借据上签名确认收到借款。合同期限届满后，被告苏来曼未偿还借款本金30000元及利息。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、原告提供的借款申请书、借款合同、借据证实被告苏来曼借款原由及收到借款的事实；
2、原告提供的借款保证合同证实被告马鸿梅、王天林、焦优福为被告苏来曼借款担保的事实及担保方式、担保范围等。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签的的借款合同和借款保证合同是有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告苏来曼未按约定期限偿还借款，系违约行为，应按合同承担支付借款本金、利息、罚息等民事责任。被告马鸿梅、王天林以给被告苏来曼只担保了10000元的辩解理由，因没有证据加以证实，本院不予支持；被告苏来曼、焦优福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了提供证据和进行质证的权利，应承担对其不利的相应法律后果，原告要求被告苏来曼偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告马鸿梅、王天林、焦优福作为担保人，应当按照担保合同承担连带清偿借款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告苏来曼于本判决生效之日起10日内偿还原告新源县农村信用合作联社借款本金30000元，并按合同约定利率支付从2015年3月21日起至还清之日的利息和罚息。
2、被告马鸿梅、王天林、焦优福对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告苏来曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 :祝令涛
二〇一六年四月九日
书记员 : 余 疆
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初1156号
原告唐某某，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。身份证号码61212819731014XXXX
被告蒋某某，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。身份证号码61212819760624XXXX
被告蒋某峰，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。身份证号码61212819730525XXXX
被告蒋某红，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。身份证号码61212819680809XXXX
原告唐某某与被告蒋某某、蒋某峰、蒋某红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田建魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼。被告蒋某某、蒋某峰、蒋某红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2015年4月27日，被告蒋某某从原告处借款50000元，并向原告书写借条“今借到唐某某现金大写伍万元整（50000元），利息按月利率2.2%计算，期限六个月，到期本息一次性还清，如到期不还愿承担法律责任并赔付总额20%的违约金。借款人蒋某某，担保人蒋某峰，担保人蒋某红，2015年4月27日”。后借款期限届满，被告蒋某某未按期还款付息。现请求判令被告蒋某某立即归还原告借款50000元及利息（按月利率2%，自2014年4月27日计至清偿之日。已付利息10000元）；被告蒋某峰、蒋某红承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告蒋某峰辩称，被告蒋某某从原告处借款及蒋某峰、蒋某红担保均属实。该款是被告蒋某某在西安做生意周转所借。共借款两笔，均为50000元。
被告蒋某某、蒋某红缺席未辩。
本案的调查重点为：原告与被告蒋某某之间债务是否属实；被告蒋某峰、蒋某红是否应承担连带清偿责任。
原告唐某某提供的证据有：2014年4月27日被告蒋某某所打借据，证明被告蒋某某借款、被告蒋某峰、蒋某红提供担保的事实。
经本院审查，原告所提供的证据，即被告蒋某某所打借条上各被告个人信息全面，身份明确，且与被告蒋某峰辩称可相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予认定。
根据认定的证据及庭审笔录，结合当事人的陈述，可以确认如下案件事实：
2015年4月27日，被告蒋某某以生意周转为由，从原告处借款50000元，并向原告书写借条。内容为“今借到唐某某现金大写伍万元整（50000元），利息按月利率2.2%计算，期限六个月，到期本息一次性还清，如到期不还愿承担法律责任并赔付总额20%的违约金。借款人蒋某某，担保人蒋某峰，担保人蒋某红，2015年4月27日”。该借条上各被告身份明确，并详细记载各被告的住址、身份证号码、电话号码等个人信息，且捺有指印。借款到期后，经原告催要，被告蒋某某于2016年3月14日清息10000元，余款未清。审理中，原告要求按月利率2%计算借款利息。
本院认为，被告蒋某某因生意周转需要向原告借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系成立。原告要求其偿还借款并支付利息符合法律规定，应予支持。双方借款约定利率高于法律规定的最高利率，原告现要求按月利率2%计算借款利息，亦符合法律规定，应予支持。被告蒋某峰、蒋某红为该笔借款提供担保，但未约定担保方式，应依法承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条等之规定，判决如下：
一、由被告蒋某某清偿原告唐某某借款50000元及利息（自2014年4月27日起，按月利率2%计算至还款之日。已付利息10000元）。于本判决生效后10日内履行完毕。被告蒋某峰、蒋某红承担连带清偿责任。
二、被告蒋某峰、蒋某红履行还款义务后，取得向被告蒋某某的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋某某、蒋某峰、蒋某红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建魁
二〇一六年五月二十五日
书记员 艾 洁
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0203执700号
申请执行人张桂芹，女，1969年11月20日生，汉族，住所地吉林市龙潭区。
被执行人吉林省电力建设总公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人张超，该公司总经理。
申请执行人张桂芹与被执行人吉林省电力建设总公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初361号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法对被执行人吉林省电力建设总公司（原吉林省火电第二工程公司）的位于吉林市龙潭区新安街（建筑面积45.8平方米，所有权证号：投30204-41）及龙潭区新安街徐州路火电住宅新3号楼满天星大药房（建筑面积135.09平方米）、佳兴复印部（建筑面积32.72平方米）、美容装饰洗车行（建筑面积98.42平方米）房屋进行价格进行拍卖，2017年5月14日上述拍卖物以1,849,280元价格由竞买人张桂芹（即本案的申请执行人张桂芹）成功竞买。竞买人张桂芹已将677,647.82元案件差价存入本院账号，执行费8，198元由被执行人吉林省电力建设总公司承担。该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初361号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年五月三十一日
书记员 范 祥
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民初1721号
原告：唐志波，男，1982年11月3日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被告:郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司，住湖南省郴州市青年大道香雪桥南。
法定代表人：孙才林。
被告：李国祥，男，1957年10月20日出生，住湖南省郴州市。
原告唐志波与被告郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司、李国祥合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，原告唐志波于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告唐志波在法律规定范围内有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐志波撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告唐志波承担。
此页无正文
审判员 郭文晖
二〇一六年十二月七日
书记员 黎雪梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初8483号
原告王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告重庆永辉超市有限公司江北区金源时代购物中心分公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号。
负责人游达，店长。
委托代理人施洋，系被告公司员工。
本院在审理原告王堂飞与被告重庆永辉超市有限公司江北区金源时代购物中心分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王堂飞于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王堂飞向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王堂飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王堂飞负担。
审判员 凌文英
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 娇
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0991民初866号
原告盐城市春晖旅行社有限公司，住盐城市范公路嘉元广场东区幢325室。
法定代表人顾玉林，该公司总经理。
委托代理人宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
被告盐城市城南新区波比玛索酒吧，住所地盐城市城南新区黄海街道宝龙城市广场3-4幢101室。
法定代表人王宽干，该公司总经理。
本院在审理原告盐城市春晖旅行社有限公司诉被告盐城市城南新区波比玛索酒吧旅游合同纠纷一案中，原告盐城市春晖旅行社有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盐城市春晖旅行社有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市春晖旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币484元，依法减半收取242元，由原告盐城市春晖旅行社有限公司负担。
代理审判员 邵海峰
二〇一六年十月十日
书 记 员 顾城安
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0582民初106号
原告郝某某，男，1964年9月8日出生，汉族。
被告张某某，女，1964年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告郝某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郝某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由郝某某负担。
审 判 长 陈 煜
人民陪审员 刘枫林
人民陪审员 郭小武
二〇一六年五月十七日
书 记 员 苗晨晨
河北省唐山市开平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开民执字第397-1号
申请执行人：李忠华，男，1982年7月26日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。
被执行人：唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区。
法定代表人：李敬军，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第464号民事判决书，于2013年10月15日向被执行人唐山市开平区敬业钢铁厂发出执行通知书，责令被执行人唐山市开平区敬业钢铁厂履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐山市开平区敬业钢铁厂至今未履行。本院查明，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐山市开平区敬业钢铁厂价值5000元的财产（详见查封清单）。
二、被执行人唐山市开平区敬业钢铁厂负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 国
二〇一三年十月十六日
书记员 李兴华
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1423民初497号之二
原告：邱检珍，女，汉族，1976年2月20日出生，住广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：蓝干，广东粤东律师事务所律师。
被告：丰顺县金溪源投资有限公司，住所地：丰顺县汤坑镇金溪村太平楼，统一社会信用代码：914414230812398804。
法定代表人：罗福兰。
委托诉讼代理人：陈远华，广东金舵律师事务所律师。
原告邱检珍诉被告丰顺县金溪源投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告邱检珍于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告邱检珍向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱检珍撤回起诉。
案件受理费39760元，减半收取19880元，保全费5000元，由原告邱检珍负担。
审 判 长 吴小垚
审 判 员 彭清焱
人民陪审员 胡伟荣
二〇一八年七月九日
书 记 员 邱宋莉
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）鄂托执字第2145号
申请执行人盛国荣
被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司。
本院在执行盛国荣申请执行鄂托克旗恒卓水泥有限公司劳动仲裁纠纷一案中，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第158号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第158号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 韩 飞
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年四月二十九日
书记员 范 鑫
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初384号之一
原告：石文华，男，1945年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：马栋礼，安徽淮都律师事务所律师。
被告：孙允强，男，1952年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：尹纯峰，颍东区插花法律服务所法律工作者。
原告石文华诉被告孙允强土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。原告石文华于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石文华撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告石文华负担。
代理审判员 葛 勇
二〇一七年五月十七日
法官 助理 马惠琳
书 记 员 范晓琳
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执恢68号
申请执行人唐新春。
被执行人徐如良。
被执行人任清华。
被执行人徐丹。
被执行人湖南弘吉投资有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人任清华，该董事长。
长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第00592号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐如良、任清华、徐丹、湖南弘吉投资有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐如良、任清华、徐丹、湖南弘吉投资有限公司银行存款13160800元；或扣留、提取其应得收入13160800元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年三月十六日
书记员 刘卓
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)足法民初字第02735号
原告：唐某甲，男，1974年7月26日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，务工。
委托代理人：王寅，重庆晶晶律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1977年1月12日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，务工。
原告唐某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员高毅明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人王寅、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称:被告杨某某1987年7月生育小孩后，性情大变，导致原被告经常为家庭琐事发生矛盾；被告对原告父母极不尊重，经常无故对原告父母出言不逊，导致整个家庭不和；经原告多次规劝，被告一直拒绝改正。原告在无法忍受的情况下于2013年3月与被告分居生活，被告仍然无故前往原告父母住处辱骂原告父母。原告于2013年6月9日向法院提起诉讼，法院驳回原告诉讼请求。后原被告仍然分居生活，2013年春节期间，被告多次无故前往原告住处大吵大闹，双方发生抓扯。现原被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准许原被告离婚。
被告杨某某辩称:原被告从结婚至2013年夫妻关系都很好，原告提出离婚主要是认为儿子做什么事都不听他的话，原告暗地将儿子送到成都市儿童医院去鉴定，称儿子不听话、智力不好等系被告做母亲的遗传；原告母亲得知此事后，就跟原告说赶快把街上的房屋购起，再把被告离了，重新娶一个聪明的媳妇回来生一个聪明的娃娃，同时原告和他母亲教唆儿子不认被告这个母亲。法院2013年7月判决驳回原告诉讼请求后，原告于2013年农历12月28日回家与被告一起生活了四天。原被告夫妻感情没有破裂，为了儿子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告唐某甲与被告杨某某于1994年10月经人介绍认识，1997年9月双方在原大足县铁山镇政府办理结婚登记。1998年7月生育一子，取名唐某乙，现随原告生活。2010年7月原被告在大足商贸中心按揭购买了住房一套。因双方为家庭琐事发生纠纷，原告唐某甲曾于2013年6月向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回了其诉讼请求。现原告唐某甲起诉来院，请求法院判决：1、原被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月承担600元抚养费；3、双方购买住房一套平均分割；4、共同债务50000元平均分摊；5、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证，常住人口登记卡，购房合同及房产证等证据材料载卷，经庭审质证和本院审查，可以采信。对于证人唐某乙、唐某丙的证言，成都市武侯区金花桥街道陆坝社区居民委员会的证明，由于被告杨某某对其真实性、关联性提出异议，本院综合案情分析认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚姻基础较好，虽然双方产生了一定的隔阂、夫妻感情有所淡薄，但并未彻底破裂。原告称双方的夫妻感情已经破裂无和好可能，其提供的证据不足以证明与被告的夫妻感情确已破裂。另考虑到原、被告的子女尚未成年，完整的家庭更有利于其成长。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲的诉讼请求。
本案案件受理费424元（已减半），由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 高毅明
二〇一四年三月十九日
书记员 徐 亮
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0325民初2031号
原告：李成旭，男，1985年9月19日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被告：湛元学，男，1979年5月9日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
原告李成旭诉被告湛元学民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，在审理过程中，原告李成旭以其与被告湛元学已自行协商解决为由，于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李成旭提出撤诉申请，是对诉讼权利的依法处分，其理由合法正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成旭撤回起诉。
案件受理费人民币3060元，减半收取人民币1530元，由原告李成旭负担。
审判员 张婷
二〇一七年一月二十二日
书记员 董芝
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)彬民初字第01150号
原告贾某某，男。
法定代理人贾刚刚，男，系原告贾某某之父。
被告张某某，男。
本院在审理贾某某张某某堆放物倒塌致害责任纠纷一案中，原告贾某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，原告贾某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告贾某某撤回起诉。
本案受理费162元减半收取81元，由原告贾某某承担。
代理审判员 王征
二〇一五年八月十日
书 记 员 房明
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)陕府执字第755-9号
申请执行人王林
被执行人白杰
被执行人郁琴
被执行人李彦军
申请执行人王林与被执行人白杰、郁琴、高宇、李彦军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2013）府民初字第00337号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，院在审理期间于2015年10月10日作出（2015）府执字第00755-4号执行裁定书对被执行人李彦军所有的越野车一辆进行了续查封。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务，为保护申请人合法权限，便于执行被执行人财产，依法对被执行人财产进行扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
扣押被执行人李彦军有越野车一辆（车牌号为xxx），查封、扣押期限为二年。
二、在扣押期间，被执行人及相关人员不得将被查封、扣押财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封、扣押财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次查封、扣押到期如需续行扣押的，申请执行人应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 慧
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2839号之一
申请执行人东莞市工商行政管理局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人范燕彬，该局局长。
被执行人钟宝泰，身份证住址：广东省梅县。系东莞市常平镇振兴购物广场一楼中庭“新马泰数码店”投资经营者。
申请执行人根据本院作出的（2015）东三法行非诉审字第474号向本院申请执行，因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钟宝泰存款人民币5050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗志凯
二〇一五年十月三十日
书记员 黄敬源
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初1758号
原告：黄瑛，女，汉族，1956年2月5日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
被告：珠海市置顺经贸有限公司清算组，住所地：珠海市香洲紫荆路深圳发展银行大厦16楼D座北区。地址：珠海市香洲区格力广场三期20栋802房。
负责人：黄国昭。
本院在审理原告黄瑛诉被告珠海市置顺经贸有限公司清算组劳动合同纠纷一案中，原告黄瑛于2017年5月18日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告黄瑛向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄瑛撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡小青
二〇一七年五月十八日
书记员 黄浩伟
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执454号之一
申请执行人孙建国，住武夷山市。
被执行人赖建平，住武夷山市。
被执行人李巧萍，住武夷山市。
本院在执行申请执行人孙建国与被执行人赖建平、李巧萍民间借贷纠纷（2015）武民初字第2161号一案中，查封了被执行人赖建平、李巧萍坐落于武夷山市的房产。处置上述财产需一定的时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待对上述查封的财产进一步处置时再予以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 王 斌
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 蕊
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002民初279号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：荆州大润发商业有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路204号。
负责人：张宗翰，该公司经理。
本院在审理原告刘庆生诉被告荆州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告刘庆生于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘庆生负担。
审判长 王 敏
审判员 袁 欣
审判员 姚丽蓓
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨振香
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1763号
上诉人（原审被告）东昊石油集团有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人谢小勇，上海悦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史威。委托代理人张臻欣，上海安硕律师事务所律师。上诉人东昊石油集团有限公司（以下简称东昊公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人东昊公司的委托代理人谢小勇，被上诉人史威的委托代理人张臻欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，史威原系东昊公司员工，从事销售工作，史威的主要收入为基本工资和销售提成。2013年10月起东昊公司拖欠史威的销售提成，经史威多次要求东昊公司支付，未果。2015年2月2日，史威向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东昊公司支付2013年10月1日至2015年1月31日销售提成人民币9,700元。该仲裁委员会于2015年4月1日作出裁决，对史威的请求未予支持。史威不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。原审法院另认定，2013年1月24日东昊公司向史威等员工发送书面通知，告知销售部所有销售人员将于2013年2月1日起实施《2013年销售部绩效考核办法》至2013年底，该考核办法适用于销售部所有销售人员；其中关于销售额提成设置及考核规定为：1、2013年提成比率为销售额的6%，以每月28日为结算终止日（货款到账为计算标准），预发放4%销售提成，每月结算一次，剩余2%提成根据年度业绩完成情况统一考核后，于次年6月30日发放；2、2013年全年个人保底销售额提成数为600万元，低于保底计提成业绩，销售额提成比率为5%；3、新入职销售员3个自然月为市场开拓保护期，不计入业绩考核范畴，其计提成的业绩保底额按具体时间进行折算（例如：某销售员2013年2月1日入职，2月1日至5月31日为不计算业绩考核，实际考核由第4个月开始，即6月1日～12月31日，全年的考核标准7个月，保底计提成销售额为350万元，提成比率为6%，低于此销售额提成比率5%）；薪酬计算方法为基本工资×考核系数+销售总额×标准提成比率×考核系数等。2014年4月7日东昊公司向史威等员工发送书面通知，告知销售部的全体销售人员于2013年2月1日起正式实施的绩效考核办法（目前仍在沿用），同时将该绩效考核办法再次发送给全体销售人员。原审审理中，东昊公司确认其制定的《2013年销售部绩效考核办法》适用于史威。原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。东昊公司制定的《2013年销售部绩效考核办法》，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。东昊公司已经将该绩效考核办法向全体销售人员公示，双方理应严格遵守认真履行。2014年4月东昊公司告知销售部销售人员当年度继续沿用《2013年销售部绩效考核办法》，故史威依据该绩效考核办法向东昊公司主张2013年10月1日至2014年12月31日期间销售提成，并无不当。由于史威完成的销售工作，包括史威代表东昊公司与客户签订的销售合同或者买卖合同、货款回款票据等主要的交易凭证由东昊公司保管和持有，东昊公司对史威于2013年10月1日至2014年12月31日期间所完成销售额应负举证责任。东昊公司虽未予认可史威于上述期间可得销售提成9,700元，但在未能提供相应证据予以证明其主张的情况下，因其举证不能应承担不利后果；原审法院自可采信史威的主张，确认2013年10月1日至2014年12月31日期间史威的销售提成为9,700元。史威要求东昊公司支付该销售提成的诉讼请求，理由正当，原审法院应予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：东昊石油集团有限公司于判决生效之日起十日内，支付史威2013年10月1日至2014年12月31日销售提成9,700元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审法院判决后，东昊公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人史威的原审诉讼请求。东昊公司的主要理由为：史威已就其要求获得销售提成的主张提交证据，根据举证规则，其应当对所提供证据能否支持其主张承担相应法律责任。原审法院再要求东昊公司就史威是否应当获得销售提成及获得多少销售提成承担举证责任，明显违反举证规则。且，原审法院裁定查封或扣押东昊公司电脑系统内2013年10月至2015年1月期间有关员工提成记录的财务软件及财务凭证，也属于利用依职权调查取证明显偏袒史威。原审法院在没有事实证据的情况下，滥用证据规则，将不利后果强加给东昊公司，存在不当。故请求依法改判。被上诉人史威不同意上诉人东昊公司的上诉请求，要求维持原判。经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，上诉人东昊公司在原审中表示：其不清楚被上诉人史威有无销售提成。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人东昊公司既于2013年2月起对包括被上诉人史威在内的销售人员实行按照销售额比例计发提成的绩效考核办法，自应了解史威系争期间可得销售提成情况，并掌握管理与此相关的史威代表东昊公司所签订销售合同、货款进账单据等证据材料。原审法院基于此而认定东昊公司负有相应举证责任，并在东昊公司不提供相关证据而仅以不清楚为由回应史威诉讼主张的情况下，判定东昊公司承担举证不能的不利后果，于法有据。东昊公司以史威已进行举证为由，主张其可得免除相应举证义务，于法无据，本院不予采纳。原审法院依据史威申请，结合本案实际情况，裁定查封或扣押东昊公司电脑系统内2013年10月至2015年1月期间有关员工提成记录的财务软件及财务凭证，亦有法律依据。故对东昊公司有关原审法院偏袒史威之主张，本院亦不予采纳。综上，东昊公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人东昊石油集团有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1002执异2号
异议人张凤影，女，汉族，1949年11月27日出生，住山东省文登市。
申请执行人耿奎，男，汉族，1971年6月1日出生，住威海市。
委托代理人张莉，山东明威律师事务所律师。
被执行人威海广隆房地产开发有限责任公司，住所地威海市。
法定代表人苗敏君，董事长。
被执行人文登广隆房地产开发有限责任公司，住所地威海市文登市。
法定代表人苗敏君，董事长。
被执行人邹吉建，男，汉族，1961年8月2日出生，住威海。
本院在执行申请执行人耿奎与被执行人威海广隆房地产开发有限责任公司、文登广隆房地产开发有限责任公司、邹吉建民间借贷纠纷一案过程中，查封了位于文登市金山路甲**号商品房，查封后，案外人张凤影以该房产中的**单元**室系自己所有为由，向本院提出异议，请求本院解除对该房屋的查封。
本院在审查过程中，异议人于2017年1月16日向本院提交撤回执行异议申请书。
本院认为，异议人自愿撤回复议申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人张凤影撤回执行异议申请。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 苗建永
二〇一七年一月十三日
书 记 员 宋 涛
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执601号
申请执行人戚翠媛，女，1963年1月20日出生，汉族，住威海市环翠区黎明巷。
被执行人窦泮涛，男，1971年5月7日出生，汉族，现住址不详。
被执行人王美娜，女，1973年2月16日出生，汉族，现住址不详。
申请执行人戚翠媛与被执行人窦泮涛、王美娜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初592号民事判决书向本院申请执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案执行中，1、本院依法于2017年3月1日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行；
2、2017年3月9日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；
3、2017年8月15日，本院依法扣划被执行人窦泮涛的银行存款***元转付申请执行人，已冻结的被执行人王美娜的工资，需定期扣留、提取。另经本院查询金融机构、车辆管理所及不动产登记中心，均未再查找到二被执行人可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取财产调查措施、终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1002民初592号民事判决书的本次执行
程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈为良
审判员 刘大海
审判员 江 涛
二〇一七年八月十六日
书记员 秦宪东
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3527号
申请执行人：徐尧，男，汉族，1971年8月22日生，住重庆市万州区。
被执行人：刘雪琴，女，汉族，1976年1月9日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：重庆市万州区酷歌时尚歌城，住所地重庆市万州区。
负责人：刘雪琴，独资企业负责人。
申请执行人徐尧与被执行人刘雪琴、重庆市万州区酷歌时尚歌城建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 郑静君
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1435号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人王晓东，地址翁牛特旗。
被执行人王亚军，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与王晓东、王亚军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2010年12月3日作出的已经发生法律效力。由于被执行人王晓东、王亚军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人王晓东、王亚军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王晓东、王亚军新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十二日
书记员 李崇明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第232
上诉人（原审原告）：潘立伟，男，汉族，农民，1974年12月1日出生，现住吉林省洮南市。
被上诉人（原审被告）：崔文成，男，汉族，个体，1971年4月10日出生，现住吉林省洮南市。
上诉人潘立伟因与被上诉人崔文成财产损害赔偿纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮市民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘立伟，被上诉人崔文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，潘立伟在崔文成处赊购一台拖拉机且至今未付款，在潘立伟称车有问题时崔文成及时进行了维修，并且是在潘立伟认为修好的情况下将车开走，崔文成尽到了卖方的相应义务。
原审法院认为，潘立伟与崔文成之间关于购买拖拉机的合同是双方真实意思表示。在潘立伟称车有问题时崔文成及时进行了维修，并且在潘立伟认为修好的情况下将车开走，崔文成尽到了卖方的相应义务，崔文成提供了有关对车进行维修的证据。潘立伟所诉求的损失和损失数额未能提供相应的证据予以支持其主张。况且在车辆维修期间，潘立伟可以采取其他方法继续耕种以减少损失，防止损失扩大，故对其诉求不予支持。
原审法院认为潘立伟对自己的损失主张有责任提供有效的证据证明损失的数额。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回潘立伟的诉讼请求。
案件受理费100元由潘立伟承担。
宣判后，上诉人潘立伟不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：
1、本案事实为被上诉人经营泰山牌农用拖拉机，上诉人于2014年2月16日从被上诉人处购买泰山-304型号拖拉机一台，开回家干农活，发现该车没劲，上诉人找被上诉人解决此事，被上诉人派来技术员未能解决。当时时值春耕，上诉人使用该车时，发现该车高温，根部无法运行，该车辆的柴油机及车后桥均存有质量问题，在上诉人首次向人民法院提起诉讼后被上诉人更换了上诉人购买拖拉机的柴油机，但更换后该车仍然不能正常使用。上诉人多次找被上诉人寻求解决此事，造成上诉人种植的五公顷335玉米错过最佳种植时期，无法耕种，被上诉人的行为给上诉人造成高达70000元的损失，故双方引发该诉讼；2、上诉人作为消费者购买被上诉人经销的拖拉机，如拖拉机没有任何问题，上诉人怎能多次找被上诉人解决此事。上诉人作为普通的农民，购得该车辆就是为了耕种土地使用，土地是农民的生命，因上诉人第一次起诉至洮南市人民法院时，被上诉人找人同上诉人协商解决此事，致使上诉人撤回了第一次诉讼，但被上诉人不履行自己的承诺后，上诉人无奈才又诉至洮南市人民法院；3、原审法院在一审判决中认定“原告车辆有问题时被告进行了维修，且在原告认为修好的情况下将车开走，被告尽到了卖方的相应义务，被告提供了有关对车进行维修的证据”该维修的证据仅能证明被上诉人维修过车辆，而该车辆系是否能够正常使用的拖拉机是法院判决无法判定的，故原审法院认定上述事实不客观、不真实；4、上诉人遭受的损失系客观存在的事实。上诉人系老实本分的农民，玉米5公顷的损失系客观存在的事实，上诉人诉讼请求系合法、合理的诉求。
故请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人崔文成辩称，上诉人称车辆出现问题，我们找到人员进行维修，上诉人满意后维修人员离开。我同学与我商量说想换一辆大马力的车，我考虑上诉人欠款的事实，车辆高温引起的拉缸不属于三包的范围，服务站等不负责，我给上诉人换了一个同等马力的柴油机，上诉人也称满意，车辆出现问题不会找我，延长了还款时间。到最后还款期限，上诉人又称车辆存在问题。玉米的损失向我主张不客观，没有我的车辆玉米也能耕种。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：被上诉人出售车辆是否存在质量问题，是否因质量问题造成上诉人的损失。
二审中，上诉人向法庭出示下列证据：
照片五张，证明车辆在服务站被维修从2014年5月7日到6月1日。被上诉人质证认为两张照片可以证明车辆被维修。维修期间，我在一审提交的维修记录可以证明上诉人称车辆存在质量问题的处理办法。该照片没有具体形成时间，被上诉人对其主张不予认可，无法证明实际维修时间，本院不予认可。
二审中，被上诉人未向法庭出示证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，本案上诉人原审诉请主张购买车辆不能正常使用，属于不合格产品。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。被上诉人一审提供了车辆厂家执照及出厂合格证等证据证明车辆符合质量标准。虽然上诉人购买的车辆经过维修，但上诉人未提供证据证明购买的车辆属于不合格产品。关于上诉人主张的损害赔偿问题。首先，上诉人购买的车辆影响使用，并不能必然导致其玉米无法耕种。其完全可以采取其他方法避免损失的产生与扩大，上诉人购买车辆存在质量问题与其玉米未能耕种之间不存在直接因果关系。其次，上诉人主张损失应当提供证据支持，其对于损失是否存在以及损失数额均未能提供证据支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人潘立伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李立群
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第241号
申请执行人沙河市人口和计划生育局。
住所地沙河市。
法定代表人侯超英，局长。
被执行人张连科，男，汉族，农民，住綦村镇。
被执行人侯力粉，女，汉族，农民，住綦村镇。
申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年9月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年5月12日以被执行人张连科、侯力粉超生第三胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字（2014-10-064］号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费34020元。
本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-10-064］号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月12日依法向被执行人送达，该决定书已生效。
本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-10-064］号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年8月15日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年9月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张连科、侯力粉必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费34020元；
三、被执行人张连科、侯力粉在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 东
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初6971号
原告：左小红，女，1964年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区**号。
委托诉讼代理人：张卫，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
被告：四川省中国青年旅行社有限公司。住所地成都市武侯区xx。
法定代表人：王兆学。
被告：张大明，男，1959年6月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区**号。
原告左小红与被告四川省中国青年旅行社有限公司（以下简称中青旅）、张大明旅游合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
原告左小红诉称，2014年11月，原告与万勇、刘正杰相约出国旅游，于是共同委托被告中青旅办理赴加拿大、美国签证事宜，并与被告中青旅业务负责人张大明口头约定出行时间为2015年7月20日左右。当时被告中青旅以办理签证程序规定为由，分别收取万勇押金50000元，原告和刘正杰押金共62400元；同时原告向被告中青旅下设的环球分社提供了办理签证所需相关资料。此后，刘正杰与万勇欲向被告张大明询问签证情况，但被告张大明的手机却长期处于关机状态。原告无奈之下，多次到被告中青旅及其环球分社协商解决此事，并向成都市旅游局投诉无果。后被告中青旅工作人员将原告提供的资料退还给原告，但拒不退还押金。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即退还押金31200元；2.被告偿付资金利息2800元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告中青旅在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原告起诉时，被告中青旅、张大明的住所地均不在成都市锦江区人民法院管辖范围，故请求将本案移送至被告中青旅的住所地法院即成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因退还旅游押金引发的旅游合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中没有证据显示原告与被告中青旅之间曾通过书面或口头形式约定合同履行地点，故本案无法以合同履行地确定管辖。而原告在起诉时被告中青旅的住所地已位于成都市武侯区，另一被告张大明的住所地位于雅安市雨城区，故本院对本案不具有管辖权，被告中青旅对本案提出的管辖权异议成立。为方便当事人诉讼及案件处理，本案应移送至被告中青旅的住所地法院即成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨立庆
人民陪审员 徐尹潮
人民陪审员 钟翠屏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姜恒杰
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民终1158号
上诉人（原审被告）：刘志斌，男，生于1965年1月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）：曾天伦，男，生于1951年4月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：陈贤珍，女，生于1964年1月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人刘志斌因与被上诉人曾天伦、陈贤珍民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初字2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省广安市广安区人民法院于2017年6月15日向上诉人刘志斌送达“预交二审案件受理费通知书”，告知其在收到通知书次日起七日内向四川省广安市中级人民法院预交二审案件受理费。上诉人刘志斌于2017年6月15日签收通知书后至今仍未向本院预交二审案件受理费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘志斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 雪
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0424民初758号
原告：李新海，男，1955年7月8日生，汉族，住成安县。
原告：靖光忠，男，1969年7月11日生，汉族，住成安县。
二原告委托诉讼代理人：侯东升，河北大法光律师事务所法律工作者。
被告：沈考林，男，1948年9月13日生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：沈艳红，女，1978年8月6日生，汉族，住成安县，系沈考林女儿。
原告李新海、靖光忠与被告沈考林承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖光忠及二原告委托诉讼代理人侯东升、被告沈考林及其委托诉讼代理人沈艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新海、靖光忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈考林给付原告浆纱加工费129519元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李新海、靖光忠经营浆纱厂，2014年至2015年，沈考林在原告处加工浆纱，累计欠浆纱加工费219519元。经原告多人次催要，被告先后给付原告加工费90000元，下欠加工费129519元被告以无款为由拒付。为此具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
沈考林辩称，2013年至2015年间，本人委托李新海、靖光忠加工棉纱，二人加工时每吨克扣棉纱，期间共加工棉纱50吨，累计克扣3.443吨，共计81943元。2013年8月15日李新海、靖光忠在加工棉纱过程中损毁一吨棉纱，时值20000元。上述这些款项应在加工费中扣除。本人曾多次催促结算加工费，李新海、靖光忠迟迟不予结算。
李新海、靖光忠围绕诉讼请求提交了沈考林签字的加工费票据43张。沈考林提交如下证据：1、与原告提供的票据相对应的票据54张，2、在燕赵浆纱厂加工棉纱的票据10张3、原告损毁的一套轴照片4张，4、证人李某出庭证言。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012至2014期间，沈考林在李新海、靖光忠经营的浆纱厂加工棉纱，截止2014年9月18日欠款90173元。之后沈考林继续在李新海、靖光忠浆纱厂加工棉纱，截止2015年4月16日累计欠款219519元。期间沈考林共给付原告加工费90000元，下欠129519元未给付。
本院认为，沈考林在李新海、靖光忠经营的浆纱厂加工棉纱，双方之间承揽合同关系成立。李新海、靖光忠已为沈考林加工棉纱，沈考林未支付加工费，属沈考林违约，李新海、靖光忠起诉要求沈考林给付加工费，予以支持。沈考林辩称，李新海、靖光忠为其加工棉纱期间，克扣棉纱3.443吨，折款81943元，损毁一吨棉纱价值20000元，合计101943元，要求在加工费中扣除，李新海、靖光忠不予认可，沈考林没有充足证据证明自己的损失为101943元，对其主张本案不予处理，沈考林可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈考林自判决生效之日起三日内给付原告李新海、靖光忠加工费129519元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告沈考林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 朱艳涛
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 牛纪云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一(民)初字第4761号
原告杨双福，男，1962年12月31日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人周群，上海市同建律师事务所律师。
委托代理人孙天，上海市同建律师事务所律师。
被告林海挺，男，1983年6月29日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，营业场所浙江省台州市。
负责人尤卫华，经理。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
本院在审理原告杨双福诉被告林海挺、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以因本案交通事故所致伤情尚未治疗终结，需继续治疗为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨双福撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨双福负担；重新鉴定费3,500元，由原告杨双福负担。
审判员 王晓明
二〇一六年六月十四日
书记员 陈文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
豫16**民初3566号
原告：李文连，女，汉族，1951年7月5日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。
被告：韩建军，男，汉族，1971年1月21日生，住周口市川汇区。
被告：侯朝印，男，汉族，1980年5月10日生，住河南省周口市川汇区。
原告李文连诉被告韩建军、侯朝印执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文连的委托诉讼代理人魏骞、被告韩建军到庭参加了诉讼。被告侯朝印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文连诉请，1、请求依法判决不得执行川汇区人民法院查封的为原告李文连所有的执行房屋。2、请求依法确认执行房屋所有权为原告李文连所有。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，韩建军诉侯朝印租赁合同纠纷一案，已经周口市川汇区人民法院、周口市中级人民法院审理判决，且已生效，韩建军依据生效判决，向周口市川汇区人民法院申请强制执行，期间，原告依法提出执行异议，但在没有依法组织听证并听取原告辩解的情况下，周口市川汇区人民法院即作出了（2016）豫1602执异14号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议申请，经原告向周口市中级人民法院提出复议，周口市中级人民法院依法撤销了（2016）豫1602执异14号执行裁定书。周口市川汇区人民法院经重新审查作出了（2016）豫1602执异71号执行裁定书。原告认为，原告对执行标的物的所有权早已拥有合法的证明，对房屋主张的相关权利符合相关法律的规定，阻却周口市川汇区人民法院对该房屋的执行并无不当之处。故为维护原告的合法权益，现根据我国相关法律的相关规定特向法院提出执行异议之诉，以期能依法支持原告的各项申请。
被告韩建军辩称：现在法院还未判决房屋归原告，所以这个变更没有依据。1、原告未在法定时间内提出异议。2、原告所持证据不能证明是原告所有，我有证据证明。3、原告所举证违反国家强制性规定，不能作为证据使用。原告理由不成立，应当驳回。
被告侯朝印未答辩。
原告李文连围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。证据2、（2016）豫1602执异71号执行裁定书一份，证明我们基于裁定才提起执行异议之诉。证据3、村镇房屋所有权证复印件、建房交款收据二份，证明涉案被执行房屋归原告李文连所有。
被告韩建军对原告李文连提供的证据质证意见为：1、对证据1身份证复印件只能证明是原告的身份证复印件，并不能证明别的。2、对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明是原告为了帮助其儿子逃避执行而恶意诉讼。3、对证据3有异议，不能证明房屋所有权归李文连所有，2010年在我和侯朝印签订合同时，侯朝印出示此证向我出租房屋，现在原告的证据只是为了阻止我执行房屋，此证据违反国家强制性规定，是无效的，不能证明归李文连所有，应当驳回原告诉请。
被告韩建军向法庭的提供证据有：1、法院鉴定室现场勘验笔录，证明有李文连当时在场的签字按手印，李文连表示房屋不是她的。2、2012年6月4日的调查笔录一份，证明侯兴伟明确向法庭讲明房屋归侯朝印所有，证书上名字是侯朝印父亲侯兴成的，侯兴成已去世多年。证据3、2012年8月24号庭审笔录，证明侯朝印明确向法庭陈述他委托其母亲李文连向我收房租，如果是李文连的房子，就不可能是侯朝印委托她。证据4、抗诉申请，证明侯朝印提起抗诉证明房子还是归侯朝印所有，整个申请没有提及别人拥有产权。
原告李文连对被告韩建军提供的证据质证意见为：1、对证据1有异议，不能证明其证明目的，该证据仅是对门面经营服装进行现场勘验，笔录上并没有李文连说此房屋不是其所有的相关内容。应以房屋权属证明上登记的名字为实际所有人。2、对证据2有异议，不能证明其证明目的，侯兴伟作为案外人跟本案没有任何法律关系，其个人单方说明行为与我方提供的证据相矛盾的，也没有任何法律效力。3、对证据3有异议，不能证明其证明房屋所有权归侯朝印所有，他委托母亲去收房租是非常正常的事情，租赁合同的双方当事人是侯朝印和韩建军，我们也承认在房屋租赁期间其母确实将房屋出租权交给了侯朝印，因为侯朝印没有工作、孩子开支较大，出租权和所有权是两个不同的概念，被告韩建军不能当然的认为所有权归侯朝印所有。4、对证据4，抗诉请求说的很清楚，抗诉请求均是要求撤销其与韩建军之间的租赁关系提起的抗诉，而不涉及与李文连房屋所有权的事情。
依据有效证据材料结合庭审调查，本院认定案件事实：韩建军诉侯朝印租赁合同纠纷一案，已经周口市川汇区人民法院及周口市中级人民法院审理判决，且已生效，被告韩建军依据生效判决，向周口市川汇区人民法院申请强制执行，期间，原告李文连依法提出执行异议，认为执行标的物是其丈夫生前遗留，应当归其所有。周口市川汇区人民法院即作出了（2016）豫1602执异14号执行裁定书，裁定驳回了原告李文连的异议申请，原告李文连向周口市中级人民法院提出复议，周口市中级人民法院依法撤销了周口市川汇区人民法院（2016）豫1602执异14号执行裁定书。周口市川汇区人民法院经重新审查后又作出了（2016）豫1602执异71号执行裁定书，再次裁定驳回了原告李文连的异议申请。原告李文连认为，原告李文连对执行标的物的所有权早已拥有合法的证明，对房屋主张的相关权利符合法律规定，阻却周口市川汇区人民法院对该房屋的执行并无不当之处。特向法院提出执行异议之诉。
本院认为，韩建军与侯朝印签订的房屋租赁合同时，用的是其父侯兴成的房产证，当时侯兴成已经病故，侯兴成的房屋已成为事实上的家庭共有财产，原告李文连作为侯兴成的妻子，除享有该房屋二分之一的权利外，还享有和其他家庭成员共同继承权，所以原告李文连对该房屋未有独立的全部产权，故原告李文连的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李文连的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李文连承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国君
二〇一六年八月二十六日
书记员 郭晓倩
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1927号
申请执行人刘廷福，男，汉族，生于1952年12月4日。
被执行人代桂华，女，汉族，生于1964年10月25日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2254号
民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人代桂华的银行存款480000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费4250元、保全费2920元、执行费7208元从被执行人代桂华处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 杨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执140号之二
申请执行人黄弟琼，证件号码450204196401190624。
被执行人梁彩霞，无业。
申请执行人黄弟琼依据已经发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第2285号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人梁彩霞履行生效法律文书确定给付义务，本院已依法立案受理。
在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请人黄弟琼向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
黄弟琼申请执行梁彩霞关于民间借贷纠纷（2015）鱼执字第140号一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年六月七日
书记员 汪 洋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5732号
罪犯陈梓，男，1991年9月17日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2013年6月5日作出（2013）龙马刑初少字第13号刑事判决，以被告人陈梓犯妨害公务罪，判处有期徒刑2年6个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑5年。刑期起于2012年10月22日止于2017年10月21日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈梓在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分148分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈梓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈梓减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晓宇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1402民初1500号
原告刘某
法定代理人马某
被告刘某某
原告刘某与被告刘某某抚养费纠纷一案，原告刘某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出撤回诉讼的请求，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘某承担。
代理审判员 史维
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郑红
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6799号
中华人民共和国上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)沪0117执6799号申请执行人林世雄，男，1963年6月29日生，汉族，住福建省福州市。被执行人旻山控股集团有限公司，住所地中国香港特别行政区。法定代表人朱灵敏，负责人。被执行人浙江安吉金地房地产开发有限公司，住所地浙江省。法定代表人沈志祥，负责人。本院在执行原告林世雄诉被告浙江安吉金地房地产开发有限公司、旻山控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的(2015)松民二(商)初字第S2806号民事判决，已经发生法律效力。因被告未能按判决履行偿付义务，权利人林世雄于2016年11月4日向本院申请执行，要求被告旻山控股集团有限公司返还借款21万元、被告浙江安吉金地房地产开发有限公司对被告旻山控股集团有限公司上述付款义务承担连带清偿责任、二被告承担诉讼费5,010元。本院立案受理后，于2016年11月4日向被执行人浙江安吉金地房地产开发有限公司、旻山控股集团有限公司发出执行通知，限其于2016年11月11日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房屋、车辆、证券、银行存款登记；本院将被执行人纳入失信被执行人名单；本院未查实被执行人可供执行的财产。本院于2016年12月10日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2015)松民二(商)初字第S2806号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行查明，被执行人名下无房屋、车辆、证券登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人；本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人林世雄与被执行人浙江安吉金地房地产开发有限公司、旻山控股集团有限公司民间借贷纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一六年十二月十六日代理书记员张婷
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年十二月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1024民初1858号
原告：邓艳秋，女，1980年9月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告：吴子彬，男，1979年2月27日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：董久震，男，汉族，黑龙江董久震律师事务所律师，住所地东宁市东宁镇。
被告：宋长福，男，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇胜利村，其他自然情况不详。
被告：宁秀艳，女，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇胜利村，其他自然情况不详。
原告邓艳秋、吴子彬与被告宋长福、宁秀艳劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。
原告邓艳秋、吴子彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费42000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邓艳秋与原告吴子彬、被告宋长福与被告宁秀艳均系夫妻关系。2011年1月15日，原告吴子彬及案外人刘某某与被告宋长福签订赴俄劳务合同，被告宋长福雇佣原告吴子彬种植蔬菜，二被告办理出国手续、报销往返路费，每年40000元/人，十个月。被告预付工资5000元，原告按照约定赴俄务工，工作过程中原告邓艳秋患病需提前回国治疗，被告宋长福垫付医疗费4000元，剩余劳务费至今未给付，双方协商未果，原告诉至法院。
本院认为，原告邓艳秋、吴子彬未能提供被告宋长福、宁秀艳的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告宋长福、宁秀艳的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邓艳秋、吴子彬的起诉。
案件受理费425元，退回原告邓艳秋、吴子彬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 马长海
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙 雯
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1314号
罪犯宋耀比，男，1969年10月14日出生，汉族，小学文化，河南省光山县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年6月29日以（2011）朝刑初字第239号刑事判决书，认定被告人宋耀比犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元，刑期自二○一○年七月二日起至二○一七年一月一日止。宣判后，于2011年10月12日交付执行。服刑期间，本院于2014年1月对其减去有期徒刑九个月，刑期自二○一○年七月二日起至二○一六年四月一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋耀比减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人宋耀比于2010年5月22日起至6月30日间，与冯某等四人在北京朝阳区、通州区等地超市作案九起，采用假装购物吸引被害人注意的方式，盗走王某等人现金、电话充值卡等，数额巨大。
罪犯宋耀比在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋耀比自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋耀比减去有期徒刑四个月。
刑期自二○一○年七月二日起至二○一五年十二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 芦 倩
代理审判员 王春丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2519号
原告俞美萍，女，1970年2月9日生，汉族。委托代理人荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。委托代理人于水影，远闻(上海)律师事务所律师。被告虎林中泽药业投资实业有限公司，住所地黑龙江省虎林市。法定代表人徐金贵。被告虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司，经营场所上海市黄浦区延安东路XXX号XXX层XXX-
XXX室。负责人陈玮洁。被告徐金贵，男，1955年12月20日生，汉族。原告俞美萍与被告虎林中泽药业投资实业有限公司、虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司、徐金贵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告俞美萍撤回起诉。本案公告费260元由原告俞美萍负担(已付)。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终796号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市厦门西路16-1号。
主要负责人：王华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：汪良国，男，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）:王守双，男，1957年6月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李乔，男，1991年10月5日出生，汉族，住泗阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人王守双、李乔机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0811民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销原判，重新认定事故责任；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.事发现场即使监控未接入，但有交通信号灯，结合当事人陈述和交警的笔录、照片、现场草图等可以判断李乔在事故中不应当负全部责任；2.王守双伤情严重，交警部门不应适用简易程序认定事故责任；3.李乔自述想在红灯亮之前通过路口，说明李乔的车道长时间绿灯，而王守双方向为长时间红灯，事发地为路正中央，王守双存在闯红灯行为，事故责任认定不当；4.本案事实即使无法查清，也应出具事故证明，而不应认定李乔负事故全部责任；5.王守双驾驶的车辆经过改装，存在安全隐患，而交警部门未对该车辆进行检验。
被上诉人王守双答辩称，一审法院采信事故责任认定书并无不当，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人李乔未作答辩。
王守双向一审法院起诉请求：李乔、保险公司赔偿医疗费45455.83元，并承担���案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月16日13时48分，李乔驾驶苏Ｎ×××××号小型面包车，沿宁连一级公路由东向西行驶至宁连一级公路与淮海南路交叉路口左转弯时，与沿淮海南路由南向北行驶的王守双驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏、王守双受伤的交通事故。交警部门认为李乔的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故全部责任。王守双受伤后被送到淮安市第二人民医院（以下简称市二院）住院治疗，截止2016年12月2日，王守双住院医疗费为45778.81元（其中王守双支付1000元，尚欠市二院44778.81元）。王守双于2016年12月11日出院，出院诊断为：1.右尺桡骨中段骨折；2.右侧肩胛冈骨折；3.两侧多发肋骨骨折伴肺挫伤；4.胸壁积气；5.右手背侧、双侧膝关节皮肤挫伤；6.L2左侧横突骨折；7.右侧气胸、两侧胸腔积液；8.双眼玻璃体浑浊；9.2型糖尿病。
一审法院另查明，苏Ｎ×××××号车为李乔所有，该车辆已在保险公司处投保交强险和商业三者险(50万元，不计免赔)，本次交通事故发生在保险期限内。
一审庭审中，保险公司申请调取事发时现场视频，庭后一审法院再次到交警部门调取事发时监控视频，因事故发生时此处监控还没有安装接入而无法调取。
一审认为，公民的生命健康权受法律保护。保险公司对本起交通事故发生的事实没有异议，但对事故责任认定提出异议，认为王守双存在闯红灯行为，因保险公司未能提供证据证明，故对其抗辩不予采信，对交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定。交警部门认定李乔负该事故全部责任。该��为李乔所有，已在保险公司处投保交强险和商业三者险(50万元，不计免赔)，故保险公司应在交强险和商业三者险限额内先行赔偿王守双损失，不足部分由李乔承担全部赔偿责任。截止2016年12月2日，王守双住院医疗费为45778.81元（其中王守双支付1000元，尚欠市二院44778.81元），现王守双暂主张45455.83元，保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，超出交强险部分35455.83元，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿王守双住院费45455.83元（含截止2016年12月2日欠市二院44778.81元未结算）；二、驳回王守双的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费234元（已减半收取），由李乔负担。
二审中，保险公司提供照片一张，证明事发现场有信号灯，李乔驾驶的车辆系按照信号灯正常行驶，王守双存在闯红灯行为。王守双对该证据的真实性无异议，但认为不能证明上诉人的观点，交通事故从发生到停止需要一段时间，该证据不能证明事故发生瞬间的运行痕迹。本院经审查认为，保险公司提供的照片未有拍摄时间，且不能反映事故发生时肇事车辆的轨迹，故不能达到保险公司完成举证义务的目的。
二审经审理，确认一审判决查明的事实。
二审另查明，李乔事发后在交警队自述，其行驶至事发交叉路口时，“由于当时忽略红绿灯，已显示黄灯，我想在红灯亮之前驶过路口”，就发生了交通事故。李乔在一审庭审中陈述：“我车子是由东向西左转弯的，通过的时候应该是红灯了，灯是双向的，我这边的红灯的话，原告王守双当时就应该是绿灯了。”
本院认为，交通事故认定书系交警部门分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，法院需依据证据规则对其证明力进行审查，若当事人无其他证据予以推翻，则应当作为定案依据。交警部门适用何种程序作出事故责任认定不影响法院依据查明的事实判决保险公司承担赔偿责任。本案中，根据驾驶员李乔的自认，其存在闯红灯行为，故其对事故应���承担全部责任，保险公司认为受害人王守双亦存在闯红灯行为，但未提供证据予以证明，且根据驾驶员的陈述，王守双事发时并无闯红灯行为，故一审法院认定李乔负事故全部责任并无不当。对于保险公司提出的王守双车辆存在改装问题，虽然王守双驾驶的电动三轮车加装了遮挡篷，但并不是事故发生的直接原因，事故的发生系因李乔忽略红绿灯导致，故保险公司该上诉理由亦不能成立。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
代理审判员 宋慧林
代理审判员 王 敏
二〇一七年四月十日
书 记 员 何 倩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0381民初1143号
原告：中国农业银行股份有限公司公主岭市支行，现住所地吉林省公主岭市。
主要负责人：高亚天。
委托诉讼代理人：陈妍，女。
被告：宫淑云，女，1971年11月22日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：康云民，男，1972年05月28日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行与被告宫淑云、康云民借款合同纠纷一案，本院于2018年03月25立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司公主岭市支行向本院提出诉讼请求：1.宫淑云立即给付该行借款6232.01元；2.康云民承担连带给付责任；3.诉讼费、保全费由宫淑云、康云民负担。事实和理由：2011年07月28日，宫淑云的丈夫宋学有在该行借款10500元，约定还款日期为2021年03月27日，期限10年，每年03月31日为还款日。宫淑云的丈夫康云民作为共同借款人在借款合同上签名。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，未能查明二被告下落，无法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行的起诉。
案件受理费25元，由本院退回原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓伟
二〇一八年五月十四日
书记员 王怀婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00245号
申请执行人：沈某某，女，1936年5月28日出生。
被执行人：蒋某某，女，1960年12月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02661号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人蒋某某财产在人民币1600元的范围内予以查封、扣押、冻结、扣划或提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二O一五年元月十九日
书记员 强 超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4517号
罪犯ＸＸ威，男，1996年2月28日出生，汉族，江西省上高县人，初中毕业，住江西省上高县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一四年一月三日作出(2013)温瓯刑初字第1748号刑事判决，以罪犯ＸＸ威犯强奸罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度受到所级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯ＸＸ威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯ＸＸ威提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ威准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十七日书记员戴皖涢
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初64号
原告：曾晓容，男，1977年10月20日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被告：靳全富，男，1970年11月22日出生，住重庆市渝北区。
被告：中国联合网络通信有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路22号利丰印象望江苑1号楼二层（火车站对面），统一社会信用代码9150000067866015XU。
负责人：徐勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：彭军，男，1974年12月6日出生，该分公司副总经理，住重庆市涪陵区。
原告曾晓容与被告靳全富、中国联合网络通信有限公司武隆分公司（以下简称联通武隆分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安昌荣担任审判长，与人民陪审员赵兵、黄永林组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告曾晓容及其委托诉讼代理人王忠平，被告靳全富、联通武隆分公司的委托诉讼代理人彭军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾晓容向本院提出诉讼请求：1.判令靳全富支付曾晓容工程款118596.80元及利息（利息计算方式：以118596.80元为基数，从2017年1月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.联通武隆分公司在未支付工程款范围内承担连带支付责任；3.本案案件受理费由靳全富负担。事实和理由：2015年5月，靳全富承包了联通武隆分公司发包的仙女山机站工程，再将该工程的部分劳务交给曾晓容实际施工。施工完毕后，经结算，靳全富差欠曾晓容工程款118596.80元。靳全富于2017年1月23日给曾晓容出具了欠条，约定于2017年12月30日前付清，但期满后却未支付。联通武隆分公司作为发包人，应当在未支付工程款范围内承担支付责任。现诉至人民法院，望判如所请。
被告靳全富辩称，其与曾晓容没有签订合同，只是涉案工程介绍人，并且现在也没有收到涉案工程的工程款，应当在自己收到工程款后再支付给曾晓容。
被告联通武隆分公司辩称，联通武隆分公司并未与曾晓容建立合同关系，现在已将涉案工程款全部支付给了中农公司，故不应承担涉案工程款的支付责任。
经审理查明，靳全富挂靠的重庆渝凤建设有限公司（以下简称渝凤公司）与案外人周正伟挂靠的重庆中农环保建设股份有限公司（以下简称中农公司）分别中标了由联通武隆分公司发包的仙女山机站工程。2015年5月，靳全富将其承包的部分工程分包给曾晓容（双方未签订书面合同），并由曾晓容施工完毕。涉案工程经靳全富验收后，因中农公司收取的挂靠费低于渝凤公司，靳全富就联系将包括涉案工程在内的部分工程以中农公司的名义报联通武隆分公司验收结算，联通武隆分公司将包括涉案工程款在内的工程款支付给中农公司。因中农公司与他人存在债务纠纷，靳全富未能将涉案工程款支付给曾晓容。
经催讨，靳全富于2017年1月23日向曾晓容出具了欠条一份，载明：“今欠到曾晓容在武隆修联通公司仙女山机站工程款118596.80元，大写壹拾壹万捌仟伍佰玖拾陆元捌角整，在2017年12月30日前付清。欠款人：靳全富2017年元月23日身份证5102241970XXXX****电话：185XX****XX中国联合网络通信有限公司武隆县分公司吴刚朱学勇情况属实2017.1.23”
另查明，曾晓容不具备涉案工程施工资质。
本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、联通武隆分公司付款计划等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，靳全富在挂靠渝凤公司承包工程后，将涉案工程分包给曾晓容实际施工，施工完毕后经其验收合格，并向曾晓容出具了欠条，双方形成事实上的合同关系。根据合同相对性原则，靳全富是涉案工程合同的相对方，应当对曾晓容承担相应付款责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的和”和第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，曾晓容因不具备涉案工程施工资质，其与靳全富之间形成的的涉案工程施工合同应当无效。但涉案工程已经靳全富验收合格并实际交付使用，故应当由靳全富支付曾晓容118596.80元工程款。对靳全富辩称双方没有建立合同关系，其只是工程介绍人，应在其收到工程款后再支付给曾晓容的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，结合靳全富向曾晓容出具的《欠条》中载明的付款时间（2017年12月30日前），对曾晓容主张的工程款利息的诉讼请求，本院以118596.80元为基数，从2017年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准至付清之日止予以支持。
至于曾晓容主张联通武隆分公司应当在欠付工程款范围内承担付款责任的诉讼请求，因联通武隆分公司对涉案工程款已支付完毕，并不存在欠付工程款情形，故本院对靳全富的该项诉讼请求不予支持。
综上，对曾晓容的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，本院判决如下：
一、被告靳全富在本判决生效之日起十日内支付原告曾晓容工程款118596.80元及利息（利息计算方式：以118596.80元为基数，从2017年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准至付清之日止）；
二、驳回原告曾晓容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2671.93元（原告已预交），由被告靳全富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安昌荣
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 赵 兵
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈彭毅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
��2012）衢商初字第561号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：蔡海军。
被告：夏耀林。
被告：徐塞云。
被告：吴文胜。
被告：季冬香。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告夏耀林、徐塞云、吴文胜、季冬香金融借款合同纠纷一案，于2012年9月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员姚瑶适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人蔡海军到庭参加诉讼。被告夏耀林、徐塞云、吴文胜、季冬香经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已终结审理。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告夏耀林于2010年9月18日因农业用途向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款40000元，合同约定贷款月利率8.85‰，借款期至2011年9月16日，并由被告徐塞云出具家属承诺函，承诺为夫妻共同债务，被告吴文胜、季冬香承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放贷，被告分别于2010年9月28日、12月29日、2011年偿还利息35.40元、1073.80元、1085.60元，利息支付至2011年6月20日。后经原告多次催收，被告均未归还借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告夏耀林偿还借款本金40000元及支付利息7009.20元（自2011年6月21日起至2012年6月20日止），以后利息按银行规定利率支付，本息合计47009.20元。被告徐塞云、吴文胜、季冬香承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告夏耀林、徐塞云共同偿还原告借款40000元及支付自2011年6月21日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息，被告吴文胜、季冬香承担连带保证责任并由被告承担本案诉讼费。
被告夏耀林、徐塞云、吴文胜、季冬香未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：1、企业营业执照及组织机构代码证一份、身份证复印件四份，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、借款人家属承诺函、保证借款合同各一份，证明被告夏耀林向原告借款40000元，由被告徐塞云承诺为夫妻共同债务，被告吴文胜、季冬香承担保证责任的事实；3、借款借据一份，证明原告已实际向被告提供了借款的事实；4、贷款明细账查询单3份，证明被告偿还借款利息共计2194.80元的事实。
本院审查认为，被告夏耀林、徐塞云、吴文胜、季冬香未到庭对原告的证据进行举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据符合有效证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告夏耀林于2010年9月18日向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款40000元，合同约定贷款月利率8.85‰，借款期至2011年9月16日，并由被告徐塞云出具家属承诺函，承诺为夫妻共同债务，被告吴文胜、季冬香承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放贷。被告仅支付了2011年6月20日前的利息，之后利息及借款本金均未支付，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》、《借款人家属承诺函》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告夏耀林借款后未归还借款并支付利息，其行为已属违约。被告徐塞云签订家属承诺函，承认被告夏耀林的借款为夫妻共同债务，理应共同偿还借款本金及利息。被告吴文胜、季冬香作为连带责任担保人，理应承担连带保证责任。故原告诉请被告夏耀林、徐塞云共同归还借款本金40000元及自2011年6月21日起至判决确定履行之日止的利息，被告吴文胜、季冬香承担连带保证责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告夏耀林、徐塞云于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款40000元，并支付自2011年6月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告吴文胜、季冬香对被告夏耀林、徐塞云的上述借款承担连带清偿责任。被告吴文胜、季冬香履行完担保责任后，对被告夏耀林、徐塞云享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告夏耀林、徐塞云负担，于本判决生效后十日内交纳。被告吴文胜、季冬香承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚 瑶
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 朱震婕
申请执行期限二年
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)调确字第35号
申请人彭光钦，男，汉族，户籍所在地江苏省。申请人吴彭，男，汉族，户籍所在地安徽省。本院于2014年6月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员叶珣审查此案，现已审查完毕。申请人因健康权纠纷，于2014年5月30日经上海市嘉定区真新街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、吴彭一次性赔偿彭光钦医疗费人民币12500元(已履行完毕)；二、双方无其他纠纷。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人彭光钦与申请人吴彭于2014年5月30日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 珣
二〇一四年六月十日
书记员 张周群
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜东民初字第00105号
原告张宏奇，农民。
被告边晔英，市民。
本院在审理原告张宏奇与被告边晔英为所有权确认纠纷一案中，原告张宏奇未在规定时间内缴纳诉讼费用，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2976元，减半收取1488元，由原告张宏奇负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一五年八月三日
书 记 员 张正亚
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2326执143号
申请执行人刘学明，男，生于1954年，汉族，小学文化，农民，住大姚县龙街镇龙街村委会。
被执行人武定县恒丰建筑有限责任公司。
本院在执行申请执行人刘学明与被执行人武定县恒丰建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，（2016）云2326民初字第24号民事判决书确定的由被执行人武定县恒丰建筑有限责任公司给付申请执行人刘学明人民币10590元现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人刘学明确认云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初字第24号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初字第24号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即生效。
审判长 马 云
审判员 韩 强
审判员 王立仁
二〇一六年十月十日
书记员 陈 东
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第08213号
原告刘巧荣，女，汉族，现住东胜区。
原告刘荣，女，汉族，东胜区人，现住东胜区。
被告刘喜荣，男，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告刘巧荣、刘荣诉被告刘喜荣共有权确认纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元由二原告负担。
代理审判员 牛慧萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐子涵