wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初1167号
原告秦某。
委托代理人张汝东，系河北吴秀萍律师事务所律师。
被告常某甲。
委托代理人郭宝贵，系辽宁省绥中县前所镇法律服务所法律工作者。
委托代理人常丽娜。
身份证号：××
原告秦某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告秦某与委托代理人张汝东、被告常某甲与委托代理人郭宝贵、常丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某诉称，被告因家庭琐事经常对我大打出手，严重伤害了夫妻感情，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚，她说的不属实。
经审理查明，原被告于2011年5月相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方多次产生矛盾，但能自行和好2015年8月双方再次发生矛盾，协议离婚未果，之后双方共同生活到同年十一月，原告离家分居至今。原被告于XXXX年X月X日生女儿常某乙。原被告共同生活期间共同购买轿车一台（价值约60000元）现原告认为感情破裂起诉至本院，请求离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及结婚证载卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告系自主婚姻，虽在共同生活期间发生矛盾，但能自行和好，且双方分居时间较短，感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，互敬互爱，互相多沟通多包容，是能够和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告秦某与被告常某甲离婚.
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 烨
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初708号
原告谢大许，自由职业。
被告徐良启，职业不详。
原告谢大许诉被告徐良启民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告谢大许到庭参加了诉讼，被告徐良启经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢大许诉称，被告以干工程为名向原告借款，并承诺于2010年10月之前还清。被告拿完钱后便找不到人，手机换号，原告一直不间断的寻找被告要钱，经多方打听，直至2015年12月19日在安徽涡阳找到被告，被告声称还钱，并重新向原告出具了借条。后被告又逃的无影无踪。故，请求人民法院判令被告偿还原告借款135000元，诉讼费由被告承担。
被告徐良启未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告谢大许为证明其主张，向本院提交2015年12月19日的借条一张，内容为：今借谢大许现金十三万五千元（135000元），徐良启。用以证实被告徐良启向原告借款的事实。
庭审中，原告谢大许陈述被告徐良启是做钢结构工程的，说有活给原告做，这样原告就在2010年的时候分三次给了被告共计135000元。2015年12月19日，原告在安徽涡阳找到被告谢大许，被告向原告出具了借条，后来就又联系不上被告了。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原告谢大许在向被告徐良启交付款项后，依据被告徐良启向其出具借条要求被告徐良启偿还借款135000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐良启偿还原告谢大许借款135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费600元，合计3600元，由被告徐良启负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
审 判 员 杨 瑞
人民陪审员 苏正军
二〇一六年七月五日
书 记 员 苏 颖
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初5086号
原告:天津牍文科技有限公司,住所天津市和平区南京路305号经济联合中心大厦1310室。
法定代表人:孙秀萍,总经理。
委托诉讼代理人:陈婉璐,该公司员工。
委托诉讼代理人:曹阳,天津优百律师事务所律师。
被告:济南扫铺网信息技术有限公司,住所山东省济南市市中区经四路288号恒昌大厦2106室。
法定代表人:赵忠东。
原告天津牍文科技有限公司与被告济南扫铺网信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于2016年8月16日立案。原告天津牍文科技有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准予原告天津牍文科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元,减半收取计25元,由原告天津牍文科技有限公司负担。
审 判 长 韩志明
代理审判员 冯 震
人民陪审员 周小钢
二〇一六年十月十四日
书 记 员 韩 雪
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执1131号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市站前西路1号，组织机构代码：858351645。
负责人：张红兵，该支行行长。
被执行人：江西四通实业有限公司，住所地：南昌市东湖区青山北路16号。
法定代表人：郑群雄，该公司董事长。
被执行人：南昌保森物资有限公司，住所地：南昌市东湖区青山北路18号江西钢材市场B区20号。
法定代表人：万小保，该公司董事长。
被执行人：梁某，男，1966年12月15日出生，汉族，现住南昌市东湖区，
被执行人：邓丽军，女，1979年8月10日出生，汉族，现住南昌市东湖区，
被执行人：梁誉耀，男，1999年8月1日出生，汉族，现住南昌市东湖区，
法定代理人：梁某，男，1966年12月15日出生，汉族，现住南昌市东湖区，系被执行人梁誉耀父亲。
被执行人：郑群雄，女，1960年12月13日出生，汉族，现住南昌市东湖区，
被执行人：聂廷根，男，1958年4月8日出生，汉族，现住南昌市东湖区，
南昌市西湖区人民法院于2015年6月29日作出的（2014）西民初字第1990号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，江西四通实业有限公司、南昌保森物资有限公司、梁某、邓丽军、郑群雄、聂廷根应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南、湖支行借款本金300万元及罚息（自2014年10月16日至付清借款之日止，以借款本金300万元为基数，按日万分之五计付）；梁誉耀在其提供抵押担保的位于南昌市经济技术开发区昌北钢材大市场9号楼109号商铺（第1-2层）及110号商铺（第1-2层）的房屋价值范围内承担连带担保责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月12日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，轮候查封了被执行人名下房产共计三十三套，除此之外被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。本案申请执行标的3066290元及利息，执行费33060元，总计3399350元及利息，未执行3399350元及利息。
本院认为：被执行人暂无其他可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1990号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年五月十日
书记员 吴 蓉
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢161号
申请执行人蔡永行，男，1955年07月12日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人陈金良，男，1947年11月20日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行蔡永行与陈金良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人陈金良的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 吴建泽
执行员 徐 杭
执行员 林 健
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑雅雅
窗体底端
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执362号之一
申请执行人株洲市家佳物业管理有限责任公司，住所地：株洲市天元区。
法定代表人孙意株，董事长。
被执行人白鄂（曾用名白湘鄂），男，1985年12月24日出生，汉族，湖南省华容县人，住株洲市芦淞区。
被执行人彭静，女，1986年5月28日出生，汉族，湖南省沅江市人，住株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人株洲市家佳物业管理有限责任公司与被执行人白鄂、彭静物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一七年九月十八日
书记员 段 倩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石大民初字第1902号
原告张晋玮，男，1988年2月19日出生，汉族,职工，住大武口区。
委托代理人李冬芝，宁夏致和律师事务所律师。
委托代理人孙云霞，大武口区法律援助中心律师。
被告鱼晓磊，男，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
被告陈生海，男，出生年月日、民族、职业均不详，住平罗县。
本院在审理原告张晋玮与被告鱼晓磊、陈生海返还原物纠纷一案中，原告张晋玮以需要收集证据为由，于2015年9月6日向本院申请撤回对被告鱼晓磊、陈生海的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晋玮撤回对被告鱼晓磊、陈生海的起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告张晋玮负担。
代理审判员 程佩
二〇一五年九月六日
书 记 员 李琰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初496号
原告赵世超，男，1988年10月6日生，汉族，司机，辉县市南村镇牛王庙村人，现住辉县。
委托代理人王兵兵，女，1989年8月26日生，汉族，系原告妻子，住辉县。
被告吕世浩，男，1989年7月11日生，汉族，自由职业，住辉县。
被告王亚茹，女，1990年9月22日生，汉族，自由职业，住辉县。
原告赵世超诉被告吕世浩、王亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵世超的委托代理人王兵兵、被告吕世浩到庭参加诉讼，被告王亚茹经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决二被告共同偿还原告借款30000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吕世浩与原告赵世超系朋友关系，被告吕世浩于2014年11月左右到原告处借到现金30000元，并为原告出具了借据一张。后经原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还欠款。请求法院维护查明事实，支持诉求。
被告吕世浩辩称：原告所诉属实，2014年冬天（10-12月份）因为资金周转借原告的钱，后来在当年冬天还给原告3000元，2015年夏天又还了2000元，现在还有25000元未偿还。我和王亚茹是夫妻关系，我们2013年结婚，当时借钱的时候我没有和王亚茹说，我认为这笔钱不应该由王亚茹偿还，应该由我一人偿还原告25000元，但是现在我没有钱。
被告王亚茹未到庭，也未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条一张，以证明被告借款的事实。被告吕世浩对原告提供的证据无异议，该证据内容客观、真实，符合证据的相关属性，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年冬天被告吕世浩因资金周转向原告赵世超借现金30000元，2015年被告吕世浩为原告出具借条一张，载明：“今借到赵世超现金叁万元整（30000），借款人：吕世浩。”2015年夏天被告吕世浩偿还了2000元，剩余28000元未予偿还。
另查，被告吕世浩、王亚茹系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告吕世浩借原告赵世超现金30000元，由被告吕世浩为原告出具的收据为证，被告吕世浩对上述借款应承担偿还义务，在借款后被告吕世浩已偿还原告的2000元应予以扣除，剩余28000元被告吕世浩应当偿还给原告，故对原告要求被告吕世浩偿还借款30000元的诉讼请求本院予以部分支持；原告主张的借款发生在被告吕世浩、王亚茹婚姻关系存续期间，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的除外情形，因此该涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。故本院对原告要求被告王亚茹与被告吕世浩共同偿还涉案借款的诉讼请求予以支持。关于被告吕世浩认为其已偿还给原告5000元借款以及涉案借款不应由被告王亚茹偿还的辩解理由，其未提供证据，本院对被告吕世浩的上述辩解意见不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕世浩、王亚茹于本判决生效后五日内共同偿还原告赵世超借款28000元。
二、驳回原告赵世超的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告吕世浩、王亚茹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 王丽伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 付静静
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初3810号
原告：东台市梁垛佳宾建筑工程队，住所地东台市梁垛镇梁北村自宅内。
经营者：邹加彬，男，1961年10月6日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：徐钱虎，男，1981年2月23日出生，汉族，居民，住建湖县。
被告：朱仁吉，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告东台市梁垛佳宾建筑工程队与被告徐钱虎、朱仁吉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告东台市梁垛佳宾建筑工程队于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市梁垛佳宾建筑工程队申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东台市梁垛佳宾建筑工程队撤诉。
案件受理费5086元，减半收取2543元，由原告东台市梁垛佳宾建筑工程队负担。
审判员 杨彬
二〇一七年六月二十三日
书记员 吕敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初17338号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：赵宇，男，1974年4月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市动力区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告赵宇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告赵宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵宇偿还原告截止到2016年6月19日信用卡欠款总额共计90579.49元（其中本金60857.67元，利息12606.24元，滞纳金17115.58元）；2.判令被告赵宇按《中国银行信用卡领用合约》的约定向原告支付从2016年6月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月19日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计90579.49元（截至2016年6月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告赵宇未作答辩。
经审理查明，2013年12月19日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年6月19日，被告的上述信用卡发生欠款本金60857.67元，利息12606.24元，滞纳金17115.58元，共计90579.49元。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，赵宇偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年六月十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计九万零五百七十九元四角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，赵宇给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年六月二十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果赵宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零六十四元及公告费五百六十元，由赵宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘文聪
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
��2014）栖迈民初字第117号
原告项秋红，女，汉族，1966年8月14日生。
委托代理人肖霄，江苏维世德律师事务所律师。
被告俞洪发，男，汉族，1964年9月3日生。
被告蔡朝红，女，汉族，1968年11月5日生。
委托代理人张学贵，男，汉族，1968年6月8日生。
原告项秋红与被告俞洪发、蔡朝红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖霄，被告蔡朝红及其委托代理人张学贵到庭参加诉讼。被告俞洪发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项秋红诉称，2011年6月19日，被告俞洪发向原告借款13万元，用于资金周转。被告口头承诺尽快还款。但直到2012年11月，被告俞洪发仍未还款。原告曾多次向被告俞洪发催要借款，但被告俞洪发一直未还款。直至2012年11月8日���被告俞洪发归还3万元，并承诺尽快归还其余借款，同时向原告出具借条一张。被告蔡朝红作为保证人在借条上签字。几天后，原告向二被告联系，询问还款事宜，但二被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告现向法院起诉，请求判令：1、二被告连带返还原告借款10万元；2、二被告连带支付借款利息（自2012年11月8日至实际偿还之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3、二被告承担本案诉讼费。
被告蔡朝红辩称，不同意原告的诉讼请求。原告只有借条，借条的时间是2011年6月，而被告蔡朝红在借条上签字的时间是2012年11月8日，两个时间不相符。且被告蔡朝红与原告并不认识，不可能产生借贷关系，被告蔡朝红之所以在借条上签字，是因为原告雇佣社会上的闲杂人员逼迫被告蔡朝红签字。
被告俞洪发未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月，被告俞洪发向原告出具借条一张，载明被告俞洪发在2011年6月向原告借款人民币10万元，用于生意资金周转。2012年11月8日，被告蔡朝红在借条左侧、被告俞洪发身份证复印件的下方签字。2012年11月8日，原告向被告俞洪发出具收条一张，收到被告俞洪发3万元。2012年12月11日，南京市栖霞区司法局驻迈皋桥法庭人民调解委员会调解原告与二被告之间的纠纷，并制作了人民调解笔录。被告俞洪发在调解笔录中表示，被告俞洪发向原告借款9万元，并与原告约定偿还10万元；被告蔡朝红作为借款证明人在借条上签字；被告俞洪发于2012年11月8日还了原告3万元，还剩7万元没有还。被告俞洪发在调解笔录中签字，原告与被告蔡朝红并未签字。被告俞洪发至今未偿还剩余借款。
上述事实，有借条、收条复印件、调解笔录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告俞洪发之间形成合法的借款合同关系，原告在将款项借给被告俞洪发后，被告俞洪发理应及时还款。借故拖欠，实属不妥，原告要求被告俞洪发偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。至于被告俞洪发偿还原告借款的数额，本院认为，原告主张被告俞洪发向其借款的数额为13万元，但并未举证证明其将13万元款项实际支付给被告俞洪发。被告俞洪发在人民调解笔录中自认其向原告借款的数额为9万元，并与原告约定偿还10万元，故本院认定被告俞洪发向原告的借款数额为9万元，另1万元为应为利息。2012年11月8日，被告俞洪发偿还原告3万元，依据合同法相关法律规定，3万元不足以清偿全部的债务，应按照费用、利息、本金的顺序抵扣，扣除1万元利息，剩余2万元抵扣本金，故被告俞洪发尚欠原告本金的数额为7万元。至于原告要求被告俞洪发自2012年11月8日起至实际偿还之日止，按中国人民同期贷款利率计算支付利息的主张，本院认为，被告俞洪发向原告出具的借条中虽未约定还款期限，但依据合同法的相关法律规定，在原告向被告俞洪发主张还款后，被告俞洪发理应及时还款。被告俞洪发虽然在2012年11月8日向原告偿还3万元借款，但直至2012年12月11日仍未偿还剩余借款，被告俞洪发理应自2012年12月11日起，按中国人民同期贷款利率计算支付原告利息。
对于原告要求被告蔡朝红对被告俞洪发承担保证责任，本院认为，依据担保法的相关法律规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。此规定的书面形式，可以是保证人与债权人单独签订书面保证合同也可以是在债权人与债务人签订的借款合同中，以保证人的身份签字，还可以是保证人向债权人出具保证书，并承诺在债务人不履行债务时，保证人承担保证责任。在本��中，被告蔡朝红虽在欠条左侧被告俞洪发身份证复印件下签字，但欠条上并未写明被告蔡朝红的保证人身份，且原告又不能举出其它证据证明被告蔡朝红保证人的身份，故对原告的此项请求，本院不予支持。被告俞洪发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未做出书面答辩，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞洪发于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告项秋红借款人民币7万元及利息（以7万元为本金，自2012年12月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告项秋红的其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元、公告费560元（原告已预交），合计2860元，由被告俞洪发负担，于本判决发生法律效力之日十日内给付原告项秋红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 岳永俊
人民陪审员 周文琴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杜 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3624号
上诉人（原审被告）：上海沛愉包装科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：彭跃猛。
被上诉人（原审原告）：广州建技机械设备有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张文昌，总经理。
委托代理人：乔家伟、黄文博，均为广东旭瑞律师事务所律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗天法民二初字第1760号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、本案应由上海市宝山区人民法院受理。l、根据民事起诉状载明的事实理由及诉请，本案与上海沛愉包装科技有限公司2015年6月26日起诉至上海宝山区法院的合同纠纷基础事实完全相同(调解案号为：(2015)宝调第6308号；审理案号为：2015宝民二(商)初字第2099号)。被上诉人于2015年7月21日选择向原审法院起诉，时间在上述案件之后。2、根据民诉法规定，基于同一事实与理由不得同时向不同法院提起诉讼，如果已经受理，则应由先受理纠纷的法院处理。3、上海市宝山区人民法院立案后，已经传票通知被上诉人2015年7月13日开庭，庭审中，被上诉人已经书面向宝山区法院提出管辖权异议，因此被上诉人明知上诉人已经诉讼，还依然于2015年7月21日选择向原审法院起诉，显然出于恶意，欺骗原审法院。基于以上理由，为了公正处理同一个纠纷，避免两地法院审理结果出现冲突，维护人民法院的审判严肃性，请求将本案移送给上海市宝山区法院合并审理。二、本案应由上海市宝山区法院管辖权。1、根据合同约定，上诉人已经按照约定设计制造相应的设备，本案属于加工承揽合同纠纷，根据民诉法规定，应由加工承揽地法院受理，承揽方所在地是上海宝山区，因此应由上海宝山法院处理。2、合同虽然约定由起诉方所在地法院处理，上诉人认为约定不确定，应依照民诉法规定由被告方所在地或合同履行地法院处理，而这两种情况均应由上海市宝山区法院受理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送上海宝山区人民法院处理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人上海沛愉包装科技有限公司与被上诉人广州建技机械设备有限公司签订的《购销合同书》第十四条约定“凡有关执行本合同所发生的一切争执应通过友好协商解决，如协商不能解决，则双方可选择提起上诉，起诉地点在起诉方所在地的法院，费用须由败诉的一方负担”，该约定可知由起诉方所在地人民法院管辖，起诉方所在地即为原告方所在地，因此，该约定明确，合法有效。被上诉人是本案起诉方，住所地在广州市天河区林和西路161号中泰国际广场写字楼B1806单元，即原审法院辖区内，被上诉人按照合同约定，选择向原审法院起诉并无不当，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄靖琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初5014号之一
原告：招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人：曾某，行长。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所实习律师。
被告：罗某。
被告：胡某。
本院受理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告罗某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，招商银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司长沙分行撤回对罗某、胡小良的起诉。
本案受理费11251元，减半收取5625.5元，由招商银行股份有限公司长沙分行负担。
审判员 王双石
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈郡玉
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执123号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行，住所地佛山市禅城区。
负责人余超峰，该行行长。
被执行人佛山市三水区西南商业总公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人邓福成。
被执行人佛山市三水区西南经济发展总公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人郑武雄。
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行与被执行人佛山市三水区西南商业总公司、佛山市三水区西南经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2015）佛三法民二初字第460号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区西南商业总公司、佛山市三水区西南经济发展总公司应向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行偿还借款4080000元及利息，并负担案件受理费112932元。判决生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2016年1月8日立案执行。
在执行过程中，经向辖区内的国土、房产、银行、���管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并未对本案终结本次执行程序提出异议。
本院认为，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他的财产线索，也未对本案终结本次执行程序的处理提出异议，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执123号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 范健志
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初6号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年5月12日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，无业。被告人刘某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日被羁押，9月29日被刑事拘留，同年11月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告人任某某，男，1991年12月24日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，无业。被告人任某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人陆晓丹，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师
被告人郝某某，男，1994年9月23日出生于四川省达县，汉族，初中文化，无业，住四川省达县。被告人郝某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月29日被羁押，9月30日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。2017年1月20日经本院决定，1月24日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2016]1602号起诉书指控被告人刘某某、任某某、郝某某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员吴鑫出庭支持公诉,被告人刘某某及其辩护人沈斌、被告人任某某及其辩护人陆晓丹、被告人郝某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月27日，被告人刘某某、任某某因与李某发生车辆擦碰并被殴打一事而欲找李某进行报复，后伙同被告人郝某某及刘某（另案处理）等人，先后二次至张家港市塘桥镇妙桥永进路365号飞腾国际贸易有限公司，持铁锹、木棒等工具，损毁该公司感应式移动玻璃门、办公桌、茶几、电磁炉一体式茶盘、志高空调、康佳液晶电视机以及酒水等财物，损毁财物价值人民币13136.50元。
被告人郝某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后,被告人刘某某家属已赔偿被害人损失，被害人对被告人刘某某等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某、任某某、郝某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人钱某的陈述、证人莫某、李某、杨某1、杨某2、邵某、高某、唐某、陈某的证言、辨认笔录、照片、调取证据清单、提取笔录、发还物品清单、谅解书、现场勘验笔录、价格鉴证意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人刘某某、任某某、郝某某的供述、人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某、任某某、郝某某共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人刘某某、任某某均起主要作用，均系主犯；被告人郝某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪，其家属赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人任某某自愿认罪、得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郝某某归案后如实供述自己的犯罪事实，得到被害人谅解，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人刘某某的辩护人提出的被告人刘某某具有系初犯、自愿认罪、认罪态度诚恳、赔偿被害人损失、取得被害人谅解等可以酌情从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人任某某的辩护人提出的被告人任某某具有自愿认罪、认罪态度诚恳、得到被害人谅解等可以酌情从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，保护公私财产权利不受侵犯，对被告人刘某某、任某某均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，对被告人郝某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年2月27日止）。
二、被告人任某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2017年3月28日止）。
三、被告人郝某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日起至2017年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 景晓晔
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执1140号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
主要负责人：倪朝晖，行长。
被执行人：张云，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人张云金融借款合同纠纷一案中，被执行人张云名下位于宁德市蕉城区东湖路1号隆鑫商城245-255号商业房地产为本案债权的抵押物，该房地产经（2015）蕉执字第1739号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人张云申请实现担保物权执行一案拍卖流拍，至今尚未处置完毕。经过调查未发现被执行人其它可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 黄振勤
二〇一七年十月三十日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2270号
罪犯张海，男，1989年5月10日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年9月19日作出(2014)湖浔刑初字第59号刑事判决，以被告人张海犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年,并处罚金5万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯张海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张海在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海准予减刑一年一个月（刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 朱芸
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张欣
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0604民初4203号
原告：杨同春。
被告：王小军（曾用名王小均）。
原告杨同春与被告王小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员赵椿彪适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨同春到庭参加诉讼，被告王小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨同春诉称，被告于2009年10月29日向原告借款30,000元，经多次催讨未还。为此，原告要求判令被告归还借款人民币30000元，并负担本案诉讼费。
被告王小军未作答辩。
原告杨同春为证明其诉讼主张，向本院提供了2009年10月29日被告出具的《借条》一份，以证明被告向原告借款30,000元，借款期限为一年的事实。原告提供的《借条》，对被告向原告借款30000元，借款期限为一年的事实有证明力，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，予以认定。
被告王小军未向本院提供证据。
综上，结合原告举证及在庭审中的陈述情况，本院归纳本案事实如下：2009年10月29日，被告出具给原告《借条》一份，载明：今借到杨同春人民币30000元整，借期壹年。被告向原告借款30000元以后，经原告催讨，被告至今未履行，尚欠原告借款30000元。
本院认为：被告向原告借款30000元并出具《借条》，意思表示真实，内容合法，该借款行为有效。被告向原告借款30000元以后，未及时归还原告借款30000元，其行为违约，应当承担清偿责任。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，由被告出具的《借条》所证明，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小军应返还给原告杨同春借款计人民币30000元，限被告王小军在本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 赵椿彪
二〇一六年七月十三日
代书记员 王青青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4005号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告钟玉生，男，1987年09月29日出生，住广东省惠州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟玉生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟玉生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66115.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66115.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0302刑初205号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人罗运付，男，1961年2月18日出生于辽宁省抚顺市，满族，初中文化，无职业，捕前住抚顺市清原满族自治县草市镇水帘洞村*组*号。因犯盗窃罪于1983年9月1日被判处有期徒刑十年，因犯盗窃罪于1992年被判处有期徒刑三年，因犯抢劫罪于1996年12月28日被判处无期徒刑，2013年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月29日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2016]134号起诉书指控被告人罗运付犯盗窃罪一案，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院经审查后于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员于长伟、李兆鹏出庭支持公诉，被告人罗运付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，一、2015年9月8日9时许，被告人罗运付伙同孙永成、杨巨桂（均已判决）来到鞍山市高新区深峪路60栋1单元，罗运付在楼下望风，孙永成与杨巨桂来到4层10号的被害人曹亚艳家中，孙永成用开锁工具打开房门后，与杨巨桂进入室内盗窃。二人盗得人民币400元、银手镯四只、手表两块、苹果牌5手机一部。随后，三人逃跑。当日，曹亚艳向公安机关报案。
经鞍山市价格认证中心鉴定，曹亚艳被盗的仿ParekPhilpre手表一块，价值人民币400元、FollieFollie手表一块，价值人民币1033元、银手镯四只，价值人民币总计40元、苹果牌5手机一部，价值人民币1677元。
案发后，公安人员从杨巨桂处扣押黑色皮带手表一块、粉色表盘手表一块、银质手镯四只、人民币400元。公安人员已依法将人民币400元、手表两块、手镯四只返还曹亚艳。
二、2015年9月11日8时许，被告人罗运付伙同孙永成、杨巨桂来到鞍山市铁东区康宁街47栋6单元，罗运付在楼下望风，孙永成和杨巨桂来到2层105号被害人刘铁力家中，孙永成用开锁工具打开房门后，与杨巨桂进入室内盗窃。二人盗得尼康D80相机一套、索尼DSC-T700相机一部、望远镜一部。随后，三人逃跑。当日，刘铁力向公安机关报案。
经鞍山市价格认证中心鉴定，刘铁力被盗的尼康D80单反相机套机一部，价值人民币2000元、尼康70-3004.5-5.6VR单反相机镜头一个，价值人民币1730元、尼康SB-800闪光灯一个，价值人民币850元、索尼DSC-T700数码相机一部，价值人民币300元。
案发后，公安人员从杨巨桂处扣押尼康D80照相机一套，并将该套照相机，含闪光灯、镜头及电池座返还刘铁力。
同年12月28日，公安人员在沈阳至凤凰城的火车上将罗运付抓获。
上述事实，被告人罗运付在本案审理过程中无异议，并有同案犯孙永成、杨巨桂的供述，被害人曹亚艳、刘铁力的陈述，证人陈素艳的证言，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗运付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值总计人民币8430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗运付犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人罗运付负责望风，起次要和辅助作用，系从犯。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人罗运付盗窃他人财物价值人民币8430元，可以对其在有期徒刑六个月至有期徒刑一年刑罚幅度内处罚，考虑到被告人罗运付到案后虽能如实供述自己的罪行，且系从犯，但其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故应依法对其在上述刑罚幅度内从重处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人罗运付犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人罗运付先行被羁押1日，应予折抵，即自2015年12月29日至2016年9月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人罗运付与罪犯孙永成、杨巨桂于本判决生效后十日内共同退赔被害人曹亚艳人民币1677元、退赔被害人刘铁力人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐金平
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 丹
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1393号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李扬，农村居民。
被执行人马全巍，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第308号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年2月24日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第308号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人李扬、马全巍于2008年7月22日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年7月31日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李扬、马全巍征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第308号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕06执35号之一
申请执行人：杨成，男，1984年12月5日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
被执行人：贾延成，男，1972年12月8日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
本院受理申请执行人杨成与被执行人贾延成民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民初119号民事调解书，依法向被执行人贾延成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人贾延成立即履行生效法律文书确定的义务和如实申报财产状况。
在本案执行中，被执行人贾延成向本院申报了财产线索，本院依法调查了并查控了被执行人贾延成的财产。因本院受理杨成、贺怀金、沙林申请执行贾延成的(2018)陕06执35号、(2018)陕06执81号、(2018)陕06执88号三个执行案件，其申请执行标的分别为3000万元、3500万元、2760万元。同时，本院受理贾延成申请执行马晓琴、李明、赵玉科（2017）陕06执恢30号借款、担保合同纠纷一案，申请执行标的4200万元，该案件执行过程案外人提供执行担保，本院将该案中已经执行到位案件款650万元，依法向杨成、贺怀金、沙林分别分配200万元、250万元、200万元。
2018年7月6日申请执行人杨成向本院提交撤回执行申请书，同意待被执行人贾延成的债权实现后参与分配。经审查，申请执行人杨成的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院(2018)陕06执35号案件的执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 韩永虎
审判员 丁 浩
执行员 高明照
二〇一八年七月九日
书记员 曹兴成
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初8778号
原告：杨雷，男，汉族，住安徽省合肥市高新区，
被告：陈艳丽，女，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：孔令存，男，住安徽省合肥市蜀山区，
原告杨雷与被告陈艳丽、孔令存房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告杨雷于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨雷负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 盈
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初4372号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告常熟市支塘镇任阳鼎尚娱乐会所，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳朝阳路。
经营业主时春花。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市支塘镇任阳鼎尚娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月14日向本院申请撤回对被告常熟市支塘镇任阳鼎尚娱乐会所的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟市支塘镇任阳鼎尚娱乐会所的起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 徐宇红
二〇一六年七月十四日
书记员 徐 怡
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1617号
罪犯韩明奎，男，1979年6月2日出生于云南省彝良县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2015年6月2日作出（2014）昭中刑一初字第145号刑事判决，以被告人韩明奎犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人韩明奎不服，提出上诉。本院于2015年12月3日作出（2015）云高刑终字第1042号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年12月21日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省曲靖监狱于2018年6月29日将本案报请本院审理。本院于2018年7月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩明奎在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韩明奎的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 李 栎
审判员 钟 梅
二〇一八年七月九日
书记员 袁琳敏
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初4181号
原告：江油市远强物流有限公司，住所地江油市二郎庙镇明镜村王家桥二组。
法定代表人：王绍刚。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
被告：江油市金九石业有限公司，住所地江油市武都镇双埝村五组。
法定代表人：文刚。
本院于2016年10月26日立案受理了原告江油市远强物流有限公司诉被告江油市金九石业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，在审理中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市远强物流有限公司撤回对被告江油市金九石业有限公司的起诉。
本案案件受理费1127元，减半收取563.5元，由原告承担。
审判员 何 波
二〇一六年十一月十六日
书记员 曹力文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终506号
上诉人（原审被告）:江苏省迈达重钢结构股份有限公司，住所地在徐州市贾汪区206国道东徐州东方热电厂南。
法定代表人：高洪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省睢宁县元府东街99号。
法定代表人：赵国才，该公司董事长。
原审被告：江苏绿茵生物科技有限公司，住所地在徐州市沛县五段镇张五路东侧。
法定代表人：王振英，该公司经理。
原审被告：徐州耀翔能源有限公司，住所地在徐州市泉山区建国西路锦绣嘉园8#-1-303。
法定代表人：杨尚奎，该公司经理。
原审被告：王振英。
原审被告：杨尚奎。
原审被告：高洪。
原审被告：王在清。
上诉人江苏省迈达重钢结构股份有限公司（以下简称迈达公司）因与江苏睢宁农村商业银行股份有限公司（以下简称睢宁农商行）、原审被告江苏绿茵生物科技有限公司（以下简称绿茵公司）、徐州耀翔能源有限公司（以下简称耀翔公司）、王振英、杨尚奎、高洪、王在清借款合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初3804号民事裁定，向本院提起上诉。
迈达公司上诉称，涉案金融借款合同系绿茵公司与睢宁农商行所签，借款人和出借人均未将借款合同及担保合同交给迈达公司，迈达公司对约定管辖事宜不知情。该借款合同及担保合同系银行单方提供的格式合同，关于约定管辖的格式条款未向迈达公司明示，根据合同法的规定该约定管辖条款对迈达公司无效。请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定。
一审审理期间，迈达公司在法定期间内提出管辖权异议，认为：1、七被告的住所地均不在睢宁，本案应由被告住所地法院管辖；2、本案合同履行地点不明确，绿茵公司与睢宁农商行签订的为借款合同，而绿茵公司为接受货币的一方，该公司的住所地为，本案应当由江苏省沛县人民法院管辖。
一审法院经审查查明：2015年4月8日，睢宁农商行与绿茵公司签订借款合同一份（编号：睢农商借字[2015]第04080116001号）。约定，绿茵公司向睢宁农商行借款600万元，睢宁农商行在贷款人处加盖公章，绿茵公司在借款人处加盖公章，并由其法定代表人王振英签字捺印，该合同关于争议的解决约定“依法向贷款人或者依照本协议、单项协议行使权利义务的贷款人其他机构的人民法院起诉”。同日，为保证该借款合同的履行，睢宁农商行与耀翔公司、迈达公司、杨尚奎、王振英、高洪、王在清签订保证担保合同一份（编号：睢农商银保字[2015]第04080116001号）。该保证合同约定的争议解决方式为“诉讼,由债权人住所地人民法院管辖”。上述借款、担保合同签订后，睢宁农商行于2015年4月8日向绿茵公司发放贷款600万元。后当事人就借款合同事宜发生争议，诉至一审法院。
一审法院认为，本案依据睢宁农商行主张的民事法律关系的性质，双方间纠纷应确定为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，睢宁农商行与绿茵公司签订的借款合同中约定“依法向贷款人或者依照本协议、单项协议行使权利义务的贷款人其他机构的人民法院起诉”，而本案的贷款人为睢宁农商银行，其住所地位于睢宁，故一审法院对该案具有管辖权。同时，睢宁农商行与耀翔公司、迈达公司、王振英、杨尚奎、高洪、王在清签订的保证合同约定由债权人人民法院管辖，而本案睢宁农商行依法向绿茵公司发放贷款600万元，系本案的债权人，其住所地位于睢宁，故一审法院对该案具有管辖权。综上，无论根据借款合同约定的管辖法院，还是根据保证合同约定的管辖法院，两者确定的管辖法院，均为一审法院，故该院对案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回江苏省迈达重钢结构股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，涉案保证担保合同约定保证人为涉案借款合同项下债务提供保证担保，迈达公司在该保证担保合同保证人处签章，表明其已知悉并同意该保证担保合同的约定，对于合同约定的管辖条款亦是明知并认可的，迈达公司上诉称其对约定管辖事宜不知情，无事实依据，本院不予采信。关于协议管辖条款的效力问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。迈达公司虽主张涉案协议管辖条款无效，但并未提供证据证明该条款存在合同法第五十二条、第五十三条规定的情形，该条款亦没有免除睢宁农商行责任、加重迈达公司责任、排除迈达公司主要权利，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。故迈达公司的上述主张，亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人迈达公司的上诉理由，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海青
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 璟
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执8300号
申请执行人北京硕驰商店，经营场所北京市顺义区后沙峪镇古城村东大街**号。
经营者：范玉兰，女，1974年11月14日出生，汉族。
被执行人北京中投建信投资担保有限公司，注册地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，实际经营地址不详。
法定代表人：林晓东，职务不详。
申请执行人北京硕驰商店与被执行人北京中投建信投资担保有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月25日作出的（2016）京0113民初4741号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京中投建信投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京硕驰商店于2017年12月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查，未查到被执行人北京中投建信投资担保有限公司名下有可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2017年7月25日作出的（2016）京0113民初4741号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 王咏吉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第711-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人葛成才借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将葛成才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执1288号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市新北区通江中路311号。
负责人王峰涛，该行行长。
被执行人王志华，男，汉族，1969年6月27日生，住常州市新北区。
被执行人曹建琴，女，汉族，1972年11月24日生，住常州市新北区。
被执行人江苏华辉干燥设备工程有限公司，住所地常州市新北区春江镇宏业路33号。
法定代表人王志华，该公司总经理。
中国农业银行股份有限公司常州新北支行与王志华、曹建琴、江苏华辉干燥设备工程有限公司金融借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初4687号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金646931.21元，利息1.37元，并承担自2017年6月5日起至借款实际还清之日止按借款合同的约定计算的利息、律师代理费40000元，案件受理费用15240元，本案执行费9422元依法由被执行人负担。
本案于2018年4月25日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人的银行账户金额较少。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向市不动产登记交易中心查询，被执行人名下拥有位于常州市春江镇新港路1号5房、通江大道301号1008室新业花苑19幢甲单元102室三套不动产，本院予以查封（本案无处置权）。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人下落不明。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、查封、调查令等证据予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初4687号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年八月十六日
书记员 张 杰
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初524号
原告秦某某，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告李某，男，1986年11月13日出生，汉族，农民，住陕西省。
被告赵某，女，1987年6月22日出生，汉族，农民，住陕西省。
被告仇某某，男，1983年7月25日出生，汉族，农民，住陕西省。
原告秦某某诉被告李某、赵某、仇某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼。被告李某、赵某、仇某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原告与三被告经人介绍认识，被告李某、赵某系夫妻且两人原在蒲城县城关镇东环路上经营一家二手车行。2014年7月至2014年12月底，被告李某因生意周转资金从原告处分多次借款共计300000元，被告李某、赵某并于2014年12月27日向原告出具借条一份，约定期限为三个月，口头约定利息为月利率3分；2015年1月7日、2015年4月2日、2015年6月23日被告李某仍以生意周转资金为由从原告处分三次借款90000元，被告李某向原告出具借条三份，三笔借款利息均口头约定为月利率3分，其中被告仇某某为其中2015年1月7日的借款向原告提供担保。以上借款分别由原告及原告之妻薛燕以银行转账或现金方式支付被告李某。借款到期后，被告李某仅向原告偿还了2014年12月27日前300000元借款中的50000元，剩余借款均未偿还。被告李某、赵某系夫妻关系，两被告应共同向原告偿还剩余借款及利息。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款340000元及利息（利息按年利率6%从借款之日计算至实际清偿之日）；2、被告仇某某对借款30000元承担保证责任。诉讼费由被告共同承担。
被告李某未出庭亦未答辩。
被告赵某未出庭亦未答辩。
被告仇某某未出庭亦未答辩。
经审理查明，被告李某、赵某系夫妻关系。2014年7月至2014年12月期间，被告李某、赵某累计向原告秦某某借款300000元，2014年12月27日，二被告向原告出具借条一份，约定借款期限为三个月；随后，被告李某又分三次向原告借款90000元，其中2015年1月7日借款30000元，约定借期1个月，被告仇某某为担保人；2015年4月2日借款30000元，约定借期3个月；2015年6月23日借款30000元，未约定还款期限。上述借款到期后，被告李某仅向原告偿还2014年12月27日前300000元借款中的50000元。剩余借款经原告多次催要，被告虽书写了还款计划，但仍未予偿还。原告诉称被告李某向其借款的利息均口头约定为月息3%，但并未提供相应证据予以证实。审理中，原告撤回了对周杰的起诉，并明确表示不需出具书面裁定。
上述事实，有借条四份、还款计划一份、结婚证复印件一份、身份证复印件两份、中国建设银行流水单一份、中国农业银行账户流水单一份、中国工商银行银行账户流水单一份，房屋买卖公证书一份、营业执照副本两份，证人刘永峰、李小刚的证言及原告谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告借款340000元，有原告提供的借条、银行交易流水单及证人刘永峰、李小刚的证言等证据予以证实，双方借贷关系明确，被告李某应及时向原告履行还款义务。原告主张被告赵某应与被告李某共同向原告清偿借款，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的四笔借款中，被告赵某为2014年12月27日借款300000的共同借款人，应承担共同清偿责任；其余三笔均发生在被告李某与赵某婚姻关系存续期间，应当认定为二被告夫妻共同债务，被告赵某亦应承担共同清偿责任。同时，但依相关法律规定，在双方既未约定保证方式亦未约定保证期间时，对保证方式按连带责任确定；连带保证责任未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在规定的保证期间行使权利，保证人免除保证责任；本案中，原告并未提供证明其已在法律规定的保证期间要求担保人即被告仇某某承担保证责任，对原告要求被告仇某某承担保证责任的请求应不予支持。原告请求被告按年利率6%承担逾期利息，符合相关法律规定，应当予以支持；对2015年6月23日的借款应从原告起诉之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等之规定，判决如下：
一、由被告李某、赵某于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告秦某某借款340000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，其中借款250000元从2015年3月28日起计至实际清偿之日；其余借款90000元分别以30000元本金自2015年2月7日、2015年7月2日、2016年1月19日起计至实际清偿之日）。
二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6400元，诉讼保全申请费2270元，共计8670元，由被告李某、赵某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴 林
审 判 员 李妙娟
代审判员 李 斌
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 淼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10361号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨鑫，广东林德律师事务所辅助人员（委托权限自2016年5月5日始至2016年8月10日止）。
委托诉讼代理人：何敏仪，广东林德律师事务所律师（委托权限自2016年8月10日始）。
被告：方传兵，女，1974年1月10日出生，汉族，住新疆奎屯市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告方传兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人何敏仪到庭参加了诉讼，被告方传兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.方传兵立即偿还广发银行借款本金233896.55元及利息16700.25元，罚息1562.94元，复利824.91元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月8日），以上暂合计252984.65元；2.本案诉讼费用由方传兵承担。事实和理由：2015年6月16日，广发银行与方传兵签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1506170482），广发银行根据申请表的约定，向方传兵发放了相应的贷款，但方传兵未按约定归还贷款。
方传兵在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2015年6月16日，方传兵以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1506170482）向广发银行申请贷款，约定：方传兵向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；方传兵未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；方传兵还款包括贷款本金和利息；方传兵如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向方传兵出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106159006012），核准：额度为250000元，该额度为循环额度；额度有效期为2015年6月25日至2020年6月25日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。广发银行还向方传兵出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061590060120001），核准：贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。方传兵在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2015年6月25日，广发银行向方传兵发放贷款250000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年10月起，方传兵开始陆续拖欠本息，截止2016年3月8日，方传兵拖欠广发银行贷款本金233896.55元，利息16700.25元，罚息1562.94元，复利824.91元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。方传兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与方传兵签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但方传兵自2015年10月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请方传兵偿还借款本金233896.55元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月8日，利息16700.25元，罚息1562.94元，复利824.91元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月9日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方传兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金233896.55元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月8日，利息16700.25元，罚息1562.94元，复利824.91元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月9日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5094.76元，由被告方传兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭晓桐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初7704号
原告：无锡家园物业管理有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A座1011。
法定代表人：曹帮贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许国平、颜辰超，江苏双汇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐刚，男，1972年5月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡家园物业管理有限公司与被告徐刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告无锡家园物业管理有限公司负担。
（此页无证文）
审判员 赵 伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨靖宇
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
2016云01**执271号
申请执行人：杨永兴，男，彝族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司。
申请人杨永兴与被执行人中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司根据本院（2015）宜汤民初字第125号民事判决书履行了5309元赔偿义务。本案现已全部执行完毕，申请人书面确认结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜汤民初字第125号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 段江林
二〇一六年五月六日
书记员 张锦华
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1565号
罪犯詹深茂，男，1990年2月24日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省饶平县人民法院于2014年7月7日作出(2014)潮平法刑初字第26号刑事判决，以被告人詹深茂犯出售伪造的增值税专用发票罪、出售非法制造的发票罪、买卖国家机关证件罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年11月22日。
执行机关因罪犯詹深茂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹深茂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月被评为改造积极分子；另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹深茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹深茂予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年九月三十日
书记员 黄东曦
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017��豫16**刑初52号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人王振非，男，1995年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住鹿邑县。因危险驾驶罪于2016年10月20日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人王振非犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人王振非到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2016年9月23日16时许，被告人王振非酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车，沿鹿邑县太清宫镇乡间公路由南向北行驶至吴庄路段时，将朱某驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，致使两车受损。经周口市疾病预防控制中心监测，被告人王振非血液中乙醇的含量为186.6mg/100ml,属醉酒驾���，被告人王振非和朱某负事故同等责任。
被告人王振非对上述指控无异议。
上述事实有被告人王振非的供述和辩解，其对指控的犯罪事实无异议，有证人朱某的陈述，证明被告人将其撞伤的情况，现场勘查笔录、血检报告等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王振非醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王振非犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金１000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可��接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏峰
二〇一七年一月十七日
书记员 陈坤
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1254号之一
原告福建省永安万盛饲料有限公司，住所地永安市大湖镇。
法定代表人杨月美，总经理。
被告高笔荣，男，1971年3月20日出生，汉族，住建宁县。
被告聂玉梅，女，1974年6月15日出生，汉族，住建宁县。
担保人杨月美，女，1965年12月7日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告福建省永安万盛饲料有限公司与被告高笔荣、聂玉梅买卖合同纠纷一案中，原告福建省永安万盛饲料有限公司于2016年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告高笔荣、聂玉梅所有的价值人民45856元的财产。担保人杨月美以其名下的车牌号为闽G的小型轿车为本案的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告福建省永安万盛饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人杨月美名下的车牌号为闽G的小型轿车，保全价值以人民币45856元为限。
二、查封、扣押或冻结被告高笔荣、聂玉梅所有的财产，保全价值以人民币45856元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巫丹
二〇一六年六月三日
书记员 黄娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执824号之一
申请执行人哈尔滨开发区物业供热管理有限公司，住所地哈尔滨市开发区。
法定代理人陈建军，男，该公司董事长。
委托代理人索滨生，男，该公司物业管理部部长。
被执行人高晓辉，男，1966年9月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人哈尔滨开发区物业供热管理有限公司与被执行人高晓辉物业服务合同纠纷一案中，本院已强制扣划被执行人高晓辉存款。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下
终结（2016）黑0110执824号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙 宝
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第879号
原告吴某某，男，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告吴某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法由审判员黄福适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告王某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告于2008年在永发镇东兴管区开牙科诊所，之后与被告王某相识，被告在2012年8月26日以买风景树为由向原告借款人民币10000元，经原告三次催被告还钱，被告总是以种种理由推脱或避而不见，无奈之下，向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还借款人民币10000元。
被告王某未提出书面答辩。
经审理查明，被告王某于2012年8月26日向原告借款人民币10000元，约定5个月内还清该借款。还款期限届满后，经原告向被告催还借款，被告未能偿还欠款。为此，原告于2013年8月20日向本院起诉要求被告偿还借款。
以上事实有原告吴某某提交原告身份证1份、借条1份及庭审笔录等证据材料为证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为被告王某是否向原告吴某某借款人民币10000元。根据原告的提交的证据，由于被告未到庭，未对证据的真实性、合法性、相关性进行质证，本院对证据进行了审查，根据借条上有被告王某签名和手印，并记有王某本人的身份证编号，可以认定被告王某向原告吴某某借款人民币10000元。合法的民间借贷关系应受到法律的保护。原、被告已经在借条中约定了借款的还款期限，在还款期限届满后，被告王某应按约定期限还款给原告，但被告在原告催还借款后依然没有履行还款义务，因此，原告要求被告还款10000元的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某偿还人民币10000元给原告吴某某，限本判决生效之日起20日内付清。
案件受理费人民币50元减半收取，实收25元，由被告王某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 黄 福
二〇一三年十月三十一日
书记员 王茀仁
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审核：黄航撰稿：黄福校对：王茀仁印刷：王茀仁海南省澄迈县人民法院2013年10月31日印制（共印9份）
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初121号
原告：刘某，女。
委托代理人：宋光建，一般代理。
被告：岳某甲，农民。
原告刘某与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告岳某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2010年我和被告认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩岳某乙。婚后，我就发现原告不务正业，什么都不干，在外乱赊账借钱，致使我们家生活特别困难，我们结婚收的礼，我的陪嫁钱，孩子的贺礼钱均被被告挥霍，行为无法原谅，我们的矛盾逐步加剧，至今没有和好的可能，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益诉至本院，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告岳某甲辩称：我们是自由恋爱，有感情基础，2013年孩子出生后感情更好，我反对离婚，不同意离婚。
经审理本院认定，2010年原被告自由恋爱，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2012年农历五月初五举行的结婚仪式，××××年××月××日生育女孩岳某乙。2015年5月原告在威海文登上班，被告从文登回家分居至今。2016年1月5日原告诉至本院请求离婚，被告不同意离婚。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原、被告自由恋爱、结婚多年并生育一女，建立了一定的夫妻感情。原、被告双方若相互谅解、珍惜夫妻感情、顾念子女利益，尚有和好可能。可见，原、被告夫妻感情并未真正破裂，应不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告岳某甲离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚瑟
二〇一六年三月二日
书记员 孟 飞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初1196号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连沙河口区会展路45号。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张铁男，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘方胤，男，该行职员。
被申请人：大连础明肉联有限公司，住所地辽宁省瓦房店市钻石街2026号。
法定代表人：石华山。
被申请人：础明集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛艺街9号。
法定代表人：石华山。
被申请人：石华山，男，1958年11月30日出生，汉族，住住辽宁省大连市中山区。
被申请人：马凤琴，女，1962年2月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与大连础明肉联有限公司、础明集团有限公司、石华山、马凤琴金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连础明肉联有限公司、础明集团有限公司、石华山、马凤琴的存款125297460.88元或等值财产采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院出具了《财产保全担保书》。
本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大连础明肉联有限公司、础明集团有限公司、石华山、马凤琴的银行存款125297460.88元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛 辉
审判员 周欣宇
审判员 孙文英
二〇一八年九月三日
书记员 张 宁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6901号
罪犯肖梅军，男，1981年8月11日出生，汉族，出生地湖南省嘉禾县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年1月6日作出(2010)东某刑初字第39号刑事判决，以被告人肖梅军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖梅军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑十一个月；2015年2月6日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯肖梅军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖梅军系累犯。该犯在本次考核期间（2014年10月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年10月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行人民币9000元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支279元，现余1617元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖梅军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握；又因该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖梅军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初610号
原告闫凤芝，女，1958年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗努文木仁乡哈日太来村后哈屯。
被告庞德臣，男，43岁，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗努文木仁乡哈日太来村后哈屯。
本院在审理原告闫凤芝诉被告庞德臣健康权纠纷一案中，原告闫凤芝于2016年3月4日向本院提出对被告庞德臣的撤诉申请。
本院认为：原告闫凤芝自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫凤芝撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元由原告闫凤芝负担。
审判员 潘少游
二〇一六年三月四日
书记员 常慧博
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终58号
上诉人（原审被告）：杨自文，男，1972年9月1日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人：李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陶宁强，男，1980年7月17日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
委托诉讼代理人：陶虎，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：杨剑，男，1972年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
上诉人杨自文因与被上诉人陶宁强及原审被告杨剑的民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3936号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人杨自文在收到《预交上诉费通知书》后未按规定缴纳上诉案件受理费，且在二审中以明确的意思表示不再交纳上诉案件受理费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨自文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋光玉
审判员 罗增龙
审判员 方云红
二〇一八年一月十八日
书记员 武 婕
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1831号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人董召才，男，生于1951年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王凤全，男，生于1955年8月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王永胜，男，生于1969年7月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张连冬，男，生于1962年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵德和，男，生于1963年12月15日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人董召才、王凤全、王永胜、张连冬、赵德和借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1346号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十一月十日
书记员 许海燕
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
2018豫03**执184号
申请执行人：于卫仁，住宜阳县。
被执行人：张明辉，住宜阳县。
关于于卫仁与张明辉借款合同纠纷一案。我院作出的（2016）豫0327民初2666号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张明辉于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年7月25日通过谈话方式将被执行人张明辉名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人张明辉名下有可供执行的财产。因本案被执行人张明辉暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人于卫仁释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0327民初2666号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张明辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 晨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18874号之一
原告吴国彬，男，汉族，1955年6月22日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人梅放，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告邓建，男，汉族，1972年3月30日出生，住重庆市云阳县。
被告余英，女，汉族，1976年9月27日出生，住重庆市渝北区。
原告吴国彬与被告邓建、余英民间借贷纠纷一案，原告吴国彬于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国彬撤回起诉。
本案受理费820元，减半收取410元，由原告吴国彬负担。
审 判 长 黄青松
人民陪审员 鄢光明
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 易夕寒
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3525号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行，住所地绍兴市。
负责人赵国清，行长。
被执行人傅益民。
被执行人钱佳。
被执行人绍兴绿城金昌置业有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人潘亚敏，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行与被告傅益民、钱佳、绍兴绿城金昌置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第3224号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在指定期限内履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人钱佳、傅益民所属坐落于绍兴市解放大道百合花园12幢2单元1904号住宅房地产（以博文房地产评估造价集团有限公司博文诸暨房估字SF（2015）第1103151号房地产估价报告为准）以清偿债务。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 单安丹
新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1729执465号
本院在执行河南新蔡农村商业银行股份有限公司与李小彬、曾树华、高峰、张静、李俊、徐雯雯借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张静有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款规定，决定如下：
将张静纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 高卫华
二〇一八年七月二十五日
书记员 曹 彬
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1223民初682号
原告青冈县农村信用合作联社劳动信用社。
代表人王满超，该信用社主任。
被告李志全，住青冈县��
被告马超，住青冈县。
原告青冈县农村信用合作联社劳动信用社与被告李志全、马超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2016年6月15日,公开开庭进行了审理。原告代表人王满超到庭参加诉讼，被告李志全、马超经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青冈县农村信用合作联社劳动信用社诉称，原告与被告于2014年12月6日签订农户互保借款合同。被告李志全向原告借款本金为50000.00元，约定月利率为9.24‰，至2016年4月22日，李志全拖欠原告借款本金50000.00元、利息及加罚息2077.46元，本息合计为52077.46元。二被告自愿组成互保小组，合同约定互为连带责任保证人。因被告李志全未按约定偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告李志全给付借款本��，并要求被告马超承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告李志全、马超均无答辩。
经审理查明，原、被告于2014年12月6日签订农户互保借款合同。被告李志全向原告借款本金为50000.00元，约定月利率9.24‰，至2016年4月22日，李志全拖欠原告借款本息52077.46元。二被告自愿组成互保小组，合同约定互为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的原、被告之间签订的农户最高额互保借款合同及被告李志全的借款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付被告李志全，履行了自己的义务。被告李志全按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。被告马超应按��保借款合同约定，对被告李志全偿还原告借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李志全于本判决生效后十日内，给付原告借款本息52077.46元(利息计算至2016年4月22日，自2016年4月23日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)；
二、被告马超对被告李志全偿还原告以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552.00元，已减半收取，由被告李志全负担，���告马超承担连带责任（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一六年六月十八日
书记员 李 垚
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3528号
罪犯王海华。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○○九年二月十六日作出（2009）赫刑初字第22号刑事判决，认定被告人王海华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，且系残犯，于二○一一年十一月八日经本院裁定减刑一年二个月，于二○一三年八月三十日经本院裁定减刑一年，服刑期至二○一五年七月十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯王海华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格，在2013年12月监狱思想教育统考中因成绩优异获奖励分0.5分，积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极参加监狱组织的文体活动，两次在合唱比赛中获得奖励分共计1分，2013年7月、8月因欠劳动任务两次被扣奖励分共计1分。截至2014年8月底，共获考核分56分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书、中国残疾人联合会205771号残疾人证复印件等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯王海华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系残犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海华减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 高 芳