山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6513号
上诉人（原审原告）：杨翠花，女，1956年2月15日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：蒋卫方、张少波，山东青大泽汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市李沧区世园街道办事处南王家上流社区居民委员会，住所地山东省青岛市李沧区东川路59号。
法定代表人：张芳，职务主任。
委托诉讼代理人：孙红方、孙绍青，泰成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛瑞丰德不锈钢有限公司，住所地青岛市李沧区枣山路3号。
法定代表人：郝安峰，职务执行董事。
委托诉讼代理人：宋杰英，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：青岛杰盛置业有限公司，住所地青岛市李沧区书院路。
法定代表人：薛晓明，职务执行董事。
委托诉讼代理人：宋杰英，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。
原审第三人：江世山，男，1954年2月5日出生，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：张妍，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董圣洁，山东畅海律师事务所律师。
上诉人杨翠花因与被上诉人青岛市李沧区世园街道办事处南王家上流社区居民委员会（以下简称南王社区）、被上诉人青岛瑞丰德不锈钢有限公司（以下简称瑞丰德公司）、被上诉人青岛杰盛置业有限公司（以下简称杰盛公司）、原审第三人江世山房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初3138号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人杨翠花之委托诉讼代理人张少波、被上诉人南王社区之委托诉讼代理人孙红方、被上诉人瑞丰德公司和杰盛公司之共同委托诉讼代理人宋杰英和王毅、原审第三人江世山之委托诉讼代理人董圣洁参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨翠花上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求（不再要求南王社区承担交付房屋的义务）。事实与理由：一、原判认定上诉人要求被上诉人青岛杰盛置业有限公司按照《李沧区人民政府关于广水路以北、四十三号线以西地块有关事项的复函》（青李沧政函（2011）210号）及《地上建筑物移交协议书》相关要求交付房屋，属于行政法律关系，系认定事实错误，适用法律错误。二、原判被上诉人瑞丰德公司不承担连带责任，系认定事实错误，适用法律错误。
杰盛公司、瑞丰德公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、本案上诉人与南王社区签署购房协议之初，此时双方应知晓该房屋买卖行为违反国家法律法规的强制性规定。此外涉案房屋在2004年被青岛市政府列为违法拆除项目，并予以没收。因此，上诉人与南王社区签署的购房协议属于违反法律行政法规的强制性规定，是无效合同，始终不发生法律效力。二、杰盛公司与上诉人之间并不存在买卖合同关系，也未收到过上诉人交付的房款。三、杰盛公司与李沧区政府签订了地上建筑物移交书，该协议中约定杰盛公司需按照李沧区政府指定的原购房户与之重新签订房屋销售合同，杰盛公司没有李沧区政府关于上诉人是该购房户的指定。综上，在一审认定事实清楚，适用法律正确的情况下，请求中院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
江世山述称：本案系上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同纠纷，应由合同相对人承担相应任务，第三人与本案纠纷无关。
杨翠花向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的《购房协议》有效；2、依法判令被告立即将位于南王家上流新村的2号楼3单元2层西户房屋交付给原告；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年5月，第三人江世山向原告出具文字说明一份，内容为：南王工地2号楼三单元二层西户以材料顶房<杨翠华>供料方<钢材>。施工单位普济建筑公司江世山，结算后由甲方村委出合同书，房价每平方米计1350元，落款处有江世山签名。2004年9月16日，青岛市李沧区九水路街道办事处南王家上流村民委员会作为甲方（卖方），原告杨翠花作为乙方签订《青岛市李沧区九水路街道办事处南王家上流社区居民委员会购房协议》一份，协议约定：一、甲方将李沧区广水路南王家上流新村瑞丰苑2号楼3单元2层西户房屋出售给乙方，建筑面积为97.82平方米，房款合计人民币156000元……三、违约责任：乙方中途毁约须向甲方赔偿总房价10%的违约金，甲方中途毁约应在毁约之日起30日内将房款退还乙方并付乙方已交款额10%的违约金，乙方不能按期向甲方付清购房款，每过期一日付给甲方余款千分之五的滞纳金（自接通知三日后算起）。四、购房人有居住使用权。物业由村委物业办统一管理。物业管理费按市有关规定收取，购房者可以买卖交易，但必须到村委会办理过户手续，若发生有关的房屋纠纷，由甲方负责处理。五、房屋竣工后甲方以书面形式通知乙方办理住房结算手续。同日，江世山向原告出具收条，内容为：今收到杨翠花工程材料款抵房产总价款156000元。房产座落在李沧区户。落款处收款人栏有江世山签名捺印。由于“村改居”，青岛市李沧区世园街道办事处南王家上流社区居民委员会继受了原青岛市李沧区九水路街道办事处南王家上流村民委员会的权利义务。一审庭审中，对涉案项目原系青岛瑞丰德不锈钢有限公司开发建设的小产权房，因严重违反国家法律法规，于2004年被青岛市政府列为违法拆除项目，并被依法没收，后根据青岛市和李沧区两级政府文件，青岛杰盛置业有限公司按照商品房开发建设条件完善建设及相关手续，并取得相应开发许可，独立开发建设的事实，各方当事人均不持异议。（2015）鲁民再字第5号民事判决书及《李沧区人民政府关于广水路以北、四十三号线以西地块有关事项的复函》（青李沧政函（2011）210号）载明：涉案项目的房屋销售情况为：截止到2004年9月15日，对外销售住宅45套；以房抵工、抵料住宅260套；以房抵债住宅138套；未销售住宅110套。已售房屋处理方案为：竞得人须与原购房户重新签订房屋销售合同（房屋位置不变），继受原购房合同约定的权利义务；原购房户向竞得人缴清未交款项，原告购房合同废止。2011年12月9日，李沧区人民政府作为甲方，青岛杰盛置业有限公司作为乙方签订《地上建筑物移交协议书》，协议载明：甲方在乙方将地上建筑物工程费用交予甲方后10日内移交乙方；乙方应在接受该款项的同时，与甲方指定的购房人（仅限于原购房户）按照甲方指定的房号、单价重新签订房屋销售合同。原审经法庭释明，原告明确表示不主张本案按照无效合同进行处理，不同意变更相应的诉讼请求，亦不要求江世山在本案中承担责任。原审认为，涉案房屋所在项目被确认为违法建筑，并被政府相关部门予以没收，买受人及出卖人均知晓该房屋买卖行为违反国家法律的强制性规定，故原告所签订的《青岛市李沧区九水路街道办事处南王家上流社区居民委员会购房协议》无效，自始不发生法律效力。该涉案项目后由青岛杰盛置业有限公司按照商品房开发建设条件完善建设及相关手续，取得相应开发许可，并根据《李沧区人民政府关于广水路以北、四十三号线以西地块有关事项的复函》（青李沧政函（2011）210号）及《地上建筑物移交协议书》相关要求对已售房屋和未售房屋进行处置，故原、被告争议的原已被没收的违章项目能否根据上述两份政府文件转化为商品房并交付使用，属于行政法律关系范畴，在本案民事法律关系案件中不予处理，故原告要求被告杰盛公司按照竞拍涉案项目时招标人的要求履行向原告直接交付南王家上流新村的2号楼3单元2层西户房屋的诉讼请求，无民事法律依据，不予支持。被告瑞丰德公司与原告不具有直接的合同法律关系，根据合同相对性原则，不应对本案承担民事责任。依无效合同取得的财产应相互返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。本案中，经法庭释明，原告明确表示不主张本案按照无效合同进行处理，不同意变更其主张由被告杰盛公司按照竞拍涉案项目时招标人的要求履行向原告直接交付南王家上流新村的2号楼3单元2层西户房屋的义务、由被告南王社区和瑞丰德公司承担连带责任的诉讼请求，亦不要求江世山在本案中承担责任。故原告的诉讼请求于本案中无相应的事实依据和法律依据，应予驳回。据此判决：驳回原告杨翠花的诉讼请求。本案案件受理费人民币3490元（原告已预交），由原告杨翠花负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。二审中，当事人争议的主要焦点问题是：上诉人杨翠花的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。从一、二审查明的事实看，涉案房屋所在项目被确认为违法建筑，并被行政机关予以没收。因此，尽管之后该项目又由青岛杰盛置业有限公司按照商品房开发建设条件完善建设及相关手续，取得相应开发许可，并根据《李沧区人民政府关于广水路以北、四十三号线以西地块有关事项的复函》（青李沧政函（2011）210号）及《地上建筑物移交协议书》相关要求对已售房屋和未售房屋进行处置，但行政机关与具体行政行为相对人并非平等的民事主体，原审据此认为双方争议的原已被没收的违法建筑能否根据上述两份政府文件转化为商品房并交付使用，属于行政法律关系范畴，事实依据充分。上诉人杨翠花与被上诉人青岛杰盛置业有限公司不是房屋买卖合同相对人，青岛杰盛置业有限公司亦没有向上诉人杨翠花发出过“承诺”，故上诉人杨翠花的上诉理由不当，其上诉请求本院不予支持。因上诉人杨翠花的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初3138号民事判决；
二、驳回上诉人杨翠花的起诉。
一、二审案件受理费各3490元，由一、二审法院分别退还杨翠花。
本裁定为终审裁定。
审判长 高中日
审判员 安太欣
审判员 孙 琦
二〇一八年九月十三日
书记员 王冉冉
速录员 庞连捷