wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0703民初1232号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
被告：黄锡新。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告黄锡新物业服务合同纠纷一案中，于2016年4月5日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年四月六日
代书记员 陈 丝
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1621民初641号
原告陈爱玉，女，汉族，1948年10月2日出生，农民,住扶沟县。
委托代理人刘永堂，河南扶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告扶沟县昊天农业开发有限公司。法人代表，严银龙，地址扶沟县包屯镇包屯村北头路东。单位证号：411621000009919。
被告严银龙，男，汉族,1983年8月10日出生，住扶沟县。
被告宋文龙，男，汉族，1968年9月15日出生，住扶沟县。
原告陈爱玉与被告扶沟县昊天农业开发有限公司、严银龙、宋文龙民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月22日立案受理。陈爱玉于2017年4月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈爱玉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈爱玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈爱玉承担。
审判员 高欣勇
二〇一七年四月十七日
书记员 李法义
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第22651号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告彭建，男，汉族，1977年3月14日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告彭建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年7月22日，彭建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭建从其信用卡账户中透支，截至2017年8月15日共透支本金21051.63元、利息1666.21元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭建立即偿还截至2017年8月15日的信用卡透支本金21051.63元、利息1666.21元,并支付自2017年8月16日起至欠款付清时止，以本金21051.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1666.21元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭建承担。
被告彭建未答辩。
经审理查明，2015年7月22日，彭建向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定彭建在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。彭建如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由彭建承担。彭建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭建发放了信用卡。彭建从其信用卡账户中透支。截至2017年8月15日，彭建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21051.63元、利息1666.21元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭建与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭建发放了信用卡，彭建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭建应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告彭建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭建在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月15日的信用卡透支本金21051.63元、利息1666.21元；并支付从2017年8月16日起至欠款付清时止，以本金21051.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1666.21元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告彭建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1259号
原告：王先富，男，1962年7月19日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
原告：黄应芬，女，1967年7月11日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
被告：泸州融豪房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路*号楼。
法定代表人：俞斌，董事长。
原告王先富、黄应芬与被告泸州融豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告王先富、黄应芬在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王先富、黄应芬撤回起诉处理。
审判员 王 帅
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄文瑾
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0527执317号
申请执行人：岳云波，男，1985年8月18日出生，汉族，南和县人，
被执行人：李建平，男，1973年11月18日出生，汉族，南和县人，
被执行人：李现军，男，1966年12月7日出生，汉族，南和县城关镇建设大街怡馨花园，
岳云波申请执行李建平、李现军借款合同纠纷一案，南和县人民法院(2016)冀0527民初517号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2016年8月9日立案执行。在执行过程中，申请人表示同意延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止南和县人民法院(2016)冀0527民初517号民事判决书已的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年一月十五日
书记员 丁 丁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初5753号
原告:扬州市江都区恒鑫农民资金互助专业合作社,住所在扬州市江都区仙女镇新都南路1栋120号。
法定代表人：孙红兰，该合作社理事长。
委托代理人：冷高翔，该合作社监事长。
被告:嵇康道,男,1971年1月6日出生,汉族,扬州市江都区号。
被告:李娟,女,1975年12月26日出生,汉族,扬州市江都区室。
被告:嵇桂明,男,1969年1月15日出生,汉族,扬州市江都区号。
被告:嵇冬妹,女,1970年12月9日出生,汉族,扬州市江都区号。
被告:于倩,女,1990年5月17日出生,汉族,扬州市江都区室。
共同委托代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
原告扬州市江都区恒鑫农民资金互助专业合作社（以下简称恒鑫合作社）与被告嵇康道、李娟、嵇桂明、嵇冬妹、于倩民间借贷纠纷一案，本院2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒鑫合作社的委托代理人冷高翔、被告嵇康道、李娟、嵇桂明、嵇冬妹、于倩的共同委托代理人张宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒鑫合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告嵇康道、李娟偿还借款30万元，承担合同约定的资金占用费86400元、违约金657000元；2、判令被告嵇桂明、嵇冬妹、于倩承担担保连带责任。事实与理由：2015年6月18被告嵇康道、李娟向原告借款30万元，被告嵇桂明、嵇冬妹、于倩提供担保，三方签订借条及借款保证合同，约定到期日2015年9月17日，若逾期，自愿每月付借款金额的1.2%资金占用费及每日付借款金额的0.3%违约金到借款付清为止，并承担一切费用。借款到期后，原告多次催要，被告未还款。故原告诉请法院。
被告嵇康道、李娟、嵇桂明、嵇冬妹、于倩共同辩称，被告借款及担保是事实，原被告双方约定的资金占用费实际就是利息，原告再行要求违约金不合法，并且约定的比例远远高于最高院规定的年利率24%，所以被告要求逾期利息按年利率24%计算；原告在担保期限内没有向担保人嵇桂明、于倩主张权利，所以已经超过担保期间。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日被告嵇康道、李娟向原告恒鑫合作社借款30万元，被告嵇桂明、嵇冬妹、于倩对被告嵇康道、李娟的借款提供连带责任保证。双方签订了借款保证合同一份，合同约定被告嵇康道、李娟借款金额为30万元，借款期限自2015年6月18日至2015年9月17日，借款月资金占用费率和逾期资金占用费率、结算方式以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分；被告嵇桂明、嵇冬妹、于倩对本合同中被告嵇康道、李娟的所有债务承担连带责任保证，保证期限为24个月，自被告嵇康道、李娟借款到期之日止起算等内容。同日被告嵇康道、李娟出具了借条给原告，该借条载明“今借扬州市××区区恒鑫农民资金互助专业合作社人民币（大写）叁拾万元整用于经营。借款期限从2015年6月18日至2015年9月17日。每月资金占用费为1.2%，逾期将支扬州市××区区恒鑫农民资金互助专业合作社违约金，违约金为借款金额的0.3%，按日计算，逾期未还所产生的诉讼等一切费用由借款人承担。借款人：嵇康道、李娟，日期：2015年6月18日，担保人：嵇冬妹、嵇桂明、于倩。”同日原告将30万元汇至被告嵇康道银行账户。后被告未偿还，故原告诉至本院。审理中，原告要求被告承担违约金至债务偿还完毕之日止。因双方意见不一，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的营业执照、借款保证合同、借条、转账支票存根、常住人口登记卡复印件、身份证复印件、结婚证复印件、被告嵇桂明、嵇冬妹、于倩所在单位出具的证明以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间签订借款保证合同、借条除约定的逾期按日支付借款金额的0.3%违约金超过法律规定的24%范围外，其余内容不违反法律规定，本院认定合法有效，超过部分无效，本院不予保护。被告嵇康道、李娟应当按照合同的约定期限向原告偿还借款本金及约定的资金占用费，现拖延不还，于法相悖，故被告嵇康道、李娟应当向原告偿还借款本金30万元，并承担借款期限内按照约定的月1.2%计算的资金占用费、及逾期按照年利率24%计算的违约金。关于被告嵇桂明、嵇冬妹、于倩辩解原告的诉讼已超过保证期间的问题，本院认为根据双方的合同约定，保证期限为24个月，自被告嵇康道、李娟借款到期之日止起算，故原告的诉讼不超过保证期间，本院对被告嵇桂明、嵇冬妹、于倩的辩解意见不予采信。被告嵇桂明、嵇冬妹、于倩作为被告嵇康道、李娟借款的连带共同保证责任人，根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告嵇桂明、嵇冬妹、于倩应对被告嵇康道、李娟的上述债务承担连带清偿责任。被告嵇桂明、嵇冬妹、于倩承担保证责任后，有权向被告嵇康道、李娟追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告嵇康道、李娟于本判决生效之日起10日内向原告恒鑫合作社偿还借款本金30万元；
二、被告嵇康道、李娟于本判决生效之日起10日内向原告恒鑫合作社支付资金占用费（计算方法：本金30万元，期限2015年6月18日至2015年9月17日，按照月利率1.2%计算）；
三、被告嵇康道、李娟于本判决生效之日起10日内向原告恒鑫合作社支付违约金（计算方法：本金30万元，期限2015年9月18日至债务偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）；
四、被告嵇桂明、嵇冬妹、于倩对被告嵇康道、李娟的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；被告嵇桂明、嵇冬妹、于倩承担保证责任后，有权向被告嵇康道、李娟追偿；
五、驳回原告恒鑫合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7095元由被告嵇康道、李娟、嵇桂明、嵇冬妹、于倩负担3607元，余款3488元由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。
审判员 靳庆珍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁 辰
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双郊民初字第292号
原告金旭东，男，1986年12月24日生，汉族，双辽市财政局职工，住双辽市。
被告王洪权，男，1986年3月23日生，汉族，农民，住双辽市。
本院在审理原告金旭东诉被告王洪权民间借贷纠纷一案中，原告苗洪亮于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金旭东撤回起诉。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一五年八月十一日
书记员 ：孙金国
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执678号
申请执行人：徐琼华，女，汉族，住四川省三台县花园镇。
被执行人：唐继超，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。
本院于2017年3月28日作出的（2017）川0722民初1295号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：
对被执行人唐继超的银行存款3000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行
审判员 陈 烈
二〇一七年六月十二日
书记员 蒋武林
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0830执3417号
申请执行人：蒋庆锋，男，51岁，汉族，住盱眙县。
被执行人：朱海辉，男，47岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人蒋庆锋与被执行人朱海辉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0830民初4231号民事判决书已经发生法律效力。申请人蒋庆锋于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人朱海辉给付人民币20150元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人报告财产及限期履行。邮寄回执显示已签收，但被执行人既未实际履行也未按时申报财产。
2、本院通过全国网络查控系统分别于2017年10月31日、2018年1月23日、2018年2月28日、2018年3月24日查询了被执行人朱海辉名下的银行存款信息、车辆及工商登记等信息。经查询得知被执行人朱海辉名下无车辆、工商登记信息，后本院依法对查询到被执行人朱海辉名下的银行存款账户予以冻结。其他未发现有可供执行的财产线索。
3、2017年11月3日，本院执行人员到盱眙县不动产登记局查询被执行人朱海辉的房产登记情况，经查询得知被执行人朱海辉名下均无房产。
4、2017年12月25日，本院执行人员到被执××人××户籍地盱眙县×茅湖村村委会调查被执行人的财产情况。经调查得知被执行人朱海辉目前不在老家居住，家中经济状况较差，为当地扶贫对象，未发现有可供执行的财产。因未查找到被执行人，故本院未能对被执行人实施拘留等强制措施。
5、2018年1月23日，本院将被执行人朱海辉纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、2018年4月12日，本院依法对被执行人名下位于中国邮政储蓄银行的两个存款账户进行扣划，实际扣划金额为1074元，并已将该款发放给申请人蒋庆锋。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年4月23日通过谈话的方式将被执行人朱海辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人蒋庆锋，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，同意对本案作终结本次执行程序处理。
通过本次执行程序，实际已经实现债权1074元，未执行到位标的为19076元。
综上所述，因本案被执行人朱海辉名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4231号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐晓燕
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十四日
书记员 马 越
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0324民初153号
原告胡某某，女，汉族，陕西省扶风县人，农民。
委托诉讼代理人：杨天虎，陕西扶法律师事务所律师。一般代理。
被告罗某某，男，汉族，陕西省扶风县人，农民。
委托诉讼代理人：白永安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理。
原告胡某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。依法由审判员杨总纲适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人杨天虎和被告罗某某及其委托诉讼代理人白永安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差；婚后虽共同生活多年并育有子女，但因双方在性格等方面的差异较大，无共同语言，矛盾纠纷不断，2013年后因传销问题致原、被告间矛盾纠纷加深，且被告还动手殴打原告，夫妻间未建立起牢固的夫妻感情。现原、被告分居已近一年，夫妻感情已彻底破裂，和好无望。故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子罗熠彤由被告抚养，并自行承担孩子的抚养费；3、夫妻共同财产依法分割，陪嫁物予以返还；4、被告承担诉讼费用。
被告罗某某辩称，原告所诉不实，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年12月在西安打工期间相识并自由恋爱，于2009年12月21日订婚，于2010年1月27日在扶风县民政局办理了结婚登记，于2010年2月3日举行结婚仪式开始共同生活。原、被告婚后到2012年夫妻关系一般，此后曾因琐事发生过吵闹。2016年6月原、被告又因琐事发生争吵，原告离家外出，原、被告从此开始分居至今。原、被告于2010年8月19日婚生男孩罗熠彤。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、法庭审理笔录等在卷证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础好，婚后到2012年夫妻关系一般，并已生育有子女，已建立起了一定的夫妻感情。但是原、被告对已建立起的夫妻感情不够珍惜，因琐事即发生吵闹并最终导致分居，对夫妻感情造成了一定的影响，但原、被告之间的夫妻感情目前尚未达到确已破裂的程度。只要双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，积极改正自身的缺点、弥补不足，互谅互让、相互尊重、互相关爱，遇事多做自我批评，努力弥合感情上的裂痕，原、被告和好，重建平等、和睦、文明的婚姻家庭关系是完全有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告罗某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨总纲
二〇一七年一月二十二日
书记员 党瑜玺
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0824执326号
张金英：
你与贾秀苗非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）晋0824刑初153号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人贾秀苗于2018年5月3日向本院申请执行，本院于2018年5月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）被执行人张金英返还申请执行人贾秀苗依法追缴款30000元。
（2）执行费350元。
（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
执行员 段焕东
二〇一八年五月四日
书记员 陈淑娟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁06民终3号
上诉人（原审被告）：烟台丛林置业有限公司，住所地：烟台市莱山区迎宾路3号润利大厦25楼。
法定代表人：姜志然，董事长。
委托诉讼代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台忠易工贸实业有限公司，住所地：烟台市福山区永达街东首。
法定代表人：王忠华，经理。
委托诉讼代理人：郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。
上诉人烟台丛林置业有限公司（以下简称丛林公司）因与被上诉人烟台忠易工贸实业有限公司（以下简称忠易公司）买卖合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人烟台丛林置业有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称，一、忠易公司主张与丛林公司间为买卖合同关系，但其提供的酒类通知单上的购货单位和销货单位均与忠易公司无关；提供的送货单的收货人、收货地址也不是丛林公司，且与忠易公司无关系。忠易公司主张是丛林公司总经理杨禹觉得酒好喝，所以就从忠易公司处买了酒用于请客消费，对此忠易公司未提供证据。因此，原审法院认定双方间存在买卖合同关系，没有事实依据。二、涉案酒水系双方合作开发期间，忠易公司应返还丛林公司2600万元补偿款及利息，忠易公司为证明其履约诚意，将酒存放于丛林公司处，丛林公司出具了收条。因上述担保为口头约定，故合作开发纠纷案调解书中未体现。原审法院未依据买卖合同司法解释第一条，审查双方之间的交易方式、交易习惯及其他证据所作认定，明显存在主观性。请求撤销原判，改判驳回忠易公司的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、上诉人烟台丛林置业有限公司于2017年3月31日前支付被上诉人烟台忠易工贸实业有限公司酒款129.6万元。
二、如上诉人烟台丛林置业有限公司逾期付款，则双方按原审判决履行。
三、其他双方互不追究。
一审案件受理费8233元，由被上诉人烟台忠易工贸实业有限公司负担；二审案件受理费8232元，由上诉人烟台丛林置业有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 孙 威
审判员 杨少华
审判员 王汝娟
二〇一七年三月十日
书记员 汤学宇
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0602执421号
申请执行人张征，男，1982年3月18日出生，满族。
被执行人保定卓美世纪商贸有限公司，地址河北省保定市时代路。
法定代表人许春宝。
申请执行人张征与被执行人保定卓美世纪商贸有限公司劳动争议一案，保定市竞秀区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年5月16日作出竞劳人仲案（2016）18号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院(2016)冀0602执421号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王立民
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2420号
罪犯陈珊珊，女，1983年9月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一三年十一月五日作出(2013)浙绍刑初字第75号刑事判决，以罪犯陈珊珊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,罚金十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于２０１６年4月12日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派民警王雯、俞潇出庭履行职务，罪犯陈珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈珊珊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈珊珊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，据其犯罪性质及罚金履行情况，从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈珊珊准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年四月二十五日书记员戴皖涢
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更390号
罪犯王发顺，男，1968年7月15日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）保中刑初字第108号刑事判决，以被告人王发顺犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月25日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王发顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王发顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王发顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王发顺减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月25日起至2029年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘逸凡
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0684执1266号
申请执行人李金喜，女。
被执行人王国芝，女。
本院在执行李金喜申请执行王国芝借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人王国芝财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂0684民初1717号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 程宇明
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4078号
被执行人邱秀团，女，1956年12月10日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人林国术，男，1971年10月14日出生，汉族，住福建省顺昌县，
被执行人邱秀团、林国术开设赌场罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2232号刑事判决书，对被执行人邱秀团、林国术判处附加刑罚金350000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人邱秀团、林国术有可供执行的财产。
本院认为，被执行人邱秀团、林国术暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4078号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月三日
书 记 员 蔡培航
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执2691号
申请执行人王忠章，男，1966年5月1日出生。
被执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
本院在执行王忠章与中硕融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，本院依法向被执行人中硕融资担保有限公司送达执行通知。经查，被执行人中硕融资担保有限公司名下无可供执行的财产。被执行人中硕融资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人王忠章亦未能向本院提供被执行人中硕融资担保有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年七月十八日
书记员 徐志雄
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初360号
原告：董浩宁，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市河口区。
法定代理人：赵颖（系原告之母），女，x年x月x日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：董明超（系原告之父），男，x年x月x日出生，汉族，住址同上。
被告：东营市东方爱婴咨询有限公司。住所地：东营市东营区济南路821号。
法定代表人：王萍，校长。
本院在审理原告董浩宁与被告东营市东方爱婴咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告董浩宁于2017年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告董浩宁向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董浩宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹 庆 雷
二〇一七年二月十三日
书记员 周娜娜
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初2697号
原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日生，住淮安市洪泽区。
被告：朱爱国，男，汉族，1979年8月8日生，住淮安市洪泽区。
被告：王开林，男，汉族，1979年2月15日生，住淮安市洪泽区。
被告：窦松，男，汉族，1979年8月30日生，住淮安市洪泽区。
被告：杜海青，男，汉族，1988年8月27日生，住淮安市洪泽区。
被告：高军，男，汉族，1972年10月17日生，住淮安市洪泽区。
被告：姚景昌，男，汉族，1983年10月11日生，住淮安市洪泽区。
被告：黎鹏，男，汉族，1995年5月25日生，住淮安市洪泽区。
被告：张恩凤，男，汉族，1979年12月7日生，住淮安市洪泽区。
被告：蒋小红，男，汉族，1974年2月6日生，住淮安市洪泽区。
原告贾玉涛诉被告朱爱国、王开林、窦松、杜海青、高军、姚景昌、黎鹏、张恩凤、蒋小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告贾玉涛、被告王开林、高军、张恩凤到庭参加诉讼，被告朱爱国、窦松、杜海青、姚景昌、黎鹏、蒋小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱爱国偿还原告借款300000元及约定利息（从2016年9月按年利率24%主张）；2、被告王开林、窦松、杜海青、高军、姚景昌、黎鹏、张恩凤、蒋小红承担连带还款责任，直至还清借款及约定利息；3.承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日，因被告朱爱国供电工程施工，急需要周转资金向原告借款300000元，并立借据，由被告王开林、窦松、杜海青、高军、姚景昌、黎鹏、张恩凤、蒋小红进行担保，约定年利息25%，到2016年9月份就把利息停了，原告多次向被告要款，被告就是不还款，故原告诉状至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王开林、高军辩称，担保属实，暂时无力还款。
被告张恩凤辩称，签字担保后，自己给原告打电话，告诉原告在自己在场的情况下再把钱给被告朱爱国，原告私自把钱给了被告，我没在场，我不应承担担保责任。
被告朱爱国、窦松、杜海青、姚景昌、黎鹏、蒋小红没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月19日，因被告朱爱国供电工程施工，急需要周转资金向原告借款300000元，并出具借条一张，由被告王开林、窦松、杜海青、高军、姚景昌、黎鹏、张恩凤、蒋小红进行担保，约定年利息25%。2016年7月22日，原告向被告朱爱国转账291000元，按月息3分扣除当月利息9000元，8月按月息3分收取利息9000元。2016年7月20日，被告张恩凤打电话给原告，要求给钱时要通知自己到场，否则不承担责任，并表示要撤回担保，但无书面手续,原告亦未同意。该款经原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告、被告王开林、高军、张恩凤的当庭陈述、借条、银行转账明细、电话录音等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告多次催要，被告未履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在借款中预扣利息违反法律规定，要求还款300000元本院不予支持，只应当支持本金291000元。双方约定的利率不合法，原告主张从2016年9月起按年利率24%计息符合法律规定。原告按月息3分收取利息9000元不合法，实际利息从2016年7月22日计算至2016年8月31日应为7845元（291000元×24%÷365天×41天），超出部分从以后应当承担的利息中予以扣除。被告张恩凤提出其电话告知原告如向被告付款应通知其到场否则不承担担保责任的辩解，由于双方签订的担保合同已经成立，解除该合同需要办理书面手续或双方没有异议，由于被告张恩凤没有提供相关证据，原告对被告不承担保证责任不予认可，故被告张恩凤的相关辩解本院不予支持。双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。担保人履行担保责任后，有权追偿。被告朱爱国、窦松、杜海青、姚景昌、黎鹏、蒋小红经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱爱国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贾玉涛借款291000元及利息（利息以291000元从2016年9月1日起按年利率24%计算至还清之日，应当扣除已多付利息1155元）。
二、被告王开林、窦松、杜海青、高军、姚景昌、黎鹏、张恩凤、蒋小红对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王开林、窦松、杜海青、高军、姚景昌、黎鹏、张恩凤、蒋小红履行还款义务后有权追偿。
四、驳回原告贾玉涛其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告贾玉涛负担174元，被告朱爱国负担5626元，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 涛
人民陪审员 严 方
人民陪审员 陈加宽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 水
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初6945号
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业），住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人胡海艳，公司员工。
被告戴桂英，女，1970年9月15日生，汉族。
原告弘阳物业与被告戴桂英物业服务合同纠纷一案，原告弘阳物业向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弘阳物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告弘阳物业撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告弘阳物业负担。
审判员 黄 维
二〇一六年十月十九日
书记员 钦一航
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4087号
罪犯黄远达，男，1986年4月18日出生，布依族，小学毕业，贵州省贞丰县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年12月29日作出(2011)台温刑初字第871号刑事判决，以被告人黄远达犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十一个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄远达在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄远达在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，接受教育改造，积极按时参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得五个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄远达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄远达准予减刑九个月（刑期至2020年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行终174号
上诉人（原审原告）王群力，男，1944年10月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人（原审原告）王云久，男，1955年8月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人（原审原告）王缝久，男，1948年10月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人（原审原告）王付红，男，1963年4月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）常德经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省常德市德山中路。
法定代表人李育智，主任。
委托代理人凌星，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人覃亚兵，男，1978年1月27日出生，土家族，常德经济技术开发区管理委员会工作人员，住湖南省石门县，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）常德市人民政府，住所地常德市武陵区朗州路。
法定代表人周德睿，市长。
委托代理人曾晓红，男，1967年8月7日出生，汉族，常德市人民政府法制办工作人员，住湖南省常德市武陵区，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴芳，女，1989年12月4日出生，汉族，常德市人民政府法制办工作人员，住湖南省澧县，代理权限为一般授权代理。
上诉人王群力、王云久、王缝久、王付红因与常德经济技术开发区管理委员会备案行政行为及常德市人民政府行政复议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人王群力、王云久、王缝久、王付红于2016年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王群力、王云久、王缝久、王付红撤回上诉的申请符合法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，对其撤回上诉的申请应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王群力、王云久、王缝久、王付红撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王群力、王云久、王缝久、王付红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继春
审 判 员 赵阳娟
代理审判员 胡 林
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杜 玲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011财保119号
申请人：雷智斌，男，1972年2月14日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区。
被申请人：饶容，女，1972年2月3日出生，汉族，内江市人。现住内江市东兴区。
申请人雷智斌与被申请人饶容民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人饶容所有的总价值6万元的财产予以查封、扣押或冻结。案外人雷岸昆以其所有的川Ｋ×××××号大众牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为：申请人雷智斌提出财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人饶容所有的总价值6万元的财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费620元，由申请人雷智斌承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童永胜
二〇一七年八月二十三日
书记员 许栏兰
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初1391号
原告：李红，男，住址：沈阳市东陵区。
被告：辽宁鼎天源工程机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：潘裕淦，系该公司董事长。
委托代理人：刘雪松，女，住址：沈阳市沈北新区，系该公司员工。
原告李红与被告辽宁鼎天源工程机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红，被告委托代理人刘雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年10月21日签订了买卖合同，合同第一条约定被告依法出售自有旧机动车，权证状况：未落户，销售价格25万元。第九条第三款约定：待货款结清后，被告有义务协议原告办理更名过户手续，相关费用由原告承担；原告提车后，后续产生的一切问题由原告负责（但因产权而无法过户而产生的后续问题，由被告单独承担责任），合同中并对其它条款做了约定。合同签订后，在提车时即2015年12月10日，原告付清了全款并提了车，被告表示下周就能办理过户手续，原告找到被告办理过户时，被告称这个车辆目前档案在铁岭车管所，还未落户，如果落户得需要落户费用5、6万元，落户以后才能办理过户手续，让原告承担落户费用，原告当即表示不认可，双方的合同约定的明确，原告只承担过户的相关费用。现原告诉讼至人民法院，请求法院依法判令：1、被告依法履行买卖合同，将车架号：JHW5420F44A6T，中联品牌机动车协助原告办理更名过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：在买卖合同中有协助办理过户的义务，原告没有提出过要求我方办理过户，过户存在阻碍，该车是通辽馨发混凝土有限公司抵顶给我公司的抵债车辆，在我方和原告签订合同时也将此情况告知过，并且告诉他车辆的档案在铁岭市车管所，我方认为如果协助过户的话需要通辽馨发混凝土有限公司配合，找到车辆档案准备过户手续，询问铁岭市车管所该车是否能够办理过户手续，条件具备我公司可以配合原告办理过户手续，申请追加通辽馨发混凝土有限公司为本案第三人以便查清本案事实。
经审理查明：2015年10月21日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定原告向被告购买中联牌旧机动车一台，车架号为JHW5420F44A6T，权证状况为未落户（档案在铁岭车管所），价格为25万元。合同第九条第三款约定：被告不办理过户手续，不开具二手车交易发票，待货款结清后，被告有义务协议原告办理更名过户手续，相关费用由原告承担；原告提车后，后续产生的一切问题由原告负责（但因产权无法过户而产生的后续问题，由被告单独承担责任）。合同签订后，原告付清全款并提取了车辆。
另查明：该车原系通辽馨发混凝土有限公司所有，根据该公司出具的情况说明，2012年该公司将车抵顶给被告，并协助被告完成车辆提档手续。
以上事实的认定，有买卖合同、情况说明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。依法成立的合同，当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据双方签订的合同，原告付清车款后，被告有义务协助原告办理过户，现双方一直未办理过户手续，原告要求被告协助办理车辆过户，理由充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告辽宁鼎天源工程机械有限公司于本判决生效后十五日内协助原告李红办理车辆（车架号为JHW5420F44A6T）过户手续；
案件受理费5050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵明月
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执995号之二
申请执行人徐佩林，男，汉族，住湘潭市。
被执行人湖南雅达电力科技有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人熊立夫，董事长。
被执行人熊立夫，男，汉族，住河源市。
被执行人刘芳宇，女，汉族，住湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第91号民事判决书，执行申请执行人徐佩林与被执行人湖南雅达电力科技有限公司、熊立夫、刘芳宇借款合同纠纷执行一案。本案执行标的458200元，2017年7月19日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。在执行过程中，经依法采取强制执行措施，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民二初字第91号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湖南雅达电力科技有限公司、熊立夫、刘芳宇有可供执行的财产，申请执行人徐佩林随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过伟国
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一八年一月十日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1422执387号之一
申请人：商国军，男，1962年9月30日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：詹吉亮，男，1962年4月9日出生，汉族，住宁津县。
本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2017)鲁1422民初1188号民事调解书，已向被执行人詹吉亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人詹吉亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人詹吉亮在中国邮政储蓄银行
62×××03账户内存款人民币2516665.00元，冻结
期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 智
二〇一七年七月十二日
书记员 张惊涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，��民法院应当作出裁定。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终1775号
上诉人（原审被告）：吕翠霞，女，1971年9月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被上诉人（原审被告）：王明远，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
委托代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。
原审原告：庄玲玲，女，1971年8月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
上诉人吕翠霞因与被上诉人王明远、原审原告庄玲玲民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民三初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕翠霞、被上诉人王明远及其委托代理人吕怀军、原审原告庄玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，吕翠霞与庄玲玲系姑嫂关系。王明远与吕翠霞系夫妻关系，二人离婚纠纷一案目前正在审理中。庄玲玲陈述借款系王明远与吕翠霞夫妻二人共同所借，提交欠据两份以证明借款事实。该两份欠据均书写在制式工商服务业统一收款收据上，字迹为复写字迹，王明远、吕翠霞签名处均有按捺手印，内容分别为：“今欠庄玲玲人民币贰万元正欠款人：王明远吕翠霞2013年7月3日”；“今欠庄玲玲人民币肆万元正利息：壹万玖千贰佰元正欠款人：王明远吕翠霞2013年7月3日”。吕翠霞关于借款及欠据的陈述与庄玲玲一致，均称欠据由王明远所书写，由王明远、吕翠霞分别签名并按捺手印，欠据原件在王明远处，认为该债务应由王明远、吕翠霞夫妻二人共同偿还。王明远对借款事实及欠据均不予认可，称其并未在欠据上签名及按捺手印，欠据原件亦未在其处。原审审理中，庄玲玲于2014年11月24日申请对2013年7月3日的两张欠据中除“吕翠霞”外的其他内容是否为王明远所书写以及王明远名字上的手印是否为王明远所按进行鉴定，山东永鼎司法鉴定中心于2015年3月5日出具鉴定终止函，该函载明：“贵院审理的王明远民间借贷纠纷一案，委托我中心对涉案材料中有关笔迹及指印的真伪性进行鉴定。经检验，被检笔迹系复写形成，不具备检验条件。被检指印纹线模糊，有价值特征点少，亦不具备检验条件。故根据《山东省司法鉴定条例》第三十六条第（四）项之规定，终止鉴定。”
原审法院依据当事人陈述、欠据、鉴定终止函等认定上述事实。
原审法院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点在于涉案债务是否应认定为夫妻共同债务。本案中，庄玲玲及吕翠霞均主张债务为夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，而王明远对借款事实及欠据均不予认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庄玲玲仅提交按捺手印的欠据复写件，在其未提交其他相关证据的情况下，法院对欠据的效力无法直接认定。夫妻一方主张夫妻共同债务要求另一方共同偿还的，应举证证明债务为夫妻共同生活所负或夫妻有共同举债的合意，否则应认定为个人债务。虽然吕翠霞关于借款及欠据的陈述与庄玲玲一致，但其双方关于欠据原件在王明远处的陈述与常理不符，考虑到二人的亲属关系，不能仅凭二人陈述及欠据复写件直接认定债务为夫妻共同债务。吕翠霞自认从庄玲玲处借钱未还，在其未提交证据的情况下，本案所涉债务应认定为吕翠霞个人债务，应由吕翠霞个人偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院于2015年12月4日判决：一、吕翠霞于判决生效后十日内给付庄玲玲借款及利息合计79200元。二、驳回庄玲玲对王明远的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费840元，由吕翠霞承担。案件受理费1780元，由吕翠霞承担。
宣判后，上诉人吕翠霞不服原审判决，向本院提起上诉称，如果借据复印件的笔迹、指纹还可以鉴定，申请法院委托鉴定机构进行鉴定或推定涉案借款是夫妻共同举债合意。原审法院未推定涉案借款是王明远、吕翠霞共同所借，适用法律错误。该借款是王明远、吕翠霞夫妻关系存续期间发生的，原审法院认定涉案借款是吕翠霞的个人债务不当。请求撤销原判，改判涉案借款由王明远、吕翠霞共同偿还。
被上诉人王明远辩称，其对涉案借款不知情，也未在所谓的欠据复印件上签字。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告庄玲玲述称，原审判决与事实不符。涉案借据是真实的，同意上诉人的观点。
本院审理中，上诉人吕翠霞称，涉案的4万元借款是2009年所借，涉案的2万元借款是2012年所借。2013年6月份，被上诉人王明远将上诉人打伤，上诉人在其嫂子庄玲玲家中住了一个月，回去之后，王明远又将上诉人打伤，因为涉案借款都是上诉人自己去借的，之后，2013年7月份在被上诉人厂子里，在许多人在场的情况下出具的借条。
原审原告庄玲玲称，上诉人与被上诉人在2013年总是吵架、打架，就协商被上诉人能不能出具欠条，所以就在其他人在场的情况下一起出具了欠条。2万元是2012年所借，4万元是2009年所借。
本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，从本案的事实看，上诉人吕翠霞与原审原告庄玲玲均主张涉案的4万元借款是2009年所借，涉案的2万元借款是2012年所借，两张借据均不是当时所写。该两张借据上载明的时间为2013年7月3日，从吕翠霞与庄玲玲的陈述看，此时，上诉人吕翠霞与被上诉人王明远夫妻关系紧张，经常吵嘴、打架，目前，二人离婚纠纷仍在原审审理当中。庄玲玲及吕翠霞均主张涉案债务为王明远与吕翠霞夫妻共同债务，但王明远对借款事实及欠据均不予认可。从庄玲玲提供的欠款证据看，欠据为复写件，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定认为涉案材料中有关笔迹及指印的真伪性不具备检验条件而终止鉴定。鉴于吕翠霞与庄玲玲系姑嫂关系，原审法院认为不能仅凭二人陈述及欠据复写件直接认定债务为夫妻共同债务，并无不当。在上诉人吕翠霞自认从庄玲玲处借钱未还的情况下，原审判决本案所涉债务由吕翠霞个人偿还，也无不妥。上诉人吕翠霞之上诉，没有提供出充分证据证实其主张，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人吕翠霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一六年七月十日
书记员 姜永鑫
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初8180号
原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路。
负责人：王晓松，该行行长。
委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：严涛，男，1987年2月13日生，汉族，住徐州市经济开发区。
原告交通银行股份有限公司徐州分行与被告严涛信用卡纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告严涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金9925.19元，利息6889.02元、手续费193.37元（暂计算至2016年10月11日，之后产生的利息、手续费按照合同约定自2016年10月12日起计算至被告实际全额清偿之日止），合计17007.58元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2012年11月25日，被告向原告申请办理交通银行Y-
POWER信用卡普卡，原告经审核后予以发卡，卡号为×××。截至2016年10月11日，被告使用该卡透支本息并产生手续费合计17007.58元，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告严涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告交通银行股份有限公司徐州分行为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件1份，证明被告的主体身份。
2、交通银行太平洋信用卡申请表1份，证明被告在2012年11月21日申请办理了交行信用卡。
3、交易明细1份，证明被告使用该信用卡自2012年12月3日至2016年10月11日所产生的交易明细及交易余额为17007.58元。
4、催收记录1份，证明原告自2014年至今，一直向被告催收欠款。
5、信用卡领用合约、章程1份，证明信用卡合约约定了相关利息及手续费的计算方式等。
被告严涛未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，被告严涛在原告处申请办理交通银行信用卡（青年卡黑卡）一张，并签字确认，表示已阅读申请材料，并充分了解、知晓该信用卡的相关信息，承诺自愿遵守领用合同的各项规定等。原告审核后予以发卡，卡号为×××。原告同被告在信用卡领用合约中对于信用卡的使用、对账与还款、利息及费用的计算等事项均作了明确约定。
后被告严涛在使用该信用卡时，未能依约足额还款。截止至2016年10月11日，被告严涛共拖欠原告信用卡本金9925.19元，利息6889.02元、手续费193.37元，欠款合计17007.58元。原告多次催收未果后，遂使成讼。
本院认为，被告严涛在原告处申办了信用卡用于个人消费，其享有在授信额度内透支消费的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告严涛拖欠原告信用卡本息、手续费事实清楚、证据充分，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金9925.19元，利息6889.02元、手续费193.37元（利息、手续费暂计算至2016年10月11日，之后利息、手续费应按合同约定自2016年10月12日起计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年5月19日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费560元，合计790元，由被告严涛负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
人民陪审员 侯倩倩
人民陪审员 厉 峰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赫子鸣
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更10号
罪犯周永桂，男，1963年8月13日出生，汉族，大学文化，湖南省江永县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省江永县人民法院于2013年12月13日作出（2013）江永法刑初字第122号刑事判决，以被告人周永桂犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产二十万元。2014年1月9日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周永桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现有奖励分172分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯周永桂确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周永桂在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周永桂减去有期徒刑八个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年四月十九日
代理书记员 汪亮香
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第562号
罪犯何秋强，男，1987年11月12日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年1月28日作出(2011)普法刑初字第51号刑事判决，以被告人何秋强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯何秋强在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年12月3日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2014年10月19日。
执行机关因罪犯何秋强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何秋强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何秋强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何秋强予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 源
代理审判员 胡毅妹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 任婷婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0624民初14号
原告：麻宝子，男，1960年3月11日出生，汉族，户籍所在地内蒙古乌海市海南区，现住址鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
被告：郝志献，男，1965年10月14日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住址鄂尔多斯市东胜区。
被告：李贵影，女，1967年11月18日出生，回族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住址鄂尔多斯市东胜区。
原告麻宝子诉被告郝志献、李贵影生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告麻宝子向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告人身损害费用共39780.58元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月10日10时50分许，在伊金霍洛旗阿镇鄂尔多斯市中级人民法院10号法庭门口，二被告与原告因经济纠纷发生口角，二被告将原告殴打致伤。原告报警后，被送至伊金霍洛旗人民医院检查，诊断为：头部外伤、左踝部外伤、左上1、2、3牙龈部粘膜撕裂伤，并在该院住院治疗，花费医疗费5488.17元，因上述伤情原告转至乌海市人民医院住院治疗，花费医疗费6874.47元，伤情仍不见好转，后又转至宁夏医科大学附属石嘴山市第一人民医院住院治疗，花费医疗费8177.94元。现就赔偿事宜二被告不积极处理，原告为维护自己合法权益，诉至人民法院，要求判令被告赔偿原告医疗费20540.58元、误工费4134元（106×39）、营养补助费3900元（100×39）、伙食费3900元（100×39）、护理费4134元（106×39）、交通费172元、精神损害赔偿金3000元，共计39780.58元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郝志献、李贵影在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告居住地鄂尔多斯市东胜区杭锦南路25号街坊，且本案侵权行为地为伊金霍洛旗，因此鄂托克旗人民法院不具备管辖权。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告郝志献、李贵影住所地均为鄂尔多斯市东胜区杭锦南路25号街坊，侵权行为地为鄂尔多斯市伊金霍洛旗，故鄂托克旗人民法院对本案不具备管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告郝志献、李贵影对管辖权提出的异议成立，本案移送伊金霍洛旗人民法院处理。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告麻宝子。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 鲍梅兰
二〇一八年二月八日
书记员 图 雅
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢263号
申请执行人熊x，女，汉族，住江西省九江市武宁县，
被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司，地址：高安市高湖大道88号。
法定代表人黄少彬，该公司经理。
申请执行人熊x与被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案执行，本案执行标的为935元，该款申请人已领取，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983执恢263号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一七年八月十四日
书记员 刘景龙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申3187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北港口集团有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸综合服务区（三加）金岛大厦D座。
法定代表人：曹子玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑾琦，女，1972年2月7日出生，汉族，住秦皇岛市海港区，系该公司房产管理中心房管科科长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张安堂，男，1962年4月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人河北港口集团有限公司因与被申请人张安堂租赁合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终2365号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北港口集团有限公司申请再审称，被申请人并非申请人单位职工，在双方建立公有住房的租赁关系后，因出租房屋处于危房状况，已不具备出租和居住条件，出于对居住人人身财产安全负责，申请人要求解除租赁合同，本案并不是基于职工福利分房过程中产生的分房纠纷，故依据1993年11月24日《最高人民法院全国民事审判工作座谈会纪要》第二点“关于审理房地产案件的几个问题”中明确“职工根据单位分房决定，与公房出租人建立房屋租赁发生关系后，第三人抢占的，或者职工与公房出租人因房屋租赁发生纠纷，向人民法院起诉的，人民法院可以受理”的规定，本案应属于人民法院受案范围；且本案的裁定结果与此前原审法院作出的生效裁定结果自相矛盾。故原裁定驳回申请人的起诉，适用法律错误，依法申请再审。
本院经审查认为，双方事实上所形成的公有房屋租赁关系，涉及到申请人单位内部职工或家属对公有住房租赁的历史遗留问题，涉案房屋具有一定的保障性和社会福利性质，申请人应对公有住房承租人给予妥善安置；双方公有住房承租关系的建立和解除是申请人内部管理问题，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原裁定驳回申请人的起诉，适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北港口集团有限公司的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年六月十四日
书记员 王 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9987号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告钟艳玲，女士，1979年12月29日出生，住东肖镇菜园村东红东路XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟艳玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟艳玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88712.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88712.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保159号
申请人:黄佐培,男,汉族,1964年10月25日出生,住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。
被申请人:祁美均,男,汉族,1970年8月13日出生,住重庆市开州区。
被申请人:开县家双石材雕刻加工厂，住所地重庆市开州区竹溪镇春秋村第六村民小组，组织机构代码L61509145。
法定代表人：吴海燕。
申请人黄佐培于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人祁美均、开县家双石材雕刻加工厂之间的欠款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人祁美均、开县家双石材雕刻加工厂价值25万元的财产进行保全。申请人黄佐培和担保人黄秋森以其共有的位于重庆市沙坪坝区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄佐培的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1770元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年三月十三日
书记员 田欢欢
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1529民初1094号
原告：童光书，男，1964年8月23日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：童明国（系原告之子），住四川省屏山县。
被告：罗云军，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告童光书与被告罗云军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告童光书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按童光书撤回起诉处理。
代理审判员 邓光强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王小松
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初1179号
原告：董满苍，男，1965年8月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：董攀峰（系原告之子），男，1988年11月24日出生，汉族，住西安市蓝田县蓝桥镇新店子村*组，农民。
委托诉讼代理人：张荣，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：董文苍，男，1968年2月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：董欢（系被告之子），男，1995年1月5日出生，汉族，住西安市蓝田县蓝桥镇新店子村*组，学生。
原告董满苍与被告董文苍恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董满苍及其委托诉讼代理人张荣、董攀峰，被告董文苍及其委托诉讼代理人董欢，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董满苍向本院提出诉讼请求：1.判令被告董文苍消除危险、恢复原状、赔偿损失10万元；2.判令被告董文苍承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.由被告董文苍赔偿其财产损失10万元。2.判令被告董文苍承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：原告董满苍与被告董文苍系亲兄弟，两家房屋相邻。2015年3月，被告董文苍在自家宅基地盖房时导致原告董满苍家房屋出现地基下沉、墙体裂缝、房屋倾斜，原告董满苍要求被告停止施工并消除危险，被告拒绝停工，坚持盖完房子。原告家房屋地基继续下沉，墙体裂缝更加严重，导致原告房屋成为危房，后双方协商并达成协议，但被告拒绝依照协议履行，原告无奈提起诉讼。
被告董文苍辩称，原告的房屋既无地梁又无围梁且年久失修、早有裂缝，其房屋损害与被告建房行为无因果关系。2015年3月，被告开始建房时原告就知悉，被告并未侵占原告的地基，被告建房过程中遭到原告阻拦，不得已才与原告签订协议同意帮助原告修复房屋，但其后原告既不出钱、又不舍弃空间，拒绝协商修复事宜。原告房屋的损坏与被告建房行为是否具有因果关系及修复费用多少均需司法鉴定确定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告董满苍为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.协议一份，证明被告曾承诺给原告维修房屋，被告的建房行为与原告的房屋损坏有直接因果关系。
2.2015年6月2日之前的照片十张，证明被告建房时水渗漏到原告家中，导致原告家的房屋发霉；2015年6月2日到2016年6月21日的照片三十三张，证明原告家房屋的损害程度愈加严重；2016年6月底的照片十一张，证明原告房屋的墙体错位及房屋损坏情况。
3.照片十二张，证明原告西侧和中间房屋受损，该房屋损坏与被告建房行为亦有因果关系。
4.收款收据两张，证明原告所主张的房屋系其自建。
被告董文苍未提供证据。
诉讼中，经原告董满苍申请，陕西信远建筑工程司法鉴定所作出陕信[2016]鉴字74号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被告新建二层楼房未对与原告房屋相邻部分地基进行技术处理，使相邻地基产生的附加应力加大，地基沉降过程中带动了原告房屋地基局部出现不均匀沉降，导致原告房屋发生东端地基下沉、墙体开裂的损害。该损害与被告相邻建房地基沉降存在因果关系。根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）安全性鉴定评级标准，申请人房屋局部（东侧一间）安全性鉴定评级为Du级，安全性级不符合本标准对Au级的规定，严重影响整体承载。2.拆除重建恢复原状费用估算为：叁万壹仟零伍元整（￥31005.00）。
本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的原告的证据4本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据1、证据2，被告对真实性无异议，该两组证据与陕信[2016]鉴字74号鉴定意见书相互印证，能够证实原告房屋东侧一间的损害与被告建房行为有因果关系且应予以拆除重建，故对该三组证据综合予以认定；原告的证据3系其原告西侧、中间房屋裂缝照片，因原告未能提供该损害与被告建房行为具有因果关系的证据，故对该组证据依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟关系。2001年，原告董满苍在蓝田县蓝桥镇新店子村一组建成坐北向南一层三间砖混结构平房，原告及家人居住使用至今。2015年3月，与原告相邻的被告拆旧房盖新房，开挖地基时未对原告房屋相邻部分地基进行技术处理，后建成两层混砖结构楼房。2015年4月6日（阴历），原告发现房屋东墙出现裂缝，后来出现下沉、倾斜现象，至今未处理。2015年5月23日，原告之子董攀峰与被告董文苍在同村村民主持下就涉案房屋恢复原状事宜达成协议，后双方未实际履行。2016年6月24日，原告诉至本院，请求如前所述。2016年9月8日，经原告董满苍申请，本院通过西安市中级人民法院委托陕西信远建筑工程司法鉴定所对原告房屋损害因果关系及重建费用进行鉴定。2016年10月30日，该司法鉴定所作出陕信[2016]鉴字74号鉴定意见书，鉴定意见如前所述。庭审中，原告董满苍主张其房屋除东侧一间外，其余两间亦有损害，请求对涉案房屋进行补充鉴定。后因未缴纳鉴定费用而终止鉴定程序。
本院认为，物权权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损失。本案经鉴定确认，被告董文苍在为自己建房时未对原告所有的房屋就与其相邻地基做技术处理，使原告相邻地基产生的附加应力加大，导致原告房屋发生东端地基下沉、墙体开裂的损害后果，原告东侧房屋需拆除重建，费用为31005.00元。原、被告对于该因果关系认定均无异议，重建费用已涵盖现行人工价格、材料价格、现场实际情况、现场材料、垃圾运输、施工难度和必要的措施费用，估算费用合理，本院对陕信[2016]鉴字74号鉴定意见书的鉴定意见依法认定，作为定案依据。原告称其西侧、中间房屋亦有损害，并申请补充鉴定，后因未缴纳鉴定费而终止鉴定程序。因陕信[2016]鉴字74号鉴定意见书载明对原告的全部房屋进行了勘验及检测，未发现除东侧房屋外有其他与被告建房行为相关的损害情况，且房屋自然沉降已基本完成，目前处于稳定状态。原告未能提供其他证据佐证其西侧及中间房屋损害与被告建房行为有因果关系，故对其该主张不予采信。被告董文苍称原告房屋本身存在质量问题，应减轻被告的赔偿责任，但被告未能提供相应证据，本院不予采信。综上所述，应由被告董文苍赔偿原告董满苍房屋损失共31005.00元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，由被告董文苍支付原告董满苍财产损害赔偿金31005.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、鉴定费10000元，共计12400元，（原告均已预交），由原告董满苍负担1700元，被告董文苍负担10700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛朝晖
代理审判员 惠文娟
人民陪审员 王红利
二〇一七年七月三日
书 记 员 王方元
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保496号之一
申请人：赵孝忠，男，1954年2月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李齐，男，1968年12月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘洪云，女，1967年5月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李际芬，女，1962年11月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘树国，男，1963年9月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人赵孝忠与被申请人李齐、刘洪云、李际芬、刘树国追偿权纠纷一案，根据生效的（2018）鲁0306民初1405号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请人赵孝忠申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李钦明
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴昱彤
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2722民初780号
原告：石国新，男，1959年6月13日出生，苗族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：荔波县宏基新型建材商贸有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码07387768-X。
法定代表人：张荣益，系该公司执行董事。
原告石国新与被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员陈光琼适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告石国新到庭参加诉讼，被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司法定代表人张荣益经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告石国新向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的预付砖款8500元；２、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年3月28日在被告砖厂订购标砖90000块，价格为0.25元/块，砖厂实行先付款后运砖的方式，因此原告就预付了全部的砖款共计22500元。由砖厂员工出具发货清单，原告在被告处已拉得标砖56000块。因被告法人张荣益于2016年6月16日逃跑，并把砖厂的机械设备拉走，至今杳无音讯，致使原告订购的标砖不能兑现。扣除原告已拉走的砖，现被告尚欠原告的标砖34000块，折合砖款8500元。
被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司未进行答辩亦未向法庭提交证据。
原告石国新为支持其诉讼主张，向法庭提交了荔波县宏基砖厂0002287发货清单1份及荔波县宏基砖厂购砖卡1份。
本院经审理认定事实如下：被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司主要经营标准砖，该公司又称为荔波县宏基砖厂。原告于2016年3月28日向被告订购标准砖90000块，每块标准砖的价格为0.25元，原告已预付砖款共计22500元给被告。原、被告分别于2016年3月29日实际交付（运走）了标准砖7000块、3月31日实际交付（运走）了标准砖7000块、4月2日实际交付（运走）了标准砖7000块、4月3日实际交付（运走）了标准砖7000块、5月21日实际交付（运走）了标准砖7000块、5月22日实际交付（运走）了标准砖7000块、6月1日实际交付（运走）了标准砖7000块、6月3日实际交付（运走）了标准砖7000块，共计56000块。现被告尚未交付给原告的标准砖有34000块。
本院认为，原告向被告订购标准砖，双方之间已经形成买卖合同关系，该合同关系是双方各自真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告尚未交付给原告的标准砖为34000块，每块标准砖按0.25元计算，合计人民币8500元。被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，被告尚未交付给原告的标准砖34000块，有原告石国新提交的发货清单1份及购砖卡1份予以证实，事实清楚、证据充分，对原告要求被告返还原告的预付砖款8500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石国新返还预付砖款人民币八千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈光琼
二〇一六年十二月八日
书记员 李 婷
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣0403民初1575号
原告江西财富汇通投资咨询有限公司九江市分公司，统一社会信用代码9136040330922706XH。
负责人万谦，总经理。
委托代理人郭林，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201510932022。
被告邱湖斌。
被告陈雪琴。
原告江西财富汇通投资咨询有限公司九江市分公司（以下简称财富汇通）与被告邱湖斌、陈雪琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告财富汇通的委托代理人郭林到庭参加诉讼，被告邱湖斌、陈雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告财富汇通诉称：两被告为夫妻关系。2014年11月4日，被告邱湖斌因装修需要，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向贷出方赵玉琦、李美英、王豪、朱懿等4人共计借款50000元，借款期限为12个月，从2014年11月4日至2015年年11月3日，借款利率为年利率18%，三方签订了《网络借款电子借条》，详细约定了借款信息、各方权利义务、违约责任等事宜。协议签订后，根据约定，温州翼龙贷经济咨询有限公司通过其母公司北京同城翼龙网络科技有限公司将借款50000元支付给被告。依据约定被告应每月3日向贷出者支付利息750元，并于2015年11月3日前向贷出者偿还本金50000元及当月利息750元。但被告仅依约支付了2014年11月的利息及之后两个月的利息，2015年11月3日还款期限到期后，也未支付本金50000元及当月利息。现原告已经依据约定于2015年11月3日将贷出方的全部债权进行收购，并向贷出方偿还了贷款本金及利息和逾期利息、罚息等全部费用。依据合同约定，被告应向原告履行还款义务，但经原告多次催收未果，故起诉请求判令：1、两被告返还借款本金50000元及利息6750元，催收费500元，罚息12075元（暂计至2016年5月31日，全部罚息利息计至实际偿还之日止），超期利息4500元（暂计至2016年5月3日，全部超期利息计至实际偿还之日止），合计73825元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邱湖斌、陈雪琴未作答辩。
经审理查明：2014年11月4日，被告邱湖斌出具《网络借款电子借条》，并由被告陈雪琴签字确认，该合同约定：贷出方为赵玉琦、李美英、王豪、朱懿，借入方为被告邱湖斌，管理方为温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（翼龙贷网运营方）。借款本金为50000元，应偿还本息总额为59000元，借款利率为年利率18%，每月应付利息750元，借款期限为2014年11月4日至2015年11月3日。如发生违约行为，被告邱湖斌承担万分之五/天的罚息及未还本金的1%的催收费，以及超期利息。当借款人逾期超过30天未还款，翼龙贷网将自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。同日，北京同城翼龙网络科技有限公司（温州翼龙贷经济信息咨询有限公司系该公司全资子公司）在扣去家访费、身份认证费、视频认证费、线上平台成交服务费、线下综合服务费后将46896元支付给被告邱湖斌。被告邱湖斌依约支付了3个月的利息后，未能依约返还利息及借款本金。2015年11月3日，因被告邱湖斌未还款，原告（翼龙贷网江西省九江市运营中心）公司员工陈小兰按照借款协议的约定，向赵玉琦、李美英、王豪、朱懿垫付了50750元，并由原告公司员工章晓鹏向被告邱湖斌发送了信息，通知债权由赵玉琦、李美英、王豪、朱懿转让给原告。此后被告邱湖斌仍未能向原告返还借款本息，故原告诉来我院。
本院认为：原告依据合同约定由赵玉琦、李美英、王豪、朱懿处获得对被告邱湖斌的债权，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告邱湖斌未能依约返还本息，属违约行为，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款本金、利息、罚息及催收费符合法律规定，但因双方约定的利率、罚息利率、催收费的总和超过了国家关于限制利率的规定，故其超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告邱湖斌的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告陈雪琴对被告邱湖斌的借款予以签字确认，故该债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同还款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告邱湖斌、陈雪琴在本判决生效后十日内向原告江西财富汇通投资咨询有限公司九江市分公司返还借款本金50000元，并按年利率24%支付自2015年2月4日至借款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，由被告邱湖斌、陈雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 张 智
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 曾丽容
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢90号之一
申请执行人牛某某，女，满族，甘肃省金昌市人，大专文化，无业。
被执行人强某某，男，汉族，甘肃省靖远县人，无业。
担保人王某某，男，汉族，无业。
本院在执行申请执行人牛某某与被执行人强某某合伙协议纠纷一案中，被执行人强某某的去向及可供执行财产无法查明，申请执行人牛某某向法院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的合伙投资款184000元、利息32000元、诉讼费2270元，合计218270元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释���第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲述军
审判员 董开荣
审判员 田广新
二〇一八年七月十七日
书记员 曹 婧
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)珲执字第581号
申请执行人：李艳臣，男，1966年10月9日生，汉族，现住吉林省珲春市。
被执行人：延边三木涂料有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：李传义，董事长。
申请执行人李艳臣与被执行人延边三木涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）珲民二初字第384号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人李艳臣于2014年9月18日向本院申请强制执行，执行标的360000元，诉讼费3460元，执行费5375元。
本院在执行过程中，因被执行人现有14个债权人申请执行，还有的多个在诉讼中，被执行人在约定期间未能履行义务，本院于2013年5月23日以（2014）执字第287号执行案件扣押被执行人的厂房设备，无其他财产，因该厂房无证照，属租赁场地临时建筑的简易房，无法变现，设备也不足清偿全部债务，需等待评估拍卖变现后分配。现被执行人的法定代表人李传义涉嫌犯罪，羁押在珲春市看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：
终结（2014）珲民二初字第384号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 高振玉
审判员 郑智博
二〇一五年二月二日
书记员 崔鑫泉
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执358号
申请执行人邹明清,男,生于1965年6月20日,汉族。
被执行人合江县东清竹木加工厂。
法定代表人：任俽缘，厂长。
本院依据已经发生法律效力（2015）合江民初字第2008号民事调解书，于2016年3月31日立案受理邹明清申请执行合江县东清竹木加工厂劳动争议纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人合江县东清竹木加工厂应在2016年1月30日前支付申请执行人邹明清赔偿款25000元。执行中查明，被执行人合江县东清竹木加工厂暂无财产可供执行，且申请执行人邹明清同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）合江民初字第2008号民事调解书本次执行程序。
二、被执行人合江县东清竹木加工厂继续履行（2015）合江民初字第2008号民事调解书确定的义务，申请执行人邹明清在发现被执行人合江县东清竹木加工厂有其它财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年八月二十六日
书记员 孔祥金
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08432号
罪犯张利，男，汉族，1984年7月16日生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）亳刑初字第00095号刑事判决，以被告人张利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，��极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张利减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年3月31日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初3968号
原告牛某，男，汉族。
被告徐某甲，男，汉族。
被告张某某，女，汉族，系徐某甲妻子。
被告徐某乙，男，汉族。
被告申某某，女，汉族。
原告牛某诉被告徐某甲、张某某、徐某乙、申某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加了诉讼，被告徐某甲、张某某、徐某乙、申某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告牛某诉称，四被告于2015年7月29日向原告借款60000元，口头约定月利率为2%，并出具借据一支，未约定还款期限，后经原告多次催要未果，遂诉至本院。请求1、判令由四被告偿还原告牛某借款60000元及利息；2、由四被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告徐某甲、张某某、徐某乙、申某某于2015年7月29日向原告借款60000元的事实。
被告徐某甲、张某某、徐某乙、申某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告徐某甲、张某某、徐某乙、申某某未到庭参加诉讼，怠于行使质证权利，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告徐某甲、张某某、徐某乙、申某某因向银行偿还贷款，于2015年7月29日向原告借款60000元，并立有借据一支，借款时未约定月利率及还款期限。后原告催要未果，遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，故原告要求被告徐某甲、张某某、徐某乙、申某某偿还借款的请求依法予以支持。关于原告有关利息的请求，因借据中没有利息的约定，故本院不予支持。被告徐某甲、张某某、徐某乙、申某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐某甲、张某某、徐某乙、申某某于判决生效后五日内偿还原告牛某借款60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告徐某甲、张某某、徐某乙、申某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 丁建文
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 岩
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00663-1号
（2015）濉执字第00735-1号
申请执行人：宿州市鑫华绿地装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：刘冲，该公司经理。
被执行人：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：佘德明，该公司总经理。
本院于2015年9月7日作出（2015）濉执字第00663号、（2015）濉执字第00735号执行裁定，裁定冻结被执行人安徽天工建设集团有限公司的存款332468.50元，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人安徽天工建设集团有限公司存款332468.50元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年九月七日
书记员 马 灿
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁04民终382号
上诉人（原审原告）刘玉凤，男，1978年12月18日出生，汉族，初中文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县。
上诉人（原审被告）刘明祥，男，1948年12月20日出生，汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县。
上诉人（原审被告）刘玉龙，男，1976年4月12日出生，汉族，高中文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县。
上诉人刘玉凤、刘明祥、刘玉龙因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院(2016)宁0425民初274号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉凤、刘明祥、刘玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘玉凤系被告刘玉龙弟弟，被告刘明祥系刘玉凤、刘玉龙父亲。2013年7月至2015年4月期间，政府将被告刘明祥父亲（已去世）土地征收，原被告因分割征地款产生纠纷，2015年5月8日，经彭阳县白阳镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议：由被告刘明祥、刘玉龙于2015年4月底征地款到帐后一次性支付原告60000元（被告刘明祥付30000元、被告刘玉龙付30000元），如有违约，向原告支付违约金10000元。
同时查明，被告刘玉龙未在《人民调解协议书》上签名，但对其协议内容无异议。二被告将征地款拿到彭阳县白阳镇司法所欲交付原告，但原告因故未接受。
原审认为，原告与二被告在彭阳县白阳镇人民调解委员会主持下达成的征地款分配调解协议是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。二被告应当按照约定履行义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持，关于原告要求二被告支付违约金的请求，因二被告曾将征地款交到彭阳县白阳镇司法所由原告领取，但原告因故未领取，原告亦未向本院提交二被告违约的相关证据，故对原告要求二被告支付违约金的请求本院不予支持。关于二被告辩称原告在土地确权时将不属于自己的部分土地确权到其名下，现要求处理好土地确权事宜后再将钱支付给原告的意见。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，因土地所有权或者使用权发生争议的，应由当事人协商解决，协商解决不成的由人民政府处理。当事人对人民政府处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。在土地被政府确权之前，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，对二被告的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告刘明祥、刘玉龙于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘玉凤征地款60000元；二、驳回原告刘玉凤的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告刘明祥、刘玉龙负担。
宣判后，原审原告刘玉凤不服原判决上诉认为：刘明祥、刘玉龙于2015年10月10日领取征地补偿款，他们未按双方达成的调解协议给上诉人支付60000元征地款。而原审驳回了上诉人按协议约定主张的10000元违约金错误。同年10月26日，上诉人通过彭阳县白阳镇司法所催要征地款时，刘明祥、刘玉龙以与上诉人有争议的土地未确权拒付征地款。上述事实有人民调解协议书、邓志发的证言足以证实，因此，原审判决显失公平。故请求1、撤销彭阳县人民法院(2016)宁0425民初274号民事判决第二项，改判刘明祥、刘玉龙支付上诉人违约金10000元；2、本案上诉费由刘明祥、刘玉龙承担。
上诉人刘明祥针对上诉人刘玉凤的上诉理由答辩认为，其按协议约定将60000元拿到司法所，不存在违约。现上诉人刘玉凤按协议约定将我门前的通道解决好，将他们三弟兄所争议的土地确权后，同意支付上诉人刘玉凤30000元征地款。
上诉人刘玉龙针对上诉人刘玉凤的上诉理由答辩认为，刘玉凤修建宅院时占用了我父亲刘明祥门前的历史通道，由于道路通行的问题没有解决好，其给彭阳司法所交钱时，司法所工作人员未接收。故不存在上诉人违约的事实。一审处理正确，应驳回上诉，维持原判。
上诉人刘明祥、刘玉龙不服原判决上诉认为：一、上诉人刘玉凤事实上无权享有60000元的征地款。涉案所征收的承包地一直由上诉人刘玉龙耕种多年众所周知。所征用的土地是上诉人刘玉龙妻子吕利霞对其爷爷刘秉让尽了主要赡养义务，其生前将该承包地全部给了吕利霞。2013、2014年、2015年三年度将5.5亩土地征收，给付征地款158400元，该款全部拨付到刘玉龙的账户。后刘玉凤多次以种种理由找茬闹事，为解决双方的矛盾，上诉人刘明祥未经刘玉龙委托，擅自答应给刘玉风60000元。上诉人刘明祥与刘玉凤达成的人民调解协议上上诉人刘玉龙未签字，对其没有约束力；二、上诉人刘明祥没有给付刘玉龙征地款的义务，本案不应将上诉人刘明祥列为被告。
上诉人刘玉凤针对上诉人的上诉理由答辩认为，其修建宅院时所占用的通道是按调解协议约定，属于其所有才占用的。现上诉人刘明祥后门有一条路，农用车可以走。其修建宅院时给刘明祥留了3.5米的路完全可以通行。因此，上诉人刘明祥、刘玉龙的上诉理由不能成立。
上诉人刘玉凤、刘明祥、刘玉龙在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘玉凤与上诉人刘明祥在彭阳县白阳镇人民调解委员会主持下达成的征地款分配调解协议，系双方真实意思的表示。虽上诉人刘玉龙未在该协议上签名，但其在原审中对协议的内容予以认可，该协议不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。上诉人刘明祥、刘玉龙应按协议约定履行义务。两上诉人称刘玉凤修建宅院时占用了刘明祥门前历史通道，应将道路问题处理后再支付上诉人刘玉凤60000元。而上诉人刘玉凤称，其在修建宅院时，占用的通道是在双方协议约定的范围内所占用，其门前给刘明祥留有3.5米的通道，并不是两上诉人所称的阻挡了其通行。现有的证据无法证明该事实，并且上诉人刘明祥、刘玉龙也未提供与上诉人刘玉凤有约定的将道路通行问题解决后再支付60000元的其他证据，因此，上诉人刘明祥、刘玉龙以解决道路通行问题抗辩不支付上诉人刘玉凤60000元的理由缺乏证据证明，其请求本院不予支持；对上诉人刘玉凤要求刘明祥、刘玉龙支付其10000元违约金的问题。上诉人刘玉凤称刘明祥、刘玉龙未按协议约定给其支付60000元征地款，应支付其10000元违约金。但现有的证据能够证明上诉人刘明祥将60000元交到彭阳县白阳镇司法所，刘玉凤借故未领取。刘玉凤也未提供刘玉祥、刘玉龙违约的其他证据，因此，其要求上诉人刘明祥、刘玉龙支付其违约金10000元的理由不能成立，其请求本院不予支持；对于上诉人刘明祥是否是原审适格被告的问题，因调解协议约定由刘明祥、刘玉龙二人支付刘玉凤征地款60000元。因此，上诉人刘玉龙抗辩刘明祥不是原审适格被告的理由也不能成立，其请求本院亦不予支持。故原审判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、处理正确，上诉人刘玉凤、刘明祥、刘玉龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人刘玉凤负担1550元、上诉刘明祥、刘玉龙负担1550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 萍
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨 静
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0691执799号
申请执行人冯美娟，女，1983年9月6日出生，汉族。
被执行人余振，男，1992年1月27日出生，汉族。
本院于2016年8月31日作出的[2016]鄂06**民初第694号民事判决已经发生法律效力，被执行人余振未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人余振990元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡华梁