广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终15765号
上诉人（原审被告）：张清军，男，1968年4月9日出生，汉族，身份证住址：河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：魏蔚，广东鹏翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖泰安，广东鹏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1980年10月23日出生，汉族，身份证住址：河南省西平县。
委托诉讼代理人：梁海峰，广东鹏星律师事务所律师。
原审被告：深圳市富宏汽修服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区爱南路59号104。
法定代表人：张亚楠。
原审被告：张亚楠，女，1989年12月16日生，汉族，身份证住址：河南省泌阳县
上诉人张清军因与被上诉人李伟，原审被告深圳市富宏汽修服务有限公司（以下简称富宏公司）、张亚楠合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初11023号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张清军上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判张清军无须支付李伟投资款300000元及利息；2、请求增加关于鉴定费的承担方式，也即鉴定费由李伟承担；3、一、二审的诉讼费用均由李伟承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，严重损害了张清军的合法权益。一、本案应属于合伙协议纠纷，并不是欠款纠纷。因此法院不应以协议上所写的金额作为认定事实的唯一标准，而是应当考虑双方合伙经营的实际情况，涉案协议书与双方合伙的实际情况不符，应当予以撤销，法院应查明本案的实际情况再作出判决。李伟投资设立公司，作为市场行为，理应盈亏自负。况且，在双方的经营过程中，李伟并未有任何实际亏损的，李伟是一直有领取分红的，李伟的老婆每天都到公司处对账拿钱。可见，李伟的投资款其实是一直有收回的，张清军当时是受了误导，不了解实际情况，才签署本协议，该协议显失公平，与实际情况不符，应当予以撤销，法院应查明本案的实际情况再作出判决。二、一审判决关于本案的本金和利息认定错误。一审判决关于本案的本金和利息认定错误，张清军所还的66000元，是本金，而不是利息，李伟之前承诺不用还利息，因此，一审法院应当剔除该66000元的本金，退一步说，涉案协议书中也有约定如中间时间张清军有能力还款，其利息递减，而涉案一审判决直接按照利息最高标准予以裁决，无法律依据。三、一审判决遗漏鉴定费的承担，依法应当予以纠正。根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，诉讼费用主要包括：案件受理费、上诉费、保全费、申请执行等、勘验费、鉴定费、公告费、翻译费等。按照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》的规定，鉴定费由申请人垫付，由人民法院根据具体情况，决定当事人双方应负担的金额。李伟起诉深圳市富宏汽修服务有限公司，而一审法院未判决该公司承担责任，因此，应当判决鉴定费由李伟承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请上级人民法院查明事实，依法予以纠正，维护张清军的合法权益。二审庭审中，上诉人张清军补充上诉意见：一、涉案30万元是投资款，并不是借款，即使按照投资关系无效来处理，也只是应当返还本金，关于利息的约定是无效的。二、李伟自愿投资应当自负盈亏，李伟并非没有经营，而是参与过经营，如果退出必须经过清算后据实结算，而不是仅凭一张协议书来结算。三、张清军与李伟双方有口头达成协议不要利息，因此张清军已还的66000元应当认定为本金。四、退一步说，一审判决关于利息也判定过高，即使按照协议书上所载的内容来理解，双方并没有约定利息是每月固定的4500元，而对于2017年9月份之后双方是没有约定利息的，且协议书上也约定了利息是可以递减的。
被上诉人李伟答辩称：一、本案案由是合伙协议纠纷，在一审当中也没有提到本案是借款纠纷。二、被上诉人李伟在一审时提交的协议书就是合伙双方在退伙时达成的结算协议，而且协议当中双方也对投资款返还的付款时间以及付款的利息作出约定，属于当时当事人的意思自治，也不违反任何法律规定，依法应当合法有效。三、关于利息的数额在协议书当中明确约定了每月利息为4500元，也即月利息为1.5%。综上，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决驳回上诉，维持原判。
原审被告深圳市富宏汽修服务有限公司与张亚楠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
李伟一审的诉讼请求为：1、深圳市富宏汽修服务有限公司与张清军、张亚楠连带返还李伟投资款30万元及利息（自2015年9月27日起按月息4500元计算至全部款项付清之日止，暂计至2017年6月27日的利息为28500元）；2、深圳市富宏汽修服务有限公司与张清军、张亚楠承担本案诉讼费用、保全费用。
原审法院经审理查明，2015年9月27日，李伟与张清军签订《协议书》，载明：因李伟与张清军共同经营富宏公司，合作时李伟共计投资30万元；因中间有分歧，经双方协商同意，李伟退出富宏公司经营权，富宏公司愿退回李伟投资资金30万元；因暂时富宏公司无法一次性退回李伟30万元，先以每个月底支付李伟利息4500元，到2017年9月份前把所有本息还清，如中间张清军有能力还款，其利息递减。该《协议书》上加盖了“富宏公司”公章，但该公章经鉴定与富宏公司备案公章并非同一枚。
上述《协议书》签订之后，张清军共向李伟支付了66000元。
李伟主张：李伟与张清军、张亚楠合伙经营富宏公司，无书面合伙协议，但当时的投资款是支付给张亚楠的；富宏公司的股东是张亚楠及其母亲，而张亚楠又与张清军是父女关系，根本不需要为合伙支付租金；张亚楠不懂汽车维修业务，富宏公司实际是由张清军经营和控制的。富宏公司、张清军、张亚楠则主张：张亚楠及母亲各持有富宏公司50%的股份，张亚楠为富宏公司法定代表人并负责公司具体事务；李伟与张清军合伙，并租用了富宏公司的场地和设备用于经营除钣金、喷漆之外的汽车维修业务，而钣金、喷漆业务则张亚楠自己经营；李伟把投资款交给张亚楠是为了支付租金。
原审法院认为：李伟与张清军在《协议书》关于李伟退伙、张清军退还李伟投资款本息的约定，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按上述约定履行。张清军未按约定还款，李伟请求其返还投资款30万元，有事实及法律依据，原审法院予以支持。张清军逾期还款，根据协议约定以及李伟的诉讼请求，其还应向李伟支付利息，其中2017年6月27日前的利息为28500元（4500元/月*21个月-66000元），之后的利息按月利率1.5%（4500元/300000元）计至款项付清之日止。
李伟要求富宏公司、张亚楠对张清军的上述债务承担连带清偿责任，但李伟所提交的证据不足以证明张亚楠参与合伙且同意退还李伟投资款的事实，也无法证明《协议书》所加盖的与备案公章不一致的“富宏公司”公章为该公司真实意思表示的体现，故对李伟的此项诉讼请求原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决：一、张清军于判决生效之日起三日内支付李伟投资款300000元及利息（2017年6月27日前的利息为28500元，之后的利息按月利率1.5%计至款项付清之日止）；二、驳回李伟的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3113元，由张清军负担。
本院二审查明，富宏公司一审支付鉴定费5600元。张清军二审提交没有被上诉人签名的“明细账”，欲证明被上诉人一直又领取分红，被上诉人对该证据不予确认。张清军还提交微信聊天记录，被上诉人曾在微信聊天中要求张清军还利息，后要求张清军“转钱过来”，上诉人主张这表示被上诉人主动放弃了利息。
在本案双方签订的协议书中，富宏公司印章加盖在前，张清军签名书写于该公章之上。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：李伟退出合作，与张清军签订了协议书，双方均应按协议执行。张清军主张该协议非其真实意思表示，但没有提交任何证据予以证明。从现有证据来看，张清军在签订协议后仍依约支付了数月的协议约定利息，张清军该主张缺乏依据，本院不予支持。张清军主张不应支付利息，其已付部分属于归还本金，本院认为，双方已经在协议中约定了返还的款项及相应的利息，不违反法律规定，张清军关于不支付利息的主张缺乏依据。对于已经归还的利息，原审予以折抵，计算无误，本院予以确认。对于鉴定费的负担，原审未予处理不当，本院予以纠正。经鉴定，协议上的印章并非富宏公司备案公章，张清军与李伟作为协议签订人及富宏公司的经营者，应清楚掌握印章使用情况，因此，本院酌定由张清军及李伟各承担一半的鉴定费即2800元。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6227.5元，由上诉人张清军负担。一审鉴定费5600元，由张清军负担2800元，由李伟负担2800元。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
二〇一八年九月二十七日
书记员 李 想