浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2345号
原告刘俊生，个体工商
户，住义乌市北苑街道前洪村。
委托代理人虞晓莲。
委托代理人王俊。
被告余上助，男，1978年5月30日出生，汉族，经商，住
浙江苍南县龙港镇津浦路105号。
被告大奥建设集团有限公司。
兴路7号。
法定代表人张金林。
委托代理人楼纯彬。
原告刘俊生为与被告余上助、大奥建设集团有限公司。
合同纠纷一案，于2009年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后
，依法组成合议庭，于2009年7月9日公开开庭进行了审理。原
告刘俊生的委托代理人虞晓莲、王俊；被告大奥建设集团有限
公司的委托代理人楼纯彬到庭参加了诉讼。被告余上助经本院
合法传唤无不当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘俊生诉称，第二被告于2007年4月11日由原浙江大
奥建设有限公司变更成立。原浙江北苑建设有限公司因与原浙
江大奥建设有限公司合并而于2007年4月2日注销。
第一被告因承建欧华服饰项目需要租赁钢管、扣件而于2
005年11月4日与原告签订了一份《钢管扣件租赁合同》，合同
约定租金价格为：钢管每天每米租金0.01134元、扣件每天每
只租金0.009元、扣件回库费每只0.18元。并且还约定在每月
月底前付清上月的租金，逾期每日按拖欠款的仟分之五赔偿违约金。原浙江北苑建设有限公司对合同承担保证责任。合同签
订后，原告依约履行了自己的义务。第一被告总共向原告租赁
钢管33798.4米、扣件23095只。但被告尚欠原告钢管1964.8米
、扣件6051只未归还。截止至2008年11月30日止，第一被告总
计应支付原告钢管、扣件租金475635.39元，但被告尚欠原告
租金290390.39元未付。现要求判令1、解除原、第一被告之间
签订的《钢管、扣件租赁合同》。2、第一被告返还钢管1964.
8米、扣件6051只（若不能返还钢管按每米15元、扣件按每只5
元折价赔偿）。3、第一被告支付钢管、扣件租金290390.39元
（未返还的钢管、扣件按每天每米0.01134元、扣件按每天每
只租金0.009元从2009年1月1日起算至实际归还之日止）。4、
第一被告支付逾期支付租金的违约金100000元（违约金按每日
千分之五支付至实际付清租金之日止）。5、第二被告对上述
款项承担连带责任。原告为证明自己的主张提供了1、钢管租
赁合同一份，证明原告与两被告的具体权利义务关系。第二被
告对此认为：真实性没有意见，但是从合同的最后一句话可以
看出我方担保的范围，及每只钢管的长度。2、提供租借清单
及归还清单共18份，证明被告的出借及归还情况。第二被告对
此认为，对出借清单的真实性不认可，因为去出借的时候，我
方公司都不在场，根本不知情。原告与金六弟也签订过租赁合
同，这些租赁清单是不是用于本案的，原告方也无法证明。对
于归还清单，我方都是认可的，这些肯定都是还过的，但是还
的肯定不止这点。我方为什么说帐目混乱，刚才原告提供的证
据租赁清单就可以看出，出借清单与归还清单中的36948.4米
，这个数字比原告起诉的数字都多出了3130米。如果原告提供
的清单没有错的话，那余上助是不是多给你了。扣件部分数字
是对的上的。对于原告提供的证据1，被告没异议，本院对真
实性予以认定，对其证明目的要结合其他证据才能认定。证据
2，被告对租赁的钢管的数量没异议，但认为归还的数量已超
出租赁的数量，经本院核对，被告的计算有误，故对意见不予
采纳，根据法律规定，归还钢管的数量的举证责任在于被告，故对该证据本院予以认定。
被告余上助未作答辩。
被告大奥建设集团有限公司辩称，第一、我方公司的担保
责任已经完成，所以不存在连带责任的问题。根据租赁合同约
定，原北苑公司担保数量钢管80吨，扣件1万只。只是担保这
个责任。根据原告自己起诉的数字，钢管归还的数字已经远超
过了80吨，扣件的数量也远超过了1万只，因此已经完成了担
保责任。第二、原告与余上助之间的帐目是极其混乱的，从目
前原告提供的依据来看，事实是没办法明确的，而且这个租金
的计算方式，我到现在都没办法算清楚。因此请求法庭驳回原
告的诉请。第二被告为证明自己的主张提供1、材料归还清单
四份，证明我方归还的钢管及扣件数量的事实（这些是原告方
没有提供的证据）。原告对此认为；这些归还清单不是归还到
余上助及北苑的，是归还到金六弟的那个工地上的。不是归还
到这个工地上来的。（因为清单上有办公楼的说明的）2、收
据十一份，证明余上助支付的租金，不止原告起诉的这么多。
也可以证明对方帐目混乱。原告对此认为，2007年11月29日的
这个收据很清楚的写明是办公楼的收条，这个原告与金六弟之
间约定的，因此六万元不是这个的。对被告提供的证据1、2，
由于同为承建欧华服饰项目有二个，故被告提供的证据1、2尚
缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告所主张的事实基本一
致。另查明，第二被告提供的担保范围为钢管数量80吨及扣件
1万只及相应的租金，第二被告支付租金的前提条件是欧华服
饰将工程款汇入第二被告帐户后，由第二被告领取租金，并由
出租方在每月底前交租金情况报第二被告财务备案。钢管每25
0米为一吨。上述事实有原告提供的钢管租赁合同一份、提供
租借清单及归还清单共18份以及庭审笔录在卷佐证，本院予以
认定。
本院认为，原告、被告签订的钢管扣件租赁合同，系双
方真实的意思表示，不违反有关法律规定，应认定有效。双方均应依约履行。现原告已按约履行，被告余上助亦应按约返还
租赁物并支付租金，逾期不返还，应承担返还责任和违约责任
。由于被告余上助久拖租金未支付，且本案所涉工程已完工，故
原告要求解除原、第一被告之间签订的《钢管、扣件租赁合同
》请求应予支持。被告大奥建设集团有限公司担保意思明确真
实，依法应在担保范围内承担连带责任。被告大奥建设集团有
限公司担保范围是钢管数量80吨及扣件1万只，而原告的钢管
、扣件的租赁数量分别增加了一倍左右，而未归还的钢管及扣
件分别只有1964.8米、扣件6051只，故在第二被告担保的范围
内的钢管及扣件已归还，对于租金，原告没有证据证明第二被
告支付租金的条件已成就，故原告要求第二被告承担连带责任
的请求不予支持。双方约定的违约金过高，可酌情减少，以不
超过未履行部分的20%为宜，即违约金为58078.1元。被告余上
助经本院合法传唤无不当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一
十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告刘俊生与被告余上助于2005年11月4日签订的《
钢管扣件租赁合同》。
二、被告余上助于本判决生效后十日内返还原告刘俊生钢
管1964.8米、扣件6051只（若不能返还钢管按每米15元、扣件
按每只5元折价赔偿）。
三、被告余上助于本判决生效后十日内支付原告刘俊生钢
管扣件租金290390.39元及未返还的钢管、扣件租金（未返还
的钢管、扣件按每天每米0.01134元、扣件按每天每只租金0.0
09元从2009年1月1日起算至实际归还之日止）。
四、被告余上助于本判决生效后十日内支付原告刘俊生逾
期支付租金的违约金58078.1元；
五、驳回原告刘俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8052元，由被告余上助负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 洪金星
审 判 员 王闽芳
二〇〇九年十月二十八日
代书记员 刘剑军