wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1275号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人：陈月江，男，出生，住杭州市萧山区。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与陈月江信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初6532号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2018年03月27日立案执行。执行标的为透支款本金4692.44元，透支款利息2254.52元，滞纳金8478.85元（利息及滞纳金暂计算至2016年2月1日，次日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至债务清偿之日止），并负担案件受理费186元，申请执行费530元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下存款本院已扣划293.46元，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年07月31日，被执行人已履行本金293.46元，尚未履行本案其他义务。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李挺
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨溢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0102刑初600号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人文斌，男，1975年5月29日出生,汉族，高中文化，无业。1997年因吸毒被劳教一年六个月；2006年9月因吸毒被强制戒毒六个月。因本案于2016年7月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2016)607号起诉书指控被告人文斌犯非法持有枪支罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉，被告人文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年3月16日，被告人文斌通过网上从美国购买了一支M92型仿真手枪，邮寄回国时被长沙市海关缉私局查获并予以扣押（经鉴定该把仿真枪不是枪支）。2016年3月18日，长沙市海关缉私局在文斌位于长沙市芙蓉区燕山街社区4号1栋305室房内查获了仿真枪7支，经鉴定，其中4支为压缩气体为动力的非军用枪支。公诉机关认为被告人文斌的行为构成非法持有枪支罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人文斌对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均没有异议，辩称长沙市海关将其从美国寄回的枪支查获后自己主动到海关说明情况，构成自首；请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年3月16日，被告人文斌通过网上从美国购买了一支M92型仿真手枪，邮寄回国时被长沙市海关缉私局查获并予以扣押（经鉴定该把仿真枪不是枪支）。2016年3月18日，长沙市海关缉私局在文斌位于长沙市芙蓉区燕山街社区4号1栋305室房内查获了仿真枪7支，经鉴定，其中4支为压缩气体为动力的非军用枪支。
2016年7月14日，长沙市海关缉私局将本案移送长沙市公安局芙蓉分局，公安机关同日将被告人文斌传唤到案。
关于被告人文斌辩解其构成自首，现查明：2016年3月18日，长沙市海关缉私局查问文斌关于其从美国购买一支M92型仿真手枪时，文斌对该事实予以认可，但并未主动供述其家中还藏有7支枪支（包括涉案的4支枪支）的事实；同日，长沙市海关缉私局在文斌位于长沙市芙蓉区燕山街社区4号1栋305室房内查获了仿真枪7支，文斌才交代其非法持有枪支的事实。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓案经过，证明：2016年7月14日，长沙市海关缉私局将本案移送长沙市公安局芙蓉分局，公安机关同日将被告人文斌传唤到案。
2、长沙市海关缉私局立案决定书、查获经过、查问笔录、讯问笔录、扣押决定书、扣押清单，证明：2016年3月16日，长沙市海关缉私局查获并予以扣押文斌从美国通过网上购买的一支M92型仿真手枪。2016年3月18日，长沙市海关缉私局在文斌位于长沙市芙蓉区燕山街社区4号1栋305室房内查获了仿真枪7支。
3、湖南省公安厅物证鉴定中心物证检验意见书，证明：被告人文斌从美国购买的M92型仿真手枪经鉴定不是枪支；长沙市海关缉私局在文斌位于长沙市芙蓉区燕山街社区4号1栋305室房内查获的仿真枪7支，经鉴定其中4支为压缩气体为动力的非军用枪支。
4、被告人文斌的户籍证明、现实表现材料、前科劣迹材料，证明：被告人文斌已达刑事责任年龄及其前科劣迹。
5、被告人文斌的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人文斌违反国家枪支管理法律法规，非法持有4支以压缩气体为动力的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。长沙市海关缉私局在文斌位于长沙市芙蓉区燕山街社区4号1栋305室房内查获了仿真枪7支（其中4支经鉴定为以压缩气体为动力的非军用枪支），文斌才交代其非法持有枪支的事实。因此，依法不能认定文斌为自动投案，不符合自首的法定条件，故文斌关于自首的辩解理由，本院不予采纳。被告人文斌到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人文斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2018年4月13日止。）
二、公安机关扣押的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 毛一原
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 雪
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1808号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人滕培峰，男，生于1961年6月24日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人李涛，男，生于1981年1月27日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人滕培佳，男，生于1982年5月10日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人滕在勇，男，生于1981年4月14日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人滕培强，男，生于1980年5月15日，汉族，农民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人滕培峰、李涛、滕培佳、滕在勇、滕培强借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第447号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十一月十日
书记员 许海燕
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执220号
申请执行人王寿印。
被执行人承德名城建设集团有限公司。
被执行人承德盛卓为建筑工程有限公司。
申请执行人王寿印与被执行人承德名城建设集团有限公司、承德盛卓为建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1101、1111号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王寿印与被执行人承德名城建设集团有限公司、承德盛卓为建筑工程有限公司已达成执行和解并履行，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1101、1111号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年九月二十六日
书记员 马 骁
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终754号
上诉人（原审起诉人）：苏婉仪，女，汉族，1972年2月3日出生，住广州市。
上诉人苏婉仪因起诉广州市从化区人民政府（下称从化区政府）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2018）粤71行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”《城市商品房预售管理办法》第四条规定：“国务院建设行政主管部门归口管理全国城市商品房预售管理；省、自治区建设行政主管部门归口管理本行政区域内城市商品房预售管理；市、县人民政府建设行政主管部门或房地产行政主管部门（以下简称房地产管理部门）负责本行政区域内城市商品房预售管理。”《广州市房屋交易监督管理办法》第三条规定：“市房地产行政主管部门负责本市房屋交易的监督管理工作，组织实施本办法。建设、规划、工商、税务、物价等有关部门按照各自法定职责协同实施本办法。”本案中，起诉人苏婉仪要求从化区政府履行的相关职责，并不属于该府的职责范围，其起诉从化区政府没有事实依据，且其未能提交证据证明从化区政府存在行政行为违法的情形，故起诉人苏婉仪的起诉不符合行政诉讼的起诉条件；其次，关于起诉人苏婉仪要求一并解决其与从化市广从天地实业开发有限公司的民事争议，其可以通过民事诉讼寻求救济途径。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定：对苏婉仪的起诉，不予立案。
苏婉仪不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人签署的政府统一编制购房合同包括新温泉山庄政务构成商品房专有属性且定名定位定议商品房，是政府批核重点旅游项目新温泉山庄度假区中配套公寓。购房合同中土地使用权是上诉人所购商品房产权依据的核心凭证，该合同是合法有效的。2.注销新温泉山庄用地使上诉人无法按照预购合同收楼和取得商品房的产权，会致使非法转让已预售商品房项目及衍生相关纠纷损害上诉人的权益。一旦出售华熙预售证的歧义商品房会危害公众利益。3.负责组织落实新温泉山庄政务实施的统筹协调工作是从化区政府的职责。作为政府重点项目的新温泉山庄是由从化区政府统筹协调后在各职能部门取得体现政府扶持的项目政务证件和批文，并已将对新温泉山庄政务支持体现在商品房预售价格上。因此，未能及时发现新温泉山庄存在烂尾危机。4.从化区政府失责导致其职能部门未履行对新温泉山庄商品房管理的法定职责。维护上诉人的合法权益须由被上诉人履行对新温泉山庄政务统筹协调的法定职责开始。综上，上诉人作为购房消费者的权益受损是因从化区政府未履行对新温泉山庄政务统筹协调，反而带头破坏新温泉山庄既定政务所致。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审理查明：2018年3月26日，原审法院收到苏婉仪的起诉材料，其诉称：苏婉仪于2018年1月21日向从化区政府邮寄信件《要求履行法定职责并请求保护公民合法权益》，该信件主要内容为：其于2002年购买了从化市广从天地实业开发有限公司（以下简称广从公司）开发的新温泉山庄预售房屋，所签署的预购合同列明涉案房屋经相关部门批准，领取了合法的国有土地使用权证及房屋预售审批手续，该预购合同亦在房屋管理部门办理了备案登记。而广从公司因资金经营等问题未在约定期限内交付房屋，致使项目停滞。新的开发商广州华熙温泉开发有限公司（以下简称华熙公司）取得项目新的开发权，在苏婉仪不知情的情况下，相关职能部门分割了原项目的国有土地使用权证，注销了涉案房屋的预售证，造成上诉人无法按预购合同收楼及获得房屋权益，现苏婉仪要求从化区政府履行对新温泉山庄项目商品楼宇所涉全部政府批证、批文能够实施兑现权利的法定职责，确保新开发商即华熙公司承担原广从公司与上诉人所签《商品房买卖合同》中约定的义务。但从化区政府收到该材料后超两个月未对其申请作出处理。苏婉仪认为，从化区政府超过期限没有作出处理，是行政不作为。据此请求：1.判令从化区政府对其申请履行法定职责；2.请求一并解决其与从化市广从天地实业开发有限公司在购买新温泉山庄C幢第5层03号房上的民事争议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《城市商品房预售管理办法》第四条第三款规定：“市、县人民政府建设行政主管部门或房地产行政主管部门（以下简称房地产管理部门）负责本行政区域内城市商品房预售管理。”本案中，上诉人苏婉仪认为从化区政府带领职能部门破坏且不履行对新温泉山庄商品房预售管理的法定职责，导致政府所办批文、批证无法施行而使权益受损，向原审法院起诉请求从化区政府履行对涉案新温泉山庄商品房预售管理的法定职责并保证新温泉山庄商品房所涉批证、批文能够实施兑现。根据上述办法的规定，对城市商品房预售进行管理是市、县人民政府建设主管部门或者房地产行政主管部门，从化区政府不具有对商品房预售进行管理的法定职责。因此，苏婉仪在本案中请求从化区政府履行上述法定职责，缺乏事实根据。至于苏婉仪在本案请求一并解决其与从化市广从天地实业开发有限公司在购买新温泉山庄C幢第5层03号房上的民事争议，不属于行政诉讼法第六十一条所规定的可以在行政诉讼中一并解决的相关民事争议。苏婉仪提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院据此裁定对苏婉仪的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。苏婉仪上诉主张，其权益受损是因从化区政府未履行职责所致，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年九月十三日
法官助理 陈桂生
书 记 员 陈玲茹
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）大海保字第79号
申请人：辽宁中旅国际货运有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南新区远航东路18号。
法定代表人：秦楷，董事长。
委托代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：马慧，辽宁海晏律师事务所律师。
被申请人：辽宁安地电瓷制造有限公司，住所地：辽宁省抚顺市抚顺开发区中兴大街西侧沈东公路以南地块C5c区。
法定代表人：孙玉满，经理。
申请人辽宁中旅国际货运有限公司（以下简称申请人）以被申请人辽宁安地电瓷制造有限公司（以下简称被申请人）拖欠自2013年6月5日至本案申请财产保全之时应付申请人的部分代理费及违约金，为保证申请人胜诉后顺利执行为由，于2013年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款500000元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请人辽宁中旅国际货运有限公司提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起冻结被申请人辽宁安地电瓷制造有限公司银行存款500000元，或查封、扣押其所有的其他等值财产；
三、申请人辽宁中旅国际货运有限公司应在本院采取保全措施后三十日内提出诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 信 鑫
二〇一三年十二月十七日
书记员 王翠翠
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执97号之一
申请执行人：襄阳广融畜牧业发展有限公司。
被执行人：张某。
本院在执行襄阳广融畜牧业发展有限公司与张某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初800号民事调解书，该调解确定被执行人应给付申请执行人债权转让款200676.67元向本院申请执行。本案在执行中，本院已将被执行人张某纳入失信被执行人。本院通过对被执行人的财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且执行中的查明情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈会军
审判员 方正友
审判员 肖 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 李 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第-1号
原告刘自魁（奎），男，1966年4月15日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘培山，男，1963年12月27日生，汉族，农民，住临清市。
被告徐春香，女，1973年6月25日生，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告刘自魁与被告刘培山、徐春香民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全申请，要求依法冻结被告刘培山、徐春香名下的银行存款27万元或查封等值财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘培山、徐春香名下的银行存款27万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张金勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘书雷
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初531号
原告王可用，男，汉族，1977年1月6日生，住山东省单县。
被告姜传传，男，汉族，1993年7月16日生，住河南省夏邑县。
被告中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司。（砀山平安财保公司）。
住所地宿州市砀山县东北内环路。
负责人范景志。
统一社会信用代码913413216629460303。
委托代理人朱艳丽，河南王松华律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人委托代理人曹思博，男，汉族，1983年1月27日生，住河南省开封市禹王台区，系该公司法律顾问。
原告王可用诉被告姜传传、中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后并于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告王可用、被告中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司的委托代理人朱艳丽到庭参加诉讼。被告姜传传经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王可用诉称，2017年1月22日，被告姜传传驾驶豫Ｎ×××××号一汽牌轿车未按照操作规范安全驾驶致使与前方因交通堵塞停车的由王可用驾驶的豫Ａ×××××森林人牌小型越野客车尾随碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。2017年2月10日，经河南省公安厅高速公路交通警察五支队认定，姜传传驾驶机动车因行驶中未按照操作规范安全，违法造成该事故的原因，应承担事故的全部责任。请求：1、依法判令被告赔偿原告因道路交通事故车辆维修费用23213元、施救费1500元、拆检费2320元、拖车费1500元，评估费1160元，以上各项损失共计29693元人民币；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
被告砀山平安财保公司辩称，原告王可用提供的票据因不是正规票据不予认可；施救费和拆检费因为不属于保险公司理赔范围，施救费应当由专业的施救公司进行施救而不是由运输公司进行施救，拆检也不是专业的拆检公司，所以施救费和拆检费不予认可；对第三次的鉴定费我们认为在第二次已通过中级人民法院鉴定，应以第二次鉴定结论为准而不是第三次，所以也不产生鉴定费用。
经审理查明，2017年1月22日，被告姜传传驾驶豫Ｎ×××××号一汽牌轿车未按照操作规范安全驾驶致使与前方因交通堵塞停车的由王可用驾驶的豫Ａ×××××森林人牌小型越野客车尾随碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。2017年2月10日，经河南省公安厅高速公路交通警察五支队认定，姜传传驾驶机动车因行驶中未按照操作规范安全，违法造成该事故的原因，应承担事故的全部责任。2017年7月14日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司关于确定斯巴鲁森林人牌车辆损失价值的鉴定意见书（豫至诚机价值［2017］鉴字第284号）鉴定豫Ａ－×××××号斯巴森林人牌小型越野客车维修项目工时费用为3600元，更换配件项目费用为10228元。原告因此支付了施救费1500元、拆检费2320元、拖车费1500元，评估费1160元，以上共计21148元。
另查明，被告驾驶的豫Ｎ×××××号车辆于2016年8月3日在被告中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司购买了机动车综合商业保险。
本院认为，姜传传驾驶机动车因行驶中未按照操作规范安全，违法造成该事故的原因，应承担事故的全部责任。因姜传传驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司投保有交强险、商业三者险和不计免赔率险。因原告王可用的损失未超过上述保险的限额，由中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司应在上述险种的限额内承担赔偿责任，即21148元。被告姜传传不再承担赔偿责任。原告王可用起诉数额超过本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。原、被告双方同意提出第三次机动车鉴定评估由法院指定，因此，应参考河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司关于确定斯巴鲁森林人牌车辆损失价值的鉴定意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司于本判决生效十日内赔偿王可用维修车辆项目工时费用为3600元，更换配件项目费用为10228元。原告因此支付了施救费1500元、拆检费2320元、拖车费1500元，评估费1160元，以上共计21148元。
二、驳回原告王可用的其它诉讼请求。
案件受理费271元，由被告中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 于振宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 邢夏梦
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终3089号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区。
负责人：卢勇其，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：宋洁，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：钱国和。
原审被告：淮安市公安局清江浦分局，住所地淮安市清江浦区明远西路11号。
负责人：张波，该分局局长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下除判决主文外简称人保财险公司）因与被上诉人钱国和、原审被告淮安市公安局清江浦分局机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0812民初5178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人少承担误工费35天*150元/天=5250元。事实和理由：被上诉人钱国和在本次交通事故中经鉴定误工期限为210天，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因此被上诉人钱国和的误工期限应当计算175天，应当扣除上诉人多承担的误工费35天*150元/天=5250元。
被上诉人钱国和未作答辩。
原审被告淮安市公安局清江浦分局未陈述意见。
钱国和向一审法院起诉请求：1.判决张成杰、淮安市公安局清江浦分局、人保财险公司支付误工费、营业费等10000元（具体金额待鉴定后确定）；2.张成杰、淮安市公安局清江浦分局、人保财险公司承担诉讼费。一审中，钱国和向一审法院申请撤回对张成杰的起诉。
一审法院认定事实：
一、事故经过：2018年1月15日10时49分，张成杰驾驶苏H12**警号的小型轿车，沿柯山路由西向东行驶至力天健康城门前左转弯时，与骑电动自行车沿柯山路非机动车道由东向西直行的钱国和发生碰撞，造成双方车辆受损、钱国和受伤的交通事故，该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队处理，认定张成杰负事故全部责任，钱国和无责任。
二、事故后果：2018年1月15日钱国和被送至淮安市第一人民医院分院（以下简称“一院分院”）治疗，2月13日出院，住院29天，被诊断为腰2椎体压缩性骨折、颅底骨折、脑震荡、全身多处外伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病等，共花费住院费用49888.4元（全部欠费）。
淮安市盱眙县中医院司法鉴定所接受一审法院委托，于2018年7月10日出具鉴定意见：1、被鉴定人钱国和此次交通事故致腰2椎体骨折构成十级伤残。2、被鉴定人钱国和的误工期限210日、护理期限120日、营养期限120日。钱国和支付鉴定检查费2584元。
三、本案责任划分及责任承担主体。本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的事故，淮安市交通警察支队二大队认定张成杰负事故全部责任，钱国和无责任，苏H12**警号小型轿车登记所有人为淮安市公安局清浦分局（即原审被告淮安市公安局清江浦分局），一审法院确认淮安市公安局清江浦分局对钱国和各项损失承担全部民事赔偿责任。肇事车辆在人保财险公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，钱国和损失应先由人保财险公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的，由淮安市公安局清江浦分局负担。
四、医疗费。钱国和医疗费49888.4元，有欠费证明、病案资料等在卷证实，本院予以确认。人保财险公司主张扣除15%非医保用药，未举证证明非医保用药明细、可替代用药明细以及差额，一审法院对此不予支持。
五、住院伙食补助费。钱国和住院29天，一审法院确认住院伙食补助费为1160元（40元/天×29天）。
六、营养费。根据钱国和伤情及鉴定意见，一审法院确认营养费为3600元（30元/天×120天）。
七、护理费。根据钱国和伤情及鉴定意见，参照当地护工工资状况，酌情确认护理费为10800元（90元/天×120天）。
八、误工费。钱国和提交了村委会证明、工友证明、证人证言，证明钱国和为淮安市清江浦区城南乡先锋村村民，现有五口人，土地1.4亩，钱国和与高新成、高武成常年在外从事瓦工及装修工作，事故发生前在城南乡新兴和苑做工，每个月做20多天，工资200元/天，月收入5000元左右。人保财险公司与淮安市公安局清江浦分局不予认可，认为应该按照农村标准赔偿，考虑钱国和在城镇做瓦工，有收入来源，参照鉴定意见确定的误工期限，一审法院酌定钱国和误工费31500元。
九、残疾赔偿金。钱国和于1953年10月18日出生，构成十级伤残，故其残疾赔偿金为69795.2元（43622元/年×16年×10%）。
十、精神抚慰金。根据鉴定意见，一审法院确认精神抚慰金为3000元。
十一、鉴定费。钱国和主张鉴定、检查费2584元，并提供鉴定费及检查费票据，一审法院予以确认。
十二、交通费。钱国和在住院及治疗复诊过程中必然产生交通费用，酌定300元。
钱国和在本起事故中损失合计为172627.6元，钱国和损失首先由人保财险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，因人保财险公司在保险限额内能够足额赔偿钱国和的损失，故淮安市公安局清江浦分局在本案中不承担民事赔偿责任。
一审法院作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十五日内一次性赔偿钱国和各项损失172627.6元。二、驳回钱国和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2036元（钱国和已预交），由钱国和负担160元，淮安市公安局清江浦分局负担1876元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于误工费的计算天数。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。本案中，被上诉人钱国和至定残前一天误工时间为175天，对于鉴定报告鉴定超出175天的误工时间本院不予确认。
关于误工费标准及金额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人钱国和一审中提供村委会出具的证明等证据，证明其长期从事瓦工及装修工作，工资200元/天，月收入5000元左右。本院参照上述标准，根据钱国和工作性质及实际情况，酌定误工费标准为180元/天，按照175天误工时间计算误工费合计为31500元。因此一审酌定钱国和误工费31500元并无不当，本院依法予以确认。
综上，上诉人人保财险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
审 判 员 王 伟
审 判 员 王 纯
二〇一八年九月二十七日
法官助理 朱 佩
书 记 员 潘春节
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0603民初56号
原告：陕西安塞农村商业银行股份有限公司，地址，延安市安塞区二道街。
法定代表人：王东明，男，系安塞农商行董事长。
委托诉讼代理人，白仲雄，系改行职工。
被告：梁文虎，男，汉族，陕西省横山县响水镇干沟则村，现住址不详。
被告：刘学文，男，汉族，延安市安塞县坪桥镇梅塔政村李家洼村，现住安塞城北区。
本院在审理原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司与被告梁文虎、刘学文因民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，公告费400元，由原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曹海义
人民陪审员 梁树林
人民陪审员 薛成玉
二〇一八年七月十三日
书 记 员 高 磊
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初957号
原告张雪，女，1989年出生。
原告委托代理人柴春柱，男，1950年出生。
被告孟凡军，男，1973年出生。
被告徐燕霞（曾用名徐冬梅），女，1973年出生。
被告委托代理人宋保国，男，1968年出生。
原告张雪与被告孟凡军、徐燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理，依法适用简易程序，由审判员韩凤彬独任审理此案，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告张雪的委托代理人柴春柱、被告孟凡军和徐燕霞的委托代理人宋保国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日，二被告因急需用钱向原告借款人民币十五万元，并给原告出具了借条一枚。2015年10月原告开始催要其借款，但两被告仍未给付，故诉至法院。1、请求二被告返还借款本金150000元；2、请求判令被告自2015年10月20日始至给付日按中国人民银行同期贷款利率利息；3、诉讼费由被告承担。
被告委托代理人辩称，二被告从来没有借过张雪的钱，借的是高超群的钱，借款金额为15万元，未约定还款日期，未约定利息，按照法律规定，此借款视为无息，以上借款二被告于2017年5月20日一次性偿还给高超群，不知道原告是通过何种渠道将高超群手中持有的由徐燕霞夫妻俩出具的借据流入到原告的手中，而且原告张雪与高超群到目前为止仍然是合法夫妻，由于以上款项已经偿还完毕任何人以任何理由持有该借据起诉都应当承担败诉的法律后果，请贵院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供证据如下：1、出示借据一枚，欲证明被告孟凡军和被告徐冬梅于2015年8月20日向原告张雪借款15万元人民币的事实。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
2、出示银行取款凭证一份，欲证明原告为争议借款的实际借款人的事实。经庭审质证，被告有异议，只认可加盖业务专用章的银行取款凭证。本院经审查认为，该证据内容真实、来源合法，且与本案关联，依法予以认定。
3、证人王洪波证实，2015年8月20日，我与原告逛街，听到有人给原告打电话借钱，我就同原告到肇州建设银行取15万元，具体面额是多少我没看清，支出后原告在车上将钱交给孟凡军了，当时我在车的前面，车上有两个人，当时我记得好像是个女人。后于2015年12月份，我同原告逛街时，碰到孟凡军，原告就找孟凡军要钱，孟凡军说没钱，要过几天缓缓。经庭审质证，原告无异议；被告有异议，认为证人的证言不真实。因证人是本案原告的亲表姐，其证明力大小，本院将结合本案的其他证据综合认定。
庭审中，被告向法庭提供证据如下：
1、出示收据一枚，欲证明2017年5月20日，高超群收到
孟凡军、徐冬梅借款15万元的事实。经庭审质证，原告有异议，认为收据是虚假的，但没有足以反驳的相反证据来推翻该证据，本院予以采信。
2、证人高超群证实，争议的15万元（2015年8月20日），
被告是从我手里借的，而且在2017年5月20日已经还给我了。当时被告给我出了欠据，但是后来我与原告吵架，原告离家出走的时候，将我身上所有的财物都带走，其中就包括这张欠据。经质证，原告有异议，认为证人是被告的近亲属，与原告闹离婚，该证人作证不能采信，被告无异议。因证人是本案原告的丈夫，其证明力大小，本院将结合本案的其他证据综合认定。
通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定如下法律事实：
原告张雪与证人高超群系夫妻关系，被告孟凡军、徐燕霞系夫妻关系。2015年8月20日，二被告向原告张雪夫妻借款人民币15万元，并出具了借条一枚。该借款二被告于2017年5月20日一次性偿还给原告张雪的丈夫高超群，高超群出具收据一枚。
本院认为，原告张雪与被告孟凡军、徐燕霞之间系民间借贷法律关系，二被告向原告夫妻借款15万元的事实清楚，证据充分，双方的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。对利息的诉讼请求，因没有约定，本院不予保护。二被告对本案诉争借款15万元已于2017年5月20日给付原告张雪的丈夫高超群，并提供相应的证据，其辩解意见有理，本院予以采信。本案借款系张雪夫妻的共同债权，夫妻双方均有权要求二被告清偿全部债务，原告张雪诉讼主张的债权，二被告已经清偿完毕，故原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告张雪的诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 韩凤彬
二〇一七年六月八日
书记员 高立伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《婚姻法》
第十七条：在对夫妻关系存续期间的共同财产时作出明确规定后指出“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1517号
原告蒋文成。
被告陆飞。
原告蒋文成诉被告陆飞民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院受理后，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告蒋文成到庭参加诉讼；被告陆飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋文成诉称：原告与被告认识多年。2013年8月24日，被告以经营生意急需资金周转为由向原告蒋文成借款55000元，双方签订借款凭据一份，约定借款利息为每月2%，借款期限至2013年10月24日止。原告以现金方式借款，同日将55000元交付给被告。现借款期限已过期多日，原告多次催讨，被告一直以各种理由推诿，故诉至法院，请求法院判如所请：判令被告立即返还原告借款55000元、借款利息2200元（暂计至起诉之日，之后按每月2%计算至借款付清之日）。
被告陆飞未答辩。
原告蒋文成为支持其诉请，向本院提供如下证据：
借条1份、身份证复印件1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告陆飞缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，能够证明原告的待证事实，故对其证明力予以认定。
被告陆飞未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2013年8月24日，被告陆飞向原告出具借条一份，借条载明：今借到蒋文成现金55000元，利息2分，约定2013年10月24日归还；借款理由：因陆飞生意急需资金周转，并以身份证复印件做借款证据，签名并押手印。
同日，原告蒋文成交付被告陆飞款项55000元。
本院认为，本案原、被告间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。蒋文成履行了借款交付义务，陆飞负有归还借款的义务，对蒋文成要求陆飞归还贷款本金的诉讼请求，本院予以支持，故陆飞应归还蒋文成借款本金55000元；对于蒋文成主张的利息，因借条中约定利息为2分，该利率已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，应予以调整，对于利息的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，故陆飞应支付蒋文成利息2114.20元；对于逾期利率，虽借条并未对此作出约定，但根据法律规定借贷双方仅约定借期内利率，没有约定逾期利率的，出借人可参照约定的利率向借款人主张逾期还款利息，但因借条中约定的利率已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对于逾期利息的利率亦按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，陆飞应支付蒋文成逾期利息342.22元（计算至2013年11月3日）；蒋文成主张陆飞支付利息、逾期利息2200元（计算至2013年11月3日）系其对自身权利的处分，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆飞归还原告蒋文成借款本金人民币55000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陆飞支付原告蒋文成利息、逾期利息人民币2200元（暂计算至2013年11月3日，此后按照银行同期同档贷款利率四倍的标准计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告蒋文成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币615元，由被告陆飞负担（被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1230元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 郁 莺
二〇一三年十二月四日
代书 记员 斯少雯
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4533号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：林成福，男，1973年12月3日出生汉族，象山县。
被执行人：顾陈灵，男，1979年11月27日出生汉族，住象山县。
象山县农村信用合作联社与林成福、顾陈灵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4977号民事判决书已经发生法律效力。因义务人林成福、顾陈灵未按民事判决书确定的期限履行，权利人象山县农村信用合作联社于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人林成福、顾陈灵支付借款68507元及利息，承担案件受理费756.5元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林成福、顾陈灵发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人象山县农村信用合作联社执行款68507元及利息，承担案件受理费756.5元、实际执行费927元。经执行查明，被执行人林成福、顾陈灵现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4533号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 徐周颖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐蓉盈
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初1551号
原告：颜元件，男，1974年9月5日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：叶马伍，男，1974年3月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告颜元件因追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告代偿款30000元及利息（利息从2007年1月起按月利率1.5%计算至代偿本金还清之日止，利息暂计算至2018年10月16日止为64800元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告颜元件到庭参加诉讼，被告叶马伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告叶马伍于2005年11月25日向出借人廖梅女借款30000元并向出借人廖梅女出具了借条一张，借条上约定借款利息为月利率3%，借款期限为5个月。原告颜元件作为保证人，为被告叶马伍的该笔借款提供担保。借款后，被告叶马伍向出借人廖梅女支付利息至2006年9月25日止，之后的利息及借款本金未归还。原告颜元件分别于2007年2月5日代被告叶马伍向出借人廖梅女支付了利息7000元，于2017年12月5日代被告叶马伍向出借人廖梅女归还了借款本金30000元。事后，被告叶马伍未将上述代偿款37000元归还给原告颜元件。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶马伍于本判决生效之日起五日内归还原告颜元件代偿款37000元及利息（利息自2017年12月6日起按年利率6%计算至代偿款全部还清之日止）；
二、驳回原告颜元件的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告颜元件负担700元，被告叶马伍负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 朱刘上
二〇一八年十一月十三日
书记员 刘 希
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1883号
申请执行人：李显中，男，1953年5月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行廖秀蓉与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十七日
书记员 干 波
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）涡民一初字40号
原告：张凯，男，42岁，汉族，住涡阳县。
被告：孙超军，男，41岁，汉族，住涡阳县城关。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案，原告于2011年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 方理
二〇一一年八月十三日
书记员 高玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1738号
原告杨云，男，回族，1974年9月9日出生，初中文化，个体。
被告韩利，男，汉族，现年40岁，个体。
原告杨云与被告韩利买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日在本院进行了公开开庭审理。原告杨云到庭参加了诉讼，被告韩利经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨云诉称，2011年9月2日，被告因工地需要瓷砖，被告从原告处购买瓷砖25300元。被告先后向原告支付10000元，现尚欠原告瓷砖款15300元。原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告瓷砖款15300元；2.本案诉讼费用由被告承担
原告为支持其主张向本院提供了欠条1张（原件），以证明被告共计欠原告货款15300元。
被告韩利未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
本院经审查对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2011年9月2日，被告向原告购买价值25300元的瓷砖。当日，被告向原告支付10000元瓷砖款。被告至今尚欠原告瓷砖款15300元未付。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，被告韩利欠原告杨云货款15300元的事实清楚，证据充分。原告杨云要求被告韩利支付货款15300元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩利虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩利向原告杨云支付货款15300元，限被告韩利于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元及公告费600元由被告韩利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 盖宁军
人民陪审员 海保学
人民陪审员 郝小玲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 白秀秀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01105号
原告：倪军，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：毛海燕，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：陈国，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
原告倪军诉被告陈国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告倪军的委托代理人毛海燕到庭参加了诉讼；被告陈国经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月17日，被告向原告借款15万元，借款期限至同年8月17日。借款协议中约定了逾期付款的违约责任。原告按约交付了全部出借款项，被告却迟迟不归还借款。原告多次催要未果。原告现诉请法院判令被告偿还原告借款150000元，并支付逾期付款利息72600元以及2014年8月15日至实际付清日的利息；支付实现债权费用10000元。
被告陈国未提交答辩意见。
原告为证明自己的诉请主张，庭审中出示了身份证、借条、借款协议、汇款单、账户明细表，证明当事人主体身份适格、双方借贷关系成立、本案借贷款项的转付方式等事实。
本院依照诉讼证据认定的相关法律规定，经审查认证认为，原告提交的上述证据客观真实、合法且与案件事实相关联，其证据的证明效力应予认定。
本院审理查明：被告陈国因资金周转需要向原告倪军借款。2012年7月17日，双方签订了一份借款协议。协议约定，借款数额为150000元，期限为30天。逾期还款责任约定为除按月利率17.7‰支付利息外，加付日千分之五的罚息。同日，被告向原告出具了一份欠条。同日，原告通过银行汇款方式向被告陈国交付了出借款项143250元。
借款到期后，原告催要借款，被告不付。原告遂于2014年8月15日向本院提起诉讼。
本院认为，（一）合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告陈国之间签订的借款协议，系法律意义的文本合同，该合同合法有效，对双方均具有约束力。被告陈国作为借款人，逾期不归还借款，行为违约，应当承担逾期付款的违约责任。根据原告实际向被告交付的出借款项，本院应当依法确认双方的实际借款数额为143250元。另外双方约定的利率标准，超过法律允许的范围部分，本院依法予以调整。原告要求被告支付借款143250元及支付按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
（二）双方虽然约定了实现债权费用应由违约方承担，但是，原告没有举证证明该实现债权费用的实际发生及数额，相应请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国于本判决生效后十日内偿还原告倪军借款本金143250元，并支付自2012年8月18日至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告倪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，公告费560元，合计5350元，原告倪军负担400元，被告陈国负担4950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宣 霖
审 判 员 袁道明
人民陪审员 彭广峰
二〇一五年一月八日
书 记 员 叶 青
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋01刑更1326号
罪犯柳春旭，男，1994年3月11日出生，汉族，河北省张家口市人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2014年3月3日作出（2014）矿刑初字第111号刑事判决，认定被告人柳春旭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。山西省未成年犯管教所于2016年11月1日将提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯柳春旭在服刑期间，于2014年12月至2016年7月获得监狱表扬二次，并有罪犯奖励审批表予以证明。
经审理查明，罪犯柳春旭在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年12月至2016年7月获得监狱表扬二次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯柳春旭在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳春旭减去余刑。
（刑期自2014年5月21日起至本裁定送达之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 任 华
代理审判员 李 杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张觐薇
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更253号
罪犯张建文，男，1988年2月24日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2014年5月16日作出（2014）赣刑初字第48号刑事判决，以被告人张建文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月25日起至2016年12月24日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张建文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年6月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次。执行机关所提供的罪犯张建文在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张建文在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，财产刑履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张建文减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2013年12月25日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执306号
申请执行人：张维成，男、汉族、1947年4月19日出生，住济南市历下区。
被执行人：山东助行投资管理有限公司，住所地济南市历城区世纪大道海信创智谷15号楼1503室。组织机构代码：9137010006116894X8。
法定代表人崔凤芝，执行董事，
申请执行人张维成与被执行人山东助行投资管理有限公司证券投资基金回购合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1545号调解书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年3月28日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并于2018年3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东助行投资管理有限公司财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、不动产、股权、证券等财产。2018年7月18日对被执行人作出限制消费令，上述情况已经告知申请执行人张维成，申请执行人张维成也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第1545号调解书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一八年九月三日
书记员 杜 骏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1829号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：柴从田，男，汉族，1947年9月11日出生，住安徽省涡阳县曹市镇刘付行政村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告柴从田金融借款合同纠纷一案，本案于2017年3月24日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 张杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴欣
浙江省云和县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙1125刑初138号
自诉人刘凤娟，女，1954年3月27日出生，汉族，住云和县。
被告人张银伟，男，1969年11月13日出生，汉族，住云和县。
自诉人刘凤娟以被告人张银伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年11月6日向本院提起控诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人刘凤娟又提不出补充证据，故自诉人刘凤娟向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人刘凤娟提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定：
准许自诉人刘凤娟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨剑琼
二〇一八年十一月十三日
书记员 廖微微
附：
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）忻中民终字第736号
上诉人（原审原告）刘××，又名武××。
委托代理人贾××。
上诉人（原审原告）武××。
上诉人刘××、武××因婚姻家庭纠纷一案，不服忻府区人民法院（2012）忻民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘××及其委托代理人贾××、上诉人武××到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销忻府区人民法院（2012）忻民初字第399号民事判决；
二、发回忻府区人民法院重审。
上诉案件受理费，退还上诉人刘××408元、退还上诉人武××200元。
审 判 长 樊永生
审 判 员 李小荣
代理审判员 卢峻鹏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵 慧
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初585号
原告临河区清扬水处理设备经销部。
法定代表人邱学智，实际经营者。
被告内蒙古第二地质矿产勘查开发有限责任公司。
法定代表人郝通顺，经理。
原告临河区清扬水处理设备经销部诉被告内蒙古第二地质矿产勘查开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告临河区清扬水处理设备经销部于2016年2月24日向本院提出对被告内蒙古第二地质矿产勘查开发有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临河区清扬水处理设备经销部撤回对被告内蒙古第二地质矿产勘查开发有限责任公司的起诉。
案件受理费560元，原告已预交280元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 冯增平
二〇一六年二月二十四日
书记员 高 培
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1545号
原告：红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：马永杰，系红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会理事长。
被告：马海强，男，1995年5月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会与被告马海强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会以其与被告马海强私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会负担。
审判员 姜春梅
二〇一六年九月七日
书记员 乔文科
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执622号
申请执行人：袁宝，男，1981年11月14日出生，汉族，企业职工，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：张秀琴，女，1959年11月1日出生，汉族，退休工人，住新疆石河子市。
被执行人：商忠华，男，1962年3月11日出生，汉族，住高唐县。
被执行人：陈平，女，1961年11月15日出生，汉族，住高唐县。
本院在执行申请执行人袁宝与被执行人商忠华、陈平民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人商忠华、陈平的银行存款、机动车辆、不动产等财产情况。对被执行人商忠华、陈平已纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。
本案在执行过程中，依法向被执行人商忠华、陈平送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产报告表等执行手续。
本院于2018年4月26日、2018年6月30日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人商忠华、陈平的银行存款、证券、车辆登记信息，未发现被执行人商忠华、陈平名下可供执行的银行存款及证券、车辆登记信息。本院在高唐县房地产管理局和高唐县不动产登记局查询，未发现被执行人商忠华、陈平名下有不动产登记信息。在高唐县工商行政管理局查询，未发现被执行人商忠华、陈平名下有企业登记信息及股权信息。经查询，也未发现被执行人商忠华、陈平名下有理财产品及股金红利信息。本院依法对被执行人商忠华采取了拘留15日的强制措施。
综上，经过财产调查未发现被执行人商忠华、陈平可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额520000元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一八年七月二十六日
书记员 张冠群
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执616号
申请执行人柳州市阳和新区日生沙场，经营场所：广西柳州市鱼峰区六座村马头屯柳东大道旁老车渡渡口。
经营者韦日生，男，1964年11月11日出生，壮族，住广西柳江县。
被执行人胡朝贵，男，1953年9月19日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行柳州市阳和新区日生沙场与胡朝贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法向胡朝贵发出执行通知书，责令被执行人胡朝贵支付货款人民币63500元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费、申请执行费等，但被执行人胡朝贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡朝贵在有关单位的存款人民币67460.71元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃汉云
审判员 师豫江
审判员 谢祥兵
二〇一七年四月五日
书记员 郑 宇
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初336号
原告：邢某某，女，住无为县。
委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：许某甲，男，住无为县。
原告邢某某诉被告许某甲变更抚养关系一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员汪俊民适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人李中翠，被告许某甲到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
邢某某诉称：原、被告于2014年4月28日协议离婚。双方约定婚生子许某乙由被告抚养，原告随时探望孩子，然被告拒不履行协议，不许原告探望孩子。被告的行为损害了原告的合法权益，也不利于孩子健康成长，故诉至法院要求1、请求依法变更婚生子许某乙由原告抚养；2、诉讼费用由被告承担。
许某甲辩称：原告起诉被告的理由不对，被告没有不让原告看孩子，只要不影响孩子和我正常的家庭生活就可以。孩子的母亲原告在我们离婚后没有尽到做母亲的义务，首先对孩子没有感情，不是原告用嘴巴说就是有感情的，从离婚后原告在外地工作，有时间就看没时间就没看，没想过为孩子造成什么影响，抚养费被告当初也说了愿意给就给，后来原告也就给了一年的抚养费，后面被告也没有找原告要。
经审理查明：原、被告于2014年4月28日协议离婚。双方约定婚生子许某乙由被告抚养，原告随时探望孩子。被告允许原告随时探望孩子，但不让孩子在节假日随原告到其居住地共同生活，为此原告诉至法院。
本院认为：原、被告办理的离婚登记手续是其真实意思表示，双方就子女抚养达成了协议，约定婚生子许某乙由被告抚养，现原告要求变更婚生子许某乙由原告抚养，被告不同意且原告未提供应当变更抚养关系的有关证据，故对原告变更婚生子许某乙由原告抚养的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告变更婚生子许某乙由原告抚养诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪俊民
二〇一六年二月二十四日
书记员 季 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3528号
原告浙江稠城建筑工程有限公司，住义乌市稠州西路38号
。
法定代表人陈士进，系董事长。
委托代理人贾显武，浙江泽大律师事务所义乌分所。
被告范宣东，
街道北苑路103号。
本院在审理原告浙江稠城建筑工程有限公司与被告范宣东施工
承包合同纠纷一案中，原告浙江稠城建筑工程有限公司于2009
年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江稠城建筑工程公司申请撤诉，是在法
律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠城建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告浙江稠城建筑工程有限公司负担
。
代理审判员 孙建英
二〇〇九年七月八日
书 记 员 何周剑
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5398号
原告：天津市共鸣佳物业服务有限公司。
被告：李胜男。
原告天津市共鸣佳物业服务有限公司与被告李胜男物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告天津市共鸣佳物业服务有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市共鸣佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市共鸣佳物业服务有限公司负担。
审判员 吕平
二〇一八年七月十八日
书记员 马琳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈商初字第308号
原告：励水荣，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。组织机构代码：14482748-8
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
原告励水荣诉被告慈溪市春兰实业有限公司（以下简称春兰公司）加工合同纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理。依法由代理审判员李骏于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告励水荣到庭参加诉讼,被告春兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告励水荣起诉称：2011年2月起，原、被告发生原告为被告加工涤纶丝的业务关系。2012年1月19日，经双方结算，被告确认尚欠原告加工款15000元。现原告诉请判令被告偿付原告加工款15000元；本案诉讼费由被告承担。
原告励水荣为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.收款收据1份、付款单1份，证明被告尚欠原告加工款15000元的事实；
2.入库单6份，证明原、被告之间存在加工关系的事实。
为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告涤纶丝加工款15000元。
经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。
被告春兰公司既未作书面答辩，又无提供证据。
被告春兰公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
对原告提交的上述证据，本院审查认为：证据1，收款收据与付款单能相互印证，且金额亦与本院调取的欠款清单记载的相一致，故本院对该部分证据予以确认；证据2，内容真实与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的加工合同依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付加工物后，被告应按约支付原告相应的价款。被告未能履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠加工款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市春兰实业有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告励水荣加工款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，减半收取计90元，由被告慈溪市春兰实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 骏
二〇一二年三月二十日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1180号
原告姜凤兰，女，1963年12月30日生，汉族，无业，住长春市九台区。
被告隋国学，男，1962年2月28日生，汉族，农民，住长春市九台区。
原告姜凤兰与被告隋国学民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1996年2月10日，被告在原告处借款1000元，现要求被告给付借款本金及利息。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告姜凤兰的起诉。
案件受理费50元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牛 慧
二〇一七年三月十三日
书记员 王海龙
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303行初37号
郑运锋、尹倩：你（单位）诉蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局关于工商行政管理(工商)纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支50元，逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年八月四日
蚌埠市蚌山区人民法院
受理案件通知书
(2017)皖0303行初37号
郑运锋、尹倩：
你（单位）诉蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局关于工商行政管理(工商)纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
2017年8月4日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执5565号
申请执行人:台州银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区人民东路21号，组织机构代码:554015132。
负责人:王剑波。
被执行人:林清善，男，1979年1月11日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人:林欣欣，女，1972年6月23日出生，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初10542号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林清善银行存款人民币255000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人林欣欣银行存款人民币22万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吕宏伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13186号
原告上海登极电器材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：韩某某，总经理。
委托代理人赖才宏，浙江时光律师事务所律师。
被告南昌东元电机有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：邱某某。
被告宁波尚品机电工程有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：王某某。
本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海登极电器材料有限公司撤回起诉。
本案受理费3,422元，减半收取1,711元，由原告负担。审判员沈惠明
二〇一六年十二月十二日
书记员 叶剑倩
审判员 沈惠明
二〇一六年十二月十二日
书记员 叶剑倩
附：相关法律条文
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0427民初2224号
原告：陈启禄，男，汉族，1966年7月21日出生。
被告：张兴智，男，汉族，1966年9月14日出生。
原告陈启禄与被告张兴智民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启禄到庭参加诉讼。被告张兴智经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈启禄向本院提出诉讼请求：1、判令张兴智立即偿还陈启禄借款本金200000元及利息96000元（按月利率2%计算，从2014年9月14日起至2016年9月14日止）；2、本案诉讼费由张兴智负担。事实和理由：2014年6月14日，张兴智以做生意急需周转资金为由向陈启禄借款200000元，双方约定24个月还款，月息二分。张兴智支付了11000元的利息后不再付息，没有偿还借款本金。陈启禄为维护其合法权益，诉至本院。
张兴智未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月14日，张兴智向陈启禄出具借条一份，借条内容主要为：张兴智因做生意资金无法周转于2014年6月14日向陈启禄借现金200000元，月息按二分计算，借款期限2年。张兴智借款后向陈启禄支付了11000元的利息。
上述事实有陈启禄向法庭提交的身份证、借条及陈启禄的庭审陈述予以证实。
本院认为，张兴智向陈启禄借款200000元，有借条及陈启禄的陈述等证据证实，予以确认。陈启禄要求张兴智偿还借款本金200000元的请求，予以支持。陈启禄要求张兴智支付借款利息96000元（按月利率2%计算，从2014年9月14日起至2016年9月14日止）的主张符合法律规定，予以支持。张兴智经传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张兴智应于本判决生效之日起十日内偿还陈启禄借款人民币200000元。
二、张兴智应于本判决生效之日起十日内支付陈启禄借款利息96000元（计至2016年9月14日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，适用简易程序减半收取2870元，由张兴智负担。
张兴智负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。账号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 陶瑞娟
二〇一六年十一月四日
书记员 江 江
附：一、本判决依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第803号
原告赵×。
委托代理人：王甲。
被告蒋甲。
委托代理人：王乙。
原告赵×与被告蒋甲租赁合同纠纷一案，于2009年2月10
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张姚望
独任审判，2009年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵×的委
托代理人王甲，被告蒋甲的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼。
现已审理终结。
原告赵×诉称，2006年3月6日，被告因建造公路需要向
原告租赁压路机一台，约定月租金16000元。被告共租用10月
零10天。2007年2月10日经结算，共计欠租费165330元，后被
告支付40000元，余款未付。现起诉要求被告支付租费125330
元。
被告蒋甲未作书面答辩，庭审中辩称被告系代表凯翔集
团向原告租赁压路机，不应由被告承担付款责任；结算后被告
支付90000元租赁费。
原告赵×为证明自己的主张提供了结算证明一份，证明
其诉称的事实。经质证，被告对结算证明的真实性无异议，但
认为被告系职务行为，不应由被告个人承担责任。并提供劳务作业合同一份、领款凭证一份，证明被告与凯翔集团直属分公
司签订劳务合同，工程由凯翔集团承包，内部由被告负责以及
凯翔集团另支付租赁费50000元。经质证，原告对证据的真实
性无异议，但认为劳务作业合同只证明被告与凯翔集团的劳务
合同关系，领款凭证只证明凯翔集团支付的款项，并非被告支
付，原告也未收到50000元款项。结合原，被告的庭审陈述，
本院认为，原告提供的结算证明中先由蒋乙作为证明人签名认
可，再由被告蒋甲确认，应视为被告蒋甲已确认租赁合同的相
对方为原告赵×。且被告蒋甲在签名时也未向原告赵×明示其
所作的结算行为系代表凯翔集团。致原告确信租赁合同的相对
方为被告蒋甲。本院对原告赵×提供的结算证明的真实性及证
明目的予以确认。被告蒋甲提供的劳务作业合同中工程的起止
时间与本案压路机租赁时间并不吻合，其关联性本院不予确认
。领款凭证中原告赵×作为证明人，被告蒋甲作为领款人，此
款原告赵×是否已收到被告蒋甲不能提供相应的事实依据佐证
，其关联性本院不予确认。故本院对被告蒋甲提供的劳务作业
合同，领款凭证的证明目的不予采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的租赁行为，系双方当事人真
实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，本
院依法认定有效。被告至今尚欠原告租赁费125330元事实清楚
，证据充分，应予确认。被告抗辩认为被告系代表凯翔集团向
原告租赁压路机，系职务行为，不应由被告承担付款责任；结
算后被告支付90000元租赁费。因其提供的劳务作业合同，领款凭证均不能有效地证明其主张的事实，其抗辩主张本院不予
支持。现原告起诉要求被告支付租赁费理由正当，依法应予支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，
判决如下：
被告蒋甲应支付原告赵×租赁费125330元，限本判决生
效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2807元，依法减半收取1403.5元，由被告蒋
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2807元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
】逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张姚望
二〇〇九年三月十八日
书 记 员 金叶薇
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第30553号
原告山东诚功律师事务所。
负责人郭斌，主任。
委托代理人张卫宁，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人刘琪，山东诚功律师事务所实习律师。
被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司。
负责人王功茂，经理。
委托代理人范正田，山东海盾律师事务所律师。
委托代理人范聪，女，1987年8月16日出生，汉族，系公司员工。
被告广东省建筑装饰工程有限公司。
法定代表人曾思成，董事长。
被告王功茂，男，1963年7月10日出生，汉族。
委托代理人范正田，山东海盾律师事务所律师。
本院受理原告山东诚功律师事务所诉被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司（以下简称广东装饰青岛分公司）、被告广东省建筑装饰工程有限公司（以下简称广东装饰公司）、被告王功茂委托代理合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫宁、刘琪，被告广东装饰青岛分公司委托代理人范正田、范聪，被告王功茂委托代理人范正田到庭参加诉讼，被告广东装饰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月21日，广东装饰青岛分公司与原告签订委托代理合同，约定原告为广东装饰青岛分公司与孙新强买卖合同纠纷一案的诉讼代理人。律师代理费人民币15920元。该合同签订后，原告按约履行，但广东装饰青岛分公司至今仍未给付给原告代理费，请求判令：一、被告广东装饰青岛分公司支付原告代理费15920元、违约金5411元（违约金暂计至2013年8月31日，以实际支付之日为截止日）；二、被告广东装饰公司支付原告代理费15920元、违约金5411元（违约金暂计至2013年8月31日，以实际支付之日为截止日）；三、被告广东装饰公司、被告王功茂对被告广东装饰青岛分公司承担连带责任；四、本案的全部费用由被告承担。
被告广东装饰青岛分公司、被告王功茂共同辩称：原告主张的费用数额缺乏依据；被告王功茂系职务行为，不应承担责任；原告的主张已过诉讼时效；截止到2010年12月31日已付5.7万元。
被告广东装饰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2010年7月21日，原告与被告广东装饰青岛分公司签订委托代理合同一份，约定广东装饰青岛分公司授权原告指派的赵清树律师作为其与孙新强买卖合同纠纷案的一审代理人，代理费15920元。如甲方（被告广东装饰青岛分公司）逾期3天不支付合同项下的有关费用，乙方（原告）有权要求甲方每天按应付代理费的千分之一支付违约金。在补充条款记载：“标准收费为19900元，因委托人为顾问单位，故八折收费”。被告后出具相应授权委托书。
二、侯小琳、张武柯律师作为被告广东装饰青岛分公司、被告广东装饰公司的诉讼代理人参加了青岛市市南区人民法院（2010）南商初字第30110号民事案件。
三、2013年1月28日，原告就律师费及顾问费向被告广东装饰青岛分公司进行催收。
四、广东装饰青岛分公司为广东装饰公司分支机构。
以上事实有原告提供的委托代理合同、授权委托书、民事判决书、接待笔录及原、被告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。
本院认为，原告与被告广东装饰青岛分公司签订的委托代理合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已为被告广东装饰青岛分公司提供了相关法律服务，被告广东装饰青岛分公司应当按照合同约定支付代理费，本院对原告主张的律师代理费15920元予以支持。双方委托代理合同未约定付款期限，本院对被告的诉讼时效抗辩不予支持。被告王功茂系分公司负责人，其个人不应承担民事责任。被告广东装饰青岛分公司系被告广东装饰公司的分支机构，其民事责任应由总公司负担。原告主张的违约金系双方真实意思表示，本院酌情自2013年2月1日起算。被告抗辩已部分付款，但未提交相关证据，本院对其抗辩不予支持。被告广东装饰公司未与原告签订代理合同，原告向其主张代理费无合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向原告山东诚功律师事务所支付代理费人民币15920元及该款项自2013年2月1日起至判决生效日按日千分之一计算的违约金；
二、被告广东省建筑装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币867元、保全费人民币555元，由被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司、被告广东省建筑装饰工程有限公司连带负担其中711元，余款由原告自行负担。因原告已预交，二被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 刘丕承
二〇一四年三月十三日
书 记 员 马焕君
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字278号
申请人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县。
法定代表人：袁国锋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘立新，男，系隆化县农村信用合作联社职员。
被申请人：蒋卫泽，男，1955年11月13日出生，汉族，市民，住隆化县。
委托诉讼代理人：蒋龙（系被告蒋卫泽之子），住隆化县。
被申请人李树清，男，1962年11月22日出生，蒙古族，市民，住隆化县。
被申请人姜立国，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住隆化县。
申请人隆化县农村信用合作联社与被申请人蒋卫泽、李树清、姜立国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日做出了（2017）冀0825民初字2622号民事裁定书，裁定主文为：查封被申请人蒋卫泽、李树清、姜立国所有的银行存款91321.50元或其他等额财产。
2018年7月24日该案移交本院执行机构，2018年7月30日本院将被申请人李树清所有的住房公积金91321.50元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初2622号民事裁定书部分保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐浩煊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初13801号
原告吴中区临湖宇兴成不锈钢制品经营部，住所地苏州市吴江区临湖镇浦庄界路村4组。
经营者庄希，男，汉族，1976年11月2日出生，住所地苏州市吴中区。
委托代理人周先兵，江苏元融律师事务所律师。
被告南京华锋电子工程有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴江区七都镇吴越名苑8幢1722号。
负责人李卫强，经理。
被告南京华锋电子工程有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路418号-29。
法定代表人黄黎宁，总经理。
本院在审理原告吴中区临湖宇兴成不锈钢制品经营部与被告南京华锋电子工程有限公司苏州分公司、南京华锋电子工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴中区临湖宇兴成不锈钢制品经营部于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴中区临湖宇兴成不锈钢制品经营部的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴中区临湖宇兴成不锈钢制品经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取1213元，由原告吴中区临湖宇兴成不锈钢制品经营部负担。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 吴一非
代理审判员 向 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈晓静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德强，男，汉族，1972年8月11日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安县花荄镇东兴日杂店，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇广厦商城C区。
经营者：赵丽，住安县。
再审申请人李德强因与被申请人安县花荄镇东兴日杂店（以下简称东兴日杂店）产品责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民终2036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李德强申请再审称，一、二审判决认定事实错误，主要体现在：将食品标签应当标明的特定事项，错误定性为标签瑕疵，故意不适用惩罚性赔偿。把涉案产品的质量是否存在问题作为判定其是否符合食品安全标准的绝对依据。1.食品标签不符合《中华人民共和国食品安全法》关于预包装食品标签必须标明事项的规定，关系到消费者食用时的安全，不属于标签瑕疵。2.标签不符合食品安全标准，诉争食品就属于不符合食品安全的食品，须承担惩罚性赔偿。3.食品标签违反法律法规和食品安全标准规定，无需举证，就能依法推定属于不符合食品安全标准的食品。据此请求依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，原审法院查明的事实表明，李德强购货中，除礼盒外，其余4盒标签上均没有标明生产日期。另外标签上写明配料只有玛卡，并列举了玛卡含有的营养成分和活性成分，但未标注含量及百分比。原审被告东兴日杂店的收银员易江的证言、入库验收员石艳的证言、销货清单、验收入库单、库存的实物（2盒）等证人证言和证据证明，该批玛卡的进货日期是2015年12月31日，生产日期为2015年4月至10月不等，均未超过24个月的保质期，纸盒装玛卡的生产日期是以长条形不干胶的方式粘贴在包装盒的塑料薄膜上。
本院认为，李德强所购货物中，生产日期是以长条形不干胶的方式粘贴在包装盒的塑料薄膜上，未标注营养成分表，并不涉及到食品本身的安全问题，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，仅能说明涉案食品的预包装标签存在不规范的情形，本案的食品标签问题属于瑕疵性质，李德强无权以此要求十倍的赔偿金。申请人李德强提出的申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李德强的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 王晓东
审判员 朱圣镖
二〇一七年二月十四日
书记员 张 蕾
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00506号
上诉人（原审原告）刘有明，男。
委托代理人龚改弟，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人王建让，任公司经理。
委托代理人刘盼，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）何海军，男。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）、刘有明因与被上诉人何海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第01057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月7日18时50分许，被告何海军驾驶陕CYP5**号小型普通客车沿东风路由西向东行驶至中石油加油站西50m处向南右转弯时，与原告刘有明驾驶的陕CL70**号普通二轮摩托车沿东风路路南辅道内机动车道由西向东行驶时发生碰撞，致原告受伤，造成道路交通事故。本起事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队出具的宝公金交认字（2013）第1545号交通事故认定书认定：被告何海军负事故的主要责任，原告刘有明负事故的次要责任。事故发生后，原告在宝鸡市第三人民医院住院治疗，入院诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、右侧多发肋骨骨折；3、左手部皮肤裂伤；4、多处软组织损伤，住院治疗44天。原告伤情后经陕西公正司法鉴定中心出具的陕公正司鉴（2014）临鉴字第714号鉴定意见书鉴定为：刘有明多发肋骨骨折属十级伤残；脊椎损伤属十级伤残。另查，被告何海军在事故发生后及原告住院期间共计垫付医疗费4251元。
原审法院认为，我国《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告何海军因驾车不当造成原告刘有明身体受到伤害，对原告造成的经济损失应由何海军承担赔偿责任。肇事车辆在被告英大泰和保险公司办理有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料：1、道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故致原告受伤以及原告承担次要责任的事实；2、住院费、门诊费、辅助器具费发票，用以证明原告住院后花费的事实；3、住院病历及诊断证明书，用以原告住院的时间以及实际误工102天的事实；4、法医鉴定意见及鉴定费票据，用以证明原告伤情经鉴定构成两个十级伤残以及花费鉴定费的事实；5、宝鸡飞达公司营业执照副本及证明、工资表，用以证明原告的误工损失；6、交通费票据，用以证明原告的交通费花费；7、房屋租赁合同及房产证、社区证明、房主证明，用以证明原告自2012年起即居住在现在住址的事实；8、摩托车修理费及施救费票据，用以证明原告修理摩托车花费和施救费；被告何海军向法院提交以下证据：宝鸡市第三人民医院住院临时交款收据，解放军三医院门诊预交金收据以及门诊医疗费票据，解放军三医院放射检查申请单，用以证明被告为原告垫付医疗费用的事实。被告英大泰和保险公司向法院提交以下证据：机动车辆保险财产损失确认书，用以证明原告车辆损失的情况。对上述证据，原告提交的证据因被告何海军、英大泰和保险公司对真实性均无异议，予以认定。被告何海军提交的证据，原告及被告英大泰和保险公司对证据真实性无异议，但被告英大泰和保险公司提出对其中一张姓名为郭朋利的票据予以剔除，因该票据与本案无关，对此证据不予认定。被告英大泰和保险公司提交的证据因原告及被告何海军均无异议，予以认可。对原告的诉讼请求原审法院认为：一、医疗费：根据原告的医疗费票据确认为11297.67元；二、误工费：被告住院44天，出院后医嘱休息四周及休息一月，原告实际误工时间为102天；依据原告的月工资收入确定其日工资为98元，原告的误工费共计9996元；三、护理费：原告住院期间医嘱留陪人，住院44天，且被告也对原告的护理天数予以认可，仅对护理费标准认为过高，原审依法确认原告护理费为每日80元，原告的护理费总计为3520元；四、交通费：酌情认定226元；五、住院伙食补助费1320元被告均无异议，予以认定；六、残疾赔偿金50287.60元被告均无异议，予以认定；七、鉴定费：依据原告提供的鉴定费票据认定为800元；八、摩托车修理费：原告同意减去摩托车的残值，对摩托车的修理费认定为1060元；九、施救费150被告均无异议，予以认定。原告因本次交通事故产生的经济损失为医疗费11297.67元、误工费9996元、护理费3520元、交通费226元、住院伙食补助费1320元、残疾赔偿金50287.60元、鉴定费800元、摩托车修理费1060元、施救费150元，以上共计78657.27元。其中被告何海军垫付4251元，原告的实际损失为74406.27元，被告英大泰和保险公司应在交强险保险限额内予以赔偿，并支付何海军已垫付款4251元。原告所主张的营养费，因无医嘱支持不予认可；原告所主张的照相费属于间接损失，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘有明各项经济损失共计78657.27元（其中支付给原告刘有明74406.27元，支付给被告何海军4251元）；二、驳回原告刘有明对被告何海军的诉讼请求；三、驳回原告刘有明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元减半收取1012元，由被告何海军承担810元，原告刘有明承担202元。
宣判后，英大泰和保险公司、刘有明均不服提起上诉。英大泰和保险公司称原审在交强险限额内未分项判决不符合法律规定，另原审认定刘有明残疾赔偿金、鉴定费、支架费与事实不符，于法无据，请求二审撤销原审判决第一项，依法改判英大泰和保险公司在交强险分项限额内赔偿刘有明合理损失；刘有明称原审误工费计算标准错误，请求二审撤销原审判决，发回重审或依法改判；何海军二审均表示服判。
二审查明的事实与原审一致，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故，由机动车投保的保险公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案原审认定事实清楚，原审判决英大泰和保险公司赔付刘有明的各项费用均符合法律规定；另原审对刘有明误工费计算符合法律规定，并无不当。综上，上诉人英大泰和保险公司、刘有明的上诉理由均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2024元，由英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、刘有明各承担1012元。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 陆新宁
审判员 白永世
二〇一四年十一月六日
书记员 王 燕