wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐少刑初字7号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人刘富，男，汉族。因涉嫌抢劫罪，于2015年8月18日被拘留，8月31日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人刘富犯抢劫罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，乐陵市人民检察院指派检察员韩寿枝、刘岩出庭支持公诉，被告人刘富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乐陵市人民检察院指控，2015年8月18日0时许，被告人刘富发现被害人程某某、崔某某在乐陵市元宝湖东侧公园的凉亭聊天，遂产生了抢钱的想法。后刘富返回住处拿来一把水果刀，从后面靠近崔某某，用刀子抵住崔某某的脖子，威胁两被害人交出财物，然后抢夺两被害人手里的包，在刘富与被害人崔某某夺包时，刘富朝被害人崔某某的腹部踹了一脚，被害人程某某追赶刘富时，刘富朝程某某腹部踹了两脚，随后抢走程某某的63元现金和一部白色步步高VIVO手机以及崔某某的300元现金。被害人程某某的手机经鉴定价值为1711元。
被告人刘富回到家，发现被害人程某某的手机绑定了银行卡，遂用程某某的微信钱包为自己的手机号和QQ号码充了424.16元的流量和QQ币，花掉了程某某手机话费303.24元。
公诉机关认为，被告人刘富以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，发破案经过，收款收据复印件，搜查笔录及照片、物证照片、扣押物品文件清单，交出材料、物证照片，银行交易明细、淘宝账户交易明细，户籍信息；被害人程某某陈述；被告人刘富的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认、指认笔录、平面示意图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘富以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，公诉机关的指控成立。鉴于被告人全部退赔且取得被告人谅解，且如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至年月日止），并处罚金3000元（已缴纳）。
二、作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾风勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 斌
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1964号
原告：张妍，女，蒙古族，1979年8月11日生，公民身份号码×××，住乌海市。
被告：陈海生，男，汉族，1982年2月13日生，公民身份号码×××。
被告：乌海市庞大霸龙汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王海涛。
公司住所地不详。
原告张妍诉被告陈海生、乌海市庞大霸龙汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，依法适用简易程序。原告以被告陈海生经常居住地为内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗敖勒召其镇三道泉则新村68号、乌海市庞大霸龙汽车销售服务有限公司住所地为乌海市海勃湾区千里山工业园区诉至本院，本院根据原告提供的地址无法送达，根据我院核查仍不能确定被告陈海生、乌海市庞大霸龙汽车销售服务有限公司的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告张妍的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），待本裁定生效后依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员黄春花
二〇一七年七月十二日
书记员王宇驰
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1023刑初6号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人万某，个体户。2015年10月26日因涉嫌故意伤害罪被南丰县公安局刑事拘留，同年11月9日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员廖曙辉出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日晚19时30分许，被告人万某和几名朋友去南丰县琴城镇桔都大道友谊大排档吃饭时碰到被害人邓某在另一桌吃饭，于是万某找邓某到饭店旁边聊天，因其二人以前合伙做生意存在纠纷，二人在聊天时语气不和发生口角后拉扯打架，被告人万某用随身携带的折叠水果刀将被害人邓某刺伤。经鉴定，被害人邓某伤势为轻伤二级。
另查明，1、案发后，被告人万某与被害人邓某达成了民事赔偿协议，被告人万某及其家属赔偿了被害人邓某三万元，邓某收到赔偿款后出具了谅解书，请求法院对被告人万某从轻、减轻或免予刑事处罚；2、2015年10月22日被告人万某被南昌西车站派出所民警抓获后，寄押于南昌铁路公安局南昌看守所；3、2007年6月28日，被告人万某因寻衅滋事罪被南丰县人民法院判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人万某在开庭过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述，证人张某、曾某、王某、朱某、罗某的证言，辨认笔录，寄押被羁押人收据，法医临床学鉴定书，现场勘验检查笔录，归案情况说明，民事赔偿协议书、收条、谅解书，犯罪嫌疑人基本情况，刑事判决书，常住人口信息，被告人万某供述证实等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某故意非法伤害他人身体，致被害人邓某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。南丰县人民检察院指控被告人万某犯故意伤害罪罪名成立。被告人万某有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人万某在公安机关时如实交代了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人万某及其家属与被害人邓某达成了民事赔偿，被害人邓某在收到赔偿款后出具了谅解书请求本院对被告人万某从轻、减轻或免予刑事处罚。庭审中，被告人万某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，对被告人万某请求本院从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
代理审判员 徐 琦
人民陪审员 周小云
二〇一六年三月二日
书 记 员 封令玺
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初151号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人韦祥云，男，1975年1月13日出生于广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，，壮族，小学文化，农民，住河池市罗城仫佬族自治县。因本案于2016年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年2月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］120号起诉书指控被告人韦祥云犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员吴惠兰出庭支持公诉，被告人韦祥云到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人韦祥云于2015年3月27日22时56分许，驾驶粤Ｊ×××××号牌的两轮摩托车从江门市新会区会城天马村往银湖大道方向行驶，行至会城天马牌坊路段时发生交通事故，后民警赶到现场调查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人韦祥云的酒精定量检测为184.61mg/100ml。并提供证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录和照片、有关书证，认为被告人韦祥云的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人韦祥云在法定量刑幅度内判处四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人韦祥云在开庭审理过程中对上述指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并有抓获经过、破案经过、归案经过、违法犯罪经历情况查询证明、人口信息和户籍资料、驾驶人信息资料、网上追逃人员登记表等身份信息材料、情况说明、公安人员通知韦祥云的记录表及投递邮件清单、证人潘某的证言、被告人韦祥云的供述和辩解、广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、交通事故认定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦祥云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦祥云造成交通事故且负事故的全部责任，可对其从重处罚，鉴于其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦祥云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，其判决执行以前被先行羁押了共2天，应羁押刑期2天，即自2017年2月8日起至2017年5月5日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一七年四月十一日
书记员 温灵敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初5580号
原告：天津亿景置业有限公司，住所地：天津市宝坻区潮阳大道南中央公园售楼处。
法定代表人：周丹红，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
被告：李福俊，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津亿景置业有限公司诉被告李福俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，原告于同年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津亿景置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津亿景置业有限公司承担。
审判员 高振雷
二〇一八年七月十八日
书记员 王晶晶
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执恢293号
李旭民、廖建光:
关于申请执行人李旭民与被执行人廖建光劳务合同纠纷一案，2018年5月11日送来申请执行的（2016）湘0124民初5815号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2018年7月13日执行完毕。宁乡市人民法院（2018）湘0124执恢293号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年七月十六日
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1199号
申请执行人：吴庆乐，男，1978年8月1日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
被执行人：张世明，男，1972年1月12日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人吴庆乐与被执行人张世明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2015）丽遂商初字第2126号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴庆乐于2016年7月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人张世明应归还申请执行人吴庆乐借款本金30000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。本院于2016年9月22日向申请执行人吴庆乐发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 张应莉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申2102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林玉，女，1968年2月27日出生，汉族，住吉林省长白山保护开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省白河林业局。住所：吉林省长白山保护开发区池北区通场路**号。
法定代表人：江礼家，该局局长。
再审申请人林玉因与被申请人吉林省白河林业局(以下简称白河林业局)福利待遇纠纷一案，不服吉林省延边林业中级法院(2016)吉75民终62号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林玉申请再审称，林玉原有两套白河林业局惠民房，住房证已被白河林业局收回，而白河林业局只分配给林玉一套惠民房，现要求白河林业局按棚户区分房政策再给林玉另一套回迁房或惠民房。林玉是白河林业局东方红林场的一名双腿伤残下岗女工。白河林业局棚户区异地安置是2009年开始的，而同样是棚户区异地安置，延边朝鲜族自治州内其他的林业局林场有公房的直接作价两万八到三万元，白河林业局的棚户区异地安置，不但不作价而且还比其他林业局的惠民价高，同样是林业局的棚户区职工，为什么不是同等待遇。2012年棚户区惠民政策开始，开会交预订款的时候说过2009年报过棚户区惠民房的不准许再报第二套。可是事实结果并不像开会时说的那样。按这样的话，只要在林场有一套房子的就可以享受一套惠民房，并且也只能享受一套，结果是很多有能力的人都再次报名购买了第二套惠民房。而林玉也曾是在厂职工，并且本人原来在林场有两套房源，林玉也有孩子，也有能力购买，却不能享受到同等的待遇，甚至有很多有权势的并不该享受惠民房的，也都享受到了这个待遇，所以林玉要求平等待遇。林玉是低收入群体，因为能力有限，所以林玉要求得到以房养房的保障。请求再审本案。
本院经审查认为，林玉所主张惠民房是按照国家政策进行棚户区改造建设工程建造的房屋，房屋的购买和分配均应由相关主管部门按照政策进行审批，林玉主张的事项不属于人民法院受理民事案件范围。原审裁定驳回林玉的起诉，适用法律并无不当。林玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林玉的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 宋 国
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙 浩
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执428号
申请执行人金昌市某有限公司。
法定代表人马某，职务董事长。
委托诉讼代理人马某甲，系该公司职员。
被执行人韩某甲，男，生于1987年7月1日，汉族。
被执行人潘某，女，生于1987年6月17日，汉族。
被执行人韩某乙，男，生于1967年7月1日，汉族。
被执行人许某，男，生于1969年6月15日，汉族。
被执行人谢某，男，生于1978年6月27日，汉族。
本院在执行申请执行人金昌市某有限公司与被执行人韩某甲、潘某、韩某乙、谢俊科、谢某小额借款合同纠纷一案中，申请执行人金昌市某有限公司已本案由其与被执行人韩某甲、潘某、韩某乙、谢俊科、谢某自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2018年7月19日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，在法定的时效期间内，再重新向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)甘0302执428号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲述军
二〇一八年七月十九日
书记员 魏丽娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3992号
原告黑龙江同泰油脂集团有限公司。
法定代表人徐景阳，董事长。
委托代理人李方双，男，1969年2月24日出生，汉族，该公司副总经理。
被告济宁华正食品有限公司。
法定代表人王子全，经理。
委托代理人姚海彬，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人刘云龙，山东文思达律师事务所实习律师。
原告黑龙江同泰油脂集团有限公司与被告济宁华正食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李方双，被告委托代理人姚海彬、刘云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江同泰油脂集团有限公司诉称，2014年11月1日，原、被告双方签订豆粕采购合同，约定原告为被告提供豆粕1000吨，每吨价格4550元。原告依约为被告提供了豆粕，但被告并未按照约定支付全部货款。2015年3月7日，双方签订还款协议，约定被告分六次偿还还款共计2666480元。但协议签订后被告两次分别偿还10万元，共计偿还了20万元。经原告催要，2015年5月20日双方达成以物抵债协议，被告用大豆抵偿所欠货款，但被告仅抵偿2300648元后就拒绝继续履行抵偿协议，剩余165832元拒不给付。被告行为已构成根本违约，请求判令终止原、被告于2015年5月20日签订的代物清偿合同，判令被告给付豆粕还款165832元，并支付从2015年1月1日起以165832元为基数按照银行贷款逾期罚息利率计算的逾期付款损失。
被告济宁华正食品有限公司辩称，被告已超额支付货款，对超额支付的还款，原告应予返还。被告在2014年12月2日、12月5日分别向原告预付运费40万元、20万元，分别于2015年2月13日、3月23日、4月8日共向原告转款支付30万元，之后以大豆抵账2300648元，二原告仅发货691.62吨，货值3146871元，被告多付53777元，原告应予返还。原告未按采购合同的约定履行，给被告造成重大经济损失，应予赔偿。采购合同第6条约定，被告收到原告提供全额增值税发票后10个工作日付款，至今原告未向被告开具，原告应当开具。因此，请求驳回原告的诉讼请求，判决原告赔偿被告损失28.5万元。
经审理本院认定，被告购买原告豆粕，双方于2014年11月4日签订《豆粕采购合同》。双方主要约定，原告向被告供应食用豆粕1000吨，单价4550元，共计货款455万元；合同生效后12月15日之前合同执行完毕，原告负责送到被告指定地点；运费由供方负担；被告收到原告提供的全额增值税发票后10个工作日付款。合同签订后，原告在2014年11月份向被告供应豆粕17车，共计691.62吨。2015年2月13日，被告向原告转账支付货款10万元。同年3月7日，原、被告双方签订《还款协议书》，协议约定，被告共进原告豆粕17车计691.62吨，单价4000元/吨，总货款2766480元，已于2015年2月13日汇入原告公司公户10万元整，欠原告货款2666480元整。剩余货款双方达成如下还款协议：3月15日还款366480元、3月30日、4月15日、4月30日、5月15日各还款50万元、5月30日还款30万元。协议达成后，被告分别于2015年3月23日、4月8日向原告货款10万元。被告共向原告支付货款30万元。2015年5月20日，双方再次签订合同一份，约定被告用大豆偿还原告豆粕款，大豆价格按照出厂价4750元/吨计算；发货由被告自己的配货站，装车时间根据被告的实际欠款，由被告安排。双方达成抵偿协议后，被告共用大豆抵偿货款2300648元。原告认为被告尚欠货款165832元未予清偿，诉至本院，要求判令终止原、被告于2015年5月20日签订的代物清偿合同，判令被告给付豆粕还款165832元，并支付从2015年1月1日起以165832元为基数按照银行贷款逾期罚息利率计算的逾期付款损失。庭审中，被告认为原告按照双方签订的采购合同履行给被告造成经济损失28.5万元，要求原告赔偿。被告当庭表示反诉，但未在规定期限内交纳反诉费用。
上述事实，由原、被告陈述、豆粕采购合同、还款协议书、合同、送货单据、收款单据、转账付款单据等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订豆粕采购合同，原告向被告供应豆粕691.62吨，合计价款2766480元，被告三次支付货款共计30万元、用大豆抵偿货款2300648元，双方对此均无异议，本院予以确认。对于剩余货款165832元，被告主张曾向原告委托代理人彭涛预付运费60万元，给付原告的货款30万元，以大豆抵债2300648元，原告货款共计3146871元，被告多付53777元，庭审中原告否认彭涛是其委托代理人，原告亦未能提供证据证实彭涛在原、被告买卖合同关系中系原告委托代理人的相关证据，且原、被告双方在2015年3月7日的还款协议书中约定了原告豆粕的单价为4000元/吨，双方确认原告供应豆粕的货款总额为2766480元、未付货款总额2666480元，双方并就未付货款达成分批还款协议，故被告辩称已经多付原告还款53777元的抗辩意见，理由不当，依法不予支持。被告主张原告未能全部供货构成违约，被告提供通知和特快专递单以证实自己的主张，但该特快专递存在瑕疵，被告也并未提供证据证实其发出特快专递已由原告方签收，亦未提供证据证实该特快专递邮寄的就是被告主张的通知，原告对此亦不予认可，故被告主张原告违约，依法不予支持。被告提出反诉，未在规定期限内交纳反诉费用，因此对被告的反诉，依法不予审理。
综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告豆粕后，双方对账明确了欠款数额，因被告未能按时支付货款，双方达成抵债协议，该协议明确由被告安排装车发货，但被告在向原告抵偿2300648元债务后不再安排运输，未在履行抵债合同，故原告要求终止原、被告于2015年5月20日签订的代物清偿合同，理由正当，依法应予支持。被告尚欠原告豆粕款165832元未付，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还欠款，理由正当，依法应予支持；原告要求被告支付逾期付款损失，但双方最后当初的协议并未约定最终的履行期限，故原告要求被告自2015年1月1日起支付逾期付款损失，理由不当，依法不予支持，被告应在原告主张权利之日即2014年4月18日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息损失。被告提出反诉，未在规定期限内交纳反诉费用，故对被告的反诉，依法不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、解除原告黑龙江同泰油脂集团有限公司、被告济宁华正食品有限公司于2015年5月20日签订的以大豆偿还豆粕款的《合同》；
二、被告济宁华正食品有限公司于本判决时效之日起五日内偿还原告黑龙江同泰油脂集团有限公司豆粕款165832元，并支付利息（自2016年4月18日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1808元，由被告济宁华正食品有限公司负担。因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年五月十七日
书记员 许 乔
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05305号
上诉人（原审被告）：合肥今朝装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路69号402室，组织机构代码76476041-3。
法定代表人：吴洋，经理。
委托代理人：葛松柏，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：汤杰，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛自来。
委托代理人：孙志，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：谭志伟。
上诉人合肥今朝装饰工程有限公司（以下简称今朝公司）因与葛自来装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月23日，今朝公司与阜阳华海数码电脑通讯广场有限公司签订一份《阜阳华海数码电脑通讯广场装修合同》，合同约定今朝公司包工包料施工阜阳华海数码电脑通讯广场装饰工程，工程地点位于阜阳市颍州中路111号燕莎百货北裙楼，工程造价以双方认可、确定的单价为准，工程量竣工后以实际发生量为准等。事后，今朝公司将上述工程转包予葛自来，葛自来组织人员进行了施工。2014年6月16日，葛自来与今朝公司结算施工工程，工程总造价确定为550623.2元。
葛自来施工期间，今朝公司支付10万元，工程施工完毕后交付使用。后双方因工程款支付产生争议，葛自来起诉至原审法院，请求判令：今朝公司支付其工程款450623元及逾期支付利息16500元（自2014年7月1日起，按银行贷款利息算至起诉日），承担本案全部诉讼费用。
原审法院另查明：自2014年7月1日起，以450623元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年1月23日的利息为15161元。
原审法院认为：今朝公司将承建的涉案工程转包予葛自来，双方虽无书面协议，但葛自来提供了充分证据证明其为涉案工程实际施工人。因葛自来无施工资质，故双方工程转包关系无效，但葛自来实际完工，工程亦交付使用，今朝公司应依约支付工程款。双方于2014年6月16日对涉案工程决算，确认工程总价款为550623.2元，予以采信。葛自来诉请今朝公司支付剩余工程款450623元以及从2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。今朝公司辩称与葛自来无转包关系，自行施工涉案工程，与事实不符，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、合肥今朝装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付葛自来工程款450623元；二、合肥今朝装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付葛自来逾期利息15161元。本案案件受理费8307元，公告费400元，合计8707元，由合肥今朝装饰工程有限公司承担。
今朝公司上诉称：葛自来无证据证明其施工了涉案工程，原审仅凭《装饰工程决算单》及租赁合同、送货单据、收据等认定葛自来为实际施工人，无事实依据。《装饰工程决算单》仅为预据算单，不具有最终法律效力，该单据无上诉人签字。装修合同系上诉人签订，与葛自来无任何关联。原审认定上诉人向葛自来支付了10万元工程款，无任何事实根据。综上，原审认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担任何责任，并判令由葛自来承担本案全部诉讼费用。
葛自来二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回今朝公司上诉，维持原判。
本院认为：葛自来提供的载有今朝公司印章的阜阳市华海数码电脑通讯广场《装饰工程决算单》及《财产租赁合同》、吊顶隔墙材料送货单、欠据等已形成证据锁链，证明葛自来组织人力、物力施工了阜阳市华海数码电脑通讯广场装饰工程，且与工程承包人今朝公司完成工程决算。葛自来自认已领取工程款10万元，诉请今朝公司支付剩余价款450623元及合理期限内逾期付款利息，有事实及法律依据，原审予以支持，本院予以认同。今朝公司上诉称葛自来并非涉案工程实际施工人，己公司施工完成涉案工程，无证据支持，不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8307元，由上诉人合肥今朝装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初4081号
原告：孙贤宏，女，1979年4月20日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：李楠，江苏锐华律师事务所律师。
被告：苏州依诚安全防护用品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇汲水路81号。
法定代表人：张德明。
本院在审理原告孙贤宏诉被告苏州依诚安全防护用品有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙贤宏撤诉。
受理费减半收取5元，公告费300元，合计人民币305元，由原告孙贤宏负担。
审判员 史华松
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱吴祺
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第121号
起诉人长兴长日食品有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人李强。
起诉人长兴长日食品有限公司以被诉人长兴县住房和城乡建设局未依法向其送达房地产评估机构作出的分户评估价格报告为由，向本院起诉，要求判决确认被诉人长兴县住房和城乡建设局未依法送达房地产评估机构作出的分户评估价格报告行为违法。
经审查，本院认为，被诉人长兴县住房和城乡建设局是否送达房地产评估机构作出的分户评估价格报告的行为是其实施相关的征收决定行政行为中的一个过程性行为，不具有可诉性，起诉人单独就该行为提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对长兴长日食品有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 马娅鸣
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 潘戴丹
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执965号之三
申请执行人曾某某，男，生于1952年12月18日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人曾某甲，男，生于1980年2月8日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人曾某，女，生于1975年6月7日，汉族，住泸州市江阳区。
本案执行中,查明被执行人曾某甲暂无可供执行财产，本案应执行4800元，未执行2400元。鉴于被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请人申请本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第6064号民事判决书本次执行程序。
如被执行人以后具备执行条件，申请人可恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
代理审判员 童荣彬
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭玉霞
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初2334号
原告：刘颖，女，汉族。
被告：朱宏宇，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区武圣路162号。
负责人：李志军，该公司经理。
委托代理人：汤涧，该公司职员。
本院在审理原告刘颖为与被告朱宏宇、中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘颖已于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘颖撤回起诉。
案件受理费957.00元，减半收取478.50元，由原告刘颖承担。
审判员 袁海滨
二〇一八年一月十六日
书记员 苏博文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1630号
原告孙思佳。
委托代理人孙晨光。
被告徐琦。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告孙思佳诉被告徐琦、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒海卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙思佳之委托代理人孙晨光、被告徐琦到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙思佳诉称，2012年12月19日，原告在本市建国中路八号桥九号楼附近步行横过马路时，被告徐琦驾驶沪H5XX**车辆在非机动车道中借道行驶，将步行至此的原告撞倒，导致原告左下肢外伤。交警部门认定被告徐琦承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系事故车辆的交强险投保公司，现起诉，要求对原告下列损失：1、医疗费人民币（币种下同）326.50元；2、误工费6，000元；3、护理费600元；4、营养费600元；5、交通费460元；6、鉴定费800元；7、精神损害抚慰金6，000元，按照法律规定由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险保险责任范围内全额赔偿，其中精神损害抚慰金优先赔付，超出及不属于交强险部分由被告徐琦承担80%赔偿责任。
被告徐琦辩称：对交通事故及责任认定均无异议，同意承担赔偿责任。但对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，另外被告垫付了医疗费，请求法院一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未到庭陈述答辩意见，在邮寄至本院的答辩状中表示，对事故的真实性、责任认定无异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任。对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年12月19日，原告在本市建国中路八号桥九号楼附近步行横过马路时，适遇被告徐琦驾驶牌号为沪H5XX**车辆行驶至此，双方发生交通事故，导致原告受伤。原告被送至瑞金医院急诊，诊断为左下肢外伤。期间，被告徐琦支付医疗费368.10元，原告支付医疗费326.50元。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该事故作出责任认定：被告徐琦因未确保安全，承担事故主要责任，原告因行人未走人行横道线承担事故次要责任。2013年11月22日上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告伤后的休息、营养、护理期限作出评定，鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告支付鉴定费800元。
同时查明，事发时被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为沪H5XX**机动车的交强险保险公司。
原告还提供了以下证明材料：1、劳动合同、情况说明、企业法人营业执照、完税证明、查询帐户明细，证明原告有正常工作，基本税前工资6，000元／月，试用期工资5，000元／月，伤后没有获得任何收入；5、加油发票300元、停车费160元，系原告父亲开车送原告至医院就诊及处理交通事故发生的交通费。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费单据、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、情况说明、企业法人营业执照、完税证明、查询帐户明细、加油发票、停车费发票，被告徐琦提供的医疗费发票及庭审笔录佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经公安部门认定为被告徐琦负事故主要责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。由于事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由涉案车辆的保险公司在强制保险责任限额内对原告的损失承担全额给付责任，超出部分和不属于限额的款项，则由被告徐琦承担80%的赔偿责任。关于赔偿范围：1、医疗费经核算，被告徐琦支付368.10元，原告支付326.50元，计694.60元；2、误工费，原告提供的证据可以证明其事发时的工作、收入状况，而原告受伤休息期间为试用期，本院按劳动合同载明的试用期工资计算1个月误工费，为5，000元；3、营养费、护理费，按原告的伤情结合鉴定时限核算，分别为450元、600元；4、交通费，根据原告的伤情、就诊治疗次数、由本院依法予以酌情确定，计300元；5、鉴定费以票据为准，计800元；由于本次交通事故对原告未造成严重后果，故对其主张精神损害赔偿请求一节，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙思佳机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额人民币7，044.60元；
二、被告徐琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙思佳鉴定费人民币640元（被告徐琦支付的医疗费人民币368.10元从上述赔偿款中抵扣）；
三、原告孙思佳的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照简易程序，案件受理费人民币245元减半收取，计人民币122.50元，由原告孙思佳负担人民币97.50元，被告徐琦负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃金初字第57号
原告叶翠英，女，藏族，生于1945年11月11日。
委托代理人刘建军，甘肃河西律师事务所律师。
被告段自军，男，汉族，生于1963年4月14日。
委托代理人于兵华，肃州区西洞镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人周玉花，女，汉族，生于1967年3月27日，系被告段自军之妻。
原告叶翠英与被告段自军继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶翠英及其委托代理人刘建军与被告段自军及其委托代理人于兵华、周玉花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶翠英诉称，1988年，我与段自明（已故）以夫妻名义开始共同生活。共同生活期间，我帮助被告段自军（段自明之弟）成家，并照顾段自明的父母直至两位老人离世，尽到了一个儿媳的责任。我与段自明虽未领取结婚证，但周围邻居对我们夫妻二人的生活很是认可，我与段自明的婚姻应属事实婚姻，依法享有对段自明遗产的继承权。但2012年11月，段自明因车祸去世，被告段自军却以我未与段自明领取结婚证为由，强行把原告的家门锁上，并拿走了原告农具及段子明的赔偿款，侵害原告权益。现诉至法院，请求判令：1、原告享有继承权；2、被告归还其侵占的农具（详见财产清单）及段子明的赔偿款3万元；3、被告支付原告损失费600元（自2013年11月起至被告打开原告家门锁止）。
被告段自军辩称，原告叶翠英是在未与其合法丈夫马自元解除婚姻关系的情况下就与段自明一起生活的，原告与段自明之间属于同居关系，并不是事实婚姻，原告要求继承段自明遗产没有法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1963年左右，原告叶翠英与马自元登记结婚，婚后与马自元生育5个子女，现均已成年。1988年，双方因感情不和，经肃南裕固族自治县祁丰藏族乡观山村委会调解分家单过。1988年，原告叶翠英与段自明（本案被告段自军之兄）相识，后双方便以夫妻名义共同生活。2012年10月，段自明因交通事故受伤，于2013年11月去世。段自明受伤后获得赔偿款8.6万元，其中4.6万元段自明生前已用于支付医疗费用，下剩4万元赔偿款，原告叶翠英领取了1万元，被告段自军领取了3万元。被告段自军负责办理了段自明的丧葬事宜。后被告段自军（段自明之弟）将段自明生前居住的农村住房锁住不让原告继续居住。原告以与段自明属事实婚姻，自己是段自明唯一合法的继承人为由诉至法院，要求：1、判决原告享有继承权；2、被告归还其侵占的农具（详见财产清单）及段自明的赔偿款3万元；3、被告支付原告损失费600元（自2013年11月起至被告打开原告家门锁止）。
另查明，原告叶翠英与段自明共同生活期间的财产有：四轮拖拉机一辆、三轮农用车一辆、四轮犁铧一个、四轮带耙2个、牛拉铁耙一个、人拉铺膜机一台；酒泉农商银行金佛寺支行段自明名下存款2.19万元；段自明因交通事故获得的损失赔偿4万元，其中原告叶翠英领取了1万元，段自军领取了三万元。
再查明，马自元于2003年去世。
以上事实，由原、被告的陈述，段自明户籍注销证明，肃南裕固族自治县人民法院便函，肃南县民政局证明，证人证言及庭审笔录证实。
本院认为，继承是以婚姻家庭为基础的。本案中，原告叶翠英虽于1988年起便与段自明以夫妻名义共同生活，但期间始终未与丈夫马自元解除婚姻关系，且在马自元2003年去世后，也未曾与段自明补办结婚登记。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第六条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主张享有继承权的，按照本解释第五条的原则处理”的规定，故应认定原告叶翠英与段自明为同居关系。现原告以其与段自明属事实婚姻对段自明享有继承权的主张缺乏理据，本院不予支持。关于原告要求被告归还其侵占的农具和段自明赔偿款的主张，原告叶翠英对其与段自明同居期间的财产本就享有一半份额的所有权，且原告叶翠英与段自明同居生活时间较长，对段自明扶养较多，根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”的规定，被告段自军理应从所得财产中给付原告一定数额的财产，结合本案实际，本院酌定除原告已领取的1万元赔偿款外，被告段自军再行给付原告2.19万元为宜。关于原告要求被告支付损失费每月600元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、第六条，《中华人民共和国继承法》第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告段自军于本判决生效之日起十日内支付原告叶翠英2万元人民币（不含原告叶翠英已领取的赔偿款1万元）。
二、驳回原告叶翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告段自军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 安作军
代理审判员 李金虎
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡 玲
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民初字第497号
原告李建新（别名李刚），男，1983年12月19日出生，汉族，务工人员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被告赵玉洁，女，1974年12月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人任钢，男，系被告赵玉洁之弟。
委托代理人朱云海，内蒙古口岸线律师事务所律师。
原告李建新诉被告赵玉洁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告李建新、被告赵玉洁的委托代理人任钢、朱云海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，原告与被告签订了《涂料工程承包合同》，合同中双方约定由原告承包二连浩特市文化园2、3、7、8、12、13、17、20、21号楼的室内刮腻子工程，以每平米5.50元的价格进行结算，中途任何一方不得提出增减价格，一次包定价格，不得变更。签订合同之后，原告组织5个工人进行施工，工程结束后经被告方验收合格交工。被告却拖欠工人工资36000.00元一直不予支付，经原告多次催要无果，诉至法院，请求判令：1、被告支付刮腻子的钱36000.00元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告承包二连浩特市文化奇石城2、3、4、6、7、8、12、13、16、17、20、21号楼房建设，将刮腻子项目分包给原告李建新，总施工面积为45783.01平米，包工包料价每平米5.50元，合计总施工费为251806.55元。该工程现尚未验收，但被告已给付原告254000.00元，多付2193.45元。原告起诉请求存在两方面的误区：1、双方原口头约定的施工面积为52233.00平米，经开发商实地测量的刮腻子面积为45783.01平米，所差6449.99平米为门洞与窗洞面积，另有踢脚线以下面积不作为刮腻子面积。2、施工费原、被告约定在工程交验后支付，但被告考虑具体施工人均为进城务工人员，便陆续支付，结果超付2193.45元。因此，法庭应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月18日原告李建新与被告赵玉洁签订了《涂料工程承包合同》，由原告负责二连浩特市文化园第二项目部西内墙涂料工程。合同约定该工程为包工包料，但实际施工时原告只负责组织工人，由被告供应涂料。合同中虽未约定承包价格，但原、被告均认可以每平米5.50元价格进行结算。原告完工后将工程交于被告，被告未提出异议，并已向原告支付工程款193500.00元。上述事实有原告提供的证明及证人出庭的证言、被告提供的《涂料工程承包合同》及收条七张予以证实。原告称施工总面积为51300.00平米，包括门窗口，被告称实际施工面积为45783.01平米，不包括门窗口，双方签订的合同中仅约定按现场实际丈量刮腻面积计算，对是否包括门窗口约定不明，但原、被告双方进行结算后，被告于2013年10月21日出具欠条一份，尚欠原告刮腻子工程款36000.00元，被告对该欠条的真实性无异议。
本院认为，2013年4月18日，原告李建新与被告赵玉洁签订《涂料工程承包合同》，系双方真实意思表示，双方已签字确认属合法有效合同。实际施工时由被告供应涂料，原告负责组织人员刮腻子，属轻包，故被告给付原告的钱款为工人工资。原告完工后交付被告，被告未提出异议，且已给付原告部分工程款，故该工程视为验收合格。原、被告双方对实际施工面积存有异议，主要是因为结算面积是否包括门窗口，对此合同未作明确约定，但原、被告进行结算后，被告向原告出具了欠款36000.00元的欠条一份，故原告要求被告给付其36000.00元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告提供的《涂料工程承包合同》、证明两份及收条九张不能反驳欠款事实，故被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉洁在本判决生效之日起五日内一次性支付原告李建新劳动报酬价款36000.00元。
案件受理费700.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 陈学伟
二〇一四年一月二日
书记员 刘佩佩
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初134号
原告：江苏恒峰石材有限公司，住所地盐城市射阳县射阳港经济区闵商大道16号。
法定代表人：王明敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。
被告：江苏辰海园林工程有限公司，住所地盐城市通榆南村27幢304室。
法定代表人：孙海全，该公司董事长。
被告：绿艺园林建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区红豆西路1号。
法定代表人：黄亚鹏，该公司董事长。
原告江苏恒峰石材有限公司与被告江苏辰海园林工程有限公司、绿艺园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏恒峰石材有限公司于2017年1月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江苏恒峰石材有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒峰石材有限公司撤回起诉。
案件受理费17807元，减半收取8903.5元，由原告江苏恒峰石材有限公司负担。
审判员 陈丽娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 高静宜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初1769号
原告：史桂英，女，汉族，1978年7月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：李萍萍，女，回族，1969年8月10日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系史桂英表姐。
被告：哈丽娟，女，回族，1977年8月8日出生，户籍地宁夏回族自治区。
原告史桂英与被告哈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，因被告哈丽娟现住址不详，本院依法于2018年4月23日向其公告送达了相关诉讼材料。公告期满后，依法适用普通程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告史桂英的委托诉讼代理人李萍萍到庭参加了诉讼，被告哈丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告哈丽娟偿还原告借款本金人民币400000元整，利息人民币300000元（利息暂计算至2018年3月18日，请判至履行日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年4月16日，原告与被告签订借款合同，被告哈丽娟向原告借款人民币500000元整，双方约定借款月利率2.5%，借款期限6个月，自2015年4月16日至2015年10月15日，原告于2015年4月16日向被告哈丽娟的银行账户：宁夏银行阅海支行账号×××转入人民币500000元整。借款合同生效后，被告哈丽娟仅于2015年5月21日支付原告一个月利息人民币12500元整，自2015年5月16日至2016年7月16日按本金500000元，月利率2%计算，欠利息140000元整，于2016年7月18日归还原告100000元借款本金，自2016年7月18日至2018年3月18日，按本金400000元整，月利率2%计算，欠利息160000元，截止2018年3月18日，尚欠本金400000元整，欠利息300000元整，共计人民币700000元整，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿未予偿还。现诉至法院，请求判如所请。
被告哈丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一（组）、借款合同原件一份、借据原件一张、宁夏银行个人业务委托书一份、证明原件一份，原告向法庭提交的证据记载内容完整，能够证实原、被告之间的债权债务关系，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年4月16日，被告以需要资金周转为由向原告借款500000元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款期限自2015年4月16日至2015年10月15日，借款利息为月利息2.5%。同时被告向原告出具了借款借据一张，载明上述借款事实。同日，原告以其母亲田桂荣开设于宁夏银行的账号为×××的账户向被告哈丽娟开设于宁夏银行阅海支行的账号为×××的账户内转入500000元，完成了出借义务。借款发生后，被告于2015年6月21日向原告支付了2015年4月16日至2015年5月15日的利息12500元。2016年7月18日，被告向原告偿还了借款本金100000元。原告对剩余款项催要无果后诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告哈丽娟与原告史桂英之间的债权债务关系明确，有原告提交的借款合同原件一份、借据原件一张、宁夏银行个人业务委托书一份予以证实。借款期限届满后，被告未依约还款付息，已构成违约，理应由其承担相应的还款责任，故对于原告要求被告哈丽娟偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的自2015年5月16日至2016年7月16日以本金500000元为基数，按照月利率2%计算利息140000元；自2016年7月18日至2018年3月18日，以本金400000元为基数，按照月利率2%计算利息160000元，共计300000元的诉请请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的2018年3月19日至本判决确定的还款之日的利息以400000元为基数，按照月利息率2%计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告哈丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈丽娟偿还原告史桂英借款本金400000元，支付借款利息300000元，共计700000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告哈丽娟继续以400000元为基数按照月利率2%向原告史桂英支付自2018年3月19日至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、公告费600元，共计11400元，由被告哈丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员刘月风
人民陪审员陶宁山
人民陪审员何文志
二〇一八年七月二十五日
书记员王卓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第2424号
原告马骏。
被告顾德龙。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永起独任审判，公开开庭进行了审理。原告马骏到庭参加诉讼，被告顾德龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年7月30日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告依照被告的要求将钱借给被告，被告给原告出具了借款借据。在此期间，原告多次找被告索要，被告一拖再拖。原告认为，被告拒绝偿还原告的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此原告起诉，请求法院判另被告偿还原告借款20000元；诉讼费用由被告负担。
被告经传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年7月30日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告依照被告的要求将钱借给被告，被告于当日为原告出具欠条一份，注明：欠条，今欠马骏人民币贰万元整，2013.7.30，顾德龙。后原告多次催要未果，故成诉。
上述事实，有原告陈述、被告书写的欠条及证人证言等证据证明属实。
本院认为，被告由原告处借款情况属实，且有被告所书写的欠条为凭，被告应如数偿还原告借款，并应承担清偿责任，对原告要求偿还借款的请求本院应予支持。因被告经本院传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾德龙于本判决生效后3日内偿还原告马骏借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告顾德龙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一四年四月二十五日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9430号
原告：洪家海，男，1974年9月22日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王琪,上海浦汇律师事务所律师。
被告：宋辩清，男，1984年12月25日生，汉族，户籍地上海市。
原告洪家海诉被告宋辩清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告洪家海于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告洪家海撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 尹秀芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7727号
原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。
法定代表人：赵成，经理。
委托诉讼代理人：陈焕生，女，1964年3月28日出生，系该公司收费员，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：韩秀敏，女，1973年2月14日出生，系该公司收费员，住北京市延庆区。
被告：陈大伟，男，1982年2月9日出生，住北京市延庆区。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告陈大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵永海
二〇一八年七月二十六日
书记员 雷 旭
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保482号
申请人：李保东，男，1988年5月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：石家庄市长九房地产开发有限公司
法定代表人：刘俊荣职务：总经理
地址：石家庄市裕华区建设南大街与南二环交口东南角师大科技楼A座726室。
申请人李保东于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人石家庄市长九房地产开发有限公司
所有的位于石家庄市鹿泉区胜利南大街高迁公园北临的长九广场（Vi1a公园项目暂定）1-1-601号房屋一套（保全价值416565元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人石家庄市长九房地产开发有限公司
所有的位于石家庄市鹿泉区胜利南大街高迁公园北临的长九广场（Vi1a公园项目暂定）1-1-601号房屋一套，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年十一月二十七日
书记员 于 限 英
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1321民初499号
原告：唐志凡，男，1955年9月8日出生，壮族，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告：忻城县公路管理所，住所地忻城县城关镇芝州一路***号。
法定代表人：樊仲彪，该所所长。
委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。
原告唐志凡与被告忻城县公路管理所劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐志凡及其委托诉讼代理人樊恒德、被告忻城县公路管理所的委托诉讼代理人蓝长源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志凡向本院提出诉讼请求：判令确认原告与被告存在事实劳动关系。事实与理由：1986年7月年至2001年12月，原告在被告管辖的牙昌道班工作，任道班班长。2001年12月后，被告没有继续安排原告工作，也未明确与原告解除劳动关系及办理相关手续。2017年10月30日，被告以双方不存在劳动关系为由，拒绝为原告缴纳社会养老保险费。为此，原告向忻城县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法裁决：原告与被告1986年7月至2017年10月存在事实劳动关系。2018年5月8日，忻城县劳动人事争议仲裁委员会以原告提出的仲裁请求已超过劳动仲裁规定的时效作出忻劳人仲裁字【2018】3号仲裁裁决书：驳回原告的仲裁请求。被告系忻城县交通运输局下属二层机构。原告认为2017年10月30日收到忻城县交通运输局《关于要求办理缴纳养老保险、经济补偿金问题的答复》才知道其权利被侵害。从2017年10月30日起开始计算时效期间，没有超过一年的仲裁时效。综上所述，为维护原告的合法权益。为此特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告忻城县公路管理所辩称，一、原告与被告不存在劳动关系。被告把公路养护的劳务发包给原告，由原告承包养护，原告没有脱离农业生产，未成为被告单位的成员，上述事实符合劳务关系的要件。二、原告申请仲裁已经超过仲裁时效。2001年12月，原告因身体健康状况不佳向被告提出解除养护公路的合同关系，被告表示同意，双方的权利义务终止。原告从事公路养护至2001年12月。从2002年1月起，被告没有再把公路养护任务发包给原告，也不要求从事其他工作，原告从此已经知道被告不再用其养路也不再发工资，如果原告认为其的权利受到侵害，应在2002年11月前申请仲裁。原告于2018年3月向忻城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过仲裁时效。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
忻城县公路管理所系忻城县交通运输局的二层机构。原告自1986年7月至2001年12月在被告管辖的牙昌道班工作。原告因身体原因于2001年12月离开道班，自2002年1月起被告不再安排原告工作，也不支付给原告工资。2017年3月原告向被告提出缴纳养老保险、经济补偿金的请求，忻城县交通运输局于2017年10月30日作出《关于请求缴纳养老保险、经济补偿金的答复》，该答复认为“莫增渊、唐志凡、莫崇献等同志不是全脱产工作，而是半工半农形式，不存在单位办理缴纳养老保险、经济补偿金一事”。2018年3月19日，原告向忻城县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法裁决：原告与被告1986年7月至2017年10月存在事实劳动关系。2018年5月8日，忻城县劳动人事争议仲裁委员会以原告提出的仲裁请求已超过劳动仲裁规定的时效作出忻劳人仲裁字【2018】3号仲裁裁决书：驳回原告的仲裁请求。2018年5月28日原告向本院提起民事诉讼，请求：判令确认原告与被告存在事实劳动关系。
本院认为，关于原告申请仲裁是否超过仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案被告从2002年1月起不再安排原告工作，也不支付给原告工资，原告自2002年1月起应当知道其权利受到侵害而未向有关部门主张权利，亦未向本院提交时效中断事由的证据。被告提出原告申请仲裁已超过仲裁时效的主张，本院应当采纳。由于原告申请仲裁已超过仲裁时效，对于原告请求确认原告与被告存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告唐志凡的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告唐志凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊常安
审 判 员 何艳萍
人民陪审员 罗厚明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 蓝融玲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2497号
罪犯尚淑娟，女，58岁（1955年8月28日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2009年12月19日作出（2009）东刑初字第391号刑事判决，认定被告人尚淑娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元；与前罪未执行完毕的罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月29日以（2011）一中刑减字第4781号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2013年5月24日以（2013）一中刑减字第1852号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年7月31日提出对罪犯尚淑娟的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯尚淑娟在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据尚淑娟的改造及奖励情况，提出对尚淑娟的减刑建议。
经审理查明，罪犯尚淑娟在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及尚淑娟综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯尚淑娟在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚淑娟减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月20日起至2017年10月19日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 秦梦晨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00356号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街。
法定代表人：王师荣，董事长。
被告：崔亚由，男，1967年10月20日出生。
被告：覃琬茹，女，1974年9月28日出生。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告崔亚由、覃琬茹借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年3月27日向本院提出保全申请，要求对被告崔亚由、覃琬茹所有的价值人民币40万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告奇瑞徽银汽车金融有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告崔亚由、覃琬茹所有的价值人民币40万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年三月二十七日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终926号
上诉人（原审原告）：任苏，女，1985年6月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被上诉人（原审被告）：陈佳，男，1984年7月25日出生，汉族，户籍地湖北省团风县，现住武汉东湖开发区，
上诉人任苏因与被上诉人陈佳同居关系纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初4674号民事裁定，向本院提出上诉。
任苏上诉称，被上诉人的经常居住地在武汉市洪山区，武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，指令武汉市洪山区人民法院管辖本案。
陈佳未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因同居关系纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，综合双方当事人分别提交的《居住证明》、《入住证明》、《租房合同》、《工作证明》、《劳动合同书》等证据所证明的内容，以及陈佳在《管辖权异议申请书》中的陈述，可以确定陈佳一直在武汉工作和生活，2016年7月至2017年4月8日期间居住于武汉市洪山区南湖大道与书城路交汇处明泽丰华苑3栋二单元101室、2017年4月9日至2017年11月6日期间居住于武汉市洪山区韵湖春晓6－1－1601室，2017年11月7日至今居住于武汉东湖开发区高新四路旭辉御府四栋2604室。2018年5月3日任苏提起本案诉讼时，陈佳连续居住满一年的武汉市洪山区应视为其经常居住地。湖北省武汉市洪山区人民法院作为被告经常居住地法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定不正确，本院予以纠正。上诉人任苏的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初4674号民事裁定。
二、本案由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年九月十三日
书记员 施航
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第476号
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行。
负责人曾志强，系该行行长。
委托代理人揭涛，中国农业银行股份有限公司广昌县支行员工。代理权限为特别授权。
被告黄英广。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行（以下简称农行广昌支行）诉被告黄英广金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月27日立案受理后，因按照原告提供的地址无法向被告黄英广送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书、司法调解建议书，于2015年11月28日依法向其公告送达。公告期满后，本院于2016年2月29日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人揭涛到庭参加诉讼。被告黄英广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行广昌支行诉称，2014年1月16日，被告黄英广向原告申请办理汽车分期付款业务，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2014年4月9日，被申请人与申请人签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，用信额度为人民币（下同）100000元，分期期限为一年，还款方式为一次性归还分期手续费、贷款本金按月归还，担保方式为：所购车辆作抵押担保，直至贷款全部还清，并办理了车牌号为赣F×××××的机动车的抵押登记，他项权证号为：360005768550。2014年4月11日，原告依约向被告黄英广发放汽车分期贷款100000元。2014年12月起，被告黄英广未按照合同约定内容履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不归还借款,故要求依法判令：1、被告黄英广归还原告借款本金41988.12及利息；2、被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。
被告黄英广未提交书面答辩。
经审理查明，2014年1月16日，被告黄英广向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申请汽车分期付款业务，并用所购买的汽车为该笔借款作抵押，并于2014年2月1日为该借款办理了抵押登记。2014年4月9日，原、被告双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定：分期资金及分期手续费为：分期资金为持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额；本合同记载的分期资金金额、分期期数、分期是后续费、分期手续费偿还方式等与支付凭证或持卡人签名确认的POS签购单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准；还款：每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡单期账单的最低还款额。分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息。分期资金用途为：用于在分期商户广昌县安泰汽车销售有限公司处购买北京现代汽车壹辆（车牌号为：赣F×××××；发动机号为：DW508941），净车价161800；分期资金金额：分期资金金额为上述商品或服务款项61.80%，人民币100000元；分期手续费：本合同项下分期手续费为3.9%；分期手续费金额为3900元；分期付款期数：12期；还款贷记卡：本合同项下持卡人使用贷记卡卡号62×××25偿还分期资金及支付分期手续费；担保方式为:本合同项下贷记卡透支借款采用抵押担保方式,持卡人同意以本合同所购车辆作为抵押物，该商品所在地为江西广昌，所有权人为广昌农行。合同签订后，原告于2014年4月11日将100000元汇至广昌县安泰汽车销售有限公司。被告黄英广借款后，仅归还了原告部分借款本金及利息，未按约定归还原告全部借款及支付利息。至2016年2月29日，被告黄英广尚欠原告农行广昌支行借款本金41988.12元及利息6968.54元，本息共计48956.66元。原告经催要无果，诉至本院。
上述事实，原告农行广昌支行提交了原告营业执照副本、组织机构代码证、身份证复印件及法定代表人身份证明各1份、被告黄英广的身份证、结婚证、收入证明书复印件各1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《机动车销售统一发票》、《机动车辆登记证》、《行驶证》、《中国农业银行商户存根》复印件各1份、中国农业银行金穗贷记卡透支余额、欠息证明各1份（上列证据复印件与原件核对无异），与原告在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被告黄英广签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故上述合同依法成立、合法有效。合同签订后，原告依约于2014年4月11日向被告黄英广发放了借款100000元，履行了合同约定的义务，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告黄英广借款后，只归还了部分借款本金及支付了部分利息，未按《金穗贷记卡专项商户分期担保借款合同》的约定归还借款及支付利息，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告依据《金穗贷记卡专项商户分期担保借款合同》的约定，要求被告黄英广归还借款本金及利息48956.66元的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告黄英广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄英广在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行借款本金及利息48956.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1027元，由被告黄英广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一六年三月二日
书记员 赖沙沙
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7733号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:吴凤江，男，1964年6月2日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告:陈桂友，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告陈桂友物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员秦石柱调解，因被告已交纳物业费，原告北京胜园物业管理中心于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 贾月友
二〇一八年七月二十六日
书记员 康 丽
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）甘0302民初2346号
原告：韩永祥，男，汉族，生于1988年10月15日，大专文化，住武威市凉州区。
被告：肖立杰，男，汉族，生于1985年8月1日，大专文化，住本区。
原告韩永祥与被告肖立杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永祥到庭参加诉讼，被告肖立杰经传票传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。
原告韩永祥向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款6000元，承担利息1800元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以资金周转为由于2016年10月2日向原告借款6000元，借款期限为2016年10月2日至2016年11月2日。还款期限超期后，原告多次催讨，被告以种种理由拒绝归还。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告韩永祥围绕诉讼请求依法提交了借款合同。本院经审查认为，原告提交的证据能够证实被告肖立杰向原告借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日被告肖立杰向原告韩永祥借款6000元，借款期限为2016年10月2日至2016年11月2日。借款期限届满后，原告多次索要，被告至今未归还借款。
本院认为，被告肖立杰从原告韩永祥处借款的事实清楚，证据充分，肖立杰应当依承诺对该借款承担偿还责任。被告未依约定及时归还借款，应当以年息6%的标准承担此借款自2016年11月2日至起诉时的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖立杰偿还原告韩永祥借款6000元，承担利息600元，合计6600元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一八年七月十九日
书记员 李紫萍
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第243号
上诉人（原审原告）：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高青县。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：毕振宇，男，该公司职工。
委托代理人：朱征，男，该公司职工。
被上诉人：刘成，农民。
被上诉人：王玲玲，农民。
被上诉人：刘大保，农民。
被上诉人：刘亮，农民。
被上诉人：贾海兵，教师。
被上诉人：王福运，农民。
被上诉人共同委托代理人：王桂国，山东天矩律师事务所律师。
上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2013）高商初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人毕振宇、朱征，被上诉人刘成、王玲玲、刘大保、刘亮、贾海兵、王福运的共同委托代理人王桂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告刘成、王玲玲、刘大保、刘亮、贾海兵、王福运于2009年3月27日与原高青县农村信用合作联社签订《借款合同》、《担保合同》，被告刘成从高青县农村信用合作联社借款100000.00元，借款到期日为2010年3月20日。被告王玲玲、刘大保、刘亮、贾海兵、王福运对被告刘成的借款承担连带担保责任，被担保的主债权种类为短期贷款，本金为人民币150000.00元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款到期后，高青县农村信用合作联社于2011年6月30日在《山东法制报》对上述六被告刊登催收公告。
原审法院认为：
原高青县农村信用合作联社的债权债务由原告山东高青农村商业银行股份有限公司承担，被告辩称的原告没有诉权的理由，不予支持。
高青县农村信用合作联社与被告刘成、王玲玲、刘大保、刘亮、贾海兵、王福运签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，高青县农村信用合作联社已经按照合同的约定将借款打入被告刘成的账户，高青县农村信用合作联社已经履行了合同义务，因此，被告刘成应当承担偿还借款的责任；被告王玲玲、刘大保、刘亮、贾海兵、王福运应当按照担保合同约定承担担保责任。但是高青县农村信用合作联社于2011年6月30日在《山东法制报》对上述六被告刊登催收公告对被告王玲玲、刘大保、刘亮、贾海兵、王福运不应当产生合法诉讼时效中断的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：1、被告刘成于本判决生效后十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款100000.00元及58378.06元（截至2013年5月20日），2013年5月21日之后的利息，按照借款合同约定的利率计算方式计算。2、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1274.00元，由被告刘成承担。
宣判后，上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，根据借款及担保合同的约定，请求判决六被上诉人偿还被上诉人刘成的借款本息等费用。
被上诉人王玲玲、刘大保、刘亮、贾海兵、王福运答辩称，上诉人起诉时已超过诉讼时效，不应承担还款责任。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，涉案《保证合同》第八条其他事项中约定：“如果发生法律纠纷，借款人及担保人均能代收他人法律文书，贷款人有权向新闻媒体公告催收”。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司与上诉人刘成签订的借款合同、与被上诉人王玲玲、刘大保、刘亮、贾海兵、王福运签订的担保合同系双方真实意思表示，均合法有效，应得到认真履行。本案的争议焦点系上诉人对五担保人提起诉讼时，是否超过诉讼时效。本案中借款到期日为2010年3月20日，由于双方约定保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，故保证期间截止到2012年3月20日。五保证人虽然对担保合同上“贷款人有权向新闻媒体公告催收”的约定有异议，认为系借款人擅自填写，但一、二审期间均未提供证据予以证明，对该主张不予采纳，双方约定的债权公告催收方式并不违背法律规定，合法有效。因此，高青县农村信用合作联社于2011年6月30日在《山东法制报》上对六被上诉人刊登催收公告的行为，应当认定为系对主债务人和五保证人主张权利的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”所以，应自2011年7月1日起计算诉讼时效，截止上诉人2013年6月28日向一审法院提起诉讼时，保证责任并未超过两年诉讼时效。综上，上诉人关于五被上诉人承担保证责任的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省高青县人民法院（2013）高商初字第334号民事判决第一项，即“被告刘成于本判决生效后十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款100000.00元及利息58378.06元（截至2013年5月20日），2013年5月21日之后的利息，按照借款合同约定的利率计算方式计算。”
二、撤销山东省高青县人民法院（2013）高商初字第334号民事判决第二项，即“驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。”
三、被上诉人王玲玲、刘大保、刘亮、贾海兵、王福运对本判决第一项刘成所欠债务承担连带还款责任；
四、被上诉人王玲玲、刘大保、刘亮、贾海兵、王福运承担保证责任后，有权向被上诉人刘成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3468.00元，由被上诉人刘成、王玲玲、刘大保、刘亮、贾海兵、王福运共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边存鑫
代理审判员 孟庆红
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐 琛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第375号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙广军，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告孙成，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙广军、孙成借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙广军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年1月20日。被告孙成针对被告孙广军拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年1月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年1月20日前向被告孙广军主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告孙成保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告孙成承担连带责任，但原告向债务人孙广军主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年1月20日前，且原告与保证人即被告孙成对保证期限没有特殊约定，被告孙成针对被告孙广军拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2011年7月19日，原告的起诉也超过了被告孙成的保证期限。故被告孙成不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初342号
原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街18号2-32号，组织机构代码30506515-5。
法定代表人朱虹，该公司总经理。
委托代理人徐忠，重庆迪正律师事务所律师，特别授权。
委托代理人祝自林，重庆迪正律师事务所律师，特别授权。
被告重庆精通力阳摩托车制造有限责任公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园金桥路8号，组织机构代码70949261-2。
法定代表人曹亚荣。
委托代理人晏杨，该公司员工，特别授权。
委托代理人黄天雨，该公司员工，一般代理。
扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司与重庆精通力阳摩托车制造有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员戴乔适用简易程序独任审判，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐忠、祝自林，被告委托代理人晏杨、黄天雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司诉称，原被告于2015年7月21日签订《加工定作合同》，合同约定原告为被告供应桥架一批，被告向原告支付预付款30%，货到付60%，安装结束付全款不留保证金。原告分别于2015年7月27日、2015年7月30日供应桥架、盖板等货物，共计货款86387元。被告支付原告预付货款25916元后，拒不支付剩余货款。现诉请法院判令：一、被告支付原告货款60471元及资金占用损失（以60471元为本金，从2015年7月31日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率1.3倍计收利息）；二、诉讼费用由被告承担。
被告重庆精通力阳摩托车制造有限责任公司辩称，对原告主张的供货数量、金额及欠款金额没有异议，但认为原告所供角钢存在质量问题，不符合双方约定的50＊5的规格，并因此产生了额外的补救费用12540.5元，造成了损失，要求减少相应的货款，同时认为原告违约在先，不得要求资金占用损失。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、《加工定作合同》一份，证明原被告之间具体的权利义务关系。
证据2、扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司出库单2张，证明原告向被告履行了发货义务，并且被告对货物进行了签收。
被告针对原告的证据，发表如下质证意见：
对证据1、2真实性予以认可，但原告在2015年7月31日晚上交货，因时间较晚，无法核实质量，出库单上角钢的规格与实际收到的规格不符。
被告为反驳原告的诉讼请求，提供如下证据：
证据1、短信记录一份，证明原告提供的角钢存在问题，与原告进行了沟通。
证据2、角钢收据一张、销货清单传真件一张、防锈漆收据一张，证明被告为补救问题角钢花费12540.5元。
被告针对原告的证据，发表如下质证意见：
对证据1的真实性不认可，1、无法确认是否是原告方工作人员的联系电话，2、即便真实，所体现的内容是重新订货的协商和要求支付货款，没有谈到角钢补救的问题。对证据2的角钢收据和销货清单真实性无法确认，从内容看，如果该证据真实，除了购买了角钢外，还购买了其他材料，金额与被告所说不一致；对防锈漆收据的真实性不认可。
根据原被告的举证质证情况，本院对上述证据认证如下：
原告证据1、2来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信；被告的证据1、2无法核对其真实性且与待证事实无明显关联，因此本院不予采信。
根据原被告的陈述，结合采信的证据，本院查明如下事实：
2015年7月19日原告作为承揽方，被告作为定作方，双方签订《加工定作合同》。该合同主要约定：1、原告根据被告的要求提供桥架一批，具体名称、型号、规格、数量约定在附表中，货物总价款86387元；2、按国家标准要求制作；3、货到按相关标准验收，如不及时验收视同验收合格；4、交货方式及地点：汽运至永川需方施工现场（凤凰湖工业园）；5、付款方法：预付30%，货到付60%，安装结束后付全款不留保证金。
2015年7月31日前，原告分两次将被告定作的价值86387元的货物送到指定地点，并由被告的工作人员予以签收。2015年10月，被告完成了所购桥架的安装。期间，被告支付原告货款25916元，后未再支付剩余货款，截至庭审时尚欠货款60471元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中双方签订《加工定作合同》，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效，原被告之间已经形成了承揽合同关系。原告已经根据要求向被告交付了工作成果，被告理应支付约定的报酬（货款）。庭审中，被告主张原告交付的角钢规格不符合约定要求，且提交一定证据，但本院未予以采信，对其主张不予认可，因此，被告逾期付款行为已经构成违约，原告有权要求被告清偿所欠货款60471元并承担资金占有损失的违约责任。对资金占有损失，根据《加工定作合同》，所有款项应于安装结束后支付，被告所购桥架于2015年10月安装完成，原告资金占有损失的起算日应为2015年11月1日，同时，本院结合本案的情况，支持按中国人民银行同期贷款利率计收。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆精通力阳摩托车制造有限责任公司于本判决生效后5日内向原告支付货款60471元并赔偿资金占有损失（以欠款本金60471元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月1日计收至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费656元、保全费670元，共计1326元（原告已经预交），由被告承担，被告在支付上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 戴 乔
二〇一六年三月二十一日
书记员 孔亚蓉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终768号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
法定代表人：吕兴洪。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与王玉龙、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2316号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人王玉龙提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉王玉龙、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉王玉龙、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，王玉龙向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人沈发荣等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2316号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 莫 文
二〇一六年九月九日
书记员 沈 亮
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初270号
原告徐新宇。
被告自由部落（北京）网络科技发展有限公司沈阳分公司.
负责人：张雷。
被告自由部落（北京）网络科技发展有限公司.
法定代表人：谢毅。
本院在审理原告徐新宇诉被告自由部落（北京）网络科技发展有限公司沈阳分公司、自由部落（北京）网络科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐新宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告徐新宇的行为依照法律规定，应按其自动撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐新宇撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐新宇承担。
审判员 冯菲
二〇一六年四月二十日
书记员 王琳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2507号
罪犯陈功，男，29岁（1985年2月13日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年8月19日作出（2010）丰刑初字第1578号刑事判决，认定被告人陈功犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月22日以（2012）一中刑减字第4986号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市天河监狱于2014年7月31日提出对罪犯陈功的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯陈功在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据陈功的改造及奖励情况，提出对陈功的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈功在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈功综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈功在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈功减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月2日起至2021年7月1日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 秦梦晨
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7088号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心项目经理，住北京市延庆区。
被告：张凤起，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京胜园物业管理中心与被告张凤起物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年7月25日，原告北京胜园物业管理中心以其起诉的被告主体不符为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京胜园物业管理中心申请撤诉的理由，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京胜园物业管理中心撤诉。
审判员 朱和平
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 静
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二民初字第87号
原告林国霞，女，46岁，汉族，锡盟兰旗人，原二连市农村信用社退休职工，现住二连浩特市。
被告于玉花，女，50岁，汉族，无业，现住二连浩特市俊腾综合楼。
委托代理人科尔沁，内蒙古口岸线律师事务所律师。
原告林国霞诉被告于玉花买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月22日立案，并于2012年3月28日组成了合议庭，公开开庭审理了本案。原告林国霞、被告于玉花及其委托代理人科尔沁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年与被告人于玉花丈夫张占禄合伙购买了位于二连浩特市中蒙医院十字路口西200米（原俊腾公司土地）40000.00㎡土地，其中5500.00㎡土地由原告出资，归原告所有，并已于2007年6月22日一次性交付被告人于玉花丈夫张占禄购买土地费人民币550000.00元，之后2009年8月2日补签了购买土地合同，现被告人丈夫张占禄因故去世，原告依法要求享有该5500.00㎡土地所有权。诉讼费由被告承担。
被告于玉花辩称：债务形成的背景等均不知道，无法答辩。
原告向法庭提供的证据如下：
证据一，土地买卖合同，证明原告与被告丈夫张占禄签订合同，是双方真实意思表示，合法有效。
证据二，收款条，证明原告给被告丈夫钱（54万元）后，被告丈夫向原告出具了收款条。
证据三，汇款单，证明当时我与张占禄购买土地，张占禄的钱也是我向朋友借的并汇给他的。
被告于玉花对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据一，无法能表明土地是共同的，无法认可。
对证据二，收条也不能说明就是用于购买土地的，张占禄已去世无法核对，不予认可。
对证据三，不认可。
被告向法院提供如下证据材料：
2010年至2011年汇款单复印件，证明张占禄向原告汇款有100多万元。
原告对被告向法庭提交的证据发表如下质证意见：
对汇款事实认可，但是原告与张占禄还有其他借款债务存在，所以才还这么多。
综合原、被告双方争议的问题，本院查明的事实如下：原告林国霞于2007年6月22日口头向张占禄购买座落在二连市中蒙医院十字路口西200米（原俊腾公司土地）5500平米，并支付土地款540000元，后双方于2009年8月2日补签了合同。合同约定张占禄变卖土地须原告同意。但未办理土地变更登记手续。现张占禄因故去世，该处土地已由张占禄妻子被告于玉花过户给二连太平洋小额贷款公司。被告辩称张占禄生前已将土地款退还原告，因原告提供证据证明原告与张占禄还有借款等其它经济往来，故被告的证据不能证明原告购买土地款540000元已退还原告。
本院认为，原告与张占禄虽有购买土地合同，但未办理过户变更登记，该合同未能履行。该处土地已由张占禄妻子被告于玉花过户给某小额贷款公司。故原告要求确认土地所有权的请求本院不予支持。原告可另案主张540000元购买土地款。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费9600.00元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上
诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 宋美兰
人民陪审员 锁 民
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘佩佩
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初2345号
原告:刘勇，男，汉族，1982年5月27日出生，衡阳县人，住衡阳县。
原告：刘仕昌，男，汉族，1957年2月24日出生，衡阳县人，住衡阳县。
原告：凌生贞，男，汉族，1977年7月25日出生，衡阳县人，住衡阳县。
原告：凌成云，男，汉族，1968年8月23日出生，衡阳县人，住衡阳县。
被告：杨龙，男，汉族，1990年6月7日出生，衡阳县人，住衡阳县。
被告：杨九林，男，汉族，1962年9月15日出生，衡阳县人，住衡阳县。
二被告共同委托代理人：杜三元，湖南蒸阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘勇、刘仕昌、凌生贞、凌成云与被告杨龙、杨九林合同纠纷一案中，本院于2017年11月24日立案，原告刘勇、刘仕昌、凌生贞、凌成云以双方协商为由，于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系四原告真实意思表示，且不违反法律，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘勇、刘仕昌、凌生贞、凌成云撤诉。
本案受理费5100元，减半收取2550元，由原告刘勇、刘仕昌、凌生贞、凌成云共同负担。
审 判 长 王振华
审 判 员 刘亚平
人民陪审员 欧鲁生
二〇一八年一月十二日
书 记 员 罗 蓓