河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终3556号
上诉人（原审原告）：孙永红，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王叶，女，1964年7月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马明锐，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明，男，1989年2月5日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马明锐，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人孙永红、上诉人王叶因与被上诉人王明财产损害赔偿纠纷一案，均不服河南省汝南县人民法院（2018）豫1727民再11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙永红及其委托诉讼代理人康云生、被上诉人王叶及其委托诉讼代理人李晶晶和马明锐、被上诉人王明的委托诉讼代理人李晶晶和马明锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永红上诉请求：1、撤销河南省汝南县人民法院（2018）豫1727民再11号民事判决第二项、第三项，依法改判王叶与王明连带赔偿其经济损失39784元；2、一审及二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院再审认定事实错误，再审已经认定王明销售假药，却称王明不是本案中该假药的销售者从而不承担连带责任，与汝南县农业畜牧局（2017）17号行政处罚决定相悖。
王叶、王明辩称，王明始终未参与销售涉案农药，执法大队调查过程中，李建军、孙永红等人均没有从王明处购买涉案药品；涉案产品实际销售主体是河南瀚正益农农业科技有限公司和范俊峰；门市部柜台上摆放涉案产品不代表王明进行了销售行为。
王叶上诉请求：1、撤销河南省汝南县人民法院（2018）豫1727民再11号民事判决，改判为驳回被上诉人诉请；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：范俊峰和河南瀚正益农农业科技有限公司才应是本案被告，被上诉人不能证明其减产损失以及损失与本案之间的关系；未经权威部门核定，法院确定喷洒涉案农药亩数没有依据。
孙永红辩称，王叶与王明是适格被告，农药是从二人处购买，王明有门店和营业执照，独立经营，现无证据表明其与范俊峰和河南瀚正益农农业科技有限公司之间存在雇佣关系；孙永红用了农药减产是事实，也经过农业专家现场勘验，损失与假农药之间有因果关系，损失数额是参照赔偿李建军每亩1000元及当年花生收获情况来确定的，没有规定必须鉴定。
王明、王叶向一审法院再审请求：1、撤销（2017）豫1727民初4639号民事判决书，依法判决驳回孙永红的诉讼请求；2、诉讼费用由孙永红承担。
孙永红向原审法院起诉请求：1、王叶、王明连带赔偿其经济损失50000元；2、诉讼费用由王叶和王明承担。
一审法院原审认定事实：2017年4月，王叶携带2件花生（400袋）三遍药“瀚正速奇”，到汝南县××王庄村孙庄花生种植户孙永红家推销，孙永红招呼村民购买，孙永红等人与案外人李建军闻讯相继购买了该药。其中孙毛购买8亩花生的用药、卜进学购买15亩的用药、孙小中购买12亩花生的用药、孙勇购买8亩花生的用药、李小国购买10亩花生的用药、孙永红购买50亩花生的用药。经核实：孙毛实际使用该药8亩地、卜进学实际使用该药15亩、孙小中实际使用该药12亩、孙勇实际使用该药8亩、李小国实际使用该药10亩、孙永红实际使用该药49.73亩。2017年9月，几人发现花生存在死亡现象，遂与李建军等人以该药物有质量问题向汝南县农业局农业行政执法大队举报，该执法大队将剩余药物收缴后委托河南华诚农业质量检测有限公司对该药品进行检验。2017年10月3日，该公司出具检验报告，检验结果单显示：该药品苯醚甲环唑质量浓度，标准（注）值125;嘧菌酯质量浓度标准（注）值125，检测值为均未检出。在执法大队调查过程中，李建军录取视频显示：本案涉及药品“瀚正速奇”在王明在三桥镇贺屯村种子农药门市部柜台中摆放一盒。后经执法大队调解，王叶赔偿李建军12亩花生损失按每亩1000元共计款12000元。
一审法院原审认为，本案系财产损害赔偿纠纷。中华人民共和国国务院令第677号《农药管理条例》第四十四条规定：“有下列情形之一的，认定为假农药：（一）以非农药冒充农药；（二）以此种农药冒充他种农药；（三）农药所含有效成分种类与农药的标签、说明书标注的有效成分不符。禁用的农药，未依法取得农药登记证而生产、进口的农药，以及未附具标签的农药，按照假农药处理。”王叶向孙永红销售的农药经执法机关委托有关机构检验，没有含有标注浓度，应认定为假药。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”。王叶作为该假药的直接销售者，应对农户所受损失承担赔偿责任。王明在自家店铺摆放该药品销售，系共同侵权人，应连带承担赔偿责任。关于孙永红的损失，结合本案实际，考虑天气、价格等因素，酌定按每亩800元损失予以赔偿。王叶辩称，孙永红诉其与王明主体错误，王叶与王明不是本案适格被告，王叶是农药经销商总代理范俊峰的业务员，受雇于范俊峰销售药物瀚正速奇，因孙永红不予认可，且王叶没有提供有效证据证明系案外人范俊峰销售员，该辩称意见不予采纳；王叶辩称，不知销售孙永红且孙永红并没有卖药价款给王叶，不妨碍其承担赔偿责任；王叶辩称孙永红等人使用花生三遍药有多少亩没有事实依据及证明，因农户按照种植面积购药使用，符合一般常识，故农户按种植面积结合往年收成计算赔偿，亦符合常理；王叶辩称，孙永红等人若使用花生三遍药也没有损害事实的发生，孙永红等人在损害发生时没有向农业执法单位或有关部门提出任何诉求，不符合事实；王叶辩称今年秋季连续多雨，花生不能及时收获，烂地里也很多，收不起来，该客观事实已经计赔时予以考虑；王叶辩称孙永红等人若有损失也是有可能由于天气水肥等多种原因造成，与使用花生三遍药也没有因果关系，没有提供证据证明，该辩称意见不予采纳。王明辩称，自己没有卖过这种药，与事实不符，该辩称意见不予采纳。依据上述事实、理由及法律规定，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、第一百六十二条之规定，判决：一、被告王叶、王明连带赔偿原告孙永红经济损失39784元，于本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告孙永红的其余诉讼请求。本案受理费525元，由二被告负担。
一审法院再审认定事实：2017年10月23日，汝南县农业畜牧局作出汝（农）（农药）罚（2017）17号行政处罚决定：认定当事人王叶以赢利为目的，2017年4月份，通过范俊峰介绍参加了河南瀚正益农农业科技有限公司在汝南豫星宾馆组织的产品订货会，购进了8件“N+1多功能增产套餐”，案发时当事人实际销售5件零45袋（每件200袋），销售价格每袋20元，每件4000元，共计违法所得20900元；认为当事人经营假农药的行为，已构成违法。依据法律规定，应该给予行政处罚；罚没款合计125400元。经核实孙永红实际使用该药49.56亩。一审法院再审查明的其它事实与一审法院原审查明的事实一致。
一审法院再审认为，合法的财产权益受法律保护。孙永红以其财产权受到损害为由向一审法院起诉，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，孙永红请求赔偿损失符合上述法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本案中孙永红的财产损失数额的确定，因没有鉴定结论作为依据，原审结合孙永红所承包的地亩数、购药数、考虑2017年秋季天气情况、市场价格等实际因素，酌定王叶、王明按每亩800元损失予以赔偿，是原审法官行使的自由裁量权，并无不当，予以维持，即王叶应赔偿孙永红损失39648元（49.56亩×800元＝39648元）。王叶向孙永红销售的农药经执法机关委托有关机构检验，被认定为假药，汝南县农业畜牧局作出汝（农）（农药）罚（2017）17号行政处罚决定：给予王叶行政处罚。王叶作为本案中该假药的直接销售者，应对孙永红所受到的财产损失承担相应的赔偿责任。王叶称其是范俊峰的业务员，与查明的事实不符，不予采纳。王明不是本案中该假药的销售者，与孙永红不存在买卖合同关系，不构成侵权，不应承担赔偿责任。一审法院原审认定王明系共同侵权人，与汝南县农业畜牧局作出汝（农）（农药）罚（2017）17号行政处罚决定相悖，王明承担连带赔偿责任与本案查明事实不相符，应予纠正。判决：一、维持本院（2017）豫1727民初4639号民事判决第二项，即驳回原告孙永红的其余诉讼请求；二、撤销本院（2017）豫1727民初4639号民事判决第一项，即被告王叶、王明连带赔偿原告孙永红经济损失39784元，于本判决生效后七日内履行完毕；三、原审被告王叶赔偿原审原告孙永红经济损失39648元，于本判决生效后十日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。本案原审案件受理费525元，再审案件受理费525元，由原审被告王叶负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院再审查明的事实一致，对一审法院再审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、王叶是否是本案中适格被告；2、一审法院认定事实是否有误；3、王明应否与王叶承担连带赔偿责任。关于争议焦点1，王叶虽主张范俊峰与河南瀚正益农农业有限公司应为本案被告，但综合各方当事人提交的证据来看，其主张与一审法院及本院查明的事实不一致，其提交的证据并不足以证明其是受雇于范俊峰与河南瀚正益农农业有限公司从事农业销售的事实，本案中，王叶作为涉案农药的直接销售者，其销售的农药导致孙永红等人遭受损失，故王叶是本案适格主体。关于争议焦点2，王叶主张孙永红的损失以及损失与适用涉案农药之间的因果关系原审法院未予查明。经查阅一审法院原审及再审卷宗，孙永红的财产损失数额虽未没有经过鉴定，但一审法院结合孙永红所承包的地亩数、购药数、考虑2017年秋季天气情况、市场价格等实际因素，认定孙永红受损失面积为49.56亩并酌定王叶按每亩800元的标准予以赔偿，并无不当。王叶虽主张减产可能是因为其他原因，但其在本案审理过程中未提交其他证据予以证明，王叶应对其该项主张承担举证不力的责任，对于其该项上诉主张，本院不予采纳。关于争议焦点3，孙永红主张王明也在销售涉案农药，应当承担连带赔偿责任。本案中，虽有录像证明王明店铺中存在涉案农药，但涉案农药的直接销售人为王叶，孙永红提交的证据又不足以证明其购买并导致其财产损失的农药与王明之间的直接因果关系，故王明不应承担连带赔偿责任。
综上，孙永红与王叶的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1592元，由王叶负担795元，由孙永红负担797元。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 杨文杰
审判员 王东风
二〇一八年九月二十七日
书记员 王 伟