wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初349号
原告：刘玉，男，1949年11月13日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：孙守富，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。
被告：朝阳县南方膨润土加工厂，住所地辽宁省朝阳县古山子镇娘娘庙村。
负责人：范利洋，该厂厂长。
原告刘玉与被告朝阳县南方膨润土加工厂服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉及其委托诉讼代理人孙守富到庭参加诉讼，被告朝阳县南方膨润土加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告立即给付原告欠款3,400元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告雇佣原告在原告家做饭，其欠原告做饭工资款3,400元。原告多次催要至今未果。
被告朝阳县南方膨润土加工厂未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年4月，被告加工厂雇佣的钩机司机、运输司机在原告家吃饭。双方约定被告单位每天给付原告100元，食材由原告负责，共34天。2012年1月20日，原告等多人到被告处索要欠账，被告负责人范利洋在该厂办公室向原告出具由范利洋签名并加盖该厂公章的欠条一份，欠条内容为：“今欠刘玉食堂费用3400元。于2012.3.30前”。出具欠条后，被告对该笔费用一直未付，原告曾多次到被告处索要未果。
本院所确认的上述事实的证据有欠条及当事人陈述等在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告向被告雇佣的司机提供餐饮服务，原、被告形成服务合同关系。被告向原告出具因未履行合同义务的欠条，且该欠条已经双方确认具体金额。被告拒不到庭，未作答辩也未提交任何证据，应承担不利后果。综上，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朝阳县南方膨润土加工厂立即给付原告刘玉服务费3,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告朝阳县南方膨润土加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李存海
审 判 员 杜之然
人民陪审员 任连民
二〇一七年九月四日
书 记 员 周丽娜
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1068号
原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行(以下简称农业银行)，住所地朝阳市双塔区龙山街56号。
法定代表人姜XX，行长。
委托代理人王XX，男，1970年11月23日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区朝阳大街四段**号楼*单元***室。
委托代理人田XX，男，1966年1月28日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区龙山街四段**号。
被告赵X，男，1990年1月16日出生，汉族，农民，住朝阳县羊山镇四台营子村第*组。
原告农业银行诉被告赵X信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由审判员朱志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行法定代表人姜XX的委托代理人王XX、田XX到庭参加诉讼。被告赵X经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，被告赵X于2015年7月30日在我行办理了金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，并于2015年9月14日我行为其发放了贷记卡。担保方式为信用担保。持卡人从2015年10月12日起共消费30笔，金额18911.80元。贷款到期后，未完全履行合同约定的义务，截止到2017年9月1日，被告尚欠本金4986.94元、利息1201.51元、滞纳金288.46元，以上合计6476.91元。现要求被告立即偿还本金4986.94元、利息1201.51元、滞纳金288.46元，以上合计6476.91元，诉讼费由被告承担。
被告赵X未提出答辩。
经审理查明，被告赵X于2015年7月30日在农业银行办理了金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，原告于2015年9月14日为被告发放了卡号为6259960088053897的贷记卡，信用额度为人民币5,000元。被告在申请办理上述贷记卡时，声明知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定：发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方。该合约第四条利息和费用中约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
收费标准规定：境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔；境内他行预借现金取现、转账和充值的收费标准为（交易金额的1%+2元）/笔。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：第二十二条：贷记卡计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。被告赵X领取贷记卡后，自2015年10月12日起共消费30笔，金额为18911.80元。截止到2017年9月1日，被告尚欠本金4986.94元、利息1201.51元、滞纳金288.46元，以上合计6476.91元。上述欠款本息、滞纳金被告至今未予偿付。
本院所确认的上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《账户详细信息》及原告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，并同意遵守原告制定的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。被告使用贷记卡消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还欠款，被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成了违约，应当承担违约责任。被告赵X应当按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定向原告支付借款本金、利息、滞纳金。故原告要求被告给付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息、滞纳金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵X给付原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行借款本金人民币4986.94元。
二、被告赵X在给付借款本金的同时，给付原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行截止到2017年9月1日的利息人民币1201.51元、滞纳金人民币288.46元。
以上款项合计6476.91元，于本判决生效后5日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 朱志杰
二〇一七年九月四日
书记员 陈 平
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1007号
原告：张海峰，男，住吉林省桦甸市。
被告：乳山市金顺矿建有限公司桦甸分公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：李若楷。
本院在审理原告张海峰与被告乳山市金顺矿建有限公司桦甸分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张海峰于2016年4月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张海峰撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告张海峰负担5元，其余5元退还给原告张海峰。
代理审判员 王 元
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王书宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1310-2号
申请执行人彭某某，女，1972年12月12日出生，汉族，岳阳市人，系香港永久性居民。
被执行人刘某某，男，1959年8月27日出生，汉族，岳阳市人，住华容县新河乡红专村6组013号；身份证号码：…….。
被执行人陈某某，男，1963年2月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区德胜南路上螺丝港4号；身份证号码：………。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人刘某某、陈某某借款合同纠纷一案中，现查明被执行人刘某某、陈某某下落不明且暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第1310号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一六年九月二十日
书记员 徐 铭
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2783号
罪犯邓凤荣，女，1970年10月17日出生，汉族，河南省通许县练城乡东朱庄村人，小学文化，2011年9月2日送入河南省女子监狱服刑。
河南省通许县人民法院于2011年7月18日作出（2011）通刑初字第128号刑事附带民事判决，认定被告人邓凤荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，被告人邓凤荣赔偿原告人朱文俊医疗费65878.50元、误工费1410元、护理费1410元、住院生活补助费940元、营养费940元，共计人民币70578.50元。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯邓凤荣减去有期徒刑九个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯邓凤荣入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邓凤荣入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月、2013年10月、2014年3月获表扬3次，2012年11月获记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓凤荣自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓凤荣准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年3月30日起至2014年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第68号
原告王强，男，1955年10月31日出生，汉族，住西安市。
原告曾馨锐，女，汉族，1966年10月31日生，住广东省深圳市罗湖区，系王强之妻。
被告姜保平，男，1954年5月9日生，汉族，住西安市。
被告陕西省机械进出口公司。住所地：西安市南关正街89号。
法定代表人戴继成，系该公司总经理。
委托代理人刘兆春、杨佐军，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西宏成实业有限责任公司。住所地：西安市南关正街89号。
法定代表人李兴，系该公司总经理。
委托代理人吴波，男，住本市。
本院在审理原告王强、曾馨锐、与被告姜保平、陕西省机械进出口公司、陕西宏成实业有限责任公司相邻损害防免关系纠纷一案中，原告王强、曾馨锐于2005年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告王强、曾馨锐撤回起诉。
本案案件受理费7310元，由原告减半承担。
审 判 长 周庆华
审 判 员 李 明
代理审判员 石丽屏
二〇〇五年九月八日
书 记 员 张 鹏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第01189号
原告：王某某，男，1986年1月12日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律服务工作者。
被告：杨某某，女，1986年12月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
关于原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年2月2日，原告王某某与被告杨某某在大足区民政局办理了结婚登记手续。2015年7月18日，杨某某在王某某的陪同下到重庆市大足区妇幼保健院做了中止妊娠的人流手术。2015年11月11日，王某某以与杨某某的夫妻感情已彻底破裂为由，向人民法院提起诉讼，要求与杨某某离婚。
本院认为，按照法律规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案中，被告杨某某于2015年7月18日中止妊娠，原告王某某于2015年11月11日向人民法院起诉要求与被告杨某某离婚时被告中止妊娠才不到4个月，故王某某在此期限内不得提起诉讼要求与杨某某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘朝文
二〇一五年十二月一日
书记员 艾 程
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5922-1号
申请人：王德君,女，1959年4月12日出生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地：新泰市城区府前街平阳国际商业中心青云商务大厦A5幢1-1301号，统一社会信用代码：9137098276481520X6。
法定代表人：赵万芝。
被申请人：山东新泰青云机动车检测有限公司，住所地：新泰市开发区博徐路中段，统一社会信用代码：370982200006836。
法定代表人：赵万芝。
申请人王德君与被申请人泰安华泰非融资性担保有限公司、山东新泰青云机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王德君向本院申请财产保全，要求对被申请人泰安华泰非融资性担保有限公司、山东新泰青云机动车检测有限公司的银行存款180000元予以冻结或查封相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以其出具的保单保函为申请人王德君提供担保。
本院经审查认为，申请人王德君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人泰安华泰非融资性担保有限公司、山东新泰青云机动车检测有限公司的银行存款人民币180000元（期限一年）或查封相应价值的财产。
案件申请费1420元，由申请人王德君预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋德宝
二〇一八年七月二十日
书记员 刘翠薇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第27号
上诉人（原审原告）:王吉根，男。
委托代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:东莞市大朗骏科表业制品厂。经营场所：东莞市大朗镇西牛陂佛凹工业区刘国钊屋，组织机构代码证：L1209197-7，系个体工商户。
经营者：傅灼林，男。
上诉人王吉根因与被上诉人东莞市大朗骏科表业制品厂劳动争议纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法朗民一初字第714号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：（一）上诉人向原审人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，并没有不符合的情形。（二）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第48条规定，“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，而该法第47条规定的是终局仲裁裁决的情形，即用人单位不服终局裁决的不可提起诉讼，而第48条规定劳动者可以对终局裁决提起诉讼。可得出第48条之规定与本案上诉人提起诉讼并无关系。（三）本案上诉人在仲裁时因记错时间没有及时出庭，仲裁庭视为撤诉处理，并不受理再次申诉，但上诉人的诉权不能因此而被剥夺。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回东莞市第二人民法院重新审理。
被上诉人东莞市大朗骏科表业制品厂无答辩。
本院经审理查明，王吉根因解除劳动关系等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请劳动仲裁，该庭依法送达开庭通知给王吉根，开庭当日，王吉根未到庭参加庭审。东莞市劳动人事争议仲裁委员会后以王吉根无正当理由未到庭为由，对王吉根的申请按撤诉处理。2013年9月12日，王吉根再次向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申诉，该庭以“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，仲裁庭不予受理”为由，决定不予受理。本案在原审庭审中，王吉根陈述没有到仲裁庭参加庭审的原因是记错时间。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……”之规定，劳动争议仲裁属此类案件的民事诉讼前置程序，即未经仲裁裁决，不能直接向人民法院提起诉讼。本案中东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭对王吉根的劳动仲裁申请按撤诉处理，即王吉根并没有完成法律意义上的仲裁前置程序，不能满足法定的民事诉讼受理条件。
原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李玉燕
第3页共3页
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初502号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：何源，男，1982年2月16日出生，汉族，该行职工，住高青县。
身份证号：37032219820216421X
委托代理人：张滨涛，男，1985年12月4日出生，汉族，该行职工。
身份证号：372301198512045718
被告：张守红，女，1964年5月18日出生，汉族，高青县人，住高青县
身份证号：372331196405181924
被告：范学弟，男，1964年2月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：372331196402031939
被告：王须鑫，男，1949年10月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：37233119491003001X
被告：杨荣祥，男，1961年6月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：370322196106093117
被告：韩冬梅，女，1968年10月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：372301196810230023
被告韩冬梅、杨荣祥、王须鑫的共同委托代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：范学亮，男，1966年8月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：372331196608131919
被告：范保忠，男，1969年12月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：372331196912211913
被告范学亮、范保忠的共同委托代理人：范宗金，男，1940年10月2日出生，汉族，住高青县。
本院在审理原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告张守红、范学弟、王须鑫、杨荣祥、韩冬梅、范学亮、范保忠金融借款合同纠纷一案过程中查明，原告的工作人员申连迪于2012年7月25日以本案被告张守红涉嫌贷款诈骗为由向高青县公安局报案，高青县公安局于同日以张守红、范学弟贷款诈骗立案侦查［高公立字（2012）00573号］，该案尚未侦查终结。
本院认为，在审理民事案件过程中，发现有犯罪嫌疑的，应及时移送公安或检查机关处理。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费11803.00.00元，不予收取；保全费4770.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 范学光
二〇一六年四月十一日
代理书记员 闫 询
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0103执异1号
案外人：李绍亮，男，彝族，1969年5月30日出生，住昆明市盘龙区，
委托代理人：陈艳萍，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张宇新，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：西南林业大学。
住所：昆明市白龙寺***号。
法定代表人:蒋兆岗。
委托代理人:王东、赵雪燕，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：徐明开，男，汉族，1962年12月21日出生，住昆明市五华区，
在本院执行西南林业大学与徐明开房屋租赁合同纠纷一案中，案外人李绍亮对执行本院（2016）云0103民初362号民事判决书中“由被告徐明开于本判决生效之日起十日内向原告西南林业大学返还元原微生物厂的三幢房屋、新校区驾校房屋及场地，并拆除上述场地范围内的临时建筑”这一判决内容提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2013年3月12日，徐明开与李绍亮、李永春签订《土地有偿有期使用合同书》，约定将上述房屋及场地由李绍亮、李永春使用，李绍亮、李永春将上述房屋及场地实际交由云南云轻汽车驾驶培训站使用。同年4月22日，西南林业大学出具《证明》对上述事实予以确认，且签订了《补充协议》。之后，李绍亮、李永春、云南云轻汽车驾驶培训站对上述房产进行了维修并建造了少量临时建筑。后李绍亮、李永春又将部分闲置房屋转租给多人（20人）使用。西南林业大学均认可上述事实，并按约定收取了相应的水电费。故向本院针对上述执行标的提出书面执行异议，请求中止上述执行标的的执行。
西南林业大学称，本案的执行标的的法律关系清楚、权属清晰，与三案外人无关，且已多次制止案外人加盖临时建筑的行为，同时认为西南林业大学与案外人之间不存在次出租及投资补偿关系。因此，案外人所提执行异议的证据不足、理由不充分。
本院查明，2012年10月19日，西南林业大学与徐明开签订《合同书》，约定原微生物厂的三幢房屋、新校区驾校房屋及场地出租给徐明开使用，原微生物厂房屋的租赁期限为2012年12月16日起至2017年12月15日，驾校房屋及场地的租赁期限为2012年12月16日起至2019年12月15日。2013年3月12日，徐明开与李绍亮、李永春签订《土地有偿有期使用合同书》，约定将上述房屋及场地由李绍亮、李永春使用，李绍亮、李永春将上述房屋及场地实际交由云南云轻汽车驾驶培训站使用。同年4月22日，西南林业大学出具《证明》对上述事实予以确认，且签订了《补充协议》。之后，李绍亮、李永春又将部分闲置房屋转租给多人（20人）使用。西南林业大学向案外人等收取了相应的租金及水电费。
本院认为，西南林业大学已知晓并同意李绍亮、李永春、云南云轻汽车驾驶培训站使用上述争议房屋及场地，且知晓李绍亮、李永春、云南云轻汽车驾驶培训站加盖临时建筑的行为，并向李绍亮、李永春、云南云轻汽车驾驶培训站收取了相应的租金及水电费。本案中，申请执行人西南林业大学要求徐明开腾还上述房屋及场地，而上述房屋及场地实际由案外人等实际控制并使用。因此，可以推断西南林业大学与案外人之间已存在事实上的法律关系，如继续执行本院（2016）云0103民初362号民事判决书中“由被告徐明开于本判决生效之日起十日内向原告西南林业大学返还元原微生物厂的三幢房屋、新校区驾校房屋及场地，并拆除上述场地范围内的临时建筑”这一判决内容将侵害案外人的合法权益，应支持案外人的执行异议请求，中止对本院（2016）云0103民初362号民事判决书中“由被告徐明开于本判决生效之日起十日内向原告西南林业大学返还元原微生物厂的三幢房屋、新校区驾校房屋及场地，并拆除上述场地范围内的临时建筑”这一判决内容的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对本院（2016）云0103民初362号民事判决书中“由被告徐明开于本判决生效之日起十日内向原告西南林业大学返还元原微生物厂的三幢房屋、新校区驾校房屋及场地，并拆除上述场地范围内的临时建筑”这一判决内容的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 瑞
审判员 陈 为
审判员 郎春生
二〇一八年一月十日
书记员 王志清
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他151号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
被执行人西安峰途装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安峰途装饰工程有限公司行政处理一案中，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2015]048号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2016）陕0112行审370号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付刘希香工资3921.6元、赔偿金980.4元，案件受理费50元及执行费50元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款、无房产、土地、车辆登记。以上查询情况已告知申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执他151号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 丁慧琴
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0328刑初86号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人吴某，出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，个体户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院代理检察员莫小洪出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日至19日期间，被告人吴某在龙胜各族自治县龙胜镇北岸新区庆新路“万众便捷酒店”701、501号房间，容留王某、石某、罗某吸食冰毒，其中石某、罗某系未成年人。公诉机关认为，被告人吴某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年5月17日至18日，被告人吴某在龙胜各族自治县龙胜镇北岸新区庆新路“万众便捷酒店”其登记住宿的701、501号房间，容留王某、石某、罗某吸食冰毒，其中石某、罗某系未成年人。2016年5月19日9时许，公安民警将上述四人抓获。经现场使用冰毒检测试剂检验，被告人吴某及王某、石某、罗某的尿检均呈阳性。上述事实，有随案移送的吸毒工具自制冰壶1个、打火机1个、锡纸1盒等物证，公安机关出具的《抓获经过》、《办案说明》、指认物证照片、扣押清单及随案移交清单、境内旅客详细信息单、行政处罚决定书、户籍证明等书证，证人王某、石某、罗某的证言，被告人吴某的供述，《现场检测报告书》及现场检测照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某提供场所容留多人吸食毒品，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年五月十九日起至二Ｏ一六年十一月十八日止。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清）；
二、随案移送的吸毒工具自制冰壶1个、打火机1个、锡纸1盒，依法收缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡英婷
二〇一六年九月十四日
书 记 员 聂 勇
附判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4905号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：史甫勇，男，1990年3月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告史甫勇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李燕担任审判长，与审判员冯晓光、人民陪审员张玲组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告史甫勇经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年10月31日的信用卡欠款总额共计人民币10208.37元（其中本金7180.01元、利息2087.19元、滞纳金及违约金861.6元、超限费79.57元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2017年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：史甫勇曾办理了广发信用卡。现因史甫勇拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告史甫勇未出庭，亦未作答辩。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，史甫勇未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，史甫勇在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年10月31日，史甫勇拖欠欠款本金7180.01元、利息2087.19元、滞纳金及违约金861.6元、超限费79.57元，合计10208.37元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，史甫勇在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求史甫勇履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，史甫勇向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一七年十月三十一日的欠款本金7180.01元、利息2087.19元、滞纳金及违约金861.6元、超限费79.57元，共计10208.37元；
二、自本判决生效之日起十日内，史甫勇向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一七年十一月一日起至实际付清之日止利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元、公告费用560元由史甫勇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张 玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 赵 旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第3278号
原告张逸鹿，女，1983年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告章明君，女，1984年3月22日生，汉族，住湖北省丹江口市。
本院在审理原告张逸鹿与被告章明君买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议且已履行完毕，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张逸鹿撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张逸鹿负担。
审判员 陈嵘
二〇一四年三月五日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初656号
原告董艳军，住黑龙江省兰西县。
被告郭树臣，住黑龙江省兰西县。
被告王跃成，干部，住黑龙江省兰西县。
被告刘利群，干部，住黑龙江省兰西县。
原告董艳军与被告郭树臣、王跃成、刘利群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理。依法由代理审判员王奎林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董艳军、被告王跃成到庭参加诉讼。被告郭树臣、刘利群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告董艳军诉称，2015年5月2日，三被告从原告处借款100，000.00元，当时约定借款期限为10个月，月息2.5分，借款期限届满后，三被告均未能还款，原告多次索要，三被告始终推脱。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金100，000.00元及利息32，500.00元（实际利息数额计算至法院判决时止），被告承担本案的诉讼费用。
被告郭树臣未出庭参加诉讼，未提出答辩。
被告王跃成辩称，原告起诉的事实属实。
被告刘利群未出庭参加诉讼，未提出答辩。
经审理查明，2015年5月2日，三被告在原告处借款100，000.00元，约定10个月内还款，按月利率2.5%计息。上述事实有三被告给原告出具的借据及原告董艳军、被告王跃成的当庭陈述为证。
本院认为，三被告向原告借款100，000.00元，原告与三被告形成借贷关系，原告要求被告偿还借款及支付利息的请求，应予支持。但原告与三被告约定月利率2.5%过高，应予调整，调整为月利率2%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
三被告偿还原告借款本金100，000.00元，利息29,200.00元（本金100,000.00元,按月利率2%计息,自2015年5月2日算到2016年7月20日）,合计129,200.00元,此款于判决生效后十日内,由三被告付给原告.
案件受理费1,475.00元，由原告负担33.00元,三被告负担1,442.00元。保全费1,703.00元,由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 王奎林
二〇一六年七月二十日
书 记 员 任大伟
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初438号
原告：吕光友，男，1941年4月4日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张秀花，女，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县唐坊镇东官村。
本院在审理原告吕光友与被告张秀花民间借贷纠纷一案中，原告吕光友于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕光友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕光友撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告吕光友负担。
审判员 姚建国
二〇一六年四月十一日
书记员 于立立
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初498号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一八年一月四日
书记员 彭 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初01719号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：王希、林子尧，该行员工。
被告：孙玉友。
被告：李可友。
被告：瞿正华。
原告台州银行股份有限公司为与被告孙玉友、李可友、瞿正华金融借款合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，诉请：要求被告孙玉友偿还借款本金人民币240000元以及利息、逾期息（截止2016年3月13日的利息为15333.31元，之后自2016年3月14日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止），被告李可友、瞿正华负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希、被告瞿正华到庭参加诉讼，被告孙玉友、李可友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定，2015年6月30日，被告孙玉友经被告李可友、瞿正华担保向原告借款240000元，原、被告签订了借款合同，约定：借款期限自2015年6月30日至2015年12月15日，月利率8.58‰，若逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息。现借款合同己到期，被告未按约还款，由此发生讼争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币240000元并支付利息、逾期息（截止2016年3月13日的利息、逾期息为15333.31元，之后自2016年3月14日起按合同约定逾期利率计算至判决确定的履行之日止）；被告李可友、瞿正华负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，依法减半收取2565元，由被告孙玉友负担，被告李可友、瞿正华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5130元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一六年四月二十日
代书记员 林 芝
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2010﹞阜民一终字第01128号
上诉人（原审被告）：王丽，女
委托代理人：李丙刚，男
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行太和县支行，住所地安徽省太和县
负责人：唐成林，行长。
委托代理人：高红芹，女
委托代理人：刘永利，安徽炎黄律师事务所律师。
原审被告：胡明合，男，汉族，住安徽省太和县
上诉人王丽因一般借款合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2009）太民一初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王丽与2010年10月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王丽撤回上诉的申请意思表示真实，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人王丽撤回上诉。
二审案件受理费840元，减半收取420元，由上诉人王丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 芳
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 刘 媛
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执第183号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665444-3。
法定代表人王显春，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生和计划生育局非诉案件执行室主任，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人张昌生，男，1975年6月14日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县锦滨乡。
被执行人谢美田，女，1985年4月30日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县锦滨乡。
本院在执行申请执行人辰溪县人口和计划生育局与被执行人张昌生、谢美田计划生育行政征收一案中，被执行人张昌生、谢美田已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223行审第10号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 勇
审判员 王清琳
审判员 周汝玉
二〇一六年九月二十日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市万寿实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区新闻路59深茂商业中心17D。
法定代表人：何进新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文凤娇，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：班燕，女，1981年6月7日出生，香港特别行政区居民。
再审申请人深圳市万寿实业有限公司（以下简称万寿公司）因与被申请人班燕劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终16204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万寿公司申请再审称：（一）万寿公司按照双方劳动合同的约定足额向班燕支付了2015年9月6日至2016年12月16日期间正常工作时间的工资。原审判决认定班燕的月工资包括税前基本工资6000元以及岗位福利津贴税后4000元，与合同约定不符。岗位福利津贴是万寿公司设定的班燕绩效考核最高奖励的基数，班燕是否享受该津贴、享受多少津贴，由万寿公司根据其完成工作任务的情况决定。班燕未能按照劳动合同约定完成相应的工作任务，原审判决万寿公司按照岗位福利津贴基数向班燕支付工资差额，违反了双方合同的约定。（二）原审判决认定万寿公司未与班燕签订劳动合同，从而判决万寿公司支付双倍工资错误。班燕在双方第一份劳动合同中明确同意续签劳动合同，却在签署第二份劳动合同时，隐瞒真实身份，无理吵闹要求增加工资，故意拖延在双方已约定续签的第二份劳动合同上签字。（三）本案司法鉴定费用应当由班燕承担。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据万寿公司的再审申请，本案的争议问题为：一、万寿公司是否应向班燕支付2015年9月6日至2016年12月16日期间的岗位福利津贴差额；二、万寿公司是否应向班燕支付双倍工资差额并承担鉴定费用。
关于焦点一，万寿公司是否应向班燕支付2015年9月6日至2016年12月16日期间的岗位福利津贴差额的问题。双方劳动合同附件《岗位目标责任协议书》对班燕岗位福利津贴的发放作出了约定。万寿公司主张班燕未能按照合同约定完成相应的工作任务，不应获得岗位福利津贴，并提交了考核情况审批表予以证明。但该考核情况审批表为万寿公司单方制作，且未经班燕本人的确认，在班燕对此予以否认的情况下，万寿公司亦未能进一步举证证明其每月对班燕进行了绩效考核且考核结果客观真实，应承担举证不能的不利后果。因此，原审判决认定万寿公司应当向班燕支付岗位福利津贴差额，并无不当，本院予以确认。万寿公司的该项再审申请理由不能成立。
关于焦点二，万寿公司是否应向班燕支付双倍工资差额并承担鉴定费用的问题。根据原审查明的事实，万寿公司提交的与班燕签订的2016年9月6日至2019年9月5日期间的劳动合同上班燕的签名并非其本人书写。原审判决认定万寿公司与班燕未签订劳动合同，万寿公司应当向班燕支付双倍工资差额以及承担上述鉴定费用，并无不当。
综上，万寿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市万寿实业有限公司的再审申请。
审 判 长 侯 向 磊
审 判 员 莫 菲
审 判 员 李 民 韬
二〇一八年九月十三日
法官助理 兼书记员周瑾
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初548号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙某，2003年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；2005年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2017年4月18日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，2018年7月19日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
被告人徐某甲，2017年4月19日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，2018年5月18日被重新取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕541号起诉书指控被告人孙某、徐某甲犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、出庭支持公诉，被告人孙某、徐某甲到庭参加诉讼。期间，经潍坊市中级人民法院批准延长审理期限三个月；另因需对被告人孙某执行逮捕，本院于2018年6月20日裁定中止审理，并于同年7月26日裁定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某、徐某甲为非法吸收公众资金，于2016年8月30日注册成立昌邑市富高满电子商务有限公司，并由被告人孙某担任法定代表人，后二人在昌邑市都昌路与新村街路口以南和昌邑市都昌路与富昌街路口以东分别开设两家富高满便利商城，由两被告人共同经营。该商城以市场价格的4至8倍对外销售商品，并承诺购物后15至30天内全额返还购物款，两被告人对外做虚假宣传，夸大公司经济实力，以此方式吸收公众存款。2016年9月至11月期间，孙某、徐某甲非法吸收刘某某、王某甲、陈某某、王某乙等人资金共计人民币251885.56元。
案发后，被告人徐某甲退赔杨某、潘某、郝某甲、刘某甲、郝某乙、马某、姜某乙经济损失共计人民币72100元；在案件审理过程中，徐某甲退赔夏某、王某甲、徐某某、王某乙、刘某某、陈某某、马某某、王某丙经济损失共计人民币9100元，上述被害人均对徐某甲予以谅解。
上述事实，被告人孙某、徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证VIP贵宾卡（照片），书证户籍证明、抓获经过、POS机签购单、销售清单、欠条、营业执照、食品经营许可证（复印件）、扣押清单、银行账户明细查询、刑事判决书、协议书、谅解书、收到条、昌邑市佳乐家超市部分商品价格表、销货凭证、收货单，证人宋某、姜某甲、徐某乙的证言，被害人杨某、郝某甲、郝某乙、徐某丙、马某、潘某、姜某乙、夏某的陈述，被告人孙某、徐某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、徐某甲违反国家金融管理法律规定，以充值购物后承诺在一定期限内全额返还本金为诱饵，向社会公众吸收资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控孙某、徐某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于孙某、徐某甲归案后如实供述自己的罪行，徐某甲还积极退赔被害人的经济损失，取得谅解，悔罪表现良好，故依法予以从轻处罚。孙某曾因两次故意犯罪受过刑事处罚，再犯本罪，足见其再犯可能性之大，故对其不适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2018年12月18日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人徐某甲犯非法吸收公众存款罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 王雪森
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 宋巧云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3901号
原告黄丽，女，汉族。
委托代理人郑先，重庆天元律师事务所律师。
被告梁育建，男，汉族。
被告何静，女，汉族。
原告黄丽与被告梁育建、何静民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员陈拥静适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告黄丽的委托代理人郑先、被告梁育建到庭参加诉讼，被告何静经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽诉称，原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。从2014年9月29日起，两被告陆续向原告借款共计275000元，该借款双方约定借期为6个月，借款月利率为3%，若逾期还款的按每日千分之一计付违约金。被告收到借款后，并未按约定支付利息，借款期限届满后也未归还借款本金。后经原告追讨未果，遂诉至法院，请求法院判决：1、被告归还原告借款本金275000元及利息（利息计算：以275000元为基数，从2014年9月30日起计至还清之日止，按年利率24%计付）；2、本案受理费由被告负担。
被告梁育建辩称，两份借款合同都是其本人所签。对于2014年9月29日的借款，其只收到原告90000元，该款是通过邝文钢的账户收到。对于2015年5月2日的借款，实际上是其妻子何静本打算购买房屋，为此让原告用银行卡帮刷了15000元，后原告称加上购买房屋办理贷款期间的利息，共计为被告欠原告57000元，双方为此签订了借款合同，后原告因加急办理房产证的问题汇款20000元至被告何静账户，其实际上是支付2015年5月2日的借款合同，对于该笔借款其仅收到原告35000元。双方对于上述借款约定的月利率为10%。被告梁育建曾支付过40000元利息，其中20000元是通过李松的银行账户汇给原告，其中20000元是邝文钢现金存入原告的银行账户。
被告何静未作答辩。
经审理查明，原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年9月9日，原告与被告梁育建签订借款合同，其中约定被告梁育建向原告借款200000元，借款由原告直接现金交于被告梁育建，借款期为6个月，从被告梁育建收到原告借款之日开始计算，在到期之日将借款一次性支付给原告。若被告梁育建到期不能还款，应每日按欠款金额千分之一的标准计算违约金。2015年5月2日，原告与被告梁育建再次签订借款合同，其中约定被告梁育建向原告借款57000元，借款由原告直接现金交于被告梁育建，借款期为3个月，从被告梁育建收到原告借款之日开始计算，在到期之日将借款一次性支付给原告。若被告梁育建到期不能还款，应每日按欠款金额千分之一的标准计算违约金。2015年6月10日、2015年6月17日，原告通过手机银行分别将16000元、2000元汇至被告何静的银行账户。
对于上述两份借款合同，原告主张第一笔200000元的借款合同，原告于2014年6月底分多次通过银行转账及现金支付将上述借款支付给被告梁育建，2014年9月29日双方签订的借款合同是确认被告梁育建欠原告200000元的事实。第二笔57000元的借款是原告通过信用卡透支将57000元现金支付给被告梁育建。后原告汇款18000元到被告何静的账户，也属于被告向原告借款。但原告并未提供任何银行转账凭证。
对于利息的问题，双方均承认约定的月利率为10%，原告仅承认在2015年年初时收到被告梁育建现金支付的利息2000元。
在原告所提交的电话录音中，被告梁育建在电话通话中承认其借到原告275000元。
以上事实，有原、被告的陈述、借款合同、手机转账手机截图、询问笔录、结婚登记审查处理表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁育建分多次向原告借款275000元，原告提供了借款合同、手机转账凭证及通话录音为凭，虽然被告梁育建在庭审后的询问笔录中抗辩其并没有全部收到原告的借款，但被告梁育建在起诉前与原告的通话录音中，其已承认了欠原告275000元，故本院认为双方的债权债务关系明确，对此予以确认。被告梁育建有义务按约定的还款期限还清借款给原告，但其逾期未还，显属违约，依法应承担违约责任。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故上述欠款应由两被告共同偿还。
至于利息问题，双方对于借款约定的月利率为10%，超过了法律的保护范围，对于超出部分，本院不予支持。对于借款之日，双方均未能提供充分的证据明确具体的借款时间，现本院支持分别从借款合同签订之日及手机转账之日开始按年利率24%计付利息，被告已支付的2000元从中扣减。
被告何静经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁育建、何静共同偿还原告黄丽借款本金275000元并支付利息（利息计算：分别以借款本金200000元、57000元、16000元、2000元为基数，分别从2014年9月29日、2015年5月2日、2015年6月10日、2015年6月17日起计算至还清之日止，按年利率24%计付，被告已支付的2000元从中扣减）；
二、驳回原告黄丽的其他诉讼请求。
本案受理费6415元，适用简易程序减半收取为3208元，由被告梁育建、何静共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6415元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈拥静
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李进梅
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执1618号
申请执行人：上海瑞金生物科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：窦学林。
被执行人：胡翠芸，女，1989年9月12日生，汉族，住湖北省广水市。
胡翠芸与上海瑞金生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民五(民)初字第921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海瑞金生物科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人胡翠芸返还备用金4891.73元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、房产、股票及车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中查明，本案申请执行人和被执行人之间相互均有付款义务，根据上述生效民事判决书，申请执行人需要向被执行人支付工资3500元及提成400元，而被执行人需要向申请执行人返还备用金4891.73元。执行中，申请执行人同意将上述两项付款义务相互抵扣，并确认被执行人仍需支付991.73元。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。另，本案当事人双方互负付款义务，相互抵扣的行为并无不妥，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执1618号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 姚健敏
二〇一六年九月一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执337号
申请执行人：芜湖市鸠江金属表面处理厂，住安徽省芜湖市鸠江开发区南阳路378号。
法定代表人：袁绍康，总经理。
被执行人：安徽科瑞科技发展有限公司，住安徽省芜湖市高新技术开发区中山南路102号。
法定代表人：郑祥平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初40号芜湖市鸠江金属表面处理厂与安徽科瑞科技发展有限公司承揽合同纠纷民事判决书，于2017年3月15日向被执行人安徽科瑞科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽科瑞科技发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽科瑞科技发展有限公司银行存款151660元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1884号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市宝山区罗泾工业公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人：龚震宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈春，上海艾克森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕倩，上海艾克森律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：磐安县晶亮圣诞礼品厂，住所地：浙江省金华市。
法定代表人：徐丹，该厂厂长。
委托诉讼代理人：葛妙兴。
委托诉讼代理人：郁洪鹏，上海市科伟律师事务所律师。
一审第三人：上海市宝山区罗泾镇人民政府，住所地：上海市宝山区罗泾镇。
法定代表人：杨辛，镇长。
委托诉讼代理人：沈春，上海艾克森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕倩，上海艾克森律师事务所律师。
一审第三人：上海罗泾资产经营投资有限公司，住所地：上海市宝山区。
再审申请人上海市宝山区罗泾工业公司(以下简称罗泾工业公司)因与被申请人磐安县晶亮圣诞礼品厂(以下简称晶亮圣诞礼品厂)股东出资纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗泾工业公司申请再审称，其与被申请人股东出资纠纷一案执行过程中，被申请人向宝山区法院申请追加上海市宝山区罗泾镇人民政府为被执行人，并将该镇政府列为被告、申请人列为第三人，提起执行异议之诉。该案审理中，申请人发现本案被申请人(该案原告)的主体资格存在问题，遂于2018年6月12日赴浙江省磐安县市场监管局调取工商内档，确认被申请人已于2008年5月14日注销。由于被申请人不具有主体资格，该案起诉被宝山区法院裁定驳回。根据上述新发现的证据，被申请人明知已被注销，以无效的主体恶意提起诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，对本案申请再审。
晶亮圣诞礼品厂提交意见称，一、该厂2008年被注销一事，系磐安县仁川镇政府下属部门和磐安县工商部门工作失误所造成，被申请人及其投资人当时并不知情。现磐安县相关部门已经纠正，并且证明新老晶亮圣诞礼品厂名称、类型、住所、投资人和经营范围完全一致，具有连续性。二、本案生效判决至今早已超过六个月的申请再审期限，申请人在一、二审中未提出诉讼主体异议。申请人在执行异议之诉中提交的被申请人注销材料，当时未经过质证，不能成为本案再审的新证据。综上，请求驳回再审申请。
本院听证审查中，申请人和被申请人各自提交了有关晶亮圣诞礼品厂主体资格方面的证据材料。
罗泾工业公司提交证据材料如下：1.个人独资企业登记基本情况(2018年6月12日查询)、个人独资企业注销登记申请书、清算报告，证明晶亮圣诞礼品厂于2008年5月14日注销；2.宝山区法院(2018)沪0113民初660号传票、民事起诉状、民事裁定书，证明申请人在该案中发现被申请人注销，不具有主体资格。
晶亮圣诞礼品厂提交证据材料如下：1.浙江省台州市东海公证处公证书(2018年9月4日)，徐丹声明，其为晶亮圣诞礼品厂投资人，从未向磐安县工商局申请注销，申请注销上的签字、私章非其本人所为。2.上海市科伟律师事务所2018年6月13日致磐安县市场监管局的律师函，要求纠正错误的注销登记。3.磐安县仁川镇政府出具的证明，证明晶亮圣诞礼品厂注销营业执照后确有债权须经诉讼，其同意启用原厂公章，该厂在宝山区法院使用盖章的情况客观真实。4.晶亮圣诞礼品厂营业执照(签发日2018年6月20日)，该执照记载事项与原营业执照记载事项相同。5.磐安县市场监管局2018年6月26日出具的证明，载明：“磐安县晶亮圣诞礼品厂成立于2002年1月23日，负责人徐丹，该企业由于是仁川镇引进企业，镇工办为了不用年报，于2008年5月14日注销，但企业负责人一直在处理该企业债权债务。为了保持延续，2018年6月20日，徐丹新注册磐安县晶亮圣诞礼品厂……基于上述事实，认定新登记的磐安县晶亮圣诞礼品厂是2002年1月23日登记企业的延续，两者为同一企业”。
罗泾工业公司对晶亮圣诞礼品厂上述证据材料的真实性无异议，但对证明事项不予认可，认为新的晶亮圣诞礼品厂与原晶亮圣诞礼品厂非同一企业，被申请人主体资格不符。
本院审查期间，徐丹向本院提交确认书称：“为继续追债和已决案件执行需要，经过交涉和重新申请，磐安县市场监管局于2018年6月20日批准设立新的个人独资企业磐安县晶亮圣诞礼品厂，本人仍然是唯一出资人。本人承诺，新厂是老厂的延续，老厂原来的债权债务都由新厂承接。新厂依法对外行使诉权及其所主张的实体权益，我全部认可。”
本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人晶亮圣诞礼品厂是否具有适格的诉讼主体资格。根据双方举证可知，晶亮圣诞礼品厂系个人独资企业，该企业投资人为徐丹。该企业曾于2008年办理注销登记，但徐丹表示非其本人所为，并不知情。对此，申请人虽有异议，但是从徐丹向该企业注册地有关部门交涉、磐安县市场监管局书面证明当时办理注销系“镇工办为了不用年报”所为、晶亮圣诞礼品厂最新注册登记的一系列事实看，徐丹所述情况具有较强的可信性。申请人认为被申请人明知自身已注销而恶意诉讼的说法，缺乏依据，难以成立。本案中，新老晶亮圣诞礼品厂的投资人一直为徐丹，新老厂的企业类型、住所地、经营范围亦无任何变化，因此将新厂视为老厂的延续，符合客观事实。原晶亮圣诞礼品厂享有的权利，依法可以由投资人徐丹行使。在本案再审审查期间，徐丹提交确认书，确认老厂原来的债权债务都由新厂承接，认可新厂依法对外行使诉权及其主张的实体权益。该承诺符合《中华人民共和国个人独资企业法》关于个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，对有关权利可以依法转让或继承的规定精神，本院予以认可。基于上述情况，为避免诉累，本案一、二审判决可予以维持，罗泾工业公司申请再审的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回上海市宝山区罗泾工业公司的再审申请。
审判长 俞 巍
审判员 俞 佳
审判员 陆 烨
二〇一八年九月二十七日
书记员 韩文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初871号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人向某，务工。因涉嫌危险驾驶于2016年6月11日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]926号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年6月11日22时20分许，被告人向某饮酒后无证驾驶无牌号二轮燃油助力车，途经温州市瓯海区潘桥街道横焦路中瓯物流园停车场门口时，碰撞张某驾驶的鲁C×××××号正三轮载货摩托车，造成向某、向某车上乘坐人员白某受伤及两车受损的交通事故。民警到现场后发现向某有酒后驾车嫌疑而将其查获。经检测，向某血液中检出乙醇成分，含量为174mg/100ml。经认定，向某承担此次事故的全部责任。经鉴定，涉案二轮燃油车属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴；白某遭交通事故受伤致左胫骨下段线性骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4f之规定，其损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某、张某的证言，提取血样登记表，理化检验报告，涉案照片，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，技术鉴定意见书，接警单，驾驶人信息查询，车辆信息查询，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某发生交通事故致一人轻伤，并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人向某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人向某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2016年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一六年六月二十八日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1380号
申请执行人：胡清娟，女，汉族，1977年8月6日出生，住浙江省文成县。
被执行人：温州翰升汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区玉苍西路８０号８幢一楼，组织机构代码：06200931-8。
法定代表人：赵鹤龄。
申请执行人胡清娟与被执行人温州翰升汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2015）温龙状民初字第271号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人胡清娟与被执行人温州翰升汽车服务有限公司就生效法律文书确定的款项达成以下偿还协议：
一、被执行人温州翰升汽车服务有限公司分两期支付申请执行人胡清娟人民币153333元，其中第一期于2016年8月30日支付给申请执行人人民币8万元，第二期于2017年1月19日之前支付给申请执行人人民币73333元，上述款项直接汇入胡清娟银行账号内（户名：胡清娟、开户行：建设银行温州市文成县玉壶支行，账号：42×××27）；
二、若被执行人按期履行上述还款义务，则申请执行人同意放弃生效法律文书确定的剩余款项，若被执行人逾期未履行本和解协议任意一期还款义务，则申请执行人将按原生效法律文书确定的未履行部分向法院申请恢复强制执行。
本院认为,本案双方当事人已经达成执行和解协议，目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执1380号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓中
（助理）审判员林大为
（助理）审判员张清清
二Ｏ一六年九月一日
（代）书记员项凯
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终343号
上诉人（原审被告）：李伟，男，45岁，汉族.
委托诉讼代理人：孟昭齐，男，1943年4月4日出生。
被上诉人（原审原告）：兴城市樱花园物业管理有限公司。
法定代表人：刘丽丽，公司经理。
委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
上诉人李伟因与被上诉人兴城市樱花园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2016）辽1481民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李伟于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李伟在本案审理期间撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李伟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 新
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 王传路
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执706号
申请执行人:王绍洪，男，1970年11月11日生，汉族，四川省长宁县人，云南望炜医药有限公司总经理，住四川省长宁县。
委托代理人段云鹏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人杨生辉，男，1982年11月26日生，白族，云南省鹤庆县人，大理州春生医药有限公司总经理，原住大理州鹤庆县云鹤镇东升居民委员会伍队巷8号，现住大理市。
关于申请执行人王绍洪与被执行人杨生辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）云2901民初609号民事判决书，判决：被告杨生辉于本判决生效后十日内偿还给原告王绍洪借款人民币4180000元及承担自实际借款之日起至2015年7月28日止的利息523038.67元和自2015年7月29日起至款项还清之日止按照年利率12.3%计算的利息。案件受理费53530元，减半收取26765元，财产保全费5000元，由被告杨生辉承担。因被执行人杨生辉未履行生效法律文书确定的义务。2017年6月30日，权利人王绍洪向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在诉讼过程中，因王绍洪起诉杨生辉另涉（2017）云2901民初608号案件，本院依王绍洪申请，于2017年4月20日作出（2017）大民保字第30号民事裁定书，查封、冻结杨生辉价值5961362元的财产，对其坐落于大理市下关泰安桥桥南东侧中民城市广场C幢1楼1-11号（房产证号：20××39）、1-12号（房产证号：20××40）房产予以保全查封；对杨生辉所有的云Ｌ×××××号车、云Ｌ×××××进行了保全查封，但未实际控制；轮候保全冻结了杨生辉在大理春生医药有限公司价值400万元的股权，此前上述股权已被云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年5月27日冻结；轮候保全冻结了杨生辉在大理宏轩房地产开发有限公司价值475万元的股权，此前上述股权已被云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年6月4日冻结。
在执行过程中，本院依法已于2017年8月5日向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、执行决定书，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆及其他交通运输工具，有价证劵、工商登记信息等财产情况。本院于2018年9月13日对登记在杨生辉名下坐落于大理感通别墅宾苑26号房屋进行了查封，该房于2015年12月10日、2016年4月5日、2017年8月2日分别被本院他案及昆明市西山区法院查封，故对该房产无处置条件。2018年9月17日对杨生辉所有的云Ａ×××××号车进行了查封，但未实际控制，无处置条件。2018年10月8日对被执行人在大理市的不动产登记情况进行了调查，大理市不动产登记中心于2018年10月12日回函被执行人在该处无不动产登记信息；大理市房地产管理处于2018年10月12日回函杨生辉在该处管辖范围内（不含两区）在2016年10月28日以前的房屋登记信息为：被执行人杨生辉名下坐落于大理市下关××桥桥××东侧中××广场××楼××房产（房产证号：20××39）被本院他案查封一次、大理州中级法院查封两次；1-12号（房产证号：20××40）房产被大理州中级法院查封两次，故本案对上述房产无处置条件。同时依法已对被执行人进行查找，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2018年11月13日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息通过电话告知了申请执行人的委托代理人，其未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 醒
审判员 周先勇
审判员 彭佩珍
二〇一八年十一月十四日
书记员 李东强
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初150-1号
原告：李天贵，男，1955年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：熊志刚，男，1986年4月出生，汉族，住江西省抚州市。
被告：熊银根，男，1962年3月出生，汉族，住址同上。
被告：周开香，女，1964年9月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
本院于2017年1月16日作出（2017）鲁1403民初150号财产保全的裁定，冻结了被告熊志刚、熊银根、周开香名下的银行存款，现原告申请解除对被告名下财产的保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告名下银行存款的冻结。
审判员 魏洪兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 邢林林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1442号
原告：广发银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市。
负责人：张卫锋，行长。
委托诉讼代理人：王明闯，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德霞，河南良承律师事务所实习律师。
被告：刘军，男，1975年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：周俊丽，女，1979年10月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称“广发银行农业路支行”）诉被告刘军、周俊丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明闯到庭参加了诉讼，被告刘军、周俊丽经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本息203642.24元，[其中本金195865.1元、利息（含罚息、复利）7777.14元，暂计算至2017年5月15日]，之后的利息（含罚息及复利）按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费、律师费等因实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，二被告向原告申请生意人卡（生意红）贷款，经原告核准通过，2015年7月16日原告与二被告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》。2015年8月3日，原告与刘军先后签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告授信刘军人民币35万元整，贷款期限36个月（额度有效期自2015年8月3日起至2020年8月3日止），贷款用途生产经营，月利率为1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月4日。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2015年8月4日原告向被告刘军发放多笔贷款，截止2017年5月15日，被告刘军尚欠原告借款本息203642.24元。二被告系夫妻关系，周俊丽对上述债务应当承担连带清偿责任。二被告未能按约还本付息，经原告多次催款，二被告均以种种理由推托，该行为已构成严重违约，为维护自已合法权益，故原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告身份证、结婚证复印件；
2、广发银行《生意人卡（生意红）申请表》；
3、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）；
4、广发银行个人历史交易明细；
5、广发银行个人对账单。
被告刘军、周俊丽未答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年7月15日，被告刘军向原告申请贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告刘军向原告申请贷款人民币500000元，月利率1.34%；单笔贷款期限36个月，还款方式等额本息，指定还款日为每月4日；若被告刘军未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息和相关费用。该申请表由借款人刘军及借款人配偶周俊丽共同签字确认。
同年8月3日，原告与被告刘军签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定贷款金额为350000元，额度有效期限自2015年8月3日至2020年8月3日止，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款账户为62×××27，放款账号为62×××27，还款方式为等额本息，还款日为每月4日，贷款利率为月利率1.34%。
同日，原告依约向被告账号62×××27发放了该笔贷款。截至2017年5月16日，被告已逾期多次未按合同约定还款，未归还贷款本金195865.10元，利息（含罚息、复利）7777.14元，以上共计203642.24元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告刘军、周俊丽经本院公告传唤，公告期届满未到庭，视为放弃了答辩与质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告刘军向原告申请生意人卡（生意红），经原告核准同意并向被告刘军发放贷款后，被告刘军应当按照约定按期归还借款本息。被告刘军未到庭说明、证明还款情况，应承担举证不能的后果。被告刘军未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告周俊丽作为被告刘军配偶在贷款申请表上签字,且该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告周俊丽未举证证明本案债务存在不是夫妻共同债务的情形,故被告周俊丽应对被告刘军的本案债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军、周俊丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金195865.10元，利息（含罚息、复利）7777.14元，以上共计203642.24元（利息、罚息、复利暂计算至2017年5月16日，自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息按约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元，公告费300元，均由被告刘军、周俊丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王亚玲
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 刘玉兰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙凯悦
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0982行审38号
申请执行人：安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道**号。
法定代表人：施方鹏，该局局长。
委托代理人：淳应洲，安陆市卫生和计划生育综合监督执法局负责人。
被执行人：高洋洲，男，1977年3月3日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人：高艳霞，女，1978年9月26日出生，汉族，住湖北省安陆市。
安陆市卫生和计划生育局于2018年7月18日向本院申请执行安卫计征决字［2017］第05120505号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
安陆市卫生和计划生育局2017年12月11日作出的安卫计征决字［2017］第05120505号社会抚养费征收决定书中认定，被执行人高洋洲、高艳霞夫妻于2015年6月3日违法生育第二胎男孩，依据当时的《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款、第二款和《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条之规定，决定对高洋洲、高艳霞夫妻征收社会抚养费104343元。安陆市卫生与计划生育局向本院提供了下列证据：社会抚养费征收案件立案审批表、社会抚养费征收决定审批表、社会抚养费征收告知书及送达回执、社会抚养费征收决定书及送达回执、征收决定履行催告书及回执、被执行人家庭人口户籍信息资料。
本院经审查认为，湖北省人大常委会2016年1月13日修订后公布施行的《湖北省人口与计划生育条例》第十四条规定，“提倡一对夫妻生育两个子女”，高洋洲、高艳霞夫妻于2003年1月2日生育一子，2015年6月3日生育一子，该生育行为虽不符合修订前的《湖北省人口与计划生育条例》规定，但按照修订后的新法规，二人可以生育两个子女。安陆市卫生和计划生育局对高洋洲、高艳霞作出社会抚养费征收决定是在新法规施行之后，由于适用新法规能贯彻落实国家修改《人口和计划生育法》的立法意图，更好的维护公民的合法权益，应当依照修订后的《湖北省人口与计划生育条例》处理。现安陆市卫生和计划生育局适用旧法规作出社会抚养费征收决定，属于适用法律不当，故本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第三项规定，裁定如下：
不准予强制执行安陆市卫生和计划生育局作出的安卫计征决字［2017］第05120505号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 吴 俊
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨金瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执2938号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：范春桃，男，1973年1月13日出生，汉族，高中文化,无业,住绵阳市涪城区。
案由犯组织、领导传销活动罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川07刑终466号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人范春桃拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人范春桃的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨致帆
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终10376号
上诉人（原审被告）:刘法付，男，1965年7月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审被告）:邱小明，女，1964年8月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）:李纯良，男，1970年8月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人刘法付、邱小明与被上诉人李纯良加工合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初3831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院经审查认为：湖南省浏阳市人民法院已经向上诉人送达预交上诉费通知，告知其在2017年9月15日前缴纳上诉案件受理费10570元。上诉人未按照该通知的要求缴费，亦未提出司法救助申请获准，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘法付、邱小明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年一月四日
书记员 钟 晨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4910号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：刘志芳，女，1982年8月4日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘志芳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李燕担任审判长，与审判员冯晓光、人民陪审员张玲组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告刘志芳经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年10月31日的信用卡欠款总额共计人民币113399.89元（其中本金96167.01元、利息6951.34元、滞纳金及违约金7496元、手续费2785.54元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2017年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘志芳曾办理了广发信用卡。现因刘志芳拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告刘志芳未出庭，亦未作答辩。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，刘志芳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，刘志芳在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年10月31日，刘志芳拖欠欠款本金96167.01元、利息6951.34元、滞纳金及违约金7496元、手续费2785.54元，共计113399.89元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，刘志芳在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘志芳履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘志芳向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一七年十月三十一日的欠款本金96167.01元、利息6951.34元、滞纳金及违约金7496元、手续费2785.54元，共计113399.89元；
二、自本判决生效之日起十日内，刘志芳向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一七年十一月一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元、公告费用560元由刘志芳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张 玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 赵 旭
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终922号
上诉人（原审起诉人）：顾桂龙，男，1966年3月3日出生，汉族，住江苏省东台市。
上诉人顾桂龙因诉广东省人民政府行政复议告知纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院2018年5月14日收到起诉人顾桂龙的起诉材料，诉称其通过惠州市广东汇融投资股份公司旗下的网贷中介平台与第三方借款人进行了合法的民间借贷行为，起诉人出借给了第三方融资人35.22万元人民币。2016年5月20日，惠州市公安局指导惠城区公安分局对该平台进行了突击查封，同时冻结了本不应该冻结的起诉人和对应的相关借款人在平台的个人资金账户和资金往来通道，致使借款人偿还不了起诉人的钱，造成其巨大损失。后起诉人向惠州市公安局申请信息公开，惠州市公安局于2017年12月13日作出惠市公公开〔2017〕7号《关于政府信息公开申请的答复》。起诉人不服，向惠州市人民政府提起行政复议，惠州市人民政府于2018年1月17日作出惠府行复〔2018〕7号《行政复议受理通知书》，于2018年3月15日作出惠府行复〔2018〕7-1号《延长行政复议审查期限通知书》。2018年3月21日，惠州市公安局作出惠市公公开〔2018〕1号《关于政府信息公开申请的答复》，对起诉人的申请重新作出答复。2018年3月23日，惠州市人民政府作出惠府行复〔2018〕7号《终止行政复议审查决定书》（以下简称7号决定书）。起诉人不服惠州市人民政府作出的7号决定书，向广东省人民政府申请行政复议。该府于2018年4月13日作出粤府行复〔2018〕162号《行政复议告知书》，告知起诉人：对复议决定不服的，只能依法向人民法院提起行政诉讼，不得再向复议机关的上一级行政机关申请复议。起诉人不服上述复议告知，遂起诉请求：撤销广东省人民政府作出的粤府行复〔2018〕162号《行政复议告知书》，受理其复议申请。
原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人顾桂龙因不服惠州市公安局作出的不予公开信息答复，向惠州市人民政府申请行政复议，惠州市人民政府作出7号决定书决定终止本案行政复议审查，后起诉人又针对惠州市人民政府所作7号决定书再次向广东省人民政府提起行政复议申请。我国实行的是一级复议制度，法律没有规定对行政复议决定不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议。广东省人民政府作出《行政复议告知书》告知顾桂龙应当依照行政诉讼法的规定寻求救济，而不是就7号决定书再次申请行政复议，实质上属于上级行政机关针对信访事项作出的复查、复核意见，该告知行为并未设定起诉人的权利义务，对其权利义务并未产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，原审法院裁定：对顾桂龙的起诉，不予立案。
上诉人顾桂龙不服一审裁定，向本院提起上诉称：惠州市人民政府终止行政复议审查，终止了上诉人依法申请复议的权益；广东省人民政府《行政复议告知书》对事实认定错误，上诉人是初次申请复议；《行政复议告知书》剥夺了上诉人初次依法申请复议的合法权益，依法申请复议实质上不应属于信访，复议不等于信访。请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院二审认为：本案的焦点问题是广东省人民政府作出的《行政复议告知书》是否属于行政诉讼受案范围。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”该法第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”从上述法律规定可知，我国实行一级复议制度，对具体行政行为不服的，可以向行政复议机关提起行政复议申请，对行政复议机关作出的行政复议决定仍不服的，可以提起行政诉讼，而无权针对该行政复议决定再次申请复议。本案中，上诉人顾桂龙要求广东省人民政府对惠州市人民政府所作出的复议决定再次进行行政复议，广东省人民政府对该申请并无予以处理或者作出答复的法定职责，无论该府是否作出行政行为，均不会对上诉人的权利义务造成实质影响。现广东省人民政府所作的被诉《行政复议告知书》仅是告知其正确的法律救济途径，并未增设顾桂龙的权利，也未加重其义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为”之规定，上诉人提起的本案起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。
综上，上诉人顾桂龙的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年九月十三日
书记员 张 铭
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1579号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐立洪，男，1970年5月23日生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：俞电荣，男，1958年11月8日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
再审申请人徐立洪因与被申请人俞电荣民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
徐立洪申请再审称：一、2008年1月27日，徐立洪向俞电荣借款20万元，该款已归还；在一审开庭审理中，俞电荣亦确认上述款项已归还的事实。二、2010年1月21日，徐立洪向俞电荣出具借条借款20万元，但俞电荣未向徐立洪交付上述借款，俞电荣亦未证明借款交付事实，因此，在没有新证据的情况下，二审法院认定2010年1月21日借条载明的借款20万元已交付但未归还没有事实依据。
俞电荣答辩称：一、俞电荣已向徐立洪交付2008年1月27日借条载明的20万元借款本金，但其未予归还，因此徐立洪于2010年1月21日及之后向俞电荣出具六张20万元借条的尾部均载明“原借条借款之日为2008年1月27日”，这是双方对2008年1月27日20万元借款本金未归还事实的重新确认，因此本案借款已交付。二、一审庭审中，俞电荣确实作过2008年1月27日借条载明的20万元借款已归还的陈述，但该陈述是基于2010年1月21日及之后徐立洪多次出具借条对2008年1月27日20万元借款重新确认而作出的，因此俞电荣在一审中作了错误陈述。
本院审查后认为，当事人不能对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实加以证明的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案所涉20万元借款是否已归还的问题。徐立洪以俞电荣在一审庭审中承认2008年1月27日的20万元借款已归还为由，请求再审确认俞电荣未交付2010年1月27日借条载明的20万元借款的事实。对此本院认为：一、徐立洪主张已归还2008年1月27日借条载明的20万元借款的事实，据此可以认定双方对2008年1月27日借条载明的20万元借款已交付的事实没有异议。二、关于2010年1月21日的借条载明明的20万元借款是否交付的问题。首先，徐立洪于2010年1月21日及之后出具的五张借条向俞电荣出具借条的尾部记载明的“原借条借款之日为2008年1月27日”，对此，俞电荣称该记载是双方对2008年1月27日的20万元借款本金的重新确认，因此其所称2010年1月21日的借条载明的20万元借款已交付具有合理性；其次，徐立洪虽称已归还2008年1月27日所借的20万元借款，但其对归还的时间、金额未能作出明确陈述，亦未提供相应证据加以证明；第三，徐立洪在未收到其出具的2010年1月21日及之后借条载明的20元借款的情况下，反复多次向俞电荣出具多达六张载有“原借条借款之日为2008年1月27日”的借条不符合常理。综上，二审法院作出本案所涉2010年1月21日借条载明的20万元借款系对之前未予归还借款的重新确认，应视俞电荣交付了本案所涉2010年1月21日借条载明的20万元借款有事实依据，据此改判徐立洪承担20万元的还款责任并无不当，本院予以确认。综上，徐立洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐立洪的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 沙 洵
审判员 王晓娟
二〇一八年九月二十七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…….
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632财保6-1号
申请人王硕涛，农民。
被申请人王康。
申请人王硕涛与被申请人王康因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月15日向本院提出申请，要求查封被申请人驾驶的冀F号长城轿车一辆，并提供担保。本院于2016年2月15日依法作出（2016）冀0632财保6号民事裁定书，查封被申请人王康驾驶的现存放于安新县交警大队的冀F号长城轿车。现因双方已和解，申请人提出解除查封申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王康驾驶的现存放于安新县交警大队的冀F号长城轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 杨 硕
二〇一六年二月十八日
书 记 员 田柳叶
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初4203号
原告：赵振良，男，1964年8月18日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传军，山东国鲁律师事务所实习律师。
被告：王正元，男，1964年1月28日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王云秀，女，1967年3月1日出生，汉族，居民，住济南市。
原告赵振良与被告王正元、王云秀民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵振良的委托诉讼代理人张怀国、张传军到庭参加诉讼，被告王正元、王云秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及损失；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告以给其妻子看病为由，向原告借款20000元，并于2017年1月21日书具借条一份。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
王正元、王云秀在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，王正元自赵振良处借款，并为其书具借条一份，写明：今借到赵振良现金20000元，借款人王正元。借条中未约定利息及还款期限。上述借款，王正元拖欠至今尚未偿还。2012年9月10日，王正元与王云秀登记结婚。
本院认为，根据赵振良提供的借条及当事人庭审陈述，能够证实王正元向其借款的事实。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。王正元与王云秀系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由王正元、王云秀共同偿还。赵振良要求王正元、王云秀共同偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。赵振良主张以20000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。王正元、王云秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王正元、王云秀于本判决生效之日起10日内偿还赵振良借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年6月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，诉讼保全费238元，由王正元、王云秀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二○一八年七月二十三二日
法官助理王春芝
书记员王洪钰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执789号
申请执行人莫海强，男，1989年12月3日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人柳州市华航电器有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。
法定代表人覃权利，该公司总经理。
莫海强与柳州市华航电器有限公司劳动争议纠纷一案，柳州市劳动仲裁委员会作出的（2015）柳劳人仲调字第959号仲裁调解书已生效，莫海强于2016年4月14日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人柳州市华航电器有限公司已偿还了部分款项，另有查封相关设备，暂不宜处置，目前暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗水祥
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 熊 颖
二〇一六年九月二十日
书 记 员 龙 琨