天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初459号
原告：要冬冬，男，户籍地河北省保定市满城县。
委托诉讼代理人：孙德龙，天津景贤律师事务所律师。
被告：刘代立，男，住天津市和平区。
委托诉讼代理人:刘小岑(夫妻关系)，住天津市塘沽区
被告：刘小岑，基本情况同前。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
负责人：李政，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。
原告要冬冬与被告刘代立、被告刘小岑、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年2月7日、3月20日及6月26日公开开庭进行了审理。原告要冬冬的委托诉讼代理人孙德龙，被告刘代立、被告刘代立的委托诉讼代理人即被告刘小岑及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要冬冬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费31575.38元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费10336.5元、误工费42989.92元、交通费1000元，共计92501.8元，分完主次责后是86866.72元；2、上述保险赔偿金不足支付的部分，请求法院依法判令太平洋保险公司在商业险范围内向原告承担赔偿责任；3、上述保险赔偿金仍不足支付部分，请求法院判令被告刘代立、刘小岑承担赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年6月11日20时40分许，被告刘代立驾驶的津Ｇ×××××号红色起亚牌小轿车沿三条石大街南侧第一、第二机动车道分道线由西向东形式，行驶至接近永乐桥西口时，遇到要冬冬沿三条石大街南侧道路由西南向东北步行斜向穿行至三条石大街南侧第一机动车道，津Ｇ×××××号红色起亚牌小型轿车前部左侧与要冬冬身体接触，造成要冬冬倒地受伤，津Ｇ×××××红色起亚牌小轿车受损的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队出具的津公交认字［2017］第05071001号道路交通事故认定书认定：被告刘代立承担交通事故主要责任，原告要冬冬承担交通事故次要责任。被告刘代立系肇事车辆小型轿车驾驶人、被告刘小岑系该车的所有人，其中在太平洋保险公司投保了交强险、商业险第三者责任险，本事故属于该保险理赔范围。事发后，原告被送往交警指定的中国人民解放军第二五四医院、天津医科大学总医院急救与治疗，出院诊断：XXXXXX。现原告经过治疗，伤情稳定，已经基本痊愈。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告刘代立、刘小岑辩称，对事故发生的时间、地点及经过等事实没有异议。牌照号津Ｇ×××××紫红色轿车系刘小岑所有的车辆，二被告系夫妻关系，事发时刘代立是驾驶人。该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和500000元商业险，事故也发生在保险期间内，保险公司应依照保险合同对原告合理合法的损失进行理赔。但是认为原告治疗面部血管瘤与本次交通事故无关。
被告太平洋保险公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶员驶证均合法有效的前提下，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。但是认为原告主张的医药费中应该在商业险范围内扣除5%的非医保用药；营养费认为应该按照30元每天的标准给付45天；误工费过高，不同意按照科技行业标准给付；不认可原告治疗面部血管瘤与本次交通事故有关。营养期、误工期及护理期的天数，请求法院依照三期鉴定标准予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告刘代立与被告刘小岑系夫妻关系。牌照号为津Ｇ×××××起亚牌轿车登记在被告刘小岑名下。该车由被告太平洋保险公司承保交强险和商业险。
2017年6月11日20时40分左右，被告刘代立驾驶上述车辆沿三条石大街南侧第一、第二机动车道分道线由西向东行驶，行至接近永乐桥西口时，遇原告要冬冬沿三条石大街南侧道路由西南向东北步行斜向穿行至三条石大街南侧第一机动车道。车辆前部左侧与原告要冬冬身体接触，造成要冬冬倒地受伤，津Ｇ×××××红色起亚牌小轿车受损的交通事故。
经天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队出具的津公交认字［2017］第05071001号道路交通事故认定书认定：被告刘代立承担交通事故主要责任，原告要冬冬承担交通事故次要责任。各方当事人对该事故认定书均无异议。
事发后，原告先后前往指定医院，即中国人民解放军第二五四医院、天津医科大学总医院进行治疗。伤情为：XXXXX。
原告于2017年6月11日至6月14日在中国人民解放军第二五四医院门诊、急诊治疗，自付医药费（含挂号费）7343.87元。2017年6月15日至6月29日在中国人民解放军第二五四医院住院治疗，住院天数为14天，自付住院费14633.35元。
2017年7月18日、19日原告在中国人民解放军第二五四医院门诊复查，自付医药费134.74元。2017年9月5日至9月12日原告在天津医科大学总医院住院治疗，住院天数为7天，自付住院费9463.39元。原告共自付医药费31575.35元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方在事实上存在三项争议：一是原告在天津医科大学总医院住院治疗面部血管瘤与本次交通事故是否存在因果关系。二是根据原告的伤情，误工期、营养期、护理期的具体天数如何确定。三是原告的误工损失如何计算，是按照原告提出的科技研究和技术服务业行业标准给付，还是按照被告太平洋保险公司提出的按照居民服务业标准给付。
对于争议一：被告太平洋保险公司申请对原告治疗面部血管瘤与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对上述委托事项进行鉴定，后该所出具津天意［2018］临床鉴字第277号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人要冬冬面部血管瘤与交通事故存在因果关系。后经质证，原、被告对上述鉴定意见书均无异议，本院依法对上述鉴定意见书的真实性、合法性及关联性予以确认。
对于争议二：经本院多次向原、被告双方进行释明，原、被告均表示不申请对误工期、营养期、护理期进行鉴定。本院依据天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定标准（试行）》，综合考虑原告的伤情，本院认定原告的误工期为120天、营养期为60天、护理期为90天。
对于争议三：原告主张其所从事的行业为科技研究和技术服务业，但并未提供充分证据证实其因本次交通事故导致收入减少的数额与其从事行业相符，故本院参照2017年度天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资作为其误工费的计算标准。
综上，原告因本次交通事故产生的各项经济损失为：医药费31575.35元、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费11070.73元（44898元÷365天×90天）、误工费）14760.98元（44898元÷365天×120天、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、交通费500元，合计61807.06元。
本院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，被告刘代立、刘小岑应对原告要冬冬所受损失承担主要赔偿责任，责任比例本院认定为80%。因被告太平洋保险公司承保津Ｇ×××××号车辆的交强险和商业三者险，该保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告太平洋保险公司抗辩应该扣除5%非医保用药，但其对非医保用药免赔条款是否尽到了提示及明确说明义务，及非医保用药的具体项目和数额均未提供相应证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳。
因原告的损失未超出保险责任，故本案中不涉及被告刘代立、刘小岑的赔偿数额。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十五日内在交强险限额内一次性赔偿原告要冬冬医药费10000元、交通费500元、误工费14760.98元、护理费11070.73元，合计36331.71元。同时在商业险限额内一次性赔偿原告要冬冬医药费21575.35元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元，合计25475.35元；
二、驳回原告要冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告刘代立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王 霞
二〇一八年七月十二日
法官助理 周 洁
书 记 员 王墨林
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。