wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00401号
原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何广，男，1988年9月15日出生，汉族，中专文化，长沙夜店酒吧营销人员，户籍地湖南省长沙市天心区燕子岭正街**号，现住湖南省长沙市芙蓉区定王台凤凰巷*栋。因本案于2014年1月18日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人李文志、鲁刚，湖南骏熙律师事务所律师。
湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人何广犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月15日作出（2014）天刑初字第224号刑事判决。原审被告人何广不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市天心区人民法院认定，2013年12月底，被告人何广从“强哥”（另案处理）处购得毒品麻古、冰毒、K粉后，在本市天心区多次贩卖K粉给吸毒人员张某、戴某（均已行政处罚）。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年1月13日凌晨1时许，被告人何广在本市天心区解放西路M2酒吧门口以人民币100元的价格将1小包K粉（约1克）贩卖给吸毒人员张某。
2、2014年1月17日凌晨1时许，被告人何广在本市天心区解放西路M2酒吧门口以人民币100元的价格将1小包K粉（约1克）贩卖给吸毒人员张某。
3、2014年1月17日晚23时许，被告人何广在本市天心区解放西路BOBO国际公寓门口以人民币100元的价格将1小包K粉（约1克）贩卖给吸毒人员戴某。
2014年1月18日凌晨，公安民警抓获被告人何广，并从其随身携带的挎包内查获红色颗粒1.99克、白色晶体103.39克、白色粉末144.37克、白色粉末12.3克及电子称1台。
经司法鉴定，被告人何广身上查获的红色颗粒净重1.99克中检出甲基苯丙胺，白色晶体净重103.39克中检出甲基苯丙胺，白色粉末净重144.37克中检出氯胺酮。
该院认定上述事实的证据有：1、证人张某、戴某的证言；2、查获的毒品等物证照片；3、扣押决定书及扣押物品清单；4、疑似毒品称量登记表、物证鉴定书；5、被告人何广、吸毒人员戴某的尿样检测报告书；6、辨认笔录；7、抓获经过；8、被告人何广户籍证明；9、被告人何广的供述。
该院认为，被告人何广违反国家毒品管理规定，明知冰毒、麻古、K粉是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，且数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何广归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人何广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；二、公安机关扣押的涉案毒品依法予以没收。
上诉人何广提出上诉称：能够如实供述犯罪事实，贩卖毒品的情节较轻，原审量刑过重。
经二审审理查明的事实和采信证据均与原审一致。
本院认为，上诉人何广违反国家毒品管理法规，贩卖氯胺酮及甲基苯丙胺类毒品，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人何广到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。针对上诉人何广提出的“能够如实供述犯罪事实，贩卖毒品的情节较轻，原审量刑过重”的上诉意见，本院认为，原审依据上诉人何广的犯罪情节及悔罪表现量刑适当，对其上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘 刚
代理审判员 张新文
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黎亦琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初9692号
原告薛优佳，女，1999年1月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张玉玲，北京市亿达(上海)律师事务所律师。
被告薛梦林，女，1972年9月2日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告薛优佳与被告薛梦林共有物分割纠纷一案中，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛优佳撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
审判员 张莹
二〇一八年七月十二日
书记员 汉静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4442号
罪犯卢海角，男，1978年3月13日出生，汉族，出生地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年8月5日作出（2010）东三法刑一初字第879号刑事判决，以被告人卢海角犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月21日作出（2010）东中法刑终字第460号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2010年11月15日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯卢海角在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢海角在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年2月获得表扬；2013年11月获得表扬；2011年10月16日因打架被扣2分，2012年3月1日因违规被扣1分，2013年9月21日因争执推拉被扣1分；罚金人民币5000元已执行500元，广东省武江监狱于2014年4月15日出具了该犯为“三无人员”的证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢海角确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢海角予以减去有期徒刑五天（刑期执行至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初4585号
原告：深圳市川金建筑劳务有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区口岸路36号华汇商务楼5室。
负责人:王作琼,该公司经理.
委托诉讼代理人:蒋红旗,男,1968年12月16日出生,汉族,深圳市川金建筑劳务有限公司新疆分公司副经理,住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人:岳梅林，新疆金桥律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐昊普森建筑安装劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡宣仁墩村一队汇珠路4号。
法定代表人：邢新平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新蜀，新疆百域君鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张合，男，1979年10月5日出生，汉族，乌鲁木齐昊普森建筑安装劳务有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
原告深圳市川金建筑劳务有限公司新疆分公司与被告乌鲁木齐昊普森建筑安装劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后。原告于2018年1月15日向本院撤回部分诉讼请求后撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市川金建筑劳务有限公司新疆分公司撤回起诉。
应收案件受理费4800元（原告已预交），本院收取25元，由原告负担，余款4775元退还原告。
审判员 袁 蕾
二〇一八年一月十五日
书记员 何晶晶
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初2212号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司。
负责人：戴泉，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男。系公司法务，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：欧阳琴，女。系公司法务，代理权限为一般代理。
被告：邓慧君，女。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司（以下简称鸿运物业公司）与被告邓慧君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鸿运物业公司的委托诉讼代理人刘伟、被告邓慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿运物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费4141.23元及滞纳金1200元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为张家界市永定区鑫成君泰小区业主，原告为该小区的物业服务企业，对该小区实施规范的物业管理，后该小区业委会致函要求原告退场，原告于2017年8月15日离场。原告离场前，被告尚欠原告物业管理未予支付，为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓慧君辩称，原告工作没有做到位，物业费就不能全款付给原告，被告还需要详细的物业费的计算方式，因为原告公司自己的不作为，所以也不存在交纳滞纳金。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
被告邓慧君购买了张家界市永定区鑫成君泰小区的商品房一套（7A栋801号房，面积119.04平方米），原告鸿运物业公司系该小区前期物业服务企业，对被告收取的物业管理费为1.3元/平方米/每月，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求补交，并自逾期之日起每日加收应交费用的3%的滞纳金。原告鸿运物业公司为被告房屋所在物业区域提供了物业服务，原告鸿运物业公司在后期物业服务中未完全按照合同约定提供相应的物业服务，于2017年8月15日退出鑫成·君泰小区的物业管理。被告邓慧君未支付2015年6月5日至2017年8月15日物业管理费。
二、双方当事人有争议的事实
原告认为，原告为被告提供的物业服务虽存在瑕疵，但已提供基本服务，按时交纳物业管理费是业主应尽的义务，被告应按时交纳物业管理费；被告认为，被告房屋的实际面积为119.04平方米，物业管理费的计算方式不对，且原告并未按质按量的履行服务义务，如：盗窃、斗殴屡屡发生；小区外来人员随意进出；公共设施维护不到位；业主违法改建楼房造成安全隐患；小区建设深夜扰民，无法居住；被告家窗户玻璃一直未打胶和光纤入户的问题未予解决，且原告处理问题的态度恶劣；原告的合同已到期，并未续签合同，故原告是非法的物业公司。综上，被告拒绝交纳物业管理费，并提交以下证据佐证：1、房产证复印件一份；2、照片打印件九张。本院认为，对于被告提交的证据，本院予以采信，原告鸿运物业公司应按照房屋实际面积收取物业管理费，原告鸿运物业公司的物业服务存在瑕疵的事实及其是否具有物业管理资质的问题在其他系列案及张家界市中级人民法院的民事判决书中均已认定，且原告鸿运物业公司在2017年8月15日前在为被告所在小区进行物业服务，虽未签订书面合同，亦形成了事实合同关系。
判决的理由与结果
本院认为，原告鸿运物业公司系鑫成·君泰小区的前期物业服务企业，原告鸿运物业公司履行了物业管理的相关义务，被告邓慧君接受了服务，应按合同双方约定的物业服务价格标准按时交纳物业管理费，被告邓慧君未及时交纳物业管理费的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。原告鸿运物业公司在提供物业服务过程中虽存在瑕疵，但已提供了基本的物业服务，按时交纳物业费是业主的法定义务。物业服务对象是广大的小区业主，具有公共性，每个业主利益角度不同，要求存在差异，服务满意标准难以量化，业主在物业管理活动中，有权监督物业服务企业履行物业服务合同，并就物业管理的有关事项提出建议，业主认为物业服务企业存在违约行为，可以通过业主大会或者业主委员会提出，依法追究其违约责任。如果个体业主因物业服务不能令其满意或者存在瑕疵而拒交物业费，则物业服务质量难以提高，最终将损害到大多数业主的利益。故此，被告邓慧君应当依约交纳物业管理费。因原告鸿运物业公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，没有全面履行合同义务，故原告鸿运物业公司要求被告支付滞纳金的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。被告邓慧君房屋的实际面积为119.04㎡，应按该实际面积计算物业管理费，计算方式为119.04㎡×1.3元×26.5个月≈4101元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓慧君向原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司支付2015年6月5日至2017年8月15日物业管理费4101元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告邓慧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月三十日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主
负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2457号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托代理人：查正巧，女，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：周鹏，男，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司与被告周鹏物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山紫元物业服务有限公司于2017年7月6日向本院提出撤回对被告周鹏起诉的申请。
本院认为：马鞍山紫元物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山紫元物业服务有限公司撤回对周鹏的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山紫元物业服务有限公司承担。
审判员 王 伟
二〇一七年七月六日
书记员 陈金荣
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐刑终字第8号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）游某，男，1977年8月19日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，无业，户籍地乐山市市中区。2007年1月5日因犯盗窃罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑十个月。2012年8月29日因涉嫌盗窃罪被乐山市公安局市中区分局决定取保候审，2012年10月26日被乐山市公安局市中区分局强制戒毒，2013年8月30日被执行逮捕。现押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人游某犯盗窃罪一案，于2013年11月18日作出（2013）乐中刑初字第354号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人游某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，上诉人（原审被告人）游某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）游某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）游某犯盗窃罪一案，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人游某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）游某撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2013）乐中刑初字第354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李韵梅
审判员 龙旭宏
审判员 李 霞
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 丹
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初2353号
原告：周通，男，1986年10月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：快廉佳信息科技徐州有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区和平路万达广场3、4、5商办楼******室。
法定代表人：宋宁宝，该公司总经理。
被告：快廉佳（上海）信息科技有限公司。住所地：上海市浦东新区上海自由贸易实验区富特西一路***号*号全幢楼*层***室。
法定代表人：宋宁宝，该公司总经理。
原告周通与被告快廉佳信息科技徐州有限公司（以下简称快廉佳徐州公司）、快廉佳（上海）信息科技有限公司（以下简称快廉佳上海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告周通到庭参加诉讼，被告快廉佳徐州公司、快廉佳上海公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周通向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告支付原告2018年1月至3月的劳动报酬及绩效奖金22200元。事实和理由：2017年8月22日，原告与被告快廉佳徐州公司签订劳动合同，合同约定：合同期限三年，原告担任被告快廉佳徐州公司的销售主管，每月15日发放工资及绩效奖金。由于被告未发放2018年1月至3月的工资及绩效奖金，原告于2018年3月31日被迫提出辞职。
被告快廉佳徐州公司、快廉佳上海公司未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2017年8月22日，原告周通在被告快廉佳徐州公司从事销售主管工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定：合同期限自2017年8月22日起至2020年8月21日止；试用期3个月，自2017年8月22日起至2017年11月22日止；岗位销售主管；原告每月的劳动报酬标准为基本工资1720元＋绩效工资＋加班工资+用餐补助（12元/天）＋通讯补助（150元/月）＋交通补助。2017年9月15日、10月16日、11月15日、12月19日、2018年2月12日，被告快廉佳徐州公司分别发放给原告2017年8月至12月的劳动报酬2319.01元、5165.01元、5277.14元、6353.80元、6637.05元。因被告快廉佳徐州公司未发放给原告2018年1月至3月的劳动报酬（基本工资1720元+绩效工资3640元+加班工资1240元+补助800元）×3个月=22200元，原告于2018年3月31日从被告快廉佳徐州公司离职。同年4月13日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付2018年1月至3月的工资22200元。4月23日该委员会作出徐云劳人仲不字[2018]第39-17号不予受理通知书并于当日送达原告。原告周通不服，遂提起本次民事诉讼。
另查明，快廉佳徐州公司设立于2017年8月4日，企业类型有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本1000万元，法定代表人凌巍，2018年4月17日法定代表人变更为宋宁宝。国家企业信用信息公示系统显示快廉佳徐州公司的股东快廉佳上海公司、认缴出资额1000万元、认缴出资时间2018年6月30日、实际出资额0万元。
本院认为，原告周通为被告快廉佳徐州公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条规定：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；……。因被告快廉佳徐州公司设立时，被告快廉佳上海公司未履行或者未全面履行出资义务，故被告快廉佳上海公司应对被告快廉佳徐州公司所欠原告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告快廉佳信息科技徐州有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告周通劳动报酬22200元；
二、被告快廉佳（上海）信息科技有限公司对本判决第一项被告快廉佳信息科技徐州有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告快廉佳信息科技徐州有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 于淼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初575号
原告钟朵英。
委托代理人叶丽青。
被告深圳市威世纪酒店有限公司。
法定代表人赖乐友。
本院在审理上述原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟朵英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟朵英承担。
审判员 胡 慧 玲
二〇一七年二月十七日
书记员 范文康(兼)
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执127号之一
申请执行人：刘沛，男，1989年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：万佳，女，1986年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：高涛，男，1984年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被执行人：高捷，男，1987年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在执行申请执行人刘沛与被执行人万佳、高涛、高捷执行一案中，申请执行人刘沛于2018年7月24日向本院递交书面申请，因其与被执行人协商和解，要求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 赵希樵
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初392号
原告：王宗定，男，1966年7月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：胡勤平，男，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：钱龙，男，1979年6月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：宁松，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：李读福，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：邢台天九建设工程有限公司，住所地河北省邢台市平乡县城振兴大街与泽平路交叉口，统一社会信用代码911305003988316123。
法定代表人：赵南荣。
被告：安徽靖童科技农业发展有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济开发区，统一社会信用代码913415236897560776。
法定代表人：童友敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告王宗定、胡勤平与被告钱龙、宁松、李读福、邢台天九建设工程有限公司、安徽靖童科技农业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王宗定、胡勤平于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗定、胡勤平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宗定、胡勤平撤诉。
案件受理费减半为1700元，免予收取。
审 判 长 龚 平
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 陈传孝
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 刘 慧
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第1709号
原告刘志飞（曾用名刘飞），系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人杨凯，系内蒙古北杰律师事务所律师。
委托代理人孙桂香，系内蒙古北杰律师事务所实习律师
被告孔丽，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告刘志飞诉被告孔丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告孔丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘志飞诉称，2014年4月22日原告刘志飞将位于阿左旗巴镇锡林南路东侧A号的商铺以及设备以110000元的价格转让给被告孔丽，双方签订的房屋转租协议约定转让费分两次支付，协议签订后被告向原告支付了第一笔转让费90000元，按约定剩余20000元的转让费应在此后一次性支付，但经过原告多次催要，被告至今未给付原告，现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告支付转让费20000元并承担本案诉讼费用。
被告孔丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张出示的证据有：1、房屋租赁合同，证明出租人谷丰将位于巴彦浩特镇锡林南路东侧A号商铺租赁于原告刘志飞，双方约定如原告转租需经出租人的同意；2、房屋转租协议，证明原告将租赁房屋转租于被告，转让费110000万元，转租行为取得了出租人谷丰的同意；3、房屋租赁合同，证明出租人谷丰与被告于2014年9月19日签订了新的房屋租赁合同。
上述证据本院经审核认为，以上3份证据与本案诉争事实有直接关系，故对上述证据予以采信。
经审理查明，2013年9月5日原告刘志飞与房屋出租人谷丰签订房屋租赁合同1份，合同约定谷丰将其位于锡林南路东侧A-
商铺-1以年租金70000元的价格租赁于原告，租期为2013年9月5日至2014年9月5日。2014年4月22日原告与被告孔丽签订房屋转租协议，合同约定原告以110000元的价格将上述房屋转租于被告，转让费110000元于签订转租协议时给付90000元，剩余20000元待被告与房屋出租人谷丰签订房屋租赁合同时一次付清，该转租协议已经谷丰同意。转租协议签订后被告即给付原告90000元转让费。2014年9月19日被告孔丽与房屋出租人谷丰签订房屋租赁合同，合同约定谷丰将其位于锡林南路东侧A-
商铺-1以年租金70000元的价格租赁于被告，租期为2014年9月5日至2015年9月5日。原告起诉前向被告索要转让费，被告未予给付，原告于2014年9月10日提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付转让费20000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案原告刘志飞在房屋出租人谷丰同意的情况下与被告孔丽在平等自愿的基础上签订的房屋转租协议，该协议合法有效，原告按协议的约定已将租赁的房屋及设备交于被告使用，双方约定给付剩余转让费的条件是被告与房屋出租人谷丰签订房屋租赁合同时，本案开庭时该条件已成就，被告应按协议的约定履行给付转让费的义务，原告主张被告向原告支付转让费20000元的诉求，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孔丽于本判决生效后5日内给付原告刘志飞转让费20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一四年十一月八日
书记员 海 花
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初138号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，吉林省农安县人，小学文化，无职业，住农安县。因涉嫌交通肇事，于2015年9月2日被刑事拘留；2015年9月11日被取保候审，经本院决定于2016年1月18日将其取保候审于其居住地。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人闫某某交通肇事，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员谷青春出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人闫某某于2015年9月2日16时许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌金城铃木牌摩托车沿农安县伏龙泉镇同盟村十社村路由南向北行驶至曲家窝堡屯时，将路上行人曲电江撞伤致死。经农安县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人闫某某承担此事故的全部责任，曲电江无责任。。
公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）证人曲某某、鞠某某证言；（三）被告人闫某某供述；（四）鉴定意见等证据认为，被告人闫某某违反道路交通安全法驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，被告人闫某某于2015年9月2日16时许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌金城铃木牌摩托车沿农安县伏龙泉镇同盟村十社村路由南向北行驶至曲家窝堡屯时，将路上行人曲电江撞伤后经抢救无效死亡。经农安县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人闫某某承担此事故的全部责任，曲电江无责任。案发后被告人闫某某父亲闫占文赔偿被害人曲电江家属各项经济损失共计人民币150000元。
上述事实，被告人闫某某在庭审中予以供认。
公诉机关向法庭提供了以下证据：
（一）书证
1.农安县公安局交警大队事故处理中队2015年9月2日出具破案报告及到案经过。
2、农安县公安局伏龙泉派出所公民户籍信息证明。
3、农安县伏龙泉镇同盟村民委员会2015年9月3日出具证明信（加盖农安县公安局伏龙泉派出所公章）一份。
4、驾驶人信息查询结果单。
5、道路交通事故死亡证明书及道路交通事故尸体处理通知书。
6、被害人曲电江户口复印件。
7、长春市公安局交通警察支队农安大队道路交通事故认定书。
8、协议书、收条各一份。
（二）证人证言
1、证人曲某某2015年9月2日证言。
2、证人鞠某某2015年9月8日证言。
（三）被告人供述
1、被告人闫某某2015年9月2日供述。
2、被告人闫某某2015年9月3日供述。
（四）鉴定意见
1、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单：证明经检测被告人闫某某驾驶车辆肇事时血液中的乙醇含量为0mg／100ml。
2、交通事故尸体检验报告：证明被害人曲电江因交通事故至颅脑损伤死亡。
3、农安县公安局鉴定意见通知书：证明农安县公安局于2015年9月3日将上述鉴定结果通知被告人闫某某及被害人家属曲某某。
（五）、勘验、检查笔录
道路交通事故调查报告、现场图、肇事车辆及死者照片：证明被告人闫某某驾驶摩托车肇事至被害人曲电江死亡的情况。
（五）视听资料
1、公安机关对被告人闫某某讯问时光盘一张：证明公安机关对被告人闫某某讯问时的影像情况。
以上证据，经当庭与被告人闫某某质证、认证，被告人闫某某均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人闫某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人闫某某违反道路交通管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人闫某某庭审中能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害方家属谅解，可酌情对被告人闫某某从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事】、第六十七条三款【如实供述】、第七十二条一款【缓刑适用条件】、第七十三条二、三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙银声
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王锦英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 乔继峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初39142号
原告：黄秀萍，女，1968年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
被告：张洁，男，1987年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张永生（被告张洁之父），1963年8月11日出生，住北京市朝阳区。
原告黄秀萍（以下简称原告）与被告张洁（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱慕华，被告及其委托诉讼代理人张永生，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿我医疗费977.29元、营养费3000元、护理费1750元、误工费17466.67元、交通费462元。事实和理由：2017年9月11日20时，原告骑行自行车至北京市朝阳区，与被告骑行的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤。经交管局认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至北京市第一中西医结合医院进行治疗，诊断为尾骨骨折。后多次至北京积水潭医院、北京市丰盛中医骨伤专科医院、北京市朝阳区中医医院进行复查、治疗。
被告辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。事故发生后，被告带原告至北京市第一中西医结合医院进行治疗，诊断为骶骨软组织损伤，不存在骨折的情况，被告为此支付了相关的费用。后原告至北京积水潭医院、北京市丰盛中医骨伤专科医院、北京市朝阳区中医医院进行复查治疗等情况并未告知被告，且原告对此并未提供证据证明，故不同意赔偿原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日20时20分，在北京市朝阳区，被告骑的电动二轮车与原告的骑自行车发生碰撞，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具《简易交通事故认定书》，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。
事发当日，原告至北京市第一中西医结合医院急诊治疗，诊断为尾部挫伤、尾骨骨折，休三天。2017年9月13日，黄秀萍至该医院复诊，诊断为尾骨骨折？，软组织损伤，CT检查进一步明确诊断；CT报告后复诊；休一天。2017年9月14日，黄秀萍至该医院复诊，诊断为骶尾部软组织损伤，休二周，对症治疗，定期复诊。2018年1月11日北京积水潭医院出具休假证明，载明黄秀萍被诊断为骶尾部疼痛，软组织损伤，自2017年9月22日起，休息两周（2018年1月11日补）。2018年1月3日、4日、9日，原告至北京市丰盛中医骨伤专科医院就诊，诊断为尾骨脱位等，医嘱均休一周。原告提交医疗费发票977.29元。被告不认可原告2017年11月2日之后的就医情况，称原告就医时未向其告知。
事发后，被告给原告垫付过医疗费，票据在被告处。被告还称给原告买吃的花费202.2元。
原告另主张60天的营养费3000元、15天的护理费1750元、4个月零4天的误工费17466.67元、就医产生的交通费462元，对此提交了营业执照、劳务合同、误工及收入证明等。被告不认可。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告负事故全部责任，故应对原告损失应承担相应民事赔偿责任。
原告主张的医疗费977.29元，有事实及法律依据，本院支持。被告对原告就医情况的异议，证据不足，本院不予采纳。被告称为原告买吃的支出202.2元，原告未持异议，本院对此节事实予以确认，考虑原告伤情，本院酌情支持其营养费400元。据原告伤情、医嘱及就医情况，本院酌情支持其误工费6000元、护理费1500元、交通费300元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张洁于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄秀萍医疗费977.29元、营养费400元、护理费1500元、误工费6000元、交通费300元，合计9177.29元；
二、驳回原告黄秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由原告黄秀萍负担171元（已交纳），由被告张洁负担25元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹海秀
二〇一八年七月二十四日
书记员 冯晓雪
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保554号
申请保全人：延边宏丰房地产开发有限公司。
被保全人：夏汝庆、吉林永华建设集团公司。
根据本院作出的（2017）吉2401财保124号民事裁定书，本院执行局已经于2017年7月17日到延吉市房产局送达了（2017）吉2401执保554号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月九日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第196号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郭某，农民。2001年7月4日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月16日因涉嫌盗窃被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第188号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2001年8月10向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2001年8月20日公开开庭审理了本案。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院起诉书指控，2001年6月11日晚，被告人郭某在嘉善县西塘镇窃得机船1条，价值1470元，数额较大。公诉机关认为，被告人的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人郭某当庭对起诉书指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：
2001年6月11日夜，被告人郭某用手摇柄发动机器的方法，窃得叶荣良停放在嘉善县西塘镇邗上村西北汇预制场旁河中的机船1条，价值1470元。
案发后，机船被追回，并已发还失主。
证明以上事实的证据有失主叶荣良关于失窃机船等情况的陈述，嘉善县价格事务所就被盗机船出具的估价鉴定结论书，公安机关的情况说明等；被告人的当庭供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1470元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，赃物已追回，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年7月4日起至2001年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹建强
二〇〇一年八月二十日
书记员 陈 宇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢59号
申请执行人：潘永贵，男，1951年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：汪群，男，1951年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县关集镇。
本院在执行申请执行人潘永贵申请执行被执行人汪群民间借贷纠纷一案中，本院强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00706号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年二月十八日
书 记 员 梁 冰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011财保141号
申请人：黄雪梅，女，1985年10月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人：李渊，四川蜀缘律师事务所律师。
被申请人：张波，男，1985年7月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被申请人：唐智，男，1988年11月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
申请人黄雪梅于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张波、唐智价值200,000元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人黄雪梅以其所有的位于绵阳市高新��火炬西街北段120号2幢1单元18层1-18-5号（房产证号：绵房权证高字第××号;建筑面积86.01㎡）住房提供担保。
本院经审查认为:申请人黄雪梅提出诉前财产保全申请,并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人张波、唐智价值200,000元的财产。
案件申请费1,520元，由黄雪梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除��全。
审判员 曾激扬
二〇一七年十月十三日
书记员 曾梓宸
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执异155号
案外人：齐晓静，女，汉族，1980年6月1日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
申请执行人：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：包伟大，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
被执行人：青海省年丰投资集团有限公司（原名青海省年丰投资有限公司），住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人：张惠明，该公司董事长。
在本院执行申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人齐晓静对本院查封被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦1至3层房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人齐晓静称，2014年8月26日与青海省年丰投资集团有限公司签订了《商铺使用权出让合同书》，并一次性付清全部商铺使用权价款388765元。青海省高级人民法院2017年1月5日作出（2017）青财保1号民事裁定书，查封了被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦1至3层房屋，其中包括案外人购买的1层1035号商铺。在查封之前，案外人已与青海省年丰投资集团有限公司形成了商铺使用权买卖关系，并签订合法的合同。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，应对涉案房屋解除查封，且案外人就涉案房屋优先于北京市第二建筑工程有限责任公司受偿。请求中止（2017）青财保1号民事裁定书，对案外人购买的青海影艺大厦1层1035号房屋解除查封，将该房屋使用权裁定给案外人齐晓静并办理相关合法手续，案外人优先于申请执行人受偿。
本院查明，申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据申请执行人北京市第二建筑工程有限责任公司申请，于2017年1月5日作出（2017）青财保1号民事裁定书，查封了被执行人青海省年丰投资集团有限公司位于西宁市昆仑路15号青海影艺大厦1至3层房屋。案外人齐晓静于2014年8月26日与被执行人青海省年丰投资集团有限公司签订《商铺使用权出让合同书》（合同编号为1-1035），约定由青海省年丰投资集团有限公司将其所有的位于西宁市昆仑路15号青海影艺大1层1035号商铺的使用权出让给齐晓静，商铺使用权价款为388765元。齐晓静于2014年9月9日付清商铺使用权价款388765元。在本院查封前案外人未实际占有查封的房屋。
本院认为，本案的争议焦点为本院对涉案房屋采取查封措施的行为是否违法及案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其财产进行查封不违反法律规定。齐晓静关于本院查封涉案房屋的行为违法，应当解除查封的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人请求排除执行，应当满足上述四个条件。本案中，案外人齐晓静主张的青海影艺大厦1层1035号房屋，其与青海省年丰投资集团有限公司签订的是《商铺使用权出让合同书》，双方之间并非买卖合同法律关系，实质为房屋使用权出让合同法律关系，故其请求对该房屋排除强制执行无法律依据，本院不予支持。案外人齐晓静主张裁定涉案房屋使用权归案外人并办理相关合法手续，优先于申请执行人受偿的请求，不属于执行异议案件的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人齐晓静的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨智建
审 判 员 邵凤娟
审 判 员 张荣荣
二〇一八年十一月十五日
法官助理 马小丽
书 记 员 李 倩
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1651号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人熊斌，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年3月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王曾玲，义乌市法律援助中心指派的浙江稠州律师事务所律师。
被告人郭松康，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年3月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月8日被变更强制措施为取保候审。
被告人江某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月15日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1595号起诉书指控被告人熊斌、郭松康犯职务侵占罪、被告人江某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人熊斌及辩护人王曾玲、被告人郭松康、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至11月期间，XX市XX压铸有限公司生产部经理即被告人熊斌利用管理仓库出库事宜的职务之便，伙同被告人郭松康多次非法占有XX市XX压铸有限公司仓库内的隐形拉链头并转运出公司，后由被告人郭松康将非法占有的拉链头低价卖予被告人江某。被告人江某明知隐形拉链头来路不正的情况下，仍每次以每个2.8分（每件3万个拉链头，一件840元）低价购入，加工后卖掉。经统计，共窃得810型号、760型号及820型号拉链头581万余个，共计价值人民币215170元。现拉链头17件（价值人民币18870元）已返还给被害公司。
被告人郭松康于2015年4月3日向公安机关退还赃款人民币202030元。被告人江某于2015年6月8日向公安机关退还赃款人民币46680元。
上述事实，被告人熊斌、郭松康、江某在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人夏某和的证言，接受证据清单，发还清单，暂扣款票据，扣押清单,价格鉴定结论书，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，到案经过，被告人熊斌、郭松康、江某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊斌、郭松康利用职务上的便利，非法占有公私财物，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人江某明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人熊斌、郭松康、江某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人郭松康、江某主动退赃，可以酌情从轻处罚。辩护人王曾玲提出被告人熊斌系偶犯、认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2020年9月13日止）。
二、被告人郭松康犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
三、被告人江某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的违法所得人民币196300元由扣押单位义乌市公安局返还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 吴廷生
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 吴 菁
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01564号
申请执行人李义虎，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽农腾农业开发有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：吴仕安，该公司董事长。
申请执行人李义虎诉被执行人安徽农腾农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）广民一初字第00591号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款530元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人安徽农腾农业开发有限公司无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00591号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨俊伟
二〇一五年十二月七日
书记员 张 谦
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初5381号
原告:张勇,男,汉族,住六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：卞世德，六安经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:刘志梅,女,汉族,住安徽省六安市裕安区。
原告张勇与被告刘志梅民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人卞世德到庭参加诉讼；被告刘志梅经本院传票传唤依法向其户籍登记的住所邮寄送达后被退回,未到庭参加诉讼,根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知法发（2017）19号第九条的规定,视为送达,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即偿还本金20000元及利息（月利息2分，自2015年8月30日至本清息止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月30日原告与被告刘志梅签订《借款合同》，合同约定借款金额、借款期限及月利息5%，同日立下借条，借到原告现金20000元整。还款到期后，被告分文未付.借款经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交证据1.原被告身份信息，本院经审查符合证据的三性，能够证明原被告身份信息及主体适格；证据2.借款合同，符合证据三性，能够证明被告借款数额、日期、利息及还款期限约定，能够证明原告已于2015年8月30日完全履行出借义务。
2015年8月30日，刘志梅向张勇借款20000元，双方签订借款合同，约定，借款期限一个月2015年8月30日至2015年9月30日，月利率5%；同日，刘志梅向张勇出具借条，载明：“今借到张勇人民币现金20000元。”借款到期后，被告刘志梅没有按约定还款。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定2015年8月30日，被告刘志梅向原告张勇借款本金2万元的事实，但双方约定月利率5%违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为月利率2%即年利率24%。被告应当按照约定的期限支付利息并返还借款。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上所述，原告要求被告返还借款本金20000元并支付利息（自2015年8月30日起，按月利率2%计算，本清息止）的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘志梅于本判决生效之日起十日内返还原告张勇借款本金20000元；
二、被告刘志梅于本判决生效之日起十日内支付原告张勇借款利息（以2万元为基数自2015年8月30日起，按月利率2%计算，本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告刘志梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一八年十一月十三日
书记员 李伟龙
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕01执恢78号
凌某某、西安某某投资发展有限公司：
凌某某与西安某某投资发展有限公司债权转让纠纷一案，本院作出的（2016）陕01民初1182号民事判决书已发生法律效力，因被执行人西安某某投资发展有限公司未履行确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。请求：1、西安某某投资发展有限公司向凌某某偿还6500万元，并支付欠款利息（自2014年1月1日起至判决给付之日以6500万元为基数按照月利率2%标准计算）。已偿还的520万元利息中扣减。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、承担案件受理费545095元，本案执行费169562元。
执行中，依法向被执行人西安某某投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人西安某某投资发展有限公司未履行义务。本院依法冻结被执行人银行账户及被执行人持有的股权。因该案标的较大，双方协商和解事宜，申请人凌某某申请终结本次执行程序。后双方当事人达成执行和解，约定分期付款，但被执行人未按和解协议履行，申请执行人凌某某申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。
执行中，冻结并多次扣划被执行人银行存款，现该案标的执行到位。经双方当事人核算确认，应支付申请人凌某某133036192.48元，已支付凌某某102836192.48元，被执行人直接支付申请人3020万元，合计支付申请人凌某某133036192.48元，本案执行费169562元，应退还被执行人5216562.52元。据此本案执行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院（2018）陕01执恢78号执行案件执行完毕。
二〇一八年八月十七日
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6593号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，系该公司工作人员。
被告：王波。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执668--1号
申请执行人兴业银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市沂蒙路130号。
法定代表人谭林，行长。
被执行人山东蓝海蔬菜食品有限公司，住所地：兰陵县卞庄镇洼桥村。
法定代表人王洪波，总经理。
被执行人北方兴业物流有限公司。住所地：兰陵县神山镇小屯村。
法定代表人王付保，总经理。
被执行人兰陵县鸿运机电设备有限公司。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人张雷，总经理。
被执行人兰陵县惠方小额贷款股份有限公司。住所地：兰陵县城园路北侧。
法定代表人王付保，总经理。
被执行人王付保。
被执行人白传玲。
被执行人王洪波。
被执行人陈奕辛。
被执行人鼎铭铝业有限公司，住所地：兰陵县经济开发区大宗山路北首东侧。
法定代表人刘洪亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁13民初115号民事调解书，于2016年4月11日立案执行申请执行人兴业银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东蓝海蔬菜食品有限公司、北方兴业物流有限公司、兰陵县鸿运机电设备有限公司、兰陵县惠方小额贷款股份有限公司、王付保、白传玲、王洪波、陈奕辛、山东鼎铭铝业有限公司金融借款合同纠纷一案。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（冻结、划拨）被执行人山东蓝海蔬菜食品有限公司、北方兴业物流有限公司、兰陵县鸿运机电设备有限公司、兰陵县惠方小额贷款股份有限公司、王付保、白传玲、王洪波、陈奕辛、山东鼎铭铝业有限公司所有的银行存款4200万元或查封、扣押其价值相当的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋占友
二〇一六年四月十三日
书记员 黄丽丽
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00454号之一
申请人安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人王锦鹤，董事长。
委托代理人张臣胜，该公司员工。
被执行人黄山市泰联纸塑包装印刷有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人吴有源，该公司董事长。
被执行人黄山市绿生食品有限公司，住所地安徽省徽州区。
法定代表人吴有源，该公司董事长。
被执行人黄山市佳联化工有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人吴有军，该公司董事长。
三被执行人委托代理人吴有源，男，住安徽省歙县。
第三人（买受人）黄山同悦汽车销售服务有限公司，住所地歙县。
法定代表人程中荣，该公司董事长。
第三人（买受人）歙县艾飞电子科技有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人曾雯，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）歙民二初字第00112号民事调解书，于2015年10月23日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法委托博文房地产评估造价集团有限公司对涉案财产进行了评估，现评估已结束。在本院处置该房产过程中，申请人与被执行人及第三人三方已达成变卖处置协议。2016年3月29日，本院依法召集三方当事人到庭执行。经充分协商，申请人与被执行人及第三人达成和解协议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百九十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、座落于安徽省歙县城西工业园（郑村镇路口）的黄山市泰联纸塑包装印刷有限公司变卖给买受人黄山同悦汽车销售服务有限公司、歙县艾飞电子科技有限公司所有（含地上房产及附属土地使用权）。两买受人支付变卖费用730万元（该款由两买受人汇入本院执行款专户，由本院转付申请人），涉案的黄山市泰联纸塑包装印刷有限公司的所欠地税等费用约48万余元、过户费用约110余万元，在办理产权过户手续中由两买受人自行承担。
二、本案执行费用51690元，由申请人安徽歙县农村商业银行股份有限公司负担（该款从案件执行款730万元中支付）。
三、在上述执行和解协议第一、二项履行完毕后，本院依法解除对座落于安徽省歙县城西工业园（郑村镇路口）的黄山市泰联纸塑包装印刷有限公司房产（房地权歙房字第号）及土地使用权（歙国用2001字第153号）的查封。
四、买受人黄山同悦汽车销售服务有限公司、歙县艾飞电子科技有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。在办理产权过户手续过程中，申请人与被执行人必须给予积极配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪声润
审 判 员 叶剑峰
代理审判员 汪 艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡发剑
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北新民初字第2062号
原告沈阳农村商业银行股份有限��司沈北支行
被告孔祥威
被告李晓红
被告林建国
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告孔祥威、被告李晓红、被告林建国金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月26日立案受理后，依法由审判员王泉城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文，被告孔祥威、被告李晓红委托代理人孔祥威、被告林建国委托代理人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2008年6月25日借给被告孔祥威人民币7万元，月利率9.36‰，还款日期为2009年6月20日。由被告李晓红、林建国提供担保。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此款及利息。
被告孔祥威辩称，借款属实，暂无能力给付。
被告李晓红辩称，担保属实，依法处理。
被告林建国辩称，担保属实，依法处理。
经审理查明，原告于2008年6月25日与被告孔祥威签订借款合��，约定：该信用社借给被告孔祥宽人民币7万元，借款期为2008年6月25日至2009年6月20日，月利率9.36‰。借款人逾期还款的自逾期之日利率上浮30%。同时与被告李晓红、林建国签订保证合同，约定二被告为被告孔祥威借款7万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告履行了合同约定义务，被告在借款期限届满后未履行偿还借款本息义务。2011年4月26日原告与被告孔祥威签署到（逾）期贷款（担保）催收函，约定从逾期之日起按现执行利率上浮30%计收利息，保证期间为催收函签字或盖章后二年。后经原告多次催要未能偿还，拖欠至今。另查明，2012年10月29日原告曾就本案纠纷向本院提起诉讼，后撤诉。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、催收函经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告与被告孔祥威��订的借款合同合法有效，被告孔祥威欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告孔祥威偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。原告主张保证责任已超过保证合同载明的保证期间，李晓红、林建国的保证责任免除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孔祥威于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币7万元。并自2008年6月25日至2009年6月20日，按月利率9.36‰偿还原告借款利息；自2009年6月21日起按月利率12.168‰偿还原告借款利息至本判决确定的本金给付之日止。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孔祥威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一五年六月二十日
书记员 王 欢
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初467号
原告：侯德永，男，1980年10月15日出生，满族，无业，住辽宁省盖州市。
被告：姚敏智，男，1978年7月20日出生，汉族，警察，住内蒙古自治区。
被告：翟海军，男，1971年3月19日出生，汉族，个体，住河北省唐山市丰润区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市支公司，住所地河北省唐山市路北区。
负责人不详。
本院在审理原告侯德永诉被告姚敏智、翟海军、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯德永于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯德永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯德永撤回起诉。
案件受理费1599元，减半收取799.50元，由原告侯德永承担。
审判员 李 平
二〇一七年三月二十九日
书记员 王鑫楠
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2597号
被执行人：钟伟，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行钟伟罚金一案中，依法对被执行人钟伟的银行存款、房产、车辆、股份、股票进行了查询。现被执行人钟伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 庭
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更940号
罪犯王旭龙，男，1988年2月10日出生，汉族，高中文化，山西省垣曲县人。
山西省垣曲县人民法院于2014年6月11日作出（2014）垣刑初字第45号刑事判决，认定被告人王旭龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金一万元。判决后，该犯不服，提出上诉。2014年9月22日，山西省运城市中级人民法院作出（2014）运中刑一终字第119号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。刑期自2014年6月9日起至2019年5月16日止。2014年11月14日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王旭龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事犯教工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年10月、2016年9月、2016年12月、2017年7月、2018年1月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分188分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王旭龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王旭龙减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月9日起至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 赵志奇
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈冠琴
湖南省慈利县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0821执453号
彭亮：
本院执行的彭亮罚金一案，经被执行人彭亮自动履行，执行金额2000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月三十日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8699号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：周建潮，理事长。
委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海朝歌文化娱乐有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：刘艳峰，执行董事。
委托诉讼代理人：商正群，上海东方环发律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海朝歌文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 葛秀宝
二〇一八年七月十二日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）湘0822财保4号
申请人：桑植县澧源法律服务所。
法定代表人：明孝道，该所所长。
被申请人：尹忠良，男，1971年7月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人：尹斌球，男，1975年10月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被申请人：曾硕文，男，1960年2月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
申请人桑植县澧源法律服务所于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹忠良在中国邮政储蓄银行桑植县和平街支行账号为6*****************6的存款15000元予以冻结。申请人桑植县澧源法律服务所以华安财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹忠良在中国邮政储蓄银行桑植县和平街支行账号为6*****************6的存款15000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费107元，由申请人桑植县澧源法律服务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王晓燕
二〇一八年七月三十日
法官助理 林玉兰
书 记 员 胡晓奔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1292号
上诉人（原审原告）刘欣波，女，1967年5月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）日照经济技术开发区管理委员会，住所地日照市日照经济技术开发区天津路99号。
法定代表人徐淑利，主任。
上诉人刘欣波因诉被上诉人日照经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委）不履行法定职责一案，不服日照市中级人民法院（2016）鲁11行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告房屋位于日照市北京路西郑州路东侧401幢01单元01－101号商号，该房屋所在土地性质为国有划拨土地。2015年10月，北京路北李居民委员会对北京路市场启动升级改造，该项目涉及原告涉案房屋。2016年2月4日，原告通过EMS向被告邮寄了违法查处申请书及相关材料，请求被告依法查处北京路北李居民委员会在北京路市场拆迁项目中存在的违法行为，并将查处结果书面告知原告。2016年2月6日，被告收到该违法查处申请书。原告认为被告依法对违法征收行为具有查处的职责，而其不履行法定职责的行为，违反法律规定，侵害原告的合法权益，故请求：1.依法确认被告不履行法定职责的行政行为违法;2.判令被告依法查处日照市东港区北京路北李居民委员会在“北京路市场二层房屋”拆迁项目中存在违法拆迁行为，并将查处结果书面告知原告;3.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案，原告要求被告查处北京路北李居民委员会在北京路市场改造项目的违法拆迁行为，而涉案北京路市场改造项目并非市县级人民政府实施的国有土地上房屋征收行为，原告要求被告履行的职责亦非基于被告对外行使行政管理职权过程中派生的。被告应否履行对北京路北李居民委员会的相关监督、监察职责，不能认定为行政法意义上的法定职责，故原告要求被告履行上述职责的诉请不属于行政诉讼的受案范围。若原告认为其合法权益受到侵害可向相关部门另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告刘欣波的起诉。
上诉人刘欣波不服原审法院裁定，认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审法院裁定，发回原审法院重审或者由二审法院依法提审。理由如下：一、对涉案非法行为的查处是被上诉人的法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第七条、第三十条的规定，被上诉人作为县级人民政府，系本行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作的负责机关，对违法征收行为显然具有查处的法定职责。二、涉案项目是否是由被上诉人实施，不影响被上诉人法定职责的履行。上诉人房屋所在土地性质为国有土地，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例规定》，国有土地上房屋拆迁必须履行征收流程，居委会无权自行实施拆迁。三、原审法院认为“原告要求被告履行的职责亦非基于被告对外行使行政管理职权过程中派生的，被告应否履行对北京路北李居民委员会的相关监督、检查职责，不能认定为行政法意义上的法定职责”，没有任何法律依据。四、本案属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条都有明确的依据。
被上诉人开发区管委向本院提交书面答辩意见称，涉案北京路市场改造项目并非市县人民政府实施的国有土地上房屋征收行为，上诉人要求被上诉人履行查处北京路北李居民委员会在北京路市场改造项目的违法拆迁行为的诉请，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院
本院认为，本案二审的审理重点是：上诉人要求查处的事项是否属于被上诉人的法定职责；原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。
本案中，上诉人要求被上诉人履行查处北京路北李居民委员会在北京路市场改造项目的违法拆迁行为，其依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》的第四条、第七条、第三十条的规定。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》是规范国有土地上因公共利益需要的房屋征收与补偿活动，根据本案查明的事实，涉案北京路市场改造项目是北李居民委员会对其集体享有使用权的国有划拨仓储用地的自治升级改造活动，并非市县级人民政府因公共利益实施的国有土地上房屋征收行为，不受该行政法规调整。上诉人要求被上诉人按照该条例履行查处职责的请求没有法律依据。同时，上诉人要求被上诉人履行的职责亦非基于被上诉人对外行使行政管理职权过程中派生的。对于被上诉人应否履行对北京路北李居民委员会的相关监督、监察职责，原审法院认定其不属于行政法意义上的法定职责，并无不当。故上诉人要求被上诉人履行上述职责的诉请不属于行政诉讼的受案范围。若上诉人认为其合法权益受到侵害，可以向相关职能部门举报；也可以依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定寻求救济，向实施侵害人请求赔偿。
综上，上诉人刘欣波的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨柳青
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终4433号
上诉人（原审被告）：河南省锦寓置业有限公司。住所地：河南省郑州市经五路**号。
法定代表人：葛明森，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王路，河南定信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王真，女，汉族，1987年4月13日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：李顺，河南隆翔律师事务所律师。
原审被告：南阳博瑞投资有限公司。住所地：河南省南阳市高新路**号。
法定代表人：郝齐超，任该公司经理。
委托诉讼代理人：冯雷,男，汉族，1978年12月26日出生,住河南省内乡县。
上诉人河南省锦寓置业有限公司（以下简称锦寓公司）因与被上诉人王真，原审被告南阳博瑞投资有限公司（以下简称博瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦寓公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王真的诉讼请求，由王真承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清。锦寓公司虽给王真出具借据，但王真并未将诉争款项交付给锦寓公司。王真委托郝夏楠以郝夏楠名义出借款项，锦寓公司收到了郝夏楠650万元借款，但2015年11月23日已偿还385万元，剩余的265万元也已于2017年7月18日偿还完毕。二、一审诉讼费计算错误，案件受理费2300元，减半收取应为1150元而不是1500元。
王真辩称，从联合出资协议来看王真是实际出资人、实际出借人，从还款计划书来看是锦寓公司与王真直接形成的借贷关系，现王真未收到还款，一审判决锦寓公司还款正确。
博瑞公司辩称，博瑞公司承认王真出资的事实，锦寓公司所说博瑞公司向郝夏楠还款的650万与本案的借款无关，可能是锦寓公司与郝夏楠之间其他的纠纷，如果说还款了借据应当收回，现在王真手里还有借据说明没有还款。
王真向一审法院起诉请求：判令锦寓公司和博瑞公司偿还借款本金100000元及利息，利息自2015年6月4日起按月息1.5分计付至付清之日。
一审法院认定事实：锦寓公司于2015年3月4日向王真借款10万元，并签订联合出资协议、借据及还款计划书，同日博瑞公司给王真出具了担保函，并在借据的担保方加盖公司公章及法定代表人郝齐超的印章，承诺于借款到期时若借款方不能按期偿还本息，由该公司在到期后五日内无条件代为偿付本金、利息，本担保方式为连带责任保证。借款期限3个月，自2015年3月4日至2015年6月3日，月利率15‰，利息付到2015年6月3日。
一审法院认为，一、2015年3月4日，王真和锦寓公司签订联合出资协议，借款金额10万元，并于同日向王真出具借条及还款计划书。博瑞公司作为担保人承担垫付责任，并承担连带保证责任。上述法律文件证明王真和锦寓公司之间形成主债务借贷关系，博瑞公司与王真之间形成担保债务关系。二、锦寓公司辩称郝夏楠的案件涉嫌非法集资，该款未借给郝夏楠，与本案不是同一法律关系，一审法院不予采信。三、双方约定月利率为15‰并没有超出国家法律规定的最高标准，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内，河南省锦寓置业有限公司偿还王真借款10万元及利息，利息自2015年6月4日起按月利率15‰支付至款还清之日止。二、南阳博瑞投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由河南省锦寓置业有限公司、南阳博瑞投资有限公司负担。
二审中，锦寓公司提交郝齐超代郝夏楠打的300万元的收条一份，拟证明锦寓公司偿还了300万元借款。王真质证称，对收条内容的真实性存在异议，无法证实实际收到了还款，如果是以房抵债应当提供以房抵债手续，郝夏楠的出资355万，即使真实也与本案无关，锦寓公司对每个出借人出具了借据和还款计划，应当针对出借人还款。博瑞公司质证称，对证据内容的真实性存在异议，无法证实实际收到了还款，如果是以房抵债应当提供以房抵债手续，锦寓公司的房子没有手续，并且涉及案件较多，可能已经被查封。因该收条是郝齐超代郝夏楠出具，王真对此并不认可，仅该收条不能证实是偿还的本案借款，本院对该收条不予采信。
本院经审理对一审查明的事实予以确认外，另查明，一审法院于2018年7月16日作出（2017）豫1302民初3635号民事裁定，对一审判决诉讼费部分进行了补正。
本院认为，王真与锦寓公司签订《联合出资协议》，由锦寓公司向王真出具借据的事实清楚，本案借款虽然是通过郝夏楠直接支付给锦寓公司，但锦寓公司对此是明知和认可的，故应认定王真已履行了款项的出借义务，在王真和锦寓公司之间形成借贷法律关系，锦寓公司依法应承担向王真偿还借款的义务。锦寓公司称王真未将借款交付给锦寓公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。至于锦寓公司所称的其与郝夏楠通过以房抵债形式偿还借款的问题，王真并不认可，可由锦寓公司与郝夏楠另行解决。对于锦寓公司上诉所称的一审判决书笔误问题，一审已进行了补正，本院不再予以处理。
综上，锦寓公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由河南省锦寓置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢国伟
审判员 陈德林
审判员 孙 娟
二〇一八年九月十三日
书记员 钱薪谕
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2291号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
委托代理人邓爱芹，龙岩市新罗区东肖镇人民政府干部。
被执行人柯勇强，男，1978年2月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人杨玲丽，女，1979年8月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人柯勇强、杨玲丽征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）龙新执审字第121号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人柯勇强、杨玲丽应向申请执行人缴纳社会抚养费52975元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序，待被执行人柯勇强、杨玲丽有财产可执行时，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局可再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第2291号案的本次执行程序终结。待被执行人柯勇强、杨玲丽有财产可执行时，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十二月九日
书记员 徐彦康（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初8707号
原告何某某，女，1984年3月31日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人查志贤，上海创言律师事务所律师。
被告冯某，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。
委托代理人胡萍，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人余海龙，上海震亚律师事务所律师。
本院受理原告何某某与被告冯某离婚纠纷一案后，被告于答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告户籍所在地虽然在本市黄浦区，但是已经人户分离多年，自2014年12月18日起居住在本市静安区(原闸北区)宝昌路XXX弄XXX号XXX室，根据规定，本案应由被告经常居住地所在的静安区人民法院管辖，为此，被告提供居住证明一份。本院审查后认为被告所述居住情况属实，管辖权异议成立，本案应当移送至本市静安区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 露
二〇一六年五月二十六日
书记员 殷莉萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1787号
申请执行人楚留荣。
被执行人王平均。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初63号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执1787号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 柯
审判员 禹海军
审判员 付志勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张云翔
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1896号
申请执行人魏保兴，男，1955年10月25日生，汉族，住郑州市。
被执行人侯卫红，女，1966年9月1日生，汉族，住荥阳市。
被执行人苏松华，男，1946年8月14日生，汉族，住荥阳市。
被执行人惠文山，男，1949年8月10日生，汉族，住荥阳市。
被执行人马录，男，1956年8月25日生，汉族，住荥阳市。
被执行人杨国平，男，1964年5月11日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初952号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执1896号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 柯
审判员 禹海军
审判员 付志勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张云翔
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01414号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人：汪国平，该支行行长。
被执行人潘勇，男，住安徽省广德县。
被执行人李红玲，女，住安徽省广德县。
被执行人廖家龙，男，住安徽省广德县。
被执行人魏宏，男，住安徽省广德县。
被执行人燕阮洪，男，住安徽省广德县。
被执行人周孟庭，男，住安徽省广德县。
被执行人朱帮忠，男，住安徽省广德县。
被执行人吴仕安，男，住安徽省广德县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行诉被执行人潘勇、李红玲、廖家龙、魏宏、燕阮洪、周孟庭、朱帮忠、吴仕安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）广民二初字第00307号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款56111.39元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人潘勇、李红玲、廖家龙、魏宏、燕阮洪、周孟庭、朱帮忠、吴仕安无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00307民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨俊伟
二〇一五年十二月七日
书记员 张 谦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初185号
原告：刘春生，男，1978年11月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：贺广东，男，1978年3月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：赵艳伟，男，1990年1月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：贺微，女，1982年6月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告刘春生与被告贺广东、赵艳伟、贺微追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因需公告送达依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告贺微的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，不再另行制作法律文书。原告刘春生的委托诉讼代理人吴颖到庭参加诉讼。被告贺广东、赵艳伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期满后未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贺广东给付原告追偿款87200元及利息（自2014年4月9日以同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告赵艳伟按保证份额承担保证责任；3、诉讼费由被告贺广东、赵艳伟负担。事实和理由：2011年12月26日，铜山县农村信用合作联社伊庄信用社和原告刘春生、被告贺广东、赵艳伟、贺微签订《个人担保借款合同》。被告贺广东借款金额60000元，约定了借款、保证期限及保证方式，未约定保证份额。借款到期后，由于被告贺广东未按期偿还借款，伊庄信用社多次向原告催要。2014年4月9日，原告归还本金57860.12元。伊庄信用社诉至法院，贵院于2016年5月10日作出（2016）苏0312民初3056号民事判决书，判令原告偿还铜山县农村信用合作联社伊庄信用社借款本金及利息损失。在执行过程中，原告与伊庄信用社达成和解，原告自动履行27300元，案件结案。综上，原告共计支付借款本金87300元，并支付诉讼费501元。现原告向被告索要未果。为维护原告的合法权益。特诉至法院。
被告贺广东、赵艳伟未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2011年12月26日，原告刘春生、被告贺广东、赵艳伟、案外人贺微与铜山县农村信用合作联社伊庄信用社签订《个人担保借款合同》，被告贺广东向铜山县农村信用合作联社伊庄信用社借款60000元，约定借款年利率为14.513%，逾期利率上浮50%，借款期限为2011年12月27日至2012年11月20日止。原告刘春生、赵艳伟和案外人贺微对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起2年。原告按照约定于2011年12月27日向贺广东发放贷款60000元。借款到期后，原告刘春生于2014年4月9日归还本金57860.12元，还剩余本金100元及相关利息未归还。后铜山县农村信用合作联社伊庄信用社于2016年4月6日起诉原告，本院于2016年5月10日作出民事判决书，判决原告刘春生偿还借款本金100元及利息损失，诉讼费501元由原告负担，2016年12月26日，原告与铜山县农村信用合作联社伊庄信用社达成执行和解协议，在（2016）苏0312执3014号案件中出具结案声明：原告又给付铜山县农村信用合作联社伊庄信用社27300元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定分担比例的，平均分担。本案中，原告刘春生作为保证人履行保证责任，即代债务人即被告贺广东偿还借款本息，故原告行使追偿权要求被告给付垫付款及利息于法有据，本院予以支持。对于被告贺广东不能偿还的部分，由其他连带保证人根据约定或平均分担，因各连带保证人之间未就分担比例进行约定，故应当平均分担。三连带保证人对于被告贺广东不能偿还的部分各承担三分之一。原告撤回对贺微的起诉，视为其对贺微平均分担在本案中的放弃。原告主张利息损失，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺广东于本判决生效后十日内向原告刘春生支付垫付款85160.12元。
二、被告赵艳伟对被告贺广东不能偿还的上述债务部分承担三分之一的给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元、公告费606元，合计2586元，由被告贺广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱广伟
审 判 员 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 周廷廷
书 记 员 王东风
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初15352号
原告某某银行股份有限公司长沙分行。
代表人洪文理。
委托代理人周香。
委托代理人谭颖。
被告于某某。
被告向某某。
原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）与被告于某某、向某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托代理人周香到庭参加了诉讼，被告于某某、向某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行长沙分行诉请法院判令：一、被告于某某、向某某立即偿还原告兴业银行长沙分行借款本金69999.97元，利息（含罚息）25036.3元,合计95036.27元（利息、罚息暂计至2017年9月25日止，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；二、被告于某某、向某某承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。
被告于某某、向某某经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未在答辩、举证期间提交答辩状、证据，本院视其放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明，2013年11月21日，兴业银行股份有限公司常德分行（以下简称兴业银行常德分行）与于某某签订了编号为“361344122401000”号的《个人旅游借款合同》，合同约定：于某某向兴业银行常德分行借款7万元用于旅游；借款期限12个月，从2013年11月21日至2014年11月21日止；借款利率为固定利率，年利率8%；借款逾期的，兴业银行常德分行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次还本；自借款发放次月起每个公历月的对日及借款到期日为还款日；于某某未按约定偿还借款本息即构成违约，兴业银行常德分行有权要求于某某清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
兴业银行常德分行于2013年11月21日向于某某的账户发放了7万元的贷款，同日于某某在《兴业银行借款借据》上签字确认。
于某某未按合同约定按期向兴业银行常德分行偿还借款本息，截至2017年9月25日，于某某尚欠借款本金69999.97元，利息（含罚息）25036.3元；由于兴业银行常德分行系兴业银行长沙分行的分支机构，于某某未履行偿还借款本息的义务，兴业银行长沙分行为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有兴业银行长沙分行提交的兴业银行个人旅游借款申请审批表、《个人旅游借款合同》、兴业银行借款借据、个人贷款业务下柜通知书、欠款证明、个人贷款催收通知书、湘银监复【2010】418号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格遵照履行。兴业银行常德分行依约提供了贷款，于某某未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。兴业银行长沙分行要求于某某归还所欠借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因兴业银行长沙分行未提交有效证据证明于某某、向某某借款时系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。故对兴业银行长沙分行要求向某某对于某某的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告于某某在本判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司长沙分行偿付借款本金69999.97元，利息（含罚息）25036.3元，合计95036.27元（利息、罚息暂计至2017年9月25日止，此后按借款合同约定的逾期贷款利率计算至欠款全部清偿日止）；
二、驳回原告某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元，公告费560元，合计2736元，被告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 熊慧玲
××××年××月××日
书 记 员 易 平
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第158号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，1989年12月19日出生，初中文化，湖北省仙桃市人，捕前在深圳无业、。2008年12月26日因寻衅滋事被武汉市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2010年11月8日因犯故意伤害罪被湖北省仙桃市人民法院判处管制一年。因本案于2013年10月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人平某，男，汉族，1992年10月15日出生，高中文化，湖北省仙桃市人，捕前在深圳无业、。因本案于2013年11月6日到公安机关投案自首，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）521号起诉书指控被告人程某、平某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋出庭支持公诉，被告人程某、平某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日，被告人程某、平某因借贷纠纷商量买刀去砍被害人唐某。后二人将购买的两把不锈钢菜刀分别插在后背的皮带上并用衣服盖着去找唐某。当日13时许，二人走到良益商务酒店前肯德基门口时遇见唐某。程某遂拔出菜刀朝唐某砍去，并砍中唐某的左臂，唐某一脚将程某踹开，程某继续持刀砍唐某。平某见唐某反抗也拔刀出来，并抓住唐某，准备砍唐某。此时，唐某的朋友杨某将程某、平某二人挡住，后二人逃走。经鉴定，被害人唐某的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人程某归案后协助公安机关规劝被告人平某归案自首，后被告人平某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人程某、平某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被告人身份信息，刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，到案经过，情况说明，关于犯罪嫌疑人程某到案经过的情况说明，证人杨某的证言及辨认笔录，被害人唐某的证言及辨认笔录，被告人的供述和辩解，法医学鉴定意见，现场勘查笔录及照片，现场监控录像及庭审笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交了深南检量建（2014）319号量刑建议书，建议对被告人程某判处一年到二年有期徒刑，对被告人平某判处十个月到一年十个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人程某、平某持械共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本案系共同犯罪，本院不予区分主从，但本案被害人唐某的伤害系由被告人程某直接造成，本院在量刑时予以考虑。被告人程某归案后协助公安机关规劝被告人平某归案自首，有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚，本院予以从轻处罚。被告人平某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院予以从轻处罚。被告人程某有犯罪前科，本院在量刑时亦予以考虑。鉴于二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，本院对被告人酌情予以从轻处罚。综上，另考虑本案被告人的犯罪起因、犯罪手段、危害结果以及未对被害人进行赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日执行至2014年10月21日止。）
二、被告人平某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日执行至2014年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 媚
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 夏华强
二〇一四年三月三日
书 记 员 石银芳