山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鲁行终字第94号
上诉人（一审原告）：孔大华。
被上诉人（一审被告）：山东省人民政府。住所地：济南市历下区省府前街*号。
法定代表人：郭树清，省长。
委托代理人：赵军。
孔大华诉山东省人民政府（简称省政府）行政复议一案，济南市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）济行初字第106号行政判决。一审原告孔大华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人孔大华、被上诉人省政府的委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：省政府针对孔大华2013年6月14日提出的行政复议申请，于2013年8月11日作出鲁政复不字（2013）145号驳回复议申请决定（以下简称145号复议决定），认为申请人申请行政复议的土地不在鲁政土字（2006）469号《关于临沂市完善城市建设用地手续的批复》（简称469号批复）所涉土地范围内，即申请人与被申请人的具体行政行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。孔大华不服，诉至法院。
一审法院查明：2006年4月3日，省政府针对临沂市人民政府《给予兰山区2004年度第20批城市建设用地补办用地手续的请示》（临政土（2004）95号）作出469号批复，主要内容为：“你市兰山区于1989年至1998年因工业建设违法占地53宗，目前已依据有关法律法规进行了处理。为完善用地手续，同意征收你市兰山区南坊街道办事处耕地274186平方米，园地1097平方米、林地1104平方米、水域8373平方米、居民点及工矿用地291692平方米、交通用地46284平方米，共计622736平方米用于临沂市城市建设。”其中涉及临沂市兰山区南坊街道办事处东曲沂村土地一宗，共109103平方米。2013年6月14日，原告孔大华向被告申请行政复议，请求依法确认省政府作出469号批复及未履行监督和监管职责的行为违法。经临沂市国土资源局测绘院勘测，原告孔大华的房屋及所占土地不在上述469号批复批准征收的东曲沂村的一宗土地范围内。据此，被告作出145号复议决定，驳回了原告孔大华的行政复议申请。
一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。原告对省政府作出469号批复不服，向被告省政府申请行政复议，被告具有受理原告行政复议申请并作出本案被诉145号复议决定的法定职权。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……。”第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，因省政府469号批复系针对兰山区2004年度第20批城市建设用地涉及的53宗土地作出的，原告孔大华的房屋及占用的土地不在上述第20批城市建设用地房内，即不在469号批复所涉土地范围内，故原告与该批复不存在法律上的利害关系。被告据此决定驳回原告的行政复议申请，并无不妥。
被告受理原告提出的行政复议申请后，经调查、审理，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达原告，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。
综上，被告作出145号复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销145号复议决定并判令被告重新作出决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告孔大华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔大华负担。
孔大华不服一审判决上诉称：1、上诉人提供的证据《临沂市国土局事项告知书》证明，上诉人的房屋坐落地的土地已被469号批复批准征收。2007年5月7日临沂市政府以临政土字（2007）177号文件批准出让给山东双月园置业发展有限公司。这证明在上诉人的房屋存在期间，469号批复就批准征收了该宗土地，又在上诉人不知情的情况下挂牌出让给山东双月园置业公司。469号批复下达前未告知上诉人和其他利害关系人，更未组织听证和监管，违背土地管理法、行政许可法等相关法律规定。2、469号批复共批53宗土地，根据行政诉讼相关规定，被上诉人应该举证说明，上诉人的房屋坐落的土地是哪个批次？又是被哪个文件批准征收的。临沂市国土局的告知书已经说明是469号批复征收的，因此上诉人推断测绘图是伪证。综上，请求撤销一审法院判决，撤销145号复议决定，判令被上诉人依法作出合法的复议决定书。
被上诉人省政府答辩称：1、经临沂市国土资源局土地勘测测绘处对涉案征收的土地以及申请人申请行政复议的土地进行现场测绘，证明申请人申请行政复议的土地不在469号批复范围内，即申请人与被申请人的具体行政行为没有利害关系。根据相关规定，被上诉人决定驳回申请人的行政复议申请。2、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，145号复议决定适用法律正确。3、被上诉人作出的被诉行政复议决定程序合法。综上，请求二审法院予以维持。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：145号复议决定认定事实是否清楚，上诉人的土地是否在469号批复征收范围内。
针对审理重点，上诉人认为：1、上诉人在一审中提交的临沂市国土资源局告知书说明上诉人的房屋坐落地是469号批复征收的，被上诉人一审中提交的临沂市国土资源局国土测量图证明上诉人的房屋不在第20批次内，被上诉人应当举证说明上诉人的房屋在哪个批次内。如果不是469号批复征收的，也应举证是哪个文件征收的。2、上诉人的房屋没有接到通知即被拆除。上诉人的房产证被一审法院认定合法有效，房产证是临沂市房管局颁发的。上诉人是孔官庄村民，1999年买的南坊村的房子，买的时候是集体土地，在2003年变成了国有土地。被上诉人认为：1、上诉人在行政复议过程中收到过鲁办复证补字2013第55号文件，即被上诉人要求上诉人在复议过程中应提交其合法权益与被复议的具体行政行为存在利害关系的相关证据。但上诉人在整个过程中均未提出过与被诉行政行为有利害关系的直接证据。基于以上情况，被上诉人责成临沂市国土局测绘院对上诉人的具体位置进行了勘测定界，对行政复议案件涉及的第20批次的土地进行勘测定界，通过勘测定界均标明上诉人的所在位置与征地批复没有利害关系。如果上诉人的房屋及土地被国家征收，在征收过程中应当有调查、勘测、地上青苗评估、公告等法定程序。上诉人未提供相关证据，无法认定与469号批复的关系。2、本案的关键是上诉人的房产证及房屋坐落位置与469号批复的关系。上诉人在复议过程中提交的房产证登记面积是706.68平方米，土地性质没有标明，如果是农村集体土地，则宅基地应严格执行土地管理关于宅基地房屋面积不能超过166平方米的规定。因此，上诉人的房产证及房产证项下的土地性质与批复的关系都需要上诉人举证。上诉人称其土地是国有土地，但国有土地不存在被征收的问题。因此，上诉人与469号批复没有利害关系。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，符合行政复议申请的规定，应当予以受理。第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理后发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，被上诉人提交的证据《孔大华用地位置图》是经临沂市国土资源局土地勘测测绘处对涉案征收的土地以及上诉人申请行政复议的土地进行的现场测绘，能够证明上诉人的房屋不在469号批复涉及的土地范围内，上诉人与被复议的469号批复没有利害关系，省政府针对孔大华的行政复议申请，作出驳回其行政复议申请的决定并无不当。一审法院判决驳回上诉人孔大华的诉讼请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔大华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山 莹
审 判 员 赵 军
代理审判员 于 晶
二〇一四年七月八日
书 记 员 杜钰越