湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初869号
原告聂某1，男，2011年1月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
法定代理人聂某2，男，1952年9月11日出生，汉族，湖北省应城市人，系原告聂某1爷爷，住址同上。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代为签收法律文书、代为领取执行款。
被告程贞祥，男，1976年12月31日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告应城市蒲阳出租汽车有限公司。住所地：湖北省应城市城中汉宜大道**号。统一社会信用代码：91420981780926030L。
法定代表人邓露露，女，该公司经理。
委托代理人周心明，男，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人民财保孝感市分公司）。住所地：湖北省孝感市文化路***号。统一社会信用代码:91420900880814669X。
负责人陶俊明,男，该公司经理。
委托代理人彭莉、邹含博，湖北书院律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认诉讼请求、代为和解、代签收法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为上诉。
原告聂某1与被告程贞祥，被告人民财保孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因应城市蒲阳出租汽车有限公司与本案有利害关系，故本院依职权追加其作为本案被告参加诉讼并依法组成由审判员徐红斌，人民陪审员陈曙萍、陈琴参加评议的合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告聂某1的法定代理人聂某2、被告程贞祥，被告应城市蒲阳出租汽车有限公司的委托代理人周心明、人民财保孝感市分公司委托代理人邹含博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某1诉称：2018年2月5日9时33分，被告程贞祥驾驶鄂Ｋ×××××小型客车沿应云线由西向东行驶至应云线三合六份村下张湾37号时与由南向北横过道路的行人聂某1刮撞，致原告聂某1受伤，鄂Ｋ×××××小型客车受损的交通事故。原告聂某1受伤后，被送往应城市人民医院住院治疗6天，被告程贞祥除支付了原告的医疗费外，其他损失一概不闻不问。2018年3月24日，原告进行了法医鉴定。根据该鉴定意见，目前尚不能构成伤残。今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定。被告程贞祥驾驶的车辆属被告应城市蒲阳出租汽车有限公司所有，该车辆在被告人民财保孝感市分公司投保交强险和100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告为维护自己合法权益，现依法提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告住院伙食补助费720元、营养费500元、护理费9000元、精神损失费1000元、法医鉴定费800元，共计12020.00元；2、被告承担诉讼费。其中营养费500元，变更为2700元，其它的赔项不变，总计损失14220元。
原告聂某1为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1，户口簿复印件。证明原告聂某1的身份情况。
证据2，被告程贞祥驾驶证及鄂Ｋ×××××小型轿车行车证复印件。证明被告的基本信息，以及涉案车辆的基本信息。
证据3，应城市人民医院出院记录、住院病案首页。证明原告住院天数及治疗经过。
证据4，交通事故认定书。证明本次交通事故经交警划分责任为原告聂某1负次要责任，被告程贞祥负主要责任。
证据5，机动车交通事故责任强制保险单。证明肇事车辆鄂Ｋ×××××小型轿车的车主为应城市蒲阳出租车汽车有限公司，该公司在被告人民财保孝感市分公司投保交强险。
证据6，司法鉴定意见书。证明原告所受损伤不构成伤残，营养期90天，1人护理90天。
证据7，鉴定费发票。证明原告为此支出鉴定费800元。
被告程贞祥辩称：认同原告诉求，没有其他意见。
被告程贞祥为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1，身份证复印件。证明我的身份信息。
证据2，驾驶证、行驶证。证明车辆信息及我具备合法有效的资格。
证据3，垫付医疗费1张。证明原告在住院期间我为其垫付医疗费3186.22元。
证据4，保单两份。证明肇事车辆登记车主为被告应城市蒲阳出租汽车有限公司，该公司在被告人民财保孝感市分公司投保交强险和100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告应城市蒲阳出租车汽车有限公司辩称：没有异议。
被告应城市蒲阳出租车汽车有限公司未向本院提交证据。
被告人民财保孝感市分公司辩称：住院伙食补助费算了2个人，只能算一个人，住院天数为5天，是每天50元，应为250元；不构成伤残不应计算护理费和营养费，即使需要护理护理期限超过定残前一天，不应该计算精神抚慰金，鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告人民财保孝感市分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告程贞祥，被告应城市蒲阳出租车汽车有限公司、被告人民财保孝感市分公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7没有异议；原告聂某1，被告应城市蒲阳出租车汽车有限公司、被告人民财保孝感市分公司对被告程贞祥提交的证据1、2、3、4没有异议。
对原、被告双方提交的证据1、2、3、4、5、6、7本院依法予以认定；对被告程贞祥提交的证据1、2、3、4本院依法予以认定。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
经审理查明：2018年2月5日9时33分，被告程贞祥驾驶鄂Ｋ×××××小型客车沿应云线由西向东行驶至应云线三合六份村下张湾37号时与由南向北横过道路的行人聂某1刮撞，致原告聂某1受伤、鄂Ｋ×××××小型客车受损的交通事故。应城市公安局交通警察大队作出2018第42098100S180205007号道路交通事故认定书，认定原告聂某1负此次事故的次要责任，被告程振祥负事故的主要责任。原告聂某1受伤后，被送往应城市人民医院住院治疗5天，花费医疗费3186.22元。2018年3月24日，应城市正源法医司法鉴定所作出应正源【2018】临鉴字第94号司法鉴定意见书，鉴定结论：原告聂某1所受损伤不构成伤残；今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定；建议自受伤之日起给予治疗及休息时间150天；检查治疗凭就诊医院收据支付；营养期90天，1人护理90天。鄂Ｋ×××××小型客车在被告人民财保孝感市分公司投保交强险和100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔,事故发生在保险期内。
另查明：肇事车辆鄂Ｋ×××××小型客车挂靠于被告应城市蒲阳出租汽车有限公司，事发后，被告程贞祥为原告聂某1垫付医疗费3186.22元，被告聂某1要求在本案中一并处理。
原告聂某1受伤后的损失应为：1.医疗费3186.22元（被告程贞祥为原告垫付)、住院伙食补助费50元/天×5天=250元、营养费30元/天×90天=2700元，合计6136.22元；2.护理费35214元/年÷365天×90天=8682.90元；合计14819.12元；另鉴定费800元。
本院认为：被告程贞祥在没有交通信号路口时未确保行人安全致使原告聂某1受伤。应城市公安局交通警察大队作出2018第42098100S180205007号道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，程序合法，事故责任根据导致的成因划分合理准确，本院依法予以采信。故本院依法确定原告聂某1应承担本次事故的次要责任，被告程贞祥承担事故的主要责任。被告程贞祥驾驶鄂Ｋ×××××小型客车挂靠于被告应城市蒲阳出租汽车有限公司，被告应城市蒲阳出租汽车有限公司收取一定的管理费，根据运行支配利益的原则，被告应城市蒲阳出租车汽车有限公司和被告程贞祥对本次交通事故承担连带赔偿责任，又因肇事车辆在被告人民财保孝感市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和100万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告聂某1的损失应先由被告人民财保孝感市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分由被告人民财保孝感市分公司在第三者商业险的限额内赔偿。原告聂某1的医疗费3186.22元由被告程贞祥垫付、住院伙食补助费250元、营养费2700元，合计6136.22元；由被告人民财保孝感市分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿；原告护理费8682.90元由被告人民财保孝感市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿；鉴定费800元，由原告根据交通事故30%责任比例自行承担240元，被告程贞祥按70%责任比例承担560元。原告主张精神抚慰金1000元因其伤情经法医鉴定不构成伤残，故对原告该项主张，本院予以驳回。综上，原告要求被告赔偿合理部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险限额内赔偿原告聂某1损失14819.12元。
二、原告聂某1获得上述保险赔付后，应返还被告程贞祥垫付医疗费3186.22元，扣除被告程贞祥应承担鉴定费560元，实际返还2626.22元。
三、驳回原告聂某1的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元由被告程贞祥、被告应城市蒲阳出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 徐红斌
人民陪审员 陈曙萍
人民陪审员 陈 琴
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 钟 林