浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1617号
原告周培江。
委托代理人（特别授权）周国平，浙江新兴律师事务所律师。
被告诸暨市第六人民医院。住所地：诸暨市大唐镇文卫路*号。
法定代表人吕江，院长。
委托代理人（特别授权）朱茜，系该院职工。
被告中国人民解放军一一七医院。住所地：杭州市西湖区灵隐路**号。
法定代表人马炬明，院长。
委托代理人顾增辉，该院职工
委托代理人何刘权，该院职工。
原告周培江与被告诸暨市第六人民医院（以下简称六院）、中国人民解放军一一七医院（以下简称一一七医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2013年8月19日第一次公开开庭进行了审理，因原、被告申请鉴定而延期；在上海华医司法鉴定所作出鉴定结论后，于2014年9月16日第二次开庭进行了审理。原告周培江及其委托代理人周国平，被告六院的委托代理人朱茜，被告一一七医院的委托代理人顾增辉、何刘权到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告周培江起诉称：2012年4月10日，原告在江西乐平走路时不慎跌倒，伤及右大腿、右踝部，同日21时55分入住六院治疗，诊断为右股骨干骨折、右距骨开放性脱位，被告六院只作简单性清创缝合复位及右胫骨结节牵引维持处理，但未作消炎补液处理。2012年4月15日因原告伤势在创面局部皮肤缺损、肤温较正常高、部分皮肤发白坏死、皮下组织渗出明显的情况下，建议原告转院。当日转至被告一一七医院治疗，诊断为右股骨干骨折、右距骨开放性骨折伴感染。2012年4月25日至8月21日被告一一七医院对原告三次施行右外踝清创加VSD负压吸行术，一次右小腿局部皮瓣转移修复术，一次右小腿清创灌洗术，一次右踝关节清创灌洗术及一次右小腿截肢术。现原告因截肢已安装了假肢。原告认为，被告六院未对原告的创口实施积极的消炎抗感染措施，导致原告创口感染持续性恶化，错误诊断导致延误最佳的治疗时机；被告一一七医院未对原告右距骨开放性骨折的症状予以对症治疗；最后导致原告右小腿截肢的后果，被告应承担赔偿之责。现起诉要求两被告赔偿各项损失459523.54元，残疾赔偿金评定后，按构成的等级计算。审理中，原告要求按新的赔偿标准计算损失，赔偿的项目及天数不变。
被告六院答辩称：1.本被告自接收原告后，在术前行抗菌补液处理，手术时反复清洗、消毒、切除坏死组织，术后密切观察伤口变化，及时换药、加强抗菌对症治疗，处置符合医疗规范；2.根据原告提供的乐平医院的X片及术中所见，本被告在原告右距骨开放性损伤的处理上无明显过错。请求法院依法处理。
被告一一七医院答辩称：本被告对原告的治疗是符合医疗规范，每次手术均有手术指征，并均征得原告同意。原告损害的后果系自身病情发展的结果，与本被告的治疗无因果关系，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月10日，原告在工作中从高处坠落受伤，经江西乐平市人民医院处理后，考虑到家在诸暨，当日乘车至被告六院，21：55入住骨科，初步诊断为右股骨干骨折、右距骨开放性脱位，风险告知距骨因外露时间过长，污染严重，皮肤挫伤坏死，近期易并发创面感染、皮肤坏死等，有II期行再次清创术、植皮术、皮瓣术可能。23：00行右距骨开放性脱位清创＋切开复位内固定术。术后予补液、抗炎、退肿、保护胃粘膜等对症治疗。2012年4月12日换药中见创面缝合良好，局部皮肤缺损，部分皮肤发白坏死，渗血，余无殊。××患者创面局部皮肤缺损，部分皮肤发白坏死，皮下组织渗出明显。经复查血常规后建议转上级医院进一步治疗。2012年4月15日原告转入一一七医院治疗，诊断为右股骨干骨折，右距骨开放性骨折。因原告踝关节感染较重，先予抗炎治疗，创面予以折除缝线，碘伏纱布外敷，待炎症局限后，行右外踝清创＋VSD负压吸引术。之后原告创口感染反复复发，多次行外踝清创＋VSD负压吸引术及皮瓣转移术，2012年7月13日在局部感染基本控制，考虑到原告的经济状况，被告一一七医院同意原告出院，并建议原告出院后继续抗炎治疗，一个月后复查。原告出院后患处一直有渗液，2012年7月23日渗液增多，再次入住被告一一七医院治疗，由于原告患处感染的细菌种类不断变化，经行右踝关节灌洗术未能有效控制。2012年8月21日原告拒绝再次行右踝清创灌洗术，经一一七医院全科术前讨论，并经原告同意行右小腿截肢术，术后经补液、抗炎、止血等治疗，原告于2012年9月13日出院。原告认为，造成原告截肢的后果，系两被告不当诊疗引起，遂诉至本院，提出前述请求。
审理中，本院根据原、被告的申请，委托上海华医司法鉴定所对六院、一一七医院在给原告周培江诊疗过程中是否存在医疗过错，过错与损害后果是否存在因果关系及参与度、原告的伤残程度进行鉴定。上海华医司法鉴定所经审阅资料，并召开有医患双方出席的听证会后作出鉴定意见：⑴六院、一一七医院对周培江的诊疗过程中未发现明显的医疗过错；⑵感染是导致治疗失败的主要原因，感染的发生与高能量坠落致局部组织损伤及伤口污染程度严重有关；急救转运过程中又延误了早期清创闭合伤口的最佳治疗时机；入侵的细菌菌种特殊，给有效控制感染带来一定困难。因被告给原告的诊疗过程中不存在过错，原告的伤残等级未予评定。
上述事实由原告提供的住院病程记录、门诊病历及发票，被告提供的病程记录，本院委托上海华医司法鉴定所重新鉴定作出的鉴定书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本案争议的焦点为：
六院、一一七医院对原告的治疗过程中是否存在医疗过错，应否承担赔偿之责。原告认为，原告受伤至被告六院处治疗后，被告诊断错误及延误手术存在过错；一一七医院未予对症治疗存在过错；应承担赔偿责任。被告六院则称，被告对原告的诊疗诊断明确，措施得当；手术需有个准备过程不存在延误治疗的情形。为明确被告在给原告诊疗过程中有无过错，医疗过错对原告损坏后果间的因果关系及其参与度，本院出示了上海华医司法鉴定所的司法鉴定报告。原告对该鉴定报告认为，被告六院在原告入院后二小时，才给原告采取相应的清创术，应存在过错；被告一一七医院在原告没有痊愈的情况下建议出院，加深了原告病情，也存在过错；对鉴定意见不认可。被告六院对鉴定意见无异议。被告一一七医院对鉴定意见无异议，并认为原告系自身的经济问题而要求出院的，不存在××情的情形。本院经审查认为，上海华医司法鉴定所经审查鉴定资料、召开听证会后，作出的鉴定书中，全面分析了被告对原告的诊疗过程及其合理性，如一一七医院随时发现细菌的变化而改变治疗用药方案，特别指出造成原告截肢系高能量坠落致局部组织损伤、急救转运过程中又延误了早期清创闭合伤口的最佳治疗时机、污染严重及入侵细菌菌种的特殊性所造成。该鉴定意见内容详实，程序合法，本院予以采纳。从该鉴定报告的分析意见可知，被告在给原告的治疗过程中不存在过错，不应承担赔偿责任。
由于两被告的诊疗行为不存在过错，原告主张损失的合理性不再审查。
综上，本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵权责任赔偿中的医疗损害赔偿应同时具备三个条件，一是存在医患关系；二是医方存在过错；三是过错与损害后果之间存在因果关系。本案原、被告存在医患关系明确，但根据上海华医司法鉴定所的司法的鉴定意见，致原告产生截肢后果的的原因，系高能量坠落致局部组织损伤及伤口污染程度严重，急救转运过程中又延误了早期清创闭合伤口的最佳治疗时机，入侵的细菌菌种特殊所造成，两被告在给原告的诊疗过程中并无过错，故在原告不能提供两被告确存在过错证据的情况下，原告的请求无法得到支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定精神，判决如下：
驳回原告周培江要求被告诸暨市第六人民医院、被告中国人民解放军一一七医院承担赔偿责任的诉讼请求。
本案受理费8193元，依法减半收取4096.50元，由原告周培江负担；鉴定定费12000元（原告预交2000元，两被告各预交5000元），由原告负担2000元，两被告各负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费8193元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 许诸德
二〇一四年九月十八日
书记员 杨方玲