河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宛民初字第2872号
原告肖子学，男，1966年2月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处崔庄社区陈铁岗***号。
身份证号4129011966********。
委托代理人宋大星，男，1972年10月12日出生，汉族，住。代理权限：一般代理。
被告李征，女，1977年3月2日出生，汉族，住南阳市向阳荷花广场**幢*单元***室。
身份证号：4129011977********；
被告李国惠，男，1976年10月20日出生，汉族，住南阳市。
二被告委托代理人：裴亚娟，河南通天路律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告肖子学与被告李征、李国惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告肖子学及其委托代理人宋大星，二被告委托代理人裴亚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖子学诉称:二被告于2014年9月2日向原告借款20万元，约定借款利率为月息4分；2014年10月6日向原告借款20万元，约定利率为月息3分，二笔借款共计40万元，由被告李征向原告出具了借条。上述借款到期后二被告拒不清偿，请求依法判令：1二被告连带清偿借款本金40万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息至借款全部清偿之日止。
被告李征和李国惠辩称，1、李征为原告出具的借条，所记载内容与事实不符，该内容是以习惯写成现金，实际双方约定转账交付，事实上李征并未受到该两笔转账，该债务实际未交付，债务不成立。2、欠条并未约定利率，因此原告请求自起诉之日起按银行同期利率四倍支付利息没有法律依据。3、李国惠与李征婚姻存续期间，在理工学院任教，从不参与李征经营活动，李征借款没有用于家庭共同生活，且二人已于2015年8月20日办理离婚登记，离婚协议约定所有债权债务归女方所有归男方无关。因此，即使该笔债务存在，也不是夫妻共同债务，李国惠不是适格的被告。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、李征亲笔书写的借条两份。证明李征分别于2014年9月2日向原告借款20万元和2014年4月6日向原告借款20万元的事实以及该40万元债务发生在李国慧与李征夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务的事实。2、银行转账凭证一份。证明其中有一笔20万元于2014年9月2日直接打往李征账户的事实。3、证人孙某证言一份。证实当时的打款经过。4、证人肖某出庭作证。证明另外一笔20万元借款是按照李征的要求直接打往李征弟弟李博银行帐号的事实。
被告李征和李国惠对原告所举证据的质证意见为：对证据1借条真实性没有异议，对证明方向不能证实原告所说的成立债权债务关系，该40万债务没有交付给李征，即便存在，该欠条存在夫妻关系存续期间，但也没用于家庭共同生活。对证据2真实性没有异议，该凭证与本案没有关联性，显示转出人不是原告，不能证明原告的证明方向，该凭证时间是9月1日至3日，与借条时间不符合。对证据3证人孙某证言，证人没到庭不予质证。对证据4与本案没有关联性，对方账户的金额与时间都对不上，是另一个法律关系。
针对辩称，被告李征和李国惠向本院提交证据如下：1、李国惠与李征的离婚证一份；2、离婚协议书一份；3、李国惠任职资格证书一份。证明李国惠与李征婚姻存续期间在理工学院任教，不参与李征经营活动，李征借款没有用于家庭共同生活，且二人已于2015年8月20日办理离婚登记，离婚协议约定所有债权、债务归女方所有，与男方无关，因此，即使该笔债务存在，也不是夫妻共同债务，李国惠不是适格的被告。
原告肖子学对二被告所举证据的质证意见为：对证据1离婚证的真实性有异议，他们两个人的婚姻登记地和住址均卧龙区不应当在其他辖区登记离婚，被告出示的离婚证在宛城区，不符合属地管辖的规定存在造假行为。证据2离婚协议内容男方李国惠全部是权利，不承担义务，所有债务全部归女方李征承担不符合离婚的常理，综合一、二份证据，该离婚涉嫌虚假，实属恶意逃避债务，离婚发生在借款之后，无法否认本案债权、债务属夫妻共同债务。对证据3与本案无关不予质证。
根据上述有效证据和原、被告庭审陈述，本院对以下事实予以确认：
被告李征在与李国惠婚姻关系存续期间为经营玉器店于2012年10月份向原告借款20万元，原告用自有现金交付给被告李征10万元，另10万元根据李征的指示汇往其指定帐号，当时李征给原告出具了20万元的现金借据。在两年期届满前被告李征收回了原来的借条，重新给原告出具了新借条，内容为：“今借肖子学现金贰拾万元整（￥200000），李征，2014.10.6。”并按约定每月向原告支付相应利息。2014年9月2日被告李征再次向原告肖子学借款20万元，肖子学让自己的朋孙某群直接汇往李征银行卡20万元，李征在查收后向原告出具了现金借条，内容为：“今借肖子学现金贰拾万元整（￥200000），李征，2014.9.2。”后被告李征停止付息，借款本金至今未清偿。
另查明，李征和李国惠于2015年8月20日登记离婚，离婚协议约定：“子女抚养：婚生一男孩李仁睿7岁（2008）年8月4日出生）跟随男方生活抚养，生活抚养费自理。女方享有探视权随时可以去探视。财产分割：无。债权债务：所有债权债务归女方所有与男方无关。双方感情不和而自愿离婚。”
本院认为，被告李征向原告借款，并为原告出具了两份共计40万元借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。二被告对两份借条的真实性不持异议，证明借款已经交付，因此，二被告辩称债务不成立的理由无法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定“债务应当清偿。”原告要求被告偿还本金符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”被告李征向原告借款，虽然在借条上没有明确约定利息，但原告请求自起诉之日支付利息符合法律规定，根据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应当自2015年9月8日起按年利率6%向原告支付利息至借款付清之日止。关于是否属于共同债务问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本案借款应当为夫妻共同债务。二被告辩解夫妻离婚协议的约定发生在原告债权形成之后，且二被告之间的离婚协议约定不能对抗第三人。因此，对于原告的债务应当由二被告共同偿还，李国惠在偿还后可以依据二人之间的离婚协议的约定向李征追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李征、李国惠于本判决生效后十日内偿还原告肖子学借款400000元及利息（利息自2015年9月8日起按年利率6%支付至款付清之日止）。
二、驳回原告肖子学的其它诉讼请求。
案件受理费10070元（含保全费2770元），由被告李征负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 刘琳瑜
审 判 员 李 斌
人民陪审员 乔卿俊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭凤香