湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初1020号
原告：李松英，女，1941年4月8日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
特别授权委托诉讼代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所执业律师。
被告：湖南怀化公路运输集团有限责任公司芷江分公司，营业场所：芷江侗族自治县。
负责人：谢喜乐，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：吴玉文，湖南泰阳律师事务所执业律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司芷江县支公司，营业场所：湖南省怀化市芷江侗族自治县。
负责人：杨梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：奉丹，男，系该公司员工。
原告李松英与被告湖南怀化公路运输集团有限责任公司芷江分公司（以下简称怀运集团芷江分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依申请追加中华联合财产保险股份有限公司芷江县支公司（以下简称中华联合财险芷江支公司）为被告。原告李松英的特别授权委托诉讼代理人赵时运、被告怀运集团芷江分公司的特别授权委托诉讼代理人吴玉文、中华联合财险芷江支公司的委托诉讼代理人奉丹到庭参加诉讼。
李松英向本院提出诉讼请求：判决怀运集团芷江分公司赔偿李松英医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神损害抚慰金、交通费及伤残鉴定费等各项损失共计410983元。事实与理由：2017年3月1日,李松英在芷江侗族自治县凯旋路路段乘坐怀运集团芷江分公司所有的公交车,上车时在车门尚未关好的情况下,怀运集团芷江分公司驾驶员即开动车辆,导致李松英站立不稳摔倒在地受伤。李松英受伤后于当天住进怀化市第一人民医院进行治疗,在怀化市第一人民医院共住院120天,后于2017年6月29日转入芷江侗族自治县人民医院治疗81天,期间大部分医疗费用怀运集团芷江分公司已承担,但在住院期间的护理费用以及部分医疗器具药品的费用系李松英的家属垫付。李松英出院后,2017年9月27日,经怀化市博爱司法鉴定所鉴定并出具怀博司鉴所(2017)精鉴字第226号《司法鉴定意见书》:李松英精神状态医学诊断为脑挫裂伤后综合征；脑挫裂伤综合征损伤致残程度评定为九级,下肢瘫痪损伤致残程度评定为六级；护理期、营养期自损伤之日起至评定伤残前一日止；临床治疗及轮椅器具费用12000元；排便排尿护理及用品每月400元；大部分护理依赖。事故发生后，交警认为系驾驶员提前启动车辆导致该事故发生,系安全操作问题,该事故涉及到安全责任事故,所以未给出最终责任认定。李松英认为,不管本案是属于交通事故还是安全责任事故,自身伤残系因怀运集团芷江分公司驾驶员的不当行为造成,故怀运集团芷江分公司应承担全部赔偿责任。伤残鉴定结论出来后,李松英家属同怀运集团芷江分公司沟通赔偿事宜未果,怀运集团芷江分公司未履行赔付义务。李松英为维护合法权利，故诉至法院。
怀运集团芷江分公司辩称:李松英2017年3月1日乘坐的本公司公交车,本公司已向中华联合财险芷江支公司购买了交强险和第三者责任险,因此该公司是承担该起事故的责任主体之一，该公司愿意作为被告依法承担保险合同约定的责任,应追加该公司为本案被告。同时也是对李松英合法权益的一种保障。二、本公司认为李松英诉求的赔偿项目不客观,不真实,赔偿标准偏高。三、2017年3月1日,李松英乘车受伤的事实本公司予以认可,但李松英诉状中称,该起安全责任事故本公司应负全责,本公司认为至目前为止,没有法定部门对本起事故责任划分作出界定,因此诉求本公司负全责无证据证明。四、本公司同意在依法依规的前提下承担赔偿责任,中华联合财险芷江支公司在保险合同约定范围内承担连带赔偿责任。
中华联合财险芷江支公司辩称：本公司为本次事故的车辆承保了道路客运承运人责任保险，该险种并不是法定的应当追加为被告的情形，追加本公司为被告是没有法律依据的。道路客运承运人责任保险每人事故限额为50万元，其中包括死亡、伤残和医疗费用（含误工费、护理费、伙食费），对于除此之外的项目并不在此保险范围。本案没有法定的部门对本次事故进行责任划分，李松英要求怀运集团芷江分公司承担所有责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：李松英提供的芷江侗族自治县公安局交通警察大队的证明不能证实事故发生的原因，不能达到证明目的，故本院对该证据不予采信。李松英提供的视频资料能证实事故发生的情况，本院予以采信。李松英提供的医疗费用及护理用品费票据中有正规医疗发票的本院予以采信。中华联合财险芷江支公司提供的怀化市博爱司法鉴定所司法鉴定意见书（怀博司鉴所[2018]精鉴字第62号）能客观反映李松英的伤残程度等级与本次事故的关联性情况，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月1日,李松英在芷江侗族自治县芷江镇凯旋路乘坐怀运集团芷江分公司所有的公交车时,在上车过程中,因怀运集团芷江分公司公司驾驶员在车门尚未关好的情况下即开动车辆,导致李松英摔倒在地受伤。李松英受伤后于当天住进怀化市第一人民医院进行治疗,后于2017年6月29日转到芷江侗族自治县人民医院治疗，于2017年9月18日出院，共计住院201天。怀运集团芷江分公司已承担李松英的大部分医疗费用。李松英因伤花费医疗费用915.1元。李松英的伤情经怀化市博爱司法鉴定所（怀博司鉴所[2017]精鉴字第226号鉴定意见书）鉴定为:脑挫裂伤后综合征损伤致残程度评定为九级,下肢瘫痪损伤致残程度评定为六级；护理期、营养期自损伤之日起至评定伤残前一日止；系统治疗期限一疗程和轮椅器具费用12000元；排便排尿护理及用品每月400元；大部分护理依赖。诉讼中，中华联合财险芷江支公司提出对李松英的伤残程度等级与本次事故的关联性进行鉴定，怀化市博爱司法鉴定所（怀博司鉴所[2018]精鉴字第62号鉴定意见书）司法鉴定意见为:1.李松英的脑挫裂伤后综合征损伤致残程度评定为九级,与本次事故的关联性为同等关系(参与度50%)；2.李松英的双下肢瘫痪损伤致残程度为六级,与本次事故的关联性为完全关系(参与度100%)。李松英因事故所造成的经济损失有：1.医疗费用10915.1元（915.1元＋10000元）；2.护理费194424.2元（42494元/年÷365天×210天＋42494元/年×5年×80%）；3.交通费105.5元；4.住院伙食补助费12060元（60元/天×201天）；5.残疾赔偿金79774.2元（31284元/年×5年×51%）；6.精神损害抚慰金18000元；7.残疾辅助器具费2000元；8.鉴定、检查费5651元；9.排便排尿护理及用品费24000元（5年×12月×400元/月）；10.营养费6300元。以上各项损失共计353230元。
另查明：怀运集团芷江分公司已支付给李松英7000元。
本院认为：怀运集团芷江分公司驾驶员在李松英上车过程中未关好车门即启动车辆致使李松英倒地受伤，应负本次事故的全部责任，但因其驾驶车辆系履行职务行为，故由怀运集团芷江分公司承担侵权责任。李松英要求怀运集团芷江分公司赔偿因侵权造成的相关损失的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。李松英的伤情为一处六级、一处九级伤残，对其请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以酌情支持精神损害抚慰金18000元。对于李松英要求怀运集团芷江分公司赔偿营养费的诉讼请求，本院予以酌情支持6300元。对于李松英要求怀运集团芷江分公司赔偿排便排尿护理及用品费的诉讼请求，本院对排便排尿护理及用品使用期限暂酌定为5年。怀运集团芷江分公司已支付给李松英的7000元应在其赔偿的经济损失中予以抵扣，故怀运集团芷江分公司尚需赔偿李松英经济损失346230元。怀运集团芷江分公司驾驶员所驾驶的车辆虽在中华联合财险芷江支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业险、道路客运承运人责任保险，但李松英并未向中华联合财险芷江支公司主张权利，故在怀运集团芷江分公司赔偿李松英损失后其可另行向中华联合财险芷江支公司主张权利。
综上所述，对李松英要求怀运集团芷江分公司赔偿相关损失的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，判决如下：
一、被告湖南怀化公路运输集团有限责任公司芷江分公司赔偿原告李松英经济损失346230元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告李松英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7465元，由湖南怀化公路运输集团有限责任公司芷江分公司负担6000元，由李松英负担1465元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 杨 俊
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郑 晨