河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫04民终2811号
上诉人（原审原告）：舞钢市瑞福炉料有限公司,住所地河南省舞钢市朱兰建设路西段。统一社会信用代码:91410481747422738G。
法定代表人：董玉珍，董事长。
委托诉讼代理人：孙国全，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张效臣，男，1980年7月30日生，汉族，住山西省屯留县。
委托诉讼代理人：周旺盛，山西朝文仁律师事务所律师。
上诉人舞钢市瑞福炉料有限公司（以下简称瑞福炉料公司）与被上诉人张效臣劳动争议纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人瑞福炉料公司的委托代理人孙国全，被上诉人张效臣及其委托诉讼代理人周旺盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福炉料公司上诉称：请求二审法院判决撤销一审判决，确定瑞福炉料公司和张效臣不具有劳动关系。事实和理由：一审判决认定事实错误，一审判决所采纳的证据均不能证明双方具有劳动关系。1、一审判决适用证据规则错误。一审判决适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》认为瑞福炉料公司应提供：工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册）、缴纳各项社会倮险费的
记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的文件征件、考勤记录等来证明双方没有劳动关系，因瑞福炉料公司没有提供应承担举证不能的后果，因该通知为劳动和社会保障部制定的，并非法律规定，不能作为人民法院审理案件的依据。2、一审法院庭审时并未要求瑞福炉料公司该证据。3、瑞福炉料公司没有工资表，无法提供。
张效臣答辩称，一审认定事实依据充分，双方之间没有明确约定劳动关系还是劳务关系，应该按照存在劳动关系对待，被上诉人的工作证等证据，结合事实，可以认定双方存在事实劳动关系。
瑞福炉料公司向一审法院起诉请求：确认瑞福炉料公司与张效臣存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年1月20日，瑞褔炉料公司与太原重工股份有限公司签订买卖合同，约定瑞褔炉料公司向太原重工股份有限公司提供80-110吨精炼钢包耐材整体承包、110-150吨精炼钢包耐材整体承包，交货地点在太原重工冶铸分公司炼钢厂。2016年12月31日，瑞褔炉料公司与太原重工股份有限公司签订补充协议，约定由瑞福炉料公司将2016年1月20日合同尚未执行的金额顺延执行完毕。该两份合同瑞福炉料公司委托代理人均为朱自亮，瑞福炉料公司认可朱自亮系公司员工，具体负责公司在太原重工部分业务。2017年5月8日至2017年6月21日，张效臣因中度烧伤（左上肢、双下肢煤气火焰烧伤10%深）在医院住院治疗，该期间朱自亮向张效臣妻子账户内转款共计54500元。朱自亮和张效臣妻子的微信聊天记录中朱自亮有如下陈述内容：把上次和这次的缴费单拍成照片发给我。我给公司发过去给你们申请费用。瑞福炉料公司认可朱自亮转款是因为张效臣受伤，代表的是劳务关系，但未明确是谁的劳务关系。张效臣现持有写有太原重工字样的工作服，抬头写有太原重型机械集团有限公司的临时B卡，该卡中单位处写为瑞褔炉料公司，地址炼钢厂。在未向太原重工股份有限公司调取证据时，张效臣称其工友有舞钢的杨华云（音），漯河的袁贺奎等。舞钢市人民法院在太原重工股份有限公司调取证据显示2017年6月5日，太原市冶铸分公司炼钢厂出具介绍信，写明：武装保卫部，我单位新增一名外协人员袁贺奎（瑞褔炉料公司），请予以办理该同志门禁卡
--
临时B卡，相应身份信息显示袁贺奎为漯河籍人。瑞福炉料公司称杨华云不是公司人员，但认可双方签订的有协议，内容不是工伤赔偿协议，但未在承诺期限内提交与杨华云的协议。后张效臣将太原重型机械集团有限公司列为被申请人，要求确认存在劳动关系。太原重型机械集团有限公司答辩状中陈述如下：张效臣工作地点在太原重型机械集团有限公司下属子公司太原重工股份有限公司的冶铸分公司炼钢厂，双方并无劳动关系，张效臣是瑞福炉料公司职工，公司为张效臣制作临时B卡，明确载明张效臣工作单位为瑞福炉料公司，因张效臣工作地点在炼钢厂内，为方便其出行，故制作临时B卡。后张效臣将瑞福炉料公司列为被申请人，申请至太原市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认双方存在劳动关系。2018年2月23日，太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲裁字（2018）第17号仲裁裁决书，裁决如下：张效臣与瑞福炉料公司之间存在劳动关系。对该仲裁裁决，瑞福炉料公司不服诉至法院。
另查明：诉讼中，张效臣申请追加太原重工股份有限公司作为第三人参加诉讼。
一审法院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中张效臣与瑞福炉料公司之间虽然未订立书面劳动关系，但双方已具备了劳动关系成立的法定要件，建立了事实劳动关系。理由如下：首先，瑞福炉料公司承接了太原重工股份有限公司的精炼钢包耐材整体承包工程，工作地点在冶铸分公司炼钢厂，这与瑞福炉料公司和太原重工股份有限公司的买卖合同、补充协议、太原重型机械集团有限公司向太原市劳动人事争议仲裁委员会提交的答辩状内容一致，亦与张效臣陈述的工作地点一致，可以认定张效臣在瑞福炉料公司在太原冶铸分公司的工地上工作；其次，瑞福炉料公司认可公司在太原重工的业务由朱自亮负责，在张效臣住院期间，朱自亮与张效臣家属之间的聊天内容中显示有“把缴费单拍成照片发给我。我给公司发过去给你们申请费用”字样，在瑞福炉料公司未提交相反证据的情况下，结合朱自亮转款的事实，应认定朱自亮所述的公司是瑞福炉料公司，在张效臣发生事故后瑞福炉料公司向张效臣支付费用；再次，向太原重工股份有限公司调取的证据中显示袁贺奎办理临时B卡的介绍信中内容是新增外协人员袁贺奎（瑞福炉料公司），该内容与张效臣持有的临时B卡内容，均显示人员工作单位为瑞福炉料公司，且在未调取该证据之前，张效臣已称袁贺奎系其工友，该内容可以可以与张效臣的陈述互相印证，证实张效臣是瑞福炉料公司的员工。张效臣申请追加太原重工股份有限公司作为第三人参加诉讼，因劳动合同具有相对性，且在仲裁之时被申请人为瑞福炉料公司，张效臣的该申请，缺乏法律依据，法院不予准许。
综上所述，张效臣提交的证据，已经足以证实其与瑞福炉料公司之间存在事实上的劳动关系，瑞福炉料公司除其陈述外，未提交任何证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，其要求确认与张效臣间不存在劳动关系的主张，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，一审判决：确认舞钢市瑞福炉料有限公司与张效臣间存在劳动关系；驳回舞钢市瑞福炉料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由舞钢市瑞福炉料有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致外，另查明,张效臣受伤后，瑞福炉料公司通过其派往太原重工股份有限公司承包项目上的工作人员朱自亮向张效臣支付相关费用80000余元。
本院认为，本案案由为劳动争议纠纷，本案争议的焦点为：瑞福炉料公司与张效臣之间是否具有劳动关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2016年瑞福炉料公司与太原重工股份有限公司签订买卖合同，由瑞福炉料公司承接太原重工股份有限公司精炼钢包耐材整体承包工程，合同约定交货地点为太原重工冶炼分公司炼钢厂，张效臣在该工地工作，其提供的临时B卡上显示，“单位：舞钢市瑞福炉料公司有限公司，姓名：张效臣，地址：炼钢厂，”2017年张效臣在该工地上工作中中度烧伤，瑞福炉料公司通过其承包项目上工作人员朱自亮向张效臣支付相关费用80000余元。上述事实由瑞福炉料公司与太原重工股份有限公司签订的买卖合同、张效臣提供的临时B卡、张效臣妻子出具的瑞福炉料公司工作人员朱自亮向张效臣支付相关费用的记录等证据相互印证，可以认定张效臣与瑞福炉料公司之间存在劳动关系。关于瑞福炉料公司称其与张效臣不存在劳动关系的理由，因瑞福炉料公司未提供相关证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。因此，一审判决确认瑞福炉料公司与张效臣存在劳动关系，并驳回瑞福炉料公司的一审诉讼请求，并不不当。
综上所述,瑞福炉料公司的上诉请求不能成立，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由舞钢市瑞福炉料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 王光辉
审 判 员 石天旭
二〇一八年九月二十七日
法官助理 朱海波
书 记 员 张 苗
附主要法律条文：
第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。