云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0502民初2091号
原告：张丽梅，女，1981年12月27日生，回族，保山市隆阳区人，隆阳区工业和科技信息化局公务员，住隆阳区兰城街道南苑小区正阳南路192号，现住隆阳区。
委托代理人：张兴君、柴家利（实习律师），云南春裕律师事务所律师及实习律师。代理权限为特别授权。
被告：赵晨君，（曾用名赵一秋），女，1982年5月15日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。
委托代理人：段文周，云南同邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：何大桥，男，1981年11月24日生，汉族，保山市隆阳区人，隆阳区永昌街道下村小学教师，住隆阳区，现租住隆阳区。
原告张丽梅诉被告赵晨君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，2018年6月4日何大桥以第三人身份向本院申请参加诉讼，本院准许。依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张丽梅及其委托代理人张兴君、柴家利，被告赵晨君及其委托代理人段文周，第三人何大桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金305800元及支付原告截止2018年4月1日止利息款项68276元，并承担自2018年4月2日起至借款本金实际清偿之日止以未偿还本金为基数按月利率1%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系。自2015年9月份开始，被告陆续向原告借款，截止2016年6月1日，经双方结算，被告向原告出具《借条》，对借款事宜予以总结确认：“赵晨君尚欠张丽梅的借款总金额405800元，借款用途为归还其中国银行贷款，利息按1分算，每月4058元，到还时连本带息全部归还。”而后原告因资金周转要求被告还款，被告仅于2017年1月偿还原告借款本金10万元，利息6000元。后双方也确认已归还10万元本金的事实。现欠本金305800元。对于尚欠本金部分及未支付利息款项，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延不还。根据合同法的相对性原则，原告系借款合同关系中的出借人，被告系借款人，原被告之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据确实充分。原告作为出借人的合法权益应受法律保护，被告应返还原告借款本金及利息。虽然原被告未约定还款日期，但根据合同法第61条、62条规定，原告有权在给予被告一定宽限期后要求被告进行还款。对被告认可短信截图的真实性、合法性、关联性来看，原告于2017年7月27日催促被告还款，但被告至今未归还借款本金和利息，根据合同法第196条、第201条、第206条规定，被告应当立即偿还尚欠原告借款本金和利息。被告实际偿还原告借款本息106000元，无论何大桥是否收到被告的第二笔还款，与原告对被告主张305800元债权无关。何大桥申请以有独立请求权第三人参加诉讼，法院准许并通知其以有独立请求权第三人参加诉讼的行为存在错误与违法，请法院及时纠正。根据民事诉讼法第56条及《最高人民法院关于适用中华人民国民事诉讼法的解释》第81条第1款规定，有独立请求权第三人对他人争议的诉讼标的有独立请求权，在诉讼地位上具有独立性，不依赖于原被告任一方，有权向法庭提出自己独立的诉讼请求。何大桥对原被告诉争的借款合同关系有独立的请求权，并作为有独立请求权第三人参加诉讼的方式依法只能是起诉。而何大桥仅以申请的方式要求参加诉讼，对于本案也没有提出独立的诉讼请求。因此，何大桥并非本案具有独立请求权的第三人；即使何大桥是本案有独立请求权的第三人，但其参加诉讼的方式、程序也于法不符，请法院及时予以纠正。根据合同的相对性原则，被告应向原告履行还款义务，而非向借款合同关系以外的任何第三人履行还款义务。何大桥并非本借款合同关系中的相对人，原被告签订借款协议中并没有约定可以向第三人履行债务，原告并没有向被告表示和通知转让债权，原告也没有委托过任何第三人进行收款。故只有原告可以向被告主张还款权利，被告也只能以向原告进行还款方式来消灭自己对原告的债务，无论何大桥是否收到被告所谓的第二次还款，均与原告向被告主张305800元借款本金无关。何大桥所述内容前后矛盾，其是否收到被133638元款项存疑。何大桥称于2017年5月3日知道原告存在过错后到被告信息拿了现金133638元，而何大桥又说他是在2017年6月28日当天早上知道原告存在过错，双方也是于当天才分居的。何大桥所说前后矛盾，完全没有时间逻辑，很明显有说谎的嫌疑。根据被告提供的两份收条来看，第一份收条上所写利息是6000元，实际应付利息是6550元；第二份收条上所写利息是33638元，很明显第二份欠条的算法与写法具有造假的重大嫌疑。而在原告向被告催要的过程中也得知被告尚有多处借款未还。故原告为维护自身合法权益，已经于起诉前申请了财产保全，现依法提起诉讼，请贵院支持原告的全部诉讼请求。
被告赵晨君辩称，原告起诉的事实与理由不能说明向被告催要多次不还借款，而是被告要求原告夫妻一起来才还款。2017年4月17日被告偿还本金10万元、利息6000元。2017年5月3日又还款本金10万元、利息33638元。而被告尚欠多处借款未还与本案没有关系，被告随时可以归还借款，要求原告提前两个月通知被告。本案诉讼费应当由原告承担。
第三人何大桥述称，第三人与原告属合法夫妻关系，借给被告的借款属夫妻共同财产。2017年4月17日，被告汇款给第三人卡上106000元，第三人按照原告要求，如数打到原告指定的账户或取款给原告。2017年5月3日第三人到被告家中取走本息133638元整，未通知原告是因第三人与原告的夫妻关系出现问题并由第三人在家中抓到原告的现场，打了一架，故原告不知道被告归还给第三人第二次的还款。而被告知道我们夫妻出现问题大概在6月底7月初，是第三人通知被告我们的家庭出现问题，暂时不能还款，或必须是夫妻同时到被告处才能还款。第三人认可被告的借款本金尚欠205800元，利息自2017年5月3日起计算，至还清本金之日止。原告说借款是属原告父母所有不属实，此笔借款早在2013年8月、9月已经有过找借还款20万左右，后又有把子结算，再找借款。原告所说向银行借款，第三人并不知情。如果有借款，那么在2017年4月5日至16日，原告伙同一男子带着孩子到海南三亚游玩10天，5月到腾冲、大理、丽江游玩，并在6月中旬告诉第三人已经首付中央名门复式楼10多万元，逼着第三人去把公积金借出来给原告。此笔借款从开始就是第三人与被告打交道，包括原来三张借条、把子结算合并成一张，原告未参与过。此笔借款属我们夫妻共同借款给被告，因我们夫妻发生问题，待做通父母思想工作后，马上离婚，恳请暂时不能还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条，2、客户存款回单、转账凭条、被告赵晨君手写所借款项来源计算单，3、原被告手机短信对话截图一份、通讯录信息截图一份、隆阳区人民法院（2018）云0502财保26号《民事裁定书》。被告提交如下证据：1、2017年4月17日收条，2、2017年5月3日收条、借款结算单、银行明细账。第三人提交如下证据：银行流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵晨君手写所借款项来源计算单，该证据未有原被告及第三人的签字确认，本院不予采信。原被告手机短信对话截图、通讯录信息截图，该证据有原告向被告催要借款，并且，被告要求原告约第三人一同前来被告处的事实，本院予以采信。隆阳区人民法院（2018）云0502财保26号《民事裁定书》，原告向本院申请查封被告名下房产的事实，本院予以采信。2017年5月3日收条、借款结算单，该证据能够证实第三人收到被告归还借款100000元及利息33638元，本院予以采信。银行明细账，原告虽持有异议，认为款项汇到哪个户头不知晓。但被告丈夫张大伦银行账户于2017年5月3日出入记录与第三人给被告出具的收条相互印证，能够证实第三人收到被告支付借款本息133638元的事实，本院予以采信。银行流水，对被告归还借款及2017年4月17日之前的经济往来是通过第三人账户交易，原告认可，本院予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告与原告系朋友关，原告与第三人系夫妻关系。2016年6月1日，被告向原告借款405800元，月利息1分，每月利息4058元，并给原告出具借条一份。2017年4月17日，被告通过第三人在中国建设银行股份有限公司保山北城五洲支行账户归还本息106550元，并由第三人出具给被告收条一份，收到被告归还借款本息106000元（本金100000元，利息6000元），原告认可。2017年5月3日，被告归还借款本息133638元（本金100000元，利息33638元）于第三人，并由第三人给被告收条一份。2017年7月27日，原告通过短信、电话向被告催要借款。2018年4月12日向本院申请对被告名下位于隆阳区兰城街道永昌商贸园A-4-12号房地产（不动产权利证号：保山市房权证隆阳区字第××号）进行查封。本院于2018年4月12日以（2018）云0502财保26号民事裁定书裁定查封被告房地产。
本院认为，原、被告争议的焦点是被告是否欠原告本金305800元及利息68276元；第三人是否能够参加本案诉讼。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告向原告借款，并出具借据，同时原告认可被告已归还借款本息106000元；原告虽不认可被告于2017年5月3日归还借款本息133638元，但第三人已认可收到此款，并给被告出具收条，故被告只欠原告本金205800元，其事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。该笔借款发生在原告与第三人夫妻关系存续期间，该笔借款属于两人夫妻关系存续期间的共同债权，被告归还原告或者归还第三人，都属于归还夫妻的共同债权，故第三人参加本案诉讼成立，原告的抗辩理由本院不予采纳。
借款时双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利，被告应当及时偿还。被告对原告借款本金405800元，已偿还200000元，故对原告请求判令被告立即偿还原告借款本金305800元的诉讼请求，本院予以部分确认205800元。对原告要求被告支付原告截止2018年4月1日止利息款项68276元，本院确认以本金205800元为基数自2017年5月4日至2018年4月1日止利息为22638元。对原告要求被告承担自2018年4月2日起至借款本金实际清偿之日止以未偿还本金为基数按月利率1%计算利息的请求，本院予以确认。被告认可借款利息支付至2018年2月的请求未有约定，本院不予采纳。第三人恳请被告暂时不能还款的请求，未与原被告达成一致意见，故该请求本院不予采纳。
综上所述，原告请求被告立即偿还原告借款本金305800元的诉讼请求，本院予以部分支持205800元。原告要求被告支付原告截止2018年4月1日止利息款项68276元，本院予以部分支持22638元。原告要求被告承担自2018年4月2日起至借款本金实际清偿之日止以未偿还本金为基数按月利率1%计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵晨君应当于本判决发生法律效力之日起三十日
内，向原告张丽梅偿还借款205800元、利息22638元，合计228438元；
二、被告赵晨君承担原告张丽梅自2018年4月2日起至实际清偿借款本金之日止的借款利息（以未偿还本金为基数按月利率1%计算）；
三、驳回原告张丽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6911元，减半征收3455.50元，由原告张丽梅负担1347.65元，被告赵晨君负担2107.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张云喜
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 珊