北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51435号
原告：景甜，女，1988年7月21日出生，汉族，演艺人员，户籍地陕西省西安市莲湖区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：范洁，北京启达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马戈，北京启达律师事务所律师。
被告：西安都市医院有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路215号。
法定代表人：郑吓螺，副院长。
委托诉讼代理人：卢鼎亮，北京市京师律师事务所律师。
原告景甜（以下称原告）与被告西安都市医院有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范洁、被告的委托诉讼代理人卢鼎亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www．239jk．com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2．判令被告向原告赔偿经济损失75万元和精神损害抚慰金10万元；3．判令被告承担合理办案费用2000元。事实及理由：原告发现被告未经其许可在宣传网站www．239jk．com内刊登的文章中擅自使用原告26张照片作为文章插图，且涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口，到处充斥被告的医疗服务宣传及商业广告。原告系国内著名女演员、歌手，毕业于北京电影学院，出演了《一个女人的史诗》《战国》《特殊身份》《警察故事2013》《澳门风云》《班淑传奇》《长城》《金刚：骷髅岛》等多部知名电影及电视剧，并积极参与公益事业。原告还于2006年12月推出个人首张音乐EP《你是谁》，此后还推出有《巧遇安徒生》《因为爱相信爱》《相信自己》《心上人》等音乐作品。原告还曾荣获多个奖项和荣誉。此外，原告还积极参与公益事业。一直以来，原告都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经授权擅自使用原告肖像用于商业宣传中，侵犯原告的肖像权，给原告造成了经济损失。
被告辩称，被告不是原告所称的侵权主体，涉诉文章和图片的发布者不是被告，涉诉网站的备案单位也不是被告，故被告不是实际侵权人。原告所述的涉诉照片中有部分照片无法辨认是否为原告本人。原告所述涉诉网站宣传的对象中包括被告，是不具体、不明确的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系演员。
被告系以内科、外科、妇产科、儿科、皮肤科、口腔科、医疗美容科、麻醉科、医学检验科、医学影像科、中医科、急诊医学科、X线诊断专业、超声诊断专业、心电诊断专业为经营范围的有限责任公司（自然人投资或控股）。
经原告申请，北京市方正公证处于2016年4月18日作出（2016）京方正内民证字第109791号《公证书》。经公证：1．在网站http://www．239jk．com中载有题为《人流后可以做处女膜修复手术吗？》《月经推迟10天正常吗？》《处女宫颈糜烂如何治疗》《宫寒引起女性的不孕症怎么治》《宫颈白斑，你看清了吗》《传统人流有哪些弊端》《哪些妇科病会遗传呢？》《哪些人不适合做阴道B超》《都市医院正规的整形医院》《产后阴道松弛恢复方法有哪些？》《盆腔炎腰疼有关吗？》《女性引产后能吹空调吗》《宫颈息肉的危害有哪些》《月经推迟多少天合适》《测试：你是否患有霉菌性阴道炎？》《患过盆腔炎还可以怀上孩子吗？》《盆腔积液与盆腔炎是同一种病吗》《人流后注意事项》《避孕方法大全》《流行避孕方式有哪些优缺点》《西北哪家医院治疗宫外孕好》《想要快速怀孕怎么做好呢？》《轻度宫颈糜烂严重吗》《怀孕多久可以查出来》《怀孕后查出宫颈糜烂该怎么办呢？》《宫颈糜烂的病理表现及症状》的26篇文章，文中分别使用原告一张照片作为文章配图，共使用26张不同照片。涉诉文章所在网页上方载有“欢迎访问西北健康医院联盟！”，涉诉文章右侧配有“医院简介”、“妇科疾病名医推荐”等宣传窗口，其中载有“西北健康医院联盟，是经市卫生局批准成立的一所综合医院……”的内容，部分涉诉文章右侧另配有“西北健康医院联盟地图”，所示地图显示坐标地点为“西安都市医院”，地址为大庆路与劳动路交叉处东北角。涉诉网页下设有“医院概况”、“地址”、“都市动态”、“专家团队”等栏目及“男科”、“妇科”、“产科”等整形诊疗项目的标题链接。2．在网站http://www．239jk．com/about．html中载有一篇题为“医院概况”的文章，载有“西安都市医院（原西安市第三人民医院）坐落于古城玉祥门外，后更名为西安都市医院，医院沿袭三院以人为本，医泽天下的服务宗旨，引进国际医疗服务新理念……”的内容，另附有“特色专科”、“专家团队”等内容。在网站http://www．239jk．com/address．html中介绍了医院地址，文尾载有“都市医院地址：西安市玉祥门外大庆路215号”。3．查询工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，域名为239jk．com的网站主办单位系名为“赵伟华”的个人。原告为此支付公证费2000元。经询，原告称涉诉照片已删除。
庭审中，原告提交了：1．以“景甜”作为搜索词条的网络搜索图片及百度百科，用以证明涉诉照片中的人物即为原告本人及其艺人身份。被告认可上述证据的真实性，但认为部分涉诉照片并非原告肖像。2．收款人为“东阳横店景甜影视文化工作室”、金额为450万元、用途为代言费的银行电子回执单及若干发票的复印件，用以证明原告及其肖像的商业价值。被告对此不认可。
为证明涉诉网站并非被告所有，被告提交了涉诉网站的ICP备案主体信息、Whois查询信息，均未显示涉诉网站所有人为被告。对此，原告认可ICP查询信息，但称Whois查询结果与ICP查询结果不一致，不认可关联性。
另，被告曾向北京市海淀区人民法院起诉案外人阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属侵权纠纷一案，并在该案中申请调取涉诉网站域名登记备案信息，北京市海淀区人民法院依申请向陕西省通信管理局发出调查令，陕西省通信管理局回函表示“涉诉网站域名未在我省备案”。后被告撤回了对阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属侵权纠纷一案的起诉。
本院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，根据网络图片及原告身份材料显示的内容，可以印证涉诉照片与原告肖像的同一性。被告虽否认涉诉网站系由其经营，但登载照片期间网站中所留医院名称、联系地址、医院简介等均指向被告，从涉诉网站的内容、页面设置等可以看出，涉诉网站系对被告及其经营的医疗服务项目的宣传和推广，作为网页浏览者，通过网页的宣传内容即可认为就诊单位就是被告，故可以认定涉诉网站的设立和运营会在一定程度上给被告带来商业利益，被告作为受益人应对涉诉网站上的宣传行为尽到管理义务并承担相应的责任。被告现未就涉诉网站对其医院进行大篇幅宣传的原因进行合理解释，亦未曾以涉诉网站冒用其名义对外宣传为由向有关部门举报要求停止侵权等。被告虽曾另案起诉阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属侵权一案，但被告最终申请撤回了该案起诉，且该案件中调查取证的结果无法证明被告对涉诉网站的宣传行为系善意且不知情。综上，被告提交的现有证据不足以证明涉诉网站系由他人运营控制，不足以证明涉诉侵权行为与被告无关，故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告在涉诉网站内的26篇文章中使用原告26张照片作为配图，具有营利目的，现无证据证明被告使用原告照片经过原告同意或有其他合法根据，故被告的行为侵害了原告的肖像权。
公民的名誉权依法受保护。被告在涉诉网站上刊登的有关人流手术、妇科疾病及不孕不育治疗等内容的文章中擅自添加原告照片，在宣传推广中使用素材不当，其行为容易使网络受众产生误解，一定程度上影响了原告的形象，造成了原告社会评价的被动降低，故被告的行为亦侵害了原告的名誉权。
根据法律规定，公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵害，必然导致原告肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告经营性质及使用原告照片的具体情况等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，本院将依据被告的过错程度、具体侵权情节及造成的影响等酌情确定具体数额。
关于合理办案费用，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了公证费发票予以佐证，故本院对公证费2000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安都市医院有限公司于本判决生效后七日内，向原告景甜书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告西安都市医院有限公司负担；
二、被告西安都市医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告景甜经济损失260000元、精神损害抚慰金10000元、办案费用2000元；
三、驳回原告景甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4565元，由原告景甜负担2905元（已交纳2283元，余款622元，于本判决生效后七日内交纳），由被告西安都市医院有限公司负担1660元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 史 震
审判员 李甲军
审判员 谷培培
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 珑