抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民二初字第59号
原告沈阳面包新语餐饮管理有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路16-1号。
法定代表人杨济维，该公司总经理。
委托代理人赵静，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人董尧，辽宁同方律师事务所律师。
被告抚顺市顶真食品厂，住所地抚顺市顺城区施家街1委**组。
投资人柴永强，该厂厂长。
委托代理人吕玉蒙，该厂法律顾问。
原告沈阳面包新语餐饮管理有限公司与被告抚顺市顶真食品厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵静、董尧，被告委托代理人吕玉蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原、被告达成口头协议，约定由被告承揽原告的糕点加工业务，合同期限为一年，自2013年11月起至2014年11月止，其中2013年11月10日至2014年4月10日代加工费为每月5万元，2014年4月11日至2014年5月31日代加工每月7万元，2014年6月至2014年11月10日代加工费每月11.25万元。原、被告双方同时约定，承揽合同存续期间，由原告负责向被告提供糕点加工所需的全部设备，工器具，原材料及人员培训，被告负责糕点的生产，合同到期后如双方继续合作应另行订立承揽合同。合同成立后，原告依约向被告运送了加工糕点所需的设备、工器具、大量原材料，并为被告提供了技术培训，此外因糕点生产所需原材料对外界环境要求较高，原告还另行出资为被告处修建了恒温库，用于保存前述原材料。2014年11月原、被告之间的承揽合同到期，原告不再与被告订立承揽合同，同时要求被告向原告返还其所提供的糕点生产所用设备、工器具、原材料，但时至今日被告仍拒不返还。此外，因被告厂房处于停产状态，原告放于恒温库中的黄油等材料也已冻坏，这给原告造成了很大的经济损失，因此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》之规定，请求法院判令被告依法向原告返还原告所有的位于被告厂内的全部糕点加工设备、工器具、原材料（详见签收明细）；判令被告赔偿原告因逾期向原告返还第一项诉请的财物而给原告带来的经济损失3万元；判令被告承担因本案发生的全部诉讼费用。
被告辩称，被告是一个糕点加工厂，本身就有生产工具，器械、原材料，而且在抚顺被告也属于大企业，2013年10月经人介绍同原告的杨总见面谈妥了面包代加工业务，由被告为原告进行糕点代加工，当时杨总安排新聘请的总经理金总与被告达成口头协议，约定被告出厂房、库房，生产设备，工人为其代加工糕点，加工费每月13万元，合作期限三年，2014年3月原告杨总将金总辞退，2014年5月10日杨总找到被告柴总要求将13万的加工费降到11.25万元，合作期限两年，执行日期2014年6月1日至2016年6月1日，采暖费由原告承担，这些都是双方口头约定。曾经双方准备签书面合同，但没有签成。2014年11月杨总找到被告柴总说，现在经济环境不好暂停生产，被告就同意了，暂停生产时间2014年12月3日，以后被告再找原告杨总，杨总就不接电话了，而且杨总从来没有向被告要过所谓的设备和原材料，而且在生产中被告为原告垫付了沙糖粉、送货费等共计5万多元，至今原告还欠被告加工费516667元，被告所说的原材料根本不存在，原告是曾经向被告提供过生产面包的原材料，但已经全部加工完毕，已经把加工完毕的货物交给原告，现在原告提供的设备明细以及原材料明细都是不真实的，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年11月，原、被告双方达成口头协议，约定由被告承揽原告的糕点加工业务，原告向被告提供糕点加工所需的设备器具，原材料及人员培训，被告负责糕点的生产。2014年4月30日，被告单位柴永强给原告出具一份书证，内容：共给OEM工厂盘点卡13捆，分别按照盘点单13页填好，以2014年4月29日盘点数作为库存期初数，另有550张空白盘点卡。签收人柴永强。对该证据记载的内容原告未向法庭提供与此书证相对应的盘点卡。2014年5月10日，被告单位强昊给原告出具一份收条，内容为收到设备器具明细一份，共计五张。原告对所提供的设备明细没有被告公司的相关人员签字及盖章，被告公司对该证据所列设备数量大部分不予认可。2015年5月15日，经法庭组织原、被告双方进行庭前证据交换，双方对对方所提供的工器具明细表中所列的部分设备及数量不予认可，双方各持己见。现原告来院诉讼，要求法院判令被告依法向原告返还原告所有的位于被告厂内的全部糕点加工设备、工器具、原材料（详见签收明细）；判令被告赔偿原告因逾期向原告返还第一项诉请的财物而给原告带来的经济损失3万元；判令被告承担因本案发生的全部诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原、被告向本院提供的2014年4月30日柴永强出具的书证一份、2014年5月10日出具的收条一份、设备签收明细、库房库存明细、设备采购及安装合同、购物发票、专用收款收据、证人证言、设备明细、合同、收据等证据在案为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，原、被告双方口头达成承揽关系，没有签订书面的承揽合同，且双方对承揽期限、报酬、及承揽期间原告向被告提供的生产工器具没有书面约定。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》谁主张，谁举证的证据规则，原告对其主张的诉讼请求有承担举证证明的义务。本案中，原告要求被告向其返还原告所有的位于被告厂内的全部糕点加工设备、工器具、原材料（按原告所提供的明细返还）。而原告所提供的明细表没有被告公司的相关人员签字及盖章，原告申请证人出庭作证，经证人证实原告给被告提供设备器具需经原、被告双方签字确认，且签字的盘点卡在原告处保存，现原告无法提供由其保存的盘点卡，且被告公司只承认收到部分设备器具，故本院无法确认原告所提供的明细表中的设备器具全部交付被告，另原告提供的照片、订货合同、设备采购及安装合同均无法直接证明原告已向被告交付了具体设备，故本院对于原告的此项诉讼请求无法全部支持。原、被告在庭审中，双方均予以确认了明细表中的一部分设备器具，故对于双方均予认可部分，被告应当予以返还。原告主张被告因逾期向原告返还财物给原告带来的经济损失3万元，由于原告未能向法庭举证证明原告向被告交付的具体原材料，原告诉求的损失3万元亦无计算依据，且未委托相应的鉴定机构进行鉴定，因此本院无法支持。对原告来院诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后15日内返还原告设备器具明细见附表。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，原告负担300元，被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 马 跃
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孔笑月
序号
名称
数量
1
新语吐司盒（带漆）SN5025
5
2
450g吐司盒SN2052
10
3
三联模吐司盒（含盖）SN2012
3
4
450g吐司盒盖SN2052
10
5
新语吐司盒（无漆）6寸M-6
4
6
16寸生日蛋糕模具SN9052
1
7
14寸生日蛋糕模具SN5082
1
8
12寸生日蛋糕模具
1
9
10寸生日蛋糕模具SN5066
3
10
8寸生日蛋糕模具SN5042
8
11
网架
7
12
烤盘（深、卷边有漆）
6
13
烤盘（浅、卷边有漆）
6
14
烤盘（浅、卷边无漆）
6
15
烤盘（浅、直边无漆）SN1070
10
16
清蛋糕模具（无漆）SN6861
6
17
转台SN68**
1
18
直板50m铜尺
1
19
直板30m铜尺
1
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"肖某某盗窃罪一审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-24\\\\\",\\\\\