wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初485号
原告：张玉红，女，1970年5月6日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：倪海兰，山东齐邦律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：田民，男，1977年10月5日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地滨州市邹平县邹周路西侧黄山街道办事处月河村委会沿街楼。统一社会信用代码91371626MA3C8JKG7C。
负责人：孙风萍。
原告张玉红与被告田民、中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉红的委托诉讼代理人倪海兰、被告田民到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计19342.4元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日6时50分许，原告张玉红驾驶电动自行车行驶至邹平县三园一生产区西门时，与被告田民驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致车辆受损，原告受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告田民负事故的次要责任，事故发生在保险期间。因赔偿事宜，原告诉至本院。
被告田民辩称，事故属实，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间，事故发生后为原告垫付检查费79元。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为支持自己的诉讼请求，原告张玉红向本院提交了以下证据材料：
证据1.事故认定书复印件1份（庭后补交原件）。证明2016年12月30日6时50分许，原告张玉红驾驶电动自行车行驶至三园一生产区西门时，与被告田民驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致车辆受损，原告受伤；该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告田民负事故次要责任，对事故责任划分不予认可；
证据2.门诊病历1份、住院病案1份、费用清单1份、住院收费复印件1张（庭后补交原件）。证明事故发生后，原告被送往解放军第一四八医院治疗，共住院治疗10天，经诊断伤情为股骨颈骨折，原告为此花费医疗费20722.97元；
证据3.驾驶证、行驶证、保单复印件各一份。证明事故车辆车主系被告田民，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，并附不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告田民向本院提交了以下证据材料：
门诊收费票据1证。证明事故发生后为原告垫付医疗费81元。
被告保险公司未到庭应诉、未答辩。
经质证，对原告提交的证据材料1-3，被告田民无异议。
经质证，对被告田民提交的证据材料，原告无异议，但认为该费用不包括在原告诉讼请求中。
本院认为，原告张玉红、被告田民向本院提交的证据材料均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：2016年12月30日6时50分许，原告张玉红驾驶电动自行车行驶至三园一生产区西门时，与被告田民驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致车辆受损，原告受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告田民负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往解放军第一四八医院住院治疗10天，伤情经诊断为股骨颈骨折，原告为此花费医疗费20722.97元。
另查明，事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车的登记车主系被告田民，并在被告保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后,被告田民为原告支付门诊费用81元，且该费用不包括在原告诉讼请求中。
经依法审核，原告张玉红门诊及住院共花费医疗费20803.97元（20722.97元+81元）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）,因原告张玉红已提交住院病案、医疗费单据及被告田民提交的门诊收费票据予以证实，证据充分，本院予以支持，故原告张玉红的合理合法损失共计21103.97元（20803.97元＋300元）。
因事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为500000元的商业三者险各一份，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。原告张玉红剩余部分损失共计11103.97元（21103.97元-10000元），应由被告保险公司在商业三者险限额范围内按被告田民在事故中所负次要责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计4441.59元（11103.97元×40%）。因事故发生后，被告田民替被告保险公司垫付原告医疗费81元，应予以扣除，故被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费9919元（10000元-81元）即可。
被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，不影响本案的正常审理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告张玉红医疗费9919元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告张玉红医疗费、住院伙食补助费，共计4441.59元；
三、驳回原告张玉红在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由原告张玉红负担74元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 梁姗姗
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 任新民
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘传龙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执43号
申请执行人：西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧。
法定代表人：夏刚，系公司董事长。
委托代理人：张微，女，汉族，1984年3月2日出生，系江西万科益达物业服务有限公司职员，住江西省南昌市青山湖区，
委托代理人：胡细芳，女，汉族，1975年1月10日出生，系江西万科益达物业服务有限公司职员，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：陈松彪，男，汉族，1976年8月3日出生，身份证住址江西省临川市，现住南昌市高新区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第617号民事判决书，向被执行人陈松彪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈松彪的存款及收入4800元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘文辉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 曹梦娜
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初第65号
原告：鹿泉市黄壁庄镇北白砂村村民委员会。
负责人：康怀枪，村委会副主任。
委托代理人：康彦忠。
委托代理人：王秀振。
被告：鹿泉市中晟新型燃料有限公司，住所地：鹿泉市黄壁庄镇北白砂村东。
法定代表人：白秀玲，公司经理。
委托代理人：赵会强。
原告鹿泉市黄壁庄镇北白砂村村民委员会（以下简称村委会）与被告鹿泉市中晟新型燃料有限公司（以下简称中晟公司）为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法作出了（2012）鹿民二初字第220号民事判决书，原告村委会不服提起上诉，石家庄市中级人民法院裁定撤销（2012）鹿民二初字第220号民事判决书，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告村委会负责人康怀枪，委托代理人康彦忠、王秀振，被告中晟公司委托代理人赵会强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告村委会诉称2010年3月30日，原被告订立了《砖窑场地租赁合同书》，约定租赁期15年，年租金51万元。被告尚欠原告2010、2011年租金2万元，2012年租金应于2011年12月底以前一次性付清。至今被告没有给付原告。请求判令，被告支付拖欠的53万元租金，并支付违约金108630元，诉讼费由被告承担。
被告中晟公司辩称，原告与被告于2010年3月30日签订《砖窑场地租赁合同书》，原告以竞标方式承租被告村东砖窑建设加气站从事经营活动，合同期限为十五年，合同订立后，原告支付了两年租金100万元及履约保证金30万元，被告北白砂村委会未开具发票，直到2010年10月25日才为原告确定场地地界，并阻拦原告的电力改造，直到2012年4月才完成电力改线。造成拖欠的原因在于村委会违约，应驳回原告的诉讼请求。另原告的诉求没有事实依据，并且双方在签订合同时，村委会隐瞒了该场地系石家庄市区生活饮用水二级保护区，在该区域内，不能建立企业，2013年12月4日鹿泉市环保局向鹿泉市市政府请示将中晟公司进行关停，2014年1月2日鹿泉市政府向供电局发出通知，批准对中晟公司关闭，要求采取断电措施。我公司已另案起诉，请求确认合同无效。该诉求应以中晟公司的起诉结果为依据，本案应中止审理。
经审理查明，2010年3月30日，中晟公司与村委会签订《砖窑场地租赁合同书》，合同约定：一、租赁场地为村委会旧砖窑场地，东至张堡村地界，南至二组田间道，西至一组康二辰责任田东边，北至田间道南边。二、合同期限15年，自2010年3月30日至2025年3月30日止。三、第一、二年租赁费于合同签订时一次交清，第三年的交款时间为第二个租赁年的12月底前一次交清，以此类推；三、为保证合同的全面履行，向甲方一次性交纳交纳履约保证金30万元，如乙方在履行合同过程中有违约行为，甲方有权按违约责任从中扣除，如无，则在合同期满交接清10日内如数返还乙方。六、因现砖窑及场地被他人承包尚未到期，双方商定，本合同一经签订即为移交。由甲方将与前承包人的合同交付乙方，由乙方行使甲方的合同权利及承租人自己的权利。七、租赁期间，如乙方与他人涉及地界纠纷，甲方协助调处，所产生费用由乙方承担。十、如甲方（村委会）违约造成合同不能履行，则退给乙方1年的租赁费，如果乙方（中晟公司）不按时支付租赁费，按日千分之一支付违约金；逾期一个月，则甲方有权解除合同，逾期付款违约金追究到乙方付清租赁费为止，并由乙方另行支付1年的租赁费来承担违约责任。合同订立后，中晟公司交纳租赁费100万元及履约保证金30万元，村委会未开具正式收据。2010年10月25日村委会指派康会斌带领村委会工作人员到租赁场地定桩划界。中晟公司欲将电线杆栽到场地外围，村委会不同意供电局将线杆栽倒场地外围的机耕道上，于2011年7月5日向供电局提出书面意见，供电局停止施工。中晟公司称其已与河北中石油昆仑天然气利用有限公司协商由其在租赁场地留一天然气出口，建立门站。于是在2011年11月6日，同鹿泉富新燃气有限公司签订了联合施工协议，由鹿泉富新燃气有限公司在租赁场地内建设加气站及配套设施。2012年8月10日，村委会与河北中石油昆仑天然气利用有限公司签订协议，约定如在途经本村委会地段建立门站，必须由其指定位置，否则不得施工。后河北中石油昆仑天然气利用有限公司未在途经北白砂村地段留口建立门站，中晟公司与鹿泉富新燃气有限公司的施工协议未履行。在案件处理过程中，经调处，中晟公司于2013年1月30日给付北白砂村委会10万元。
本案经审判委员会讨论认为，中晟公司与村委会签订的是土地租赁合同，该合同系中晟公司竞标，经双方协商签订。该土地租赁合同不违反有关法律、法规，应为有效。被告中晟公司要求确认租赁合同无效的主张已另案驳回。双方签订的租赁合同系一经成立并生效，合同签订之日2010年3月30日应为双方履行日期。但租赁场地四至边界直至2010年10月25日才正式确定，原告村委会迟延履行，租赁费应自完全交付之日2010年10月25日起计算。鉴于原被告双方在履行合同过程中均存在过错，故各自损失各自承担。原告主张违约金不予支持。中晟公司已支付110万元，截至2012年3月30日，中晟公司尚欠村委会租金139486元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四、六十、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告鹿泉市中晟新型燃料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鹿泉市黄壁庄镇北白砂村村民委员会租金139486元。
二、驳回原告鹿泉市黄壁庄镇北白砂村村民委员会其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10186元（缓交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 孙青旺
审判员 姬录维
审判员 李秋芳
二〇一四年四月二十四日
书记员 范伟霞
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1253号
原告：朱登奔。
被告：张金汉。
原告朱登奔与被告张金汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告朱登奔于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱登奔撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱登奔负担。
审判员 陈月寒
二〇一六年九月十九日
书记员 庄雯婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申1413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）栗丰珍，女，汉族，1963年5月5日出生，住河南省登封市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）登封市民政局，住所地河南省登封市中岳街道办事处颍河路东段。
法定代表人郭亚丽，局长。
委托代理人许渊博，登封市民政局社会救助科科长。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）登封市人民政府，住所地河南省登封市少林大道18号。
法定代表人杨金军，市长。
委托代理人王辉，登封市政府法制办工作人员。
再审申请人栗丰珍因诉登封市民政局确认行政行为违法及撤销登封市人民政府行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终843号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
栗丰珍申请再审称：（一）原审法院认定事实不清，有证据证明被申请人存在少发、迟发低保款的违法行为。（二）根据申请人家庭收入，申请人不应该被停发最低生活保障款。
本院审查认为，被申请人登封市民政局在申请人栗丰珍所在乡政府对其家庭成员及生活情况进行核查的基础上作出被诉行政行为并无不当；被申请人登封市政府作出的被诉复议决定，程序合法。登封市民政局已经依法履行向登封市财政局提交涉案花名册及清单，登封市石道乡财政所按相关通知要求已足额发放最低生活保障款。一二审法院判决并无不当，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回栗丰珍的再审申请。
审 判 长 张ＸＸ
审 判 员 肖海生
审 判 员 苗春燕
二〇一八年九月十三日
法官助理 张宝玲
书 记 员 薛庆灵
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0230民初615号
原告：彭春赫，男，1993年8月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省克东县。
被告：陈志民，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
原告彭春赫诉被告陈志民租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告彭春赫于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭春赫申请撤诉的理由符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭春赫撤诉。
案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由彭春赫负担。
审判员 李 峰
二〇一八年七月十八日
书记员 崔明月
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初698号
原告：靖安县金发小额贷款有限公司，住所地：靖安县清华社区清华大道88号A区3号楼。统一社会信用代码：913609255865767513。
法定代表人：薛乐琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潜少锋，靖安县双峰律师事务所律师。
被告：陈军，男，1969年7月13日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：郭爱金，男，1978年2月4日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告靖安县金发小额贷款有限公司诉被告陈军、郭爱金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告靖安县金发小额贷款有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖安县金发小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告靖安县金发小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费31288元（原告已预交），减半收取15644元，由原告靖安县金发小额贷款有限公司承担。
审判员 余延平
二〇一八年十一月十三日
书记员 任鹏慧
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执1578号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地浙江省丽水市莲都区碧湖镇大众街24号，统一社会信用代码:91331102609932545B。
法定代表人：李新华。
委托代理人：季子豪、陈忆，浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行员工。
被执行人谢峰波，男，1989年9月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人应德法，男，1968年1月19日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人章金燕，女，1988年4月8日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人付剑，男，1977年11月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人吴毅，女，1983年7月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被执行人谢峰波、应德法、章金燕、付剑、吴毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初3759号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行向本院申请强制执行。本院于2018年3月02日立案执行。执行标的为人民币300000元及利息，并负担案件受理费6381元。
执行立案后，本院于2018年3月7日向被执行人谢峰波、应德法、章金燕、付剑、吴毅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人谢峰波、应德法、章金燕、付剑、吴毅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢峰波、应德法、章金燕、付剑、吴毅逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢峰波、应德法、章金燕、付剑、吴毅的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人章金燕名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院另案已登记查封(查封期限至2018年11月17日)，被执行人应德法名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院另案已登记查封(查封期限至2019年2月12日)，但均未实际扣押；被执行人应德法、章金燕分别持有丽水汉金科技有限公司90%、10%的股权、分别持有丽水市嘉德文化传媒有限公司51%、14%的股权，本院已登记冻结（冻结有效期至2021年3月12日），上述两家公司均已被列入经营异常名录，股权无执行价值；被执行人付剑持有丽水市巨峰果蔬专业合作社20%的股权，本院已登记冻结（冻结有效期至2021年3月12日），申请执行人放弃对该股权的处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2018年7月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人谢峰波、应德法、章金燕、付剑、吴毅有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人谢峰波、应德法、章金燕、付剑、吴毅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢峰波、应德法、章金燕、付剑、吴毅作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人谢峰波、应德法、章金燕、付剑、吴毅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人谢峰波、应德法、章金燕、付剑、吴毅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙1102执1578号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 员 朱海峰
二〇一八年七月十二日
代书记员 林健芬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第727号
原告：浙江××实业集团有限公司
6-1）。住所地：绍兴县××桥镇。
法定代表人：周××。
委托代理人：许××。
被告：孙××。
被告：方××。
原告浙江××实业集团有限公司为与被告孙××、方×
×担保追偿权纠纷一案，于2009年3月19日向本院起诉。本院
于同日立案受理后，根据原告的申请，于2009年3月23日作出
了（2009）绍商初字第727号财产保全的民事裁定并已执行。
本案依法组成由审判员钱峰担任审判长，人民陪审员魏木根、
莫伯林参加评议的合议庭，于2009年9月14日公开开庭进行了
审理。原告浙江××实业集团有限公司的委托代理人许××到
庭参加诉讼，被告孙××、方××经本院公告送达开庭传票无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××实业集团有限公司诉称，2007年10月11日
，借款人浙江宏兴纺织有限公司与深圳发展银行股份有限公司
杭州萧某支某签订合同编号为深发杭萧综字第20071011001号
《综合授信额度合同》一份。合同约定由浙江宏兴纺织有限公
司向该支某申请为期一年的银行综合授信（授信期限自2007年10月11日至2008年10月11日），最高授信额度为1，500万元。
原、被告作为该《综合授信额度合同》的共同担保人，于当日
分别于该支某签订了《最高额保证担保合同》。后该支某依据
《综合授信额度合同》，与浙江宏兴纺织有限公司于2008年9
月9日签订了《汇票承兑合同》，共计给予浙江宏兴纺织有限
公司承兑的汇票金额为1，500万元。因浙江宏兴纺织有限公司
未能按约归还给借款，原告作为保证人于2009年3月3日向该支
某代为归还了借款本息合计15，151，875元。因原告向二被告追
偿未果而向法院提起诉讼，请求判令二被告承担其应承担的三
分之二保证份额，即支付原告已代为偿还的借款本息10，101，2
50元。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内
递交了下列证据材料：
1、2007年10月11日、2008年9月9日浙江宏兴纺织有限公
司与深圳发展银行股份有限公司杭州萧某支某分别签订的《综
合授信额度合同》、《汇票承兑合同》各一份，以证明浙江宏
兴纺织有限公司向该行申请为期一年的银行综合授信，最高额
度为1，500万元的事实；
2、2007年10月11日原、被告分别与深圳发展银行股份有
限公司杭州萧某支某签订的《最高额保证担保合同》各一份，
以证明原、被告为浙江宏兴纺织有限公司向该行借款在最高额
1，500万元内共同承担连带保证的事实；
3、2009年1月12日深圳发展银行股份有限公司杭州萧某
支某某给原告的催款函一份，以证明该行要求原告承担保证责任的事实；
4、支付凭证一份，以证明原告已于2009年3月3日代浙江
宏兴纺织有限公司某某圳发展银行股份有限公司杭州萧某支某
归还了借款本息共计15，151，875元的事实。
被告孙××、方××在答辩期内未递交书面答辩状，在
本院指定的举证期限内也未递交证据材料。
本院认为，原告递交的证据材料，被告孙××、方××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证
的权利。原告递交的该三组证据材料，来源合法，且与本案事
实相关联，故可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2007年10月11日，借款人浙江宏兴纺织有限公司与深圳
发展银行股份有限公司杭州萧某支某签订合同编号为深发杭萧
综字第20071011001号《综合授信额度合同》一份。合同约定
由浙江宏兴纺织有限公司向该支某申请为期一年的银行综合授
信（授信期限自2007年10月11日至2008年10月11日），最高授
信额度为1，500万元。原、被告作为该《综合授信额度合同》
的共同担保人，于当日分别于该支某签订了《最高额保证担保
合同》。后该支某依据《综合授信额度合同》，与浙江宏兴纺
织有限公司于2008年9月9日签订了《汇票承兑合同》，共计给
予浙江宏兴纺织有限公司承兑的汇票金额为1，500万元。因浙
江宏兴纺织有限公司未能按约归还给借款，原告作为保证人于
2009年3月3日向该支某代为归还了借款本息合计15，151，875元
。因原告向二被告追偿未果而引起纠纷。本院认为，原告与二被告作为浙江宏兴纺织有限公司某
某圳发展银行股份有限公司杭州萧某支某借款的共同保证人，
在主债务人浙江宏兴纺织有限公司未能按约归还借款本息的情
况下，依据原、被告与深圳发展银行股份有限公司杭州萧某支
某签订的保证合同，应当共同承担保证责任。现原告作为保证
人在履行了保证责任后，要求二被告承担其应承担的保证份额
，与法有据，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中
华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙××、方××应支付给原告浙江××实业集团有
限公司代浙江宏兴纺织有限公司偿还的借款本息10，101，250元
，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元82，408元，财产保全申请费5，000元，合计
87，408元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先
预缴上诉案件受理费82，408元（具体金额由绍兴市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专
户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年九月十五日
书 记 员 徐 妍
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖8601执34号
申请执行人：安徽省科技产业投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：王忠道，董事长。
委托代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。
被执行人：南陵科技创业投资有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人：唐啸波，该公司董事长。
被执行人：芜湖市融信非融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：胡凯，该公司董事长。
被执行人：韦开虎，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜湖区。
申请执行人安徽省科技产业投资有限公司与被执行人南陵科技创业投资有限公司、芜湖市融信非融资担保有限责任公司、韦开虎借款合同纠纷一案，本院于二〇一五年八月二十一日作出的（2015）合铁民初字第00034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人对上述文书确定的义务未能履行，权利人申请强制执行，本院于2016年2月2日依法立案执行。现因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人南陵科技创业投资有限公司、芜湖市融信非融资担保有限责任公司、韦开虎的1000万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏 琦
二〇一六年二月十八日
书记员 陈应梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25487号
原告:刘某，女，1987年2月19日出生，汉族，伊顿国际教育集团销售主管，住河北省肃宁县。
委托诉讼代理人：张玉，北京市太平洋中正律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘x，女，1964年8月9日出生，汉族，河北省肃宁县青少年活动中心教师，住河北省肃宁县。
被告：何某1，男，1973年3月15日出生，汉族，展创国际广告（北京）有限责任公司设计师，住四川省高县。
被告：胡某，男，1970年11月5日出生，汉族，中央电视台导演，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：谢增阳，北京市盈科律师事务所律师。
被告：何某2，女，1974年10月6日出生，汉族，中能集邮总公司项目主管，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：谢增阳，身份同上。
原告刘某（以下简称原告）诉被告胡某、何某2、何某1（以下简称姓名）解除收养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张玉、刘x、胡某及何某2的委托诉讼代理人谢增阳及何某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原告与胡某、何某2之间就被收养人何xx的收养关系。事实和理由：2013年10月21日原告与何某1登记结婚，同年12月8日育有一女，名叫何xx。何xx是原告的唯一的亲生女儿。何某1与前妻育有一子，名叫何仰琨，今年8岁，由何某1抚养至今。刘某与何某1的户口均不在北京。胡某与何某2是夫妻关系，何某2是何某1的亲妹妹，是何xx的亲姑姑。胡某和何某2的户口在北京，且未生育子女。何xx出生后，为了能给何xx上北京户口，何某1提出，让胡某、何某2收养何xx。等办理完收养手续后，将何xx的户口办到胡某与何某2名下。胡某和何某2作为何xx的姑父、姑姑同意协助办理。原告的母亲刘x并不同意，但何某1多次向刘x说上北京户口对孩子好，且根据现有的政策，只能办收养才能落户。刘x考虑再三后最终同意了。后经向河北省沧州市肃宁县民政局咨询，刘x将办理孩子收养所需的资料收集整理后递交给了肃宁县民政局，而作为收养人的胡某、何某2与作为送养人的原告和何某1均未到民政局办理手续，甚至办理手续所必需的《收养登记申请书》也不是原告亲笔所签。就在何xx出生的第47天，即2014年1月23日，肃宁县民政局出具了《收养登记证》。但何xx始终由原告亲自抚养。2015年底，原告与何某1感情出现破裂，原告带着何xx离开了何某1。2016年3月原告起诉何某1离婚，后法院判决不予离婚。2016年9月27日，胡某、何某2在何某1的安排下起诉原告确认收养关系，原告当庭提出解除收养关系的反诉请求。后胡某、何某2撤诉，原告不得己另行提起诉讼。
原告提出解除收养关系的理由如下：一、原告、何某1与胡某、何某2办理的何xx收养登记，不符合收养的形式要件，也并非送养人与收养人的真实意思表示。原告在《收养登记申请书》上的签字并非本人亲笔签字，更不是民政部要求的在收养登记员当面完成的签字，将唯一的亲生女儿送养他人不是原告的真实意思表示，也依法不符合收养登记条件。胡某、何某2称原告与何某1生活困难、无力抚养女儿与事实严重不符，原告与何某1也不符合送养人条件。事实上有证据证明，办理何xx的收养登记，根本目的是为何xx办理北京市户口，而不是真实的收养。二、何xx自出生之日起始终未离开过亲生母亲即原告，一直由原告抚养长大，胡某、何某2从未抚养过何xx。所有婴儿用奶粉、纸尿裤、玩具、保姆费用等等一切支出都是原告及其母亲负担，何xx在生活中留下的所有点滴也都是与原告和其母亲的共同经历。胡某、何某2从未向原告提出过要亲自抚养何xx。三、根据民政部的明确规定，应当解除收养关系，恢复生父母与子女的法律关系，使事实关系与法律关系一致．根据《收养法》第30条第二款规定：生父母要求解除收养关系的，养父母可以要求生父母适当补偿收养期间支出的生活费和教育费，但因养父母虐待、遗弃养子女而解除收养关系的除外。民政部明确规定，“一切为了孩子”的要求贯穿于收养工作始终，让儿童回归家庭，得到父母的关爱和良好的教育。要遵循平等自愿的原则，充分尊重被收养人和送养人的意愿，切实维护其合法权益。
胡某、何某2辩称：不同意解除收养关系，原告与胡某、何某2是在协商之后将孩子送养的，并在民政部门办理了收养登记，颁发了收养证。收养关系合法有效，收养人在被收养人成年之前不得解除收养关系，除非协议解除，但是胡某、何某2不同意解除。根据收养法规定，诉讼解除收养关系要符合相应条件，需要证明收养人有虐待、不履行抚养义务的情况，不是送养人可以随意解除的。而且何某1也是送养人，何某1不同意解除收养关系。故原告提出解除收养关系不符合法律规定，也不符合事实。请法院维护合法有效的收养关系，维护我们的合法权益。
何某1辩称：我和原告是夫妻关系，我们是共同送养人。我很意外我也是被告，我是女儿的亲生父亲，我们是亲生的父女关系，不是收养关系。原告把我列被告，但是我不是女儿的收养人，哪儿来的解除我和女儿的收养关系。我和原告是为了女儿有健康的成长环境，原告和我的丈母娘多次和我商量收养事宜，经过充分考虑之后，我们办理了收养手续，相关部门颁发了收养证。我和原告都是送养人，我们是平等的。我明确反对把我列为被告，我强烈抗议把我作为被告。我要看望我的女儿，我不知道女儿的现状。我也希望原告把孩子送还给收养人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与何某1系夫妻关系，二人于2013年12月8日育有一女名何xx。胡某与何某2系夫妻关系。何某2系何某1之妹。
2014年1月23日，肃宁县民政局出具《收养登记证》，确认收养人系胡某、何某2，被收养人系何xx。送养人系原告及何某1。
庭审中，原告提交了照片、证人证言等证据，以证明原告自何xx出生一直在亲自照顾何xx；胡某、何某2亦提交照片等作为证据，证明何xx与胡某、何某2共同生活。
本院认为：收养人不履行抚养义务，有虐待、遗弃等侵害未成年养子女合法权益行为的，送养人有权要求解除养父母与养子女间的收养关系。送养人、收养人不能达成解除收养关系协议的，可以向人民法院起诉。生父母要求解除收养关系的，养父母可以要求生父母适当补偿收养期间支出的生活费和教育费，但因养父母虐待、遗弃养子女而解除收养关系的除外。原告作为送养人，现起诉要求解除收养关系，不违反我国收养法的规定，考虑到本案收养关系形成的时间尚短，加之原告作为何xx的亲生母亲，亦提供证据证明其自何xx出生至今一直参与了何xx的抚育过程，故本院认为本案的处理以解除涉案的收养关系为宜，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国收养法》第三十条之规定，判决如下：
解除原告刘某、被告何某1与被告胡某、何某2就被收养人何xx的之间收养关系。
案件受理费70元，由原告刘某负担35元（已交纳），由被告胡某、何某2、何某1负担35元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 王振民
人民陪审员 赵金燕
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 穆佳涵
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初415号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人胡某甲，务工。因本案于2016年2月27日被抓获并被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人胡某甲犯破坏生产经营罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日，被告人胡某甲伙同他人预谋以破坏生产设备的方式报复与其有工资纠纷的被害人陈某。当晚23时许，被告人胡某甲伙同他人来到温州市瓯海区娄桥街道社叶村振社南路69号被害人陈某的工厂，持剪刀将该厂的复合机上的高温滚筒、高温纸、橡皮滚筒、花滚、传送带等生产设备毁坏（鉴定价共计15750元），后逃离现场。被告人胡某甲的上述行为造成被害人陈某的生产经营停止。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人邓某、李某、胡某乙的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，监控情况说明及截图，抓获经过说明，身份证明材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲结伙以破坏机器设备的方式破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年五月二十七日
书记员 叶子建
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖15执40号
申请执行人:谢训贵。
被执行人：涂志乐。
被执行人：谢顺敏。
本院于2015年4月23日作出的(2014)六民二初字第00524号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按上述判决书确定的期限完全履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人涂志乐、谢顺敏银行存款人民币200万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1309号
原公诉机关福建省德化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许其铭，无业。曾因犯开设赌场罪、寻衅滋事罪于2012年12月10日被判处有期徒刑一年，2013年6月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于德化县看守所。
上诉人（原审被告人）周某（别名周贻进），保险公司业务员。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，11月5日被逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民法院审理德化县人民检察院指控原审被告人许其铭、周某犯故意伤害罪一案，于2014年11月5日作出（2014）德刑初字第247号刑事判决。原审被告人许其铭、周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人许其铭以服判为由申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月16日0时许，被告人周某在德化县“龙腾”娱乐城三楼电梯口因琐事与张某甲、林某发生争执，并在电梯内被该二人殴打。为此，被告人周某于同日0时30分许，电话召集了被告人许其铭等人到该娱乐城三楼包厢寻找张某甲、林某，找到该二人所在的301包厢后，与同在该包厢的徐某、肖某等人发生争执，并互相推搡，被告人许其铭见状，遂取出藏在衣服内的刀具，用刀背砍伤徐某。经法医学鉴定，徐某的右额骨凹陷性骨折，该损伤属轻伤一级；其右额部遗留2.5㎝的缝合创，眼部挫伤，该二处均属轻微伤。
2014年4月10日，德化县公安局对本案立案侦查，同月21日，被告人许其铭、周某经公安机关电话通知后，自动到公安机关接受处理。归案后二被告人如实供述上述事实。
原判认定上述事实的证据有被害人徐某的陈述，证人苏某、肖某、张某甲、陈某甲、曾某、陈某乙、许某、郭某、林某、张某乙、郑某的证言，勘验笔录、指认笔录及现场照片，监控视频资料，受案登记表、侦破经过、抓获经过、到案经过，扣押清单，病历材料、法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书，户籍证明及被告人许其铭、周某的供述等。
原判认为，被告人许其铭、周某的行为均已构成故意伤害罪。被告人许其铭是累犯，应当从重处罚。被告人许其铭持刀具实施伤害，主观恶性较大，应酌情从重处罚。被告人许其铭、周某系自首，可以从轻处罚。本案被害方对本案的发生有一定的过错，对二被告人可以酌情从轻处罚。依法判决：一、被告人许其铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人周某诉称，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人许其铭、周某犯故意伤害罪的事实清楚，认定该犯罪的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，上诉人许其铭、周某对事实、证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人许其铭、周某因琐事纠纷，共同伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人许其铭是累犯，应当从重处罚；上诉人许其铭持械实施故意伤害行为，应酌情从重处罚；上诉人许其铭、周某有自首情节，可以从轻处罚。原判根据本案的犯罪事实、情节及上诉人许其铭、周某的认罪态度，对上诉人许其铭、周某的量刑并无不当。上诉人周某提出原判量刑过重，请求对其从轻处罚的意见不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人许其铭在本院审理期间因表示服从原判而申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许其铭撤回上诉。
驳回上诉人周某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
代理审判员 蒋小勇
代理审判员 郑荧莹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘璐娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东三法民二初字第1502号
原告：黄梅茹，住广东省揭西县，系个体工商户东莞市谢岗隆裕润滑油店的经营者。
委托代理人：谢圣平、栾辞玲，均系广东海联泰达律师事务所律师。
被告：东莞永翰金属制品有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：谢武郎。
原告黄梅茹诉被告东莞永翰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄梅茹的委托代理人栾辞玲到庭参加诉讼。被告东莞永翰金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在业务往来，双方的交易习惯是由原告将货物交付被告后，再代开广东省增值税专用发票给被告，被告再支付货款。2010年7月2日至2010年12月29日，原告分批共送价值为30500元的货物给被告，并将增值税专用发票开给被告，后，被告开具金额为29000元人民币的支票给原告结算货款，剩下的1500元货款被告承诺以后支付。2011年7月5日，广发银行东莞谢岗支行告知原告该支票帐户余额不足，被退票。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令如下：一、被告支付货款30500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述主张提供的证据材料有：送货单、广东增值税专用发票、支票、退票理由书。
被告东莞永翰金属制品有限公司无答辩，无举证。
经审理查明：原、被告之间未签订过买卖合同。原告主张，原、被告自2010年7月开始有经济往来，其交易方式为被告电话订购货物，原告根据被告的要求供货，约定付款方式为月结30天，且原告根据被告的要求开具相应的广东省增值税专用发票给被告，被告拖欠货款共计30500元。
首先，根据原告提供的对账单显示，该对账单既无被告的签字确认，也无被告的盖章确认。原告主张被告在有错误的情况下才会将相应的对账单回传给原告，没有错误则视为确认对账单上的货款数额，故对账单上没有被告的签字或盖章确认。
其次，根据原告提供的送货单显示，该送货单有吴盼的签名确认字样，但无被告的盖章确认。原告主张吴盼系被告公司的员工，在原告送货至被告处，有工作人员在场，便由其签收，而被告公章一般不在其工作人员处，故送货单上无被告的盖章确认。庭审中，原告主张，被告工作人员签收货物，则可以证明被告已经收到了上述货物；另，原告根据被告的要求开具相应的增值税发票给被告，也可以证明原告将相应价值的货物送至被告处，且被告也收到上述货物，否则，被告不会开具相应的支票给原告。
最后，根据原告提供的支票显示，被告于2011年7月5日开具了一张面额为29000元广东发展银行的支票给原告。庭审中，原告主张总货款为30500元，上述29000元的支票系被告支付原告2010年7月至12月的部分货款，余款1500元被告承诺通过现金的方式支付，故开具的29000元的支票给原告。但因该支票无法兑现，银行通知系余额不足。同时，广发银行东莞谢岗支行于2011年7月5日出具《退票理由书》一份，载明退票理由为：支票出票人帐户余额不足、大小写金额不符。
上述事实，有送货单、广东增值税专用发票、支票、退票理由书及本院庭审笔录等附卷为证，可以采信。
本院认为，被告东莞永翰金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否应当支付原告起诉主张的货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原、被告之间未签订过买卖合同，原告主张与被告存在买卖合同关系，为此原告应当承担相应的举证责任。从原告提供的证据来看，虽然对账单及送货单均无被告的盖章确认，但是，应当将对账单、送货单、广东增值税专用发票、支票以及退票理由书作为一组整体证据来审查。被告开具一张面额为29000元的广东发展银行支票给原告，同时，被告承诺通过现金的方式支付1500元，上述价款总额与原告2010年7月至12月交付货物的总价值30500元一致，即与原告提供的对账单、送货单、广东增值税专用发票、支票以及退票理由书相互印证，可以推定被告确认收到上述货物并同意支付相应的货款，由此可以证明原、被告存在买卖合同关系，而对账单、广东增值税专用发票、支票以及退票理由书与送货单上的货物品名及规格、数量相互印证，形成一个完整的证据链，对账单、广东增值税专用发票、支票以及退票理由书与送货单相互佐证，故本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款共计30500元，故对原告要求被告支付货款30500元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告东莞永翰金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄梅茹支付货款30500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费563元，由被告东莞永翰金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 梁志何
人民陪审员 连伟文
二〇一一年十月十日
书 记 员 王 观
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东三法民二初字第1494号
原告：余泽同，男，住广东省阳江市。
被告：林龙，男，原住福建省平潭县，现住东莞市。
原告余泽同与被告林龙建设工程合同纠纷一案，本院于2011年7月27日受理后，依法由代理审判员张莹适用简易程序独任审判，于2011年9月27日公开开庭进行了审理。原告余泽同到庭参加诉讼。被告林龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余泽同诉称：原告2008年8月份开始，按照被告要求，完成樟木头樟洋博大物业管理有限公司内的承揽工作，原、被告于2009年12月9日签订付款协议书，确认被告欠原告2800000元，已付450000元，未付2350000元，从2009年12月开始，每月20日前付款100000元。被告从2009年12月份开始每月支付100000元，只付到2010年9月份止，共支付1000000元，现欠工程款1350000元，上次起诉被告600000元，现2011年4月份至今，被告拖欠工程款750000元。因此，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即向原告支付拖欠2011年4月份至今的工程款750000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告余泽同对其上述主张提供的证据材料有：《付款协议书》、付款清单。
被告林龙无答辩，无举证。
经审理查明，2008年7月，林龙将其位于东莞市樟木头镇樟洋厂房内外的地面工程及下水道工程发包给余泽同。工程于2008年11月完工。后双方进行工程结算并于2009年12月9日签订《付款协议书》，约定：工程款总额为2800000元，已付工程款450000元，尚欠应付工程款2350000元；应付工程款2350000元，从2009年12月份开始，每月20日前付款100000元。自2009年12月至2010年9月，林龙每月均还款100000元，合计还款1000000元；2010年10月至2011年3月，林龙未按照《付款协议书》的约定每月还款100000元，合计未还款600000元（100000元／月×6个月），2011年3月9日，余泽同向东莞市第三人民法院提起诉讼，要求林龙支付上述款项600000元，东莞市第三人民法院于2011年4月20日作出（2011）东三法民二初字第659号民事判决书，判令林龙应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告余泽同支付2010年10月至2011年3月应支付的工程款600000元，余泽同与林龙均未提起上诉，该（2011）东三法民二初字第659号民事判决书已经生效。
庭审中，余泽同确认：签订《付款协议书》的时候是林龙个人与余泽同签订的；已付的工程款也是林龙通过现金或支票支付的。
上述事实，有《付款协议书》、付款清单及本院庭审笔录等附卷为证，可以采信。
本院认为，余泽同承包的系厂房内外地面及下水道工程，属于建筑工程，因此，本案应为建设工程合同纠纷。林龙经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。已支付的工程款均由林龙个人支付给余泽同，且签订《付款协议书》的亦为林龙个人并无加盖公司公章，因此，本院认定工程款的付款义务人应为林龙。余泽同与林龙就案涉工程已进行了结算并签订了《付款协议书》，该《付款协议书》系双方在平等、自愿的基础上订立的，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的约定。双方均应按照协议的约定履行各自的义务。根据《付款协议书》的约定，2011年4月至2011年10月期间，林龙应于每月20日前向余泽同支付工程款100000元，合计700000元，余款1350000元-600000元-700000元=50000元也应于2011年11月20日前支付，共计750000元，但林龙并未按照《付款协议书》的约定支付2011年4月至2011年11月应付的工程款共计750000元，系根本违约行为，因此，余泽同要求林龙按照《付款协议书》的约定支付2011年4月起全部剩余的应付工程款合计750000元，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定判决如下：
被告林龙应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告余泽同支付2011年4月起全部剩余应支付的工程款750000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由被告林龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 张莹
二〇一一年十月十日
书 记 员 王观
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海盐商初字第230号
原告：赵爱平。
委托代理人：许纯刚。
被告：浙江欧亚光电科技有限公司。
法定代表人：朱兰芬。
本院在审理原告赵爱平诉被告浙江欧亚光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵爱平撤回对被告浙江欧亚光电科技有限公司的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告赵爱平负担。
审 判 员 曹利民
二〇一五年十一月九日
法官助理 高 芳
书 记 员 曹 腾
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1466号
原告李某某，乾安县人。
被告张某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
审判员 张永民
二〇一四年八月二十日
书记员 秦 岭
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石民初字第289号
原告王华壮。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告张青。
委托代理人张汝虎。
原告王华壮与被告张青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪寒、被告张青及委托代理人张汝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华壮诉称，请求依法判令被告赔偿我以下损失：医疗费309535.24元、住院伙食补助费7470元、残疾赔偿金257153.60元、护理费29222元、交通费500元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元。
被告张青辩称，原告的损失应由事发时其乘坐的鲁K×××××汽车的驾驶员王军伟赔偿，我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年5月16日9时20分许，王军伟驾驶鲁K×××××号小型轿车载着王华壮、于富强、马晓红沿石岛双山路由东向西行驶，行至双山路与春华路交叉路口处，与张青驾驶制动不符合技术标准且未按规定进行检验的鲁K×××××号重型半挂牵引车牵引鲁K×××××挂号重型普通半挂车沿石岛春华路由北向南行驶相撞，致王华壮、于富强、马晓红和王军伟受伤，两车损坏。2014年6月14日，荣成市公安局交通警察大队作出荣公交认字（2014）第5-49号道路交通事故认定书，确定王军伟承担事故的主要责任，张青承担事故的次要责任，王华壮、于富强、和马晓红不承担事故责任。原告伤后先后到荣成市第二人民医院、威海市立医院住院治疗249天，共计花费医疗费308830.24元。2015年5月29日原告自行委托威海威明司法鉴定所对自己的伤情进行法医鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人王华壮其颅骨缺损构成十级伤残；其多发肋骨骨折构成十级伤残；其外伤性癫痫构成七级伤残。2、被鉴定人王华壮外伤后前2次住院期间需2人陪护，其后每次住院期间需1人陪护，休治时间为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告花费鉴定费1300元。现原被告为赔偿问题产生争执，为此原告诉至本院。
案件审理中，依据原告的申请，本院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见：被鉴定人王华壮于2014年5月16日发生交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性能损害（轻度），伤残评定为IX（九）级。鉴定过程中原告花费医疗及检查费705元。庭审中，原被告均同意由被告负30%的事故责任比例。原被告并对原告的以下损失数额达成一致：医疗费309535.24元、住院伙食补助费7470元、残疾赔偿金257153.60元、护理费26000元、交通费500元、鉴定费1300元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，被告不同意赔偿原告精神损害抚慰金。
同时查明，本次事故中的伤者K3915C号小型轿车驾驶人王军伟书面表示放弃索赔权利。伤者于富强、马晓红均已在本院提起诉讼，经确认于富强的损失为：医疗费31305.08元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金58444元、误工费17500元、护理费7000元、交通费195元、鉴定费1900元。马晓红的损失为：医疗费32448.22元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金58444元、误工费17500元、护理费7000元、交通费195元、鉴定费1900元。
另查，被告驾驶的鲁K×××××号重型半挂牵引车未投保交强险及商业险。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料证明。
本院认为，依据荣成市公安局交通警察大队荣公交认字（2014）第5-49号道路交通事故认定书，在本次事故中，王军伟承担事故的主要责任，张青承担事故的次要责任，王华壮、于富强、马晓红不承担事故责任。依据本次事故的成因，以被告张青承担30%的事故责任比例为宜。被告张青驾驶的鲁K×××××号重型半牵引车牵引鲁K×××××挂号重型普通半挂车未按规定投保交通事故责任强制保险，对本次事故中王华壮及于富强、马晓红受伤所产生的损失依法应由被告张青先行在交强险的范围和限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张青按事故责任比例予以赔偿。交强险赔偿限额中医疗费用10000元，伤残赔偿限额110000元。当同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从机动车交强险范围内应获得的赔偿数额。庭审中原被告对原告的以下损失数额达成一致：医疗费309535.24元、住院伙食补助费7470元、残疾赔偿金257153.60元、护理费26000元、交通费500元、鉴定费1300元。以上系当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以确认。被告张青虽在事故中负次要责任，但其侵权行为给原告造成较大的损害后果，故以原告赔偿被告王华壮精神损害抚慰金2000元为宜。医疗费用方面，原告及马晓红、于富强损失总额为382228.54元，原告医疗费用及住院伙食补助费占82.93%，为8293元。伤残赔偿方面，原告及马晓红、于富强损失总额为451931.60元，原告伤残方面费用占63.20%，为69520元。以上损失应由被告张青在交强险范围内予以赔偿。原告的其余损失（含鉴定费1300元）应由被告张青赔偿30%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张青在交通事故责任强制保险赔偿范围和限额内赔偿原告王华壮医疗费、住院伙食补助费8293元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金69520元。
二、被告张青赔偿原告王华壮其余损失157843.75元。
以上款项，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，由原告负担50元，被告负担4835元；法医鉴定费2000元，由原告负担1400元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王智宁
审判员 刘玉胜
审判员 曲诗法
二０一六年二月二十四日
书记员 连枝枝
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温苍矾商初字第7号
原告：陈迪。
被告：翁时团。
被告：丁雪娇。
原告陈迪诉被告翁时团、丁雪娇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈迪起诉称：被告于2014年9月24日因经商周转资金和家庭费用向原告借款25万元，网上转账242500元，现金给付7500元，同时被告出具借条一份，证明借款事实。后经原告多次催讨，被告至今不偿还借款。为此，请求判令：一、两被告向原告偿还借款25万元；二、本案受理费由被告负担。
经审查，发现翁时团的借款因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被丽水市公安局莲都区公安分局立案。
本院认为，借款人翁时团因借款涉及非法吸收公众存款犯罪，已被丽水市公安局莲都区公安分局立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回陈迪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市
中级人民法院。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 朱金阳
人民陪审员 王晓文
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
**安徽省亳州市中级人民院**
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二终字第00097号
上诉人（原审原告）：朱安县，男，1970年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：陈世平，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涡阳县王牌混凝土有限公司。
法定代表人：栗广龄，董事长。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人：彭奇，安徽皖杰律师事务所律师。
上诉人朱安县与被上诉人涡阳县王牌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2013）涡民二初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理认为，朱安县向涡阳县王牌混凝土有限公司销售水泥，涡阳县王牌混凝土有限公司认为已支付朱安县水泥款（包括运费）共计187万元，不欠朱安县水泥款，该款均汇入朱安县的账户和朱安县指定的账户。朱安县认为共销售给涡阳县王牌混凝土有限公司水泥4540.84吨，每吨415-420元之间。重审时应查明涡阳县王牌混凝土有限公司共收到朱安县销售水泥数量、双方约定的单价，及朱安县或其指定的收款人实际收到涡阳县王牌混凝土有限公司多少水泥款以确定的事实。一审以朱安县没有提供水泥的单价判决驳回其诉讼请求不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2013）涡
民二初字第00109号民事判决；
二、发回安徽省涡阳县人民法院重审。
审 判 长 郑彩玲
审 判 员 佘朝霞
代理审判员 刘 强
二〇一四年八月五日
书 记 员 梁建红
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2799号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人叶某，女，汉族，初中文化，经商，户籍所在地为广东省河源市源城区，公民身份号码×××1229。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2014年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同年12月19日被东莞市公安局取保候审，同月30日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2952号起诉书指控被告人叶某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人叶某在东莞市清溪镇金阳广场经营欣荣电器店，自2014年6月开始，分四次向一名男子（另案处理）购买淫秽光碟约300张在店内销售。至2014年11月18日，民警在欣荣电器店查获涉黄光碟198张，经鉴定，其中177张属于淫秽物品。
公诉机关提供了现场勘验材料，淫秽、色情物品审查鉴定书，扣押清单等书证，被告人叶某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人叶某无视国法，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，已构成贩卖淫秽物品牟利罪，提请本院依法惩处。
被告人叶某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，表示已认识到错误，其家中有三名幼子需要抚养，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶某犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖淫秽物品牟利罪对被告人叶某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人叶某有三名幼子需要抚养，其中最小的女儿不满一岁，尚在襁褓，根据其犯罪情节，从人道角度出发，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
根据被告人叶某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年三月七日
书 记 员 林碧珊
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1031号之一
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
法定代表人：陈光新。
被告：张东海。
被告：杨丽娜。
被告：陈碎青。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被告张东海、杨丽娜、陈碎青金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行撤回起诉。
本案诉讼费4600元（原告已预缴），减半收取2300元，公告费580元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行负担。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年四月一日
代书 记员 章林坚
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保79号
申请人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该行行长。
委托代理人：潘晓红，该行员工，特别授权代理。
委托代理人：余灵峰，该行员工，特别授权代理。
被申请人：汤和平，女，汉族，1984年9月22日出生，住江西省上饶市信州区，
申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请诉前财产保全，并出具担保函，请求冻结/查封被申请人汤和平价值16,438.79元的财产或财产性权益。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结/查封被申请人汤和平价值16,438.79元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤爱丽
二〇一八年七月二十六日
法官助理 曾淑繁
书 记 员 张治韬
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4113号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，法律顾问。
被告：李某某，男，1971年7月29日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告李某某卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 康书宾
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第1287号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路108号B座。
负责人：李有根。
申请人：明策伟华有限公司（英文名WELLPLANBRILLIANTLIMITED）,住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。
代表人：张晓琳。
委托代理人：吴云、倪艳宁，福建中天成律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州五一支行，住所地福建省福州市五一南路67号。
负责人：林文畴。
委托代理人：梁帆，中国工商银行股份有限公司福州五一支行职员。
被执行人：福州奇星纸业有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路71号庭芳苑6号楼302单元。
被执行人：福州闽伟印务有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路18号金山工业集中区浦上片仓山园1＃楼101室。
法定代表人：程伟。
被执行人：郑进兴，男，汉族，1979年10月8日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人：龚奇英，女，汉族，1980年10月5日出生，住所地同上。
中国工商银行股份有限公司福州五一支行与福州奇星纸业有限公司、福州闽伟印务有限公司、郑进兴、龚奇英金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2015年4月7日作出的（2015）榕仲裁字第090号裁决书发生法律效力后，本院于2015年11月3日依申请立案执行，申请执行标的为本金人民币1862217.78元及利息、罚息、复利等。本案在执行程序，申请人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司、明策伟华有限公司向本院申请债权主体变更，本院于2016年12月22日召开债权变更听证会，听取当事人及其代理人意见，审阅申请变更材料。当事人对债权转让事实不持异议。
本院查明，2015年3月28日，中国工商银行股份有限公司福州五一支行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司。同年5月8日，中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司又将该宗债权转让给明策伟华有限公司。上述债权转让事实，申请人提供了债权转让协议、债权转让清单、债权转让公告等证据予以佐证。
本院认为，中国工商银行股份有限公司福州五一支行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司、中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与明策伟华有限公司之间的债权转让程序合法，内容真实，申请人提出变更债权主体的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更明策伟华有限公司为福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第090号裁决书的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 林榕生
审判员 陈明清
审判员 林祥伟
二〇一七年三月十六日
书记员 黄岩风
附主要适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围： （一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初9101号
原告：李东礼，男，1947年11月26日出生，汉族，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：魏鑫，北京市双利律师事务所律师。
被告：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人：安军，董事长。
委托诉讼代理人：张占良，北京市仁丰律师事务所律师。
本院在审理原告李东礼与被告亚马逊卓越有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告李东礼向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东礼自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李东礼撤诉。
案件受理费2390元，由原告李东礼负担（已交纳）。
审 判 长 朱 阁
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 宋治萍
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 马 杰
书 记 员 杨品琛
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执异字第00007号
案外人：安徽九丰典当有限公司
住所地安徽省亳州市谯城区半截楼新东方购物中心161铺
法定代表人：宋建侠，该公司经理
申请执行人：石红，女，1974年1月1日出生。
申请执行人：杨叶红，1974年1月1日出生。
被执行人：王祥辉，男，1977年9月28日出生。
被执行人：王申，男，1982年6月4日出生。
本院在执行申请执行人石红、杨叶红与被执行人王祥辉、王申民间借贷纠纷一案，案外人安徽九丰典当有限公司于2014年1月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，于2014年3月23日作出（2014）亳执异字第00002号执行裁定书，驳回异议人安徽九丰典当有限公司的异议申请。安徽九丰典当有限公司提出申请复议，安徽省高级人民法院于2014年5月26日作出（2014）皖执字第00012号执行裁定书撤销安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳执异字00002号执行裁定，发回亳州市中级人民法院重新审查。现依法进行审查，现已审查终结。
案外人安徽九丰典当有限公司称，安徽省亳州市中级人民法院的执行行为侵犯其合法有效的质权，属于执行不当，请求依法撤销该院（2014）亳执异字第00002号执行裁定和（2014）亳执字第00016号执行裁定。理由是其与出质人王祥辉的质押合同合法有效，并实际占有质物，对于该质物享有的质权依法成立，对该质押物享有优先受偿权。现王祥辉违反借款合同及质押合同，未在约定的期限内偿还借款，其已向安徽省亳州市谯城区人民法院提起诉讼，要求实现债权及质权。
本院查明，本院在执行石红、杨叶红申请执行王祥辉、王申公证债权文书一案中，于2014年1月15日作出（2014）亳执字第00016号执行裁定书，查封被执行人王祥辉名下车牌号为皖S×××××的奥迪车一辆，并于1月22日将该车扣押。案外人安徽九丰典当有限公司于2014年2月17日向安徽省亳州市中级人民法院提出书面异议，请求该院对查封的被执行人王祥辉名下车牌号为皖S×××××的奥迪车停止处分，并主张优先受偿权。主要事实和理由为：2013年10月17日，安徽九丰典当有限公司与王祥辉签订机动车质押借款合同，明确约定王祥辉用自购车（皖S×××××，品牌型号奥迪牌FV7251BBCWG，发动机号037873，车架号LFV5A24G8C3054664）进行质押，向安徽九丰典当有限公司借款50万元，质押期限3个月，自2013年10月17日至2014年1月16日，并书面约定典当月费率1.1%。同日，安徽九丰典当有限公司向王祥辉在中国建设银行开户的个人账户62×××71内汇款50万元，并将其车辆质押于安徽九丰典当有限公司。该公司为证明其主张成立，向安徽省亳州市中级人民法院提交了借款合同、机动车质押借款合同、当票、车辆行驶证、银行电子回单各一份。案外人安徽九丰典当有限公司异议所称主要事实属实。另查，2012年9月17日，被执行人王祥辉用其名下奥迪车（车牌号皖S×××××）设定抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司亳州分行，办理了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，贷款金额为人民币29.6万元，并依法进行了公证。执行听证过程中，申请执行人石红、杨叶红主张与王祥辉于2013年9月15日签订借款抵押协议：借款金额100万元，王祥辉自愿将其名下奥迪车（车牌号皖S×××××）作抵押并由其保管，后该车被王祥辉擅自开走。其先于安徽九丰典当有限公司质押。并认为安徽九丰典当有限公司作为特种行业，按照《典当管理办法﹥。实施细则等法律规定，经营机动车质押典当业务，应当到车辆管理部门办理质押登记手续。本院查明，安徽九丰典当有限公司没有到所在地车辆管理部门办理质押登记手续。根据查明的事实并认为，异议人安徽九丰典当有限公司认为执行行为违反法律规定，有权向负责执行的人民法院提出，安徽九丰典当有限公司为担保债务的履行，在与王祥辉办理车辆质押的过程中，因其未到车辆管理部门办理登记手续。其质押行为不得对抗善意第三人，因此本院作出的对被执行人王祥辉名下的车辆采取查封措施，该执行行为合法，安徽九丰典当有限公司对王祥辉名下的车辆主张优先受偿的权利理由不能成立。本院不予支持，本院于2014年3月23日作出（2014）亳执异字第00002号执行裁定书，驳回异议人安徽九丰典当有限公司的异议申请后异议人安徽九丰典当有限公司提出了申请复议。
安徽省高级人民法院认为，执行行为异议和案外人异议是执行程序中两种不同的救济制度。执行行为异议针对的是程序性问题，案外人异议针对的是实体性问题。安徽九丰典当有限公司为本案的案外人，该公司虽对执行法院的查封行为提出执行异议，但实质上是对执行标的
--
被执行人王祥辉名下、车牌号为皖S×××××的奥迪车主张优先受偿权，认为该车已设定质押，请求该院停止处分，由此可见，安徽九丰典当有限公司的执行异议主张的是实体权利即质权，因此，执行法院审查其异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的法律规定，而安徽省亳州市中级人民法院却适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行行为异议的规定，混淆了案外人异议和执行行为异议的审查程序，属适用法律错误。
本院认为，本院以执行行为异议，审查案外人安徽九丰典当有限公司异议申请，属适用法律错误，应予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人安徽九丰典当有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙 健
审判员 王清明
审判员 齐广霞
二〇一四年八月四日
书记员 梁 雷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7578号
原告：史志江，男，1983年3月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。
被告：蒋小罗，男，1964年2月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：王秀兰，女，1970年4月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告史志江与被告蒋小罗、王秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告史志江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按史志江撤回起诉处理。
审判员 卞建忠
二〇一七年十月十九日
书记员 方 珂
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4078号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告何才星，男，1982年3月13日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何才星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何才星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,327.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54,327.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终3104号
上诉人（一审原告）马耕田，男，汉族，1962年12月9日生，住开封市顺河回族区。
被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人白海富，区长。
委托代理人田静，顺河区政府工作人员。
上诉人马耕田因诉开封市顺河回族区人民政府（下称顺河区政府）房屋征收补偿决定一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴行初字第14号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马耕田，被上诉人顺河区政府的委托代理人田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：顺河区政府于2014年8月15日作出汴顺政[2014]220号《关于对3#地项目一期1号地块征收范围内被征收人马耕田（已故产权人马相臣的儿子）房屋征收的补偿决定书》（下称被诉行政行为）。该补偿决定书认定，被征收人马耕田持有（84）汴城字第181号建筑许可证（登记在已故产权人马相臣名下），该证所载房屋位于开封市东三道街6号，建筑面积24平方米，经确权组确认以上房屋为合法建筑，依据（2013）顺司服证第220号《见证书》马耕田继承上述房产24平方米中的12平方米，评估结果为人民币30960.00元（分户报告编号：豫郑豫建评字（2013）顺WSJ-005号）。以上房屋产权性质为私产，用途为住宅，合计被征收面积12平方米，合计评估价30960.00元。征收部门将评估结果在征收范围内进行了公示。在公示期内被征收人未提出异议。河南省豫建房地产评估咨询有限公司作出的《开封市国有土地上房屋征收评估分户报告单》（分户报告编号：豫郑豫建评字（2013）顺WSJ-005号）送达被征收人后，被征收人在规定期限内未提出书面复核评估申请。同时，该补偿决定书对被征收人可选择的货币补偿方式和房屋产权调换方式做出了详细的说明。马耕田不服该征收补偿决定，提起行政诉讼请求撤销该征收补偿决定。
一审法院审理查明：2012年11月10日，顺河区政府张贴公布了《3#地项目一期1号地块房屋征收补偿方案（征求公众意见稿）》，2012年12月27日，顺河区政府作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》并进行了公告，同时公布《3#地项目一期1号地块房屋征收补偿方案》。马耕田之父马相臣持有（84）汴城字第181号建筑许可证，该证所载房屋位于开封市东三道街6号，属于征收范围。顺河区政府认定马耕田为该房产中的12平方米的权利人，是被征收人。顺河区政府房屋征收部门对被征收房屋进行了入户调查登记，选定的房地产估价机构对房屋进行了评估。因与被征收人马耕田在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，顺河区政府房屋征收部门于2014年5月13日报请顺河区政府作出补偿决定。顺河区政府于2014年8月15日作出被诉行政行为。马耕田不服，申请复议。开封市人民政府于2014年12月1日作出汴政复决（2014）168号复议决定，维持了该征收补偿决定。另查明，马耕田之父马相臣于1978年4月13日病逝，2010年8月6日，马耕田兄弟四人签订协议，涉案房产由马耕田继承其中的12平方米。
一审法院认为：马相臣去世后，东三道街6号涉案房产应由其合法继承人继承。马耕田对顺河区政府认定的马相臣的子女情况和继承情况持有异议，顺河区政府没有证据证明马相臣的合法继承人情况，以及具有法律效力的财产继承的相关证据，顺河区政府认定马耕田为涉案房屋中12平方米的权利人，缺乏事实根据，据此作出的征收补偿决定属事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，一审法院判决如下：撤销顺河区政府于2014年8月15日作出的汴顺政[2014]220号《关于对3#地项目一期1号地块征收范围内被征收人马耕田（已故产权人马相臣的儿子）房屋征收的补偿决定书》。
马耕田不服一审判决，提起上诉称，一、一审判决认定基本事实不清，证据不足，且显失公平，对被诉具体行政行为的部分违法事实没有全面调查并予以确认。二、被诉具体行政行为程序违法，一审法院没有查清并确认。三、一审判决程序违法。四、被诉具体行政行为适用法律法规错误，且显失公平。请求确认被诉房屋征收补偿决定事实不清、证据不足、程序违法，并确认一审判决认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误。
被上诉人顺河区政府答辩称，涉案房屋于2018年3月已签订补偿协议，且已足额补偿。涉案决定书对上诉人已不具有效力，请求二审法院撤销一审判决，并驳回上诉人的一审诉讼请求。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人马耕田一审请求确认涉案征收补偿决定违法并予以撤销，一审法院经审理认定该征收补偿决定事实不清，证据不足，依法判决撤销该被诉征收补偿决定。一审判决正确，应予维持。上诉人上诉后，在二审庭审中明确要求维持一审判决，本院照准。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人马耕田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别 志 定
审 判 员 张 Ｘ Ｘ
审 判 员 樊 桓 锐
二〇一八年九月十三日
法官助理 张 宝 玲
书 记 员 张宝玲(代)
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邮刑初字第0512号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌非法经营罪，2010年9月3日被高邮市公安局取保候审，2012年11月26日被高邮市人民检察院决定取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2012）521号起诉书指控被告人陈某甲犯非法经营罪，向本院提起公诉。经江苏省扬州市中级人民法院指定管辖，本院于2012年
11月26日受理了本案，适用简易程序，于2012年12月
6日公开开庭进行了审理。江苏省高邮市人民检察院代理检察员徐刚出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年3月至2010年1月间，被告人陈某甲明知他人欲使用POS机刷卡套现，将从严某、丁某乙等人处取得的商户名称为“高邮市友福家用电器门市部”等8台P**机分别售予他人，用于为银行卡持卡人刷卡套取现金，刷卡套现金额合计人民币约1300万元。具体分述如下：
1、2009年3月，被告人陈某甲将商户名称为“宝应县慧晔玩具经营部”的POS机出售给他人。后经转售，由张志军（已判刑）利用该POS机在2009年3月至4月间，采用虚假货物销售或服务等交易手段，为银行卡持卡人刷卡套取现金，从中收取“手续费”以牟利，刷卡套现金额合计人民币
230余万元。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中无异议，并有证人沈某、严某、丁某甲、陈某乙、夏某、贾某、林某等人的证言，张志军刷卡地点照片，商户名称为“宝应县慧晔玩具经营部”的工商资料、申办POS机客户资料、刷卡记录、交易记录，本院刑事判决书等证据予以证实。
2、2009年5月，被告人陈某甲将商户名称为“江都瓜埠厨具销售部”的POS机出售给他人。后经转售，由金某（已判刑）利用该POS机在2009年5月至2009年10月，采用虚假货物销售或服务等交易手段，为银行卡持卡人刷卡套取现金，从中收取“手续费”以牟利，刷卡套现金额合计人民币
180余万元。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中无异议，并有证人沈某、严某、马某、金某、王某甲、徐某甲、钱某、程某、颜某等人的证言，金某刷卡地点照片，商户名称为“江都瓜埠厨具销售部”的工商资料、申办POS机客户资料、刷卡记录、交易记录，本院刑事判决书等证据予以证实。
3、2009年8月，被告人陈某甲将商户名称为“高邮市友福家用电器门市部”的POS机出售给叶某（已判刑），叶某利用该POS机在2009年8月29日至2009年9月2日，采用虚假货物销售或服务等交易手段，为银行卡持卡人刷卡套取现金，从中收取“手续费”以牟利，刷卡套现金额合计人民币90余万元。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中无异议，并有证人严某、叶某、徐某乙等人的证言，叶某刷卡地点照片，商户名称为“高邮市友福家用电器门市部”的工商资料、申办POS机客户资料、刷卡记录、交易记录，本院刑事判决书等证据予以证实。
4、2009年8月，被告人陈某甲将商户名称为“江都市仙女镇启昊家具店”、“高邮市凤金凰布料经营部”、“江都市陆福英日用品经营部”、“扬州市广陵区创途汽配经销部”的4台P**机出售给他人。后经转售，由朱某甲（已判刑）利用该4台P**机在2009年8月至2010年6月间，采用虚假货物销售或服务等交易手段，为银行卡持卡人刷卡套取现金，从中收取“手续费”以牟利，刷卡套现金额合计人民币110余万元。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中无异议，并有证人严某、叶某、朱某甲、倪某、连某、陈某丙、王某乙、吴某、盛某等人的证言，朱某甲刷卡地点照片，商户名称为“江都市仙女镇启昊家具店”、“高邮市凤金凰布料经营部”、“江都市陆福英日用品经营部”、“扬州市广陵区创途汽配经销部”的工商资料、申办POS机客户资料、刷卡记录、交易记录，本院刑事判决书等证据予以证实。
5、2010年1月，被告人陈某甲将商户名称为“高邮市乃飞建材经营部”的POS机出售给他人。后经转售，由张某（已判刑）利用该POS机在2010年1月至2010年3月，采用虚假货物销售或服务等交易手段，为银行卡持卡人刷卡套取现金，从中收取“手续费”以牟利，刷卡套现金额合计人民币
680余万元。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中无异议，并有证人严某、章某、丁某乙、丁某甲、张某、吕某甲、吕某乙、朱某乙、赵某等人的证言，张某刷卡地点照片，商户名称为“高邮市乃飞建材经营部”的工商资料、申办POS机客户资料、刷卡记录、交易记录，本院刑事判决书等证据予以证实。
2010年8月19日，被告人陈某甲向高邮市公安局投案，如实供述了主要犯罪事实，退出人民币5万元。
上述事实，有高邮市公安局接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人陈某甲在公安机关的第1次供述，扣押物品清单，暂扣款物专用凭证，江苏省代收罚没款收据等证据予以证实。
另有常住人口信息表，证明被告人自然身份情况。
上述证据均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某甲违反国家规定，将销售点终端机具（POS机）出售给他人，用于以虚构交易等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人陈某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；根据本案的具体情节，决定适用减轻处罚；被告人向公安机关退出人民币5万元，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
为维护市场管理秩序，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一、二款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币五万元，余款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金晓丽
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 高 阳
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初558号之一
原告安茂朋，男，1966年6月12日出生，汉族，住邢台市清河县。
被告徐存田，男，汉族，住清河县。
被告韩书贞，女，汉族，住清河县。
本院在审理原告安茂朋诉被告徐存田、韩书贞买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告韩书贞名下的房产。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告韩书贞名下位于清河县凯旋城东区9栋1单元302室房产，产权证号为20160345。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 周新乾
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张长顺
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民申字第00017号
再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：
王春奇，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区药都大道万福大市场*栋**单元***室。身份证号3412811967********。
被申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）：王敬良，男，1962年7月22日出生，汉族，农民。
再审申请人王春奇因与被申请人王敬良合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）亳民一终字第00240号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春奇申请再审称，他与王敬良共合伙两个工地，合伙期间的账目尚未结清，合伙账目只算了双沟北头工地账而另外一个工地未清算。王敬良无权持会计账本起诉他。被申请人王敬良持有的双沟镇政府欠他们合伙承包修路工程199000元，应归还给再审申请人。
王敬良提交意见称：他与王春奇共合伙两个工地，其中双沟北关后王工地账目已经会计及双方共同结算于2012年1月8日结清，并出具了经双方签名条据，另一洪深工地账目未结清。关于双沟镇政府欠他们合伙工程款199000元的条据，王春奇已领走150000元，下余49000元经法院执行已划扣给他了。
本院审查查明：双沟镇政府欠王春奇与王敬良合伙承包修路工程199000元，其中王春奇于2013年2月5日从镇政府领走150000元，王敬良于2013年12月9日领走49000元。
本院认为：王春奇与王敬良合伙共同承包修路工程，工程完工后经清算，王春奇应付给王敬良134317元，事实清楚，并有双方共同聘请的会计刘钦才所记账目相印证，并注明双沟北头工地账已清完。该笔工程款事实清楚，且有双方签字认可，故原审认定王春奇对双方已结清之账134317元先履行给付义务并无不当。王春奇称双方账目未结清，对此可另行处理。其要求王敬良返还欠条（199000元）一张，该笔欠款镇政府已支付给王春奇与王敬良，欠条理应由镇政府收回，王敬良无法返回欠条。故对王春奇的该项请求，依法不予支持。
综上，王春奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王春奇的再审申请。
审 判 长 邵丽华
代理审判员 周甜甜
代理审判员 王肖红
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 权
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初217号
原告沧州银行股份有限公司气象支行。
组织机构代码：76207036-3。
负责人崔云敬，该行行长。
委托代理人方正、马明，该行员工。
被告王X，男，汉族，1981年10月1日出生，住河北省黄骅市。
被告张XX，女，汉族，1982年8月13日出生，住河北省黄骅市。
原告沧州银行股份有限公司气象支行（以下简称沧行气象支行）诉被告王X、张XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧行气象支行的委托代理人方正到庭参加诉讼。被告王X、张XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧行气象支行诉称，2014年6月26日，原告与被告王X、张XX签订了2014年借字第06260003号、2014年抵字第06260004号最高额抵押担保借款合同，以被告王X及其配偶张XX名下坐落在黄骅市××国道北、××国道东房产及相应土地作为抵押担保，并于2014年6月26日依法在相关部门办理了抵押登记手续。2015年6月20日，原告与王X签订了2015年借字第06200001号个人用款借款合同，被告在原告处办理了贷款4000000元，年利率6.63%，按月结息。2015年9月20日，被告王X未按时支付当期利息，开始欠息。截止2016年6月20日，欠息金额共计225788.35元人民币。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判令：1、判决被告王X偿还原告借款本金4000000元及利息225788.35元（截止到2016年6月20日，以后利息按照合同约定利率6.63%加收50%计算至履行完毕止）;2、依法判令被告王X及张XX在原告处设定的抵押为有效抵押，处置抵押物后原告应优先受偿;3、诉讼费、保全费、律师费、邮寄费等相关费用由两被告承担。
被告王X与被告张XX缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
原告沧行气象支行为证明其主张，向本院提交如下证据：1、个人用款借款合同一份。2、最高额抵押担保借款合同二份。3、借据及提款通知书各一份。4、抵押房产他项权证及房产证各五份，抵押土地他项权证及土地证复印件各五份。
经审理查明，被告王X与被告张XX系夫妻关系。原告沧行气象支行与被告王X、张XX于2014年6月26日签订了2014年抵字第06260003号、2014年抵字第06260004号最高额抵押担保借款合同，双方约定抵押财产如下：黄骅市房权证黄骅市字第××号房产证、黄骅市房权证黄骅市字第××号房产证、黄骅市房权证黄骅市字第××号房产证、黄骅市房权证黄骅市字第××号房产证、黄骅市房权证黄骅市字第××号房产证中记载的房产，黄国用2011第041号土地证、黄国用2011第042号土地证、黄国用2011第043号土地证、黄国用2013第010号土地证、黄国用2014第0127号土地证中记载的土地使用权。2015年6月20日，原告与被告王X签订了2015年借字第06200001号个人用款借款合同，约定被告王X在原告处贷款4000000元，借款期限为1年，年利率6.63%，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并以被告王X及其配偶张XX名下的房产及土地作为担保，原告依法自相关部门办理了抵押登记手续。原告于同日向被告王X发放贷款4000000元。后被告未按时偿还本息，截止到2016年6月20日王X欠本金4000000元及利息225788.35元。
本院认为，本案所涉分期最高额抵押担保借款合同、个人用款借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告沧行气象支行按照合同约定向被告王X发放了贷款，被告王X应按约定偿还贷款。被告王X未按约定履行还款义务，原告有权要求被告王X承担违约责任。因此对原告请求被告王X偿还本金及至还清之日利息的主张，本院予以支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张XX对此负有共同偿还义务。被告王X与张XX用其夫妻共有的房产及土地使用权为贷款设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权并有权对其优先受偿。二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王X、张XX共同偿还原告沧州银行股份有限公司气象支行借款本金4000000元及截止到2016年6月20日的利息225788.35元（2016年6月20日后的利息和滞纳金按合同约定计付至被告实际履行完毕之日止）。
二、被告王X及张XX在原告处设定的抵押为有效抵押（黄骅市房权证黄骅市字第××号房产证、黄骅市房权证黄骅市字第××号房产证、黄骅市房权证黄骅市字第××号房产证、黄骅市房权证黄骅市字第××号房产证、黄骅市房权证黄骅市字第××号房产证中记载的房产，黄国用2011第041号土地证、黄国用2011第042号土地证、黄国用2011第043号土地证、黄国用2013第010号土地证、黄国用2014第0127号土地证中记载的土地使用权），原告对上述抵押物享有优先受偿权。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40606元，由被告王X、张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 韩美荣
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王洪亮
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1547号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。
被告周某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告周某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 蒋丛仁
二〇一四年三月十六日
书 记 员 曹 钢
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初111-1号
申请人：王妍，女，1976年12月21日出生，汉族，住四平市铁东区。
王妍与付晶、鲁巍、付玉华等民间借贷纠纷一案，王妍于2018年1月9日向本院提出申请，要求冻结付晶、鲁巍和付玉华的银行存款（或理财基金、有价证券）3902000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，王妍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结付晶、鲁巍和付玉华的银行存款（或理财基金、有价证券）3902000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 居洪武
二〇一八年一月九日
书记员 李 丹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑终620号
原公诉机关河北省泊头市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杩长州，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，现住河北省泊头市。因犯危险驾驶罪于2016年11月2日被河北省东光县人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月28日被泊头市公安局取保候审，同年7月9日被河北省泊头市人民检察院取保候审，同年7月13日被河北省泊头市人民法院取保候审。
河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人杩长州犯危险驾驶罪一案，于2018年7月25日作出（2018）冀0981刑初208号刑事判决。被告人杩长州不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2018年2月10日15时10分许，被告人杩长州无证醉酒后驾驶沪Ｃ×××××号轿车在泊头市交叉路口南侧与闫祥祥驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。后经依法检测，被告人杩长州静脉血中乙醇成分含量123.53mg/100ml。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（七）项之规定，认定被告人杩长州犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人杩长州上诉提出，原判对自己量刑重。
河北省泊头市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人杩长州亦未提出异议。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人杩长州所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：原判在对上诉人杩长州量刑时，综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其具有无证驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任等法定从重处罚情节和对其具有当庭认罪态度较好的酌定从轻处罚情节，给予了适当考虑，量刑并无不当。故对上诉人杩长州的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杩长州醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，已构成危险驾驶罪。应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一八年十月十九日
书记员 刘永智