wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终2221号
上诉人（一审原告）河南省商丘冷弯型钢总厂，住所地商丘市睢阳区南京路西段路北侧许楼。
法定代表人井红伟，厂长。
委托代理人张献振，该厂副厂长。
委托代理人闫进生，河南保航律师事务所律师。
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，所在地商丘市睢阳区雪苑路。
法定代表人栗朝举，区长。
委托代理人武强，该区政府工作人员。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
河南省商丘冷弯型钢总厂诉商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）房屋征收决定一案，双方均不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
睢阳区政府于2017年7月31日作出商睢政（2017）52号《关于对睢阳区许楼（西）城中村改造项目实施房屋征收的决定》。该决定的主要内容是，为了加快睢阳区城市改造，促进经济、社会和环境的协调发展，提升城市形象，维护被征收房屋所有权人合法权益，决定对睢阳区许楼（西）城中村项目实施房屋征收。征收范围是纬一路以南、经五路以东、南京路以北、世博路以西，睢阳区许楼（西）城中村改造项目范围内的房屋及附属物，涉及被征收居民约123户，房屋征收面积约2.86万平方米。河南省商丘冷弯型钢总厂对此不服，提起行政诉讼，请求撤销该房屋征收决定。
商丘市中级人民法院一审查明：2017年7月31日，为了加快推进睢阳区城市建设步伐，促进经济、社会和环境的协调发展，改善居民居住环境，睢阳区政府决定对睢阳区许楼（西）城中村改造项目实施房屋征收。河南省商丘冷弯型钢总厂的厂房位于被征收范围内。2014年5月4日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于商丘市2013年度第十四批城市建设用地的批复》，批准商丘市2013年度第十四批城市建设用地，睢阳区许楼（西）城中村改造项目属于被批准项目之一。2014年8月18日，商丘市国土资源局睢阳分局出具《关于许楼（西）城中村改造项目用地情况的说明》，认定涉案项目位于三明路东侧、运河南侧、世博路西侧、南京路北侧，该改造项目用地符合商丘市中心城区土地利用规划（2010-2020年），该宗地为国有建设用地。2017年4月6日，睢阳区政府公告《睢阳区许楼（西）城中村改造项目房屋征收与安置补偿实施方案（草案）》，向社会公众征求意见。2017年4月24日，睢阳区政府组织召开涉案项目社会稳定风险评估会，对涉案项目进行风险评估。2017年7月31日，在对征收项目专项补助资金足额到位后，睢阳区政府作出被诉房屋征收决定，并公布《房屋征收与安置补偿实施方案》。
商丘市中级人民法院一审认为：（一）睢阳区政府作出的征收决定符合因公共利益需要而征收的法定条件。商丘市三改领导小组联席会议研究，同意许楼城中村列入2013年改造计划，后商丘市人民政府将该改造计划请示河南省人民政府，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于商丘市2013年度第十四批城市建设用地的批复》，批准商丘市2013年度第十四批城市建设用地，睢阳区许楼（西）城中村改造项目属于被批准项目之一，故涉案项目属于保障性安居工程，符合城中村改建的公共利益需要；（二）关于睢阳区政府作出被诉征收决定是否合法的问题。睢阳区政府未提供证据证明其作出被诉征收决定符合商丘市或者睢阳区国民经济和社会发展规划、城乡规划和专项规划；未提供证据证明已对征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查结果进行公示。因此，睢阳区政府作出被诉征收决定主要证据不足，且程序违法。
综上，睢阳区政府作出被诉征收决定主要证据不足，程序违法，依法应当予以撤销。但因被诉征收决定所涉城中村改造项目已经河南省人民政府批准为城市建设用地，被诉征收决定作出后已进入实施阶段，部分被征收人已与征收部门签订安置补偿协议并搬离被征收房屋，涉案城中村改造专项补助资金已到位，被诉征收决定的效力若被否定，则势必会给国家利益、社会公共利益及其他签订安置补偿协议并搬离被征收房屋的被征收人造成重大损害。因此，对河南省商丘冷弯型钢总厂要求撤销被诉征收决定的诉讼请求不予支持，依法确认睢阳区政府作出被诉征收决定违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认商丘市睢阳区人民政府于2017年7月31日作出商睢政（2017）52号《关于对睢阳区许楼（西）城中村改造项目实施房屋征收的决定》违法。
上诉人河南省商丘冷弯型钢总厂不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案的涉案项目事实上是商业开发，不是保障性安居工程，不属于公共利益的需要，也不符合法定征收条件，本案被诉征收决定应予撤销；（二）一审判决认为本案被诉征收决定主要证据不足且程序违法正确，该征收决定的效力被否定且停止实施后，睢阳区政府给予部分被征收人适当赔偿即可，睢阳区政府应当对自身的违法行政行为承担责任，撤销该征收决定不属于给国家利益、社会公共利益造成重大损害的情形，一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的原诉讼请求。
上诉人睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）睢阳区政府作出的本案被诉征收决定系商丘市三改领导小组联席会议研究，并报河南省人民政府批准，符合商丘市国民经济和社会发展规划、城乡规划和专项规划，无需再将其列入睢阳区的规划，睢阳区是商丘市的一部分；（二）睢阳区政府已经对征收范围内的房屋权属予以公示，已经和92%的被征收户签订了补偿协议，被征收户已经领取了补偿款，本案被诉征收决定程序合法。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回河南省商丘冷弯型钢总厂的诉讼请求。
本院二审查明事实与商丘市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案被诉征收决定所涉土地经商丘市三改领导小组联席会议研究，并报河南省人民政府批准，属于保障性安居工程，符合城中村改建的公共利益需要。但睢阳区政府未提供证据证明其作出被诉征收决定符合商丘市或者睢阳区国民经济和社会发展规划、城乡规划和专项规划，未提供证据证明已对征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查结果进行公示，故睢阳区政府作出被诉征收决定主要证据不足，程序违法。因被诉征收决定所涉城中村改造项目已经河南省人民政府批准为城市建设用地，被诉征收决定作出后已进入实施阶段，部分被征收人已与征收部门签订安置补偿协议并搬离被征收房屋，涉案城中村改造专项补助资金已到位，撤销该征收决定会给国家利益、社会公共利益及其他签订安置补偿协议并搬离被征收房屋的被征收人造成重大损害，一审法院据此判决确认本案被诉征收决定违法并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人河南省商丘冷弯型钢总厂、商丘市睢阳区人民政府分别承担25元。
审 判 长 李继红
审 判 员 原永杰
审 判 员 王盛楠
二〇一八年十月十六日
法官助理 王 宁
书 记 员 陈瑞丹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终5号
上诉人（原审被告）：刘志刚，男，汉族，1964年7月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景湄公河人家*****号。
法定代表人：海银。
上诉人刘志刚因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4954号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘志刚上诉称：一、本案应适用不动产专属管辖的规定，因涉案房屋位于云南省景洪市，应由景洪市人民法院审理；二、一审裁定认定事实错误，上诉人并未在身份证登记地址处居住，其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省景洪市人民法院审理。
被上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司未提交书面答辩。
本院认为：首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且商品房销售合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然上诉人刘志刚认为其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因被起诉人刘志刚的身份证登记地址在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月十七日
书记员代 亚 娟
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜县刑初字第258号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人王建升，男，汉族，初中文化，农民，因本案于2014年3月26日被阜蒙县公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2014）264号起诉书指控被告人王建升犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员李标全出庭支持公诉，被告人王建升到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2013年8月9日0时45分许，被告人王建升从阜蒙县伊吗图镇艾友营子村王某家的后墙跳入院中，并从门进入屋内盗走现金人民币1800元，诺基亚C7手机一部和玛瑙佛珠一串。经阜蒙县价格认证中心认证，诺基亚C7手机和玛瑙佛珠共计价值人民币1500元。
综上，被告人王建升盗窃财物共计人民币3300元。公安机关侦破此案后将诺基亚C7手机扣押并返还失主。案后，被告人王建升的亲属赔偿失主人民币5000元。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人王建升判处拘役至一年有期徒刑。
被告人王建升对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2013年8月9日0时45分许，被告人王建升从阜蒙县伊吗图镇艾友营子村王某家的后墙跳入院中，并从开着的后门进入屋内盗走现金人民币1800元，诺基亚C7手机一部和玛瑙佛珠一串。经阜蒙县价格认证中心认证，诺基亚C7手机和玛瑙佛珠共计价值人民币1500元。
综上，被告人王建升盗窃财物共计人民币3300元。2014年3月25日，被告人王建升被公安机关传唤到案。案后，被害人王建升的亲属赔偿失主王友成人民币5000元。2014年5月12日，公安机关将扣押赃物一部诺基亚手机返还给失主王友成。赃物玛瑙佛珠一串，被告人王建升盗窃后丢失，无法找回。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、抓捕经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、扣押返还笔录、辨认笔录、指认现场照片、价格认证结论书、失主陈述、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王建升达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，以非法占有为目的，入室窃取公民的合法财产，且数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，案后积极赔偿失主王友成全部经济损失，返还赃物，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王建升认罪态度较好，且有悔罪表现，对被告人王建升适用缓刑不致再危害社会，故可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第七十二条一款，第七十三条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建升犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6600元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张义
代理审判员 李博
人民陪审员 陈曦
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨爽
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2055号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人蔡某，出生地福建省莆田市，户籍住址福建省莆田市城厢区。因本案于2014年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）2202号起诉书指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2012年7月16日，被告人蔡某在中信银行信用卡中心申请办理了一张中信银行的信用卡（卡号：40×××36，信用额度为人民币35000元），2012年7月27日至2013年11月18日，蔡某通过该卡以刷卡消费等方式共透支本金人民币34998.72元，后经中信银行工作人员多次催收，仍不还款。
2012年1月1日，被告人蔡某至本市天河区天河北路685号光大银行大厦18楼的中国光大银行广州分行信用卡部申办了一张光大银行的“时尚”信用卡（卡号：35×××04，信用额为人民币12000元），2012年2月14日至7月11日，蔡某通过让该卡以刷卡消费等方式共透支本金人民币11491.71元，2013年5月7日该卡开始逾期，逾期后经中国光大银行工作人员多次催收，仍不还款。
公诉机关认为被告人蔡某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人蔡某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2012年1月1日、7月16日，被告人蔡某分别向中国光大银行广州分行和中信银行股份有限公司办理了卡号为35×××04、40×××36的信用卡各1张，后持卡透支消费。上述信用卡先后与2013年5月7日和2013年12月6日发生逾期。后经两家银行工作人员多次使用信函、电话催收，被告人蔡某仍拒绝归还欠款。截至2014年6月25日，被告人蔡某拖欠中信银行本金人民币34998.72元；截至2014年7月11日，被告人蔡某拖欠光大银行本金人民币11491.71元。2014年6月25日，被告人蔡某被抓获归案。
案发后，被告人蔡某家属已代为向中信银行、光大银行结清全部欠款，光大银行对被告人蔡某表示谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有中信银行委托人文某的陈述及辨认笔录，光大银行委托人何某的陈述，报案材料、授权委托书，现场照片，信用卡交易记录、银行催收记录，律师函，信用卡开户资料、个人信用报告，结清证明，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，户籍资料，以及被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人蔡某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蔡某家属已代为结清全部欠款，并得到被害单位光大银行谅解，酌情从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗成
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0226破申4号
申请人：宁海县大佳何镇海利塑料制品厂。住所地：宁海县大佳何镇大佳何村。
经营者：何海利，男，1956年3月24日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人：沈维维，女，1990年9月3日出生，汉族，宁海县大佳何镇海利塑料制品厂职工，住宁海县。
被申请人：宁波好德金属制品有限公司（统一社会信用代码：913302267251666570）。住所地：宁海县大佳何镇大何东路2号。
法定代表人：尤飞君，该公司总经理。
委托代理人：尤佳雯，女，1989年11月28日出生，汉族，宁波好德金属制品有限公司职工，住宁海县。
2017年5月16日申请人宁海县大佳何镇海利塑料制品厂以其对被申请人宁波好德金属制品有限公司享有合法债权，宁波好德金属制品有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对宁波好德金属制品有限公司进行破产清算。本院于2017年5月22日通知了宁波好德金属制品有限公司，宁波好德金属制品有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：宁波好德金属制品有限公司注册资本300万元人民币，住所地宁海县大佳何镇大何东路2号，核准登记机关为宁波市工商行政管理局宁海分局。申请人与被申请人于2015年5月18日签订《工矿产品购销合同》，2016年1月19日双方经对账，被申请人确认欠申请人货款151564.23元，且截止2017年5月31日宁波好德金属制品有限公司资产负债表显示：资产总计为9427610.56元，负债合计11977236.44元。
本院认为：宁海县大佳何镇海利塑料制品厂对宁波好德金属制品有限公司依法享有债权，宁海县大佳何镇海利塑料制品厂具备申请破产清算的主体资格。宁波好德金属制品有限公司无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因。宁波好德金属制品有限公司系由宁波市工商行政管理局宁海分局核准登记，本院享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人宁海县大佳何镇海利塑料制品厂对被申请人宁波好德金属制品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 贺小象
审 判 员 柴学勇
代理审判员 卢 娜
二〇一七年六月五日
代书 记员 林巧莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第423号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人毕某某，男，1969年4月3日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，工人，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年12月5日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）298号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员肖克娟出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人毕某某于2013年12月3日15时许酒后驾驶车牌号为鲁BMJ7**的银白色起亚赛拉图轿车沿青岛市黄岛区观海路自南向北行至黄岛区气象局附近，被执勤民警当场查获。经检测，毕某某血液中乙醇含量为186.2mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪，并提交了接报案记录、查获经过、车辆照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、物证检验报告、公安民警赵治玉、王志波出具的证明材料、被告人毕某某的供述、户籍证明等证据证实。
被告人毕某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人毕某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人毕某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人毕某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鹏
二〇一四年三月十九日
书记员 高颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉民初字第115号
原告中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县××
街道××路××号。
代表人陈某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
被告黄某某。
原告中国电信股份有限公司××司与被告黄某某为电信
服务合同纠纷一案，原告于2011年1月5日向本院提起诉讼，本
院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月21日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限
公司××司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告黄某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司××司起诉称：2003年3月4
日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码
为87559780），接受原告的电信服务。但2007年5月至2007年9
月，被告使用原告电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费
达1064.07元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不
予理睬。故诉讼请求：1、判令被告支付电信电话费213.29元
、违约金680.78元、补机价170元，合计人民币1064.07元；2
、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向
本院提供以下证据：
证据一、原告营业执照副本复印件和法定代表人身份证
明书各一份，以证明原告的主体资格。
证据二、被告的身份证复印件、协助查询户籍函各一份
，以证明被告的身份和诉讼主体资格。
证据三、ADSL业务登记单一份，以证明原、被告之间形
成电信服务合同关系，被告在该登记单上签字的事实。
证据四、浙江省电信服务协议一份，以证明原、被告之
间存在电信服务合同关系以及签订合同时对违约金的约定。
证据四、通信费发票五份，以证明被告拖欠话费及违约
金额的事实。
被告黄某某在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证
据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，
故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据
。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自
被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。
被告未按约履行支付话费义务，显属违约。故原告主张由被告
支付话费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中
华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下
：
限被告黄某某于本判决生效之日起七日内支付原告中国
电信股份有限公司××司电信电话费213.29元、违约金680.78
元、补机价170元，合计人民币1064.07元。
如果被告黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告黄某某负担（此款于本判决生
效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235）。
审 判 长 张滨兵
代理审判员 叶斌斌
代理审判员 陆琳赟
二〇一一年四月二十一日
代书 记员 应雪云
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民终503号
上诉人（原审原告）：丁武泉，男，1979年5月18日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：邹锋云，广东宝源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振福，男，1989年3月28日生，汉族，住广东省龙川县。
上诉人丁武泉因与被上诉人刘振福合伙协议纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2017）粤1622民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院在认定双方合同无效后，没有向当事人释明是否变更诉讼请求及对合同无效后无作实体处理，即对上诉人丁武泉投资款的使用情况、应否返还等问题未作实质审查及处理，属程序不当、认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省龙川县人民法院（2017）粤1622民初41号民事判决；
二、本案发回广东省龙川县人民法院重审。
上诉人丁武泉预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 张运生
审判员 黄 莉
审判员 曾贵芳
二〇一八年七月二十日
书记员 巫文怡
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827执保30-2号
申请人：中国建设银行股份有限公司望江支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路208号，组织机构代码85410746-9。
负责人：胡伟，行长。
委托代理人：周凤兵，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：曾申玖，该单位员工，男，住单位宿舍。
被申请人：安徽省望江县精艺渔乐有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县。
法定代表人：李文忠，总经理。
被申请人：李文忠，男，汉族，1965年9月18日出生，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：周菊芬，系李文忠之妻，女，汉族，1966年10月25日出生，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司望江支行诉被告安徽省望江县精艺渔乐有限责任公司、李文忠、周菊芬金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结安徽省望江县精艺渔乐有限责任公司、李文忠、周菊芬银行存款或其他财产660万元。原告已经出具保函。本院以（2017）皖0827民初229-1号民事裁定书裁定准许采取财产保全措施。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
查封被申请人李文忠所有的位于望江县华阳镇华阳商城房权证望私房字第0xx**号房地产。（查封期限3年）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋德智
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 彤
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2327执290号
申请执行人王某某，男。
被执行人殷某某，男。
本院在执行原告王某某诉被告殷某某劳务合同纠纷一案中，（2016）云2327民初354号民事调解书确定的被告殷某某于2016年9月20日前支付原告王某某的工资6000元。现已于2016年10月17日将全部款项执行到位并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2016）云2327民初354号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓洪
二〇一六年十一月二日
书记员 朱鹏飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初11513号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：温建设，男，1987年3月14日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省平阳县。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司诉被告温建设物业服务合同纠纷一案中，因被告温建设已交清物业费，原告诸暨四海物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一八年七月十七日
书记员 杨科晔
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1676号
申请执行人：龚举春，男，1966年5月17日出生，汉族，住石门县，。
被执行人：姚建平，男，1964年2月29日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：殷建国，女，1968年9月25日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人龚举春与被执行人姚建平、殷建国劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1898号民事判决书立案执行，但被执行人姚建平、殷建国至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚建平、殷建国银行存款215000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一八年一月五日
书记员 侯 军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52347368-bea5-4ca3-a0a5-f88a5a1d41a4&imgId=NTIzNDczNjgtYmVhNS00Y2EzLWEwYTUtZjg4YTVhMWQ0MWE0MC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
王淑华申请赵建国、刘彩莲民间借贷纠纷一案执行裁定书
（2016）内0302执1471号
申请执行人王淑华，女，汉族。
被申请执行人赵建国，男，汉族。
被申请执行人刘彩莲，女，汉族。
本院在执行申请执行人王淑华与被申请执行人赵建国、刘彩莲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王淑华申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1084号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 波
审判员 赵建平
审判员 韩应民
二〇一六年九月二十八日
书记员 王俊岐
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初84号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
辩护人毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2016）50号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员董玉冰、李延宗出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人毕明静到庭参加诉讼。现已审理终结。
在诉讼过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，被告人唐某与被害人李某自愿达成调解协议，并已履行，唐某取得李某的谅解。
荣成市人民检察院指控，2015年9月12日11时许，在荣成市俚岛镇小疃林家村路口，被告人唐某与前妻李某因琐事发生争执，唐某持刀将李某的左臂砍伤，致李左尺骨鹰嘴骨折，骨折累及关节面，其伤势构成轻伤一级。
当日，被告人唐某主动向公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人杨某、王某的证言，被害人李某的陈述，被告人唐某的供述，扣押清单，物证，法医学人体损伤程度检验鉴定书，办案说明，到案经过及户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出，被告人唐某案发后主动投案，有自首情节，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且系初犯，无前科劣迹，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年9月12日11时许，在荣成市俚岛镇小疃林家村村口，被告人唐某与前妻李某因琐事发生争执，唐某持砍刀将李某的左臂砍伤，致李左尺骨鹰嘴骨折，骨折累及关节面，其伤势构成轻伤一级。
当日，被告人唐某主动向公安机关投案。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、王某的证言，被害人李某的陈述，被告人唐某的供述，扣押清单，物证，法医学人体损伤程度检验鉴定书，办案说明，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首，且能积极赔偿被害的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、作案工具砍刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 岳晓蕾
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津刑更54号
罪犯刘少青，男，1985年2月6日出生，汉族，河北省唐山市人，小学文化。
天津市第一中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）一中刑初字第84号刑事附带民事判决，认定罪犯刘少青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉。刑罚执行机关天津市河西监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘少青在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成生产任务，并获得监狱级表扬等奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘少青在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘少青的刑罚减为有期徒刑二十三年，剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵英
审 判 员 刘欣
代理审判员 李喆
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 孔凯
王小旭
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初818号
原告：谌某甲，男，1963年2月4日出生，住安化县。
原告：谌某乙，女，1963年12月10日出生，住安化县。
两原告共同委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地：安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，该公司执行董事兼总经理。
原告谌某甲、谌某乙与被告安化县宇星房地产开发有限公司（以下简称宇星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谌某甲、谌某乙的委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼，被告宇星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谌某甲、谌某乙向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金832元（根据合同约定按原告已缴纳房款的0.5%计算），后期违约金计算至被告实际履行办证之日；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年1月13日签订了《安化县商品房买卖合同》，购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了首付款163303元，同日，被告向原告交付了房屋。按照合同第十七条“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证”的约定，被告应在2016年2月18日前向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证。
被告宇星公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。经本院审查，原告提交的原、被告身份信息，商品房买卖合同及购房款、契税、房屋维修基金等费用收据等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
原告谌某甲、谌某乙与被告宇星公司于2014年1月13日签订了《安化县商品房买卖合同》，约定原告购买被告“资江一号”项目X号房一套，建筑面积154.34平方米，单价2567.73元每平方米，总价款为396303元,交房时间为2014年3月28日前。合同约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。另约定：如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列方式处理：如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金……。
合同签订后，原告按约付清了购房首付款166303元，交纳了契税7171元、办理按揭等费用2462元、房屋维修基金15853元，并办理了银行按揭手续。合同签订当日，被告向原告交付了房屋。至今，被告未为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法受法律保护。双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约给付了购房款，被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。根据双方约定，被告应在2015年4月23日前办妥房屋所有权证，在2016年2月23日前办妥土地使用权证。被告至今未为原告办妥，实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告逾期未为原告办理好房屋权属证书，根据约定，应按已付购房款0.5%支付违约金，故原告要求被告支付违约金832元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张的后续违约金的问题，因违约的事实尚未发生，被告将来是否违约的事实不能确定，故原告该诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安化县宇星房地产开发有限公司在本判决书生效后60日内，为原告谌某甲、谌某乙办理“资江一号”项目房屋1单元4层X号房屋所有权证及国有土地使用权证；
被告安化县宇星房地产开发有限公司在判决生效后10日内支付原告谌某甲、谌某乙违约金832元；
驳回原告谌某甲、谌某乙其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹 波
二〇一七年七月十日
书记员 王桂丽
书记员 刘忠良
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初149号
原告刘×，女，1965年4月20日出生。
被告林×，男，1963年5月21日出生。
本院在审理原告刘×与被告林×离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担，已交纳。
审判员 张晶
二〇一六年二月十八日
书记员 康丽
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民催字第1号
申请人娄烦县鑫泰昌贸易有限公司。
法定代表人孙俊拴，经理。
委托代理人阎计安，男，娄烦县鑫泰昌贸易有限公司职工。
申请人娄烦县鑫泰昌贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为CB／0100083491，出票日期2006年9月6日，票面金额10万元整，出票人山西禹王煤炭气化有限公司，收款人山西朝阳煤业有限公司，出票行为农行忻府区支行的银行承兑汇票一支无效。
二、自本判决公告之日起，申请人娄烦县鑫泰昌贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 薛丽卿
审判员 杜爱红
审判员 班未英
二〇一四年二月十七日
书记员 张文安
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1322执恢429号
申请执行人李洪，女，汉族，1982年1月24日出生，住所新化县梅苑开发区，系天河新村1-1307号房屋业主。
被执行人北京宜彩物业服务有限公司，住址：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2060室。
法定代表人李学超。
本院在执行申请执行人李洪与被执行人北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人李洪于2018年7月27日向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人李洪向本院提出撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初1449号号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 员 刘登寿
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 周冬梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第278号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年3月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）220号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2009年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年3月25日下午3时许，被告人黄某在绍兴市区元培中学附近的66路公交车上，采用刀片割口袋的手段，窃得被害人冯某放在上衣口袋内的人民币5720元。窃后，被告人黄某在逃离途中被被害人抓获。案发后，赃款已被追回发还被害人。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人冯某陈述，证人王某、郑某证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，赃款及作案工具的照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某能自愿认罪，且赃款已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年三月二十六日起至二00九年十一月二十五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年五月十三日
书记员 柴 静
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初318号
原告：毛惠军，男，1975年3月26日出生，汉族，江山市人，住江山市。
委托代理人(特别授权)：余衰仙，女，1976年7月3日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：张作清，男，1961年2月12日出生，汉族，江山市人，住江山市。
本院在审理原告毛惠军与被告张作清买卖合同纠纷一案中，原告毛惠军于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛惠军向本院申请撤回对被告张作清的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告毛惠军撤回起诉。
案件受理费134元（已减半），由原告毛惠军负担。
审判员 周红伟
二〇一六年三月九日
书记员 刘 丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第03395号
原告：苏某甲，男，1992年12月8日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：刘某甲，女，1994年10月20日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：刘某乙，男，1947年9月8日生，汉族，农民，住址同上，系刘某甲父亲。
被告：陶某，女，汉族，农民，住址同上，系刘某甲母亲。
原告苏某甲诉被告刘某甲、刘某乙、陶某婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员陈满适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人苏刚，被告刘某甲、刘某乙、陶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某甲诉称：2014年8月6日其与刘某甲经媒人刘某丁、刘某丙介绍认识，2014年8月7日按农村风俗举行订婚仪式，刘某甲家向其索要现金11000元、项链（17228元）及四舍礼、衣服等，其家当天就花费38000多元，同年中秋节其又给刘某甲家送礼花费5000多元。但双方订婚后，刘某甲长期外出，愿意与其相处，又不愿退还彩礼，故诉至法院，请求依法判令刘某甲、刘某乙、陶某立即返还其现金11000元及项链坠子（价值17228元），合计28228元；并承担本案诉讼费用。
刘某甲辩称：其只愿意退还彩礼现金，因项链和坠子已经丢失，无法再退还。
刘某乙、陶某辩称：其二人没有接收苏某甲现金及项链，故不同意由其二人返还，同时因为是苏某甲提出解除婚约，所以也不应当再退还彩礼。
苏某甲为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、苏某甲的身份证复印件，证明其主体身份；
证据二、中国黄金旗舰店票据一张，证明为刘某甲购买了项链、坠子价值17228元；
证据三、证人刘某丙、刘某丁、苏某乙的当庭证言，证明苏某甲与刘某甲订亲时，苏某甲给付刘某甲现金11000元，并购买了项链及坠子，上述财物在订亲当天交给了刘某甲母亲陶某。
刘某甲、刘某乙、陶某未向本院提交证据。
对证据的质证与认定：庭审中，刘某甲、刘某乙、陶某对苏某甲提供的证据一、二无异议，本院经审查予以确认。刘某甲、刘某乙、陶某对苏某甲提供的证据三，其认为证人证言不属实，当天红人是将钱交给了刘某甲而非刘某甲母亲；本院认为媒人之间证言并无矛盾，可以相互印证，故本院予以采信。
经审理查明：刘某乙与陶某系夫妻关系，刘某甲系其女儿。苏某甲与刘某甲经媒人刘某丙、刘某丁介绍相识，于2014年8月7日订亲时，苏某甲给付刘某甲彩礼现金11000元，并为刘某甲购买千足金项链一条（40.01g）价值12243元、精品3D硬金坠子一件（9.97g）价值4985元。上述物品经媒人送至刘某甲家由陶某接收。现双方解除婚约，就彩礼返还问题协商未果，遂诉至本院。
本院认为：依据我国婚姻法及相关司法解释规定，当事人双方未办理结婚登记手续，一方给付对方的彩礼在双方婚约解除后，应当予以返还。同时，缔结婚约并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及到两个家庭之间的往来。因此，对于彩礼款的给付人、接收人，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人，本案中刘某乙、陶某虽不是全部彩礼的直接接收人，但整个缔结婚约的过程，其均参与并在场见证，应视为刘某甲家庭共同接收苏某甲给付的彩礼，故本院对苏某甲要求刘某甲、刘某乙、陶某返还彩礼款11000元的诉讼请求予以支持，对刘某乙、陶某的答辩意见不予采纳。关于购买的首饰，刘某甲辩称已经丢失，因无证据证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙、陶某于本判决生效之日起十五日内返还原告苏某甲彩礼现金人民币11000元；
二、被告刘某甲、刘某乙、陶某于本判决生效之日起十五日内返还原告苏某甲彩礼项链一条、坠子一件（价值合计17228元）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由被告刘某甲、刘某乙、陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 陈满
二〇一六年三月二日
书 记 员 王瀚
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1087号
申请执行人陈芝亮，男，1976年9月7日出生，住苍南县。
被执行人吕杨波，男，1978年4月17日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4323号民事判决书，于2017年02月16日立案执行申请执行人陈芝亮与被执行人吕杨波民间借贷纠纷一案。于2017年02月22日向被执行人吕杨波发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人吕杨波缴纳执行款9300元及利息损失；二、负担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吕杨波的财产情况，发现被执行人吕杨波在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人吕杨波有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 黄云鼎
二〇一七年三月二十一日
书记员 侯伯进
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津刑更49号
罪犯刘震，男，1976年7月28日出生，汉族，天津市人，初中文化。
天津市第一中级人民法院于2014年4月4日作出（2013）一中刑初字第122号刑事判决，认定罪犯刘震犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘震提出上诉。本院于2015年11月16日作出（2014）津高刑一终字第53号刑事刑事判决，维持对被告人刘震的定罪量刑。刑罚执行机关天津市河西监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘震在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成生产任务；无故意犯罪。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘震在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘震的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵英
审 判 员 刘欣
代理审判员 李喆
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 孔凯
王小旭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终8928号
上诉人(原审被告):上海茴艺餐饮管理有限公司，住所地:上海市松江区梅家浜路1500弄1号202、203、205室，统一社会信用代码:913101173208853620。
法定代表人:陈文友。
上诉人(原审被告):上海茴艺餐饮管理有限公司深圳分公司，住所地:广东省深圳市龙岗区坂田街道光雅园路1号1、2、3楼，统一社会信用代码:9144030033504593XQ。
负责人:李成刚。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):胡剑辉，男，汉族，1985年10月16日出生，身份证住址:江西省抚州市临川区，
委托诉讼代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):深圳市汇梦互联网金融服务有限公司，住所地:广东省深圳市福田区福田街道福华一路98号卓越大厦2106室，统一社会信用代码:91440300335085712N。
法定代表人:黄天龙。
被上诉人(原审被告):深圳市汇梦创新投资有限公司，住所地:广东省深圳市福田区福田街道福华一路98号卓越大厦2106室，统一社会信用代码:9144030034253167XK。
法定代表人:曹林。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：吕胜柱，广东融方律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：何海波，广东融方律师事务所实习律师。
原审被告：李成刚，男，汉族，1983年12月28日出生，身份证住址:四川省梓潼县，
委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
原审被告：陈勇安，男，汉族，1992年7月1日出生，身份证住址:四川省梓潼县，
上诉人上海茴艺餐饮管理有限公司（以下简称“茴艺公司”）、上海茴艺餐饮管理有限公司深圳分公司（以下简称“茴艺深圳分公司”）因与被上诉人胡剑辉、深圳市汇梦互联网金融服务有限公司（以下简称“汇梦互联网公司”）、深圳市汇梦创新投资有限公司（以下简称“汇梦公司”）、原审被告李成刚、陈勇安买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初1842号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
被上诉人胡剑辉一审诉讼请求：一、茴艺公司、茴艺深圳分公司、李成刚、陈勇安、汇梦互联网公司、汇梦公司共同支付胡剑辉货款人民币（以下币种均为人民币）1350元；二、茴艺公司、茴艺深圳分公司、李成刚、陈勇安、汇梦互联网公司、汇梦公司承担本案的诉讼费用。
一审判决：一、茴艺公司、茴艺深圳分公司于判决生效之日起三日内支付胡剑辉货款1350元；二、驳回胡剑辉的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费共50元，由茴艺公司、茴艺深圳分公司承担。
上诉人茴艺公司、茴艺深圳分公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项，并依法改判或发回重审；2、判令一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由详见上诉状。
被上诉人胡剑辉二审答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。事实与理由详见二审调查笔录及答辩状。
被上诉人汇梦互联网公司、汇梦公司二审答辩称：一审认定被上诉人汇梦互联网公司、汇梦公司无需承担责任事实清楚，对该部分请求依法维持。事实与理由详见二审调查笔录。
原审被告李成刚二审称：同意上诉人的上诉意见。
原审被告陈勇安二审经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明，一审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。针对上诉人茴艺公司、茴艺深圳分公司的上诉，本院分析认定如下:
关于拖欠货款金额的问题。上诉人茴艺公司、茴艺深圳分公司主张被上诉人胡剑辉提交的送货单中，没有深圳市茴艺餐饮投资企业合伙人签字确认，不予认可被上诉人胡剑辉主张的拖欠货款金额。本院认为，送货单“收货单位及经手人”处有叶淑琳、谢磊等人的签名，结合上诉人茴艺深圳分公司一审期间提交的仲裁调解书显示，叶淑琳、谢磊等人系上诉人茴艺深圳分公司的员工，现有证据足以证明上诉人茴艺深圳分公司与被上诉人胡剑辉之间存在买卖合同关系。而被上诉人胡剑辉提供的茴忆前期欠款明细、送货单原件亦能够形成证据链证实上诉人茴艺深圳分公司拖欠货款金额为1350元，上诉人茴艺公司、茴艺深圳分公司未能提供有效证据予以反驳，一审法院采信被上诉人胡剑辉关于拖欠货款金额为1350元的主张，并无不当，本院予以确认。上诉人茴艺公司、茴艺深圳分公司关于一审法院认定拖欠货款金额有误的主张，未提供证据予以证明，本院不予采信。
关于一审判决是否遗漏追加深圳市茴艺餐饮投资企业为本案当事人的问题。上诉人茴艺公司、茴艺深圳分公司主张，2016年4月18日深圳市茴艺餐饮投资企业成立，2016年5月26日上诉人茴艺公司与深圳市茴艺餐饮投资企业协议约定，以深圳市茴艺餐饮投资企业的名义继续经营涉案茴忆传家菜餐馆，深圳市茴艺餐饮投资企业应当承担2016年5月26日以后拖欠的债务。本院认为，首先，根据合同相对性，上诉人茴艺公司与深圳市茴艺餐饮投资企业之间的经营协议约定的权利义务只能约束其双方，并不能产生对抗第三人的效力，上诉人茴艺公司与深圳市茴艺餐饮投资企业之间的纠纷，上诉人茴艺公司可另寻法律途径解决。其次，现有证据不足以证明被上诉人胡剑辉与深圳市茴艺餐饮投资企业发生交易往来，上诉人茴艺公司、茴艺深圳分公司亦未能提供证据证明深圳市茴艺餐饮投资企业与本案的审理结果存在利害关系。故上诉人茴艺公司、茴艺深圳分公司关于一审判决遗漏追加当事人的上诉主张依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人茴艺公司、茴艺深圳分公司的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人上海茴艺餐饮管理有限公司、上海茴艺餐饮管理有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 邓 婧
审判员 夏 静
二〇一八年九月二十七日
书记员 廖嘉颖（兼）
书记员 孙文鑫（兼）
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初658号
原告七台河市农村信用合作联社
法定代表人马忠华，董事长。
委托代理人刘鉴锋，男，系七台河市农村信用合作联社中心河信用社副主任。
被告王强。
被告王立清。
本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社诉被告王强、王立清借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告七台河市区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取175.00元由原告承担。
审判员 张久东
二〇一六年九月十四日
书记员 关振峰
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第259号
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人刘俊民，主任。
委托代理人李新，副主任。
被申请人徐长海，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2008年3月30日被申请人徐长海欠该信用社借款30000.00元，约定月利率13.86‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人徐长海给付借款本金30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐长海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款30000.00元及利息。利息从2008年3月30日始至还款日为止，月利率按13.86‰计算。
案件受理费183元由被申请人徐长海负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1043号
被执行人：徐发林，男，1987年4月16日出生，汉族，甘肃省民勤县人。
本院在执行被执行人徐发林罚金一案中，被执行人徐发林现外出下落不明，经本院查询被执行人徐发林的财产未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执1043号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年七月十九日
书记员 田光林
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00253号
原告：潘忠海，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：张胜，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：余伟，安徽百大律师事务所律师。
被告：安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张应海，该公司董事长。
被告：张克平，男，1966年9月21日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告潘忠海诉被告安徽海杰建设工程有限公司（以下简称海杰公司）、张克平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告潘忠海的委托代理人余伟到庭参加诉讼、被告海杰公司、被告张克平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘忠海诉称：安徽省合肥市铂澜商务中心项目由安徽万基集团投资开发，被告海杰公司承建施工，项目地处合肥市包河区北京路与大连路交口。被告张克平系该项目部木工工长，实际上是木工工程包工头。原告于2013年7月13日进入该项目木工组，从事A区3#楼木工施工。工程完工后，经结算，被告应支付汪孟明班组民工工资107000元，经反复催要，张克平于2013年11月19日、11月21日分两次支付班组工资20000元，但截至起诉之日，被告仍欠汪孟明班组民工工资87000元，其中拖欠原告个人工资12400元。原告多次索要工资款，而两被告却以种种理由拒绝支付，被告的行为侵犯了原告合法权益，特起诉至法院，请求：一、判令两被告连带清偿拖欠原告工资款12400元并支付逾期付款利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告安徽海杰建设工程有限公司及被告张克平均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年，安徽万基置业有限公司投资建设位于安徽省合肥市包河区的铂澜商务中心项目，被告安徽海杰建设工程有限公司承建部分项目，项目总负责人为丁某某，被告张克平系项目部木工工长。原告于2013年7月13日进入该项目汪孟明木工组主要从事A区3#楼木工工程。工程完工后，经结算，项目总负责人丁家明于2013年12月9日出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到汪孟明木工班组承包费柒万元整，据，欠款人：丁家明，2013年12月9日，另壹万柒千元承包费，在该班组算完帐核对后付清”。
另查明：汪孟明木工班组共七人，其中原告应得的工资款为12400元。
上述事实，由当事人陈述、私营企业基本注册信息查询单、丁家明出具的《欠条》一张、《证明》六份、项目部工程概况展示牌等证明。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告海杰公司口头约定，由原告向被告承建的工程提供木工劳务，被告支付劳动报酬，该约定合法有效且原告已实际提供了劳务，海杰公司应当支付劳动报酬。丁某某作为海杰公司涉案项目的总负责人，其向原告所在木工班组出具欠条的行为，应视为海杰公司对原告劳动报酬的确认，故对原告要求被告海杰公司支付民工工资款12400元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。张克平作为涉案项目的木工工长，其招募木工以及发放工资的行为，系履行职务行为，原告要求张克平对海杰公司欠付的12400元工资款承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽海杰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘忠海工资款12400元并自2013年12月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告潘忠海对被告张克平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告安徽海杰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
代理审判员 干思尧
二〇一四年三月三日
书 记 员 汪 觅
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执268号之一
申请执行人：山东创新金属科技有限公司（原山东创新金属科技股份有限公司）
法定代表人：崔立新，董事长。
委托代理人：付春霞，山东天健律师事务所律师。
被执行人：崔华清，男，1964年2月26日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：孟祥永，男，1979年5月4日生，汉族，住淄博市张店区。
本院依据本院已经发生法律效力的（2016）鲁16民初13号判决书，于2016年9月9日依法立案执行山东创新金属科技有限公司与崔华清、孟祥永侵犯商业秘密纠纷一案。经过多方查询，没有发现被执行人有可供执行的存款、股权、车辆等财产。申请执行人山东创新金属科技有限公司申请对查封的二套房产（被执行人崔华清所有的产权证号为031020041、孟祥永所有的产权证号为031020036）进行评估拍卖，但两被执行人因在监狱服刑难以配合评估拍卖工作。总之，本案暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁16民初13号判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李然深
审判员 韩继强
审判员 李国栋
二〇一七年四月二十七日
书记员 陆 萍
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执516号
申请执行人：詹苗，女，汉族，1989年10月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：梁晓飞，男，汉族，1987年2月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：刘珊杉，女，汉族，1989年12月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人詹苗与被执行人梁晓飞、刘珊杉借款合同纠纷一案，申请执行人詹苗于2018年5月21日依据十堰市仲裁委员会已经发生法律效力的（2017）十仲调字第019号仲裁调解书向十堰市中级人民法申请强制执行，申请执行人詹苗的申请执行事项为：一、偿还借款60000元及利息（利息以剩余欠款为本金，自2014年12月22日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费800元。
在执行过程中，2018年7月31日，申请执行人詹苗与被执行人梁晓飞、刘珊杉自愿达成和解协议：一、依据十堰市仲裁委员会（2017）十仲调字第019号仲裁裁决书，被执行人梁晓飞、刘珊杉支付借款60000元并负担案件受理费800元；二、被执行人梁晓飞、刘珊杉共应还款60000元，还款计划如下：2018年7月31日前，梁新杰（梁晓飞父亲）支付詹苗借款5000元；2018年8月31日前，梁新杰支付借款5000元；2019年2月4日前，梁新杰支付借款10000元；2019年6月30日前，梁新杰支付借款20000元；2019年10月31日前，梁新杰支付借款20000元。上述款项直接汇入申请执行人詹苗的父亲詹朝臣的个人账户（户名：詹朝臣，开户行：农行白浪铁二处支行，账号：62×××77）；梁新杰（公民身份号码，住十堰市××箭区××）自愿为上述还款承担连带责任担保；三、执行费800元由被执行人梁晓飞的父亲梁新杰负担；四、本和解协议签订后，申请执行人詹苗撤销该案的执行并同意解除对被执行人梁晓飞、刘珊杉银行账户的冻结。双方达成上述和解协议后，申请执行人詹苗同意撤销执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0303执516号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年七月三十一日
书记员 罗 琳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3668号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区，组织机构代码：78XXXXXXX。
负责人：岳鹰，该行行长。
委托代理人：刘中良、郑志鹏，均为广东嘉得信律师事务所律师。
被执行人：刘惠卿，女，1975年9月10日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘惠卿金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第781号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付贷款本息及其他费用计人民币417,116.73元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：被执行人名下账户存款余额不足；被执行人名下无房产、车辆登记信息；本院已依法冻结被执行人刘惠卿持有的深圳市XXXXXX有限公司XX%股权、深圳市XXXXXX有限公司XX%股权；被执行人刘惠卿持有的“XXX”（证券代码：00XXXX）926股无限售流通股股票、“XXXX”（证券代码：00XXXX）300股无限售流通股股票，本院已依法裁定强制变价以清偿债务，变价所得款人民币6,958.56元。本院已将上述执行及财产查证情况告知申请执行人，并通知其向本院提交领款手续，申请执行人没有异议，未申请对上述股权采取执行措施，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费、限制出境措施。
本院认为，由于本案申请执行人暂不申请处分被执行人持有的股权，本案被执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本次执行所得款人民币6,958.56元，扣除执行费50元后，申请执行人在本次执行程序中实际受偿人民币6,908.56元。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 时晓克
审判员 刘 轶
审判员 吴思罕
二〇一八年九月二十七日
书记员 卓春宇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第128号
罪犯彭子良，男，1965年4月20日出生，汉族，湖南省桃源县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于二00二年七月三十一日作出(2002）昆铁中刑初字第233号刑事判决，认定被告人彭子良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产11000元，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，云南省高级人民法院于二00四年九月十日作出（2005）云高刑执字第124号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。本院于二00八年四月二十一日作出（2008）郴刑执字第343号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于二0一一年五月十日作出（2011）郴刑执字第353号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯彭子良提请减刑一年七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯彭子良在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯彭子良在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭子良在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭子良减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2004年9月10日起至2020年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2014)中二法黄民一初字第861号
原告：范少娟，女，1973年1月3日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：邓先林、宋子龙，广东君品律师事务所律师、律师助理。
被告：杨湛荣，男，1938年11月26日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：陈继荣、王林波，广东国融律师事务所律师、实习律师。
原告范少娟诉被告杨湛荣不当得利纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓先林，被告委托代理人陈继荣、王林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告弟弟范镜全有向被告借款，2011年2月22日，原告代范镜全向被告偿还借款136000元，但被告在2013年4月23日向法院起诉范镜全要求偿还借款150000元，不予认可原告代范镜全偿还借款的事实，该案经两审判决范镜全需偿还被告借款150000元，即支持被告不确认原告代范镜全偿还借款136000元的主张。基于此情形，被告收取原告136000元没有合法依据，应当返还给原告。为此，原告特起诉至法院，请求判令被告向原告返还136000元及利息（从2011年2月22日起按银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.账户信息、银行流水；2.民事判决书。
被告辩称：原告诉讼请求没有事实及法律依据，原告与被告之间存在民间借贷关系，2008年至2009年期间原告向被告借款22万元，但只是清偿了136000元，尚欠84000元没有归还。2011年2月22日原告向被告支付136000元，是用于偿还上述借款。我方已就上述尚未偿还借款向法院起诉。
被告未提交证据。
经审理查明：原告范少娟与被告杨湛荣均确认：2011年2月22日，原告支付136000元给被告。原告主张其向被告支付136000元系代其弟弟范镜全向被告清偿借款。2013年4月23日，杨湛荣将范镜全起诉至本院，要求范镜全清偿借款150000元及利息，本院受理案号为（2013）中二法黄民一初第268号，但该案中，范镜全辩称范少娟于2011年2月22日代范镜全向杨湛荣清偿借款136000元，本院经审理后，于2013年11月20日作出（2013）中二法黄民一初第268号民事判决，驳回杨湛荣诉讼请求。杨湛荣不服该民事判决，上诉至中山市中级人民法院，中山市中级人民法院经审理后，认为没有证据证实范少娟代范镜全向杨湛荣归还借款136000元，于2014年3月18日作出（2014）中中法民一终字第280号民事判决，撤销（2013）中二法黄民一初第268号民事判决，判决范镜全向杨湛荣清偿借款本金150000元及利息。被告否认原告于2011年2月22日向被告交付136000元系用于代范镜全向被告清偿借款，被告主张原告欠被告借款220000元，涉案136000元系用于归还原告向被告的借款220000元，但被告并未提交任何证据证实原告向被告借款220000元，原告亦否认其向被告借款220000元。
本院认为：原、被告均确认原告于2011年2月22日向被告交付136000元，本案争议焦点为该款项是否构成不当得利。本院分析如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，关于涉案136000元款项的用途，原告及范镜全主张一致，均认为系原告代范镜全向被告归还借款，但原告及范镜全上述主张，经已经发生法律效力的（2014）中中法民一终字第280号民事判决认定，不发生原告代范镜全向被告归还借款的法律效果，并判决范镜全继续向杨湛荣清偿借款15万元及利息，在此情况下，被告应举证证实其收取涉案136000元款项存在其他合法依据，被告主张原告欠被告借款220000元，但被告对此并未提交任何证据予以证实，本院不予采信。综上，本院认为，涉案136000元构成不当得利，被告应向原告返还136000元。关于原告主张利息损失的问题，本院认为，原告在没有取得借款当事人即范镜全、杨湛荣共同认可的情况下，贸然将款项136000元交付给杨湛荣，导致本案纠纷发生，原告对此具有直接过失，原告也没有提交证据证实其在本案起诉之前向被告主张返还不当得利而被告予以拒绝，故本院认为，利息损失从原告起诉之日即2014年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日为宜。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨湛荣于本判决生效之日起三日内向原告范少娟返还136000元并支付利息（从2014年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，财产保全费1367元，合计5057元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初371号
原告谭文强，男，汉族，1978年2月28日生，住贵阳市南明区某某路**号*单元附**号。
被告苏平，男，汉族，1960年1月2日生，住址：贵阳市云岩区某某路***号**单元*号。
原告谭文强诉被告苏平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭文强到庭参加诉讼，被告苏平经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭文强诉称，2015年4月初，被告与原告商议借款135万元，约定在该范围内被告可分期借款，借款期限以被告需要时商定，2015年4月14日被告苏平向原告借款第一笔45万元，与原告签订《借款及担保协议》，约定借款期限为一个月；2015年6月17日，被告苏平第二次向原告借款45万元，与原告签订《借款及担保协议》，约定借款期限为7天；2015年8月18日被告苏平第三次向原告借款45万元，与原告签订《借款及担保协议》，约定借款期限为一个月。三份协议均约定了被告如果逾期还款的利息、罚息、复利的计算标准、违约金、实现债权费用的承担以及发生纠纷由协议签订地法院管辖等内容。综上，被告苏平按约定向原告借款135万元整，现三笔借款都已到期，原告多次催收，但被告苏平以资金困难为由一直推诿。原告为维护自身的合法权益诉至法院请求判令：一、被告苏平立即向原告谭文强偿还借款135万元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息从起诉之日计算，每月按照2%计算，至被告还清全部借款之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告苏平无答辩意见。
经审理查明，2015年4月14日，被告苏平（借款义务人）、原告谭文强（借款权利人）和苏中钰（担保方）等签订《借款及担保协议》约定：被告向原告借款45万元，利息为月利息5%，借款期限为1个月。同日，被告苏平向原告谭文强出具《借条》，载明：我苏平收到谭文强的借款45万元，通过银行转帐支付，本人指定谭文强将所借款项转帐到贵阳市工商银行的银行账户，户名：杜延；账户号为：62122624xxxxxxxxxxx和账户内，视为我本人收到此笔借款。同日，原告通过中国工商银行网上电子银行向杜延的帐户转帐45万元；
2015年6月17日，被告苏平（借款义务人）和原告谭文强（借款权利人）签订《借款及担保协议》约定：被告向原告借款45万元，利息为月利息1.86%，借款期限为7天。同日，被告苏平向原告谭文强出具《借条》，载明：我苏平收到谭文强的借款45万元，通过银行转帐支付，本人指定谭文强将所借款项转帐到贵阳市工商银行的银行账户，户名：杜延；账户号为：62122624xxxxxxxxxxx和账户内，视为我本人收到此笔借款。同日，原告通过中国工商银行网上电子银行向杜延的帐户转帐45万元；
2015年8月18日，被告苏平（借款义务人）和原告谭文强（借款权利人）签订《借款及担保协议》约定：被告向原告借款45万元，借款期限为一个月。同日，被告苏平向原告谭文强出具《借条》，载明：我苏平收到谭文强的借款45万元，通过银行转帐支付，本人指定谭文强将所借款项转帐到贵阳市工商银行的银行账户，户名：李唐；账户号为：62220224xxxxxxxxxxx的账户内。2015年8月18日至20日，原告通过中国工商银行网上电子银行向李唐的帐户分3次，共计转帐45万元；
2015年12月15日，被告苏平（乙方）和原告谭文强（甲方）签订《债务债权确认、结算协议》，约定：一、乙方因资金周转需要，向甲方借款135万元，根据乙方用款额度需要，双方分别于2015年4月14日签订《借款及担保协议》，借款期限1个月，借款金额45万元，该笔借款由乙方委托甲方直接支付给了乙方的另一债权人杜延；2015年6月17日双方签订了第二笔《借款及担保协议》，借款金额45万元，借款期限7天，该笔借款经乙方委托甲方直接支付给了乙方的另一债权人杜延；2015年8月18日双方签订了第二笔《借款及担保协议》，借款金额45万元，借款期限1个月，该笔借款经乙方委托甲方直接支付给了乙方的另一债权人李唐，以上三笔借款本金合计135万元。现上述三笔借款均已经到期，经双方一致确认，截止到2015年12月15日尚欠甲方借款本金135万元及利息未归还（利息计算标准为以所欠借款本金135万元为基数，利率按每月2%标准计算，利息应当支付到借款本金全部还清之日）。
庭审中，原告表示被告三次借款以后从未支付过利息。三次借款利息约定的不一致，但是经《债务债权确认、结算协议》最终确认三次借款利息按月利率2%计算。因此，我方主张利息按照每月2%计算，至本息还清之日止。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《借款及担保协议》、《借条》、《债务债权确认、结算协议》等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以确认。
本院认为，被告苏平经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。被告苏平与原告谭文强之间借贷关系有《借款及担保协议》、《借条》、《债务债权确认、结算协议》等证据予以证实。被告至今未归还原告相应的借款本金及相应利息，故被告应当归原告借款本金135万元及相应利息。利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，和原告、被告签订的《债务债权确认、结算协议》约定的利息为月利息2%。因此利息按照年利率24%计算，从原告起诉之日2016年1月14日起至履行期限届满之日止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告苏平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谭文强借款本金人民币135万元及相应利息（利息按照年利率24%计算，从2016年1月14日起至履行期限届满之日止，利随本清）。
案件受理费16950元，财产保全费5000元，共计21950元，由被告苏平负担（此款原告已预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 蒲朝军
审判员 郑 好
审判员 武晋军
二〇一六年四月十九日
书记员 陈先文
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0482民初1458号
原告：韦仕化，男，1976年11月20日出生，汉族，住广西永福县
委托诉讼代理人：王中强、罗丹，浙江浙平律师事务所律师。
被告：平湖市卓一贸易有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇泖河村（原泖口村村部）。
法定代表人：赵永强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张金连，浙江威信律师事务所律师。
被告：赵永强，男，1980年8月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告韦仕化为与被告平湖市卓一贸易有限公司（以下简称卓一公司）、赵永强买卖合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用普通程序进行审理。本案于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丹、被告卓一公司的委托诉讼代理人张金连到庭参加诉讼，被告赵永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦仕化向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓一公司立即给付原告韦仕化货款132370元，并赔偿逾期付款损失（以132370元为基数，自2017年6月17日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.被告赵永强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月至2017年6月16日，被告卓一公司向原告购买拉链价值192370元，后分二次共支付60000元，尚欠132370元。另被告赵永强系卓一公司唯一股东，其与公司资产不能独立。
被告卓一公司答辩称，原告与卓一公司之间没有买卖拉链的合同关系，原告是与被告赵永强发生买卖合同关系。请求法庭驳回原告对卓一公司的诉讼请求。
被告赵永强未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据材料：
1.销售清单5份，拟证明原告向卓一公司交付货物共计192370元。被告卓一公司质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，只能证明原告与赵永强之间有利害关系。
2.现金支票1份，拟证明卓一公司向原告开具100000元的现金支票1份，但该支票未能兑现。被告卓一公司质证认为，对该证据的真实性没有异议，对合法性有异议，原告与卓一公司没有业务关系，开具支票违反了票据法。
本院认证认为，被告卓一公司对于证据1、2的真实性均没有异议，本院予以认定。虽然证据1中客户栏载明为被告赵永强，但赵永强实际为被告卓一公司的唯一股东，再结合卓一公司曾向原告开具现金发票（载明用途为“货款”）的事实，可以初步认定原告与卓一公司之间存在买卖合同关系。故对证据1、2的关联性本院亦予以认定。
本院经审理认定法律事实如下：被告卓一公司向原告购买拉链。自2017年4月8日起至2017年6月16日止，原告共向卓一公司交付拉链共计价值192370元。2017年11月30日，被告卓一公司向原告开具100000元的现金支票，但该支票未兑现。原告自认卓一公司支付了60000元，剩余款项至今未付。
另查明，被告赵永强系被告卓一公司的唯一股东。
本院认为，本案原告韦仕化作为出卖人，将涉案货物所有权转让于买受人被告卓一公司，并由被告卓一公司支付价款，故本案为买卖合同纠纷。自2017年4月8日起至2017年6月16日止，原告共向卓一公司交付拉链共计价值192370元。后卓一公司支付了60000元，剩余款项132370元至今未付。被告卓一公司的上述行为已构成违约，故对原告要求被告卓一公司支付132370元货款的诉讼请求，本院予以支持。经原告催讨，被告卓一公司未及时支付货款，原告有权要求其赔偿逾期付款的利息损失，本院酌情根据被告卓一公司开具现金支票的时间由卓一公司自2017年11月30日起按年利率6%赔偿逾期付款损失。被告赵永强系被告卓一公司的唯一股东，二被告未举证证明卓一公司与赵永强之间的财产相互独立，赵永强应对卓一公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖市卓一贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韦仕化货款132370元，并赔偿逾期付款损失（以132370元为基数，自2017年11月30日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；
二、被告赵永强对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告韦仕化本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2948元，财产保全申请费1220，合计4168元，由原告韦仕化负担68元，由被告平湖市卓一贸易有限公司、赵永强共同负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄海力
人民陪审员 陆炳生
人民陪审员 林 宝
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 郗富兴
书 记 员 戴 丹
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津行终88号
上诉人（原审原告）张士英，女，1977年9月5日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人张伟春，天津市人民政府法制办公室干部。
委托代理人万丹江，天津市人民政府法制办公室干部。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人王春芳，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人曲林，局长。
委托代理人王诺迪，天津市和平区房地产管理局干部。
上诉人张士英因诉被上诉人天津市人民政府、天津市国土资源和房屋管理局、天津市和平区房地产管理局确认违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案从原告起诉状的陈述，其既起诉要求确认被告天津市人民政府作出的津政复不受字[2017]2-232号《行政复议申请不予受理决定书》违法，又起诉天津市房产总公司依据2006年2月16日作出的津房产管[2006]17号关于交换建设路1号部分非住宅房屋产权的批复，判令被告变更和平区唐山道贵都大厦2329-32室55.70平方米独单元一套为原告所有，因上述两个行为系两个不同法律关系的行为，不能在同一个案件中起诉。上述情况，经法院释明，原告坚持其诉讼请求。原告在本案中针对不同行政机关而一并提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的法定起诉条件，对其起诉应予驳回。
本案争议系原告因房屋拆迁安置补偿问题引发，其诉讼目的是获得拆迁中的相应补偿。但原告已于2006年与相关单位签订安置补偿协议，并且业已实际履行，原告的安置补偿权益已经依法得到保障。此后，原告采取多次申请公开政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件，其起诉与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖。原告提起本案行政诉讼浪费了行政资源和司法资源，明显不具有诉讼的正当性与权力救济的必要性，有违诉讼诚信，已构成诉讼权利的滥用，故本案起诉不具有依法应予救济的诉讼利益。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告张士英的起诉。一审案件受理费50元，退还原告张士英。
张士英不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令再审；撤销天津市人民政府作出的津政复不受字[2017]2-232号《行政复议申请不予受理决定书》；依据天津市房产总公司2006年2月16日作出的津房产管[2006]17号关于交换建设路1号部分非住宅房屋产权的批复，判令被上诉人变更和平区唐山道贵都大厦2329-32室55.70平方米独单元一套为上诉人所有。其主要上诉理由是：由于法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条所规定的立法目的，不能公正及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，错案达几百件，浪费了有限的行政资源和司法资源，所以行政机关才无视法律的尊严，以权代法，滥用职权等。上诉人的诉讼请求完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。天津市人民政府属于天津市第二中级人民法院管辖，天津市房产总公司是天津市人民政府的派出机构，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议决定和原行政行为一并审判。上诉人通过申请公开政府信息获取津房产管[2006]17号批复这个证据，才知道上诉人的合法财产受到被上诉人的侵犯。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，上诉人张士英原审诉讼请求为：1.撤销津政复不受字[2017]2-232号《行政复议申请不予受理决定书》；2.依据天津市房产总公司2006年2月16日作出的津房产管[2006]17号关于交换建设路1号部分非住宅房屋产权的批复，判令被上诉人变更和平区唐山道贵都大厦2329-32室55.70平方米独单元一套为上诉人所有。因上诉人的两项诉讼请求系针对不同的行政机关作出的不同法律关系的行政行为，经原审法院释明，上诉人坚持其诉讼请求。上诉人针对不同行政机关的不同行政行为而一并提起的本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。且2006年案外人天津市和平区房屋拆迁公司作为甲方与作为乙方的张志成、张士英、张有为、李大芳达成协议，包括上诉人在内的乙方承诺，乙方同意该协议签订后自行办理在法院的一切诉讼撤诉手续，不再就原拆迁房屋对各方提起任何上访、诉讼。乙方对于原拆迁房屋所涉及的拆迁、安置、补偿等所有问题全部了结。该协议已经实际履行。上诉人就原拆迁房屋与相关单位达成协议并作出承诺后，在协议已经实际履行的情形下，又就此提起行政复议并进而提起行政诉讼，违背诚实信用原则，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的，明显不具有诉讼的正当性与权力救济的必要性，故本案起诉不具有依法应予救济的诉讼利益。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 迪
审 判 员 蔡力代理审判员杨德润
二〇一八年五月二十五日
法官助理 吴 荣 荣
书 记 员 满 开 琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开诉保字第0005号
申请人苏朋高。
被申请人朱峥嵘。
申请人苏朋高为避免被申请人朱峥嵘实施财产转移，不利其索赔，于2014年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人朱峥嵘的财产进行诉前保全，保全金额为50000元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人苏朋高为防止被申请人朱峥嵘转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱峥嵘所有的轿车一辆。
申请人苏朋高应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍海林
二〇一四年五月十九日
书记员 严 蕊
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0728执54号
申请执行人周某，男，汉族。
被执行人刘某，女，汉族。
原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）陕0728民初423号民事调解书，该调解书主文第二条确定：“原告刘某自愿返还被告周某彩礼现金60000元及四金（金项链、金耳环、金手链、钻戒各一枚）。定于2017年3月28日前返还彩礼现金50000元及四金；2017年12月30日前返还彩礼现金10000元”。该调解书发生法律效力后，被执行人刘某返还申请执行人周某彩礼现金50000元及四金后，下欠彩礼现金10000元至今未归还，权利人周某于2018年1月10日向本院申请执行，本院随即立案受理并向被执行人刘某送达了执行通知书。被执行人刘某于2018年1月11日给付了下欠被告周某彩礼现金10000元。并由申请执行人周某于2018年1月12日领取。该案现已执行完毕，据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初423号民事调解书确定的给付义务现已执行完毕。
执行案件申请费50元，由被执行人刘某承担。
审判员 李昊煜
二〇一八年一月十二日
书记员 李开琦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终1277号
上诉人（原审被告）：云南同兴建筑实业（集团）有限公司。
住所：云南省昆明市关上南路**号。
法定代表人：张同兴。
被上诉人（原审原告）：云南鼎工建筑材料制造有限公司。
住所：云南省昆明市宜良县匡远镇汇东桥。
法定代表人：余鹏。
上诉人云南同兴建筑实业（集团）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7475号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南同兴建筑实业（集团）有限公司上诉称，合同履行地为昆明市晋宁县，本案应由晋宁县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市晋宁县人民法院审理。
被上诉人云南鼎工建筑材料制造有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，上诉人，即原审被告云南同兴建筑实业（集团）有限公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 玲
审 判 员 周 靖 华
审 判 员 褚 玉 春
二〇一八年一月十七日
法官助理 杨静书记员代亚娟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）未执字第375号
申请执行人邓莉萍，女，1977年7月7日生，汉族。
被执行人西安渭水园温泉度假村有限公司
申请执行人邓莉萍与被执行人西安渭水园温泉度假村有限公司劳动争议纠纷一案，西安市未央区劳动争议仲裁委员会作出的未劳仲案自（2009）148号裁决书，已经发生法律效力。权利人邓莉萍于2010年1月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行中，申请执行人邓莉萍与被执行人西安渭水园温泉度假村有限公司达成协议，由被执行人西安渭水园温泉度假村有限公司一次性支付申请执行人邓莉萍4万元后。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区劳动争议仲裁委员会作出的未劳仲案字（2009）148号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 同 创
执行员 王新君
二〇一〇年六月十二日
书记员 郑 萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第110号
原告：阮巧珍。
委托代理人：戚国圭。
被告：姚雪丽。
原告阮巧珍为与被告姚雪丽民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵银银适用简易程序独任审判于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告阮巧珍的委托代理人戚国圭到庭参加诉讼。被告姚雪丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮巧珍起诉称：被告于2011年11月28日向原告借款100000元，于2012年3月28日向原告借款50000元，于2012年3月30日向原告借款100000元，于2012年5月3日向原告借款50000元。合计向原告借款300000元，上述借款被告至今未还。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判令：1.被告即时归还原告借款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告阮巧珍向本院提交借条4份，拟证明被告姚雪丽分四次共向原告借款300000元的事实。
被告姚雪丽未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告缺席，视为放弃举证质证的权利，经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定本案的事实与原告诉称相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告尚欠原告借款300000元属实，应当予以归还。现原告要求被告即时归还借款300000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚雪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚雪丽归还原告阮巧珍借款300000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告姚雪丽负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵银银
二〇一四年三月四日
代书 记员 沈佳萍
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第466号
原告李东杰。
委托代理人陈建明，代理权限：特别授权。
被告丁艳华。
原告李东杰诉被告丁艳华民间借贷纠纷一案，新平县人民法院受理后报请玉溪市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年9月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月3日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建明到庭参加了诉讼，被告丁艳华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李东杰诉称，2015年5月12日，被告丁艳华向原告借款50000元并出具借条，原、被告双方约定借款期限至2015年5月25日，若逾期不还，按照银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。借款期限届满后，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今未付。请求判令：1、被告归还借款50000元，承担利息3600元（计算至2015年8月25日止），合计53600元，以后的利息随本清结。2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确其主张的逾期利息自2015年5月26日起计算。
被告丁艳华未提出书面答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况和主体适格。
2、被告身份信息打印件一份，证明被告的身份情况。
3、借条原件一份，证明被告于2015年5月12日向原告借款5万元，并约定同年5月25日前还清借款的事实。
被告丁艳华未向法院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，内容清晰、无涂改痕迹，是证明双方存在借贷关系的直接证据，具有较强证明力；原告对借款支付能力、支付过程的陈述和承认，与通常的民间借贷交易习惯相符。故原告提交的证据，根据法律的相关规定及证据的审核认定规则，可以采信作为认定案件事实的依据。根据采信的证据，本院确定本案事实如下：
被告丁艳华于2015年5月12日向原告借款50000元并出具借条一份交原告收执，内容为“借条今借到李东杰人民币50000元（伍万元整），并保证5月25日前还清。电话13187****＊借款人：丁艳华身份证：53242819＊＊＊＊＊11402015年5月12日”。之后，被告未按约定履行还款义务。为此，原告以其诉称理由向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，不违反法律规定的借贷关系受法律保护。出借人应当按照约定的数额向借款人交付借款，而借款人应当按照约定的数额和期限归还借款。本案原告按约向被告交付了借款50000元，被告向原告出具了借到50000元的借条，双方之间的借款合同成立且生效，被告应当按约归还借款。现原告要求被告归还借款50000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借款时双方未约定过利息，仅约定了还款期限，故借期内的利息不予支持。对于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院确定逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率即年利率5.1%计算。综上，原告的诉请，合理部分予以支持。被告丁艳华经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁艳华于判决生效之日起十五日内偿还原告李东杰借款人民币50000元，并支付自2015年5月26日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率即年利率5.1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由原告李东杰负担80元，被告丁艳华负担1060元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 张 蕊
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 罗明龙
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杜天星
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终2392号
上诉人（原审被告）：广州南建土木工程有限公司，住所地广州市天河区迎福路483号6层1-12号房。
法定代表人：王宏。
上诉人（原审被告）：东莞市方大新材料有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区工业北路11号。
法定代表人：魏越兴。
被上诉人（原审原告）：陆建隆，男，1968年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。
原审被告：李吉良，男，1965年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
原审被告：陈荣文，男，1963年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上诉人广州南建土木工程有限公司、东莞市方大新材料有限公司因与被上诉人陆建隆及原审被告李吉良、陈荣文租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11489号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告陈荣文的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人广州南建土木工程有限公司、东莞市方大新材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年九月二十七日
书记员 陈 欣