河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4597号
上诉人（原审被告）：乔玉珍，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住武安市。
被上诉人（原审原告）：张海梅，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住涉县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司。
负责人：温涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡雯程，男，该公司员工。
上诉人乔玉珍因与被上诉人张海梅、原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔玉珍上诉请求：1、请求法院依法撤销涉县人民法院（2018）冀0426民初1402号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或重审该案；2、本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院认定被上诉人的车损损失为6955元错误。事故发生后上诉人已经将被上诉人修车、拖车等费用支付给修理厂等第三方，被上诉人的损失费用总额为4200元（拖车费700元；修车费总额3500元）；另外，依据双方在事故科达成的协议，被上诉人的车损以保险公司理赔额度为限，被上诉人获赔的也仅能是2000元，额外部分因其自愿放弃，不应再主张。一审法院认定事实错误，导致被上诉人重复获得赔偿。
张海梅答辩称，一审认定被上诉人车损为6955元是实际车损，事故发生后，车被拖到修理厂，修理工对该车修理费说了个总价，总数为6955元，由于乔玉珍没有拿出全部修理费，只付了1500元，车没有完全修好。车被我们已经开走了，在自己家里。一审提交的汽车修理结算单（一审正卷16-17页）是预算单，现在还没有实际付款。涉县××交通警察大队道路交通事故认定书损害赔偿调解结果部分所记载的第二项意见中，备注部分即以保险公司理赔为准，不符合实际情况，我们不同意该部分。上诉状上说“被上诉人获赔仅能是2000元，额外部分因其自愿放弃，不应再主张。”不是实际情况，没有依据。在交警大队调解是自愿达成的。对道路交通事故认定书其他部分都认可。
保险公司没有书面答辩意见。
张海梅向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告立即赔偿原告冀Ｄ×××××小型轿车车损7000元、施救费400元，共计7400元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2018年3月27日14时30分许，被告乔玉珍驾驶冀Ｄ×××××小型普通货车，沿阳索线由西向东行使至涉县东豆庄村铁道桥东路段时，与对向行驶的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成李飞、杨丽受伤住院及车辆损坏的道路交通事故。2018年4月3日，经涉县××交通警察大队认定，乔玉珍负此事故的全部责任，李飞、杨丽无责任。同日，李飞、杨丽受伤住院的医疗费、检查费一切费用由乔玉珍全部承担。另外乔玉珍另外乔玉珍补偿李飞、杨丽误工费、护理费贰仟元整(2000元);2、李飞车辆一切损失由乔玉珍全部承担(以保险公司理赔为准）;3、乔玉珍车辆损失一切由自己承担；4、此事故由双方自愿达成协议，双方当事人签字后生效。此事故一次性处理清。不再追究任何形式的法律责任。协议签订后，被告乔玉珍向李飞、杨丽支付2000元误工费、护理费，并于2018年4月12日向金诚修理厂支付修理费1500元。双方到保险公司办理理赔时发生纠纷未履行其他内容。另查明。冀Ｄ×××××小型普通货车在被告保险公司处投有交强险一份，保险限额为122000元(其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）,保险期限从2017年11月13日起至2018年11月12日止。冀Ｄ×××××小型轿车登记车主为张海梅，该车辆在涉县金诚汽车修理有限责任公司修理，修理费为6955元。原告诉讼中，提供金额为400元施救费收据。一审法院认为。本案交通事故发生后，经涉县××交通警察大队认定作出道路交通事故认定，原、被告均无异议，故本院对涉县××交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因肇事车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，被告保险公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原、被告双方在涉县××交通警察大队达成损害赔偿调解协议，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按协议约定履行各自的义务。
原告的损失有：车损费为6955元、原告提供的施救费票据为收据。没有填写日期，不是正式票据。且被告不予认可，故对施救费不予支持。被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告2000元。超过交强险4955元。由被告乔玉珍承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张海梅2000元；二、被告乔玉珍于本判决生效后十五日内赔偿原告4955元（已支付1500元)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
本院二审期间，上诉人乔玉珍向本院提交新证据：涉县金诚汽车修理有限责任公司修理结算单两张，证明车已经修好，其把全部修车款付清后修理厂才给他开的结算单。一审时被上诉人提交的两张结算单是预算单，并未实际付款。被上诉人张海梅的质证意见：对结算单的真实性没有异议，但车还没有修好，现在车其已经开走了，在自己家里。原审被告保险公司没有质证意见。对上诉人乔玉珍提交的两张修理结算单的证明效力,本院予以确认。
经审理查明，涉案车辆事故后在涉县金诚汽车修理有限责任公司修理，共计花费3500元，该费用已由上诉人乔玉珍向涉县金诚汽车修理有限责任公司全额支付。现涉案车辆已由被上诉人张海梅即车主开回家中。本院查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件，争议焦点一,一审法院认定被上诉人的车损损失为6955元是否正确;焦点二,是否应依据在公安机关主持下双方达成的协议即被上诉人的车损以保险公司理赔额度2000元为限。关于焦点一,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”二审中,上诉人乔玉珍向本院提交的两张修理结算单据,共计花费3500元，被上诉人张海梅对该两张单据并无异议,本院对该车修理费用3500元予以确认。一审时，被上诉人提交的涉县金诚汽车修理有限责任公司修理结算单两张，共计6955元，经本院审查，该两张单据系对案涉车辆修理费的预算单据，并非实际付款后的结算单据，一审认定错误，本院予以纠正。关于焦点二，上诉人乔玉珍与被上诉人张海梅在涉县公安机关达成的调解协议第二项即李飞车辆损失一切费用由乔玉珍全部承担（以保险公司理赔为准），被上诉人张海梅对该部分不予认可，认为不符合实际情况，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险公司合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”上诉人乔玉珍在涉案交通事故中损害了被上诉人张海梅的车辆，并承担该事故的全部责任，案涉车辆的实际修理费用3500元，原审被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人张海梅2000元，因上诉人乔玉珍已将案涉车辆的全部修车费用即3500元向涉县金诚汽车修理有限责任公司付清，故被上诉人张海梅在收到保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元后，应将此款项2000元退还给上诉人乔玉珍。超过交强险的部分即1500元由侵权责任人上诉人乔玉珍承担,因上诉人乔玉珍已将该款项作为案涉车辆修车费用支付给涉县金诚汽车修理有限责任公司,故上诉人乔玉珍不再向被上诉人张海梅支付该款项。
综上所述，乔玉珍的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初1402号民事判决第一项“一审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人张海梅2000元”；第三项“驳回张海梅的其他诉讼请求”；
二、撤销河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初1402号民事判决第二项“被告乔玉珍于本判决生效后十五日内赔偿原告4955元（已支付1500元)”；
三、被上诉人张海梅于收到中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的2000元后十五日内退还上诉人乔玉珍垫付的修车费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按照一审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人乔玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 封志平
审 判 员 徐世民
审 判 员 常 虹
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨红娟
书 记 员 赵 敏