黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑01民终6748号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1957年8月16日，汉族，哈尔滨中盟房地产开发有限公司退休工程师，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨中盟房地产开发有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区南直路208-6号悦山国际I栋1-3层2号。
法定代表人：舒鸿南，董事长。
委托诉讼代理人：马彦，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：孙莎莎，该公司办公室职员。
上诉人ＸＸ因与被上诉人哈尔滨中盟房地产开发有限公司（以下简称中盟公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持ＸＸ的诉讼请求。事实与理由：1、ＸＸ于1974年10月参加工作，在职在岗连续工作43年，ＸＸ在办理退休期间，中盟公司采取欺骗、诱导、造假、清退等方式让ＸＸ在解除（终止）劳动合同证明书上签字，拒绝去社保局取走ＸＸ的档案，使ＸＸ不得不以个人名义办理退休。在2006年8月聘入该单位上班的同时，ＸＸ把自己的身份证和医保卡交给中盟公司办理续保用，直到2007年12月才办完养老保险，2008年5月办完医疗保险，使ＸＸ在退休后又补交63个月的医保费31,188.85元。依据《中华人民共和国社会保险法》规定，ＸＸ要求中盟公司全额赔偿；依据《劳动合同法》的规定，ＸＸ要求中盟公司补偿连续工作11.3年的经济补偿金54000元。依据《劳动法》的规定，请求人民法院支持ＸＸ的诉讼请求，判令中盟公司承担赔偿责任。赔偿的损失：1、如一审诉求（除2017年年终奖）；2、ＸＸ的档案记载是中级专业技术人员，从事工程技术管理工作33年之久。工程师退休享有住房热补面积70㎡热费报销待遇及其他待遇，可是ＸＸ报销热费无人管。依据哈尔滨市人民政府关于哈尔滨市热费补贴有关事宜的通知（哈政发（2010）2号）文件精神及2017-2018热费补贴标准，ＸＸ要求中盟公司报销热费2414元*2年。依据黑龙江省人口与计划生育条例全文细则第五章的规定，ＸＸ要求中盟公司发给独生子女费3000元。请求人民法院判决ＸＸ是中盟公司正式退休人员，享有国企退休人员的待遇。
中盟公司辩称，ＸＸ档案保存在人才，当时提供的身份证是2017年8月16日办理退休，到社保查询之后，是7月16号之前办理，当时找单位的时候是7月11日，因为时间原因ＸＸ自己去办理的退休，单位为其出具的劳动手续，补缴的是医保费，退休时是交了10年费用，所以补齐了5年的。ＸＸ与松雷公司解除关系是2007年，所以补缴的费用不应由中盟公司承担。关于经济补偿金，ＸＸ工作到2017年10月份。中盟公司没有解除与其劳动关系，热费补贴并不在人民法院审理范围之内，并且也没有此制度。独生子女费也没有此制度。
ＸＸ向一审法院起诉请求:1、请求法院判决中盟公司给ＸＸ赔偿金,从2006年8月至2007年10月的养老金缴费11，747.85元及2012年个人补缴费109.34元；2、中盟公司给付报销热费2567.06元；3、中盟公司给ＸＸ补偿金26,908.08元；4、发放独生子女费3000元；5、补发2012年至2015年的奖金最低额25，000元及2017年的奖金；6、确认ＸＸ是中盟公司正式退休人员，享有国企退休人员待遇。
一审法院认定事实：2006年7月，ＸＸ入职中盟公司，担任水暖工程师。中盟公司自2007年12月起，为ＸＸ缴纳职工基本养老保险。2017年7月，中盟公司停止对ＸＸ缴纳职工基本养老保险。2017年7月11日，中盟公司与ＸＸ解除劳动关系，并在劳动用工备案管理部门进行备案，解除或终止合同原因为协议解除（职工提出）。ＸＸ作为证据举示的《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审核表》载明，ＸＸ的退休时间为2017年7月1日，待遇享受年月为2017年8月，个人身份为工人，技术职称为中级专业技术职务。2007年7月30日，ＸＸ与原工作单位松雷建筑工程公司解除劳动关系。2018年1月2日，ＸＸ向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：一、应由中盟公司给付ＸＸ工程师待遇补偿金269,080.08元；二、由中盟公司给付ＸＸ补偿养老缴费11,747.85元（2006年8月至2007年10月）。2018年2月11日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字〔2018〕第29号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人（中盟公司）自本裁决生效之日起十五日内返还由申请人（ＸＸ）垫付的2006年8月起至2007年12月止的养老保险费单位承担部分共计1508.78元。二、驳回ＸＸ的其他仲裁请求。ＸＸ对此裁决不服提起诉讼。
一审法院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、ＸＸ主张中盟公司给付从2006年8月至2007年10月的养老金缴费11,747.85元及2012年个人补缴费109.34元是否应予以支持；2、ＸＸ主张中盟公司给付报销热费2567.06元是否应予以支持；3、ＸＸ主张中盟公司给付补偿金26,908.08元是否应予以支持；4、ＸＸ主张中盟公司发放独生子女费3000元、补发2012年至2015年的奖金最低额25,000元、2017年的奖金及确认ＸＸ是中盟公司正式退休人员，享有国企退休人员待遇是否予以审理。
关于ＸＸ主张中盟公司给付从2006年8月至2007年10月的养老金缴费11,747.85元及2012年个人补缴费109.34元是否应予以支持的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。ＸＸ主张以其提供的职工基本养老保险缴费流水体现的2006年8月至2007年10月期间养老保险费单位承担部分的总金额为本金，按30%复利计算养老保险金无法律依据；中盟公司同意按仲裁裁决给付ＸＸ2006年8月至2007年10月期间养老保险费单位承担部分1508.78元，不违反法律规定，本院对此予以确认。
关于ＸＸ主张中盟公司给付报销热费2567.06元是否应予以支持的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。包烧费，系企业制度、管理及相关法规文件的适用问题，不属于人民法院受理劳动人事争议的范围，故对ＸＸ主张中盟公司给付报销热费2567.06元的诉讼请求不予支持。
关于ＸＸ主张中盟公司给付补偿金26,908.08元是否应予以支持的问题。ＸＸ认为其应按中级及中级以上专业技术人员的标准享受退休待遇，与其现实际待遇有差距，但退休人员享受何种退休待遇系人力资源和社会保障部门的职权，属行政权范畴，法院不应越权代行人力资源和社会保障部门的职权；ＸＸ虽该项诉讼请求的名称为“补偿金”，但该“补偿金”非劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故该项诉讼请求不属于人民法院受案范围。
关于ＸＸ主张中盟公司发放独生子女费3000元、补发2012年至2015年的奖金最低额25,000元、2017年的奖金及确认ＸＸ是中盟公司正式退休人员，享有国企退休人员待遇是否应予以审理的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，ＸＸ已明确表示该组诉讼请求未经仲裁前置程序，故本院对该组诉讼请求不予审理。判决：一、中盟公司于本判决生效之日起十日内返还ＸＸ个人垫付的自2006年8月至2007年10月期间养老保险费单位承担部分1508.78元；二、驳回ＸＸ其他诉讼请求。案件受理费10元，由中盟公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。我国现行法律对人民法院审理劳动争议纠纷的处理机制中，劳动者申请仲裁是作为劳动争议诉讼的前置程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。本案中，ＸＸ起诉请求中盟公司给付养老保险金、给予报销热费、给付补偿金、发放独生子女费、奖金、确认ＸＸ是中盟公司正式退休人员，享有国企退休人员待遇。而ＸＸ申请仲裁的内容为：中盟公司应给付ＸＸ工程师待遇补偿金269,080.08元和由中盟公司给付ＸＸ补偿养老缴费11,747.85元。ＸＸ申请仲裁事项与诉讼请求虽基于双方劳动关系产生，但ＸＸ的仲裁请求与诉讼增加的请求是基于不同的事实、不同的法律关系提出，二者各自独立属于不同的劳动争议，不符合上述司法解释规定应当合并审理的范畴，故一审法院对ＸＸ增加部分的诉讼请求不予审理，符合法律规定，本院予以维持。关于ＸＸ上诉主张其应享受工程师待遇问题，企业职工的职称评定需经过国家行政机关审批认定，是行政机关的管理范畴，不属人民法院民事受案范围，故ＸＸ该项上诉请求，本院不予支持。关于ＸＸ诉请中盟公司应给其补偿养老保险费问题，ＸＸ于2006年8月入职中盟公司，根据ＸＸ养老保险流水显示，中盟公司于2007年12月为ＸＸ缴纳社会保险，一审法院判令中盟公司给付ＸＸ该期间养老保险费正确。ＸＸ诉请中盟公司给付养老缴费11,747.85元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董茂建
审 判 员 谢国丰
审 判 员 赵丹晖
二〇一八年九月二十七日
法官助理 吴浩松
书 记 员 刘 晶