湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪刑初字第00060号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人余某。
辩护人李毅，湖北楚秦律师事务所律师。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人余某犯玩忽职守罪、受贿罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法由审判员李杰担任审判长，与审判员龚金（主审）、人民陪审员刘玉平组成合议庭。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人余某及辩护人李毅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
竹溪县人民检察院指控：一、玩忽职守
2011年10月至2012年10月，被告人余某在任竹溪县人民政府扶贫开发办公室（以下简称：县扶贫办）副主任期间，不认真履行工作职责，在农业产业化龙头企业向县扶贫办申报扶贫贷款贴息项目中，未能发现企业提供的虚假贷款资料和企业重复贴息，违规审核同意，给国家利益造成直接经济损失85万元。案发后，追回损失47万元。
1、2011年10月，十堰市天翔茧丝生化有限公司用伪造的2011年6月在县农商银行项目贷款900万元、2011年5月在县农业银行贷款700万元项目贷款资料，向县扶贫办申报2011年度扶贫贷款贴息项目，被告人余某未能发现该公司提供贷款资料系虚假资料，违规审核同意该笔扶贫贷款贴息资金，致使县财政局将贴息资金27万元支付给该公司。
2、2012年10月，湖北龙王垭茶业有限公司用已在县财政局获取了2012年的国家农业综合开发贷款贴息22万元的2011年7月在县农村商业银行贷款1500万元的贷款资料向县扶贫办申报扶贫贷款贴息，被告人余某未能发现该公司系重复申报贷款贴息，违规审核同意该笔扶贫贷款贴息资金，致使县财政局支付了该公司扶贫贷款贴息资金45万元。
3、2011年10月，竹溪县高山食品有限公司以一份虚假的2010年2月向农行竹溪县支行贷款600万元贷款资料向县扶贫办申报贷款贴息，被告人余某未能发现该公司提供虚假贷款资料，违规审核同意该笔扶贫贷款贴息，致使县财政局支付了该公司扶贫贷款贴息资金13万元。
二、受贿
2011年正月至2013年9月，被告人余某在担任县扶贫办副主任期间，利用为企业审核申报扶贫贷款贴息项目的职务之便，非法收受他人贿赂共计现金人民币6.6万元。案发后，主动交待受贿事实，并退清全部赃款。
分述如下：
1、2011年农历腊月的一天，竹溪县梅子贡茶业有限公司总经理叶某为感谢余某为该公司当年申报并获取扶贫贷款贴息资金31万元，并为了以后在申报项目时提供方便，在被告人余某办公室送给余某现金5000.00元。
2、2012年农历腊月的一天，竹溪县梅子贡茶业有限公司总经理叶某为感谢余某当年申报并获取扶贫贷款贴息资金44万元，并为以后在申报项目时提供方便，在被告人余某办公室送给余某现金5000.00元。
3、2012年下半年的一天，竹溪县康辉化工有限公司经理刘某为感谢余某为该公司当年申报并获取扶贫贷款贴息资金45万元，并为以后在申报项目时提供方便，开车到竹溪县实验中学门前送给余某现金1万元。
4、2013年9月的一天，竹溪县康辉化工有限公司经理刘某为感谢余某为该公司2012年申报并获取扶贫贷款贴息资金45万元，并为了以后在申报项目时提供方便，在余某的办公室送给余某现金1万元。
5、2011年农历腊月的一天，竹溪县顺溪生物食品有限公司经理曹某为感谢余某为该公司当年申报并获取了扶贫贷款贴息资金17万元，并为以后在申报项目时提供方便，在余某办公室送给余某现金1万元。
6、2012年下半年的一天，竹溪县顺溪生物食品有限公司经理曹某为感谢余某为该公司当年申报并获取了扶贫贷款贴息资金24万元和以后在申报项目时提供方便，开车来到竹溪县人民政府门前的路边，在其车上送给余某现金1万元。
7、2012年上半年的一天，竹溪县高山食品公司经理王某为感谢余某为该公司申报并获取了2011年扶贫贷款贴息资金13万元，得知余某准备学车考驾驶证，以赞助学习费用的名义，在余某的办公室送给余某现金3000.00元。
8、2011年年底的一天，十堰市天翔茧丝生化有限公司经理姚某为感谢余某为该公司申报并获取了2011年扶贫贷款贴息资金27万元，在县政府后面的院子里送给余某现金2000.00元。
9、2012年正月的一天，十堰市天翔茧丝生化有限公司经理姚某为感谢余某为该公司申报并获取了2011年扶贫贷款贴息资金27万元和以后在申报项目时提供方便，在县政府后面的院子里送给余某现金3000.00元。
10、2012年年底的一天，湖北龙王垭茶业有限公司副总经理赵某乙为感谢余某为该公司申报并获取当年扶贫贷款贴息资金75万元，在县政府后院赵某乙的车上送给余某现金2000.00元。
11、2012年年底的一天，竹溪县益友粮油公司经理徐某为感谢余某为该公司申报并获取当年扶贫贷款贴息资金23万元，在余某办公室送给余某现金人民币2000.00元。
12、2012年年底的一天，竹溪县三元米业公司经理李某为感谢余某为该公司申报并获取了当年扶贫贷款贴息资金18万元，在县政府后院送给余某现金2000.00元。
13、2012年年底的一天，竹溪县华康化工公司经理陈某为感谢余某为该公司申报并获取当年扶贫贷款贴息资金50万元，在余某办公室送给余某现金2000.00元。
公诉机关认为，被告人余某在任县扶贫办副主任期间，不认真履行工作职责，玩忽职守致使国家利益遭受重大损失，利用职务上的便利非法收受他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条、第三百八十三条第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪、受贿罪追究其刑事责任。对于指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。
被告人余某辩称：1、指控我犯玩忽职守罪不成立；2、指控受贿部分第3、4笔时间应是2013年3月，且属于借款性质；3、第9笔的时间应是2013年；4、第13笔数额应是1000.00元。
辩护人李毅的辩护意见：1、被告人余某不构成玩忽职守罪：（1）余某没有玩忽职守行为，余某在扶贫办分管扶贫贷款贴息的工作职责是初审资料，且只是形式审查，已正确履行了工作职责，申报企业的资料初审后是否继续审核上报并确定贴息是被告人无权决定的；（2）竹溪县至今未建立贷款资料信息公开查询平台，被告人已向主管银行竹溪县人民银行进行了查询，但人行也无法提供真实信息，且申报企业中有的企业贷款资料是与银行共同伪造的，被告人无法识别；（3）国家有多个部门的贴息项目，扶贫办只负责扶贫贴息无权负责其它部门的贴息，被告人余某对竹溪龙王垭公司是否在县财政局享受其他贴息无权过问，因此指控重复贴息不是被告人的责任；（4）被告人没有造成公共财产、国家和人民利益的重大损失，骗取扶贫贴息是企业自主违法违规行为造成的，被告人已履行职责但无法发现，应由企业承担责任，涉案企业骗取的扶贫贴息已全部退回，实际上未造成损失后果，且用以证明造成损失85万的鉴定结论送检原因及鉴定目的是用于证明“滥用职权”，该鉴定用于本案的证据不妥当。
对于指控受贿罪部分：（1）起诉书指控的第3、4笔共2万元发生在被告人没有分管扶贫贴息工作之后，刘某也没有要求请托事项，且余某客观上也没有为刘某谋取任何利益，在送钱后余某多次打电话给刘某要求退还，后刘某提议将该2万元作为借款，余某同意，因此这2万元应属借款性质；（2）起诉书指控的第13笔竹溪县华康化工公司经理陈某只送了被告人1000.00元；（3）起诉书指控的第9笔，时间是2013年3月，当时被告人已未分管扶贫贴息工作，无权为十堰市天翔茧丝生化有限公司谋取任何利益，十堰市天翔茧丝生化有限公司也无请托事项，该笔款项只能算赠送的礼金，不应认定为受贿数额。综上，认定被告人的受贿金额应为43000.00元。
侦查机关第一次询问被告人时并没有发现被告人的受贿事实，被告人主动如实交代受贿事实，应认定为自首。
综上，辩护人认为对被告人指控犯玩忽职守罪的罪名不成立，被告人受贿数额应认定为43000.00元，且有自首情节，请求对被告人余某免予刑事处罚。
辩护人为支持其辩护理由，向本院提交湖北省人民政府扶贫开发办公室及湖北省财政厅2011年9月15日联合下发的鄂政扶发（2011）62号文件及2012年8月9日竹溪县人民政府专题会议纪要文件。
经审理查明：一、涉嫌玩忽职守部分
2008年12月11日，经竹溪县人民政府任命，被告人余某任县扶贫办副主任。2011及2012年，被告人余某分管社会扶贫股，主抓国烟扶贫、省市县对口帮扶、龙头企业扶贫贴息及小额到户扶贫贴息等工作。其中，对龙头企业的扶贫贴息贷款需负责考察论证、审核申报、效益评估、总结迎检和相关部门的联系协调工作。根据《湖北省扶贫贴息贷款项目管理试行办法》的规定，县（市）扶贫办在省下达的扶贫贷款贴息额度内和市（州）备案批复的项目库内，选择上年度10月1日至本年度9月30日已经发生贷款的企业及项目，作为本年度拟享受扶贫贷款贴息政策的对象，具体企业及项目和贴息额度由县（市）自主选定，县（市）扶贫办在自主确定贴息企业和项目时，要切实加强对企业发生贷款及贷款额度的真实性进行核查。
根据湖北省人民政府扶贫开发办公室及湖北省财政厅2011年9月15日联合下发的鄂政扶发（2011）62号文件规定，贴息项目申报由县级扶贫办和财政部门联合申报，其中扶贫部门负责组织、协调、监督和监测，做好指导服务，项目库建设、项目认定和贴息确认等工作，财政部门负责扶贫贷款贴息资金的审核和拨付，参与项目库建设和项目确认工作。省财政厅对各地上报的拟贴息的项目，将依据扶贫贷款贴息资金管理规定进行审核，同时委托人民银行协助查询企业诚信情况，或委托相关金融机构对贷款真实性进行核实。另规定，对于当年已享受相关财政贴息政策的企业，原则上不再重复享受扶贫贴息贷款政策。2012年8月9日，竹溪县人民政府专题会议纪要中决定，县财政局将龙王垭茶业有限公司银行贷款给予部分贴息，县扶贫办等相关部门要全力支持龙王垭茶业有限公司向上争取项目。
1、2011年，十堰市天翔茧丝生化有限公司用实为2011年6月23日向竹溪农商行借款200万元的借款凭证及回单伪造成借款900万元的借款凭证及回单，用实为2011年5月23日向农行竹溪支行贷款300万元的贷款合同伪造成贷款700万元的贷款合同，向县扶贫办申报2011年度扶贫贷款贴息项目。被告人余某负责审核十堰市天翔茧丝生化有限公司的申报材料，未能发现该公司提供的贷款资料系虚假资料。2011年12月29日，湖北省人民政府扶贫开发办公室下发鄂政扶发（2011）86号文件，将十堰市天翔茧丝生化有限公司贷款贴息项目予以备案，贴息数额为27万元。2012年7月24日，竹溪县财政局支付给该公司贴息资金27万元。
2、2012年8月，十堰市农业综合开发办公室批复同意竹溪县财政局及竹溪县农业综合开发办公室上报的湖北龙王垭茶业有限公司的竹溪县茶叶产业综合服务平台建设项目贷款1500万元的贴息资金22万元，2012年10月，竹溪县财政局支付该公司22万贴息资金。2013年9月23日，县扶贫办根据省扶贫办及省财政厅的批复向县政府请示拨付2012年10月份申报的扶贫贷款贴息资金，其中湖北龙王垭茶业有限公司贴息资金为75万元，2013年10月11日，县扶贫办副主任黄朝宏在竹溪县2012年度财政专项扶贫贷款贴息资金拨付申请单上分管领导审核意见一栏签署“该项目申报资料齐全，建议拨付贴息资金75万元”的意见。2013年10月11日，竹溪县财政局支付给湖北龙王垭茶业有限公司贷款贴息资金75万元。
3、2011年，竹溪县高山食品有限公司以找农行竹溪支行工作人员伪造的一份2010年向该行贷款600万元的借款合同向县扶贫办申报扶贫贷款贴息，被告人余某未能发现该贷款合同资料系虚假资料。2012年5月，竹溪县财政局支付该公司贷款贴息资金13万元。
2014年4月18日，竹溪高山食品有限公司退回贴息资金22万元，6月23日，湖北龙王垭茶业有限公司退回贴息资金20万元，7月4日，十堰天翔茧丝生化有限公司退回5万元。
认定上述事实的证据有：1、中共竹溪县委组织部溪发干（2008）33号《关于封祝卿等同志职务任免的通知》；竹溪县扶贫开发办公室溪政扶发（2011）3号《县扶贫开发办公室关于领导班子成员分工的通知》及溪政扶发（2012）1号《关于领导班子成员分工的通知》；竹溪县扶贫网2012年《县扶贫办干部岗位职责》；被告人余某的户籍证明。以证明被告人余某的主体身份及岗位职责分工情况。
《湖北省扶贫贴息贷款项目管理试行办法》、湖北省人民政府扶贫开发办公室及湖北省财政厅2011年9月15日联合下发的鄂政扶发（2011）62号文件、2012年8月9日竹溪县人民政府专题会议纪要文件。以证明扶贫贷款贴息项目的相关规定及政策。
湖北省农村信用合作社鄂农信C2871402号借款凭证2张，进账单（回单）2张，中国农业银行股份有限公司编号为42010120110002115的借款金额分别为700万元和300万元的借款合同各一份，2011年12月29日湖北省人民政府扶贫开发办公室鄂政扶发（2011）86号《关于2011年扶贫贷款贴息项目备案的通知》，竹溪县财政局支付凭证，十堰市天翔茧丝生化有限公司记账凭证。以证明十堰市天翔茧丝生化有限公司伪造贷款资料获得扶贫贷款贴息资金27万元的事实。
4、十堰市农业综合开发办公室十农办发（2012）20号《关于2012年农业综合开发产业化经营中央财政贷款贴息项目的批复》，竹溪县财政局支付22万元的凭证，湖北龙王垭茶业有限公司22万元记账凭证，县扶贫办溪政扶文（2013）26号《关于拨付2012年度扶贫贷款贴息资金的请示》及2012年扶贫贷款贴息资金明细表，县扶贫办《2012年度扶贫贷款贴息通知》，《竹溪县2012年度财政专项扶贫贷款贴息资金拨付申请单》，竹溪县财政扶贫资金支出报账单及支付75万元的支付凭证，湖北龙王垭茶业有限公司75万元记账凭证。以证明湖北龙王垭茶业有限公司2012年以竹溪县茶叶产业综合服务平台建设项目贷款1500万元获得农业综合产业化经营中央财政贷款贴息22万，以竹溪县茶叶产业综合服务平台建设项目贷款额度为2500元的项目获得扶贫贷款贴息75万元。
竹溪高山食品有限公司申请支付2012年度中央财政扶贫贷款贴息13万元的《竹溪县预算单位财政直接支付申请书》及该公司溪高食字（2012）01号《关于请求拨付贷款贴息的报告》，《竹溪县财政局内部拨款通知单》，竹溪高山食品有限公司出具的已收到竹溪县财政局拨付的2011年扶贫贷款贴息13万元的《情况说明》。以证明竹溪高山食品有限公司获得2011年扶贫贷款贴息13万的事实。
证人姚某（系十堰天翔茧丝生化有限公司经理）的证言主要内容：我公司以合同号为42010120110002115的向农行竹溪支行贷款700万元的合同及向竹溪县农村信用合作联社贷款900万元的贷款合同申请了2011年国家扶贫贷款贴息款27万元并已由竹溪县财政局拨付到位。
证人郭某（系湖北龙王垭茶业有限公司董事长）的证言主要内容：我公司以2011年在竹溪农商行贷款的贷款合同申报了2012年农业综合开发贴息并于2012年获取了22万元农业综合产业化贴息资金，又以该贷款合同申报了2012年扶贫贷款贴息项目并获得45万元贴息资金，我们并不知道当年享受相关财政贴息政策的企业不再重复享受扶贫贴息贷款的政策，政府相关工作人员也没有告诉我们。
证人赵某甲（系湖北龙王垭茶业有限公司副总经理、主管会计）的证言主要内容：我公司以2011年在竹溪农商行贷款1500万元的贷款合同向竹溪县财政局申报了2012年的农业综合开发贴息项目并获得贴息款22万元，又以该贷款合同向县扶贫办申报了扶贫贷款贴息，2012年获得的扶贫贷款贴息款为75万元，扶贫办的余某及黄朝宏均没有跟我们讲过不能用同一笔贷款多头申报项目。
证人屈某（系农行竹溪支行行长）的证言主要内容：2010年上半年，我行副行长万某带着竹溪高山食品有限公司经理王某找到我，王某跟我说要我们提供一个借款为600万元的虚假贷款合同用于申报项目，考虑到王某在我行本来就有公司＋农户的300万元贷款，该公司在农户授信有300万元，于是就同意了，给王某提供了一个编号为42101201000000063的虚假合同。
证人万某（系农行竹溪支行副行长）的证言主要内容：竹溪高山食品有限公司的王某找我说申报项目要用公司名义的贷款合同，请我提供一个虚假合同，我就带王某去找行长屈某，考虑到该公司在我行有公司＋农户的贷款300万元，为了帮助该公司申报项目，就出具了一个编号为42101201000000063的贷款金额为600万元的虚假合同。
证人王某（系竹溪高山食品有限公司经理）的证言主要内容：2010年5月份左右，扶贫办工作人员通知我们公司申报扶贫贴息项目，要求需要有500万元的贷款才能申报贴息项目，我找到万某和屈某，说是要报项目，需要一个借款合同，金额要高于500万元，后来万某填写了一个合同，屈某签字后我就拿走，剩下的申报工作是我公司的刘某乙做的，通过这次申报，我公司获取了22万元的贷款贴息。
证人周某（系中国人民银行竹溪支行副行长）的证言主要内容：2011年竹溪县扶贫办的余某打电话问我当年企业的实际贷款额度，就是点了几个企业，并不是正式的发函进行查询，问的比较随意，就像是通过私人关系的查询，如果是需要精确的数字，还需要企业提供的委托书和其他的一些材料，经过我行一个个的查询后，对查询结果还要签字盖章才能回复的。就是因为他们不是正式的查询，我也没有按照正式的渠道进行详细查询并回复的。我就是通过银行的统计报表和我日常掌握的情况进行大概的查询，一般来说统计数据在一个亿左右都属于正常的误差，具体到一个企业差个一两千万报表上也看不出来。
证人曾某（系县扶贫办主任）的证言主要内容：扶贫贷款贴息工作，2011年至2012年由副主任余某分管，2013年由副主任黄朝宏分管，我办由于人员不足，就是谁分管谁负责，要全程参与。分管的副主任主要是下发通知，对上报材料进行实地考察，对企业贷款情况进行审核，基本上实际工作中都是严格按照工作流程进行的。
扶贫贷款贴息的工作流程是这样的：首先，省市扶贫办的通知文件下发之后，我们按照县里的实际情况和上级文件的精神，下发通知给工业园区和其他有意向的企业，同时也将文件挂在竹溪县扶贫办的网站上进行公示；随后，组织收集有意向的企业上报资料，同时分管的工作人员负责资料的登记汇总；之后，由分管的同志和财政部门的相关人员到企业实地考察核实上报的材料与实际情况是否吻合；下一步就是分管的同志要到银行对申报企业贷款的真实性核查；然后，根据核对的情况和考察情况进行初步筛选，选出一部分企业；之后，扶贫办和财政局进行二次筛选，二次筛选之后再次形成一个名单，这个名单形成之后，单位召开主任办公会听取分管副主任的情况介绍；最后将汇总的情况和准备上报企业的相关情况由分管副主任提出书面建议方案，再由我签报县长、分管副县长和相关领导讨论审定，由县长牵头开会，集体审定。县长签字同意之后，由扶贫办和财政局联合行文报省市扶贫办和省市财政局审批、备案。
被告人余某的供述主要内容：2011年和2012年我分管扶贫贴息工作，主要负责组织扶贫龙头企业进行项目申报，具体就是审查企业申报的相关贷款情况、企业的生产经营情况，企业法人的情况，企业信用等级情况，履行扶贫责任的情况，对于审核企业的贷款情况主要是看企业提供的借款合同和银行凭证。
十堰市天翔茧丝生化有限公司在我这里申报了2011年和2012年的扶贫贴息款，2011年获取贴息款27万元，2012年省里没有批。湖北龙王垭茶业有限公司2011年和2012年由我审核申报了扶贫贴息项目，2011年获取贴息款4万元，2012年获取贴息款75万元。竹溪高山食品有限公司于2011年以600万元的贷款合同申报了扶贫贷款贴息项目，我审核的，没有发现该企业提供的是虚假合同，该公司通过该项目获取贴息款13万元。
我在审核企业申报材料的过程中不够细致，把关不严，业务方面不够熟练，没有深入的核实贷款资料的真实性，没有严格要求看原件，没有到专业银行去核实，导致企业蒙混过关，骗取了国家的扶贫资金。对于湖北龙王垭茶业有限公司重复申报的问题，我知道当年已享受相关财政贴息政策的企业，不再重复享受扶贫贴息贷款，但我没有深入研究政策，也没有跟公司的相关工作人员讲过，也没有到财政部门去核实该公司是否已享受过其他财政贴息，对于给国家造成的一定损失，我有一定的责任。
15、十堰市人民检察院十检司法鉴定（2014）49号检验鉴定文书，鉴定意见为：竹溪县扶贫办副主任余某2011年至2012年度分管全县扶贫贷款贴息项目资金期间，竹溪县高山食品有限公司采取伪造扶贫贷款资料手段骗取国家扶贫贷款贴息资金13万元，龙王垭茶业有限公司采取多头申报手段骗取国家扶贫贷款贴息资金45万元，十堰天翔茧丝生化有限公司采取伪造贷款资料手段骗取国家扶贫贷款贴息资金27万元，给国家造成直接经济损失共85万元。
16、湖北省非税收入一般缴款书3份，以证明十堰市天翔茧丝生化有限公司、湖北龙王垭茶业有限公司、竹溪高山食品有限公司已退还部分贷款贴息资金。
经庭审质证，被告人及辩护人对指控被告人犯玩忽职守罪部分的证据15提出异议，对其他证据均无异议，对无异议的证据，经本院审查质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以采信。
对司法鉴定，辩护人提出该鉴定意见委托鉴定的目的是证实余某滥用职权的相关材料，不是用以证明玩忽职守罪鉴定目的，不宜作为认定玩忽职守罪的证据，经本院审查，该司法鉴定委托要求是对竹溪高山食品有限公司、湖北龙王垭茶业有限公司、十堰市天翔茧丝生化有限公司2011年至2012年骗取国家扶贫贴息造成国家经济损失的金额进行鉴定，目的是对损失金额进行鉴定，并非对损失性质进行鉴定，故本院对辩护人的异议理由不予支持，对该司法鉴定意见予以采信。
受贿事实
2011年至2013年，被告人余某在任县扶贫办副主任期间，利用职务之便，非法收受他人贿赂共计64000.00元。2014年3月11日，在侦查机关第一次询问被告人余某时，被告人主动交代了受贿事实，并退清了全部赃款。分述如下：
1、2011年农历腊月的一天，竹溪县梅子贡茶业有限公司总经理叶某，为感谢余某为该企业当年申报并获取扶贫贷款贴息资金31万元，并为了以后在申报项目时提供方便，在被告人余某办公室送给余某现金5000.00元。
2、2012年农历腊月的一天，竹溪县梅子贡茶业有限公司总经理叶某，因当年申报并获取扶贫贷款贴息资金44万元，并为以后在申报项目时提供方便，在被告人余某办公室送给余某现金5000.00元。
3、2013年正月的一天，竹溪县康辉化工有限公司经理刘某，为感谢余某为该公司2012年申报并获取扶贫贷款贴息资金35万元，其开车到竹溪县实验中学门前送给余某现金1万元。
4、2013年9月的一天，竹溪县康辉化工有限公司经理刘某，到余某办公室谈工作，并为了以后在申报项目时提供方便，对余某说表示感谢，在余某的办公室送给余某现金1万元。
5、2011年农历腊月的一天，竹溪县顺溪生物食品有限公司经理曹某，为感谢余某为该公司当年申报并获取了扶贫贷款贴息资金17万元，并为以后在申报项目时提供方便，在余某办公室送给余某现金1万元。
6、2012年下半年的一天，竹溪县顺溪生物食品有限公司经理曹某，为感谢余某为该公司当年申报并获取了扶贫贷款贴息资金24万元和以后在申报项目时提供方便，开车来到竹溪县人民政府门前的路边，在其车上送给余某现金1万元。
7、2012年上半年的一天，竹溪县高山食品公司经理王某为感谢余某在该公司申报并获取了2011年扶贫贷款贴息资金13万元，得知余某准备学车考驾驶证，以赞助学习费用名义，在余某的办公室送给余某现金人民币3000.00元。
8、2011年年底的一天，十堰市天翔茧丝生化有限公司经理姚某为感谢余某为该公司申报并获取了2011年扶贫贷款贴息资金27万元，在余某办公室里谈工作时里送给余某现金2000.00元。
9、2012年正月的一天，十堰市天翔茧丝生化有限公司经理姚某为感谢余某为2011年该公司获取了扶贫贷款贴息资金27万元和以后在申报项目时提供方便，在竹溪县人民政府后面的院子里送给余某现金2000.00元。
10、2012年年底的一天，湖北龙王垭茶叶有限公司副总经理赵某乙为感谢余某在该公司申报并获取当年扶贫贷款贴息资金75万元，在县政府后院赵某乙的车上送给余某现金2000.00元。
11、2012年年底的一天，竹溪县益友粮油公司经理徐某为感谢余某为该公司申报并获取当年扶贫贷款贴息资金23万元，在余某办公室送给余某现金人民币2000.00元。
12、2012年年底的一天，竹溪县三元米业公司经理李某为感谢余某为该公司申报并获取了当年扶贫贷款贴息资金18万元，在县政府后院李某的车子旁边送给余某现金2000.00元。
13、2012年年底的一天，竹溪县华康化工公司经理陈某为感谢余某为该公司申报并获取当年扶贫贷款贴息资金50万元，在余某办公室送给余某现金1000.00元。
认定上述事实的证据有：1、2011年12月29日湖北省人民政府扶贫开发办公室鄂政扶发（2011）86号《关于2011年扶贫贷款贴息项目备案的通知》及贷款贴息资金明细表、竹溪县人民政府扶贫开发办公室溪政扶文（2013）26号《关于拨付2012年度扶贫贷款贴息资金的请示》及2012年扶贫贷款贴息资金明细表，以证明竹溪县梅子贡茶业有限公司、竹溪县康辉化工有限公司、竹溪县顺溪生物食品有限公司、竹溪高山食品有限公司、十堰天翔茧丝有限公司、湖北龙王垭茶业有限公司，竹溪县益友粮油工贸有限公司、竹溪三元米业有限公司、竹溪县华康化工有限责任公司于2011年及2012年获取了扶贫贷款贴息情况。
证人叶某（系竹溪县梅子贡茶业有限公司总经理）的证言主要内容：我们企业每年都申请的有国家扶贫贷款贴息项目，想到这些项目都是余某在帮忙到省里市里跑，为了对其表示感谢，在2011年和2012年腊月分别给余某送过两次5000.00元现金。
证人刘某（系竹溪县康辉化工有限公司经理）的证言主要内容：在申请办理扶贫贷款贴息的过程中，我给扶贫办的一个姓余的（余某）和一个姓黄的送过钱，就是事后表示感谢，我和他们很少接触，姓余的我知道叫余某，都管他称余主任，第一次应该是2012年下半年（具体时间记不清楚了）的一天，我在试验中学门口我的车上给了余某1万元现金，说表示感谢，他当时推辞一番说不要，我说就当是你借我的，以后再还，至今这个钱我也没有拿回来，从内心里说是为了表示感谢送给他的，说借只是推辞；第二次想不起来时间了，我在余某办公室给他1万元现金并说表示感谢，后来他打电话给我说不能要，要还给我，我就说你自己处理着用。
证人曹某（系竹溪县顺溪生物食品有限公司经理）的证言主要内容：我公司于2011年和2012年享受了扶贫贷款贴息，2011年和2012年扶贫办是余某在分管贷款贴息工作，为了对其表示感谢，我在2011年和2012年年终的时候，给余某送了两次各1万元现金。
证人王某（系竹溪高山食品有限公司经理）的证言主要内容：2011年和2012年是余某分管扶贫贷款贴息项目，因我公司这两年都申报了这个项目，主要是想得到他对我们企业在贴息项目上的支持和帮助，毕竟贴息资金上他们有一定的自主权限。2011年过年的时候我给余某送过3000.00元的现金。
证人姚某（系十堰天翔茧丝有限公司经理）的证言主要内容：因我们企业2011年和2012年都申报了扶贫贴息项目，2011年获得了贴息款27万元，为了表示感谢，我在2011年下半年的一天和2012年正月间送了余某两次各2000.00元的现金。
证人赵某乙（系湖北龙王垭茶业有限公司）的证言主要内容：2009年至2013年扶贫贷款贴息项目是由我负责经办的，因为余某可以给我们公司提供扶贫贷款贴息申报信息，再加上他是扶贫办的分管领导，分管扶贫贷款贴息工作，为了感谢余某对我们公司的关心，我在2012年12月份的一天给余某送了现金2000.00元。
证人徐某（系竹溪县益友粮油工贸有限公司经理）的证言主要内容：2012年腊月20左右的一天下午，我在余某办公室给他送了2000.00元现金，并对他说请他明年继续给我们企业贴息多支持，给他送钱，是感谢他在扶贫贴息工作中给企业做了很多事，还有就是想着第二年他还可以继续关照我们企业。
证人李某（系竹溪三元米业有限公司经理）的证言主要内容：2012年冬腊月间的一天，我给余某送了2000.00元现金，说感谢他在扶贫贴息资金上帮忙。主要是他分管扶贫贴息资金项目，想让他在这个方面多一些照顾。
证人陈某（系竹溪县华康化工有限责任公司经理）的证言主要内容：2012年年底的一天，我在扶贫办给余某送了2000.00元现金和一斤茶叶，（我送钱）主要是为了避免在项目申报过程中，余主任给我们找麻烦，出难题，想让企业顺利申报。
被告人余某的供述主要内容：（1）2011年和2012年年底，竹溪县梅子贡茶业有限公司总经理叶某送给我两次5000.00元现金；（2）2013年正月和2013年9月的一天，竹溪县康辉化工有限公司经理刘某送给我两次各1万元现金；（3）2011年和2012年年底的一天，竹溪县顺溪生物食品有限公司总经理曹某送给我两次各1万元现金；（4）2012年4、5月份，竹溪高山食品有限公司经理王某送给我3000.00元现金；（5）2011年年底和2012年，十堰天翔茧丝生化有限公司经理姚某送给我两次各2000.00元现金；（6）2012年年底的一天，龙王垭茶业有限公司副经理赵某乙送给我2000.00元现金；（7）2012年年底的一天，益友粮油有限公司经理徐某送给我2000.00元现金；（8）2012年年底的一天，三元米业有限公司经理李某送给我2000.00元现金；（9）2012年年底的一天，华康化工公司经理陈某在我办公室送给我现金1000.00元。
竹溪县人民检察院反渎职侵权局出具的《关于犯罪嫌疑人余某认罪态度的情况说明》及《余某案发破案经过的情况说明》，以证明被告人余某具有自首情节。
经庭审质证，被告人及辩护人对证据3中证人刘某、证据6中证人姚某、证据10中证人陈某的证言提出异议，对其他证据均无异议，对无异议的证据，经本院审查质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以采信。
对刘某的证言，被告人及辩护人提出刘某送钱时余某拒绝了，刘某说算借的，双方的真实意思表示已从送钱转化为借款关系；对姚某的证言，被告人提出第二次送钱时间应是2013年3月，不是2012年正月；对陈某的证言，被告人提出2012年年底陈某给其送的现金为1000.00元。经本院审查，被告人余某主动交代的材料中已陈述刘某两次送其共2万元现金，第一次送钱时间为2013年正月的一天，且其多次供述均供述了刘某送其2万元现金，有证人刘某证言印证，证实说算是借款只是借口，本意实为送的，结合被告人供述及证人证言，双方真实意思表示均为送钱关系，故对被告人及辩护人的异议不予支持；余某主动交代的材料中陈述姚某第二次送钱时间为2012年正月的一天与证人姚某证言相吻合，对被告人的异议不予支持；证人陈某虽陈述2012年年底送余某2000.00元，但被告人余某多次供述均供述金额为1000.00元，故对被告人的异议予以支持。
本院认为，公诉机关对被告人余某犯玩忽职守罪的指控，因证据不足，本院不予支持。理由如下：
首先，公诉机关提供了湖北龙王垭茶业有限公司两次申报并获取贷款贴息资金，以及十堰市天翔茧丝生化有限公司与竹溪县高山食品有限公司违规获取扶贫贷款贴息的证据，但未提供被告人余某对该三公司获取贷款贴息资金具体进行审核、审批的证据，故无法认定余某在履行该职责过程中存在玩忽职守行为。
其次，公诉机关指控湖北龙王垭茶业有限公司以2011年7月在竹溪农商银行贷款1500万元的贷款资料于2012年度同时向县财政局和县扶贫办申请贷款贴息，金额分别为22万元和45万元，但未提供该公司申报上述两项贷款贴息的相关贷款合同及借款凭证资料，提供的证据却是该公司于2012年同时以贷款用途为竹溪县茶叶产业综合服务平台建设项目贷款1500万元和2500万元获得贷款贴息资金22万和75万元的证据，所提供的证据贷款金额不同、所获得的贴息金额不同，且未提供两项贷款贴息的相关贷款合同及借款凭证资料，故无法证实二者系重复贷款贴息项目。根据湖北省人民政府扶贫开发办公室及湖北省财政厅2011年9月15日联合下发的鄂政扶发（2011）62号文件规定，对于当年已享受相关财政贴息政策的企业，只是原则上不再重复享受扶贫贷款贴息政策，并非一律禁止重复享受扶贫贷款贴息。公诉机关亦未提交证据证实湖北龙王垭茶业有限公司的两次贷款贴息属于不得重复获取之列方面的证据。故就本案现有证据不足以认定湖北龙王垭茶业有限公司先后获得的两次贷款贴息构成给国家造成经济损失。
最后，公诉机关提供的证据虽证实被告人余某的工作职责是负责2011年和2012年龙头企业扶贫贴息，具体为对龙头企业的扶贫贴息贷款负责考察论证、审核申报、效益评估、总结迎检和相关部门的联系协调工作。但据上述鄂政扶发（2011）62号文件规定：贴息项目申报由县级扶贫办和财政部门联合申报。其中扶贫部门负责组织、协调、监督和监测，做好指导服务，项目库建设、项目认定和贴息确认等工作；财政部门则负责扶贫贷款贴息资金的审核和拨付。省财政厅对各地上报的拟贴息项目，将依据扶贫贷款贴息资金管理规定进行审核，同时委托人民银行协助查询企业诚信情况，或委托相关金融机构对贷款真实性进行核实。该文件还规定了财政部门也属于申报部门，且负责扶贫贷款贴息资金的审核和拨付，省财政厅还要委托相关金融机构对贷款真实性进行核实。本案现有证据不足以认定十堰市天翔茧丝生化有限公司与竹溪县高山食品有限公司违规获取扶贫贷款贴息的结果与被告人余某的行为具有刑法上的因果关系。
综上，公诉机关指控被告人余某犯玩忽职守罪的罪名不能成立，本院不予支持。
被告人余某在负责扶贫贷款贴息工作中为他人谋取利益，多次收受他人贿赂的事实清楚，证据确实、充分，构成受贿罪，公诉机关指控被告人余某犯受贿罪的罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人客观上没有为刘某谋取利益及姚某送钱时被告人已没有分管扶贫贷款贴息工作，不应认定为受贿的辩护理由无充足证据证实，本院不予支持。根据现有证据，被告人余某的受贿金额应认定为64000.00元。被告人余某在侦查机关第一次询问时便如实供述了侦查机关尚未掌握的受贿事实，应认定为自首，可减轻处罚；归案后，被告人退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人应认定为自首的辩护意见本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项及第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 龚 金
人民陪审员 刘玉平
二〇一四年十一月二十八日
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"日照市岚山区人力资源和社会保障局与日照三木冶金矿业有限公司社会保障行政征收一案执行结案通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-07\\\\\",\\\\\