安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00621号
上诉人（原审原告）：荣光俊，男，1961年7月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵四青，男，1968年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
上诉人荣光俊与上诉人赵四青紧急避险损害责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2014年3月3日作出的（2014）来民一初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人荣光俊及其委托代理人查夕聪、上诉人赵四青及其委托代理人谢德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月21日6时许，荣光俊驾驶皖F×××××号正三轮摩托车，以每小时40公里的速度，行驶在来安县杨郢乡宝山村大桥附近路段，赵四青驾驶皖12-230**手扶拖拉机，从田间小路右转弯上此路段时，荣光俊慌忙避让赵四青所驾车辆，措施不当，造成车辆侧翻（两车没有任何接触），荣光俊受伤。事故发生后，因没有能及时报案，事发现场车辆移动，且荣光俊、赵四青对事实陈述有异议，事故原因和责任无法认定，故来安县公安局交通管理大队作出了“道路交通事故证明”，证明内容为：经调查，2013年10月21日6时50分左右，荣光俊驾驶皖F×××××号正三轮摩托车在来安县杨郢乡宝山村大桥附近路段行驶过程中，与其右侧前方左转弯上路行驶，赵四青驾驶的皖12-230**手扶拖拉机在会车过程中，造成荣光俊驾驶的皖F×××××号正三轮摩车侧翻，皖F×××××号正三轮摩车驾驶人荣光俊受伤，因事发后双方均未报案，事发现场车辆移动，且当事人陈述有异议，事故原因和责任无法认定。
事故发生后，荣光俊被送至来安县人民医疗治疗，诊断为：右足部毁损伤。2013年11月13日出院，住院23天，花去医疗费14120.90元。2013年11月15日，荣光俊又在南京军区机关医院诊治，诊断为：右足外伤术后、右足背皮肤缺失、右足第2趾骨坏死。2013年1月17日出院，住院34天，花去医疗费22363.99元，
原审法院认为：根据双方当事人的诉辩主张以及庭审中双方当事人和委托代理人的举证、质证、辩论意见，本案争议的焦点为：一、本起事故发生的原因；二、本起事故是否能确认为机动车道路交通责任事故；三、如何认定荣光俊、赵四青在本次事故中的责任及如何予以赔偿。
对于争议焦点一，荣光俊、赵四青在庭审中对本案的事实陈述有异议，但结合来安县公安局交通管理大队调查在场人刘某时的陈述，与荣光俊陈述相互印证，可以认定本案的基本事实为：荣光俊为了避让赵四青所驾车辆而发生侧翻。赵四青称与荣光俊相遇后，相离其二三十米处，荣光俊车辆侧翻，对此，未能提供证据证明，本院不予采信。
对于争议焦点二，荣光俊为了避让赵四青而造成车辆侧翻，双方车辆虽然并没有发生任何接触，但赵四青驾车右转是引起事故的原由。此起事故发生，符合《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条中规定的紧急避险的情形。紧急避险是指为了使社会公共利益、本人或他人的合法权益免受更大的损害，不得己而采取的紧急措施。本案事故中，不能确定双方有交通违法行为，其原因是在紧急情况下荣光俊为了避让赵四青而造成的事故。来安县公安局交通管理大队对此事故未确定为交通事故，也未对事故责任进行划分。故荣光俊要求依据机动车道路交通责任事故，赵四青首先在交强险中赔偿其损失的请求，本院不予支持。
对于争议焦点三，因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。荣光俊在此起损害中，车速较快，且在发现前方情况时，没有能够做到冷静应变，措施不当造成损害原因之一。如果荣光俊较为冷静应变，适当减速，完全可以安全通过，故荣光俊应当承担适当的责任。诉请中，荣光俊愿意承担50%责任，本院认为较为适当，予以采纳。引起险情发生人赵四青，在驾驶车辆右转弯时未能注意观察避让，承担此损害的50%赔偿责任。荣光俊的医疗费凭医疗机构的治疗证明和医疗费发票确定为36484.88元。综上，赵四青应赔偿荣光俊医疗费18242.44元（36484.88元×50%）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵四青赔偿荣光俊医疗费损失计人民币18242.44元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回荣光俊的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由荣光俊负担75元，赵四青负担75元。
荣光俊上诉称：1.其驾驶三轮摩托车，与赵四青驾驶的手扶拖拉机在来安县杨郢乡宝山村大桥路段发生交通事故，来安县公安局交管大队出具了道理交通事故证明，对事故的性质确定为交通事故，原审法院将本案定性为紧急避险损害责任纠纷有误。2.赵四青驾驶机动车没有投保交强险，依据相关法律规定，应在交强险责任限额内先行赔付，其在一审的诉求应得到支持。请求二审法院撤销原判，改判支持其一审诉求。
针对荣光俊的上诉，赵四青在庭审中辩称：其驾驶的手扶拖拉机与荣光俊驾驶的正三轮摩托车没有发生碰撞，对荣光俊的人身损害的发生没有过错，交警部门有调查，其不应承担赔偿责任；对于交强险问题，其没有过错，不承担赔偿责任。
赵四青上诉称：其驾驶的手扶拖拉机在路上正常行驶，没有妨碍荣光俊的通行，有证人刘某证实；事发时，其距离荣光俊约二、三十米，事故是荣光俊超速行驶造成的，荣光俊的人身损害与其没有关系，不是紧急避险，荣光俊的损害后果应由自身承担。另原审将其“左转弯”上路，错误认定为“右转弯”，原审未查清事实就作出判决，明显不当。请求二审撤销原判，改判驳回荣光俊的请求；本案全部诉讼费用由荣光俊承担。
针对赵四青上诉，荣光俊在庭审中辩称：1.赵四青的上诉理由是单方陈述，没有证据印证。2.来安县交警大队已作出道路交通事故证明，确认本起事故是交通事故。只是由于双方没有及时报案，事故现场被破坏，无法划定责任。依据省高院、滁州中院等规定，责任无法查清，按同等责任处理。3、赵四青认为车辆没有发生碰撞，荣光俊认为车辆存在碰擦，双方均无充分证据证明，交通事故的责任划分与车辆有没有碰撞没有必然的因果关系。即使车辆没有发生碰撞，也不代表其在交通事故中没有责任。故不同意赵四青的上诉意见，请求驳回赵四青的上诉。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
原审查明赵四青驾驶手扶拖拉机从田间小路右转弯上路行驶有误，应为左转弯上路行驶，对此予以纠正。
二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：根据双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：赵四青对荣光俊的人身损害是否应当该承担赔偿责任，如果承担，是否应在交强险中先行赔偿。
关于赵四青对荣光俊的人身损害是否应承担赔偿责任问题。《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条规定“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”本案中，荣光俊为避让赵四青驾驶的手扶拖拉机左转弯上路而造成自驾摩托车侧翻受伤，避免两车直接相撞造成更大损失，符合上述法律规定的紧急避险的情形，赵四青驾驶手扶拖拉机左转弯上路未让直行的荣光俊三轮摩托车系引起事故的原由，系引起本次事故险情的发生人，对荣光俊的人身损害应承担相应的民事责任。赵四青上诉主张荣光俊人身损害系自身造成的，与其驾驶行为无关，但未能提供有效证据证明，也未得到荣光俊的认可，本院对其主张不予采信，对赵四青不承担赔偿责任的上诉意见，本院不予支持。作为紧急避险人荣光俊在本次人身损害中，存在车速较快、遇险情时操作不当等行为，对自身损害的发生也有过错，也应自担相应的责任。原审根据本案实际情况，确定双方当事人分担的责任比例为5：5正确，本院对此予以确认。
关于赵四青应否在交强险限额范围内先行赔付问题。由于本案系荣光俊紧急避险而造成自身损害，缺乏适用《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车第三者责任强制保险的条件，荣光俊上诉主张赵四青应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，依据不足，对其主张不予支持。
综上，荣光俊与赵四青的上诉理由均不能成立，对各自的上诉请求均不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律适当，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人荣光俊负担300元，上诉人赵四青负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 张明勇
二〇一四年七月十一日
书 记 员 余 梦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页共页