广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终16238号
上诉人（原审被告）：广州凯路仕自行车时尚产业股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：邓永豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市澳东纸品印刷有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：梁文学，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢青云，广东信而立律师事务所律师。
上诉人广州凯路仕自行车时尚产业股份有限公司以下(简称凯路仕公司）因与被上诉人东莞市澳东纸品印刷有限公司（以下简称澳东公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凯路仕公司上诉，请求判令：1.撤销一审判决中有关违约金的判项，改判按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从月结60日之次日起计算违约金（违约金自2018年1月31日起至清偿之日止，以79091.28元为本金；自2018年2月28日起至清偿之日1止，以122828.77元为本金；自2018年3月31日起至清偿之日止，以110163.19元为本金；自2018年4月30日起至清偿之日止，以37939.32元为本金；均按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；暂计算至提起上诉之日为5045.78元）；2.本案一审、二审诉讼费由澳东公司承担。事实和理由：一、一审判决违约金标准过高。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期货款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，违约金一般应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。现一审判决凯路仕公司按照每日万分之五的标准支付违约金，该标准差不多是中国人民银行同期同类贷款基准率的四倍，一审判决的违约金标准过高，应予调整；二、一审判决对“月结60天”的理解与实际交易情况不符。凯路仕公司与澳东公司合同约定的合同结算方式为“月结60天”。依据交易习惯，“月结60天”的含义应为“当月结算上月货款，结算后或结算当月月末后60日内支付货款”。而一审法院却从实际交易当月月末开始计算60天的付款期限，一审法院的理解与实际交易习惯不符，应予调整。综上，请求二审法院撤销一审判决有关违约金的判项，改判按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从月结60日之次日起计算违约金。
澳东公司辩称，同意一审判决。
澳东公司向一审法院起诉请求判令：1.解除澳东公司、凯路仕公司签订的《采购合同》；2.凯路仕公司向澳东公司支付2017年10月至2018年2月的货款本金351391.67元；3.凯路仕公司支付逾期付款利息（以应付货款为本金，按每日0.3%计算，从逾期之日起暂计至2018年4月22日为76971.88元，要求计至付清之日止）；4.一审诉讼费用由凯路仕公司承担。
一审法院认定事实：凯路仕公司（甲方、采购方）与澳东公司（乙方、供货方）于2017年11月20日签订了一份《采购合同》，约定甲方向乙方采购自行车配件等。合同第五条约定交货方式为送货到厂。第六条约定产品单价以双方签订的报价单为准，付款期限为月结60天。第七条第1点约定如甲方逾期付款，每逾期一天，支付逾期货款的0.3%作为违约金，逾期15天乙方有权暂时中止合同停止送货；第3点约定任何一方严重违约或逾期三次以上，以致合同目的不能实现的，另一方有权解除合同，但应提前书面通知对方，并给予一个月以上的宽限期。宽限期内仍不改善，期限届满后可以随时书面通知解除合同。第十条第4点约定双方基于经双方签字确认的订货单、甲方的采购单、交易凭证、会议记录、确认书均具有法律效力。传真件与原件具有同等法律效力；第6点约定合同有效期自2017年1月1日起至2019年12月31日止。
签订采购合同后，澳东公司履行送货义务，且双方确认2017年10月之前的货款已结清。至于2017年10月至2018年2月的货款，澳东公司提交了五份对账单，均载明送货单号、送货日期、客方货号、规格、数量、单价、金额等，其中2017年10月《月结单》下方手写字样“17年10月份确认：79091.28”，2017年11月《月结单》下方手写字样“17年11月份确认：112785.31+10043.46=122828.77元，李晓梅”，2017年12月《月结单》下方手写字样“17年12月份确认：110163.19元，李晓梅”，2018年1月《请款对账明细表》下方手写字样“18年1月份确认：37939.32元，李晓梅”，2018年2月《请款对账明细表》显示2月份合计金额为1369.11元，下方处并无签字盖章。
凯路仕公司于2018年1月3日向澳东公司支付了2017年8月货款78154.98元，于2018年1月11日向澳东公司支付了2017年9月货款48790.78元，于2018年2月25日出具了一份长沙银行支票，票号为3130443015741400，金额为79091.28元，用途为货款。澳东公司于2018年2月27日委托中国银行东莞望牛墩支行收款时被退票，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项。
澳东公司述称，李晓梅为凯路仕公司财务人员，双方签订采购合同后，双方的采购人员通过QQ下单订货。澳东公司制作送货单，送货单上载明产品名称、规格及数量，送货到凯路仕公司处后由凯路仕公司工作人员签收并加盖收货专用章，双方每月对账，由澳东公司财务人员先制作月结单，再QQ发送给李晓梅，李晓梅打印出来签名后拍照通过QQ发送给澳东公司财务人员，对账后60天内澳东公司开具增值税发票，凯路仕公司再付款。凯路仕公司确认上述交易流程，但认为澳东公司提交的五份对账单系复印件，不确认真实性，并否认李晓梅为凯路仕公司的工作人员，且其认为虽然双方在2017年10月之后确有对账，但尚未确定最终所欠货款金额。在一审法院询问凯路仕公司交易期间财务人员为何人时，凯路仕公司并未明确回复，其亦未提交2017年10月之后的对账单。
一审法院认为，澳东公司与凯路仕公司之间签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。本案中，争议焦点为澳东公司提交的2017年10月至2018年2月对账单可否作为认定货款的依据。对此一审法院分析如下：1.澳东公司、凯路仕公司均确认双方每月对账，对账流程为澳东公司财务人员先制作月结单，再QQ发送给凯路仕公司财务人员，凯路仕公司财务人员打印出来签名后拍照通过QQ发送给澳东公司财务人员，且《采购合同》第十条第四点约定双方基于经双方签字确认的订货单、甲方的采购单、交易凭证、会议记录、确认书均具有法律效力，传真件与原件具有同等法律效力。因此对于凯路仕公司认为澳东公司提交的对账单为复印件不应采信的抗辩意见，一审法院不予采纳。2.2017年10月《月结单》上手写字样“17年10月份确认：79091.28”，虽然无凯路仕公司签字盖章，但是凯路仕公司于2018年2月25日出具了一张金额为79091.28元的支票给澳东公司，用途为货款，二者金额一致，可相互印证。3.2017年11月、12月《月结单》以及2018年1月《请款对账明细表》上均有李晓梅的签字，虽凯路仕公司否认李晓梅为其员工，但其在一审法院询问时却未能明确说明交易期间的财务人员是谁。4.凯路仕公司确认双方在2017年10月之后有进行对账，其否认澳东公司提交的对账单，但其却未举证证实对账情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款和第二款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，澳东公司所提交的证据能形成证据链，且与当庭陈述可相互印证，凯路仕公司仅有抗辩却未举证证实其反驳意见，应承担举证不能的不利后果，因此，一审法院对于澳东公司提交的2017年10月、11月、12月《月结单》以及2018年1月《请款对账明细表》的真实性予以采信。5.2018年2月《请款对账明细表》显示金额为1369.11元，但下方处并无任何签字或者凯路仕公司盖章，澳东公司提交的送货单也未能明确显示2018年2月送货金额，澳东公司未能就其该项主张充分举证，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对2018年2月《请款对账明细表》不予采信。
综合以上分析，凯路仕公司拖欠澳东公司货款为350022.56元（79091.28+122828.77+110163.19+37939.32=350022.56），凯路仕公司应当予以支付。对于澳东公司诉请的超出部分，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
《采购合同》第七条第3点约定任何一方严重违约或逾期三次以上，以致合同目的不能实现的，另一方有权解除合同，但应提前书面通知对方，并给予一个月以上的宽限期。宽限期内仍不改善，期限届满后可以随时书面通知解除合同。现凯路仕公司逾期支付货款，澳东公司诉请解除合同，有合同及法律依据，一审法院予以支持。《采购合同》应自起诉状送达凯路仕公司之日即2018年5月21日起解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同解除后，不影响结算和清理条款的效力。《采购合同》第六条约定月结60天，即2017年10月货款应于2017年12月30日前付清，2017年11月货款应于2018年1月29日前付清，2017年12月货款应于2018年3月1日前付清，2018年1月货款应于2018年4月1日前付清。《采购合同》第七条第1点约定逾期付款违约金的计算标准为以逾期支付货款为基数，按日利率0.3%计算，超出法律规定的上限，一审法院依法予以调整为按照每日万分之五计算。因此，凯路仕公司支付澳东公司违约金应计算如下：自2017年12月31日起至清偿之日止，以79091.28元为本金；自2018年1月30日起至清偿之日止，以122828.77元为本金；自2018年3月2日起至清偿之日止，以110163.19元为本金；自2018年4月2日起至清偿之日止，以37939.32元为本金；均按照每日万分之五计算。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、澳东公司与凯路仕公司之间于2017年11月20日签订的《采购合同》自2018年5月21日起解除；二、凯路仕公司自判决生效之日起十日内向澳东公司支付货款350022.56元及违约金（违约金自2017年12月31日起至清偿之日止，以79091.28元为本金；自2018年1月30日起至清偿之日止，以122828.77元为本金；自2018年3月2日起至清偿之日止，以110163.19元为本金；自2018年4月2日起至清偿之日止，以37939.32元为本金；均按照每日万分之五计付）；三、驳回澳东公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3873元，由东莞市澳东纸品印刷有限公司负担603元，凯路仕公司负担3270元。财产保全费2284元，由澳东公司负担355元，凯路仕公司负担1929元。
二审中，当事人没有提交新证据。另，二审中，澳东公司认为月结60天的意思是：对账后的60天。合同约定当月结算，认可结算起60天。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，二审中，本案审理的争议焦点是：1.关于月结60天应如何理解？2.一审法院对于违约金的处理是否恰当？
关于月结60天应如何理解的问题。凯路仕公司认为，“月结60天”的含义应为“当月结算上月货款，结算后或结算当月月末后60日内支付货款”，并非一审法院认定的从实际交易当月月末开始计算60天的付款期限。本院认为，从澳东公司提交的对账明细表来看，2017年12月的款项对账时间是2018年1月22日，并非2017年12月当月；2017年11月份的对账也是在2017年12月21日进行亦并非交易当月。因此，一审法院以交易当月作为起算月结60日的时间，与实际交易不符。凯路仕公司有关月结60天的上诉理由更符合双方交易的情况。而根据合同约定，月结60天为付款期限，澳东公司也认可付款期限是结算起60天。结合合同的约定以及庭审的情况，本院认定以结算后的60日作为付款期限更为合理。经查，2017年10月份的款项79091.28元利息的起算日一审判令是自2017年12月31日起计，凯路仕公司上诉要求从2018年1月31日起计。基于相应的结算单上并无落款时间，本院根据双方交易的情况，均非在当月进行结算，本院酌定该笔款项仍自2018年1月31日起计。2017年11月的款项122828.77元，结算时间是2017年12月21日，则付款期限为60日之后，即2018年2月21日，凯路仕公司要求从2018年2月28日起计理据不足。2017年12月的款项金额110163.19元，原结算时间是2018年1月22日，则利息起算日期应为60日之后即2018年3月25日起计，凯路仕公司提出从2018年3月31日起计理据不足。2018年1月的款项37939.32元，月结时间是2018年2月12日，则60日之后即2018年4月15日为起息时间，凯路仕公司要求从2018年4月30日起计理据不足。
关于一审法院对于违约金的处理是否恰当的问题。在双方已经明确付款期限以及付款金额的前提之下，凯路仕公司仍然没有依约履行支付款项的义务，一审法院判令其支付违约金并无不当。而一审法院计算违约金的标准将合同约定的每日0.3%调整为每日万分之五并无不当，本院对于该计算标准予以维持。但是本院对于一审法院认定的违约金起算日予以纠正。
综上所述，凯路仕公司的部分上诉请求成立；本院予以支持。其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，在违约金起算日期的问题上处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初2144号民事判决第一项；
二、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初2144号民事判决第三项；
三、变更广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初2144号民事判决第二项为：上诉人广州凯路仕自行车时尚产业股份有限公司自本判决生效之日起十日内向被上诉人东莞市澳东纸品印刷有限公司支付货款350022.56元及违约金（违约金自2018年1月31日起至清偿之日止，以79091.28元为本金；自2018年2月21日起至清偿之日止，以122828.77元为本金；自2018年3月25日起至清偿之日止，以110163.19元为本金；自2018年4月15日起至清偿之日止，以37939.32元为本金；均按照每日万分之五计付）；
四、驳回被上诉人东莞市澳东纸品印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3873元，财产保全费2284元，共计6157元，由上诉人广州凯路仕自行车时尚产业股份有限公司负担5456元，被上诉人东莞市澳东纸品印刷有限公司负担701元。二审案件受理费50元，由诉人广州凯路仕自行车时尚产业股份有限公司负担10元，被上诉人东莞市澳东纸品印刷有限公司负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一八年九月二十七日
书记员 罗永娟
王祥瑞