重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民初字第00621号
原告重庆拓达建设（集团）有限公司,住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第七层。
法定代表人蒲政兴，董事长。
委托代理人张燕，重庆树深律师事务所律师。
委托代理人张妮，重庆树深律师事务所律师。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区陈庹路西城大道666号。
法定代表人柯敬陶，董事长。
委托代理人莫新耀，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师。
原告重庆拓达建设（集团）有限公司（以下简称拓达建设公司）与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称晋愉峰海公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张泽兵担任审判长，与代理审判员肖飞、邓瑀共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告拓达建设公司的委托代理人张燕、张妮、被告晋愉峰海公司的委托代理人莫新耀、秦建英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拓达建设公司诉称：原告重庆拓达建设（集团）有限公司【承包方】与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司【发包方】于2011年5月3日签订《晋愉盛世融城A区高层二标段建筑安装总承包工程施工合同》，该合同约定，原告承建位于重庆市××渡口区××城××区高层××标段建筑安装总承包工程，工程承包范围为施工总承包，承包范围为施工图纸、交工标准及技术要求中所含全部工程内容，包括单体建筑土建工程、水电安装工程及室外环境及室外环境、生化池等；合同暂定价为人民币7000万元；同时，合同对发包方责任、乙方责任、工程计价方式、材料设备供应、付款方式、竣工结算等作了明确约定。合同签订后，原告按合同约定全面履行了相关义务，7号楼和8号楼的实际开工日期为2012年3月26日，实际竣工日期为2013年11月25日；9号楼和10号楼的实际开工时期为2011年11月25日，实际竣工日期为2013年5月22日；原告于2013年5月25日将通过竣工验收的9#、10#楼（含车库、人防、商业）交付被告使用，并于2013年11月28日将通过竣工验收的7#、8#楼（含车库、人防、商业）交付被告使用。被告陆续支付原告工程款91200000.00元。原告于2013年7月15日向被告报送9、10号楼的结算资料；于2014年1月27日向被告报送7、8号楼的结算资料；于2015年4月27日向被告报送车库、人防、商业的结算资料。被告于2015年5月11日完成了二标段7/8/9/10号楼的结算审核，结算金额为88261172元，于2015年11月30日完成了车库、人防、商业的结算审核，结算金额为47278262元。根据被告已审定的二标段7/8/9/10号楼的结算审核和车库、人防、商业的结算审核，可得出被告欠付原告工程款为44339434元。请求判令：1、被告支付拖欠原告的工程款44339434元，并以此为基数，自涉案工程交付之日起至付清为止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。2、确认原告对位于大渡口区晋愉盛世融城A区高层二标段（7、8、9、10号楼及其车库、人防、商业）享有建设工程价款优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提供了以下证据：
第一组证据《晋愉盛世融城A区二标段建筑安装工程施工合同》补充协议，共69页，拟证明原被告就晋愉盛世融城A区二标段工程签订了施工合同，存在合同法律关系；合同第9条约定了工程款（进度款）支付的方式和时间；合同第9.13、9.14条约定了发包人不按合同约定支付垫资工程款和工程进度款所应承担的违约责任。
第二组证据1、工程合同应付进度款挂账审批表单共25页；2、晋愉盛世融城二标段月报汇总（进度）表共1页；3、晋愉盛世融城二标段建设单位已付工程款明细表共1页；拟证明1、被告按工程进度审定的金额为120337012.3元，被告已支付原告工程款91200000元，尚拖欠29137012.29元。2、被告存在欠付工程款的情况，就本案的诉请依法应承担支付责任。
第三组证据1、单项工程竣工验收意见书（晋愉盛世融城A区高层二标段7号、8号楼）及结算资料移送清单共3页；2、单项工程竣工验收意见书（晋愉盛世融城A区高层二标段9号、10号楼）及结算资料移送清单共3页；3、重庆市建设工程竣工验收意见书（晋愉盛世融城A区高层9号楼）共3页；4、重庆市建设工程竣工验收意见书（晋愉盛世融城A区高层10号楼）共3页；5、重庆市建设工程竣工验收意见书（晋愉盛世融城A组团三期7号楼）共3页；6、重庆市建设工程竣工验收意见书（晋愉盛世融城A组团三期8号楼）共3页。拟证明1、晋愉盛世融城A区高层二标段7-10号楼均通过竣工验收，是合格工程。2、原告已向被告提交了盛世融城A区高层二标段7-10号楼结算资料，被告已签收并未提出异议。
第四组证据1、盛世融城7/8/9/10号楼（含车库人防商业）竣工验收通过后移交晋愉峰海公司使用的移交确认书；2、盛世融城7/8/9/10楼建筑安装总承包工程结算审核单；3、盛世融城二标段车库人防商铺竣工结算资料移交明细表和工程结算会签表；4、盛世融城A区车库人防商铺土建、水电安装、安装甲供材结算书。拟证明1、原告拓达公司于2013年11月28日将通过竣工验收的合格工程7/8号楼、于2013年5月25日将通过竣工验收的合格工程9/10号楼交付给被告晋愉峰海使用；2、原告拓达公司于2013年7月15日向被告报送9、10号楼的结算资料；于2014年1月27日向被告报送7、8号楼的结算资料；于2015年4月27日向被告报送车库、人防、商业的结算资料；被告于2015年5月11日完成了二标段7/8/9/10号楼的结算审核，结算金额为88261172元，于2015年11月30日完成了车库、人防、商业的结算审核，结算金额为47278262元。
第五组证据1、盛世融城欠劳务费明细及13张欠条；2、劳务施工合同共13份，包括晋愉盛世融城4、6、7号楼及其商业车库项目建设工程模板施工劳务合同（任国强）、晋愉盛世融城8、9、10号楼及其商业车库项目建设工程模板施工劳务合同（成守学）、晋愉盛世融城4、6、7、8、9、10号楼及其商业车库项目建设工程水电施工劳务合同（胡明高）、晋愉盛世融城4、6、7号楼及其商业车库项目建设工程基础人工土石方劳务合同（白云中）、晋愉盛世融城7、8、9、10号楼及其商业车库项目建设工程钢筋施工劳务合同（胡组良）、晋愉盛世融城4、6号楼及其商业车库项目建设工程钢筋施工劳务合同（苏仁洪）、晋愉盛世融城4、6、7、8、9、10号楼及其商业车库项目建设工程混凝土施工劳务合同（张晓波）、晋愉盛世融城8、9、10号楼及其商业车库项目建设工程基础人工土石方劳务合同（蒲德超）、晋愉盛世融城4、6、7、8、9、10号楼及其附楼商业车库外墙工程施工合同（蒲崇伦）、晋愉盛世融城4、6、7、8、9、10号楼及其附楼商业车库防水工程施工合同（胡祖全）、晋愉盛世融城4、6、7、8、9、10号楼及其商业车库项目建设工程外架施工劳务合同（万连同）、晋愉盛世融城8、9、10号楼及其商业车库项目建设工程砌体、内外装修施工劳务承包合同（蒲德利）、晋愉盛世融城4、6、7号楼及其商业车库项目建设工程砌体、内外装修施工劳务承包合同（谢光强）；3、关于晋愉林畔二期、盛世融城、锦都项目资金催收的函、关于晋愉V时代暂停施工的函告。拟证明1、盛世融城二标段拖欠的人工费为2991万元，该部分费用涉及农民工工资问题，为切实维护农民工的合法权益，原告享有建设工程价款优先受偿权；2、原告已履行了催告被告在合理期限内支付工程价款的义务，而被告超过催告的合理期限仍未支付工程价款，符合《合同法》第286条规定行使工程建设价款优先受偿权的条件。
被告晋愉峰海公司辩称：工程款应以双方结算认可的金额为准；优先受偿权已超过了法定期限，不予认可。请求本院依法判决。
被告晋愉峰海公司未提交证据。
经审理查明：原告重庆拓达建设（集团）有限公司（乙方）与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（甲方）于2011年5月3日签订《晋愉.盛世融城A区高层二标段建筑安装总承包工程施工合同》，合同约定，被告承建位于重庆市××渡口区××城××区高层××标段建筑安装总承包工程。工程承包范围为施工总承包，承包范围为施工图纸、交房标准及技术要求中所含全部工程内容，包括单体建筑土建工程、水电安装工程及室外环境（包含范围内土石方开挖回填等相关内容）、生化池等；合同暂定价为人民币7000万元；同时，合同对发包方责任、乙方责任、工程监理、合同价款、材料设备、付款方式、竣工结算、违约责任及违约金等作了明确约定，合同约定的竣工备案为2012年12月19日。双方在合同付款方式部分约定，工程竣工验收合格后，甲方30日内支付至审核的已完工程累计进度产值的85%，竣工验收合格后，乙方提交完整结算资料后6个月内办理完结算（含二审时间），结算办理完毕后3个月内付至结算造价的97%，3%质保金按相关规定办理。质保期为5年，当质保期满2年后，经甲方和甲方委托的物业公司确认无质量问题，30天内支付结算总造价的2%（扣除已使用的质保金），质保期5年满后，经甲方和甲方委托的物业公司确认无质量问题，支付结算总造价的1%（扣除已使用的质保金），质保金不计息，但所留的质保金不足以支付乙方工程质量保修费，甲方有权依法追究乙方的赔偿责任。双方还在竣工结算部分约定：”16.2竣工结算办理程序：16.2.1本工程按照合同约定的要求竣工并验收合格后60天内，乙方必须向甲方提交完整的竣工结算报告和工程竣工结算资料，竣工图（除基础外）应在原施工图中标注变更记录，甲方项目部在收到乙方提交的竣工结算报告和工程结算资料后，在20天内确认，交甲方成本管理部，甲方成本管理部收到甲方项目部确认的竣工结算资料后10日内进行核对并给以确认或提出修改意见后再核对。双方核对完成后应立即签署《竣工结算资料有效和完整移交确认书》。此后，乙方再补交的任何增加结算资料，均不能作为结算的依据，该部分工程价款视为乙方自愿放弃；16.2.2工程结算依据（含签证、现场核定的工程量依据）均以书面形式递交和审核，对不完善不真实的结算资料（含竣工图、签证、材料核价等），甲方有权拒收，并由此产生的结算审核时间延误后及后果由乙方负责承担；16.2.3工程结算（一审）审核完成后，由乙方经办人和负责人签字确认并加盖公章，甲方成本管理部经办人和总监签字后，报甲方集团审计中心进行审计；16.2.4工程竣工结算必须经晋愉集团审计中心审计后，才作为有效的工程竣工结算。结算审计时间从签署《竣工结算资料有效和完整移交确认书》开始计算，晋愉集团审计和甲方审核总计不超过180天（其中甲方审核时间120天、集团审计60天，未完成即视为认可一审所审金额），乙方工作人员在审计期间应按约定配合，若不配合审计时间相应顺延（不配合的情况为争议问题七天不答复、乙方造价人员不到位）。“
合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，该工程实际开工日期为2011年11月25日，实际竣工日期为2013年11月28日。
2013年5月25日，拓达建设公司将竣工验收的9#、10#楼(含车库、人防、商业)交付给晋愉峰海公司使用；2013年11月28日，拓达建设公司将竣工验收的7#、8#楼(含车库、人防、商业)交付给晋愉峰海公司使用。原告于2013年7月15日向被告报送9、10号楼的结算资料；于2014年1月27日向被告报送7、8号楼的结算资料；于2015年4月27日向被告报送车库、人防、商业的结算资料。被告于2015年5月30日完成了二标段7/8/9/10号楼的结算审核，结算金额为88261172元，于2015年11月30日完成了车库、人防、商业的结算审核，结算金额为47278262元（土建44182939.13元、安装2841157.94元、安装甲供材254165.57元）。
审理中，拓达建设公司陈述晋愉峰海公司陆续支付工程款91200000元。晋愉峰海公司陈述本案工程与A区4号楼、6号楼工程付款未进行具体区分，两个标段总计已付工程款为145493031.38元。
本院认为，本案争议焦点为：1.关于合同的效力问题；2.工程欠款金额的确认；3.资金占用利息；4、优先受偿权问题。现分述如下：
（一）关于合同的效力问题。原告拓达建设公司、被告晋愉峰海公司于2011年5月3日签订《晋愉盛世融城A区高层二标段建筑安装总承包工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，缔约双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告拓达建设公司已按合同约定完成了工程施工，被告晋愉峰海公司应当履行及时支付相应工程款的义务。
（二）工程欠款金额的确认。拓达建设公司与晋愉峰海公司工程结算价格为135539434元(其中：7/8/9/10号楼的结算金额为88261172元车库；人防、商业的结算金额为47278262元）。拓达建设公司陈述晋愉峰海公司陆续支付工程款91200000元。晋愉峰海公司陈述本案工程与A区4号楼、6号楼工程付款未进行具体区分，两个标段总计已付工程款为145493031.38元。鉴于晋愉峰海公司未举示证据证明其在本案中的已付款金额，本案对晋愉峰海公司的已付款数额采信原告拓达建设公司的主张。扣除晋愉峰海公司已付款91200000元，扣除3%质保金4066183元，晋愉峰海公司最终还需支付拓达建设公司工程款40273251元。拓达建设公司诉请晋愉峰海公司支付工程欠款的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。
（三）资金占用利息。拓达建设公司要求晋愉峰海公司根据中国人民银行同期贷款利率自涉案工程交付之日起至付清时止支付拖欠工程款的资金占用利息，该主张不符合合同约定的“结算办理完毕后3个月内付至结算造价的97%”。双方于2015年11月30日完成整个二标段的结算，故晋愉峰海公司应当自2016年3月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率支付拖欠工程款的资金占用利息。
（四）优先受偿权问题。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。该6个月的期间为除斥期间，涉诉工程已于2013年11月28日竣工，合同约定的竣工日期为2012年12月19日，原告于2015年4月8日起诉来院，至起诉之日均已超过6个月，故原告已丧失优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告重庆晋愉峰海房地产有限公司在本判决生效之日起三十日内，支付原告重庆拓达建设（集团）有限公司工程欠款计人民币40273251元；
二、被告重庆晋愉峰海房地产有限公司自2016年3月1日起至付清时止，以40273251元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告重庆拓达建设（集团）有限公司支付资金占用利息；
三、驳回原告重庆拓达建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263497元，保全费5000元，合计268497由原告重庆拓达建设（集团）有限公司负担40000元，被告重庆晋愉峰海房地产有限公司负担228497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 肖 飞
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 雷 梅