福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终2336号
上诉人（原审被告）：陈芸，女，1982年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：洪栋梁，男，1983年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。
原审被告：陈志鹏，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人陈芸因与被上诉人洪栋梁、原审被告陈志鹏民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初9089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈芸、被上诉人洪栋梁的委托诉讼代理人洪国元到庭参加诉讼。原审被告陈志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈芸上诉请求，1.判令撤销一审判决；2.改判陈芸不应承担共同还款责任及相关诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定金额不清，已经还款七次共计23万元。二、根据最新司法解释，讼争债务是陈志鹏个人债务，不能认定为陈芸的夫妻共同债务。
洪栋梁辩称，陈芸与陈志鹏因经营公司资金周转需要，在婚姻关系存续期间向其借款40万元。所得的利润用于夫妻共同生活需要，陈芸应当承担共同偿还责任。
陈志鹏未到庭，亦未陈述。
洪栋梁向一审法院起诉请求：1.判令陈志鹏偿还洪栋梁借款本金40万元并支付利息（以40万元为本金，按月利率3%的标准自2017年8月17日起计至实际还款之日止，暂计至2017年11月17日为36000元）；2.判令陈芸对陈志鹏的上述债务承担共同偿还责任；3.判令本案诉讼费7840元、保全费2700元由陈志鹏、陈芸共同承担。
一审法院认定事实如下：洪栋梁于2017年8月17日通过其名下建设银行账户分别向陈志鹏在建设银行62×××86的账户转账汇款10万元、30万元。2017年8月17日至2017年9月21日期间，陈志鹏通过其在建设银行的账户向洪加明的银行账户（62×××18）转账7笔共计23万元，其中2017年8月17日转账10万元。
陈志鹏、陈芸于2007年10月24日登记结婚，2017年9月25日登记离婚，双方《离婚协议书》主要内容为：1.双方感情已完全破裂，无和好可能，故自愿解除婚姻关系；2.婚姻关系存续期间育有两女均归陈芸抚养，陈志鹏每月支付2万元抚养费直至满18周岁；3.双方婚姻关系存续期间无共同房产，车辆闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××均归陈芸所有；4.婚姻关系存续期间共同债务均归陈志鹏承担。2017年期间，陈志鹏、陈芸因多笔债务逾期还款被相关债权人发函催讨、起诉，涉及金额上千万元。
一审法院审理过程中，洪栋梁于2017年10月31日向一审法院提出财产保全申请，请求冻结陈志鹏、陈芸银行存款436000元或查封、扣押其等值财产；中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函为洪栋梁的上述保全申请提供担保。一审法院于2017年10月31日作出（2017）闽0206民初9089号民事裁定书，裁定并实际查封了陈志鹏名下址于厦门市思明区X室（轮候第3顺位）、X室房产（轮候第2顺位）。洪栋梁因申请上述财产保全，已支付保全费2700元。
以上事实，有洪栋梁提交的《个人网上银行交易凭证》《省内婚姻历史查询》《福建省厦门市人民法院诉讼收费专业票据（结算）》，陈志鹏提交的《个人客户账户明细清单》，陈芸提交的《离婚证》《离婚协议书》《债务提前到期通知函》《债务确认书》《民事起诉状》《民事判决书》《个人客户账户明细清单》等，以及一审法院（2017）闽0206民初9089号民事裁定书、庭审笔录等为证，足以认定。
一审庭审中，洪栋梁还提交了两份《借据》，分别体现：1.2017年8月17日，陈志鹏以借款人名义出具一份《借据》交由洪栋梁收执，主要内容为：陈志鹏因做生意缺乏资金向洪栋梁借款30万元、月利率3%、借款期限60天，上述借款转入陈志鹏在建设银行62×××86的账户内；因本借条产生的一切纠纷，应向厦门市湖里区人民法院提起诉讼解决，如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担。2.2017年8月17日，陈志鹏以借款人名义出具一份《借据》交由洪栋梁收执，主要内容为：陈志鹏因做生意缺乏资金向洪栋梁借款10万元、月利率3%、借款期限60天，上述借款转入陈志鹏在建设银行62×××86的账户内；因本借条产生的一切纠纷，应向厦门市湖里区人民法院提起诉讼解决，如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担。陈志鹏对此主张，其出具上述两张《借据》时，相关利息的约定均是空白的、未填写，双方实际系口头约定月利息为30%；《借据》中配偶一栏的相关情况是陈志鹏填写的，陈芸对上述借款并不知情；讼争借款用途为部分用于公司运作、部分用于偿还之前欠款。
洪栋梁还主张，其与陈志鹏在借款时确实口头约定月利率为30%，一开始《借据》上并未书面载明月利率为3%，之后系其得知月利率最多支持不超过3%，才自行在两张《借据》上添加月利率为3%；其从未指示陈志鹏向洪加明转账款项用于偿还讼争借款，陈志鹏、陈芸未偿付过讼争借款本息。
一审法院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈志鹏、陈芸系主张陈志鹏已根据洪栋梁的指示，通过洪加明的账户转账偿付讼争借款相关预扣款项、借款本息等共计23万元，但未对此提交充分证据，现洪栋梁对此亦不予确认，故依法不予采信。因此，洪栋梁所主张的两笔讼争借款本金共计40万元，有《借据》《个人网上银行交易凭证》等为凭，应予认定；现上述借款的还款期限均已届满，洪栋梁主张陈志鹏偿还其借款本金40万元，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，洪栋梁、陈志鹏均表示双方系口头约定借款月利率为30%，而该利息标准已超过了前述年利率24%的标准，故洪栋梁主张的相关利息应自2017年8月17日起按月利率2%的标准计算，其主张超出前述标准的部分，一审法院依法不予支持。三、洪栋梁、陈志鹏在讼争《借据》中均已约定如洪栋梁通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由陈志鹏承担，故现洪栋梁主张陈志鹏承担其因本案诉讼所支付的保全费2700元，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。四、陈志鹏、陈芸2007年10月24日至2017年9月25日期间系夫妻关系，而讼争借款发生于两人夫妻关系存续期间，现陈志鹏、陈芸在本案中主张讼争借款并非双方夫妻共同债务，但陈志鹏、陈芸既未举证证明洪栋梁、陈志鹏已明确约定讼争借款为陈志鹏个人债务，亦未举证证明陈志鹏、陈芸就婚姻关系存续期间所得的财产已约定归各自所有且洪栋梁已知悉该约定，同时也无法证明讼争借款系虚构债务或陈志鹏在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，陈志鹏本案所负债务应按夫妻共同债务处理。因此，洪栋梁主张陈芸就陈志鹏上述所负债务承担共同还款责任，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。
综上，陈芸经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈志鹏、陈芸应于判决生效之日起十日内，共同偿还洪栋梁借款本金40万元并支付利息（按月利率2%的标准，自2017年8月17日起计至实际还款之日止）；二、陈志鹏、陈芸应于判决生效之日起十日内，共同支付洪栋梁保全费2700元。三、驳回洪栋梁的其他诉讼请求。案件受理费3920元，由洪栋梁负担70元，陈志鹏、陈芸共同负担3850元。
本院二审期间，对一审查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
二审中，陈芸未提交新的证据。洪栋梁提交《厦门铂菲商贸有限公司信息网页》复印件一份，用于证明讼争借款用途是经营此家公司，所得盈利用于夫妻共同生活。陈芸质证认为：对该证据不予认可，也无法证明借款盈利是用于夫妻共同生活。本院认为，洪栋梁提交的证据系复印件，且与本案无直接关联性，在陈芸不予认可下，对该证据，本院不予采信。
本院二审期间，陈芸明确其对讼争借款不清楚、不知情，其当庭变更上诉请求为：改判陈芸不需要共同承担讼争借款，也不需要承担相关的诉讼费用。洪栋梁提交书面申请，自愿放弃对陈芸的诉讼主张。对此，陈芸予以认可。
二审查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕陈芸的上诉请求依法进行审查。二审中，洪栋梁自愿放弃对陈芸的诉讼主张，属于其自行处分合法民事权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以认可。因洪栋梁自愿放弃对陈芸的诉讼主张，故陈芸的上诉请求已无审查之必要。陈志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，因二审出现新情况，本院对一审判决进行相应微调，不属于一审裁判错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初9089号民事判决第三项；
二、变更福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初9089号民事判决第一项为：陈志鹏应于本判决生效之日起十日内，偿还洪栋梁借款本金40万元并支付利息（按月利率2%的标准，自2017年8月17日起计至实际还款之日止）；
三、变更福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初9089号民事判决第二项为：陈志鹏应于本判决生效之日起十日内，支付洪栋梁保全费2700元；
四、驳回陈芸的上诉请求；
五、驳回洪栋梁一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3920元，由洪栋梁负担70元，陈志鹏负担3850元。二审案件受理费100元，由陈芸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
审 判 员 叶鑫欣
二〇一八年六月五日
代书记员 陈颖欣
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。