苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11061号
原告奂青山，男，1964年7月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人谈永生，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人孙晓伟，江苏永德律师事务所律师。
被告张建中，男，1975年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告张军，男，1976年1月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被告陈凤生，男，1974年9月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告奂青山与被告张军、张建中、陈凤生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序于2017年10月9日、2017年11月9日、2017年12月4日公开开庭进行审理。原告奂青山的诉讼代理人孙晓伟，被告张军的委托代理人毛春泉，被告陈凤生，被告张建中及其委托代理人颜怀玉在三次庭审中均到庭参加诉讼；原告奂青山参加第一、二次庭审，被告张军参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告奂青山诉称：2017年8月11日，原告在房主为被告张建中的上亿汽车城二楼房屋内从事水电安装工作；该房屋装修由被告张军总包，被告陈凤生分包水电安装。2017年8月11日下午一点四十左右，原告在工作中受伤，约一小时后被送往吴江永鼎医院救治。经检查，原告头部颅骨粉碎性骨折，颅内大量出血，经抢救后又转入重症监护室，目前已转入普通病房。现在原告支出的医疗费用数额较大，家庭已经无力再支付后期的医疗费用。为确保原告得到救治，故原告提起诉讼，请求判令三被告共同赔偿原告医疗费220219.48元、住院伙食补助费1900元，并承担诉讼费用。
被告张建中辩称：张建中系房屋业主，被告张军作为具有丰富的装饰装修经验的承包人承揽该房屋的装修工程，被告张建中在选任上是没有过错的，且原告受伤与被告张建中也没有因果关系，故被告张建中不应承担责任。
被告张军辩称：张军的承揽范围不含水电安装，在事故发生后垫付原告医疗费15000元。
被告陈凤生辩称：陈凤生未分包水电安装；被告张军在2017年8月10日要被告陈凤生介绍两个水电工，于是陈凤生就向张军介绍了原告和李某。
经审理查明：张建中系苏州市吴江区上亿汽车城42幢201和202号房屋权利人，张军因承包该房屋装修工程向张建中提交装修报价（含阁楼1127元，楼梯1650元，地面1680元，砌砖每平方180元，水电工每平米85元，不含灯具洁具），张建中对该装修报价无异议。2017年8月11日下午，奂青山在该房屋内从事水电安装作业时倒地受伤，张军和现场作业人员李某及时将奂青山送往苏州永鼎医院救治。经入院诊断，奂青山因事故导致急性闭合性颅脑损伤，入院后即告病危，后经抢救于2017年9月18日出院。截至2017年9月18日，奂青山合计支付医疗费157612.87元。住院期间，永鼎医院在术前邀请苏大附一医院周岱教授会诊协助手术，另收取会诊费5千元。事发后，张军向奂青山垫付医疗费用15000元。2017年11月20日，奂青山入苏州九龙医院行颅脑修补术，另支付医疗费57606.61元。
以上事实，有原告提交的病历、出院记录、谈话记录、住院费用清单、医疗费发票、接处警工作登记表、入院记录，被告张建中提交的报价单，被告张军提交的收据以及到庭各方的陈述等证据予以证实。
本案当事人的争议焦点为：原告奂青山因提供劳务遭受人身损害，赔偿义务人应如何确定以及赔偿责任应如何分担？
原告方认为：被告张建中系房屋业主，将房屋装修工程总体发包给没有相应资质或者相应安全生产条件的张军，被告张军将其中的水电安装工程分包给没有相应资质或者相应安全生产条件的陈凤生，三被告应承担共同赔偿责任。
被告张建中认为：一、被告张军承包了张建中房屋的全部装修工程（含水电安装），张军应当独立完成装修工程，事发当天张军醉酒后睡觉，怠于履行管理职责，存在明显过错，与原告受伤存在因果关系，故张军应承担相应责任；二、被告张军平时做泥瓦活，张军在未告知也未征得被告张建中同意的情况下将水电安装分包给了被告陈凤生，被告陈凤生雇佣原告从事水电安装，但又不实际参与管理，显然存在过错，与原告受伤有因果关系，也应承担相应责任；三、原告具有多年水电安装经验，事发当天站在油漆桶上操作电锤，显然违背水电安装常识，与其受伤存在因果关系，原告对自己的受伤也应承担相应责任；四、被告张军从事装修工作有十五年，具有丰富装修经验，且在上亿汽车城装修多家房屋，被告张建中将涉案房屋装修工程发包给被告张军合乎法律规定，并无过错，与原告受伤无因果关系。
被告张军认为：被告张建中明知被告张军无建筑装饰装修资质，仍将相应装修工程发包给张军，其行为显然违反建筑法相关规定，对本案事故发生有相当过错；被告张军在涉案房屋装修中承包范围为泥瓦工和搭设阁楼，不含水电安装，张军告知被告陈凤生需要水电工，并询问陈凤生每平米85元的价格是否愿意来做，陈凤生同意并在第二天叫原告前来工作，故原告是受被告陈凤生雇佣在涉案房屋从事水电安装，且原告长期为被告陈凤生提供劳务；被告陈凤生声称是介绍原告去涉案房屋干活，并未提供充足证据予以证明；原告无水电工上岗证书且工作中违反水电安装操作规范，对事故发生具有一定过错。
被告陈凤生认为：在事发前被告张军提出按照85元每平米的价格要陈凤生承包水电安装，但陈凤生未答应；被告张军让陈凤生介绍两个水电工来安装水电，陈凤生告知张军在完工后由张军按点工支付工资给水电工，具体工资数额未谈，于是陈凤生介绍了原告和李某去涉案房屋从事水电安装工作；被告张军对陈凤生介绍的工人未提供施工安全设备，且在事发当天喝酒，未尽现场安全监护作用，导致原告在操作中未得到安全保护，应负相应责任。
被告陈凤生为佐证其抗辩意见，向本院提交李某出具的证词一份并申请证人李某到庭作证。李某证词载明“陈凤生介绍我到张军那里干活，把地址、电话发给我，叫我和奂青山第二天一起到上亿汽车城干活，活做好由张军老板付人工费用”。李某出庭作证提供的证言主要内容如下：干活的前一天晚上，陈凤生问我第二天有没有空帮一个老板干点水电安装的活，当时未告知具体是哪个老板，但是把老板的手机号发给我，第二天我就和奂青山一起去了，去之前我跟老板通电话老板把具体干活的地址告诉我们，我之前也不认识这个老板；去涉案房屋做点工时未谈好价钱，陈凤生跟我讲，活干完后我们自己去找张军收钱；在干活时，张军没有和我谈及具体工钱数额及由谁支付；陈凤生与我是老家的亲戚，之前陈凤生也叫我去干活，由我给他做电工并由他发放工资。
为查明各方当事人之间的关系，本院经原告方申请向吴江区滨湖新城派出所调取了事故发生后公安部门对李某、张建中、张军所作的询问笔录。李某在2017年8月11日的笔录中陈述“我们一个老乡，他叫陈凤生，他叫我们去干活的，他上面还有老板的，但是我不认识；当时现场还有一个男的，应该是装修的老板，我也不认识他，因为我是陈凤生叫来的，所以不清楚”。张军在2017年8月11日的笔录中陈述“我做装修的，我在上亿汽车城姓张的老板那里承包了公寓房装修，我承包了这个装修工程后，我就叫了一个姓陈的人帮我做水电，然后他叫了两个工人来干活，他自己是不来的，今天其中一个工人受伤了，我也不知道这个工人叫什么，他才来干活第二天，这个人是姓陈的叫来的；我本来是在那里看着他们干活的，中午喝了酒在装修的房子里睡觉”。张建中在2017年8月16日的笔录中陈述“我隔壁的房子是张军装修的，所以我就要了张军的联系方式请他来帮我装修，我把装修工程交给张军，张军说他把电工的活包出去了，晕倒的电工是承包水电装修的人叫来的，水电工每平方米85元由张军付”。
综合各方陈述和全部证据，就本案争议焦点，本院经审核认为：提供劳务一方（雇员）因劳务遭受人身损害而引发的赔偿责任，应在确认接受劳务一方（雇主）的基础上，由事故关联当事人依照各自的过错予以分担。个人之间形成的劳务关系或雇佣关系，是指雇员在雇主的授权、指示或提示范围内从事生产经营或其他劳务活动的法律关系。依照本案各方当事人确认的事实，被告张建中作为房屋所有权人将其房屋装修的主要工作交由被告张军负责，张军在承揽该项装修工作之前已向张建中提供阁楼、楼梯、地面、砌砖、水电安装的报价，张建中对该报价无异议，该装修工作已实际开展，故被告张建中与张军之间就房屋装修成立承揽合同关系，依照两人确认的报价项目，张军作为承揽人其承揽范围已包括水电安装。原告奂青山系提供劳务一方，在涉案房屋装修期间自带作业工具从事水电安装，原被告双方虽在事发前就劳务报酬数额和付款人未予以确认，但根据原被告陈述，原告在房屋装修期间和装修现场内是根据被告张军指示和监督从事水电安装作业，该水电安装系张军承揽的装修工作的组成部分，故张军应认定为接受劳务一方。被告张军作为实际雇主在事发当日饮酒午睡，对施工现场未采取作业防护措施和未尽安全监管义务，致使原告在水电安装作业时发生人损事故，对此负有重大过错，应承担主要赔偿责任。被告张军自称平时从事泥瓦工种且不懂其他工种，而张建中作为定作人明知张军平时未从事水电安装工种，但仍将涉案房屋装修工作的水电安装项目交由张军承揽，存在指示和选任过失，对原告的人身损害应承担相应赔偿责任。原告长期从事水电安装工作，应知晓水电安装作业的安全操作规范，但其在涉案房屋装修现场忽视安全作业保障导致人身损害，其自身存在过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任。本院综合考量事发情节、各方过错，确认被告张军承担60%的赔偿责任，被告张建中承担20%的赔偿责任，原告奂青山自行承担20%的损失。关于原告要求被告陈凤生承担赔偿责任的诉请，本院认为：原被告的陈述和证人证言，仅能确认李某和原告奂青山经被告陈凤生通知而参与被告张军承揽的装修项目，而无法确认原告的劳务报酬究竟由谁支付；被告陈凤生实际未参与装修作业，未提供相应作业设备，也未实际接受原告提供的劳务；原告和被告张建中、张军辩称被告陈凤生承包了涉案房屋装修工程中的水电安装并雇佣了原告进行作业，但除了其自身陈述外未提交充分证据予以印证，且被告陈凤生予以否认，故本院对该抗辩意见不予采信。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因提供劳务而遭受人身损害，赔偿义务人应依法按过错承担相应赔偿责任。原告奂青山主张的医疗费220219.48元、住院伙食补助费1900（按照住院38天和每日50元标准计算），均有充分证据予以证实，本院对该损失予以认可。依照本院认定的赔偿责任，被告张建中应赔偿原告奂青山医疗费、住院伙食补助费合计44423.90元，被告张军应赔偿原告奂青山医疗费、住院伙食补助费合计133271.69元，扣除其已垫付的15000元，尚需赔付原告118271.69元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告奂青山医疗费、住院伙食补助费合计118271.69元。
二、被告张建中应于本判决生效之日起十日内赔偿原告奂青山医疗费、住院伙食补助费合计44423.90元。
（上述第一、二项债务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）
三、驳回原告奂青山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取601元，由原告奂青山负担120元；由被告张军负担361元，被告张建中负担120元，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 夏 锋
二〇一七年十二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce9724e2-082a-4ae9-8e31-a929010333e5&imgId=Y2U5NzI0ZTItMDgyYS00YWU5LThlMzEtYTkyOTAxMDMzM2U1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄梦娇