广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终6775号
上诉人（原审被告）：张宏生，男，汉族，1993年3月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：张景强，男，汉族，1966年2月23日出生，住广东省佛山市南海区，系张宏生的父亲。
被上诉人（原审原告）：广州弘创货运有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：池灼坤。
委托诉讼代理人：梁洪滔，该司工作人员。
上诉人张宏生因与被上诉人广州弘创货运有限公司（以下简称弘创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
弘创公司向一审法院起诉请求：1.张宏生办理粤Ａ×××××过户手续，过户到张宏生名下；2.张宏生支付购车余款5000元；3.本案诉讼费由张宏生承担。
一审法院查明：2017年4月14日，弘创公司（原名称为广州弘创货运代理有限公司）与张宏生签订《二手车辆买卖合同》，约定张宏生向弘创公司购买车牌号为粤Ａ×××××的重型特殊结构货车（发动机号160××××5673，车架号LZ5N2CD××××013641），购车款共12万元；过户手续费约为3000元由弘创公司负责，以实际发生费用为准支付，张宏生负责协助办理；张宏生应于签订本合同时支付11万元作为定金，自过户、转籍手续完成之日起，张宏生应向弘创公司支付余款1万元；交接车辆时，弘创公司移交车辆行驶证、车辆钥匙1条、登记证书给张宏生等。上述合同签订后，弘创公司将涉案车辆及上述证件、钥匙交付给张宏生，张宏生共支付了115000元给弘创公司。另外，双方签订了《协议书》，约定双方在2017年11月将涉案车辆过户至私人名下，如果不行就挂公司名过户，张宏生已付115000元，余下5000元过户后付清，过户费由弘创公司出。因张宏生不配合弘创公司办理车辆过户手续，亦不支付购车余款5000元，弘创公司提起本案诉讼。
一审法院认为：弘创公司与张宏生签订的《二手车辆买卖合同》、《协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。张宏生向弘创公司购买涉案车辆，并已向弘创公司支付了大部分购车款，车辆亦已交付张宏生使用，弘创公司请求张宏生协助其办理涉案车辆的过户手续符合双方的约定，法院予以支持。根据双方的约定，涉案车辆过户所产生的费用应由弘创公司承担。过户后，张宏生应支付购车余款5000元予弘创公司。张宏生辩称要求弘创公司为其办理营运证才支付购车余款，因双方所签订的上述合同并没有关于办理营运证的约定，对于营运证的问题张宏生可与弘创公司自行协商处理，或咨询相关部门进行办理，但不能以此为由拒付购车余款，故对张宏生的上述答辩意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张宏生应于判决发生法律效力之日起十日内协助弘创公司办理将粤Ａ×××××重型特殊结构货车（发动机号160××××5673，车架号LZ5N2CD××××013641）过户至张宏生名下的手续，由此产生的费用由弘创公司承担；二、张宏生应于判决发生法律效力之日起十日内支付购车余款5000元予弘创公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由张宏生负担。
张宏生上诉请求：1.撤销一审判决，请求弘创公司赔偿张宏生经济损失费5万元、精神损失费1万元、车辆购买费用一年多的利息约15000元，合共75000元；2.本案一、二审诉讼费由弘创公司承担。
事实和理由：2017年4月13日，经与弘创公司梁洪滔议价，约定粤Ａ×××××水泥搅拌车价款为12万元，并交付3000元定金，当时查看车辆的证件，只缺少营运证，梁洪滔说车辆证件是齐全的，只是营运证留在家中忘记带来。2017年4月17日，张宏生向梁洪滔支付款项11万元，梁洪滔出具收据，确认过户后才支付剩余的1万元，尚欠张宏生1个营运证。张宏生还将身份证交予梁洪滔以便办理过户手续。事后，张宏生多次以电话方式通知梁洪滔，要求其用快递方式将营运证寄予张宏生，并说明没有营运证无法进入搅拌站入车号，也不能正常上路，但梁洪滔一直以各种理由拖延。直到5个月后，因张宏生需使用身份证办事，致电梁洪滔要求其用快递方式将身份证和营运证寄回，梁洪滔要求张宏生先支付5000元才予以寄回，为满足其要求张宏生再次向梁洪滔支付5000元，但最后收到的只有张宏生的身份证，并没有任何营运证。以上事实可说明梁洪滔是明知和故意欺骗张宏生。在购买案涉车辆后，因车辆缺少营运证导致无法进入任何搅拌站进行运输，致使张宏生运营困难，受到严重的经济损失。请求二审法院依法撤销原判，支持张宏生的全部上诉请求。
弘创公司答辩称：张宏生到现场看车后确定价格及过户到私人名下，一审已证实，过户到私人名下无法办理营运证的，且案涉交易时也有向张宏生陈述，张宏生对此是清楚的。过户到私人名下需要办理居住证，张宏生提供了身份证。弘创公司帮助其办理居住证，但半年后都无法办理。双方签订的协议书约定，无法过户到私人名下则需要挂名过户到公司，挂靠在公司名下可以办理营运证，但我方只是提供资料、证件，公章由对方自行办理。车辆营运证不影响过户及买卖。双方签订买卖合同及协议书均没有关于营运证的约定。
张宏生在二审期间提交收据、送货单、通告、行驶证各一份，照片七张，拟证明张宏生已支付11.5万元，但案涉车辆因没有营运证无法入站，车辆经常停工。
经质证，弘创公司确认收取了收据中所载款项，照片车辆是案涉车辆，但对证明内容有异议，认为与本案无关。
弘创公司在二审期间提供：
1.租房协议、流动人口办理居住证登记回执各一份，拟证明弘创公司有帮助张宏生办理居住证，但一直无法成功办理。张宏生签约时同意先过户到私人名下，才能达成交易。张宏生提供身份证只是为了办理居住证。
2.营运证季审单据，拟证明案涉车辆于2016年12月办理营运证季审、上线。
经质证，张宏生认为，对证据1的真实性无异议，是为了办理居住证才有租房协议，但购买车辆是包过户的，弘创公司明知案涉车辆没有营运资格。对证据2不予确认，案涉车辆2016年10月已被取消营运资格，应当无法办理季审。
经审核，弘创公司对张宏生提交的证据真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。弘创公司提交的证据1中的回执来源合法，租房协议地址与回执地址一致，故本院对该证据予以确认；证据2为维修协议单，出具单位为汽车修理厂，从该证据表面内容无法反映案涉车辆通过该维修即完成了营运证季审，故本院对弘创公司提交该证据所要证明的内容不予确认。
一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，张宏生上诉请求弘创公司应向其赔偿经济损失费5万元、精神损失费1万元、车辆购买费用一年多的利息约15000元等主张属于其二审新增加的诉讼请求，其一审对此并未提出反诉，因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可能根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，本院对张宏生该部分诉请依法不予审查，张宏生可另行协商或另诉主张。
双方签订的《二手车辆买卖合同》、《协议书》是双方真实意思表示，且未违反法律强制性禁止性规定，合法有效。现张宏生向弘创公司支付了115000元购车款，弘创公司亦向张宏生交付了案涉车辆，因此，弘创公司诉请张宏生协助办理车辆过户并支付余款，依据充分。
张宏生上诉主张双方签订买卖合同时约定弘创公司需向其交付包括营运证在内的全部证照，2017年4月13日交付定金时弘创公司以忘记带营运证来为由要求下次交付，同月17日弘创公司收取11万元时出具了过户后才给付1万元及尚欠营运证的收据，张宏生提供本人身份证给弘创公司办理过户手续，但后来弘创公司仅寄回身份证却未交付营运证，导致张宏生购买车辆后无法运营。经审查，案涉《二手车辆买卖合同》约定由甲方（弘创公司）负责办理过户手续及承担过户手续费，及交接车辆时甲方移交车辆行驶证、车辆钥匙、登记证书给乙方（张宏生）；乙方应自过户手续完成之日一日内支付余款。另外，双方签订的《协议书》约定在2017年11月过户私人名，如果不行就挂公司名过户，已付115000元，余下5000元过户后付清。双方签订的上述合同及协议书并没有关于营运证的约定。且，张宏生一审陈述弘创公司曾告知其过户到私人名下办理不了营运证。又，弘创公司出具收取了11万元购车款的收据载明“今收到张宏生购买粤Ａ×××××搅拌车壹拾壹万元正，过户后付余额一万元整”，并无张宏生上诉主张的弘创公司以收据确认尚欠营运证未交付的内容。因此，张宏生上诉认为双方约定案涉车辆买卖是包括营运证在内的主张，依据不足。本院对张宏生关于涉案车辆于2016年10月31日前是否具备营运资格之申请内容亦不予采纳。一审根据双方约定判令张宏生协助办理过户手续并支付余款，处理正确，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张宏生上诉理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人张宏生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
审 判 员 曾慧元
二〇一八年八月十七日
法官助理 梁碧姬
书 记 员 邓斯敏