辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终280号
上诉人（原审原告）：辽宁建发建筑工程有限公司，住所地。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：王新生。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈凯，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立君。
被上诉人（原审被告）：穆双。
被上诉人（原审被告）：于茹。
被上诉人（原审被告）:黄秋玲。
被上诉人（原审被告）：张德新。
被上诉人（原审被告）:沈玉君。
被上诉人（原审被告）：顾世伟。
被上诉人（原审被告）：郝伟。
被上诉人（原审被告）：张凯。
被上诉人（原审被告）：徐恒伟。
被上诉人（原审被告）：付祥林。
被上诉人（原审被告）：马春山。
被上诉人（原审被告）：沈国栋。
被上诉人（原审被告）：孟宪浩。
被上诉人（原审被告）：王福安。
被上诉人（原审被告）：姜成。
被上诉人（原审被告）：李长英。
被上诉人（原审被告）:吴杰。
被上诉人（原审被告）：李喜军。
被上诉人（原审被告）：郝致萱。
被上诉人（原审被告）：王怀东。
被上诉人（原审被告）：李健。
被上诉人（原审被告）：王晓兵。
被上诉人（原审被告）：张德喜。
被上诉人（原审被告）:商友刚。
被上诉人（原审被告）：杨兴刚。
被上诉人（原审被告）：李殿飞。
被上诉人（原审被告）：董旭普。
被上诉人（原审被告）：王忠锡。
被上诉人（原审被告）：王家成。
被上诉人（原审被告）：赵恒茂。
被上诉人（原审被告）：赵启民。
被上诉人（原审被告）：姚振泉。
被上诉人（原审被告）：陶永柱。
被上诉人（原审被告）：佟玉东。
被上诉人（原审被告）告：王纪森。
被上诉人（原审被告）：姜清海。
被上诉人（原审被告）：赵双林。
被上诉人（原审被告）：赵鹏。
被上诉人（原审被告）：陈玉忠。
上述四十被上诉人的共同委托诉讼代理人：郝峰，辽宁顺其然律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：任宏春。
被上诉人（原审第三人）：张德仲。
原审原告辽宁建发建筑工程有限公司、王新生与原审被告王立君等四十人，原审第三人任宏春、张德仲劳动争议纠纷一案，辽阳市宏伟区人民法院于2016年12月8日作出了（2016）辽1002民初1484号民事判决，辽宁建发建筑工程有限公司、王新生不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁建发建筑工程有限公司、王新生的共同委托诉讼代理人，被上诉人王立君等四十人的共同委托诉讼代理人郝峰，被上诉人任宏春、张德仲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁建发建筑工程有限公司、王新生一审诉称：原告没有雇佣过被告，不拖欠被告工资，故诉至法院，请求依法判决原告不拖欠被告工资。
被告王立君等四十人一审辩称：一、二原告诉求为新劳动纠纷，与不服的劳动仲裁没有关联，人民法院不应受理；二、辽阳市劳人裁【2016】第143号仲裁裁决书认定事实清楚，适用政策法规正确，人民法院应予支持。答辩人于2012年8月开始就在辽宁建发建筑工程有限公司辽化龙泽花园A2、A4、A6住宅楼工程做木工，当时约定张德喜、王晓兵带班月工资为10,000.00元，其他工人为日工资260.00元，在工地采用公示出勤，每月由保管员魏玉凤及张德仲对考勤进行记录，月初发放工资，均以现金支付，本人领取不用签字。2013年8月答辩人等木工撤出工地，答辩人2013年6月份、7月份、8月份工资被拖欠。答辩人等就拖欠工资事宜，申诉至辽阳市劳动人事争议仲裁院，辽阳市劳动人事争议仲裁院，辽阳市劳动人事争议仲裁院查清事实后，裁决第三人张德仲补发答辩人等人工资，共计877,440.00元，原告辽宁建发建筑工程有限公司与原告王新生、第三人任宏春对上述款项承担连带责任。答辩人认为，原告不服辽市劳人裁【2016】第143号仲裁裁决却向人民法院提出与仲裁裁决无关的诉求，应视为新劳动纠纷，未经劳动仲裁机构人民法院不应受理。综上，二原告均为专业从事建筑工程企业法人和项目经理，对于我国的用工的劳动法律、法规及政策应十分了解，但任然违法发包建筑工程即违法用工，侵害答辩人权益，故请求人民法院尽快做出公正判决。
第三人任宏春一审述称：同意被告意见。
第三人张德仲一审未出庭，亦未提交书面意见。
一审法院经审理查明，原告辽宁建发建筑工程有限公司承建辽化龙泽花园A2、A4、A6住宅楼工程，原告辽宁建发建筑工程有限公司将上述住宅楼工程转包给自然人原告王新生，原告王新生将上述住宅楼工程的人工工程转包给第三人任宏春，第三人任宏春将上述住宅楼工程的木工工程转包给第三人张德仲。被告王立君等人为第三人张德仲雇佣从事木工工作。被告王立君等人2013年6、7、8月工资为877,440.00元。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的职工工资表及当事人陈述笔录等在案为凭。
一审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，四十名被告系由第三人张德仲雇佣，第三人张德仲不得无故拖欠四十名被告的工资，故第三人张德仲应支付四十名被告的工资。由于原告辽宁建发建筑工程有限公司将工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人王新生、任宏春、张德仲，故对于四十名被告的工资，二原告及第三人任宏春应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、第三人张德仲给付被告王立君、穆双、于茹、黄秋玲、张德新、沈玉君、顾世伟、郝伟、张凯、徐恒伟、付祥林、马春山、沈国栋、孟宪浩、王福安、姜成、李长英、吴杰、李喜军、郝致萱、王怀东、李健、王晓兵、张德喜、商友刚、杨兴刚、李殿飞、董旭普、王忠锡、王家成、赵恒茂、赵启民、姚振泉、陶永柱、佟玉东、王纪森、姜清海、赵双林、赵鹏、陈玉忠工资款合计877,440.00元；二、原告辽宁建发建筑工程有限公司、王新生、第三人任宏春对上述款项承担连带给付责任。上款于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告原告辽宁建发建筑工程有限公司、王新生负担。
上诉人辽宁建发建筑工程有限公司、王新生提起上诉的请求及理由是：原审程序违法，认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不拖欠王立君等四十名劳务人员工资。
被上诉人王立君等四十人二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人任宏春二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张德仲二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定的事实基本属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。辽宁建发建筑工程有限公司、王新生所提供的证据不能证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。
关于辽宁建发建筑工程有限公司、王新生、任宏春对张德仲拖欠工资所需承担责任问题，辽宁建发建筑工程有限公司将建设工程分包给王新生，王新生将其中的木工工程转包给任宏春，任宏春又转包给张德仲。可以认定，辽宁建发建筑工程有限公司与王新生之间的分包合同、王新生与任宏春的分包合同、任宏春与张德仲的分包合同均为无效。因争议各方的分包合同均未进行结算，辽宁建发建筑工程有限公司、王新生、任宏春应在欠付工程款的范围内，对张德仲所欠王立君等40人的工资承担连带给付责任。原审确定辽宁建发建筑工程有限公司、王新生、任宏春对张德仲所欠王立君等40人的工资承担连带给付责任，略有瑕疵，应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初1484号民事判决第一项，即张德仲自判决生效后十日内给付王立君、穆双、于茹、黄秋玲、张德新、沈玉君、顾世伟、郝伟、张凯、徐恒伟、付祥林、马春山、沈国栋、孟宪浩、王福安、姜成、李长英、吴杰、李喜军、郝致萱、王怀东、李健、王晓兵、张德喜、商友刚、杨兴刚、李殿飞、董旭普、王忠锡、王家成、赵恒茂、赵启民、姚振泉、陶永柱、佟玉东、王纪森、姜清海、赵双林、赵鹏、陈玉忠工资款合计877,440.00元；
二、变更辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初1484号民事判决第二项为，辽宁建发建筑工程有限公司、王新生、任宏春在各自欠付工程款的范围内对上述款项承担连带给付责任。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁建发建筑工程有限公司、王新生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 刘姝娜
代理审判员 范丹丹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 任 玥