安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖行终720号
上诉人（一审原告）储可付，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（一审原告）王少林，男，1955年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上述两上诉人的共同委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。
法定代表人李平，该市市长。
委托代理人陈坤，该市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人胡允峰，该市人民政府工作人员。
一审原告于传军，男，1950年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
储可付、于传军、王少林（以下简称储可付等三人）诉阜阳市人民政府不履行信息公开法定职责一案，储可付、王少林不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人储可付、王少林及其共同委托代理人吕国华，被上诉人阜阳市人民政府的委托代理人陈坤、胡允峰到庭参加诉讼。一审原告于传军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储可付等三人向一审法院起诉称，2015年12月7日，其三人向阜阳市人民政府递交《政府信息公开申请书》，申请公开阜阳经济技术开发区京九办事处岳寨村大于庄2011年登记、调查、摸底详细结果；2013年9月6日开始拆迁后分户补偿安置情况信息。阜阳市人民政府收到该申请后，未在法定期限内予以答复。请求人民法院确认阜阳市人民政府不履行信息公开法定职责的行为违法，判令其依法公开信息并承担本案诉讼费。
一审法院审理查明，2015年12月7日，储可付等三人
通过EMS快递寄送了单号为1099514334106的邮件，收件人为阜阳市市长李平，快递单品名一栏为空白，阜阳市人民政府的收发部门于2015年12月8日签收该快递。阜阳市人民政府以于2016年1月18日收到储可付等三人的信息公开申请为由，电话通知储可付在法定期限内补充其三人的身份证复印件、通信信息及获取政府信息的用途，并同时告知其无正当理由拒绝补充、更正或者逾期补充、更正证件材料的，视为放弃申请。
一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二十条的规定，信息公开申请应当包括：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。原告的《信息公开申请书》未载明申请公开的政府信息的形式要求，不符合行政法规规定的对政府信息公开申请书内容的形式要求。原告邮寄的《信息公开申请书》的收件人为阜阳市市长，市长不是法定的信息公开的机关，原告的信息公开申请不符合行政法规规定的法定方式。综上，原告要求被告履行信息公开法定职责不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告储可付、于传军、王少林的诉讼请求。
储可付、王少林上诉称，上诉人作为普通公民并不了解阜阳市人民政府专门从事信息公开的相关职能部门，其于2015年12月7日通过EMS特快专递邮寄了《信息公开申请书》，该EMS快递收件人虽为李平（阜阳市市长），内件品名虽为空白，但收件地址是阜阳市人民政府住所地，根据快递单明细查询记录，该快递已于12月8日妥投并由阜阳市人民政府收发部门签收，故阜阳市人民政府已于12月8日收到了该《信息公开申请书》。根据《政府信息公开条例》的规定，行政机关应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。而阜阳市人民政府于2016年1月21日通过电话方式，告知上诉人需要补正申请材料，显已超过法定期限。请求二审人民法院撤销一审判决，确认阜阳市人民政府不履行信息公开法定职责的行为违法，责令该市人民政府对信息公开申请予以答复。
阜阳市人民政府答辩称，1、其单位收发部门虽签收了涉案EMS快递，因该快递品名一栏为空白，故签收该EMS快递不能等同于即签收了《信息公开申请书》；2、EMS快递收件人为阜阳市市长李平，不符合信息公开申请的形式要件，故该信件应认定为私人信件；3、其单位负责政府信息公开的职能部门于2016年1月18日收到从政府办公室转交的《信息公开申请书》，于2016年1月21日通过电话要求申请人补正相关材料符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告阜阳市人民政府向一审法院提交的主要证据材料为：一、统一社会信用代码证、《政府信息公开条例》第四条，证明其系适格主体。二、原告信息公开申请书、被告一次性告知原告补充材料的通话记录单、《中华人民共和国政府信息公开办法》第二十二条、第二十三条，证明被告收到原告信息公开申请书的时间；原告的《信息公开申请书》缺乏申请公开的政府信息的形式要求和获取政府信息的用途的内容，且身份证件信息、通信地址等信息缺失；原告的信息公开申请缺少法定内容和相关材料，经被告一次性告知后，申请人无正当理由拒绝或逾期补充、更正材料，应视为放弃申请。
一审原告储可付等三人向一审法院提交的主要证据材料为：一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。二、《信息公开申请书》、EMS（1099514334106）快递单、（1099514334106）邮件全程跟踪查询结果单、2016年1月21日16时35分通话记录，证明原告的信息公开申请书于2015年12月7日由储可付负责寄出，2015年12月8日10时56分阜阳市人民政府收到。三、阜政办[2014]39号文件，证明原告申请公开的信息内容属行政机关主动公开的信息范围，被告不履行公开信息职责的行为违法。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院另查明，2016年1月18日，阜阳市市长李平收到储可付通过EMS快递邮寄的《信息公开申请书》，同日李平将该申请书批转负责本行政机关负责信息公开的机构办理。
本院认为，本案的争议焦点为：一、阜阳市人民政府是否通过EMS快递的方式收到涉案信息公开申请；二、阜阳市人民政府收到涉案信息公开申请的时间应如何起算；三、阜阳市人民政府的答复行为程序是否合法。围绕上述焦点，本院评判如下：
关于焦点一。阜阳市人民政府具有政府信息公开的法定职责。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（二）项规定，在起诉被告不作为的行政案件，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但原告因被告受理申请的制度不完备等正当事由不能提供相关证据并能够作出合理说明的除外。本案中，储可付向阜阳市人民政府邮寄了EMS快递，收件人李平为阜阳市市长，收件地址为阜阳市人民政府住所地，该快递由阜阳市人民政府收发室签收，且涉案《信息公开申请书》记载，该申请书系由市长李平批转给本行政机关负责信息公开工作的部门，故储可付等三人提供的证据能够证明其已通过EMS快递的方式向阜阳市人民政府提交了信息公开申请。阜阳市人民政府辩解其并非通过EMS快递的方式收到《信息公开申请书》，但并未向人民法院提供证据证明其通过何种方式取得《信息公开申请书》，亦未向李平本人及单位收发室了解已签收的EMS具体内容，故可认定阜阳市人民政府系通过EMS快递的方式收到涉案信息公开申请。
关于焦点二。储可付向阜阳市人民政府邮寄的EMS收件人李平为阜阳市市长，内件品名一栏亦为空白，且其亦未在快递详情单上注明政府信息公开等字样，收发室从快递单的外观形式上根本无法辨识该邮件系公务信函，致使其将该邮件视为私人信件转交李平本人处理。直至2016年1月18日，李平发现该邮件系《信息公开申请书》，当日其通过机关公文流转渠道将此信函转交相关职能部门办理。因自2015年12月8日签收邮件起至2016年1月18日止，上述被耽误的期限系因申请人提交申请瑕疵所致，并非阜阳市人民政府自身原因所造成，理应予以扣除，故阜阳市人民政府收到《信息公开申请书》的时间应从2016年1月18日起算。
关于焦点三。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。阜阳市人民政府于2016年1月18日收到申请人的信息公开申请，于2016年1月21日通过电话方式答复，告知申请人补正相关材料，符合上述行政法规规定，并未超过法定答复期限，故该答复行为程序合法。
综上，储可付、王少林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人储可付、王少林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 鑫
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年二月六日
书 记 员 潘玉丹
附：本案适用相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……