福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终305号
上诉人（原审被告）泉州市威强服饰织造有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰招联工业区。
法定代表人杜清洪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）巫煌通。
委托代理人林清毅，福建贤泰律师事务所律师。
委托代理人刘南钦，福建贤泰律师事务所实习律师。
原审被告杜素娥。
上诉人泉州市威强服饰织造有限公司（以下简称威强公司）因与被上诉人巫煌通、原审被告杜素娥返还原物纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，闽C×××××SRX小型越野客车（品牌型号为SRX跨界车）系原告所有。福建伟煌贸易有限公司（以下简称：伟煌公司）的法定代表人为原告巫煌通。2014年11月9日，因被告威强公司认为伟煌公司未支付货款，而由被告杜素娥向原告催款，催款未果后被告杜素娥将上述车辆开至被告威强公司内。原告于2014年11月11日向石狮市公安局灵秀派出所报案，称：2014年11月9日16时左右，在石狮市灵秀镇外西环路边，其车牌为闽C×××××白色凯迪拉克小车因经济纠纷被人开走。灵秀派出所于2014年11月11日出具《报警回执单》给原告。2014年12月2日，石狮市公安局向原告送达《处理信访事项情况告知单》，告知原告其反映的事项系经济纠纷引起，不属公安机关管辖，可到人民法院进行诉讼。2015年3月5日，原告向鲤城区人民法院提起诉讼，请求判令被告杜素娥、威强公司将其扣押占有的原告所有的车牌号为闽C×××××的白色凯迪拉克汽车立即归还给原告，并承担本案诉讼费用。鲤城区人民法院受理后，经审查认为，本案应由丰泽区人民法院管辖，于2015年4月2日作出（2015）鲤民初字第1146-1号民事裁定，裁定将本案移送丰泽区人民法院审理。丰泽区人民法院于2015年4月28日接受鲤城区人民法院的移送，并于同日立案受理。原审法院根据原告巫煌通的申请，追加威强公司为共同被告。原告明确其诉讼请求为要求被告杜素娥、威强公司：1.将其扣押占有的原告所有的车牌号为闽C×××××白色凯迪拉克汽车立即归还给原告；2.赔偿因扣押汽车导致的车辆租金损失5万元及车辆损失费用1万元（以实际鉴定结果为准）。3.由两被告共同承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。被告威强公司在提交答辩状期间提起反诉，以威强公司与反诉被告伟煌公司分别在2013年7月22日和8月6日签订《产品购销合同》各一份，伟煌公司尚欠货款164021元未支付为由，请求判令反诉被告伟煌公司向其支付货款164021元及违约金等。原审法院经审查认为，威强公司反诉的对象超越了本诉当事人的范围，不构成反诉，威强公司需另行起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定不予受理威强公司的反诉。威强公司对该裁定未提起上诉。
上述事实，有原告提供的行驶证、《报警回执单》、《处理信访事项情况告知单》以及双方当事人在原审庭审中的陈述等证据予以证实。
原审判决认为，《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的财产，并有权就该动产优先受偿。”根据该规定，留置权的成立应符合三个条件：须债权人占有属于债务人的动产、须债务已届清偿期、须债权人合法占有债务人的动产。本案中，根据庭审查明的事实，原告与二被告之间未存在债权债务关系。二被告主张系原告自愿将诉争车辆交给被告威强公司作为伟煌公司付款的保证，但未提供原告自愿交付的证据，对二被告该主张不予采纳，故不能认定被告威强公司系合法占有诉争车辆。综上，因原告与二被告之间不存在债权债务关系，二被告未提供证据证明原告自愿提供诉争车辆给被告威强公司作为伟煌公司支付货款的保证，故被告威强公司无权占有原告所有的诉争车辆，对原告请求被告威强公司返还诉争车辆予以支持。被告杜素娥虽在占有诉争车辆的过程中起到辅助作用，但其系受被告威强公司的委托，且实际占有诉争车辆的系被告威强公司，故不承担返还诉争车辆的民事责任。至于二被告主张因2013年7月、8月与伟煌公司之间签订的产品购销合同而产生的纠纷，二被告可另行通过合法途径予以解决。原告于诉讼过程中申请撤回关于赔偿因扣押汽车导致的车辆租金损失5万元、车辆损失1万元的诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，可予准许。诉讼过程中，二被告申请对原告提供的《汽车租赁合同》中“巫煌通”签名及指印的形成时间与合同中体现的签订时间是否一致进行鉴定。因原告提供该份证据拟证明诉争车辆被扣押期间的租金损失，之后原告就租金损失这一项诉讼请求又申请对同类型车辆的租金标准进行鉴定并以鉴定结论作为该项请求的依据，而后原告又申请撤回该项诉讼请求，故二被告该鉴定申请与本案事实无关联性，不予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告泉州市威强服饰织造有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告巫煌通返还闽C×××××SRX小型越野客车（品牌型号为SRX跨界车）；二、驳回原告巫煌通的其他诉讼请求。本案受理费7675元，由被告泉州市威强服饰织造有限公司负担。
宣判后，被告威强公司不服，向本院提起上诉。
上诉人威强公司上诉称，上诉人与被上诉人之间存在经济纠纷，上诉人是基于经济纠纷产生的债权债务关系占有被上诉人的车辆。原审法院以双方不存在债权债务关系无权占有诉争车辆为由，判令上诉人返还诉争车辆，是错误的。上诉人完全是在被上诉人自愿的情况下占有汽车的，如果上诉人是在被上诉人非自愿的情况下转移汽车，被上诉人已在第一时间报案，也不会等到两天后觉得不划算再报案，而且报案时也不会理亏声称是因经济纠纷而被人开走车辆，故原判认定被上诉人非自愿交付车辆也是错误的。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人巫煌通答辩称，双方之间不存在任何债权债务，本案不存在任何相关证据证实答辩人是自愿将车辆交付给上诉人。原判认定上诉人无合法留置权是正确的。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
原审被告杜素娥答辩称，同意上诉人的上诉意见。
经审理查明，二审双方当事人主要的争议是：上诉人应否向被上诉人返还诉争车辆。除上述争议焦点所涉事实外，双方当事人对原判认定的其他事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人占有被上诉人所有的诉争车辆，但未能充分举证证实双方就车辆转移占有确已达成合意或者属于法定留置情形，其占有车辆缺乏合法依据，属无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，被上诉人请求上诉人返还诉争车辆，具有事实和法律依据，予以支持。至于上诉人所称的产品购销合同事宜，可由相关当事人另行解决。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币7675元，由上诉人泉州市威强服饰织造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 薛 波
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。