wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更220号
罪犯卢致辉，男，1987年8月14日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2007年12月25日作出（2007）余刑初字第70号刑事判决，以被告人卢致辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金六千元；与同案其他被告人共同退赔被害人经济损失18299元。被告人卢致辉不服判决，提出上诉。本院于2008年1月24日作出（2008）赣中刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以（2012）赣中刑执字第842号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变；2014年9月30日经本院以（2014）赣中刑执字第897号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2007年7月28日起至2017年8月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢致辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年6月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获计监狱计分月考核表扬13次，单项表扬3次，2014年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为省级罪犯改造积极分子。2016年3月15日缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯卢致辉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯卢致辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢致辉减去有期徒刑一年三个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2007年7月28日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 林欣茹
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第61号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人康某，男，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2006年6月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年9月18日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月10日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月15日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1821号起诉书指控被告人康某犯赌博罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月至2013年7月9日，被告人康某以营利为目的，在余姚市阳明街道丰山前村陈港的租房内摆放自动麻将桌，为朱某、邹某、梁某（均以行政处罚）等人进行冲击麻将赌博提供条件。并从中抽头获利人民币20000余元。
2013年7月9日，被告人康某被余姚市公安局民警抓获归案。
另查明，民警当场扣押自动麻将桌一张，涉案赌资人民币40元。
为上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、暂扣款票据、扣押清单、扣押决定书、照片说明、行政处罚决定书、身份证明、“抓获经过”、刑事判决书、刑满释放决定书，证人朱某、邹某、梁某的证言，余姚市公安局检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人康某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予以追缴，作案工具应予以没收。鉴于被告人康某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人康某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人康某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币二万元，予以追缴，上缴国库；作案工具麻将桌一张、涉案赌资人民币四十元予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一三年十二月三十日
代书记员 韩枫
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第725号
原告黄水英，女，1973年3月6日出生，住嵊州市官
河路越州地下商场98号。
委托代理人楼冠敏、朱希阳，浙江文达律师事务所律师。
被告张俊，男，1978年6月14日出生，住浦江县浦
阳街道中山北路71—1造纸厂宿舍2幢3单元205室。
被告李燕（系张俊之妻），汉
族，住浦江县浦阳街道中山北路71—
1造纸厂宿舍2幢3单元205室。
原告黄水英诉被告张俊、李燕民间借贷纠纷一案，本院受
理后，依法适用简易程序，由审判员郑元有独任审判，于2009
年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人楼冠敏、朱
希阳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月25日，两被告向原告借款人民币800
00元，同日由被告张俊出具借条一张，载明：“借条，因本人
借黄水英人民币捌万圆正（80000），到2009年1月1日之前还
清。张俊，2008.5月25日”，但借款到期后，经原告多次催讨
，被告至今未予归还，故诉至法院，请求判令二被告立即归还
借款本金80000元及逾期利息（按银行同期贷款利率自2009年1
月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
证据一、原告提供结婚登记申请书一份，证明二被告系夫
妻关系的事实。
证据二、原告提供由被告张俊于2008年5月25日出具的借
条一张，证明被告借款事实。对于原告提供的以上证据，因被告经本院合法传唤，无正
当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃和对
法律的不尊重，应视为放弃抗辩权。
以上证据，本院认为其内容真实客观，来源合法，符合证
据“三性”，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告在诉状中所陈述的事实相
一致。
本院认为被告张军向原告黄水英借款人民币80000元之事实
清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭，被告理应及时支付
借款，拖欠不付系违约行为，依法应承担民事法律责任。此80
000元借款系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。故原告
要求二被告立即归还借款人民币80000元并支付逾期利息（按
银行同期贷款利率自2009年1月1日起计算至实际履行完毕之日
止）之诉请理由成立，本院予以支持。被告张军、李燕经本院
合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判
决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
限被告张俊、李燕于本判决生效后十日内支付原告黄水英
借款人民币80000元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利
率自2009年1月1日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元，汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分
行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市
中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑元有
二〇〇九年四月十七日
代书记员 王霄雯
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执117号
娄星区诚意科技电脑经营部
娄底市娄星区安盛耗材店与娄星区诚意科技电脑经营部买卖合同纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2256号民事判决书于2018年7月27日执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十七日
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第948号
原告金学华。被告林小根。第三人某甲。原告金学华诉被告林小根民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2015年5月7日第一次公开开庭进行了审理，原告金学华、被告林小根到庭参加诉讼。2015年5月14日，本院依职权追加第三人某甲参加诉讼。本案于2015年6月18日第二次公开开庭进行了审理，原告金学华、被告林小根、第三人某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金学华诉称：2013年1月23日，被告林小根从原告处借了人民币2万元，并当场向原告出具欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告欠款2万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还欠款13,700元。被告林小根辩称：不同意归还借款。被告并未向原告借款，而是第三人某甲欠原告2万元，当时被告欠第三人人工费，故被告因提供担保而在借条上签字。第三人某甲述称：借款是原、被告之间的事情，与第三人无关。经开庭审理查明：2013年1月23日，被告林小根出具借条一份，载明：“今借到金学华人民币贰万元，利息贰仟，到13年3月底付清，我和老宋利息各人一半林小根”。出具借条后，第三人某甲在借条上签署“某甲担保”。后原告向被告催讨，被告支付原告6,300元。2014年9月，第三人某甲作为原告将本案被告林小根诉至本院，要求被告给付拖欠的建房款13,800元，本院审理后判决被告林小根应支付某甲建房款4,500元，该金额中已扣除被告支付原告的6,300元。2015年3月，原告以向被告催讨未果为由诉至法院。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告、第三人的陈述、原告提供的借条、被告提供的（2014）青民三（民）初字第2718号民事判决书复印件等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，就借条形成的原因及经过，原告称：被告是负责承包工程的老板，第三人某甲为被告做清包工，第三人把原告带到工地上干活，由第三人与被告结算工钱。第三人欠原告工钱，被告欠第三人工程款。2013年年底，第三人欠原告工资、差旅费及原告雇佣工人的佣金共计2万元未付，第三人与原告一起找到被告，被告向原告出具了借条，称这笔债务由他来承担，并称年后给付利息。被告出具借条后，第三人某甲签字担保。之后，被告分几次共给予原告钱款6,300元，现在还余13,700元未付。就本案原被告之间的基础法律关系，原告主张，是以借条的形式对债权债务进行确认，被告自愿出具借条确认第三人欠原告的债务由其本人直接向原告清偿。对此，被告称：确实是被告向原告出具的借条，但实际上是第三人某甲对原告的欠款。被告是负责工程的，第三人是包清工。2013年1月23日，原告、被告、第三人及另外一个被告不认识的人在场，由于被告本来就欠第三人工程款，故就向原告出具了借条，被告亲自书写了借条，并在落款处署名、签了日期。但被告不清楚借条的意思。由于工程需要第三人继续干活，故被告为第三人提供了担保并承诺帮其归还一半的利息1,000元。出具借条时，被告曾与第三人约定以后被告归还原告的钱款应在应付工程款中予以扣除。出具借条后，被告共向原告支付6,300元。后，被告与第三人的债务纠纷经过法院处理，被告结欠第三人的工程款并未抵扣掉本案系争债务2万元，而被告已向第三人结清债务，故借条上未付款13,700元应由第三人向原告偿还。对此，第三人称：欠钱经过确实同原告所述。被告出具借条的时候，曾与第三人约定以后被告归还原告的钱款应在应付工程款中予以扣除。后，第三人起诉被告要求支付工程款，此案中被告并未出示本案系争借条，也未主张债务抵消。根据庭审确认的事实，本院认为：根据本案原、被告及第三人的陈述，本案中，原、被告及第三人系以借条的形式确认将第三人对原告的债务（除1,000元利息之外）转移给被告承担。该债务转移的行为系原、被告及第三人之间真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。原告作为债权人，有权要求被告履行合同义务，现被告逾期未履行义务显属违约，应立即支付原告欠款13,700元。被告履行给付义务后，可另向实际债务人即第三人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告林小根应于本判决生效之日起十日内支付原告金学华13,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元,由被告林小根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一五年八月十日
书记员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八十四条??债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第935号
公诉机关胶州市人民检察院。
被告人高某。2015年2月3日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。2015年2月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）914号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。于2015年11月17日，以胶检公刑变诉（2015）12号变更起诉决定书变更起诉事实。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人栾伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控，2013年10月份的一天晚上，在胶州市九龙办事处周家村金太阳网吧门口处，被告人高某将大约1克冰毒通过李某（另案处理）以500元的价格贩卖给薛某某。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、前科查询及前科判决书、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人高某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。其辩护人的主要辩护意见为：高某没有犯罪前科，系初犯，能够当庭认罪、悔罪，应从轻处罚。
经审理查明：2013年10月的一天晚上，在山东省胶州市九龙街道办事处周家村金太阳网吧门口处，被告人高某通过李某（另案处理）向薛某贩卖了1克冰毒。薛某通过李某支付给被告人高某毒资人民币500元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并由受案登记表、抓获经过、传唤证、发破案经过、辨认笔录及照片、户籍证明、前科查询记录、刑事判决书、释放证明、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某明知是毒品予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。高某当庭认罪，可酌情从轻处罚。高某缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳三千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年12月9日止。剩余罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜燕燕
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 焦文韬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01002号
原告钟文武，男。
被告重庆格林医院。
本院在审理原告钟文武诉被告重庆格林医院医疗损害责任纠纷一案中，原告钟文武向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告钟文武向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟文武撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 倘军伟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈思佳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4149号
原告：石家庄某某企业管理咨询有限公司。住所地：石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：康某某，河北某某律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1989年1月14日生，汉族，住佛山市。
被告：吴某某，男，1964年11月14日生，汉族，住佛山市。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告吴某某、吴某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回对被告吴某某、吴某某的起诉。
案件受理费867元，减半收取433.5元，由原告负担。
审判员 何罕晶
二〇一六年九月二十八日
书记员 王天玉
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1096号
申请人伍炳献，男。
被执行人曹运益，男。
申请人伍炳献被执行人曹运益机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人于2016年9月20日履行了(2015)新法民一初字第1863号民事判决书。现本案执行完毕，依法予以结案。
特此通知
执行员 ：周志理
二〇一六年九月二十日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终5105号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海溢俭德实业发展有限公司，住所地在上海市嘉定区江桥镇沙河路337号1-203室J316。
法定代表人：王有清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晗，山西山竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张弘弢，男，1971年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海溢俭德实业发展有限公司（以下简称溢俭德公司）因与被上诉人张弘弢租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2018)苏0303民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
溢俭德公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：涉案合同约定物业管理费由张弘弢承担，其在交付房屋时应保证溢俭德公司能够正常装修，因张弘弢未支付物业管理费导致溢俭德公司无法使用承租房屋，合同目的无法实现，故溢俭德公司无需支付租金。
张弘弢向一审法院起诉请求：判令溢俭德公司支付2017年11月1日至2018年2月2日的租金61596元及违约金元20532元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月31日，张弘弢与溢俭德公司签订租房合同一份，约定：张弘弢将徐州市云龙区绿地商务城商务办公楼B号楼1-708、709、710、71、712、713室（以下简称“该房屋”）出租给溢俭德公司。该房屋的租期为2017年11月1日至2019年12月31日止，为期26月。其中，乙方如在11月1日以前支付第一期六个月的房租以及一个月的保证金。甲方给予乙方2个月的装修免租期（到2017年12月31日），即需要支付的租金从2018年1月1日起至2019年12月31日止，为期24个月。双方约定该房屋租金为每月28元/㎡，总价每月20532元。合同签订后，溢俭德公司未按照合同约定支付租金，张弘弢故诉至法院。
溢俭德公司一审反诉请求：1.判令张弘弢退还保证金20532元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2018年2月2日起至保证金退还之日止的利息；2.本案诉讼费用由张弘弢承担。事实与理由：双方于2017年12月达成解除合意，溢俭德公司于2018年2月将钥匙交还。
一审法院审理查明：张弘弢与溢俭德公司于2017年10月31日签订房屋租赁合同一份，约定：张弘弢（甲方、出租方）将徐州市云龙区绿地商务城办公楼B号楼1-708、709、710、711、712、713室出租给溢俭德公司（乙方、承租方）用于办公。月租金为28元/㎡，总价每月20532元。租期由2017年11月1日起至2019年12月31日止，为期26个月，乙方如在11月1日以前支付第一期六个月的房租以及一个月的保证金，甲方给予乙方2个月的装修免租期（到2017年12月31日），即实际需要支付租金的租期从2018年1月1日起至2019年12月31日止，为期24个月。交付钥匙前乙方预付房租六个月，以后每次预付房租六个月，付款日为上次预付房租到期日的前十五天。如超过付款日十五天未付，本合同自然终结并由乙方支付违约金。甲乙双方约定，甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为一个月的房租20532元。物业管理费由甲方支付。如乙方未违反合同条款，在合同结束并清账后由甲方将房屋租赁保证金退回乙方。在合同期间任何一方违约，应承担违约金20532元（因不可抗拒的原因而违约的除外）。
2017年11月1日，溢俭德公司向张弘弢缴纳了保证金20532元，张弘弢将涉案房屋钥匙交付给溢俭德公司。溢俭德公司称张弘弢未缴纳涉案房产的物业管理费，导致其无法对涉案房产进场装修，合同于2017年12月解除。张弘弢则主张未缴纳物业费是其在等待溢俭德公司缴纳租金后再缴纳物业管理费，并已告知溢俭德公司。溢俭德公司于2018年2月2日将钥匙交还张弘弢。一审中张弘弢提交的其与溢俭德公司法定代表人王友清短信聊天记录显示其在2018年1月多次向溢俭德公司催要房屋租金。
一审法院另查明，溢俭德公司在民事反诉状中认可2018年2月2日将钥匙交给张弘弢，至此该合同解除。
一审法院认为：涉案租赁合同约定租赁期限自2017年11月1日起，且溢俭德公司应在张弘弢交付房屋之前缴纳租金，张弘弢已于2017年11月1日前交付了房屋钥匙，溢俭德公司亦接受了涉案房产，故溢俭德公司应在2017年11月1日前交付租金，但其至今未缴纳房屋租金，已构成违约，故其应当向张弘弢支付租金及并承担违约责任。溢俭德公司抗辩双方于2017年12月达成解除涉案租赁合同的合意，张弘弢不予认可，溢俭德公司亦未提供相应证据证实，该院不予采信。租赁合同虽约定如超过付款日十五天未付，本合同自然终结并由乙方支付违约金，溢俭德公司虽违反本约定超过十五日未付租金，但张弘弢提供的短信记录载明其于2018年1月向溢俭德公司催要租金，溢俭德公司亦未主张双方之间租赁合同自然终结，视为双方对该条约定内容的变更。结合溢俭德公司在民事反诉状中自认双方合同解除于2018年2月2日的事实，该院确认涉案租赁合同解除时间为2018年2月2日。张弘弢主张溢俭德公司支付截至2018年2月2日的租金61596元，该院予以支持。
根据合同的约定，物业费应由张弘弢缴纳，虽然在合同中并未约定物业费缴纳的时间，但是张弘弢交付房屋时就应保证溢俭德公司能够正常装修。因张弘弢未缴纳物业费导致溢俭德公司迟迟无法装修，张弘弢存在违约行为。根据合同约定，合同期间任何一方违约，应承担违约金20532元。因双方均有违约行为，两相抵消后，张弘弢收取的保证金20532元应退还溢俭德公司。溢俭德公司要求支付保证金利息无法律依据，该院不予支持。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决：一、溢俭德公司于判决生效之日起十日内支付张弘弢房屋租金61596元；二、张弘弢于判决生效之日起十日内返还溢俭德公司保证金20532元；三、驳回张弘弢、溢俭德公司的其他诉讼（反诉）请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3174元减半收取为1587元，反诉案件受理费160元，共计1747元，由张弘弢负担747元、溢俭德公司负担1000元。
溢俭德公司二审期间未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：涉案租赁合同约定“交付钥匙前溢俭德公司预付房租六个月”，可知溢俭德公司应在张弘弢交付钥匙前即预付六个月租金，虽然张弘弢在溢俭德公司支付六个月房租前即将房屋钥匙交付给溢俭德公司，但该行为并不产生免除溢俭德公司支付租金义务的法律效果，溢俭德公司应在接收钥匙后即根据合同约定支付相应租金，其未按期支付，应承担相应违约责任。至于因张弘弢未支付物业管理费导致溢俭德公司无法装修的问题，一审法院已判令张弘弢承担了相应的违约责任，亦不影响溢俭德公司承担其违约责任。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3174元，由上诉人上海溢俭德实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘思蒙
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更1559号
罪犯果立么友尾，女，1965年3月5日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2015年2月9日作出（2014）西昌刑初字第329号刑事判决，以被告人果立么友尾犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元，加上前罪未执行完毕的刑罚二年二十一天，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元,刑期自2014年5月21日起至2022年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯果立么友尾在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯果立么友尾减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯果立么友尾在服刑期间的相关改造材料予以证实。
检察机关认为，经审查罪犯果立么友尾符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯果立么友尾在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2018年3月获监狱考核积分转化表扬5个。罚金未履行。
以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯果立么友尾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯果立么友尾的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯果立么友尾减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2021年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 韦 翔
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申1143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周永惠，男，1937年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。
委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
一审第三人北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
再审申请人周永惠因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）拆迁许可续期行为一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京02行终1269号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周永惠申请本院再审，主要理由是认为一、二审裁定适用法律错误，其提起的本案诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求本院依法撤销一、二审裁定，并指令北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）继续审理。
本院认为，鉴于西城房管局已于2018年1月11日就周永惠与北京西都地产发展有限公司之间的拆迁纠纷作出裁决书，周永惠亦已针对该裁决书提起行政诉讼，故其合法权益，可通过对拆迁补偿安置裁决的合法性审查予以保护。周永惠提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。周永惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回周永惠的再审申请。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月九日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执708号
申请执行人：李俊梅，女，生于1969年12月26日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人：陈非纳，男，生于1992年10月23日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人：陈琦，女，生于1999年1月11日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人：陈昌应，男，生于1946年5月9日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人：李朝珍，女，生于1949年10月11日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区兴盛西路2号3栋17层2号。
法定代表人：邹俊杰，系该公司总经理。
李俊梅、陈非纳、陈琦、陈昌应、李朝珍与四川鑫圆建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，会理县人民法院于2018年3月9日作出的（2018）川3425民初436号民事调解书已发生法律效力。李俊梅、陈非纳、陈琦、陈昌应、李朝珍于2018年6月6日向本院申请执行，要求被执行人四川鑫圆建设集团有限公司给付工程款200345.86元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，四川鑫圆建设集团有限公司给付了案款200345.86元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结（2018）川3425民初436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓林顺
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗文杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特189号
申请人：沈阳蜂巢复合材料制造股份有限公司，住所地沈阳道义经济开发区。
法定代表人：杨宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杨，辽宁万嘉律师事务所律师。
被申请人：寇建宁。
申请人沈阳蜂巢复合材料制造股份有限公司因与被申请人寇建宁撤销仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2016]1263号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院依法组成由审判员任燕担任审判长，审判员王银华（主审人）、审判员丁广昱参加的合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，申请人沈阳蜂巢复合材料制造股份有限公司提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人沈阳蜂巢复合材料制造股份有限公司撤回撤销仲裁裁决申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人沈阳蜂巢复合材料制造股份有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费10元，减半收取为5元，由申请人沈阳蜂巢复合材料制造股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 燕
审判员 王银华
审判员 丁广昱
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢 媛
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执4503号
被执行人蔡树江，男，汉族，1960年8月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人陈惠珍，女，1969年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市永江特殊钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区镇荣路2号首层P11号。统一社会信用代码91440604722450169G。
法定代表人蔡树江。
关于赵建文与蔡树江、陈惠珍、佛山市永江特殊钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初15128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蔡树江、陈惠珍、佛山市永江特殊钢有限公司应共同负担受理费38799元。
经查：因被执行人蔡树江、陈惠珍、佛山市永江特殊钢有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人赵建文向本院申请执行并于2018年2月13日立案，执行案号（2018）粤0604字2121号。
本院经审查认为，本院（2018）粤0604字2121号案件中已受理诉讼费部分执行申请，本案属重复立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回本案的执行申请。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 刘伟坤
二〇一八年七月十三日
书记员 吴 坤
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初647号
原告：周津津，女，1983年8月31日出生，汉族，永清县永清镇春风道*号***号人，现住固安县。
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：马振生，男，1972年8月5日出生，汉族，永清县永清镇东羊八庄村***号人，现住。
原告周津津诉被告马振生借款合同纠纷一案，本案受理后依法由本院审判员张建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周津津及其委托代理人王彦峰到庭参加诉讼，被告马振生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周津津诉称：原、被告系朋友关系。2016年7月至10月份，被告分多次共向原告借款195000元，为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告一直已没钱为由未能给付。现原告为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，要求被告偿还借款195000元及利息。
被告马振生未提出答辩意见。
经审理查明：被告马振生于2016年7月14日、2016年7月31日、2016年8月19日、2016年8月29日、2016年9月4日、2016年9月12日、2016年10月15日、2016年10月19日、2016年10月20日、2016年10月23日，分别向原告借款10000元、15000元、20000、元、20000元、20000元、20000元、30000元、20000元、20000元、20000元，共向原告借款195000元。原告分别以银行转账及现金给付的形式交于被告。并且被告均为原告出具了欠条。后经原告催要无果，原告于2017年2月17日诉至本院要求被告马振生偿还借款本金及利息。
上述事实有原告提供的欠条十张、手机银行转账截图一份及原告的陈述在案予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约履行。原告已经按照约定履行向被告交付借款的义务，被告亦应按照约定及时履行还款的义务，故原告要求被告偿还借款195000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七之规定，判决如下：
被告马振生自本判决生效后五日内偿还原告周津津借款195000元及相应利息（自2016年10月25日开始按照金融机构同期贷款利率计算到实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告马振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为二年。
审判员 张建波
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘心宇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1530号
原告上海创海国际货运代理有限公司，住所地上海市。
法定代表人何洪涛。
委托代理人梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海龙头(集团)股份有限公司，住所地上海市卢湾区。
在本院审理原告上海创海国际货运代理有限公司与被告上海龙头(集团)股份有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2014年12月5日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海创海国际货运代理有限公司撤回对被告上海龙头(集团)股份有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一四年十二月九日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖07执27-1号
申请执行人：张鹏，男，1981年9月27日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵市汇中快递有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：汪一春，该××董事长。
本院依据已经发生效力的安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民三初字第00023号民事判决书，向被执行人铜陵市汇中快递有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，裁定如下：
冻结、查封被执行人铜陵市汇中快递有限公司价值为10101元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一六年三月九日
书 记 员 付双全
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢91号之三
申请执行人湖南兴源投资担保有限公司，住所地湖南省娄底市。
法定代表人刘永胜，该公司董事长。
被执行人童胜江，男，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人邵良平，女，汉族，住湖南省娄底市。
被执行人周跃辉，男，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人刘国奇，男，汉族，住湖南省娄底市。
被执行人易春生，男，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人易龙斌，男，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人刘永和，女，汉族，住湖南省涟源市。
湖南兴源投资担保有限公司与童胜江、邵良平、周跃辉、刘国奇、易春生、易龙斌、刘永和追偿权纠纷一案，湖南兴源投资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初886号民事判决书和（2016）湘1302执1142号执行裁定书于2018年3月14日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中对被执行人童胜江所有的、车牌号码为湘K3KK**的车辆进行了评估拍卖，并将拍卖款项176000元支付给申请人。此后，申请人于2018年7月27日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302执恢91号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 黄燕璋
审判员 戴跃辉
审判员 彭逸舟
二〇一八年七月二十七日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00394号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人魏某某（绰号羊娃子），男，1977年5月15日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，初中文化程度，农民。2014年9月22日因犯盗掘古墓葬罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年（刑期从2014年4月12日至2015年4月11日）。
被告人赵某某，男，1972年9月27日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，小学文化程度，农民。
被告人边某某，男，1959年5月17日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，小学文化程度，农民。
被告人郭汉平，男，1964年5月27日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，小学文化程度，农民。1996年12月因犯盗掘古墓葬罪、破坏电力设施罪、脱逃罪被咸阳市中级人民法院判处无期徒刑，2011年4月24日减刑释放。
被告人郑某某，男，1969年6月2日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，中专文化程度，农民。。
辩护人王汉口，陕西卓勋律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）363号起诉书、咸秦检公诉刑追诉（2014）2号追加起诉决定书指控被告人赵某某、边某某、郭汉平、郑某某、魏某某犯盗掘古墓葬罪，于2014年11月28日、2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉。被告人赵某某、边某某、郭汉平、郑某某、魏某某及被告人郑某某的辩护人王汉口到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2014年2月底的一天21时许，被告人赵某某、边某某、郭汉平、郑某某和魏某某经预谋，使用铁锨、铁钎等工具在咸阳市秦都区马庄镇师村村西砖厂西北角土壕边盗掘开一座古墓葬、盗走墓内两个绿釉陶罐、一个陶灶（已追回）。后赵某某、边某某在咸阳市渭城区清泰街一家古玩店将两个绿釉陶罐卖给殷某某、将陶灶送给殷某某，获款3800元分配挥霍。经咸阳市司法文物鉴定组鉴定人鉴定：所盗墓葬为汉代一般古墓葬，保护等级为一般等级，具有一般的历史、艺术、科学价值。绿釉陶罐、陶灶为汉代文物，文物等级为国有一般文物。
针对上述指控，公诉机关向法庭提举了物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某某、边某某、郭汉平、郑某某、魏某某共同盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人魏某某、赵某某、边某某、郭汉平、郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
被告人郑某某的辩护人辩护称，对公诉机关指控被告人郑某某犯盗掘古墓葬罪无异议。被告人郑某某系从犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年2月底，被告人赵某某和魏某某预谋去咸阳市秦都区马庄镇师村村西砖厂西北角土壕边盗掘古墓葬。之后一天21时许，被告人魏某某联系被告人郑某某、郭汉平，被告人赵某某联系被告人边某某，五人使用铁锨、铁钎等工具盗掘开该古墓葬、盗走墓内两个绿釉陶罐、一个陶灶（已追回）。后经赵某某联系买家，和魏某某、边某某一起在咸阳市渭城区清泰街一家古玩店将两个绿釉陶罐卖给殷某某，并将陶灶送给殷某某，获款3800元分配挥霍。经咸阳市司法文物鉴定组鉴定人鉴定：所盗墓葬为汉代一般古墓葬，保护等级为一般等级，具有一般的历史、艺术、科学价值。绿釉陶罐、陶灶为汉代文物，文物等级为国有一般文物。
被告人赵某某协助公安机关抓获被告人边某某，有立功表现。
被告人郭汉平曾因犯盗掘古墓葬、破坏电力设施罪、脱逃罪被咸阳市中级人民法院判处无期徒刑，2011年4月24日减刑释放，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯。
上述事实，被告人魏某某、赵某某、边某某、郭汉平、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗掘的文物照片、书证《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《到案、破案经过》、《咸阳市中级人民法院刑事判决书》、《释放证明》、《咸阳市渭城区人民法院刑事判决书》、《辨认笔录》、照片及鉴定意见咸阳市文物旅游局《司法文件鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、赵某某、边某某、郭汉平、郑某某共同盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，情节较轻，其行为已构成盗掘古墓葬罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。在共同犯罪中，五被告人均积极实施犯罪行为，均系主犯，被告人边某某、郭汉平、郑某某相对作用较小。2014年9月22日，被告人魏某某因犯盗掘古墓葬罪被判处有期徒刑一年，在该判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当对漏罪作出判决，和前罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人郭汉平系累犯，依法从重处罚。被告人赵某某有立功表现，依法从轻处罚。五被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
关于被告人郑某某的辩护人提出的被告人郑某某系从犯的辩护意见，经查，被告人郑某某在盗掘古墓葬的过程中，负责开车，并参与挖掘古墓葬，应认定为主犯，但相对于被告人魏某某、赵某某作用较小。故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，与前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年12月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人赵某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年5月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
三、被告人边某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年5月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
四、被告人郭汉平犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年10月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
五、被告人郑某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年6月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年一月十三日
书 记 员 魏 华
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0325刑初135号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人邓小忠，绰号“邓毛”，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西兴安县，住兴安县。2016年12月14日因犯容留他人吸毒罪被兴安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月5日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2018）131号起诉书指控被告人邓小忠犯容留他人吸毒罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人邓小忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2018年5月4日15时许，被告人邓小忠在兴安县溶江镇罐头厂宿舍三楼出租房内，容留秦某、涂某、文某1吸食毒品“冰毒”，后被公安民警当场抓获。经尿液检测，被告人邓小忠及吸毒人员秦某、涂某、文某1的尿检结果均为甲基安非他明呈阳性。
公诉机关认为，被告人邓小忠提供场所，一次容留三人以上吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邓小忠在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判决。
被告人邓小忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2018年5月4日15时许，被告人邓小忠在兴安县溶江镇罐头厂宿舍三楼出租房内，容留秦某、涂某、文某1吸食毒品“冰毒”，后被公安民警当场抓获。经尿液检测，被告人邓小忠及吸毒人员秦某、涂某、文某1的尿检结果均为甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人邓小忠在审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、证据保全清单、行政处罚决定书、租房合同、刑事判决书；证人秦某、涂某、文某1、蒋某的证言；现场检测报告；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；被告人邓小忠的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人邓小忠提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人邓小忠在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人邓小忠当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓小忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2019年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 恺
二〇一八年七月十三日
书记员 赵秀琼
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌民初字第2224号
原告侯云艳
原告徐艺绮
原告徐田德
原告朱兰芳
上述四原告共同委托代理人翟玉强
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街*****号东泰大厦*楼。
负责人张学国，该公司经理。
委托代理人马亮，该公司职工。
原告侯云艳、徐艺绮、徐田德、朱兰芳与被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯云艳、徐艺绮、徐田德、朱兰芳的共同委托代理人翟玉强，被告信达保险公司的委托代理人马亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯云艳、徐艺绮、徐田德、朱兰芳诉称，2014年4月7日11时20分许，四原告亲属徐淑龙驾驶鲁L×××××号客车由北向南行驶至安丘市央赣路邱家庄村处时，与护栏相撞，后又同秦祥茂驾驶的鲁G×××××号车相撞，致徐淑龙死亡。经安丘市公安局交警大队勘察认定，徐淑龙承担事故的全部责任。经查，鲁G×××××号车辆在被告信达保险公司投保交强险。为此诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险无责限额内赔偿四原告损失11000元，并承担本案的诉讼费用。
被告信达保险公司辩称，事故发生属实，秦祥茂驾驶的鲁G×××××号车辆在本公司投保交强险属实。根据事故发生经过，受害人驾驶车辆先砸到路边护栏死亡，后护栏又撞在本公司承保车辆上，受害人死亡与本公司承保车辆无直接因果关系，所以本公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原告侯云艳系徐淑龙之妻，原告徐艺绮系徐淑龙之女，原告徐田德、朱兰芳系徐淑龙父、母。2014年4月7日11时20分许，徐淑龙驾驶鲁L×××××号客车（载于德红）由北向南行驶至安丘市央赣路邱家庄村处时，由于未按操作规范安全驾驶、未保持安全车速，客车车头部位与中心护栏相撞，致使徐淑龙、于德红受伤，徐淑龙经抢救无效死亡，鲁L×××××号客车受损，中心护栏受损，事故发生后被撞护栏砸中沿央赣路由南向北行驶秦祥茂驾驶的鲁G×××××号货车，致该车受损。经安丘市公安局交警大队勘察认定，徐淑龙承担事故的全部责任，秦祥茂、于德红无事故责任。
鲁G×××××号车登记车主为秦祥茂，该车在被告信达保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份，保险责任期间自2013年4月29日零时起至2014年4月28日二十四时止。2015年6月24日，四原告诉至本院，要求秦祥茂、信达保险公司赔偿损失11000元。审理中，四原告自愿撤回了对秦祥茂的起诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、尸检报告、火化证明、死亡证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，徐淑龙驾驶机动车与护栏相撞后死亡，被撞护栏又砸中秦祥茂车辆，致秦祥茂车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定徐淑龙承担事故的全部责任，秦祥茂无事故责任，本院对此予以确认。本案争议的焦点问题是：被告信达保险公司应否承担交强险赔偿责任。本院认为确定被告信达保险公司应否承担责任的前提条件为徐淑龙的死亡与秦祥茂驾驶行为是否存在因果关系，根据交警部门事故认定书对本次事故发生经过的认定，受害人徐淑龙驾驶车辆未按操作规范安全驾驶、未保持安全车速与事发路段中心护栏相撞，经抢救无效死亡，后被撞护栏又砸向秦祥茂所驾车辆，徐淑龙的死亡后果系与护栏相撞所致，与秦祥茂驾驶车辆的行为不存在因果关系，且秦祥茂在本次事故中无过错，故被告信达保险公司无需承担交强险赔偿责任。四原告的赔偿主张，无法律和事实依据，本院不予支持。鉴于被告信达保险公司不承担保险赔偿责任，对于四原告的损失情况本院不再核定。四原告自愿撤回对秦祥茂的起诉，系对自己民事诉讼权利和实体权利的自由处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告侯云艳、徐艺绮、徐田德、朱兰芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告侯云艳、徐艺绮、徐田德、朱兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 郭晓彬
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初41号
申请人：马冬青，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：孙晓飞，男，1975年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省毫州市谯城区。
申请人马冬青与被申请人孙晓飞买卖合同纠纷一案中，申请人马冬青于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人孙晓飞在中国银行股份有限公司亳州分行（账号6217***************）的银行账户予以冻结。申请人自愿提供其所有的位于涡阳县城关街道向阳路西侧房屋（涡房权证：涡字第*号）作为担保。
本院认为，申请人马冬青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙晓飞在中国银行股份有限公司亳州分行（账号6217***************）的银行账户，冻结人民币150000元，期限为1年；
二、查封申请人马冬青所有的位于涡阳县城关街道向阳路西侧房屋（涡房权证：涡字第*号），期限为1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙浩杰
审 判 员 高 芳
人民陪审员 魏 东
二〇一七年三月八日
书 记 员 罗 珂
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1573号
原告黄明宇，男，1967年12月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人芮光辉、李运兴，河南汇恒律师事务所律师。
被告李伟，男，1984年7月23日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告黄明宇与被告李伟债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄明宇的委托代理人李运兴到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明宇诉称，2015年5月5日，被告李伟借取原债权人胡桂玲现金共计83060元，2015年9月原债权人胡桂玲又借取原告黄明宇现金90000元。2016年4月15日，原告与原债权人胡桂玲在平等自愿、协商一致的基础上，就债权转让达成一致，双方约定：“胡桂玲将所拥有的被告李伟的83060元债权转让给原告，由原告向被告李伟主张此笔债权”。协议签订后，原债权人向被告履行了债权转让通知义务。现原告为了维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款83060元并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李伟未答辩。
经审理查明，2015年5月5日，李伟向胡桂玲出具欠条一份，欠条载明：“今欠胡桂玲现金83060元（捌万叁仟零陆拾），411123198407233515，欠账人李伟，2015年5月5日”。2015年9月2日，胡桂玲向黄明宇出具欠条一份，欠条载明：“今欠黄明宇现金玖万元整，月息按2分计算，欠款人胡桂玲，2015年9月2日”。2016年4月15日，胡桂玲与黄明宇签订债权转让协议书一份，双方约定：转让人胡桂玲同意将该笔83060元的债权转让给受让人黄明宇所有，债务人李伟今后应向受让人黄明宇进行偿还，同时受让人黄明宇取得与该债权相关的所有从权利。2016年6月25日，原债权人胡桂玲以特快专递方式将债权转让协议书和债权转让通知书寄给了被告李伟。现原被告因上述款项未予支付，引起争诉。
以上事实有欠条两份、债权转让协议书、邮政特快专递存根及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，原告黄明宇与胡桂玲签订的债权转让协议书符合法律规定，且系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该协议约定，胡桂玲将对被告李伟的83060元债权转让给原告黄明宇，胡桂玲于2016年6月25日以特快专递方式将债权转让的事实通知了被告李伟，被告应当按照该协议履行。故原告请求被告支付83060元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自逾期之日起按照年利率6%资金占用期间的利息，没有依据，原告主张的利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告请求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告黄明宇83060元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月19日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告黄明宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 郜静敬
人民陪审员 胡瑞丹
二０一六年十一月二日
书 记 员 董旭阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初13924号
原告:广发银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：杨俊生，男。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨俊生信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××02、52×××82）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：40×××02）欠款本金77748.02元、利息41576.69元、滞纳金24929.59元、分期手续费9801.05元（利息暂计至2018年4月23日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××82）欠款本金852.27、利息543.27元、滞纳金211.9元、分期手续费420.6元（利息暂计至2018年4月23日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为（卡片尾号：5502）3887.4元（77748.02元×5%），（卡片尾号1182）的滞纳金为42.61元（852.27元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨俊生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金77748.02元、利息41576.69元、滞纳金3887.4元、分期手续费9801.05元（上述利息暂计至2018年4月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告杨俊生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金852.27元、利息543.27元、滞纳金42.61元、分期手续费420.6元（上述利息暂计至2018年4月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1711元，由原告负担232元、被告杨俊生负担1479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一八年七月十三日
书记员 黎逸菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9154号
原告：赵天勇，男，1976年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道徐村村*组。
原告：石彩连，女，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道徐村村*组。
二原告共同委托代理人：傅夏莲、汪宏亮，浙江炽天律师事务所律师。
被告：沈剑波，男，1984年8月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市上溪镇沈宅村**组。
被告：刘芬芬，女，1984年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省青田县海口镇泗州北路**幢*号。
原告赵天勇、石彩连诉被告沈剑波、刘芬芬追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人汪宏亮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天勇、石彩连诉称：二被告系夫妻关系。2014年9月3日，二被告找原告夫妻，请原告为其在浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行（以下简称“民泰银行”）的40万元贷款提供连带责任担保。该贷款届满后，二被告未依约还款，贷款银行向义乌市人民法院起诉并判决。2015年11月30日，二原告一次性归还银行贷款本息共计428545.61元。此后二被告均未归还以上款项。现诉请判令二被告归还原告担保代偿款本息共计428545.61元并赔偿利息损失（从2015年11月30日起按照银行贷款利率计算至实际支付时止）。
被告沈剑波、刘芬芬未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月2日，沈剑波、刘芬芬向民泰银行申请借款，赵天勇、石彩连承诺对借款承担连带保证责任。2014年9月3日双方签订《保证借款合同》，约定民泰银行向沈剑波、刘芬芬发放个人短期经营性贷款人民币40万元，借款期限至2015年4月1日止；借款利率为月利率12.33‰。因沈剑波、刘芬芬未按约还款，民泰银行起诉后，义乌市人民法院于2015年5月26日作出（2015）金义上溪商初字第480号民事判决书，判决沈剑波、刘芬芬归还民泰银行借款本金399951.11元及利息；赵天勇、石彩连对债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。2015年11月30日，原告赵天勇、石彩连根据民事判决向民泰银行归还了借款本息共计428545.61元。被告沈剑波、刘芬芬至今未向原告归还该代偿款。
以上事实，有原告提供的保证借款合同、（2015）金义上溪商初字第480号民事判决书、收贷收息凭证、二被告夫妻证明等证据及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告代被告向民泰银行偿还贷款428545.61元属实，被告应当向原告予以清偿，逾期清偿应按照国家有关规定赔偿原告相应的利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈剑波、刘芬芬于本判决生效后十日内向原告赵天勇、石彩连支付代偿款428545.61元并赔偿利息损失（自2015年11月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
案件受理费3864元，由被告沈剑波、刘芬芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7328元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 贝康婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执455号
申请执行人：许文娟,女,住芜湖市弋江区。
被执行人:齐洪权,男,住芜湖市。
被执行人:章超慧,女,住芜湖市。
本院在执行申请执行人许文娟与被执行人齐洪权、章超慧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无房产、车辆、银行存款，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一六年九月七日
书记员 张轲杰
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更238号
罪犯陈正华，男，1952年12月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2011年12月5日作出（2011）康刑初字第120号刑事判决，以被告人陈正华犯合同诈骗罪。判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元；赔偿被害人经济损失580617元。被告人陈正华不服判决，提出上诉。本院于2012年3月16日作出（2012）赣中刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院以（2014）赣中刑执字第649号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月二十天。减刑后，刑期自2011年3月23日起至2017年1月2日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈正华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，2014年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金8000元，合计缴纳罚金10000元。执行机关所提供的罪犯陈正华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈正华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，财产刑履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件。但其未积极进行民事赔偿，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈正华减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年3月23日起至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第2239号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行，住所地胶州市。
负责人李丕富，该行行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告张佩虎，男，汉族，住胶州市。
被告叶慧艳，女，汉族，住胶州市。
被告王祥娥，女，汉族，住胶州市。
被告张丕智，男，汉族，住胶州市。
被告张丕贵，男，汉族，住胶州市。
被告张文新，男，汉族，，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行与被告张佩虎、叶慧艳、王祥娥、张丕智、张丕贵、张文新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行的委托代理人黄月到庭参加了诉讼，被告张佩虎、叶慧艳、王祥娥、张丕智、张丕贵、张文新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张佩虎、叶慧艳系夫妻关系。2012年9月4日，被告张佩虎、王祥娥、张丕智、张丕贵、张文新组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告向被告张佩虎发放贷款100000元，联保小组成员相互承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告张佩虎发放贷款100000元，但被告张佩虎并未按照约定偿还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，请求法院依法判令被告张佩虎、叶慧艳偿还借款本金99968及合同约定的利息；判令被告张佩虎、叶慧艳偿还原告支付的律师代理费5500元；判令被告王祥娥、张丕智、张丕贵、张文新对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张佩虎、叶慧艳、王祥娥、张丕智、张丕贵、张文新未答辩。
经审理查明，2012年9月4日，被告张佩虎、王祥娥、张丕智、张丕贵、张文新组成联保小组与原告签订（青农商胶州李哥庄）个高保借字（2012）年第023号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告张佩虎向原告借款100000元，月利率为9‰，借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清，借款期限2012年9月4日至2014年7月5日止。若联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、代理费、评估费等），保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年10月12日向被告张佩虎发放借款100000元。截止到2015年11月26日，被告张佩虎欠原告借款本金99968元，欠息26052.87元。
庭审中，原告提交了委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告在本案中支付律师费5500元。
另查明，被告张佩虎与被告叶慧艳系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、户口本复印件、结婚证复印件、贷款利息查询单、委托代理合同、代理费发票等及当事人陈述在案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行与被告张佩虎、王祥娥、张丕智、张丕贵、张文新签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人张佩虎履行了发放借款的义务。现借款期限已经届满，因借款人张佩虎未按时履行还款义务，原告要求借款人偿还借款及利息，理由正当，应予支持。
由于被告张佩虎未按约定偿还借款本息，原告为实现债权支出律师代理费5500元，并提交了委托代理合同及增值税发票等证据予以证明，本院予以采信，原告要求被告张佩虎承担代理费5500元，未超出山东省律师收费标准的范围，本院予以支持。
被告张佩虎与叶慧艳系夫妻关系，本案系夫妻关系存续期间发生的债务，故原告要求被告张佩虎、叶慧艳共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。
被告王祥娥、张丕智、张丕贵、张文新与被告张佩虎组成联保小组，在被告张佩虎不履行合同义务的情况下，应当对被告张佩虎的债务承担连带清偿责任。
被告张佩虎、叶慧艳、王祥娥、张丕智、张丕贵、张文新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佩虎、叶慧艳于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行借款本金99968元及合同约定利息。
二、被告张佩虎、叶慧艳于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行因实现债权支出的代理费5500元。
三、被告王祥娥、张丕智、张丕贵、张文新对上述款项承担连带清偿责任。保证人王祥娥、张丕智、张丕贵、张文新承担保证责任后，有权向债务人张佩虎、叶慧艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，由被告张佩虎、叶慧艳、王祥娥、张丕智、张丕贵、张文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张正功
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1070号
原告王乃勇，公司员工。
被告周惠刚，公司退休职工。
原告王乃勇诉被告周惠刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理立案。在审理过程中，原告王乃勇于2016年9月7日向本院提出对被告周惠刚撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王乃勇的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王乃勇撤回起诉。
案件受理费875元减半后收取437.5元，由原告王乃勇负担。
审判员 武思友
二〇一六年九月七日
书记员 张 甜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第661号
原告：谢永会。
委托代理人：余成海。
被告：绍兴县宇盛针纺整理有限公司。
法定代表人：徐建忠。
委托代理人：金焕军。
原告谢永会诉被告绍兴县宇盛针纺整理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢永会诉称，原告于2013年1月1日进入被告处做拉毛工，每月工资3500元，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2013年9月21日原告在下班回家途中发生车祸受伤，后被送到安昌镇人民医院治疗，诊断为右锁骨粉碎性骨折。现需工伤认定。原告于2014年1月16日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，因该委至今未作出受理和不受理的决定，故诉请确认原、被告自2013年1月1日起存在事实劳动关系；被告支付原告克扣的工资6000元、因未签订书面劳动合同的双倍工资差额24400元。
经审理查明，2014年1月16日，绍兴县劳动争议仲裁委员会向原告出具收案回执一份，载明：原告的申请书于2013年1月16日收到。自收到仲裁请求之日起，五个工作日内作出是否受理决定。如作出不予受理或逾期未作出决定的，原告可以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，就该申请事项向具有管辖权的人民法院提起诉讼。2014年1月23日，原告向本院起诉。
本院认为，规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。2014年1月16日后的五个工作日的最后一天，是指2014年1月23日这天。在绍兴县劳动争议仲裁委员会未作出是否受理的情况下，原告在劳动仲裁受案规定的期限内向人民法院起诉，违反“逾期未作出决定的，才可以起诉”的规定，其起诉不符合受理条件，应当不予受理。立案受理后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告谢永会的起诉。
案件受理费10元，原告可在本裁定生效后申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一四年四月一日
书 记 员 骆俊斌
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执694号
申请执行人郭某
被执行人贺某
本院在执行申请执行人郭某与被执行人贺某（2015）横民初字第01179号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为12.0万元本金及利息,案件受理费2700元，由被执行人承担。申请执行人郭某于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1700元。
执行过程中，申请人郭某撤销执行申请，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执694号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
(此页无正文)
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 睿
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云29刑终255号
原公诉机关云南省云龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张鑫，男，1994年4月13日生，白族，云南省云龙县人，中专文化，农民，家住云龙县。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于云龙县看守所。
上诉人（原审被告人）何靖原，男，1995年3月1日生，白族，云南省云龙县人，初中文化，农民，家住云龙县。曾因犯寻衅滋事罪于2016年9月1日被云龙县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年11月28日刑满释放。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于云龙县看守所。
云南省云龙县人民法院审理云龙县人民检察院指控原审被告人张鑫、何靖原犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十一月十三日作出（2017）云2929刑初84号刑事判决。原审被告人张鑫、何靖原不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张鑫、何靖原，审查了上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月3日凌晨1时许，被告人张鑫在云龙县漕涧镇漕涧村开发区串串烧烤店门口打电话时，无故与何某发生口角，张鑫遂告知何靖钢（另案处理）等人有人打了自己，后又打电话给李某2，与李某2同在一起的被告人何靖原即赶到现场。被告人张鑫、何靖原、何靖钢与被害人何某、尹某在漕涧村开发区紫金酒店停车场门口争吵时，张鑫跑向尹某将其踢倒，后被告人张鑫、何靖原、何靖钢用手脚对被害人尹某、何某进行踢打。经鉴定，尹某的损伤程度为轻伤一级；何某的损伤程度为轻微伤。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、被告人何靖原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；二、被告人张鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人张鑫对原判认定的事实和罪名无异议，上诉提出其患疝气需做手术，请求二审改判缓刑。
原审被告人何靖原上诉提出，原判认定其殴打尹某属认定事实错误，其仅在劝架过程中跟何某发生冲突，没有打着尹某，其虽属累犯，但本案因张鑫而起，对其不应判处比张鑫更重的刑罚，请求二审改判。
经审理查明，2017年4月2日晚，上诉人张鑫和何靖钢、李某1、施某等人在云龙县漕涧镇开发区串串烧烤店吃烧烤。次日凌晨1时许，张鑫酒后外出打电话声音很大，恰逢被害人何某、尹某等人喝酒娱乐结束准备回家，何某的声音也很大，张鑫误以为何某唬他便返回烧烤店向何靖钢、李某1等人谎称有人打了自己，同时打电话给李某2。尔后，李某2和上诉人何靖原赶到现场，张鑫、何靖原、何靖钢将尹某打至轻伤一级，将何某打至轻微伤。一审期间，被害人尹某和上诉人张鑫、何靖原家属庭外达成民事和解协议，尹某谅解张鑫、何靖原。
上述事实，有经原审举证、质证，确认有效的接警记录，抓获经过，现场勘验笔录，现场视频监控资料，辨认笔录，鉴定意见书，户口证明，被害人尹某、何某陈述，证人李某2、李某1、周某、施某、程某、陈某、熊某、罗某等人的证言，上诉人张鑫、何靖原的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
上诉人何靖原关于没有殴打尹某，其仅是劝架过程中与何某发生冲突的辩解，经查现场视频监控资料和证人李某1、施某、李某2等多人均证实何靖原殴打着被害人尹某、何某。因此，本院对上诉人何靖原的该辩解不予采纳。
本院认为，上诉人张鑫、何靖原随意殴打他人，造成一人轻伤、一人轻微伤，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，属情节恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，二人的行为构成寻衅滋事罪，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人张鑫酒后起意滋事，煽动他人和其对被害人实施伤害行为，上诉人何靖原参与本案后积极对被害人实施伤害行为，二人在共同犯罪中无明显主从犯之分，但张鑫的罪责稍大于何靖原。上诉人何靖原曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯本案之罪，属累犯，应从重处罚。上诉人张鑫在本案中的罪责比上诉人何靖原大，而何靖原属累犯，故对二人判处相当的刑罚为宜。上诉人张鑫、何靖原家属与被害人尹某达成民事和解协议，尹某谅解张鑫、何靖原，故可对张鑫、何靖原酌情从轻判处。上诉人张鑫提出其患病需要治疗，请求二审改判缓刑的上诉理由，其未提供患病需要治疗的证据，不予采纳。上诉人何靖原所提本案因张鑫而起，对其不应判处比张鑫更重的刑罚的上诉理由，符合本案事实与法律规定，予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，对上诉人张鑫的量刑适当，予以维持；对上诉人何靖原的量刑偏重，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省云龙县人民法院（2017）云2929刑初84号刑事判决第一项的定罪和第二项。
二、撤销云南省云龙县人民法院（2017）云2929刑初84号刑事判决第一项的量刑。
三、上诉人何靖原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年4月5日止。）
本判决为终审判决。
审判长 王锐德
审判员 杨丽娟
审判员 董春林
二〇一八年一月十日
书记员 李红娟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4697号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司,统一社会代码：913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法,系董事长。
委托代理人：赖钰钰、叶文昊，系原告职工。
被告：邹荣儿，男，1972年6月19日出生,汉族,经商，户籍地青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告邹荣儿金融借款合同纠纷一案,原告在2016年10月31日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告邹荣儿偿还原告丰收贷记卡欠款本金21227元并支付利息、滞纳金等费用（截至2015年11月1日共欠利息4234.65元，滞纳金等费用5195.55元，自2015年11月2日起至实际清偿之日止，利息、复利按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额的百分之五计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人赖珏珏到庭参加诉讼，被告邹荣儿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依法变更本案案由为信用卡纠纷。
本院经审理认定：2013年7月4日，被告邹荣儿向原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（原青田县农村信用合作联社）申请办理丰收贷记卡（信用卡），申请额度为5万元。原告审批通过后，向被告发放了卡号为62×××53的信用卡，授权的信用额度为2万元。
双方在《青田县农村信用合作联社丰收贷记卡领用合约》中约定：客户除现金及转账外的交易从原告记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户可按照原告规定的最低还款额还款，最低还款额为原告规定的客户应该偿还的最低金额，在每月底计算，在对账单上通知客户。最低还款额包括累计未还消费及取现（转账）本金的一定比例、所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，计算至等于欠款额为止；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；贷记卡透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、滞纳金、超限费及其他手续费等全部欠款。
后被告邹荣儿激活并使用该卡。在使用过程中被告申请提高临时额度。2015年11月8日，被告邹荣儿还款6000元，还款后尚欠本金21227元。此后被告未使用该卡，也无其他还款。截至2015年11月1日，结欠的利息、复利为4234.65元。
以上事实有《丰收贷记卡申请表（个人卡）》、《青田县农村信用合作联社丰收贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、原告的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邹荣儿使用丰收贷记卡透支，未按约履行还款义务，已构成违约，应按合同约定归还借款本金21227元并支付利息及复利（均按日利率万分之五计算）。关于原告主张的滞纳金，因双方仅在合同中约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但双方并未约定最低还款额的计算方式，相应亦无法确定滞纳金的计收标准，故本院认定双方对滞纳金如何计算并无明确约定，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告邹荣儿经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹荣儿在本判决生效后十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金21227元，并支付利息、复利（利息、复利截至2015年11月1日为4234.65元，自2015年11月2日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算利息，并对应付未付利息按日利率万分之五计收复利）；
二、驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担130元，由被告邹荣儿负担436元。公告费600元，由被告邹荣儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈爱青
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执652号
申请执行人崔顶何，男，汉族，1962年10月27日生，住河南省南阳市宛城区。
被执行人南阳新合作万客来商贸连锁有限公司，住所地南阳市卧龙区龙升工业园区1号路1号。组织机构代码：77796219-6。
法定代表人康广俊，任公司董事长。
被执行人康广俊，男，汉族，1960年7月15日生，住南阳市卧龙区。
本院在执行崔顶何申请执行南阳新合作万客来商贸连锁有限公司、康广俊借款合同纠纷一案，被执行人有财产，但因客观原因无法执行。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第(一)款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2015）宛龙民三初字第00451号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 姚林涛
审判员 王 展
二0一六年九月一日书记员杨境
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01272号
上诉人（原审原告，反诉被告）刘保风，女，汉族，农民。
上诉人（原审被告，反诉原告）冯俊芝，女，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张小国，男，汉族，农民。与冯俊芝系夫妻关系。
上诉人刘保风、冯俊芝因身体权、健康权纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2014）潞民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘保风、冯俊芝，被上诉人张小国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告刘保风与被告张小国、冯俊芝夫妇系东西院邻居关系，两家因琐事宿有矛盾。20l4年3月10日上午，在被告家中，双方发生争吵，并且原告刘保风与被告冯俊芝相互厮打在一起，厮打中刘保风和冯俊芝均受伤。原告刘保风受伤后在潞城市人民医院住院两天，包括门诊票在内共花去医药费l261.45元。被告冯俊芝受伤后在北舍村卫生所输液，有正式门诊票据2支，计款354元，并且提供了非正式药费报销单1支计款1010元。原告刘保风和被告冯俊芝的伤经鉴定均为轻微伤。
原判认为：公民享有身体权、健康权，侵害他人身体权、健康权的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等费用。原告刘保风与被告冯俊芝相互厮打，双方均受伤，双方应当各自赔偿对方因身体受到伤害所发生的费用，没有证据证明被告张小国对原告刘保风进行了殴打，因此被告张小国不承担赔偿责任。被告冯俊芝反诉提出原告刘保风将其家的玻璃砸碎，眼镜打坏，请求赔偿玻璃款700元、眼镜款580元，因没有证据予以证明，故本院对此请求不予支持。被告冯俊芝所提出的在北舍村卫生所输液七天，花去医药费1010元，因该票据为非正式票据，无法予以认定，故不予保障。原告刘保风所提出的其出院后也在村卫生所输液的事实，因无证据，不予认定。原告刘保风的损失如下：1、医疗费1261.45元；2、住院伙食补助费l00元（50元／天×2天）；3、营养费30元（15元／天×2天）；4、护理费140元（70元／天×2天）；5、误工费140元（70元／天×2天）；6、鉴定费200元；以上共计1871.45元。被告冯俊芝的损失如下：l、医疗费354元；2、鉴定费200元；共计554元。原告刘保风和被告冯俊芝双方所提出的精神损害抚慰金均不予认定。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告冯俊芝于本判决生效之曰起十曰内赔偿原告刘保风医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费等共计1871.45元。二、原告刘保风于本判决生效之日起十日内赔偿被告冯俊芝医疗费、鉴定费等共计554元。三、被告张小国不承担赔偿责任。四、驳回原告刘保风的其他诉讼请求。五、驳回被告冯俊芝的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22l元，减半收取110.5元，由被告冯俊芝承担。反诉案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告刘保风承担。
判后，刘保风、冯俊芝均不服，提起上诉。刘保风上诉理由为：被上诉人张小国才是真正殴打自己的人，张小国应当承担赔偿责任；自己没有打冯俊芝，不应该赔偿。冯俊芝上诉理由为：自己及丈夫张小国均没有殴打刘保风，刘保风的赔偿要求是讹诈；一审法院没有完全认定自己的损失。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：综合本案证据和双方陈述，刘保风和冯俊英双方相互厮打是事实，厮打事实发生后，双方均到医疗机构进行治疗并提供有医疗费票据。因此，对刘保风和冯俊英有医疗票据的损失本院予以保障。刘保风上诉称张小国也对其进行了殴打，也应该承担赔偿责任，但因刘保风没有提供有效证据予以证明，本院不予支持。冯俊英二审提供的玻璃、眼镜价格等票据，不能直接证明是其受到的损失，因此，本院也不予支持。基此，上诉人刘保风、冯俊芝的上诉理由均不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费221元由刘保风承担，50元由冯俊芝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 王成立
代理审判员 张路伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 左樱桃
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执恢94号
申请执行人：匡勇，男，住四川省华蓥市。
被执行人：李兵，男，住四川省华蓥市。
本院受理的申请执行人匡勇与被执行人李兵借款合同纠纷一案，现申请执行人匡勇申请撤回对李兵的执行，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1681执恢94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓川
二〇一八年七月二十五日
书记员 张洪海
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保85号
申请人张荣国。
被申请人临沂市兰山区环城物流有限公司。住所地山东省临沂市兰山区西外环1065附近。
申请人张荣国因与被申请人临沂市兰山区环城物流有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月4日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁Q牵引车带鲁Q挂重型半挂车采取保全措施，保全金额为4万元。刘京旭自愿以自有的新房权证新字第号房产为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对鲁Q牵引车带鲁Q挂重型半挂车予以查封、扣押，保全金额为人民币4万元。
二、对担保人刘京旭的新房权证新字第号房产予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年三月四日
书记员 郎贝贝
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1540号之一
原告上海国泰货运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹国庆。
委托代理人赵宏伟，上海范仲兴律师事务所律师。
被告上海青浦报关行有限公司，住所地上海市青浦区。
在本院受理原告上海国泰货运有限公司与被告上海青浦报关行有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年12月5日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海国泰货运有限公司撤回对被告上海青浦报关行有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一四年十二月十日
书 记 员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1435号
原告：福州市长乐区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区玉田镇玉田村新街19号。
法定代表人：刘光清，执行董事。
委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所实习律师。
被告：南通汇隆网络科技有限公司，住所地海安县城东镇晓星大道8号。
法定代表人：韩林岑。
原告福州市长乐区律信信息科技有限公司与被告南通汇隆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告福州市长乐区律信信息科技有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州市长乐区律信信息科技有限公司提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州市长乐区律信信息科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告福州市长乐区律信信息科技有限公司负担。
审 判 长 王晓如
人民陪审员 蔡祝明
人民陪审员 张福荣
二〇一八年九月十三日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执439号
申请执行人邱敏，女，1974年12月25日出生，住所地广西北流市，证件号码452526197412252027。
被执行人邓家林，男，1972年9月5日出生，汉族，住所地广西北流市，证件号码452526197209052134
邱敏与邓家林婚姻家庭纠纷一案,北流市人民法院于2011年9月19日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓家林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱敏于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人邓家林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邱敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓家林新的财产线索，申请执行人邱敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志；李圣富
[当前日期]
书记员 刘 家 良
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更5713号
罪犯张孟勇，男，1990年3月16日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年7月3日作出（2015）鲤刑初字第351号刑事附带民事判决，以被告人张孟勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，责令被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币170192.66元。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年5月17日作出(2017)闽01刑更1177号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张孟勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3个表扬。财产性判项未履行。
以上实事有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本案公示期间，未收到对罪犯张孟勇减刑的异议
本院认为，罪犯张孟勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定的规定，裁定如下：
对罪犯张孟勇减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月3日起至2018年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 连 萍
二〇一八年十一月十三日
书记员 周 舟
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0302执240号
申请执行人曲靖圣庭物业服务有限公司。
地址：云南省曲靖市圣庭花屿小区。
法定代表人速小娜，总经理。
被执行人董世权，男，1982年5月9日生，汉族，住曲靖市。
关于申请人曲靖圣庭物业服务有限公司申请执行被执行人董世权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）云0302民督31号支付令已发生法律效力。权利人曲靖圣庭物业服务有限公司于2017年1月13日向本院申请执行。执行标的3799.5元。
本案在执行过程中，因不能找到被执行人董世权可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执240号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其可供执行财产时，可随时申请人民法院继续执行。
审判员 张朝波
二〇一七年四月十一日
书记员 王 俊
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终5136号
上诉人(原审原告)广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区广卫路18号1至8层。
法定代表人赵祁，董事长。
委托代理人艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人杨文若，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人戴艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（简称南湖国际旅行社）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5047号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第11960446号“南湖旅游”商标（简称引证商标一）目前仍为有效注册商标，本案的审理也并非必须以引证商标一的无效审查结论为依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回南湖国际旅行社的诉讼请求。
南湖国际旅行社不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第61041号《关于第13602929号“南湖”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由为：一、引证商标一依法属于无效商标，第13602929号“南湖”商标（简称诉争商标）在“安排游览；导游；观光旅游；旅行陪伴；旅行社（不包括预定旅馆）；旅行座位预定；旅行预订”服务上应予核准注册。二、南湖国际旅行社已就引证商标一提出无效请求，原审法院未中止审理，程序违法。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：南湖国际旅行社。
2.申请号：13602929
3.申请日期：2013年11月25日
4.标志：
5.指定使用服务（第39类，类似群3905-3907；3911）:安排游览；观光旅游；旅行陪伴；旅行社（不包括预定旅馆）；旅行座位预定；旅行预订；贮藏；停车场服务；导游。
二、引证商标一
1.注册人：广西南湖国际旅行社有限公司。
2.注册号：11960446。
3.申请日期：2012年12月26日。
4.注册公告日期：2014年6月14日。
5.专用权有效期至：2024年6月13日。
6.标志：
7.核定使用服务（第39类，类似群3901；3910-3911）:旅行陪伴；观光旅游；安排游览；旅行座位预定；旅行预订；旅行社（不包括预定旅馆）；导游；快递服务（信件或商品）；运送旅客；安排游艇旅行。
三、引证商标二
1.注册人：广东省旅游集团有限公司
2.注册号：776270
3.申请日期：1993年9月18日。
4.注册公告日期：1995年1月21日。
5.专用权有效期至：2025年1月20日。
6.标志：
7.核定使用服务（第39类，类似群3901；3903；3905）:车辆出租；出租车运输；卡车出租；客车出租；汽车出租；汽车运输；市内运输；停车场；停车场出租；运输业；。
四、引证商标三
1.注册人：广东省旅游集团有限公司
2.注册号：779311。
3.申请日期：1993年9月18日。
4.注册公告日期：1995年3月14日。
5.专用权有效期至：2025年3月13日。
6.标志：
7.核定使用服务（第39类，类似群3903；3905-3906；3909）：汽车运输；货物贮存；停车场；司机服务。
五、被诉决定：商评字[2017]第61041号《关于第13602929号“南湖”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月25日。
商标评审委员会认为，第776270号“南湖”商标（简称引证商标二）已被商评字[2014]第17233号撤销复审决定书在部分服务上撤销注册，该决定已生效，引证商标二现为车辆出租等服务上的有效注册商标。第779311号“南湖”商标（简称引证商标三）已被商评字[2014]第45544号撤销复审决定书在部分服务上撤销注册，该决定已生效，引证商标三现为货物贮存等服务上的有效注册商标。诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条规定为由，决定：诉争商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。
六、其他事实
2014年12月2日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定初步审定诉争商标在“潜水服出租”服务上的注册申请，驳回诉争商标在其他服务上的注册申请。
南湖国际旅行社已对引证商标一提起无效宣告请求，2016年9月28日，商标评审委员会作出商评字[2016]85871号《关于第11960446号“南湖旅游”商标评审案件驳回通知书》，南湖国际旅行社不服该决定并提起行政诉讼，目前该案仍在审理中。
上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
截止本案审理时，南湖国际旅行社并未提交引证商标一被撤销的证据，引证商标一仍为在先有效的注册商标，其在“安排游览；导游；观光旅游；旅行陪伴；旅行社（不包括预定旅馆）；旅行座位预定；旅行预订”服务上仍构成诉争商标注册的法律障碍。南湖国际旅行社关于原审法院未中止案件审理，构成程序违法的理由亦缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。南湖国际旅行社的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 王晓颖
审判员 王东勇
二〇一八年十一月九日
书记员 宋子雯