上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38199号
原告瞿永华。
委托代理人吴铭，上海市龙光律师事务所律师。
被告卢苇。
被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司。
负责人张晓宇。
委托代理人庄侃，上海捷阳律师事务所律师。
委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
被告上海市浦东新区航头镇人民政府。
法定代表人吴伟平。
委托代理人顾明华。
原告瞿永华与被告王臻、卢苇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。审理中，原告申请追加上海市浦东新区航头镇人民政府（以下至判决主文前简称“航头镇政府”）为本案共同被告，并申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、王臻的起诉，另被告卢苇申请追加天平汽车保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“天平保险上海分公司”）为本案共同被告，本院均依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告瞿永华及其委托代理人吴铭，被告卢苇，被告天平保险上海分公司的委托代理人庄侃，被告航头镇政府的委托代理人顾明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿永华诉称，2012年5月29日23时10分许，被告航头镇政府下属联帮航头社区保安服务社聘用的员工王臻驾驶沪CEXX**小型轿车（载乘原告及案外人沈卫国、奚建平）沿本市浦东新区航梅路由北向南行驶至航头路口时，适遇被告卢苇驾驶沪K9XX**小型轿车沿航头路由西向东行驶至此，两车相撞，致两车损坏，王臻、沈卫国、奚建平及原告均受伤。经交警部门认定，王臻负事故的主要责任，被告卢苇负事故的次要责任，沈卫国、奚建平及原告均不负事故责任。另沪K9XX**小型轿车在被告天平保险上海分公司处同时投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费21，011.81元（人民币，下同）、住院伙食补助费340元、交通费2，711元、鉴定费2，300元、营养费2，400元、误工费12，500元、护理费5，700元、残疾赔偿金160，752元、衣物损失费400元、住宿费3，122元、餐饮费578元、精神损害抚慰金10，000元、律师代理费4，000元，共计225，814.81元；要求先由被告天平保险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险责任限额内优先赔偿）；不足部分，由被告卢苇、航头镇政府承担赔偿责任。
被告卢苇辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，愿意依法赔偿，但对于具体赔偿比例，只同意承担30%；对原告主张的赔偿项目及具体金额均同意依法判决。
被告航头镇政府辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，认可王臻系其下属联帮航头社区保安服务社聘用的员工，且事发时系在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任愿意由其承担；对原告主张的赔偿项目及具体金额均同意依法判决。
被告天平保险上海分公司辩称，沪K9XX**小型轿车确于事发时在其处同时投保有交强险及商业三者险，但本案中，其只愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于商业三者险部分，认为是其与被保险人之间的合同关系，不属于本案的审理范围，故不同意承担商业三者险的赔付责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额均持有异议。
经审理查明，2012年5月29日23时10分许，被告航头镇政府下属联帮航头社区保安服务社聘用的员工王臻在执行工作任务过程中驾驶沪CEXX**小型轿车（载乘原告及案外人沈卫国、奚建平）沿本市浦东新区航梅路由北向南行驶至航头路口时，适遇被告卢苇驾驶沪K9XX**小型轿车沿航头路由西向东行驶至此，两车相撞，致两车损坏，王臻、沈卫国、奚建平及原告均受伤。经交警部门认定，王臻负事故的主要责任，被告卢苇负事故的次要责任，沈卫国、奚建平及原告均不负事故责任。事故发生后，原告为疗伤共花费医疗费45，750.47元（其中统筹支付25，420.86元、原告自付20，329.61元），并住院治疗共计17日（其中在2012年6月28日至7月3日住院5日期间聘请护工支出护理费336元）；为本次诉讼聘请律师支出代理费4，000元。
2013年6月5日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人瞿永华因交通事故致外伤性肝破裂右半肝切除术后，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息5个月、营养2个月、护理2个月。”为此，原告支出鉴定费2，300元。另查明，原告系农业人口，自2010年11月起至事发时借住在上海市浦东新区新场镇石笋一村XXX号XXX室（房东马效虹），且事发时在联帮航头社区保安服务社工作。
还查明，沪K9XX**小型轿车在被告天平保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险（责任限额500，000元、不计免赔率），且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险保险单、医疗病史、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海市浦东新区新场镇石笋居民委员会证明、房屋租赁合同、上海市房地产权证及公证书、联帮航头社区保安服务社的证明、上海农村商业银行活期储蓄发生额明细单、美国友邦保险有限公司团体保险合同、发票、聘请律师合同及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定，被告航头镇政府的员工王臻负事故的主要责任，被告卢苇负事故的次要责任，原告不负事故责任。关于原告主张被告天平保险上海分公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任，因于法有据，本院予以支持，故被告天平保险上海分公司辩称本案中不应处理商业三者险部分的意见，本院不予采纳。故对原告的合理损失，本院确认由被告天平保险上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，再分别由被告天平保险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同进行赔偿（根据侵权方责任承担30%）、被告航头镇政府承担70%的赔偿责任；因本起事故中另一名伤者沈卫国也已另行提起赔偿诉讼，故应由原告与沈卫国共同分配交强险及商业三者险限额内的赔偿款，且应按照各方的损失比例确定赔偿数额；仍有不足的，由被告卢苇、航头镇政府分别承担30%、70%的赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据，扣除统筹支付部分及住院费用中的伙食费后，凭据核定为20，329.61元；关于被告天平保险上海分公司提出已由美国友邦保险有限公司理赔的部分应予扣除意见，本院经审查认为，该部分费用是因原告向保险公司投保了人寿保险而在发生交通事故后所获得的保险利益，但并不能据此减轻被告方的赔偿责任，故被告天平保险上海分公司的相关意见，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告根据实际住院天数17日，提出按照每日20元计算，主张340元，并无不当，本院予以照准。3、营养费，原告根据其伤情，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论2个月，主张2，400元，并无不当，本院予以照准。4、护理费，原告住院期间聘请护工护理5日支出的336元，系原告的合理损失，且有发票为证，本院予以确认；对于原告主张在无菌病房住院期间聘请护工支出的473元护理费，虽提供了一张付款凭证，但不足以证明，故本院不予支持；对于原告主张系由其母亲予以护理，要求按其母亲的工资收入予以计算的意见，因其未能提供充分的证据证明其母亲因护理致收入减少的实际情况，故本院对其主张不予采纳；综上，本院根据法医鉴定结论2个月，对于剩余的55日，酌情按每日50元计算，确认为2，750元；综上，合计为3，086元。5、误工费，本院根据原告提供的单位证明及工资的银行储蓄交易明细清单，确认其事发前每月平均工资为2，800.33元，结合法医鉴定结论5个月及事发后其工资的发放情况，确认其损失为2，834.67元。6、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，虽系农业人口，但其提供的证据能够证明其经常居住地及主要收入来源均为城镇，虽被告天平保险上海分公司对原告的居住事实提出异议，但因未能提供相关证据加以反驳，故本院对其相关辩称意见不予采纳；原告现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准（1年为40，188元），以20％的赔偿系数，计算20年，主张160，752元，并无不当，本院予以照准。7、交通费，虽原告提供了相关发票，但未能足以证明该些费用均系合理、必须，故本院酌情支持1，000元。8、衣物损失费，本院酌情支持200元。9、鉴定费2，300元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且商业三者险保险条款中亦未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。10、餐饮费，原告的该项诉求于法无据，本院不予支持。11、住宿费，原告主张系住院期间父母为照顾其而在医院附近借住宾馆的费用，亦提供了金额为3，122元的发票，但本院经审查后认为，原告只有在重症监护病房时家属是不能陪护的，因而需借住宾馆亦在情理之中，但待原告转入普通病房后家属完全可以在病房陪护，现原告主张3，122元，亦未能举证证明该费用的合理性及必要性，故本院酌情支持240元。12、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，现主张10，000元，金额并无不当，本院予以照准；因原告主张该赔偿项目在交强险责任限额内优先赔偿，故此款由被告天平保险上海分公司、航头镇政府分别承担3，000元、7，000元。13、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持3，000元。综上，根据被告方车辆交强险及商业三者险的责任限额及原告的损失范围，并结合受害人沈卫国的损失范围（已另案处理）及各方的损失比例，本院确认被告天平保险上海分公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为59，370元（其中医疗费用赔偿款3，965元、死亡伤残赔偿款55，205元、财产损失赔偿款200元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为137，112.28元，由被告天平保险上海分公司按照30%的份额承担41，133.68元，故被告天平保险上海分公司共计应赔偿原告100，503.68元；超出保险责任范围的损失为105，978.60元，由被告卢苇、航头镇政府分别承担900元、105，078.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿永华交强险及商业三者险保险金共计100，503.68元（其中精神损害抚慰金3，000元在交强险责任限额内优先赔偿）；
二、被告卢苇于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿永华900元；
三、被告上海市浦东新区航头镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿永华105，078.60元；
四、驳回原告瞿永华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，673元（此款已由原告预交），减半收取计2，336.50元，由原告瞿永华负担137.50元，被告卢苇负担528元，被告上海市浦东新区航头镇人民政府负担1，233元，被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司负担438元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一四年二月十四日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。