江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4543号
上诉人（原审原告）：白德才，男，1970年3月27日生，汉族，住江苏省如东县。
被上诉人（原审被告）：如东县双甸镇鹤井村村民委员会，住所地江苏省如东县。
法定代表人：张诗林，主任。
原审第三人：如东县双甸镇人民政府，住所地江苏省如东县。
法定代表人：秦刚，镇长。
上诉人白德才因与被上诉人如东县双甸镇鹤井村村民委员会（以下简称鹤井村委会）、原审第三人如东县双甸镇人民政府（以下简称双甸镇政府）土地承包经营权确认纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初4536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
白德才上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。白德才起诉的理由是认为鹤井村委会在二轮承包时违法减少了白德才户承包的土地面积计3.92亩，其争议发生在二轮承包时。而一审法院将争议事实和时间认定在二轮承包后，认为“二轮土地承包开始后，原告户实际耕种（或承包）的土地为2.18亩，并按耕种到的2.18亩享受相应的权利，履行应负的义务”，并以此为由确定白德才户二轮承包后的承包土地面积就2.18亩，这就是一审法院的错误所在。二、一审法院适用法律错误。首先，白德才户在二轮承包时，因被减少了土地承包面积就不断向鹤井村委会及其上级主管部门主张权利，至2017年8月25日，如东县人民政府根据《土地权属争议调查处理办法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定作出复议决定，认为应由法院管辖。而一审法院以《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定为依据，认定本案不属于法院审理范围。白德才一方认为，该司法解释时间早于《中华人民共和国农村土地承包法》。依据法学原理，在法律法规有冲突的情况下，应遵循新法优于旧法、上位法优于下位法的原则。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定也是讲在“双方民事法律关系尚未建立的情况下”所产生的纠纷不属于法院受理范围。而本案是在已确立土地承包面积的情况下而减少了白德才户的面积，故适用该司法解释与事实也不相符。
鹤井村委会未答辩。
双甸镇政府未作述称。
白德才向一审法院起诉请求：要求鹤井村村委会立即归还土地3.92亩。
一审法院认定事实：经调查，白德才户在土地一轮承包期间承包的土地共计6.1亩，具体地块：（1）白宜轩沟西1.1亩；（2）堤北西二0.92亩；（3）宅地0.86亩；（4）屋后零方0.02亩；（5）白家沟西十边折0.03亩；（6）花生地1.57亩……土地二轮承包前，白德才父母去世，其户农业人口变为两人。土地二轮承包后，鹤井村委会将上述土地中的0.61亩及0.92亩重新发包给其他农户。而花生地1.57亩在二轮承包期间未发包。
白德才确认：（1）其户在土地二轮承包后实际耕种的土地面积为2.18亩，并依据上述田亩数享受权利、承担义务。（2）土地二轮承包后，白德才户未与其所在村（发包方）签订土地承包合同，鹤井村委会亦未向其发放土地承包经营权证。
一审法院审查后认为，任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人向法院提起诉讼，必须同时满足（1）原告是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。涉及到本案，白德才基于在第一轮土地承包期间其户承包土地的面积为6.1亩，即当然认为其户在第二轮土地承包期亦应承包的土地面积仍为6.1亩，并据此要求鹤井村委会向其交付3.92亩承包地。白德才的诉请实质是因二轮承包时未能取得承包经营权的土地属于其一轮承包地，而主张相应土地的承包经营权，这属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。理由：白德才与鹤井村委会不存争议的事实：（1）一轮土地承包期间，以白德才父亲白宜金为户主承包的土地面积为6.1亩；（2）二轮土地承包开始后，白德才户实际耕种（或承包）的土地为2.18亩，并按耕种到的2.18亩享受相应的权利，履行应负的义务。双方争议的是二轮土地承包时，白德才没有取得的诉争3.92亩土地的承包经营权，白德才认为应按一轮土地承包期间其户承包的土地面积确认其二轮土地承包期间承包土地的面积，或者说白德才认为二轮土地承包是一轮土地承包的延续，鹤井村委会不得在二轮土地承包时对其在一轮土地承包期间承包的土地面积进行调整。对此，一审法院认为，1.农村土地承包是采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第一轮承包是从实行家庭联产承包时算起，我国大部分地方第一轮承包时间普遍为1983年前后开始至1997年止，承包期为15年。第二轮土地承包从1997年开始到2027年，土地承包期30年不变。2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》规定，土地承包期再延长30年不变。1998年10月，中共中央《关于农业和农村工作若干重大问题的决定》明确以家庭承包经营取代联产承包责任制，提出“长期稳定以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制”，要求“坚持不移地贯彻土地承包期再延长三十年不变的政策……”土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队所有权的界限，在全村范围内平均承包。这样规定的目的是保持农村土地承包关系的稳定，但在保持稳定的大前提下，二轮土地承包时可对一轮土地承包期间的承包关系进行小调整，即为“大稳定，小调整”的意旨。3.土地承包经营权，是农户或经济组织在集体所有或者国家所有由农民集体使用的土地依照土地承包合同的约定进行农业经营活动的权利。土地承包经营权作为用益物权，通过土地承包合同取得，即土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。根据相关政策规定，对现阶段农户的土地承包经营权应根据二轮土地承包情况确定。当事人以二轮土地承包时未能取得承包经营权的土地属于其一轮承包地为由，主张该地的承包经营权的，属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。该第二款所涉纠纷是指农村集体经济组织成员与农村集体经济组织间尚未签订土地承包经营权合同，双方民事法律关系尚未建立的情况下，就能否以及如何取得土地承包经营权等产生的纠纷。白德才户虽在第一轮土地承包期内承包了6.1亩土地，但并不能推定其在第二轮土地承包后即当然承包土地6.1亩。第一轮土地承包期满15年的，承包方与发包方间的土地承包合同即因合同约定的承包期限届满而自然不再对双方具有法律拘束力。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。白德才确认在第二轮承包开始前，其父亲去世，家中农业人口仅剩两人。土地二轮承包后，白德才所在村经济合作社将其户原承包的一部分土地重新发包给其他农户，其户实际承包耕种的土地为2.18亩，且因白德才与所在村经济合作社（发包方）为承包面积存在争议，故一直未签订书面的土地承包合同。对于白德才陈述的双方在二轮承包开始后未签订土地承包合同的事实，鹤井村委会虽予以否认，但作为合同的相对方，若确存在鹤井村委会所说的土地承包合同，鹤井村委会理应有义务和能力向法院提交书面合同，但鹤井村委会未提交合同证实其与白德才已签订土地承包合同的事实。因此，白德才与鹤井村委会在二轮土地承包后实际未就土地承包事宜达成合意，并进而形成书面的合同，白德才事实上被鹤井村委会认可承包的土地仅为2.18亩。依据上述法律规定，承包方自承包合同生效时方取得土地承包经营权，白德才与鹤井村委会既然在二轮承包期未签订土地承包合同，白德才要求鹤井村委会归还的3.92亩土地的请求应属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的情形，即农村集体经济组织成员与农村集体经济组织间尚未签订土地承包经营权合同，双方民事法律关系尚未建立的情况下，就能否以及如何取得土地承包经营权产生的纠纷，依法不属人民法院民事诉讼受案范围。
综上，白德才的请求不属法院受案范围，对于法律法规明确规定不属法院受案范围的案件，法院应裁定不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项规定，一审法院裁定：驳回白德才的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，人民法院处理此类纠纷应从集体经济组织成员权的性质和土地承包经营权的基础两方面考虑。本案中，白德才户为鹤井村村民，各方不持异议。而土地承包经营权应当根据二轮承包情况认定。白德才作为权利主张一方，其未能举证证明所在村组在二轮承包工作完成时该户享有案涉3.92亩土地的承包经营权，故一审法院对相关事实的认定是正确的。再有，《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称农村土地承包法）于2002年8月29日公布，2003年3月1日起施行。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》于2005年7月29日公布，2005年9月1日起施行。因此，白德才上诉认为上述司法解释适用时间早于农村土地承包法施行时间是不正确的。而且，最高人民法院为了积极应对涉及农村土地承包纠纷案件出现的新情况，贯彻落实农村土地承包法，依法保护农民土地承包权，促进农业生产发展，维护农村社会稳定，也为了给人民法院处理相关纠纷案件提供更具操作性的依据而制定了上述司法解释。故白德才主张一审法院适用法律错误没有任何依据。
综上所述，白德才的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一八年四月十八日
书记员 邱 晴