湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终918号
上诉人(原审被告)：青岛福润德塑料挤出技术有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶西镇胶西工业园平城中路西端。
法定代表人：王志梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：湖南聚豪管业有限公司，住所地湖南省衡东县大浦工业园。
法定代表人：刘祖益，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺云溪，该公司副总经理。
上诉人青岛福润德塑料挤出技术有限公司（以下简称福润德公司）因与被上诉人湖南聚豪管业有限公司（以下简称聚豪公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福润德公司的委托诉讼代理人肖古勇，被上诉人聚豪公司委托诉讼代理人贺云溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福润德公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，判决理由不能成立。理由是：1、其已按合同约定提供合格产品，被上诉人已使用3年之久，已过了质保期一年，设备出现任何问题只能提供有偿服务。如产品存在质量问题，应当及时提出异议，但被上诉人未提供充分证据证明就产品质量问题提出过异议。因市场不景气无订单，就以产品不合格为由提出解除合同；2、根据合同约定，初验在供方即上诉人一方，需方即被上诉人验收合格可提货，被上诉人提货时视为已认可产品质量并发货，被上诉人已支付了合同预付款60万元和提货款50万元，可以佐证产品合格；3、被上诉人在一审提交的调试报告没有上诉人盖章或授权，也未提供证据证实宋泽强、王培峰系上诉人的员工。被上诉人提供的“双方法定代表人的聊天记录及派遣技术人员签字确定报告”无法证明其真实性，应不予采信；4、导致无法正常生产的责任在被上诉人。
聚豪公司辩称：1、预验收只是对设备外表的一种外观视觉，根据合同约定，设备必须在需方工厂通过安装调试，能够生产出合格产品；2、虽然双方约定的设备质保期为一年，但在《产品购销合同》第十一条中明确约定“若该设备不能正常生产，供方承诺无条件退货，并赔偿需方该设备总价的20%作为补偿”。被上诉人在发现设备不能正常使用后，即刻将质量不符合约定的情形通知了出卖人即上诉人，但上诉人一直未调试成功。合同约定的验收时间为设备完成的15天内，但至今上诉人未完成合格设备的交付义务，已构成根本违约，依法应当解除合同；3、被上诉人已提供充分的证据证实宋泽强、王培峰系上诉人的员工。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
聚豪公司向一审法院起诉请求：请求判决解除原、被告之间的买卖合同，被告返还其购买设备所支出的货款110万元，由被告自行拖走设备；被告支付其违约金及赔偿其经济损失共计50万元，本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年5月30日，原、被告签订《福润德塑料机械产品购销合同》，合同对产品规格、型号、价款、质量条件、验收标准、付款方式与违约责任等合同主要内容均有明确约定。合同有双方法定代表人签字并加盖有公司公章，其中在合同供方法定代表人处签字的为赵炳仁。原告按合同约定已向被告付款110万元，尾款10万元至今未支付。设备运送到原告工厂后，在安装调试过程中，一直未能调试生产出合同约定的1200㎜至2000㎜的缠绕波纹管，该设备磨削扩口机只能扩到1200㎜口径的管，即只能生产出600㎜至1200㎜的缠绕波纹管。原、被告公司法定代表人多次通过短信、微信取得联系，被告多次承诺一定调试解决好该设备的缺陷。2015年9月15日，被告派其售后服务技术员宋建强到原告处调试设备，调试结果处称“由于产品设备欠缺，致使产品存在问题，售后服务人员难以解决”，调解结果有宋泽强的签字。2016年7月31日，被告派其售后服务技术员王培峰到原告处调试设备，调试结果处称“切削扩口1200㎜至2000㎜的切削设备没到位”，调解结果有王培峰的签字。经调查核实，以上服务人员中，宋泽强曾受被告福润德公司及其原法定代表人赵炳仁指派到一审法院参与庭审，因未带授权委托书最终未能参与庭审。因该机械设备至今未能调试成功，导致原告无法正常生产使用，故原告诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原、被告所签订的购销合同依法成立并已生效，合同当事人应当诚实、守信，正当行使合同权利和全面履行合同义务。根据原、被告所签订的购销合同第三条、第九条、第十条、第十一条之约定，被告须全面履行以下义务：1、向原告提供能生产出600㎜至2000㎜的缠绕波纹管的机械设备；2、设备运往原告处安装调试，调试合格后，原告支付尾款10万元；3、若设备不能正常生产，被告需无条件退货，并赔偿原告该设备总价款20％作为补偿。被告既无证据证明涉案设备能生产出600㎜至2000㎜的缠绕波纹管，又无证据证实该设备已安装调试成功。事实上该设备安装调试至今未能成功，原告也因此而未支付尾款10万元。被告向原告提供能生产出600㎜至2000㎜的缠绕波纹管的机械设备并安装调试成功系被告必须向原告履行的一项主要合同义务，该合同义务直接决定合同目的能否实现。从双方法定代表人的聊天记录及被告派遣技术人员签字确认的报告来看，原告在检验期愉已将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知了被告，并且被告未提供任何证据证实该设备已安装调试成功，导致双方所约定的检验期15日无法确定起算日。因此，被告以设备产品已使用超过三年，约定保质期为一年，超期后不予退货的辩解意见，不予支持。根据意思自治原则，本案应按照双方所签订的购销合同第十一条的约定进行处理，被告对合同的主要义务履行不到位，涉案设备多次调试未能成功，设备不能正常生产，导致购销合同目的无法实现，被告的行为构成根本违约，被告需无条件退货，故原告要求解除原、被告所签订的购销合同的诉请予以支持。被告应返还碑设备购买款110万元，并支付原告违约金24万元。共计134万元。
综上，一审根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十一条、第一百四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、解除原告湖南聚豪管业有限公司与被告青岛福润德塑料挤出技术有限公司所签订《福润德塑料机械产品购销合同》；二、被告青岛福润德塑料挤出技术有限公司自判决生效后十日内返还原告湖南聚豪管业有限公司设备购买款110万元，并支付违约金24万元，两项合计134万元；三、被告青岛福润德塑料挤出技术有限公司在履行完本案第二项判决义务后三十日内拆卸并运回购销合同标的物（即本案涉案的机械设备及相关零部件），原告湖南聚豪管业有限公司应予以积极配合，拆卸费用及运输费用由被告青岛福润德塑料挤出技术有限公司自行负担；四、驳回原告湖南聚豪管业有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，依法减半收取7350元，由被告青岛福润德塑料挤出技术有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据本院认定如下：被上诉人提供了证据1、设备及产品照片11张，证据2、上诉人提供的设备生产图共计30页，证据3、湖南省衡阳市雁城公证处出具的公证书1份，共计41页，光碟1个。本院经审查认为，被上诉人提供的上述证据客观、真实、来源合法，与本案有关联，且与其一审提供的证据相互印证，故本院予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方当事人争议的主要焦点是，上诉人福润德公司出售给被上诉人聚豪公司的涉案设备是否存在质量问题？
上诉人与被上诉人签订的《福润德塑料机械产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。上诉人出售给被上诉人的设备虽经上诉人员工宋泽强、王培峰多次调试，但至今未调试成功，该设备无法正常生产，至今仍不能生产出合同约定的600㎜至2000㎜的缠绕波纹管，致使被上诉人无法实现合同目的，上诉人已构成根本违约。上述购销合同第三条在约定质保期一年的同时在合同第九条对验收标准、方法及期限约定“预验收在供方工厂进行，达到需方满意后，运往需方工厂进行安装调试，制品要求根据客户要求，验收时间为设备完成的15天内”，但上诉人至今未提供证据证实设备已调试验收完成。且合同第十一条对违约责任约定，“……若设备不能正常生产，供方承诺无条件退货，并赔偿需方该设备总价款20％作为补偿。”故一审判决双方当事人解除合同，并判决上诉人返还设备购买款110万元，并支付违约金24万等，不违背《中华人民共和国合同》第九十四条一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”等规定及合同双方的约定。上诉人提出该设备不存在质量问题，但未提供充分的证据证实其主张。被上诉人一审提供的由宋泽强、王培峰等分别签名的《客户验收报告》及《克接管设备调试结果》及二审提供的公证书等证据充分证实了宋泽强、王培峰系上诉人员工的事实，被上诉人对此予以否认，但未提供足以反驳的证据，故其提出涉案设备不存在质量问题及宋泽强、王培峰不是其单位员工的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，福润德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人青岛福润德塑料挤出技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 罗 源
二〇一八年七月二十日
书记员 李妍慧