湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂06民终1164号
上诉人（原审原告）：陆小娟，女，1975年10月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：丁朝雪，女，1983年4月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：王建，男，1983年9月11日出生，汉族。与丁朝雪系夫妻关系。
上诉人陆小娟、丁朝雪财产损害赔偿责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆小娟上诉请求维持襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初2257号民事判决第一项；依法改判丁朝雪向陆小娟支付2008年9月1日至2009年6月20日的房屋占用费3170.6元；依法改判丁朝雪向陆小娟支付2015年4月8日至2017年10月31日的房屋占用费18449元；本案的一、二审诉讼费用由丁朝雪负担。事实和理由：一、原审判决认定2008年9月1日至2009年6月20日丁朝雪对涉案房屋的占有系有权占有，陆小娟无权要求丁朝雪支付该时间段的房屋占用费，无事实及法律依据。我国《合同法》第九十七条规定，合同接触后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。陆小娟作为房屋所有权人，在《房屋买卖合同》解除以后，有权要求丁朝雪赔偿损失（即支付房屋占用费）要求丁朝雪赔偿损失，与丁朝雪有权占有涉案房屋还是无权占有没有关联关系，只要丁朝雪在此时间段实际占有该房屋，就应该向上诉人支付房屋占用费。二、原审判决认定：“（2012）鄂襄城民一初字第00368号民事判决书以及（2015）鄂襄阳中民终字第00018号民事判决书已经对丁朝雪不当占有房屋的行为作出了处理，在该生效判决确定的履行期限届满之后被上诉人未按生效判决指定的期间履行腾房交付义务的，应当支付延迟履行金，开在排除妨碍纠纷案件执行环节中解决。”而对丁朝雪应当支付的自2015年4月8日至2017年10月31日的房屋占用费不予支持，无事实依据。襄城区人民法院作出的（2012）鄂襄城民一初字第00368号民事判决书，以及襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民终字第00018号民事判决书，均没有对被上诉人未按期履行腾房交付义务，应当按其支付延迟履行金问题作出判决。然而，丁朝雪仍在此期间占用该房屋，侵害了上诉人的合法权益，依法应当向上诉人支付房屋占用费。原审判决对此时间段的房屋占用费不予处理，无事实依据。
丁朝雪答辩：陆小娟没有退还我房款，其索要房租的上诉请求不能成立，请求二审人民依法驳回上诉人陆小娟的请求。
丁朝雪上诉请求撤销襄城区人民法院（2017）鄂0602民初2257民事判决第一项；本案一审、二审全部诉讼费用均由被上诉人陆小娟负担。事实和理由：一审法院认定丁朝雪在合同解除后继续占有该房屋没有法律依据，为无权占有，是属于法律认定错误。丁朝雪是基于购房合同占有房屋的。涉案购房合同被法院认定已经解除，陆小娟至今未向丁朝雪支付16万元购房款。该事实经襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第00624号和襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终63号民事判决书确认。陆小娟存在银行贷款和其他债务纠纷，倘若丁朝雪先归还涉案房屋会导致其无法收回16万元购房款，造成丁朝雪更大的损失。有鉴于此，丁朝雪因避免房钱两空曾要求陆小娟同时履行返还义务，但陆小娟坚持认为自己返还16万元购房款。因此丁朝雪继续占有房屋并非无权占有，陆小娟未返还16万元购房款却要求丁朝雪支付房屋占用费才是没有法律依据的。2、本案陆小娟当庭表示变更诉讼请求，一审法院未给丁朝雪合理的答辩期间，属于程序违法。庭审中，陆小娟变更诉讼请求，降低原诉讼请求金额，另新增加1000元评估费，一审法院应当给丁朝雪合理的大便器答辩期间而没有指定。且1000元的评估费用并非被陆小娟收集证据的必要支出，应当由陆小娟自己负担。
陆小娟对丁朝雪的上诉未答辩。
陆小娟向一审法院提出诉讼请求：1、判决丁朝雪支付陆小娟自2008年9月1日起至2017年8月31日房屋占用费97200元（900元/月×12月×9年），并继续支付房屋占用费至被告腾退房屋之日为止；2、本案的诉讼费用由丁朝雪负担。
一审法院认定：陆小娟于2008年1月26日经本院调解与前夫离婚，离婚协议约定位于襄阳市襄城区檀溪路2号桃园小区三号楼××单元6楼右边的二室二厅住房壹套（产权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号，该房产登记于其前夫名下）归陆小娟所有。2008年8月，陆小娟、丁朝雪双方签订《房屋买卖合同》一份，内容：陆小娟(甲方)将其座落于襄阳市襄城区檀溪路宏伟机械厂桃园小区3栋3单元6楼右户的住房一套卖给丁朝雪（乙方），成交价格为160000元，由乙方在2008年9月1日前一次性付清；甲方在2008年9月1日将上述房屋交付给乙方，该房屋占用范围内土地使用权一并转让；如出卖的房屋存在产权纠纷，由甲方承担全部责任；双方按国家规定交纳税、费，甲方负责办理过户手续，如发生争议，双方向襄樊市仲裁委员会申请仲裁；甲方如有反悔或违约，给予乙方双倍赔偿即320000元。2008年8月18日，陆小娟、丁朝雪分别到税务机关缴纳了该房屋产权转移所需缴纳的印花税及契税。同月，陆小娟成为“世界通”软件襄樊二级代理商。2008年9月1日，陆小娟向丁朝雪出具收据一份，载明：“今收到丁朝雪购房款160000（拾陆万元整），一次性付清。”同日，陆小娟将该房屋交付给丁朝雪。2008年12月22日，陆小娟取得上述房屋的房产证（产权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号），后陆小娟将房产证交与丁朝雪。2009年3月24日，陆小娟出具收条一份，内容为“为办理房屋过户，收丁朝雪全部房屋相关收据、票据。”从丁朝雪处收走房产证及契税票据等。2009年6月20日，丁朝雪出具“证明”一份，载明：“今做世界通软件生意，与陆姐协议退房一事，甲方丁朝雪自愿退桃园小区房屋，陆姐退16万现金，从此房、款两清。”2009年11月12日，陆小娟因其参与“世界通”活动，被谷城县公安局涉嫌组织领导传销活动罪刑事拘留。2009年12月11日取保候审，2010年12月10日解除取保候审。2012年4月12日，襄阳市劳动教养管理委员会对陆小娟作出劳动教养一年，所外执行的决定。2012年1月17日，丁朝雪诉陆小娟为房屋买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，丁朝雪认为2009年6月20日出具的证明条系其要约行为，请求撤销，同时要求陆小娟履行办理房屋产权过户义务。本院审理后于2012年12月13日作出（2012）鄂襄城民二初字第00116号民事判决书，认定2009年6月20日丁朝雪出具的证明系丁朝雪对双方协商解除房屋买卖合同行为的确认，并非要约行为，双方对解除房屋买卖合同已达成合意，故驳回了丁朝雪的诉讼请求。丁朝雪对本院判决结果不服，提起上诉。襄阳市中级人民法院审理后于2013年4月24日作出（2013）鄂襄阳中民三终字第00118号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年9月2日，丁朝雪将陆小娟诉诸法院，认为证明条系在丁朝雪多次劝说陆小娟参与世界通生意的情形下，陆小娟欲参与世界通而出具，请求确认证明条无效。一审法院审理后于2013年9月2日作出（2013）鄂襄城民二初字第01617号民事判决书，认定不符合合同无效的情形，驳回了丁朝雪的诉讼请求。丁朝雪提起上诉。襄阳市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）鄂襄阳中民三终字第00199号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因丁朝雪一直居住在檀溪路××小区××楼右侧诉争房屋内未退出，陆小娟遂将丁朝雪诉诸一审法院，请求判令丁朝雪搬离所占用的房屋、排除妨碍。一审法院于2014年9月2日作出（2012）鄂襄城民一初字第00368号民事判决书，判决丁朝雪于判决生效之日起三十日内将诉争房屋腾空并交付给陆小娟。丁朝雪不服提起上诉。襄阳市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）鄂襄阳中民三终字第00018号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因陆小娟一直未退还160000元购房款，丁朝雪遂起诉陆小娟至一审法院，一审法院于2016年10月31日作出（2015）鄂襄城民二初字第00624号民事判决书，判决陆小娟于判决生效之日起二十日内向丁朝雪返还购房款160000元，驳回丁朝雪的其他诉讼请求。陆小娟不服提起上诉。襄阳市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）鄂06民终63号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。目前，（2012）鄂襄城民二初字第00116号、（2013）鄂襄阳中民三终字第00118号、（2013）鄂襄城民二初字第01617号、（2014）鄂襄阳中民三终字第00199号、（2012）鄂襄城民一初字第00368号、（2015）鄂襄阳中民三终字第00018号、（2015）鄂襄城民二初字第00624号、（2017）鄂06民终63号八份民事判决书均已生效，上述案件均在一审法院进入执行程序，丁朝雪、陆小娟均未履行上述生效判决所确定的履行义务。
一审法院另认定：陆小娟为查明争议房屋的租金标准，由湖北晓格律师事务所委托湖北大维至信资产评估有限公司对本案争议的位于襄城区檀溪路2号桃园小区80平方米2008年9月至2017年8月的租金价值进行评估，评估基准日为2017年10月9日，最终评估的年限价格为：2008年9月至2010年9月、2010年9月至2013年9月、2013年9月至2015年9月、2015年9月至2017年8月的月租金分别为328元、368元、536元、688元，上述房屋2008年9月至2017年8月的租金价值为49808元。陆小娟为上述评估支出评估费1000元。
一审法院认为：对2009年6月20日丁朝雪出具的证明，在本院作出的（2012）鄂襄城民二初字第00116号民事判决书及襄阳市中级人民法院作出的（2013）鄂襄阳中民三终字第00118号民事判决书中，均认定系丁朝雪与陆小娟对解除房屋买卖行为的确认，且判决均已生效，故陆小娟、丁朝雪间的房屋买卖合同已于2009年6月20日解除。房屋合同解除后，原合同不再履行，丁朝雪仍然占有该房屋至今，没有法律依据，属无权占有，陆小娟要求丁朝雪支付房屋占用费理由正当，于法有据，一审法院予以支持。但陆小娟要求丁朝雪自2008年9月1日起，支付房屋占用费至2017年10月31日，本院评判如下：陆小娟、丁朝雪双方于2008年8月签订的《房屋买卖合同》在2009年6月20日由丁朝雪出具证明解除前系有效合同，且丁朝雪已按约定交付购房款、陆小娟亦按约定交付房屋，此时间段内丁朝雪对争议房屋的占有系有权占有，陆小娟无权要求丁朝雪支付该时间段的房屋占用费；关于主张房屋占用费的截止时间，2012年，因丁朝雪一直居住在争议房屋未退出，陆小娟遂将丁朝雪诉诸本院，请求判令丁朝雪搬离所占用的房屋、排除妨碍。一审法院于2014年9月2日作出（2012）鄂襄城民一初字第00368号民事判决书，判决丁朝雪于判决生效之日起三十日内将诉争房屋腾空并交付给陆小娟。丁朝雪不服提起上诉。襄阳市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）鄂襄阳中民三终字第00018号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，因未能查询到该二审判决送达时间，故一审法院酌定以该判决作出时间作为判决生效时间，一审判决确定三十日的履行期限，故生效判决确定的履行义务期限为2015年4月8日前。一审法院认为，（2012）鄂襄城民一初字第00368号民事判决书及（2015）鄂襄阳中民三终字第00018号民事判决书已对丁朝雪不当占有争议房屋的行为作出处理，在该生效判决确定的履行期限届满后丁朝雪未按生效判决指定的期间履行腾房交付义务的，应当支付迟延履行金，可在该排除妨害纠纷案件执行环节中解决，本案不宜再对该判决生效后的房屋占用费作出评判，故一审法院对自2015年4月9日起的房屋占用费不予支持，一审法院确定陆小娟可主张房屋占用费的期间为2009年6月21日至2015年4月8日。陆小娟提交的经鉴定的租金标准符合襄阳租赁市场的行情，一审法院参照该标准计算陆小娟主张的房屋占用费为：（一）2009年6月21日至2010年8月为328元/月×（10÷30+14）个月=4700.24元；（二）2010年9月至2013年8月为368元/月×36个月=13248元；（三）2013年9月至2015年4月8日为536元/月×（8÷30+19）个月=10328.72元，以上三项合计为28276.96元。陆小娟支出的评估费1000元系为主张权利支出的必要费用，且有正规发票佐证，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、丁朝雪于本判决生效之日起十日内支付陆小娟房屋占有使用费28276.96元及评估费1000元，合计29276.96元；二、驳回陆小娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由陆小娟负担525元，由丁朝雪负担670元。
本院对陆小娟向一审法院提供的房屋租金标准，不予确认。
本院认为：公民社会活动中应当诚信、守法，在享有民事权利的同时，亦应当履行义务，从本院于2017年3月20日作出（2017）鄂06民终63号生效民事判决中认定之事实及陆小娟组织传销的非法之事实，不难得知陆小娟与丁朝雪解除房屋买卖合的同时未向丁朝雪履行退还房款之义务，且数额较大、期限较长，有失诚信，故其主张丁朝雪赔偿房屋占用费明显不成立，一审法院在本案中支持陆小娟之诉讼请求，对丁朝雪明显显失公平。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初2257号民事判决；
二、驳回陆小娟对丁朝雪的诉讼请求。
一审案件受理费1195元，由陆小娟负担；二审案件受理费合计832元，均由陆小娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王定强
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一八年六月五日
书记员 范子瑜