湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民初字第002715号
原告刘先荣。
原告邓琴，自述无业。
原告邓芬。
原告邓志能，武汉工程大学学生。
以上原告的共同委托代理人江腾福（特别授权代理），湖北江浩律师事务所律师。
以上原告的共同委托代理人陈洪喜（特别授权代理），武汉市新洲区永昌包装公司员工。
被告武汉市中心医院（武汉市第二医院），住所地：湖北省武汉市江岸区胜利街**号。
法定代表人夏家红，该院院长。
委托代理人万玲（特别授权代理），武汉市中心医院医务处职员。
委托代理人陈文（特别授权代理），武汉市中心医院神经外科医生。
原告刘先荣、邓琴、邓芬、邓志能（以下简称刘先荣等4人）诉被告武汉市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成由审判员石珏担任审判长，人民陪审员刘静萍、李国良参加的合议庭于2013年11月11日公开开庭进行了审理。2013年11月11日，刘先荣等4人向本院提出司法鉴定申请，申请对住院病历中住院志第1页上、第14页血管造影及放射介入治疗知情同意书上、第18页医患沟通记录单上三处“邓保国”的签名是否为同一人所签进行鉴定，本院依法委托中南财经政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年1月21日作出中南大司法鉴定中心（2014）文鉴字第13号《文书司法鉴定意见书》。2013年11月11日，刘先荣等4人同时向本院提出司法鉴定申请，申请对邓保国死亡原因，武汉市中心医院对患者邓保国的医疗行为是否存在过错，若有过错，则其过错与患者邓保国的死亡后果之间是否存在因果关系，若存在因果关系，则成因比例是多少等事项委托司法鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年6月17日向本院送达同济司法鉴定中心（2014）法医病理检字第YF-11号《法医学文证审查意见书》。因工作变动，本案合议庭成员变更为由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员沈小东、蒋利兵参加的合议庭于7月3日公开开庭进行了审理。原告刘先荣等4人的共同委托代理人江腾福，被告武汉市中心医院的委托代理人万玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先荣等4人诉称：患者邓保国是是刘先荣的丈夫，邓琴、邓芬、邓志能的父亲。邓保国于2008年5月开始进入湖北华远建设工程集团有限公司从事建筑泥工工作，生前在武汉市青山区厂前街桃山村1号A栋403室居住生活。患者邓保国2013年7月初曾在武汉市新洲医院做过身体全面检查，检查结果怀疑脑血管有动脉瘤，建议到武汉市中心医院复查，其他方面都状况良好。2013年7月19日，邓保国入住武汉市中心医院，同日做了CT检查，7月21日做了心电图检查，7月22日做了核磁共振等检查，7月23日上午住院部张医生告知排除脑部动脉瘤，但建议做一个脑部血管造影，做造影的陈医生告知我们：“是一个微刨手术，请放心，我做了这么多年的血管造影，从未出现失误，不会有危险。”我们与陈医生约在2013年7月26日做手术，上午9点多钟一护士告知要提前打针但没有在邓保国身上找到静脉，上午就没有打成针，下午两点半钟，陈医生通知去做血管造影，我们告知其上午打针的情况，陈医生说不要紧，手术前打针也可以，但是邓保国从下午14：30进手术室直到下午17：30做了3个多小时手术才出来，出来后一个王医生告知我们病人癫痫发作，生命难保，随后邓保国被送往重症室。27日早上我们要求专家会诊，院方同意，会诊后院方告知我们邓保国昏迷是因为显影剂刺激脑血管海绵状血管瘤导致昏迷和癫痫，患者在4-8天内还有清醒的可能性，会诊的舒教授还跟医生交代，如果3天内没有清醒，应将病人气管打个孔，结果院方也未按此办理。7月29日上午，王医生告知邓保国可能永远醒不过来了，还会成为植物人。后来我们找院方领导沟通，在2013年8月7日上午11点多钟邓保国在武汉市中心医院死亡。2013年9月5日，武汉市江岸区卫生局委托湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2013）法医病理F-271号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：“根据对死者邓保国的尸检及器官组织的法医病理学检查结果，复核送检影像学片、病历资料及死亡经过综合分析，认为死者邓保国符合因左侧丘脑出血并发双侧侧脑室，第3、4脑室及蛛网膜下腔出血致急性中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡；其左侧丘脑出血系动静脉血管畸形所致。”我们认为武汉市中心医院对邓保国存在误导医、误诊断、误治疗、误用药、误护理、误抢救等重大过错、过失行为，构成医疗事故，其行为与邓保国死亡存在直接因果关系，故诉至法院，请求判令：1、武汉市中心医院赔偿刘先荣等5人医疗费13，000元、误工费3，483.27元、住院伙食补助费950元、营养费950元、护理费2，997.52元、丧葬费26，193.50元、死亡赔偿金665，400元、邓琴生活费220，000元、邓志能生活费44，000元、尸检费用8，000元、笔迹鉴定费3，000元，司法鉴定费用10，000元、交通费2，600元、住宿费10，400元、死亡安葬误工费4，900元、误餐招待费6，000元、打印费500元、通讯费600元、精神损害抚慰金50，000元，以上共计1，072，974.29元，根据过错比例，主张赔偿金额897，031.39元；2、本案诉讼费用由武汉市中心医院负担。
原告刘先荣等4人为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、刘先荣等4人居民身份证复印件、邓保国身份证、邓保国及刘先荣等4人户口簿、武汉市中心医院基本信息，拟证明刘先荣等4人身份情况、武汉市中心医院登记情况、原被告诉讼主体适格；
证据二、湖北华远建设工程集团有限公司证明及劳动合同、房屋租赁合同、房屋所有权证、入学通知书、新洲区汪集街曹寨村村委会证明，拟证明受害人邓保国身份状况，邓保国系湖北华远建设工程集团有限公司职工，每月工资5，500元，在武汉市青山区居住，本案应按城镇标准计算赔付额，其长女邓琴智障××，儿子邓志能在武汉工程大学读书，家庭生活困难；
证据三、住院病历、同济司法鉴定（2013）法医病理F-271号法医学鉴定意见书，拟证明邓保国2013年7月19日进入武汉市中心医院住院，2013年8月7日死亡，死亡后进行了尸检，武汉市中心医院医疗过错事实存在；
证据四、夏焕莲证明、周墩明证明、刘先荣情况说明，拟证明武汉市中心医院存在对邓保国误导医、误诊断、误治疗、误用医、误护理、误抢救等重大过错、过失，属于医疗事故；
证据五、医疗费用清单、住院预交费临时收据、通用网络发票，拟证明刘先荣等4人支付邓保国住院医疗费13，000元，尸检费8，000元，共计21，000元；
证据六、居民病伤死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证，拟证明邓保国于2013年8月7日在武汉市中心医院因医疗事故死亡，于2013年8月8日火化安葬；
证据七、同济司法鉴定中心（2014）法医病理检字第YF-11号法医学文证审查意见书，拟证明鉴定结果为邓保国死亡构成医疗事故，武汉市中心医院承担B级过错责任；
证据八、殡仪服务费用票据1，455元、殡仪用品费票据690元、火化服务费票据1，230元、笔迹鉴定费票据3，000元，医疗事故鉴定费票据10，000元，拟证明刘先荣等4人因邓保国死亡，已支付殡仪服务费、殡仪用品费、火化服务费、笔迹鉴定费、医疗事故鉴定费共计16，375元，武汉市中心医院应当赔偿。
证据九、中南大司法鉴定中心（2014）文鉴字第13号文书司法鉴定意见书，拟证明邓保国的签字是其本人签名。
被告武汉市中心医院辩称：1、患者邓保国死亡系其原发病所致，与我院医疗行为无关。2、我院对患者邓保国的医疗行为符合诊疗规范，没有过错，不应承担赔偿责任。3、对同济司法鉴定中心（2014）法医病理检字第YF-11号法医学文证审查意见书鉴定意见为我院承担B级责任有异议，鉴定书认为××患者在沟通方面欠佳，对病人行全脑血管造影术的风险评估不足，并对患者告知不充分，故存在一定的过失”，与事实不符，术前，患者本人签署了《血管造影及放射介入治疗知情同意书》，我院明确告知“术中及术后可能存在大出血或再出血并发失语、失明、偏瘫等神经功能障碍甚至危及生命”，“术后可能症状不缓解，甚至加重”等12条可能出现的并发症及不良后果，我院已尽到充分告知义务，并且即使告知不充分，与患者死亡后果之间也没有因果关系；同时，该鉴定书认定，患者有血管造影的必要和适应症，那么该手术风险是客观存在的，即使鉴定书认为血管造影术对其本身存在脑血管畸形出血可能有一定的诱发作用，但我院在该手术操作中，没有医疗过错行为。4、刘先荣等4人的诉请没有依据，应当驳回。
被告武汉市中心医院没有向本院提交证据。
被告武汉市中心医院对原告刘先荣等4人提交的证据质证意见如下：对证据一、证据五、证据九无异议；对证据二中入学通知书的真实性无异议、证据三、证据六、证据七、证据八的真实性无异议；对证据二中湖北华远建设工程集团有限公司证明及劳动合同、房屋租赁合同、房屋所有权证、新洲区汪集街曹寨村村委会证明的真实性均有异议，邓保国的工资应当以纳税证明为标准，房屋租赁合同关于租用范围的打印部分和手写部分存在矛盾，且没有出租方的公章及授权委托，新洲区汪集街曹寨村村委会证明无法确认邓保国真实的家庭状况；对证据四真实性有异议，均非有权机关出具的，不能证明武汉市中心医院存在过错。
对上述证据，本院经认证认为，武汉市中心医院对刘先荣等4人提交的证据一、证据二中入学通知书、证据三、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九的真实性均无异议，本院认为上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；刘先荣等4人出具的证据二系原件，且与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据四夏焕莲证明、周墩明证明属于证人证言，证人未出庭作证，刘先荣情况说明属于单方陈述，均不符合证据的形式要件，本院不予采信。
经审理查明：刘先荣系患者邓保国的妻子，邓保国的父亲、母亲已去世，邓琴、邓芬系邓保国和刘先荣的女儿，邓志能系邓保国和刘先荣的儿子。邓保国在武汉市青山区居住一年以上，生前在湖北华远建设工程集团有限公司从事泥工工作。邓志能于2013年8月考入武汉工程大学继续教育学院，入读一年后休学在家。邓琴系二级智力××，2012年离婚。刘先荣、邓琴、邓芬、邓志能均居住在武汉市新洲区新洲区汪集街曹寨村。
2015年公布的上一年度湖北省城镇居民人均可支配性收入为24，852元／年，湖北省城镇居民人均消费性支出16，681元／年，在岗职工平均工资43，217元／年，居民服务、修理和其他服务业平均工资为28，729元／年。
邓保国6年前因患“脑出血”在当地医院治疗，因复查头部CT提示脑干旁高密度灶，“发现脑出血1天”，于2013年7月19日入住武汉市中心医院神经外科（NCU），入院诊断“脑血管畸形”。武汉市中心医院行脑部CTA成像未见颅内动脉瘤情况，进一步完善头部MRI检查，考虑脑血管畸形：海绵状血管瘤，为进一步明确诊断，于7月26日在局麻下行全脑血管造影术，术中经过顺利，造影结果提示左侧丘脑海绵状血管瘤，16时35分造影结束拟返回病房时突发意识不清，四肢抽搐、强直，血压病理征（-），给予相关处理后急查头部CT未见明显出血，考虑癫痫大发作。术后返回NCU病房进一步治疗，并向患者家属告知病危。经相关治疗，患者癫痫发作得到控制，患者仍昏迷，随后出现瞳孔散大，呼吸状况差。7月27日请同济医院舒凯教授会诊，考虑诊断：左侧左丘海绵状血管瘤；症状性癫痫；癫痫持续状态；脑疝形成。××患者癫痫发作的根本原因。给予对症治疗，向患者家属交代病情，建议行气管切开控制肺部感染。患者家属经商议后于8月2日签字同意行气管切开术。家属签字后行气管切开术。2013年8月7日11时50分邓保国突发呼吸、心跳停止，经抢救无效宣布临床死亡。邓保国实际住院19天，住院期间产生医疗费33，876.07元，刘先荣等4人预付13，000元，余款20，876.07元未付。
2013年9月5日，武汉市江岸区卫生局委托湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2013）法医病理F-271号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：“根据对死者邓保国的尸检及器官组织的法医病理学检查结果，复核送检影像学片、病历资料及死亡经过综合分析，认为死者邓保国符合因左侧丘脑出血并发双侧侧脑室，第3、4脑室及蛛网膜下腔出血致急性中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡；其左侧丘脑出血系动静脉血管畸形所致。”刘先荣等4人支付法医病理鉴定费8，000元。
2013年11月11日，刘先荣等4人向本院提出司法鉴定申请，申请对住院病历中武汉市中心医院神经外科住院志第1页上、第14页血管造影及放射介入治疗知情同意书上、第18页医患沟通记录单上三处“邓保国”的签名是否为同一人所签进行鉴定，本院依法委托中南财经政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年1月21日作出中南大司法鉴定中心（2014）文鉴字第13号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为三处“邓保国”签名字迹是同一人所书写。刘先荣等4人支付鉴定费3，000元。
2013年11月11日，刘先荣等4人同时向本院提出司法鉴定申请，申请对邓保国死亡原因，武汉市中心医院对患者邓保国的医疗行为是否存在过错，若有过错，则其过错与患者邓保国的死亡后果之间是否存在因果关系，若存在因果关系，则成因比例是多少等事项委托司法鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年6月17日向本院送达同济司法鉴定中心（2014）法医病理检字第YF-11号《法医学文证审查意见书》，分析说明部分载明：4、武汉市中心医院在对邓保国的治疗过程中，未违反卫生法规和行业诊疗常规，患者死亡是本身所患××的结果；结合相关情况分析，医方在与患者的沟通方面欠佳，对该病人行全脑血管造影术的风险评估不足、并对患者告知不充分，故存在一定的过失；加上血管造影术对其本身存在的脑血管畸形出血可能有一定的诱发作用；从而认为院方的过失与患者死亡之间存在一定的关系；因此建议医方的上述过失参与度为B级。鉴定意见为：根据对送检文证资料的审阅结果，结合在意见陈述会上医患双方的陈述和相关专家会诊意见综合分析，认为武汉市中心医院对患者邓保国的诊疗过程中存在一定过失，该过失与患者死亡之间存在一定的因果关系，建议医方的上述过失参与度为B级（理论系数值10%，责任程度轻微，参与度系数值1%-20%）。此次司法鉴定费10，000元由刘先荣等4人支付。
因本案双方当事人争议较大，调解无果。
本院认为，邓保国于2013年7月19日入住武汉市中心医院，双方形成医疗关系。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定确定，武汉市中心医院在对患者邓保国的诊疗过程中，存在一定过失，该过失与患者死亡之间存在一定的因果关系，系B级轻微责任，参与度为1%-20%，故应承担一定的责任，本院酌定武汉市中心医院应对邓保国死亡的后果承担10%的赔偿责任。
刘先荣系邓保国的妻子，邓琴、邓芬、邓志能系邓保国的子女，刘先荣等4人系本案的赔偿权利人。
本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》依法核定刘先荣等4人的损失如下：1、死亡赔偿金按照法庭辩论终结前上一年度湖北省城镇居民人均可支配收入计算，为497，040元（24，852元／年×20年）；2、被抚养人生活费按照法庭辩论终结前上一年度湖北省城镇居民人均消费性支出，结合被抚养人邓琴的二级智力××情况及居住情况、抚养人情况计算，为166，810元［16，681元／年×20年÷2）］，邓志能已成年，且目前没有读书，故其生活费本院不予支持；3、丧葬费按照法庭辩论终结前上一年度职工月平工资标准计算6个月，为21，608.50元（43，217元／年÷2）；4、护理费1，495.48元（28，729元／年÷365天×19天）；5、住院伙食补助费285元（15元／天×19天）；6、营养费本院酌定为300元；7、交通费本院酌定为1，000元；8、住宿费本院酌定为2，000元，9、鉴定费包括法医病理鉴定费8，000元，司法过错鉴定费10，000元，共计18，000元；文书司法鉴定费3，000元系因刘先荣等4人质疑邓保国签字真实性产生的，且鉴定意见为三处“邓保国”签名系一人签署，故该费用应由刘先荣等4人自行承担。以上款项合计708，538.98元，由武汉市中心医院承担10%，即70，853.90元。另外，关于精神损害抚慰金，本院酌定武汉市中心医院向刘先荣等4人赔偿精神损害抚慰金5，000元。上述费用合计75，853.90元。
因刘先荣等4人支付的医疗费系为治疗邓保国原发病产生的医疗费用，该医疗费用与武汉市中心医院对邓保国的诊疗行为中存在的过失无直接因果关系，故刘先荣等4人要求武汉市中心医院赔偿已支付的医疗费13，000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。邓保国系自身××住院，且刘先荣等4人未能提交充分证据证明实际产生了误工损失，故对刘先荣等4人要求武汉市中心医院赔偿邓保国误工费3，483.27元的诉讼请求，本院不予支持。刘先荣等4人未能提交证据证明因办理丧葬事宜产生了误工损失，故对其要求武汉市中心医院赔偿办理丧葬事宜误工费4，900元的诉讼请求，本院不予支持。刘先荣等4人未能提交充分证据证明存在误餐招待费、打印费、通讯费，故对其主张的该三项费用，本院不予支持。武汉市中心医院应赔偿刘先荣等4人各项损失合计75，853.90元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市中心医院于本判决生效之日起5日内一次性赔偿给原告刘先荣、邓琴、邓芬、邓志能各项损失合计75，853.90元；
二、驳回原告刘先荣、邓琴、邓芬、邓志能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，785元，邮寄费20元，合计4，805元，由原告刘先荣、邓琴、邓芬、邓志能负担4，223元，被告武汉市中心医院负担582元。因上述款项已由原告刘先荣、邓琴、邓芬、邓志能预交本院，被告武汉市中心医院应于本判决生效之日起5日内向原告刘先荣、邓琴、邓芬、邓志能支付582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 侯立平
人民陪审员 沈小东
人民陪审员 蒋利兵
二〇一五年八月十八日
书 记 员 舒 龙