江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0481民初1855号
原告:肖德喜，男，1986年5月23日出生，汉族，瑞昌市人，江西理文化工公司职工，户籍地为瑞昌市，现住瑞昌市。
委托诉讼代理人：李屏国，江西泰极律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪光宇，江西泰极律师事务所实习律师。
被告：雷勉洪，男，1964年8月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告肖德喜与被告雷勉洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖德喜及其委托诉讼代理人李屏国、汪光宇与被告雷勉洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖德喜诉称：2016年1月3日7时18分许，被告雷勉洪驾驶两轮电动车在瑞昌市××通道××乡××村路口左转弯上瑞码快速通道时与直行的原告驾驶的赣Ｇ×××××两轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告雷勉洪负事故主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，被送往瑞昌市人民医院住院治疗23天，花医疗费15930.08元。原告的伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费8000元。2016年1月26日，原告与被告之间签订了《交通事故补偿协议书》，协议书中载明被告只赔偿原告各项损失6000元，原告放弃对被告的一切权利。因原告认为该补偿协议明显显失公平，特提起诉讼，请求法院依法撤销原告与被告签订的《交通事故补偿协议》，判决被告赔偿原告损失88456.9元，并承担本案的诉讼费用。
原告肖德喜为支持自已的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、交通事故责任认定书一份。证明交通事故发生的经过，被告雷勉洪负事故主要责任及原告负事故次要责任等事实。
证据2、瑞昌市人民医院的出院记录一份、诊断证明书一份、医疗费发票三张及用药清单一份。证明原告肖德喜受伤后，被送往瑞昌市人民医院住院治疗23天，花住院医疗费15099.07元，门诊费用831.01元，合计15930.08元，出院医嘱出院后休息一年，卧床休息3个月，住院期间陪护1人，出院后1人陪护3个月等事实。
证据3、瑞昌瑞光法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张。证明原告肖德喜因该起交通事故造成右股骨颈骨折，评定为十级伤残，评定后续取内固定费用8000元，评定原告护理期为150天，营养期180天，共花鉴定费1600元等事实。
证据4、原告肖德喜的劳动合同两份，原告单位江西理文化工有限公司出具的证明两份，原告的工资单三份及原告工资银行流水单八张。证明原告是江西理文化工有限公司职工，自2012年9月15日入职，在公司从事保安工作，自发生交通事故后，原告单位未支付原告工资等事实。
证据5、原告家庭户口簿一本。证明原告居住在瑞昌市××办事处××村××组，属农业户口，儿子肖昱成生于2014年8月19日，需原告抚养等事实。
证据6、原、被告签订的《交通事故补偿协议书》一份。证明原、被告于2016年1月26日，在瑞昌市交通管理大队通江岭中队达成补偿协议一份，被告一次性赔偿原告各种法定人身损伤补偿项目共计人民币6000元，原告认为被告赔偿金额太少，与原告实际损失悬殊太大，该协议显失公平等事实。
被告雷勉洪辩称：我对交通事故的责任认定有异议，我骑两轮电动车在路边等直行的汽车过去，被告驾驶摩托车速度过快撞上了我的电瓶车，导致我俩受伤的交通事故，原告是机动车没有避让我的电瓶车，原告应负事故的主要责任，我只能负事故的次要责任。对交警的责任认定，我当时就提起了申请复议，后因双方协商处理了赔偿问题，我就撤回了复议。我们双方是在交警部门主持下达成了的赔偿协议，我们俩所有的损失相抵，由我另补偿原告损失6000元，协议是我们双方自愿签订的，并注明双方在瑞昌市公安局交警大队的见证下双方签字后立即生效，该协议已履行完毕，原告没有权利再起诉要我赔偿。原告认为协议显失公平也不事实，我受的伤也很严重，至今还不能劳动，我的电瓶车也被撞得没有用，原告的损失有原告的保险和原告的工伤保险可以赔偿，原告的损失是有保障的，而我的损失只有自已承担，我还补偿了原告6000元，该协议并非显失公平，原告要求撤销，没有道理，我不可能再赔偿原告任何损失。
被告雷勉洪为支持自已的主张，向本院提交了自已的住院记录，医疗费发票及电瓶车被撞后破损的图片，证明这起交通事故给被告也造成了很大的经济损失等事实。
根据原告的诉称及被告辩称，结合当事人当庭陈述及举证、质证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
2016年1月3日7时18分许，从瑞昌市区前往码头镇江西理文化工有限公司上班的原告肖德喜驾驶赣Ｇ×××××两轮摩托车与从武蛟乡三金村赶往瑞昌市区务工的被告雷勉洪驾驶两轮电动车在瑞昌市××通道××乡××村路口路段发生碰撞，造成原告肖德喜与被告雷勉洪受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原、被告均被送往瑞昌市人民医院住院治疗，原告肖德喜被诊断为右股骨颈骨折，作内固定术后住院治疗23天，共花医疗费15930.08元。被告雷勉洪被诊断为脑震荡、上唇挫裂伤、臂丛牵拉伤？，住院治疗4天，花医疗费1236.47元，出院时医嘱建议休息3个月，必要时到上级医院进一步诊治。2016年1月15日，瑞昌市公安局交通管理大队对事故责任进行了认定，认为被告雷勉洪驾驶电瓶车在通过三金村路口进入公路时没有让直行的被告驾驶的两轮摩托车优先通行，是事故形成的主要原因，认定被告雷勉洪承担事故的主要责任；原告肖德喜驾驶的两轮摩托车没有定期进行安全技术检验，也没有为摩托车投保机动车强制保险，是事故形成的次要原因，认定原告肖德喜负事故的次要责任。被告雷勉洪对事故责任认定不服提出了申请复议。2016年1月26日，原告肖德喜委托其父亲肖卫国与被告雷勉洪在瑞昌市公安局交通管理大队通江岭中队主持下达成了赔偿协议，并签订了《交通事故补偿协议书》，协议约定：“双方在平等、自愿的基础上，本着公平公正，合理合法，以人为本的原则，就2016年1月3日在瑞昌市瑞码大道三金路口地段发生的交通事故所造成的损伤达成补偿协议如下：一、甲方（被告方）自愿一次性赔偿乙方（原告方）各种法定人身损伤补偿项目共计人民币6000元。二、乙方同意接受上述补偿款项，并放弃对甲方的其他一切权利，不再要求甲方进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任。三、甲、乙双方当事人应积极协助交警机关处理事故及保险公司理赔事项，不得相互设置障碍。四、本协议签字合法有效后，乙方保证没有其他权利人或利害关系人就此次交通事故再向甲方主张权利，若造成甲方其他损失，则由乙方承担全部责任。五、本协议于2016年1月25日甲乙双方在瑞昌市公安局交警大队的见证下双方签字后立即生效。”原告委托代理人肖卫国与被告雷勉洪及交警舒瑞平均在协议书上签字，被告当天支付原告赔偿款6000元。2016年1月29日，被告在交警部门制作的申请书上签字，撤回对交通事故责任认定书的申请复议。2016年7月26日，原告的伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费8000元，并经过原告律师计算的各项损失有医疗费15930.08元，误工费24911.1元，护理费18695元，营养费3600元，住院伙食补助费460元，后续治疗费8000元，残疾赔偿金53000元，被抚养生活费6788.8元，鉴定费1553.4元，精神抚慰金2000元，合计134938.38元。原告认为2016年1月26日原、被告双方签订的补偿协议，被告仅补偿6000元，与原告的实际损失相差很大，协议明显显失公平。为此，特提起诉讼，请求法院依法撤销原告与被告签订的《交通事故补偿协议书》，判决被告赔偿原告损失88456.9元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告于2016年1月26日签订的《交通事故补偿协议书》，是经当事人双方自愿协商在交警部门主持下达成的一份调解协议，具有民事合同性质，该协议已生效，被告已按协议履行了自已的义务。现原告认为该协议显失公平，请求法院予以撤销，并要求被告再赔偿原告损失，本案争议的焦点是该协议内容是否显失公平？
所谓显失公平的合同是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。在主观上表现为一方是具有明显优势或者利用对方没有经验而与其签订显失公平合同的故意。客观上表现为合同内容存在双方当事人权利义务明显不对等，利益严重不平衡的情形。
本案中，原、被告在签订《交通事故补偿协议书》时，是在被告对交通事故责任认定不服并申请复议之后，事故责任及双方损失都没有完全明确的情况下，为了及时解决纠纷，双方自愿抱着互让互谅的想法经协商达成的协议，是双方让步的结果，该结果一定会比正常计算的赔偿金额或多或少，合同是否显失公平，金额差异是一个重要因素。原告起诉的金额差异为88456.9元，是在确认原告为事故次要责任，被告为事故主要责任，而且没有扣减应赔偿被告损失情形下自已单方计算出来的金额，该金额具在较大的不确定性。原、被告各自获得赔偿利益的多少（包括原告能否获得工伤赔偿利益），与事故责任大小有直接利害关系。被告至今对事故的责任认定有异议，他是在双方达成补偿协议后，才撤回对事故认定的申请复议，本案在交通事故责任未作出有效的认定之前，双方的权利和义务是不确定的，原告最终的利益损失也不能确定，原告认为其合同利益严重失衡，合同显失公平，依据不足。在主观方面，本案中双方当事人是平等民事主体，不存在哪一方处在优势的情况，双方是在交警部门的主持下自愿协商赔偿方式和金额，无证据显示被告有签订显失公平合同的故意。据此，本院认为原、被告于2016年1月26日签订《交通事故补偿协议书》时，原告同意接受被告一次性补偿原告各项法定人身损伤项目损失6000元，并承诺放弃对被告的一切权利，不再要求被告进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任，应考虑到了被告受伤所产生的经济损失、被告的赔偿能力以及自已也有工伤救助等因素，也考虑到了被告提起交通事故责任认定申请复议的风险，最终同意与被告达成交通事故补偿协议，是在充分考虑了自已利益的基础上作出的真实意思表示，原告在此情况下所作出的让步，并非显失公平。故对原告认为原、被告签订的《交通事故补偿协议书》显失公平，要求撤销该协议的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在交警部门主持下自愿签订的《交通事故补偿协议书》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效。被告已按协议履行了自已的义务，原告再要求被告赔偿原告各项损失88456.9元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告肖德喜的诉讼请求。
案件受理费2010元减半收取，由原告肖德喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一六年十一月七日
书记员 徐立成