苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初4693号
原告：何小茂，女，1985年3月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：陈路，男，1992年8月25日生，汉族，住江苏泗阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：陈盼，公司员工。
原告何小茂诉被告陈路、张忠梅、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称被告平安保险苏州分公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，适用简易程序独任审判，于2017年9月20日第一次公开开庭进行了审理。其后，原告何小茂申请进行司法鉴定，待鉴定结论出具后，本案于2018年7月30日第二次公开开庭进行了审理。原告何小茂，被告陈路、被告平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人陈盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小茂向本院提起诉讼，请求判令被告方赔偿原告何小茂被告医疗费13632.93元，营养费2250元（45天×50元/天），误工费18000元（按照200元/天计算3个月），护理费6000元（100元×60天），财物损失600元，交通费174元，鉴定费3060元，诉讼费200元。事实和理由：2016年8月19日，被告陈路驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在聚元路右转时与原告的电瓶车相撞，导致车辆受损、原告受伤。交警部门认定被告陈路全责。现为赔偿事宜现起诉，请求判如所请。
被告陈路辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，车辆投保了交强险、商业险100万元含不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告平安保险苏州分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，车辆在我司投保了交强险、商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。事故后，我司垫付了5000元要求在本案中一并处理。诉讼费不承担。
经审理查明，2016年8月19日下午1点30分左右，被告陈路驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在聚元路右转时与原告何小茂的电动自行车相撞，导致车辆受损、原告受伤。交警部门认定被告陈路全责。苏Ｅ×××××小型普通客车的车主系被告陈路，事发时在被告平安保险苏州分公司处投保了交强险和100万元商业三责险及不计免赔险，事发时均在保险期间内。
原告何小茂在事故中造成头部外伤、颅底骨折，自2016年8月20日至8月30日在苏州大学附属第一医院住院治疗，出院医嘱显示为：“1、出院后继续休息两周，2、出院后一周急诊科门诊复查，3、出院后三月眼科门诊复查，4、不适随访”。在本案审理中，原告何小茂申请对其伤残等级、补充营养期限、误工期限以及护理标准、期限等进行司法鉴定，经委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2018年7月1日作出鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人何小茂目前伤情不足评残；建议伤后45日可给予营养支持，伤后60日予以一人护理为宜；误工时限掌握在伤后90日较为合适”。原告何小茂为此支付鉴定费3060元。
另查明，原确认收到被告平安保险苏州分公司预付的5000元。
以上事实有原告举证的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据附卷佐证。
关于原告损失的核定：
原告何小茂主张因本次交通事故的损失为：1、医疗费13632.93元。2、营养费2250元（45天×50元/天）。3、误工费18000元（按照200元/天计算3个月），并为此举证苏州市姑苏区娄门街道东环第二幼儿园的证明，其上载明：“何小茂2016年8月17日至31日期间暑期加班，每天200元，发生事故后不能上班，也没有给加班费”；何小茂的工资存折一份，其上表明原告在事发后三个月内的工资与之前并无明显变化。4、护理费6000元（100元×60天）。5、财物损失600元。6、交通费174元。7、鉴定费3060元。
经质证，被告平安保险苏州分公司、被告陈路共同认为，对医疗费票据真实性没有异议；对于幼儿园的病假证明不予认可，因开具时间为原告当天住院时间；财产损失有定损单，认可400元；交通费发票关联性有异议，不予认可；对存折的真实性无异议，但发生事故后工资未减少发放，对于误工损失不予认可。
本院认定如下：1、对于医疗费，原告主张医疗费13632.93元并未超过其举证的医疗费票据金额，本院予以认定。2、营养费，按照每天50元计算45天认定2250元。3、护理费，本院按照每天100元计算60天，认定护理费总计6000元。4、误工费，虽然根据原告的工资发放凭据，其在事发后并未减少工资收入，但根据幼儿园的证明以及该幼儿园暑期的实际状况，可以认定何小茂在2016年8月17日至31日期间的工作日仍然在单位工作并享有每天200元报酬的事实。经核算自8月19日至31日工作日共计9天，每天200元，认定误工收入1800元。对于鉴定结论的其他时间，由于原告不能证明除此9天以外还有其他误工收入，故本院不予支持。5、财产损失，有定损单为证，本院认定400元。6、交通费174元，该金额并未超出其住院及后续治疗所须产生的必要范围，予以认定。7、鉴定费3060元，有相应的票据，本院予以认定。
综上，原告在本次交通事故中的损失为：医疗费13632.93元、营养费2250元、护理费6000元、误工费1800元、财产损失400元、交通费174元、鉴定费3060元，合计27316.93元。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中的事故发生在机动车与非机动车之间，机动车一方系全责，故原告损失中的医疗费13632.93元、营养费2250元在交强险医疗费用赔偿限额内合计赔偿10000元；护理费6000元、误工费1800元、交通费174元，合计在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿7974元；财产损失400元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿400元。故被告平安保险苏州分公司在交强险内共计赔偿原告18374元。交强险赔偿不足的部分计8942.93元，由机动车一方对此承担100%的赔偿责任，由于该车在被告平安保险苏州分公司处投保了商业三责险内100万元及不计免赔险，故被告平安保险苏州分公司应在商业三责险范围内赔偿原告何小茂8942.93元。综上，被告平安保险苏州分公司合计应赔偿原告何小茂27316.93元，扣除其已经预付的5000元，尚应赔偿原告22316.93元。被告陈路除了本案诉讼费外无须再承担其他赔偿责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何小茂各项损失人民币22316.93元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐户；或汇入苏州相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，帐号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
二、驳回原告何小茂的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币200元，由被告陈路负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告负担之款由其于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一八年七月三十一日
书记员 姚丽君