苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相渭商初字第00269号
原告：高法根，男，1964年10月20日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芬芳，江苏永德律师事务所律师。
被告：孔晓杰,女，1969年1月16日生，汉族，住苏州市。
被告：苏州中飞科技有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖石田路28号。
诉讼代表人：管小华，苏州中飞科技有限公司破产清算管理人负责人。
委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
原告高法根与被告苏州中飞科技有限公司、金明花、蒋凤根保证合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。审理中，原告高法根申请撤回对被告金明花、蒋凤根的起诉，并追加孔晓杰为本案被告，本院均予准许。后本案变更案由为民间借贷纠纷，并转普通程序组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2016年11月1日公开开庭审理。原告高法根的诉讼代理人吕红芳、被告孔晓杰、被告苏州中飞科技有限公司的诉讼代理人沈建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高法根诉称，2013年8月23日，被告孔晓杰向原告借款人民币40万元，并签订《借款合同》1份，约定了借款期限及逾期还款违约责任等，被告苏州中飞科技有限公司对上述借款本金和利息等承担连带担保责任。到期后，原告一直向被告孔晓杰催讨及要求被告苏州中飞科技有限公司承担担保责任，但均无果。为此请求法院判令被告孔晓杰立即归还原告借款人民币40万元及利息（以40万元为本金，自2013年8月23日起按年利率24%计算至实际给付之日止），被告苏州中飞科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告孔晓杰辩称，向原告借款是真实的，我也收到了这个钱，订立《借款合同》后确实没有归还，对原告要求归还本金及利息我是认可的。
被告苏州中飞科技有限公司辩称，其认为不应该承担连带担保责任，根据原告提供的证据，《借款合同》的订立时间是2013年8月23日，借款时间是2013年8月23日至2015年2月23日，但原告提供的汇款凭证的时间是2011年7月23日，所以其认为虽然原告和被告孔晓杰签订了《借款合同》，但借款的事实没有发生，原告举证在2011年7月23日的50万元并不是其所担保的款项，所以其不应该承担连带责任。另外，因为其进入了破产程序，原告主张的利息只能计算至法院受理破产申请日，即计算至2015年7月27日。
原告高法根为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证、被告孔晓杰的常住人口信息、被告苏州中飞科技有限公司的工商登记材料，为复印件，证明本案原、被告的主体身份。
2、中国农业银行汇款凭证1份（盖有银行章），证明2011年7月23日，原告向被告孔晓杰以转账形式出借人民币50万元，后其收到被告孔晓杰还款本金10万元。
3、2013年8月23日的《借款合同》原件1份，证明对发生在2011年7月23日的借款经过结算后，原告与被告孔晓杰及被告苏州中飞科技有限公司重新订立《借款合同》，确认剩余借款本金40万元，并另行约定了借款期限和利息，由被告苏州中飞科技有限公司对此提供担保。
经质证，被告孔晓杰发表如下意见：证据1，无异议。证据2，无异议，2011年7月23日其确实收到借款人民币50万元，当时是其个人借款，没有担保。证据3，无异议，2012年5月份高炳荣担任苏州中飞科技有限公司的负责人，也是实际控股人，高炳荣与其是夫妻关系，所以两年后对其尚欠的40万元借款在结算后订立了《借款合同》，增加了担保人。
经质证，被告苏州中飞科技有限公司发表如下意见：证据1，无异议。证据2，真实性认可，但是与本案无关。证据3，真实性无异议，借款期间为2013年8月23日至2015年8月23日，如果原告所述借款的经过属实，应该在合同中明确，但是在借款合同中没有这方面的内容。
被告苏州中飞科技有限公司向本院提供本院（2015）相商破字第00004号民事裁定书1份、本院（2015）相商破字第00004-1号决定书1份，为复印件，证明其已进入破产程序，法院受理时间是2015年7月28日。
原告高法根、被告孔晓杰对此无异议。
经审理查明，2011年7月23日，被告孔晓杰向原告高法根借款人民币50万元，原告通过其中国农业银行账户将人民币50万元转入被告孔晓杰的银行账户。2013年8月23日，原告高法根为出借人，被告孔晓杰为借款人，被告苏州中飞科技有限公司为担保人，三方签订《借款合同》1份。合同约定：高法根同意借人民币40万元给孔晓杰，借款期限为2013年8月23日至2015年2月23日，借款利息为借款本金的每年24%，到期以现金方式结算，孔晓杰提供苏州中飞科技有限公司为担保人，对本协议的借款进行连带责任担保，担保范围为借款本金、利息和赔偿金以及高法根实现本债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等），自违约还款之日起高法根采取包括诉讼等一切法律手段向孔晓杰追讨，所产生的为实现债权而支出的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等由孔晓杰及苏州中飞科技有限公司共同承担连带责任。该合同由原告高法根、被告孔晓杰分别签字，被告苏州中飞科技有限公司盖章确认。合同订立后，被告孔晓杰未履行还本付息的义务，被告苏州中飞科技有限公司也未履行保证责任，原告遂于2015年7月20日向院提起诉讼。
另查，2015年7月28日，本院出具（2015）相商破字第00004号民事裁定书，裁定受理了申请人苏州中翔担保投资有限公司对被告苏州中飞科技有限公司的破产清算申请，本院指定江苏百年英豪律师事务所担任被告苏州中飞科技有限公司的管理人。
以上事实，由原告提供的原、被告主体身份材料、银行转账凭证、《借款合同》、被告苏州中飞科技有限公司提交的（2015）相商破字第0004号民事裁定书、（2015）相商破字第0004-1号决定书及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔晓杰向原告高法根借款人民币50万元，该事实有原告举证的银行转账凭证及借贷双方的一致陈述证实，本院应予确认。在被告孔晓杰向原告归还10万元后，原告高法根、被告孔晓杰、被告苏州中飞科技有限公司就被告孔晓杰向原告借款一事经协商订立《借款合同》，载明了借款金额、借款期限、利息、违约责任、担保责任及担保范围等，此系各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应信守履行。结合本院查明的原告与被告孔晓杰之前发生的借款事实，该《借款合同》显然是对被告孔晓杰尚欠原告借款40万元的重新确认和作出分期返还的约定。故对被告苏州中飞科技有限公司称《借款合同》订立后未发生借款事实及其不承担担保责任本院不予采纳。被告孔晓杰应当按照合同约定的时间返还原告借款并支付利息，逾期未付，还应当支付逾期利息。故原告要求被告孔晓杰返还剩余借款本金40万元、支付以40万元为基数计算自2013年8月23日起至实际返还之日止的利息，该请求合法有据，本院应予支持。被告苏州中飞科技有限公司作为连带责任保证人，应根据合同约定对被告孔晓杰的上述债务承担担保责任。原告在主债务履行期限届满之日起六个月内起诉要求担保人承担担保责任，原告的该请求成立，本院予以支持。被告苏州中飞科技有限公司承担连带责任后，有权向被告孔晓杰追偿。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息。因本院已经裁定受理对被告苏州中飞科技有限公司的破产清算申请，故对被告苏州中飞科技有限公司的该债务利息应当自2015年7月28日起停止计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告孔晓杰于本判决生效之日起十日内返还原告高法根借款本金人民币40万元并偿付该款自2013年8月23日起至实际返还之日止按年利率24%计算的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，帐号：32×××22）。
二、被告苏州中飞科技有限公司对被告孔晓杰应返还原告高法根借款本金人民币40万元和偿付该款自2013年8月23日起至2015年7月28日止按年利率24%计算的利息承担连带清偿责任。被告苏州中飞科技有限公司承担连带责任后，有权向被告孔晓杰追偿。
本案案件受理费人民币7300元，由被告孔晓杰、苏州中飞科技有限公司共同负担（该款已由原告高法根预交，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐 婷