江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初458号
原告：刘明约，居民。
原告：刘贺贺，学生。
原告：娄德振，居民。
原告：梁传影，居民。
以上四原告共同委托代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人：吕刚，江苏好佳律师事务所实习律师。
被告：黄二胜，居民。
委托代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路北段东侧鲲鹏国际中心7层710#711#单元。
负责人：黄跃华，该公司经理。
原告刘明约、刘贺贺、娄德振、梁传影诉被告黄二胜、紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“紫金公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明约及四原告的共同委托代理人刘云棣、吕刚，被告黄二胜及其委托代理人茅伟到庭参加了诉讼，被告紫金公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明约、刘贺贺、娄德振、梁传影诉称，2016年12月3日11时36分，被告黄二胜驾驶其所有的皖Ｆ×××××号正三轮摩托车，沿省323公路由西向东行驶至118KM“十”字路口时，与由南向北行驶的进入该路口娄菊驾驶的电动自行车相撞，造成娄菊当场死亡，双方车辆受损。该事故经交警认定，娄菊负事故主要责任，被告黄二胜负事故次要责任。皖Ｆ×××××号正三轮摩托车在被告紫金公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。四原告系娄菊近亲属。为维护合法权益，诉请判令赔偿死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、被扶养人生活费143554.5元（24966元/年÷4×23年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、处理事故人员交通及误工损失5000元、财产损失2000元，以上损失先由保险公司在交强险限额内承担112000元，超出交强险的部分按40%承担责任，四原告主张487445.8元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄二胜辩称，发生事故时，被告黄二胜驾驶的车辆是本人的车。被告黄二胜对本次交通事故的发生深表遗憾，对原告近亲属的死亡表示歉意，对本次事故的交通事故认定没有异议，愿意根据法律规定的赔偿项目和标准，按照事故责任认定书的比例来承担赔偿责任。被告驾驶的机动车在紫金公司投保了交强险，对于各原告的损失应当在交强险范围内首先赔付，不足部分被告黄二胜同意按照损失的30%赔偿。被告黄二胜支付的赔偿费用5000元应予以扣减。四原告诉请的交通费要求过高，同意在300元的范围内予以支付；处理事故人员的误工损失，因法律没有规定此项赔偿项目，不应赔偿。四原告要求支付的精神损害抚慰金，应当按照责任比例，在30%的范围内认定。
被告紫金公司书面辩称，事故车辆皖Ｆ×××××号正三轮摩托车在我公司投保了交强险，保险期限自2016年8月30日起至2017年8月29日。四原告诉请财产损失2000元，事故发生后未现场报保险处理，也未通知我公司工作人员对电动车进行损失认定，我公司对四原告诉请的金额不予认可。诉讼费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2016年12月3日11时36分，被告黄二胜驾驶皖Ｆ×××××号正三轮摩托车沿省323公路由西向东行驶至118KM“十”字路口，与由南向北闯黄灯进入该路口、娄菊驾驶的电动自行车相撞，造成娄菊当场死亡，双方车辆损坏。对于本次交通事故，邳州市公安局交通警察大队作出邳公交认字【2016】第665号道路交通事故认定书，在事故形成原因分析中认为：娄菊驾驶非机动车，通过有交通信号灯控制路口时不按交通信号灯指示通行，其过错行为对事故发生所起的作用较大；黄二胜驾驶机动车，行驶时观察不够，未确保安全驾驶，其过错行为对事故发生所起的作用较小。据此认定：娄菊应负事故的主要责任，黄二胜应负事故的次要责任。
2016年12月5日，邳州市公安局对娄菊的尸体进行检验，认为娄菊符合交通事故致颅脑、双小腿、右上肢等处损伤死亡。娄菊的尸体于2016年12月10日火化。
另查明，娄菊出生于1974年8月24日，生前其家庭承包地已被征用，无土地耕种，并于2014年1月份参加城镇居民医疗保险；娄菊生前与原告刘明约系夫妻关系，共同生育一子刘贺贺；原告娄德振、梁传影系娄菊父母，二原告共生育四子女，除娄菊外，其余三子女均已成年且有扶养能力。
又查明，肇事车辆皖Ｆ×××××号正三轮摩托车系被告黄二胜所有，在被告紫金公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。被告黄二胜已支付5000元。2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元/年，城镇常住居民人均生活消费支出为24966元/年。
上述事实，有身份证、常住人口登记表、道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、交通事故尸体检验报告、火化证、城镇居民医疗保险证、邳州市炮车街道办事处桃园社区居民委员会出具的证明、邳州市运河街道新张庄村民委员会出具的证明等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为，受害人娄菊因交通事故身亡，四原告作为娄菊的近亲属依法有权获得赔偿。
关于本案的赔偿标准。受害人娄菊生前家庭承包地已被征用，无土地耕种，致其无法以农业为主要收入来源；其又于2014年1月份参加了城镇居民医疗保险，故应当适用城镇居民标准计算各项损失。
关于四原告主张的各项损失问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失，赔偿义务人应当予以赔偿。被告黄二胜辩称不应赔偿处理事故人员的误工损失，本院不予采纳。１、死亡赔偿金，受害人娄菊死亡时年满42周岁，故应当按照2015年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算20年，即37173元/年×20年=743460元，四原告主张743460元，予以支持。被扶养人生活费，受害人娄菊死亡时，原告娄德振、梁传影分别年满68周岁、69周岁，分别需要扶养12年、11年，且为四人扶养，受害人娄菊应承担二原告的生活费分别为24966元/年÷4人×12年=74898元、24966元/年÷4人×11年=68656.5元，合计143554.5元，原告主张143554.5元，予以支持。2、丧葬费，应当按照上一年度职工月平均工资标准计算6个月，原告主张33600元，予以支持。3、办理丧葬事宜交通、误工费用，四原告未提供证据证明该部分损失，本院酌情予以支持3000元。4、精神损害抚慰金，考虑受害人娄菊负事故的主要责任、当地生活水平等因素，酌情予以支持20000元，四原告主张50000元，予以部分支持。5、财产损失，四原告未提供证据予以证实损失价值，且被告紫金公司不予认可，其主张财产损失2000元，本院不予支持。
综上，本院确认四原告各项损失为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）887014.5元、丧葬费33600元、办理丧葬事宜交通及误工费用3000元、精神损害抚慰金20000元，以上合计943614.5元。
上述损失由被告紫金公司在交强险限额内承担11万元（包含精神损害抚慰金20000元），超过交强险限额部分的损失833614.5元（943614.5元－110000元），机动车与非机动车之间发生交通事故，由机动车方承担赔偿责任，非机动车方负事故主要责任的，减轻机动车方60％至70％的赔偿责任，本院酌定机动车方承担40%的赔偿责任，即833614.5元×40%=333445.8元，由被告黄二胜负担。被告黄二胜已付5000元，还应承担328445.8元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”诉讼费不属于上述费用范畴，保险公司不承担该笔费用。对本案诉讼费，被告黄二胜应按照过错比例负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘明约、刘贺贺、娄德振、梁传影各项损失合计11万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄二胜赔偿原告刘明约、刘贺贺、娄德振、梁传影各项损失合计333445.8元，已付5000元，余款328445.8元于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘明约、刘贺贺、娄德振、梁传影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元，减半收取1419元，由被告黄二胜负担568元，原告刘明约、刘贺贺、娄德振、梁传影负担851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周 磊
二〇一七年四月三日
书记员 何小荷