杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余知初字第1085号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：江志强，董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人：李长远，上海天尚律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈建军，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人：王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
被告：莒南乐邦商贸有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县。
法定代表人：刘浩娜。
原告安乐（北京）电影发行有限公司为与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、莒南乐邦商贸有限公司（以下简称乐邦公司）著作权侵权纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告安乐公司的委托代理人方程，被告天猫公司的委托代理人陈建军到庭参加诉讼，被告乐邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安乐公司诉称，原告安乐公司系电影作品《捉妖记》的发行公司以及“胡巴”形象美术作品的著作权人，依法享有“胡巴”形象美术作品的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。
电影作品《捉妖记》于2015年7月16日在国内上映，本案起诉时影片仍处于公映期，截至目前票房累计已超过24亿元人民币，居内地影史票房第一。影片上映以来获得了广泛好评，具有极高的知名度和市场价值，“胡巴”形象也深受广大观众的喜爱。
经原告查证发现，乐邦公司通过天猫公司所有并经营的电子商务平台天猫商城创设名为“乐邦玩具专营店”的网店，未经原告许可且未支付报酬，在影片《捉妖记》公映期间擅自销售“胡巴”形象的毛绒玩具。
原告认为乐邦公司以营业为目的，在影片《捉妖记》公映期间销售“胡巴”形象毛绒玩具的行为违反了《著作权法》等法律法规相关之规定，严重侵害了原告就“胡巴”形象美术作品依法享有著作权权利，并给原告造成了重大的经济损失；天猫公司作为网络交易平台服务提供商，怠于履行审查义务，为乐邦公司的销售行为提供便利，并从中牟利，应当与乐邦公司共同承担侵权赔偿责任。为此，诉至法院，请求判令：一、天猫公司、乐邦公司立即停止侵权，即天猫公司在其所有并经营的电子商务平台天猫商城上删除乐邦公司侵权产品所涉的网页信息；乐邦公司立即停止销售侵权产品，并在其所有并经营的店铺“乐邦玩具专营店”上删除相应的侵权信息；二、天猫公司、乐邦公司共同赔偿原告经济损失及合理费用合计8万元；三、天猫公司、乐邦公司共同承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告确认天猫平台上已不存在相关侵权信息，故撤回第一项诉请。
原告安乐公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.（2015）浙杭钱证内字第21263号公证书原件一份。
2.（2016）浙杭钱证内字第2469号公证书原件一份。
证据1、2，共同用以证明原告是美术作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》的著作权人的事实。
3.时光网网页打印件一份，用以证明“胡巴”美术作品具有极高知名度和价值的事实。
4.（2015）浙杭钱证内字第18676号公证书原件一份（附公证光盘一份）。
5.（2015）浙杭钱证内字第18894号公证书原件一份及所附公正实物一份。
证据4、5共同用以证明天猫公司、乐邦公司侵权的事实。
6.合理费用清单打印件一份及公证费发票原件二份、查档发票复印件一份，用以证明原告为调查、制止侵权行为支付合理费用的事实。
被告天猫公司答辩称，一、天猫公司未实施任何侵害安乐公司著作权的行为。
天猫公司系提供交易平台的网络服务商，仅为用户物色交易对象，并就货物或服务的交易进行协商的场所，未实施或参与信息发布行为，所有信息均是由卖家上传，其不作为卖家或买家的身份参与买卖行为，因商品信息发布或商品交易而发生的法律后果均由会员自行承担。因此，天猫公司未实施任何销售、许诺销售侵犯原告著作权的商品的侵权行为。
二、天猫公司作为网络服务提供商主观上没有过错，客观上没有明知卖家侵权而未采取任何措施的行为。
天猫公司的网络平台拥有海量的店铺及店铺经营者，由于网络信息量的无限庞大，加上信息流动的即时性，网络服务商没有监视网络、寻找侵权行为的法律义务，也不具备这一能力。涉诉商品信息是否侵害安乐公司的著作权，在权利人没有投诉或起诉前，天猫公司根本无从得知，故对卖家的侵权行为不存在主观过错。
一方面，天猫公司尽到了事前提醒注意义务。在用户入驻前，要求用户填写身份信息，尽量对用户身份进行审核。同时，天猫公司在相关协议规则中均明确要求用户不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，明确要求用户承诺不得发布及销售侵犯他人知识产权的商品，尽到了事前提醒注意义务。
另一方面，天猫公司尽到了事后的注意义务。若原告投诉，天猫公司均会及时检查涉诉商品信息并审核权利人的投诉是否成立。在投诉成立后，天猫公司会将涉嫌违规的产品采取下架等措施。现经查询，平台上的该涉案产品信息已经不存在。因此，天猫公司已尽到合理注意义务并没有过错，不应承担明知或应知侵权而未采取任何措施的侵权责任。
综上，即使乐邦公司的行为构成侵权，天猫公司亦不构成帮助侵权，无需承担侵权责任。因此，安乐公司对天猫公司的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告天猫公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书原件一份，用以证明服务协议规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和／或服务的交易进行协商及开展交易的场所，天猫公司不是买卖合同的一方，且天猫公司在《服务协议》中明确要求用户不得发布侵犯他人知识产权的商品信息，尽到了事前的提醒注意义务的事实。
2.说明及网络截图打印件一份，用以证明涉案产品已经下架，相关产品信息已经删除的事实。
被告天猫公司对原告安乐公司提供的证据质证如下：证据1、2，三性均无异议。证据3，时光网截图为打印件，真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。证据4、5，真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，不能证明天猫公司侵权。证据6，公证费用21263号、2469号公证书没有提供相应票据，故对其真实性有异议；查档发票，三性有异议，该费用与其提供的票据不相符，没有提供原件；律师费、差旅费没有提供相应票据，对其真实性有异议；其他三性无异议。
原告安乐公司对被告天猫公司提供的证据质证如下：证据1，对真实性无异议，对关联性无法确认，侵权行为发生之时尚属捉妖记电影公映之际，天猫公司作为交易平台应当尽到注意义务且，该份证据形成于2014年，涉案侵权行为发生在2015年，该份证据无法免除天猫公司的合理审查义务。证据2，三性均无异议，确认现在相关产品信息已经删除。
被告乐邦公司未到庭答辩，也未提供证据，并对原告安乐公司、被告天猫公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告安乐公司提供的证据认证如下：证据1、2，符合三性原则，本院予以确认；证据3，系打印件，不符合证据形式要件，且无其他证据佐证，本院不予确认。证据4、5，符合三性原则，本院予以确认。证据6，其中公证费发票符合三性原则，且与证据4、5相印证，本院予以确认，但因18676号公证书同时涉及20家店铺的公证，故应分摊计算；其余证据不符合三性原则，不予确认。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1，符合三性原则，本院予以确认。证据2，安乐公司确认相关信息已经删除，对该事实本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
安乐公司以作品《捉妖记-
胡巴（WUBA）系列》（以下简称涉案美术作品）著作权人身份向国家版权局进行版权登记，取得“国作登字-2013-F-00114059号”作品登记证书，登记日期为2013年10月30日。
2015年8月11日，安乐公司的委托代理人邵辉向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证。当日，在公证员的监督下，邵辉使用公证处电脑，进入淘宝网，以用户名“芥末小泡菜”及相应密码进行登陆，在天猫店铺“乐邦玩具专营店”购买了名称为“正版捉妖记胡巴公仔毛绒玩具大号抱枕会说话的发光布娃娃女生玩偶”商品八件，分别是25厘米三件、45厘米两件、35厘米两件、18厘米一件，共支付249.9元，商品页面显示售价16-210元，月销量617件，高度有10种尺寸选择（分别是18厘米、25厘米、35厘米、45厘米、55厘米、60厘米、70厘米、80厘米、100厘米、120厘米），商品详情中展示有涉案产品图片，邵辉还在其他19家店铺进行了浏览、下单。2015年8月18日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2015）浙杭钱证内字第18676号公证书。2015年8月13日，公证员及公证处工作人员监督胡宏杰在杭州市上城区清泰街348号雪峰大厦签收申通快递（单号为220386755594）一份。同年8月27日，邵辉来到公证处拆开该快递，进行拍照。拍照完毕后，由公证处进行封装，交代理人保存。2015年9月2日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2015）浙杭钱证内字第18894号公证书。
当庭对安乐公司提供的公证实物进行启封。启封后，内有内含毛绒玩具8个（高度45厘米的米色两个、高度35厘米的米色两个及白色一个、高度25厘米的白色三个）、赠品毛绒熊一个。庭审中，原告代理人使用淘宝用户名为“芥末小泡菜”及相应密码登陆天猫网，点击已买到的宝贝，选择订单编号为“1203804488079522”的订单，查看物流信息显示：物流公司：申通快递；运单号：220386755594。
另查明，Tmall.com（天猫网）由天猫公司运营。在天猫公司网站注册为用户均需同意天猫公司制定的服务协议，其中协议第四条第1点c）规定用户“不发布国家禁止销售的或限制销售的商品或服务信息（除非取得合法且足够的许可），不发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息，……”。天猫店铺“乐邦玩具专营店”由乐邦公司注册并经营。庭审中，安乐公司确认其未就被控侵权商品信息向天猫公司投诉，且涉案商品链接已经不存在。
另认定，安乐公司为本案维权支出公证费875元、购买商品费249.9元。
本院认为：安乐公司系涉案美术作品《捉妖记-
胡巴（WUBA）系列》的著作权人，依法受法律保护。本案中，乐邦公司在其开设的天猫店铺“乐邦玩具专营店”展示、销售的涉案毛绒玩具形象与涉案美术作品的表现形式在造型布局、肢体形态、五官分布上相同，但与涉案美术作品形象五官表现的细微处存在差异，构成实质性相似，因此，乐邦公司的展示、销售涉案产品的行为，侵犯了安乐公司对涉案美术作品享有的发行权、信息网络传播权，其未能提供涉案产品的合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，安乐公司明确主张按照法定赔偿计算，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、安乐公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额，同时，本院注意到以下因素：1、涉案商品售价16-210元，月销量617件；2、安乐公司为本案维权支出公证费875元、购买商品费249.9元及委托律师出庭。安乐公司同时主张天猫公司构成帮助侵权，因安乐公司并未就乐邦公司的被控侵权行为向天猫公司投诉，而乐邦公司发布在天猫网上的涉诉信息也不存在明显违法或侵权的情形，故天猫公司不存在明知或应知侵权行为存在而不及时采取措施的情形，因此，天猫公司不构成帮助侵权。天猫公司关于其不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告莒南乐邦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安乐（北京）电影发行有限公司经济损失（含合理费用）20000元；
二、驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担675元，由被告莒南乐邦商贸有限公司负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 朱田根
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周 鑫