wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执字第128号
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜文化路支行，住所地：莱芜市。
负责人：陶利锋，行长。
被执行人：莱芜市中业经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：王河，经理。
被执行人：山东立龙电力设备有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：马合龙，经理。
被执行人：山东华旭建材粉磨有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：曲旭华，经理。
被执行人：莱芜市东盛经贸有限责任公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：刘文东，经理。
被执行人：王河，在泰安监狱服刑。
被执行人：张秀丽。
被执行人：刘文东。
被执行人：王桂芝。
被执行人：马立龙。
被执行人：陈霞。
关于申请执行人中国银行股份有限公司莱芜文化路支行与被执行人莱芜市中业经贸有限公司、山东立龙电力设备有限公司、山东华旭建材粉磨有限公司、莱芜市东盛经贸有限责任公司、王河、张秀丽、刘文东、王桂芝、马立龙、陈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2014）莱中商初字第161号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月11日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人中国银行股份有限公司莱芜文化路支行支付借款本金900万元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、垫付的案件受理费及诉讼保全费79800元，各被执行人至今未履行。
本案在诉讼及执行过程中，本院依法查封了被执行人财产一宗。其中查封的被执行人马立龙名下林权两宗（林权证号分别为：莱城林证字2005第371202022801号、钢城林证字2005第371203010078号）及被执行人陈霞名下土地使用权一宗（土地使用权证号为：莱芜市国用（2008）第0700090265号）因不具备处置条件，申请执行人暂不要求处置；查封的被执行人马立龙名下车牌号为鲁S汽车一辆及被执行人山东华旭建材粉磨有限公司名下车牌号为鲁S汽车一辆因未实际控制，暂无法处置；其余查封财产因均系轮候查封，本案中暂无法处置。本案经本院穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以认可，且其也没有提供其他财产线索，本案的本次执行程序应予终结，对申请执行人尚未实现的债权，各被执行人应继续清偿。在本院可以依法处置被查封的被执行人财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中商初字第161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一六年四月八日
书记员 金海鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6189号
上诉人（原审被告）：王帅。
被上诉人（原审原告）：赵迪。
委托代理人：管涛，山东润涛律师事务所律师。
上诉人王帅因与被上诉人赵迪民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月10日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王帅，被上诉人赵迪及其委托代理人管涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王帅上诉请求：一、依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院查明的事实不足以证明上诉人与被上诉人存在民间借贷关系。被上诉人在原审过程中提交的银行交易记录也不能证明双方之间存在民间借贷关系。
赵迪辩称：被上诉人提交的交易明细可以证明借贷事实存在。原审判决事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
赵迪向一审法院起诉请求：一、判令王帅偿还借款本金12.8万元。二、判令王帅支付自借款之日至付清全部款项之日的利息，按年利率24％计算。三、王帅承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：赵迪、王帅系朋友关系。赵迪称，2015年6月份，王帅以买车为由向赵迪借款，赵迪于2015年6月19日通过上海浦东发展银行网上银行，分两笔向王帅共转账90000元，后王帅再次向赵迪借款，赵迪于2015年6月28日通过招商银行网上银行向王帅转账38000元。
原审庭审时，赵迪变更诉讼请求，要求王帅支付以128000元为本金，按照年利率6%，从2016年1月13日起计算至借款还清之日止的利息。
一审法院认为，王帅向赵迪借款，赵迪通过银行转账的方式完成了款项的交付，对赵迪、王帅之间的借贷关系，原审法院予以认定，赵迪要求王帅偿还借款本金128000元，原审法院予以支持。赵迪要求王帅支付自2016年1月13日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算的利息，不违反有关法律规定，原审法院予以支持。王帅经原审法院传票传唤未到庭，但案件事实已经查清，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：王帅于判决生效之日起10日内偿还赵迪借款本金128000元，以及自2016年1月13日起至借款还清之日止的利息，利率按照年利率6%计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，保全费1270元，共计4130元，由王帅负担。
二审诉讼中，上诉人提交银行转账凭证一宗，证明上诉人于2015年6月28日通过银行转账向被上诉人转款26300元，2015年7月8日通过银行转账向被上诉人转款5000元，2015年7月24日通过银行转账向被上诉人转款8000元，2015年8月24日通过银行转账向被上诉人转款1000元。被上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，但2015年6月28日的转款是上诉人汇入被上诉人账户后，由上诉人持该银行卡消费。其余款项是支付上诉人持被上诉人银行卡消费的银行利息和手续费。被上诉人提交2015年10月29日、2015年11月15日上诉人与被上诉人谈话录音证据两份，在2015年10月29日的录音中，被上诉人说：你说你10万多块钱你还了多少？上诉人说：今晚上我去弄点别跟着我了行吧。被上诉人说：你多少给我点吧。上诉人说：我说了今晚上九给你了，中不中，我今晚上肯定给你。在2015年11月15日的录音中，被上诉人说：你那什么时候能还我钱？上诉人说：这两天嘛。被上诉人说：还多少？上诉人说：10万。上述两份录音证据证明上诉人与被上诉人之间借款事实存在。上诉人质证称，对该录音证据的真实性无异议，但不能证明被上诉人的主张。
本院认为，民间借贷合同为实践性合同，出借人要证明民间借贷合同成立与生效，还要证明确实已经支付了借款。虽然上诉人与被上诉人之间没有书面的借款合同，但在被上诉人提交的录音中，在被上诉人向上诉人催要借款时，上诉人并未否认借款事实的存在，而是多次承诺偿还借款。因此，可以认定上诉人与被上诉人之间有借款的合意，上诉人与被上诉人之间的借款合同关系成立，上诉人应当向被上诉人偿还借款。
关于借款数额，本院认为，被上诉人向上诉人共计转款12.8万元，在上诉人收到上述款项后，上诉人向被上诉人共计转款40300元。被上诉人主张该部分款项是上诉人持被上诉人的银行卡进行了消费，但未提交相应的证据予以证明，因此该部分款项应在上诉人向被上诉人的还款数额中予以扣除。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初2611号民事判决主文为：上诉人王帅于本判决生效之日起10日内偿还被上诉人赵迪借款本金87700元及利息（利息自2016年1月13日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2860元，保全费1270元，共计4130元，由被上诉人赵迪负担1240元，上诉人王帅负担2890元。二审案件受理费2860元，由上诉人王帅负担1993元，被上诉人赵迪负担867元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张雅彬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1659-1号
申请执行人王昊。
被执行人宋萌。
本院（2011）张商初字第1384号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2012年8月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1384号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年三月十二日
书记员 郑文文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13791号
原告：董耀选，男，1995年9月20日出生。
被告：锦江区韵楠商贸部，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1栋3楼。
经营者：郭韵楠。
原告董耀选诉被告锦江区韵楠商贸部网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告董耀选向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董耀选撤回对被告锦江区韵楠商贸部的起诉。
审判员 安乐
二〇一八年七月十八日
书记员 佟彤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶华香，女，1970年5月7日出生，汉族，户籍地址：湖南省浏阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱兴堂，男，1967年12月18日出生，汉族，户籍地址：四川省达县。
再审申请人陶华香因与被申请人邱兴堂财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶华香申请再审称，陶华香从邱兴堂处承租了涉案房屋，邱兴堂系涉案房屋的二房东，陶华香在屋内的物品确系邱兴堂叫人强行搬出并处理的。陶华香未能及时交出房屋是有原因的，陶华香曾致电邱兴堂表示待陶华香返回深圳时再结算租金。陶华香在罗芳村居住16年之久，屋内必然购置有家具、家电及生活用品等，并非邱兴堂所称的空空如也，邱兴堂应向陶华香赔偿经济损失7万元。二审法院处理不公，现申请再审，请求作出公正判决。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点为邱兴堂应否向陶华香赔偿经济损失7万元。陶华香提交的由案外人李某出具的《证明》与邱兴堂提交的李某所作的《证明》内容截然相反，虽李某出庭作证时否认邱兴堂提交的《证明》系其真实意思表示，主张系受邱兴堂逼迫签名捺印，但李某未能举证证实受胁迫的事实，且李某所作的证人证言亦不能单独作为定案的依据，故二审法院未将该证人证言作为定案依据正确。在本案中，陶华香租赁涉案房屋的租期至2013年8月，其在租赁期限届满后有义务自行将屋内物品及时搬离。陶华香主张系邱兴堂擅自处理了其放置在罗湖区罗芳村74栋201房内的财物，但对此未能提供充分证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。因此，一、二审法院对陶华香关于邱兴堂向其赔偿经济损失7万元的主张不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶华香的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一七年二月十三日
书记员 田 良
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初3692号
原告罗从英，女，生于1968年10月8日，汉族，重庆市梁平县人，务农，住梁平县。
委托代理人邱世明，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告欧诗敏，女，生于1968年8月16日，汉族，重庆市梁平县人，务农，住梁平县。
被告谭传燕，男，生于1973年10月25日，汉族，重庆市梁平县人，务农，住梁平县。
二被告委托代理人严俊光，重庆文才律师事务所律师。
原告罗从英诉被告欧诗敏、谭传燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗从英及其委托代理人邱世明、被告欧诗敏及二被告委托代理人严俊光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗从英诉称，原、被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。被告夫妇在广东东莞发展企业，因资金周转不足，被告欧诗敏向我借款250000.00元，后于2015年11月4日向我出具了一张总借条，并约定为3%的利息。事后我多次找被告催收无果，于2016年8月3日到广东省东莞市找被告欧诗敏催收过，但被告分文未付。现请求判令由二被告偿还我借款本金250000.00元及从2015年11月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的资金利息。
被告欧诗敏、谭传燕辩称，原告的陈述不属实。二被告没有向原告借款，实际是被告作为中间人介绍原告与李勇认识，原告实际是把钱借给了李勇，被告并不是直接的借款人。因原告多次找被告催要借款，并强迫被告书写借条，故被告在不情愿的情况下出于朋友的感情，帮李勇出具了借条。当时李勇也出具了一张借条给原告，现原告有两张借条，至于原告是否把钱借给了李勇，被告不得而知，而且被告在其中也没有提成，没有获得利益。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗从英与被告欧诗敏从小在一个院子长大，系朋友关系，被告欧诗敏与被告谭传燕系夫妻关系。经被告欧诗敏与原告罗从英协商，原告罗从英通过农业银行转帐的方式，于2012年2月16日向被告谭传燕的兄弟谭传庆打款95000.00元，于2012年4月2日向被告欧诗敏打款97000.00元。2015年11月4日，被告欧诗敏向原告罗从英出具借条一份，载明：“今借到罗从英现金250000.00元，大写贰拾伍万元正。借款人欧诗敏，2015年11月4日。此借款系2012年2月16日农行转帐95000.00元，2012年4月2日农行转帐97000.00元，合计192000.00元，其余借的现金。从借款之日起按月利息3%付利息。2015年11月4日”。庭审中，被告欧诗敏认可借条中载明的“2012年2月16日农行转帐95000.00元”系原告罗从英打入谭传庆帐户中的95000.00元。此后，经原告多次向二被告催收该借款无果，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告罗从英、被告欧诗敏的当庭陈述，以及原告提供的借条一张、银行交易回单两张予以证明。
本院认为，本案争议焦点是原告罗从英与被告欧诗敏之间的民间借贷关系是否成立。被告欧诗敏出具的借条中明确载明的借款金额、组成方式与原告罗从英通过银行转帐的交易回单的记载相符，能够认定原告罗从英根据双方协商意见将借条中所载明的款项交付给了欧诗敏本人及其指定的收款人谭传庆，原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告欧诗敏辩称原、被告之间没有形成借贷关系，诉争的250000.00元借款是原告出借给其老表李勇的，其是在不情愿的情况下出的借条，对此主张，被告没有提供证据证明。根据合同的相对性原理，原告罗从英与被告欧诗敏形成借贷关系后，若被告欧诗敏又将诉争的借款出借给其老表李勇，被告欧诗敏可另行向李勇主张权利。被告谭传燕与被告欧诗敏系夫妻关系，无证据证明该借款系被告欧诗敏的个人债务，故被告谭传燕应当与被告欧诗敏共同承担偿还责任。原、被告约定的借款利率过高，现原告在诉讼中要求按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告欧诗敏、谭传燕于本判决生效之日起十日内偿付原告罗从英借款本金250000.00元及从2015年11月4日起至付清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，由原告罗从英负担550.00元，被告欧诗敏、谭传燕负担4500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 邹丽芹
代理审判员 胡 俊
人民陪审员 高声应
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈飞宏
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初676号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人樊孟祥，男，1972年1月1日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2010年7月29日因盗窃被莒南县公安局决定行政拘留八日；2011年5月13日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2017年4月19日因盗窃被郯城县公安局决定行政拘留十日。2018年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕656号起诉书指控被告人樊孟祥犯盗窃罪，于2018年10月22向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员郁树琴、王玉平出庭支持公诉，被告人樊孟祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2017年秋天至2018年6月13日，被告人樊孟祥先后来到莒南县石莲子镇香城村、西官庄村、尤家柳峪村盗窃作案4起，盗窃提包、现金等物品，涉案总价值2880余元。2018年6月14日，被告人樊孟祥被莒南县公安局石莲子派出所抓获归案。案发后，部分涉案钱款被追回并发还。
具体犯罪事实分述如下：
1、2017年秋天，被告人樊孟祥来到莒南县石莲子镇香城村被害人李某家的地头，盗窃李某放在该处电动车上钱包内的现金100元。
2、2017年秋天，被告人樊孟祥来到莒南县石莲子镇西官庄村被害人陈某1的家中，盗窃其院内的黑色提包一个，内有现金780余元，出生医学证明一张。上述被盗物品已被陈某1追回。
3、2018年春天，被告人樊孟祥来到莒南县石莲子镇香城村被害人樊某的果园，盗窃其果园屋内的烟末、烟纸一宗，打火机一个。
4、2018年6月13日9时许，被告人樊孟祥来到莒南县石莲子镇尤家柳峪村被害人陈某2的家中，盗窃其放在院内电动三轮车上的钱包内的现金2000元。被告人樊孟祥将该笔现金部分用于日常花费，部分用于购买古玩，剩余914元已发还被害人。
上述事实，被告人樊孟祥在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某等人的陈述、视听资料、扣押清单、发还清单、前科查询、抓获经过、户籍信息说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊孟祥多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人樊孟祥认罪态度较好且被盗部分赃物已被追回并发还给被害人，可对被告人樊孟祥酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊孟祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千五百元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年1月13日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、涉案未退赔的赃款1592元，由被告人樊孟祥予以退赔，其中退赔李学华100元、退赔陈兴平1086元。
三、随案移送的古玩一宗予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一八年十一月一日
书记员 孙 玉
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执7号
申请执行人：马占林。
被执行人:柳建国。
本院执行的申请执行人马占林与被执行人柳建国民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日将法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院(2016)甘2901民初986号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一七年四月十一日
书记员 吴 楠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1679号
原告：姚建刚，男，1963年11月11日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：赵艺，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告：张星星，女，1983年7月18日生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现暂住于江苏省苏州市吴中区。
原告姚建刚与被告张星星民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建刚及其委托代理人赵艺到庭参加诉讼，被告张星星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建刚向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金人民币208万元，并支付以此为本金按年息24%从起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告自2009年起陆续向其借款，2013年7月16日经双方结算，被告结欠其借款本金96万元。同日，被告另行向其借款100万元，约定其中50万元利息按每月2.5%计算，50万元利息按每月3%计算。2014年1月22日，被告再次向其借款12万元，约定利息3.5%。被告仅支付了部分利息，其多次要求被告还款均未果，故诉至法院。
被告张星星未作答辩。
经审理查明，被告向原告出具五份借条，分别载明：1、2013年7月15日，被告向原告借款45万元整，利息每月3%；2、2013年7月16日，被告向原告借款100万元，50万元利息每月2.5%，另50万元利息每月3%；3、2013年7月16日，被告向原告借款12万元，利息每月3%；4、2013年7月16日，被告向原告借款39万元，利息每月2.5%；5、2014年1月22日，被告向原告借款12万元，利息3.5%。
审理中，原告陈述其与被告丈夫自小认识，关系很好，被告称其哥哥开典当行需要钱故向其多次借款。本案所涉五笔借款分述如下：
1、2013年7月15日被告出具的借条45万元是当天以现金向被告出借了15万元，另将之前的30万元借款合并在一起出具的，此30万元借款由10万元、20万元两笔组成。其中10万元系2013年6月7日分三笔（1万元、5万元、4万元）通过其妻子王彩英的建设银行账户转账交付被告，20万元系2013年7月2日通过其招商银行账户转账交付被告，汇款时扣除了当月利息6000元并同时归还了其之前向被告借的100元，故实际汇款194100元。并提供相应转账记录为证。当天现金出借的15万元系其向其朋友尚惠芳借款10万、向沈晓晖借款5万元组成。
2、2013年7月16日被告出具的借条39万元是2009年至2012年陆续向被告出借的款项，约定利息两分半，分别是2009年5月2日及5月19日各出借5万元，2009年7月12日出借2万元，2011年4月16日出借3万元，2011年4月28日出借10万元，2012年5月27日5万元（系向沈晓晖借款出借），2012年10月19日出借4万元（系向沈晓晖借款出借），2012年12月5日出借5万元。原告称上述款项均以现金形式交付，出借时均出具相应借条，在2013年7月16日汇总在一张借条时就将之前的借条还给被告了，但被告当时在借条上用笔打了×号后有三张忘记拿走了。并提供2010年1月7日金额为10万元、2011年4月28日金额为15万元、未注明日期金额为4万元借款人均为张星星的借条，借条上均画有×号。
3、2013年7月16日被告出具的借条12万元是2013年6月8日以现金形式出借给被告的，其中10万元现金是向沈晓晖借的，2万元系其自有资金。因为利息约定是三分，与之前39万元的不同，所以没有汇总到一张借条上。
4、2013年7月16日被告出具的借条100万元是当天通过银行本票形式出借给被告的。资金均来源于自己与妻子多年的积蓄。
5、2014年1月22日金额12万元的借条实际是2014年1月23日出具的，日期被告写错了。此款系其向尚惠芳借款后转账给被告的，扣除当月利息4200元后实际出借115800元。
审理中，应原告申请，沈晓晖、尚惠芳作为证人出庭作证。沈晓晖称其与原告都是做中介的，是多年朋友。2012年5月左右，原告向其借款5万元，其以现金形式交付给原告；2012年10月左右以现金出借了4万元；2013年6月左右以现金出借了10万元；2013年7月以现金出借了5万元。张星星去原告店里玩过，原告后来告诉其把钱借给了张星星，2015年其还与原告一起去问被告要过钱。尚惠芳称其也是做中介的，与原告是朋友关系，其在原告店里见过张星星。2013年7月15日其以现金形式借款给原告10万元；2014年1月23日通过工行转账借款给原告12万元。原告向其借款时说是要借给张星星的。
上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、证人证言、结婚证及当事人陈述等在卷予以佐证。
审理过程中，原告陈述，被告向其借款后不定期归还了部分利息，现其仅主张自起诉之日起按年息24%计算至实际支付之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告提供的证据，结合当事人陈述，可以认定原告向被告出借206.98万元（预先扣除的利息10200元不作为本金）并交付之事实。现借期已至，原告姚建刚要求被告张星星归还上述借款本金的主张，于法有据，本院予以支持。同时，原告主张被告支付自起诉之日起按年息24%计算至实际支付之日止的利息，该计算方式于法无悖，应予支持，但相应本金应调整为206.98万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张星星于本判决生效之日起十日内归还原告姚建刚借款本金人民币2069800元，并支付该款自2016年3月15日起至实际支付之日止按年息24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28055元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币33655元，由原告姚建刚负担4697元，被告张星星负担28958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 周 宏
代理审判员 沈 歆
人民陪审员 薛月萍
二〇一六年九月一日
书 记 员 沈紫艳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1847号
申请执行人淮安市淮阴区市场监督管理局。
被执行人淮阴区王兴中仁超市。
本院在执行申请执行人淮安市淮阴区市场监督管理局与被执行人淮阴区王兴中仁超市行政处罚一案中，申请执行人向本院递交申请书，申请执行人自愿撤回案件强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1847号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨春芹
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗中法民一终字第6419号
上诉人（原审原告）：周国炳，住增城市。
委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市增航运输有限公司，住所地：增城市。
法定代表人：黄建新，该公司经理。
委托代理人：邱江琴，系该公司职员。
第三人：增城市工交国有资产经营有限公司，住所地：增城市。
法定代表人：邹志宏，该公司总经理。
第三人：增城市国有资产监督管理委员会办公室，住所地：增城市。
法定代表人：曾锦超，该办公室主任。
上述两第三人共同委托代理人：刘力，广东增泰律师事务所律师。
上诉人周国炳与被上诉人广州市增航运输有限公司（以下简称增航公司）、第三人增城市工交国有资产经营有限公司（以下简称工交公司）、第三人增城市国有资产监督管理委员会办公室（以下简称增城市国资委）因医疗保险待遇纠纷一案，不服增城市人民法院(2014)穗增法民一初字第371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周国炳的委托代理人聂婉彬、被上诉人增航公司的法定代表人黄建新及委托代理人邱江琴、第三人工交公司、增城市国资委的委托代理人刘力到庭参加诉讼。
原审法院裁定：驳回周国炳的起诉。
周国炳上诉称：一审判决提出“使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。”而我们此前几年一直在走访行政部门要求解决职工医保问题，政府意见是通过处理增航公司的资产解决，而该司已转制为股份制企业，且资产已被查封，如没有法院判决执行就不能处理该司资产。人社局的答复则是：职工(包括退休职工)的医保应由所在公司负责购买。目前，职工的医保已由增航公司按月购买，而我们之前由本人自己垫付购买医保的资金却没返还给我们，国资办建议我们走法律途径解决。一审驳回我们的起诉，是违反法律规定的。综上，周国炳上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理并支持我方一审诉讼请求。
增航公司答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
工交公司、增城市国资委答辩称：我方同意周国炳的上诉意见。
本院二审经审理查明事实与原审裁定查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中周国炳与增航公司之间的医疗保险费纠纷是因原增城市航运总公司企业改制所引发的争议。经审查，涉案的原增城市航运总公司作为集体所有制企业，其改制是在政府主导下完成，不属于企业自主进行的改制。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，本案争议不属于人民法院民事案件受理范围。故一审驳回周国炳的起诉，并无不当，对周国炳的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 沈豪彦
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00620-1号
申请执行人安徽福临建筑材料有限公司，住所地合肥市肥东县元疃镇工业聚居区，组织机构代码78305760-0。
法定代表人郝敬义，该公司经理。
被执行人安徽三建工程有限公司，住所地合肥市包河区芜湖路329号，组织机构代码74307686-6。
法定代表人刘家静，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第00909号民事判决书，于2014年3月6日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金199017.75元、违约金21916.35元、律师费14000元、诉讼费2440元、执行费3424元，合计240798.1元，支付迟延履行利息（以199017.75元为基数，按同期银行贷款年利率的双倍自2013年12月17日起至款付清之日止）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽三建工程有限公司在银行帐户上的存款240798.1元，支付迟延履行利息（以199017.75元为基数，按同期银行贷款年利率的双倍自2013年12月17日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一四年三月十三日
书记员 王红蕾
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第65号
原告：姜祖伟。
委托代理人：戚信跃。
被告：施峰。
原告姜祖伟为与被告施峰买卖合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱淑君适用简易程序独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告姜祖伟及其委托代理人戚信跃、被告施峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜祖伟起诉称：被告系个体工商户宁波市海达机动车交易市场绅宝二手车经营部的业主。2012年5月31日，原告向被告购买二手车，以农业银行金穗卡pos机刷卡的方式支付给被告开设的“海达机动车交易市场绅宝车辆中介”购车款14万元，同日又以建设银行龙卡pos机刷卡的方式支付给被告开设的“海达机动车交易市场坤宝车辆中介”购车款60万元，共计支付74万元购车款。事后，被告一直没有将车辆卖给原告，为此，原告多次交涉无果，现诉至法院，请求判令被告立即返还购车款74万元，并从2012年5月31日起按照银行月基准利率6.33‰计付资金占用费损失至款项实际履清之日。庭审中，原告补充事实如下：2012年5月26日原告在嘉禾汽车经纪有限公司购买大众波罗车1辆，当时还看中停放在该公司的宝马740轿车1辆（号牌已拆除）。同月31日原告又至该公司二次刷卡共支付74万元买下该辆宝马轿车，但一直未交车。原告经交涉无果，查询获悉74万元购车款实际由被告所经营的“海达机动车交易市场绅宝车辆中介”收取。故认为买卖关系发生于原、被告之间，遂诉至法院。
被告施峰答辩称：原、被告之间无买卖关系。首先双方无买车的事实，原告未提交车辆买卖合同，且被告也没有收到过买车的款项。其次被告在诉前从未见过原告，在2012年5月下旬与嘉禾汽车经纪有限公司未发生过业务关系，也未出借过pos机。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
证1.工商登记查询资料一份，拟证明宁波市海达机动车交易市场绅宝二手车经营部系个体户，被告系该经营部业主的事实；
证2.银行明细对账单一份，拟证明原告二次通过pos机刷卡的方式支付给“海达机动车交易市场绅宝车辆中介”74万元车款的事实；
证3、立案释明通知书一份，拟证明2013年12月30日原告向宁波市海曙区人民法院以买卖合同为由起诉，法院立案庭进行了释明的事实；
经质证，被告对原告提交的证1、证3均无异议，本院对证1、证3均予以认定。被告对原告提交的证2的真实性无异议，但提出未收到过该钱款。本院先对原告提交的证2的真实性予以认定，但原告提交的证2，仅能证实刷卡情况，无法证实该款系购车款的事实，故不能证明原告的待证事实。
被告为证明其主张，向本院提供了证据银行交易清单一份，拟证明户名为“海达机动车交易市场绅宝车辆中介”开设的pos机于2012年1月至10月期间未发生过14万元和60万元刷卡交易的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但提出该证据只反映海达机动车交易市场绅宝车辆中介pos机绑定的关联银行宁波鄞州农村合作银行的刷卡交易情况，不能反映全部。基于原告对被告提交的证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2012年5月31日原告使用其名下的农业银行金穗卡，通过pos机刷卡的方式支付给“海达机动车交易市场绅宝车辆中介”银行账户14万元，同日又以其名下的建设银行龙卡，通过pos机刷卡的方式支付给“海达机动车交易市场坤宝车辆中介”银行账户60万元，二次刷卡共计支付74万元。2013年12月30日原告以买卖合同纠纷向本院起诉被告，本院经立案释明，认为缺少双方存在买卖合同关系的证据，遂将材料退回。2014年1月原告再次要求诉讼解决。
另查明，宁波市海达机动车交易市场绅宝二手车经营部系个体工商户，被告系该经营部业主。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告虽提出原、被告之间存在车辆买卖的合同关系，但原告未提交相关证据，故本院无法认定双方存在车辆买卖的合意，故也无法认定原告于2012年5月31日支付的款项74万元系购车款的事实。对于原告提出的要求被告退回购车款74万元及支付该款占用期间的利息损失，因缺乏有效证据，本院均难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜祖伟的诉讼请求。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由原告姜祖伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 朱淑君
二〇一四年三月十四日
代书记员 蒋丹红
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第1603号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱某某，男，汉族，1921年12月9日出生，住上海市嘉定区。
委托代理人许志彪，上海凯曼律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)陆某某，女，1947年12月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。
再审申请人朱某某因与被申请人陆某某被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱某某申请再审称：朱某某于上世纪40年代借储币给被申请人之父陆加林，双方未就系争借款约定借款期限或还款日期。根据相关法律规定，只有当出借人要求借款人还款而借款人拒绝时，出借人的权利才受到侵害，诉讼时效自此开始计算。朱某某在陆加林生前从未向其主张债权，亦未在原审诉讼提起之前向陆加林的继承人陆某某主张债权，借款人及其继承人亦未曾拒绝清偿债务，故朱某某在原审诉讼之前权利没有受到侵害，诉讼时效并未经过。原审判决认定朱某某的诉讼请求超过了诉讼时效，是对《民法通则》第一百三十七条规定的二十年最长保护期起算点的错误理解，系适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审。
本院认为，根据本案在案证据，系争借款发生于1943年和1944年，未约定还款期限。根据相关法律，朱某某自借贷关系成立时即享有随时要求陆加林还款的请求权，而自请求权成立时起至陆加林死亡时止的三十年里，朱某某怠于行使权利；在明知陆加林1974年10月死亡之后至本案原审诉讼提起前的近四十年里，朱某某仍然怠于行使自己的权利，从未向陆加林的继承人提出债务清偿的主张，显然与诉讼时效制度的设立目的相悖。鉴于此，原审法院认定本案已超过法律规定的二十年最长诉讼时效并据此驳回朱某某的诉讼请求，并无不当。
综上，朱某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱某某的再审申请。
审 判 长 王远
代理审判员 周量
代理审判员 刘琳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1240号
原告上海红门自动化设备安装有限公司。
被告上海康尼建材科技有限公司。
原告上海红门自动化设备安装有限公司诉被告上海康尼建材科技有限公司买卖合同纠纷案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告上海红门自动化设备安装有限公司撤回对被告上海康尼建材科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币125元（已减半收取），由原告负担。
审判员 熊艳蓓
二〇一五年八月十日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1721号
申请人：李开明，男，汉族，1949年1月25日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
被申请人：杨艳梅，女，汉族，1970年11月2日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
原告李开明与被告杨艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，申请人李开明向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨艳梅名下价值273,750元的财产进行查封、扣押、冻结。对于保全申请，申请人提供了诉讼保全担保。
本院认为，申请人李开明所提诉讼保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人杨艳梅名下价值273,750元的财产进行查封、冻结或扣押。查封期限为银行存款一年、动产两年、不动产三年。
案件申请费1,888.75元，由李开明负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉洁
二〇一八年七月三十日
书记员 庄云超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更5139号
罪犯陈火远，男，汉族，1988年11月30日生，初中文化，福建省安溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2017年6月20日作出（2017）皖0602刑初1号刑事判决，以被告人陈火远犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年10月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯陈火远，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈火远在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯陈火远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年8月获表扬奖励一个,确有悔改表现。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯狱政奖励审批表及罪犯陈火远的陈述证实,该犯在服刑期间，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。至2018年8月获表扬奖励一个的事实。
2、福建省安溪县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯陈火远所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
3、交款凭证一份证实，该犯于2017年8月31日已缴纳罚金二十万元。
本院认为，罪犯陈火远已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得行政奖励一个，确有悔改表现。经陈火远居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故陈火远符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈火远予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 张俊才
二〇一八年十月三十日
书 记 员 李小玢
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执223-1号
申请执行人孙文良，男，汉族，住威海市高区怡海园20号404室，身份证号码321102197207080470。
被执行人江苏工学院威海流体工程研究所。
本院在执行申请执行人孙文良与被执行人江苏工学院威海流体工程研究所房屋买卖合同纠纷一案中，依法向威海市住房保障和房产管理局送达了协助执行通知书，房管部门已按协助执行通知书予以了办理，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）威环调确字第43号民事裁定书执行完毕。
执行费500元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵 斌
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第1263号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐鹤鸣，男，汉族，1962年2月9日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人高菲，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)徐岳汀，男，汉族，1937年7月10日出生，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王向阳。
再审申请人徐鹤鸣因与被申请人徐岳汀、上海市浦东新区房地产(集团)有限公司确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐鹤鸣申请再审称：系争《职工家庭购买公有住房协议书》上徐鹤鸣的印章是伪造的，徐鹤鸣从未使用过这枚印章。徐岳汀也认可在上述协议书中徐鹤鸣名字系其代签。徐鹤鸣因多次被羁押，直至2013年才知道徐岳汀于1999年7月购买售后公房产权。本案诉讼时效未过，且亦不适用诉讼时效的规定。原审法院认定事实缺乏证据证明，认定主要证据是伪造的，举证分配责任不当，判决适用法律错误，审理程序违反法律规定。徐鹤鸣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(六)项和第(七)项的规定申请再审。
本院认为，涉案上海市浦东新区潍坊四村XXX号XXX室房屋系徐鹤鸣的同父异母哥哥徐岳汀单位于1983年增配，增配人员为徐鹤鸣、徐岳汀、徐鹤鸣母亲何玉梅，公房承租人为何玉梅，何玉梅去世后该房屋承租人变更为徐岳汀。徐鹤鸣写给徐岳汀的信件内容反映，徐鹤鸣自1993年起因盗窃被反复数次羁押，徐岳汀作为兄长给予徐鹤鸣、何玉梅帮助颇多，徐鹤鸣曾同意放弃系争房屋的产权；以及徐鹤鸣与徐岳汀有契约意思表示，即徐鹤鸣同意放弃系争房屋的产权，以徐岳汀为其解决生活费等为条件。事实上，徐岳汀也按约履行徐鹤鸣提出的条件。另，该房屋自增配至今，除徐岳汀之子结婚居住三年外，一直由徐鹤鸣居住，徐鹤鸣于2005年之后对徐岳汀购买系争房屋的产权存有异议，事隔近十年之后主张系争房屋产权买卖无效。徐鹤鸣亦没有证据证明徐岳汀伪造徐鹤鸣印章之事实。原审法院综合上述情况，认定徐鹤鸣违反诚实信用原则，判决驳回徐鹤鸣的诉讼请求与法不悖，且审理程序符合法律规定。徐鹤鸣的再审申请理由，本院难以支持。
综上，徐鹤鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(六)项和第(七)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐鹤鸣的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民劳初字第143号
原告：吴石坤，男，1986年11月29日生。
被告：马宏磊，男，成年。
原告吴石坤诉被告马宏磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴石坤到庭参加了诉讼，被告马宏磊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴石坤诉称：2012年11月份，原告给被告在濮阳县格瑞斯楼盘从事楼梯粉刷的工作，被告应付原告工资14500元，现被告只支付了原告工资款9000元，下余5500元未支付，被告给原告打一欠条，并承诺楼盘交工后付清，但楼盘交工至今一年，经原告多次催要，被告却以种种理由拒不偿付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资款5500元。
被告马宏磊未提交答辩状，缺席。
案经审理查明：被告马宏磊雇佣原告吴石坤从事粉刷楼梯工作，经结算被告于2013年2月7日给原告出具了欠款5500元的欠条一张。后经原告吴石坤催要后，被告马宏磊却至今未支付。
以上事实有原告自认，2013年2月7日马宏磊签字欠条，相互印证，予以证明。
本院认为：原告吴石坤受被告马宏磊雇佣从事粉刷楼梯工作，被告应当及时支付原告劳动报酬，但被告至今未清偿原告工资款，故被告应当承担偿还责任。被告在本院依法向其本人送达相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告对其抗辩权利的自愿放弃。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条以及其他民事法律之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告马宏磊支付原告吴石坤工资款5500元。
如果未按本判决指定的时间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马宏磊承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘效涛
审 判 员 杨 勇
人民审判员 张跃林
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马传聪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2589号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司。住所：吉林省通化市二道江区五道江镇五道岭。
法定代表人：张涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵连营，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：黄绪，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白山市江源区大阳岔镇路庄子村民委员会，住所：吉林省白山市江源区大阳岔镇路庄子村。
法定代表人：乔顺利，该村民委员会主任。
再审申请人通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司（以下简称金龙公司）因与被申请人白山市江源区大阳岔镇路庄子村民委员会（以下简称路庄子村委会）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金龙公司申请再审称：一、依法撤销吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终768号民事判决；二、依法驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：一、法院认定申请人违约，判决解除双方的合作协议是认定事实错误。双方于2015年5月15日签订的“联办协议书”及《补充协议》对投资额、规模、及期限等作了约定，但合作建厂涉及方方面面的事情。双方以土地、厂房、设备、天然自涌泉、资金等项目进行合作，必须搞清楚土地使用权及使用期限，原有厂房、设备等以及相关证照是否存在瑕疵。双方合同约定了可以用原厂资产作抵押，但办理银行贷款时，银行认为，该厂房土地没有取得合法有效的所有权和使用权，资产不明，不符合贷款条件。2015年8月5日双方签订《补充协议》第七条约定了“……截止到2015年11月未之前，交付4万元利润，每过一个月，乙方付给甲方滞纳金4000元……前期签订的协议及补充协议都可延续长期有效”申请人依协议履行了约定的义务。该4万元是履行补充协议承担的费用。第六条约定：“……以上项目手续在办理过程中所产生的费用，由乙方承担”从协议约定看，被申请人水厂土地权及厂房设备等存在瑕疵，需重新办理手续，申请人承担费用。申请人履行了合同义务，被申请人违约。第八条约定：“因在甲方做的可研报告中规模过小，县乙方与有关部门商讨论证，确定最终规模”，为此，申请人先后往返全国多地进行项目论证及融资，没有违约。双方签订的补充协议是对原有协议投资期限的变更。申请人已经依约给付4万元人民币，没有违约。二、原审法院认定仅交付村委会2015年4万元是错误的，2016年在交付了4万元时，被申请人拒收。
本院认为：虽双方于2015年5月15日签订的“联办协议书”及《补充协议》对投资额、规模、及期限等作了约定，但双方在合同履行中需以土地、厂房、设备、天然自涌泉、资金等项目进行合作，而在合作中申请银行贷款时发现厂房、设备等以及相关证照存在瑕疵，故双方于2015年8月5日又签订《补充协议》，而依据《补充协议》的约定仍然无法办理合作办厂的相关手续，致使合同目的仍无法实现，故应予解除。
综上，金龙公司的再审申请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司的再审申请。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 宋立峰
代理审判员 王 斓
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 胡绍峰
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1449号
原告介休市海栋煤化有限公司。
法定代表人高志栋。
住所地介休市。
委托代理人高凯，男，晋中市司法工作者协会介休办事处法律工作者。
被告国网山西省电力公司介休市供电公司。
住所地介休市。
负责人许建中。
被告介休供电支公司义棠供电所。
住所地介休市。
第三人孙明星，男，住介休市。
原告介休市海栋煤化有限公司诉被告国网山西省电力公司介休市供电公司、被告介休供电支公司义棠供电所、第三人孙明星借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告介休市海栋煤化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告介休市海栋煤化有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 焦四虎
人民陪审员 吴年庭
人民陪审员 宋守俊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋琳霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终589号
上诉人（原审被告）：东莞市东安石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇。
法定代表人：刘宁安，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区。
负责人：张家强，该分行行长。
委托诉讼代理人：过仕宁，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何川，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
原审被告：广东丰睿实业投资集团有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦石马村。
法定代表人：韩月明。
原审被告：东莞市丰达石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围管理区。
法定代表人：韩月明。
原审被告：东莞市丰海海运有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇。
法定代表人：周惠棋。
原审被告：东莞市兴业石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇。
法定代表人：ＸＸ娇。
原审被告：东莞市富悦酒店有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇。
法定代表人：周惠棋。
原审被告：浙江丰顺船舶重工有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：胡斌。
原审被告：启东丰顺船舶重工有限公司。住所地：江苏省启东市惠萍镇。
法定代表人：胡斌。
原审被告：韩月明，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：ＸＸ娇，女，1961年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人东莞市东安石油化工有限公司（以下简称东安公司）与被上诉人中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称中信银行）、原审被告广东丰睿实业投资集团有限公司（以下简称丰睿公司）、东莞市丰达石油化工有限公司（以下简称丰达公司）、东莞市丰海海运有限公司（以下简称丰海公司）、东莞市兴业石油化工有限公司（以下简称兴业公司）、东莞市富悦酒店有限公司、浙江丰顺船舶重工有限公司、启东丰顺船舶重工有限公司、韩月明、ＸＸ娇金融借款合同纠纷一案，不服广州海事法院（2018）粤72民初414号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东安公司上诉称，（一）中信银行与不同的借款主体形成借贷关系，每一主体提供的担保各不相同。在担保物中，只有丰海公司提供了船舶抵押。从合同具备海事因素但依然应从属于主合同约定或法定的管辖，但即便认为船舶抵押具备海事因素，因而认为海事法院具有专有管辖权，也是能适用于中信银行与丰海公司之间的金融借款合同纠纷，而不适用于中信银行与东安公司及其他被告之间的纠纷。因此，中信银行应当分别向不同的法院起诉。（二）中信银行将全部的被告主体列在同一上诉状之中，未考虑担保物对应不同的借贷关系，导致总标的额累计超过13亿元，违反了最高人民法院关于标的额超过5亿元的案件必须由本院作为一审案件受理的规定。综上，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送东莞市中级人民法院审理。
本院经审查认为，中信银行以其与丰睿公司、东安公司、丰达公司、丰海公司、兴业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及相关的借款、担保事实为基础提起本案诉讼，故本案为金融借款合同纠纷。
本案包含主合同及从合同法律关系，主合同为金融借款合同，从合同包括船舶抵押合同和保证合同。丰海公司以“丰海9”轮、“丰海13”轮、“丰海25”轮、“丰海32”轮及“丰海36”轮为涉案借款提供最高额抵押担保。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第21条以及第48条的规定，船舶抵押合同纠纷属于海事法院专门管辖；以船舶、海运集装箱、港航设备设施设定担保的借款合同纠纷案件属于海事法院专门管辖，但当事人仅就借款合同纠纷起诉的案件除外。同时，根据该规定第110条的规定，当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理，故本案纠纷应由海事法院受理。本案的八个被告住所地在广东省，且涉案抵押船舶的船籍港亦在广东省，属于广州海事法院辖区范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一条第二款第六项的规定，一审法院有权管辖本案。东安公司主张本案标的达13亿元，一审法院受理本案违反了级别管辖的规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第六条的规定，本案为海事海商案件，不属于该通知的调整范围，不应适用该通知的规定。综上，东安公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 莫 菲
审 判 员 李民韬
二〇一八年九月十三日
法官助理 周 瑾
书 记 员 赖 鸿
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3097号
申请执行人：费1，女，汉族，户籍地上海市青浦区。
被执行人：费2，男，汉族，户籍地南丹路。
申请执行人费1与被执行人费2共有物分割纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初28756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人费1向本院申请执行，要求被执行人费2支付共计人民币2875272元。
本案在执行过程中，依法查封登记在被继承人费某3名下属于被执行人费2所有的坐落于上海市徐汇区汇站街XXX弄XXX号XXX室不动产权，查封期限至2020年9月19日止。因该不动产系被执行人唯一住房且实际居住，故目前暂不具备处分条件。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00417号
申请人赵某某。
被执行人郭某。
本院依据已经发生法律效力的，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭某在银行的存款25450.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 畅永亮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3682号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立春，男，汉族，住吉林省洮南市。
委托代理人：闫桂珍，张立春妻子。
委托代理人：张卫，张立春儿子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨本山，男，汉族，住吉林省洮南市。
再审申请人张立春因与被申请人杨本山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张立春申请再审称，杨本山编造谎言掩盖事实真相，为达到讹人目的扩大治疗范围，用药治疗其原有的癫痫病、精神病、肺结核病和咳喘病，其费用由张立春承担不合理。
本院经审查认为，（一）2014年6月5日杨本山入院治疗，病历记载，诊断为头面部外伤、面部擦皮伤；患者自述头晕、头痛、咽喉疼痛；给予抗炎、健脑对症治疗，活血化瘀、消肿止痛治疗。2014年6月17日派出所询问时，张立春承认双方厮打起来。综上，能够认定杨本山受伤系双方冲突所致，原判张立春承担70%责任并无不当。（二）张立春一直对杨本山用药合理性进行抗辩，但其只在第二次二审时对用药合理性申请鉴定，在其后的一、二审程序中均没有申请鉴定；张立春提交了三种药品说明书，主治功能涉及咽喉肿痛、脑外伤等多种原因所致的记忆减退及轻中度脑功能障碍及脑炎，与杨本山住院病历记载症状及治疗相符，并非张立春主张的治疗癫痫病、精神病、肺结核病用药。（三）张立春主张交通费保护240元过高，单程出租车费30-40元。按照张立春的主张，杨本山住院、出院的交通费是80元，考虑到其家属往返医院的费用，原判保护240元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张立春的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 高 琦
二〇一八年十一月七日
书 记 员 邢勇振
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执360号之一
申请执行人孙琪,男，1974年5月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人龚利民，男，1971年4月7日出生，汉族，住湖南省澧县。
本院在执行申请执行人孙琪与被执行人龚利民合伙协议纠纷一案中，通过查控网及传统查询手段查询了被执行人名下的房产、土地、银行存款、车辆、证券等财产信息，暂没发现可供执行的财产，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2017）湘0104民初1425民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 李丽琴
审判员 许朝阳
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 卓
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3732号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张子明，男，汉族，住吉林省德惠市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市名远汽车销售有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：袁景双，经理。
再审申请人张子明因与被申请人长春市名远汽车销售有限公司（以下简称名远公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张子明申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。名远公司提供的“查博士车辆查询平台”及保险平台查询截图，并不能证明案涉车辆确系因水泡而获得保险理赔。（二）原判解除合同未考虑车辆损耗，适用法律不当。案涉车辆自交付给名远公司至二审判决生效已经使用近17个月，原判双方互相返还相当于名远公司无偿使用车辆，故即使判决解除合同，亦应将名远公司实际受益的部分从购车款中扣除。
本院经审查认为：（一）张子明主张原判认定的基本事实无充分证据证明不能成立。二审中张子明对车辆被水淹过的事实无异议，现申请再审时又称原判认定车辆被水淹过证据不足，与其自认事实矛盾。（二）张子明在诉讼过程中，既未就车辆损耗情况提起反诉，亦未就此提出抗辩意见，故张子明现主张原判解除合同未考虑车辆损耗，适用法律不当没有依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张子明的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 高 琦
二〇一八年十一月七日
书 记 员 邢勇振
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰刑初字第1号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人唐某，男。
黑龙江省泰来县人民检察院以泰检刑诉（2012）131号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。同年12月14日本院受理此案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省泰来县人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省泰来县人民检察院起诉书指控，被告人唐某系泰来县居民，其居住在泰来县某小区，其于2011年5月某日及2012年4月至7月间，先后四次在其住所内容留多人吸食毒品，具体事实如下：
1、2011年5月某日，被告人唐某在其居住的泰来县某小区，同陈某某、裴某某、张某某、王某某等人吸食冰毒。
2、2012年4月某日，被告人唐某同李某某、王某在其住所内吸食冰毒。
3、2012年7月某日，被告人唐某同李某某、汪某、许某某、许某、李某某在其住所内吸食毒品。
4、2012年7月某日，被告人唐某同李某某、汪某、许某某在其住所内吸食毒品。
经侦查，被告人唐某于2012年8月18日被公安机关在齐齐哈尔市龙沙区抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证检测报告书、户籍证明、抓破案经过；证人陈某某、李某某、许某某、许某、汪某、冯某某、张某的证言；被告人唐某的供述与辩解；现场拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在其住所内，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人唐某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月18日起至2013年4月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏峻山
二〇一二年十二月二十八日
书记员 袁晓芳
判决引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初3554号
原告：李成丛，男，1975年10月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐晓艳，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：张辉，男，1987年7月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告李成丛与被告张辉房屋买卖合同纠纷一案，原告李成丛于2018年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告张辉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李成丛撤回对被告张辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成丛负担。
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 赵玉强
人民陪审员 李宁绪
二〇一八年十一月一日
书 记 员 胡凡丽
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执897号
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市青秀区。
代表人：杨展鹏，该支行行长。
被执行人余婉丽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第966号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。本院查明，南宁市中山路66号外滩新城2区富城16层1603号房系被执行人余婉丽名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人余婉丽名下所有的位于南宁市中山路66号外滩新城2区富城16层1603号房壹套；
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为叁年。
查封到期后，需要续行查封的，申请执行人需在查封到期前15天内向本院提出续行查封的申请，逾期由申请执行人承担相应的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年三月七日
书记员 唐蓉媚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初2642号
原告魏燕革，女，汉族，1974年11月3日出生，住址濮阳市。
被告孙建水，男，汉族，1965年10月30日出生，住址濮阳市。
被告伍玉焕，女，汉族，1960年4月17日出生，住址同上。
本院在审理原告魏燕革与被告孙建水、伍玉焕民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址或方式，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告魏燕革对被告孙建水、伍玉焕的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王婵微
二〇一七年四月五日
书记员 魏香玲
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚玉梅，女，1970年10月10日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人：柏家春（曾用名柏林），男，1964年11月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪第一纺织有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
再审申请人姚玉梅因劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00377号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
姚玉梅申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项之规定，请求撤销原裁定，再审本案。其主要理由是：1、原裁定认定的事实缺乏证据支持，申请人提供本溪满族自治县发展计划局本计发（2005）19号文件《关于同意成立本溪第一纺织有限公司的批复》及《本溪市第一纺织厂职工安置方案》等书证，可以证明原一纺厂的改制是企业自主改制；2、原裁定自行扩大了最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定范围，属于适用法律错误；3、原裁定属于枉法裁判。
本院认为：原裁定依据《合同书》等证据认定原一纺厂所进行的企业改制系在政府主导下进行的，证据充分。姚玉梅提出原裁定认定事实缺乏证据支持，且有新证据可以证明原一纺厂的改制属自主改制，因其于申请再审期间所提供的证据均不属于新证据，且以上证据亦均不能认定原一纺厂所进行的是企业自主改制，故对姚玉梅的这一再审理由，本院不予采纳。
关于姚玉梅提出原裁定适用法律错误的再审理由，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因本案不属于企业自主进行改制引发的争议，故本院二审裁定驳回起诉适用法律正确。原裁定并未自行扩大法律规定范围，对姚玉梅的这一再审理由，本院不予采纳。
关于姚玉梅提出原裁定枉法裁判的再审理由，因无事实依据，本院不予采纳。
综上，姚玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚玉梅的再审申请。
审判长 张 昱
审判员 朱大为
审判员 奚 伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2923民初493号
原告：董英菊，女，1958年6月30日出生，汉族。
被告：邓长有，男，1980年9月14日出生，汉族。
原告董英菊诉被告邓长有建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董英菊撤回起诉。
案件受理费216元（原告已预交），减半收取108元，由原告董英菊负担。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 胡格吉乐吐
人民陪审员 吉日 木图
二〇一七年八月十一日
书 记 员 苏力 色汉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2625号
原告：岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司。
委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。
被告：李某某。
被告：彭某（李某某妻子），女，1967年1月6日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市市委家属区**栋*单元***室。
被告：岳阳市***实业有限公司。
三被告共同委托诉讼代理人：潘某。
三被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ平，湖南嘉华律师事务所律师。
原告岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司（以下简称为邦泰公司）与被告李某某、彭某、岳阳市***实业有限公司（以下简称为正达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告邦泰公司的委托诉讼代理人黎敏波、被告李某某及被告李某某、彭某、正达公司共同委托诉讼代理人ＸＸ平、潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某、彭某归还借款本金100万元及利息（按月利率15‰计算，从2014年12月26日起至借款清偿之日止）和罚息（月利率15‰上浮50%计算，从2014年12月26日起至借款清偿之日止）；2、由被告李某某、彭某承担原告律师费10000元；3、由被告正达公司对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告李某某、彭某承担本案诉讼费用。事实及理由：被告李某某、彭某系夫妻。2014年12月26日，被告李某某因资金周转需向原告借款，双方签订一份《借款合同》，合同约定李某某向原告借款100万元，约定期限为三个月，月利率15‰，逾期还款在借款利率基础上上浮50%计付罚息，双方还约定逾期付款还应承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、保全费、律师费等费用）。被告正达公司同时与原告签订一份《保证合同》，合同约定由正达公司为李某某向原告的100万元借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息违约金及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满后两年。原告于合同签订当天通过银行汇款的方式付给被告李某某100万元，李某某为此出具《借款借据》。借款到期后，被告经原告多次催促未履行还款义务。
被告李某某辩称：1、认可原告起诉的事实；2、借款属实，但未使用借款。借款一部分用于偿还正达公司所欠邦泰公司利息，另一部分由潘某使用了；3、彭某对此事不知情，也未使用该笔借款，不应承担责任；4、答辩人想办法尽量还款。
被告正达公司认可原告起诉的事实，但认为原告要求的利息过高，不能超过年利率24%；另外，借款用于支付此前借款的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了《借款合同》、《借据》、《保证合同》等证据，拟证明被告李某某向原告借款100万元，正达公司提供担保的事实，三被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。三被告未提交证据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务。被告李某某向原告借款100万元，约定借款期限为三个月，借款月利率15‰，系双方真实意思表示，不违反国家相关禁止性规定，合法有效，故本院对原告关于被告李某某偿还借款本金100万元，并按月利率15‰的标准支付借款期限内利息的请求予以支持；双方还约定了逾期付款在利息基础上还应支付罚息，两项总计超过年利率24%，对超过年利率24%部分，本院不予支持；该债务发生在被告李某某、彭某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由被告李某某、彭某共同偿还；被告正达公司为被告李某某借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某某、彭某在本判决生效后十日内一次性向原告岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司偿还借款本金100万元，并按月利率1.5%的标准承担自2014年12月26日起至2015年3月25日期间的利息，按月利率2%的标准承担自2015年3月26日至借款清偿之日止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告岳阳市***实业有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费13890元，由被告李某某、彭某、岳阳市***实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢 皇
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初107号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：骆兵，男，1969年10月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告骆兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷建军
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初928号
原告东海县张湾乡张湾村民委员会，住所地东海县张湾乡张湾村。
法定代表人张成标,主任。
委托代理人马同利，系东海县张湾乡张湾村委会新坝支部书记。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告孔庆海。
委托代理人周贤花。
原告东海县张湾乡张湾村民委员会与被告孔庆海渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东海县张湾乡张湾村民委员会的委托代理人马同利、马林、被告孔庆海及其委托代理人周贤花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月13日，原、被告签订鱼塘承包合同一份，合同约定由被告承包原告中组沙路北鱼塘约6亩作为淡水养殖，承包期限为15年，合同约定被告在承包鱼塘期间应保持2005年3月前鱼塘原状，并在承包期内不得阻碍退水，不得人为填土和杂物等，如经劝阻无效，被告应向原告赔偿全部承包金10倍损失，现被告不听原告多次劝阻，擅自主张村民拉土垫鱼塘，致使鱼塘荒毁并影响村民退水，给原告造成较大经济损失。为此，请求人民法院依法判令解除原、被告之间的承包合同，并判被告恢复2005年3月鱼塘原样，被告赔偿原告损失10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有填土，我放弃承包鱼塘。我与原告的合同从现在开始同意解除，不再承包鱼塘。鱼塘不是我破坏的，没有义务恢复原状。不同意赔偿。
经审理查明：2005年3月13日，原、被告签订《承包合同》一份，约定由被告承包原告所有的位于中组沙路北鱼塘作为淡水养殖，承包期限为15年，合同第九条第六项约定：“不得阻碍退水。”第七项约定：“不得人为填土和杂物等，如经劝阻无效，乙方向甲方赔偿全部承包金10倍的经济损失，并恢复原状”。目前，该鱼塘已经被土填埋。现原、被告双方一致同意解除《承包合同》，并由原告退还被告承包费200元。原、被告双方对由谁恢复鱼塘的原状有争议。原告当庭确认诉讼请求中没有要求被告赔偿十倍承包金作为违约金，只要求被告恢复鱼塘的原状，并估计恢复原状的费用为10000元。
上述事实，有承包合同及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方于2005年3月13日签订的《承包合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行各自的权利和义务。合同的第九条第七项约定：“不得人为填土和杂物等，如经劝阻无效，乙方向甲方赔偿全部承包金10倍的经济损失，并恢复原状”。因此，被告有按照合同约定恢复鱼塘原状的义务。原告庭审中确认不要求被告赔偿十倍的承包金作为违约金，只要求恢复原状，被告承担恢复鱼塘原状的义务后，不需再支付10000元的恢复原状的费用给原告，否则就构成了重复履行恢复原状的义务了，因此，对原告要求10000元恢复原状的费用的诉讼请求，不予支持。原、被告双方一致同意解除《承包合同》并退还200元承包金，对该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告东海县张湾乡张湾村民委员会与被告孔庆海在2005年3月13日签订的《承包合同》。
二、限原告东海县张湾乡张湾村民委员会在本判决生效之日起三日内，退还200元承包费给被告孔庆海。
三、限被告孔庆海在本判决生效之日起三十日内，将位于中组沙路北鱼塘恢复至2005年3月时的原状并交付给原告东海县张湾乡张湾村民委员会。
四、驳回原告东海县张湾乡张湾村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 建
代理审判员 李怀胜
人民陪审员 徐兴站
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2813号
原告吴东亚。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告吴东亚与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告吴东亚与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴东亚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晶
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫17行终294号
上诉人（一审原告）张二生，男，1968年1月22日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人李晓娟、张歌·玛丽娅（实习），北京京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）遂平县住房和城乡建设局。住所地：河南省遂平县勤政路南段。
法定代表人徐刚，局长。
委托诉讼代理人陈海舟，遂平县城市管理综合执法局工作人员。
委托诉讼代理人李红伟，遂平县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）遂平县灈阳街道办事处。住所地：河南省遂平县灈阳大道***号。
法定代表人徐鹏举，主任。
委托诉讼代理人王亚，该办事处副主任。
委托诉讼代理人赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
上诉人张二生因行政强制拆除违法一案，不服河南省上蔡县人民法院（2018）豫1722行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人张二生的委托诉讼代理人李晓娟、张歌·玛丽娅，被上诉人遂平县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人陈海舟、李红伟，被上诉人遂平县灈阳街道办事处的委托诉讼代理人王亚、赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张二生位于遂平县文化路北段西侧曹庄的房屋于2017年8月17日下午被强制拆除。
一审法院认为，本案张二生起诉遂平县住房和城乡建设局及遂平县灈阳街道办事处强制拆除其房屋的行为违法，庭审中，遂平县住房和城乡建设局及遂平县灈阳街道办事处不认可实施了拆除张二生房屋的行为，张二生提供的证据亦不能证明遂平县住房和城乡建设局及遂平县灈阳街道办事处实施了拆除其房屋的行为。因此，张二生属于起诉被告主体错误。本院告知其变更被告，张二生不同意变更被告。综上，河南省上蔡县人民法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，于2018年7月24日作出（2018）豫1722行初78号行政裁定：驳回张二生的起诉。
张二生不服一审裁定，上诉称，一、上诉人提供的证据已经能证明被上诉人实施了强拆行为，且根据案件事实和法律推定，也能认定被上诉人实施了强拆行为，一审法院以被上诉人不承认强拆为由，称无法认定强拆主体，是一审法院不作为导致的事实认定错误。上诉人在一审中提交的视频证据和视频截图等证据，足以认定被上诉人是实施强拆的主体。二、虽然二被上诉人均否认其实施了强拆行为，但被上诉人遂平县住房和城乡建设局于2017年8月10日向上诉人下达了《限期拆除决定书》，该行政行为的直接目的是为上诉人的房屋进行处理，且该决定下达后不久上诉人的房屋就被强行拆除。三、一审法院称其告知上诉人变更被告，原告不同意变更，与事实不符。休庭后，上诉人及其代理人曾和一审法院沟通，要求追加遂平县人民政府和遂平县城市管理综合执法局为被告，但一审法院却以遂平县人民政府超过审级需要由中院进行审理，且已开庭完毕为由，不同意追加。综上，一审法院认定事实错误，上诉人提供的证据足以证明二被上诉人强拆的事实存在，请求二审法院撤销一审判决，并判令上蔡县人民法院重新审理此案；本案一审诉讼费用由被上诉人承担。
遂平县住房和城乡建设局答辩称，公民、法人直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。其局既没有实施行政强拆也没有通知指挥任何其他机关实施强拆行为，更没有任何人员参与行政强拆，上诉人提交的视频资料中显示其局没有任何人实施强拆行为，故其局非适格被告主体。一审法院裁定正确，一审法院根据查明的事实，已向上诉人作出变更被告释明，而上诉人未作出变更，请求维持一审裁定。
遂平县灈阳街道办事处答辩称，通过庭审调查、双方的陈述举证，能够充分证明其办事处没有对上诉人的房屋实施强拆行为。上诉人提交的视频及截图也无法证明其工作人员实施了强拆行为，其工作人员之所以在现场，是基于管辖原则，是在现场做调解工作，疏导工作，是合情、合理、合法的。综上，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张二生起诉请求被上诉人遂平县住房和城乡建设局、遂平县灈阳街道办事处强制拆除其房屋的行政行为违法。围绕其诉讼请求，上诉人在一审中提交的视频、截图等证据无法证明二被上诉人对其房屋实施了强制拆除的行为，二被上诉人亦不予认可。一审法院于2018年7月20日书面征求上诉人是否变更被告，并告知其三日内给予答复，否则视为不同意变更被告。而上诉人于2018年7月25日才向一审法院提交书面变更被告申请，且是在一审法院判决作出时间2018年7月24日之后。因此，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 丁耀东
审判员 翟冰冰
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘 豪
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终414号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王修庆，男,1975年7月29日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，务工，住址安徽省寿县，曾因犯盗窃罪于2008年12月2日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2010年2月12日刑满释放；又因犯危险驾驶罪于2014年7月21日被莆田市涵江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，2014年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月7日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人王修庆犯盗窃罪一案，于2018年6月27日作出（2018）闽0303刑初208号刑事判决：被告人王修庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王修庆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王修庆申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王修庆申请撤回上诉系其真实意思表示。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王修庆撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王修庆撤回上诉。
莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 郑 星
二〇一八年七月二十六日
书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
－2－
江苏省淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2092号
刘玉龙：
王步国、韩先国：
申请人刘玉龙与被执行人王步国、韩先国合同纠纷一案，申请执行标的人民币20300元。在执行过程中，被执行人已支付申请人人民币20000元，现申请人申请结案。至此，申请执行人刘玉龙申请执行的本院（2016）苏0804民初6723号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2017)苏0623刑初327号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人顾某某，女，1989年1月18日出生于江苏省如东县，汉族，中专文化，无业，住江苏省如东县。被告人顾某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日被如东县公安局取保候审。
辩护人缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。
如东县人民检察院以东检诉刑诉(2017)258号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人顾某某及其辩护人缪宝富到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控：被告人顾某某于2017年4月21日10时许，至如东县洋口镇万龙村458号沈某1宅，趁被害人沈某1不备，登录被害人沈某1的微信，以微信转账的方式窃得3500元。
被告人顾某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人顾某某已退出全部赃款给被害人沈某1。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某1的陈述笔录；证人沈某2的证言笔录；发破案及抓获经过；被告人顾某某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人顾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人系自首，无前科劣迹，自愿认罪悔罪，且全部退赃等辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人顾某某庭审中自愿认罪，且已全部退赃，可酌定从轻处罚。根据被告人顾某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金三千五百元（于判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟良燕
二〇一七年七月十日
书 记 员 秦建丽
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初252号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，务工，住临沂市河东区。2017年3月31日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
辩护人冯立化，山东上和律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人王某甲犯污染环境罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员刘忠良、邱荣娜出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人冯立化到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，被告人王某甲为牟取私利，自2016年3月份开始，在没有环保手续、环保设备的情况下，购进镀锌用的化工原料及设备，在河东区汤头街道东安乐村租用院落，雇佣工人为他人生产的铁链进行镀锌加工。为逃避监管查处，被告人王某甲夜间开工，将镀锌过程中产生的废液用清水稀释后排放到院内水沟，再通过暗管排到汤头干渠内，严重污染了环境。根据《国家危险废物名录》，镀锌产生的废槽液和废水处理污泥属危险废物，危险特性为毒性，用酸进行清洗产生的废酸液属危险废物，危险特性为腐蚀性。经临沂市环境监测站对被告人王某甲电镀作坊外排口废水取样检测，废水总锌浓度31毫克每升，超过污染物排放标准14.5倍。
对上述指控，公诉机关提供了证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人王某甲违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人王某甲认罪，无辩解。其辩护人的意见是被告人有自首情节，认罪，有悔罪表现，无犯罪前科，请求对其从轻处罚。
经审理查明，自2016年3月份开始，被告人王某甲在河东区汤头街道东安乐村租用院落，雇佣工人为铁链镀锌。为逃避监管查处，被告人王某甲夜间开工，将镀锌过程中产生的废液用清水稀释后排放到院内水沟，再通过暗管排到汤头干渠内，严重污染了环境。根据《国家危险废物名录》，镀锌产生的废槽液和废水处理污泥属危险废物，危险特性为毒性，用酸进行清洗产生的废酸液属危险废物，危险特性为腐蚀性。经临沂市环境监测站对排污口废水取样检测，废水PH值2.57，总锌浓度31毫克每升，超过污染物排放标准14.5倍。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某乙、王某丙、尹某、王某丁、徐某、张某、钟某、刘某甲、刘某乙的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、本地常住人口详细查询结果、行政处罚决定书、环保调查报告、河东环保分局出具的证明和说明，现场勘验检查工作记录、辨认笔录，鉴定意见监测报告，被告人王某甲的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家规定，排放有毒、有害物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于辩护人的辩护意见，因被告人是传唤到案，不是自动投案，因此不是自首，其他辩护意见成立，本院予以采信。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，并到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金七万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁殿印
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 孙钦成
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨玉蕾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申6226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张超和，男，1966年6月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东川德机械有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区丰乐北路***号***室。
法定代表人：ＸＸ来。
再审申请人张超和因与被申请人广东川德机械有限公司（以下简称川德公司）追偿权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张超和申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。1.原审判决未查清川德公司是否实际为张超和垫付了第2至15期租金。（1）原审判决在川德公司未能提供银行流水或转账记录等证据的情况下，仅凭成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）出具的《垫付证明》，认定川德公司为张超和垫付了第2-15期租金错误。（2）张超和已提交银行转账记录证明租金已实际支付至2017年1月。（3）若川德公司已为张超和垫付第2-15期租金，神钢公司不会在2017年1月24日（第12期）就开始锁车。（4）川德公司与神钢公司为关联单位，在没有其他证据佐证的情况下，神钢公司出具的《垫付证明》不能单独作为认定案件事实的依据。2.原审判决未查清锁车的具体时间，计算租金至2017年4月28日（第15期），缺乏依据。川德公司在锁车后，未采取适当措施防止损失扩大，给张超和带来了巨大的经济损失，其无权就扩大的损失要求赔偿。3.原审判决张超和向川德公司支付资金占用利息错误。张超和已支付租金至2016年12月30日，且自2017年1月起，涉案车辆被锁，无法使用。张超和不构成事实上的违约，无需承担资金占用利息。（二）原审判决适用法律不当。原审判决未适用合同法第二百四十八条、第一百一十九条的规定，而适用第八条的规定错误。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。根据张超和的再审申请，本案的争议问题为：张超和是否应向川德公司支付川德公司代为垫付的租金及罚息。
首先，张超和申请再审主张川德公司仅提交其关联公司神钢公司出具的《垫付证明》，缺少银行转账凭证等客观证据佐证其垫付事实。根据原审查明的事实，川德公司通过由神钢公司划扣保证金的方式代张超和垫付了涉案租金，符合《融资租赁合同》第十一条的约定。张超和亦在2016年4月至12月期间，向川德公司偿还部分垫付的租金及罚息。由此可见，张超和已以实际还款行为认可了川德公司上述垫付租金的方式。且张超和亦未能举证证明川德公司与神钢公司存在关联关系，现其以川德公司未提交银行转账凭证为由否认川德公司代其垫付的事实，本院不予确认。其次，张超和主张神钢公司在2017年1月24日锁车说明川德公司未为其垫付第12至15期的租金，但是其并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原审判决张超和应当向川德公司返还其垫付的租金及罚息，并无不当。
综上，张超和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张超和的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 莫 菲
审 判 员 李民韬
二〇一八年九月十三日
法官助理 周 瑾
书 记 员 田里程
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初264号
原告：万州区沙龙路皓辉酒水经营部，经营场所重庆市万州区，注册号500101602270406。
经营者：ＸＸ，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆市锐年餐饮管理有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101322166492X。
法定代表人：黄宗燕。
原告万州区沙龙路皓辉酒水经营部诉被告重庆市锐年餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告万州区沙龙路皓辉酒水经营部的经营者ＸＸ到庭参加诉讼，被告重庆市锐年餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
万州区沙龙路皓辉酒水经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款13735元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月1日起至付清之日止的资金占用损失；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2014年8月开始向被告出售粮油及洗洁精等物品，其中2016年3月25日至2016年9月30日期间的货款13735元被告一直拖延未付，原告多次催收无果遂起诉。
重庆市锐年餐饮管理有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告曾多次向被告经营的“东方夜港”“左岸望江南”餐饮门店供应大米、食用油及洗洁精等物品。2016年3月25日至2016年9月30日期间发生货款往来13655元。原告多次向被告公司法定代表人黄宗燕催促付款无果，遂提起诉讼。
上述事实，有原告提交的送货单及短信记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告购货，双方实际发生了多笔交易往来，建立了事实上的买卖合同关系。原告作为出卖人，履行了自己交付货物的主要合同义务，被告作为买受人应当遵循诚实信用原则积极履行支付全部货款的主要合同义务。被告怠于履行，已构成违约，原告依法提起诉讼要求被告立即支付货款的请求应予支持。由于原告所提交的送货单据所载货款总额仅为13655元，与其主张金额13735元不符，应按证据所载金额确认。同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。基于上述法律规定，原告要求被告自最后一次购货后开始计算支付资金占用损失的请求本院亦予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市锐年餐饮管理有限公司于本判决生效后立即支付原告万州区沙龙路皓辉酒水经营部货款13655元。并以13655元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准赔偿原告自2016年10月1日起至付清之日止的资金占用损失；
二、驳回原告万州区沙龙路皓辉酒水经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖丽华
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 何万斌
二〇一八年五月十一日
法官 助理 白 杰
书 记 员 戴林桃
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初2427号
原告：重庆帮手建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路755号附3、4，统一社会信用代码91500227305208515G。
法定代表人：刘兴才。
被告：刘正强，男，1974年10月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司与被告刘正强租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司承担。
审 判 员 张志力
二〇一八年四月九日
法官助理 陈玉文
书 记 员 雷 凤