wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初4832号
原告：临沂临港经济开发区宝宏养殖专业合作社，住所地山东省临沂临港经济开发区黄海五路与坪南路交汇处。
法定代表人：李建理，业务经理。
委托诉讼代理人：王瑞祥，山东正诚信律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：钱永，山东正诚信律师事务所执业律师。
被告：陈宗启，男，1990年5月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：隽家凤，女，1990年8月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：张安兴，男，1972年5月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：陈恒军，男，1962年6月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：刘纪祥，男，1987年3月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂临港经济开发区宝宏养殖专业合作社与被告陈宗启、隽家凤、张安兴、陈恒军、刘纪祥借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，原告于2018年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告陈宗启、隽家凤、张安兴、陈恒军的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回对被告陈宗启、隽家凤、张安兴、陈恒军的起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂临港经济开发区宝宏养殖专业合作社撤回对被告陈宗启、隽家凤、张安兴、陈恒军的起诉。
审判员 陈黎明
二〇一八年十一月二日
书记员 王博民
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初666号
原告张某，男，1956年6月14日生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
委托代理人陆金辉，系阜蒙县大板镇法律服务所法律工作者。
原告王某，女，1955年12月16日生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
被告张某1，男，1978年12月1日生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
原告张某、王某诉被告张某1赡养纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员翟翠华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻，被告系二原告之子，现二原告年事已高，体弱多病，且原告张某已卧床两年有余。故向贵院提起诉讼要求被告每月给付赡养费300元，每年给付医疗费3000元。
被告辩称，因我现在有两个孩子需要抚养，生活比较困难，故此无能力给付。
经审理查明，二原告系夫妻，被告系二原告长子。二原告现年事已高、体弱多病，且原告张某已瘫痪在床二年有余。现二原告要求被告履行赡养义务为由提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是每名子女应尽的义务和责任，故对二原告诉请的赡养费一项予以支持。原告诉请中的每年给付医疗费一项，因该医疗费尚未实际发生，且赡养费中已含医疗费，故此不宜再次给付。但因二原告现体弱多病，特别是张某已瘫痪在床，故此赡养费可酌情给付。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》之规定，判决如下：
被告张某1自2017年4月1日起每月各给付原告张某、王某赡养费人民币200元（合计400元），每月给付一次；
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 翟翠华
二〇一七年四月三日
书记员 张 成
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01943号
上诉人（原审原告）兴隆县志胜服务队。
经营者刘志。
委托代理人徐若童，河北君兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩瑞海。
委托代理人国振金，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者，
上诉人兴隆县志胜服务队因与被上诉人韩瑞海确认劳动关系纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴隆县志胜服务队的委托代理人徐若童，被上诉人韩瑞海及其委托代理人国振金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告韩瑞海自2012年5月到原告处从事出入料工作，工作地点为承德建龙特殊钢有限公司院内。2012年12月7日15时40分许，被告韩瑞海驾驶摩托车沿112线由东向西行驶时与李子浩驾驶的重型自卸货车相撞，致使被告受伤。事故发生后，被告被送往医院住院治疗。2013年5月27日，被告以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，在该诉讼过程中原告于2013年5月21日为被告出具证明，以证实被告的工资情况，该证明的内容是：“兹有：韩瑞海为我单位员工，在建龙钢球厂上班每月工资为三千四百五十元整（3，450.00元）。”同时，原告手中持有另一份于2013年5月21日出具的证明，该证明右下方有被告妻子刘凤书和原告员工刘宝东的签字，其内容为：“兹有：韩瑞海为我单位员工，在建龙钢球厂上班，每月工资为三千四百五十元整（3，450.00元）。【以上证明出现任何事件与兴隆县志胜服务队无关】。”2013年9月12日，本院就该机动车交通事故责任纠纷一案作出（2013）兴民初字第1120号民事判决书，认定被告韩瑞海受伤前在兴隆县志胜服务队上班，日工资115.00元。2013年10月30日，被告妻子刘凤书向承德市人力资源和社会保障局提起被告工伤认定申请。承德市人力资源和社会保障局要求原告就原、被告间存在事实劳动关系进行举证，原告认为双方不存在事实劳动关系，遂于2014年1月3日向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月6日，原告向承德市人力资源和社会保障局提出终止工伤认定申请。2014年3月20日，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2014）3号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系，原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
原审判决认为，原告已出具证明确认被告为其员工，现又否认其所提供的证明，虽然在本案中原告提供的另一份证明中载明“以上证明出现任何事件与兴隆县志胜服务队无关”，且有被告妻子刘凤书的签名，但不足以推翻原告的自认事实，对原告的主张本院不予采信，故本院确认被告为原告处员工的事实成立。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，据此判决：确认原告兴隆县志胜服务队与被告韩瑞海之间2012年5月至2012年12月7日期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，由原告负担。
宣判后，兴隆县志胜服务队不服上诉至本院，其主要上诉理由：上诉人与被上诉人之间在被上诉人发生交通事故时，不存在劳动关系。被上诉人在2012年12月7日发生交通事故期间未在上诉人单位上班并且时至今日也未在上班处上班、请假，因此双方之间不存在劳动关系。上诉人出于人道考虑，且在被上诉人承诺不做与上诉人有关的事件，上诉人才出具的工资证明，且被上诉人已经通过1120号民事判决获取了进20万元的赔偿。被上诉人配偶刘凤书与2013年10月30日向承德市人力资源和社会保障局提起工伤认定，为避免被上诉人的行为对上诉人造成损失，上诉人提起诉讼，请求确认劳动关系，防止给上诉人造成重大损失。被上诉人在兴隆县人民法院1120号交通事故赔偿案中，作为原告其起诉状中未注明是上诉人员工，在陈述事实时也为叙明是上诉人的员工。被上诉人在发生交通事故时、发生交通事故后从未向上诉人提及请病假、休假、休息等具有劳动关系和劳动纪律的行为，双方并不存在劳动关系。综上，一审法院判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人韩瑞海辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人韩瑞海系上诉人兴隆县志胜服务队员工的事实清楚，且有上诉人兴隆县志胜服务队与2013年5月21日为被上诉人韩瑞海出具的证明和被上诉人韩瑞海在承德建龙特殊钢有限公司的出入证予以证实。所以对上诉人兴隆县志胜服务队与被上诉人韩瑞海之间存在劳动关系的事实，本院依法予以确认。故上诉人兴隆县志胜服务队提出的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人兴隆县志胜服务队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 段映雪
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初390号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某木，男，1987年9月11日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，务农，住重庆市武隆县。2016年1月21日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年2月3日被监视居住。2016年4月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员胡亚军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月2日至同年10月期间，被告人李某某与刁某某（另案处理）在重庆市南岸区和九龙坡区先后多次盗窃他人财物，共计价值5000多元。具体事实如下：
1、2015年9月2日晚上，李某某与刁某某在九龙坡区××路×号×幢附×号“喜乐宝”店，由李某某望风，刁某某通过拉拽玻璃门从缝隙钻进店内，盗得现金1500元左右。
2、同日晚上，李某某与刁某某在九龙坡区××路×号×幢附×号“××炒货”店（后改为“宝贝衣橱”），由李某某望风，刁某某通过拉拽玻璃门从缝隙钻进店内，盗得现金800元左右。
3、同日晚上，李某某与刁某某在九龙坡区××路×号×幢附×号“×××洗衣”干洗店，由李某某望风，刁某某通过拉拽玻璃门从缝隙钻进店内，盗得现金200元左右。
4、同日晚上，李某某与刁某某在九龙坡区××路×号×幢附×号“包工坊”包子店，由李某某望风，刁某某通过拉拽玻璃门从缝隙钻进店内，盗得现金2500元左右。
5、同年10月初的一天凌晨，李某某与刁某某在南岸区××路×号附×号“DECADES”鞋店，由李某某通过拉拽玻璃门，帮助刁某某从缝隙钻进店内，盗得一台白色“三星”牌笔记本电脑。
6、同年10月初的一天凌晨，李某某与刁某某在南岸区××路×号附×号“××信贷”店，由李某某踹坏玻璃门并望风，刁某某进入店内盗得一台黑色笔记本电脑。
2016年1月21日，公安机关根据刁某某的交代将李某某抓获。归案后，李某某如实供述了上述盗窃事实。
另查明，李某某与刁某某盗窃的白色“三星”牌笔记本电脑被李某某以800元销卖，黑色笔记本电脑被刁某某以600元销卖。赃款被其共同平分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、户籍资料、抓获经过等书证，证人王某、任某某、张某某、唐某某、张某某的证言，同案人刁某某的供述，李某某在侦查阶段的供述（附讯问录像），以及现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据佐证。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值6000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，但指控的数额不确，应予变更。在共同犯罪中，被告人李某某与同案人事先有共谋，作案过程中互相配合，事后平分赃款，均行为积极，作用明显，故不区分主从犯。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共计折抵14天，即自2016年4月14日起至2016年11月29日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔本案被害人全部经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年四月十四日
书记员 张 青
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初462号
申请人：方锡生，男，汉族，1959年11月17日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被申请人：凌春，男，汉族，1975年9月30日出生，住安徽省歙县。
被申请人：安徽鸿石建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区内蒙路与沈阳路交口龙谷1号楼5层。
方锡生诉凌春、安徽鸿石建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人方锡生于2016年9月6日向本院申请先于执行，请求责令凌春、安徽鸿石建设工程有限公司先行给付方锡生人工工资9340元。
本院经审查认为，申请人方锡生的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人凌春、安徽鸿石建设工程有限公司在本裁定送达之日起先行给付申请人方锡生人工工资9340元。
案件申请费50元，由被申请人安徽鸿石建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建徽
二〇一六年九月七日
书记员 江文君
附相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2644号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨静、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李玲燕，女，汉族，1971年11月26日生，户籍地云南省昆明市石林彝族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告李玲燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼，被告李玲燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金39570.03元及截止2018年1月22日的利息2560.57元、逾期还款违约金（滞纳金）2275.37元、消费手续费818.31元、年费580元，合计：45804.28元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、消费手续费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。庭审中原告陈述第一项诉讼请求中2018年1月22日以后的滞纳金、消费手续费及其他费用均不会产生。第二项诉讼请求中其他费用也没有产生。事实与理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××50）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。
被告李玲燕未到庭答辩，亦未进行举证、质证。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
经审理本院确认如下事实：2014年8月19日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××50的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年1月22日，被告尚欠借款本金39570.03元、利息2560.57元、消费手续费818.31元、年费580元、滞纳金2275.37元，合计人民币45804.28元，其中截止2016年12月31日的滞纳金0元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。
本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年1月22日尚欠信用卡本金39570.03元、消费手续费818.31元、年费580元、利息2560.57元及支付自2018年1月23日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金2275.37元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。截止2016年12月31日，被告未欠滞纳金（逾期还款违约金），针对2017年1月1日之后的逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。针对原告第一项诉讼请求中2018年1月22日以后的滞纳金、消费手续费及其他费用、第二项诉讼请求中所称其他费用，原告陈述均未产生，故该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李玲燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金39570.03元、消费手续费818.31元、年费580元及截止2018年1月22日的利息2560.57元，合计人民币43528.91元；
二、被告李玲燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年1月23日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息；
三、被告李玲燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由被告李玲燕负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 田博伊
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李雅洁
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2279号
原告李启盛，男，1988年9月9日生，汉族，住于都县。
原告刘海英，女，1989年2月1日生，汉族，住于都县。
委托代理人康文礼，江西客家人律师事务所律师。
被告于都金建房地产开发有限公司
住所地：于都县贡江镇红旗大道42号
法定代表人李保君，经理。
委托代理人杨青云，北京长安（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告李启盛、刘海英与被告于都金建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告已自行达成和解协议并履行完毕，双方的纠纷已得到解决，原告因此撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当行使，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：
准许原告李启盛、刘海英撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告李启盛、刘海英负担。
审 判 长 易 忠 东
人民陪审员 王 洪 辉
人民陪审员 方敏一月二十四日
代理书记员 刘 佳 丽
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民初720号
原告武振文，男，1973年6月22日生，汉族，农民，住封丘县。
被告李绍旭，男，1980年9月6日生，汉族，农民，住封丘县。
被告王晓利，女，1981年4月1日生，汉族，农民，住封丘县。
被告王建新，男，1976年11月13日生，汉族，农民，住封丘县。
被告岳金云，女，1977年6月26日生，汉族，农民，住封丘县。
原告武振文、李绍旭与被告王建新、岳金云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告武振文诉称：2013年6月3日李绍旭、王晓利因做生意资金短缺，借张瑞勤100000元，约定月息一分五厘，借款期限3个月，保人为王建新、岳金云。被告为张瑞勤出具了借条。2015年期间李绍旭、王晓利还款30000元，本金利息未还。2016年2月21日张瑞勤将该笔债权转让给原告。为维护自身合法权益，提起诉讼。请求判令被告归还借款本金70000元；判令被告立即支付借款利息30000元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告武振文起诉的被告李绍旭和安阳，经查，封丘县居厢乡大沙村无有李绍旭，原告起诉的被告李绍旭实际名字与原告提供借条上的名字不相符合，原告起诉的被告不明确，不符合民诉法规定起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告武振文的起诉。
案件受理费1150元应予退回（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一六年三月十四日
书记员 贾 俊
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第305号
原告：王××。
被告：刘××。
被告：石××。
被告：董××。
原告王××为与被告刘××、石××、董××民间借贷
纠纷一案，于2009年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理
后依法组成合议庭。原告向本院提出财产保全的申请，要求查
封被告石××共有的房屋（价值限于13万元部分）、冻结被告
石××银行存款5万元和冻结被告董××银行存款15万元，本
院经审查，原告的财产保全申请符合法律规定，裁定查封被告
石××共有的座落于新昌县南明街道人民中路218号501室房屋
（房产证号为19××77）一套（价值限于13万元部分）、冻结
被告石××在浙江新昌农村合作银行账号为10×××79
的存款人民币5万元和冻结被告董××在中国农业银行新昌支
行账号为52×××39的存款人民币15万元。被告董××
在答辩期内以便于查清案件相关事实为由向本院提出申请要求
追加主债务人刘××为共同被告的申请，本院经审查被告董×
×的申请成立，通知刘××为本案的被告参加诉讼。因被告刘
××、石××外出，下落不明，本院于2009年4月1日公告向被
告刘××送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等；向被告石××送达举证通
知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本案于2009
年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王××
、被告董××到庭参加诉讼，被告刘××、石××经本院公告
传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王××诉称：2008年9月28日，被告刘××向其借款
人民币30万元，约定借款时间二个月，由被告石××、董××
作保证，立有借条一份。借款到期后，经其多次催讨，被告刘
××没有履行归还借款义务，两被告作为保证人也没有承担保
证责任，致纠纷发生。为此，其向法院起诉，要求被告刘××
归还借款30万元，并支付该借款自2008年11月29日起至法院判
决确定日止按每日万分之二点一计算的逾期利息，并由被告石
××、董××对借款本息承担连带责任，本案诉讼费由三被告
承担。其针对自己的主张向本院提交了下列证据：
1、借条一份，证明2008年9月28日被告刘××由被告石
××、董××作保证向其借款人民币30万元，约定借期为2个
月的事实。
被告刘××、石××未作答辩。
被告董××辩称：2008年9月28日，石××叫其为刘××
的借款作担保，虽然借条上写着借款为30万元，但事实上原告
只给付刘××28万元，由其和石××签字担保，刘××以嵊州
市浙东织造有限公司的土地使用权证作抵押，扣押在原告处。
现其只对借款本金28万元某担保证责任，对原告主张的逾期利
息没有约定，其不同意支付；由于主债务人为刘××，应当先以刘××的财产来归还原告的借款，不足部分才由其来承担保
证责任。其针对自己的辩驳意见向本院提交了下列证据：
2、2008年9月28日浙江省农村合作银行客户回单联一份
，证明原告借给刘××28万元的事实。
庭审中，原、被告双方对对方提供的证据发表以下质证
意见：被告对原告提供的证据1认为签字事实，对借条本身无
异议，但实际借款只有28万元；原告对被告提供的证据2认为
证据事实，但对被告的证明目的有异议，认为原告汇给刘××
28万元事实，另外2万元是现金交给刘××的。
上述证据经当庭出示、质证，本院审核认为：对原告提
供的证据1，被告董××只对借款数额有异议，本院认为该证
据符合证据三性，能够证明被告刘××由被告石××、董××
作保证向原告王××借款30万元的事实，本院予以认定；对被
告提供的证据2，原告对被告的证明目的有异议，本院认为原
告汇给刘××28万元的事实，双方都没有异议，对该事实本院
予以认定。被告刘××、石××未到庭应诉，自动放弃对上述
证据的抗辩权。
综上，本院认定：2008年9月28日，被告刘××由被告石
××、董××作保证向原告王××借款人民币30万元，立有借
条一份，约定借款时间为二个月。借款到期后，被告刘××未
归还借款，被告石××、董××也没有履行保证责任，致纠纷
发生。2009年3月原告王××向法院起诉，要求被告刘××归
还借款人民币30万元，并支付该借款自2008年11月29日起至法
院判决确定日止按每日万分之二点一计算的逾期利息，被告石××、董××对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘××应
按照约定的期限向原告归还借款，逾期不归还应承担相应的民
事责任。被告石××、董××作为保证人在借条上签名的行为
系保证行为，双方当事人对保证方式没有约定的，按照连带责
任保证承担保证责任，故被告石××、董××应对被告刘××
的债务承担连带保证责任。本案中原告主张要求被告支付逾期
利息的问题，因被告未按约到期还款属违约，应承担相应的违
约责任，但原告要求按每日万分之二点一计算逾期利息的请求
，已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，其超出
部份，应依法不予保护。故对原告诉请要求被告刘××归还借
款30万元及合理部分的逾期利息、被告石××和董××承担连
带保证责任，符合法律规定，本院予以支持；对原告诉请过高
部分的逾期利息，本院不予支持。对被告董××提出的借款数
额为28万元及刘××向王××借款以土地使用权证作抵押的辩
称，未向本院提供充分的证据，本院不予采信。被告刘××、
石××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第
六条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘××归还原告王××借款计人民币30万元，
并支付该借款自2008年11月29日起至法院判决确定日止按中国
人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，上述借款本息限于本判决生效后十日内付清；
二、被告石××、董××对上述借款本息承担连带保证
责任；被告石××、董××承担保证责任后，有权向被告刘×
×追偿；
三、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全费2270元，公告费400元，
合计人民币8470元，由三被告负担，限于本判决生效后七日内
向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费5800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 俞 强
审判员 俞雪均
审判员 吴亚非
二〇〇九年七月三日
书记员 张恩娣
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00727号
原告：汪某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：徐某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告汪某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，汪某某向本院申请诉前调解，但因徐某某不同意诉前调解，汪某某于2015年12月9日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告汪某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回诉前调解。
审判员 周和义
二〇一五年十二月九日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1822号
原告李江涛，农民。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告刘建伟，农民，）。
原告李江涛诉被告刘建伟委托合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李江涛的委托代理人唐秋艳到庭参加诉讼，被告刘建伟经公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李江涛诉称，2015年4月，被告受雇于原告从事货物运输的司机。2015年9月23日，原告的叔叔李俊忠接到将一块风景石从山东平邑送至黑龙江省牡丹江市的运输业务，并用原告的冀F×××××号车及原告雇佣的司机被告刘建伟实际承运。原告委托被告刘建伟将货物送到目的地后代收运费。被告完成运输业务后，并顺利从黑龙江省哈尔滨富贵山庄公墓有限公司支取了运费66400元。2015年10月1日，被告回到徐水，原告要求被告交付支取的运费，被告私自带走拒绝返还。被告行为侵犯了原告的合法权益，现请求判令被告返还运费66400元，诉讼费被告负担。
被告刘建伟在法定期限内均未提交答辩状，也未提供证据加以反驳。
经审理查明，2015年4月，原告李江涛雇佣被告刘建伟当司机。2015年9月23日，原告承接了一项将风景石一块由山东平邑运往黑龙江省牡丹江市镜泊湖风景区的运输业务。原告委派被告刘建伟驾驶原告的牌号为冀F×××××货车进行运输，并委托被告刘建伟收取该笔业务的运费。2015年9月27日，运输到目的地，风景石的货主黑龙江省哈尔滨富贵山庄公墓有限公司收货后，交付被告刘建伟运费66400元。刘建伟返回徐水后，因其工资问题与原告发生纠纷，刘建伟未将此笔运费交给原告，原告诉至本院。
原告提供平邑县泉顺配载货运协议书一份，主要内容为：甲方（承运单位）：车主姓名李俊忠，车号冀F×××××，车主手机152××××7333。乙方，收货人李总133××××4444。甲方负责将泰山石6块，约488吨于2015年9月23日由山东平邑运往哈尔滨，运费每吨1000元，货到付款。原告之父李俊忠，货主代表李云波签名及鉴证单位平邑泉顺货运中心加盖印章。证实原告之父李俊忠从平邑泉顺货运中心接受了将风景石从山东平邑运往哈尔滨的业务。
提供加盖有富贵山庄公墓有限公司印章的证明一份，内容为：“证明，2015年9月23日，我公司委派职工李云波负责与平邑泉顺货运中心联系，欲将六块风景石由山东平邑县运往哈尔滨。其中一块66.4吨风景石改道运至黑龙江省牡丹江镜泊湖，由河北省保定市徐水区车牌号为冀F×××××号的车主李江涛，由司机刘建伟实际从事运输工作，总运费66400元整。风景石于2015年9月27日平安到达目的地。经我公司会计人员查询、核实收支账目，风景石的全部运费66400元，已由冀F×××××号司机承运刘建伟支取，原始支款手续已入账。特此证明!富贵山庄生态公墓有限公司，2016年2月16日。”证实被告从富贵山庄生态公墓有限公司支取运费66400元。
提供保定市徐水区公安局留村派出所证明一份，内容为：“2015年10月1日凌晨1点46分，刘建伟（男，保定市博野县人，手机号码：186××××9118）报警称在火葬场南路东停车场，因为开板车工资问题与车主李江涛发生经济纠纷。经了解，刘建伟、刘帅父子二人受雇于李江涛（男，保定市徐水区人，手机号码：159××××1888）开板车。告知双方经济纠纷应自行协商解决或诉讼解决。2015年10月1日下午18点19分李江涛又报警称在火葬场南停车场，司机刘建伟把钱卷走了，今天凌晨派出所出过警让自行解决或诉讼解决，现在开车的人不露面联系不上。特此证明，保定市徐水区公安局留村派出所，2015年10月10日。”证实原告与被告因工资及运费发生纠纷报警。
本院认为，原告雇佣被告驾驶原告的车辆从事货物运输过程中，委托被告收取运费，双方形成委托合同关系。原告提供保定市徐水区公安局留村派出所出具的证明及富贵山庄公墓有限公司出具的证明证实被告收取了富贵山庄公墓有限公司支付给原告运费，被告收取该运费后，应当及时给付原告，现原告要求被告给付支取的运费66400元，本院予以支持。被告刘建伟未到庭参加诉讼，也未提供证据进行抗辩，视为放弃抗辩权利，其法律后果应由被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，判决如下：
被告刘建伟于本判决生效后十日内给付原告李江涛运费66400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告刘建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高立新
审 判 员 刘欣荣
人民陪审员 国 帅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 蔡文宣
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1190号
申请执行人：王某某，男，汉族，农民，住喀左县甘招乡。
被执行人：李某某，男，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇。
本院在执行王某某与李某某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初467号民事调解书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第168号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人莫某，；2005年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；因涉嫌犯盗窃罪于2007年1月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）125号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2007年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年10月7日晚上23时许，被告人莫某伙同骆华（已判刑），在绍兴市区城东敦煌新村1幢楼下，采用撬锁搭线的方法，窃得被害人胡某停放的红色玲木王125型摩托车1辆，价值人民币2205元。2007年1月16日凌晨3时许，被告人莫某在绍兴市城南一出租房内被公安机关抓获。案发后赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某陈述，证人朱某、王某证言，同案人骆华供述，价格鉴定结论书，抓获经过证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，现又继续进行盗窃作案，主观恶性较大，可酌情对被告人莫某从重处罚。鉴于被告人莫某能自愿认罪，且本案的赃物已被追回，可对其酌情从轻处罚。被告人莫某提出要求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年一月十六日起至二00七年六月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年二月十五日
书记员 柴静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4882号
原告：李元方，男，1963年10月14日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：左立成，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：余新富，男，1970年1月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：金继德，男，1970年4月3日出生，汉族，住温岭市。
原告李元方与被告余新富、金继德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告李元方的委托诉讼代理人左立成及被告余新富均到庭参加诉讼，被告金继德经本院公告后，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100000元，并支付从2016年3月9日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；2.被告承担律师代理费7500元；3.两被告互负连带责任并承担本案的诉讼费。
本院经审理认定，2016年3月9日被告金继德以做生意缺资金为由向原告李元方借款100000元，并出具借条一份，由被告余新富担保，约定利息为月利率2%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金继德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李元方借款本金100000元及自2016年3月9日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告余新富对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3453元，减半收取计1726.5元，由被告金继德、余新富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一八年七月三十一日
代书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6448号
原告天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。
法定代表人姜长禄，董事长。
委托代理人刘悦，该单位职员。
委托代理人刘宝辉，该单位职员。
被告王洪宏，无职业。
被告王洪斌，无职业。
二被告的委托代理人王传虎，天津律云律师事务所律师。
二被告的委托代理人魏艳芳，天津律云律师事务所律师。
原告天津金隅混凝土有限公司与被告王洪宏、王洪斌工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员许洪霞独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘悦、被告王洪宏及其与被告王洪斌共同委托的代理人王传虎、魏艳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，死者王忠发与原告无劳动关系，王忠发系保安公司的员工，被派遣至原告的滨海分公司响螺湾站从事工作，保安公司与其存在劳动关系，应由其用人单位保安公司承担责任。现不服裁决，诉请准许原告不支付二被告丧葬补助金25560元、一次性工亡补助金539100元，诉讼费由被告承担。
原告提交了天津市劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲裁字（2015）第258号《仲裁裁决书》，证实争议经过仲裁前置程序。
被告辩称，原告与死者王忠发存在事实劳动关系，王忠发的工伤已得到生效判决的终审认定。王忠发在职期间，原告并未为王忠发缴纳工伤保险费，应由原告支付工伤保险待遇、承担诉讼费用，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告所有的诉讼请求。被告提交了（2014）滨塘民初字第3784号民事判决书及民事裁定书、（2014）二中民一终字第0706号民事判决书、（2015）丽行初字第24号行政判决书和（2015）二中行终字第0183号行政判决书，证明原告与王忠发之间的劳动关系及王忠发的工伤已经过法院生效法律文书确认。
原、被告对对方提供的证据均无异议，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，原告与死者王忠发原系劳动关系。双方劳动关系存续期间，原告未与其签订劳动合同、没有为其缴纳工伤保险。王忠发于2014年1月19日在原告的滨海分公司响螺湾站值夜班，至次日凌晨4时许，王忠发因突发疾病向保安队长请假，经批准回到家中，后因急性心肌梗死抢救无效死亡。
两被告均系死者王忠发的子女。两被告在天津市劳动人事争议仲裁委员会不予受理其要求确认死者王忠发生前与原告存在劳动关系的申请后，向天津市滨海新区人民法院起诉，该院分别于2014年8月20日、2014年9月4日作出（2014）滨塘民初字第3784号民事判决书及（2014）滨塘民初字第3784号民事裁定书，判决确认死者王忠发生前与原告存在事实劳动关系。原告不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院，该院于2014年12月12日作出（2014）二中民一终字第0706号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年3月20日，天津市东丽区人力资源和社会保障局认定王忠发的死亡视同工伤。原告因不服该认定结果向本院起诉，本院于2015年7月9日作出（2015）丽行初字第24号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院，该院于2015年8月25日作出（2014）二中行终字第0183号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年4月3日，两被告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。该委于2015年9月25日作出津劳人仲裁字（2015）第258号《仲裁裁决书》，裁决原告支付两被告丧葬补助金25560元、一次性工亡补助金539100元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，死者王忠发生前与原告存在事实劳动关系已经人民法院生效法律文书确认，行政机关认定王忠发的死亡视同工伤的决定经过两审诉讼亦发生法律效力，原告否认王忠发生前与其存在劳动关系的主张不能成立。为职工缴纳工伤保险是用人单位的法定强制性义务，根据《工伤保险条例》的规定，应当参加工伤保险而未参加的，职工发生工伤后由用人单位按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。两被告申请的丧葬补助金、一次性工亡补助金系合法待遇，现仲裁所裁决的各项待遇数额在合法范围内，故本院以此数额确定由原告支付。原告请求准许其不支付两被告上述工伤待遇并无事实和法律依据，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、第（三）项、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告天津金隅混凝土有限公司支付被告王洪宏、王洪斌丧葬补助金25560元、一次性工亡补助金539100元，共计564660元。
（执行办法：原告天津金隅混凝土有限公司于本判决生效后十日内将款交被告王洪宏、王洪斌或交本院转两被告。）
二、驳回原告天津金隅混凝土有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告天津金隅混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
……
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
第六十二条……
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
共5页，第页
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执507号之一
申请执行人罗光华，男，1978年出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
被执行人彭小轩，男，1970年生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
罗光华与彭小轩借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2016年8月8日作出的（2016）赣1030民初128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭小轩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗光华于2016年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人彭小轩履行借款人民币965000元及利息，给付其诉讼期间垫付的案件受理费及公告费13860元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭小轩的财产进行了查证：彭小轩无银行存款信息，无车辆登记信息，无工商股权登记信息，其名下有位于抚州市××大道××室的房产（房产证号：抚房权证金开字第××号），本院已第三顺位轮候查封，但无处置权。另彭小轩有位于广昌××××房产，本院已用其他案件查封，暂未处置。该案目前执行到位0元，未执行到位978860元，案件执行费12188.6元未缴纳。
本院认为，本案被执行人彭小轩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗光华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭小轩新的财产线索，申请执行人罗光华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年十一月十五日
书记员 温志鹏
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初325号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯某，男，1970年01月21日出生，广东省阳江市江城区人，汉族，初中文化，无固定职业，现住阳江市江城区。因本案于2017年7月10日被刑事拘留。现羁押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员曾昭光出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年7月10日15时许，被告人冯某饮酒后无证驾驶无号牌二轮机动车沿阳江市江城区创业路由北往南方向行驶，行驶至创业路与北环路交叉路口路段时被执勤民警查获。经使用呼气式酒精测试仪检测，被告人冯某的酒精含量为189mg(毫克)/100ml(毫升)。经抽取被告人冯某的血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，冯某血液中的乙醇含量为214.0mg(毫克)/100ml(毫升)。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、现场照片、被告人冯某的供述与辩解、鉴定报告、抓获经过、当事人身份证明、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人冯某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人冯某血液中酒精含量达200mg/100ml以上且未取得机动车驾驶资格，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，应从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月10日起至2017年9月24日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李计多
二〇一七年八月十一日
书记员 许冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
彭朝阳、范宏艳、彭嘉奇、宁乡县城郊乡关心村运泥塘组：
关于彭朝阳、范宏艳、彭嘉奇与宁乡县城郊乡关心村运泥塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2016年1月25日送来申请执行的（2015）宁末民初字第00886号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年4月20日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执340号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年四月二十日
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初456号
原告：曲长权，男，汉族，1954年11月5日出生，住址：庄河市。
被告：张连彬，男，1975年7月14日出生，汉族，住庄河市。
被告：庄河市桂云花满族乡岭东村民委员会，住址：庄河市。
负责人：宫银星，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
原告曲长权诉被告庄河市桂云花满族乡岭东村民委员会、张连彬合同纠纷一案代理审判员刘耀华用简易程序审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘耀华
二〇一七年四月三日
书 记 员 李 敏
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1525执423号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
被执行人冠县港海薄板有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人杜华伟，该公司经理。
被执行人山东冠县华美电缆有限公司，住所地冠县经济开发区苏州路东首（北三路）。
法定代表人张明坤，该公司执行董事兼总经理。
被执行人胡红伟，男，1978年5月5日出生，汉族，住冠县。
被执行人杜华伟，男，1983年4月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张明坤，男，1993年10月12日出生，汉族，住冠县。
被执行人朱英法，男，1949年4月16日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人朱英民，男，1970年1月7日出生，汉族，住冠县。
被执行人山东冠县中天复合材料有限公司，住所地：聊城市冠县新东环（鲁西新世纪工业园）。
法定代表人李允瑞，该公司经理。
被执行人李允瑞，男，1969年11月15日出生，汉族，住冠县。
本院在执行申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人冠县港海薄板有限公司、山东冠县华美电缆有限公司、胡红伟、杜华伟、张明坤、朱英法、朱英民、山东冠县中天复合材料有限公司、李允瑞借款合同纠纷一案中，申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2018年7月26日向法院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1525执423号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一八年七月二十六日
书记员 孔春立
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第00147号
原告付万春，男，生于1962年3月15日，汉族，初中文化，村民。
被告张林海，男，生于1980年8月1日，汉族，初中文化，村民。
本院在审理原告付万春诉被告张林海买卖合同纠纷一案中，原告付万春于2012年4月13日，以被告张林海已经支付水泥款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告张林海主动履行支付义务，原告付万春自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付万春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张林海负担。
审判员 张秋燕
二〇一二年四月十三日
书记员 罗贤玉
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行初8号
原告淄博双凤陶瓷有限公司。统一社会信用代码91370300613290469G，住所地：淄川区双沟乡十里村。
法定代表人ＸＸ新，董事长。
被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局。统一社会信用代码11370302004216079D，住所地：淄川区般阳路266号。
法定代表人张烨，局长。
本院在审理原告淄博双凤陶瓷有限公司不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告于2017年2月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告淄博双凤陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告淄博双凤陶瓷有限公司负担。
审 判 长 白佳海
审 判 员 闫继慈
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 张 雪
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭中执字第00027号
申请执行人王某某，男，。
被执行人华县华寿生态农业有限公司。
法定代表人蔡某某。
本院依据已经发生法律效力的陕西省渭南市公证处作出的（2014）渭证执字第8号执行证书，于2014年5月16日向被执行人华县华寿生态农业有限公司发出执行通知书，责令被执行人华县华寿生态农业有限公司三日内向王某某支付借款本金30万元整；支付从2013年8月20日起至还款之日止，每日1‰的违约金；负担案件执行费4400元，但被执行人至今未予履行。经查被执行人无任何财产可供执行，现被执行人华县华寿生态农业有限公司法定代表人蔡某某已涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，且在上网追逃中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2014）渭中执字第00027号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚民
审判员 陈海洋
审判员 路 平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 白 冰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东催字第0016号
申请人:嘉兴中能实业有限公司。
法定代表人：黄博。
申请人嘉兴中能实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、嘉兴中能实业有限公司持有的银行承兑汇票（出票日期2015年2月4日，票据号码3020005322825572，票面金额人民币669707元整，出票人冀发集团有限公司，出票行中信银行金华东阳支行，收款人东阳市恒发铝业有限公司，汇票到期日2015年8月4日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴中能实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 斌
审 判 员 顾悦婷
代理审判员 孙玉肖
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈晓丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执165号
申请执行人周某与被执行人曾某刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据本院（2017）湘1302刑初102号刑事附带民事判决书于2018年7月30日执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初796号
原告：杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块，统一社会信用代码91330100754400107H。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘陈甜，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨诚，浙江智仁律师事务所律师。
被告：台州邦丰塑料有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道九龙汇商业街B区，注册号331081100064262。
法定代表人：赵云超。
原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）诉被告台州邦丰塑料有限公司（以下简称邦丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告和利时公司的委托诉讼代理人刘陈甜到庭参加诉讼，被告邦丰公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款100000元；2.判令被告支付原告违约金106750.70元（以25000元为本金，按年利率24%，自2012年1月24日计算至2017年4月5日为31200元；以75000元为本金，按年利率24%，自2013年1月24日计算至2017年4月5日为75550.70元）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2011年3月5日签订了《台州邦丰塑料有限公司30kt/a二氧化碳可降解塑料项目集散控制系统工程合同书》（以下简称合同）。合同约定原告向被告提供“HOLLIAS工业自动化控制系统V4.0”，合同总金额为500000元。根据合同约定，被告应于签约日起的7天内支付预付款30%，发货前支付第二期货款20%，系统投运后支付第三期货款35%，设备在甲方现场自交付使用之日起运行12个月后支付15%。原告按照合同约定向被告交付了全部设备，双方于2012年12月20日完成项目验收。被告于2011年5月6日支付了首付款，于2011年6月21日支付了发货款，于2014年至2015年3月4日分三次支付投运款150000元。经原告多次催讨，被告仍有剩余货款未付清。被告拖欠货款的行为违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告未答辩，也未向本院提交相关证据材料。
原告提交的《台州邦丰塑料有限公司30kt/a二氧化碳可降解塑料项目集散控制系统工程合同书》、DCS系统项目验收报告、律师函、EMS邮寄面单、签收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原告诉称事实予以确认。
另查明，2011年6月24日，原告向被告交付了该项目全部硬件、软件和技术文档资料。2012年5月15日，DCS控制系统进入试运行生产阶段。2012年12月20日双方对项目进行验收，确认设备验收合格。根据合同约定，系统投运后或合同设备运到约定地点6个月，视同系统投运，二者先到日期为准，被告应在7个工作日内支付投运款，但被告尚有25000元未支付。合同设备自交付使用之日起运行12个月后，或合同设备运到约定地点18个月内，二者先到日期为准，被告应在7个工作日内支付质保款75000元，但被告未支付。另合同约定，被告不按约定付款方式支付款项的，按日赔偿原告合同总金额的0.3%作为违约金，最高赔偿金额不超过合同总金额的30%。
2016年4月19日，原告向被告寄送律师函，要求被告在收函后5个工作日内支付所欠货款100000元，并按合同约定支付逾期违约金。
另原告为实现本案债权支出公告费650元。
本院认为：原被告签订的《工程合同书》系双方真实意思表示，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告履行合同义务后，被告未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，关于违约金起算时间，本院认为，根据合同约定，投运款25000元的付款时间为合同设备运到约定地点6个月后的7个工作日内，因此，违约金起算时间应自2012年1月5日开始，质保款75000元的付款时间为合同设备运到约定地点18个月后的7个工作日内，因此，违约金起算时间应自2013年1月5日开始；原告主张的起算日不违反法律规定，本院予以支持；关于违约金计算标准，本院认为，原告要求按照年利率24%计算的标准过高，本院酌情调整为按年利率7.8%计算。原告要求被告支付公告费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州邦丰塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司剩余货款100000元。
二、被告台州邦丰塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司违约金34694元（此后以100000元为本金，按年利率7.8%，自2017年4月6日计算至实际付清之日止）。
三、被告台州邦丰塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司公告费650元。
四、驳回原告杭州和利时自动化有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4401元，由原告杭州和利时自动化有限公司负担1534元，由被告台州邦丰塑料有限公司负担2867元。原告杭州和利时自动化有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告台州邦丰塑料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕瑜岚
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 郭 维
二〇一七年九月七日
书 记 员 汤 斌
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0402民初1862号
原告:方爱莲，女，1947年10月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：李鸿明，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：赵加翠，女，1982年4月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告方爱莲诉被告赵加翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年7月25日，原告方爱莲向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方爱莲撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告方爱莲负担。
审判员 杨国民
二〇一八年七月二十五日
书记员 李平帆
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终4814号
上诉人（原审被告）：张玉坤（曾用名张坤），男，1963年1月8日生，汉族，住方城县。
上诉人（原审被告）:蒋国祥，男，1962年4月10日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审原告）：罗向阳，女，1969年12月10日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人张玉坤、蒋国祥与被上诉人罗向阳为民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张玉坤、被上诉人罗向阳的委托诉讼代理人张明晖到庭参加了诉讼，上诉人蒋国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉坤、蒋国祥上诉请求：依法撤销方城县人民法院（2018）豫1322民初2831号民事判决。事实与理由：借条中的50000元没有实际交付，与一年后转账的49000元数额不一致，不符合交易习惯，因此两者不存在任何联系。
罗向阳答辩称：上诉理由不成立，借钱后有上诉人亲笔书写的借条，还有转账凭证，落款日期错误是笔误或上诉人故意为之。
罗向阳向一审法院起诉请求：2015年1月7日二被告因生意资金紧张向原告借款50000元，借款后经原告多次追要，二被告相互推诿不予偿还。原告特起诉，请求依法判令二被告向原告偿还借款50000元及利息。
一审法院查明的事实：二被告向原告借款50000元并向原告出具了落款时间为2015年1月7日的内容为“借条（2分）今借到罗向阳现金伍万元整.(50000.00元)借款人：张坤蒋国祥2015年1月7号”的借条1份。原告罗向阳于2016年1月7日向被告张玉坤银行转账支付49000元。该款经原告多次追要，被告张玉坤、蒋国祥未向原告清偿。原告特起诉，请求依法判令二被告向原告偿还借款本金50000元，并自2016年1月7日起按双方约定利率月息2分计付利息至款清之日止。另查明：被告张玉坤与张坤系同一人，该借条系在被告蒋国祥办公室书写。
一审法院认为：被告张玉坤、蒋国祥借原告现金50000元，原告按约定月息2分扣除1个月利息1000元后向被告张玉坤银行转账49000元的事实清楚，证据充分，有二被告向原告出具的借条及银行转账记录为凭，原告要求二被告归还借款49000元的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按约定利率计付利息至款清之日止的请求理由正当，符合法律规定，予以支持。被告张玉坤辩称当时向原告出具借条，原告没有支付借款，而是预付的购买石料款，不应向原告偿还借款，因原告对此不认可，被告又无证据证实双方存在买卖合同关系，该理由不能成立，不予采信。被告蒋国祥辩称原告没有向其付款，其不应偿还借款，因二被告向原告出具借条时没有明确约定该借款应付给二被告中的其中一人，蒋国祥作为完全民事行为能力人，且该借条系在其办公室书写，应当知道书写借条的法律后果。故其抗辩理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张玉坤、蒋国祥于本判决生效后十日内向原告罗向阳返还借款本金49000元，并自2016年1月7日起按双方约定利率月息2分计付利息至款清之日止。驳回原告罗向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张玉坤、蒋国祥负担。
二审期间当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人罗向阳与上诉人张玉坤、蒋国祥之间的债权债务关系明确，有上诉人张玉坤亲自书写、上诉人蒋国祥署名的借条及转账凭证在卷佐证，足以认定。被上诉人罗向阳持借条向上诉人张玉坤、蒋国祥主张权利符合法律规定，原审予以支持并无不妥。据此，上诉人张玉坤、蒋国祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人张玉坤负担1050元，由蒋国祥负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 王 妮
二〇一八年九月二十七日
书记员 刁 艳
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保657号
申请保全人沧州联通试验仪器设备厂，地址献县河城街镇郑圈村。
法定代表人郑广杰
被保全人许崇兵，男，汉族，1974年6月25日生，住山东省日照市岗山区高兴镇白云村250号。
被保全人许传瑞，男，汉族，1957年7月7日生，住山东省日照市岗山区高兴镇白云村302号。
本院在审理沧州联通试验仪器设备厂申请许崇兵、许传瑞的租赁合同纠纷一案中，沧州联通试验仪器设备厂于2017年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款94万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，沧州联通试验仪器设备厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请执行人许崇兵、许传瑞的银行存款94万元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 张莎莎
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终791号
上诉人（原审原告、反诉被告）：乐山市市中区苏稽帅希华日杂加工厂，住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇双全村*组。
经营者：帅希华，男，1953年5月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：帅琴（系帅希华女儿），住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：郭毅，四川智凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：乐山市亚东建筑有限公司，住所地：四川省乐山市苏稽镇苏杨路54号。
法定代表人：唐尚银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高扬，四川益华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山新宇建筑设计有限公司，住所地：四川省乐山市市中区百禄路257号。
法定代表人：肖文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈清，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：四川博世建设工程项目管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区南安路54号。
法定代表人：余放，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张现清，男，该公司员工。
上诉人乐山市市中区苏稽帅希华日杂加工厂（以下简称帅希华加工厂）因与被上诉人乐山市亚东建筑有限公司（以下简称亚东建筑公司）、被上诉人乐山新宇建筑设计有限公司（以下简称新宇设计公司）、被上诉人四川博世建设工程项目管理有限公司（以下简称博世管理公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭于2018年8月30日公开开庭进行了审理，上诉人帅希华加工厂的委托诉讼代理人帅琴、郭毅，被上诉人亚东建筑公司的委托诉讼代理人高扬、被上诉人新宇设计公司的法定代表人肖文军及其委托诉讼代理人陈清、被上诉人博世管理公司的委托诉讼代理人张现清到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”第一、从本案本诉及反诉中当事人来看，本诉中的被告为亚东建筑公司、新宇设计公司、博世管理公司，但新宇设计公司及博世管理公司既不是反诉的原告，也不是反诉中的被告，新宇设计公司及博世管理公司是本诉中的当事人但不是反诉中的当事人；本诉的诉讼请求基于施工合同、设计合同、监理合同三份建设工程合同，反诉的诉讼请求基于建设工程施工合同，本诉与反诉的法律关系不完全相同，因此，亚东建筑公司提出的反诉与帅希华加工厂提出的本诉因当事人范围不同、法律关系不同，不宜合并审理，对亚东建筑公司提出的诉讼请求应分案进行审理；第二、二审中鉴定人四川省建筑工程质量检测中心出庭作证陈述，鉴定结论中关于架空层地下室积水原因是设计和施工未进行防水设计和施工，是否是亚东建筑公司、新宇设计公司造成不能确定，因此，二审出现新的案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4437号民事判决；
二、本案发回四川省乐山市市中区人民法院重审。
上诉人乐山市市中区苏稽帅希华日杂加工厂预交的二审案件受理费9,800元，本院予以退回。
审 判 长 傅晓兰
审 判 员 黎 琳
审 判 员 杨梅娜
二〇一八年九月三日
法官助理 余 遥
书 记 员 王 琦
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫13行终245号
上诉人（一审原告）吕纪兵，男，汉族，1952年6月15日生，住邓州市。
被上诉人（一审被告）邓州市公安局。
法定代表人马骁，任局长。
委托代理人陈力耕，邓州市公安局工作人员。
委托代理人杨显军，河南花洲律师事务所律师。
上诉人吕纪兵与被上诉人邓州市公安局为治安行政处罚纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院作出的（2018)豫1303行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审确认以下事实：2018年5月14日，吕纪兵到北京上访被邓州市驻京信访工作人员遣返至邓州市。5月15日被告作出行政案件受理登记，通过询问原告、调取证人证言和邓州市驻京信访工作人员出具的证明及邓州市十林镇人民政府的报告，于当日对吕纪兵进行处罚告知。处罚告知后作出邓公（十）行罚决字﹝2018﹞10856号行政处罚决定，该处罚决定查明：“2018年5月15日09时35分接十林镇信访办负责人朱保国从北京拉回十林籍非访人员、十林大路武村村民武安伟，十林柳堰村村民王转云，十林河南村村民吕纪兵三名，其中吕纪兵于2018年3月27日去北京中南海周边非访，此次为第二次去北京非访。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对吕纪兵以扰乱公共场所秩序行政拘留五日。该决定宣告后吕纪兵拒绝签字。吕纪兵对上述处罚决定不服，诉至法院。
一审法院认为：依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被告邓州市公安局作为原告居住地的公安机关，具有管辖权，被告邓州市公安局执法主体适格。国务院《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；……”吕纪兵曾于2018年3月到北京上访，扰乱公共秩序被处以治安警告处罚。本次携带上访材料到北京市，上访目的明确，属于越级上访。被告邓州市公安局认定其扰乱公共场所秩序并无不当，对其作出行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吕纪兵的诉讼请求。本案受理费50元，由吕纪兵负担。
上诉人吕纪兵上诉称：上诉人依法上访被邓州市公安局非法关押，破坏国家正常信访渠道。一审法院包庇政府、公安局、派出所的违法行为。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判撤销被诉行政处罚决定；由被上诉人负担上诉费用。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人提出的上诉理由是对被诉行政行为和一审裁判的质疑否定性意见，这些意见并不足以否定被诉行政行为和一审裁判的合法性。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2018)豫1303行初57号行政判决。
本案诉讼费50元，由上诉人吕纪兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 李 慧
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第07446号
原告喻晓，男，1970年3月1日出生。
委托代理人陆军杰，北京上泽律师事务所律师。
被告北京阳光天成营销顾问有限公司，住所地北京市密云县新西路2号果园街道办事处办公楼515-137室，注册号110105003409972。
法定代表人刘石，总经理。
原告喻晓诉被告北京阳光天成营销顾问有限公司（以下简称阳光天成公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻晓之委托代理人陆军杰到庭参加诉讼。被告阳光天成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻晓诉称：2014年5月24日，原告出资10000元购买了由被告经营的北京新羽宝康羽毛球俱乐部会员卡一张（该俱乐部地址在X号），会员卡面值10000元（另：赠送2400元），可消费310小时。2014年11月23日该俱乐部停止营业，此时原告仅消费62小时，尚有余额约为8000元无法继续消费。该俱乐部以拆迁为由停止营业，原告多次要求退还未消费余额均遭到被告拒绝。故起诉要求：1.判令被告返还未消费余额本金8000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。
被告阳光天成公司既未答辩，亦未到庭参加本案庭审。
经审理查明：
2014年5月24日，原告购买了被告经营的新羽宝康羽毛球俱乐部会员卡一张，卡号为X，费用10000元。原告于当日通过中国工商银行信用卡向被告支付款项10000元。后原告多次到该俱乐部消费。2014年11月23日，该俱乐部以拆迁为由停止营业。原告未消费金额至今未予退还。
审理中，原告称原告办理的会员卡面值10000元，办卡当日被告以副卡形式赠送原告2400元，副卡没有发放实物，在每次消费结算时通过结账单可以显示，该副卡卡号为X，按照每小时40元的标准结算，在被告停业前，原告一直消费的是赠送的副卡，现已基本消费完毕，主卡尚未进行过消费，现原告只主张被告返还未消费金额8000元，并提交结账单两张予以证明。
上述事实，有信用卡交易明细、结账单、会员卡及本院询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阳光天成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告在被告阳光天成公司经营的新羽宝康羽毛球俱乐部办理会员卡，双方之间形成娱乐服务合同关系，原告已完成付款义务，被告应当向原告提供相应的娱乐服务。被告以拆迁为由停止营业，致使原告预付费用接受娱乐服务的合同目的无法实现。故对于原告主张退还其未消费余额的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京阳光天成营销顾问有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告喻晓会员卡未消费余额八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元及公告费五百六十元，由被告北京阳光天成营销顾问有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 棋其格
人民陪审员 王 功
人民陪审员 周茉莉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何星星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执1300-2号
申请执行人河南路遥汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区中州大道北方汽车城，组织代码号：79915842-2。
法定代表人：聂丙松，总经理。
被执行人殷志彪，男，1956年12月2日出生，汉族。
被执行人殷建刚，男，1982年3月15日出生，汉族。
河南路遥汽车贸易有限公司与殷志彪、殷建刚、辉县市富兴运业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）开民初字第8454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人殷志彪、殷建刚、辉县市富兴运业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人河南路遥汽车贸易有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人殷志彪、殷建刚、辉县市富兴运业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，除被执行人殷志彪、辉县市富兴运业有限公司外其他被执行人未查到可供执行的财产，本院依法在新乡市车管所查封了被执行人殷志彪名下的汽车一辆；辉县市富兴运业有限公司名下的汽车五辆，但申请人未能提供上述车辆的位置，致使本院无法对该车辆扣押、评估、拍卖；且申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南路遥汽车贸易有限公司尚未实现的债权（垫付款17345元、保险费14522.7元、违约金15000元、案件受理费2057元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月20日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第8454号民事判决的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱俊颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1463号
原告瞿飞江。
委托代理人蔡李朗。
被告傅庆锋。
原告瞿飞江诉被告傅庆锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告傅庆锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告瞿飞江诉称：2013年8月31日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年8月31日至2013年9月15日止，到期一次性归还，如逾期不还，被告自愿向原告支付违约金直至还清为止（违约金按本金的2%／天计），并承担原告为实现债权所支出的一切费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故起诉要求：1.被告归还借款50000元整；2.承担自2013年9月16日起至法院判决指定履行期限届满之日止每天借款本金的2%的违约金；3.被告承担原告因提起诉讼支出的代理费3000元。在庭审中，原告变更诉讼请求为被告归还借款50000元，并支付该款自2013年9月16日起至法院判决指定履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失，承担诉讼代理费2600元。
被告傅庆锋未作答辩也未向本院提供证据。
原告瞿飞江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。2、案件代理费发票以及委托代理合同各一份，欲证明原告为实现债权而使用的代理费的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：2013年8月31日，被告向原告借款50000元，出具借条一份，约定借款期限为2013年8月31日至2013年9月15日，到期一次性归还，如逾期不还，则需向出借人支付违约金为每天借款本金的2%，直至还清为止，并承担为实现债权所支出的一切费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，原告遂于2013年11月12日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告借款到期后，经原告多次催讨，均未履行还款义务，故应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、傅庆锋返还瞿飞江借款50000元，并支付该款自2013年9月16日起至本判决确定的履行日止按年利率5.6%的四倍计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、傅庆锋支付瞿飞江为实现债权而支出的代理费2600元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由傅庆锋负担。该款已由瞿飞江预交，其同意可由傅庆锋将应负担受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄渭莉
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初第5号
原告：邹影，女。
原告：邹磊，男。
原告：邹敏，女。
原告：邹坤，女。
四原告共同委托代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。
被告：安徽省水磨坊酒业有限公司。
法定代表人：程德永，系该公司经理。
本院在审理原告邹影、邹磊、邹敏、邹坤诉被告安徽省水磨坊酒业有限公司返还原物纠纷一案中，四原告于2016年2月16日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告申请撤回起诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹影、邹磊、邹敏、邹坤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邹影、邹磊、邹敏、邹坤负担。
代理审判员 杨萍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陶珂
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5649号
上诉人（原审被告）：温州乾顺置业有限公司。住所地：温州市鹿城区来福门松台大厦*幢****室。
法定代表人：杨昌胜，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈衍，男，1981年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人温州乾顺置业有限公司因与被上诉人陈衍商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州乾顺置业有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人温州乾顺置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 李博武
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更5447号
罪犯谢强青，女，1986年9月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区喀什地区麦盖提县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年8月12日作出（2004）德刑一初字第799号刑事判决，以被告人谢强青犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年11月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年1月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年1月9日、2010年7月9日、2012年5月4日、2013年8月4日、2014年11月4日、2016年2月4日六次刑事裁定对该犯共减刑六年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢强青符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯谢强青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢强青在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯谢强青予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 华 虹
审判员 李诚橙
二〇一八年五月二十三日
书记员 李知恒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第16054号
原告上海安华物业管理有限公司，住所上海市。法定代表人李惠仪，总经理。委托代理人沈泓、陈碧荣。被告郭辉，年籍不详。本院在审理原告上海安华物业管理有限公司诉被告郭辉物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海安华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一五年八月十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00669号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人康某，农民。被告人康某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）966号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被害人牛某、被告人康某及其辩护人张鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年6月20日晚，被告人康某在苏州市吴江区某某镇某某商业广场“某某棋牌室”门口，因琐事与被害人牛某发生冲突后，被告人康某用嘴将被害人牛某左耳咬伤。
经法医鉴定，被害人牛某的左耳损伤属人体轻伤二级。
被告人康某于2015年6月25日至苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人康某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人康某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被害人牛某认为，被告人康某的故意伤害行为致其左耳受伤，左耳廓缺损，有可能构成伤残，要求对其伤残等级进行鉴定，并根据伤残等级对被告人康某增加刑期，对被告人从重处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人康某系自首；被告人康某无前科劣迹，此次犯罪因被告人一时冲动，社会危害性较小。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某的陈述笔录，证人崔某、卫某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过，门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人康某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对于被害人牛某提出的意见，无相关的事实和法律依据，本院不予采纳。对于辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年八月三十一日
书记员 钱 嘉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南民初字第204号
原告：金某。
委托代理人：杜兴祖。
被告：包某。
原告金某为与被告包某离婚纠纷一案，于2015年7月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人杜兴祖、被告包某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：双方于2013年8月4日经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚前双方见面时间少，缺乏了解，仓促草率结婚，没有感情基础。婚后发现双方性格不合，无共同语言、共同爱好，经常发生争吵。因此被告经常居住娘家，长期分居生活，无法建立起感情。特别是被告隐瞒有不适合结婚生育的病情，被告怀孕后也无法正常生育，虽经原告多次为她就医并支付高昂医疗费也无法治愈此病，已终生无法生育。为此，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、返还订婚聘金、见面礼金、金器首饰等价值67088元；三、由被告承担本案诉讼费。
原告金某在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚的事实。
二、照片一组五张、媒人金萍萍、金大法出具的证明各一份、财物清单一份，用以证明原告金某为结婚给予被告包某订金、彩礼、金器总计价值67088元的事实。
三、住院病历复印件一份、医疗发票复印件十二份，用以证明原告为被告治疗花费52100元；医学报告上说被告有重度子痫前期，被告经医院诊断已无法生育的事实。
四、东阳市横店镇横店社区良渡村村委会出具的证明一份，用以证明原、被告仅办理了结婚登记手续，未举行过门仪式，女方从未到男方所在村与其共同生活的事实。
被告包某在庭审中口头答辩称：一、不同意离婚。二、见面礼金收到4000元，没有订婚日子钱，没有金手镯、钻石戒指、金耳环、金项链、钻石项链这些金器首饰，只收到金戒指一个，订婚礼金当天全部返还，毛毯、被子有，但是没有这么高的价值；衣服鞋子价值不超过1800元。订婚聘金、见面礼金、金器首饰与被告所列清单不符，且被告不同意返还，因为其赠与对方的东西的价值远高于原告这些。三、事实部分不属实，夫妻感情没有破裂，双方感情一直很好，不存在感情欺骗；被告于2014年7月8日因胎儿窘迫行剖宫产术，产一死女婴，医嘱避孕2年以上，不存在无法生育的情况。要求驳回原告的诉讼请求。
被告包某未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告金某提供的证据一，经被告包某质证对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，本院予以认定。
原告金某提供的证据二，经被告包某质证对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告认为照片是在原告家中拍摄，照片上的定亲财物与其实际收到的不符，因被告怀孕一切从简；媒人金萍萍、金大法均是原告亲戚，证词不可信；财物清单上罗列的不是事实，被告在口头答辩中已陈述收到的财物。本院认为，该组证据与夫妻关系是否破裂无关，本院不予认定。
原告金某提供的证据三，经被告包某质证对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为治疗费用没有这么高，且被告已自己支付了部分医疗费，也不存在无法生育的情况，重度子痫前期是孕妇特有的症状，不影响生育能力。本院认为，原告提供的发票复印件模糊不清，且未提供其他相应证据予以佐证，被告包某亦不予认可，对于治疗金额本院无法核实；原告称被告终生无法生育的主张，需有明确的医疗诊断，住院病历上仅诊断被告患有重度子痫前期，对该组证据的证明效力本院不予确认。
原告金某提供的证据四，经被告包某质证对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告认可确无举行过门仪式，双方约好生完小孩再过门，且有共同生活。本院认为，原、被告共同生活不局限于东阳市横店镇横店社区良渡，且原告在庭审中承认周末到义乌与被告一起生活，故该证据仅能证明被告包某未按农村风俗举行过门仪式的事实，对此证据的其他证明目的，本院不予认定。
据此认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2013年8月4日经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告一致陈述在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、共同债权债务及存款。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识并建立恋爱关系，自愿登记结婚，婚后已经建立起一定的夫妻感情，均为家庭建设做出积极努力。现造成夫妻感情失和的主要原因是双方缺乏沟通所致，只要双方各自在今后的生活中互谅互让，多为家庭着想，仍存在和好可能。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告包某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 胡小旋
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申829号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张崇柏，男，1944年1月2日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐明珠，女，1948年5月11日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩翀，男，1966年4月6日出生，汉族，住上海市松江区。
再审申请人张崇柏、唐明珠因与被申请人韩翀返还原物纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张崇柏、唐明珠申请再审称，双方虽未签订房屋买卖合同，但张崇柏、唐明珠提供的证据包括证人之言及测谎鉴定结论等已经形成完整的证据链，能够证明以房抵债的事实。原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人均确认就系争房屋并未签订过房屋买卖合同，因此主张买卖关系成立的一方需就双方之间成立房屋买卖关系承担举证责任。张崇柏、唐明珠在一审中虽提供了情况说明、银行本票、证人证言等证据欲证明已支付过购房款，提供了发票、契税缴款、房屋交接协议、新建住宅使用说明书等证据欲证明韩翀将系争房屋转让给张崇柏、唐明珠，但纵观张崇柏、唐明珠提供的所有证据，均不能证明双方对系争房屋的价款、支付房款时间、过户时间等房屋买卖关系中的核心要件作过约定，据此原判认定张崇柏、唐明珠提供的证据不足以证明双方就系争房屋买卖达成合意，韩翀作为房屋所有权人，要求返还系争房屋合法有据，应当予以支持。综上，张崇柏、唐明珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张崇柏、唐明珠的再审申请。
审判长 赵 禹
审判员 吴俊海
审判员 张丽萍
二〇一八年十月十九日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10379号
上诉人（原审原告）：张圣领，男，1968年9月13日出生。
委托诉讼代理人：韩某1，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建利，男，1971年2月18日出生。
委托诉讼代理人：苗玉亮，北京融显律师事务所律师。
原审被告：燕志军，男，1977年2月18日出生。
委托诉讼代理人：牛强，男，1984年6月24日出生，住河北省保定市定兴县。
上诉人张圣领与被上诉人李建利、原审被告燕志军承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2015年朝民初字第25057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，张圣领向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。
本院认为，张圣领在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张圣领撤回上诉。各方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费25元，由张圣领负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1816号
申请执行人黄健，男，汉族，住湖南省长沙市。
被执行人余大鹏，男，汉族，住湖南省娄底市。
被执行人娄底市天源卫星通信设备有限公司。
住所地娄底市。
法定代表人余大鹏。该公司董事长。
黄健与余大鹏、娄底市天源卫星通信设备有限公司民间借贷纠纷一案，黄健依据已经发生法律效力的娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1490号民事判决书于2017年10月24日向本院申请执行。本院受理立案后，向被执行人余大鹏、娄底市天源卫星通信设备有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。此后，申请人于2018年7月30日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302执1816号号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄燕璋
审判员 戴跃辉
审判员 彭逸舟
二〇一八年七月三十日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终5850号
上诉人（原审原告）：谭阳春，女，1973年10月15日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王伏根，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：浏阳市集里出口礼花厂，住所浏阳市集里办事处西湖村。
投资人：廖爱国。
委托诉讼代理人：何宝雄，男，1964年8月9日出生，汉族，住浏阳市，该厂法务部主任。
上诉人谭阳春与上诉人浏阳市集里出口礼花厂劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181民初8655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭阳春与上诉人浏阳市集里出口礼花厂均向本院提出撤诉申请，以双方已达成庭外和解并已履行完毕为由申请撤回本案上诉，并主张本案原审判决不再执行。
本院认为，上诉人谭阳春与上诉人浏阳市集里出口礼花厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谭阳春、浏阳市集里出口礼花厂撤回上诉。本案原审判决不再执行。
本案二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人浏阳市集里出口礼花厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晴
审判员 王 红 兰
审判员 黄 红 萍
二〇一八年九月十三日
书记员 林本实枝
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第1021号
原告：临沭县农村信用合作联社。
委托代理人：王伟。
被告：刘敦堂。
被告：孙运梅。
被告：景雪玲。
被告：周文强。
被告：刘同常。
被告：刘敦东。
被告：石振生。
被告：刘常玉。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告刘敦堂、孙运梅、景雪玲、周文强、刘同常、刘敦东、石振生、刘常玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘敦堂、孙运梅、景雪玲、周文强、刘同常、刘敦东、石振生、刘常玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：2012年6月26日被告刘敦堂在原告处取得授信借款300000元，期限为二年，当时签订编号为(沭玉)农信个借字(2012)年第0197号的借款合同。使用被告刘敦堂、孙运梅名下房产一处提供抵押担保，并签订编号为(沭玉)农信高抵字(2012年第0197抵押合同。并由被告孙运梅、景雪玲、周文强、刘同常、刘敦东、石振生、刘常玉提供最高额担保保证，并签订编号为(沭玉)农信高保字(2013)第0197-1、0197-2、0197-3号保证合同；被告刘敦堂于2013年9月11日在原告处借款300000元，用途为养殖、经销饲料，到2014年1月20日到期还款，借款月利率为9.86000‰，借款到期后，被告未按时偿还借款，后原告于2014年9月23日扣划被告刘敦堂存款921.85元偿还本金，下欠本金299078.15元及利息，经过多次催要，至今未偿还，现诉至法院，请求法院依法判令被告刘敦堂偿还借款本金299078.15元及利息；被告孙运梅、景雪玲、周文强、刘同常、刘敦东、石振生、刘常玉承担连带清偿责任。
被告刘敦堂、孙运梅、景雪玲、周文强、刘同常、刘敦东、石振生、刘常玉在法定期间内均未提供书面答辩。
经审理查明：被告刘敦堂、孙运梅系夫妻关系；2012年6月26日，原告临沭县农村信用合作联社与被告刘敦堂签订了个人借款合同，约定被告刘敦堂向原告借款300000元，借款利率为固定利率，期限至2014年6月25日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务；同日，原告与被告刘敦堂、孙运梅签订了最高额抵押合同，约定使用被告刘敦堂、孙运梅名下房产一处提供最高额抵押担保；原告并与被告孙运梅、景雪玲、周文强、刘同常、刘敦东、石振生、刘常玉签订了最高额保证合同，约定被告孙运梅、景雪玲、周文强、刘同常、刘敦东、石振生、刘常玉对被告刘敦堂在原告处借款360000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2013年9月11日，原告向被告刘敦堂发放了借款300000元，于2014年6月20日到期，借款月利率为9.86000‰。借款到期后，原告于2014年9月23日依合同约定划扣被告刘敦堂存款921.85元偿还本金，现尚欠贷款本金299078.15元及利息，被告刘敦堂未予以偿还，被告孙运梅、景雪玲、周文强、刘同常、刘敦东、石振生、刘常玉亦未承担相应担保责任。经原告催要未果，原告临沭县农村信用合作联社于2015年8月20日诉至本院，请求法院依法判令被告刘敦堂偿还借款299078.15元及利息，被告孙运梅、景雪玲、周文强、刘同常、刘敦东、石振生、刘常玉承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述、个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原告分别与各被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告刘敦堂支付借款，被告刘敦堂未按合同约定全面履行义务，应当承担继续履行等义务。被告孙运梅、景雪玲、周文强、刘同常、刘敦东、石振生、刘常玉未按保证合同约定履行担保义务，原告要求被告孙运梅、景雪玲、周文强、刘同常、刘敦东、石振生、刘常玉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敦堂于本判决生效后十日内偿还原告借款299078.15元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告孙运梅、景雪玲、周文强、刘同常、刘敦东、石振生、刘常玉对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告刘敦堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7024元，由被告刘敦堂、孙运梅、景雪玲、周文强、刘同常、刘敦东、石振生、刘常玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王正光
人民陪审员 段 鑫
人民陪审员 丁晓光
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张春梅