wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终9635号
上诉人（原审被告）：楼小东，男，1964年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：楼小铭（LOUXIAOMING），男，1960年10月26日生，澳大利亚国籍，现住澳大利亚。
委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。
上诉人楼小东因与被上诉人楼小铭（LOUXIAOMING）排除妨害纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初37494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人楼小东,被上诉人楼小铭（LOUXIAOMING）及其委托诉讼代理人梁成双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人楼小东上诉请求：撤销一审判决。
事实和理由：涉讼房屋在其父母单位套配时，其有份额且居住至今；上诉人没有享受过国家福利分房，目前又无其他住房。
被上诉人楼小铭（LOUXIAOMING）辩称，上诉人曾三次购房，上诉人没有提供证据证明其无房；继承纠纷中已对涉讼房屋的产权予以处置，故其认为一审判决正确，要求维持原判。
楼小铭（LOUXIAOMING）诉至一审法院，请求判令：楼小东搬离上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。
一审法院认定事实：双方系兄弟关系。楼某与华某是双方父母。楼某与华某均已去世。1998年10月21日，楼某与华某作为乙方（购房人）与甲方（出售人）上海市XX局签订了《上海市公有住房出售合同》，购买了系争房屋。系争房屋1999年6月3日登记在楼某和华某名下。
原审再认定，2017年2月21日，楼小铭（LOUXIAOMING）向上海市浦东新区人民法院提起纠纷一案，要求判令其依据公证遗嘱继承系争房屋中属于被继承人楼某的二分之一产权份额。法院于2017年7月28日作出（2017）沪0115民初15419号民事判决书，判决系争房屋由楼小铭（LOUXIAOMING）和华某共同共有。该判决已生效。2018年2月8日，楼小铭（LOUXIAOMING）再次向法院提起分家析产、遗嘱继承纠纷一案，要求判令其继承系争房屋中属于被继承人华某所有的二分之一的产权份额。法院于2018年3月19日作出（2018）沪0115民初13001号民事调解书，调解主文为系争房屋归楼小铭（LOUXIAOMING）所有。
一审法院认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据生效的裁判文书，楼小铭（LOUXIAOMING）取得了系争房屋的所有权。楼小铭（LOUXIAOMING）有权对系争房屋行使相应的权利。楼小铭（LOUXIAOMING）要求楼小东搬出系争房屋，理由正当，法院予以支持。但楼小铭（LOUXIAOMING）应给予楼小东合理的搬迁过渡的时间。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定,于二〇一八年六月二十七日作出判决，判决如下：楼小东应于判决生效之日起二个月内搬出上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。案件受理费50元，由楼小东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依据生效民事调解书，涉讼房屋产权归楼小铭（LOUXIAOMING）所有，因此，涉讼房屋的权利归属明确，楼小东所述其无房居住、生活困难等理由，均不能成为其继续占用使用涉讼房屋的合法理由，原审判决楼小东搬离，显无不当，本院应予维持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人楼小东关于撤销一审判决的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人楼小东负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 蒋辉霞
审判员 刘 佳
二〇一八年九月十三日
书记员 郭圣达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特269号
申请人：霍尔果斯易桥快马企业管理咨询有限公司厦门吕岭路分公司，住所地厦门市思明区吕岭路22号必利达大厦27A之十五。
负责人：王靓，总经理。
委托代理人：饶富贵，公司职员。
被申请人：陈凯杰，男，1995年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人霍尔果斯易桥快马企业管理咨询有限公司厦门吕岭路分公司与被申请人陈凯杰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
霍尔果斯易桥快马企业管理咨询有限公司厦门吕岭路分公司申请称，厦劳仲案【2018】1673-1号裁决存在错误，应予撤销，其无需支付陈凯杰经济补偿金5355.5元及2017年8月1日至2018年6月30日的工资差额19761.26元。首先，陈凯杰自2018年6月25日起无故旷工，根据公司的规章制度，无故旷工三日的按自动开除处理，因此公司系依法解除与陈凯杰的劳动合同关系。其次，陈凯杰系会计核算员，采取按量计酬的方式，每月完成定量的企业账务处理和纳税申报后公司即发放定量工资。在陈凯杰工作期间其虽有部分工作未完成，但公司并未追究其未完成的责任，仍每月足额发放了陈凯杰的工资，不存在任何拖欠。陈凯杰在职期间未完成其工作，离职时又未进行工作交接给公司造成了损失，对此陈凯杰应退还部分工资并赔偿损失。综上，请求撤销厦劳仲案【2018】1673-1号裁决书。
陈凯杰辩称，霍尔果斯易桥快马企业管理咨询有限公司厦门吕岭路分公司的申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。首先，霍尔果斯易桥快马企业管理咨询有限公司厦门吕岭路分公司未依法履行通知义务，其主张2018年6月28日与陈凯杰解除劳动合同，但没有实际通知陈凯杰。其次，陈凯杰并未无故失踪，虽然与公司产生了纠纷，但有关工作的情况仍一直与公司保持联系。最后，霍尔果斯易桥快马企业管理咨询有限公司厦门吕岭路分公司主张陈凯杰给公司造成了经济损失不是事实，该主张系在陈凯杰申请劳动仲裁后公司才提出，且没有任何证据证明损失的存在。
经审查查明，2018年8月29日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2018]1673-1号裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，霍尔果斯易桥快马企业管理咨询有限公司厦门吕岭路分公司一次性支付陈凯杰2017年8月1日至2018年6月30日期间的工资差额19761.26元；二、自本裁决生效之日起七日内，霍尔果斯易桥快马企业管理咨询有限公司厦门吕岭路分公司一次性支付陈凯杰经济补偿金5355.50元。
本院认为，霍尔果斯易桥快马企业管理咨询有限公司厦门吕岭路分公司主张撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2018]1673-1号裁决书，应举证证明该裁决书存在着《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形。霍尔果斯易桥快马企业管理咨询有限公司厦门吕岭路分公司主张其系合法解除与陈凯杰的劳动合同且已足额支付了工资，可见其申请撤销仲裁裁决的依据在于事实认定方面的争议。鉴于霍尔果斯易桥快马企业管理咨询有限公司厦门吕岭路分公司未能举证证明该裁决依据的证据是伪造的或者劳动者隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且该裁决亦不存在法律适用错误的情况，在此情况下，其仅以对事实问题的异议提出撤销仲裁裁决的申请，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回霍尔果斯易桥快马企业管理咨询有限公司厦门吕岭路分公司的申请。
本案申请费10元，由霍尔果斯易桥快马企业管理咨询有限公司厦门吕岭路分公司负担。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年十一月十三日
法官助理 张 艳
代书记员 陈荔云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
-4-
-3-
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初2065号
原告：高某某，男，1994年6月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：聂某某，女，1993年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告高某某与被告聂某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告高某某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高某某负担。
审判员 邓亚囡
二〇一七年三月十六日
书记员 李本豪
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审66号
申请执行人：江门市新会区环境保护局，住所地：广东省江门市新会区东门路11号。
法定代表人：何卫东，该局局长。
委托代理人：蒋俊强、伍顺余，该局干部。
被执行人：李振巨（系江门市新会区司前森龙五金铜材制品厂的经营者），男，汉族，1955年9月29日出生，住广东省江门市新会区，经营场所：广东省江门市新会区司前镇石桥古猛村牛皮山山地。
申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行其于2015年5月14日作出的新环罚（2015）59号《行政处罚决定书》中责令被执行人李振巨经营的江门市新会区司前森龙五金铜材制品厂废铜熔炼铜锭加工生产项目停止生产的行政处罚决定。
本院审查认为：被执行人李振巨经营的江门市新会区司前森龙五金铜材制品厂废铜熔炼铜锭加工生产项目未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护治理设施未经验收的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人江门市新会区环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《江门市环境保护行政处罚自由裁量权量化标准（试行）》第5项的规定，依法定职权对被执行人李振巨作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人李振巨在法定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内也未履行处罚决定书规定的停止生产废铜熔炼铜锭加工生产项目的义务，经申请执行人江门市新会区环境保护局催告，仍未履行上述义务。申请执行人江门市新会区环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行的新环罚（2015）59号《行政处罚决定书》中责令被执行人李振巨经营的江门市新会区司前森龙五金铜材制品厂废铜熔炼铜锭加工生产项目停止生产的行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈慧虹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初124号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：钟明方，男，1971年6月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告钟明方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷建军
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执复字第15号
申请复议人（异议人、被申请人）李昌全，男，汉族，住邵阳市北塔区。
申请复议人（异议人、被申请人）何晚珍，女，汉族，住邵阳市北塔区。
申请人颜新民，男，汉族，住邵阳市双清区。
被申请人邵阳市森泽贸易有限公司，住所地邵阳市双清区。
法定代表人李嘉，该公司负责人。
被申请人邵阳市材源贸易有限公司，住所地邵阳市双清区。
法定代表人何晚珍，该公司负责人。
申请执行人颜新民与被执行人邵阳市森泽贸易有限公司、邵阳市材源贸易有限公司股权转让纠纷一案，申请复议人李昌全、何晚珍不服邵阳市双清区人民法院于二○一五年十月十三日作出的（2015）双执字第393号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邵阳市双清区人民法院认为，该院冻结李昌全在湖南平康房地产开发有限公司的25%股权，是限制其在工商行政管理部门登记在册的纸上权利，仅限制其转让交易；该股权股本金为2579.75万元，但实际到位资金多少、股权实际价值多少、是否设定抵押，这些未经依法评估，该股权价值尚不能确定；对于该院查封的五处房产，剔除抵押和共有部分，剩余价值不多。李昌全、何晚珍提出执行异议时，未提交有关部门对房屋价值评估资料和对股权价值的评估资料，没有证据证实该院超标的查封；且该院并未如李昌全、何晚珍所述查封质押在申请人颜新民名下的本市宝庆皇府楼盘的三间门面（该三间门面所在楼盘已停工，复工无期，尚无市场价值），也未对何晚珍进行信用惩戒。因此，异议人李昌全、何晚珍的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回异议人李昌全、何晚珍的执行异议。
申请复议人李昌全、何晚珍称，邵阳市双清区人民法院冻结、查封申请复议人的股权、房产等财产价值明显高于保全数额，依法应当对超标查封冻结的财产解除保全。故请求依法撤销邵阳市双清区人民法院（2015）双执字第393号执行裁定，依法对超标的查封、冻结的财产解除保全。
本院查明，2015年2月26日，申请人颜新民向邵阳市双清区人民法院提出诉前财产保全申请，该院于同日作出（2015）双民保字第6号民事裁定：“一、查封、扣押被申请人李昌全、邵阳市森泽贸易有限公司所有的价值1500万元的财产或冻结被申请人李昌全、邵阳市森泽贸易有限公司的其他款项1500万元；二、查封担保人颜哲所有的坐落于邵阳市宝庆东路新华路口综合楼产权证号为邵房权证双清区字第R0095433、R0095457、R0095458、R0095421号的门面四间。”2015年3月6日，申请人颜新民向邵阳市双清区人民法院提出追加被申请人申请，该院于同日作出（2015）双民保字第6-1号民事裁定：“查封、扣押被申请人何晚珍、邵阳市材源贸易有限公司所有的价值1500万元的财产或冻结被申请人何晚珍、邵阳市材源贸易有限公司的其他款项1500万元。”在诉前财产保全执行中，邵阳市双清区人民法院于2015年2月26日冻结被申请人李昌全持有的湖南平康房地产开发有限公司的股权（认购股本金2579.75万元，占股比例25%）。2015年3月6日，该院查封如下不动产：1、被申请人李昌全所有的坐落于邵阳市北塔区江北大市场13-1栋4号门面（建筑面积44.65㎡，产权证号3302287）；2、被申请人李昌全及李顺芳所有的坐落于邵阳市北塔区江北乡九江村房屋（建筑面积234.69㎡，产权证号450445）；3、被申请人何晚珍所有的坐落于邵阳市北塔区江北24号地鱼苗场1号房屋（建筑面积177.52㎡，产权证号监证0006717）；4、被申请人何晚珍所有的坐落于邵阳市北塔区江北鱼苗场7号房屋（建筑面积455.42㎡，产权证号监证0006715）；5、被申请人何晚珍所有的坐落于邵阳市北塔区江北乡鱼苗场房屋（建筑面积487.80㎡，产权证号450458）。
本院认为，邵阳市双清区人民法院受理申请人颜新民的诉前财产保全申请并作出民事裁定，依法冻结被申请人李昌全持有的公司股权以及查封被申请人李昌全、何晚珍所有的房屋产权。申请复议人李昌全、何晚珍称邵阳市双清区人民法院冻结、查封李昌全、何晚珍财产价值高于保全数额，但未能提供证据证实，故其提出的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖志军
审判员 胡文彬
审判员 陈更强
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更401号
罪犯韩兆友，男，1971年7月24日出生，汉族，河南省安阳市人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2010年11月2日作出（2010）武刑初字第00441号刑事判决，认定韩兆友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年12月2日起至2023年12月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第806号刑事裁定，减去其有期徒刑一年三个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯韩兆友到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第410号提请减刑建议提出，罪犯韩兆友在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2018〕298号检察意见认为，罪犯韩兆友在服刑改造期间能认真遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条及有关规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯韩兆友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬九次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯韩兆友一年来狱内消费金额为1866.7元。
认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韩兆友减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯韩兆友自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且又未积极履行财产性判项，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩兆友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元不变。
刑期自2009年12月2日起至2022年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 宋婧瑄
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2396号
罪犯佘中华。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2005年7月28日作出（2005）北刑初字第207号刑事附带民事判决，以被告人佘中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处与同案被告人共同赔偿上诉人王文良等四人经济损失人民币185691.4元（已扣除同案被告人的亲属代赔人民币2000元）并互负连带责任。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2005年8月15日以（2005）柳市刑一终字第100号刑事附带民事判决，改判被告人佘中华与同案被告人共同赔偿上诉人王文良等四人经济损失人民币208546元（已扣除同案被告人的亲属代赔人民币2000元）。判决发生法律效力后于2005年9月2日交付执行。2008年7月、2010年9月经本院裁定减刑二次，共计二年十个月。刑期执行至2016年2月27日止。执行机关桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯佘中华在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯佘中华在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年11月1日禁闭处分。自2010年5月至2014年6月止累计获奖励分124分。该犯未履行民事赔偿2０8546元，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第34条的规定，在减刑时，应当从严掌握。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯佘中华在服刑期间经多次减刑仍能继续认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯佘中华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年，并处与同案被告人共同赔偿上诉人王文良等四人经济损失人民币208546元并互负连带责任不变（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行审36号
申请执行人绍兴市安全生产监督管理局，住所地绍兴市越城区洋江西路589号。
法定代表人毛红卫，局长。
委托代理人(特别授权代理)王珂雨,该局工作人员。
被执行人绍兴大通超市南门加盟店，住所地绍兴市滨海新城沥海镇南门城外。
法定代表人（主要负责人）沈焕良，总经理。
申请执行人绍兴市安全生产监督管理局于2018年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴大通超市南门加盟店安全监管行政处罚一案于2017年12月6日作出的绍安监管罚（2017）25号行政处罚决定。
本院于2018年7月13日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市安全生产监督管理局作出的绍安监管罚（2017）25号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴大通超市南门加盟店有未经许可，经营烟花爆竹制品的违法行为,绍兴市安全生产监督管理局认为，该行为违反了《烟花爆竹安全管理条例》第三条的规定，遂依照《烟花爆竹安全管理条例》第三十六的规定，对绍兴大通超市南门加盟店作出罚款6万元，并没收非法经营的烟花爆竹的行政处罚。到期后，绍兴大通超市南门加盟店经绍兴市安全生产监督管理局催告未履行。
本院认为，绍兴市安全生产监督管理局对上述案件作出的绍安监管罚（2017）25号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市安全生产监督管理局作出的绍安监管罚（2017）25号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈新辉
审 判 员 沈 岚
人民陪审员 程 静
二〇一八年七月十七日
书 记 员 任玲萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第749号
原告杨某，男，汉族，1971年10月29日出生，住西安市雁塔区，村民。
原告王庆利，女，汉族，1971年1月8日出生，住址，系杨某之妻。
原告杨鹏耀，男，汉族，1992年9月13日，住址。
法定代理人杨某，系原告杨鹏耀之父。
原告杨鹏程，男，汉族，1994年9月23日，住址。
法定代理人杨某，系原告杨鹏耀之父。
被告西安市雁塔区新开门村第三村民小组。
代表人吕安国，该组组长。
委托代理人闫红安，陕西连邦律师事务所律师。
本院在审理原告杨某、王庆利、杨鹏耀、杨鹏程诉被告西安市雁塔区新开门村第三村民小组分配款纠纷一案中，四原告于2005年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨某、王庆利、杨鹏耀、杨鹏程撤回起诉。
本案案件受理费1210元，由原告减半负担。
审判员 王立省
二〇〇五年四月二十五日
书记员 王 晖
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第738号
罪犯李祥，男，1979年3月21日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院于2007年7月13日以（2007）汤刑初字第29号刑事判决书，认定罪犯李祥犯抢劫、脱逃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月减刑一年二个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李祥原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李祥在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年5月25日至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐彩虹
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2660号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人黄许丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）深圳市龙源鞋业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区浪背村第六工业区27号A1栋。
法定代表人张在军，总经理。
委托代理人胡棋，男，1963年6月27日出生，北京英特普罗知识产权代理有限公司职员。
委托代理人俞棣，男，1963年8月4日出生，北京英特普罗知识产权代理有限公司职员。
原审第三人北京蝴蝶泉宾馆，住所地北京市西城区西斜街**号。
法定代表人盛莉，总经理。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第397号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第5582031号“蝴蝶泉HUDIEQUAN及图”商标（简称被异议商标，见判决后附图），由深圳市龙源鞋业有限公司（简称龙源鞋业公司）于2006年9月4日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用服务为第43类餐厅；饭店；餐馆；住所（旅馆、供膳寄宿处）等服务上。
在被异议商标的初审公告期内，北京蝴蝶泉宾馆提出商标异议申请，商标局经审理作出（2011）商标异字第22918号裁定（简称第22918号裁定），裁定北京蝴蝶泉宾馆所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。北京蝴蝶泉宾馆不服，于法定期限内向商标评审委员会提出商标异议复审申请，此后商标评审委员会作出第35954号裁定。商标评审委员会在第35954号裁定中认定：北京蝴蝶泉宾馆提交本案的证据可以证明其“蝴蝶泉”商号及“蝴蝶泉”商标在第5582031号“蝴蝶泉HUDIEQUAN及图”商标申请注册之前，经使用宣传在餐厅等服务上已具有一定知名度。被异议商标与北京蝴蝶泉宾馆的“蝴蝶泉”商标及“蝴蝶泉”商号在文字构成等方面相同，指定使用在北京蝴蝶泉宾馆上述商号及商标据以知名的餐厅等服务上，容易导致相关公众混淆，致使北京蝴蝶泉宾馆的在先商号权收到损害，亦构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。综上，被异议商标的注册违反了《商标法》第三十一条的规定。被异议商标未违反《商标法》第二十八条、第十条第一款第（八）项的规定。北京蝴蝶泉宾馆所提异议复审理由成立。依据《商标法》第三十一条、第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定，被异议商标不予核准注册。在商标评审过程中，北京蝴蝶泉宾馆提交的商号使用证据包括网页打印件、宾馆照片、宾馆服务费发票。其中，网页打印件时间为2011年，宾馆照片没有拍摄时间，宾馆服务费发票金额较少。另查，北京蝴蝶泉宾馆成立于1996年6月，经营范围包括住宿、餐饮服务、会议服务等。龙源鞋业公司及其法定代表人张在军分别在第1类和第25类商品上注册了“蝴蝶泉”商标。其中在第25类注册的商标号为第5217295号，核定使用在鞋等商品上。龙源鞋业公司在诉讼中提交了该公司在鞋类商品上使用“蝴蝶泉”商标进行商业宣传和销售的证据。
北京市第一中级人民法院认为，虽然北京蝴蝶泉宾馆经营时间早于被异议商标申请注册日，该宾馆经营范围与被异议商标指定使用服务均为与餐饮、住宿有关的服务，但其提交的宾馆经营活动证据不足以证明在被异议商标申请注册日之前，北京蝴蝶泉宾馆已经在餐饮、住宿服务行业具有一定市场知名度。且龙源鞋业公司亦在鞋类等商品上注册并商业使用了“蝴蝶泉”商标。商业经营实体进行跨行业经营是企业发展的正常行为，在案证据不能证明其注册被异议商标具有主观恶意。因此被异议商标申请注册未违反《商标法》第三十一条规定。综上所述，第35954号裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。龙源鞋业公司的诉讼请求部分具备事实与法律依据，应予以部分支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，判决：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第35954号关于第5582031号“蝴蝶泉HUDIEQUAN及图”商标异议复审裁定书；二、责令国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就北京蝴蝶泉宾馆对第5582031号“蝴蝶泉HUDIEQUAN及图”商标所提异议复审申请作出裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，维持商标评审委员会第35954号裁定书。其主要上诉理由是：现有证据可以证明北京蝴蝶泉宾馆的“蝴蝶泉”商号及“蝴蝶泉”商标在第5582031号“蝴蝶泉HUDIEQUAN及图”商标申请注册之前，经使用宣传在餐厅等服务上已具有一定知名度，被异议商标的注册违反了《商标法》第三十一条的规定。
深圳市龙源鞋业有限公司及北京蝴蝶泉宾馆服从原审判决。
经审理查明：原审判决查明事实基本清楚，且有被异议商标档案、《商标异议复审申请书》、第35954号裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，北京蝴蝶泉宾馆提交的商号使用证据仅包括网页打印件、宾馆照片、宾馆服务费发票。但是，网页打印件时间为2011年，宾馆照片也没有拍摄时间，宾馆服务费发票金额又较少。仅凭上述证据不能证明在2006年9月4日，即被异议商标申请注册日之前，北京蝴蝶泉宾馆已经在餐饮、住宿服务行业具有一定市场知名度。且龙源鞋业公司亦在鞋类等商品上注册并商业性使用了“蝴蝶泉”商标，其申请注册被异议商标的行为并无恶意。综上，商标评审委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 刘晓军
代理审判员 周 波
二〇一四年十月十二日
书 记 员 张见秋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1310号
上诉人（原审被告）：苏启东，男，1985年2月20日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：马肯依玛士（上海）标识科技有限公司，住所地上海市奉贤区吴塘路298号。
法定代表人：VincentvanderPoel。
被上诉人（原审原告）：马肯依玛士（上海）标识科技有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区东渡路258号银龙大厦20B。
负责人：张中毅。
上诉人苏启东因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初11460号民事裁定，向本院提起上诉。
苏启东上诉称，为有利于案件的定纷止争和解决，本案应优先适用劳动合同履行地人民法院管辖，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人马肯依玛士（上海）标识科技有限公司系本案用人单位，两被上诉人起诉时选择该公司所在地人民法院管辖，于法有据。被上诉人马肯依玛士（上海）标识科技有限公司所在地在上海市奉贤区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为应优先适用劳动合同履行地人民法院管辖，依据不足。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 侯晓燕
审判员 王 征
二〇一八年九月十三日
书记员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4110号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张永亮。
被执行人冯玉竹。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张永亮、冯玉竹非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1109号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 贾立冬
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第753号
原告：张××。
被告：杨××。
被告：梁××。
被告：盛××。
原告张××为与被告杨××、梁××、盛××民间借贷
纠纷一案，于2009年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法组成合议庭，于2009年10月12日依法公开开庭审理了
本案，并当庭宣告判决。原告张××到庭参加诉讼，被告杨×
×、梁××、盛××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告张××诉称：2008年12月1日，被告杨××向原告借
款人民币55000元，约定于同年12月30日返还，被告盛××为
上述借款提供连带保证责任。借款到期后，被告杨××未依约
返还借款。2009年5月12日，原告就上述借款向被告盛××主
张连带还款责任，被告盛××仅支付给原告10000元，至今未
对余款45000元某担连带清偿责任。被告杨××在2008年12月1
日向原告借款55000元时与被告梁××系合法夫妻，被告杨×
×对原告的上述债务应属与被告梁××的共同债务。故要求法
院判令：一、被告杨××、梁××共同返还原告借款人民币45
000元；二、被告盛××对上述款项承担连带保证责任。原告为证实自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、借条一份，证明2008年12月1日，被告杨××向原告
借款人民币55000元，并约定于2008年12月30日返还，被告盛
××对上述款项承担连带保证责任，2009年5月12日被告盛×
×在承担10000元保证责任后，继续为余款45000元某担连带保
证责任的事实；
2、离婚登记审查处理表一份，证明被告杨××于2008年
12月1日向原告借款人民币55000元时，被告杨××与被告梁×
×系合法夫妻的事实。
被告杨××、梁××、盛××既未到庭答辩，也未向本
院提交书面答辩意见和证据。
上述证据，经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证
据1，符合证据三性，能够证实2008年12月1日，被告杨××向
原告借款人民币55000元，约定于2008年12月30日返还，被告
盛××对上述款项承担连带保证责任，2009年5月12日，被告
盛××向原告清偿10000元后，继续为余款45000元某担连带保
证责任的事实，本院予以认定；原告提供的证据2，能够证明2
008年12月1日，被告杨××向原告借款人民币55000元时与被
告梁××系合法夫妻的事实，本院予以认定。被告杨××、梁
××、盛××未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权
。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：被告杨××向原告张××借款人民币55000元
，真实、合法，应受法律保护。被告杨××在借款到期后，未及时依约返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被
告杨××向原告张××借款人民币55000元时，与被告梁××
系合法夫妻，因被告梁××未向本院证明上述款项属被告杨×
×的个人债务，故应属被告杨××和被告梁××的共同债务，
被告梁××应承担共同还款责任。被告盛××自愿为上述借款
提供连带保证责任，且已向原告清偿了10000元，其对余款450
00元仍应承担连带保证责任。综上，原告张××的诉请于法有
据，本院予以支持。被告盛××承担连带保证责任后，有权向
被告杨××、梁××追偿。被告杨××、梁××、盛××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百
一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条
、第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若个问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨××、梁××共同返还原告张××借款人民
币45000元，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、被告盛××对上述款项承担连带保证责任；
三、被告盛××承担保证责任后有权向被告杨××、梁
××追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，公告费400元，共计人民币1330元，
由被告杨××、梁××共同负担，被告盛××对此款项承担连
带责任，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费930元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 强
审 判 员 吴亚非
代理审判员 张国党
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 张恩娣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初967号
原告:合肥丰乐种业股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区创业大道4号。
法定代表人：杨林，董事长。
委托代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：舒城县城关龙舒种业经营部，经营场所安徽省六安市舒城县城关镇合安路72号。
经营者：程从云，男，1962年6月15日出生，汉族。安徽省舒城县人。
原告合肥丰乐种业股份有限公司与被告舒城县城关龙舒种业经营部侵害植物新品种权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告合肥丰乐种业股份有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请，系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥丰乐种业股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥丰乐种业股份有限公司承担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 王韩利
二〇一八年八月十七日
书记员 李 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执773号
申请执行人杨涛锋，男，汉族，1971年8月12日出生。
被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年5月26日作出的（2016）宁0205民初981号民事调解书，于2016年6月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司应支付申请执行人杨涛锋案件款6505元，执行费50元，合计6555元。在本案执行过程中，申请人杨涛锋与被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司达成和解协议，申请执行人杨涛锋向本院书面提交对宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司的撤回执行申请书，本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2016年5月26日作出的（2016）宁0205民初981号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年九月二十七日
书记员 叶 飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初18258号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，统一社会信用代码913502066647167659。
法定代表人：王丽水，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈文英，公司职员。
被告：黄春梅，女，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告黄春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市厦煌物业服务有限公司以另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年十一月十三日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0203执104号
申请执行人：焉耆回族自治县农村信用合作联社二十一团信用社，住所地：新疆巴州和静县开来镇二十一团。
负责人：赵阳，信用社主任。
被执行人：冉景新，男，1965年。
被执行人：李全喜，男，1962年。
被执行人：李丙良，男，1968年。
本院在执行焉耆回族自治县农村信用合作联社二十一团信用社与李全喜、李丙良、冉景新借款合同纠纷一案中，申请执行焉耆回族自治县农村信用合作联社二十一团信用社申请执行标的111096.96元。本案立案后执行员向被执行人送达执行通知书，经过查控系统对被执行人银行账户、车辆、网络银行进行查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 涛
审判员 祝焕生
审判员 刘春辉
二〇一七年十二月四日
书记员 王虎成
1
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初748号
原告高涛，男，1981年7月25日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告张文杰，男，1979年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。
原告高涛与被告张文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高涛到庭参加了诉讼。被告张文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告高涛诉称，原告于2013年与被告张文杰有养殖业务往来，2013年6月16日，被告张文杰拖欠原告饲料款12005元，经原告多次催要，被告拒不支付该款。请求法院依法判决被告张文杰支付欠款12005元及利息（利息暂定2000元，利率自2013年6月16日起参照银行同期贷款计算至还款日止），同时承担本案诉讼费用。
被告张文杰未到庭。
经审理查明：原告张文杰于2013年6月16日出具欠条一张，内容为今欠高涛饲料款12005元。高涛持该欠条多次要求张文杰支付该款，张文杰一直未支付。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告高涛向被告张文杰供应饲料，双方经结算后被告向原告出具欠条一张，双方形成合法买卖合同关系，合法的买卖关系应受法律保护。被告应及时履行支付货款义务，原告要求被告支付欠款12005元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，应从本案立案之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文杰于本判决生效后五日内支付原告高涛价款12005元及利息（利息从2018年2月22日计算至本判决确定的还款日止，利率按照同期商业银行的贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘光明
审 判 员 张欣广
人民陪审员 梁东鹏
二〇一八年七月十七日
书 记 员 邵琦惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11687号
原告：魏余建，男，1968年8月3日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市渝北区秀旺农业专业合作社，住所地重庆市渝北区大盛镇隆盛村，统一社会信用代码93500112573448718Y。
法定代表人：魏骥。
原告魏余建与被告重庆市渝北区秀旺农业专业合作社（以下简称秀旺合作社）企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，本院依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行审理，原告魏余建、被告旺秀合作社法定代表人魏骥到庭参加诉讼。因本案审理结果需以另案为据，故中止审理。中止事由消失后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行审理，原告魏余建到庭参加诉讼，被告秀旺合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏余建向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告不是被告股东（合作社成员）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年4月29日由魏骥发起设立。魏骥通过适用虚假的“农民专业合作社出资清单”“农民专业合作社成员名册”“章程”，将原告吸纳为被告股东。2014年8月6日，被告雇请的驾驶员驾驶汽车造成事故。事后，重庆市渝北区法院裁决扣划原告银行存款5万元。至此，原告才知道自己是被告股东。原告认为，自己从未参与经营，也未签名或委托他人签名，请求法院确认原告不具有被告股东资格，并非被告股东（成员）。
被告秀旺合作社均辩称，被告法定代表人魏骥与魏余建、刘波是好朋友，魏骥通过原告办信用卡的机会拿到原告的身份证原件。被告成立之时，因合作社成立需要农业户口的原因，魏骥就用原告的身份证办理工商信息，将原告作为股东予以确认。成立手续中的原告的签名都是魏骥所签，另外13个人亦是魏骥代签。被告认可原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无争议的出资清单、合作社成员名册、章程、民事判决书等证据予以采信。由此本院查明如下事实：
重庆市渝北区秀旺农业专业合作社的工商登记材料显示，2011年4月25日，魏骥、魏余建、刘波等十六人作为股东发起设立重庆市渝北区秀旺农业专业合作社。工商登记档案资料“农民专业合作社成员出资清单”“农民专业合作社名册章程”资料中有均“魏余建”作为成员（股东）的签名。
魏余建在本院受理的另案【（2017）渝0112民初12174号】中申请对农民专业合作社成员出资清单、设立大会纪要签名、章程、指定代表或共同委托代理人上的“魏余建”签名的真实性进行鉴定。后经重庆法正司法鉴定所鉴定，上述“魏余建”签名均不是魏余建本人所写。
本院认为，现已查明被告秀旺合作社发起设立时的农民专业合作社成员出资清单、设立大会纪要签名、章程、指定代表或共同委托代理人等材料上“魏余建”并非原告魏余建本人所签，原告魏余建对此也不予追认，且也无其他证据证明原告在被告处实际行使了股东权利，故根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条“农民专业合作社应当遵循下列原则：……（三）入社自愿、退社自由……”之规定，应认定原告魏余建并未与魏骥等人达成设立被告秀旺合作社的合意，原告魏余建不是被告秀旺合作社的成员（股东），因此本院确认原告魏余建并非被告秀旺合作社的成员（股东）。
据此，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告魏余建不是被告重庆市渝北区秀旺农业专业合作社的股东（合作社成员）。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆市渝北区秀旺农业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一八年七月十六日
法官助理 甘霖
书 记 员 张倪
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执764号
本院在执行申请执行人刘奉春、杜军、王子林、赵先友、赵先海、王守法、祝夫文与被执行人刘玉杰为劳务合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁14民终1195号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人刘玉杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年七月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8267号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：张荣（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贾 璐
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执771号
申请执行人何凤琴，女，回族，1968年2月6日出生。
被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年5月26日作出的（2016）宁0205民初969号民事调解书，于2016年6月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司应支付申请执行人何凤琴案件款6505元，执行费50元，合计6555元。在本案执行过程中，申请人何凤琴与被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司达成和解协议，申请执行人何凤琴向本院书面提交对宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司的撤回执行申请书，本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2016年5月26日作出的（2016）宁0205民初969号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年九月二十七日
书记员 叶 飞
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初789号
原告贾如。
被告杨培服，成年人。
被告耿九中，成年人。
原告贾如诉被告杨培服、耿九中劳务合同纠纷一案，贾如于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾如申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予贾如撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贾如承担。
审判员 葛 丽
二〇一六年三月十日
书记员 王化强
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1428执760号
申请执行人：范金英，女，1972年3月1日生，汉族，住山东省武城县。
被申请执行人：赵胜杰，男，1988年8月5日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人范金英与赵胜杰劳务合同纠纷一案中，被执行人赵胜杰已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1428民初552号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年七月十六日
书记员 牛露露
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执118号
申请执行人侯保龙
被执行人温县融鑫建筑机械配件厂，住所地：祥云镇大尚村
被执行人侯武祥，男，1973年8月5日出生，汉族，住祥云镇大尚村教育东路
被执行人王苗梅，女，1977年2月9日出生，汉族，住祥云镇大尚村教育东路
本院在执行申请人侯保龙与被执行人温县融鑫建筑机械配件厂、侯武祥、王苗梅借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执118号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。、
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年四月十日
书记员 郑倩倩
合议笔录
时间：2017年4月10日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：郑倩倩
王智：关于申请人侯保龙与被执行人温县融鑫建筑机械配件厂、侯武祥、王苗梅借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执118号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执118号案件的本次执行程序。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4337号
原告：罗亚丽，女，1973年11月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席杨洋，重庆远博律师事务所实习律师。
被告：重庆喵喵侠文化传媒有限公司，住所地重庆市食品城大道18号重庆广告产业园，统一社会信用代码91500112MA5UFRG19Y。
法定代表人：伍洲。
原告罗亚丽与被告重庆喵喵侠文化传媒有限公司（以下简称喵喵侠文化公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗亚丽及其委托诉讼代理人杨小凤到庭参加诉讼，被告喵喵侠文化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗亚丽向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2017年7月27日签订的《服务合同》；2、判令被告立即退还原告服务费10000元及资金占用损失（以10000元为基数，从2017年7月28日起，按照中国人民银行同类贷款利率计算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，原告与被告签订《服务合同》，约定从2017年7月27日起至2018年7月27日，被告为原告提供全网推广服务，具体以微信、微博等方式推广澳蓝国际，在今日头条、豆瓣、一点资讯、贴吧等每月发布3篇文章，网易媒体开放平台，开放知乎专栏等。合同总金额为17000元，首付款10000元并约定余款支付方式。原告于2017年7月28日将10000元支付给被告，被告向原告出具收条。原告付款后，被告一直未按合同约定提供服务。
被告喵喵侠文化公司未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交《服务合同》、收据、刷卡单、澳蓝国际婚纱摄影、微信截图等证据，本院核实无误后予以采信。由此本院查明如下事实：2017年7月27日，罗亚丽于喵喵侠文化公司签订《服务合同》，主要约定：喵喵侠文化公司从2017年7月27日起至2018年7月27日，为罗亚丽提供全网推广服务，服务明细：微博文章图文视频的推广发布，借助微博本身的推广功能结合公司活动发布推广（视频、图文等内容由澳蓝国际提供），保证8000-10000的粉丝数量。微信文章的推广，每月4次，每次1-2篇的文章排版，编辑，发布，个别文章需要做图片处理。结合最新公司推广内容策划基于微信互动活动，微信活动每月策划一次，以免用户产生审美疲劳，10-12次/年。热点事件、话题、大型活动策划1-2次/年。合同总金额17000元。该合同最后一页空白处由伍洲签名并手写到“附加：每个平台每月发布3篇文章，发布平台：今日头条、豆瓣、一点资讯、贴吧，网易媒体开放平台，知乎专栏。包括朋友圈广告3000元（以合同总金额扣除）。付款方式：首付款10000.00元（大写：壹万元整），二期款：8月26日付2750.00元三期款：11月26日付7250.00元，四期款：2月26日付尾款7250.00元”
2017年7月28日，罗亚丽通过POS机刷卡向重庆微汇享信息技术有限公司支付10000元。同日，喵喵侠文化公司出具交款单位为澳蓝摄影、收款方式为刷卡、金额为1万元、收款事由为微信平台建设的收据。
另，喵喵侠文化公司还出具《澳蓝国际婚纱摄影》，其内容为微信平台建设、微博号运营、新媒体推广等活动的内容及功能展现。
本院认为，原告罗亚丽与被告喵喵侠文化公司之间的服务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告喵喵侠文化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
现原告罗亚丽已举示证据证明其已按合同约定支付首付款10000元，但被告喵喵侠文化公司未举示证据证明其已按合同约定提供服务，其行为已构成根本违约，原告罗亚丽有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定解除《服务合同》，合同解除后，被告喵喵侠文化公司应返还原告服务费10000元。因被告的违约行为致使双方合同解除，故原告诉请主张被告喵喵侠文化公司从2017年7月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆喵喵侠文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告罗亚丽服务费10000元并支付资金占用损失（以10000元为基数，从2018年7月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆喵喵侠文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 向维界
二〇一八年七月十六日
法官 助理 甘 霖
书 记 员 张 倪
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1601号
申请执行人周晋旭，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省德化县。
委托代理人徐礼彬，福建永时律师事务所律师。
被执行人吕伟艺，男，1977年12月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人柯嫣玲，女，1979年1月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告周晋旭与被告吕伟艺、柯嫣玲民间借贷合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年2月23日作出的（2014）同民初字第3653号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币140000元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人柯嫣玲在本院作为被执行人的案件有2件，本院查封了被执行人柯嫣玲的房产。另查明，厦门市集美区法院首先冻结了被执行人吕伟艺、柯嫣玲的工资账户，本院根据申请执行人的申请，参与集美法院的分配。本院依职权向金融机构查询被执行人吕伟艺、柯嫣玲的存款情况，被执行人吕伟艺、柯嫣玲无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第3653号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川1028民初3522号
原告：曼弄枫平安租赁站。
经营者：刘建平，男，汉族，1972年8月19日出生，住四川省隆昌市。
被告：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地：福建省惠东县东岭镇东兴街126号。
统一社会信用代码：91350521156220149Q。
法定代表人：张连枝。
被告：勐海两制茶都旅游开发有限公司，住所地：勐海县勐海镇南海路16号22幢6单元65号。
统一社会信用代码：915328225993414093。
法定代表人：杨金基。
本院受理原告曼弄枫平安租赁站诉被告福建省惠东建筑工程有限公司、勐海两制茶都旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，由审判员余彤适用简易程序进行审理。
在审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
原告曼弄枫平安租赁站诉被告福建省惠东建筑工程有限公司、勐海两制茶都旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案转为适用普通程序继续进行审理。
审判员 余彤
二〇一八年一月十日
书记员 李洁
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第137号
原告于某甲。
法定代理人芦某某。
被告于某乙。
本院在审理原告于某甲与被告于某乙抚养费纠纷一案，原告于某甲于2011年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某甲的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告于某甲负担。
审判员 王婧
二〇一一年十二月二十一日
书记员 安慧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00318号
原告张友和。
被告明礼宗。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
委托代理人陈德强，湖南光阳律师事务所律师。
被告潘小平，系明礼宗之妻。
原告张友和诉被告明礼宗、潘小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友和、被告明礼宗及其委托代理人陈德强到庭参加诉讼，被告潘小平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月24日，两被告因做生意向原告提出借款10万元，原告提供借款后，被告出具借条，当时约定五年还清。到期后，原告多次找被告要求偿还借款，但被告以种种理由拒不偿还，至今分文未还，严重损害了原告的利益，造成原告家庭极大的矛盾。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款100000元；2、被告承担本案全部诉讼费用和其他费用。
被告明礼宗辩称：1、答辩人与被答辩人非亲非故，根本无债权债务关系。答辩人是做煤炭销售的，1999年底，到湖南省审计厅向当时主管后勤的被答辩人推销，其表示审计厅一年要烧500-600吨煤，且过磅都是由其说了算，用煤期限是五年。被答辩人问给什么好处，答辩人承诺每年给其2万元的回扣，并按照其要求出具了一张金额为10万元的欠条。2、被答辩人所出示的借条系乘人之危采取非法手段所骗取，内容根本不真实，是无效的。2008年年底，被答辩人当时已退休，其请答辩人在宁乡沿江风光带一处餐厅吃饭，并让答辩人喝了一瓶邵阳大白酒，答辩人醉得晕头转向，此时被答辩人让答辩人在一张纸上签名，并将妻子潘小平的名字一并写上。至被答辩人起诉时，答辩人才知道那天签名的是一张打印好的借条！答辩人并非不识字，并非不会写借条，打印体的借条是没有成立基础的。如果借款属实，被答辩人与答辩人无亲无故，怎么可能不要利息！且从2008年12月到被答辩人起诉时整整五年的时间怎么可能不向答辩人主张权利。故建议原告撤销诉讼，或者请求驳回原告诉讼请求。
被告潘小平书面辩称：答辩人不认识被答辩人，与其无债权债务关系，其诉称因做生意向其借款的事实是虚假的，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告明礼宗从事煤炭销售，因联系湖南省审计厅煤炭销售业务时与时任行政科科长的原告张友和认识。2000年5、6月起，被告明礼宗陆续向原告张友和借款10万元用于煤炭生意周转金，于2008年12月24日出具借条一份，借条写明：“借条今借到张友和人民币壹拾万元整，（初借时间2000年6月。一直没有付过利息）用于煤炭生意周转金，现定计划每年还款贰万元，五年还清。借款人：明礼宗潘小平2008年12月24日”。借款到期后，原告催要未果，以致酿成纠纷。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第二项中的要求被告承担因实现债权的其他费用。第二次庭审中，被告明礼宗又陈述该笔借款实际上系原告单位湖南省审计厅应付其销售的煤款而非欠原告的借款，原告张友和帮其从单位领取后，其给原告出具了借条，以前的借条原告全部交还于被告。
另查明，借条上“明礼宗、潘小平”的名字均系被告明礼宗所签。
上述事实，有借条、法庭审理笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告张友和出具了证明双方借款法律关系存在的借条，原告已就自己提出的诉讼请求提供了证据予以证实。被告明礼宗对借条上“明礼宗、潘小平”系其亲笔签名的真实性不持异议，但提出该笔借款系原告索取回扣而形成及原告乘人之危骗取其签署借条的抗辩意见，但其未提供证据予以证实，故对于被告明礼宗的关于借款不属实、双方无债权债务关系、系原告索取回扣及签署借条系原告乘人之危所骗取、内容不真实的辩论意见本院不予采纳；被告在第二次庭审中又陈述该笔借款实际上是原告单位湖南省审计厅应付其煤款，只是由原告帮其领取，其给原告出具借条，但亦未提交证据予以证实，故本院对该陈述意见不予采信；对被告潘小平有关其不认识原告、与原告不存在债权债务关系、借款事实系虚假的辩论意见，因其未提供证据予以证实，本院亦不予采纳，该笔借款系其与被告明礼宗夫妻共同债务，应共同偿还。综上，本案原、被告之间借贷关系成立，被告理应按照借条约定的时间偿还出借的款项。被告明礼宗逾期不归还借款无理，原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃诉讼请求第二项中的要求被告承担因实现债权的其他费用，是对自身权利的自行处理，未侵犯他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告明礼宗、潘小平于本判决生效后三日内共同偿还原告张友和借款人民币100000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告明礼宗和潘小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李芳
二０一四年三月七日
书记员 卢帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1451号
原告：文水县南安镇南安小学校，地址文水县南安镇南安村。
负责人：孟杰，校长。
被告：马俊刚，农民。
委托诉讼代理人：秦素珍（系被告马俊刚的配偶）。
原告文水县南安镇南安小学校与被告马俊刚物权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文水县南安镇南安小学校负责人孟杰，被告马俊刚及其委托诉讼代理人秦素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文水县南安镇南安小学校向本院提出诉讼请求：要求被告立即拆除建在文水县南安镇南安小学校院内的建筑物。事实和理由：2010年5月原告向文水县南安镇南安村民委员会申请并经文水县人民政府批准将文水县南安镇南安村村中心南北长180米、东西宽50米的地址，修建文水县南安镇南安村小学校。2010年5月17日原告领取了集体土地使用证。2011年8月修建完毕并投入使用。2015年6月被告未经原告同意强行在学校东面修建建筑物，严重侵害了原告的土地使用权，原告多次向南安镇南安村民委员会反映该情况，文水县南安镇南安村民委员会多次向被告发出拆除通知，但被告拒不拆除。
被告马俊刚辩称：1、在原告地址上修建简易房屋的是文水县南安礼让日用品商店，该商店负责人是马世德，是被告的父亲，原告起诉被告没有法律依据，应予驳回其起诉；2、原告起诉被告源于南安村委与被告及被告父亲所经营的日用品商店有矛盾纠纷。日用品商店的修建，是经南安村委同意，原告的门卫可以证实。原告的土地属集体所有，村委同意占用，只是须按村委规定的尺寸进行占用，原告无权起诉被告及日用品商店；3、被告及日用品商店与村委的矛盾由来已久。2011年4月13日，南安村委搞开发，占用了被告及日用品商店的土地，双方签订了协议。但截止现在，村委未履行此协议。后村委答应让日用品商店临时占用学校旁的空地址。因此，原告无权起诉要求日用品商店拆除临时建筑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月17日原告文水县南安镇南安小学校经文水县人民政府登记造册，领取了中华人民共和国集体土地使用证，确认原告使用位于文水县南安村长180米、宽50米，面积为9000平方米的集体土地用于教育使用。2015年6月被告马俊刚在原告的东南角处修建了彩钢活动房建筑物，经营土产、日杂等用品。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告马俊刚在原告的合法使用范围内修建活动房，侵犯了原告的土地使用权，依法应予拆除。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告马俊刚于本判决生效后十五日内拆除修建在原告文水县南安镇南安小学校院内的建筑物。
案件受理费200元，由被告马俊刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张丽琴
人民陪审员 郭建峰
人民陪审员 潘玉芳
二〇一七年四月七日
书 记 员 张春香
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执309号
申请执行人：迟海龙，男，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王守春，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人迟海龙与被执行人王守春机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王守春在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王守春的银行存款人民币1015元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：张双燕
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1557号
申请执行人厦门美佳信电子有限公司，住福建省厦门市湖里区。
法定代表人王冬梅，总经理。
委托代理人林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人福建中庚视通信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈祥耀。
申请执行人厦门美佳信电子有限公司与被执行人福建中庚视通信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）闽0502民初1995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月21日向本院申请执行，本院于2017年6月23日向被执行人福建中庚视通信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款人民币213350.74元及相应利息，并承担本案受理费人民币2250元及执行费人民币3100元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.本院于2016年12月1日另案冻结被执行人福建中庚视通信息科技有限公司名下汽车买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续的办理，查封期限两年，但因上述车辆去向未明而未能扣押；被执行人福建中庚视通信息科技有限公司所有的址在泉州市鲤城区的在建房地产及机器设备等已被泉州市中级人民法院依法拍卖，但所得拍卖款尚不足于清偿在建工程工程款、抵押贷款等优先受偿债权，故本案债权未能获得受偿（财产分配方案已另行送达）。
2.本院于2017年7月5日、2017年7月17日、2017年9月26日、2018年7月9日通过执行司法查控系统先后对被执行人福建中庚视通信息科技有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。除上述已被采取执行措施的财产和少量的银行存款之外，查无被执行人其他可供执行的财产登记信息。
3．2017年7月19日，本院向被执行人福建中庚视通信息科技有限公司的法定代表人陈祥耀发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2017年8月2日，本院作出决定将被执行人福建中庚视通信息科技有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
4.因被执行人福建中庚视通信息科技有限公司违反财产报告制度，本院依法对被执行人福建中庚视通信息科技有限公司的法定代表人陈祥耀作出司法拘留十五天的决定，但被执行人的法定代表人陈祥耀因犯骗取贷款罪，目前尚在监狱服刑。
5.2018年7月10日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。其表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈祥耀采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1995号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 洪江龙
二〇一八年七月十三日
书记员 徐黛碧
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00563号
原告：谢某某，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
被告：胡某某，女，汉族，无为县人，住址同上。
本院在审理原告谢某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年3月7日向本院提出对胡某某的撤诉申请。
本院认为，谢某某的申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许谢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
审判员 古俊
二〇一四年三月一十九日
书记员 陈浩
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7615号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226681066477C）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道中山东路*号。
代表人：毛绍刚（公民身份号码：3302261971********），该支行行长。
委托诉讼代理人：康栋益，男，1988年10月19日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司宁波分行职工，住浙江省宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：潘静波，女，1980年5月31日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司宁波分行职工，住浙江省宁海县。
被告：宁海县大唐邮电设备有限公司（统一社会信用代码:91330226750390845C）。住所地：浙江省宁海县黄坛镇杨家工业区。
法定代表人：麻卫平（公民身份号码：3302261966********），该公司执行董事兼总经理。
被告：加冠厨具（宁波）有限公司（组织机构代码：75327769-6）。住所地：浙江省宁海县桃源街道上游南路*号。
法定代表人：郭勇（公民身份号码：3302261973********），该公司执行董事。
被告：麻卫平，男，1966年7月25日出生，汉族，宁海县大唐邮电设备有限公司执行董事兼总经理，住浙江省宁海县。
被告：杨娟娟，女，1968年1月7日出生，汉族，宁海县大唐邮电设备有限公司监事，住浙江省宁海县。
被告：宁波新大陆电器有限公司（组织机构代码：75037646-1）。住所地：浙江省宁海县经济开发区金龙路*号。
法定代表人：陆华国（公民身份号码：3302261959********），该公司董事长。
被告：宁波振业杨亭模具有限公司（组织机构代码：76853859-6）。住所地：浙江省宁海县新兴工业园区C区。
法定代表人：王伟杰（公民身份号码：3302261975********），该公司董事长。
被告：王伟杰，男，1975年9月15日出生，汉族，宁波振业杨亭模具有限公司董事长，住浙江省宁海县。
被告：俞海燕，女，1977年4月12日出生，汉族，个体工商户，住浙江省宁海县。
被告：郭勇，男，1973年8月20日出生，汉族，加冠厨具（宁波）有限公司执行董事，住上海市闵行区。
被告：冯晓娜，女，1974年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陆华国，男，1959年10月28日出生，汉族，宁波新大陆电器有限公司董事长，住浙江省宁海县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行与被告宁海县大唐邮电设备有限公司、加冠厨具（宁波）有限公司、麻卫平、杨娟娟、宁波新大陆电器有限公司、宁波振业杨亭模具有限公司、王伟杰、俞海燕、郭勇、冯晓娜、陆华国为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行撤回起诉处理。
代理审判员 卢 娜
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 林巧莹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第1680号
原告：赵某某。
委托代理人（特别授权代理）：李某某、竹某某。
被告：姚某某。
原告赵某某与被告姚某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年10月15日立案受理，依法由审判员周奇
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人
李某某、竹某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤没
有到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2010年2月28日，被告姚某某驾驶其自
己的浙d×××××二轮摩托车某经嵊义线3千米＋900米地方
时，与横过机动车道的行人原告相撞，造成原、被告受伤和车
辆损坏的交通事故。事故经嵊州市公某某交通警察大队认定，
原、被告负事故同等责任。该事故造成原告医疗费损失有1260
19.18元。现要求被告赔偿上述损失。其它损失另行起诉。
原告为证明以上事实提供证据有：
1、嵊州市公某某交通警察大队嵊公交认字（2010）第02
96号认定书一份。以证明事故发生的时间、地点及事故的责任
。
2、嵊州市人民医院诊住院病历1本，收费票据1份，用药
清单1份。以证明原告就医化去医疗费的事实。被告姚某某未作答辩。
本院对原告提供的证据认证认为，证据1反映事故发生的
客观经过，与事实相符，应予认定；证据2中原告的医疗费应
剔除伙食费594元后以票据额125425.18元予以计赔。
经审理本院认定，2010年2月28日，被告姚某某驾驶其自
己的浙d×××××二轮摩托车某经嵊义线3千米＋900米地方
时，与横过机动车道的行人原告相撞，造成原、被告受伤和车
辆损坏的交通事故。事故经嵊州市公某某交通警察大队认定，
原、被告负事故同等责任。该事故造成原告医疗费损失有1254
25.18元。
本院认为，被告姚某某驾驶未按照规定期限进行安全技
术检验和前大灯性能不符合技术标准的二轮摩托车，未在最右
侧车道貌岸然行驶，原告横过机动车道时未注意车辆通行状况
致发生人车相撞的交通事故，公安交警认定原、被告负事故同
等责任正确，被告姚某某未按规定机动车辆第三者强制保险，
被告姚某某应按交强险规定限额赔偿后对原告的损失承担60%
的赔偿责任，故原告要求被告赔偿合理损失，理由正当，应予
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法
院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十
七条第一款的规定，判决如下：
姚某某在本判决生效后二十日内赔偿赵某某医疗费等792
55.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，依法减半收取1410元，财产保全费1
220元，合计2630元，由原告赵某某负担630元，被告姚某某负
担2000元（款由原告先行垫付，限被告在判决生效后二十日内
支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2820元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 周 奇
二〇一〇年十二月七日
书记员 马春燕
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第02108-1号
原告：盘锦鸿文教育培训学校，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李文龙，系该学校总校校长。
委托代理人：李超、于莎莎，北京盈科律师事务所律师。
被告：王维，男，1991年10月15日出生，汉族，吉林省榆树市人，现住吉林省松原市。
委托代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。
本院在审理原告盘锦鸿文教育培训学校诉被告王维劳动争议一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦鸿文教育培训学校撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 黄劲松
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张洪坤
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾商初字第466号
原告郭庆华，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被告沾化县农村信用合作联社富国信用社。住所地沾化区。
负责人邵刚勇，职务主任。
本院在审理原告郭庆华诉被告沾化县农村信用合作联社富国信用社储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭庆华撤诉。
案件受理费人民币275元（已减半收取），由原告郭庆华负担。
审判员 张宏丽
二〇一五年十二月七日
书记员 杜晓艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3101号
原告：赵克让，男，1973年6月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：许光委，男，1973年1月27日出生，汉族，无业，住大武口区。
原告赵克让与被告许光委劳务合同纠纷一案,本院于2016年8月29日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵克让撤诉。
案件受理费5700元，减半收取计2850元，由原告赵克让负担。
审判员 高云继
二〇一六年九月二十七日
书记员 崔相如
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8111号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：武新平（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贾 璐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民辖终字第00100号
上诉人（一审被告）宋和根。
上诉人（一审被告）宋海云。
二上诉人委托代理人徐军，江苏百圣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李业成。
委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宋广富。
上诉人宋海云、宋和根因与被上诉人李业成、一审被告宋广富民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭民辖初字第0044号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因被告宋广富住所地在沭阳县人民法院辖区，李业成向沭阳县人民法院提起诉讼，沭阳县人民法院有管辖权，宋海云、宋和根提出管辖权异议的理由不能成立。故裁定：驳回宋海云、宋和根对本案管辖权提出的异议。
上诉人宋海云、宋和根不服一审裁定上诉称：本案民间借贷关系复杂，宋海云、宋和根的户籍地和实际居住地均在南京市鼓楼区，一审法院简单、机械地适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，请求将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告宋广富住所地在沭阳县人民法院辖区，李业成向沭阳县人民法院提起诉讼符合法律规定，一审法院认定其对本案享有管辖权并无不当。宋海云、宋和根的上诉理由和请求不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 倩
第页／共页
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第37号
申请执行人泸县人口和计划生育局。
法定代表人万德远。
委托代理人张林琼。
被申请执行人明安林。
被申请执行人万代芬。
申请执行人申请执行明安林、万代芬计划生育行政征收一案，于2014年12月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年一月五日
书 记 员 肖 勇
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初899号
原告齐某某，男，1962年2月25日生，汉族，现住桃山区。
被告宋某某，女，1952年9月19日生，汉族，现住茄子河区。
委托代理人张松，男，1974年3月22日生，汉族，现住惠民小区。
委托代理人王凤艳，女，1971年5月26日生，汉族，现住惠民小区。
原告齐某某诉被告宋某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员孙雪静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告宋某某的委托代理人张松、王凤艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告预交购房款人民币5000.00元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告购买被告所有的位于茄子河区惠民小区C10号楼3单元302室房屋一户，并签订了《房屋买卖合同》。当时原告向被告预付了购房款人民币5000.00元，合同签订后，被告以种种理由拒绝交房，导致《房屋买卖合同》无法履行，后原告要求解除合同并要求被告返还购房预付款，被告同意解除合同，但不同意返还购房款。故原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告返还预交购房款5000.00元。
被告宋某某辩称，2017年1月5日原、被告签订了《房屋买卖合同》，并收到了购房定金5000.00元，当时双方口头协议，购房款交齐后将房照、钥匙交与原告，当时原告同意了，但原告六个多月一直不交纳剩余购房款，又提出解除合同。我向原告要买卖合同和收条，原告说定金钱我不要了，合同和收据我都烧了。由于原告解除合同，导致房屋空置了好几个月，去年该房屋出租租金5000.00元，被告有租金损失，另外原告解除合同时房屋市场价下降，导致被告售价损失一万元，故不同意返还5000.00元。
原告齐某某向法庭提供的证据有：
买卖合同一份、收条一张，证明被告应返还原告5000.00元。
被告质证，真实性无异议，收条上面的字不是我写的，签字是我签的，不同意返还5000.00元。
被告宋某某未向法院提供证据。
经审理查明，2017年1月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》双方约定，被告将其位于茄子河区惠民小区C10号楼3单元302室出售给原告，房屋总价款为9.5万元，办理房产证产生的费用由原告方承担。合同签订后当天，原告交给被告5000.00元并出具了“收据”一份，“收据”内容为：“今收齐某某购房订金伍仟元整，房款到位时，返还齐某某伍仟元整”，收款人为被告之子张松。此款交纳后，原告未交付剩余购房款。后双方因房屋的交付时间问题产生争议协商未果，原告提出解除购房合同，被告亦同意解除。以上为该案基本事实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务，现双方对房屋价款及房屋的交付时间问题在合同中没有明约定，事后亦未达成补充协议，故应按照交易习惯，确定为房屋价款和房屋同时交付。在原告未交纳全部购房款的情况下，被告不交付房屋的行为不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告单方解除合同的违约行为给被告造成了损失，故被告提出的赔偿损失的抗辩理由，本院予以采纳。本院根据实际情况确定由原告赔偿被告损失3500.00元。原告提交的“收据”体现，本案原告交付的5000.00元为“订金”，与《中华人民共和国担保法》规定的“定金”法律效力不同，“订金”不适用定金罚则，在合同解除时应予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、一百零七条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效后立即返还原告人民币1500.00元。
驳回原告齐某某的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50.00元由原告齐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 孙雪静
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 波
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2014)岳执字第299号恢1号
本院立案执行的申请执行人杨新宇与被执行人王湘芳民间借贷纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人杨新宇申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 谭慧婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1971号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市明水汇泉路**号。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：刘磊，男，生于1983年4月8日，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：丁勇，男，生于1975年12月25日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇窦家辛庄村利农街*号。
被告：窦广众，男，生于1975年5月13日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇窦家辛庄村中心大街**号。
被告：梅玉星，男，生于1975年9月10日，汉族，居民，住章丘市唐王山路*号。
被告：豆广会，男，生于1977年4月23日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇窦家辛庄村中心大街26号。
被告：李强，男，生于1978年11月16日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇韩家庄村新二街**号。
原告章丘市农村信用合作联社与被告丁勇、窦广众、梅玉星、豆广会、李强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊及被告丁勇到庭参加诉讼。被告窦广众、梅玉星、豆广会、李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2011年12月13日，被告丁勇经被告窦广众、梅玉星、豆广会、李强担保，从我社借款150000元，2012年12月12日到期。合同约定，按月利率9.84‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，被告丁勇未偿还本金，截止2012年12月21日，系统累计扣划利息15.47元，被告窦广众、梅玉星、豆广会、李强未履行担保责任。被告丁勇就是借了一次款，就是借款期限为2011年12月13日至2012年12月12日这一次，原被告签订合同的时间为2011年，借款合同1.4条中写明期限为2011年12月13日至2012年12月12日，借款合同落款日期处并不是2001年，只是2011年第一个1写的不清楚。要求被告丁勇偿还借款本金150000元及利息，被告窦广众、梅玉星、豆广会、李强承担连带保证责任。
被告丁勇辩称：借款属实。被告于2011年12月13日借款，担保人是窦广众、梅玉星、豆广会、李强。对贷转存凭证、保证合同及借款合同中的款人签字无异议。原告提供的借款合同的落款日期为2001年12月13日，被告要求原告提交2011年原被告签订的借款合同，被告就是2011年借过一次款，担心原告再拿出一份借款合同起诉被告两次。被告对贷款的发放和还款情况无异议。
被告窦广众、梅玉星、豆广会、李强在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2011年12月13日，被告丁勇从原告处借款150000元，2012年12月12到期。合同约定，借期内按月利率9.84‰计算利息。逾期利息，加收50%。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被告窦广众、梅玉星、豆广会、李强承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《贷款帐卡及利率变动明细表》，被告丁勇未偿还本金，截止2012年12月21日，系统累计扣划利息15.47元。原被告均认可，被告丁勇从章丘市农村信用合作联社贷款次数为一次。
本院认为：原告所诉借款本金150000元，由原告陈述、原告与被告丁勇签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《贷款帐卡及利率变动明细表》证实，本院予以认定。被告丁勇未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息、复利。被告丁勇对贷转存凭证、保证合同、借款合同中的借款人签字及对贷款的发放和还款情况无异议，本院予以确认。被告主张原告提供的借款合同的落款日期为2001年12月13日，并要求原告提交2011年原被告签订的借款合同，防止被告因一次借款被原告起诉两次。原告认可被告丁勇从章丘市农村信用合作联社贷款次数为一次，本院予以确认。同时原告主张根据《借款合同》1.4条的约定，借款期限为2011年12月13日至2012年12月12日，以此推论借款合同落款日期处实际并不应是2001年，而应是是2011年，本院予以确认。被告窦广众、梅玉星、豆广会、李强承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告窦广众、梅玉星、豆广会、李强依约负连带责任。被告窦广众、梅玉星、豆广会、李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁勇于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元。
二、被告丁勇于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元的利息（自2011年12月13日至2012年12月12日按月利率9.84‰计算）、逾期利息（自2012年12月13日起至判决生效之日止，以150000元为基数按月利率9.84‰加计50%计算；已付利息15.47元从中兑除）。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。
三、被告窦广众、梅玉星、豆广会、李强在保证合同约定的范围内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告丁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵秀津
代理审判员 司明西
人民陪审员 李文吉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 宁
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一(民)初字第7189号之一
原告顾军芳，女，1970年12月30日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
委托代理人彭永奎，上海磊天律师事务所律师。
被告戚秋平，男，1967年10月30日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告唐英，女，1968年10月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告倪后权，男，1964年7月30日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
本院在审理原告顾军芳与被告戚秋平、唐英、倪后权民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被告的银行存款人民币1,280,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告戚秋平、唐英、倪后权的银行存款人民币1,280,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初4538号
原告：张海荣，男，1970年2月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：汪岚，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：何渭军，男，1972年1月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张海荣诉被告何渭军劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海荣的委托诉讼代理人汪岚到庭参加诉讼，被告何渭军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海荣向本院提出诉讼请求：1、被告何渭军支付原告劳务报酬11973元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年6月份被告何渭军与另一案外人“张峰”共同承揽了河南郑州某市场防火卷帘门安装工作，为此雇佣原告及其他9名老乡提供劳务以完成该工作。后被告何渭军和案外人“张峰”未支付原告等10人各11973元劳务报酬，二人出具欠条1份，约定于2017年12月底前支付。但被告何渭军和案外人“张峰”逾期未支付报酬。
原告张海荣为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、欠条1份；2、劳务工资清单1份。
原告张海荣提交的证据，被告何渭军未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查后认为，原告张海荣提交的证据，符合证据构成要件，予以确认。
本院查明事实如下：原告张海荣为被告何渭军和案外人“张峰”提供劳务，双方约定被告何渭军和案外人“张峰”应于2017年12月底前支付原告劳务报酬11973元。后被告何渭军未支付报酬。
本院认为，原告张海荣与被告何渭军及案外人“张峰”之间的劳务合同系当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。按合同约定被告何渭军和案外人“张峰”应共同于2017年12月底前支付原告劳务报酬11973元。被告何渭军对上述共同给付债务应承担连带清偿责任。现被告何渭军本人未予履行，亦未提出其他抗辩事由，本院认为其行为已违反约定，应承担相应违约责任。原告张海荣请求被告何渭军继续履行给付劳务报酬11973元的债务，符合法律规定，本院予以支持。被告何渭军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何渭军支付原告张海荣劳务报酬11973元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告何渭军负担。
被告何渭军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章华海
二〇一八年七月三十一日
代书记员 陈佳男
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绥刑初字第00028号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人常小堂，男，出生于1979年1月18日，汉族，小学文化，陕西省绥德县义合镇人。2011年11月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被绥德县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于绥德县看守所。
陕西省绥德县人民检察院以绥检刑诉（2012）第13号起诉书指控被告人常小堂犯贩卖毒品罪，于2012年2月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2012年3月12日公开开庭审理了本案，绥德县人民检察院指派副检察长李富强、检察员马铭出庭支持公诉，被告人常小堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年6-7月份间，被告人常小堂在义合镇西直沟村沟岔处向义合镇霍白湾村吸毒人员孙某某贩卖海洛因2次，每次100元的0.1克，共计0.2克，获毒资200元。在此期间，涉毒人员王某某（已判刑）为了赚取毒品吸食替常小堂贩卖海洛因4克，每克250元，获毒资1000元，毒品分别贩卖给吸毒人员宋某某、孙某某、霍某某。
2010年8-9月份，常小堂通过吸毒人员赵某某认识了张某某（已判刑），张某某便给常小堂打电话联系购买毒品海洛因，两人约好毒品的交易地点及价格后，在义合镇霍白湾村桥附近的苹果地向张某某贩卖海洛因5克，每克1200元，共计6000元。在此之前，张某某与常小堂电话联系好后，张某某包出租到常小堂家以2400元价格买了海洛因2克。
2010年9月份左右，常小堂因怕出事，给义合镇后思家沟村的郝某某（已判刑）放下14克海洛因，让其帮自己贩卖，并承诺每贩卖1克给郝某某赚100元钱，之后郝某某将这14克海洛因以每克1200元的价格贩卖给马某某（已判刑）。
上述事实，在开庭审理过程中被告人对指控的犯罪事实无异议，且当庭表示自愿认罪。并有被告人的供述，证人王某某、孙某某、宋某某、霍某某、张某某、郝某甲、马某某等人的证言，书证受案登记表、尿检报告、户籍证明、（2010）绥刑初字第5号、（2011）绥刑初字第26号、（2011）绥刑初字第18号、（2011）绥刑初字第19号刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人常小堂违反国家毒品管理法规，以非法牟利为目的，向他人贩卖毒品海洛因25.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立，依法应予以惩罚。被告人常小堂能自愿认罪，并积极交纳罚金，且系以贩养吸，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人常小堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月27日起至2018年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王海森
审判员 王 春
审判员 王海波
二〇一二年三月十九日
书记员 党飞跃