河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第566号
上诉人（原审被告）：NGK唐山电瓷有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区火炬路188号。
法定代表人：斋藤英明，该公司董事长。
委托代理人：钱振辉，该公司人事部部长。
委托代理人：郭连宝，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘家荣，无业。
上诉人NGK唐山电瓷有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年9月28日，原告刘家荣到被告NGK唐山电瓷有限公司工作。2009年3月1日，原、被告签订三年期限劳动合同。合同到期后，2012年3月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同。2013年6月21日，原告因腰痛休病假。2013年7月23日，被告组织原告在唐山市第二医院进行体检，体验结论为：腰椎退行性改变，建议可适度从事体力劳动。2013年7月31日，被告通知原告于2013年8月2日复工，如不复工将按公司《病假管理规定》及相关法律进行处理。2013年8月2日，原告复工。被告安排原告从事打扫卫生工作。同日，原告因腰痛未继续工作，后向被告提出复查申请。庭审中原告提供了2013年8月2日、8月5日唐山市第二医院病假证明两份，均建议原告休息一周。被告未批准原告2013年8月2日以后的病假，原告亦未到被告处上班。原告离职前十二月的每月平均工资为2500元。2013年8月19日，被告向原告邮寄《通知》一份，该《通知》内容为：“刘家荣先生，你已连续旷工15天以上，严重违反公司规定和法律规定，达到解除劳动合同条件。请你于2013年8月21日上午9：00到唐山市人民体检中心进行离岗前健康体检，如未按时参加，公司视同你放弃，将依法办理解除手续。特此通知”。该《通知》原告未收到。2013年8月21日，被告作出《通告》和《通报》，以原告连续旷工15天以上，严重违反公司规定和法律规定，依据该公司《病假管理规定》第十条：“根据会诊结论，公司以邮件、电话等联络方式通知符合复工条件的员工回公司复工。职工有下列情形之一的，按《劳动合同法》第三十九条规定解除劳动合同，且不支付经济补偿金。（1）回公司正常复工人员，公司会根据本人身体状况安排适当的岗位，复工人员要接受本部门及其他职员的监督与评价，有违规行为会给予相应处分，达到严重违反公司规定条件的直接解除劳动合同。（2）无正当理由拒绝或不予理睬复工的。（3）复工后无正当理由拒不从事原工作，也拒不从事由公司另行安排的工作的。”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，解除与原告之间的劳动合同，并在该公司予以通报。上述《通知》、《通报》未向原告送达。2013年9月23日，原告到唐山高新技术产业园区开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被告向原告额外支付一个月工资3500元；2、依法裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金77000元。2013年12月16日，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出劳人仲案字（2013）第122号《仲裁裁决书》，未支持原告的请求事项。原告不服该裁决，于2013年12月26日诉至本院。
原审法院认为：原、被告签订无固定期限劳动合同，原、被告之间存在劳动关系，被告单位依法建立的各项规章制度，原、被告均应遵守。被告依据《病假管理规定》第十条以原告连续旷工15天以上为由解除与原告之间的劳动关系，但第十条并未就旷工事宜作出规定，故被告依据该规定作出解除与原告之间劳动合同，依据不足；同时被告作出解除与原告之间劳动合同的决定，未依法向原告送达，程序违法。综上，被告解除与原告之间劳动合同属违法解除，故被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告要求被告额外支付一个月工资的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：一、被告NGK唐山电瓷有限公司自判决生效后15日内给付原告刘家荣违法解除劳动合同赔偿金27500元。二、驳回原告刘家荣其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
判后，上诉人NGK唐山电瓷有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人刘家荣的诉讼请求。主要上诉理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、认定“2013年8月2日，原告复工。同日，原告因腰痛未继续工作，后向被告提出复查申请”，是错误的。首先，被上诉人刘家荣所在瓷检系于2013年8月21日以书面方式证实：瓷检系员工刘家荣自2013年8月2日至今没有按公司规定复工违反公司规定，属于旷工行为。显然一审判决认定被上诉人复工无证据证实，也背离事实。其次，无证据证实刘家荣是因腰痛未继续工作，他拒绝复工，未经上诉人批准擅自离开公司。之后根本没有向上诉人提出复查申请，一审判决认定：同日，原告因腰痛未继续工作，后向被告提出复查申。没有任何证据。2、认定上诉人未批准刘家荣2013年8月2日以后的病假，是错误的。刘家荣拒绝体检，其主张的病情无法得到印证。3、认定“被告依据《病假管理规定》第十条以原告连续旷工15天以上为由解除与原告之间的劳动关系，但第十条并未就旷工事宜作出规定，故被告作出解除与原告之间劳动合同的决定，依据不足”，是错误的。一审判决单纯以15天旷工为由，否定上诉人解除与被上诉人劳动合同的决定，太片面。《病假管理规定》第十条，以员工是否复工、是否从事了上诉人另行安排的工作为条件，规定了解除劳动合同的三种情形。用这三种情形衡量刘家荣的行为，均符合解除劳动合同的条件。4、认定“被告作出解除与原告之间的劳动合同的决定，未依法向原告送达，程序违法”。是错误的。第一，认定“2013年8月19日《通知》原告未收到”，是错误的。上诉人提交《通知书》一份，《物流快运单》一份，直接证实刘家荣已经收到《通知书》，且上诉人邮寄的同时还以电话的方式告知刘家荣邮寄《通知书》的事实以及《通知书》的内容。第二，认定2013年8月21日《通报》、《通告》未向原告送达，是错误的。在一审中，刘家荣当庭承认，在《通告》发出的当天，他就知道了。5、认定“被告解除与原告之间劳动合同属违法解除，故被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，是错误的。第一、在解除合同之前向被上诉人作出了明确告知。第二、拒不复工的事实发生后，上诉人明确告知了刘家荣公司将作出的决定。第三、作出解除劳动合同的决定，不但理据充分，而且也得到了工会的同意。二、一审判决适用法律错误。鉴于一审判决对基础事实的认定错误，适用法律不可能是正确的，综上，请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘家荣答辩称，8月2日确实是去复工了，复工后身体确实不行，然后去医院做的检查。我按照公司的病假管理规定一直送病假条，公司不予接收病假条，走病假程序没有被批准。公司并没有按相关的法律规定通知我解除劳动合同，就只在公司的公告栏张贴。因此，同意一审判决。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，NGK唐山电瓷有限公司以刘家荣“连续旷工15天以上，严重违反公司规定及相关法律法规”为由，解雇刘家荣，但NGK唐山电瓷有限公司并未提供证据证明，该公司关于连续旷工15天以上可以解除劳动合同的相关规定，故NGK唐山电瓷有限公司解除与刘家荣的劳动合同，理据不足，应向刘家荣支付违法解除劳动合同的经济补偿。另，NGK唐山电瓷有限公司无证据证明解除劳动合同的通告已通过合法程序送达给刘家荣。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人NGK唐山电瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
审 判 员 周 文
代理审判员 赵 阳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘丽莉