重庆市荣昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0153行初37号
原告张明，女，1961年2月19日生，汉族。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市永川区陈食街道办事处，住所地重庆市永川区陈食街道，组织机构代码73655300-3。
法定代表人陈康贤，主任。
委托代理人张杰，重庆市永川区陈食街道办事处副主任，特别授权。
委托代理人周治洪，重庆市永川区陈食街道办事处工作人员，一般代理。
第三人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人辛华，重庆市永川区国土资源和房屋管理局工作人员，特别授权。
原告张明不服其与被告重庆市永川区陈食街道办事处（以下简称陈食街道办事处）签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，于2015年12月30日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼。重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05行辖51号行政裁定书裁定由本院管辖。本院于2016年3月22日立案后，于2016年3月25日向被告陈食街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川国土房管局）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告张明的委托代理人资云峰，被告陈食街道办事处的委托代理人张杰、周治洪，第三人永川国土房管局的委托代理人辛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，2015年1月8日，被告陈食街道办事处与原告张明签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆迁张明位于重庆市永川区陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组的房屋，但陈食街道办事处征地主体不适格，且征地必须要有一批文两公告、备案等程序，陈食街道办事处均无上述手续，程序违法。此外，陈食街道办事处适用渝府发〔2013〕58号、永川府发〔2013〕45号等文件，属于适用法律错误，补偿标准应该参照同地段国有土地上房屋的价格进行补偿。综上，请求法院依法撤销原、被告于2015年1月8日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，并对渝府发〔2013〕58号、永川府发〔2010〕37号、永川府发〔2013〕45号等文件进行合法性审查，并排除其适用。
原告张明向本院提交了《房屋拆迁补偿安置协议书》。
被告陈食街道办事处辩称，原告张明的房屋坐落于重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村罗丝峻村民小组集体土地上，该宗土地经重庆市人民政府渝府地〔2012〕307号文件批准征收，依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等的相关规定，重庆市永川区人民政府于2012年6月14日对批准的征收方案在被征地社集体进行公告，不存在实体补偿内容违法、适用法律法规错误。第三人永川国土房管局于2012年6月18日对补偿安置方案进行公告，公开听取了意见，并报经重庆市永川区人民政府批准实施，征地程序合法。被告陈食街道办事处受永川国土房管局委托，按程序与张明在平等、自愿、协调一致的基础上签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议合法有效，张明要求撤销协议的理由不成立。2015年5月10日，张明在陈食街道办事处财政所领取了补偿费用，系愿意受协议约束的意思表示。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）的规定，张明要求撤销该协议书，且未经行政机关裁决，不应作为行政案件的受理范围。张明于2015年1月8日签订了房屋拆迁补偿安置协议，在2016年主张权利，其撤销权已消灭，且已超过起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈食街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1、重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复（渝府地〔2012〕307号）；2、重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的公告（永川府征公〔2012〕21号）及图片；3、重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收中山路、卫星湖和陈食街道花果村倪家湾等3个街道4个村11个社集体土地的补偿安置方案的公告（永国房征补公〔2012〕11号）及公示图片；4、重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的请示（永国房文〔2012〕166号）；5、重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设征地补偿安置实施方案的批复（永川府地〔2012〕15号）；6、委托书；7、房屋拆迁补偿安置协议书、中国建设银行储蓄存单、领条、陈食街道办事处莲花塘村罗丝峻村民小组搬家时间表；8、《中华人民共和国民事诉讼法》；9、《中华人民共和国行政诉讼法》。
第三人永川国土房管局述称，被告陈食街道办事处与原告张明签订的协议合法有效，且已履行完毕，本次征地合法，征地补偿安置程序、内容均合法，张明起诉的理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人永川国土房管局向本院提交了以下证据：1、征收土地协议书及付款依据；2、征地红线图；3、交地备忘录；4、委托书。
经庭审质证，原告认为被告提交的1号证据没有附征地红线图，不能确认该批复是否涉及原告房屋所在地，对真实性有异议，且认为与本案不具有关联性，不能达到被告的证明目的;认为2-5号证据与本案不具有关联性，认为2号证据中的公告应在收到批文后十个工作日内发布，3号证据中的公告不具有合法性，其应在征地公告发布后45个工作日内以集体经济组织名义发布，认为5号证据程序违法，不能达到被告的证明目的，认为2-3号证据中的公告照片无形成时间，不能证明被告依法进行了征地和补偿安置方案的公告；对6号证据的真实性、合法性、关联性有异议；对7号证据中的安置协议书的合法性不认可，对储蓄存单的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，认为领条不能达到被告的证明目的，原告并没有领取相应款项，认为搬家时间表上没有原告的签字，与本案不具有关联性；对8号、9号依据无异议，但认为与本案不具有关联性。原告对第三人提交的1号证据中的征收土地协议书的合法性有异议，认为被告不具有征收主体资格，内容不合法，对1号证据中的付款依据的合法性和关联性均有异议；对2号证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为没有证据表明系征地红线图，以及原告的房屋在征地红线范围内；对3号证据的真实性、合法性有异议，认为不能达到第三人的证明目的；对4号证据的关联性有异议，认为该协议不是以委托人的名义签订，不具有真实性和合法性。被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；被告对第三人提交的1-4号证据均无异议。第三人对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；第三人对被告提交的1-9号证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的1-9号证据、依据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。第三人提交的1号、3号、4号证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；第三人提交的2号证据不完整，无法确定其内容及真实性，本院不予采信。
经审理查明，原告张明系重庆市永川区陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组村民。2012年3月16日，重庆市人民政府以渝府地〔2012〕307号《关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》同意重庆市永川区人民政府将中山路街道办事处花果村倪家湾村民小组、陈食街道办事处莲花塘村莲花塘村民小组、罗丝峻村民小组集体农用地8.4634公顷连同集体未利用地0.0619公顷转为建设用地并予以征收。同年6月14日，重庆市永川区人民政府作出《关于征收集体土地的公告》（永川府征公〔2012〕21号），对征地的相关事宜进行了公告。同年6月18日，第三人永川国土房管局以《关于征收中山路、卫星湖和陈食街道花果村倪家湾等3个街道4个村11个社集体土地的补偿安置方案的公告》（永国房征补公〔2012〕11号），对征地补偿安置方案进行了公告，并将该方案报请审批。2012年7月10日，重庆市永川区人民政府作出《关于实施城市规划建设征地补偿安置实施方案的批复》（永川府地〔2012〕15号），同意了该补偿安置方案。2014年10月8日，永川国土房管局委托被告陈食街道办事处负责实施莲花塘村罗丝峻村民小组的土地征收和房屋拆迁补偿、人员安置等事务工作。陈食街道办事处分别于2014年12月15日、2015年7月24日与重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村罗丝峻村民小组签订《征收土地协议书》，罗丝峻村民小组盖章，并有两名以上社员代表签字。2015年1月8日，陈食街道办事处与张明签订《房屋拆迁补偿安置协议书》（货币安置），对住房安置面积、旧房补偿、货币安置款等事宜进行了约定，同时约定支付张明补偿费共计162572元，被拆迁人签字处签张明，并有两名社员代表以及村社干部签字，张明认可系其本人签订的协议。中国建设银行储蓄存单显示户名：张明，金额：人民币壹拾陆万贰仟伍佰柒拾贰元整。领条领款人处签“张代”，搬家时间表上签“张德亮代”，均由张明的弟弟张德亮代签，张明对领条及领取了相应款项无异议。原告因认为陈食街道办事处不具备征收主体资格、程序不合法，以及应当按照国有土地上房屋征收标准对其进行补偿，诉至法院。
本院认为，根据《重庆市土地管理规定》第四条第二款的规定，第三人永川国土房管局作为土地行政主管部门，负责该行政区域内的土地管理和监督工作。被告陈食街道办事处受永川国土房管局委托，具体实施征地拆迁补偿安置相关工作，其与张明签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，并无不当。在征地拆迁实施前，该宗土地的征收工作经过了重庆市人民政府的批复，重庆市永川区人民政府发布征地公告，永川国土房管局发布征地拆迁补偿安置实施方案公告，并经相应的请示、批复，征收程序合法。原告张明的房屋在征地范围内，张明在拆迁安置协议上签字并领取了相应款项。该拆迁安置协议系双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，张明也未举示出相应证据证明该协议系在违背其真实意思表示的情况下签订。张明主张应当参照同地段国有土地上房屋的价格对其进行补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第十二条第二款之规定，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准应当具备相应的前提条件，即征收农村集体土地时未对房屋进行安置补偿且补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区。本案中，2012年3月16日，重庆市人民政府批复同意征收涉案土地。同年6月18日，永川国土房管局对征地补偿安置方案进行了公告，之后将该方案报请批示，重庆市永川区人民政府于2012年7月10日作出批复同意了该补偿安置方案。2015年1月8日，陈食街道办事处与张明签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。张明的该项主张不符合最高人民法院上述司法解释的规定，其该项主张不能成立。
原告张明要求对渝府发〔2013〕58号、永川府发〔2010〕37号、永川府发〔2013〕45号等规范性文件进行合法性审查，并排除其适用。《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）系重庆市人民政府根据土地管理法律法规及《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电〔2010〕15号）的有关规定，经重庆市人民政府第15次常务会议通过，自2013年1月1日起执行。《重庆市永川区人民政府关于调整征地拆迁住房安置标准的通知》（永川府发〔2010〕37号）系重庆市永川区人民政府根据《重庆市永川区人民政府关于印发重庆市永川区征收集体土地拆迁补偿安置实施办法的通知》（永川府发〔2008〕22号）的规定，经重庆市永川区人民政府第69次常务会议决定，自2010年5月1日起执行。《重庆市永川区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（永川府发〔2013〕45号）系重庆市永川区人民政府根据土地管理法律法规和《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）的有关规定制定，并自2013年1月1日起执行。以上文件的制定程序合法，其内容并不违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》等法律法规的规定，且适用于本案，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，原告张明要求撤销《房屋拆迁补偿安置协议书》及对规范性文件进行合法性审查于法无据。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈远清
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖焰兮