wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0926民初250号
原告：沧源佤族自治县人民医院。住所地：沧源佤族自治县勐董镇广场路。
法定代表人：王永鸿，该院院长。
委托诉讼代理人：禹剑，男，云南源远律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。
被告：何云龙，男，1994年3月16日出生，佤族，云南省沧源自治县人，住云南省临沧市沧源自治县。
委托诉讼代理人：钱光祥，男，耿马镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权委托。
原告沧源佤族自治县人民医院与被告何云龙劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。
原告沧源佤族自治县人民医院诉称：一、判决解除原告与被告签订的《聘用合同书》；二、判令被告支付违约金80000.00元，返还保险金3220.40元，两项合计83220.40元。事实与理由：2013年5月和2017年1月，被告与原告签订了《聘用合同书》，合同中分别约定了工作岗位、工资待遇、违约责任等内容。在合同履行过程中，被告参加国家招录事业人员岗位考试。后被录用至耿马县人民医院（从事助理医师岗位）。被告于2017年9月11日单方面离开原告单位，被告的行为已违反与原告签订合同第二、八条约定的内容。其行为导致与原告签订的合同无继续履行的可能。经原告多次催告要求被告承担违约金、保险金等事宜，被告均采用了置之不理的方式，致使问题久拖不决。
被告何云龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，规定劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。被告认为，耿马县人法院既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，耿马县人民法院无权管辖，故被告提出管辖权异议申请。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地是沧源自治县，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。耿马县人民法院既不是用人单位所在地法院，也不是劳动合同履行地所在地法院，耿马县人民法院没有管辖权，被告何云龙提出的管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告何云龙对管辖权提出的异议成立，本案移送沧源自治县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 罗壮子
审 判 员 代凤波
人民陪审员 刀贵华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 胡玉娟
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第03314号
申请执行人苏州正信电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路。
法定代表人黄道荣，董事长。
委托代理人沈小平，该公司员工。
被执行人深圳捷思为电子技术有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山南布社区恩达街4号4栋三楼。
法定代表人苏娟，总经理。
本院在执行苏州正信电子科技有限公司与深圳捷思为电子技术有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院扣划被执行人银行存款482050.5元至本院账户，因申请人作为被执行人的案件在本院尚有20件未能有效执结，故本院冻结该笔执行款。本院至被执行人住所地广东省深圳市坪山新区坪山南布社区恩达街4号调查，据物业反映：深圳捷思为电子技术有限公司已于2015年10月停产，拖欠工人工资至少尚有3个月未能结清；法定代表人、负责人下落不明，公司的设备已被深圳市龙岗区人民法院查封；厂房系租赁，仍欠房租未结清。本院未能查获被执行人房地产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年九月八日
书记员 高琴丽
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保380号之一
申请人：王小松，男，1982年10月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人：田荣娟，女，1991年7月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：朱贵银，男，1975年11月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：王玉霞，女，1976年12月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请人王小松、田荣娟与被申请人朱贵银、王玉霞房屋买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初1128号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人王小松、田荣娟申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贺 荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 李婷婷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08财保39号
申请人:营口银行股份有限公司新华支行,住所地营口市站前区。
负责人：马怀远,系行长。
被申请人：辽宁汉草堂中药有限公司，住所地西市区。
法定代表人：刘丰生。
被申请人：营口大中房地产开发有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：刘丰生。
被申请人：营口大道金属结构制造有限公司，住所地西市区。
法定代表人：刘丰生。
被申请人：刘丰生，男，汉族，住辽宁省营口市西市区。
被申请人：康娣，女，汉族，住辽宁省营口市西市区。
被申请人：刘丰民，男，汉族，住辽宁省营口市西市区。
申请人营口银行股份有限公司新华支行与被申请人辽宁汉草堂中药有限公司、被申请人营口大中房地产开发有限公司、被申请人营口大道金属结构制造有限公司、被申请人刘丰生、被申请人康娣、被申请人刘丰民借款合同纠纷一案，申请人营口银行股份有限公司新华支行于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述六被申请人银行存款7000万元或查封等值财产，并由营口银行股份有限公司的自有资金作为财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人营口银行股份有限公司新华支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁汉草堂中药有限公司、被申请人营口大中房地产开发有限公司、被申请人营口大道金属结构制造有限公司、被申请人刘丰生、被申请人康娣、被申请人刘丰民银行存款7000万元或查封等值财产（查封的财产未经我院书面许可，不得抵押、买卖、转让等）。
银行存款冻结的期限为一年，动产查封的期限为二年，不动产查封的期限为三年。如冻结、查封到期后需续冻、续封，应在查封、冻结到期前一个月，向本院提出书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刁 勇
审判员 张 悦
审判员 周贵祥
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 彦
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2652号
申请执行人：大丰市众鑫永磁材料有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区南阳。
法定代表人：沈天星，该××董事长。
被执行人：江苏中能金石机电设备有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。
法定代表人：何健，该××董事长。
本院在执行申请执行人大丰市众鑫永磁材料有限公司与被执行人江苏中能金石机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院执行扣划被执行人银行存款136733.50元，现仍有部分余款未执行到位，且已依申请执行人申请将被执行人江苏中能金石机电设备有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 夏和洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐登翾
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0804民初1252号
原告迟方旭，男，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
法定代表人岳汉夫，系总经理。
委托代理人白云，系该公司职员。
原告迟方旭诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲武昌、被告的委托代理人白云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟方旭诉称，2015年3月18日，原告与被告签订雇主责任保险合同，被告向原告签发了《雇主责任保险保险单》。根据双方约定，被告承担的保险责任包括被保险人的工作人员因下列情形导致伤残或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按本合同约定负责赔偿（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，保险期间为一年，自2015年3月19日到2016年3月18日，赔偿限额为死亡赔偿限额每人20万元，无免赔额，保险合同以保险费的交付为生效条件，凡涉及本合同的约定均应采用书面形式，及其他约定。
2015年3月25日，被告给原告开具了全额保费的发票，保险合同生效。
2015年6月12日，原告在鲅鱼圈区望海办事处郭峰船坞维修其辽营渔35730渔船。在维修过程中发生事故，致使原告雇佣的黄胜伟死亡。2015年6月23日，原告与黄胜伟的受益人达成赔偿协议，共赔偿对方50万元。该赔偿款已经全额支付。
事故发生后，原告向被告报告出险，要求被告理赔并及时提供了相关材料，但被告至今在一年多的时间里既不给原告理赔，也不给原告出具拒赔通知书，违反了保险条款有关理赔的约定及保险法的规定，属于严重违约行为。为此，请求判令被告给付保险理赔款20万元。被告承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，迟方旭于2015年3月18日在我公司投保雇主责任险，我公司仅负责发生在渔船上的保险事故。身故须有渔业执法处提供的事故证明。每船定员8人，出险时实有人数超出投保人数时，按投保人数与实际人数的比例赔付。出险时，赔付的被保险人人数不得超过投保人数。其中死亡限额为20万元。对于原告诉请，根据保险合同责任免除。另外，死者黄胜伟的出海船民证涉嫌造假，无上船资格，且船舶户口簿上的人员名字非望海边防派出所添加。存在欺骗行为，对于原告的诉讼请求，我公司不予承担。诉讼费用属于除外责任。
经审理查明：原告系辽营渔35730渔船的所有人。黄胜伟是原告的雇员。
2015年3月18日，原告与被告签订雇主责任保险合同，被告向原告签发了《雇主责任保险保险单》。被告的雇主责任保险条款及保险单明细表主要约定：被保险人的工作人员在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害导致伤残或死亡，被保险人承担经济赔偿责任；保险期间为一年，自2015年3月19日到2016年3月18日；赔偿限额为死亡赔偿限额每人20万元，无免赔额；本保单按被保险人雇员每人赔偿限额计算保费，估计雇员人数8人；保险合同以保险费的交付为生效条件，凡涉及本合同的约定均应采用书面形式。
2015年3月25日，原告交纳了保险费。被告给原告开具了全额保费的发票。
2015年6月12日，原告在鲅鱼圈区望海办事处郭峰船坞维修其辽营渔35730渔船。在维修过程中发生事故，致使原告雇佣的黄胜伟死亡。2015年6月23日，原告与黄胜伟的受益人达成赔偿协议，共赔偿对方50万元。该赔偿款已经全额支付。
本院所确认的上述事实，有保险单、保险条款、保险单明细表、保险费收据、营口经济技术开发区望海边防派出所关于黄胜伟因意外事故死亡的证明、死亡证明书、火化费收据、盖州市公安局沙岗派出所与沙岗镇新兴村民委员会出具的受益人身份证明、赔偿协议书、赔偿款收条等材料及当事人陈述在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是当事人的真实意思表示，且符合有关法律的规定，因而为合法有效。在保险期限内，原告的雇员在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害导致死亡，被告应当按照保险合同的约定，在保险限额内赔付原告20万元。因此，原告的诉讼请求，因具有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告的我公司仅负责发生在渔船上的保险事故的答辩意见，因双方合同对此没有约定，故对此意见不予采纳。对于被告黄胜伟的出海船民证涉嫌造假、船舶户口簿上的人员名字非望海边防派出所添加而存在欺骗行为，我公司不予承担赔付责任的答辩意见，因双方的保险合同没有约定黄胜伟必需持证上岗，故即使黄伟胜的出海船民证系伪造，并不违反合同的约定；同时，原告雇佣黄伟胜从事相关工作，亦没有相关法律规定黄伟胜必需持出海船民证，因而，对此答辩意见不予采纳。对于被告的诉讼费用是除外责任的答辩意见，因被告未给原告赔付，引发原告诉讼，诉讼费用应由被告承担。
综上，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后5日内赔付原告迟方旭20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一七年六月十二日
书记员 王红梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)深南法蛇民初字第440号
原告深圳市华创威建材有限公司。
法定代表人王云辉，总经理。
委托代理人万江宁，广东万道律师事务所律师。
被告江西中恒建设集团有限公司。
法定代表人聂吉利。
本院在审理原告深圳市华创威建材有限公司诉被告江西中恒建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告深圳市华创威建材有限公司于2013年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市华创威建材有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华创威建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3241.28元，减半收取为1620.64元，由原告深圳市华创威建材有限公司负担。
审判员 曹振海
二〇一三年七月二日
书记员 陈一榕
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湛赤法民二初字第67号
原告陈艺尹。
委托代理人庞志雄，广东鸿峰律师事务所律师。
被告徐其文。
被告陈水保。
委托代理人陈木兴。
被告吴海花。
原告陈艺尹诉被告徐其文、陈水保、吴海花案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞志雄到庭参加诉讼，被告徐其文、陈水保、吴海花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，徐其文与陈水保、吴海花民间借贷纠纷一案，徐其文向湛江市赤坎区人民法院（下称赤坎区法院）申请诉前财产保全。赤坎区法院于2014年5月23日以(2014)湛赤法立保字第30号民事裁定书查封了陈水保名下的粤GJX1**号小型汽车。原告作为案外人向赤坎区法院提出执行异议，以被告陈水保已经将粤GJX1**号小型汽车转让给原告、并办理了绝大部分过户手续为由，请求赤坎区法院解除对该车的查封。赤坎区法院经审理后，驳回了原告的案外人异议。粤GJX1**号小型汽车因被告陈水保向原告借款而抵押给原告，且一直是原告占有、使用。2014年2月20日，原车主陈水保将粤GJX1**号小型汽车转让给原告，并共同到湛江市车管所办理相关车辆转让手续。因此，粤GJX1**号小型汽车依法为原告的财产，赤坎区法院驳回原告的案外人异议是错误的。一、被告陈水保向原告借款事实清楚、证据确凿。被告陈水保、吴海花因经营资金紧张，向原告共借款70万元，并以粤GJX1**号、粤GR84**号两辆小型汽车及位于湛江市赤坎区海滨六路3号之六御景名城住宅小区3号商住楼902房抵押给原告。借款时，上述两辆汽车已交给原告占有、使用，该事实有陈水保在异议人向赤坎区法院提出异议时，陈水保向法院所作的陈述可证实。因此，赤坎区法院裁定认为，被告陈水保没有将粤GJX1**号小型汽车交付给原告，与事实不符。事实上，因为陈水保在过户的当日（2014年2月21日）有急事，向原告借用该车，后在遂溪被陈水保另外一个债权人强行扣押，导致原告向湛江开发区公安局报案，湛江开发区公安局已经立案侦查，相关立案材料，可向湛江开发区公安局调查。二、被告陈水保已将粤GJX1**号小型汽车转让给原告抵债，赤坎区法院认定没有支付车辆转让款是错误的。2014年2月20日，陈水保将粤GJX1**号小型汽车转让给原告，并共同到湛江市车管所办理相关车辆转让手续。2014年2月21日，陈水保与原告共同到湛江市车管所办理了车辆转移相关手续（请见：1、《机动车登记业务当事人现场签名确认书》；2、《二手车销售统一发票》；3、《机动车查验记录表》；4、《机动车转让申请表》），因车牌问题和时间问题（当天办完上述手续时，已经下午5：30），尚未办理完毕车辆过户手续。车辆属于动产，根据物权法的规定，动产的产权转移，以交付为要件。粤GJX1**号小型汽车一直为原告占有和使用，动产的交付已经完成。因此，从法律上来说，2014年2月20日，粤GJX1**号小型汽车权属原告所有，并非陈水保的财产。赤坎区法院所查封的粤GJX1**号小型汽车是原告的财产。如果没有产生产权的交易，何来陈水保和原告一起到车管所办理相关产权过户手续？原告和陈水保是朋友关系，以车抵债是双方的合意，法律上，没有任何规定，口头协议抵债是法律所禁止的，是无效的。陈水保欠原告的借款，将车辆抵债给原告，原告根本无需支付任何现金给陈水保。三、被告陈水保、吴海花抵押给原告的另外一台车已经完成过户的事实，进一步证实了原告所说的以物抵债的事实。被告陈水保、吴海花在向原告借款时，将两台车抵押给原告，并交给原告占有和使用。因其无法还清借款，陈水保、吴海花同意以两台车一起抵债给原告。其中粤GR84**号车已经办理完毕过户手续，粤GJX1**号小型汽车因没有车牌，没有完成最后的过户手续。该事实进一步表明，被告陈水保、吴海花已经将粤GJX1**号小型汽车、粤GR84**号小型汽车同时抵债给了原告，交易已经完成。粤GJX1**号小型汽车只差报失车牌后，办理完毕过户手续而已。因此，作为动产的粤GJX1**号小型汽车，在法律上，已经是原告的财产，而不是被告的财产。为此，原告特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、确认粤GJX1**号小型汽车属原告所有，该车价值20万元。2、被告陈水保立即将粤GJX1**号小型汽车过户给原告。3、解除对粤GJX1**号小型汽车的查封。4、本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明，根据被告徐其文的诉前财产保全申请，本院于2014年5月23日查封了被告陈水保名下的粤GJX1**号小型普通客车。原告作为案外人向本提出异议，认为被告陈水保已将粤GJX1**号小型普通客车转让给其，并办理了大部分过户手续，该车已属其所有，故请求本院解除对该车的查封。本院经审理后，于2015年2月11日作出(2014)湛赤法立保字第30号之一民事裁定，裁定如下：驳回陈艺尹对本院查封的粤GJX1**号小型普通客车的异议。原告不服该裁定，故向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案诉讼是原告作为案外人对本院作出的诉前财产保全裁定不服而提起的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，原告不服诉前财产保全裁定，只可申请复议，且只可申请复议一次，而原告已向本院提出异议，本院经审理后已驳回原告的异议。现原告提起本案的案外人执行异议之诉，没有法律依据，故本院予以驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下：
驳回原告陈艺尹的起诉。
本案不收取案件受理费（原告已预交的案件受理费4300元，本院予以退还）。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周娟华
审 判 员 郭天涯
代理审判员 洪泉寿
二〇一五年十月十三日
书 记 员 阮川玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑终317号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某（自报名），女，于贵州省盘县，汉族，小学文化，无固定职业，住盘县，2015年8月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人杨鑫（绰号“小某”），男，于重庆市合川区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市合川区，2014年11月10日因犯贩卖毒品罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2015年8月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人谢某，男，于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，无固定职业，住灵山县，2015年8月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人杨鑫、张某、谢某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月29日作出（2015）佛南法刑初字第3419号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月起，被告人杨鑫、张某、谢某为以贩养吸谋取非法利益，在佛山市南海区狮山镇罗村联星一带贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺。杨鑫使用电话联系吸毒人员黎明星、林善威、洪志统、陈秋武、韦学勇等人后，指使张某、谢某送毒品或由杨鑫亲自送毒品，去到罗村联星联和天隆酒店门口、联星跨线桥桥底停车场等位置，将毒品海洛因贩卖给上述吸毒人员。其中，张某、谢某参与的毒品交易均超过3次。
同年8月10日，民警先后抓获被告人张某、谢某、杨鑫，在抓捕张某现场缴获白色晶体1包、手机3部，在其暂住的罗村联和总排村南街××号301房搜获白色晶体1盒、红色药片5粒；在杨鑫身上缴获白色粉末1小包、红色药片2粒、白色晶体3包、手机（号码为134××××0040）1部；在谢某身上缴获手机（号码为151××××4646）1部。
经鉴定，上述在301房起获的白色晶体1盒，净重1.77克，红色药片5粒，净重0.38克；在抓捕张某现场起获的白色晶体1小包，净重0.82克；从杨鑫身上起获的白色晶体3小包，净重2.39克，红色药片2粒，净重0.18克，均检出甲基苯丙胺成分。在杨鑫处缴获白色粉粒3小包，净重0.39克，检出海洛因成分。
经检测，张某的尿液毒性检测结果呈甲基苯丙胺阳性；谢某的尿液毒性检测结果呈甲基苯丙胺、吗啡阳性。
在原审法庭上，三被告人对公诉机关的指控无异议。
原审判决认为，被告人杨鑫、张某、谢某违反毒品管制法律法规，结伙向多人或多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。在共同犯罪中，被告人杨鑫起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某、谢某起辅助作用，是从犯，且归案后能如述供述其罪行，依法减轻处罚。被告人杨鑫当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人杨鑫曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法从重处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
三、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
四、扣押的作案工具手机（号码为134××××0040、151××××4646）2部，予以没收，上缴国库；毒品甲基苯丙胺4.98克、含甲基苯丙胺成分的毒品0.56克、海洛因0.39克，均予以没收并销毁。
原审被告人张某上诉提出：她2015年7月才认识杨鑫，只帮杨送过一次冰毒，没送过海洛因，因此没有贩卖过两种毒品或贩卖毒品三次以上，且认罪态度好，据此认为原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审认定上诉人张某、原审被告人杨鑫、谢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院审核后均予以确认。
关于上诉人张某上诉所提，经查，上诉人张某在侦查阶段供述帮杨鑫贩卖冰毒和海洛因，基本上每天都有，只要有人给她或杨鑫打电话拿货，她就带货出去给他们。吸毒人员黎明星、洪志统、陈秋武均指证上诉人张某向他们送过毒品海洛因并辩认出上诉人张某的照片，上述证言与上诉人张某的供述相互印证，足以认定上诉人张某与原审被告人杨鑫、谢某结伙向多人、多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺的犯罪事实。上诉人张某上诉所提理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人张某、原审被告人杨鑫、谢某违反毒品管制法律法规，结伙向多人或多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。在共同犯罪中，原审被告人杨鑫起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人张某、原审被告人谢某起辅助作用，是从犯，且归案后均能如述供述其罪行，依法减轻处罚。原审被告人杨鑫当庭认罪，酌情从轻处罚。原审被告人杨鑫曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法从重处罚。原审已根据上诉人张某在共同犯罪中的地位和作用，认定其为从犯，并考虑其有坦白情节，依法对其减轻处罚并在法定刑以下量刑，并无不当。上诉人张某请求二审轻判的意见理据不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄烈生
代理审判员 王 浩
代理审判员 陈南春
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0522民初821号
原告：秦为旭。
委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：陆学兵。
被告：严维英。
被告：郭庆方。
原告秦为旭与被告陆学兵、严维英、郭庆方民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦为旭的委托代理人卢本涛、被告郭庆方到庭参加诉讼，被告陆学兵、严维英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦为旭向本院提出诉讼请求：1、被告陆学兵、严维英共同承担归还借款36万元及利息，利息自2012年7月20日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止；2、被告郭庆方承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年6月21日，陆学兵因家庭经营的需要向原告借款人民币50万元，双方为借款签订了保证借款合同，夏传华、郭庆方为保证人。原告于当日通过网银汇给陆学兵在含山县农业银行营业部开立的同名账户，户名：陆学兵，账号：62×××12，汇款金额人民币50万元。该款到期陆学兵未能归还，仅归还14万元，尚欠本金36万元。2012年7月20日，陆学兵出具了36万元的借据，展期6个月，原保证人继续担保。然，虽原告一直催收借款但陆学兵仍未能还款，时至2014年7月20日前还款，郭庆方为保证人。到期后，原告及郭庆方均找陆学兵催收，然均无果。严维英与陆学兵系夫妻关系，借款系家庭经营需要，系家庭共同债务，严维英作为家庭成员应承担偿还责任。郭庆方自始至终均为保证人，原告曾分别向三被告主张权利，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
陆学兵、严维英未到庭予以答辩亦未提交证据。
郭庆方辩称，秦为旭、夏传华和我是一个村子的，陆学兵是我的内侄，那天他们喊我吃饭时，夏传华叫我签字，说那五十万是保证金过几天就还了。后期继续担保，因为我已经签字了，所以我就继续签了，一开始我就不清楚这件事情，这根本与我无关，我是第二担保人不是第一担保人，这个钱也不是我引起的，不能叫我一个人承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，陆学兵以周转名义向秦为旭借款500000元，借期3个月，夏传华和郭庆方作为担保人。后陆学兵还款140000元，尚欠360000元，并于2012年7月20日出具借据一份，载明月息3分3厘，还款期限为6个月，按月付息，夏传华和郭庆方作为担保人继续在借据上签名。2014年元月20日，因陆学兵未能还款，在计算利息后重新向秦为旭出具一份600000元借据，约定利息为月息二分五厘，郭庆方以第二担保人在借据上签名。另，严维英与陆学兵2013年9月29日在含山县民政局办理离婚登记手续。现因陆学兵一直未还款，夏传华已去世，秦为旭以该债务系发生在严维英与陆学兵夫妻关系存续期间为由，诉至人民法院要求陆学兵、严维英承担还款责任，郭庆方承担连带保证责任。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。
(一)、关于本案借款本息的认定。陆学兵向秦为旭最初借款为500000元，后偿还了140000元，余款360000元，之后双方重新约定利息，虽超过法律规定的上限，但诉讼时，秦为旭按360000元主张，并从2012年7月20日始按年利率24%计算至付清之日，符合法律规定，应予支持。
（二）、关于前述借款本息是否属于夫妻共同债务的问题。陆学兵作为借款人，理应向秦为旭偿还全部债务。该笔债务发生时，严维英是陆学兵的配偶，系夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法(若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但存在下列情形之一的除外：1.夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；2.夫妻一方能够证明债权人知道或者应当知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的。本案中，严维英无证据证明存在上述除外情形，故本案债务应认定为陆学兵与严维英的夫妻共同债务，陆学兵与严维英应共同向秦为旭承担还款责任。
（三）关于保证人的保证责任问题。郭庆方一直作为担保人在借据上签名，为陆学兵提供担保，应承担连带偿还责任。故秦为旭要求其承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。
陆学兵与严维英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，秦为旭的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆学兵、严维英于本判决生效后十日内共同偿还原告秦为旭借款360000元及利息（自2012年7月20日起至款项清偿之日止，依照年利率24％计算），相互之间承担连带责任；
二、被告郭庆方对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费560元，由陆学兵、严维英、郭庆方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 平 海
人民陪审员 裴学根
人民陪审员 钟 泉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 健
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
账户名称：含山县人民法院
账号：17×××24
开户行：中国银行含山支行营业部
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人依照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0925执97号
申请执行人:孙忠恒,男性,1980年02月18日出生,陕西省岚皋县人。
被执行人:岚皋县康森农业发展有限公司,住岚皋县城关镇建设路。
申请执行人孙忠恒与被执行人岚皋县康森农业发展有限公司劳动争议一案，岚皋县劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字【2018】25号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人岚皋县康森农业发展有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人孙忠恒向本院申请执行，请求被执行人偿还30000.00元，本院依法受理。
执行中，本院依法对被执行人名下位于岚皋县城关镇方垭村30.046亩国有土地及位于岚皋县城关镇城关村二组1518.9平方米国有土地以及该土地上属于岚皋县康森农业发展有限公司所有的房产进行评估、拍卖，最终分别以8500000元和1,125,599元拍卖成交。
2018年6月6日，扣划被执行人银行存款150213.38元。
2018年6月19日，经本院审委会研究决定，优先扣除诉讼费、执行费，工人工资和抵押权案件受偿比例为100%，其他案件按比例分配。
依照审委会决定，向其全额兑付工资，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结岚皋县劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲案字【2018】25号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志江
审判员 唐 玮
审判员 陈洪孟
二〇一八年六月二十八日
书记员 全世杰
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第2653号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人王秀成，地址翁牛特旗。
被执行人孙海茹，地址翁牛特旗。
被执行人张福杰，地址翁牛特旗。
被执行人于军，地址翁牛特旗。
被执行人张国仓，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与王秀成、孙海茹、张福杰、于军、张国仓合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王秀成、孙海茹、张福杰、于军、张国仓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人王秀成、孙海茹、张福杰、于军、张国仓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王秀成、孙海茹、张福杰、于军、张国仓新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一六年四月二十七日
书记员 李大伟
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保582号
申请人:杨小芹（又名杨敏）,女,汉族,1973年6月11日出生,住重庆市开州区。
被申请人：李小燕,女,汉族,1965年3月25日出生,住重庆市开州区。
本院审理申请保全人杨小芹与被申请保全人李小燕申请诉前财产保全一案中，申请人杨小芹以其与被申请人李小燕民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼、为防止被申请人转移财产为由，于2016年10月28日向本院提出诉前财产保全申请。本院受理后，于2016年10月28日书面通知其提供财产保全担保，但是其于2016年10月30日向本院提交书面意见明确表示拒绝提供财产保全担保。
本院经审查认为，诉前财产保全依法必须提供担保，申请人杨小芹经本院书面通知其提供担保后，申请人以书面意见形式明确表示拒绝提供担保，请求本院驳回其保全申请。申请人杨小芹的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下:
驳回保全。
申请费1770元，予以退还。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田彬
二〇一六年十一月三日
书记员 彭宏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初2243号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。
被告李佑方，男，1969年12月27日生，汉族，农民，现住榆树市红星乡。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李佑方借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 张云凯
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 全艳春
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第19号之一
原告朱慧忠。
委托代理人廖日晖，广东聚理律师事务所律师。
被告梁智超。
本院在审理原告朱慧忠诉被告梁智超民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日以原、被告双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱慧忠撤回起诉。
本案受理费减半收取为578.34元，由原告朱慧忠负担。
（本页无正文）
审判员 张高龙
二〇一四年一月二十一日
书记员 柯洁静
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04394号之一
申请执行人捷盛电子（苏州）有限公司，住所地苏州。
法定代表人林建国。
被执行人周凌强。
申请执行人捷盛电子（苏州）有限公司与被执行人周凌强合同诈骗罪、职务侵占罪一案，本院（2015）园刑二初字第0013号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、周凌强犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年一个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2020年5月18日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令周凌强退出赃物折价款、赃款予以发还。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人现监狱服刑中，其名下无房产、车辆、银行存款、股票等可供执行财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园刑二初字第0013号刑事判决书主文第二项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱 舟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1910号之一
原告：孙玉祥，男，1978年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：任涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
原告孙玉祥诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称：场站公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法进行审理。
原告孙玉祥向本院提出诉讼，请求判令：1.解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议；2.被告退还原告购房款费用1078747元、以1078747元为基数自2013年12月1日至还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂计算至立案之日利息为106027元）。事实与理由：2013年12月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及其补充协议，原告向被告购买了位于成都市高新区原桂溪乡和平村2组、红光村2组成都火车南站枢纽城市综合体项目1幢负1层665号商铺一套，建筑面积33.41平方米。被告未按期交房，该房也未按期达到交房约定标准。原告依照合同有权解除商品房买卖合同及补充协议。另，被告交付的商铺具有层高不足、面积不符等重大瑕疵，该商铺至今无法开业正常经营。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令所请。
经审查查明，原告购买的房屋为被告场站公司与案外人成都新南时代房地产开发有限公司合作开发。案外人成都新南时代房地产开发有限公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，存在向小业主收取的房款与小业主签订的《商品房买卖合同》金额不一致、以租金抵扣部分房款、未适当履行义务却将合同权利义务整体转让、未将全部售房款转入场站公司指定账户等行为。
本案在审理过程中，成都市公安局高新技术产业开发区分局于2017年3月15日函告我院：案外人成都新南时代房地产开发有限公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，涉嫌合同诈骗，且与你院目前正在审理的该民事案件系同一法律事实。2017年3月18日，成都市公安局高新技术产业开发区分局决定对案外人成都新南时代房地产开发有限公司合同诈骗案立案侦查。
本院经审查认为，案外人成都新南时代房地产开发有限公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，存在向小业主收取的房款与小业主签订的《商品房买卖合同》金额不一致、以租金抵扣部分房款、未适当履行义务却将合同权利义务整体转让、未将全部售房款转入场站公司指定账户等行为，确有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定精神，为维护民事诉讼程序的正当性和完整性，本案应裁定驳回起诉后再行移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉祥的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 周京燕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈思芸
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初10318号之一
原告：张明莉。
委托诉讼代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。
被告：黄芳。
被告：廖武胜。
原告张明莉与被告黄芳、廖武胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长
审 判 长 刘 超
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈雯榆
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)镶民初字第222号
原告李贵文，男，汉族。
委托代理人李萍萍，女，汉族，原告李贵文女儿。
被告阿拉腾托亚，女，蒙古族。
原告李贵文诉被告阿拉腾托亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员建美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵文及其委托代理人李萍萍、被告阿拉腾托亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵文诉称，2013年5月份开始，被告阿拉腾托亚陆续向我借钱，2014年年底将之前的欠条撕毁后，打了两个总的欠条，欠款总额为79500元，至今未还，故诉至法院请求判令被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告阿拉腾托亚承认原告李贵文在本案中所主张的事实，并同意偿还欠款，但希望分期支付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告阿拉腾托亚承认原告李贵文在本案中主张的事实，故对原告诉请被告偿还借款79500元及利息的主张，本院予以支持。借贷双方对利息未进行约定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，酌定为0.02元，即每月利息为79500元×0.02元＝1590元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告阿拉腾托亚尚欠原告李贵文本金79500元及利息（利息自2014年12月29日开始按每月1590元计算至实际支付之日）；
二、以上欠款于本判决生效后十日内履行给付义务；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取894元，由被告阿拉腾托亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 建美
二〇一五年六月十八日
书记员 春艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10035号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海星河汇俱乐部，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村西紫村大氹路1号河村西紫市场大楼三楼。营业执照440682000622639。
投资人：彭添财。
被告：彭添财，男，汉族，1972年7月29日出生，住广东省丰顺县。。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海星河汇俱乐部、彭添财著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年11月8日以双方和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 李健莹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 严泳瑜
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执153号之三
申请执行人孙云敏，女，1968年6月15日出生，住佳木斯市桦川县四马架乡。
被执行人张凤香，女，1968年3月17日出生，住佳木斯市东风区。
被执行人李华，男，1967年6月1日出生，住佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人孙云敏与被执行人张凤香、李华借款合同纠纷一案中，被执行人张凤香、李华无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，现本院在执行过程中法院被执行人张凤香有5800元，已经被法院扣划并支付给了申请执行人，现申请执行人书面向本院申请将该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪永刚
审 判 员 周佳骥
审 判 员 陈 明
法官助理 李晓亮
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 倪秋华
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第2646号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人王某，前七号镇信用社，主任。
被告石某，男。
原告长岭县农村信用合作联社与被告石某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼,被告石某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结
原告诉称，2004年12月10日，被告石某在长岭县农村信用合作联社前七号镇信用社借款1笔，金额3500元，到期日为2005年12月10日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金3500元，利息及罚金。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明，2004年12月10日，被告石某在长岭县农村信用合作联社前七号镇信用社借款1笔，金额3500元，到期日为2005年12月10日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金3500元及利息。有原告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告石某于判决生效后立即偿还原告借款本金3500元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一五年八月二十八日
书记员 于海亮
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3863号之一
申请执行人：玉石塑粉有限公司，住所地浙江省乐清市经济开发区纬七路268号，组织机构代码:14554668-8。
法定代表人：陈玉才。
被执行人：林军，男，1986年7月24日出生，住浙江省温岭市。
玉石塑粉有限公司与林军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）台温泽商初字第215号民事调解，已经发生法律效力。权利人玉石塑粉有限公司于2016年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林军应支付给申请执行人玉石塑粉有限公司人民币227000元及利息，并交纳申请执行费3305元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3863号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十日
代书 记员 林明才
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第173号之二
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：糜志彬，该司职员。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 万 方
代理审判员 廖 俭
代理审判员 朱 颖
二〇一五年九月十日
书 记 员 曾展霞
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初767号
原告：韩城市金桥小额贷款有限责任公司。
法定代表人：程立庚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳胜利，系公司副经理，特别授权。
被告：雷吉祥，男，生于1981年9月16日，汉族。
被告：王玲侠，女，生于1982年7月25日，汉族。
被告：王永城，男，生于1981年10月16日，汉族。
被告：同彩云，女，生于1982年10月18日，汉族。
原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司为与被告雷吉祥、王玲侠、王永城、同彩云借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员许志强担任审判长并主审，审判员程福祥、樊智侠参加评议，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人柳胜利到庭参加诉讼。被告雷吉祥、王玲侠、王永城、同彩云经本院公告传唤，均未到庭。本案现已审理终结。
原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司诉称：请求1、依法判令被告雷吉祥、王玲侠立即清偿借款本金50万元，利息302100元(截止2016年3月31)。被告王永城、同彩云承担连带清偿责任。2、依法判令被告雷吉祥、王玲侠立即清偿自2016年4月1日起至借款全部还清之日所产生利息(按约定贷款利率18‰计算)，被告王永城、同彩云承担连带清偿责任。2013年3月11日由被告王永城、同彩云担保，被告雷吉祥、王玲侠在我公司借款50万元，期满后本金分文未还，截止2016年3月31日欠利息302100元，经我公司索要未果，为此请求判准原告诉请。
原告为了支持自己的诉讼请求提交了如下证据材料：
保证担保借款合同、借据、清息情况说明。证明借贷关系及清息情况。
经审理查明：2013年3月11日由被告王永城、同彩云担保，被告雷吉祥、王玲侠在原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司借款人民帀50万元，借期8个月，约定月利率18‰。担保人保证期间自借款之日起至借款到期二年。合同履行中被告雷吉祥、王玲侠利息清至2013年5月28日，共计清息13800元。本金及其余利息未能偿还，截止2016年3月31日欠利息302100元，经原告索要未果。被告王永城、同彩云担保期限到2015年11月30日期满，担保期内原告未向其主张权利，要求其承坦保证责任。
本院认为，原、被告在自愿及协商一致原则上签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，该合同未违反相关法律法规，未侵犯第三人权益，合同合法有效。原告已按合同约定履行了给被告雷吉祥、王玲侠发放贷款义务，被告雷吉祥、王玲侠也应按合同约定履行偿还借款本息义务。原吿诉请要求被告雷吉祥、王玲侠偿还借款本息应予支持。因原告未在被告王永城、同彩云担保期限届满前主张权利，要求其承坦保证责任，被告王永城、同彩云担保责任已依法免除。故原告请求要求被告王永城、同彩云对借款本息承担连带清偿责任不予支持。为了维护双方当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款之规定，判决如下：
被告雷吉祥、王玲侠在本判决生效后十日内偿还原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司借款本金人民帀50万元及利息302100元，并自2016年4月1日起50万元本金按月利率18‰计算至借款全部还清之日止。
案件受理费11821元，由被告雷吉祥、王玲侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 许志强
二〇一六年八月二十三日
书记员 薛姣姣
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初423号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人魏星，总经理。
委托代理人胡应胜，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人王新芳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告王伟，男，1982年8月25日生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司诉被告王伟合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年3月9日在玉溪开元汽车运输服务有限公司处签订了《垫付卡领用合约》。根据合同的约定，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照合同约定将垫付款定期归还原告。为了保证合约的顺利履行，原告与被告签订了车辆抵押的《担保��》，被告自愿将其名下的车辆抵押给原告用以按期偿还主合同项下被告应付给原告的款项。被告于2015年12月15日14点37分在同为“垫付宝”会员第三人处消费20000.00元。原告依据合同的约定履行了合同义务，于2015年12月15日向第三人处替被告垫付了20000.00元。但被告不依约向原告按期归还，截止2016年2月18日，被告拖欠原告支付垫付款本金为20000.00元，违约金为2000.00元，支付垫付款产生的延迟违约金为每天收取欠款金额的千分之一，经原告向被告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，一、请求判令被告按合同约定向原告支付垫付款共计22660.00元。其中本金为20000.00元；一次性违约金为2000.00元；至2016年2月18日产生延迟履行违约金为660.00元，(要求计算至被告还清所有欠款之日止);二、原告由此所产生的费用，包括但不限于实际发生的律师费、交通费��诉讼费、保全费、执行费、追偿费、变卖费、差旅费、鉴定费等，及由此事件产生的其它费用均由被告承担。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明原告主体适格；
二、被告身份证复印件。证明被告主体适格；
三、垫富宝领用合约、承诺函。证明被告系垫富宝投资有限公司的会员，并签订了垫富宝领用合约，合约约定了信用额度的使用方式及违约责任；
四、消费记录表格及图片、交易未及时还款的违约责任、催款记录。证明2015年12月15日，被告在玉溪市紫溪汽车修理有限公司消费20000元，产生违约金2000元，且原告于2016年1月17日对王伟进行了催款。
被告未向本院提交证据。
被告王伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。
本院认为，原告与被告签订的垫富宝领用合约、承诺函，系有效合同。原告为被告垫付款项后，被告不能按时足额返还垫付款项，按合同约定被告应支付违约金。原告与被告所签订的垫富宝领用合约、承诺函，其实质是民间借贷合同，应由《中华人民共和国合同法》有关借款合同的规定调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方对违约金的约定总计已超过此规���，对于超过部分，本院不予支持。被告王伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦不提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王伟自本判决生效之日起十日内清偿原告垫富宝投资有限公司垫付款20000元及违约金，违约金以20000元为基数，自2016年1月15日起按年利率24%计算至款项清偿之日。
案件受理费183元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市���级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 郑文应
二〇一六年四月十二日
书记员 姚芮郗
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第07961号
原告：龚航，男，汉族，1994年8月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚喜海，男，汉族，1968年2月17日出生，住重庆市江津区，系原告父亲，特别授权。
被告：赵远波，男，汉族，1971年9月28日出生，住重庆市江津区。
被告：江秀，女，汉族，1975年2月17日出生，住重庆市江津区。
原告龚航与被告赵远波、江秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王慧杰担任审判长，与人民陪审员康晓琴、李英组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告龚航的委托代理人龚喜海、被告赵远波到庭参加诉讼，被告江秀经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚航诉称：2014年2月11日被告向原告借款300000元，约定期限一月，该款于到期前归还200000元，尚欠100000元延期一年至2015年3月11日到期，按月付息，月利率3%。被告又于2014年7月3日向原告借款100000元，约定期限一年，月利率为2%，二被告均对以上借款承担共同还款责任，借款到期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉至法院，请求1、判令二被告向原告归还借款本金200000元；2、判令被告支付原告利息41366元（计算至2015年8月10日），以后利息计算按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本款项全部支付完清之日止。3、诉讼费由被告负担。
被告赵远波辩称：借款属实。
被告江秀未答辩。
经审理查明：2014年2月11日，被告赵远波、江秀向原告借款，并出具借条一张，借条载明借到原告龚航人民币300000元正，期限一个月。同日，原告龚航扣除利息9000元后向被告赵远波转帐支付了借款291000元。2014年3月11日，被告归还了200000元，并将借款期限延长一年，同时约定月利率3%，按月付息。2014年7月3日，被告赵远波、江秀再次向原告借款，并出具借条一张，借条载明借到原告100000元，期限一年，月息2分。同日，原告龚航向被告赵远波的账户中转款97000元。借款期间，被告共向原告支付利息36000元。此后未再向原告还本付息。
上述事实，有当事人的陈述、借条、重庆农村商业银行客户交易回单等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告赵远波、江秀向原告借款，并向原告出具借条以及原告提供的支付凭据为证，二被告与原告之间的借贷关系依法可以认定。关于本案的借款本金问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照时间借款数额返还借款并计算利息。”虽然被告赵远波、江秀向原告出具的借条中载明的借款本金分别为300000元和100000元，但是原告提供的支付凭据上显示的金额分别为291000元和97000元，且原告自认是预先扣除了利息，故本案的借款本金应认定为291000元和97000元，因被告已归还了200000元，故还欠原告借款本金188000元。关于本案借款的利息问题，原被告双方在借条中明确约定了利息，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江秀未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵远波、江秀在本判决生效后十日内归还原告龚航借款本金188000元。
二、被告赵远波、江秀在本判决生效后十日内支付原告龚航利息，以291000元为基数，从2014年2月11日起至2014年3月10日；以91000元为基数，从2014年3月11日起至该笔借款还清时止；以97000元为基数，从2014年7月3日起至该笔借款还清时止。均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算（应扣除已支付的利息36000元）。
三、驳回原告龚航的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4920元，由被告赵远波、江秀负担，此款原告已经预交，经原告同意，由二被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王慧杰
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 李 英
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 聂宇杉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初6393号
原告：吴日丽，无职业。
被告：宋立波，沈阳市铁西执法局员工。
本院在审理原告吴日丽与被告宋立波不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴日丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴日丽负担。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 许 莹
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1363
原告：班某。
被告：徐某。
原告班某诉被告徐某离婚纠纷一案，按原告所提供的被告经常居住地（沽源县平定堡镇人民街东巷11号），经查证，被告已不在该辖区居住，原告又不能提供被告现在的住址，致使法院不能依法送达民事起诉状副本、开庭传票等相关的法律文书。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告班某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告班某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 罗��
二〇一六年一月十四日
书记员 周 宁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初23766号
原告：李卓勇，男，1968年8月24日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：胡玉鹏，北京市博喻律师事务所律师。
被告：信诺美（北京）精细化工有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院2号楼x层xxxx号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄运金，总经理。
委托诉讼代理人：田地，北京市蓝筹律师事务所律师。
本院在审理原告李卓勇诉被告信诺美（北京）精细化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告李卓勇自愿向本院申请撤回对被告信诺美（北京）精细化工有限公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李卓勇撤回起诉。
案件受理费9308元，由原告李卓勇负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一七年十月十日
书记员 刘青霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初3155号
原告彭开花，女，1989年3月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
被告阿里图，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告彭开花诉被告阿里图买卖合同纠纷一案中,原告彭开花于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭开花撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭开花撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告彭开花负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一六年八月二日
书记员 吴丹丹
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东执字第00939号
申请执行人陈卫东。
被执行人窦东亮。
申请执行人陈卫东依据已发生法律效力的(2014)连东民初字第01711号民事判决书，于2015年4月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2014)连东民初字第01711号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 冯 闪
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0324民初1007号
原告：万小军，男，1984年02月19日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
被告：云飞，男，1988年05月07日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
被告：旺晓静，女，1995年08月06日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
原告万小军与被告云飞，旺晓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，审理过程中，原告万小军以需要变更诉讼请求和事实及理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万小军撤诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告万小军负担。
审 判 长 袁定刚
人民陪审员 李英桥
人民陪审员 薛贵英
二〇一七年八月九日
书 记 员 骆海兵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3040号之五
原告：陈建高，男，1977年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。
被告：刘宇，男，1976年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：王慧，女，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陈建高与被告刘宇、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告陈建高于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建高的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建高撤诉。
案件受理费8915元，减半收取计4458元，财产保全费3120元，合计7578元，由原告陈建高负担。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨晓晗
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0429民初5712号
原告：温冠男，男，汉族。
被告：宁城县盛翔饮品商行。住所地：宁城县铁西物流园区。
法定代表人：丁鹏飞，系经理。
原告温冠男与被告宁城县盛翔饮品商行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告温冠男于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温冠男撤回起诉。
案件受理费148元，邮寄费22元，合计170元，由原告温冠男负担。
审判员 谢佳颖
二〇一六年十月十一日
书记员 苏珊娜
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3200号之一
申请执行人:陈兴富，男，1960年12月30日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：陈傲强，男，1992年11月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
陈兴富与陈傲强民间借贷纠纷一案，申请执行标的102170元，未执行到位。执行中，经财产调查被执行人有一辆川APN1**汽车，已查封，未实际扣押，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺顺模
二〇一七年七月三十一日
书记员 李蕊伶
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0581民初624号
原告：常素芳，女，汉族，1964年12月7日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：刘竹林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：刘京林，男，汉族，1961年9月14日出生，住林州市。
被告：王柳珍，女，汉族，1960年4月15日出生，住林州市。
原告常素芳与被告刘京林、王柳珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘竹林到庭参加诉讼，被告刘京林、王柳珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告均相识，2012年被告找到原告以做生意资金紧张为由提出向原告借款，被告分两次向原告借款共计8万元，并打有借据，双方口头约定，原告啥时候用钱，被告什么时候偿还原告。之后原告因着急用钱找被告偿还借款，被告却以手头紧张为由，多次拖延不予给付。无奈诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款8万元及到期后的利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告刘京林、王柳珍未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年2月16日，被告刘京林为原告常素芳出具借据一张，写明：“今借到，常素芳现金肆万元整，￥40000，借款人：刘京林，2012.2.16日”；2012年3月15日，被告刘京林为原告常素芳出具借据一张，写明：“今借到，常素芳现金肆万元整，￥40000，借款人：刘京林，2012.3.15日”。上述两张借据显示，被告刘京林从原告常素芳处借款两次共计80000元。
另查明，被告刘京林与被告王柳珍系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借据原件两张、被告二人的常住人口登记表两份以及原告的当庭陈述为证，以上证据均经过当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘京林从原告常素芳处借款两次合计80000元，并向原告出具有借据，原、被告之间形成合法的借贷关系，现原告常素芳要求被告刘京林偿还借款本金80000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未明确约定过利息，对于原告要求被告支付到期后利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘京林与被告王柳珍系夫妻关系，但该借款属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该借款不应认定为夫妻共同债务，被告王柳珍不应承担连带偿还责任。被告未到庭应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘京林于本判决生效之日起三十日内偿还原告常素芳借款80000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘京林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张立伟
人民陪审员 郭 振
人民陪审员 杨存杰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵 天
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)张刑初字第00623号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人郁某，农民。2006年7月17日因嫖娼被张家港市公安局行政拘留十日并处罚款人民币四千元。2015年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕977号起诉书指控被告人郁某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人郁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年4月8日中午，被告人郁某醉酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车，沿张家港市金港镇镇山西路由西向东行驶至长欣路路口时，与张某驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，发生交通事故。
经鉴定，被告人郁某血液中乙醇浓度为116mg/100ml。
被告人郁某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场图、照片、发破案经过、查获经过、驾驶证、行驶证、公安行政处罚决定书、人口信息、被告人郁某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郁某有劣迹，应当酌情从重处罚。被告人郁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年九月十一日
书记员 徐 芸
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初512号
原告：苏明英，女，汉族，1943年01月05日出生，住德江县。
被告：梅泽江，男，自然情况不详，住德江县。
被告：王凤，女，自然情况不详，住
德江县
。
被告：杨胜云，男，自然情况不详，住德江县。
本院在审理苏明英与梅泽江、王凤、杨胜云民间借贷纠纷一案中，原告苏明英于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏明英以与被告梅泽江、王凤、杨胜云私下协商处理为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告苏明英撤回起诉。
案件受理费2050.00元，减半收取1,025.00元，由原告苏明英负担。
审判长 陈良文
陪审员 邓和明
陪审员 何治财
二〇一八年二月九日
书记员 刘 琴
刘琴
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1223执104号之一
申请执行人：彭某，男，汉族，1952年10月20日出生，理川镇上街刘社村民，住该处，身份证号6226231952********。
被执行人：马某，男，汉族，1988年10月16日出生，宕昌县城关镇居民，现住宕昌县城关镇第四小学斜对面。身份证号6226231988********。
本院在执行彭某与马某民间借贷纠纷一案，经查被执行人马某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人回来或知道其具体所在地时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一七年十月十二日
书记员 余正洋
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1953号之一
申请执行人：杨显炬，男，1965年2月11日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：宁波杭州湾裘皮有限公司。住所地：余姚市朗霞街道健康东路。组织机构代码：77562325-4。
法定代表人：洪伯安，该公司总经理。
申请执行人杨显炬与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初1859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人履行标的2090000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司名下房产正在本院他案中处置，车辆本院已书面查封，现无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 徐虹玒
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执931号之一
申请执行人同长发，男。
申请执行人刘彩莲，女。
被执行人新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组。
负责人同长发，系该组组长。
同长发、刘彩莲与韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0581民初2158号民事判决书已发生法律效力。现权利人同长发、刘彩莲向本院申请立案执行，要求韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组付给申请人同长发、刘彩莲人民币20600元，并承担案件受理费用157.5元，执行费209元。
本案在执行过程中，依法对被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组（在韩城市新城街道办事处新农村村委会名下）在韩城浦发村镇银行股份有限公司的存款予以划拨，现被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组已将（2017）陕0581民初2158号民事判决书所确定的义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2017）陕0581民初2158号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 李武军
审判员 师海云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高建奎
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔01刑终34号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某某，男，1973年11月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址：浙江省临海市永丰镇，捕前住贵阳市观山湖区金华镇一民房。2015年8月31日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人沈某某犯销售伪劣产品罪一案，于2015年12月24日作出（2015）云刑初字第2150号刑事判决。宣判后，原审被告人沈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人沈某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月30日13时许，贵阳市云岩区烟草专卖局行政执法人员及公安民警在贵阳市云岩区黔灵山路中段与西二环交界处的桥下，查获被告人沈某某驾驶的黑色电动车上用于销售的伪劣中华牌卷烟共125条。后在被告人沈某某的带领下，执法人员于当日22时许，在贵阳市金华镇瓮恭村砂锅寨一民房内查获其存放在此准备用于销售的伪劣中华牌、贵烟牌卷烟共计908条。经贵阳市云岩区烟草局统计，涉案伪劣卷烟总价值438530元。
原判认为，被告人沈某某妨害市场经济秩序，销售伪劣产品给他人，其行为已构成销售伪劣产品罪，依法应予惩处。被告人沈某某销售伪劣产品的行为未能得逞，系未遂，可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币250000元；二、赃物伪劣卷烟依法没收，予以销毁。宣判后，原审被告人沈某某以“不构成犯罪”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人沈某某销售伪劣假烟908条的犯罪事实清楚，证据充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。鉴于上诉人沈某某主动带领执法人员于在贵阳市金华镇瓮恭村砂锅寨一民房内查获其存放在此准备用于销售的伪劣中华牌、贵烟牌卷烟783条，具有坦白情节。
对于上诉人沈某某提出“不构成犯罪”的上诉理由，经查，上诉人沈某某明知自己所存放的卷烟是伪劣产品，仍然意欲销售伪劣产品给他人，且涉案伪劣卷烟价值达438530元，其行为已构成犯罪。故上诉人沈某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人沈某某妨害市场经济秩序，存放大量假烟准备进行销售，其行为已构成销售伪劣产品罪。上诉人沈某某销售伪劣产品的犯罪行为属于未遂，可以对其减轻处罚。上诉人沈某某到案后具有坦白悔罪表现，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，但根据本案的犯罪事实和情节，对上诉人沈某某的量刑偏重，应予改判。上诉人沈某某的“不构成犯罪”上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第2150号刑事判决第二项，即“二、赃物伪劣卷烟依法没收，予以销毁”；
二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第2150号刑事判决第一项，即“一、被告人沈某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币250000元”；
三、上诉人（原审被告人）沈某某犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币250000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年8月30日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 弋玮
代理审判员 马丽
代理审判员 戚雷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 汪璐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0306刑初3055号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈明彪，户籍地广西壮族自治区陆川县。曾因犯盗窃罪于2008年3月13日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十一个月，2008年11月26日刑满释放。曾因犯信用卡诈骗罪于2015年1月16日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月20日刑满释放。
被告人陈万权，户籍地广西壮族自治区陆川县。曾因犯盗窃罪于2012年5月14日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月26日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年4月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月22日刑满释放。
上列被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2950号起诉书指控被告人陈明彪、陈万权犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李梓出庭支持公诉。被告人陈明彪、陈万权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日16时41分左右，被告人陈明彪、陈万权二人在深圳市宝安区沙井中心客运站搭乘一辆车牌号码为粤B/86952的668路公交车（往石岩官田方向），伺机在公交车上进行扒窃。同日16时46分，陈万权在旁望风、掩护，陈明彪用随身携带的作案刀片划破坐在其右侧的被害人马某的西服内左侧口袋，将口袋内的一个钱包（包内有现金人民币200元）偷走。得手后，二被告人迅速下车逃离现场。事后，陈明彪分给陈万权人民币100元，自己得赃款人民币100元。
上述事实，被告人陈明彪、陈万权在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明彪、陈万权以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈明彪、陈万权曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈万权在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人自愿认罪，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈明彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年10月1日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人陈万权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年9月1日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 子 文
书记员 杨芷（兼）
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终2450号
上诉人（原审原告）：杨文元，职业不详。
委托代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆艺心装饰材料有限公司。
法定代表人：简德宽，经理。
委托代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。
上诉人杨文元与被上诉人重庆艺心装饰材料有限公司（以下简称“艺心公司”）劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年1月7日作出（2015）沙法民初字第13276号民事判决，杨文元对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员赵文建、刘润荔组成合议庭共同负责对案件的审理，并于2016年6月13日进行了询问。上诉人杨文元及其委托代理人张伟，被上诉人艺心公司的委托代理人杨秋月到庭参加了询问。本案现已审理终结。
杨文元一审诉称，杨文元于2015年4月开始到艺心公司工作；因艺心公司未与杨文元签订书面劳动合同，也未为杨文元缴纳社会保险，杨文元于2015年10月27日向艺心公司提出解除劳动关系。为此，杨文元特诉至法院要求艺心公司支付经济补偿金3000元（6000元/月×0.5个月，2015年4月至2015年10月），未签订劳动合同的双倍工资30000元（6000元/月×5个月，2015年4月至2015年10月）。
艺心公司一审辩称，杨文元与艺心公司不存在劳动关系，故没有为杨文元购买社会保险及签订书面劳动合同。
一审法院经审理查明：艺心公司未为杨文元购买社会保险。2015年10月27日，杨文元以艺心公司未为其购买社会保险为由，向艺心公司邮寄了解除劳动合同关系通知书。艺心公司于2015年10月28日收到该邮件。2015年6月10日、7月10日、8月13日、9月12日，艺心公司股东兼监事温世梅分别向杨文元的中国农业银行卡转账10304元、12078元、13225元、11071元，并附交易摘要为“艺心木门”。2015年10月15日，谭春燕向杨文元的中国农业银行卡转账14922元，并附交易摘要为“艺心木门”。2015年10月28日，杨文元就经济补偿金以及未签劳动合同的双倍工资纠纷，向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年11月5日，该委出具超过五个工作日未作出受理决定的函。故杨文元诉至法院，要求判如所请。
另查明，杨文元自认，杨文元看到艺心公司的招工广告，就去艺心公司处应聘，一个主管把贴纸的报价单给杨文元看了一下，杨文元同意以报价单上的金额进行贴纸，就于2015年4月25日去艺心公司处上班。杨文元没有固定的上班时间，不管节假日和周末，艺心公司有活路，杨文元就去做，没有就不做。每天早上8、9点钟就去艺心公司处做活，艺心公司活路多的时候，要做到晚上8、9点钟，活路少的时候，一上午就做完。杨文元每做一笔单子，都要写一个流程单，艺心公司要求杨文元接到流程单之日起一天内完成，完不成的话，每单罚款5元（比如，杨文元一天只能做5个门，但是向艺心公司要了10个，最后只做了5个，就要罚款5元）。艺心公司有活路，杨文元不去做，就没有计件，没有报酬，也不会有罚款等处罚。艺心公司没有活路的时候，杨文元去都不用去。报酬以完成的流程单中的门的数量为基数，按照艺心公司对每扇门的报价进行计算，一个月结算一次。杨文元与一审合并审理的起诉艺心公司的唐青菊系夫妻关系，两人均在艺心公司处工作，两人工资由艺心公司每月统一一起打入杨文元的银行卡内。2015年10月15日艺心公司给杨文元转账完最后一笔报酬后，艺心公司无任何理由就叫杨文元不用上班了，杨文元2015年10月16日也就没去上班。
上述事实，有杨文元举示的渝沙劳仲函字（2015）第2053、2054号函及仲裁申请书、解除劳动关系通知书及邮寄详情单、中国农业银行银行卡交易明细清单、贴纸报价单，一审法院依杨文元申请调取的杨文元中国农业银行银行卡交易对手信息流水清单，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和一审法院审查，可以作为认定本案事实的根据。
一审法院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，依法应当由劳动者对其与用人单位之间存在劳动关系的基础事实承担相应的举证责任。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，从杨文元陈述的工作内容来看，杨文元的工作内容是按照艺心公司的要求，把艺心公司提供的门等原材料进行贴纸加工为成品，艺心公司接受该成品并支付报酬。从杨文元陈述的工作时间来看，杨文元没有固定的上班时间，不管节假日和周末，艺心公司有活路了，杨文元就去做，没有就不做。每天早上8、9点钟去艺心公司处做活，活路多的时候，要做到晚上8、9点钟，活路少的时候，一上午就做完了。从杨文元陈述的工作管理方式来看，艺心公司有活路，杨文元不去做，就没有计件，没有报酬，也不会有处罚。综上，杨文元、艺心公司的关系不具有稳定性，杨文元也不接受艺心公司的劳动管理，杨文元、艺心公司之间不具有劳动关系上的人身属性和财产属性，故杨文元、艺心公司之间不符合劳动关系的构成要件。因此，杨文元要求艺心公司支付经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资的主张，一审法院不予支持。
据此，一审法院根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告杨文元的诉讼请求。
杨文元不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决。事实和理由：一、一审判决认定事实不清；二、一审判决适用法律错误。
艺心公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨文元与艺心公司之间不存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，杨文元诉请艺心公司支付经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资差额，其主张得到支持的前提是双方当事人存在劳动关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，杨文元主张其与艺心公司存在劳动关系，则应举证证明其在此期间接受艺心公司的劳动管理，从事艺心公司安排的劳动任务并获得相应的劳动报酬。杨文元在一审中陈述其工作内容是按照艺心公司的要求，把艺心公司提供的门等原材料进行贴纸加工为成品，艺心公司接受该成品并支付报酬；没有固定的上班时间，不管节假日和周末，艺心公司有活路了，就去做，没有就不做；即使不去做，就没有计件，没有报酬，也不会有处罚。故，杨文元并未举示充分证据证明其与艺心公司存在劳动关系，应由其承担举证不能的法律后果。因此，对于杨文元要求艺心公司支付经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉请，一审法院不予主张并无不当，本院予以维持。
综上，杨文元的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原判认定事实和适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人杨文元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘力玮
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2197号之二
原告长沙市永全机电安装有限公司，住所地长沙市天心区南湖路市纪委宿舍东侧2栋203房。
法定代表人王锦林，该公司负责人。
被告湖南映宏新材料股份有限公司，住所地新化县向红工业园一区。
法定代表人方映杰，该公司负责人。
本院在审理原告长沙市永全机电安装有限公司与被告湖南映宏新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙市永全机电安装有限公司于2017年8月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市永全机电安装有限公司撤回对被告湖南映宏新材料股份有限公司的起诉。
案件受理费4323元，减半收取2161.5元，由原告长沙市永全机电安装有限公司负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 聂 俊
人民陪审员 袁群英
二〇一七年八月四日
代理书记员 邓辰星
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初2379号
原告：重庆飞越精密电子有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道三角村二组，统一社会信用代码91500227592296668J。
法定代表人：杨秀珍。
委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆侨成科技发展有限公司，住所地：重庆市铜梁工业园区蒲吕工业园。
法定代表人：王容岭。
原告重庆飞越精密电子有限公司与被告重庆侨成科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆飞越精密电子有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 雷晓鸣
二〇一八年五月二日
书记员 周成愉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初13781号
原告：西安市世融房地产开发有限公司。
法定代表人：何江。
委托代理人：戴华，陕西锦路律师事务所律师。
委托代理人：李梦玉，陕西锦路律师事务所律师。
被告：叶学，身份信息不详。
原告西安市世融房地产开发有限公司与被告叶学借款合同纠纷一案，217年10月30案。原告西安市世融房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西安市世融房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭丽华
二〇一七年十一月八日
书记员 郭 娟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执629号之一
申请执行人:郑州光大窑业有限公司，住新密市西大街西段。
被执行人：周广森，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3866号民事判决书，在执行郑州光大窑业有限公司诉周广森合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请延期执行。
本院认为，该申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）豫0183民初3866号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王旭东
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1335号之一
申请执行人杨成沂，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人刘赐超，男，1967年2月2日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
申请执行人杨成沂与被申请执行人刘赐超民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年六月二十七日作出山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第864号民事调解书，协议：被告刘赐超于2013年12月31日前一次性支付原告10000元，于2014年12月31日前一次性支付原告10000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨成沂负担。已经发生法律效力。申请执行人杨成沂于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月4日向被执行人刘赐超发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息；8月9日，本院依法提交冻结被执行人在中国农业银行相应的帐户及零星存款。被执行人无到期债权。申请人未向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。9月3日，本院作出决定书，将被执行人刘赐超纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无全部履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1626执1335号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 赵 光
审判员 张建民
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱 琳
附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。