广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1281号
原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：潘民强，该公司董事。
委托代理人：张海标（该公司员工），男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人：崔仲恩（该公司员工），男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区。
被告：张贤，女，汉族，住佛山市南海区西樵镇江，公民身份号码：×××0026。
原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司诉被告张贤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人张海标、崔仲恩到庭参加诉讼，被告张贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年4月成立，通过招投标对三水御江南国际社区提供前期物业管理服务，并在三水区国土城建和水务局、物价局进行了备案。
根据原告和被告签订的《御江南国际社区前期物业管理服务协议》（以下简称“《前期物业管理服务协议》”）第四条第二款第1项的约定，物业管理服务费的收费标准为：独立住宅3.9元／月?平方米，花园（占地面积）0.5元／月?平方米。该协议第四条第二款还约定公摊电费按政府规定另行分摊。
涉案房产三水御江南7区29号的建筑面积为311.55平方米，花园面积为276.61平方米，业主是被告张贤。被告于2011年8月15日在签订购房合同时与原告签订《前期物业管理服务协议》，明确了双方的责、权、利。但被告自2012年4月至2015年12月拖欠物业管理费，2015年1月拖欠代收电费，2012年1月至2015年12月拖欠公摊电费，加上滞纳金共计欠费183738.51元。原告曾多次以电话、发催费通知书等形式通知被告交费，但其至今未交纳上述费用。
《前期物业管理服务协议》第四条第一款约定：甲方（即被告）或物业使用人同意于每月15日前按月交纳当月物业管理服务费，如在当月最后一日仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日乙方（即原告）按欠费总额的千分之三收取滞纳金。被告自2012年4月至2015年12月拖欠物业管理费，在此期间产生滞纳金122392.11元。为维护自身的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付2012年4月至2015年12月的住宅物业管理费54675元及花园物业管理费6222元、2015年1月的代收电费99.8元、2012年1月1日起至2015年12月31日止的公摊电费349.6元，2012年5月1日起至2015年12月31日止的违约金122392.11元，共计183738.51元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、物业管理企业资质证书、物业管理企业备案登记表及被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《前期物业管理服务协议》一份，证明原告与被告签订协议，对双方的权利义务作了具体约定。
3、《广东省商品房买卖合同》及补充协议一份，证明开发商与被告约定了房产的交付条件、交付时间，同时证明原告收取物业管理费的面积依据以及涉案房屋为被告所有。
4、《收楼业主身份确认表》、《业主收楼钥匙／资料签收表》各一份，证明被告已经收楼。
5、《三水区城建水务档案馆查询结果》、《三水区不动产档案馆查询结果答复书》各一份，证明涉案房屋为被告所有及其建筑面积。
6、欠费明细表一份，证明被告具体的欠费情况。
7、公共电费分摊情况表、用电统计表、发票各数份，证明公摊电费计收的标准、依据及被告应付费用的具体情况。
8、《代收费协议书》、委托书、卢明容存折、付款凭证（商户存根）、收据一张，证明被告曾交纳2012年1月至3月的住宅物业管理费和花园物业管理费。
被告张贤在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、8及证据7中的发票，是原件或是与原件核对无异，证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。原告提供的证据6，违约金计算标准过高，故对该证据中的违约金部分，本院不予采信。原告提供的证据7中的公共电费分摊情况表、用电统计表，数据详细清晰，有发票予以佐证，且与本案具有关联性，本院亦予以采信。被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，因此，除证据6中的违约金部分不予采信外，本院对原告提供的其他证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告张贤是三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区七区29号房的业主，该房的建筑面积为311.55平方米。2011年8月15日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止的物业管理；物业管理服务费的收费标准为：独立住宅3.9元／月?平方米，花园（占地面积）0.5元／月?平方米；公摊电费按政府规定另行分摊；被告或物业使用人如在当月最后一日仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日原告按欠费总额的千分之三收取滞纳金。
2012年1月5日，被告办理了上述房产的收楼手续，但其自2012年4月起拖欠住宅和花园的物业管理费，自2012年1月起拖欠公摊电费，现共欠住宅的物业管理费54675元（计至2015年12月，3.9元／月?平方米×311.55平方米=1215元／月，1215元／月×45个月=54675元）、公摊电费349.6元（从2012年1月1日计至2015年12月31日）。
另查明，被告张贤此前曾通过银行代缴按130元／月的标准交纳花园的物业管理费，现其从2012年4月起至2015年12月止共拖欠花园物业管理费5850元（130元／月×45个月=5850元）。
三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区至今未成立业主委员会。
本院认为，原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司与被告张贤签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。原告为被告提供了基本的物业管理服务，被告理应按时交纳物业管理费、公摊电费等费用，现被告拖欠相应费用的行为已经构成违约，原告诉请其支付尚欠的住宅物业管理费54675元、公摊电费349.6元，合法有据，本院予以支持。被告曾按130元／月的标准通过银行代缴花园物业管理费，因此，其应按此标准支付2012年4月至2015年12月的花园物业管理费5850元。原告诉请被告按138元／月或138.3元／月的标准交纳花园物业管理费，但没有证据证明该标准的合理性，故原告诉请花园物业管理费按上述标准计算多出部分，本院不予支持。原告主张被告支付2015年1月的代收电费99.8元，未能提供证据证实其代被告垫付了该费用，故对原告该诉讼请求，本院亦不予支持。
关于违约金的收取问题。首先，原告主张被告应于每月15日前交纳物业管理费，但未能提供相应证据予以证实，故对该主张本院不予采纳。《前期物业管理服务协议》约定被告或物业使用人如在当月最后一日仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日原告按欠费总额的千分之三收取滞纳金，故被告每月拖欠物业管理费的违约金应分别从欠费次月的1日起计算；其次，鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般仅为被告拖欠物业管理费所产生的资金占用损失即利息损失，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率作为计算违约金的标准较为合理。综上，对违约金本院予以调整为以被告每月应缴纳的物业管理费1345元（1215元＋130元=1345元）为基数，分别从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年12月31日止，对原告主张的过高部分不予支持。
被告张贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告张贤应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司支付2012年4月至2015年12月的物业管理费60525元、2012年1月1日至2015年12月31日的公摊电费349.6元及相应违约金（各月违约金计算如下：以每月应交纳的住宅和花园物业管理费1345元为基数，分别从欠费次月的1日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2015年12月31日止）。
二、驳回原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1987元，由原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司负担1387元，被告张贤负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年四月二十日
书记员 胡颖妍