wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初1592号
原告周某，女，1976年10月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被告唐某甲，曾用名唐某乙，男，1974年10月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告周某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告唐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，婚后，原、被告即经常争吵、打架，夫妻关系一直不好。2009年8月，原告向法院起诉离婚，但因证据不足而被判决驳回。此后，原告因无法与被告生活，便一直在外打工。2012年12月，原告再次起诉离婚，后经人劝阻而放弃离婚，但双方仍然继续争吵，致使夫妻感情破裂。为此，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子唐某丙由原告负责抚育，被告每月给付抚养费500元；共同财产平均分割。
被告唐某甲辩称，原告所述不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年11月29日自愿登记结婚，1998年4月1日生育长子唐某丁，2008年6月14日生育次子唐某丙。在共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事而时有矛盾发生，致夫妻关系不睦。2009年7月，原告曾向本院起诉，请求与被告离婚，但被判决驳回。2012年12月，原告再次诉来本院请求与被告离婚，后经调解，双方和好了夫妻关系。今年4月，原告又以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、（2009）潼法民初字第XXXX号民事判决书、本院调解笔录等证据在案为凭，并经本院开庭质证和审理，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据加以证明，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李长明
二〇一六年五月十七日
书记员 王 磊
﹤h1﹥﹤／h1﹥广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
﹤h2﹥（2015）穗南法南民初字第17号﹤／h2﹥原告：冯焕珍，女。
被告：关人杰，男。
本院在审理原告冯焕珍诉被告关人杰离婚纠纷一案中，原告冯焕珍于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯焕珍自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯焕珍撤回起诉。
本案受理费150元由原告冯焕珍负担。
代理审判员 赵岚
﹤h4﹥﹤／h4﹥
﹤h4﹥二〇一五年月日﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥
书记员吴振德
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川11行终48号
上诉人（原审原告）：袁光琼，女，1948年10月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：刘兵，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市五通桥区审计局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇双江路***号。
法定代表人：刘盛容，该局局长。
委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
上诉人袁光琼因与被上诉人乐山市五通桥区审计局社会保障行政给付一案不服四川省乐山市市中区人民法院就该案作出的（2016）川1102行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明:五通桥区审计局退休公务员龙世彬于2012年3月1日因病去世，其妻袁光琼于2016年8月8日向五通桥区审计局申请核发因龙世彬死亡的抚恤金和丧葬费。同年8月16日，五通桥区审计局作出《关于要求审核发放龙世彬抚恤金、丧葬费的申请的告知书》，告知袁光琼不能领取丧葬费和抚恤金。袁光琼不服，遂起诉至原审法院，请求：责令被告为原告核发抚恤金、丧葬费。
认定上述事实有原告提交的《死亡通知书》《关于要求审核发放龙世彬抚恤金、丧葬费的申请》《关于要求审核发放龙世彬抚恤金、丧葬费的申请的告知书》等证据材料予以证实。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”该项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。因此，对当事人不服行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的行为向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，五通桥区审计局与龙世彬之间属于内部的管理与被管理的关系，五通桥区审计局作出的《关于要求审核发放龙世彬抚恤金、丧葬费的申请的告知书》及是否核发因龙世彬死亡的丧葬费和抚恤金的行为，属于涉及被告单位公务员龙世彬权利义务的决定与否的行为，对此作为或不作为行为提起的诉讼均不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”的规定，裁定如下：驳回原告袁光琼的起诉。原告袁光琼预交的案件受理费50元予以退还。
上诉人袁光琼上诉称,原审裁定认定事实错误、适用法律错误。向被上诉人申请审核、发放龙世彬抚恤金、丧葬费的是上诉人而不是龙世彬。上诉人不是公务员，与被上诉人不存在管理与被管理的内部关系。根据《中华人民共和国公务员法》第七十七条规定“国家建立公务员保险制度，保障公务员在退休、患病、工伤、生育、失业等情况下获得帮助和补偿。公务员因公致残的，享受国家规定的伤残待遇。公务员因公牺牲、因公死亡或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”上诉人基于龙世彬死亡的事实和与其生前的夫妻关系，取得了向被上诉人申请要求审核、发放抚恤金、丧葬费的权利。
被上诉人乐山市五通桥区审计局辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公务员法》第三条第一款“公务员的义务、权利和管理，适用本法”和第七十七条第二款“公务员因公致残的，享受国家规定的伤残待遇。公务员因公牺牲、因公死亡或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”的规定，公务员病故后其亲属所享受的抚恤和优待，即抚恤金和丧葬费系公务员权利。本案中，龙世彬生前系五通桥区审计局退休公务员。上诉人袁光琼虽与被上诉人五通桥区审计局不存在内部管理关系，但其向五通桥区审计局申请核发因龙世彬死亡的抚恤金和丧葬费，系基于龙世彬生前的公务员身份和《中华人民共和国公务员法》第七十七条有关公务员病故的权利规定。因此，五通桥区审计局作出的《关于要求审核发放龙世彬抚恤金、丧葬费的申请的告知书》，即告知袁光琼不予核发龙世彬死亡的丧葬费和抚恤金的行为，属于五通桥区审计局作出的涉及该局原退休公务员龙世彬权利义务的决定，即行政机关对其公务员的内部管理行为。上诉人袁光琼认为其与被上诉人五通桥区审计局不存在内部管理关系，因此，该局针对其申请作出的行政行为就不是内部管理行为的理由不成立。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”的规定，行政机关作出的涉及行政机关公务员权利义务的决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行政行为即五通桥区审计局作出的《<关于要求审核发放龙世彬抚恤金、丧葬费的申请>的告知书》，系五通桥区审计局作出的涉及该局原退休公务员龙世彬权利义务的决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认为被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉人的起诉正确。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人袁光琼预交的案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雪 梅
审 判 员 易晓芸审判员罗喆予
二〇一七年三月十三日
法官助理 曾 毅
书 记 员 朱 蕾 汀
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： （一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； （三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国公务员法》
第三条公务员的义务、权利和管理，适用本法。 法律对公务员中的领导成员的产生、任免、监督以及法官、检察官等的义务、权利和管理另有规定的，从其规定。
第七十七条国家建立公务员保险制度，保障公务员在退休、患病、工伤、生育、失业等情况下获得帮助和补偿。
公务员因公致残的，享受国家规定的伤残待遇。公务员因公牺牲、因公死亡或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第802号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人付玉相，男，汉族，1975.06出生，农民。
被执行人徐晓，女，汉族，1979.02出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1153号、D1154号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1153号、D1154号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1153号、D1154号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终720号
上诉人（原审被告）：曹学荣，男。
委托代理人：厉明，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：唐顺勇，男。
上诉人曹学荣因与被上诉人唐顺勇合伙协议纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3477号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人曹学荣于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人曹学荣自愿撤回上诉，是对其自身权益的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹学荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曹学荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵小璐
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902执244-3号
申请人刘成丹，男，汉族，1966年10月14日出生，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区
被执行人候启林，男，汉族，1970年12月2日出生，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区
申请人刘成丹与被执行人候启林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）陕0902民初1274号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人侯启林逾期未履行本院调解书中规定的义务，故申请执行人刘成丹向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人侯启林在汉台区农村信用合作联社兴元湖分社有帐户，帐号为：270601600110900001XXXX。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人侯启林在汉台区农村信用合作联社兴元湖分社的帐号为270601600110900001XXXX的账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 杜圣林
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张 僚
书 记 员 ＸＸ晶
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初2158号
原告魏某，农民。
委托代理人陈开权，江苏苏韵律师事务所律师。
委托代理人杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。
被告黎某甲，农民。
原告魏某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员夏巍独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告魏某及其委托代理人陈开权、杨志刚，被告黎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告双方1995年经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续并举行婚礼。原告与前夫生有女孩黎某乙，已成年并参加工作。被告与前妻生有两个女孩一个儿子，均已成年并参加工作，原、被告双方无婚生子女。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情。被告接人待物小心眼，在原告生病期间漠不关心，对原告毫无照顾，对孩子也漠不关心。原、被告双方对共同生活彻底丧失信心，确实达到双方无法共同生活的地步。夫妻感情完全破裂，绝无和好可能。请求人民法院判决原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告黎某甲未提交答辩状，在庭审中辩称，被告不同意离婚。
原、被告均系再婚，结婚已经二十多年。被告与前妻生有三个孩子，原告与前夫生有一个女孩，双方没有孩子。四个小孩上学都是被告挣钱供的，原告生病也是被告带着看的。被告对原告还是有感情的，两个人生活了二十多年，一人一个摊子起早贪黑地做生意，再加上小女黎杰现在还未结婚。
经审理查明，原、被告双方均系再婚，1995年经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续并举行婚礼。原、被告双方无婚生子女。现原告起诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,男人对于女人来讲，累的时候有个肩膀依靠，有困难的时候挡在前面，有一丝温暖，有一份关怀足以。爱一个人就要做到你若不离不弃，我必生死相依。法国思想家泰恩说：“相互研究三周，相爱三个月，吵架三年，彼此忍耐三十年，这就叫婚姻。”再恩爱的夫妻也会有发生争吵的时候。被告黎某甲作为丈夫更应该体谅和爱护妻子魏某，执子之手，与子偕老。
原、被告虽然婚后在共同生活过程中因家庭生活琐事发生矛盾，但是双方的夫妻感情并未完全破裂。男女双方应慎重对待婚姻家庭问题，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情，求大同、存小异，遇到矛盾应当互相谅解，珍惜夫妻感情，夫妻之间要多考虑对方、多谅解，要站在高处看问题，要负责任地让家庭其他成员争取过上幸福的生活。夫妻双方在今后的生活中，应加强沟通，互谅互让，相互信任，互不猜忌，互相体贴，互相帮助，互相尊重。婚姻尚有和好的可能。庭审中，原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为120元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 夏巍
二〇一六年五月六日
书 记 员 张丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永法执字第519号
申请执行人王某某，男，汉族，生于1979年10月5日，甘肃省永登县人，住永登县城关镇中华街运管所家属楼1单元202室。
被执行人毕某某，男，汉族，生于1979年2月4日，甘肃省永登县人，住永登县柳树乡牌路村一社85号。
本院在执行（2015）永民初字第423号民事调解书的过程中，查明被执行人毕某某于2015年6月12日之前偿还申请执行人借款246000元，并承担案件受理费2495元，保全费1270元。经过本院的执行，申请执行人与被执行人一直处于协商之中，2016年4月10日，申请人书面申请终结本次执行程序，故本案在执行期限内无法执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永登县人民法院（2015）永民初字第423号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行条件后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周 鑫
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六程民初字第1238号
原告朱炳才，男，1953年11月17日生，汉族。
被告史建良，男，1963年5月13日生，汉族。
原告朱炳才诉被告史建良装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱炳才到庭参加诉讼，被告史建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱炳才诉称，2015年４月10日，原、被告协商一致签订了房屋“装修协议”，总装修款为2.7万元。因被告要求，原告于2015年4月7日支付给被告装修预付款7000元。2015年4月20日，被告以瓦工活结束，木工已进场为由，要求原告向被告银行卡账户打款1万元，当日原告通过建行ATM机向被告卡上打款9900元。2015年5月9日，被告又以木工活已结束，橱柜、地板等要进场为由，骗取原告再次通过建行ATM机向被告打款5100元。2015年6月13日，原告去六合查看房屋装修情况，当时场景令人吃惊。瓦工活尚未结束，不见任何装修人员。原告即电联被告，被告向原告保证：抓紧装修施工，最迟6月底交付。之后原告多次联系被告，被告手机要么关机，要么就是不接听。原告无奈，于2015年9月29日再次去查看装修情况，结果依旧如故。当时原告就有一种上当受骗被欺诈的感觉，当即拨打110报警。六合警方受理后，帮助原告联系上被告，被告向警方承诺，过几天会联系原告，会处理此事。时至今日仍不见被告与原告联系。被告的行为违背了协议条款和诚信原则，严重影响到原告的生活，且致原告的精神遭受打击，严重损害了原告正当的经济利益，应承担相应的民事责任。原告于2015年11月6日诉至法院，要求判决：1、被告退还装修款人民币2.2万元以及利息770元（从2015年4月7日起至2015年11月7日止，按照中国人民银行贷款基准利率６％计息）；2、解除原、被告签订的装修协议，被告支付原告实际损失18000元（从装修结束之日起按2000元／月计算9个月的房屋租金）。
被告史建良未提出答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍建立装修合同信赖关系。原告将其名下位于南京市六合区龙池街道雄州南路399号X幢X单元XXX室房屋交由被告装修。2015年4月6日，双方签订了《装修协议》，协议中约定装修材料由被告提供，原告支付被告2.7万元装修款即可拎包入住，工期为4月10日至5月30日，延期按罚金500元／天计算。原告于2015年4月7日、2015年4月20日、2015年5月9日分别支付被告装修款7000元、9900元、5100元，合计2.2万元。协议到期后，原告去涉案房屋查看装修进展时发现装修尚未结束且无装修工人在现场，被告电话承诺过几天联系。因被告最终未与原告联系，原告诉至法院，要求判决：1、被告退还装修款人民币2.2万元以及利息770元（从2015年4月7日起至2015年11月7日止，按照中国人民银行贷款基准利率６％计息）；2、解除原、被告签订的装修协议，被告支付原告实际损失18000元（从装修结束之日起按2000元／月计算9个月的房屋租金）。
另查明，被告已完成如下施工：房屋水、电线路改造，厨房、两个卫生间墙砖、地砖已铺好，主卧阳台地砖已铺好。
上述事实，有《装修协议》、收条、银行转款凭证、房屋产权证及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《装修协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。原告已向被告支付2.2万元装修款，被告未如期完成装修工作，引起纠纷的产生，应当承当相应的民事责任。因被告下落不明，导致工程无法继续施工，原告要求解除与被告签订的《装修协议》，并要求被告返还装修款2.2万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的装修款利息，因其与实际损失性质相同，不可重复主张，本院对此不予支持。鉴于被告已对涉案房屋进行了部分装修，且原告对实际损失的扩大亦有一定责任，原告主张的实际损失与涉案房屋已装修部分相抵，故本院对原告要求赔偿实际损失的诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告史建良与原告朱炳才于2015年4月6日签订的《装修协议》；
二、被告史建良于本判决生效后十日内退还原告朱炳才装修款2.2万元；
三、驳回原告朱炳才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告史建良负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：1076）预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 赵 文
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年五月二十三日
法官 助理 刘 云
书 记 员 张文文
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1823刑初203号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人曹某某，男，1990年1月16日出生于安徽省泾县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泾县。曾因盗窃于2005年12月23日被宣城市公安局收容教养一年六个月。因犯盗窃罪于2007年9月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五百元。2008年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。2013年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。2015年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。2016年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被泾县公安局民警抓获归案，同年9月8日被泾县公安局刑事拘留，同年9月29日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曹某某于2016年8月至9月期间，在泾县某某镇采取攀爬入室等手段盗窃作案四起，盗窃财物价值13625元。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交相关证据。公诉机关认为，被告人曹某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。建议在有期徒刑一年六个月至一年十个月间量刑，并处罚金。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人曹某某于2016年8月至9月期间，在泾县某某镇采取攀爬入室等手段盗窃作案四起，盗窃财物价值合计13625元。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月21日11时许，被告人曹某某至泾县某某镇某某街道，盗窃被害人曹某某停放在某某街道的踏板摩托车一辆。案发后该车由公安机关依法扣押，现已发还被害人。经泾县价格认证中心鉴定，该辆被盗摩托车价值5670元。
2、2016年8月25日10时许，被告人曹某某至泾县某某镇某某村，采用攀爬入室的方式盗窃被害人伍某某家现金405元；
3、2016年8月26日上午，被告人曹某某至泾县某某镇某某村某某饭店附近，盗窃被害人陶某某停放于路边的电动车一辆。被害人陶某某发现车辆被盗后随即追赶未果，经在周边寻找，在云岭镇某某村水库边找到被曹某某丢弃的该电瓶车。经泾县价格认证中心鉴定，该被盗电瓶车价值2450元。
4、2016年9月1日13时许，被告人曹某某至泾县某某镇某某街道，盗窃被害人吴某某停放于门面房里的踏板摩托车一辆。案发后该车由公安机关依法扣押，现已发还被害人。经泾县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值5100元。
2016年9月7日，被告人曹某某被泾县公安局民警抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。庭审中被告人自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、本院刑事判决书、释放证明书；被害人曹某某、伍某某、陶某某、吴某某的陈述；泾县价格认证中心价格鉴定意见书；现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曹某某多次盗窃，部分入户盗窃，酌情从重处罚。被告人曹某某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条，第三条第一款、第二款，第四条第一款第（一）项，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
(被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2018年3月6日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)
二、非法所得人民币405元予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 玲
二〇一七年一月十日
书记员 张乐嘉
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃’。
……
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初3666号
原告：淄博海力石化设备防腐有限公司，住所地淄博市临淄区皇城镇北羊村东寿济路北侧。
法定代表人：张明华，经理。
被告：东营市佳昊化工有限责任公司，住所地东营区史口镇消防路以北。
法定代表人：高丰轮，经理。
原告淄博海力石化设备防腐有限公司与被告东营市佳昊化工有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告淄博海力石化设备防腐有限公司立案时未预交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按淄博海力石化设备防腐有限公司撤回起诉处理。
审判员 程全刚
二〇一六年十一月十日
书记员 张静静
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)岚刑初字第242号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人张某，又名张永某，原日照钢铁有限公司方通物流公司驾驶员。2014年3月17日因涉嫌犯职务侵占罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年4月9日被释放后转取保候审。2016年5月5日经本院决定被逮捕，现羁押于日照市看守所。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2015]235号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员赵燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：日照钢铁有限公司（以下简称日钢公司）进口的铁矿砂从日照港务局卸货，然后通过日钢公司方通物流公司的货车运输到日钢公司。方通物流公司前身是日钢公司车队，业务上接受日钢公司运输部的领导，不对外承接其他运输业务。2010年7月1日，方通物流公司把货车经营权对外发包，承包商向日钢公司缴纳承包费用后给该公司运输矿砂，承包商享有对货车和司机的管理权，日钢公司有车辆管理权和运输业务分配权。被告人张某系日钢公司对外承包车队的货车司机。2011年11月10日至2012年1月27日，被告人张某利用驾驶日钢公司的鲁L运输货车运输铁矿砂之机，与陈甲、陈吉安、周海某、张永某（四人均已判决）等人共谋，侵占日钢公司铁矿砂14车，后销赃给他人分赃。经鉴定，该14车铁矿砂价值800290元。
就上述指控，公诉机关宣读并出示了证人陈某、田某等人的证言，同案犯张永某等人的供述，涉案财物价格鉴定报告等证据。公诉机关认为，被告人张某与他人共谋，利用职务上的便利，侵占单位财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应当以职务侵占罪追究刑事责任。
被告人张某对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：日照岚山方通物流有限公司（以下简称方通公司，前身是日照岚山四通物流有限公司）系日钢公司的下属运输车队性质，所有车辆均负责将日钢公司进口的矿砂按规定路线从日照港运输至日钢公司。方通公司货车均安装有GPS定位，车辆和司机受方通公司统一调度。虽然方通公司将具体车辆的经营权承包给个人，但日钢公司仍有车辆所有权、管理权和运输业务分配权。被告人张某系间接受雇于日钢公司所属方通公司并为日钢公司运输矿砂的司机。
陈甲、陈吉安与周海某（三人均已被判刑）共谋，将日钢公司从日照港运输矿砂的货车上GPS摘除，由司机将矿砂拉到指定地点卸下然后销赃的方式窃取日钢公司矿砂，由周海某联系运输矿砂的司机共同作案。周海某通过张永某（已被判刑）联系了司机被告人张某共同盗窃矿砂，将盗窃的矿砂卖给王均廷（已被判刑），得款分赃。
2011年11月10日凌晨至2012年1月27日夜间，被告人张某利用驾驶鲁L、鲁L号牌货车拉矿砂之机，与周海某、张永某配合，摘除货车上的GPS装置，将矿砂运到指定地点卸下，盗窃日钢公司澳粉、澳特粉、澳块、PB块、罗泊河粉等共14次14车，计价值800290元，均由陈吉安联系王均廷销赃。
2012年2月陈甲、周海某、张永某等人被抓获归案，2013年4月均被本院判处刑罚，被告人张某在逃。2014年3月17日，张某到日照市公安局刑事侦查大队投案，缴纳退赔款10万元。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有其在公安机关的供述，证人田某、车力、秦某、陈某、李某甲、崔某、杨某、李某乙、冀某、孙某、白春林的证言，同案犯陈甲、陈吉安、周海某、张永某的供述，出港未进厂车辆及被盗铁矿石明细表、计量单，车辆承包合同，现场勘验检查笔录、指认现场笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，接受刑事案件登记表、发破案经过证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。此外，本院（2013）岚刑初字第25号刑事判决书证实陈甲、张永某、周海某等人已被本院判处刑罚；退赔款收据及公安机关的证明证实张某缴纳退赔款情况。
本院认为，被告人张某与陈甲、张永某、周海某等人结伙，利用自己承运日钢公司矿砂的职务便利，窃取该公司矿砂，数额较大，其行为构成职务侵占罪。
在共同犯罪中，被告人张某负责驾车运输，与张永某等人按照分工各自实施部分犯罪行为，所起作用基本相当，不能明确区分主、从犯。其作为负责承运矿砂的司机，职责是将矿砂全部安全地运送到日钢公司，但却与其他人相互勾结，驾车将矿砂盗窃变卖，并非起次要作用。
被告人张某主动投案自首，依法可以从轻处罚。其缴纳了部分退赔款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2018年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张立新
代理审判员 贾玉梅
人民陪审员 邢绪华
二〇一六年五月五日
书 记 员 迟玉燕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12财保17号
申请人：江苏金澳投资担保有限公司。
法定代表人：陈飞。
被申请人：泰兴市大唐化工有限公司。
法定代表人：杨红梅。
被申请人：泰兴市大力神链条有限公司。
法定代表人：杨红梅。
被申请人：唐松。
被申请人：杨红梅。
申请人江苏金澳投资担保有限公司于2017年8月8日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人泰兴市大唐化工有限公司、泰兴市大力神链条有限公司、唐松、杨红梅银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人江苏飞跃动力科技股份有限公司以其资信提供担保。2017年9月14日，泰州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人江苏金澳投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人泰兴市大唐化工有限公司、泰兴市大力神链条有限公司、唐松、杨红梅银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 瞿廷英
审判员 曹恒景
审判员 顾连凤
二〇一七年九月十五日
书记员 周 雯
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第01254号
原告陈某甲，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，1976年2月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告陈某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲几委托代理人杨国权到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告于1995年认识后恋爱，于1997年9月19日登记结婚，后生育一女陈某乙（系未成年人）。结婚后与被告性格不和，常为家庭琐事发生争吵，夫妻难以共同生活下去。2004年被告外出至今去向不明，互不通讯往来，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求判决我与被告离婚，婚生女陈某乙由我抚养，不要被告支付抚养费。
被告罗某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年相识恋爱，1997年9月19日办理结婚登记，后生育一女陈某乙。婚后，原、被告性格不和，常为家庭琐事发生争吵。2004年原告与被告发生家庭矛盾后，被告便离家出走，期间没有联系，夫妻分居达十一年之久。2013年原告曾向本院起诉离婚，后因证据不足撤回起诉，现原告陈某甲再次诉至本院请求判决与被告离婚。
另查明，原、被告婚生女陈某乙在出生后长期随原告生活。
上述事实，有原告的陈述、婚姻登记申请书、身份证复印件、村委证明、民事裁定书、户口本复印件、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告性格不和，常为生活琐事发生争吵，婚后未能建立起真诚的夫妻感情，因发生感情矛盾后被告便离家出走，彼此分居生活已达两年以上，互不尽夫妻义务。故对原告的离婚请求，本院予以准许。本着有利于小孩健康成长的角度，结合本案原、被告婚生小孩尚未成年及小孩在出生后长期随原告生活等实际情况，其小孩在原、被告离婚后由原告抚养更为有利。原告抚养小孩不要被告给付抚养费符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告罗某某离婚。
二、原告陈某甲与被告罗某某婚生女陈某乙由原告陈某甲抚养，并自行承担抚养费。
案件受理费240元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
双方当事人在本判决未生效前，不得另行结婚。
审 判 长 邹亚林
人民陪审员 刘禄明
人民陪审员 卢 琼
二〇一五年六月十二日
书 记 员 鄢 梦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法寮民二初字第29号
原告东莞市硕富化工贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区雅园工业区富丽综合楼A-3C。
法定代表人张凤群，经理。
委托代理人李爱东，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人庞耀伟，广东汉章律师事务所律师。
被告任琼福(系东莞市寮步仁和海绵厂业主)，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市硕富化工贸易有限公司诉被告任琼福合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员焦金娜适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞耀伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市硕富化工贸易有限公司诉称，原、被告有业务往来，2014年5月至7月期间，原告向被告供应化工产品等，但被告没有按约定向原告支付货款及相关费用。经双方结算，被告于2014年9月5日向原告出具欠条，确认尚欠原告经营款、税款、货款合计735658元，并承诺在同年9月15日前还清，逾期不还的，需按日2‰支付原告逾期还款的滞纳金。之后，虽经原告多次催促，但被告仍未支付上述欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付经营款、税款、货款共计735658元及滞纳金（以735658元为本金，从2014年9月16日起，按日2‰的利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任琼福未提交答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，东莞市寮步仁和海绵厂（以下简称“仁和海绵厂”）系个体户，经营者为被告任琼福。2014年7月份，原告与被告经营的仁和海绵厂签订《销售合同》，约定被告向原告购买聚醚多元醇，付款方式为“货到三十天付款”，同时约定货物数量、单价、品质、交货期、接货地点等。后原告送货给被告。2014年9月5日，被告向原告出具一份欠条，确认其尚欠原告经营款、税款、货款共计735658元，并承诺在2014年9月15日前还清，逾期产生的费用及滞纳金每日按2‰计算。之后，被告未能如期付款。
以上事实，有原告提供的欠条、销售合同，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。因被告任琼福系仁和海绵厂（个体户）的经营者，故其应对仁和海绵厂的债务承担清偿责任。关于被告欠原告经营款、税款、货款共计735658元的事实，原告提供的证据确凿、充分，本院予以采信。被告在欠条中承诺于2014年9月15日前还清上述款项，现还款期早已届满，被告应支付上述款项给原告。被告逾期付款，给原告造成损失，双方在欠条中约定逾期产生的费用及滞纳金每日按2‰计算，现原告诉请被告支付逾期付款的滞纳金（以735658元为本金，从2014年9月16日起，按每日按2‰计至被告清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任琼福应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市硕富化工贸易有限公司支付货款735658元及滞纳金（以735658元为本金，从2014年9月16日起，按每日按2‰计至被告清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6262.45元，由被告任琼福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 焦金娜
二〇一五年三月九日
本件与原本核对无异
书记员 杨婷婷
第1页共4页
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)盐刑初字第63号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人蒋某某。
盐津县人民检察院以盐检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人蒋某某犯滥伐林木罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月23日至26日，被告人蒋某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人在盐津县中和镇赵溪村沙坝社赶场坡自己的自留山内砍伐青杠等树木94株，后出售得人民币4000元。经鉴定，林木蓄积量达18.148立方米。
被告人蒋某某于2015年1月12日到盐津县森林公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在审理过程中均无异议，且有被告人蒋某某的供述，证人汤品金、王庆均、杨昌柱、王庆涛、蒋大贵、杜国秀、王庆群、杨鑫、王万均的证言，鉴定检验报告书、现场勘验笔录、现场示意图及照片、辨认笔录、林权证复印件、林木采伐许可证、林业行政处罚决定书复印件、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反森林法的规定，未经林业主管部许可，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。鉴于其案发后，能够主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首。且庭审中认罪态度较好，悔罪诚恳，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和云南省高级人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二项之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、继续追缴违法所得款4000元，上缴国库。
三、随案移送的作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊
二〇一五年七月十七日
书记员 罗翠
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违法森林法的的规定，滥伐森林或者者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》
一、盗伐林木罪，以盗伐林木三立方米或者幼树一百五十株为“数量较大”的起点；以盗伐林木三十立方米或者幼树一千五百株为“数量巨大”的起点；以盗伐林木一百五十立方米或者幼树八千株为“数量特别巨大”的起点。
二、滥伐林木罪，以滥伐林木十五立方米或者幼树八百株为“数量较大”的起点；滥伐林木八十立方米或者幼树三千五百株为“数量巨大”的起点。
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3432执38号
申请执行人毛开美,女,汉族，1964年11月6日出生,四川喜德县人。
被执行人陈秀英,女,汉族，1963年7月3日出生,四川省仁寿县人，喜德县城关小学退休教师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）喜民初字82号，于2016年03月07日立案受理了申请执行人毛开美申请执行陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日向被执行人陈秀英发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权对其财产进行查封、扣押、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈秀英账户。
二、冻结期限为12个月（2016年4月13日至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
执行员 蔡 笃 强
二〇一六年四月十二日
书记员 吉伍只体
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执213-11号
申请执行人：单守峰，住安徽省蒙城县。
被执行人：杨凯，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第178号,于2017年01月18日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在利辛农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨凯在利辛农村商业银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一七年一月二十五日
书记员 王振才
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2527执87号
申请人马金有，男，1956年6月8日生，汉族，农民，初中文化。
被申请人泸西县中枢镇胜利村委会西营村村民小组。
住所地：泸西县中枢镇胜利村委会西营村。
负责人朱云芳，系该村村名小组组长。
本院在执行马金有与泸西县中枢镇胜利村委会西营村村民小组建设工程施工合同纷一案中，被执行人泸西县中枢镇胜利村委会西营村村民小组无履行能力，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭峰
审判员 赵保明
审判员 殷月梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙明金
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1521执252号
申请执行人：叶雪，女，汉族，1984年1月29日出生，住四川省高县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
本院在执行叶雪与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定申请执行人叶雪放弃《原协议》约定已发生的全部利息；被执行人章英启、四川宜宾伊力集团有限公司于2018年2月14日之前清偿30%，2018年6月30日清偿70%。章英启、四川宜宾伊力集团有限公司未能按本协议约定清偿借款本金的，应按银行同期借款利率向申请执行人支付逾期付款的违约金。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2947号民事判决书终结本次执行程序。
如果被执行人未按执行和解协议履行还款义务，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文财
审 判 员 陈文芳
代理审判员 刘显军
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗 辑
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初785号
原告：罗孝年，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：文小波，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：吴海燕，女，1981年12月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：秦运佳，女，1966年2月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告罗孝年与被告文小波、吴海燕、秦运佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗孝年，被告文小波、吴海燕、秦运佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗孝年向本院提出诉讼请求：1.被告文小波、吴海燕偿还原告借款100000元，被告秦运佳作为担保人承担连带还款义务；2.被告给付借款利息从起诉之日起至还款之日止，每月按2%月利息计算，每月为2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告文小波与被告吴海燕属夫妻关系，被告文小波是被告秦运佳的外侄，被告秦运佳与原告系朋友关系。在2012年12月5日经被告秦运佳介绍，且自愿承诺作担保的情况下（未在借据上签字，但有录音为证），要求原告借100000元给被告文小波，原告遂出借了100000元给被告文小波、吴海燕，且当时口头约定利息每月2000元，被告文小波、吴海燕当即向原告出具了借条，原告通过银行转账将100000元转入文小波的账户上。
至今，被告只给付了11个月的利息。从2013年起借款到现在。被告就一直未给付利息，原告多次向三被告催收未果，故诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告文小波、吴海燕辩称，被告向原告借款100000元是事实，现被告经济困难，确实无力偿还借款。原告诉称被告借款后支付的22000元是11个月的利息不是事实，被告向原告支付的22000元是偿还原告的借款本金，故被告现只差欠原告借款本金78000元。
被告秦运佳辩称，被告文小波、吴海燕向原告借款100000元是事实，但被告不是保证人，不应承担保证责任。
原告罗孝年为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原告及被告文小波、吴海燕的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息及具有诉讼主体资格；2.2012年12月5日《借条》复印件一份、2017年5月15日《借条》原件一份、银行交易明细一份，拟证明被告文小波、吴海燕向原告借款100000元的情况；3.录音资料，拟证明被告秦运佳认可其作为该借款的保证人。被告文小波、吴海燕对原告举示的证据1、2无异议；对证据3持异议。被告秦运佳对原告举示的证据1、2无异议；对证据3持异议，原告在被告不知道的情况下私自录音，来源不合法，且录音内容不能证明被告系该借款的保证人。经审查，原告举示的证据1、2，客观真实，本院予以采信；对证据3，因原告系在被告秦运佳不知晓的情况下私自录音，该证据的来源不合法，故本院不予采信。被告文小波、吴海燕、秦运佳未向本院提交证据。
经过以上举证、质证、认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告罗孝年与被告秦运佳系朋友关系。被告文小波与被告吴海燕系夫妻关系。被告文小波与被告秦运佳系亲戚关系。2012年12月5日，经被告秦运佳介绍，被告文小波、吴海燕向原告罗孝年借款100000元，并出具《借条》一份，借条载明：“今借到罗孝年人民币100000.00元大写（壹拾万元整）借款人：文小波吴海燕2012.12.5”。当日，原告罗孝年从其银行账户转款100000元到被告文小波的账户。被告文小波、吴海燕借款后每月支付原告2000元，支付了11个月共计22000元。此后未偿还原告借款。2017年5月15日，被告文小波、吴海燕对上述借款向原告重新出具《借条》一份，对原出具的《借条》予以收回，重新出具的借条载明：“今借到罗孝年人民币10万元整大写（壹拾万元整）借款人：文小波（捺印）吴海燕（捺印）2017年5月15日该借款属2012年12月5号借款，现更换借条。”借条上被告文小波、吴海燕在借款人处签名、捺印。被告文小波、吴海燕重新出具借条后，未偿还原告借款。原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文小波、吴海燕向原告罗孝年借款100000元的事实，有被告文小波、吴海燕向原告出具的《借条》予以证实，本院予以认定，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告文小波、吴海燕负有向原告偿还借款的义务，因双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告文小波、吴海燕返还借款。对于被告文小波、吴海燕差欠原告借款本金金额问题，原告提出该二被告在2012年12月5日借款后每月向其支付2000元，共计支付了11个月金额为22000元的事实，被告予以认可，对该事实本院予以认定，但被告文小波、吴海燕认为上述支付的22000元系偿还原告的本金，现只差欠78000元本金的主张，因上述支付的22000元系在重新出具《借条》之前支付，若偿还了22000元的本金，其重新出具的《借条》上的金额则应为78000元，但其重新出具的《借条》上的借款金额为100000元，故被告文小波、吴海燕差欠的借款本金应以重新出具的借条上载明的金额为准，本院认定被告文小波、吴海燕现差欠原告的借款本金为100000元。对于借款利息的问题，原告提出被告文小波、吴海燕重新出具《借条》后与原告口头约定了借款月利率为2%的事实，未提供充分的证据予以证明，本院不予认定，故对原告要求被告文小波、吴海燕从起诉之日起按月利率2%支付利息的主张，本院不予支持，但被告文小波、吴海燕应支付资金占用期间的利息，即应支付从2018年4月19日原告起诉之日起按照年利率6%计算至偿还清本金之日止的利息。对于原告提出被告秦运佳系保证人的主张，因其提供的录音资料来源不合法，不能证明被告秦运佳系该借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，被告秦运佳未在《借条》上作为保证人签名，原告也未提供其他证据证明被告秦运佳对该借款提供担保，故原告要求被告秦运佳承担保证责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告文小波、吴海燕在本判决生效之日起五日内向原告罗孝年返还借款本金100000元及支付利息（利息的计算方法为：以100000元本金为基数，从2018年4月19日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告罗孝年的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告文小波、吴海燕负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王纯华
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初346号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月24日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。���告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2013年11月25日19时许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿临沂市兰山区朱七公路由北向南行驶至李官中学路段时，与顺向行驶的张某某驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车相撞，造成刘某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人刘某静脉血中乙醇含量为175.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人刘某与张某某达成赔偿协议，赔偿其经济损失1300元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有事故现场照片，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，协议书及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。��沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极赔偿被害人的经济损失及缴纳罚金，对被告人刘某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人刘某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中��人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一六年二月二十二日
书记员 史继梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执1680号
申请执行人：乌鲁木齐市浩志诚电梯有限公司
法定代表人：金国余，该公司总经理。
被执行人：昌吉市飞马财富商贸有限责任公司
法定代表人：刘龙，该公司总经理。
申请执行人乌鲁木齐市浩志诚电梯有限公司与被执行人昌吉市飞马财富商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初1965号民事调解书，责令被执行人昌吉市飞马财富商贸有限责任公司按该民事调解书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人昌吉市飞马财富商贸有限责任公司名下银行存款、收入27237.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、承担本案执行费308.56元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗光平
二〇一七年五月十五日
书记员 苏安娜
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0482民初323号
原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地共青城共青大道33号。
负责人：沈德伟，行长。
委托代理人李荣芳。
被告陈国华。
被告罗任姣。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告陈国华、罗任姣信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司共青支行于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请撤回对被告余建华、赵清香的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司共青支行撤回起诉。
案件受理费1038元减半收取519元，由原告中国农业银行股份有限公司共青支行承担。
审判员 熊爱民
二〇一六年五月二十日
书记员 熊奇奇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初2910号
原告陈明宇，男，汉族，1981年9月11日出生，住址沈阳市和平区西安街。
委托代理人李大超、王冬，辽宁哲超律师事务所律师。
被告陈明华，女，汉族，1963年4月27日出生，住址辽宁省铁岭市新华街
被告尹延春，男，汉族，1963年4月2日出生，住址住址辽宁省铁岭市新华街。
被告尹莹莹，女，汉族，1983年5月4日出生，住址黑龙江省饶河县
原告陈明宇诉被告陈明华、尹延春、尹莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员徐光担任审判长并主审，与代理人审判员刘雪、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冬到庭参加了诉讼。被告陈明华、尹延春、尹莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中,原告陈明宇与被告陈明华、尹延春、尹莹莹之间存在着借款合同关系，有原告提供的双方签订的借款合同及银行转账凭证为证，被告陈明华、尹延春、尹莹莹作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。原告主张借款本金为20万元，其中154600元通过银行转账给付，45400元通过现金给付，但根据借款合同约定还款期限9个月，每月还款22222元，总计还款199998元，若按这种方式借款原告并不能获得任何利息，有悖常理，因此本院认定原告实际给付被告的借款本金为154600元，剩余45400元为原、被告之间关于利息的约定。借款合同约定月利息1.5%，原告自认被告足额偿还五期，最后一期还款期限不清楚，由于前四期被告均按期还款，本院认定被告最后一期亦按期还款，还款期限即为2014年6月6日至2014年11月5日，因此被告这五个月偿还的利息为11595（154600*1.5%*5）元，被告偿还的本金99515（111110-11595）元，被告尚欠本金55085（154600-99515）元。关于原告主张的利息，月利率1.5%未超过法定上限，本院以借款本金55085元为基数，从2014年11月6日起算，按月利率1.5%计算支持原告主张。被告陈明华、尹延春、尹莹莹经本院公告送达诉状及开庭传票等相关法律手续后，无故不参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利。本院依据原告提供的证据，确认案件事实。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告陈明华、尹延春、尹莹莹于本判决发生法律效
力之日起10日内给付原告陈明宇借款本金人民币55085元；
被告陈明华、尹延春、尹莹莹于本判决发生法律效
力之日起10日内给付原告陈明宇利息，以借款本金55085元为基数，自2014年11月6日起至实际给付时止，按月利率1.5%计算；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2558元，公告费560元，由被告陈明华、尹延春、尹莹莹承担（原告已预交，由被告给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 陶世英
二〇一六年九月五日
书 记 员 李雪琳
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初3395号
原告：晋江市新恒星鞋材橡塑有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区五里园凤盛路7号。
法定代表人：庄长波。
委托诉讼代理人：李瑜武，惠东县第一法律服务所法律工作者。
被告：惠东县吉隆耐特鞋料店，住所地惠东县吉隆镇东洲洋长湖村民留用地***号。
经营者：薛树海，男，1972年8月23日出生，汉族，香港特别行政区居民，住惠东县，
原告晋江市新恒星鞋材橡塑有限公司诉被告惠东县吉隆耐特鞋料店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院于2017年10月20日作出民事裁定书，裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告不服该裁定，上诉于惠州市中级人民法院。惠州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）粤13民辖终683号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋江市新恒星鞋材橡塑有限公司及其委托诉讼代理人李瑜武到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆耐特鞋料店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江市新恒星鞋材橡塑有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还货款本金人民币273400元以及利息（利息以273400元为基数，从2017年9月4日起计算至偿还全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有生意往来。2016年9月6日，被告向原告出具《结欠单》，即被告结欠原告货款人民币273400元。原告多次催促，被告以各种理由拖延，拒不支付货款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条等有关法律规定，向贵院提出诉讼，请依法判决。
被告惠东县吉隆耐特鞋料店未到庭应诉，未作答辩。
原告晋江市新恒星鞋材橡塑有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、个体户机读档案登记资料、《结欠单》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2004年4月19日成立，企业类型：有限责任公司，经营范围：轻泡鞋材、服装制造。被告惠东县吉隆耐特鞋料店于2013年12月6日成立，系个体户，经营范围：零售：鞋料。
原告晋江市新恒星鞋材橡塑有限公司与被告惠东县吉隆耐特鞋料店之间有生意往来。2016年9月6日，被告出具一张《结欠单》供原告收执，内容：“兹结欠新恒星厂贰拾柒万叁仟肆佰元正（￥273400.00）。企业名称：耐特鞋材行。企业负责人签名：薛树海。”后经原告多次催讨未果，于2017年9月5日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
诉讼期间，依原告晋江市新恒星鞋材橡塑有限公司的申请，本院于2017年10月16日作出民事裁定书，裁定查封被告惠东县吉隆耐特鞋料店的经营者薛树海名下（共同共有）位于惠州市××××号泰豪绿湖新邨XX栋X层XX号房（产权书证号：粤房地权证惠州字第××号）中薛树海享有的份额（查封限额：人民币273400元）。
本院认为，被告惠东县吉隆耐特鞋料店拖欠原告晋江市新恒星鞋材橡塑有限公司货款273400元，有《结欠单》为证，本案债权债务清楚，本院予以确认。原告诉请被告偿还欠款273400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，利息以273400元为基数，从起诉之日即2017年9月5日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠东县吉隆耐特鞋料店于本判决发生法律效力之日起5日内向原告晋江市新恒星鞋材橡塑有限公司支付货款273400元及利息（以273400元为基数，从2017年9月5日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告晋江市新恒星鞋材橡塑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（已减半收取，原告预交），保全费1887元，由被告惠东县吉隆耐特鞋料店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 王俏玲
二〇一八年二月一日
法官助理 林小英
书 记 员 陈宝怡
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初字3773号
原告：安徽盛林建筑安装工程有限公司。
被告：桐城市申通快运有限公司。
本院在审理安徽盛林建筑安装工程有限公司诉桐城市申通快运有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽盛林建筑安装工程有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽盛林建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽盛林建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽盛林建筑安装工程有限公司负担。
审判员 刘亚飞
二〇一六年十二月七日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初8010号
原告：新疆昊炬城房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路。
法定代表人：张静。
委托诉讼代理人：唐建新，男。
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地：安徽省宿州市胜利路。
法定代表人:邱广华。
委托诉讼代理人：张曦，男。
被告：李文全，男，汉族，1985年2月2日生，现住。
原告新疆昊炬城房地产开发有限公司(下称昊炬城公司)与被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司（下称宿州市安装公司）、李文全合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理，原告昊炬城公司委托诉讼代理人唐建新，被告宿州市安装公司的委托诉讼代理人张曦、被告李文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊炬城公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销双方于2016年4月22日签订的《付款协议》，案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原、被告约定由被告承揽“乌市天山区东大梁湖东村改造”土石方工程，但被告虚报土石方挖掘工程量，并率领几十名施工人员冲入原告办公场所围堵公司人员，胁迫原告于2016年4月22日签订《付款协议》，原告认为双方在签订《付款协议》时，存在重大误解和胁迫，故诉至法院，请求如诉。
被告宿州市安装公司辩称，原告方的诉讼请求没有事实与法律依据，付款协议是在平等自愿的基础上签订的，不存在胁迫和重大误解，加之，原告的请求已超过行使撤销权的法律保护期间，故不同意原告的诉讼请求。
被告李文全辩称，该案件与我无关。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了如下证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
一、原告提交证据：
《付款协议》一份，证实诉讼标的；二被告对于付款协议的真实性、合法性、关联性认可；本院认为，原告与被告宿州市安装公司签订的《付款协议》中涉及的工程价款，被告提供的有原告方工作人员签名的审核价为7373384元的《工程结算审核书》能够佐证，该协议的签订是双方的真实意思表示，所涉内容不违反法律规定，故对于该证据的真实性、合法性本院予以确认，对于原告持该证据证明的问题本院不予确认。
二、被告提交证据：
2015年12月17日，双方签订了《工程结算审核书》，证实协议书中的内容就是该审核书中的内容；原告对证据的真实性认可，对关联性不认可，认为实际不是一个工程；本院认为，《付款协议》与《工程结算审核书》中载明的工程地点、工程价款均一致，原告未提供证据证明两份证据不是一个工程，故对于该证据的真实性、合法性及被告持该证据证明的问题本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月21日，原告与被告宿州市安装公司签订《付款协议》，协议约定，2014年7月签订土石方施工合同，约定由被告承担原告天山区东大梁湖东村棚户区改造项目土石方工程，被告于2015年10月依约完成了工程，经核算，签署了《工程竣工结算审批单》，确认的土石方工程总价款为7373384元，截止2016年4月22日，原告向被告支付工程款2810000元，尚余4563384元未向被告支付，经协商，自愿达成还款协议，原告自愿承担因2015年10月至今未支付工程款延期利息500000元，与尚未支付工程款4563384元，合计5063384元，于2016年7月30日前支付500000元，2016年9月30日支付1000000元，2016年12月30日支付剩余全部工程款及利息3563384元，如未按期支付，原告按照付款总额每日按千分之三向被告承担违约责任，若截止2017年1月15日，原告仍然未支付完毕所有工程款，原告同意用开发建设的湖东村改造住宅按照最高不超过5000元/平方米的价格向被告折抵尚未支付的工程款，由被告任意挑选合适房源。备注：对前期支付的2810000元，如有误30000元，以财务核对帐目为准（不存在40000元以上的差），被告要开具结算发票。原告在协议中盖章并有赵娴静的签名，被告李文全签名。
原告认为签订协议时存在重大误解和胁迫，于2016年4月18日持诉称中理由诉至新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院，被告李文全对该案提出管辖异议，2017年5月22日昌吉市人民法院作出（2017）新2301民初2537号民事裁定书，裁定移送至本院，原告不服提出上诉，2017年8月7日新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出（2017）新23民辖终73号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年9月26日受理后，审理中，二被告持辩称中理由不同意原告诉讼请求。三方各持己见，调解无效。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审判人员 对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
本案的争议焦点是：原告诉讼请求能否成立的问题。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销；第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
原告与被告宿州市安装公司签订的《付款协议》的时间为2016年4月22日，原告向昌吉市人民法院起诉的时间是2017年4月18日，原告的诉请未超过行使撤销权的法律保护期间，故对于被告的辩称理由，本院不予采纳。
原告与被告宿州市安装公司签订的《付款协议》中涉及的工程价款，被告提供的有原告方工作人员签名的审核价为7373384元的《工程结算审核书》能够佐证，该协议的签订是双方的真实意思表示，所涉内容不违反法律规定，原告未向法庭提供其在签订协议时被胁迫的证据，亦未提供其在签订协议时有重大误解的证据，原告的诉请无证据证实，故对于原告要求撤销《付款协议》的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告新疆昊炬城房地产开发有限公司要求撤销与被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司、李文全签订的《付款协议》的诉讼请求；
案件受理费35元（原告已预交70元）,由原告新疆昊炬城房地产开发有限公司负担，下剩35元，由本院退还原告新疆昊炬城房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员冯疆桦
二Ｏ一七年十二月五日
书记员张荻
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岳民初字第2647号
原告:中汉业（北京）投资有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑2215室。
法定代表人：白源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫宏，北京市东泽律师事务所执业律师。
被告：湘电新能源有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦13楼。
法定代表人：曾旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂克，男，该公司工作人员。
本院在审理原告中汉业（北京）投资有限公司诉被告湘电新能源有限公司合同纠纷一案中，本院于2015年12月8日立案并向原告中汉业（北京）投资有限公司送达了限期缴纳诉讼费通知书后，原告未在本院规定的期限内足额缴纳诉讼费，且未向本院提交免减诉讼费用的申请。
本院认为，中汉业（北京）投资有限公司未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，又未提交免减诉讼费的申请，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 龚 关
代理审判员 刘 婧
代理审判员 李妮妮
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周亚捷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1164号
罪犯郭进明，男，1965年12月27日生，苗族，文盲，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
绿春县人民法院于2013年12月13日作出(2013)绿刑初字第57号刑事判决，认定被告人郭进明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年12月30日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭进明准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年五月二十九日
书记员 鲍 薇
盐城市盐都区人民法院
执行裁��书
（2016）苏0903执32号之二
申请执行人朱秀玲，居民。
被执行人张祚，居民。
被执行人盐城汉元新型建材有限公司，住所地在盐城市亭湖区。
法定代表人张祚，该总经理。
被执行人盐城市新悦建材有限公司，住所地在盐城市。
法定代表人刘冰凌，该总经理。
被执行人盐城天源混凝土有限公司，住所地在盐城市亭湖区。
法定代表人许学军，该总经理。
申请执行人朱秀玲与被执行人汉元新型建材有限公司、盐城天源混凝土有限公司、张祚、盐城市新悦建材有���公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）都民初字第1237号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱秀玲于2016年1月4日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中，本院已轮候查封了被执行人的房产，且查封了被执行人的部分车辆，暂时不便处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请人朱秀玲于2016年6月14日向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时或房产处置条件成就时，再申请恢复执行。
本院认为，本院已轮候查封了被执行人的房产，且查封了被执行人的部分车辆，暂时不便处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时或房产处置条件成���时再申请恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第1237号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时或房产处置条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈笛夫
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执3427号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行。
被执行人蔡云丹。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告蔡云丹信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）浙0783民初3282号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2016年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月24日向被执行人蔡云丹公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行未实现债权62445.05元及利息。现因被执行人蔡云丹查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执3427号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 王伟侃
二〇一六年八月三日
代书 记员 潘 蕾
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2858号之五
申请执行人：交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海宁市海昌南路28号。组织机构代码72524095-X。
主要负责人：王浩云，行长。
委托代理人：徐亚明、施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：海宁新宏洋家具有限责任公司。住所地：海宁经济开发区隆兴路。组织机构代码74052094-1。
法定代表人：陈小平，董事长。
被执行人：海宁宏洋集团有限责任公司。住所地：海宁市周王庙镇油车路41号。组织机构代码14671480-7。
法定代表人：陈小平，董事长。
被执行人：陈小平，男，1963年7月5日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：浙江光华新材料有限公司。住所地：海宁市盐官镇环园东路3号。组织机构代码72910527-X。
法定代表人：孙培松，董事长。
被执行人：孙利月，女，1964年5月3日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初3642号民事判决书，于2016年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁新宏洋家具有限责任公司、海宁宏洋集团有限责任公司、陈小平、浙江光华新材料有限公司、孙利月支付执行款27823330.64元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被执行人海宁新宏洋家具有限责任公司、海宁宏洋集团有限责任公司、陈小平、浙江光华新材料有限公司、孙利月金融借款合同纠纷一案中查明，本院依法拍卖了被执行人浙江光华新材料有限公司所有的坐落于海宁市××街道××路××室（双号）；15层1501-1516室；16层及坐落于海宁市盐官镇环园东路3号厂房及国有土地使用权。拍卖所得款项扣除税收后，尚不足以清偿抵押贷款，本院另案依法拍卖了被执行人陈小平、孙利月所有的坐落于海宁市××街道××桥名城××单元××室及××土地使用权及××于××市海洲街道××单元××室、××室××房产及相应土地使用权，拍卖成交款也不足以清偿抵押贷款。依法查询了五被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查明被执行人海宁新宏洋家具有限责任公司、海宁宏洋集团有限责任公司均已破产，被执行人陈小平、浙江光华新材料有限公司、孙利月均无履行能力，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供五被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现五被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。五被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 顾 艳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初10917号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人：何超宇，职务：董事长。
委托代理人：吴建、洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：王洪，男，汉族，1974年5月27日出生，住重庆市江津区。
被告：樊得容，女，汉族，1976年11月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告王洪、樊得容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈春梅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）沂南民初字第2596号
原告：袁凤祥，男，汉族。
委托代理人：袁中海。
被告：王瑞峰，男，汉族。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市金雀山路***号。
诉讼代表人：杨金泽，经理。
委托代理人：王磊，系该公司职工。
委托代理人：付京龙，系该公司职工。
原告袁凤祥诉被告王瑞峰、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“都邦财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘焕宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁凤祥之委托代理人袁中海，被告王瑞峰，都邦财保临沂公司委托代理人王磊、付京龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁凤祥诉称：2015年6月3日9时许，被告王瑞峰驾驶鲁Q号“雪佛兰牌”小型汽车将我撞伤。我的经济损失71599.01元[医疗费25569.41元、误工费8154元（54.37元/天150天）、护理费3261.6元（54.37元/天60天）、营养费2000元、住院伙食补助费540元（30元/天18天）、交通费1000元、伤残赔偿金23764元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费860元、车损1040元、评估费50元、施救费360元]，由二被告按照事故责任和保险合同约定赔偿。
被告王瑞峰辩称：发生事故属实，事故车辆鲁Q号“雪佛兰牌”小型汽车系我所有，在被告都邦财保临沂公司投保了交强险。同意按照法律规定赔偿。为原告袁凤祥垫付医疗费11000元。
被告都邦财保临沂公司辩称：事故车辆鲁Q号“雪佛兰牌”小型汽车在我公司投保了交强险属实，同意按照法律规定赔偿，不承担程序性费用。误工费、护理费过高，营养费不予承担。原告袁凤祥的伤残与此次事故无关联性，我公司不应当赔偿其伤残赔偿金。
审理查明：2015年6月3日9时许，被告王瑞峰驾驶鲁Q号“雪佛兰牌”小型汽车沿省道227线由北向南行驶至省道227线306公里+200米路段，追撞于前方顺行的原告袁凤祥驾驶的电动三轮车尾部，造成原告袁凤祥受伤，车辆受损的交通事故。2015年6月16日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告王瑞峰负事故全部责任，原告袁凤祥无事故责任，并出具了道路交通事故认定书。事故发生后，原告支出施救费360元，并入住临沂市沂水中心医院治疗18天，产生医疗费25569.41元。2015年7月1日，临沂市沂水中心医院出具住院病员袁凤祥诊断证明载明：“①创伤性蛛网膜下腔出血；②左颧弓骨折；③皮肤软组织伤；④双侧基底节腔隙性脑梗塞；⑤双侧膝关节半月板损伤（右侧1度、左侧2度）、关节积液；⑥右耳混合型耳聋。”2015年6月16日，经原告委托，沂南县价格认证中心对原告的电动三轮车的车损鉴证为1040元，原告支出评估费50元。2015年9月11日，经原告委托，临沂金成法医司法鉴定所为原告出具鉴定意见书载明:“1、被鉴定人袁凤祥损伤程度为十级伤残；2、误工期150日、护理期60天，营养期60天。”原告支出鉴定费860元。诉讼中，被告都邦财保临沂公司对原告袁凤祥的伤残与本此次事故的关联性提出异议，向本院申请重新鉴定。2015年11月25日，经本院委托，临沂正泰法医司法鉴定所为原告袁凤祥出具鉴定意见书载明：“1、被鉴定人左耳轻度听力障碍，右耳中等中度听力障碍；2、其双耳听力下降与本次事故所致的颅脑损伤因果关系不明确。”被告都邦财保临沂公司支出鉴定费1000元，原告袁凤祥支出鉴定检查费660元。
另查明：肇事车辆鲁Q号“雪佛兰牌”小型汽车系被告王瑞峰所有，在被告都邦财保临沂公司投保了交强险。原告袁凤祥及其护理人员均系农村居民。被告王瑞峰为原告袁凤祥垫付医疗费11000元。
述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、物品价格认证结论书、鉴证费单据、交通费单据、交强险保单、《户籍证明》、护理人员身份证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告王瑞峰负事故全部责任，原告袁凤祥无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。
原告袁凤祥的双耳听力下降构成十级伤残，经鉴定与本次事故所致的颅脑损伤因果关系不明确，酌情确定本次事故所致原告颅脑损伤对原告听力下降十级伤残的参与度为50%。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗及处理事故期间往返路程等实际情况，酌情认定300元为其交通费的合理支出数额。对于原告主张赔偿误工费的计赔时间，根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）第4.7.2条款之规定，酌情确定110日为其误工的合理期限。根据原告的伤情、病历记载、诊断证明和司法鉴定意见书等证据，确定原告袁凤祥住院期间一人护理，出院后一人护理一个月，营养费540元（30元/天18天）。原告袁凤祥的伤情虽然构成伤残，但此次事故所致颅脑损伤对其伤残的参与度为50%，其主张二被告赔偿精神损害抚慰金的请求，不予支持。
原告袁凤祥的医疗费25569.41元、鉴定检查费660元、误工费5980.7元（54.37元/天110天）、护理费2609.76元（54.37元/天48天）、营养费540元（30元/天18天）、住院伙食补助费540元（30元/天18天）、交通费300元、伤残赔偿金13382元（23764元50%）、鉴定费860元、车损1040元、评估费50元、施救费360元，共计52891.87元。被告都邦财保临沂公司作为鲁Q号“雪佛兰牌”小型汽车（挂车号：鲁K挂）交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险赔偿限额内负有赔付的义务，在交强险赔偿限额内赔偿原告袁凤祥33672.46元（医疗费10000元、误工费5980.7元、护理费2609.76元、交通费300元、伤残赔偿金13382元、车损1040元、施救费360元）。对于原告袁凤祥所受的，交强险赔偿限额之外部分的经济损失19219.41元，应由被告王瑞峰按照事故责任赔偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告袁凤祥的医疗费、伤残赔偿金、车损等经济损失共计52891.87元。由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿33672.46元，由被告王瑞峰赔偿19219.41元（含被告王瑞峰垫付医疗费11000元）；
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付的鉴定费1000元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担；
三、驳回原告袁凤祥的其他诉讼请求。
上述赔偿数额，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，保全费520元，共计1150元，由被告王瑞峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘焕宝
二〇一六年一月十三日
书记员 郭晓宁
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)四中行初字第95号
原告王军亮，男，1969年3月4日出生。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人范富海，男，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人刘莉，女，北京市西城区人民政府干部。
原告王军亮不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）2015年1月5日作出的西政法复字[2014]第196号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月28日受理后，于2015年1月29日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告王军亮，被告的委托代理人范富海、刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月5日，被告作出西政法复字[2014]第196号《不予受理行政复议申请决定书》，认定：训诫书内容为告知《信访条例》、《中华人民共和国集会游行示威法》等法律规定，并告知中南海非信访场所，应到信访部门反映问题，训诫未影响其权利、义务，因此训诫不是具体行政行为，申请人的申请不属于行政复议的受理范围。该申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（五）项的规定，依据《行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、西政法复字[2014]第196号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证、快递邮单，用以证明被诉行政行为的具体内容及程序正当，在法定期限内作出；2、西政法复字[2014]第196号《行政复议申请材料补正通知书》及快递邮单、邮件查询记录、行政复议结案呈批表，用以证明被诉行政行为程序正当；3、复议申请书及申请材料，包括：[2014]第201403130110号《北京市公安局西城分局训诫书》、《北京市公安局丰台分局逮捕证》、王军亮的身份证复印件，用以证明作出被诉行政行为时所认定的事实符合实际情况。
原告王军亮诉称，北京市公安局西城分局对其作出的训诫书违法，故向被告申请行政复议，但被告却作出不予受理决定，侵犯了其合法权益，现诉请判令撤销西政法复字[2014]第196号《不予受理行政复议申请决定书》。原告向本院提交了下列证据：1、北京市丰台区人民法院档案科的《当事人查档登记表，用以证明原告于2014年12月11日查阅档案时才发现的训诫书；2、西政法复字[2014]第196号《不予受理行政复议申请决定书》、送达回证及原告身份证复印件，用以证明被诉行为存在。
被告西城区政府辩称，王军亮提出的复议请求不属于行政复议受理范围，故请求法院维持被诉不予受理行政复议申请决定，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；原告提供的证据1与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提供的证据2具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年12月17日，原告因对北京市公安局西城分局府右街派出所于2014年3月13日作出的[2014]第201403130110号《训诫书》不服，向被告申请行政复议。被告经审查，认为原告未明确复议请求，故于2014年12月19日作出西政法复字[2014]第196号《行政复议申请材料补正通知书》，通知原告补正复议请求。2014年12月26日，原告补正后向被告提出行政复议申请，被告于2015年1月5日作出西政法复字[2014]第196号《不予受理行政复议申请决定书》，因邮寄送达未果，2015年1月19日，被告向原告直接送达。
本院认为：《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。据此，被告具有作出被诉不予受理行政复议申请决定的法定职责。
《行政复议法》第六条规定了行政复议的范围，《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项将“行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围”作为行政复议申请的受理条件之一。本案中，作为被申请行政复议对象的《训诫书》系公安机关依据《信访条例》等相关规定，告知原告中南海周边不是信访接待场所，应到相关的信访接待部门反映问题，未对原告权利义务产生实质影响，不属于《行政复议法》规定的行政复议的范围，故被告依据《行政复议法》第十七条之规定，作出被诉不予受理行政复议申请决定并无不当。原告认为其因训诫书而被逮捕并判刑，故训诫书对其权利义务产生重大影响的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本案被诉不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求判令撤销该决定的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王军亮请求撤销被告北京市西城区人民政府所作西政法复字[2014]第196号《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王军亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年四月十七日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初5982号
原告：郁雪芹，女，1992年10月18日出生，汉族，住邳州市。
被告：管云侠，女，1985年10月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区笠泽路316号。
负责人：卢勇，总经理。
本院在审理原告郁雪芹诉被告管云侠、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任一案中，原告郁雪芹于2018年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郁雪芹自愿撤回起诉系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁雪芹撤回起诉。
理费减半收取200元，由原告郁雪芹承担。审
审判员 邵晓波
二〇一八年六月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b800f28d-2de5-4d15-911d-a92900f79781&imgId=YjgwMGYyOGQtMmRlNS00ZDE1LTkxMWQtYTkyOTAwZjc5NzgxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈 洁
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1421民初938号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行。
负责人：洪建军，该行行长。
委托诉讼代理人：底振宇，法律顾问。
被告：王香英，女，1971年9月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王孝伟，男，1972年12月16日出生，汉族，住所地河南省民权县，系王香英之夫。
被告：温红信，男，1972年12月20日出生，汉族，住所地河南民权县。
被告：耿同兰，女，1972年10月9日出生，汉族，住所地河南民权县，系温红信之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告王香英、王孝伟、温红信、耿同兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人底振宇，被告王香英、温红信到庭参加诉讼，被告王孝伟、耿同兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行提出诉讼请求：判令被告王香英、王孝伟、温红信、耿同兰偿还借款本金255583.62元和至起诉之日的利息及违约罚息12500元；判令上述被告支付起诉日后的利息及违约罚息；要求上述被告相互提供连带还款责任；诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年6月2日，因经营需要，被告王香英、王孝伟和温红信、耿同兰及王长伟、张会芳组成三户分别与原告签订小额贷款借款合同及联保协议书。三户分别向原告借款150000元、与被告王香英、王孝伟和温红信、耿同兰利息约定为年息15.3%，与王长伟、张会芳约定利息为年息13.5%，并相互提供连带保证责任，期限十二个月，阶段性等额本息还款方式还款，原告按约向被告支付借款后，王长伟、张会芳按约付清了借款本息，被告王香英、王孝伟和温红信、耿同兰却拒不按约还本付息，截至起诉之日被告王香英、王孝伟尚欠借款本金115485.56元，利息及违约罚息3900元；被告温红信、耿同兰尚欠借款本金140098.06元，利息及违约罚息8600元。经原告多次催要，被告王香英、王孝伟、温红信、耿同兰至今不予还本付息。
王香英辩称，被告对借款没有异议，只是现在做生意，一时还不上。
温红信辩称，被告最近投资的成本没有收回，目前没有偿还能力。
被告王孝伟、耿同兰未作答辩。
本院受理本案后，依法向被告王孝伟、耿同兰送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告王孝伟、耿同兰未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告王孝伟、耿同兰放弃了相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据能够证实被告向原告借款的事实，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，因经营需要，被告王香英、王孝伟和被告温红信、耿同兰及王长伟、张会芳组成三户分别与原告订立《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》，被告王香英、王孝伟和被告温红信、耿同兰分别向原告借款150000元，期限十二个月，利息约定为年息15.3%，阶段性等额本息还款方式还款，并相互提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告按约支付借款后，王长伟、张会芳按约还清了借款本息，被告王香英、王孝伟和温红信、耿同兰未足额偿还借款本息，截止到2017年2月15日，被告王香英、王孝伟尚欠借款本金115485.56元，利息及违约罚息3900元；被告温红信、耿同兰尚欠借款本金140098.06元，利息及违约罚息8600元，原告多次催要后，四被告至今未清偿借款本息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告王香英、王孝伟、温红信与耿同兰金融借款合同纠纷一案，原、被告于2016年6月2日订立的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将借款发放给被告。借款后，被告王香英、王孝伟和温红信、耿同兰未足额偿还借款本息，被告王香英、王孝伟和温红信、耿同兰已构成违约，故原告要求被告王香英、王孝伟和温红信、耿同兰依法承担偿还借款本息及违约罚息的责任，被告王香英、王孝伟和温红信、耿同兰作为借款的互相连带责任保证人，互相对所借款项的本息及罚息的归还承担连带责任保证。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》明确约定担保期间从借款之日起至借款到期后两年，故仍在保证期间。
综上所述，原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王香英、王孝伟于本判决生效后五日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行借款本金115485.56元，利息及违约罚息3900元，以及2017年2月16日以后的利息及违约罚息（利息及违约罚息按照《小额贷款借款合同》约定计算至清偿完毕之日止）；
二、被告温红信、耿同兰于本判决生效后五日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行借款本金140098.06元，利息及违约罚息8600元，以及2017年2月16日以后的利息及违约罚息（利息及违约罚息按照《小额贷款借款合同》约定计算至清偿完毕之日止）；
三、被告王香英、王孝伟和被告温红信、耿同兰对上述债务相互承担连带责任保证，被告在承担保证责任后，有权向被承担债务的被告追偿。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5322元，减半收取2661元，由被告王香英、王孝伟、温红信、耿同兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 薛莹莹
二〇一七年四月十九日
书记员 孔奕博
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执恢169号
申请执行人李豪荣，女，1963年6月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人杨树成，男，1951年5月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人张国强，男，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行李豪荣、杨树成与张国强借款合同纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初3584号民事判决书已经发生法律效力，权利人李豪荣于2017年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。由于申请执行人以双方达成调解协议为由，申请终结本次执行程序。本案的申请执行标的27万元本金及利息，诉讼费用8477元，保全费用2770元，执行费3950元，已执行兑现0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执恢169号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产���法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年五月九日
书记员 胡文平
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0111民初7903号
原告：刘海龙,男,1971年10月1日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：王哲男，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：倪海潮,男,1979年6月2日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：余金勇,男,1982年3月6日出生,汉族，住杭州市富阳区
被告：张爱华,男,1955年12月26日出生,汉族，住杭州市富阳市
被告：富阳市九龙出租车客运有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道劳动路66号第1幢。
法定代表人：李华。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地：杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
代表人：张建新。
本院在审理原告刘海龙诉被告倪海潮、余金勇、张爱华、富阳市九龙出租车客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘海龙于2016年11月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘海龙向本院提出申请要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海龙撤回起诉。
本案受理费1990元（缓交），减半收取995元，由原告刘海龙负担。
代理审判员 高春芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 项剑飞
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执851号
申请执行人胡艳萍，女。
被执行人威海工业新区苘山镇婷婷服装厂。
申请执行人胡艳萍与被执行人威海工业新区苘山镇婷婷服装厂劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）威临区劳裁字第9-8号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产、车辆但上述财产暂不具备处置条件，扣押了被执行人的缝纫设备，正在处置过程中，本院再未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）威临区劳裁字第9-8号仲裁裁决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋子杰