山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初4399号
原告：王学华，男，1974年8月22日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：张丁利，济南市中正荣凯法律服务所法律服务工作者。
被告：马振国，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住山东省济南市。
被告：王吉华（系被告马振国之母），女，1961年7月9日出生，汉族，农民，住山东省济南市。
原告王学华与被告马振国、王吉华合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告王学华及其委托诉讼代理人张丁利，被告马振国、王吉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学华向本院提出诉讼请求：1.判令马振国、王吉华继续履行《补偿款分配协议》，支付王学华80000元及利息（以80000元为基数，自2017年10月15日起至法院判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由马振国、王吉华承担。事实和理由：2017年7月15日，王学华与马振国、王吉华自愿签订《补偿款分配协议》，马振国、王吉华未按照该协议第四条约定向支付王学华80000元，王学华多次找马振国、王吉华索要，但其一直拒不支付，经私下调解未果，故诉至人民法院。
马振国辩称，涉案房屋的买受人是邵建，不是王学华，房屋买卖合同一直在我母亲王吉华手中持有，我是刚刚知道的，并且地上建筑物的补偿款已经给付了王学华。
王吉华辩称，地上建筑物补偿款不仅已经给付了王学华，而且政府奖励给我的10000元也已给付了王学华。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王学华提交《补偿款分配协议》一份。据此证明：王学华与马振国、王吉华于2017年7月15日自愿签订该协议，约定马振国、王吉华于2017年10月15日之前补偿王学华80000元。马振国、王吉华质证：对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，因为协议中约定的xxxx元是因为王吉华对于拆迁补偿合同签字早，政府才奖励的，所以这是针对王吉华个人的奖励，但这xxxx元实际给了王学华，所以这xxxx元奖励应与协议中第四条约定的80000元相抵扣后，马振国、王吉华还多支付王学华20000元。本院认证：马振国、王吉华对该证据的真实性无异议，本院予以确认；对于证明目的，本院在判决说理部分中一并论述。2.马振国、王吉华提交《字据》一份，据此证明：2004年12月31日，涉案房屋的出卖人马英时、王吉华与买受人邵建以及中间人王宗利、王学华签订该《字据》，涉案房屋的买受人是邵建并非本案的王学华。王学华质证：对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，《字据》中的买受人邵建是王学华的妹夫，实际买受人是王学华，并非邵建。本院认证：王学华对该证据的真实性无异议，本院予以确认；对于证明目的，本院在判决说理部分中一并论述。3.马振国、王吉华提交《收条》一份，据此证明：2017年9月19日，王学华出具该《收条》，证实其实际收到我方支付的xxxx元拆迁地上物补偿款。王学华质证：对该证据的真实性及证明目均无异议，但根据双方签订的《补偿款分配协议》，马振国、王吉华并未按照第四条约定，向王学华支付8万元补偿款。本院认证：王学华对该证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月31日，马英时、王吉华（卖方），邵建（买方），王宗利、王学华（中间人）三方签订《字据》一份，约定：今有大东村马英时将旧宅院一处转让给长清区双泉乡邵建，以房产证为准。四至：东至道、西至道、北至胡宗富、南至袁连富，砖瓦石块并无除留。经双方协商价格为人民币计肆万元整，款一次性当时付清。款项办理完后，马英时将房产证交给邵建，此合同一式四份，买卖双方、中间人各执一份。空口无凭，立字为据。各方当事人在落款处签字并按捺指印，同时邵建在代笔人处签字并按捺手印。
2017年7月15日，马振国、王吉华（甲方）与王学华（乙方）签订《补偿款分配协议》一份，约定：关于位于济南市市中区十六里河镇大涧沟东村299号（历城集建93字第xxxx号）房屋，甲、乙双方于2004年12月31日签订转让协议，且已生效。现经甲、乙双方友好协商，本着平等、自愿的原则达成如下约定：一、上述房屋的地上建筑物补偿款全部归乙方所有，建筑面积及补偿数额以房屋拆迁相关部门测量后为准，由甲方收到补偿款数额之日起7日内支付给乙方；二、上述房屋涉及奖励金额壹拾万元，归乙方所有，甲方对此无异议（支付时间及方式：甲方于2017年8月15日之前拆迁房屋获得奖励后7日内支付给乙方壹拾万元。）；三、上述房屋涉及征用土地的全部权益归甲方所有，乙方对此无异议；四、甲方同意除本协议第一条、第二条外，另补偿乙方捌万元，甲方对此无异议（支付时间及方式：甲方于2017年10月15日之前支付给乙方捌万元。）；五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自本协议甲乙双方签字后生效。马振国、王吉华在甲方签字处签字并按捺手印；王学华在乙方签字处签字并按捺手印。
2017年9月19日，王学华向马振国、王吉华出具《收条》一份，载明：今天2017年9月19日收到大涧沟王吉华拆迁地上物补偿款肆拾壹万肆仟捌佰柒拾柒（xxxx元）一次付清。马振国在庭审中认可该补偿款包括涉案《补偿款分配协议》第一条约定的房屋的地上建筑物补偿款和第二条约定的奖励金额xxxx元，但不包括第四条约定的另行补偿款80000元。
2018年7月16日，本院组织马振国、王吉华、王学华、邵建到庭，就涉案房屋实际买受人的问题进行了调查，并形成《询问笔录》。邵建作出如下陈述：“其与王学华系亲戚关系，王学华结婚时顶其名义购买了涉案房屋，购房款实际由王学华支付，其认可王学华系涉案房屋买受人的身份，同意王学华向马振国、王吉华主张涉案房屋的拆迁补偿款，就该款项其不向马振国、王吉华主张权利”。
另查明，马英时系王吉华之夫，马振国之父。
本院认为，本案争议的焦点问题为：王学华依据涉案《补偿款分配协议》向马振国、王吉华主张支付房屋拆迁补偿款80000元及利息是否具有事实及法律依据。本案系合同纠纷，涉案《补偿款分配协议》的形式及内容反映了马振国、王吉华与王学华就涉案房屋拆迁补偿款分配所达成的合意，体现了双方当事人之间的真实意思表示，亦不存在违反法律、行政法规效力性规定的情形，故应依法认定为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，马振国、王吉华应依约全面履行涉案《补偿款分配协议》约定的付款义务，在马振国、王吉华认可其向王学华支付的xxxx元并不包含涉案《补偿款分配协议》第四条约定的80000元房屋拆迁补偿款的情况下，王学华依约向马振国、王吉华主张该部分款项具有事实和法律依据，本院予以支持。在涉案《补偿款分配协议》对奖励金xxxx元及额外补偿款80000元的支付已作出明确约定的情况下，马振国、王吉华关于“涉案《补偿款分配协议》约定的奖励金xxxx元系政府针对王吉华个人的奖励，因该款项已向王学华实际支付，故该款项应与其尚未支付的80000元款项相抵扣，其不应再支付”的抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。另外，在《补偿款分配协议》对涉案80000元额外补偿款的支付期限作出明确约定的情况下，王学华主张马振国、王吉华逾期支付该部分款项对其造成的资金占用利息损失，系法定孳息，本院亦予以支持。同时，王学华主张的利息计付标准亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于逾期利率计付标准的规定。
综上所述，原告王学华的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下：
被告马振国、王吉华于本判决生效之日起十日内向原告王学华支付房屋拆迁补偿款80000元及利息（以80000元为基数，自2017年10月15日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告马振国、王吉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一八年七月十九日
书记员 韩靖