江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00884号
上诉人（原审原告）吴落保。
委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼内。
诉讼代表人尤程明。
委托代理人王亚丽，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人陈春莉，江苏辰海律师事务所律师。
上诉人吴落保与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴落保一审诉称：粤B×××××小型轿车登记车主为吴落保，该车辆在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险及不计免赔条款，保险期间均自2012年12月19日起至2013年12月18日止，其中商业三者险保额为50万元。2013年1月1日12时左右，袁耀龙驾驶粤B×××××小型轿车沿苏州市杨中路由南向北行驶至云龙西路时，与方庆娟驾驶电动自行车搭载潘孝翠沿云龙西路由西向东行驶时相碰，造成车辆受损、方庆娟、潘孝翠倒地受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定袁耀龙与方庆娟负事故同等责任，潘孝翠无责任。潘孝翠受伤一案经苏州市吴江区人民法院审理后，作出（2014）吴江开民初字第1142号民事判决书。至于方庆娟受伤所造成的损失，吴落保与其参照前述判决书，在交警的主持下达成了调解协议，吴落保按照规定支付了其相应的赔偿金。现提起诉讼，请求判令平安保险公司支付保险理赔款177538元。
平安保险公司一审辩称：对于投保的事实以及交通事故发生在保险期间内的事实没有异议，本次事故造成潘孝翠和方庆娟二人受伤，对于潘孝翠的损失，平安保险已在交强险范围内支付医药费5000元、伤残限额55000元，在商业险范围内支付了104829.28元，对于方庆娟的损失，已垫付了5000元医药费，要求在本案中一并处理。
原审法院经审理查明：事故车辆粤B×××××小型轿车登记车主为吴落保，肇事驾驶员为袁耀龙。该车辆在平安保险公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔条款，保险期间均自2012年12月19日起至2013年12月18日止，商业三者险保险金额为50万元。
2013年1月1日12时00分左右，袁耀龙驾驶粤B×××××小型轿车沿苏州市杨中路由南向北行驶至云龙西路时，与方庆娟驾驶电动自行车搭载潘孝翠沿云龙西路由西向东行驶时相碰，造成车辆受损、方庆娟、潘孝翠倒地受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定袁耀龙与方庆娟负同等责任，潘孝翠无责任。
事发时吴落保与袁耀龙系雇佣关系，方庆娟系好意搭载潘孝翠。2014年9月24日，经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心对方庆娟的伤残等级作出鉴定，鉴定结论为伤残十级。事发后，平安保险公司为伤者潘孝翠、方庆娟各垫付医药费5000元。
2014年7月2日，潘孝翠以方庆娟、吴落保、平安保险公司为被告起诉至法院，法院经审理认定潘孝翠因本起交通事故所造成的损失为：医疗费105580.3元、住院伙食补助费1620元、营养费2500元，小计109700.3元；交通费800元、护理费7500元、误工费16800元、残疾赔偿金94365.16元、吴落保承担的精神损害抚慰金2750元，小计122215.16元；合计231915.46元。因本次交通事故还造成方庆娟受伤，故法院在交强险限额内为方庆娟预留了医药费部分5000元、伤残部分55000元，由于吴落保与袁耀龙系雇佣关系，故潘孝翠的损失由吴落保承担60%，方庆娟承担30%，法院于2014年12月30日作出（2014）吴江开民初字第1142号民事判决书，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内赔偿潘孝翠医药费等各项损失55000元，在商业三者险范围内赔偿潘孝翠医药费等各项损失104829.28元，合计159829.28元；二、方庆娟应赔偿潘孝翠医药费等各项损失55118.64元。
2015年1月29日，方庆娟与吴落保在交警部门主持调解下，达成调解协议，由吴落保赔偿方庆娟各项损失合计182023元，同日，方庆娟出具收条一份，载明收到吴落保支付的医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、车损共计166638元。
吴落保名下的保险车辆在本次事故中受损，经平安保险公司定损为9600元，吴落保委托吴江和诚汽车销售服务有限公司进行了维修，支付维修费用9600元。
原审法院归纳本案争议焦点：方庆娟因本起交通事故所产生的损失如何认定？
1、医疗费。吴落保主张61540.79元，在诉讼过程中，经过对医药费票据重新计算，吴落保认可医药费票据合计金额为51540.79元，平安保险公司对医药费金额51540.79元没有异议，但对于其中部分没有对应门诊病历的医药费不予认可，认可其中的51050.37元，并要求在此基础上再扣除20%的非医保部分。本院认为，平安保险公司未认可的该部分医药费虽然没有门诊病历，但对应的有医院开出具的处方，主要是换药费用，应予以认定，至于平安保险公司要求扣除非医保用药的主张，平安保险公司并未举证证明该部分非医保用药有替代性用药以及替代用药的价格，因此对于平安保险公司该主张本院不予采信，原审法院认定方庆娟医疗费为51540.79元。
2、营养费。吴落保主张2250元，即25元／天＊90天=2250元，平安保险公司对于营养期限没有异议，但认为应当按照每天20元计算，原审法院认为，考虑到受诉法院所在地的平均生活水平，营养费的标准每天25元属合理范围，吴落保的营养费为2250元。
3、护理费。吴落保主张4500元，平安保险公司没有异议，原审法院予以认定。
4、误工费。吴落保主张60667元，按3500元／月计算17个月零十天，对此，吴落保提供了方庆娟与苏州肖氏脚手架有限公司（以下简称肖氏公司）的劳动合同书、发放工资名册、肖氏公司的误工证明各一份。平安保险公司对于吴落保提供的上述证据的真实性不予认可，要求吴落保提供缴纳社保记录或工资发放银行记录，认可误工费按1530元／月计算10个月为15300元。原审法院认为，肖氏公司的误工证明载明方庆娟自2013年1月1日发生交通事故后就未来上班，但2013年1月5日的工资发放记录上方庆娟又进行了签名领款，且通过对潘孝翠电话询问了解得知，方庆娟并未在肖氏公司工作过，在吴落保未能进一步提供社保缴纳记录或工资银行发放记录的情形下，对于吴落保提供的上述证据的真实性，难予认定，应按照苏州市最低工资标准1680元每月计算。对于误工期限，司法鉴定意见书建议掌握在受伤至内固定取出术后一个月为宜，方庆娟受伤时间为2013年1月1日，内固定取出术出院时间为2014年5月10日，因此吴落保误工期限应当为16个月零十天，误工费为27434元。
5、交通费。吴落保主张800元，并提供了相应的交通费发票，平安保险公司认可500元，原审法院认为，考虑到事发后吴落保就诊的次数、地点，800元的交通费属合理范围，认定交通费800元。
6、残疾赔偿金。吴落保主张65076元，计算为32538元＊20年＊10%=65076元，吴落保认为方庆娟在事发前已在苏州暂住2年多，且在苏州工作，应当按照城镇标准计算，平安保险公司要求按农村标准进行计算，原审法院认为，根据吴落保提供的暂住证，显示“苏州大市逗留时间25.5个月”，可以证明方庆娟在事发前已在苏州生活居住满一年以上，故对吴落保主张的残疾赔偿金65076元应予认定。
被抚养人生活费。吴落保主张40742元，方庆娟母亲1952年10月11日出生，需扶养20年，父亲1950年9月23日出生，需扶养18年，方庆娟父母只生育了方庆娟一个子女，方庆娟女儿于2009年7月16日出生，方庆娟的母亲帮方庆娟在苏州带孩子，吴落保按方庆娟母亲一个人来计算为20371＊20年＊10%=40742元，平安保险公司主张按农村标准认可9607＊18年＊10%=17292.6元，由于扶养人方庆娟生活在城镇，其收入来源亦来自城镇，在被抚养人有数人的情形下，应适用年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出的有关规定，因此吴落保的主张具有事实和法律依据，认定被抚养人生活费40742元。
综上，两项合计后，残疾赔偿金为105818元。
7、伙食补助费。吴落保主张468元，平安保险公司没有异议，应当予以认定。
8、精神损害抚慰金。吴落保主张5000元，平安保险公司认可3000元，原审法院认为，本案所涉交通事故袁耀龙与方庆娟负事故同等责任，方庆娟为非机动车，酌情减轻其责任，故应认定精神损害抚慰金3000元，并在交强险范围内优先赔偿。
9、鉴定费。方庆娟医学鉴定所发生的医疗费，吴落保主张2520元，平安保险公司没有异议，原审法院予以认定。
10、方庆娟的车辆损失。吴落保主张车辆损失1500元，平安保险公司没有异议，本院予以认定。
综上，方庆娟因本起交通事故所造成的损失为：医疗费51540.79元、营养费2250元、护理费4500元、误工费27434元、交通费800元、残疾赔偿金105818元、伙食补助费468元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2520元、车辆损失1500元。合计为199830.79元。
对于方庆娟的损失，吴落保承担60%赔偿责任，方庆娟自行承担40%的责任，扣除平安保险公司已为方庆娟垫付的医疗费5000元后，平安保险公司尚应赔偿方庆娟的损失为（199830.79-60000-1500）＊60%＋55000＋1500=139498.47元。
综上，原审法院认为，双方当事人之间保险合同依法成立并有效。吴落保保险车辆因发生交通事故受损，属于双方保险合同约定的保险责任范围，平安保险公司理应履行给付保险理赔款的义务。吴落保已对事故受害人之一方庆娟进行了赔偿，有权要求平安保险公司按照保险合同的约定进行理赔。对于方庆娟的损失，平安保险公司应当赔偿的金额为139498.47元。对于吴落保保险车辆车损9600元，平安保险公司没有异议，原审法院予以认定。对于停车费1000元，施救费300元，平安保险公司不予认可，原审法院认为施救费300元属于为事故发生后采取合理措施所产生的相关费用，应予支持，至于停车费1000元，并不属于为减少损失所发生的必须费用，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险及商业三者险项下赔偿吴落保损失139498.47元，在车辆损失险项下赔偿吴落保损失9900元，以上两项合计为149398.47元，于本判决生效之日起十日内给付吴落保（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1925元，吴落保负担305元，平安保险公司负担1620元，平安保险公司负担部分于判决生效之日起十日内直接给付吴落保，吴落保已预交的诉讼费用法院不再退还。
吴落保不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对误工费认定有误，1、原审法院根据苏州市最低工资标准1680元计算误工费有误，上诉人提供了方庆娟的劳动合同、发放工资名册、误工证明，足以证明其误工实际损失；2、误工时间计算有误，误工时间应当是17个月零10天，原审法院少算一个月。二、原审法院对精神抚慰金计算错误，应当将5000元计算总损失，然后根据责任分担，原审法院却进行了二次责任划分。综上，上诉人根据生效判决，在交警部门的协调下，对方庆娟进行了赔偿，赔偿金额没有超出法律规定的合理范围。请求二审法院撤销原判决，依法改判平安保险公司赔偿170538元。
被上诉人平安保险公司辩称：一、对于误工费，吴落保主张的误工期过长，保险公司认可的误工期为10个月，针对误工费用标准，应该适用最低工资标准1530元每个月；2、对精神损害抚慰金，按规定计算为5000元，吴落保在事故中承担了次要责任，按照事故责任分摊，计算后应该为3000元，原审判决是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，吴落保提供证人唐某的证言，主要内容是：2011年1、2月份到肖氏公司上班，在钢管租赁场地上做主管，负责钢管的出借和收回，至2014年3月离开肖氏公司。到肖氏公司的时候方庆娟已经在那里上班，在场地上清点钢管的尺寸、计数。其本人工次4500多元，方庆娟应该比少1000元左右。平安保险公司对该证人身份不持异议，但认为证人也只是大概知道方庆娟的工资收入情况，对于具体的数字并不是很清楚。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审另查明，2013年1月1日本案保险事故发生时，方庆娟系肖氏公司员工，双方订有劳动合同，每月工资金为3500元。事故发生后，方庆娟未再上班。
本院认为：双方当事人之间保险合同合法有效，吴落保因其被保险车辆发生交通事故导致损失，属于保险合同约定的保险责任范围。吴落保已经承担了交通事故的赔偿责任，有权要求平安保险公司根据保险合同的约定给付保险理赔款。原审法院对于吴落保的赔偿责任进行审查，并无不当，吴落保要求平安保险公司根据其实际赔付方庆娟的金额进行理赔，本院不予支持。对于方庆娟的其余损失，双方不持异议，本院予以确认。
对于方庆娟的误工损失，因吴落保提供了方庆娟的劳动合同、发放工资名册、误工证明，与其二审中提供的证人证言可以相互印证，而平安保险公司并未提供相反证据，原审法院因吴落保未能进一步提供方庆娟的社保缴纳记录或工资银行发放记录，对吴落保提供证据的真实性不予认定有误。因此对于方庆娟的误工损失应当根据其实际损失每月工资3500元计算。对于误工期限，司法鉴定意见书建议掌握在受伤至内固定取出术后一个月为宜，方庆娟受伤时间为2013年1月1日，内固定取出术出院时间为2014年5月10日，因此误工期限应当为17个月零10天，原审法院计算为16个月零10天有误，本院予以纠正。因此，方庆娟的误工损失应当是60629元。
对于方庆娟的精神抚慰金，原审法院根据双方责任比例确定为3000元并无不当，该款项应当在潘孝翠生效判决中预留给方庆娟的交强险伤残部分优先赔付，在方庆娟的损失中扣除交强险限额内医药费和伤残费用时，已包含上述款项，所以不存在两次责任划分。因此，方庆娟的全部损失为：医疗费51540.79元、营养费2250元、护理费4500元、误工费60629元、交通费800元、残疾赔偿金105818元、伙食补助费468元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2520元、车辆损失1500元，合计为233025.79元。对于上述损失，吴落保应承担60%赔偿责任，方庆娟自行承担40%的责任，扣除平安保险公司已为方庆娟垫付的医疗费5000元后，平安保险公司尚应赔偿方庆娟的损失为（233025.79-60000-1500）＊60%＋55000＋1500=159415.47元。
综上，原审法院关于方庆娟的误工损失认定有误，本院予以纠正，对吴落保的该部分上诉请求予以支持，对于吴落保的其余上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0269号民事判决。
二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险及商业三者险项下赔偿吴落保损失159415.47元，在车辆损失险项下赔偿吴落保损失9900元，以上两项合计为169315.47元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为1925元，由吴落保负担90元，平安保险公司负担1835元。
二审案件受理费3850元，由吴落保负担3418元，平安保险公司负担432元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 姚 懿