wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4326号
原告:科左后旗大青沟森林空中滑道场（以下简称大青沟滑道场），个体户。
经营者：张桂玲，女，汉族，个体户。
委托代理人：翟雁君，女，汉族，该商户员工。
被告：于李川，男，汉族。
原告大青沟滑道场与被告于李川财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗大青沟森林空中滑道场委托代理人翟雁君到庭参加诉讼，被告于李川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大青沟滑道场向本院提出诉讼请求：1、判令被告于李川赔偿原告经济损失960元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告根据大青沟国家级自然保护区管理局的要求，协助管理大青沟三岔口防火通道北入口，并对沿途车辆进行控制管理。2016年6月9日上午10时左右，被告于李川不服从原告的管理，驾车强行通过大青沟防火通道北入口，并将原告设立的电子挡车杆掰坏，造成经济损失960元。
于李川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告大青沟滑道场根据科尔沁左翼后旗大青沟国家级自然保护区管理局的要求，协助管理大青沟漂流终点至防火专用通道北入口，并对沿途车辆设卡进行控制管理。2016年6月9日上午10时许，被告于李川不服从原告的管理，驾驶机动车强行通过大青沟防火专用通道北入口，并将原告设立的电子挡车杆掰坏。电子挡车杆维修支出960元。
认定上述事实的证据有原告陈述及以下证据：
一、科尔沁左翼后旗大青沟国家级自然保护区管理局通知1份，证明原告设立电子挡车杆并对车辆进行控制是经过上述管理局委托的正当行为，予以采信；
二、公安卷宗中现场照片2张、被告于李川询问笔录1份，证明被告掰坏原告所设电子挡车杆的事实，予以采信；
三、江山市小丁电动门经营部发票1枚，证明维修电子挡车杆的费用，予以采信。
本院认为，被告于李川侵害原告财产，应承当相应的赔偿责任。原告大青沟滑道场的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于李川于本判决生效后十日内赔偿原告大青沟滑道场经济损失960元。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于李川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡海燕
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03875号
原告：侯秀霞，女，。
委托代理人：马庆，系辽宁恒海律师事务所律师。
委托代理人：郑晓旭，系辽宁恒海律师事务所律师。
被告：张志勇，男，系大连柏利达机械设备有限公司工人。
被告：大连柏利达机械设备有限公司。
法定代表人：尹桂琴，系该公司董事长。
委托代理人：金文锋，男，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司。
负责人：张学辉，系该公司经理。
委托代理人：何红艳，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
原告侯秀霞诉被告张志勇、被告大连柏利达机械设备有限公司（下称柏利达公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓冀独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯秀霞及其委托代理人马庆、郑晓旭、被告张志勇、被告柏利达公司的委托代理人金文锋、被告保险公司的委托代理人
何红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日07时00分，被告张志勇驾驶车牌号为辽B5＊＊**号小型普通客车沿八一路由东向西行驶至八一路与北山路信号灯路口时，与侯秀霞驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏、侯秀霞受伤。事故发生后，被告驾驶肇事车辆将原告送往大连市金州区第一人民医院，并在6月20日转至大连医科大学附属第一医院，诊断结果为L1椎体压缩性骨折，住院治疗26天。现原被告对赔偿问题未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失1万元、伤残赔偿金75205.6元；在商业险限额内承担医疗费8109.4元；不足部分3923.7元由被告张志勇承担，被告柏利达公司承担连带赔偿责任。
被告张志勇辩称，对原告的合理损失超出保险范围内的我同意赔偿。
被告柏利达公司辩称，对原告的损失应先由保险公司在保险范围内承担，对原告超出保险范围数额我公司不同意承担，因为被告张志勇是个人行为，不是职务行为，所以应由张志勇来承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，案涉事故发生时第一被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和30万元保额的商业三者险，被保险人为第二被告，我公司同意在交强险责任限额项下赔偿原告合理损失。根据事故认定书记载，第一被告在发生事故后未保护事故现场，负事故的全部责任，因此我公司对于原告超出交强险以外的合理损失不同意承担赔偿责任。对于原告诉请的医疗费中非医保用药医疗费不属于我公司赔偿范围，不同意承担。
经审理查明，2015年6月20日07时00分，被告张志勇驾驶车牌号为辽B5＊＊**号小型普通客车沿八一路由东向西行驶至八一路与北山路信号灯路口时，与侯秀霞驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏、侯秀霞受伤。事故发生后，被告张志勇驾驶肇事车辆将原告送往医院。该事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，张志勇驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、事故发生后未保护事故现场，应付此事故的全部责任，侯秀霞不负此次事故的责任。原告伤后入住大连市金州区第一人民医院，住院治疗至6月30日，诊断为L1椎体压缩性骨折，同日，原告至大连医科大学附属第一医院住院治疗，至7月17日出院，诊断结果为胸12椎体爆裂骨折。原告先后共住院治疗27天。原告花费医疗费1409.4元（其中医保外用药1274.1元），被告张志勇为原告垫付医疗费57164.34元。经大连中山司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人侯秀霞（JC-C-20150645-01）因本次外伤致胸12椎体压缩性骨折，压缩1／3以上，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，构成X级伤残；2、建议伤后90日1人陪护；3、建议伤后60日适当增加营养；4、建议一次性给付后续治疗费用8000元或届时按实际发生给付。
另查明，1、案涉肇事车辆辽B5＊＊**号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元限额的商业第三者责任保险；2、原告侯秀霞系非农业家庭户口。
本案在审理过程中，原告与被告张志勇、被告柏利达公司就原告发生的医保外用药1274.1元、固定腹带费用260元、复印费29.6元、鉴定费2360元、以及按150元每天计算12天的护理1800元共计5723.7元达成协议，由被告张志勇承担。
本院本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、疾病诊断书、医疗费收据、居民户口簿、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，上述材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵权人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由责任人按照各自过错的比例分担责任。承担赔偿责任的责任人对于自己所应承担的赔偿责任，有权利按照机动车保险合同的约定向保险公司请求赔偿，双方应当按照合同约定行使权力履行义务。本案中，扣除被告张志勇同意承担的费用外，原告主张的合理损失还有：医药费135.3元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2700元（按100元每天计算27天）、营养费3000元（按50元每天计算60天）、护理费8100元（按90元每天计算90天）、伤残赔偿金50386.5元（按33591元每年计算15年的10%）。原告主张的精神损害赔偿金10000元过高，本院认可8000元为合理，交通费原告主张780元合理，本院予以支持。对上述损失，被告保险公司应先于交强险医疗费项下赔偿10000元，另于死亡伤残赔偿项下赔偿67266.5元，对于交强险医疗费项下不足部分3835.3元，应由被告保险公司于商业三者险中赔偿。被告保险公司主张因被告张志勇离开现场而只同意于商业险中按70%的比例赔偿原告损失，没有提供足够的事实和法律依据，本院不予支持。对于被告张志勇与原告间达成的协议，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯秀霞81101.8元；
二、被告张志勇于本判决生效后十日内赔偿原告侯秀霞5723.7元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交），由被告张志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 徐晓冀
二〇一六年三月四日
书记员 于 梅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初5926号
原告：张海浩，男，1984年1月22日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告：苑贤征，男，1994年10月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：苏延年，山东开正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住山东省济宁市金宇路北科苑路西。
负责人：赵辉，总经理。
原告张海浩诉被告苑贤征、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海浩，被告苑贤征及委托诉讼代理人苏延年到庭参加诉讼。被告平安财险济宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失12120元、评估费500元、替代性交通工具费10400元、财产保全保险费300元，共计23320元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，被告苑贤征驾驶鲁Ｈ×××××轿车由南向北行驶时，与原告张海浩停在路边的鲁Ｈ×××××轿车相撞，致原告车辆损坏的交通事故。事故发生后被告苑贤征驾驶鲁Ｈ×××××轿车逃逸。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告苑贤征辩称，与原告发生交通事故是事实，对交警部门作出的责任认定无异议。原告主张的损失过高，部分主张无事实依据。同意对原告进行合理合法的赔偿。
被告平安财险济宁公司未作答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2018年4月17日1时30分许，在济宁市红星中路与府河西街路口北10米处，被告苑贤征驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿府河西街由南向北行驶至上述地点时，与原告张海浩停放在路边的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后被告苑贤征驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车逃逸。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队进行了处理，于2018年5月21日作出第370802120180000237号道路交通事故认定书，认定被告苑贤征驾驶机动车观察情况不够，行车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任；原告张海浩无责任。2018年4月20日，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司作出鲁广正价评字（2018）第J00354号交通事故财产损失价格评估鉴定结论书，结论为鲁Ｈ×××××小型轿车的损失价值10101元，评估费500元。鲁Ｈ×××××小型汽车车主为原告张海浩。被告苑贤征系鲁Ｈ×××××小型汽车的车主，为该车在被告平安财险济宁公司投保交强险，发生交通事故时系在保险期间。
以上事实，有原、被告的陈述、第370802120180000237号道路交通事故认定书、鲁广正价评字（2018）第J00354号交通事故财产损失价格评估鉴定结论书、评估费发票、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告苑贤征驾驶鲁Ｈ×××××小型汽车与原告张海浩的鲁Ｈ×××××小型汽车相撞，造成鲁Ｈ×××××小型汽车损坏的事实清楚，证据充分。济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队作出的苑贤征负事故的全部责任，张海浩无责任的道路交通事故认定书，客观公正，本院依法予以采信。因本案肇事车辆鲁Ｈ×××××小型汽车在被告平安财险济宁公司投保交强险，因此原告的损失应先由被告平安财险济宁公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过保险责任限额的部分，由被告苑贤征承担赔偿责任。对于原告张海浩要求的各项赔偿数额，根据原告所提交的证据及被告的质证意见，本院确认如下：1、车辆损失，原告提交的证据为交通事故财产损失价格评估鉴定结论书、兖州市奥华德汽车服务有限公司维修结算单及两张维修费发票，证明其车辆损失为12120元。本院通过对三份证据的审查认为，原告提交的兖州市奥华德汽车服务有限公司维修结算单中的维修项目中包含前杠喷漆，该维修项目与鉴定结论书中留存的车辆受损部位照片及维修项目不一致，因此本院对原告提交的兖州市奥华德汽车服务有限公司维修结算单及两张维修费发票存疑，故不予采信。据此认定原告的车损为10101元；2、评估费500元；3、替代性交通工具费用，综合考虑原告提供的租车合同及租车费发票，根据合理性原则，本院酌定原告的替代性交通工具费用为2000元；4、财产保全保险费，原告的该项主张无法律依据本院不予支持，以上共计12601元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张海浩车辆损失2000元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告苑贤征赔偿原告张海浩车辆损失费、评估费、替代性交通工具费用，共计10601元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告张海浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，诉讼保全费220元，由原告张海浩负担58元，被告苑贤征负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 张丽宁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第550号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：浙江省慈溪市。
代表人：范勇，该支行行长。
委托代理人：罗玲芳，浙江万豪律师事务所律师。
委托代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
被执行人：巩苏皖，个体经商，住江苏省邳州市。
委托代理人：陈奇，系东莞市大朗鑫奇毛织厂经理，住浙江省桐乡市。
本院在执行（2012）甬慈商初字第1773号中国农业银行股份有限公司慈溪市支行诉巩苏皖金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人巩苏皖尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行人民币636373.74元及相应利息，尚需承担案件受理费8659.5元，执行费8763.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第550号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年三月四日
代书 记员 徐文君
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)港执字第1837号
申请执行人柯娟娟，女，1983年3月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人张坤山，男，1965年11月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人柯娟娟与被执行人张坤山侵权纠纷一案，本院作出的(2015)港民初字第1945号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柯娟娟于2015年12月21日向本院申请强制执行，要求强制被执行人张坤山赔偿102695.39元。
本院在执行过程中，于2015年12月22日向被执行人张坤山发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年12月29日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人张坤山可供执行的财产。本院于2016年4月11日将被执行人张坤山纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人柯娟娟于2016年6月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)港民初字第1945号民事判决第一项内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年六月二十日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初1554号
原告中国银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇人民北路水晶郦城综合楼1楼。
负责人董宇辉，该支行行长。
特别授权委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告朱谷丰。
被告朱克祥。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁乡县支行与被告朱谷丰、朱克祥金融借款合同纠纷一案中，本院已通知原告中国银行股份有限公司宁乡县支行预交案件受理费，原告接到通知后未按规定的期限交纳，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 肖 艳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 文怡人
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4728号
罪犯廖庆亮，男，1948年12月2日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度小学肄业。现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2005年12月7日作出（2005）安岳刑初字第218号刑事附带民事判决，以被告人廖庆亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年。赔偿15267.9元（赔偿未执行）。刑期起于2005年6月21日止于2019年6月20日。判决生效后交付执行。于2006年1月19日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2009年4月30日、2011年5月30日、2012年11月28日作出（2009）成刑执字第2652号、（2011）成刑执字第2769号和（2012）成刑执字第6413号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年8个月、1年4个月、1年。减刑后刑期止于2015年6月20日。现执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核93分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖庆亮减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一四年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初259号
起诉人滕连元，男，1965年5月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
2018年9月4日，本院收到起诉人滕连元以天津市河北区人民政府为被告的起诉状。起诉人滕连元请求：1、请求依法确认天津市河北区人民政府作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》违法；2、诉讼费由天津市河北区人民政府承担。
本院认为，起诉人滕连元所诉天津市河北区人民政府作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》，明确规定被征收人对房屋征收决定不服的，可以自公告发布之日起6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。该公告发布日期为2016年3月18日，起诉人滕连元的起诉已超过法律规定的起诉期限，9月11日曾释明其起诉已超过法定起诉期限，其坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对滕连元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 张云玲
审判员 侯 刚
审判员 常 荣
二〇一八年九月十四日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执539号
申请执行人：杨纯，女，汉族，1961年12月30日出生，住天津市河西区。
被执行人：天津海申传奇置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与七经路交口西北侧河北新闻大厦302-1室。
法定代表人：尹勇强。
关于申请执行人杨纯与被执行人天津海申传奇置业有限公司仲裁执行一案，天津仲裁委员会于2018年8月1日做出了（2018）津仲字第0290号裁决书。申请执行人杨纯于2018年9月12日在本院立案申请执行，因被执行人天津海申传奇置业有限公司的住所地在天津市河北区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
天津仲裁委员会（2018）津仲字第0290号裁决书由天津市河北区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 田春燕
审 判 员 周 萍
代理审判员 宗 蔷
二〇一八年九月十四日
书 记 员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初4027号
原告：于萍，女，1969年9月19日出生，汉族。
被告：王庆敏，女，1969年3月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高峰（夫妻关系），1969年8月25日出生，汉族。
原告于萍与被告王庆敏身体权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于萍，被告王庆敏及其委托诉讼代理人高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费500元、误工费5000元、交通费100元，共计5600元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年6月18日16时5分许，被告王庆敏骑车沿天津市红桥区咸阳路东侧非机动车道由北向南逆行，原告于萍骑车沿咸阳路东侧非机动车道由南向北顺行，双方行至水云间对面时，王庆敏车前部与于萍车前部接触，造成两车受损及于萍受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告王庆敏承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。后原告到天津市人民医院就医，诊断为右足外伤、右足皮擦伤，现治疗尚未终结。被告的行为导致原告受伤，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告应对原告因此次受伤产生的医疗费、误工费、交通费予以赔偿，其中原告自行负担医疗费432.6元；原告系天津市和平区友谊新天地四楼米皇羊绒衫专柜导购，月收入2500元，因受伤原告共休息两个月，产生误工费5000元；因就医产生交通费100元。
被告王庆敏承认原告在本案中所主张的事实，但认为本次事故造成原告轻微受伤，原告主张的误工时间过长，而且原告提交的证据无法证明其扣发工资数额。
本院认为，被告王庆敏承认原告于萍在本案中主张的事实，故对原告于萍主张的事实予以确认。
首先，关于赔偿责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，且双方当事人均无异议，可以作为本案认定事实的依据，该事故认定书认定被告王庆敏承担事故全部责任，原告于萍不承担事故责任，本院予以确认，故被告王庆敏应向原告承担赔偿责任。
其次，赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理，本院确认原告合理损失如下：
1.医疗费，根据原告提交的指定医院就诊证明信、医疗费票据、门诊病历等证据，本院支持原告医疗费432.6元；
2.误工费，根据原告提交的诊断证明书，医疗机构建议其休假24天，本院予以认定，原告称其休息两个月，被告认为医疗机构建休时间过长，但均未提交证据予以证实，本院均不予采信，原告提交的证据不足以证实其扣发工资数额，但其主张的月收入2500元低于天津市上一年度居民服务行业在职人员收入标准，本院予以照准，故本院支持原告误工费2000元（2500元/月÷30天×24天）；
3.交通费，根据原告就医次数、距离，本院支持其60元。
综上，被告应赔偿原告医疗费432.6元、误工费2000元、交通费60元，共计2492.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定判决如下：
一、被告王庆敏于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告于萍医疗费432.6元、误工费2000元、交通费60元，共计2492.6元。
二、驳回原告于萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王庆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 徐 婷
二〇一八年七月十八日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
附一：本案中当事人提交的证据
原告提交证据及证明目的如下：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故经过以及被告负事故全部责任；
证据二、病历本、指定医院就诊证明信、医疗费发票、医学影像学检查报告，证明原告伤情及医疗费数额；
证据三、出租车发票，证明交通费数额；
证据四、诊断证明书、原告名下农业银行流水（自2017年4月10日至2018年7月7日），证明误工费数额。
附二、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济中刑终字第5号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王延清，男，1963年3月29日出生。
辩护人李国森，河南剑光律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王飞，男，1988年2月1日出生。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人王延清、王飞犯生产不符合安全标准的食品罪一案，于2014年12月4日作出（2014）济刑初字第255号刑事判决。宣判后，二被告人均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员璩玉娟出庭履行职务，上诉人王延清、王飞及王延清的辩护人李国森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明：被告人王延清从事生猪调运生意。被告人王飞帮助其父亲王延清往外地调猪。2013年2月至4月期间，王飞在王延清位于济源市轵城镇西轵城村的养猪场内，将其和王延清调猪过程中积攒的17头快要死亡或突然死亡的生猪私自屠宰分割，二人将这些死因不明且未经检疫的猪肉部分送给他人食用。经鉴定，17头生猪价值22000元。
2012年8月份，被告人王延清在该养猪场内，将其调猪过程中积攒的10头突然死亡的生猪私自屠宰分割，并将这些死因不明且未经检疫的猪肉部分送给他人食用。济源市商务局于2012年8月28日检查时发现，于2012年9月4日对王延清作出行政处罚决定，没收扣押的猪肉及相关屠宰工具，并处罚款30000元，王延清已缴纳罚款。
上述事实有以下证据证明：二被告人曾供述将调猪过程中发现的应激死猪屠宰给他人食用，证人李路×、孔小×、牛三×、李红×证明帮王延清收猪过程中出现的应激死猪被拉到王延清的猪场宰杀，证人范立×、李程×证明出现应激死猪要报告动物防疫站进行无害化处理，商务局行政执法现场检查笔录、扣押物品清单、现场照片等证明对王延清的猪场进行检查、扣押物品的情况，鉴定结论证明屠宰生猪的价值。
济源市人民法院认为二被告人的行为构成生产不符合安全标准的食品罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决：被告人王延清犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元；被告人王飞犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
上诉人王延清、王飞上诉提出所收生猪都是经过检疫的，杀的猪也不是死猪，赠送猪肉给亲友吃也没有发生严重后果，二人的行为不构成犯罪。
王延清的辩护人认为，王延清的行为不构成生产不符合安全标准的食品罪，只是违法行为，理由同上诉意见。王延清到案后，能主动坦白自己的行为，配合司法机关，如构成犯罪，一审量刑不应当比王飞重，望二审从轻判处。
检察机关出庭意见，一审判决书认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，请求二审予以维持。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。王延清、王飞提出“所收生猪都是经过检疫的，杀的猪也不是死猪，赠送猪肉给亲友吃也没有发生严重后果，二人的行为不构成犯罪”的上诉理由及辩护人相关辩护意见，经查，对于在收猪过程中发现的死因不明的应激猪没有经过相关的检疫私自屠宰并给他人食用的事实，王延清、王飞二人曾作过供述，且帮王延清收猪的人均证实被宰杀的是应激死猪；依照我国《食品安全法》第二十八条第五项、第六项规定，病死或者死因不明的畜肉类及未经动物卫生监督机构检疫的肉类属于不符合安全标准的食品。二人将上述肉类大量给他人食用，依照刑法第一百四十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，生产不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病的，应当认定为生产不符合安全标准的食品罪；且依照刑法规定，构成该罪处三年以下有期徒刑或者拘役的，非以发生严重后果为条件，因此有关上诉理由和辩护意见不能成立。关于辩护人提出“王延清一审量刑重”的意见，经查，本案虽然是共同犯罪，一审考虑王延清于2012年8月因同样的原因被行政处罚过一次，对其量刑并无不当。
本院认为，王延清、王飞违反国家食品卫生管理法规，生产不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产不符合安全标准的食品罪。一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 方
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第780号
罪犯代建，男，1982年1月8日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，农民。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2005年7月21日作出（2005）黔毕中刑初字第112号刑事判决，认定代建犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2005年10月25日作出（2005）黔高刑一复字第63号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。该院于2008年3月18日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2010年10月13日对裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2012年10月12日裁定减刑一年零六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年9月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出代建在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯代建减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯代建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1-2013.1、2013.2-2014.1期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代建减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2010年7月13日起至2025年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初98号
原告（反诉被告）：刘群霞，女，1984年9月20日出生，汉族。
委托代理人：胡有哲，北京市中闻律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王星星，男，1986年4月18日出生，汉族。
委托代理人：王高云，男，1961年10月9日出生，汉族，原平市王家庄乡界河铺村人。系被告的父亲。
原告刘群霞与被告王星星民间借贷、婚约财产、返还原物纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘群霞、被告王星星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告刘群霞诉称，原、被告原系恋人关系。在双方恋爱期间，自2013年至2014年，被告多次向原告借款用于购买房屋、装修房屋、购买车辆，总计130000元，2014年12月23日，被告向原告出具了借条。后原被告的恋爱关系终止。原告多次向被告索要借款，被告以没钱为由拒绝还款。现原告提起诉讼请求：1、要求被告向原告清偿借款130000元，并要求自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本诉原告刘群霞提供的证据有：1、借条一支，证明被告向原告借款的事实存在。2、POS机小票复印件一份、银行流水明细一份（农村信用卡号6212805580000474059）证明2014年12月23日被告买车从原告银行卡上刷取现金60000元，POS机小票上有被告本人的签字。3、被告的行车证复印件一份，银行流水明细一份（卡号同上），证明被告办理车辆登记前一天（2015年1月3日）分四次、每次3000元，被告在吉祥花园小区楼下，工商银行自助取款机上取走原告现金12000元，用于办理车辆登记。4、账户交易明细一份（邮政银行，卡号6221881600003688642）证明被告家买房时从原告卡上转走现金20000元。该款是转给了一个叫新瑞的。
以上证据证明被告借款92000元。没有证据的是现金38300元，虽然没有支取的证据，但有被告出具的借条可以证明借款38300元是存在的。
本诉被告王星星辩称，被告没有借过原告130000元。借条的签名是被告写的，手印是被告按的。被告与原告准备结婚，原告称被告没有房，离她家远，被告打下借条是押下的房钱，害怕以后没有保障，130000元被告没有借过，2013年12月23日被告在家喝酒后，原告哄骗被告打下的借条，是原告打印好的借条上，让被告在借条上签的字，手印是原告抓住被告的手按的。
本诉被告王星星未提供证据。
反诉原告王星星诉称：2012年秋季的一天，反诉原告经人介绍与反诉被告相识，不久订立婚姻关系，订婚时，被反诉人通过介绍人向反诉人索要婚彩款80000元、戒指一枚，随后被反诉人与反诉人以夫妻名义同居。2016年1月15日被反诉人采用骗术将反诉人所有的晋HWQ8**新款桑塔纳小轿车（车内有现金12000元，行车证）骗走，反诉人当即报案，目前原平市公安局正在侦查中。鉴于被反诉人将反诉人诉诸贵院，故反诉人请求依法判令：1、责令被反诉人返还反诉人所有的晋HWQ8**新款桑塔纳小轿车一辆（价值85800元）及行车证和人民币12000元；2、责令被反诉人返还其利用婚姻向反诉人索要的婚彩款80000元，金戒指一枚（价值2100元）；3、本案反诉费用由被反诉人承担。
反诉原告王星星提供的证据有：证人刘晋文、张正峰的证言。
反诉被告刘群霞辩称：1、现在车辆是由被反诉人暂时保管，被反诉人可随时将车辆交给人民法院。2、被反诉人称车上有12000元不属实，被反诉人没有见到该款。3、反诉人称被反诉人向其索要彩礼款80000元，不属实。4、反诉人称送给被反诉人金戒指一枚不属实，反诉人没有收到该戒指。综上理由，反诉人所称的事实及理由都是虚假的，要求驳回反诉人的反诉请求。
反诉被告刘群霞未提供证据。
经审理查明，原、被告原系恋人关系。原、被告恋爱期间，2014年12月23日，被告在太原购买晋HWQ8**桑塔纳小轿车时从原告的银行卡中刷取60000元。同日，被告在原告打印好的借条上签名，该借条载明：“借条今借到刘群霞（身份证号：362426198409204347）现金壹拾叁万元整（130000.00元，其中陆万元用于购房装修，另柒万元用于购车）。借款人（签章）：王星星王星星身份证号：142202198604184318借款日期：2014年12月23日”，王星星的签名上有王星星手印。2016年1月15日，原告以取手机为由将被告所有的晋HWQ8**新款桑塔纳小轿车让其朋友从被告家开走，至今由原告保管。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的证据可以证实。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。民间借贷关系的出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告虽提供被告签名的借条一支，但其只提供被告从其卡上支取60000元的证据，其余款项被告不予认可，故本院依法认定被告向原告借款60000元，其余证据不足，不予认定。该60000元被告依法应予归还原告，并从原告起诉之日2016年1月18日开始比照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。被告所有的晋HWQ8**新款桑塔纳小轿车是被告的合法财产，任何人不能非法占有，原告将该车让其朋友开走一直至今，是非法的，原告应当返还被告。被告反诉称车内有12000元现金，原告不予认可，被告也未提供相应的证据，故依法不予认定。被告反诉称，原告向其索要过彩礼款80000元及金戒指一枚，原告不予认可，被告提供的证据也不足以证明其该项请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、限判决生效后10日内，被告王星星归还原告刘群霞借款60000元，并从2016年1月18日开始比照中国人民银行同期贷款利率支付原告刘群霞利息。
二、限判决生效后10日内，原告刘群霞（反诉被告）归还被告王星星（反诉原告）晋HWQ8**新款桑塔纳小轿车一辆及其行车证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告刘群霞负担1600元，被告王星星负担1300元。反诉费3898元，由反诉原告王星星负担1953元，反诉被告刘群霞负担1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 赵丽君
审判员 赵春慧
二〇一六年九月十九日
书记员 王建华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3528号
原告徐国娟与被告浙江中建置业有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）金兰商初字第2039号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐国娟于2015年11月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款100000元、利息30000元（按调解书规定计算）、受理费1330元、执行费1850元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)金兰执民字第3528号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年六月二十日
代书 记员 童 林
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初648-2号
原告：葛玉柱，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住怀远县。
被告：冯鼎军，男，1979年9月10日，汉族，居民，住蚌埠市禹会区。
被告：冯瑞凯，男，1984年9月5日出生，汉族，居民，住怀远县。
本院在审理原告葛玉柱与被告冯鼎军、冯瑞凯买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日书面向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛玉柱撤回对被告冯鼎军、冯瑞凯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛玉柱负担。
审判员 张绍斌
二〇一六年三月九日
书记员 施 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）……；
（七）……；
（八）……；
（九）……；
（十）……；
（十一）……。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执49号
申请执行人许律平，男，1963年5月19日出生，汉族，住百色市右江区。
被执行人王金林，男1973年5月9日出生，住广西西林县。
被执行人罗羡，女，1973年11月2日出生，住广西西林县。
被执行人罗雨，男，1977年10月6日出生，壮族，住百色市右江区。
被执行人陆泰勋，女，1982年10月14日出生，住百色市右江区。
本院在执行许律平与被执行人罗雨、陆泰勋民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人无可执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项终结百色市右江区人民法院（2015）右执字第889号
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 郭耀坤
二〇一六年九月十二日
书记员 康 霞
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终2号
上诉人（原审原告、反诉被告）：莒县东盛橡胶有限公司，住所地山东省日照市莒县。
法定代表人：王京东，该公司董事长。
委托代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：芜湖奥尔发机床有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业园开发区。
法定代表人：张自武，该公司董事长。
委托代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
上诉人莒县东盛橡胶有限公司因与被上诉人芜湖奥尔发机床有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）芜民二初字第00417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00417号民事判决；
二、发回安徽省芜湖县人民法院重审。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1567号
原告高海民。
被告张双双。
本院在审理原告高海民诉被告张双双民间借贷纠纷一案中，原告高海民于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高海民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 房孝林
二〇一七年四月七日
书记员 李 岩
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执747号
申请执行人杜芳，女，1977年10月17日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人陈平安，女，1962年2月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人陈有香，女，1956年11月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2016）鄂05民终938号民事判决书，在执行杜芳与陈平安、陈有香房屋租赁合同纠纷一案中，责令陈平安、陈有香支付杜芳装修补偿费等104235元，从2016年7月31日起至清偿之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息，承担案件诉讼费3395元，执行费1515元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈平安、陈有香的银行存款109145元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍变）卖相应价值的财产；
二、被执行人以104235元为基数自2016年7月31日起至清偿之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年八月十八日
书记员 李小舟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衡桃东民二初字第54号
原告孙建英。
被告刘建辉，现下落不明。
原告孙建英诉被告刘建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建英到庭参加诉讼，被告刘建辉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建英诉称：原、被告双方系朋友关系，2010年12月至2011年1月，被告分多次向原告借款共计230000元，并写下借条为据，均定于借期一个月，后被告已将2010年12月8日、2010年12月9日、2011年1月9日的欠条欠款归还，剩余的150000元经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还。因此原告为维护合法权益特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款并赔偿利息损失。
原告孙建英为证实其主张提交被告于2010年12月6日、2011年1月6日、2011年1月8日亲笔书写的借条三份。
被告刘建辉经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2010年12月至2011年1月被告刘建辉分六次向原告孙建英借款共计230000元。期间被告偿还了2010年12月8日、2010年12月9日、2011年1月9日的借款。剩余150000元至今未还，经原告多次催要未果。以上事实有原告所举上述证据及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告刘建辉于2010年12月6日、2011年1月6日、2011年1月8日给原告出具的借条上明确载明了借款金额及还款日期，故对借条的真实性、合法性及关联性予以确认。被告刘建辉未按约定日期偿还借款，已属违约。原告要求被告偿还借款并偿付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告刘建辉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利并应依法承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告刘建辉于本判决生效后七日内偿还原告孙建英借款150000元及利息（以150000元为基数自2011年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼费3400元由被告刘建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 曹胜顺
人民陪审员 蔡亚平
人民陪审员 李 伟
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 周 宁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00468号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江路213号。
法定代表人王昌林，该银行董事长。
委托代理人王建国，该银行职员。
被告刘威。
被告陈猛。
被告唐先锋，个体户。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告刘威、陈猛、唐先锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人王建国，被告唐先锋到庭参加诉讼，被告刘威、陈猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：2013年11月6日，刘威、胡丽娜与原告泗洪农商行半城支行签订《个人担保借款合同》，由被告陈猛、唐先锋承担连带担保责任。当日，原告泗洪农商行半城支行向被告刘威发放贷款150000元，约定2014年11月5日归还，年利率为12%，并从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息。贷款到期后，原告多次催收，被告仅偿还借款本金2000元，故请求判令三被告偿还借款本金148000元及利息（借款期限内按年利率12%计算，逾期利息按年利率12%加收50%罚息计算）。
被告刘威、陈猛未答辩。
被告唐先锋辩称：担保属实，但原告应先向借款人主张。
本院经审理查明：2013年11月6日，原告泗洪农商行与刘威、胡丽娜、陈猛、唐先锋签订《个人担保借款合同》，贷款人为泗洪农商行，借款人为刘威、胡丽娜，担保人为陈猛、唐先锋；合同约定借款金额为150000元，年利率为12%；借款人应按时足额还本付息；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起，在借款利率的基础上加收50%罚息，至本息清偿为止；被告陈猛、唐先锋为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务人履行债务期间届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等费用。2013年11月6日，被告刘威向原告出具借款借据，载明借款金额为150000元，借款期限为2013年11月6日起至2014年11月5日止，结息方式为按季结息，结息日为21日。原告发放贷款后，被告刘威仅于2014年12月11日偿还借款本金2000元，其余借款本息未偿还，原告催要未果，因而成讼。
上述事实由原告提供的个人担保借款合同、借款借据及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告泗洪农商行与被告刘威之间的借款合同及与被告陈猛、唐先锋之间的保证合同均合法有效。原告依约向借款人刘威发放150000元借款后，借款人刘威仅偿还借款本金2000元，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。对于借款利息，原告的主张符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈猛、唐先锋作为保证人，在借款人未履行还款责任时，应承担连带偿还责任。被告陈猛、唐先锋承担保证责任后，有权向被告刘威追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘威偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金148000元及利息（从2013年11月6日起至2014年11月5日止，以150000元为基数，按照年利率12%计算；从2014年11月6日起至2014年12月11日止，以150000元为基数，按照年利率12%加收50%罚息计算；从2014年12月12日起至实际给付之日止，以148000元为基数，按照年利率12%加收50%罚息计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈猛、唐先锋对上述款项承担连带清偿责任。被告陈猛、唐先锋承担保证责任后，有权向被告刘威追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘威、陈猛、唐先锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 汤卫兵
代理审判员 陈孝峰
人民陪审员 陈金永
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 啸
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第901号
上诉人（原审原告）郑彤，女，1944年9月6日出生，汉族，沈阳市和平区中心医院医生已退休，住址沈阳市和平区。
委托代理人袁野（上诉人儿子），男，1968年12月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）沈阳市规划和国土资源局（以下简称市规划局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。
法定代表人李强，男，该局局长。
委托代理人腾扬，女，辽宁平安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁省住房和城乡建设厅（以下简称省建设厅），住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街二号。
法定代表人商向东，男，该厅厅长。
委托代理人关放，男，该单位工作人员。
委托代理人刘璇，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人郑彤因信访答复一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构。信访答复则是行政机关以书面形式作出的解释、说明，应属单纯的回复行为，并不创设新的权利、义务，应属不可诉的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的行政案件。”原告郑彤要求撤销被告沈阳市规划和国土资源局作出的信访答复，撤销被告辽宁省住房和城乡建设厅的复议决定，不属于上述条款中规定的受案范围，故因信访答复发生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告郑彤的起诉。诉讼费五十元，退还给原告郑彤。
经审理查明，市规划局于2014年7月22日在沈阳日报上对沈阳万科房地产开发有限公司调整规划设计方案进行审批公示，上诉人针对该审批提出反对意见，并要求市规划局给予明确答复。上诉人认为市规划局未给予答复，遂于2014年8月25日填写了上访人员登记表，要求市规划局给予书面答复，2014年11月17日市规划局作出信访答复，上诉人不服向省建设厅提出复议，省建设厅以给予上诉人信访答复并无不当为由，驳回其复议申请。
本院认为，由于上诉人对沈阳万科房地产开发有限公司调整规划设计方案向有关部门提出反对意见，行政相关部门应该对该意见是否予以采纳的结论告知异议人。但本案上诉人在2014年8月25日又填写了信访申请表，故已将处理该事项的途径转化为信访处理，信访处理有其自己的救济途径，不属于行政诉讼的管辖范围，故原审驳回上诉人的起诉结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 舒
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民特字第00996号
申请人重庆传良钢结构有限公司。
法定代表人江安静，总经理。
委托代理人周应良。
被申请人重庆润望物资有限公司。
法定代表人李华波，总经理。
申请人重庆传良钢结构有限公司申请撤销重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第440号仲裁裁决一案，本院受理后依法由审判员胥庆、代理审判员向川、代理审判员乔小勇组成合议庭，书记员邓韵担任记录，并于2014年10月28日对本案进行了询问。本案现已审理终结。
重庆传良钢结构有限公司申请称：一、重庆传良钢结构有限公司并未授权周传亮代表公司与重庆润望物资有限公司达成仲裁协议，《补充协议》上重庆传良钢结构有限公司的印章系周传亮隐瞒真相，擅自用印。周传亮的行为是个人行为，重庆传良钢结构有限公司不予追认。因此，重庆传良钢结构有限公司与重庆润望物资有限公司未就双方买卖合同争议提交重庆仲裁委员会仲裁达成仲裁协议，重庆仲裁委员会无仲裁管辖权。二、重庆仲裁委员会未向重庆传良钢结构有限公司送达参加仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选定书等仲裁文书，重庆传良钢结构有限公司在不知情的情况下被裁决承担民事责任。三、重庆润望物资有限公司故意隐瞒江安静为重庆传良钢结构有限公司法定代表人的事实和证据。重庆仲裁委员会错误认定周传良为重庆传良钢结构有限公司法定代表人，以及周传良确认债务等行为是代表重庆传良钢结构有限公司，足以影响案件公正裁决。
综上所述，重庆传良钢结构有限公司认为仲裁裁决书违反了仲裁法第五十八条的规定，请求：1、撤销重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第440号裁决书第一、二、三、四项裁决内容；2、本案诉讼费由重庆润望物资有限公司承担。
重庆润望物资有限公司在法定期限内没有提供书面答辩状，也没有参加本案的询问。
本院认为：一、根据《合同法》第五十条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”周传良作为重庆传良钢结构有限公司的股东，在达成仲裁协议的《补充协议》上加盖公章的行为使他人有理由相信是职务行为，重庆传良钢结构有限公司也没有证据证明重庆润望物资有限公司在达成该《补充协议》时是恶意，因此周传良的行为构成表见代理，《补充协议》约定的仲裁条款有效，重庆仲裁委员会对该纠纷享有管辖权。二、重庆传良钢结构有限公司提出重庆仲裁委员会未向重庆传良钢结构有限公司送达相关仲裁文书。本院查明，重庆仲裁委员会向重庆传良钢结构有限公司送达的相关仲裁文书均显示妥投，且周传良也依照法定程序参与了重庆仲裁委员会的仲裁过程，因此重庆仲裁委员会作出的仲裁裁决符合法定程序。三、重庆传良钢结构有限公司主张江安静是重庆传良钢结构有限公司的法定代表人，重庆仲裁委员会错误认定周传良为重庆传良钢结构有限公司法定代表人。首先，根据举证规则，重庆传良钢结构有限公司应提出相应证据证明该主张，但重庆传良钢结构有限公司没有举示相关证据证明重庆传良钢结构有限公司的法定代表人从未更换。其次，即使重庆仲裁委员会对重庆传良钢结构有限公司的法定代表人认定错误，也不影响重庆市仲裁委员会根据案情及证据作出仲裁裁决。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”根据该规定，重庆传良钢结构有限公司提出的事实和理由不构成撤销仲裁裁决的理由。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本院对重庆传良钢结构有限公司以仲裁裁决违反《仲裁法》第五十八条规定为由申请撤销仲裁裁决的理由不予支持。
综上所述，重庆传良钢结构有限公司主张撤销重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第440号仲裁裁决的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆传良钢结构有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人重庆传良钢结构有限公司负担。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 乔小勇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 邓 韵
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7004号
原告段某某。
委托代理人罗某某，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人刘某，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告梁某某。
原告段某某与被告梁某某产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告段某某撤诉。
案件受理费2478元（原告已预交），减半收取，退还原告1239元，下余部分由原告承担。
审 判 长 孙云利
代理审判员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年八月三十日
书 记 员 牟艳萍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4409号
原告施小红，女，汉族，1984年10月14日出生，住晋江市。
被告林小玲，女，汉族，1986年6月5日出生，住晋江市。
被告林婷婷，女，汉族，1989年7月19日出生，住晋江市。
原告施小红与被告林小玲、林婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告林小玲、林婷婷经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林小玲以周转需要资金为由，于2014年9月3日及2014年12月3日分两次向原告借款共计150000元，双方约定每月利息按月利率2%计算，被告林婷婷自愿为被告林小玲进行担保。有被告林小玲、林婷婷共同出具的借条为证，两笔借款的利息被告林小玲均是付至2015年12月3日，后经原告催讨，被告拒不还款，没有偿还借款本息分文。请求人民法院依法判令被告林小玲立即偿还原告施小红借款本金150000元，被告林婷婷对上述借款承担连带偿还责任。
被告林小玲、林婷婷未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息表二份，以证明被告的诉讼主体资格；3.借条二份，以此证明被告林小玲于2014年9月3日向原告借款50000元并约定利息按每月2%，于2014年12月3日向原告借款100000元并约定月息两分由被告林婷婷提供担保。
被告林小玲、林婷婷均未向本院提交证据。
本院认为，被告林小玲、林婷婷未到庭参加诉讼，对原告提供的证据亦未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，依法采纳作为定案依据。
经庭审举证及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林小玲于2014年9月3日向原告借款50000元；2014年12月3日，被告林小玲向原告借款100000元，并由被告林婷婷为其提供担保。双方对两笔借款均约定月利息2%，未约定借款期限。借款后，被告对两笔借款均有支付利息至2015年12月3日。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及借款担保关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。鉴于双方对借款未约定还款期限有约定月利息按2%计，且约定的利息不违反国家有关民间借贷借款利率的规定。故原告依法有权随时向二被告主张权利，二被告应承担还款付息的还款义务及担保责任。因原告在诉求中只要求二被告偿还借款本金，在庭审亦明确自愿放弃对二被告的利息主张。鉴于原告的自行处分行为，不违反法律规定，亦不会对被告造成不利后果，本院予以照准。因被告林婷婷只对100000元的借款提供担保，故对原告要求被告林婷婷对50000元的借款承担连带还款责任的主张，不予支持。被告林小玲、林婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林小玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告施小红借款150000元；
二、被告林婷婷对上述借款中的100000元承担连带清偿责任，被告林婷婷在承担保证责任后，有权向被告林小玲追偿；
三、驳回原告施小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告施小红负担650元，由被告林小玲、林婷婷共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一六年七月十二日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2107号
原告：黄德普。
委托代理人（特别授权代理）：蔡安国。
被告：王孟。
原告黄德普为与被告王孟民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受理后，于2013年10月8日转为普通程序组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄德普委托代理人蔡安国到庭参加诉讼，被告王孟因在监狱服刑没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德普诉称：2012年11月10日，被告王孟向原告临时调借18000元，约定还款期限15日，届期，经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一、被告王孟偿还借款18000元及利息（自起诉之日起之清偿之日止，按月息1分计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告黄德普为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告王孟户籍证明一份，证明被告身份；3、借据一份，证明被告欠款的事实。
被告王孟没有到庭参加诉讼，但口头辩称：对原告诉称的事实没有异议，也同意支付利息，但应按银行利息计算。
针对被告的答辩，原告补充陈述称，同意按银行利息计算利息。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告王孟没有到庭参加诉讼，而原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告黄德普与被告王孟的借贷事实清楚，原告起诉后，被告王孟应及时返还借款本金并支付原告起诉之后的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三的规定，判决如下：
一、被告王孟于本判决生效后十日内返还原告黄德普借款18000元并支付逾期利息（自2013年7月25日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告黄德普其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费250元，由被告王孟负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的250元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 陈朝勇
人民 陪 审员 南瑞咸
二〇一三年十一月二十八日
（代）书记员 吴南南
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执460号
申请执行人蒋川艳。
被执行人浙江点金饰品有限公司。
法定代表人陈霄钢。
本院在执行申请执行人蒋川艳与被执行人浙江点金饰品有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院(2016)浙0782执460号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一六年六月二十八日
代书记员 朱 斌
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第441号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树支行。
代表人姜洋，梨树支行行长。
被执行人张利，男，1985年4月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人徐连成，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人吴淑波，女，1970年7月27日出生，汉族，无业，住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）梨榆民初字第562号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年5月28日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2013）梨榆民初字第562号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 王春多
二〇一四年十二月一日
书记员 贾 贺
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民特58号
申请人：黄某某，女，住长春市朝阳区。
申请人黄某某要求宣告谭某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人谭某某，住长春市朝阳区。被申请人谭某某与申请人黄某某系夫妻关系，申请人黄某某陈述：2014年3月，被申请人因病住院治疗，被医院诊断为老年痴呆症，其认知能力、控制能力均严重衰退，且生活无法自理。2016年11月28日由吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谭某某患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆重度），目前无民事行为能力。故为了维护被申请人的合法权益，特申请法院宣告谭某某为无民事行为能力人，并指定其为谭某某监护人。
经审查：2014年3月12日谭某某入住吉林省前卫医院，诊断为：急性桥脑梗死、双侧腔隙性脑梗死等。2016年11月28日，吉林正达司法鉴定中心作出司法鉴定意见书（吉正司鉴中心【**】法精鉴字第**号），鉴定意见：被鉴定人谭某某患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆重度），目前无民事行为能力。根据谭某某现在的实际情况，指定其妻子黄某某为监护人比较合理。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告谭某某为无民事行为能力人。
二、指定黄某某（女，住长春市朝阳区）为谭某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 付忠新
二〇一六年十二月五日
书记员 李丹娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4283号
原告李松民，经商，
市稠城街道绣湖西路6号1幢205室。
被告龚显龙，农民，住
义乌市稠江街道杨三村19组。
原告李松民与被告龚显龙民间借贷纠纷一案，本院于2009年
6月22日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于2009年8
月13日公开开庭进行了审理。原告李松民到庭参加了诉讼；被
告龚显龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理
终结。
原告李松民诉称，2007年5月31日，被告向何建军借款35
万元，由原告担保，2007年9月27日，因何建军急用，由原告
李松民代为偿还了全部借款35万元。故请求法院判令被告偿还
代偿款35万元并赔偿从起诉之日起至履行完毕日止的按同期同
类银行贷款利率计算的利息损失。
被告龚显龙未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的借条
及证明各一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告向何建军借款担保后，由于被告未
履行还款义务，原告替被告归还了借款35万元属实，被告应当
及时归还原告代偿款35万元，逾期归还应当承担原告的利息损
失。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告龚显龙于本判决生效后十日内归还原告李松民担保代
偿款35万元并赔偿利息损失（自2009年6月22日起按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告龚显龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年八月十三日
代书 记员 朱凌云
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初886号
原告:扶某，女，1976年11月30日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，该公司执行董事兼总经理。
原告扶某与被告安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶某的委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼，被告安化县宇星房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扶某向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金1876元（按合同约定向被告已缴纳房款的0.5%计算违约金，后期违约金计算至被告实际履行办证之日）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年7月18日签订了《安化县商品房买卖合同》，购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了全部房款375118元。同日，被告向原告交付了房屋。按照合同第十七条“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证”的约定，2016年8月23日前被告应向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证。原告多次找到被告协商解决未果。
被告安化县宇星房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。经本院审查，原告提交的原、被告身份信息、安化县商品房买卖合同及购房款、契税、房屋维修基金、办理产权证费用的收据等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告扶某与被告安化县宇星房地产开发有限公司于2014年7月18日签订了《安化县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告“资江一号”项目1单元21层X号房，建筑面积134.29平方米，总价款为375118元，交房时间为2014年8月18日前。合同第十七条约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。同时约定，如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金；如因买受人未及时提交相关材料或者未付清购房款及相关费用，或者因产权登记部门的原因导致未能在约定期限内办妥上述登记，则出卖人不承担任何责任。
原告向被告支付了房屋款375118元、办理产权证费用983元、契税7503元、房屋维修基金5372元，且被告出具了收据。至今，被告未为原告办理房屋所有权证及土地使用权证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法受法律保护。双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约支付了购房款等款项，被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。根据双方约定，被告应在2016年9月21日前办妥房屋所有权证及土地使用权证，但被告至今仍未为原告办妥。原告要求被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告逾期未为原告办理好房屋权属证书，存在违约行为，根据约定，应按原告已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%支付违约金。原告要求被告支付违约金1876元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安化县宇星房地产开发有限公司于本判决书生效后60日内为原告扶某办理“资江一号”项目房屋1单元21层X号房屋所有权证及土地使用权证；
二、被告安化县宇星房地产开发有限公司于本判决书生效后3日内支付原告扶某违约金1876元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 黄斯亮
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郯行执字第83号
申请人郯城县城市管理行政执法局。
法定代表人叶生伟，局长。
被执行人王振华.
申请人向我院申请执行郯执法行处字（2014）第01GH301号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人在郯城县城市规划区内富民路中段西侧扩建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2014）第01GH301号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款11000元。罚款于15日内到中国农业银行股份有限公司郯城县支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2014）第01GH301号行政处罚决定书“处罚款11000元”部分准予强制执行；
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘倩倩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6370号
原告：刘秀楠，女，1977年2月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区南关路**号2-1-1-2。
身份证号：230822197702113146
被告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该行行长。
本院在审理原告刘秀楠与被告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡纠纷一案过程中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘秀楠撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民25元，由原告刘秀楠负担。
审判员 王艳辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙 皓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2183号
原告方群，经商，
市后宅街道后毛店村12组。
委托代理人朱清宇。
被告吴正强，经商，住
义乌市稠城街道词林小区6幢3单元301室。
原告方群与被告吴正强民间借贷纠纷一案，本院于2009年3
月18日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月2日公开开庭进
行了审理。原告方群的委托代理人到庭参加了诉讼；被告吴正
强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方群诉称，2007年10月21日被告因经商需要向原告
借款10万元，约定2007年12月20日归还，逾期不还每天支付违
约金300元，后经原告催讨，被告至今未还。故请求法院判令
被告偿还借款10万元并支付违约金45300元并另从起诉之日起
按银行同期贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止。庭审中
，原告方明确违约金系以本金10万元按每天100元从2007年12
月20日至2009年3月16日共计453天计算得出。被告吴正强未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致，有原告提供
的借条一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定期限归还借款，逾期归
还应当按照国家规定或约定承担相应的民事责任。被告吴正强
向原告借款10万元属实，应当及时予以返还。但原告要求被告
按每天100元计付违约金超出了国家有关规定，对于超出银行
同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。违约金应当自借款
期满次日起算，故原告要求被告自2007年12月20日开始计付违
约金不当，应当自2007年12月21日开始计付。原告诉请合法合
理部分，本院予以支持。被告吴正强经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条的规定，判决如下：
被告吴正强于本判决生效后七日内归还原告方群借款10
万元并支付违约金、逾期利息（违约金自2007年12月21日起按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至2009
年3月16日止；逾期利息自2009年3月18日起按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元，由被告吴正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王 艳
二〇〇九年九月八日
代书 记员 朱凌云
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫07民终3845号
上诉人（原审原告）:高树宝，男，1989年3月4日出生，汉族,住安徽省凤阳县。
上诉人（原审原告）：黄升好，男，汉族，1977年11月17日出生，住安徽省凤阳县。
二上诉人的共同委托代理人：赵兴闯，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李兵，男，汉族，1979年10月1日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：华云，河南千典律师事务所律师。
原审第三人：新乡市万兴汽车运输有限公司，住所地：新乡市南环路新大驾校楼前
法定代表人：戈吉朵。
原审第三人：王明磊，男，1991年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原审第三人：戈吉朵，女，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
以上三个原审第三人的共同委托代理人：刘家伽，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人高树宝、黄升好因与被上诉人李兵、原审第三人新乡市万兴汽车运输有限公司（以下简称万兴公司）、王明磊、戈吉朵股权转让合同纠纷一案，均不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高树宝、黄升好的委托诉讼代理人赵兴闯、被上诉人李兵以及原审第三人万兴公司、王明磊、戈吉朵的共同委托诉讼代理人刘家伽均到庭参加诉讼。
高树宝、黄升好上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：从本案的合同主体看，高树宝、黄升好与被上诉人李兵签订了《股权转让协议》，上诉人是股权转让协议的一方当事人，本案因李兵未按协议约定履行义务，上诉人作为原告主体适格。在形式上，上诉人是否是万兴公司的股东，并不影响上诉人与被上诉人李兵所签订的《股权转让协议》的效力和履行，在李兵不履行合同义务的情况下，上诉人有权要求其继续履行合同，二上诉人是否是股东并不影响二上诉人的原告主体资格，二上诉人与原审第三人中的王明磊等存在股权代持关系明确，与本案存在的直接的利害关系，原审第三人等均予以认可有关股权代持情况，被上诉人李兵也认可二上诉人是万兴公司的实际控制人，李兵对股权代持是明知和认可的。
李兵答辩:二上诉人提起本案诉讼时已经不是万兴公司的股东，不具有股东身份，不享有股东资格，不能行使股东权利。而二上诉人将股权转让给他人，本案所涉的股权在本案当事人之间已经不存在，二上诉人不能就股权转让协议向李兵提出要求，李兵对二上诉人与原审第三人之间的股权代持情况不清楚，李兵认为二者之间是股权转让，而非股权代持。股东资格是行使股东权利的前提，无资格无权力，股权转让作为商事行为，根据外观主义的要求，二上诉人在本案中作为原告主体不适格。
原审第三人万兴公司、王明磊、戈吉朵发表答辩意见：王明磊、戈吉朵与二上诉人之间存在股权代持协议。王明磊、戈吉朵没有向二上诉人支付股权的对价。签订股权代持的原因是李兵隐瞒了目标公司在股权转让前的交通事故，导致黄升好被法院强制执行拘留。
高树宝、黄升好向一审法院起诉请求：要求李兵立即支付万兴公司1225394.21元及利息，并承担诉讼费用。一审查明的事实：2015年10月25日，高树宝、黄升好与李兵签订了《公司股权转让协议》一份，将李兵持有万兴公司的股权转让给高树宝、黄升好。协议中的第四条约定：“在公司股权转让前的一切交通事故、债务、经济纠纷等一切问题均由李兵全权承担及处理。”2015年10月26日，案涉交易的股权办理了工商变更登记。后高树宝、黄升好与王明磊、戈吉朵签订代持股权协议，由第三人王明磊等代持有树宝、黄升好的所有股权。
一审法院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的当事人。本案中，高树宝、黄升好与李兵签订股权转让协议，对新乡市万兴汽车运输有限公司的股权转让前的债务进行了明确约定，但原告在接受股权并办理变更登记后，又将股权变更至第三人王明磊、戈吉朵名下，在形式上已不再是万兴公司股东，与本案已无直接利害关系，即高树宝、黄升好不是本案适格的原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回高树宝、黄升好的起诉。一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织。根据高树宝、黄升好与李兵签订《股权转让协议》其中第四条明确约定“在公司股权转让前的一切交通事故、债务、经济纠纷等一切问题均由李兵全权承担及处理。”该股权转让前的该部分的交通事故损失应由李兵承担。现在李兵隐瞒了股权转让前万兴公司存有交通事故的事实，造成该损失由万兴公司承担，高树宝、黄升好依据案涉股权转让协议要求李兵履行合同义务及承担相应的违约责任，本案的诉讼标的是双方的股权转让协议关系，故高树宝、黄升好作为与本案直接利害关系的原告主体适格，本案符合指定审理的条件。至于高树宝、黄升好是否转让股权或由他人代持股权并不影响其在本案中的诉讼主体资格。本案不是行使股东权利的有关案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初754号民事裁定；
二、本案指令河南省新乡市卫滨区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立东
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一八年九月三日
书记员 薛 峣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24032号
罪犯杨兰聪，女，1965年3月15日出生，汉族，云南省腾冲县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年七月二十七日作出（2009）保中刑初字第236号刑事判决，以被告人杨兰聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月二十二日以（2009）云高刑终字第1388号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨兰聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨兰聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兰聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨兰聪减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月22日起至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫07民终3117号
上诉人（原审原告）：崔明文，男，1984年7月24日，汉族，现住郑州市。
委托诉讼代理人：林森，郑州市铭功法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南省第二建设集团有限公司，住所地新乡市和平大道107号。
法定代表人：祝建明，总经理。
委托诉讼代理人：王留文，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扈文静，河南联盟律师事务所律师。
上诉人崔明文因与河南省第二建设集团有限公司（以下简称省二建公司）确认合同有效纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初335号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔明文的委托诉讼代理人林森、被上诉人省二建公司的委托诉讼代理人王留文、扈文静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人崔明文的上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；由省二建公司承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：崔明文有新的证据证明，崔明文所诉“应收宇龙公司账明细”与省二建公司有直接的民事法律关系，王子长在合同履行过程中，系省二建公司的海外项目的负责人，其行为是代表省二建公司的职责、职务行为。原审驳回崔明文追加王子长为第三人申请程序不妥，造成案件事实无法查清。
被上诉人省二建公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回崔明文的上诉请求。本案多次审理均认定崔明文和省二建公司之间不存在合同关系，原审中省二建公司向法庭提交的所有证据，均显示合同相对方是中国宇龙建设有限公司（以下简称宇龙公司）和中国腾飞建设有限公司（以下简称腾飞公司），两公司均系独立法人主体，和省二建公司无关。在整个涉外工程中，省二建公司均未委派人员参与经营，崔明文也无法证明和省二建公司有直接的合同或合作关系。崔明文提交的证据存在瑕疵，崔明文主张的费用是产生在阿尔及利亚工程施工过程中，但其对所施工的工程信息、是否完工和验收、结算等问题，均未提供相应证据予以证明。本案中，无论是否追加王子长为第三人，均不影响应收账明细的真实性。王子长在原审中曾以证人身份参与，我方已经就其证据进行了质辩。法律对第三人有明确规定，一、具备独立诉讼地位，区别于原告和被告的法律地位，二、是与案件处理结果有利害关系，就本案而言，王子长不具备上述两点，故没有必要追加为本案第三人。
崔明文向一审法院起诉请求：一、依法确认省二建公司主管王子长于2017年4月19日向崔明文出具的“应收宇龙公司账明细”合法有效。二、本案诉讼费用由省二建公司承担。事实与理由：省二建公司是具有境外（海外）劳务资质的工程建设企业，自2012年，崔明文与省二建公司建立境外（海外）劳务分包关系。省二建公司曾派遣王子长、王强、殷家雾等公司员工在阿尔及利亚开展工程建设业务，期间省二建公司组建了“中国宇龙建设有限公司、中国腾飞建设有限公司”等海外机构。崔明文自2012年自2014年有劳务费、应退费、质保金等共计40118279.86第纳尔未结清。后来，省二建公司注销了海外代表机构并召回了王子长、王强、殷家雾等海外代表机构工作人员。2017年4月19日，省二建公司海外分公司主管王子长向崔明文出具了“应收宇龙公司账明细”。省二建公司拒绝按此前的结算方式支付相应的款项。在王子长出具对帐明细后，崔明文找到省二建公司海外分公司，该公司的原负责海外业务的人员讲河南二建改制了，要找相关部门协调，崔明文也去找相关人员，但是他们说相关领导出差了，并说等领导回来会给崔明文一个说法。
一审法院认定事实：根据崔明文和省二建公司双方的陈述及对崔明文所举证据进行的质证及辩证意见，不能认定崔明文起诉事实的真实性及其诉讼主张与河南省第二建设集团有限公司的法律关系的关联性。
一审法院认为：崔明文诉省二建公司要求依法确认省二建公司主管王子长于2017年4月19日向崔明文出具的“应收宇龙公司账明细”合法有效。该案经开庭审理、证据质证，以及结合双方的质辩意见，不能认定崔明文所诉称的有王子长于2017年4月19日签字的“应收宇龙公司账明细”与省二建公司有直接的民事法律关系，且崔明文未有证据证明该对账明细内容的真实性，故也不能确认对账明细的法律效力。该案庭审中崔明文申请追加第三人王子长，该院根据该案诉讼法律关系，不支持崔明文的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，判决如下：驳回崔明文的诉讼请求；案件受理费100元，由崔明文负担。
本院二审期间，崔明文提交了新的证据材料为：1、河南省第二建设集团有限公司向阿尔及利亚派遣劳务的请示一份；2、中国宇龙公司工资结算表一份；3、河南省第二建设集团有限公司在阿工程项目确认事文件一份。省二建公司对崔明文的证据质辩意见为:三份证据是照片件，来源及真实性均无法确认，形式不合法。崔明文补充陈述：该证据来源于驻阿尔及利亚经商参处，根据涉外证据规则，应由经商参处确认后并提交法院，且该证据与本案诉请的应收账明细无关联性，省二建公司要求确认的是应收账明细真实性而非劳务派遭涉及145人的劳务费用。在阿尔及利亚派遣劳务的请示中第一句话就载明了“子公司宇龙公司”，可知宇龙公司和省二建公司属于两个独立的法人主体，宇龙公司和崔明文的劳务费用结算，和省二建公司无关。工资结算表上王子长和赵和燕签字无法证明其二人与省二建公司存在代理关系。
本院认证：崔明文提交的该三份证据均系照片件，均无原件与之核对，且与本案的关联性不足，本院均不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为案涉应收账款明细表对省二建公司的效力问题。原审未追加王子长为第三人，一审程序是否合法。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，崔明文依据“应收宇龙公司账款明细”来确认对省二建公司有效，根据现在查明的事实，中国宇龙建设有限公司和中国腾飞建设有限公司，两公司均系独立法人主体，不能证明和省二建公司有关。崔明文所提交的证据劳务派遣请示等均系复印件，崔明文陈述该证据来源于阿尔及利亚经商参处，根据有关规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明或经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，本案的证据不存在上述认证程序。现崔明文没有提交证据证明“应收宇龙公司账明细”与省二建公司具有利害关系，故其应当承担不利后果。王子长以“宇龙公司”的工作人员身份在账款明细上签字，在不能证明宇龙公司与省二建公司存在利害关系的情况下，其与本案的处理结果无法律上的利害关系，其不属于第三人的法律地位，一审不予追加并无不当。上诉人崔明文主张该账款明细与省二建有利害关系等上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔明文承担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一八年九月三日
书记员 仝 桐
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第00241号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人隋某某，男，1979年4月15日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月15日被北票市公安局刑事拘留，2013年8月27月被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现押于北票市看守所。
辩护人姜淑娟，北票市法律援助中心律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公刑诉（2013）231号起诉书指控被告人隋某某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于2013年11月27日立案。本院依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。辽宁省北票市人民检察院检察员张选兵、被告人隋某某及其辩护人姜淑娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月15日11时20分许，在北票市泉巨永乡双山子村，被告人隋某某潜入到刘某甲家中盗窃现金人民币2300元，后被返回家中的刘某甲当场发现。本案在审理过程中，被告人隋某某将所得赃款全部退赔。
上述事实，被告人隋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲陈述，证人刘某乙、郭某某等人证言，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某某以非法占有为目的，实施入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控被告人隋某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人隋某某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人建议对被告人隋某某从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人隋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2013年12月14日止；罚金自本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任兴隆
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杨丽杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0502执816号
申请执行人李荣立,女,蒙古族,心里咨询师,现住通辽市科尔沁区.
被执行人包额日敦其其格，女，蒙古族，退休教师，现住通辽市科尔沁区.
申请执行人李荣立与被执行人包额日敦其其格民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）科民初字第4464号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院指定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人包额日敦其其格工资人民币6675.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王发
二〇一六年九月二十八日
书记员 袁文
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2658号
罪犯刘洪高，男，1983年9月25日生，汉族，小学文化，云南省永善县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江城县人民法院于2008年11月27日作出（2008）江刑初字第72号刑事判决，以被告人刘洪高犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2008年9月1日起至2023年8月31日止。判决生效后，该犯于2008年12月30日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯刘洪高共减刑三年零四个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘洪高在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘洪高自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪高减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 俞 舜