wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：秦守营，男，1970年7月20日出生，汉族，个体工商户，住太原市。
委托代理人：宋春育，山西鼎信泽律师事务所律师。一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：师晋峰，男，1965年8月22日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：孙力，山西东奥律师事务所律师。一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：太原市尖草坪区金久丰建材经销部。住所地：太原市尖草坪区摄乐小区*号楼*层。
再审申请人秦守营与被申请人师晋峰及被申请人太原市尖草坪区金久丰建材经销部（以下简称金久丰建材经销部）买卖合同纠纷一案，山西省太原市晋源区人民法院于2017年10月10日作出（2017）晋0110民初532号民事判决。判后，秦守营不服，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）晋01民终4174号民事判决书，已经发生法律效力。秦守营不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，本案现已审查终结。
秦守营申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。证人张某系原太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处销售经理，曾在2012年5月4日签订的《购销合同》中的甲方委托代理人处签名，在提货单、销售单、收据中签名，负责发货、收款、催款。被申请人最后一笔付款时间为2016年1月27日。证人张某否认被申请人师晋峰所谓2014年后再未主张的陈述，证明从2014年至2016年期间，张某和申请人每年多次向被申请人催款，从未间断。原一、二审法院开庭时，张某均在外地出差而不能出庭作证。张某不能出庭的理由合理正当，其出具的证人证言应当予以采信。
秦守营再审请求：1、撤销太原市中级人民法院（2017）晋01民终字4174号民事判决、太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初532号民事判决；2、依法改判被申请人师晋峰、太原市尖草坪区金久丰建材经销部支付申请人货款494937.03元及利息。
本院审查认为：本案的焦点问题为涉案债权是否已经超过诉讼时效。本院审查过程中，申请人提供两方面证据：一方面为证人张某出庭作证的陈述；另一方面为2016年1月27日收款一万元的收据及相应记账凭证、应收账款明细账。申请人据以证明其在2014年后多次向被申请人催款，被申请人于2016年1月27日现金还款一万元，因此涉案债权并未超过诉讼时效。针对申请人再审过程中提供的证据，本院认为，首先，收据及相应记账凭证、应收账款明细账均属二审庭审结束之前已经存在的证据，申请人于再审过程中提交属逾期提交证据，但其对逾期提交证据并未提出正当性理由，无法作为再审新证据采纳；且收据及相应记账凭证、应收账款明细账均为申请人单方面所做记载，被申请人不予认可，本院对其真实性无法认定；其次，被申请人对证人张某所做陈述不予认可，因证人与申请人有利害关系且申请人亦未提供其他有效辅助证据作证，本院对证人所做陈述亦无法采纳。因此，申请人再审中所提供的证据因不具有确凿证明效力，故不足以推翻原审判决。
综上，秦守营的再审理由缺乏事实依据以及法律依据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦守营的再审申请。
审判长 王 迪
审判员 邱国义
审判员 董晓华
二〇一八年五月二十五日
书记员 张晓玉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4332号
原告刘新军，男，1970年10月22日出生。
被告张守海，男，1974年9月2日出生。
原告刘新军与被告张守海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由代理审判员刘义杰独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘新军，被告张守海到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘新军起诉称：被告2006年左右借过我的钱，当时约定了利息。因为被告一直没有还钱，我们于2014年12月5日对的帐，连本带息共欠我24万元，约定2015年12月5日归还，到期另支付利息24000元。逾期不还则承担借款与利息总额每日支付0.5%的违约金，原告现按年24%的标准主张违约金。因多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款24万元、利息24000元及违约金（以264000元为基数，按照年24%，从2015年12月6日起计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。
被告张守海答辩称：我最早因为厂子资金困难向原告借过14万元，当时约定了每年支付2万元利息。2014年12月5日对账，我还欠原告本金及利息共计24万元，约定了日0.5%的违约金。当时我说我还不了，原告口头说先这么写，如果到2015年12月5日我还不了也不用给违约金。
经审理查明，张守海曾向刘新军借款14万元，约定每年支付利息2万元。后因张守海未按期偿还本息，双方于2014年12月5日对账后将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条一张，载明：因张守海个人业务发展需要，遂向朋友刘新军借款以解燃眉之急，于2014年12月5日借到现金（人民币）240000.00大写：贰拾肆万元整。到期另支付利息（人民币）24000.00大写：肆万肆仟元。借款期限：2014年12月5日到2015年12月5日，到期按时连借款与利息一次性还清。违约责任：如果张守海不能按期归还借款，逾期按照借款与利息总额每日支付0.5%违约金。借款人：张守海2014年12月5日。
上述事实，有借条及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。当事人双方均认可前期14万元借款的年利息为2万元，没有超过年利率24%，双方重新出具的借条载明的借款金额24万元，本院认定为后期借款本金。张守海主张其与刘新军之间有关于不收取违约金的口头约定，但并未提交证据予以证明，故对于张守海没有违约金的抗辩本院不予采信。关于刘新军主张每日支付0.5%违约金，本质上为逾期利息，计算标准明显过高，本院调整逾期利息为年利率24%。综上，被告张守海从原告刘新军处借款，应当按约偿还欠款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告张守海于本判决生效后十日内给付原告刘新军欠款本金人民币二十四万元、利息两千四百元及逾期利息（以二十四万元为基数，自二〇一五十二月六日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算利息）；
二、驳回原告刘新军的其他诉讼请求。
如果被告张守海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百零七元，由被告张守海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘义杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 露
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终2170号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人:武博，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建粉，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周坡，男，1953年4月3日出生，满族，住涿州市。
委托诉讼代理人：周红娥，女，1978年9月2日出生，汉族，住涿州市。系被上诉人周坡之女。
被上诉人（原审被告）：石瑞法，男，1955年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）因与被上诉人周坡、石瑞法机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险北京分公司上诉请求：1、请求依法改判驳回被上诉人周坡的全部诉讼请求。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本次事故发生于2011年11月20日，被上诉人石瑞法驾驶京Ｎ×××××号小型驾车沿涿州京白公路由南向北行驶时与被上诉人周坡驾驶的三轮车追尾相撞。事故发生后被上诉人周坡在医院治疗20天后出院，依照法律规定，本案诉讼时效应当自被上诉人周坡治疗终结之日起计算一年，而本案被上诉人周坡于2017年9月立案，已经明显超过法律规定的诉讼时效期间，故被上诉人周坡怠于行使权力，应驳回其诉讼请求。
周坡辩称：我方认为本案没有超过诉讼时效。一起交通事故造成两人受伤，其中一个人在持续治疗中，故我方起诉不超过诉讼时效。
石瑞法辩称：同意周坡答辩意见。
周坡向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告各项费用共计17544元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月20日18时许，被告石瑞法驾驶京Ｎ×××××号小型普通客车沿涿州市京白路由南向北行驶至塔照村口时，与前方顺行左转弯原告驾驶的柴油三轮车追尾相撞，发生交通事故，致使双方车辆受损，原告受伤。经涿州市公安交通管理大队认定被告石瑞法负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送至保定市中心医院治疗，诊断为头外伤神经反应、腰椎压缩骨折、右髋右肩软组织挫伤。原告住院20天，出院后就赔偿事宜与原告未达成一致，遂起诉至法院。原告主张被告赔偿医疗费10744元、误工费1700元、护理费2000元、住院伙食补助费2100元、营养费1000元，共计17544元。另查，被告石瑞法驾驶的京Ｎ×××××号小型普通客在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和三者商业保险，保额10万元，事故发生在保险期间。再查，原告发生交通事故时乘车人周淑云亦受伤。周淑云与原告同时在法院起诉。法院（2017）冀0681民初3546号判决书认定周淑云的医疗费为125880元。以上事实，有原告诊断证明书、医疗票据、住院病案、用药明细、事故认定书及本案庭审笔录在卷证实。
一审法院认为，原告与被告驾车发生交通事故，经公安交管大队认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任，故原告受伤发生的各项费用被告应给予70%的赔偿，原告自担30%。法院认定原告的医疗费为10544元，住院伙食补助费2000元，营养费1000元，其余主张没有证据，不予支持。被告的京Ｎ×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和三者商业险，事故发生于保险期间，保险公司应对原告受伤进行理赔，交强险超出部分在三者商业险中理赔。原告与周淑云系同一交通事故提起的诉讼，保险公司应在交强险范围内依二人医疗费比例分别对二人进行赔偿。故保险公司在交强险限额内赔偿原告1000元（认定周淑云的医疗费为9000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告各项损失1000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在三者商业险限额内赔偿原告8780元【（10544元＋2100元＋1000元－1000元）×70%】。三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按上述指定期间履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，原告106元，被告石瑞法负担133元。
二审中，当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于诉讼时效问题。虽然本次交通事故发生于2011年11月20日，但因同一事故造成被上诉人周坡及案外人周淑云均受伤，且周淑云受伤后一直处于持续治疗状态，被上诉人周坡系在周淑云治疗终结后于2017年一并提起诉讼，上诉人主张被上诉人周坡的起诉超过诉讼时效的理由，不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费239元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘克伟
审判员 刘 娟
审判员 王明生
二〇一八年五月二十三日
书记员 卢灏辰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0225民初504号
原告王玉君，女。
被告黑龙江农垦佳木斯房地产综合开发公司。
法定代表人朱成寿。
本院在审理原告王玉君与被告黑龙江农垦佳木斯房地产综合开发公司商品房销售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉君撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨文凤负担。
审判长 宋重武
审判员 张 丹
审判员 马永权
二〇一七年九月十九日
书记员 李丽娜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2701-1号
原告谭大伟，男，1979年1月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张茂桂，男，1955年11月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告谭大伟与被告张茂桂民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张茂桂所有的位于莱州市天承御龙居5幢2-401室的房屋一处及5幢24号储藏室一处（保全标的额30万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告张茂桂所有的位于莱州市天承御龙居5幢2-401室的房屋一处及5幢24号储藏室一处（保全标的额30万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被告张茂桂保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年五月三十一日
书记员 张汉利
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初459号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李家祥（曾用名：李宗祥）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年3月22日19时许，被告人李家祥在海口市龙华区滨濂村北四里三巷路口处，以人民币600元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员黄某某。双方交易完成后被公安民警抓获。民警当场从被告人李家祥处缴获人民币600元和手机一部；从黄某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.41克）。公诉机关认为，被告人李家祥犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人李家祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人李家祥如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人李家祥犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李家祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2018年4月21日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品0.41克系违禁品，手机一部系作案工具，人民币600元系毒资，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一七年五月二十三日
法官助理 胡 程
书 记 员 陈小婷
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行初字第277号
原告问喜贵。
委托代理人王中敏，河北辰方律师事务所律师。
被告保定市公安局竞秀区分局，住所地保定市七一西路449号。
法定代表人姚敏峰，该局局长。
委托代理人赵冀原，保定市公安局竞秀区分局法制大队民警。
委托代理人安旭光，保定市公安局竞秀区分局东风路派出所民警。
第三人问桂乔。
委托代理人杨同乐。
原告问喜贵不服被告保定市公安局竞秀区分局作出的竞（东风）行罚决字（2015）0180号行政处罚决定书，于2015年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日下午14时20分，问桂乔、问爱须、问新新，为领父亲的丧葬费来到原告家中索要父亲的死亡证明和火化证，我让他们出去，问桂乔不容分说扑向原告，边骂边抓，当场抓的原告满脸鲜血直流，原告妻子高秋霞上前阻拦，并拿出电话要报警，问新新冲过去给了她个大嘴巴，随后，问桂乔、问新新又揪住高秋霞头发并按倒在地拳打脚踢。问桂乔用茶杯猛砸原告头部，脸部被砸开3厘米口子，右耳被砸中后至今听力全无。问桂乔、问爱须、问新新开始砸原告家中物品，致使原告家中3.8万元的物品被毁。原告妻子高秋霞报警后，东风路派出所民警赶到了现场，对现场进行了拍照，事后派出所民警分别对问桂乔、问爱须、问新新进行了询问并进行了多次调解。2015年6月28日，派出所对原告作出了竞（东风）行罚决字（2015）0180号行政处罚决定书，对原告作出行政拘留5日，罚款300元的行政处罚，原告不服，问桂乔、问新新、问爱须找到原告家中首先动手打人，并砸坏原告家中物品，原告是受害者；原告在派出所民警调解时受到其误导，放弃了去法医医院治疗，错过了做伤残鉴定的机会；问桂乔三人砸毁原告家中物品，派出所为什么不处理？请求依法撤销被告作出的竞（东风）行罚决字（2015）0180号行政处罚决定书。
原告证据，1、张红萍证人证言及身份证复印件。2、刘立珠证人证言及身份证复印件。
被告辩称，2014年12月12日14时许，我分局东风路派出所接到问新新报案称，在供电局宿舍问喜贵家中，问新新及其大姐问桂乔被打。接到报案后，东风路派出所民警进行了调查取证。查明：2014年12月12日14时许，问新新、问桂乔、问爱须姐妹三人到保定市竞秀区铁塔社区供电局宿舍楼16栋1单元202室其兄弟问喜贵家中，商量他们父亲骨灰盒的事情，双方发生口角，问新新、问桂乔两个与问喜贵、其妻高秋霞、妻妹高冬影互相殴打。鉴于本案双方当事人是亲属关系，案件起因是家庭矛盾引发，在查明事实，收集证据后，办案民警对双方进行了多次调解，但调解未果。2015年6月28日和7月22日分别对双方当事人进行了拘留和罚款处罚，问喜贵因病未被执行拘留。因该案是因家庭矛盾引起，双方互殴，双方互为加害人和受害人，公安机关对双方参与打斗的人均予治安处罚是公平公正的。案发后民警多次通知问喜贵到派出所接受调查，但问喜贵均以各种理由推脱不来，直到案发三个月后，2015年3月9日才到派出所说明情况，不存在其自称的受民警误导放弃法医医院治疗和鉴定的机会。被告作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚恰当，请予维持。
被告保定市公安局竞秀区分局证据：治安行政卷宗，1、报警案件登记表，2014年12月12日，问新新报警，在供电局宿舍问喜贵家，问新新以及大姐问桂乔被打。2、受案登记表。3、受案回执。4、问喜贵的公安行政处罚告知笔录。5、行政处罚审批表。6、竞（东风）行罚决字（2015）0180号行政处罚决定书。7、行政拘留家属通知书。8、行政拘留执行回执。9、建议停止执行拘留通知书。10、问新新的公安行政处罚告知笔录以及对问新新的竞（东风）行罚决字（2015）0178号处罚决定书。11、高秋霞的公安行政处罚告知笔录以及竞（东风）行罚决字（2015）0179号处罚决定书。12、高冬影的行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录以及竞（东风）行罚决字（2015）0181号处罚决定书、对高冬影的传唤证。13、法医学鉴定意见通知书2份，问桂乔的伤情是轻微伤，问新新的伤情是轻微伤。14、问桂乔询问笔录。15、问新新询问笔录。16、问喜贵询问笔录。17、高秋霞询问笔录。18、高冬影询问笔录。19、刘文海询问笔录。20、刘立珠询问笔录。21、问爱须询问笔录。22、问新新鉴定意见书，结果轻微伤，附有照片。23、问桂乔鉴定意见书，结果轻微伤，附有照片。24、常住人口信息7份。25、违法犯罪三联单。26、缴款凭证，问喜贵、高秋霞、问新新缴纳了罚款。
第三人辩称，被告作出的处罚决定是公平公正的。
第三人证据，1、问桂乔住院病案（复印件）。2、证人问爱须出庭作证证言。
原告对被告证据的质证意见如下：对被告证据行政卷宗的关联性、合法性认可，但是对问桂乔、问新新、刘文海询问笔录内容有异议，他们的陈述是不真实的。
第三人对被告的证据无异议。
被告对原告证据质证意见如下：不认可原告证据的真实性。
第三人对原告证据的质证意见：证人也参与了打架，对其证言真实性不认可。
原告对第三人证据质证意见如下：对病案复印件真实性、关联性均不认可，复印件无法质证。问爱须和第三人共同商量好去原告家，他们和第三人有共同利益，对其证言真实性不认可。同时问爱须并没有陈述当时原告受伤的事实，其证言不真实。
被告对第三人证据无异议。
本院认证如下：对被告证据的真实性、合法性、关联性均予认可；对原告及第三人证据均不予认可。
经审理查明，2014年12月12日14时许，在保定市竞秀区铁塔社区供电局宿舍楼16栋1单元202室问喜贵家中，第三人问桂乔和其妹问新新因家庭琐事与原告问喜贵、其妻高秋霞、其妻妹高冬影发生口角，双方互殴。第三人问桂乔经法医鉴定为轻微伤。保定市公安局竞秀区分局东风路派出所出警。2015年6月28日，被告对原告问喜贵作出公安行政处罚告知笔录，告知其查明的事实及其享有的陈述、申辩权，问喜贵不提出陈述和申辩。同日被告作出竞（东风）行罚决字（2015）0180号行政处罚决定书，对原告问喜贵作出行政拘留5日、罚款300元的行政处罚。问喜贵因病未被执行拘留。同日，被告下属的东风路派出所对参与打架的问新新、高秋霞、高冬影分别作出罚款200元的行政处罚。
本院认为，被告保定市公安局竞秀区分局有权对自己辖区内的违反治安管理处罚法的行政相对人进行行政处罚。本案原告问喜贵因家庭琐事与第三人发生口角，并发生互殴，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告依据该法第四十三条第一款的规定对其作出行政拘留五日、罚款300元的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚恰当，原告请求撤销本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告问喜贵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 孙 杨
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 杰
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初387号
原告张雪华，女，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告绵阳勇胜实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区游仙路192号。
法定代表人：姚绍勇。
原告张雪华与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、绵阳勇胜实业有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张雪华的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初452号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王道盛。2015年5月22日，因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年4月1日17时许，被告人王道盛在海口市美兰区文明东路文明油气站入口处，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给韩某某，双方交易完成后被公安民警抓获。民警当场从王道盛身上扣押到毒资人民币100元、作案工具手机一部，从韩某某身上扣押到毒品一小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺、二甲基砜成分，净重0.18克）。
公诉机关认为被告人王道盛犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年二个月至一年八个月,并处罚金。
被告人王道盛对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王道盛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王道盛当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王道盛犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王道盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2018年9月30日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品系违禁品、手机一部系作案工具、人民币100元系毒资，依法均予以没收。
（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一七年五月二十五日
法官助理 胡 程
书 记 员 罗明茜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第24293号
原告胡某甲，男，1940年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告胡某乙，男，1942年5月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告胡某丙，男，1950年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告胡某丁，女，1956年5月13日出生，汉族，住上海市长宁区。四原告的委托代理人乔平，男，系原告胡某丙丈夫。被告唐某甲，男，1959年6月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告唐某乙，女，1957年10月2日出生，汉族，住上海市。被告曹某某，女，1907年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市。原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁与被告唐某甲、唐某乙、曹某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁及其委托代理人乔平，被告唐某甲到庭参加了诉讼，被告唐某乙、曹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁诉称，原告父亲胡正邦与被告唐某甲、唐某乙的母亲陆梅娣于2000年再婚结为夫妻，当时闵行区老干部局根据相关政策为胡正邦增配产权房一套，房屋位于上海市沪青平公路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)。胡正邦与陆梅娣生前多次表示俩人过世后，该房屋归原告胡某甲所有。2011年4月，胡正邦去世。同年7月7日，该房屋相关继承人陆梅娣、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁在闵行区老干部局就上述房屋处置事宜进行协商并签订协议，双方约定该房屋暂不作继承分割，仍由陆梅娣居住，陆梅娣去世后，该房屋属陆梅娣的权利部分及陆梅娣应继承部分，赠与胡某甲所有。2015年1月12日，陆梅娣去世。此后原告多次通知被告协助处理房屋权属事宜但未果，故起诉要求法院判令系争房屋归原告胡某甲所有。被告唐某甲辩称，双方协议约定陆梅娣去世后才涉及继承问题，但因陆梅娣身体状况不佳，其自2012年10月起在唐某甲住处附近借房居住，原告即收回了房屋。双方当时商定唐某甲为陆梅娣租房的费用由原告承担。陆梅娣在外租房第一年每月租金1,800元，第二年每月2,000元，原告同意承担每月1,500元，但实际原告分文未付。现对于系争房屋由胡某甲继承没有异议，但对于租金问题要求法院一并处理。被告唐某乙、曹某某未作答辩。经审理查明，胡正邦与陆梅娣系再婚夫妻，原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁系胡正邦的子女，被告唐某甲、唐某乙系陆梅娣的子女，被告曹某某系陆梅娣之母。胡正邦与陆梅娣夫妻关系存续期间，取得上海市沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，产权人登记为胡正邦。2011年4月11日，胡正邦报死亡。同年7月7日，陆梅娣(签约甲方)与四原告(签约乙方)就系争房屋继承事宜签订《协议书》一份，双方约定胡正邦过世后，系争房屋先不作分割，仍由甲方居住使用；甲方去世后，系争房屋属甲方权利部分及甲方应继承部分的所有权利，赠与胡正邦长子胡某甲所有；甲方过世后，乙方中其他按法律规定的继承人均放弃继承，即该房屋权利由胡某甲一人所有，同时，甲方子女唐某乙、唐某甲均同意母亲对上述房屋的处理意见，放弃对该处房屋中属于甲方部分的继承权利。协议还对其他事项作了约定。上述协议甲方处由陆梅娣、唐某甲、唐某乙签名，乙方处由胡某丙签名。2012年9月，陆梅娣将系争房屋交由原告占有。2015年1月12日，陆梅娣死亡。以上事实，由原告提供的《协议书》、委托书、上海市房地产权证、居民死亡医学证明书、户籍资料以及当事人的陈述等证据并经庭审质证所证实。本院认为，被继承人陆梅娣在其与原告签订的《协议书》中，对其在系争房屋中的相应权利作出了处分，该处分意见应系其真实意思，未违反法律规定，应认定有效。陆梅娣死亡后，根据上述处分意见，陆梅娣在系争房屋内的相应权利遗赠原告胡某甲所有。现原告要求确认系争房屋归胡某甲所有，符合法律规定，本院予以支持。关于被告唐某甲提出的租金问题，鉴于系争房屋系陆梅娣自行交付原告，现并无证据证明双方曾约定陆梅娣之后在外租房费用由原告承担，且被告亦无证据证明原告取得系争房屋后存在收益，故被告上述主张，本院实难采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十五条、第十六条第三款之规定，判决如下：上海市沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告胡某甲所有。案件受理费减半收取7,800元，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一六年四月十五日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更317号
罪犯冯振清，男，1975年8月1日出生，汉族，湖北省竹溪县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2013年12月24日作出（2013）涉刑初字第108号刑事判决，认定被告人冯振清犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年6月25日起至2025年6月24日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职务，罪犯冯振清到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第326号提请减刑建议书提出，罪犯冯振清在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕370号减刑提请检察意见书认为，罪犯冯振清在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，符合减刑条件。建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯冯振清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬六次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等，据以作为对罪犯冯振清减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯冯振清自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯冯振清减去有期徒刑七个月，并处罚金一万元不变。
刑期自2013年6月25日起至2024年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 申 强
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 伊子豪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2610号
原告：吴某。
委托代理人（一般授权代理）：刘钢涛。
被告：沈某。
委托代理人（一般授权代理）：王卫兴、喻磊。
本院在审理原告吴某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告沈某的起诉。
经审查，本院认为，原告吴某申请撤回对被告沈某的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告沈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 任莹
二〇一三年八月十九日
书 记 员 徐芳
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云09民终16号
上诉人（原审原告）：云南鑫裕投资集团有限公司。住所地：云县爱华镇滨江世纪城***号。
法定代表人：叶均泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐守东，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：施光伟，男，1969年3月5日生，汉族，小学文化，务农，住云县。
被上诉人（原审被告）：杨建兴，男，1967年5月20日生，汉族，小学文化，务农，住云县。
被上诉人（原审被告）：普朝峰，男，1986年7月29日生，彝族，初中文化，务农，住云县。
上诉人云南鑫裕投资集团有限公司（以下简称鑫裕公司）因与被上诉人施光伟、杨建兴、普朝峰物权保护纠纷一案，不服云县人民法院（2016）云0922民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鑫裕公司的委托诉讼代理人徐守东，被上诉人施光伟、杨建兴、被上诉人普朝峰的委托诉讼代理人施光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫裕公司上诉请求：依法撤销云县人民法院作出的（2016）云0922民初1102号民事裁定，依法指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院认为上诉人持有云国用（2009）第390号国有土地使用证与被上诉人持有的土地证及农地承包权证，土地权属凭证均指向同一地块，在同一地块出现多本权利证书时，导致一审法院不能确认土地权利归属，且土地权属的认定亦不属于法院职能。土地权利归属不清，侵权及赔偿损失的事实就无从审查。依据《土地管理法》和《民事诉讼法》的相关规定作出驳回上诉人起诉的裁定。上诉人认为一审法院的裁定是不合理的，系认定事实错误。因为上诉人提交一审法院的第六组证据，即云县人民法院《行政裁定书》及临沧市中级人民法院《行政裁定书》，证据内容为两级法院裁定驳回被上诉人请求撤销云县人民政府向上诉人颁发的云国用（2009）第390号国有土地使用证的诉讼请求。其裁定依据中一审法院明确表明：云县人民政府向上诉人颁发云国用（2009）第390号国有土地使用证前，被上诉人所持证四至范围内的土地已被征收转用。上述证据明确表明了一审法院在先前的行政裁定中已经确认了云国用（2009）第390号国有土地的权利归属，并不存在该案“土地权利归属不清，侵权及赔偿损失的事实就无从审查”的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，除非对方当事人有相反证据足以推翻该生效裁判的除外。综上，一审法院“不能确认土地权利归属”的事实认定是站不住脚的，是自相矛盾的，系认定事实错误。恳请二审人民法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
被上诉人施光伟、杨建兴、普朝峰辩称，被上诉人依法持有政府部门颁发的土地权属证书，且有明确的四至范围，而有关部门出具的情况报告也已经明确被上诉人的土地未被征用，一审法院裁定驳回上诉人鑫裕公司起诉正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
上诉人鑫裕公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权，返还侵占的土地；2、依法判令被告赔偿损失129万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年1月8日，云县国土资源局发布《云县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》，公开挂牌出让云国土资耕函（2006）10号文件批准范围内22.7289公顷的国有建设用地使用权。同年1月21日，原告通过竞买取得坐落于糖厂片区编号为2008-07-01号地块使用权。2009年5月16日、18日原告与云县人民政府和云县国土资源局分别签订了《云县滨江世纪城开发建设协议》和《国有土地使用权出让合同》，协议及合同对原告取得该块国有土地的开发规划、项目建设、出让金缴纳、土地交付方式等进行了约定。2009年5月19日，原告向云县国土资源局提交《土地登记申请书》，申请对竞买取得的185880.93平方米土地进行登记，经审核并报经云县人民政府批准，云县国土资源局准予登记，并向原告颁发了云国用（2009）第343号国有土地使用证。后因规划发生变化，2009年6月5日，原告向云县国土资源局申请土地变更登记，经审核并经批准，云县国土资源局准予变更第一块5574.41平方米的土地登记，并向原告颁发了云国用（2009）第390号国有土地使用证。该地块因争议原告未建设使用。
在糖厂片区编号为2008-07-01号地块，1997年10月15日，云县土地管理局分别向施光伟户颁发云国用（1997）字第0216号土地证，土地用途为宅基地，面积为150平方米；向普朝峰户颁发云集建（1997）字第060号土地证，土地用途为宅基地，面积120平方米。施光伟、普朝峰两户现在仍然持有上述两证。此外，施光伟持有云县人民政府2008年7月30日颁发的农地承包权证（A）第0109005号，面积1.5亩，承包期限至2028年12月31日止。杨建兴持有云县人民政府2008年7月30日颁发的农地承包权证（A）第0109001号，面积1.5亩，承包期限至2028年12月31日止。普朝峰持有云县人民政府2008年7月30日颁发的农地承包权证（A）第0109002号，面积1.6亩，承包期限至2028年12月31日止。施光伟、杨建兴、普朝峰三户仍然持有云县人民政府颁发的上述土地权属凭证。涉案宅基地、承包土地仍然由三被告管理使用。
一审法院经审理认为，原告鑫裕公司持有云国用（2009）第390号国有土地使用证，被告施光伟、杨建兴、普朝峰持有的云国用（1997）字第0216号土地证、云集建（1997）字第060号土地证、农地承包权证（A）第0109005号、农地承包权证（A）第0109002号、农地承包权证（A）第0109001号，土地权属凭证均指向同一地块。在同一地块出现多本权利证书时，导致法院不能确认土地权利归属，且土地权属的认定亦不属于法院职能。土地权利归属不清，侵权及赔偿损失的事实就无从审查。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”在未明确诉争地块权利归属，且征收工作未结束之前，该纠纷尚不属于人民法院民事诉讼受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告云南鑫裕投资集团有限公司的起诉。一审案件受理费16410元，退还云南鑫裕投资集团有限公司。
本院认为，上诉人鑫裕公司与被上诉人施光伟、杨建兴、普朝峰所持土地权属证书标明的四至范围确实存在重合，该“一地多证”系因土地征收、竞卖等行政行为引发，且与被上诉人施光伟、杨建兴、普朝峰相关的土地征收工作仍未结束，因上述问题均不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院据此裁定驳回上诉人鑫裕公司的起诉并无不当。
综上，上诉人鑫裕公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 苏国权
审判员 赵艳洁
二〇一八年一月十二日
书记员 李 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11405号
原告：陈欢军，男，1960年8月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：斯鑫，浙江司正律师事务所律师。
被告：寿如国，男，1961年6月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈欢军与被告寿如国民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈欢军的委托诉讼代理人斯鑫到庭参加诉讼。被告寿如国经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈欢军的诉讼请求：判令被告寿如国归还借款300000元，并支付自2015年4月4日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因需于2013年1月22日向原告借取人民币300000元，并向原告出具借条一份，约定2013年1月20日至2013年2月19日期间月息为3分，之后月息为2分。后被告支付利息至2015年4月3日，本金及之后利息至今未归还。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条一份、银行转账凭证二份，证明被告尚欠原告借款300000元的事实。以上证据材料经当庭出示，被告寿如国未到庭应诉，也未提供书面质证意见。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性要件，能够证明本案待证事实，故对其证明力予以确认。
根据原告提交的证据及原告之庭审陈述，本院经认证后认定的事实与原告诉称的相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告寿如国尚欠原告陈欢军借款300000元，事实清楚。被告理应及时归还上述借款，并按约定支付利息。综上，对原告之诉请，本院予以支持。被告寿如国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿如国应归还原告陈欢军借款本金人民币300000元，并支付自2015年4月4日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告寿如国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8840元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 闫龙会
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年七月十七日
书 记 员 唐 杰
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民一初字第1247号
原告姚某某。
委托代理人李国平，安化县仙溪法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告姚某平。
原告姚某某与被告姚某平离婚纠纷一案，于2013年11月26日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告姚某平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于1990年自由恋爱，1992年农历9月初3生育男孩姚某。原、被告于1994年经婚姻登记机关补办登记结婚。婚后至1997年初夫妻关系较好，从1997年上半年开始，原、被告因家庭生活锁事发生争执，被告将原告打伤。被告于2000年外出打工后，与原告分居生活至今。现与被告的夫妻感情已完全破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、共同财产共同分割；3、诉讼费用原告自愿承担。。
原告姚某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的身份情况；
3、仙溪镇某某村村民委员会的证明，拟证明原、被告的婚姻状况；
4、原告代理人调查姚某明的笔录，拟证明原、被告的夫妻感情、共同财产及分居的事实；
5、原告代理人调查姚某堂的笔录，拟证明原、被告的夫妻感情、共同财产及分居的事实；
6、仙溪镇某某村村民委员会的证明，证明被告现地址不详，无具体联系方式；
7、证人姚某丰的书面证词，拟证明原、被告婚后夫妻关系不和及分居的事实。
被告姚某平没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审查，对原告提交的第1号、2号、3号、6号证据，证据来源合法，符合证据规则的规定；第4号、5号、7号证据，均证实被告婚后感情、生育小孩的情况及因感情不和发生过吵架的事实，被告于2000年外出务工后与原告分居生活至今，能够相互印证；原告提交的上述证据，均作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据，本院认定如下案件事实：原、被告于1990年自由恋爱，1992年农历9月初3生育男孩姚某，现已成年。1994年补办结婚登记。婚后至1997年初夫妻关系较好，从1997年上半年开始，原、被告常因家庭生活锁事发生争执，所在村委领导进行过调解。被告于2000年外出务工后，与原告互不联系分居生活至今。
另查明，原、被告的共同财产有：双方于1996年在被告所在的组修建了砖混结构二层房屋1栋，原告在庭审中表示，共同财产中其应得的赠与给姚某。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告从2000年开始互不履行夫妻义务，分居生活至今，可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂；共同财产应共同分割，原告自愿将其应得的共同财产份额赠与男孩姚某，系原告对自己民事权利的处分，本院予以确认。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告姚某平离婚；
二、共同财产：房屋一栋，原、被告各分一半，原告应得部分，归姚某所有。
案件受理费200元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 龙永固
人民陪审员 刘朝阳
人民陪审员 谭良玉
二〇一四年三月五日
代理书记员 罗新超
附本案适用的法律条某：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7570号
原告张淑英。
被告马淑珍。
原告张淑英与被告马淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张淑英到庭参加诉讼，被告马淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张淑英诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月19日被告提出最近做生意资金周转不开，希望原告能够帮忙筹措一些资金，原告基于朋友之间的信任关系，同意向被告提供资金20000元整，原告将20000元现金交付被告，被告同时向原告出具了借条，并承诺该20000元借款尽快归还，但被告至今未还。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求依法判决被告立即归还原告借款20000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至判决给付之日止的利息；案件受理费及公告费由被告承担。
原告张淑英提交借条、说明各一张，证实被告因生意周转向原告借款20000元的事实。
被告马淑珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年6月19日被告因做生意资金周转不开向原告借款20000元，被告在收到20000元现金后向原告出具借条。被告虽口头承诺还款，但至今未还，经原告多次催要未果，故原告于2015年8月26日诉至本院，要求被告偿还借款20000元并自2015年8月26日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率支付利息，案件受理费及公告费由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述，借条、说明等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有双方的借条，足以说明被告借款事实的成立，故对原告要求被告偿还欠款的主张本院予以支持。原告主张被告给付利息一节，于法有据，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马淑珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑英借款20000元，并以20000元为基数，自2015年8月26日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费1080元，由被告马淑珍负担，于本判决生效后十日内给付原告张淑英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 胡乃园
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙琭雅
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初445号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人肖智发。2017年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年5月10日再次被取保候审。2017年5月18日被本院取保候审。
公诉机关指控：2017年2月16日凌晨0时许，被告人肖智发和朋友林某等人在海口市大同路KTV喝酒，随后肖智发酒后驾驶琼A2XX**小轿车搭载林渊回家，行至海口市龙华区龙昆北路与华海路路段时，被民警拦获。民警对肖智发进行呼气式酒精含量检测，检测结果为109mg/100ml。随后，经海南医学院法医鉴定中心对肖智发血液进行检验，肖智发血样中含有乙醇，浓度结果为103mg/100ml。公诉机关认为，被告人肖智发犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人肖智发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人肖智发当庭认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人肖智发犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖智发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
法官助理 夏 琪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余红梅
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执882号
申请执行人昌黎县环境保护局，住所地昌黎县工业园区内。
法定代表人李新永，局长。
被执行人秦皇岛昌安食品有限公司，住所地昌黎县龙家店镇杨古泊村西。
法定代表人：杨东海，经理。
昌黎县环境保护局与秦皇岛昌安食品有限公司环境污染行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审100号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县环境保护局于2016年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审100号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李丽佳
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0421民初1036号
原告：高志春，男，1973年3月21日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托代理人：沙春（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。
委托代理人：吴春阳（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。
被告：四川省烟草公司攀枝花市公司米易分公司。住所地：四川省米易县同和路**号政务大楼*楼。
负责人：张映杰，系该分公司负责人。
委托代理人：董徳（特别授权），系四川民慷律师事务所律师。
被告：张凤泽，男，1990年10月15日出生，汉族，四川省烟草公司攀枝花市公司米易分公司职工，住四川省会东县。
被告：阙坐海，男，1977年9月18日出生，汉族，四川省烟草公司攀枝花市公司米易分公司职工，住四川省米易县。
本院受理原告高志春诉被告四川省烟草公司攀枝花市公司米易分公司、张凤泽、阙坐海买卖合同纠纷一案后，经审查认为，原告高志春就本案向公安机关报案，米易县公安局已作出立案决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项），最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回高志春的起诉。
预交的案件受理费900元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一六年九月二十日
书记员 范佳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执344号
申请执行人：张家港保税区润马国际贸易有限公司,住所地山东省滕州经济开发区恒源路299号。
法定代表人：尹国强，该公司执行董事、总经理
被执行人：张家港市华兴纸业有限公司，住所地张家港市锦丰镇郁家桥。
法定代表人：赵文华，该公司经理。
张家港保税区润马国际贸易有限公司与张家港市华兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初6782号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、张家港保税区润马国际贸易有限公司起诉要求张家港市华兴纸业有限公司支付货款91250元并承担该款自2016年6月12日起按银行同期贷款利率至实际还款之日止的利息。现张家港保税区润马国际贸易有限公司同意张家港市华兴纸业有限公司于2016年11月30日前支付50000元，余款及利息张家港保税区润马国际贸易有限公司自愿放弃。二、案件受理费减半收取1041元，由张家港保税区润马国际贸易有限公司负担。三、按上述协议履行完毕，就本案双方无涉。四、如张家港市华兴纸业有限公司到期未足额履行，张家港保税区润马国际贸易有限公司可就货款91250元及该款自2016年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息、案件受理费1041元，扣除已履行部分一并向法院申请执行。因张家港市华兴纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港保税区润马国际贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案受理，立案标的92291元。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人张家港市华兴纸业有限公司名下无存款、房产等可供执行的财产。被执行人张家港市华兴纸业有限公司名下车辆已在他案查封。未查获被执行人有可供执行的其他财产线索。因被执行人已歇业，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市华兴纸业有限公司的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人张家港保税区润马国际贸易有限公司也未提供被执行人张家港市华兴纸业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6782号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年七月六日
书记员 钱 利
岐山县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0323执78号之一
岐山县蔡家坡镇同星村第四村民小组：
你单位与李红娟,张会杰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院(2017)陕0323民初1358号民事判决已发生法律效力。申请执行人李红娟,张会杰于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年01月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
1.给付申请人案件款24000及案件受理费400元，并加倍支付迟延期间的债务利息；
2.承担案件执行费266元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处
账户名称：岐山县人民法院案件款专户
账号：6228400237012013269
特此通知。
二〇一八年一月十七日
联系人：李建科联系电话：0917-856****
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00760号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，农民。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人康内新，湖南湘博律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人罗某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年七月九日作出（2015）芙刑初字第354号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民法院认定，长沙市芙蓉区人民法院认定，2015年3月7日4时左右，被告人罗某在长沙市芙蓉区湖南农业大学东湖小区的围墙边以200元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）卖给蔡某。
2015年3月8日晚，蔡某在长沙市芙蓉区远大路汽车东站附近的“丽日王朝酒店”8689房被抓获。公安机关当场从房间内扣押了吸毒工具和蔡某用于吸食的毒品。蔡某交待了毒品的来源。
2015年3月9日15时左右，公安机关在湖南农业大学东湖小区“兴达家庭旅馆”0105房将被告人罗某抓获。从其租住的房间内扣押了三小包白色晶体。经鉴定，抓获罗某时扣押的三小包白色晶体净重2.44克，抓获蔡某时扣押的白色晶体净重0.43克，均从中检出甲基苯丙胺成分。蔡某因吸毒被行政拘留十日。
该院认定上述事实的证据有受案登记表、线索来源及抓获经过，扣押经过、扣押清单、搜查笔录，案发现场照片，疑似毒品称量登记表，毒品称重照片，长公物鉴（毒品）字[2015]836、837号物证检验报告，证人蔡某的证言和辨认笔录，芙公（岸）决字[2015]第0271号公安行政处罚决定书，被告罗某的户籍资料，被告人罗某的供述等。
长沙市芙蓉区人民法院认为，被告人罗某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.87克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决：一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；二、没收已扣押的毒品，由扣押机关长沙市公安局芙蓉分局负责处理。
上诉人罗某上诉称：仅贩卖0.4克毒品，认罪悔罪，一审判决量刑过重，请求本院对其减轻量刑。
罗某的辩护人提出了相同的辩护意见，并请求本院对罗某改判有期徒刑六个月。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人罗某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人罗某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。针对上诉人罗某及其辩护人提出：“仅贩卖0.4克毒品，认罪悔罪，一审判决量刑过重，请求本院对其减轻量刑”的上诉、辩护意见，本院认为，上诉人罗某系贩毒人员，查获的毒品应计入其贩卖的数量，罗某的贩卖数量应计算为2.87克，原审根据上诉人罗某的犯罪事实、情节作出的判决量刑适当，上诉、辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡 瑜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初2278号
原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。
法定代表人：钱建平，该公司总经理。
委托代理人：杨璠，湖北观筑律师事务所律师。
委托代理人：石晶晶，湖北观筑律师事务所律师。
被告：湖北民生汽车贸易有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区白沙洲大道7号。
经营者：肖红跃。
原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告湖北民生汽车贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一八年八月十七日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
湖北省房县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂0325执恢6号
申请执行人：何步云：
被执行人：房县恒达纺织有限公司：
申请执行人何步云与被执行人房县恒达纺织有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终1183号民事判决书申请执行，要求被执行人房县恒达纺织有限公司支付经济损失13304元。经本院执行，被执行人房县恒达纺织有限公司已支付申请执行人何步云经济损失13304元。十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终1183号民事判决书已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月五日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初9935号
原告：何庆晃，男，1974年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：李健强，男，1960年2月19月出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款20000元及利息1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告向原告借款20000元，并向原告出具欠条。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由和借口拒绝。
原告围绕其诉讼请求提供了2018年2月1日的借条、2015年7月29日的借条、2016年10月1日的借条、中国农业银行银行交易明细清单及微信截图等证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：
2018年2月1日，被告向原告出具借条，确认向原告借款20000元。
庭审中，原告补充陈述：被告分别在2015年7月29日、2016年10月1日向原告借款30000元和10000元，合共40000元，原告通过现金向被告交付了上述款项。后通过对其他款项进行抵扣结算，被告重新向原告出具借条，确认尚欠借款20000元。
本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金20000元的事实，有借条、中国农业银行银行交易明细清单及微信截图等证据为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。借条没有约定借款期限，也没有约定借期内的利率及逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以主张被告从起诉之日起按年利率6%计付利息。现原告仅向被告主张利息1元，是其对己方权利的自由处分，本院对此予以照准。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李健强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元及利息1元予何庆晃。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.03元，减半收取计150.01元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交150.01元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一八年七月十三日
书记员 胡凌凌
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申867号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建军，男，1969年4月12日生，汉族，现住山西省安泽县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段登辉，男，1962年8月3日生，汉族，现住山西省安泽县。
委托代理人：裴忠金，男，山西省安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
再审申请人王建军与被申请人段登辉买卖合同纠纷一案，不服安泽县人民法院（2017）晋1026民初67号民事判决和临汾市中级人民法院（2017）晋10民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建军申请再审称：（一）二审判决未认定一审法官应回避而未回避不当。一审庭审后，再审申请人得知被申请人为一审安泽县人民法院人民陪审员，一审法院并未告知此申请回避情形，直接剥夺了上诉人的回避申请知情权。二审庭审中，再审申请人向二审法院提交了被申请人在一审法院开庭审理其他案件的相关判决，二审法院未予处理。一审庭审时，法院进行了录音录像。二审法院拒绝播放，无法核实当时的情形。二审庭审中，再审申请人要求查看一审庭审录像以证实前述事实，二审法院以庭审录像系一审法院自存资料予以拒绝，依据2017年3月1日施行的《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》第1l条之规定，再审申请人有权复制庭审录音录像。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，不合常理。一、二审判决采纳王俊证言，不符合《民事诉讼法》第65条之规定。一审法院第二次开庭时，再审申请人家人住院治疗，无法出庭，申请人要求变更开庭日期，一审法院以要审结本案为由拒绝，去再审申请人家门口贴传票进行通知，申请人并非放弃辩护权利，也非认可该证据。再审申请人在和川村，被申请人在岭南村，虽然被申请人户籍在和川村，但常年不在该村居住，二审判决认定再审申请人与被申请人为同村村民不合事实。一审法院第二次庭审时已收到再审申请人提供的“2013年至2014年运输货物及干活”的证据材料，一、二审法院应查明是否系申请人履行买卖合同义务的行为，而一审法院只对王俊询问是否向再审申请人主张过权利，而不问是否履行买卖合同义务的行为，指向性过于严重。一、二审法院认定被申请人否认抵顶车款，而不予采信双方在法庭主持下对过帐的事实，不合常理。故请求：1、撤销临汾市中级人民法院（2017）晋10民终1640号民事判决、安泽县人民法院（2017）晋1026民初67号民事判决；2、依法改判申请人不承担10万元车款给付责任；3、诉讼费用由被申请人承担。
经本院听证及审阅一、二审卷宗，结合申请人的再审申请理由，可以认定本案为买卖合同纠纷，争议焦点为：一审合议庭成员是否应当回避和二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。
关于一审合议庭成员是否应当回避的问题。本案中，申请人称被申请人是一审法院的人民陪审员，但申请人提交的证据尚不足以证明“审判人员与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理”，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“应当回避的审判人员没有回避的”和“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”再审条件，申请人该再审理由本院不予支持。
关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经本院听证及审阅一、二审卷宗，申请人王建军与被申请人段登辉签订的《车辆买卖合同》中确定了以运送5750方石粉的运费抵顶210000元的购车款。王建军在再审审查中提交了“2013年至2014年运输货物及干活”的证据材料，拟证明2013年12月7日至2014年王建军先后给段登辉拉沙并在吉县修路，以上款项应抵顶购车款。但现有证据不能证实双方曾约定以拉沙运费、修路款抵顶购车款，故王建军的再审理由不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由本院不予支持。
综上，再审申请人王建军的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建军的再审申请。
审判长 牛向宏
审判员 刘志刚
审判员 仲俊光
二〇一八年五月二十五日
书记员 段梦萦
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4007号
申请执行人大连民主企业总公司。
法定代表人孙孟生，系经理。
被执行人吴学军，男。
申请执行人大连民主企业总公司与被执行人吴学军购销合同纠纷一案，本院于1999年11月2日作出（1999）甘民经初字第1253号民事判决书，已发生法律效力。本案于2013年7月30日中止执行后，申请人于2015年9月25日向本院申请恢复执行，本院于2015年9月25日立案恢复执行。
本案执行过程中，我院依法继续查封被执行人吴学军名下的房屋，申请人表示：请求法院对本案终结本次执行程序，待日后必要时再申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（1999）甘民经初字第1253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年十二月十二日
书记员 岑小艺
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执8878号之一
申请执行人方美英，女，1966年8月14日出生，住义乌市。
被执行人浙江融华置业有限公司，住所地义乌市江东街道篁园路248号7楼，组织机构代码:693875853。
法定代表人吴军荣。
本院在执行申请执行人方美英与被执行人浙江融华置业有限公司（2018）浙0782民初6123号商品房预售合同纠纷一案中，于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江融华置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江融华置业有限公司的银行存款6625元。
本裁定立即执行。
执行员 龚凌槐
二〇一八年七月二十三日
书记员 金勇强
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执936号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎镇三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人许友亮。
昌黎县国土资源局与许友亮土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审120号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2016年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，执行标的物暂时不具备拆除条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审120号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李丽佳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2635号
罪犯金其，男，1967年11月3日出生，汉族，小学文化，浙江省嘉善县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2013年10月31日作出(2013)嘉善刑初字第725号刑事判决，以被告人金其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。因同案犯上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）浙嘉刑终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金其在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2015年度监狱级记功，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金其在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金其在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金其准予减刑一年（刑期至2020年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2644号
罪犯丁建巨，男，1963年3月27日出生，汉族，中专文化，浙江省绍兴市越城区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年9月5日作出(2012)绍越刑初字第656号刑事判决，以被告人丁建巨犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币50000元，赃款人民币155000元予以没收。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月23日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员韩峰、赵子正出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯丁建巨到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁建巨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯丁建巨对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯丁建巨提起的减刑意见符合法律规定，罪犯丁建巨在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯丁建巨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯丁建巨在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁建巨准予减刑七个月（刑期至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 朱 芸
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 欣
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第165号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年3月2日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月1日20时50分许，被告人李某饮酒后无证驾驶一辆轻便二轮摩托车从浦江县白马镇兰塘村出发，途径兰王线0KM＋200M路段时，与前方傅某临时停靠在路边的浙G×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏、李某受伤的交通事故。事故发生后，交警在现场对李某进行酒精呼气测试，结果为99mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，李某的血液中检出乙醇成分含量为172mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某的证言，公安交通行政强制措施凭证，血液提取登记表，酒精含量呼气检测结果单，事故现场照片，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，机动车拓印单、保险单、购车发票，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，被告人的身份信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年6月1日止）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张炜
二〇一四年三月十三日
代书记员 方略
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10312号
原告青岛市市南区人民防空办公室。
法定代表人姜代勇，职务主任。
委托代理人ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。
被告贾光成。
委托代理人贾广军，系被告的哥哥。
原告青岛市市南区人民防空办公室（以下“原告人防办公室”）诉被告贾光成租赁合同纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。原告青岛市市南区人民防空办公室之委托代理人ＸＸ、被告贾光成之委托代理人贾广军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月1日，原告与被告签订《人民防空工程租赁使用合同》一份，约定“被告租赁使用原告位于青岛市市南区平原路1号人防工程管理房”，面积138平方米，租赁用途招待所，租期自2009年7月1日起至2014年6月30日止。年使用费为45000元，支付方式为每年7月1日前交付25000元。余额20000元于次年2月1日前交清。合同签订后原告按约履行义务，但被告截止起诉之日连续欠款共计13万元。根据合同约定，原告有权解除合同，现解除条件已经具备，故原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《人民防空工程租赁使用合同》；二、被告将青岛市市南区平原路1号人防工程管理房腾让给原告；三、被告支付所欠工程使用费共计15万元；四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告同意解除租赁合同。一、租赁合同第十五条规定，承租人取得《人民防空工程平时使用证》后本合同生效，比高多次去办理至今没有取得该证，所附条件没有成就，合同没有发生法律效力。二、合同的目的是租赁房屋经营招待所，因原告没有提供产权证，不能办理相关经营手续，致使被告至今没有取得工商营业执照及税务登记和取得税务发票，合同目的没有实现，给被告造成了巨大的经济损失。三、2012年4月份，涉案房屋年久失修，漏雨形成了危房。被告告知了原告，但原告并未理会。涉案房屋共11间，被告本人于2011年12月份出国前，与其配偶一直居住在其中一间内。另外的十间内，摆放了床和被褥，还有三间是空调间，一直处于空置状态。四、在被告基本没有使用的情况，产生了巨额电费，被告共计交纳电费3.9万余元。如果被告不缴纳，则电业部门就要给被告停电。因为涉案房屋内有电脑，有照明用电，有冰箱，且有时有零星住客。被告不能让涉案房屋断电。
经审理查明，2009年7月1日，原告人防办公室（出租人）与被告贾光成（承租人）签订《人民防空工程租赁使用合同》，约定由被告承租位于青岛市市南区平原路1号人防工程管理房，用于经营招待所。租赁期限自2009年7月1日起2014年6月30日止。年租金为每年45000元。合同第十五条约定：“承租人在本合同签订后5个工作日内，应当到工程所在地人民防空主管部门办理《人民防空工程平时使用证》。承租人取得使用证后本合同生效。”该合同由双方当事人签字盖章予以确认。
合同签订后，2009年9月17日，被告支付租金2.5万元；2010年4月23日，被告支付租金2万元；2010年12月28日，被告支付租金2万元；2012年4月10日，被告支付租金1万元。
2012年8月28日，原告人防办公室向被告发出《关于停止使用房屋的通知》，载明因涉案房屋出现部分损坏和坍塌，存在重大安全隐患，要求被告立即停止使用出现隐患的房屋。2013年12月16日，原告人防办公室向被告发出《关于停止使用存在安全隐患人防工程管理用房的通知》，载明因涉案房屋存在严重安全隐患，必须立即停止使用，进行维护。被告另提供照片一宗，证明涉案房屋的状态损坏严重，确实存在安全隐患。
上述事实，有人民防空工程租赁使用合同、通知、照片及原、被告当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，原告人防办公室与被告签订的《人民防空工程租赁使用合同》后，原告按照合同约定交付了涉案工程，被告也向原告支付了租金。虽然租赁合同约定承租人《人民防空工程平时使用证》之后合同生效，但因双方均已按照合同履行了权利义务，因此应当认定双方已经就房屋的租金以及使用达成了一致意见。现原告请求解除合同、返还房屋，庭审中被告也同意原告的上述请求，本院依法予以支持。
但因被告未取得《人民防空工程平时使用证》，无法办理工商登记，双方签订合同的根本目的并没有实现。且涉案房屋存在严重的质量问题，但原告并未及时进行维修，影响了被告的正常使用。被告亦已支付了使用期间的使用费，因此，原告要求被告按照合同约定的租金支付欠付租金，本院认为原告的诉讼请求显失公平，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛市市南区人民防空办公室与被告贾光成于2009年7月1日就青岛市市南区平原路1号人防工程管理房签订的《人民防空工程租赁使用合同》；
二、被告贾光成于本判决生效之日起十日内将青岛市市南区平原路1号人防工程管理房腾让给原告青岛市市南区人民防空办公室；
三、驳回原告青岛市市南区人民防空办公室的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告青岛市市南区人民防空办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 孙欢英
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘成荫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初26431号
原告程必锋，男，汉族，1987年11月20日出生，住广东省东源县，
委托代理人夏冬，广东深天正律师事务所律师。
被告王海轮，男，汉族，1980年2月23日出生，住湖北省蕲春县，
第三人东莞市石碣镇石碣俄村股份经济合作社，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣俄村村小组内。
委托代理人廖辉林，广东星啸律师事务所律师。
原告程必锋诉被告王海轮、第三人东莞市石碣镇石碣俄村股份经济合作社（以下简称俄村经济合作社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏冬、被告王海轮、第三人的委托代理人廖辉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年8月1日签订《商铺租赁合同书》，双方约定：原告提供东莞市石碣镇石碣俄村美食街C区2号商铺给被告使用，建筑面积为45平方米，租赁期限为5年，被告每月30号前向原告支付下月租金1100元和当月水、电费等一切应缴费用。原告依约履行了义务，然而被告自2017年4月起，就未再缴租金，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原被告双方签订的租赁合同书于2017年9月30日解除，被告立即向原告返还涉案租赁物;2、被告支付2017年4月至2017年9月的商铺租金6600元；3、被告支付延期缴纳租金的违约金6930元；4、被告支付自起诉之日起至被告实际返还租赁物之日止的租赁物占有使用费，按每月租金1100元计算；5、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告当庭撤回了第1、3、4项诉讼请求。并同意将第2项诉请中的租金变更为占有使用费。
被告辩称，被告已交2017年4月的租金，确认未交2017年5、6、7月的租金。2017年8月的租金是交给第三人，2017年5、6、7月的水电费也都是交给第三人。要求押金3300元从租金中抵扣。
第三人述称，确认收到被告支付的2017年8月的租金。2017年9月租金没有收，水电费已经交给第三人。确认与被告在2017年10月19日重新签订了新的租赁合同，2017年10月开始的租金都有收。
经审理查明，2016年8月1日，原告与被告签订商铺租赁合同书，约定原告将位于东莞市石碣镇石碣俄村美食街C区2号商铺出租给被告使用，每月租金为1100元，租赁期限为5年，被告于每月30号前将下月租金和当月水费、电费等费用按时缴交，被告必须缴纳3300元作为合同押金，合同另就其它事项进行了约定。
庭审中，各方确认以下事实：合同签订后，被告向原告支付押金3300元，并按约支付原告租金至2017年4月，2017年5、6、7月的租金则未支付；2017年8月，被告将该月租金支付给第三人，并于2017年10月与第三人签订租赁合同。
另，原告与第三人陈述，涉案的租赁房屋系第三人所有，未办理房地产权证及建设工程规划许可证。原告表示同意将收取的押金3300元抵扣被告未付的租金。
以上事实，有原告提交的商铺租赁合同书，被告提交收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，案涉租赁物并未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原、被告签订的商铺租赁合同书应属无效合同。原告当庭要求撤回其第一、三、四项诉讼请求，本院予以准许。
涉案租赁合同虽无效，但原告确实已将案涉租赁物交付给被告使用，被告应参照合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费。关于使用费的数额，双方对被告只支付清2017年4月前的使用费没有异议，本院予以确认，2017年5月1日起的使用费，被告应当支付；至于支付使用费的截止时间，从本案查明的事实可知，原告已于2017年8月开始向第三人支付使用费，由此可见被告与第三人于2017年8月1日形成了新的租赁合同关系，被告与原告的租赁合同关系此时已实际终止，故被告向原告支付使用费的期间应为2017年5月1日至2017年7月31日，经核算为3300元（1100元/月×3个月）。因原告同意将收取被告的押金3300元抵扣被告未付的使用费，故本案被告可不再支付原告使用费。对于原告的诉讼请求，本院全部予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告程必锋的全部诉讼请求。
本案诉讼费用69元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 成
审判员 成 瑶
二〇一八年一月八日
书记员 曾明珠
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初695号
原告汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人王本禹，职务理事长。
委托代理人赵红军，男，该单位职工。
委托代理人李树红，男，该单位职工。
被告袁保善，男，1951年12月26日出生。
原告汤阴县农村信用合作联社与被告袁保善金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵红军、李树红到庭参加诉讼，被告袁保善经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴县农村信用合作联社诉称，2007年10月30日，被告袁保善向我行申请借款200000元，借款期限一年，借款利率11.19‰，逾期按借款利率加收45%的罚息。被告袁保善用其房产为借款提供抵押担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，要求被告袁保善归还借款200000元及利息299197.66元（利息计算至2016年3月17日）及至借款还清日的逾期利息，并行使抵押权。
被告袁保善未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2007年10月30日原告汤阴县农村信用合作联社菜园信用社与借款人袁保善签订了一份《抵押担保借款合同》，约定由原告汤阴县农村信用合作联社菜园信用社向借款人袁保善发放借款200000元，借款期限自2007年10月30日起至2008年10月30日止，月利率11.19‰，逾期借款罚息按加罚45%计收利息。同日，原告与被告袁保善又签订了一份《房地产抵押合同》，被告袁保善同意用自己座落在汤阴县人民路办事处公园路的房地产（汤房证13223号、汤国用（93）字第0988号、房屋价值为人民币245280元、并办理了房屋他项权证）为其借款提供抵押担保。约定到期若不能偿还贷款本息，原告有权依法将以上抵押的房地产拍卖后的价款清偿贷款本息及相关费用，不足以偿还贷款本息和费用的，原告有权另行追偿。《抵押担保借款合同》签订后，原告汤阴县农村信用合作联社菜园信用社按约定将借款200000元发放给被告袁保善。被告袁保善结算利息至2008年10月31日。合同到期后，经多次催要，被告袁保善于2011年2月22日归还原告借款本金1500元外，下欠借款拒不归还。现原告要求被告袁保善归还下欠借款本金198500元、利息299197.66元（利息计算2016年3月17日）及从2016年3月18日起至执行完毕之日止的利息，利率为11.19‰上浮45%。并行使抵押权。上为本案事实。
上述事实，由原告提交的《抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、房地产抵押清单、借款借据、贷款逾期催收通知书及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2007年10月30日，原、被告签订的《抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》是当事人真实意思表示，合法有效。原告按《抵押担保借款合同》约定向被告袁保善发放了借款。被告袁保善结算利息至2008年10月31日。借款到期后，被告袁保善归还原告借款本金1500元外，下欠借款本息被告违反合同的约定，拒不按约定支付借款，系违约行为，应承担违约责任。菜园信用社为原告下属二级机构，现原告要求被告袁保善偿还下欠借款本金198500元、利息299197.66元（利息计算2016年3月17日）及从2016年3月18日起至执行完毕之日止的利息，利率为11.19‰上浮45%。事实清楚，证据充分，本院应予支持。同时原告也享有对被告袁保善座落在汤阴县人民路办事处公园路的房地产抵押物范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告袁保善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告袁保善于判决生效后十五日内偿还原告汤阴县农村信用合作联社下欠借款本金198500元、利息299197.66元（利息计算2016年3月17日）及从2016年3月18日起至执行完毕之日止正常月利率11.19‰上浮45%的利息；
二、原告享有对被告袁保善座落在汤阴县人民路办事处公园路的房地产抵押物范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8788元，由被告袁保善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马 黎
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第141号
原告：徐××。
委托代理人（特别授权代理）：陈××。
被告：吴××。
被告：石××。
原告徐××诉被告吴××、石××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年1月7日立案受理。因采用法律规定的其它送达方
式无法向被告石××送达诉讼文书，本院于2009年3月2日公告
向被告石××送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和
开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院
于2009年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
徐××的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告吴××、石×
×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐××诉称：2007年10月31日，被告吴极烔向原告
借款人民币80000元，并由被告石××承担连带保证责任。200
8年1月20日被告吴极烔又向原告借款人民币20000元。嗣后，
被告吴××未履行还款义务，被告石××也未履行担保责任。
请求判令：要求被告吴××立即偿还原告借款人民币100000元
；被告石××对上述借款中的80000元某担连带保证责任。
被告吴××、石××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供了以下证据：1、借款凭据一份，证明2007年10月31日，
被告吴××向原告借款80000元，由被告石××作担保的事实
。2、借条一份，证明2008年1月20日，被告吴××向原告借款
20000元的事实。原告所举证据材料来源合法、内容能证明本
案原、被告之间借款，具有证据能力和证明力，本院以证据予
以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉
请主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴××、石××之间的借贷及保
证关系不违反法律及法规的禁止性规定，应认定有效。被告吴
××作为借款人负有还款义务，应承担返还借款的责任。被告
石××作为保证人，在借款人没有依约履行还款义务时，应当
承担连带清偿责任。原告要求被告吴××返还借款、石××对
其中80000元某担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支
持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国
担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴××返还原告徐××借款人民币100000元。
限于本判决生效后十日内付清。
二、被告石××对上述借款中的80000元某担连带清偿责
任。
被告吴××、石××如果未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，其他诉讼费200元，合计诉讼
费2500元，由被告吴××负担，于判决生效后七日内缴纳（此
费用原告已垫交，由被告直接向原告支付，如被告拒不向原告
支付相应诉讼费用，原告可向法院单独或与执行标的一并申请
法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 石伯灿
审判员 梁永青
审判员 杨伟东
二〇〇九年六月一日
书记员 蔡 笑
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5390号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-88。
法定代表人：戈鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王彬，公司员工。
被告：张玉根，其他情况不详。
原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告张玉根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市鹏锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市鹏锦物业管理有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年七月十八日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0683刑初13号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人张龙，男，1996年4月4日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2017）237号起诉书指控被告人张龙犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉,被告人张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：被告人张龙于2017年6月11日22时许，在绵竹市西南镇大南路某火锅店内，趁人不备，将被害人薛某放在店内收银台抽屉内的4000元现金盗走。指控认为，被告人张龙的行为已构成盗窃罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人张龙对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年6月11日22时许，被告人张龙在绵竹市西南镇大南路薛某所经营的火锅店内，趁人不备，将店内收银台抽屉内的4000元现金盗走。
案发后，被告人张龙积极与被害人薛某达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张龙的供述，被害人薛某的陈述，证人杜某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人张龙无异议，本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
被告人张龙当庭出示了还款情况说明及谅解书，以证实其案发后已向被害人退赔3000元，并计划在两月内将余款退清，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人张龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张龙在归案后积极与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张龙无前科，此前表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵娅琴
二〇一八年一月十日
法官助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3525号
原告孙海峰，住涿州市。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被告段猛，住涿州市。
被告韩建，住涿州市。
原告孙海峰诉被告段猛、韩建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海峰及委托代理人安行宇，被告段猛、韩建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，孙海峰于2015年1月10日在涿州市北二环路北二环桥东侧被段猛驾驶的冀200**肇事车撞伤，住院治疗，经法医鉴定为轻伤。事故发生后，段猛扬长而去，逃离事故现场，经认定被告段猛承担全部责任。韩建为冀F×××××肇事车车主。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，原告提出如下所诉请求，请人民法院依法给予支持。1、责令被告人赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神赔偿抚慰金等各项经济损失共计50000元。2、二被告承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担
被告段猛辩称，我打算赔，但我现在没钱，等我出去再还。
被告韩建辩称我的车已卖给段猛，有买卖协议，有两个中间人可以证明。
经审理查明，2015年1月10日16时许，被告段猛驾驶冀F×××××小型轿车沿北二环路由西向东行驶至二环桥东侧驶入逆行，与对行的原告骑电动自行车相撞，致原告及电动自行车乘车人孙嘉、安玉琴受伤，安玉琴经抢救无效死亡，双方车辆损坏，造成交通事故后，被告段猛弃车逃逸。事故车辆登记车主为被告韩建。该事故经涿州市公安交通管理大队作出的涿公交认字（2015）第20150029（2）号《道路交通事故认定书》，认定被告段猛负此事故全部责任，原告、孙嘉、安玉琴无责任。被告段猛因涉嫌交通肇事罪被逮捕。原告受伤后，在涿州市医院住院治疗九天，为此原告起诉要求二被告赔偿医疗费32950.58元，误工费14560元（53159元÷365天×100天），护理费990元（月工资3300计算）、住院伙食补助900元（100元×9天），营养费1500元（30天×50元），交通费600元，共计51500元，原告主张50000元。
上述事实，有原告提供《道路交通事故认定书》、医院诊断证明书、住院病案、住院收费票据、护理工资证明及原告陈述、被告答辩在卷为凭。
本院认为，被告段猛驾驶车辆违反交通法规行驶，造成交通事故；负此事故全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，原告主张相应赔偿款的诉讼请求应予支持；被告韩建称事故车辆已出售给被告段猛，证据不足，本院不予认定。被告韩建将车辆交给无驾驶资格的被告段猛，其对该事故负有法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条（二），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告段猛与本判决生效后十日内，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费共计50000元。
二、被告韩建对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
案件受理费1050元，二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘 莹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终11047号
上诉人（原审被告）：杨文仓，男，汉族，居民，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程永军，男，汉族，居民，住河南省信阳地区固始县。
被上诉人（原审原告）：黄保军，男，汉族，村民，住河南省信阳地区固始县。
上诉人杨文仓与被上诉人程永军、黄保军民间借贷纠纷一案，上诉人不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨文仓于2018年9月12日以服从一审判决为由向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨文仓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨文仓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人杨文仓负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年九月十三日
法官助理 付 哲
书 记 员 张 朋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初9868号
原告：郑月秀，女，1975年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。
委托诉讼代理人：张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。
被告：何建明，男，1965年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小红、陈楚悟，被告何建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行《还款协议》的约定，向原告支付因银行贷款所产生款项140472元；2.判令被告向原告支付因上述欠款所产生的逾期利息（逾期利息以140472元为本金，按年利率6%计算，从起诉日起计至实际清偿日）；3.判令被告立即向原告返还《借条》上约定的欠款29964元；4.判令被告向原告支付因上述欠款所产生的逾期利息（逾期利息以29964元为本金，按年利率6%计算，从起诉日起计至实际清偿日）；5.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日，原、被告商议借用原告个人名义向金融服务机构申请个人借款，用于日后经营佛山市南海区麦泉食品有限公司（以下简称“麦泉公司”）发展需要。其后，原告向上海陆金所互联网金融信息服务有限公司申请借款20万元，借款全部用于支付购买公司股权的部分款项及日常营运。2017年3月9日，原、被告正式办理了麦泉公司股东的工商变更登记手续。2017年9月21日，被告向原告出具《还款协议》，约定原告上述个人借款20万元本息共计280944元，无论麦泉公司亏损或盈利被告都须承担140472元的还款义务，现在一直是原告还款，被告未向原告支付过该笔款项。2017年11月9日，被告决定退股麦泉公司，又确认向原告再次借款29964元，且写下《借条》，期限为1个月。原告多次催促被告还款，但被告以种种理由没有履行。为维护原告合法权益，原告提起本案之诉。
被告辩称，一、原、被告是各占50%股份开办麦泉食品有限公司。原告向银行贷款的20万元投进了公司，但是投资后的盈亏情况被告不清楚。原告只提供了麦泉公司支出的资料，并没有提供收入的资料给被告看，被告不知道具体的数额是如何得出。二、被告确实向原告借款29964元。
诉讼中，原告提供了原、被告身份证明材料、《借条》、《还款协议》、个人借款申请确认书、平安银行个人账户交易明细清单、分期还款计划表、章程修正案、进货材料记录等证据。经审查，被告对原告提供的证据真实性无异议，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2017年9月21日，被告向原告出具一份《还款协议》，主要内容有：郑月秀与何建明于2017年2月8日合股经营佛山市麦泉食品有限公司，因资金不足，两人商议由郑月秀个人名义向银行贷款20万元，本金加利息280944元，分三年36期，每月本息还贷给银行。何建明承诺无论亏损或盈利，都承担一半的本金加利息140472元。
2017年11月9日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容有：何建明从麦泉公司退股后，应得50400元，何建明手中有麦泉厂月饼、包点货款30364元，扣减之前未付装冻库、曲奇机共2万元，各人一半即1万元，何建明应实际得10036元。2017年11月9日，何建明从郑月秀借到29964元（4万元-10036元），借期为1个月，若到期没还款，何建明将金沙洲便民市场32、33号档口抵押给郑月秀。
原告于2018年6月7日提起本案诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张两笔借款：一、原告主张借款本金140472元。原、被告均确认两人合办麦泉公司而以原告名义贷款20万元，被告在《还款协议》中承诺无论公司亏损或盈利，均承担该借款本息的一半即140472元，故原告主张被告归还140472元，本院予以支持。《还款协议》没有约定还款期限及利息标准，原告可随时主张被告还款，原告提起本案诉讼视为向被告主张还款权利。原告主张被告自起诉日起按年利率6%向原告计付利息至实际清偿日，没有超出法律规定，本院予以支持。二、原告主张借款29964元予被告，原告提供了相应证据，被告亦无异议，本院予以采信。被告应向原告归还该借款本金。该笔借款的《借条》中约定借款期限为1个月，没有约定利息计算标准，原告主张被告自起诉日起按年利率6%向原告计付利息至实际清偿日，没有超出法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告何建明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑月秀借款本金140472元及利息（利息以140472元为本金，自2018年6月7日起按年利率6%计算至实际清偿日）；
二、被告何建明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑月秀借款本金29964元及利息（利息以29964元为本金，自2018年6月7日起按年利率6%计算至实际清偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708.72元，减半收取计1854.36元（原告已预交），由被告负担。被告应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一八年七月十三日
书记员 王 婵