wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民申61号
再审申请人（一审被告）：怀化市神龙房地产开发有限公司，住所地怀化市经开区滨江北路1号管委会办公楼四楼东，统一社会信用代码：91431200730504489U。
法定代表人：徐华娟。
委托代理人（特别授权）：彭际均，湖南宏峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：谢小荣，男，汉族，1971年3月10日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区，
被申请人（一审被告）：唐显璞，男，汉族，1963年6月1日出生，户籍地湖南省溆浦县，
再审申请人怀化市神龙房地产开发有限公司因与被申请人谢小荣、唐显璞民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人怀化市神龙房地产开发有限公司于2018年9月13日以2018年9月13日才收到本案一审判决书，可通过上诉程序维护自己的合法权益为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为：2018年9月13日，一审法院才将本案一审判决书送达给怀化市神龙房地产开发有限公司，本案一审判决尚未发生法律效力，怀化市神龙房地产开发有限公司可通过上诉程序维护自己的合法权益，怀化市神龙房地产开发有限公司申请撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许怀化市神龙房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 周炳生
审 判 员 蒲少良
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十三日
法官 助理 刘晓璇
代理书记员 谌贻荣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第464号
原告潍坊东方钢管有限公司。
法定代表人王联吉，董事长。
委托代理人宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人姜钰元。
被告刘君。
原告潍坊东方钢管有限公司与被告刘君劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊东方钢管有限公司的委托代理人宫惠玲、姜钰元、被告刘君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告在原告处办理了退休手续，原告系2009年、2010年的困难企业，2011年后潍坊市未对困难企业进行认定，原告实际上仍属困难企业，困难企业认定结构最终会对原告系困难企业进行认定。一次性独生子女养老补助不应由企业承担，本案应中止审理，待困难企业做出认定后再行审理。因此，提起诉讼，要求：1、原告不支付被告一次性独生子女养老补助费12290.4元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，2009年、2010年原告系困难企业，但现在不是困难企业。仲裁裁决结果正确应于支持。
经审理查明：被告系原告处职工，2013年被告在原告处办理了退休手续。1987年7月7日，潍城区计划生育委员会向刘君发放独生子女优待证1份。
另查明，被告向潍坊市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求原告支付一次性独生子女父母养老补助。2014年7月1日潍坊市劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2014）第94号裁决书，裁决：“被申请人分别支付申请人刘君、张玉玲一次性独生子女父母养老补助12290.4元”。
以上事实有原、被告的当庭陈述、仲裁裁决书等证据在案为证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在诉讼中未提供其企业现在系困难企业的证据，也未提供刘君除独生子女优待证上记载的子女外还有其他亲生子女的证据应承担对于其不利的法律后果。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。被告于2013年退休，2012年潍坊市职工年平均工资为40968元，原告应支付给被告一次性独生子女养老补助费12290.4元。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）的规定，判决如下：
原告潍坊东方钢管有限公司于本判决生效后十日内支付给被告刘君一次性独生子女父母养老补助12290.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告潍坊东方钢管有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 杜建立
人民陪审员 滕 伟
二〇一五年一月十二日
代书 记员 刘 琼
宋体仿宋天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1582号
原告刘昭，女，1991年3月15日出生，汉族，静海县人，住天津市静海县开发区XX小区。
委托代理人刘宏杰，男，1967年8月7日出生，静海县人，住天津市静海县开发区XX小区。
被告天津市广诚物业管理有限公司，地址天津市河东区。
法定代表人张洁，职务总经理。
原告刘昭与被告天津市广诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员刘自力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘昭委托代理人刘宏杰到庭参加诉讼，被告天津市广诚物业管理有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求法院判令被告天津市广诚物业管理有限公司退还原告装修保证金1000元。2、案件受理费由被告承担。
经审理查明，被告天津市广诚物业管理有限公司原服务于原告所居住的XX小区，原告刘昭系该小区业主。2012年8月，原告在办理该小区入住手续时，被告向原告收取装修保证金1000元，被告于2013年8月8日退出该小区。但所收原告装修保证金经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的被告为原告出具收取装修保证金1000元的收据一张及天津市静海县XX小区业主大会出具的“刘昭于2013年9月已装修完工，经小区业委会查看未改变楼梯结构，验收合格，该业主装修保证金交给广诚物业公司至今未向该小区业委会移交”的证明予以证实。
本院认为，被告天津市广诚物业管理有限公司因故与原告居住小区解除物业服务合同并于2013年8月8日退出该小区后，应将收取原告的保证金予以退还。被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告要求被告支付装修保证金人民币1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津市广诚物业管理有限公司自本判决生效后三日内退还原告装修保证金人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市广诚物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 刘自力
二〇一四年四月二十三日
书记员 姜艳平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终22号
上诉人（原审被告）：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：肖群，董事长。
委托代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
委托代理人：杜超，北京市柯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋秀英，出生住所地北京市丰台区。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（简称华锐公司）因与被上诉人宋秀英证券虚假称述责任纠纷一案，不服北京第一中级人民法院（2016）京01民初412号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
宋秀英在一审中起诉称：华锐公司系在上海证券交易所上市的上市公司，股票代码601558，股票简称“华锐风电”。基于对其公告信息的信任，宋秀英通过证券交易系统购买了大量华锐公司的股票。但华锐公司在2015年11月11日发布因虚假陈述行为被证监会行政处罚的公告《关于收到中国证监会<行政处罚决定书>及市场禁入决定书>的公告》（公告编号：临2015-102）。证监会在处罚决定书中认定华锐风电在2011年年报中通过提前确认收入的方式虚构营业收入、虚增利润的行为，违反了《证券法》第六十三条关于“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人为按照规定披露信息或者所披露的信息由虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的违法行为。宋秀英认为华锐公司的虚假陈述行为给其造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。综上，宋秀英请求法院判令：一、华锐公司向宋秀英支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款99154元。二、由华锐公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院依法向华锐公司送达起诉状副本后，华锐公司在法定期限内提出管辖权异议申请。
华锐公司认为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件：（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。综上，一审法院认为本案应由华锐公司的住所地直辖市的中级人民法院即北京市第一中级人民法院管辖，北京市海淀区人民法院系基层人民法院，不具有管辖权。故裁定驳回华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
华锐公司不服一审裁定，持与原审相同理由向本院提起上诉，认为一审裁定适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为,本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，华锐公司住所地位于北京市海淀区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。
因此，一审法院作出裁定驳回华锐公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人华锐公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨 艳
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一七年二月十四日
书记员 杨雨婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初7481号
原告：刘景林，男，1958年2月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：范树兰，女，1979年11月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：孙国伟，男，1971年3月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告刘景林为与被告范树兰、孙国伟民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日向本院起诉，诉请：1、被告范树兰归还原告刘景林借款本金人民币180000元并支付利息（利息从2013年10月29日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告孙国伟对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘景林到庭参加诉讼，被告范树兰、孙国伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年9月28日，被告范树兰出具借条向原告刘景林借款人民币180000元，约定利息按月利率2%计算。孙国伟作为担保人在借条上签字。借款后，被告已支付一个月利息，借款经原告刘景林催讨，被告范树兰未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范树兰于本判决生效之日起十日内归还原告刘景林借款本金人民币180000元并支付利息（利息自2013年10月29日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告孙国伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6106元，由被告范树兰、孙国伟负担，公告费300元，由原告刘景林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一七年四月十一日
代书 记员 朱丽梅
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申588号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨秀婷，女，1965年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市民政局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱勤皓，上海市民政局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中华人民共和国民政部，住所地北京市。
法定代表人：黄树贤，中华人民共和国民政部部长。
再审申请人杨秀婷因政府信息公开及行政复议决定诉被申请人上海市民政局(以下简称市民政局)、中华人民共和国民政部(以下简称民政部)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终784号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨秀婷申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，且程序违法。其已向一审法院提交充分证据证明，其在本案中申请公开的政府信息与市民政局之前作出的答复告知书所涉及的政府信息公开申请内容并不一致，不构成一、二审判决所认定的重复申请。一审法院未在法定期限内向其送达市民政局的答辩意见和证据材料，亦未对其提出的证人出庭作证申请予以答复，并违法剥夺其辩论权利，不予公开宣判。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据杨秀婷于2016年11月26日向市民政局提出的政府信息公开申请表内容及市民政局所作编号SHMZSHWXXXXXXXXX告知书等材料，认定杨秀婷于本案中要求获取“2016年5月14日杨秀婷被不明身份的人从府村路XXX号上海市救助管理二站押往上海市公安局浦东分局横沔派出所关押，因此要求公开上海市救助管理二站此次移交手续”信息的申请与前述政府信息公开申请在内容指向上具有一致性，故构成重复申请，据此确认市民政局作出的被诉告知及民政部所作被诉复议决定认定事实、适用法律、行政程序均无不当，于法有据。杨秀婷的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，杨秀婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨秀婷的再审申请。
审判长 王 远
审判员 高淑平
审判员 徐东明
二〇一八年八月二十四日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初133号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人屈燚，男，1988年6月24日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地重庆市南岸区。因本案于2016年8月3日被取保候审，2017年4月6日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以被告人屈燚犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人屈燚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年7月13日4时50分许，被告人屈燚酒后驾驶粤Ｅ×××××号轿车搭载被害人李某在鹤山市沙坪街道沿文明路从沙坪往江门方向行驶，行至蓬坪加油站路段时，冲进该加油站内碰撞停在此处的粤Ｊ×××××号轻型货车，又导致该货车碰撞停在旁边的粤Ｙ×××××号轻型货车，造成屈燚、李某受伤及三车损坏的交通事故。事故发生后，屈燚、李某被送往医院治疗。经鉴定，李某伤情达重伤二级程度；屈燚血液样本中检测出酒精浓度为154.79mg/100m1，达醉酒标准。经鹤山市交警部门认定，被告人屈燚承担此事故的全部责任。案发后，屈燚向被害人李某赔偿了人民币（下同）146718.91元，并取得了李某的谅解；另向上述两货车车主共赔偿了7000元。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请法院依法惩处。
另查明：被告人无机动车驾驶资格。
上述事实,被告人屈燚在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获、破案经过，被害人李某的陈述，证人张某1、张某2的证言，被告人屈燚的供述，交通事故认定书，鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，行驶证，医疗资料，赔偿协议书及收据，谅解书，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈燚无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾车发生致一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人屈燚醉酒后驾驶机动车，且其无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，均可酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人屈燚积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人李某的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人屈燚犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二〇一七年四月十一日
书记员
李乐群
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5085号
原告：浙江省直同人物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区府苑新村农贸市场二楼。
法定代表人：方磊。
委托诉讼代理人：夏辉，系公司员工。
被告：蒋雄达，男，1982年11月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告浙江省直同人物业管理有限公司诉被告蒋雄达物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告浙江省直同人物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省直同人物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 傅佳丽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民二初字第00983号
原告：巢湖市程氏玻璃有限公司。
法定代表人：程勇，该公司董事长。
委托代理人：张中华，该公司副总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
本院在审理原告巢湖市程氏玻璃有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险纠纷一案中，原告巢湖市程氏玻璃有限公司于2014年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市程氏玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市程氏玻璃有限公司负担。
代理审判员 何彩琳
二〇一四年三月二日
书 记 员 李难难
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3834号
原告：宗某。
委托诉讼代理人：陆宗雯，安徽远泰律师事务所律师。
被告吴某。
原告宗某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告离婚纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宗某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 姜军
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨敏
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第318号
上诉人（原审被告）惠州市金宏茂房地产开发有限公司。住所地：惠阳区淡水镇叶挺西路。
法定代表人：曾鸣。
被上诉人（原审原告）王丽媛，女，汉族，1984年5月6日出生，住址：广东省深圳市罗湖区宝安北路****号，身份证号码：6501021984********。
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司因与王丽媛商品房预售合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第568-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司上诉称：上诉人即原审被告的实际办公地址在惠州市惠城区，依据原告就被告的管辖原则，故请求撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第568-1号民事裁定并将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案上诉人即原审被告的住所地为惠阳区淡水镇叶挺西路，在惠州市惠阳区人民法院管辖辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年十一月三日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
惠州市中级人民法院
民事裁定书
（2014）惠中法立民终字第318号
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司
被上诉人王丽媛（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或改判用的行政判决书样式相同。）
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第568号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，……（写明二审裁定的理由）。依照……（写明引用的法律条款项）的规定，裁定如下：
……［写明裁定结果。分两种情况：
第一、驳回上诉，维持原裁定的，写：
“驳回上诉，维持原裁定。”
第二、撤销原裁定，应予立案受理的，写：
“一、撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第568号行政裁定；
二、本案由惠阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长朱丽蕴
审判员ＸＸ锋
审判员刘艳妹
二〇一四年十一月五日
书记员刘旭聪
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初2416号
原告：傅水标，男，1960年3月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：傅伟平，男，1989年9月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。系原告儿子。
被告：汪永水，男，1969年3月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告傅水标诉被告汪永水劳务合同纠纷一案，原告于2018年7月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付劳务费158410元，赔偿利息损失20000元（按月息2分算至2018年5月21日止），合计178410元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告傅水标及其委托诉讼代理人傅伟平到庭参加了诉讼，被告汪永水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，原告全家原均系在被告工地上打工的。2016年2月21日，双方经结算，被告共欠原告劳务工资158410。被告向原告出具欠条一张，约定2016年6月底前付清劳务工资。到期后，被告并未按约支付劳务工资。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪永水于本判决生效之日起十日内支付原告傅水标劳务工资158410元，并赔偿利息损失（自2016年7月1日起至2018年5月21日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3868元，减半收取1934元，由被告汪永水负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 汪伟国
二〇一八年七月十二日
法官助理 黄金芬
书 记 员 叶子俊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民三初字第24292号
原告东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，注册号：（分）440600000025821。
负责人李启聪,行长。
诉讼代理人周贺，广东聚英华律师事务所律师。
被告佛山市顺德区嘉登照明电器有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂容里顺安路4号首层，注册号：440681400005416。
法定代表人莫家强，总经理。
被告佛山市顺德区枫明装饰材料有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂容里昌明东路6号之二，注册号：440681000098531。
法定代表人黄北河。
被告钟洁，女，汉族，1965年6月18日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告莫家强，男，汉族，1978年7月27日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告钟展，男，汉族，1984年12月17日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区嘉登照明电器有限公司（以下简称嘉登公司）、佛山市顺德区枫明装饰材料有限公司（以下简称枫明公司）、钟洁、莫家强、钟展金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，被告嘉登公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告现住所地在佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）原告就被告原则，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖，请求法院依法移送。
经审查，本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告嘉登公司所主张的管辖依据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定为一般地域管辖原则，属法定管辖。本案中原告与被告嘉登公司在《流动资金贷款合同》[东银（94）2013年对公流贷字第000004号]中约定双方争议由乙方即贷款人原告所在地人民法院管辖，则原告之起诉属约定管辖。相较于法定管辖，约定管辖为特别规定，且根据《民事诉讼法》第十三条当事人处分原则以及当事人意思自治，应优先适用约定管辖。本案上述管辖约定未违反《民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，且原告的住所地在佛山市禅城区，本院依法对本案具有管辖权。被告嘉登公司提出的管辖异议不成立，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市顺德区嘉登照明电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告佛山市顺德区嘉登照明电器有限公司承担管辖异议受理费100元。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 王 思
二○二○一四年十二月八日
书 记 员 郑友津
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2590号
原告上海中企物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人朱建华。
委托代理人胡剑蓓，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人王文君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告王金兴，男，1968年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告朱雪珍，女，1970年1月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告王莹，女，1991年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海中企物业管理有限公司与被告王金兴、朱雪珍、王莹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2013年1月至2014年5月物业管理费人民币2，245元及滞纳金200元。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员宋佩独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文君到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，现原告要求被告支付拖欠的物业管理费2，245元，于法不悖，本院予以支持。原告根据合同约定，酌情要求被告支付滞纳金200元，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王金兴、朱雪珍、王莹于本判决生效之日起十日内支付原告上海中企物业管理有限公司自2013年1月至2014年5月的物业管理费人民币2，245元。
二、被告王金兴、朱雪珍、王莹于本判决生效之日起十日内支付原告上海中企物业管理有限公司滞纳金人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告王金兴、朱雪珍、王莹负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋佩
二〇一六年二月十八日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终222号
上诉人（原审原告）：李焕忠，男，回族。
被上诉人（原审被告）：宝清县宝清镇靠山村民委员会。
法定代表人：聂志国。
委托诉讼代理人：刘志发，男，汉族。
上诉人李焕忠因与被上诉人宝清县宝清镇靠山村民委员会委托代理合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案，上诉人李焕忠，被上诉人宝清县宝清镇靠山村民委员会法定代表人聂志国及其委托诉讼代理人刘志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李焕忠上诉请求：1、撤销原判，发回重审，或查清事实后改判支持原告的诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审剥夺了原告申请查证权及该部分的举证质证权、辩论权，程序严重违法。一审时原告申请调查取证，一审未予调查，就匆匆下判。二、村委会对土地负有管理的法定义务，原告与全体村民签订合同，索回土地，原告主张合同权利，村委会作为被告适格。此外，2008年11月李志祥上任村长后，原告与村委会达成口头合同，即由村委会接管了全体村民作为合同当事人的权利义务，已经生效并实际履行，有张志国出庭证言、刘全安书面证言为证。三、双鸭山市人民政府《责令受理案件通知书》（2008、1、27）已经改变了宝清县人民政府宝政函“退耕还湿，对靠山村民诉求不予支持”的决定，属于双方签约前“不支持”改为“予以支持”的标志性文件。上诉人已经要回土地，给付报酬的前提成就，村民代表刘志发、赵淑梅均同意给报酬，有多名证人证实此事实。
被上诉人宝清县宝清镇靠山村民委员会当庭答辩称，村委会与李焕忠未达成书面协议，宝清县政府给靠山村退回了土地，相关的文件上没有体现是李焕忠给要回的。村民代表交给李焕忠代理经费3.5万元，李焕忠没有工作成果。李焕忠称双鸭山市人民政府责令退回土地，但是文件上的内容是由宝清县人民政府与靠山村协商解决，协商不成由县政府决定。2008年李世祥上任村长，开了村民代表会议，会议决定谁打赢了官司给谁报酬，期限一年，超过一年无效。会后于喜文即把会议记录送达给李焕忠。综上，李焕忠2007年开始代理村民索要土地，2008年5月份去北京，9月份回来就找五名村民代表索要报酬，当时官司尚无头绪。李焕忠没有提交证据证明是其索要回的土地，无权索要报酬，上诉请求无理。
李焕忠向一审法院起诉请求：一、判令被告给付《委托代理合同书》及《委托代理补充协议书》及口头约定报酬及违约金中部分90万元（其余放弃）；二、被告承担诉讼费用及证人出庭误工补助等费用。
一审法院认定事实：2007年10月4日，宝清县宝清镇靠山村刘志发、赵淑梅、于喜文、郝贵斌、李士祥在《黑龙江省宝清县靠山村民推举代表证明书兼委托书》中签字，由黑龙江省宝清县靠山村村民（附联名单)推举刘志发、赵淑梅、于喜文、郝贵斌、李士祥为代表人兼受委托人,代各村民索要土地，代表人有权代为村民签订授权委托书、代理合同、控告、申诉和决定代理费用等。2007年10月10日，刘志发、赵淑梅、于喜文、郝贵斌、李士祥代表宝清县宝清镇靠山村375户村民与原告签订《委托代理合同书》，原告接受宝清县宝清镇靠山村375户村民委托，代为村民向宝清县人民政府等认为侵权单位索要1979年以来由省政府及相关部门划定由宝清县宝清镇靠山村民委员会先作为机械化点和远征（耕）点使用的耕地，合同还对其它事项进行了约定。2007年10月16日，刘志发、赵淑梅、于喜文、郝贵斌、李士祥代表宝清县宝清镇靠山村村民与原告签订《委托代理补充协议书》，对代理的相关事项进行补充约定。
一审法院认为，原告以《委托代理合同书》和《委托代理补充协议书》向被告主张代理费，因《委托代理合同书》和《委托代理补充协议书》均是宝清县宝清镇靠山村村民与原告签订，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力......的规定”，该《委托代理合同书》和《委托代理补充协议书》对被告没有约束力。原告称其与被告存在口头合同，且已实际履行了合同约定的事项，因被告不予认可，原告既未提供充分的证据证明其与被告存在口头合同及合同内容，也未提供证据证明代为被告履行索地的事实，该口头合同不成立。综上，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李焕忠的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告李焕忠负担。
二审期间，上诉人提交如下证据：1、徐宝财书面证言，2、特快专递回执3份，3、张广成出庭证言，4、芦朝江出庭证言，5、刘海军出庭证言，共同证明李世祥村长上任后，代表村委会同意继续委托李焕忠代理案件，李焕忠履行了代理职责，村民代表口头承诺给其报酬，经质证，被上诉人对以上证据均不予以认可。
被上诉人提交了1份宝清县人民政府文件和3份宝清东升自然保护区管理局的文件，证明李焕忠没有履行代理村民索要土地的职责，是刘志发等村民不断上访申诉，才索要回来土地。经质证，李焕忠对证据真实性无异议，称李焕忠与村民们签订代理合同后，村民不停止上访申诉，李焕忠负责解决法律问题，双方签订的代理合同约定没有变更。
二审审理查明：2007年10月10日，刘志发、赵淑梅、于喜文、郝贵斌、李士祥等五名村民代表与李焕忠签订的《委托代理合同书》及2007年10月16日签订的《委托代理补充协议书》对给付代理费用的验收标准、代理费用的计付标准及时间进行了初步约定和补充约定，同时《委托代理合同书》约定了20%比例的违约金。二审庭审中，李焕忠陈述其代理村民们索要土地，主要是负责解决法律问题。本院查明的其他事实与一审判决一致。
本院认为，李焕忠与宝清县宝清镇靠山村五名村民代表签订的《委托代理合同书》及《委托代理补充协议书》约定了给付代理费用的验收标准、代理费用的计付标准和时间、违约金，双方达成的协议属于提供有偿法律服务的合同性质，李焕忠据此向一审法院起诉请求给付报酬及部分违约金。司法部、国家工商行政管理局《关于进一步加强法律服务管理有关问题的通知》[（1992）062号]第三条规定“公民个人一律不得向社会提供有偿法律服务”。《中华人民共和国律师法》第十三条规定“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务”。从该规定可以看出，公民因代理法律业务而收取报酬，与法律服务的严格准入制度存在明显冲突。如果允许公民代理人执业牟利，那么律师从业资格的严格限制就毫无必要。因此，未经司法行政部门批准的公民个人与他人签订有偿法律服务合同，人民法院不予保护。本案李焕忠与宝清县宝清镇靠山村五名村民代表签订的《委托代理合同书》及《委托代理补充协议书》因违反法律的强制性规定，协议应认定无效，李焕忠要求给付报酬及违约金于法无据，本院不予支持。一审法院关于驳回李焕忠诉讼请求的判决结果正确，二审应予维持。李焕忠上诉请求无理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人李焕忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永春
审判员 李 曌
审判员 刘国玉
二〇一七年七月十日
书记员 乔思婷
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1230刑初10号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人姚某某，男，1963年6月15日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月28日被通道侗族自治县公安局取保候审。2016年2月3日本院决定对其取保候审。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉（2016）7号起诉书指控被告人姚某某犯非法持有枪支罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员粟娟、书记员刘千花出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日10时许，被告人姚某某携带一把祖传火药枪与何某某一起乘坐杨某某（另案处理）的湘N9M＊**越野车前往通道侗族自治县甘溪乡打猎，途经通道侗族自治县坪阳乡桐木村大冲组限超站时，被公安民警查获。经怀化市物证鉴定所鉴定，姚某某非法持有的火药枪被认定为枪支。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨练尤、何某某的证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、户籍证明、到案经过、扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；通道侗族自治县人民检察院指控姚某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；姚某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；根据姚某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响及结合调查评估意见，可以对姚某某宣告缓刑；公诉机关建议判处被告人姚某某拘役，可以适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏莉云
审 判 员 吴川义
人民陪审员 李武军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梁 攀
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）广民初字第1045－1号
原告李厚华，建筑工人。
被告汪思义，公务员。
被告中铁科工集团公司。
法定代表人向华。
本院在审理原告李厚华与被告汪思义、中铁科工集团公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李厚华于2011年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中铁科工集团公司在宜昌联邦电缆有限公司的工程款30万元。
本院认为，原告李厚华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告中铁科工集团公司在宜昌联邦电缆有限公司的工程款30万元。冻结期间，宜昌联邦电缆有限公司停止向中铁科工集团公司支付工程款，直至本案审理终结止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李远锋
二〇一一年七月六日
书记员 刘志荣
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第403号
原告：南通永得利纺织有限公司。
法定代表人：沈建锋。
委托代理人（特别授权）：郭圣、冯建强，江苏启星律师事务所律师。
被告：浙江宏源无纺布有限公司。
法定代表人：朱秀仁。
原告南通永得利纺织有限公司与被告浙江宏源无纺布有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南通永得利纺织有限公司的委托代理人冯建强到庭参加诉讼，被告浙江宏源无纺布有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通永得利纺织有限公司诉称：2013至2015年间，被告浙江宏源无纺布有限公司向原告购买各种类型的布料。双方在2014年7月31日进行了对账，截止2015年4月底，被告尚欠原告货款494859.75元。原告多次催要无果。为此，原告诉至本院，请求判令：被告浙江宏源无纺布有限公司向原告支付货款494859.75元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍从2015年5月1日起计算至判决之日止。暂计算至2015年9月10日为12866元）。
被告浙江宏源无纺布有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告公司的工商登记信息、组织机构代码证、对账单、发货单及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告南通永得利纺织有限公司和被告浙江宏源无纺布有限公司自2013年来长期存在事实买卖合同关系。2014年8月26日，原、被告双方进行对账，被告尚欠原告货款人民币981371.25元。被告公司在原告南通永得利纺织有限公司提供的对帐单上加盖对帐专用章确认上述事实。2015年4月27日，原告公司又向被告发送了价值2040元的货物。综上，被告浙江宏源无纺布有限公司合计欠付原告货款人民币983411.25元。此后，被告公司陆续支付部分货款，截止2015年4月30日，被告公司尚欠原告货款494859.75元。被告公司至今未支付剩余货款的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原、被告对货款支付期限未作约定，原告要求自2015年5月1日起支付逾期利息的诉请，部分合理，合理部分本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告浙江宏源无纺布有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江宏源无纺布有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通永得利纺织有限公司货款人民币494859.75元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年5月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告南通永得利纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8880元，减半收取4440元，由原告南通永得利纺织有限公司负担80元，由被告浙江宏源无纺布有限公司负担4360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 冯丽燕
二〇一五年十一月九日
书记员 颜冰峰
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初6号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人金桂兰，绰号“金老五”，女，1969年9月7日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县，曾因犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日被罗平县人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月9日被罗平县公安局取保候审，2017年12月7日被罗平县人民检察院重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人金桂兰犯贩卖毒品罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员张聪荣、田文进出庭支持公诉，被告人金桂兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月9日0时许，罗平县公安局民警开展打零收戒专项行动，在罗平县腊山街道办事处嘉喜建材城门口将贩毒人员金桂兰抓获，当场从其身外衣口袋内查获准备用于贩卖的可疑毒品颗粒17颗，净重1.6克，后又在其位于罗平县腊山街道办事处嘉喜建材城科达门业四楼其住处查获可疑毒品颗粒共70粒，净重6.6克。经鉴定，上述可疑毒品均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金桂兰属吸毒人员贩卖毒品，案发后从其身上及其住处查获毒品甲基苯丙胺共计8.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。”的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。同时被告人金桂兰还具有《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定的毒品再犯情节。被告人金桂兰具有毒品再犯情节，应依法从重处罚，但鉴于其认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人金桂兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（被告人金桂兰的刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 融
人民陪审员 敖士忠
人民陪审员 谢金华
二〇一八年一月二日
书 记 员 庞亚男
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02391号
原告陈杰，居民。
委托代理人徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告韩东海，居民。
委托代理人孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
被告焦建平，居民。
委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
原告陈杰与被告韩东海、焦建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托代理人徐晓莉、被告韩东海的委托代理人孙碧剑、被告焦建平的委托代理人颜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，2013年9月3日，被告韩东海因经营需要向原告借款100万元，被告焦建平提供了担保，两人共同向原告出具了一张借条，后原告多次向两被告索要借款未果，故诉至法院，要求两被告连带归还原告借款本金100万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告韩东海辩称，借款属实，但实际只收到了80万元借款，剩余20万元均为利息，双方约定月息为6分。
被告焦建平辩称，在借条上签名担保属实，是为被告韩东海担保，但原告将80万元转账给韩东亚，故不应承担担保责任。
经审理查明，2013年9月3日，被告韩东海向原告借款，被告焦建平提供了担保，共同向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到陈杰现金壹佰万元整此据（￥1000000.0元）借款人：韩东海2013年9月3日××担保人：焦建平2013.9.2”，同日，原告陈杰受被告韩东海指示，通过中国银行向其弟韩东亚账户中转账80万元。就该笔借款原、被告双方约定月息5分，被告韩东海在借款之后向原告支付了3个月的利息15万元，后两被告未能按时归还借款本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条、中国银行客户回单、交易明细等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案中，原告主张在2013年9月3日借款给被告韩东海100万元，其中80万元系应被告韩东海的要求转账至韩东亚的账户当中，其余20万元系现金给付，但未能提供相应的证据证明，故对其主张借款本金为100万元，本院不予采信，依法认定借款本金为80万元。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出的部分不予保护。本案中，被告韩东海于2013年9月3日向原告借款80万元，约定月息5分，该约定超过法律规定，本院依法予以调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计息，被告韩东海在借款之后按照约定的月息5万元，向原告归还了3个月的利息，按照相关法律规定，每月应当在扣除法定利息后，再行扣除借款本金，故至2013年12月2日，借款本金剩余696050.27元，被告韩东海应以该696050.27元为借款本金，自2013年12月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付支付利息。被告韩东海辩解，原告要求利息的诉讼请求不应得到支持，对此，本院认为，被告一方面辩解双方约定了月息6分，一方面不承认原告的利息请求，互相矛盾，本院不予采信。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告焦建平在金额为100万元借款的借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，故对原告要求被告焦建平就借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告焦建平辩称，在担保时是为被告韩东海提供提供，而原告向韩东亚交付了80万元，不应承担担保责任，对此，本院认为，出借人可以根据债务人的要求和指示将借款交付给第三人，不影响债权债务关系的成立，故对被告焦建平的辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩东海于判决生效后十日内归还原告陈杰借款本金696050.27元，并以696050.27元为本金，自2013年12月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。被告焦建平对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800减半收取6900元，由被告韩东海、焦建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息给付本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法民三初字第1432号
原告杨琴，女，汉族，1984年11月12日出生，住址深圳市龙岗区。
被告陈苑，男，汉族，1980年1月6日出生，住址深圳市龙华新区。
第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，地址深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层01C。
法定代表人吴军强。
本院在审理原告杨琴诉被告陈苑房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨琴撤回起诉。
案件受理费人民币14,105元，减半收取为人民币7,052.5元，由原告承担。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李婷霞
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第317号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人曹某，无业。2012年4月1日因盗窃被行政拘留十日；2012年10月13日因盗窃被行政拘留五日。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人刘军营，陕西省礼泉县法律援助中心律师。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李雪蕾及徐清琳出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人刘军营到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日12时许，被告人曹某窜至杭州经济技术开发区伊萨卡小区浩泽园2幢2002室6号房间，趁被害人陈某离开之际，窃得其放于放在床上的银色IPadmini2平板电脑1台。经鉴定，该平板电脑价值人民币1682元。
2015年9月18日15时许，被告人曹某窜至杭州经济技术开发区世茂江滨花园碧景湾小区2幢1单元2801室，采用钥匙开锁的手段，进入该室2号房间，窃得被害人汪某放在桌上的黑色华硕牌X54H型笔记本电脑1台及人民币500元。经鉴定，该电脑价值人民币950元。
综上，被告人曹某盗窃2次，盗窃财物价值共计人民币3132元。
2015年9月21日，被告人曹某被公安机关抓获归案。案发后，查获作案工具钥匙1把，追回涉案笔记本电脑及赃款人民币500元并已发还被害人汪某；被告人曹某家属赔偿被害人陈某、汪某的经济损失，两被害人对被告人曹某表示谅解。
被告人曹某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人陈某、汪某的陈述，证人李某的证言，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片，手印认定报告、手印鉴定书、价格认定结论书，接警单、接受证据清单、平板电脑分期付款申请书、平板电脑信息、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、扣押笔录及赃款、赃物照片、作案工具照片、发还清单、收条、谅解书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明及被告人曹某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某曾因盗窃受过两次行政处罚，仍不悔改，酌情予以从重处罚；被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚；部分赃物、赃款被追回，且赔偿两被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人所提与此相符的辩护意见，本院予以采纳；被告人曹某曾因盗窃受过行政处罚，又两次入户盗窃，关于辩护人所提社会危害性不大的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人曹某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年3月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的作案工具钥匙1把，予以没收，由杭州市公安局杭州经济技术开发区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高源
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第812-1号
申请执行人赵光辉，男，汉族，生于1966年4月21日，住四川省达州市达川区。
被执行人何华，男，汉族，生于1984年3月7日，住四川省通江县。
被执行人王平，男，汉族，生于1980年1月21日，住四川省通江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达达民初字第337号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人何华、王平送达执行通知书，责令被执行人何华、王平履行民事判决书确定的义务，但被执行人何华、王平至今未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：本院裁定将被执行人王平所有的别克牌小轿车（川YZ＊＊**）一辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条的规定的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人王平所有的别克牌小轿车（川YZ＊＊**）一辆；
二、申请执行人赵光辉负责保管被扣押的财产。在查封扣押期间内，申请执行人赵光辉不可以使用被扣押的财产，但因申请执行人赵光辉的过错造成被扣押的财产损失的，应由申请执行人赵光辉承担责任。在扣押期间内，申请执行人赵光辉不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、扣押期限：二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于波
二〇一五年十二月十八日
书记员 严雄
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2468号
原告：徐茂斌，男，汉族，1991年11月23日出生，住齐河县晏城街道办事处义和村。
被告：张宾，男，汉族，2000年12月8日出生，住齐河县晏城街道办事处刘安村150号。
本院在审理原告徐茂斌诉被告张宾民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐茂斌撤回对被告张宾的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告徐茂斌承担。
审判员 王 锐
二〇一六年八月十六日
书记员 史乾坤
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵法雨。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭国俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭洪波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭之中。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭连广。
再审申请人赵法雨因与被申请人郭国俊、郭洪波、郭之中、郭连广财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）新中民四终字第580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
赵法雨申请再审称，提交郭之中及郭连广出具的证明，证明铲车是郭之海委托郭连广去找的，原审认定是郭洪波找的铲车错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。
本院经审查认为，赵法雨提交的两份证言，郭之中与郭连广均在原审中予以说明，并不足以认定铲车为郭洪波所找，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。综上，赵法雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵法雨的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁梦思
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3619号
原告：吴继顺，男，1985年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告：胡方，男，1984年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘锋，江苏润诚律师事务所律师。
原告吴继顺诉被告胡方修理、重做、更换纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴继顺及其委托诉讼代理人张良刚，被告胡方及其委托诉讼代理人刘锋到庭参加了诉讼。本案后因案情复杂，依法转入普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告吴继顺的委托诉讼代理人张良刚，被告胡方及其委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继顺向本院提出诉讼请求：被告支付维修费46550元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月1日，原告将登记在原告名下苏Ｃ×××××牵引车及挂车转让给被告。因故未办理过户手续。当时就将车辆交付给被告。被告即使用该车与原告一起运输石料。后被告在原告的修理厂内修车，自2015年9月1日起至2016年4月27日止。被告共计欠下原告修理费46550元，经原告催要，被告拒不支付维修费，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡方辩称，2015年9月买车，陆续给了车款15万元，2016年3月原告才将车辆交付给我们，交付车辆时对维修款结算，数额是2万余元。我们在2016年3月交付车辆期间，就已经把车辆修理费用结算完毕了。对于2015年9月至2016年3月期间，原告没有交付被告车辆，因此该期间原告控制和经营该车辆的修理费由原告自己承担。对于2016年4月份的修车费用记录，上面记载的转上本，时间是原告自己制作的，我们不予认可。
本院经审理后查明事实如下：被告胡方于2015年9月1日购买原告的苏Ｃ×××××号车辆。被告于当日给付购车款，并从该日起雇佣司机沈兴旺驾驶该车从事经营活动至2016年5月份。在此期间，石宝石亦受雇于被告胡方从事驾驶工作。被告胡方雇佣司机驾驶苏Ｃ×××××号车辆从事经营活动期间，产生维修等费用，由原告垫付。现原告以诉请理由诉至法院，要求被告给付其维修等费用46550元。
另查明，胡方曾诉至本院，要求解除与吴继顺关于苏Ｃ×××××号车辆购车协议并返还购车款，胡方作为原告、吴继顺作为被告，双方在调解笔录中陈述“…？原告可申请，然后再做处理。被告：原被告是同学，原告买车后被告帮忙给原告修车，不知道什么原因原告对被告有意见。被告修车欠修理费将近20000元，还有料款和轮胎款20000多元。？原告，被告帮忙给你，买轮胎过吗？原告：有这回事…。”
在原告提供的王成汽车电器销货清单、顺达修理厂销货清单中，仅有部分有沈兴旺、石宝石签名，其余清单虽载明收货单位为“332”，但没有相关人员签名。
上述事实，有销货清单、（2016）苏0312民初7219号案件调解笔录及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告将苏Ｃ×××××号车辆出售给被告胡方，胡方于2015年9月1日交付购车款，并雇佣驾驶员沈兴旺驾驶该车从2015年9月1日至2016年5月份从事经营活动，由其支付沈兴旺工资，胡方已经形成了对涉案车辆的占有，此期间苏Ｃ×××××车辆期间的维修等费用应由被告胡方承担。关于维修数额，虽然原告提交的单据中大部分均没有被告雇佣司机的签名，但根据被告胡方在（2016）苏0312民初7219号案件调解笔录中的陈述，其认可欠付吴继顺修理费将近20000元、料款和轮胎款20000多元，该陈述系其真实意思表示，系其对车辆维修等费用的确认，可以与原告提交的销货清单印证，故本院确定被告胡方应支付原告维修费等费用共计40000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡方于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴继顺维修费等费用40000元。
二、驳回原告吴继顺其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由原告吴继顺负担160元，被告胡方负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 张丽丽
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 珂
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第13号
申请执行人孙友志。
被执行人姜福盟。
本院在执行申请执行人孙友志与被执行人姜福盟债权权纠纷一案中，因双方已和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）即商初字第1741号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一五年一月五日
书 记 员 兰恭岩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4839号
罪犯陈锦梅，女，1973年1月3日出生，汉族，四川省盐源县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2009年12月1日作出（2009）汉刑初字第102号刑事判决，以被告人陈锦梅犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑7年。刑期起于2009年6月30日止于2016年6月29日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈锦梅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分164分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈锦梅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锦梅减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年六月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十三日
书记员 谭默娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5476号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告林辉凡，男，1971年5月2日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告林辉凡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林辉凡系原告信用卡持卡人，截止至2015年12月9日，被告持该卡累计透支人民币122，198.26元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122，198.26元，并支付自2015年12月10日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年三月四日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监396号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路195号，统一社会信用代码：914312007225982009。
负责人：谢前湘，任总经理职务。
被执行人：东星建设工程集团有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天北路东星大厦，统一社会信用代码：91431200717022557K。
法定代表人：谢永健。任董事长职务。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司与被执行人东星建设工程集团有限公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年12月20日以（2017）湘1202执1771号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2016)湘1202民初2848号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十三日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1156号
原告：尤某，男，1947年3月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：徐某，女，1951年l1月26日出生，汉族，住址同上。
上述两原告委托代理人（特别授权）：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。
被告：孙某1，女，1991年1月1日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：梁苏苏，浙江泽大律师事务所律师。
被告：孙某2，男，1933年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告尤某、徐某与被告孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员金陈乾独任审判，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐某及原告尤某、徐某的委托代理人叶家红、被告孙某1的委托代理人梁苏苏到庭参加诉讼，被告孙某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某、徐某诉称：两原告系夫妻关系，原告尤某与孙兴平系莲都供电公司的同事兼好友，孙兴平自2006年起陆续向尤某户借款。2015年6月30日至2016年9月30日期问，尤某将孙兴平支付的利息及其他资金再次出借给孙兴平，前后借款共达十笔，总额为58万元人民币，有孙兴平亲笔出具的借条十张为证，双方约定借期一至两年不等，月息1.2%，三个月结算一次。借款后，孙兴平支付利息至2016年9月30日止。2017年1月4日，孙兴平被确认为意外死亡。经查，孙兴平有女儿孙某1和父亲孙某2两位法定继承人。根据我国继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。故两被告作为孙兴平的法定继承人应在其继承遗产的范围内承担债务的清偿责任。孙兴平死亡后，两原告曾向两被告催款未果，为维护原告合法权益，请求依法判令两被告在继承孙兴平遗产范围内清偿两原告借款本金人民币58万及利息27840元（利息自2016年10月1日按月利率1.2%计算至款清之日止）。
被告孙某1辩称：一、对于借条真实性有异议。二、即使借条是真实书写的，没有交付时间，原告未提供证据证明。从之前的案件及庭审陈述明确得出利息支付点是2016年9月30日，所以结合此，原告在本案中所涉的所有借条及款项是没有实际交付的。取款凭证上的金额与借条的金额不能吻合，原告起诉的本案中10张借条所涉的款项均未真实发生。综上，请求驳回原告的诉请。
被告孙某2未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：原告尤某和原告徐某系夫妻关系，被告孙某1系孙兴平之女，被告孙某2系孙兴平之父。2015年6月30日、9月30日、2016年1月1日、2月5日、3月26日、3月11日、5月18日、5月30日、7月1日、9月30日，孙兴平分别出具十张借条向原告尤某或原告徐某借款6万元、9万元、7万元、5万元、3万元、6万元、2万元、3万元、8万元、9万元共计58万元，借条载明利息按1.2%计息。借款后，孙兴平对借款本金未予偿还，支付利息至2016年9月30日止。2017年1月4日，孙兴平死亡。
本院据以认定上述事实所采信的证据有：原、被告身份信息证据、借条十张、孙兴平死亡证明、银行交易明细及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：合法的债务应当及时清偿。本案中，孙兴平向原告尤某、徐某借款的事实有其出具的借条为证，且与其之后向两原告归还本金及利息的证据能相互印证，本院予以确认。孙兴平死亡后，两被告作为其法定继承人，应当在遗产继承范围内承担清偿责任。现原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告孙某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某2、孙某1于本判决生效之日起十五日内在继承孙兴平的遗产范围内偿还原告尤某、徐某借款本金58万元及利息（利息自2016年10月1日按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9878元，减半收取4939元，由被告孙某2、孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 金陈乾
二〇一七年四月十一日
代书记员 江煜剑
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2548号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路130号，注册号：（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人王亮，男，汉族。
诉讼代理人文龙，男，汉族。
被告陈瑞琼，女，汉族。
被告梁惠林，男，汉族。
被告梁智欣，男，汉族。
被告游家文，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈瑞琼、梁惠林、梁智欣、游家文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王亮、文龙到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月8日，被告陈瑞琼和中国工商银行股份有限公司佛山分行签订一份《个人借款/担保合同》（佛山分行营业部支行2011年473号），合同约定被告陈瑞琼向原告借款99万元，用于购货，借款期限以借据为准，从2011年9月8日起到2021年9月8日止，贷款利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率为基准利率上浮21%执行，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率上浮21%执行。被告陈瑞琼按月等额本息还款法（按月计算）偿还当期贷款本息。被告陈瑞琼如未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按第四条约定的利率的基础上加收40%确定。
被告陈瑞琼、梁智欣以其房产作为抵押担保，被告陈瑞琼、梁惠林、梁智欣、游家文已在《个人借款/担保合同》当中的抵押条款上签名确认并办理了抵押登记，抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
合同签订后，原告如约于2011年12月5日向被告指定账户发放出贷款99万元。然而，被告陈瑞琼从2014年7月开始逾期，截至2014年11月，被告已累计5期未按期还清本息，经原告多次追讨无效，至今总共拖欠原告借款本金812313.05元以及相应利息未归还。根据借款合同第十三条的约定，“借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息。”被告的行为已经构成违约，原告有权宣布合同提前到期。
原告认为，上述债务发生在两被告陈瑞琼、梁惠林婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应对上述债务承担连带清偿责任。特起诉至法院，请求判令：
一、原告与被告陈瑞琼签订的《个人借款/担保合同》（佛山分行营业部支行2011年473号）提前到期。
二、被告陈瑞琼、梁惠林、梁智欣、游家文连带偿还原告借款本金812313.05元及至实际清偿日止的利息（暂计至2014年11月19日的利息为22725.75元）；本息合计暂为835038.80元；逾期履行判决则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告对被告陈瑞琼、梁智欣提供的位于佛山顺德大良办事处新桂社区居民委员会和桂路三街2号盈翠华庭37座10铺的抵押物在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。
四、以上被告承担本案的诉讼费用。
四被告均未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，除被告陈瑞琼、梁惠林夫妻关系外，本院对的原告起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案借款合同借据上注明借款到期日为2021年12月5日。
另查明二：粤房地他项权证佛字第0311021617号记载房地产权属人为陈瑞琼、梁智欣。四被告于2011年8月1日出具《同意抵押声明》。
另查明三：本院于2014年11月29日通过邮寄的方式向被告送达起诉状副本。截至该日，被告陈瑞琼尚欠原告贷款本金812313.05元，利息和罚息合计23208.65元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《个人借款/担保合同》不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。
一、违约责任
根据双方约定，被告陈瑞琼收到贷款后应于每月按等额本息还款方式归还借款本息，而其自2014年7月开始没有按期偿还利息，依合同属违约行为，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2014年11月29日送达给被告陈瑞琼为变更合同的通知到达时间。借款提前到期后，被告仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本息。故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
二、担保责任
《个人借款/担保合同》约定被告陈瑞琼、梁智欣提供位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会和桂路三街2号盈翠华庭37座10铺的房产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，原告为抵押权人。被告未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。
三、共同债务
夫妻属身份关系，其证明标准高于财产关系，不适用自认。本案原告仅提供了被告陈瑞琼、梁惠林的结婚证复印件、户口本复印件，无原件核对，经本庭庭前释明，仍未提交相关证据，根本不能证实两被告是夫妻的身份关系，则夫妻共同债务无从谈起。故原告主张本案债务系夫妻共同债务，明显缺乏证据，本院不予支持。
被告梁智欣为本案抵押物的共有人，其对涉案债务仅在抵押范围内承担抵押的担保责任，故，原告请求被告梁智欣就涉案债务承担连带清偿责任，与法不符，本院对此不予支持。同理，原告要求被告游家文承担连带清偿责任，亦无事实、法律依据，本院对该请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司佛山分行与被告陈瑞琼签订的《个人借款/担保合同》（编号：房抵字佛中分行营业部支行2011年473号）于2014年11月29日提前到期；
二、被告陈瑞琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金812313.05元及利息（至2014年11月29日的利息和罚息合计为23208.65元;此后至实际清偿之日止，利息按中国人民银行金融机构人民币同期5年期以上贷款基准利率上浮69.4%计，若遇上述基准利率调整，则从次年1月1日起调整）；
三、原告中国工商银行股份有限公司佛山分行对被告陈瑞琼、梁智欣提供抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会和桂路三街2号盈翠华庭37座10铺（权属证号：粤房地权证佛字第××、03××47号）的房产在上述第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
若债务人逾期未履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费为6075元，财产保全费4695元，共计10770元，由原告负担170元，被告陈瑞琼、梁智欣负担10600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 王 思
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郑友津
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2182号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人励某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月13日到案，同日被刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
被告人邵某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕，同年12月2日被变更为取保候审。
被告人高某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕，同年12月2日被变更为取保候审。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
被告人吴某。2006年3月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年8月12日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1876号起诉书指控被告人励某、邵某、高某、吴某犯开设赌场罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人励某、邵某、高某、吴某及辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月10日左右至同月20日，被告人励某将网络“百家乐”赌博网站账号及密码提供给被告人邵某、高某，让被告人邵某、高某在慈溪市浒山街道市政宾馆一房间内供自己并招徕叶某、周某、朱某、胡某等人进行网络“百家乐”赌博。累计投注额达人民币52万元以上。期间，被告人邵某、高某雇请被告人吴某具体操作电脑并负责吃配。被告人励某从中非法获利人民币2500元，被告人邵某、高某分别非法获利人民币2000余元。
2013年7月20日，慈溪市公安局在慈溪市浒山街道市政宾馆一房间查获该赌场，并抓获被告人邵某、高某、吴某及参赌人员，查获赌资人民币11290元。
2013年9月13日，被告人励某至慈溪市公安局投案自首。被告人邵某、高某、吴某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人励某、邵某、高某、吴某在庭审中均无异议，并有证人朱某、胡某、周某、叶某、刘某、沈某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、扣押物品清单、物证笔记本一本、手机信息照片、电脑记录、行政处罚决定书、被告人吴某前科刑事判决书、抓获经过、到案经过及四被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人励某、邵某、高某、吴某利用网络“百家乐”开设赌场，从中非法获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人励某有自首情节，依法从轻处罚。被告人邵某、高某、吴某到案后，均如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被查获的赌资，依法予以没收；被告人励某、邵某、高某的违法所得，依法均予以追缴。根据被告人励某、邵某、高某、吴某的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。辩护人林小映请求对被告人高某从轻处罚的合理辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人励某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千五百元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人邵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
四、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
五、被告人励某违法所得人民币二千五百元、被告人邵某违法所得人民币二千元、被告人高某违法所得人民币二千元，均予以追缴，上缴国库；被查获的赌资人民币一万一千二百九十元（扣押于慈溪市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一三年十二月十九日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监400号
申请执行人：曾琪，男，汉族，1995年7月25日出生，住湖南省怀化市鹤城区，
被执行人：怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号，组织机构代码：75061584-8。
法定代表人：龙宪忠。
申请执行人曾琪与被执行人怀化好安居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年1月24日以（2018）湘1202执135号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2016)湘1202民初2154号房屋买卖合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十三日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执80号之四
申请执行人：宜宾市健宏香料有限公司，住所地宜宾市童子街三幢1单元3楼5号，组织机构代码75663638-3。
法定代表人：曾健，该公司总经理。
被执行人：宜宾县万树香料香精有限公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇金江路，组织机构代码68612562-4。
法定代表人：严世华，该公司总经理。
本院在执行宜宾市健宏香料有限公司与被执行人宜宾县万树香料香精有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宜宾县万树香料香精有限公司应履行本院（2014）宜宾民初字第2128号民事调解书确定的（返还货款及支付利息共计367195.61元）义务，已履行0元。现宜宾市健宏香料有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1521执恢80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文财
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6069号
原告吴小东，经商，住
义乌市江东街道后湖村4组。
委托代理人叶向明，
。
被告范志勇，经商，
市江东街道江南一区28幢4单元308室。
本院在审理原告吴小东诉被告范志勇民间借贷纠纷一案中，原
告吴小东于2009年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴小东撤回起诉。
案件受理费9150元，由原告负担。
审判员 徐云飞
二〇〇九年十月二十一日
书记员 郑 欢
欢
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5636号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告冯宗良，男，1972年11月19生，住上海市嘉定区南翔镇浏翔公路XXX号XXX区***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯宗良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯宗良系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币25，847.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年四月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初711号
原告：时志贤，男，1972年1月1日出生，苗族。
被告：中铁七局集团郑州工程有限公司。住所地：郑州市陇海中路*号。
法定代表人：常兆峰，系该公司董事长。
被告：中铁七局集团郑州工程有限公司永吉高速公路第16合同段项目经理部。
原告时志贤诉被告中铁七局集团郑州工程有限公司、被告中铁七局集团郑州工程有限公司永吉高速公路第16合同段项目经理部恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，原告时志贤于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时志贤撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 员 刘 静
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 杨国平
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4539号
罪犯赵天吉，男，1987年10月11日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2009年4月23日作出（2009）金堂刑初字第56号刑事判决，以被告人赵天吉犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币2000元。刑期自2008年10月26日起至2017年10月25日止。判决发生效力后交付执行。
执行机关四川省锦江监狱于2012年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵天吉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分146分。另查明，罚金2000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、一般缴款书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵天吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵天吉减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一六年十月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 马 净
二〇一二年七月十三日
书 记 员 杨洁涵
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监385号
申请执行人:杨喜爱，女，汉族，1963年7月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区，
申请执行人：杨香爱，女，汉族，1966年12月26日湖南省怀化市鹤城区盈口乡榆市村铁树湾村民小组斜水塘**号。申请
申请执行人：杨满妹，女，汉族，1969年11月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区，
被执行人：杨春湘，男，汉族，1960年6月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区，
申请执行人杨喜爱、杨香爱、杨满妹与被执行人杨春湘物权纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年7月18日以（2017）湘1202执905号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘12民再14号物权纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十三日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初165号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某（曾用名：文举），男，汉族，1991年3月6日出生，户籍地安徽省亳州市。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某伙同王启训（已判决）于2014年11月15日17时许，至本区罗泾镇新川沙路XXX号好又多超市门口，窃得被害人邓中举停放在该处的一辆黑色华生牌电动自行车，后将该车销赃。其二人又于2014年12月1日20时55分许，至本区罗泾镇陈镇路XXX弄XXX号附近非机动车停车棚内，由王某负责望风，王启训推走被害人董建伍停放在该处的一辆未锁的赛峰牌电动自行车（经鉴定价值人民币2，100元）。后在本区陈东路、新川沙路附近被巡逻民警发现，被告人王某当场弃车逃逸。2015年9月6日，被告人王某自行至公安机关投案自首。该院认为被告人王某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人王某拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一六年一月二十一日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第37号
原告王某某，女，生于1976年4月14日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人罗威，叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，生于1973年2月13日，汉族，四川省叙永县人。
原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理。依法由审判员唐龙虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人罗威、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1997年初相识，1998年1月14日办理结婚登记。1999年生育长女，2005年生育次子。原、被告婚后常为生活琐事发生纠纷，原告曾于2009年、2011年两次向法院起诉，经法院工作人员和亲友劝解后撤诉，但被告不思悔改，仍常殴打原告，致夫妻感情破裂，原告为此再次诉至法院，要求准予原、被告离婚。
被告朱某某辩称：原、被告在2011年8月20日打架后，原告就外出了，原告外出后至今只找人带回900元，打架是因原告与他人有不正当关系，且还有债权30000元，只要原告一次性付清子女抚养费和赔偿200万元，就同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年1月14日办理结婚登记。1999年生育长女，2005年生育次子。2011年8月，原告外出务工，原告在外务工期间，婚生子女由被告抚养。原、被告婚后常为生活琐事发生纠纷，原告曾于2011年7月向法院起诉离婚，后经劝解原告于2011年7月20日向法院申请撤回起诉。2011年8月原、被告因生活琐事再次发生打架纠纷后开始分居生活至今。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产。
以上事实有原、被告及其子女的身份信息、结婚证、（2011）叙永民初字第1056号民事裁定书以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在婚后常因生活琐事常发生矛盾，以致夫妻关系失和。2011年7月原、被告因生活琐事发生矛盾后原告起诉要求与被告离婚，经劝解原告撤诉后双方仍不能和好，在2011年8月双方又发生打架纠纷并开始分居生活至今。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚之主张本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应该考虑子女的意见。”之规定，长女已年满十周岁，且自愿随原告王某某生活，为了子女的健康成长，应由原告抚养长女。次子未满十周岁，长期随被告生活，同被告有较深的感情，从有利于子女身心健康等方面考虑，次子由被告朱某某抚养。两个子女的抚养费，由原、被告各自承担所抚养子女的费用，长女成年后次子的抚养费由原、被告协商解决或另行起诉解决。对被告要求原告一次性赔偿其200万元的请求，被告没有提供相应的证据证明该请求的事实基础以及合法性和合理性，因此对被告的这一请求不予支持。被告提出有30000元债权，因被告未提供相关证据，本院在本案中不予处理，被告收集相关证据后可另行起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告朱某某离婚。
二、婚生女由原告王某某抚养，婚生子由被告朱某某抚养，双方各自承担所抚养子女的抚养费。
案件受理费130元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 唐龙虎
二〇一三年一月九日
书记员 陈绍武
江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4814号
原告：李建华，男，1966年11月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：黎惠莲，女，1971年2月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市台城镇环北大道106号。
法定代表人：伍洪想。
被告：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司新会分公司，住所地江门市新会区会城侨兴北路16号6座108。
负责人：陈成炎。
被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路65号之七301、302。
法定代表人：邓剑华。
本院在审理上列原告李建华诉被告黎惠莲、广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司、广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司新会分公司、江门市蓬江区远禾发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李建华于2016年9月21日以双方已在庭外通过协商方式解决纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告的申请撤诉符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由原告李建华承担。
审 判 长 吴晓兵
审 判 员 杨丽燕
人民陪审员 蓝志想
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谭京纶
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3373号
被执行人范远塔，男，1977年11月17日出生，汉族，住江西省鄱阳县，
被执行人范远塔危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第1058号刑事判决书，对被执行人范远塔判处附加刑罚金6000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人范远塔有可供执行的财产。
本院认为，被执行人范远塔暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3373号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蔡培航
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商仲审执字第42号
申请人盛品精密气体（上海）有限公司，住所地上海市松江区文俊路199号。
法定代表人唐静洲，该公司董事长。
委托代理人殷秋涛，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人杨希，江苏瀛镇律师事务所律师。
被申请人宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司，住所地江苏省镇江市京口工业园区金阳大道8号。
法定代表人李伟林，该公司董事长。
申请人盛品精密气体（上海）有限公司与被申请人宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司因供气合同纠纷申请仲裁，中国国际经济贸易仲裁委员会应仲裁双方当事人的申请，于2015年8月12日依据双方当事人所达成的《和解协议》内容，作出（2015）中国贸仲京裁字第0717号裁决：一、双方于2015年7月2日签订的《和解协议》有效，双方均应按约履行；二、双方于2011年12月9日分别签订的《供气合同》和《特殊气体供应合同》自《和解协议》签订之日解除；三、宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司应于收到裁决书之日起30日内向盛品精密气体（上海）有限公司支付人民币400，000元整；四、仲裁费59，220元由盛品精密气体（上海）有限公司承担。上述裁决书生效后，被申请人未在规定期限内履行相关义务，申请人于2015年11月12日向本院申请强制执行涉案裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并询问了当事人，现已审查终结。
本院经审查认为，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。涉案裁决基于当事人双方和解内容作出，并不违反法律规定以及社会公共利益，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
对中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0717号裁决准予执行。
本裁定经送达后立即生效。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许满红