山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1651号
上诉人(原审被告)：卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地威海市文登区南海新区现代路28号。
法定代表人：周其，总经理。
委托诉讼代理人：朱崇理，公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市常乐镇。
法定代表人：胡红卫，总经理。
委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。
原审第三人：山东锦城钢结构有限责任公司，住所地淄博市淄川区洪山镇驻地。
法定代表人：陆红卫，董事长。
委托诉讼代理人：徐福喜，公司员工。
上诉人卓达新材料科技集团威海股份有限公司（以下简称卓达公司）因与被上诉人江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南公司）、原审第三人山东锦城钢结构有限责任公司（以下简称锦城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
卓达公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。锦城公司对卓达公司不享有到期债权，卓达公司已经超额付款。锦城公司未按合同约定向卓达公司提交完整的竣工资料，导致工程无法进行综合验收，按照结算额95%的比例付款的条件未成就，剩余5%的质保金因未到期亦不应返还，据此，卓达公司已经超额付款；2.《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知对债务人不发生效力。锦城公司未履行通知义务，债权转让对卓达公司不发生效力；3.施工过程中卓达公司已代锦城公司支付水电费22770.36元，应在剩余工程款中予以扣除。
中南公司辩称：1.2014年3月20日，案涉工程竣工；2014年5月20日，锦城公司与卓达公司出具验收合格报告；2014年10月25日和2014年11月13日卓达公司分别对中南公司作出的《工程结算申请表》进行了审核和复审，最终复审金额为9376562元（含甲供材），所以债权是明确的。目前卓达公司已经接收案涉工程使用多年，不存在未提交完整竣工资料的问题，卓达公司没有理由拒付工程款；2.锦城公司于2016年1月12日以邮政专递的方式向卓达公司寄送了《债权转让通知书》及《债权转让协议》，卓达公司于同年1月14日签收，债权转让行为有效；3.复审金额9376562元系双方对所有费用的最终结算，应认定水电费已一并结算。综上，请求驳回上诉，维持原判。
锦城公司述称，同意中南公司答辩意见。
中南公司向一审法院提出诉讼请求：判令卓达公司给付工程款1118391.06元，及以该款项为本金自2015年2月4日至2016年10月10日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息112329元及自2016年10月11日起至实际履行之日止的相应利息。
一审法院认定事实：2013年9月5日，锦城公司与山东蓝岛新型建材科技股份有限公司（现更名为卓达公司）签订了《钢结构工程专业施工合同》，其中与本案有关的约定有：山东蓝岛新型建材二期1区十一标段（5#车间E轴/J轴和25轴/41轴所围区域的钢结构工程）钢结构工程由锦城公司施工；质保期为验收合格后24个月，余5%质保金不计利息等。2014年3月20日，工程竣工。2014年6月20日，完成竣工验收。2014年11月13日，结算工程款为9376562元（其中甲供材计款1657414.30元）。卓达公司分六次已支付工程款6600756.64元（分别为2013年9月29日支付1470900元、2013年11月5日支付1470900元、2013年12月13日支付735647元、2014年1月20日支付1469359.60元、2014年9月2日支付653950.04元、2015年2月4日支付800000元）。尚欠工程款1118391.06元（9376562元-1657414.30元-6600756.64元=1118391.06元）。
2016年1月6日，锦城公司以邮政专递方式向卓达公司寄送了律师函，要求卓达公司给付工程款1118391.06元。卓达公司于2016年1月9日签收。
2016年1月8日，锦城公司与中南公司签订《债权转让协议》，约定：尚欠工程款1118391.06元及合同内应付利息、违约金等一次性转让给中南公司。2016年1月12日，锦城公司以邮政专递方式向卓达公司寄送了《债权转让通知书》及《债权转让协议》。卓达公司于2016年1月14日签收。
一审法院认为，合同法规定债权人可以将具有可转性合同的权利全部或者部分予以转让，但根据合同的性质、约定及法律规定不得转让的除外；债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力；债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，锦城公司转让给中南公司的合同债权1118391.06元及利息具有可转性，再者，卓达公司亦未举证证明其抗辩的未收到《债权转让通知书》之事实，故本院结合中南公司提交的邮政专递回执等证据，对中南公司主张的锦城公司已将《债权转让通知书》寄送给卓达公司的事实予以认定，故此《债权转让协议》依法对卓达公司发生效力。中南公司主张以卓达公司支付最后一笔款的时日（即自2015年2月4日起）为利息起始日，与事实相符，予以支持；因锦城公司与卓达公司约定质保金不计息，故该部分诉求的计息本金应核定为732433.68元【1118391.06元-(9376562元-1657414.30元）X5%=732433.68元】。虽然卓达公司抗辩其代付的水电费22770.36元应予扣减，但未提起反诉，故对卓达公司的此抗辩事实，不予合并审理，卓达公司可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司于判决生效后十日内支付原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司工程款1118391.06元，以732433.68元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准计付自2015年2月4日起至实际付款之日止的利息；二、驳回原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15876元，诉讼保全费5000元，由被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。涉案《钢结构工程专业施工合同》中18.1条约定，“竣工验收合格并提供完整竣工资料后起始4个月内双方办理完工结算手续。工程结算完成后卓达公司付至工程结算总造价的95%，剩余5%为质保金，质保金在质保期届满后无质量问题时支付，质保期为竣工验收合格后24个月，质保金不计息”。涉案工程结算申请表工程资料验收情况一栏中记载卓达公司工作人员王吉林于2014年9月10日注明“四套资料齐全”。卓达公司提供的代付水电费明细表系复印件，无相应的水电费单据佐证，在本院指定期限内卓达公司未能提供相应原件，也未能在本院指定期限内提供其自认持有的复审工程造价审核意见书。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，本案存在两个争议焦点，一是锦城公司对卓达公司是否享有确定且到期的工程款项债权，卓达公司主张代付水电费22770.36元有无依据；二是锦城公司向中南公司转让债权时是否通知债务人卓达公司，债权转让行为对卓达公司是否发生法律效力。
关于第一个焦点，2013年9月5日，卓达公司与锦城公司之间签订《钢结构工程专业施工合同》。其中18.1条约定，“竣工验收合格并提供完整竣工资料后起始4个月内双方办理完工结算手续。工程结算完成后卓达公司付至工程结算总造价的95%，剩余5%为质保金，质保金在质保期届满后无质量问题时支付，质保期为竣工验收合格后24个月，质保金不计息”。现查明，案涉工程于2014年6月20日经验收合格，2014年11月13日双方共同结算，核定总工程款为9376562元（含甲供材），相关工程结算申请表中已清楚记载卓达公司于2014年9月10日收到锦城公司交付的四套完整资料。上述事实表明，锦城公司已向卓达公司提供完整的工程资料，卓达公司亦在约定的4个月期限内与锦城公司进行了工程结算，并于2014年11月13日在涉案工程结算申请表中签字确认，故至此时起合同约定的按照结算造价95%的比例付款的条件已经成就。另外，至2016年6月20日时，涉案工程竣工验收合格已经超过24个月，5%的质保金返还条件亦已成就。据此可以认定，涉案债权转让协议形成时诉争的工程款债权已是确定并到期的债权。卓达公司主张为锦城公司代付水电费22770.36元，仅提供了一份水电费明细表，无相关水电费原始单据佐证，在本院指定期限内亦未能提供其自认持有的复审工程造价审核意见书，也未对该具体诉讼请求提出反诉，故一审法院对卓达公司该部分诉讼主张未予审查，而由卓达公司另行处理，并无不妥，本院予以照准。
关于焦点二，卓达公司主张锦城公司向中南公司转让债权时未向其履行通知义务，故债权转让行为对其不发生法律效力。一审中，中南公司提供的EMS单据及后附的邮件网络查询结果清楚显示，2016年1月12日，锦城公司以邮政专递方式向卓达公司寄送了《债权转让通知书》及《债权转让协议》，卓达公司于2016年1月14日签收。虽然卓达公司主张其未收到上述材料，但未提供相反证据予以反驳。在履行了通知义务后，锦城公司与中南公司的债权转让行为对卓达公司发生法律效力，其理应向次债务人中南公司履行相关债务。
综上所述，卓达公司之上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15876元，由上诉人卓达新材料科技集团威海股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一七年九月三十日
书记员 刘双双