wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初17138号
原告：张连才，男，1967年8月2日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告：王新合，男，1968年1月9日出生，汉族，住河南省潢川县。
二原告共同委托代理人：向东升，河南正方圆律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：翟晨亮，河南正方圆律师事务所律师。
被告：上海维因国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西三路77号10幢楼10层1006室。
法定代表人：李莉，执行董事。
原告张连才、王新合与被告上海维因国际贸易有限公司(以下简称上海维因公司)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连才及王新合共同委托代理人向东升、翟晨亮到庭参加诉讼，被告上海维因公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
张连才、王新合向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款27万元及利息（利息计算按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月25日至实际支付之日止）。事实和理由：2014年5月19日，被告上海维因公司与河南红革幕墙股份有限公司（以下简称红革公司）签订《玻璃幕墙工程施工合同》，约定红革公司承包上海维因公司位于郑州经济开发区××大街的玻璃幕墙及铝塑板幕墙工程，合同工期15日，二原告系该工程实际施工人。上述工程完工后，被告仅支付部分工程款，剩余27万元工程款未支付。2016年3月25日，被告与红革公司就剩余27万元工程款达成工程结算书，约定上海维因公司将剩余27万元工程款直接支付给王新合、张连才。后二原告多次向被告催要该工程款未果，故诉至法院。
上海维因公司既未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月19日，上海维因公司作为甲方、红革公司作为乙方签订玻璃幕墙工程施工合同一份，载明：“工程名称：上海维因国际贸易有限公司；工程地点：郑州经济开发区××大街；工程内容：玻璃幕墙，铝塑板幕墙；承包方式：玻璃幕墙包工包料，铝塑板幕墙包工；合同工期：15日历天”。李莉在上述施工合同中代表人处签字并加盖上海维因公司公章，毛福伟在红革公司代表人处签字。
2016年3月25日，上海维因公司出具工程结算书一份，载明：上海维因公司体验店装修玻璃幕墙以及铝塑板工程，前期已支付55万元整，原剩余27万元余款应结算给毛福伟。鉴于工程工人工资未发，维因公司到2016年6月30日，由毛福伟在场同意维因公司直接对准工人支付工资后，维因公司将支付王新合、张连才27万元整。李莉在该工程结算书上签字并加盖上海维因公司公章。
红革公司出具证明一份，内容：我公司与上海维因公司于2014年5月19日签订玻璃幕墙施工合同，约定由我公司承包上海维因公司位于郑州经济开发区××大街的玻璃幕墙、铝塑板幕墙工程。工程竣工后，上海维因公司一直未足额支付工程款，导致工人工资未发，我公司与上海维因公司于2016年3月25日出具工程结算书，约定维因公司到2016年6月30日直接对准工人支付工资，维因公司将支付王新合、张连才27万元整。王宏亮在该证明上签字并加盖红革公司公章。王宏亮系红革公司法定代表人。
2017年7月27日二原告诉至本院。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据二原告提交的玻璃幕墙工程施工合同、工程结算书及红革公司出具的证明可以认定被告上海维因公司应支付二原告27万元工程款。故关于二原告要求被告支付工程款27万元的请求本院予以支持。
关于利息，鉴于双方对利息并无约定，故本院按年利率6%的标准自2017年7月27日起予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海维因国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张连才、王新合工程款27万元及利息（以27万元为基数按年利率6%标准计算自2017年7月27日起至实际付款之日止）。
如果被告上海维因国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6535元，由被告上海维因国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 苏占卿
审 判 员 张振红
人民陪审员 林 雯
二〇一八年一月八日
书 记 员 袁庆霞
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6035号
原告杨峰，
苑街道柳二村3组。
委托代理人黄旭美、黄祖操，浦江县新联法律服务所法
律工作者。
被告陈国梁，
道高桥村3组。
本院在审理原告杨峰诉被告陈国梁买卖合同纠纷一案中，原告
杨峰于2009年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨峰申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利
和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规
定，裁定如下：
准许原告杨峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨峰负担。
代理审判员 王益民
二〇〇九年十月二十七日
代书 记员 骆铠铠
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申1167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市食品药品监督管理局。住所地：广东省中山市石岐区梅基街**号。
法定代表人：徐世平，该局副局长。
委托代理人：贺艳刚、关境翔，均为该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人民政府。住所地：广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
再审申请人任满仓因诉被申请人中山市食品药品监督管理局（以下简称中山市食药监局）、中山市人民政府（以下简称中山市政府）投诉举报答复及行政复议纠纷一案，不服中山市中级人民法院作出的（2018）粤20行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任满仓申请再审称：再审申请人在法定期限内已提交延期审理申请书，说明有法定事由的客观原因，无法参加本案的庭审活动。但原二审法院无视再审申请人的正当事由，将再审申请人缺席未参加二审庭审认定为按照撤回上诉处理，属适用法律错误，违反了法定程序。请求：撤销原二审裁定，依法责令原二审法院继续审理本案。
被申请人中山市食药监局二审答辩称：本案二审开庭审理时，再审申请人任满仓确实没有出现在庭审现场，且被申请人中山市食药监局和中山市政府事先均没有收到法院延期或改期开庭审理的通知。原二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，按照视为再审申请人撤回上诉处理，符合法律规定，程序合法。任满仓的再审申请不符合法律规定，请法院依法予以驳回。
被申请人中山市政府二审答辩称：一、再审申请人二审期间无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审法院依法作出裁定，适用法律正确，程序合法，应予维持。二、中山市政府作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原二审法院适用法律正确，程序合法，请法院依法予以驳回任满仓的再审申请。
根据任满仓申请再审提交的材料反映，本案中，任满仓于2016年7月29日通过走访的形式向被申请人中山市食药监局进行举报投诉，称其于2016年7月27日在中山市古镇木波百货店购买了两支“红燈食用调和油1L非转基因”已过保质期，要求中山市食药监局依法处理，责令商家退货并作出赔偿，现金奖励和书面回复任满仓。中山市食药监局经调查后，于2017年5月27日作出中食药监稽投复函〔2017〕GZ029号《投诉举报答复函》（以下简称涉案《答复函》），将查处结果告知任满仓，并答复因任满仓不是第一举报人，对其不予奖励。任满仓不服向被申请人中山市政府申请行政复议，该府于同年7月27日作出中府行复〔2017〕462号《行政复议决定书》（以下简称涉案《复议决定书》），维持中山市食药监局作出的涉案《答复函》。任满仓仍不服，诉至中山市第一人民法院，请求：1.撤销中山市食药监局作出的涉案《答复函》；2.撤销中山市政府作出的涉案《复议决定书》；3.要求中山市食药监局和中山市政府重新作出答复及复议决定；4.本案诉讼费用由中山市食药监局和中山市政府承担。2017年12月6日，中山市第一人民法院作出（2017）粤2071行初896号行政判决，驳回任满仓的诉讼请求。任满仓不服向中山市中级人民法院提起上诉，原二审法院于2018年2月9日向任满仓送达了开庭传票，定于2018年3月8日上午9时在原二审法院第五法庭开庭审理，但任满仓未到庭参加诉讼。原二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定按照任满仓撤回上诉处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，任满仓在收到原二审法院开庭传票后，向原二审法院提交了《延期审理申请书》和东莞市第三人民法院的《传票》，以其2018年3月8日需到东莞市第三人民法院参加（2018）粤1973民初2073号案件庭审为由，请求原二审法院延期审理本案。在原二审法院未予准许的情况下，任满仓于2018年3月8日到东莞市第三人民法院参加（2018）粤1973民初2073号庭审，未能参加本案二审开庭，应属有正当理由不能出庭应诉的情形。原二审法院经审理认定，任满仓缺席本案庭审为无正当理由拒不到庭参加诉讼，并依照上述法律规定裁定按照任满仓撤回上诉处理，属适用法律错误，本院依法予以指出。但考虑到中山市食药监局于2016年8月4日受理任满仓的投诉举报后，依法进行了调查取证，在查明被投诉举报人违法事实后对被投诉举报人作出了行政处罚决定，认定被投诉举报人出售过期食品情节轻微，不予行政处罚，并作出涉案《答复函》送达任满仓，告知处理结果，同时告知其不符合奖励条件。中山市食药监局针对任满仓的投诉举报事项已依法履行受理、调查和处理的法定职责，其作出的涉案《答复函》事实清楚，证据充分，程序合法。中山市政府经复议后，作出涉案《复议决定书》维持中山市食药监局作出的涉案《答复函》，程序合法，并无不当。因此，尽管原二审法院对任满仓的上诉按照撤诉处理不妥，但本案进入再审程序亦无法支持再审申请人的诉讼请求，为避免给当事人造成诉累，对任满仓提出的再审申请，本院不予支持。
综上，任满仓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回任满仓的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年九月十三日
法官助理 陈桂生
书 记 员 陈玲茹
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤2071执1898号
申请执行人:曾朗楣，女性，1963年9月20日出生,汉族，住广东省中山市xxx。
被执行人:陈倩红，女,1973年1月19日出生,汉族，住广东省中山市xxx。
被执行人:余小峰，男,1963年10月28日出生,汉族，住广东省中山市xxx。
申请执行人曾朗楣与被执行人陈倩红、余小峰共有纠纷一案，本院作出的(2017)粤2071民初16616号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈倩红、余小峰应向申请执行人曾朗楣清偿欠款1751378.84元及支付利息，并承担案件受理费10987元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人发出限制消费令。本院通过全国网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查后，本院(2017)粤2071执1216号案于2017年4月11日查封被执行人余小峰所有的位于中山市西区××花园××、××号小车位的房地产，于2017年4月11日查封被执行人陈倩红所有的位于中山市西区××花园××房的房地产，上述房地产正在评估、拍卖。因被执行人的上述财产正由该案处理中，本案债权在该查封的财产变现后再参与分配。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述情况已告知了申请执行人。
本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤2071执1898号案终结本次执行程序。
当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林旭东
执行员 冯要举
执行员 林思静
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙 靖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初743号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
法定代表人韩光聚，行长。
委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。
被告张某坤。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告张某坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款109069.53元（其中本金100315.53元、利息4184.76元、滞纳金3167元、分期手续费1402.24元，暂计至2016年9月4日），利息、滞纳金等其他费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日止；判令被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后未依约还款，故起诉。
本院经审查认为，发现该案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一八年一月八日
书记员 李亚廷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1207号
原告：管树兵，农民。
被告：威海市文登区宋村镇紫金山村村民委员会，住所地：威海市文登区宋村镇紫金山村。
法定代表人：管玉军，村委主任兼村支部书记。
原告管树兵与被告威海市文登区宋村镇紫金山村村民委员会（以下简称紫金山村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管树兵，被告紫金山村村委会之法定代表人管玉军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管树兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计51000元，事实和理由如下：原告在紫金山村有4.3亩口粮地，但被告在没有经过原告同意的情况下私自将该4.3亩土地卖与他人，原告多次找被告协商此事，被告只支付了1300元，远远低于原告的实际损失。
被告紫金山村村委会辩称，村委卖地属实，是经镇政府牵头卖给案外人挖土，当时不光卖了原告的地，还有其他村民的地，这些地是连在一起的，当时村委召开了全体党员大会，并且征询了被征土地村民的意见，所有被征土地的村民都同意了，如果有一户不同意也不能把土地征了。原告当时不在家，村支部书记管玉军打电话给原告，原告同意了。村委决定对被征土地的村民有两种补偿方案，要么置换同等面积的土地，要么按每亩地300元进行补偿，一次性了结，原告说不要地要钱，所以就给了原告1350元，不是1300元。因此不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告主张被告于2008年将土地收回，按紫金山村出租土地的价格1200元/亩计算原告的损失，自2008年计算到2016年年底，共计46440元，还有管某丁因承包原告的地，原告向其支付了1000元违约金，另外这些年原告多次找政府申诉，还有其他费用大概6000元，要求被告赔偿各项损失共计51000元。为证实其主张，原告庭审中提交如下证据：1、证明一份，载明“我在2008年以前承包管树兵口粮田，后因为大队收回出卖，管树兵就和我违约，如不真实，我负一切责任管某丁2017.2.12”；2、原告与南辛庄村村委会签订的南辛庄村荒滩承包合同书复印件一份，内容为原告承包南辛庄村荒滩2亩，承包期限自2005年1月1日至2024年12月31日，承包金共计29700元。被告对证据1不予认可，对证据2提出异议称原告的合同是在南海海边上养参的，与村里的地没有可比性。
庭审中，被告陈述当时所有征地户都同意了，也开了党员代表大会通过了卖地的决议，在会议上制定了300元/亩的补偿标准，这时候地还没有卖出去，管玉军电话征询原告的意见，问原告是要钱还是要地，原告说要钱。2012年2月29日，管玉军妻子在村会计处签字，代原告领了1350元钱，后来管玉军的妻子把钱给了原告的妻子，原告的妻子到管玉军家领取了上述补偿款，因为的妻子是管玉军亲舅的女儿，原告这几年一直不在家，交水电等费用的通知都发在管玉军手机上，原告办保险的手续也都交到管玉军手上。原告提出异议称2008年卖地时原告不在家，不清楚地什么时候卖了，2011年别人告诉原告卖地的事情，原告就找管玉军要钱，管玉军给了原告1300元钱，但是这钱是什么钱原告不清楚。原告后又陈述2011年其找管玉军要土地钱，但没说要多少，管玉军就直接给了原告1300元，原告拿了钱就走了，因为是管玉军个人给的钱，所以原告也没多问，当时原告想要2000元，原告认为卖地的价格应该在500-600元/亩，如果当时把卖地的钱都给了原告，原告也就不再要了，但是因为当时没有都给，所以现在要求被告赔偿这些年的损失。
被告为证实其辩称，庭审中申请证人管某甲、管某乙、杨某、管某丙出庭作证，证人管某甲、管某丙陈述其二人是党员，当时征收了20余亩土地，征地的时候村里开了党员会议研究决定给予被征地的村民补偿，征收的地块上没有种植农作物，被征地村民要地的话给置换地，要钱的话按300元/亩的价格给予补偿，二人均参加了该会议，会后挨家挨户通知到每一个村民，如果村民要钱就到村委领取补偿金，该补偿是一次性的。管某丙同时陈述当时地很臭没有人愿意要地，征收的土地位于南边山上，离村里很远，没有人去种，都荒着。二人同时陈述原告当时不在村里，因为原告和管玉军是亲戚，他的事情都是管玉军帮忙办的。证人管某乙陈述被告当时征收了其六分口粮地，被告告知其可以要地，也可以要钱，因为该地块位置不好，离村里很远还在山上，证人年龄也大了，所以就要了180元补偿款，收了钱就不能再要地了。证人杨某陈述被告当时把证人的1亩口粮地征收了，被告告知其可以要地，也可以要钱，因为证人觉得要钱划算，所以就要了300元补偿款，收了钱就不能再要地了。原告对上述证人证言均无异议，主张开党员会议的时候其并不在村里，至今也没有人通知其征地补偿的情况。
庭审中，被告申请证人管某丁出庭作证，管某丁陈述村里土地叫行后原告的地一直没有进行耕种，其征得原告同意后耕种了原告一部分地，种了两三年，因为地不好，证人就主动不种了，种的时候不用给原告钱，因为地很烂，没有人愿意要。管某丁认可原告提交的证明上的签名是其本人所签，但其告诉原告只能证实证人种过原告的地，其他的都和证人无关。管某丁同时陈述原告没有因为涉案地块向其支付过1000元钱。原告对证人证言没有异议，陈述其没有打赢官司，所以不能给证人钱，如果原告官司赢了就会给证人1000元作为违约金，其之所以开始陈述已经给了证人1000元钱是原告自己以为已经给了。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；经发包方、承包方协商同意，在不损害国家、集体和第三人利益的前提下，承包方自愿放弃承包土地时，可以解除土地承包合同。本案争议焦点为被告收回原告耕地是否征得了原告的同意。对该争议焦点，本院认为应从以下几点予以认定：1、双方当事人对证人管某甲、管某乙、杨某、管某丙的证言均无异议，本院对该四人的证言予以采信，认定被告征收涉案地块时召开了全体党员会议，在党员会议上表决通过了征地补偿方案，该四人的证言足以证实被告在征收涉案土地时取得了被征收人的同意，且根据被征收土地的承包人的意愿对被征收人给予了相应的补偿；2、证人管某甲、管某丙陈述原告在村中的事务均由被告法定代表人管玉军代为处理，与管玉军的陈述相一致，原告并无异议，认可管玉军与原告系亲戚关系，同时管玉军将征地补偿款代领并交付给原告，可以认定管玉军就征地事宜向原告征询过意见并按原告意愿领取了补偿款而不是要了置换耕地；3、原告认可其向管玉军索要征地补偿，管玉军向其支付了相应补偿款，原告所述其不知道管玉军支付的是什么钱明显与常理不符，故对原告所述本院不予采信；4、原告主张被告支付相应损失，提交了其与案外人签订的承包合同予以佐证，该合同所涉地块与其被征收的耕地并无可比性，同时根据证人管某丁的证言及原告自己的陈述，原告在庭审中的发言存在虚假陈述，原告亦未提交其他证据证实其损失。根据上述事实及双方当事人的陈述，本院对被告所述征地时取得了原告的同意，并根据原告的意愿向原告支付了征地补偿款的事实予以采信，认定双方已经协商一致解除了土地承包合同，原告自愿放弃了涉案耕地的承包权，故原告要求被告支付赔偿款于法无据，理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告管树兵要求判令被告威海市文登区宋村镇紫金山村村民委员会赔偿原告损失51000元的诉讼请求。
案件受理费538元，由原告管树兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一七年四月十日
书记员 吕晓慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4339号
原告浙江浪莎内衣有限公司，住所地义乌市经济开发区杨
村路浪莎工业园。
法定代表人翁荣弟，董事长。
委托代理人朱新民，浙江商城天马律师事务所律师。
委托代理人厉方平，浙江商城天马律师事务所律师助理。
被告杨云龙，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省温
岭市太平街道大合山路183弄5-14号。
原告浙江浪莎内衣有限公司为与被告杨云龙买卖合同纠纷
一案，于2009年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
组成合议庭，于2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告浙
江浪莎内衣有限公司的委托代理人朱新民、厉方平到庭参加诉
讼，被告杨云龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告浙江浪莎内衣有限公司诉称，原、被告于2006年6月
15日签订销售合同，建立买卖内衣业务往来，截止2007年11月
25日，经双方对帐，被告尚欠原告货款108198.3元。经原告催
讨，被告未付。为此，请求判令被告支付原告货款108198.3元
并赔偿从起诉之日起到实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的损失。
被告杨云龙未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。另
查明，2007年11月25日，原、被告对帐时，被告尚欠原告货款
199460.1元，后被告退给原告价值91261.8元的货物，现被告
尚欠原告货款108198.3元。
上述事实有经销合同、客户货款对帐单及原告的庭审陈
述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意
思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合
同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己
的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款108198.3元并赔偿利
息损失，理由充分，依法予以支持。被告杨云龙经本院公告传
唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一
百五十九条的规定，判决如下：
被告杨云龙于本判决生效后十日内支付原告浙江浪莎内
衣有限公司货款人民币108198.3元并赔偿利息损失（按中国人
民银行同期同类贷款基准利率计付，自2009年6月24日起至本
判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，由被告杨云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇〇九年十月十六日
代书 记员 骆铠铠
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4481号
原告：黄耀中，男，1961年3月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：黄跃明，男，1966年6月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：黄跃武，男，1968年8月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。
三原告共同委托代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
被告：淮安市清江浦区住房和城乡建设局，住淮安市人民南路清宴小区二区八栋四楼，统一社会信用代码：11320812MB05485192。
法定代表人：耿晓峰，职务局长。
被告：淮安市清江浦区房屋征收办公室，住淮安市清江浦区人民南路清宴小区二区八幢三楼，统一社会信用代码12320812MB0453958P。
法定代表人：张进东，职务主任。
两被告共同委托代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：孙劲松(征收办公室工作人员），男，汉族，1968年3月5日生，住淮安市清河区。
原告黄耀中、黄跃明、黄跃武与被告淮安市清江浦区住房和城乡建设局（下简称：“清江浦住建局”）、淮安市清江浦区房屋征收办公室（下简称：“房屋征收办”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王强独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2017年10月20日组成合议庭，再次公开开庭进行审理。原告黄耀中、黄跃明、黄跃武的共同委托诉讼代理人戴文涛，被告清江浦住建局、房屋征收办的共同委托诉讼代理人咸进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄耀中、黄跃明、黄跃武向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿三原告房屋拆迁补偿款暂定5万元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：三原告与案外人黄建华系同胞兄妹关系，父母生前遗留位于淮安市××地××巷房产一处。2016年，上述房产所属土地被征收，房屋被拆迁，被告在明知上述房产全部继承人为三原告以及黄建华的情况下，与黄建华签订了拆迁补偿协议，将位于淮安市××地××巷被继承房屋的拆迁款全部交由黄建华领取，致使三原告合法权益受到严重侵害。三原告认为，被告在明知上述房产全部继承人为三原告及黄建华的情况下，将全部拆迁款交由黄建华领取，属于被告工作失误所致，其行为严重侵犯了三原告合法权益，其后果应由被告承担。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院请求判如所请。
两被告共同辩称：首先，原告应该先行提起继承析产纠纷诉讼，待案件裁决后再依法进行诉讼。本案案由是房屋拆迁安置补偿纠纷，不能对该案件被继承财产进行分割；其次，两被告被告均不是本案的责任主体，根据国有土地上房屋征收和补偿条例的规定，房屋的征收和补偿的主体是市、县级人民政府，被告清江浦住建局只是房屋的征收部门，被告房屋征收办只是征收的实施单位，均不是征收的主体，所以应该追加淮安市清江浦区人民政府为被告，同时涉案的补偿协议由案外人黄建华签订，其已经领取了补偿款，也应该是案件被告。综合上述两点，请求法庭依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
位于淮安市××区××号的房屋原系案外人黄志祥、万伯珍夫妻共同所有，该房屋由三部分组成，分别为63.53平方米、17.6平方米、7.76平方米，其中63.53平方米的房屋共有三间。案外人黄志祥、万伯珍育有子女四人，即原告黄耀中、黄跃武、黄跃明兄弟三人以及案外人黄建华。后黄志祥、万伯珍夫妇相继离世，但三原告以及黄建华并未能对黄志祥、万伯珍夫妇遗留下的房屋达成继承协议。
时至2016年10月30日，被告清江浦住建局作为征收部门、被告房屋征收办作为征收实施单位与作为被征收人的黄建华签订《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，就征收位于淮安市××区××号房屋达成协议，后黄建华将房屋交由征收单位拆除，并独自领取了征收补偿款50183619元。故三原告认为两被告与黄建华签订征收协议的行为侵犯了其合法财产权，双方未能协商一致，故引发本案。
本院认为：位于淮安市××区××号的房屋是三原告以及黄建华父母的遗产，鉴于作为遗产的房屋在被征收拆除前并未进行继承分割，故案外人黄建华基于房屋被征收取得的征收补偿款应作为遗产予以继承。按照继承法的规定，继承份额需要继承人之间自己协商或者由法院依法确认，故三原告作为法定继承人在协商不成的情况下，应先通过人民法院确认继承关系并对遗产进行分割，分离出各自份额，遗产在未分割前，属于共同共有状态，三原告作为部分继承人不能对上述遗产进行处分，而两被告作为征收部门以及实施单位亦无权直接析产补偿安置，故其将征收补偿款交由黄建华保管虽程序上有瑕疵，但并未直接侵害三原告合法权益，三原告可待分家析产后直接向黄建华主张返还属于自己的遗产份额，故三原告主张两被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄耀中、黄跃武、黄跃明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告黄耀中、黄跃武、黄跃明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
代理审判员 程冲云
人民陪审员 丛珊珊
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5207号
原告：顾亚琴，女，1963年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：陈冬冬，安徽蓝雁律师事务所律师。
被告：钟浩，男，1988年9月1日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县号。
原告顾亚琴与被告钟浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾亚琴及其委托诉讼代理人陈冬冬到庭参加诉讼。被告钟浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾亚琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租金及物业费20921.52元（其中拖欠租金21000元，收取押金1800元，拖欠物业费1721.52元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年6月28日，原告将女儿陈婷婷的房屋即位于花样年华代为出租给被告，双方签订了租房协议，约定租房期限为一年，付款方式为一季一付，月租金2000元；水、电、气费，物业费被告自付。现被告拖欠2016年7月25日至2017年6月25日租金共计21000元，原告多次找被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。
钟浩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的租房协议、房租欠条、房租欠付说明、证明、银行明细清单、租房房产证、户口本复印件、授权委托书等予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为，顾亚琴与钟浩签订的《租房协议》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。关于原告诉请的租金，有钟浩出具的欠条、说明予以佐证，故本院予以支持，但原告租金应扣除被告支付的1800元押金，被告还应支付原告租金为19200元。关于物业管理费1721.52元，因有物业公司证明佐证，故本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟浩于本判决生效之日起十日内支付原告顾亚琴租金19200元以及物业费1721.52元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为162元，由被告钟浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一七年十月十七日
书记员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初4830号
原告重庆市碚江水务有限公司，住所地重庆市北碚区静宁路41号，统一社会信用代码：91500109759267501K。
法定代表人：李京城，该公司总经理。
被告张明安，男，1967年10月6日出生，汉族，住重庆市北碚区柳荫镇黑石岚3-5-4。
本院在审理原告重庆市碚江水务有限公司诉被告张明安供用水合同纠纷一案中，原告重庆市碚江水务有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市碚江水务有限公司申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市碚江水务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市碚江水务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘亚堃
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 夏 晨
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初667号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王同胜，男，1976年8月15日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地为吉林省白山市浑江区，现住青岛市黄岛区。2017年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]569号起诉书指控被告人王同胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人王同胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2016年8月22日21时许，被告人王同胜酒后持已吊销驾驶证驾驶中国重庆牌鲁Ｂ×××××号牌燃油二轮摩托车沿青岛市黄岛区金桥大街由西向东行驶至坤宇花园路段处时，与同向在前推行自行车的薛某相撞。处警民警发现被告人王同胜有酒后驾车嫌疑。经认定，被告人王同胜负事故全部责任；经抽血检测，被告人王同胜血液中的乙醇含量为221.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王同胜的行为构成危险驾驶罪。并向本院提交了报案记录、物证检验报告、司法鉴定意见书、驾驶人信息结果查询单、交通事故认定书、户籍信息、被告人王同胜的供述及证人证言等证据证实。
被告人王同胜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王同胜违反道路交通管理法律法规，醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王同胜如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人王同胜犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定判决如下：
被告人王同胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年7月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 潇
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨好丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字��01489号
原告杨银富，男，1949年12月4日生，汉族，丹阳市人。
被告刘锁龙，男，1960年10月4日生，汉族，丹阳市人。
被告聂桂花，女，1961年9月20日生，汉族，丹阳市人。
原告杨银富与被告刘锁龙、聂桂花民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨银富到庭参加诉讼，被告刘锁龙、聂桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银富诉称，2013年3月10日，被告刘锁龙因生意需要资金，向原告借款100000元，并口头承诺不久即归还，同时出具借条一份给原告。被告聂桂花系被告刘锁龙妻子，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，原告多次索要借款，但两被告均未给付。故诉请法院，要求两被告立即归还借款100000元，利息和诉讼费由两被告承担。
被告刘锁龙、聂桂花未应诉答辩。
经审理查明，被告刘锁龙和聂桂花系夫妻关系。被告刘锁龙向原告杨银富借款100000元，未约定借款利息及归还时间，2013年3月10日，被告刘锁龙出具借条一份给原告杨银富。后被告刘锁龙一直未归还借款。
上述事实，由借条、结婚申请书及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告杨银富与被告刘锁龙之间的借贷关系，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘锁龙向原告杨银富借款后，理应及时归还借款，被告刘锁龙未能及时归还借款，责任在被告，原告要求被告刘锁龙归还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告杨银富要求被告刘锁龙给付自借款之日起按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，由于借款时未约定借款利息及归还时间，原告要求被告给付利息没有事实和法律依据，故本院不予支持。由于上述借款系发生在被告刘锁龙、聂桂花婚姻关系存续期间的债务，且双方未约定为个人债务，应按夫妻共同债务处理，由被告刘锁龙、聂桂花共同偿还。被告刘锁龙、聂桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以依据查明的事实和理由缺席判决。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锁龙、聂桂花于本判决生效后15日内归还原告杨银富借款100000元。
二、驳回原告杨银富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：1104010829000140561）。
审判员 姜华忠
二〇一四年五月五日
书记员 毛倩雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终2361号
上诉人（原审被告）：睿视智觉（厦门）科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G。
法定代表人：龚纯斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳控石智能系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦B座8J。
法定代表人：王世佩，总经理。
上诉人睿视智觉（厦门）科技有限公司因与被上诉人深圳控石智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初4593号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《设备订购合同》约定，双方如有争议协商不成时，可向深圳市南山区人民法院起诉。上述管辖约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依照约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年九月三日
书记员 刘冀蓉
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执830号
申请执行人保山市联通汽车销售维修有限责任公司。
住所地：保山市隆阳区工业园区下村中区。
统一社会信用代码：915305007482961630。
法定代表人：张文胜，任该公司总经理。
被执行人保山市热泉房地产开发有限公司。
法定代表人曾宪国。
统一社会信用代码：9153052568805338L。
住所地：保山市隆阳区。
关于保山市联通汽车销售维修有限责任公司与保山市热泉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）云0502民初5313号民事调解书；由保山市热泉房地产开发有限公司支付保山市联通汽车销售维修有限责任公司借款230万元及利息。到期后保山市热泉房地产开发有限公司未履行，保山市联通汽车销售维修有限责任公司于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人保山市热泉房地产开发有限公司财产被保山市中级人民法院全部查封，需统一执行分配，现保山市中级人民法院对该案提级执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条条（四）项的规定，裁定如下：
本案按销案处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 杨宇
二〇一八年七月二十五日
书记员 蒋斌
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1932号
原告韦某。
委托代理人夏有琴。
被告李某甲。
法定代理人李某乙（系被告父亲），男，汉族，1954年2月4日生。
原告韦某诉被告李某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人夏有琴、被告李某甲及其法定代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：2014年6月原、被告经谢维刚、李同华介绍相识，于××××年××月××日在洪泽县民政局登记结婚，婚后发现被告精神异常。后原告带被告在淮安八二医院就诊，后又去淮安市第三人民医院经诊断被告患有精神上的疾病，且从病案资料反映被告在婚前2011年去过淮安市第三人民医院。原告认为被告患有婚前不能结婚的疾病，婚姻无法维持，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告之间婚姻无效，被告给付三金价值10000元。
被告李某甲辩称：原告结婚时知道被告精神上有问题，结婚时被告精神很好没有问题，婚姻是有效的。
经审理查明：原、被告于2014年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，因被告患有精神上疾病，原告认为属于婚前不能结婚的疾病，故引发本起诉讼。
另查明：被告于2014年5月领取残疾证，是精神残疾二级。在本案审理过程中，原、被告就第二项诉讼请求达成调解协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、医院初诊证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告患有精神疾病，婚前被确定为二级精神残疾，属医学上认为不应当结婚的疾病。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（三）项规定，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后未治愈的属婚姻无效的情形，故本案原、被告之间的婚姻应属无效。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：原告韦某与被告李某甲的婚姻无效。案件受理费240元，减半收取120元，由原告韦某负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄丛梅
二〇一五年一月八日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
重婚罪；
有禁止结婚的亲属关系；
婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后未治愈的；
未到法定婚龄的。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初714号
原告邢台县天马运输服务有限责任公司，住所地邢台市桥东区郭守敬大道877号，组织机构代码证号75401230-7。
法定代表人李志刚。
被告孙江省，男，1977年9月17日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告邢台县天马运输服务有限责任公司与被告孙江省民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告邢台县天马运输服务有限责任公司申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台县天马运输服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告邢台县天马运输服务有限责任公司负担。
审判员 王赞改
二〇一六年九月二十六日
书记员 聂新刚
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延非执字第219号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
被执行人陈少华，男，1970年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人罗玉兰，女，1975年2月22日出生，汉族，农民。
关于南平市延平区人口和计划生育局与陈少华、罗玉兰征收社会抚养费一案，南平市延平区人口和计划生育局作出的延计生征决字（2011）第18003号《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。权利人南平市延平区人口和计划生育局于2012年5月28日向本院申请强制执行，要求义务人交纳社会抚养费30760元。
本院在执行中查明，被执行人银行无存款记录，目前也无其它财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
南平市延平区人口和计划生育局作出的延计生征决字（2011）第18003号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序终结。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，经本院审查后，符合立案条件的，可立即予以恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年四月十九日
书记员 吴俊杰
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执1041号
申请执行人：来安县赛华管业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县张山乡玉带村。
法定代表人：梅家让，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王德斌，男，该公司工作人员。
被执行人：滁州市大江水务安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市来安县水口镇南大街。
本院在执行来安县赛华管业有限公司与滁州市大江水务安装工程有限公司其他案由一案中，经本院执行，协助提取被执行收入80900.00元，已支付给申请人。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1122民初2344号民事判决书确定的义务执行完毕，终结该判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 仲
二〇一七年十一月六日
（）
书记员 李锦绣
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大东执字第3449号
申请执行人：李素芬
被执行人：郭永权
李素芬诉郭永权刑事附带民事赔偿纠纷案件，本院依据（2015）大东刑初字第344号民事判决书，已发生法律效力。权利人李素芬向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2016年10月27日将被执行人纳入失信名单。经查被执行人名下暂无银行存款、车辆、房产等财产，并在监狱服刑。目前被执行人暂无财产可供执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结（2015）大东执字第3449号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。
执行长 ：鉴铭宇
执行员 ：张景华
执行员 ： 刘 翔
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：王圣博
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1844号
原告：张华菊，个体业户，住白山市。
原告：张华明，个体业户，住白山市。
原告：张华珍，1968年5月17日生，个体业户，住白山市。
三原告共同委托诉讼代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：赵秋实，住白山市。
委托诉讼代理人：林俊燃（赵秋实表弟），住白山市。
第三人：刘洪国，住白山市。
本院在审理原告张华菊、张华明、张华珍诉被告赵秋实并由第三人刘洪国参加诉讼的案外人执行异议之诉一案过程中，三原告以赵秋实与刘洪国之间的民间借贷纠纷一案已执行完毕，且解除了登记在刘洪国名下的房屋的查封为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张华菊、张华明、张华珍撤回起诉。
案件受理费24656元减半收取12328元，由张华菊、张华明、张华珍共同负担。案件受理费原告已交纳，退还原告12328元。
审判长 李 栋
审判员 李 冰
审判员 孙旭萌
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔荣萍
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执270号之一
申请执行人：翁水连，男，1959年7月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈剑峰，男，1985年3月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人翁水连与被执行人陈剑峰借款合同纠纷一案中，于2016年3月1日向被执行人陈剑峰发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。2016年3月28日，依法将被执行人陈剑峰列入失信被执行人名单并予以公布。2016年4月1日，本院依法查封被执行人名下闽C8T0**小型轿车一辆（未能获悉该车下落）。本院依法扣划被执行人银行存款3000元，并于2016年11月9日分配给申请执行人翁水连1000元。本院依职权通过司法查控系统查询，除已扣划的被执行人银行存款1000元外，未发现被执行人陈剑峰其他可供执行的财产。申请执行人翁水连于2016年11月10日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 张 燕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0323执302号
申请执行人：云南万合农机有限公司。
法定代表人：谭光进。
地址：昆明市经开区阿拉村军明砖厂旁。
被执行人：谭光兵，男，1974年4月5日生，汉族，高中文化，农民，重庆市永川区人，住重庆市永川区三教镇花龙路128号。
本院在执行云南万合农机有限公司与谭光兵买卖合同纠纷一案中，师宗县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）云0323民初1487号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为货款本金345000元、延迟履行金及案件受理费1645元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务，被执行人至今仍未履行。本院于2017年8月1日决定将被执行人谭光兵纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经本院依法调查被执行人谭光兵的财产状况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人未执结标的为货款本金345000元、延迟履行金及案件受理费1645元。
本院认为，被执行人谭光兵未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人谭光兵仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人谭光兵有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一八年一月十日
书记员 殷坤伟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终464号
上诉人（原审原告）：陈林，男，1954年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
被上诉人（原审被告）：金寨县浩然餐馆，经营场所安徽省六安市金寨天堂寨前畈村河坪组。
经营者：朱英存，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春蕾，安徽王良其律师事务所律师。
上诉人陈林因与被上诉人金寨县浩然餐馆侵害商标权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈林于2018年9月12日申请撤回对金寨县浩然餐馆的起诉。金寨县浩然餐馆亦同意陈林撤回起诉。
本院认为，陈林在本案审理过程中撤回起诉的请求，已经金寨县浩然餐馆同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民
初11号民事判决；
二、准许陈林撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，二审案件受理费550元，减半收取275元，均由陈林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 武
审 判 员 刘 志
审 判 员 郑 霞
二〇一八年九月二十七日
法官助理 任纪敏
书 记 员 王晓菲
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0784执3183号
本院在执行翟培刚与陈金义追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人陈金义具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将陈金义纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十三日
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初482号
原告杨启帆，1992年6月20日生，汉族。
被告北京欧曼科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区20号楼1层1041。
法定代表人杨光全。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东。
原告杨启帆与被告北京欧曼科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告于2016年2月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨启帆撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告杨启帆负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 吴 娴
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2761号
罪犯雷家斌，男，汉族，1966年3月8日出生，小学文化，安徽省宁国市人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。
安徽省郎溪县人民法院于2010年4月30日作出（2010）郎刑初字第00037号刑事判决，以被告人雷家斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；雷家斌等二被告人犯罪所得赃款予以追缴，分别退还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年2月28日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯雷家斌在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷家斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励三次、记功奖励三次。罪犯雷家斌所在监区提供2015年8月至2016年7月狱内消费情况，该犯近一年累计消费3546.62元，月均消费295.55元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷家斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑及退赔被害人损失，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况，财产刑执行情况、罪犯退赃退赔等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷家斌减去有期徒刑一年十个月。
（减刑后刑期自2009年11月20日起至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0684民初2545号
原告：刘强。
委托诉讼代理人：李振超，襄阳市老年法律工作者协会法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：何军林。
被告：湖北政泰投资担保有限公司（以下简称政泰公司），住所地：襄阳市樊城区春园路西路民生盛特区第5栋22层。
法定代表人：何军林，政泰公司总经理。
原告刘强诉被告何军林、政泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强的诉讼代理人李振超到庭参加诉讼、被告何军林、政泰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时偿还原告借款本金3850000元和按合同约定承担30%违约金1155000元，总计5005000元（另从起诉之日起按借款本金3850000元按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止）。2、请求人民法院依法判决被告偿还原告保证金2000000元，并分别从2013年8月22日按750000元；另从2014年8月21日起按1250000元按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年原告与被告有业务关系（被告为原告的企业在农发行担保贷款10000000元），原告为了让被告在银行贷款提供担保所以交被告保证金共计2000000元（2013年8月22日转750000元，2014年8月21日转1250000元）。2014年8月25日，被告何军林因急用钱向原告刘强借款，因原告刘强与被告有业务关系，所以原告就分两次给被告打款3000000元，2014年8月25日转1000000元，2014年8月27日转2000000元（其中交给被告公司担保费150000元），余下2850000元与被告签订了借款合同，同年10月8日，被告又向原告借款1000000元，原告又与被告签订了一份1000000元的借款合同，双方口头约定要按时偿还借款，被告也认可，借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拖欠借款不还，原告按照借款合同特向人民法院起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何军林、政泰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
本案被告未向法庭提交证据，本案原告刘强围绕诉讼请求提交了以下证据：
证据1、1、2014年8月25日，被告何军林、湖北政泰投资担保有限公司与原告刘强签订的借款合同，证明两被告向原告借款2850000元。
证据2、2014年10月8日，被告何军林、湖北政泰投资担保有限公司与原告刘强签订的借款合同，证明两被告向原告借款1000000元.
证据3、2013年8月22日原告刘强750000元的转款凭证及2014年8月21日1250000元的转款凭证，证明原告刘强向被告转账2000000元保证金属实。
证据4、2014年8月25日原告刘强1000000元转款凭证及2014年8月27日2000000元的转款凭证，证明刘强向被告转账3000000元借款属实。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告何军林、政泰公司未到庭参加诉讼，视为承认原告刘强提出的全部诉讼请求，本院对原告刘强提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年原告与被告有业务关系（被告为原告的企业在农发行担保贷款10000000元），原告为了让被告在银行贷款提供担保所以交被告保证金共计2000000元（2013年8月22日转750000元，2014年8月21日转1250000元）。2014年8月25日，被告何军林因急用钱向原告刘强借款，因原告刘强与被告有业务关系，所以原告就分两次给被告打款3000000元，2014年8月25日转1000000元，2014年8月27日转2000000元（其中交给被告公司担保费150000元），余下2850000元与被告签订了借款合同，同年10月8日，被告又向原告借款1000000元，原告又与被告签订了一份1000000元的借款合同，双方口头约定要按时偿还借款，被告也认可，借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拖欠借款不还，导致纠纷发生。
本院认为，被告何军林、政泰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为承认原告刘强在本案所主张的全部事实。被告何军林、政泰公司与原告刘强签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，原告刘强履行了借款义务，被告何军林、政泰公司未按约还款，属违约行为，应承担全部民事责任。
综上所述，原告刘强要求被告何军林、政泰公司偿还借款本金3850000元从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。原告刘强要求被告何军林、政泰公司支付违约金1155000元请求，并未超过其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告刘强另要求被告偿还保证金2000000元的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何军林、湖北政泰投资担保有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还尚欠原告刘强借款本金3850000元（从2016年10月28日起按借款本金3850000元按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止）。
二、由被告何军林、湖北政泰投资担保有限公司承担违约金1155000元。
三、由被告何军林、湖北政泰投资担保有限公司于本判决生效后10日内一次性返还尚欠原告刘强保证金2000000元（其中750000元从2013年8月22日起，1250000元从2014年8月21日起，分别按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止）。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60835元，由被告何军林、湖北政泰投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第(一)款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡宗清
审判员 冯玉林
审判员 何成华
二〇一七年二月二十日
书记员 谢 丽
安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖民终462号
上诉人（原审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵天睿，江苏鑫律联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安市金安区长江书社，经营场所安徽省六安市梅山北路老年大学楼下。
经营者：张顺荣，个体经商户。
上诉人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）因与被上诉人六安市金安区长江书社（以下简称长江书社）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一得阁公司上诉请求：改判长江书社赔偿一得阁公司经济损失及为制止侵权行为所支出合理费用2万元。案件受理费由长江书社承担。事实和理由：一、一审法院认可并收取了一得阁公司支付的律师费、公证费、差旅费等发票原件，但却酌定判决赔偿3500元，忽略一得阁公司实际支付的公证费、律师费等合理费用，对长江书社的惩罚性赔偿完全没有体现，达不到知识产权保护的效果。二、虽然墨汁不是长江书社的主营业务，但却是一得阁公司的一切，市场上充斥的大量假货已让这个百年老字号无处生存，一审法院仅考虑了长江书社的侵权性质及侵权产品价格，却忽视了一得阁公司因被侵权造成的损失，包括市场份额的降低及百年老字号墨汁品牌声誉的损害。一得阁公司在全国包括安徽省内其他地方起诉案件的赔偿数额，均高于本案一审判赔数额。一审判决违背了国务院及国家工商行政管理总局保护知识产权的政策方针。
长江书社未提交答辩意见。
一得阁公司向一审法院起诉请求：一、判令长江书社立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品；二、判令长江书社赔偿一得阁公司经济损失及合理费用2万元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；三、由长江书社承担诉讼费用。
一审法院认定事实：北京一得阁墨汁厂于1984年6月30日注册取得第209837号“一得阁”商标，续展注册至2024年6月29日，核定使用商品为第60类（现为第16类）墨块、墨汁；北京一得阁工贸中心于2002年12月28日注册取得第1926226号图形文字商标，续展注册至2022年12月27日，核定使用商品为第16类，包括胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油等,2005年2月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，上述两商标变更注册人为北京一得阁墨业有限责任公司，1995年至2014年“一得阁”获得“中华老字号”、“北京市著名商标”以及“一得阁牌墨汁”被授予国之宝——中国十大名墨称号、“一得阁牌書畫墨汁”被认定为中国文房四宝四大名墨等系列荣誉。2017年9月20日下午十八时十八分许，一得阁墨业有限责任公司代理人赵成娟与六安市皋翔公证处公证人员一起，来到六安市梅山北路西侧老年大学楼下一处户外标示有“长江书社图书城”等字样字牌的商铺，赵成娟在该店铺内以人民币五元的价格购买外包装印有“一得阁墨汁”字样的100克墨汁一瓶。六安市皋翔公证处对上述过程进行了公证，并出具（2017）皖六皋公证书字第52540号公证书，并对购买的墨汁进行封存。庭审中，对上述公证书所封存的物品当庭拆封，该物品为外包装印有“一得阁墨汁”字样的墨汁一瓶。经过比对：一、侵权产品外包装盒的正面及顶部侵犯了一得阁公司“一得阁”文字商标；二、侵权产品外包装盒上的防伪贴侵犯了一得阁公司“一得阁”图形商标。通过比对，侵权产品底部条形码与正品不同，防伪标上没有金属防伪线，打开外包装盒，侵权产品底部没有生产日期及批号。不符合国家规定，属于三无产品。
另查明，长江书社经营者为张顺荣，系个体工商户，经营范围为文具、办公产品等。
一审法院认为：一得阁公司作为涉案商标的注册商标权利人，且商标在有效注册期内，其商标专用权应受到法律保护。通过庭审对比，被诉侵权商品为墨汁，与一得阁公司注册商标的核定商品属同种类别，且涉案墨汁外包装上印有与一得阁公司核准注册一致的第209837号“一得阁”商标及第1926226号图形文字商标。长江书社虽然提供了证据销售清单，但是该销售清单没有供货单位合法签章亦不能通过其他方式证明其合法来源，且长江书社所销售的墨汁进价及售价明显低于市场价，长江书社对此主观上亦有过错，因此对长江书社的辩称不予采信。根据现有证据，足以认定涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与一得阁公司享有专用权的注册商标相同的商标，长江书社擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了一得阁公司享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿数额，因一得阁公司未举证证明其因长江书社侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明长江书社因侵权行为的获得的利益，综合考虑侵权行为的情节、商标知名度、长江书社经营规模及制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌定六安市金安区长江书社赔偿一得阁公司各项经济损失3500元。
综上，该院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条之规定，判决：一、长江书社立即停止侵犯一得阁公司注册商标专用权的行为；二、长江书社于判决生效之日起十日内一次性向一得阁公司赔偿经济损失3500元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回一得阁公司其他诉讼请求。案件受理费300元，由长江书社负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，长江书社侵犯一得阁公司注册商标权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额。首先，双方当事人均未提交证据证明一得阁公司因被侵权受到损失或长江书社因侵权所获利益，故本案应当适用法定赔偿方式酌情确定赔偿额。其次，一得阁公司原审中虽然提交了委托代理合同、律师费、公证费发票等原件，但未提交付款凭证，且因一得阁公司同时起诉多起案件，上述发票尚不足以证明是为本案诉讼取证而实际发生的费用。本案原审法院虽未按照票面记载的金额支持一得阁公司合理费用的诉讼请求，但在确定赔偿数额时对一得阁公司的维权成本也酌情进行了考虑。最后，六安市为安徽省欠发达地区，其经济社会发展水平与其他地市不具有可比性，且因侵权情形的不同，其他地市同类案件的判赔金额，不能作为本案的裁判依据。
综上，综合考虑涉案被控侵权产品的售价低，且当今社会人们书写习惯对墨汁销售的影响，以及侵权行为、性质、情节及涉案商标的知名度及一得阁公司为维权支出的合理费用等因素，一审判决确定长江书社赔偿3500元无明显不当，一得阁公司要求长江书社赔偿2万元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一得阁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 梅
审 判 员 ＸＸ程
审 判 员 徐旭红
二〇一八年九月二十七日
法官助理 葛 韵
书 记 员 王求翠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终458号
上诉人（原审原告）：陈林，男，1954年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
被上诉人（原审被告）：金寨县大别人家宾馆三店，经营场所安徽省六安市金寨县天堂寨镇风景区大门口。
经营者：朱宽亮，男，1989年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春蕾，安徽王良其律师事务所律师。
上诉人陈林因与被上诉人金寨县大别人家宾馆三店侵害商标权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈林于2018年9月12日申请撤回对金寨县大别人家宾馆三店的起诉。金寨县大别人家宾馆三店亦同意陈林撤回起诉。
本院认为，陈林在本案审理过程中撤回起诉的请求，已经金寨县大别人家宾馆三店同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民
初12号民事判决；
二、准许陈林撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，二审案件受理费550元，减半收取275元，均由陈林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 武
审 判 员 刘 志
审 判 员 郑 霞
二〇一八年九月二十七日
法官助理 任纪敏
书 记 员 王晓菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初618号
原告佛山市威锐晋特新材料科技有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇沙浦大街7号之一，统一社会信用代码:914406060719329561。
法定代表人陈复林，总经理。
委托代理人蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师，特别授权。
被告高圈伟，男，1990年2月4日出生，汉族，住河南省宁陵县，
本院在审理原告佛山市威锐晋特新材料科技有限公司与被告高圈伟买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方已达成和解，现原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市威锐晋特新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费361元，减半收取180.5元，由原告佛山市威锐晋特新材料科技有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月八日
书记员 李亚楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初2882号
原告:吴章英,女,汉族,1966年5月28日出生,住安徽省
被告:邵正山,男,汉族,1981年12月18日出生，住安徽省
原告吴章英与被告邵正山买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告吴章英经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告吴章英撤诉处理。
案件受理费减半收取为450元，公告费400元，合计850元，由原告吴章英负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 吴兰亭
人民陪审员 杨开德
二０一七年十月二十三日
书 记 员 方 针
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2041号
罪犯王建为，男，1987年10月12日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇一一年七月八日作出（2011）唐刑初字第101号刑事判决，以被告人王建为犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯爆炸罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2014年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建为在服刑期间，于2012年7月26日至2013年10月11日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建为减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2011年2月28日起至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 龚 倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终2363号
上诉人（原审被告）：北京君为仁和大型活动咨询管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号（兆维华灯大厦）A2区三门A2309室。
法定代表人：胡玉英，该公司董事。
被上诉人（原审原告）：林妹虹，女，1990年10月14日出生，汉族，户籍地址广东省揭西县。
上诉人北京君为仁和大型活动咨询管理有限公司因与被上诉人林妹虹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初5801号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系因被上诉人在参加上诉人组织的活动过程中受伤引起的生命权、健康权、身体权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人北京君为仁和大型活动咨询管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年九月三日
书记员 刘冀蓉
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执94号
申请执行人：刘玉喜，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人：胡广成，男，1968年3月11日出生，汉族，无职业，住通河县。
本院于2018年1月12日依据已生效的（2017）黑0128民初1669号民事调解书，受理了刘玉喜申请执行胡广成劳务合同纠纷一案，执行标的：10025元。在执行过程中，申请执行人刘玉喜于2018年7月17日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘玉喜撤回执行申请。
二、终结本院（2018）黑0128执94号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一八年七月十七日
书记员 杨宝成
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1750号
罪犯王建长，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年7月6日以（2007）一中刑初字第1727号刑事判决，以被告人王建长犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2012年4月26日以（2012）承刑执字第764号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王建长在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励8次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王建长在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）740号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建长在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建长减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 王继军
二〇一五年十二月一日
书记员 刘明洋
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执77号
徐州XX电器有限公司申请执行中国XX银行股份有限公司鼓楼支行票据利益返还请求权纠纷一案，申请标的为50000元，实际执行50092元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年二月七日
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6802号
原告徐硕，男，1995年2月14日出生。
被告北京镒盛发国际贸易有限公司。
法定代表人田镒涛，该公司负责人。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告徐硕与被告北京镒盛发国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告徐硕自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐硕撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告徐硕负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一七年八月二十四日
书记员 吕 雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终621号
上诉人（原审被告）：深圳市腾飞扬国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田港进港一路文体中心***室。
法定代表人：高腾云。
被上诉人（原审原告）：亚太国际货代有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号**层自编****室。
负责人：熊健，该分公司经理。
委托诉讼代理人：袁园，上海格联（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢意鹏，上海格联（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳市腾飞扬国际物流有限公司（以下简称腾飞扬公司）与被上诉人亚太国际货代有限公司广州分公司（以下简称亚太公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服广州海事法院（2018）粤72民初638号民事裁定，向本院提起上诉。
腾飞扬公司上诉称，根据腾飞扬公司与亚太公司之间签订的《深圳市腾飞扬国际物流有限公司运输协议及结算协议书》第七条关于法律适用与争议解决的约定，因协议引起的或与协议有关的任何争议，如果不能协商解决，应适用中华人民共和国法律，由腾飞扬公司所在地法院行使管辖权。综上，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送深圳市盐田区人民法院管辖。
本院经审查认为，亚太公司与腾飞扬公司签订的运输协议及结算协议书涉及海上货运代理业务，亚太公司以腾飞扬公司违反海上货运代理合同义务为由提起诉讼，故本案为海上货运代理合同纠纷。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条规定，海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件属于海事法院专门管辖的案件范围。根据该规定，本案应由海事法院专属管辖。双方在运输协议及结算协议书中约定，本案争议由腾飞扬公司所在地法院管辖，腾飞扬公司的住所地位于广东省，属于一审法院的辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，一审法院对本案有管辖权。腾飞扬公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 莫 菲
审 判 员 李民韬
二〇一八年九月十三日
法官助理 周 瑾
书 记 员 赖 鸿
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初72号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人将某某，男，1994年7月8日出生于四川省盐源县，彝族，小学文化，农民，捕前住四川省凉山彝族自治州盐源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月29日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
被告人补某，男，1989年3月6日出生于四川省盐边县，彝族，文盲，农民，捕前住四川省盐边县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月29日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年9月30日被监视居住。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人将某某、补某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人将某某、补某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日0时许，被告人将某某伙同“陈某某某”（音译，在逃）及一名彝族男子（身份不详，在逃）在攀枝花市仁和区小卖部，趁店主钟某某不备，盗走现金人民币1300余元。
2015年8月26日1时许，被告人将某某、补某到攀枝花市东区公路边，盗走柯某某停放在此处的黑色建设牌型两轮摩托车（价值人民币3700元）一辆，后二人将车开至盐边县以500元销赃，赃款已被用于日常消费。案发后，被盗车辆已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人将某某、补某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书及扣押清单、发还清单，接报警登记表，户籍证明，抓获经过，被告人将某某、补某的供述，证人王某某、潘某某的证言，被害人钟某某、柯某某的陈述，辨认笔录，辨认现场笔录，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人将某某、补某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，被告人将某某参与盗窃2次，共计价值人民币5000元，数额较大；被告人补某参与盗窃1次，共计价值人民币3700元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人将某某、补某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人将某某、补某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人将某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起止2016年3月28日至。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、被告人补某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
三、责令被告人将某某在本判决生效后十日内，退赔被害人钟某某经济损失人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 涓
二〇一六年三月三日
书 记 员 张文月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁13行初290号
原告盛宗海诉被告沂水县人民政府、沂水县市场监督管理局履行法定职责、行政复议一案，于2018年7月16日向本院递交起诉状。
本院立案后，经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款的规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，原行政行为机关为沂水县市场监督管理局。据此，本案依法应当由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，并经原告选择，裁定如下：
本案由蒙阴县人民法院管辖。
审 判 长 王建伟
审 判 员 王茂峰
人民陪审员 孙成荣
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李浩维
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第6486号
原告：郭玉霞
委托代理人：张贵国，辽宁光莹律师事务所律师。
被告：刘振华
原告郭玉霞诉被告刘振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘孝光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告郭玉霞及其委托代理人张贵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉霞诉称：2014年7月16日和2014年12月10日，被告先后两次向原告借款壹佰万元，借期六个月。口头约定利率为月2.5分。现借期已过，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付借款1000000元，并自2015年10月1日起按月息2.5分给付利息至付清之日。被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，提供借据、银行业务回单各两份和银行流水五份。
被告刘振华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月16日，被告刘振华向原告出具借条一张，载明“本人刘振华于2014年7月16日向郭玉霞借款500000元为期六个月”。2014年12月10日，被告向原告出具借条一张，载明“本人刘振华于2014年12月10日向郭玉霞借款500000元，为期六个月。”之后，被告给付原告利息合计312500元，尚欠上述两笔借款本金合计1000000元及两笔借款自2015年10月1日起的利息。案件审理过程中，原告明确月利率2.5分即月利率2.5%。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方约定的利率不应超过年利率24%。当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的。被告刘振华欠原告郭玉霞借款本金1000000元，应按约定及时还本付息。原、被告双方口头约定借款利率为月利率2.5分，年利率为30%，本院依法调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振华于本判决生效之日起三日内支付原告郭玉霞借款人民币1000000元；
二、被告刘振华自2015年10月1日起至还清欠款日止按照年利率24%支付借款利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告刘振华承担。
若当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘孝光
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘晓红
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02672号
原告：程某，工人。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：秦某甲。
原告程某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱国友独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人孙江涛到庭参加诉讼，被告秦某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：我与被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女名秦某乙，现就读小学六年级。我与被告没有深入了解即草率结婚，婚后被告不尽家庭义务，靠我辛苦打工以维持家庭和女儿的生活及教育。我们之间无共同财产，自2013年起，我们分居至今，夫妻感情彻底破裂，双方无法继续共同生活。我曾于2015年1月6日向桐城市人民法院提起诉讼要求离婚，未获准许，现再次向法院提出诉讼，请求判决我与被告离婚，婚生女秦某乙由我抚养，被告支付抚养费。
被告秦某甲未予答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名叫秦某乙（现就读小学六年级，随原告生活）。原、被告婚后共同生活期间未添置共同财产，亦无共同债权债务。2013年2月，被告外出打工一直不归，双方分居至今。2015年1月6日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚。2015年11月6日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告要求自行抚养婚生女成年。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的原告身份证复印件、结婚证、户口簿复印件、桐城市人民法院民事判决书复印件、对婚生女秦某乙的调查笔录等证据在卷佐证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。因夫妻感情不和，原告曾于2015年1月6日诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚。此后双方关系仍未改善，继续分居生活，现双方分居生活已满二年，足见其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；婚生女秦某乙现随原告生活，原告要求由其自行抚养成年，不违反法律规定，也符合孩子的意愿，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告秦某甲离婚；
二、婚生女秦某乙由原告程某自行抚养成年。
案件受理费200元减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱国友
二〇一六年三月九日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）玄知刑初字第11号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年3月2日出生于安徽省阜南县，汉族，高中文化，无业。2011年2月24日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
辩护人汤存庆，安徽洪淮律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2011）169号起诉书指控被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2011年7月29日向本院提起公诉。经南京市中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员陈士金出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人汤存庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控，自2010年5月份开始，被告人刘某明知董战军（另案处理）销售的天美意、他她等品牌皮鞋是假冒产品，仍然通过淘宝网销售自董战军处购进的上述品牌皮鞋共计525双，销售金额为人民币155378元。经鉴定，在董战军处查获的天美意、他她等皮鞋均为假冒产品。南京市栖霞区人民检察院认为，被告人刘某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请对其依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
辩护人辩称：1、公诉机关出示的现有证据尚不足以证明被告人刘某的行为构成销售假冒注册商标的商品罪；2、被告人刘某销售的皮鞋是仿真皮鞋，有可能侵犯了商家的利益，但社会危害性较小，其行为不一定要承担刑事处罚的后果；3、被告人归案后能积极配合公安和行政机关的调查，认罪态度较好等。
经审理查明，自2010年5月份开始，被告人刘某明知董战军（另案处理）销售的天美意、他她等品牌皮鞋是假冒产品，仍然通过淘宝网上七渡社区、青草鞋屋和时尚益家人三家网络店铺销售自董战军处购进的上述品牌皮鞋。2011年2月23日，工商行政管理机关在本市将其查获并移交给公安机关，经公安机关侦查，自2010年5月至2011年2月份，上述三家网店共销售天美意皮鞋286双、百丽皮鞋186双、他她皮鞋18双、接吻猫皮鞋35双，销售金额为人民币155378元。经鉴定，在董战军处查获的天美意、他她等皮鞋均为假冒产品。
上述事实，被告人刘某供认不讳。本案事实另有证人李某、周某、陆某等人的证言，商标注册证、鉴定书等书证、证明材料，刑事摄影照片，归案经过材料以及被告人刘某的身份证明材料等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人刘某明知是假冒注册商标的商品仍进行销售，且销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。南京市栖霞区人民检察院指控罪名成立，应予支持。辩护人辩称：现有证据尚不足以证明被告人刘某的行为构成销售假冒注册商标的商品罪。本院认为，公诉机关出示的证人证言、商标注册证、鉴定书等证据与被告人刘某的多次供述能够相互印证，形成锁链，足以证明公诉机关指控的罪名成立，故对辩护人的该辩称意见，本院不予采信。被告人刘某归案后及庭审中认罪态度均较好，可酌情从轻处罚。本院为保护国家对商标的管理制度及商标权人的注册商标专用权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立柱
审 判 员 余海宁
代理审判员 刘静静
二〇一一年九月二十二日
见习书记员 张晶晶
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初6712号
原告：许洪妹，女，1951年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：龚亚萍，女，1978年7月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：唐超平，女，1984年12月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：紫金财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市南大街127号安顺大厦9楼。
负责人：张晖。
本院在审理原告许洪妹诉被告唐超平、紫金财产保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告许洪妹于2017年9月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许洪妹的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许洪妹撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告许洪妹负担。
审判员 周忠明
二〇一七年九月二十日
书记员 童 璐
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1635号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高斌，男,1985年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：苏小轩，男,1984年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
再审申请人高斌因与被申请人苏小轩民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终2268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高斌申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。借款合同虽系苏小轩与高斌签订，但实际借款人是李琪，高斌出于朋友义气，按照李琪的指示多次帮他还款；苏小轩的诉讼请求已超过法定诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；李琪和苏小轩恶意串通欺骗高斌，在没有拿到钱的情况下出具借款合同以满足挥霍的需要。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十一项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，高斌向苏小轩出具借据，写明高斌借苏小轩人民币捌拾万元整。后高斌偿还了部分款项。高斌辩称款项系李琪实际使用并不能否定其债务人的地位。高斌称出于朋友义气，按照李琪的指示帮他还款不符合常理。案涉二份通话录音中，第一份通话录音所涉高斌已卖车之事与高斌将其名下梅赛德斯车2015年1月23日出卖给他人并办理了转移登记手续的事实相印证，且高斌对第二份通话录音形成于2016年5月17日没有异议，因而原审法院确认苏小轩在本案诉讼时效内向高斌主张了权利，未超过诉讼时效并无不当。同时，案涉录音涉及当事人之间借款还款事宜，并未以侵害他人合权益或者违反法律禁止性规定的方法取得，并不属于严重侵犯隐私的违法行为。另外，高斌称李琪和苏小轩恶意串通欺骗其在没有拿到钱的情况下出具借款合同以满足挥霍的需要，并没有提供充分的事实依据。综上，高斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十一项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高斌的再审申请。
审 判 长 张红生
审 判 员 胡小恒
审 判 员 王 彪
二〇一八年九月二十七日
法官助理 江炜炜
书 记 员 张黎娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4272号
原告：周密。
被告：刘志彦。
被告：余跃波。
原告周密与被告刘志彦、余跃波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告周密到庭参加了诉讼，被告刘志彦、余跃波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周密向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金830万元；2、被告支付借款利息，按借款之日起至收回本借款之日止的国家法定利率计算；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘志彦于2014年1月26日、2014年5月2日、2014年7月15日、2014年7月22日、2014年9月28日分别签订五份借条和收条，被告刘志彦向原告借款人民币合计830万元整，被告刘志彦作为借款人与原告在2015年2月5日签订还款协议。被告余跃波与刘志彦在借款期间是夫妻关系，并且二被告向原告多次承诺过共同还款，但二被告至今未履行还款义务，原告为维护合法权益，故诉至法院。庭审中，原告撤回了对借款利息和律师费的诉讼请求。
被告刘志彦、余跃波未做答辩。
原告周密围绕诉讼请求向本院提交了刘志彦与余跃波的结婚证、离婚协议书、离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、中国人民银行贷款卡、五份《借条》、五份《收条》、《还款协议》、转款凭证等证据。被告刘志彦、余跃波未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据真实、内容相互印证，足以为据，本院予以确认。
根据以上有效证据，本院认定事实如下：
2014年1月26日，被告刘志彦出具借条，载明借到周密人民币120万，归还日期为2014年12月31日。同日，刘志彦出具收条确认以现金方式收到此款项。
2014年5月21日，被告刘志彦出具借条，载明借到周密人民币400万，归还日期为2014年12月31日。同日，原告向被告指定账户转款40万元，刘志彦出具收条确认指定账户刘志立已收到此款项。
2014年7月15日，被告刘志彦出具借条，载明借到周密人民币160万，归还日期为2014年12月31日。同日，原告向被告指定账户转款160万元，刘志彦出具收条确认指定账户刘志立已收到此款项。
2014年7月22日，被告刘志彦出具借条，载明借到周密人民币100万，归还日期为2014年12月31日。同日，原告向被告指定账户转款100万元，刘志彦出具收条确认指定账户刘志彦已收到此款项。
2014年9月28日，被告刘志彦出具借条，载明借到周密人民币50万，归还日期为2014年12月31日。同日，原告向被告指定账户转款50万元，刘志彦出具收条确认指定账户刘志立已收到此款项。
2015年2月5日，针对以上借款，原告周密作为出借方、被告刘志彦作为借款方、案外人鹤翔公司及其法定代表人留羽飞作为担保方共同签署还款协议，确认以下事实：上述5笔借款共计830万元，归还日期均为2014年12月31日，被告刘志彦已收到所有借款；各笔借款月利息均为2%，利息自借款之日起计算至实际还款之日止；被告刘志彦承诺在2015年2月12日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年5月20日分四期归还本金830万元及相应利息。
另查明，被告刘志彦与被告余跃波于2007年12月25日登记结婚，于2015年4月1日登记离婚。
本院认为，原告与被告刘志彦之间的借贷关系，有《借条》、《收条》、转款凭证、《还款协议》为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。双方约定被告刘志彦于2015年5月20日前分四期归还借款，但还款期限届满后，刘志彦没还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，向原告归还借款。因刘志彦与余跃波于2007年12月25日登记结婚，于2015年4月1日登记离婚，本案借款债务发生于二被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘志彦、余跃波于本判决生效之日起十日内向原告周密支付借款本金830万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69900元，由被告刘志彦、余跃波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一八年一月八日
书 记 员 张静芝
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)赣04民终1665号
上诉人（原审被告）程世洋，男，1972年4月3日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
被上诉人（原审原告）苏继名，男，1967年12月7日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
上诉人程世洋因与被上诉人苏继名民间借贷纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程世洋经传票传唤无正当理由拒不出庭，其行为违反了《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人程世洋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费1031元，减半收取515.5元，由上诉人程世洋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 勇
审判员 张洪清
审判员 单伶俐
二〇一七年一月二十四日
书记员 励 佳
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认548号
申请人：李某，女，1969年3月9日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
被申请人：申某，男，1960年9月26日出生，大韩民国公民。住大韩民国唐津市。
申请人李某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年11月13日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李某申请称：李某与申某离婚一案,大韩民国首尔北部地方法院作出2014第4612号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔北部地方法院对李某与申某离婚一案，于2014年11月6日作出2014第4612号确认书，主要内容为李某与申某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔北部地方法院对上述案件的2014第4612号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔北部地方法院2014第4612号确认书中的法律效力。
案件申请费500元，由申请人李某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡慧伶