四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初1044号
原告：罗琳琳，男，汉族，1991年8月5日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。
被告：罗回春，男，汉族，1965年9月16日出生，住成都市高新区。
被告：彭江陵，女，汉族，1971年12月28日出生，住重庆市大渡口区。
以上二被告委托诉讼代理人（特别授权）：李开仁，四川品贤律师事务所律师。
第三人：郑可波，男，汉族，1965年11月23日出生，住仪陇县。
原告罗琳琳与被告罗回春、彭江陵、第三人郑可波装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序于2017年4月11日第一次公开开庭进行审理，原告罗琳琳及其委托诉讼代理人温小河、被告彭江陵到庭参加了诉讼。本院于2017年5月5日追加郑可波为本案第三人，因案情复杂，争议大，本案转为普通程序，于2017年8月31日第二次公开开庭进行审理，原告罗琳琳及其委托诉讼代理人温小河、被告彭江陵及罗回春、彭江陵的委托诉讼代理人李开仁到庭参加了诉讼。依原告申请对案涉工程价款进行鉴定，本院依法委托川北医学院司法鉴定中心进行鉴定，后于2018年2月1日第三次公开开庭进行审理，原告罗琳琳及其委托诉讼代理人温小河、被告彭江陵及罗回春、彭江陵的委托诉讼代理人李开仁、第三人郑可波到庭参加了诉讼。根据原告的申请，本院委托川北医学院司法鉴定中心进行了补充鉴定，并于2018年7月9日第四次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人温小河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付劳务工程款203522元，并自2016年11月20日起按商业银行同期贷款利率支付利息；2、判令二被告共同支付原告在代购装修材料过程中垫付的材料款及产生的其他相关费用共计19110元；3、本案诉讼费用及其他合理费用由二被告承担。事实及理由：2016年7月，原告与二被告口头协议由原告为其装修位于仪陇县，因二被告长期在外诸多不便，特要求原告为其代购装修材料，装房协议约定后，原告便开始在成都、南充就材料询价比较，并将材料的规格、单价等通过微信实时向被告罗回春通告，被告在一周左右再将材料款转账给原告，此过程中原告代购材料款共计174110元；同时原告受罗回春所托专门雇请了设计师到现场测量尺寸，并设计出图，随后原告在仪陇及成都雇请了数十个工人进场施工。被告在陆续支付了155000元材料款及3850元的劳务工资款后迄今未再支付任何款项，导致出现了工地当时无材料、工人无工资的糟糕状况，迫不得已原告及其所有工人于2016年11月18日停工待薪，经核算二被告下欠工资款及材料款共计20余万元，其拒不付款的行为严重损害了原告的合法权益。
被告罗回春、彭江陵辩称，原告所称房屋的屋主是鲜素芳，罗回春、彭江陵作为被告主体不适格，应追加鲜素芳为本案的被告；鲜素芳没有委托原告装修，房屋装修是与郑可波签订的，土建未完成时，原告不可能装修；被告给原告转款155000元是受鲜素芳的委托，原告以要工资的名义多次停水停电并各种威胁，现要求原告撤回对我的起诉并退回款项、赔偿鲜素芳的精神损失。
第三人郑可波述称，我写了一份名为“罗回春私人建房工地”清单，上面记载的“圆弧窗8个，检查口窗2个”中检查口窗的装修是我的工人做的，其余的装饰装修工程系罗琳琳做的。清单上“火砖3300匹、余30米、余3根、1桶”也不是我的笔迹，可能是剩下的材料。
本院经审理认定事实如下,2015年8月10日仪陇县回春镇二社与本社村民鲜素芳（罗回春母亲，生于1938年3月2日）签订《房屋用地协议》，约定鲜素芳作为本村村民应享受建房面积等内容。2016年3月14日鲜素芳经仪陇县人民政府批准使用仪陇县社建房用地集中点的土地建房，批准建筑占地108㎡。2016年2月26日，郑可波与罗回春、鲜素芳分别签订了《房屋建修承包合同》，均约定由郑可波承建位于仪陇县社集中点的房屋。
2016年7月至2016年8月24日，被告罗回春通过微信及QQ邮箱与原告罗琳琳就上述房屋的装修设计及装修材料选取购买等事宜进行协商，协商内容包括：2016年8月16日罗回春向罗琳琳发微信：“天合酒店，成都武侯大道209号。84023322。把鲁班尺带上。如果你有时间，你去验一下货。”；2016年8月17日罗回春向罗琳琳发微信：“厨房的图纸尽快出来，打灶的人看了黄历，农历14是个好日子，准备打灶，谢谢！”；2016年8月24日罗回春（luohuichun<120×××＠ｑｑ.ｃｏｍ>）回复罗琳琳(淡定799×××＠ｑｑ.ｃｏｍ)的'中式别墅客厅'的邮件：“建议：装饰总体要求：突出主题、尽量不缩小原有的空间、简洁大方、使用方便，使用及维护成本低，装饰木材尽量采用粗线条，方便今后维护和清洁卫生；1.饭厅放2个桌子。2.书房放在三楼（紧靠休闲大厅的小屋），并放一张单人床。3.厨房没有效果图？若有，方便厨房装修。4.楼梯和走廊的效果图没有？5.水电气的预埋，尽量考虑周全”；2016年9月12日罗回春给罗琳琳发微信：“到成都顺便看一下，包两根柱子的材料，谢谢！”。2016年11月21日被告彭江陵通过手机短信向原告罗琳琳发送消息，大致内容：罗琳琳一方已于2016年11月20日正式结束现场工作，并要求罗琳琳将所购材料和所做工程量的详细清单报与彭江陵审核。庭审中被告彭江陵对微信以及QQ系罗回春所有有异议，但没有在本院指定的时间内提供该微信及QQ不是本案被告罗回春所有的证据。
同时查明，2016年11月24日彭江陵与郑可波签订《装修合同》，约定由郑可波对仪陇县回春镇罗回春工地进行装修；2016年12月5日，鲜素芳与郑可波重新签订《装修合同》，约定由郑可波对仪陇县回春镇鲜素芳工地进行装修，两份合同均是针对涉案房屋的装修。原告罗琳琳（无装饰装修资质）在该工地从事装修事宜，于2016年11月20日退场，之后由第三人郑可波继续施工，郑可波于2016年12月14日向原告出具了“罗回春私人建房工地”，对罗琳琳所做工程项目予以列明。被告彭江陵、罗回春陆续向原告罗琳琳支付158850元。结合“罗回春私人建房工地”及郑可波的陈述，对原告罗琳琳在前述工地的工程量确认如下：1、防水（四周、正面）；2、石材窗子装饰14个窗子；3、厕所窗子6个，厨房窗子2个，圆弧窗8个，三墙2个；4、厨房改烟道、找石板打灶；5、打围网子3付；6、封厢板151米并刷油漆；7、装饰线条（15根×6米）并刷油漆；8、封厢板下口刮乳胶漆；9、厨房防水后面补排气孔及烟道；10、改厨房窗子；11、窗子打磨；12、屋内水电安装；另原告罗琳琳多次赴成都等地选择购买装修材料，并为案涉房屋装修雇请第三方进行设计并出图。
另查明，原告在第二次庭审后向本院申请对案涉装修的工程量及价款进行鉴定，本院依法委托川北医学院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：A.郑可波签证单确认的工程量总价为：a、计取安全文明施工费、规费、税金为：131176.79元；b、未计取安全文明施工费、规费、税金为：121708.09元；B.现场踏勘厨房的工程量总价为：a、计取安全文明施工费、规费、税金为：13969.76元；b、未计取文明施工费、规费、税金为：12222.12元；C.郑可波签证单上圆弧窗、检查口窗等工程量，剩余材料等总价为：a、计取安全文明施工费、规费、税金为：29544.11元；b、未计取文明施工费、规费、税金为：27897.05元。其中大理石窗套鉴定为2485.28元、石材磨边鉴定为676.99元，断桥铝合金窗鉴定为65673.26元。用去鉴定费10000元，由原告罗琳琳垫支。庭审中查明，圆弧窗8个是由原告罗琳琳施工，检查口窗2个是由第三人郑可波施工，鉴定意见中计算了2个检查口窗的工程量；同时鉴定意见中没有包含石材的价格以及加工费；鉴定意见中断桥铝的价格执行的是800元/平方，原告实际购买断桥铝有其与四川元朗门窗工程有限公司签订的《断桥铝复合门窗制作协议》，该协议对断桥铝的价格做了明确约定，经原告申请，本院依法通知鉴定机构对上述问题进行补充鉴定，鉴定意见为：1、罗琳琳为罗回春、彭江陵装饰窗套石材材料价格为24319元，人工费6514元，合计30833元；2、根据仪陇县人民法院提供的当事人与厂家签订的《断桥复合门窗制作协议》的价格执行计算造价为72354元；3、郑可波书写的“罗回春私人建房工地”清单中的两个检查口窗造价为：1517元。该补充鉴定意见中的石材人工费与鉴定意见中的大理石窗套2485.28元、石材磨边676.99元有重合部分。因原被告没有签订装饰装修合同，鉴定机构对工程量实行定额计价，定额对于运费的计算里程为5-10公里。
被告向原告另行支付了4000元打瓦费，双方均认可原告打瓦的事实，该项目也不在鉴定项目之中。
本院认为，原被告虽未签订书面的装饰装修合同，但从原告罗琳琳与被告罗回春的微信聊天记录及QQ邮件往来信息以及原告与被告彭江陵的短信记录显示，被告罗回春对原告罗琳琳在房屋装修上提出了设计、出效果图要求，被告彭江陵也在罗琳琳退场之后与其协商办理结算事宜，足以认定原告罗琳琳与被告罗回春、彭江陵之间形成了事实上的装饰装修合同关系。被告认为案涉房屋是鲜素芳所有，鲜素芳才是本案的适格被告，本院认为，鲜素芳虽经仪陇县人民政府批准使用仪陇县社建房用地集中点的土地建房，但本案法律关系为装饰装修合同关系，合同的双方分别为原被告，鲜素芳不是合同的一方，根据合同相对性原则，罗回春、彭江陵作为本案的被告适格，被告罗回春、彭江陵辩称其不是本案的适格被告，应追加鲜素芳为被告的主张本院不予采纳。
对于案涉工程量，原告退场后，由第三人郑可波继续进场施工，但原被告并未进行结算，仅有郑可波出具的罗琳琳所做工程清单及陈述，郑可波是原告所做工程量的实际见证人，对其所列清单以及陈述，本院予以确认。川北医学院司法鉴定中心作出的鉴定意见书依据建筑施工图及郑可波所列原告所做工程量清单确认的工程量，遵循工程造价原则作出，除断桥铝价格外，本院对其余鉴定意见予以采纳。补充鉴定意见所涉鉴定项目在依据前述证据的基础上，并结合原告与他人所签订的《断桥复合门窗制作协议》所约定的价格作出，客观真实，对补充鉴定意见的结论本院予以采纳。原告主张的断桥铝执行价应为1697元，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于鉴定意见中是否计取安全文明施工费、规费、税金的问题，本院认为，安全文明施工费是指按照国家现行的建筑施工安全、施工现场环境与卫生标准和有关规定，购置和更新施工防护用具及设施、改善安全生产条件和作业环境所需要的费用；规费主要包括工程排污费、社会保障金等内容；税金是指国家税法规定的应计入建筑安装工程造价内的营业税、城市维护建设税、教育费附加等。罗琳琳虽然没有相应资质，但在施工过程中为了改善安全生产条件处理工程污染物、缴纳税金，会产生相应费用，本院认为应当计取安全文明施工费、规费、税金；原告同时主张了设计及出效果图费用，从证据显示原告对房屋进行设计和出装修效果图的行为系受被告罗回春的指示，被告应当对设计及出图费用承担责任，但原告主张的金额没有有效的证据支撑，本院结合案涉房屋的建筑面积酌情认定为10000元；对于原告单独主张的运费，从原被告的微信聊天记录上可以看出，被告多次让原告赴成都等地购买材料、验货，除鉴定意见书依定额考虑的5-10公里的运费外，本院对原告主张的赴成都等地购买材料等酌定支持其长途运费3000元；对于原告主张的成品保护费、人工工资及其他多做工程的费用，因鉴定意见中已经包含了这些费用，本院不再另行支持；对于原告主张的管理费，于法无据，本院不予支持。综上，本院对本案的工程价款确定为220525.13元（首次鉴定174690.66元-大理石人工费3162.27元-首次鉴定断桥铝合金窗65673.26元+补充鉴定103187元-两个检查口窗1517元+设计出图费10000元+运费3000元）。被告已经支付的158850元应当予以扣减，被告向原告另行支付的4000元打瓦费，双方均认可原告打瓦的事实，该工程也不在鉴定项目之中，因此该费用不应在总工程量中进行扣减。由于原告2016年11月20日退场，之后由第三人郑可波继续施工，原告事实上已将其劳动成果进行了交付，被告对欠付工程款应向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；…”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。…”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、被告罗回春、彭江陵在本判决生效之日起十日内向原告罗琳琳支付工程款61675.13元及利息（利息以本金61675.13元为基数从2016年11月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告罗琳琳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费2311元，由原告罗琳琳负担1600元，被告罗回春、彭江陵负担711元；鉴定费10000元由原告罗琳琳负担7000元，罗回春、彭江陵负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢 艳
审 判 员 张芝蓉
人民陪审员 姜 腊
二〇一八年七月三十日
书 记 员 魏 丽