辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第438号
上诉人（原审被告）：钟Ｘ，男，1969年11月12日生，汉族，阜新市中心医院医生，现住阜新市海州区新华路******号。
委托代理人：衣洪江，系太平区煤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：石Ｘ，女，1975年3月2日生，汉族，阜新市妇幼保健站医生，现住阜新市海州区中华路******号。
委托代理人：孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
上诉人钟Ｘ与被上诉人石Ｘ因离婚纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2014）海民一初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟Ｘ及其委托代理人衣洪江，被上诉人石Ｘ及其委托代理人孙宝义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石Ｘ一审诉称：原、被告于1998年结婚，1999年8月11日生育一女钟婉情。婚后因被告有外遇，双方协商离婚，女儿钟婉情归原告抚养，坐落于阜新市海州区大众路18-2-70号楼房归原告所有。双方于2010年3月24日复婚，复婚后原告所有的阜新市海州区大众路18-2-70号楼房回迁得动迁款34万元，原告用该动迁款购买了阜新市海州区新华路45-362号楼房，并贷款16万元用于房屋装修，现已偿还贷款31个月计38936元，阜新市海州区新华路50-5-20楼房是被告父母出资购买后赠与原被告双方。原、被告双方重新复婚后，被告在外边继续有婚外情，并且两次将女子带到家中过夜，并因此经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，被告的行为严重的伤害了原告，夫妻感情已经完全破裂。原、被告双方共同财产除上述两座房屋外，另有沙发和茶几价值10000元，长虹彩电一台价值7000元。双方无存款、无债权、有部分房屋贷款未偿还。现原告诉至法院要求与被告离婚。、婚生女钟婉情归原告抚养，被告每月给付抚养1500元。坐落于阜新市海州区新华路45-362号楼房归原告所有，阜新市海州区新华路50-5-20楼房归被告所有。家具、家电听从法院判决。
被告钟Ｘ一审辩称：被告不同意离婚，一是考虑孩子，二是夫妻感情尚未破裂。第一次离婚是因为感情不和，协议离婚时房屋是给了孩子，并不是给原告。阜新市海州区新华路50-5-20楼房为我父母所有，并不是夫妻共同财产。原告所说34万动迁款，是在我家亲属帮助下才获得的，不然没有这么多。16万元贷款是用我的公积金还的，现在已经还了38936元。共同财产除原告所述外还有餐桌、餐椅，价值3600元。原告所述我有家庭暴力属实，但以前是小打小闹，原告报警的那次也是因为原告外出喝酒回来后与男同学打电话，并且很暧昧。原告所说我有婚外情不属实。如果离婚，我要孩子的抚养权，不要求原告给付抚养费。对于夫妻共同财产，要求平均分割。
原审法院审理查明：原、被告于1998年结婚，1999年8月11日生育一女钟婉情。2007年10月24日原、被告协议离婚，离婚时约定婚生女由原告抚养，被告给付抚养费用，位于大众路8-2-701号房屋归原告所有，贷款由原告偿还。2010年3月24日原、被告复婚。复婚婚姻存续期间大众路8-2-701号房屋动迁得款360000元，原、被告用该款购买位于海州区新华路45-362号房屋，贷款160000万元用于装修，现已偿还贷款38936元，该房屋2011年8月10日登记于被告名下，与原告共同共有，该房屋原被告俱认价值450000元。另被告名下有位于海州区新华路50-5-201号房屋一座，与原告共同共有，登记时间为2013年6月21日，该房屋原被告俱认价值150000元。双方共同财产另有沙发和茶几价值10000元，长虹彩电一台价值7000元，餐桌、餐椅价值3600元。原告月工资收入3100元，被告月工资收入3800元。
另查：被告自认家庭暴力属实，原告亦于2014年4月3日因家庭暴力向公安机关报警。
又查：被告自认2014年1月16日晚在原告与婚生女都在家中的情况下留宿异性并同屋居住。原告与婚生女陈述2014年1月20日原告与婚生女在家中的情况下，被告再次留宿异性并同屋居住。
上述事实有原、被告陈述、房屋产权证书复印件两份、报案登记表、离婚协议书等证据材料在卷，并经庭审质证，可以认定。
原审法院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，本案
被告在庭审过程中虽然表示不同意离婚，但其在庭审过程中自认家庭暴力及公然留宿异性的行为已对原告的身体及精神造成伤害，故依法应准予离婚。婚生女钟婉情的抚养问题双方虽均要求抚养，但经本院询问钟婉情本人，其表示愿意随原告生活，故以原告抚养为宜，被告按照法律规定每月给付抚养费用。关于双方财产分割一节，考虑位于海州区新华路45-362号房屋购买资金来源及被告在婚姻存续期间的过错情况和照顾妇女儿童权益的原则，对原告应予以照顾。结合本案具体情况，位于海州区新华路45-362号房屋归原告所有，尚欠房屋贷款由原告偿还，位于海州区新华路50-5-201号房屋归被告所有，沙发和茶几归原告所有，长虹彩电一台、餐桌、餐椅归被告所有，原告给付被告房屋折价款50000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告石Ｘ与被告钟Ｘ离婚。二、婚生女钟婉情由原告石Ｘ抚养，被告钟Ｘ自2014年7月起每月给付抚养费1000元。三、共同财产位于本市海州区新华路45-362号房屋归原告石Ｘ所有，尚欠房屋贷款由原告石Ｘ承担，位于本市海州区新华路50-5-201号房屋归被告钟Ｘ所有，原告石Ｘ给付被告钟Ｘ房屋折价款50000元。沙发和茶几归原告石Ｘ所有，长虹彩电一台、餐桌、餐椅归被告钟Ｘ所有。上款自本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
宣判后，上诉人钟Ｘ不服，上诉请求：撤销原判，依法改判不准离婚，判令位于本市海州区新华路45-362号房屋作为夫妻共同财产进行平均分割。理由：一、上诉人与被上诉人于1998年结婚，婚后生育一女钟婉情，夫妻感情很好，因家庭琐事于2007年10月24日协议离婚，2010年3月24日复婚，一直生活至今。虽经常争吵，并不存在一审判决中称的家庭暴力行为；被上诉人于2014年4月3日曾向公安机关报警，但公安机关并没有认定上诉人存在家庭暴力行为。而上诉人在一审法院所承认的家庭暴力是上诉人对法律法规规定的不了解，故一审法院依据上诉人存在家庭暴力而解除上诉人与被上诉人的婚姻，没有法律依据。二、在婚姻关系存续期间上诉人与被上诉人共同购买的位于海州区新华路45-362号房屋，并以上诉人的名义贷款16万元用于该房屋的装修，该房屋于2011年8月10日登记在上诉人名下，与被上诉人共同所有。该房应平均分割。另一审中被上诉人承认上诉人父母出资购买赠与二人的海州区新华路50-5-201号楼房，不应该定夫妻共同财产因上诉人父母赠与时一是考虑其孙女就学学区，二是为让上诉人与被上诉人照顾。现赠与条件丧失，上诉人父母要求收回该房产权。
被上诉人石Ｘ答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人的婚姻虽系自愿构成，但婚后未注重夫妻感情的培养，原审法院确认双方感情确已破裂，判决离婚合适。上诉人提出的不同意离婚的主张，因双方是离婚后又于2010年3月24日复婚，在原审法院庭审时，上诉人承认“原告所述我有家庭暴力属实”、也承认2014年1月16日与异性在其家楼上住了一宿，现上诉人称在一审法院所承认的家庭暴力是上诉人对法律法规规定的不了解的辩解，理由不充分。而依据法律规定：实施家庭暴力的应准予离婚。故上诉人不同意离婚的主张，本院不予支持。关于上诉人提出的海州区新华路50-5-201号楼房是上诉人父母出资购买，不应该定夫妻共同财产的主张，因该房产权证记载房屋所有人为钟Ｘ，共有情况为：石Ｘ占有份额共有，因此，既使该房系上诉人父母出资购买，但已于双方婚姻关系存续期间赠与上诉人与被上诉人二人，故原审法院将其认定为夫妻共同财产并无不当。关于上诉人提出的位于海州区新华路45-362号房屋应平均分割的主张，双方认可该房价格为45万元，海州区新华路50-5-201号楼房价值15万元，两房总价60万元，扣除尚未偿还的贷款后为478936元，其一半为239468元，原审法院考虑到位于海州区新华路45-362号房屋系用被上诉人婚前个人财产房屋动迁款36万元及共同贷款16万元购买，资金来源及上诉人在婚姻存续期间的过错情况和照顾妇女儿童权益的原则，对被上诉人应予以照顾，而将价值15万元的海州区新华路50-5-201号楼房判归上诉人所有，将位于海州区新华路45-362号房屋判归被上诉人所有，由被上诉人偿还贷款，又判决被上诉人给付上诉人房屋折价款50000元并无不当。上诉人此主张，理由不充分，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人钟Ｘ负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 孙晓滨
审判员 吴晓东
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴 洁