wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执19594号
申请执行人孟祥光，男，汉族，1990年6月4日出生，住所地唐山市乐亭县，联系方式。
被执行人唐山市通宝焦化有限公司，住所地乐亭县汤家河镇海田村
法定代表人：史瑞生。
孟祥光申请唐山市通宝焦化有限公司劳务合同纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的唐港劳人仲案（2016）086号已经发生法律效力。孟祥光于2016-12-12向本院申请执行。
本案标的1.20万元，在执行过程中双方以0.5万元和解，此案现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院作出的唐港劳人仲案（2016）086号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘文飞
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2017）吉0821民督20号
申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
被申请人：赵国文，现住镇赉县。
申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司称，2015年12月9日，申请人与被申请人签订贷款合同，贷款期限为1年，并约定到期日给付贷款利息。到期后被申请人拒绝偿还本金及利息，按照合同约定，被申请人贷款到期后拒不偿还本金及利息，申请人可终止合同，并要求被申请人偿还贷款本金及利息。故诉至法院，要求被申请人赵国文给付申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息，利息按照贷款合同约定利率标准计算至还清之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵国文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息，利息按照贷款合同约定利率标准计算至还清之日止。
申请费350元，由被申请人赵国文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王春华
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 超
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白荣飞，女，1980年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人叶江雄，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）晏才友，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人叶江雄，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）晏文跃，男，2001年8月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
法定代理人白荣飞，女，1980年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系晏文跃之母。
委托代理人叶江雄，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）晏雨禾，女，2001年3月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
法定代理人晏才友，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系晏雨禾之父。
委托代理人叶江雄，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市国土资源局武侯分局。住所地：四川省成都市一环路南三段祥和巷*号。
法定代表人杨文，局长。
委托代理人甘恬，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人王杨，四川元绪律师事务所律师。
再审申请人白荣飞、晏才友、晏文跃、晏雨禾因诉被申请人成都市国土资源局武侯分局其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终837号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人白荣飞、晏才友、晏文跃、晏雨禾申请再审称，其向被申请人成都市国土资源局武侯分局提交《拆迁安置补偿申请书》的行为应属请求该局行政作为的行政申请行为，不是信访及申诉行为，不能因成都市国土资源局武侯分局作出《信访事项告知书》，就认定该行为属信访申诉行为；一、二审裁定驳回白荣飞、晏才友、晏文跃、晏雨禾的起诉属认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，确认成都市国土资源局武侯分局未对白荣飞、晏才友、晏文跃、晏雨禾的申请进行答复的行为违法，并责令予以答复。
被申请人成都市国土资源局武侯分局提交意见称，二审裁定认定再审申请人白荣飞等人提交的《拆迁安置补偿申请书》实质是重复信访行为，该认定符合客观事实及法律规定；成都市国土资源局武侯分局根据《中华人民共和国信访条例》第三十五条第三款的规定，对白荣飞、晏才友、晏文跃、晏雨禾的信访作出不予受理的答复于法有据，该答复行为不属于行政诉讼的受案范围。
本院认为，再审申请人白荣飞、晏才友、晏文跃、晏雨禾反映的拆迁安置补偿问题已经三级信访部门处理终结，现其再次通过提交《拆迁安置补偿申请书》的形式要求被申请人成都市国土资源局武侯分局进行住房安置及补偿，并赔偿强制拆迁造成的经济损失，属于重复信访申诉。成都市国土资源局武侯分局对白荣飞、晏才友、晏文跃、晏雨禾的信访作出不予受理的答复，实质属驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；…”的规定，成都市国土资源局武侯分局作出的不予受理行为系驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，维持一审驳回起诉裁定并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。¨¨”的规定。土地管理部门对征地补偿、安置方案的组织实施是其法定职责，无需依据当事人申请进行，白荣飞等四人申请再审时所提其向成都市国土资源局武侯分局提交《拆迁安置补偿申请书》，应属请求履行拆迁安置补偿的行政申请行为，不是信访及申诉行为的理由不能成立；所提一、二审裁定驳回再审申请人的起诉属认定事实不清，适用法律不当的再审理由亦不能成立，本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终837号行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理适当。
综上，再审申请人白荣飞、晏才友、晏文跃、晏雨禾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回白荣飞、晏才友、晏文跃、晏雨禾的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 胡 华
审判员 伍平会
二〇一八年一月四日
书记员 刘军甫
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初78号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人陈某。1990年11月3日因犯强奸妇女罪、放火罪、盗窃罪被山东省临沂地区中级人民法院判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身；1990年12月18日被山东省高级人民法院改判无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年11月10日被假释，假释考验期至2009年1月5日。2015年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2016）81号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员翟安阳、曹现敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月21日，被告人陈某驾驶红色弯梁摩托车来到莒南县筵宾镇集市，在集市路东一卖桔子的摊位前，趁徐某转身捡拾桔子之机，扒窃徐某放在电动自行车车筐内的绿争手提包一个，内有现金11元、邦华牌手机一部，经莒南县价格认证中心鉴定价值520元。案发后，该手机已追回并返还徐某。
2、2015年9月22日，被告人陈某驾驶红色弯梁摩托车来到莒南县十字路街道办事处扁山集市，在集市十字路口南侧路东一卖塑料布的摊位前，趁曹某下车买塑料布之机，欲扒窃曹某电动自行车车筐内的手提包时被巡逻民警当场抓获。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中没有异议，并有公诉机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人徐某、曹某的陈述，证人张某、王某、吴某的证言，检查笔录，辨认笔录，涉案物品价格鉴定书，证据保全清单，扣押及发还物品清单，自述材料，监控视频及照片，刑事判决书，罪犯档案资料及被告人陈某的供述等。
本院认为，被告人陈某扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人陈某认罪态度较好、被盗手机已追回并返还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日至2016年4月21日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 程继光
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年三月十日
书 记 员 厉 媛
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执376号
申请执行人：马立东。
被执行人：巴彦县金三角粮食贸易有限公司。
法定代表人：杨海成。
委托代理人：李默涵。
本院在执行马立东与巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，巴彦县金三角粮食贸易有限公司法定代表人杨海成涉嫌刑事犯罪，正被羁押，公司财产已被刑事附带民事判决认定为赃款赃物，因此导致公司已无财产可供执行，且经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙彦龙
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年七月十七日
书记员 吕海龙
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1893号
原告徐亚飞，男，汉族，在上海阿逸多工贸有限公司工作，户籍地江苏省淮安市，现住上海市松江区。
被告李灏，男，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告徐亚飞诉被告李灏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告徐亚飞到庭参加诉讼，被告李灏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐亚飞诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月16日，被告李灏因做工程急需资金，向原告借款人民币130，000元，言明借款利率按18%每年计算，因当时被告有经济能力，原告就同意出借给被告。当天，原告即分三次汇付被告借款130，000元，被告当天出具书面借条一张。被告借款后却开始故意逃避还款，手机电话经常打不通，也找不到被告，被告仅在2014年6月至2015年5月期间分数次支付原告利息7，000元，余款至今仍未归还，经原告多次催促无效，故请求判令被告立即归还借款130，000元，并按双方约定18%年息支付逾期还款的利息损失37，850元（以本金130，000元，按照双方约定年息18%利率，扣除已支付的7，000元利息，自2013年9月16日起计算至2015年8月16日止），本案诉讼费由被告负担。
被告李灏未作答辩。经开庭审理查明：2013年9月16日，被告李灏因资金困难向原告借款130，000元，双方约定借款利息按年息18%计算。当天，被告出具了借条一份，言明：“兹本人向徐亚飞借款人民币壹拾叁万元，经双方协商一致约定借款利率为年息18%，借款通过银行转帐方式转到李灏建行账户”。原告当日分三次通过转帐方式转入被告在中国建设银行的账户合计130，000元。嗣后，被告仅于2014年6月至2015年5月期间分数次支付了原告利息7，000元，余款至今仍未归还，原告遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告出具的借条一份、中国建设银行转账凭条三份及被告的中国建设银行卡号一份，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效，被告理应按约归还原告借款。现被告未归还借款，构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张的利息诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉请一并予以支持。被告李灏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李灏应于本判决生效之日起十日内归还原告徐亚飞借款130，000元；
二、被告李灏应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐亚飞借款利息37，850元。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，657元，减半收取计1，828.50元，案件保全费1，170元，合计2，998.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一五年八月二十四日
书记员 唐 新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第1063号
原告：石××。
委托代理人：朱××。
被告：陈××。
被告：张××。
被告：俞××。
原告石××为与被告陈××、张××、俞××保证合同
纠纷一案，于2009年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法
适用简易程序由审判员傅焕森独任审理。2009年10月26日公开
开庭审理本案。原告石××的委托代理人朱××、被告张××
、俞××到参加诉讼，被告陈××经本院传票传唤未到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告石××诉称：债务人王江某因经营生产所需，2008
年12月28日向原告借款人民币200000元，由被告陈××、张×
×、俞××作担保，约定于2009年3月28日前归还。借款期满
后，债务人未按期归还，被告陈××、张××、俞××也未尽
担保之责。现诉请法院，判令三被告归还保证款人民币200000
元并从起诉日起至付清日止按银行同期贷款利率计付利息损失
；本案诉讼费由三被告承担。
原告石××在本院确定的期限内提供以下证据：
2009年12月28日的借条一份，证明债务人王江某向原告借款人民币200000元，约定于2009年3月28日归还，该借款由
被告陈××、张××、俞××作担保。
被告陈××经本院传唤后，未到庭应诉，未提供相关证
据，视为放弃对本案证据的质辩权。
被告张××在庭审中答辩称：该笔借款债权人与债务人
之间款项交易时不在现场，担保签名属实。无证据向本院提供
。对原告提供借据质证意见是2008年12月29日上午签名，但要
求日期写在2008年12月28日。
被告俞××在庭审在答辩称：担保签名属实，无证据向
本院提供。
结合当事人的质证意见，本院认证如下：原告石××提
供的2008年12月28日的借条一份，由被告陈××、张××、俞
××作担保的事实，符合证据客观性、关联性和合法性，本院
予以认定。
经审理本院认定，2008年12月28日，债务人王江某向原
告石××借得人民币200000元，约定于2009年3月28日归还，
该借款由被告陈××、张××、俞××作担保。借款期限届满
后，债务人王江某未按约归还借款，被告陈××、张××、俞
××也未尽担保之责，致纠发生。另查明，在审理中，原告石
××撤回要求三被告承担利息损失的诉讼请求。
本院认为：原告石××与被告陈××、张××、俞××
之间的担保关系未违背国家法律法规的规定，原告且在六个月
内起诉，应受法律保护。被告陈××经本院合法传唤未到庭应
诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定
，判决如下：
被告陈××、张××、俞××归还原告石××人民币200
000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费人民币4300元减半收取2150元，由被告陈×
×、张××、俞××负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币4300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅焕森
二〇〇九年十一月九日
书记员 蔡 笑
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商终字第207号
上诉人（原审原告）太原市小店区晨光机械厂（以下简称晨光厂），住所地太原市小店区刘家堡乡洛阳村。
法人代表李存富，厂长。
委托代理人李飞飞，男，1979年10月7日生，汉族，该厂总经理。
委托代理人张美平，女。1972年4月2日生，汉族，该厂对外工作室主任。
被上诉人（原审被告）山西省第二锻压机床有限责任公司（以下简称二锻公司），住所地山西省祁县新建南路101号。
法定代表人李晋岩，经理。
委托代理人陈红旺，男，该公司职工。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
上诉人晨光厂因买卖合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2014）祁商初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销祁县人民法院（2014）祁商初字第144号民事判决；
二、发回祁县人民法院重审。
审 判 长 杜石榆
审 判 员 胡晓明
代理审判员 胡 睿
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 烨
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第895号
原告刘XX，男，汉族，1967年11月19日出生，住湖南省郴州市苏仙区XX村X栋X单元XX号，身份证号43280119671119XXXX。
被告刘XX，女，1963年10月9日出生，住郴州市苏仙区电业局XX大道X栋，身份证号4328119631009XXXX。
本院在审理原告刘XX与被告刘XX民间借贷纠纷一案中，被告刘XX因用直接送达、邮寄送达等方式无法送达，本院依法以公告送达方式送达，本案定于2015年11月30日开庭审理。本案中，本院多次以原告留下的电话联系未接，后将开庭传票以邮寄到原告确认的送达地址予以送达，原告未签收也未按时到庭。
本院认为，本案原告刘XX明知开庭时间，且在传票传唤后无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5860元，减半收取为2930元，由原告刘XX负担。
审 判 长 刘卫华
人民陪审员 雷 萍
人民陪审员 李葵生
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄 芬
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）威高商初字第255－2号
原告：赵金山（系历城区益金盟物资经营部业主）。
委托代理人：鲍荣军，山东才有律师事务所律师。
被告：上海鹏涛建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县向北镇阜西村三队堤北小学220室。
法定代表人：杜甫刚，总经理。
被告：海南华成建设有限公司，住所地海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室。
法定代表人：张琳悌，董事长。
委托代理人：苏汝国，河南帅法律师事务所律师。
本院受理原告赵金山诉被告上海鹏涛建筑劳务有限公司、海南华成建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告海南华成建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告并未发生业务关系，且原告提供的证据也没有被告公司印章，根据法律规定，对法人或其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此要求将此案移送至海南省海口市龙华区人民法院审理。
经审查，原告起诉时提交2010年6月21日签订的购销合同复印件一份，上写明供方：历城区益金盟物资经营部，需方：上海鹏涛建筑劳务有限公司，工程名称：东发现代城亲情园，工程地点：威海市沈阳路东涝台，运输方式：供方负责运到需方工地，解决合同纠纷的方式：如协商不成，威海市所在地法院管辖，指定收料人签名：谢刚，杜虎。并提交由谢刚签名的上海鹏涛东发城工地的入库单复印件六份，证实货物送达到需方工地。
本院认为：根据法律规定，协议管辖中对管辖法院的约定应是具体、唯一的，本合同中约定的威海市所在地法院不具备明确性的要求，该选择管辖的协议无效。从原告诉讼请求看，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，对于合同纠纷应根据被告住所地或合同履行地确定管辖法院。从合同内容看，该份买卖合同未明确约定履行地点，但约定由供方负责运到需方工地东发现代城亲情园，所以约定的交货地点即为该工地，根据法律规定，当事人在买卖合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地，该约定的交货地点属于我院管辖区域。针对被告认为原、被告并未发生业务关系，原告提供的证据没有被告公司印章的理由，本院认为，原、被告双方之间是否存在合同关系，属实体审理范围，作为管辖权异议的理由不能成立。综上，被告提出的管辖权异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》之规定，裁定如下：
驳回被告海南华成建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告海南华成建设有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 都 宁
二〇一一年二月十二日
书 记 员 于晓军
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1698号
原告王少辉，男，1979年5月16日出生，汉族。
被告周少峰，男，1970年10月1日出生，回族，无业。
原告王少辉与被告周少峰承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少辉、被告周少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少辉诉称，2002年4月6日承包了被告在南乙方酒店经营的商务中心，我在经营3个月时即2002年7月5日被告毁约，要求终止合同，并于2002年7月11日将我购置和租用的办公用品拉走，将我赶出商务中心，现要求被告退还承包费20000元，支付违约金3000元，赔偿误工费1000元。
被告周少峰辩称，原告在承包经营时经营不善，主动要求解除合同，我同意退给原告承包费12000元，同时要求收回承包合同，但原告不同意，我才将原告办公用品拉走。现表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年4月6日，原、被告签订南乙方酒店商务中心承包协议。约定被告将南乙方酒店商务中心经营权承包给原告，承包期限一年，承包费20000元及违约责任，即被告在原告承包期内，不得擅自解除合同，不得代办原告方业务，中途无故解除合同，被告退还原告承包费，并支付违约金（承包费的15%）；原告在承包期内，不得以任何借口解除合同，不得违反以上协议，如有违反，被告有权终止合同，不退还所付承包费，并由此引起的一切后果、损失及法律责任，由原告承担等条款。该合同签订后，原告于2002年4月6日、9日向被告支付了承包费20000元，并开始经营。2002年7月5日，被告提出终止合同，因在退还承包费是分期还是一次性付的问题上双方未达成协议，被告于2002年7月11日早上将原告在南乙方酒店商务中心的办公用品拉走（办公用品为办公桌、玻璃茶几、饮水机、电话机、文件夹、装饰花、塑料架、笔筒各1个），致使原告无法经营。庭审中，被告未提供终止合同系原告主动提出的相应证据，原告也未提供误工费的证据。
上述事实，有承包合同、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的承包合同，当事人意思表示真实，属有效合同。原告按约向被告支付了承包费后开始经营，在经营3个月后被被告强行赶出，无法经营，被告的行为已构成违约，被告应按双方的约定向原告退还承包费，并支付违约金。原、被告已无继续履行合同的必要和可能，承包合同应予解除。现原告要求被告退还承包费，支付违约金，于法有据，应予支持；要求被告赔偿误工损失，无证据支持，本院不予支持；要求被告返还办公设备，理由正当，应予支持。被告辩称终止合同系原告提出，未提供相应证据，且与被告强行将原告办公设备拉走的事实不符，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王少辉与被告周少峰签订的承包合同有效，予以解除。
二、被告周少峰在本判决生效后十日内退还原告王少辉承包费20000元，支付违约金3000元。逾期，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
三、被告周少峰在本判决生效后十日内返还原告办公用品：办公桌、玻璃茶几、饮水机、电话机、文件侠、装饰花、塑料架、笔筒各一个。逾期，按拆价580元予以赔偿。
四、驳回原告王少辉其余诉讼请求。
诉讼费1040元由被告周少峰负担（鉴于原告已预交，被告随承包费一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
审 判 员 王 玮
人民陪审员 翟玉民
二００二年八月二十六日
书 记 员 张 楠
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)达中执字第81号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开江县支行。住所地，四川省开江县新宁镇淙城街**号。
法定代表人张文斌，行长。
委托代理人罗川，该行工作人员。
委托代理人李小平，该行工作人员。
被执行人四川省开江物资有限责任公司。住所地，四川省开江县新宁镇淙城街***号（原**号）。
法定代表人张高平，董事长。
中国农业银行股份有限公司开江县支行（以下简称开江农业银行）与四川省开江物资有限责任公司（以下简称开江物资公司）金融借款合同纠纷一案，本院(2014)达中民初字第113号民事判决书，已经发生法律效力，该判决确认：被告开江物资公司在本判决生效后三十日内偿还借款本金人民币3118000.00元及利息，利息计算：按贷款凭证载明的利率从借款之日起计算至判决确定的给付之日止。
执行中，2016年8月17日，申请执行人开江农业银行以该行已将该债权转让给中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为由，书面申请撤销该执行申请。
本院认为，申请人撤销申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中国农业银行股份有限公司开江县支行撤销对四川省开江物资有限责任公司的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 忠
审判员 周光福
审判员 邓雪冰
二〇一六年九月二日
书记员 谢拥军
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执100号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司五河县支行，住所地安徽省五河县城关镇国防路23号。
法定代表人：杨春远，该行行长。
委托代理人：詹东鹏，该行职工。
被执行人：刘雨，男，1989年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：张艳云，女，1990年9月10日出生，汉族，农民，住址同上，系刘云妻子。
被执行人：五河县吉速汽车销售有限公司，住所地安徽省五河县城关镇嘉苑小区南门23号。
法定代表人：王晴，该公司经理。
被执行人:王晴，女，1974年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司五河县支行与刘雨、张艳云、五河县吉速汽车销售有限公司、王晴金融借款合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 王 霄
代理审判员 缪荣军
二〇一六年九月一日
书 记 员 王若男
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执795号
申请执行人:重庆柳博建筑装饰材料有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：蒋美，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。
被执行人：重庆欧博房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：刘持华，该公司董事长。
关于重庆柳博建筑装饰材料有限公司与重庆欧博房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出（2017）渝0117民初5489号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明的主要内容：限被执行人重庆欧博房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向申请执行人重庆柳博建筑装饰材料有限公司支付工程款59331.24元、质保金4292.47元、违约金6768.59元，共计70392.3元。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况；同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，针对查询结果及申请人申请的标的，本院已在同类案件即（2018）渝0117执1181号案件中依法实施以下措施：于2018年3月20日作出执行裁定，查封了被执行人重庆欧博房地产开发有限公司位于合川区房屋，查封期限为三年，（上述查控财产申请人如需续查封，需在查控期到期前30日内向本院提交续查封申请，逾期未提出，将自动解除查控，申请人将自行承担相应法律后果。）此外，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有对外投资信息、分支信息。为此，本院依法将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单。此外本院执行工作人员还去了被执行人住所地实地调查查找被执行人下落，经核实，被执行人未正常经营。经核实，目前被执行人名下除本院查控的财产外，无其它可供执行财产。
以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对已查明的财产，待统一处置后，再行参与分配。本案的本次执行程序可以终结。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2018)渝0117执795号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 尹晓华
审判员 李必建
审判员 李 林
二〇一八年七月十六日
书记员 唐国庆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1720号
原告顾成良。
被告王木良。
原告顾成良诉被告王木良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾成良到庭参加诉讼。被告王木良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告顾成良诉称：2012年9月18日，被告因资金困难向原告借款120000元。2013年起，被告每月向原告归还借款10000元，至2013年年底，被告尚欠原告40000元未归还。故起诉，要求被告返还借款40000元。
被告王木良未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份、欠条1份，欲证明被告向其借款120000元，已归还80000元，尚欠40000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据可以证明2012年9月18日，原告向被告投入资金120000元，2013年3月19日，双方经清算，被告出具借据，确认借原告借款105000元的事实，对上述证据的证明效力，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年9月18日，被告向原告出具欠条1份，确认收取原告投资款120000元，已归还10000元，尚欠110000元。2013年3月19日，经双方结算，被告向原告出具借条1份，确认借到原告现金105000元，归还日期为2013年12月31日。2015年11月2日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。原告自认被告已返还借款80000元，尚有40000元借款未返还。
本院认为：原、被告原存在投资关系，2013年3月19日，双方经清算后，被告以借据的形式确认将双方之间存在的债权债务关系转为借贷关系，故原告以借贷关系主张权利不违反法律规定。被告未按约定向原告返还借款，应承担民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王木良返还顾成良借款40000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由王木良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 祝燕红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 瞿斐娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2182号
原告：张鲁宇。
委托代理人：叶乐一，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：杨乐枢，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：叶盛。
原告张鲁宇与被告叶盛买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后依法组成合议庭于2015年12月12日公开开庭进行了审理。原告张鲁宇的委托代理人叶乐一到庭参加诉讼，被告叶盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鲁宇起诉称：2014年1月17日，原、被告签订一份《车辆转让协议书》，双方约定被告将一辆宝马745车（车牌号：沪D×××××，发动机号：55632809N62B44A，车架号：WBAGN61010DP83529）转让给原告；转让费为35万元整；车款付清后，所有权由原告所有；并注明车辆带车牌一起转让给原告。为受让车辆，原告向被告支付了35万元款项，被告收款后将宝马车辆交付给原告所有，现该车辆一直由原告使用。之后，原告通知被告履行车辆及车牌的过户协助义务，但被告方一直拖延，至今未能办理。综上，原、被告签订的车辆转让协议书合法有效，且该协议书付款及交车义务已得到双方履行。由于被告一直未履行车辆车牌过户的协助义务，致使原告至今未能办理车辆车牌过户手续。故此起诉，请求法院：1、依法确认原、被告签订的车辆转让协议书合法有效。2、依法判决被告所有的车辆及车牌由原告所有，并责令被告协助办理车辆、车牌的过户手续（宝马745车辆，发动机号：55632809N62B44A，车架号：WBAGN61010DP83529，车牌号：沪D×××××）3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院规定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍信息复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、车辆转让协议、机动车行驶证复印件，以证明被告与原告达成协议，被告自愿将其所有的车辆转让给原告的事实。
4、公证书复印件，以证明被告委托原告办理车辆过户登记手续的事实。
被告叶盛未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告叶盛未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，对原告提供的证据的真实性、合法性本院均予以认定。
经审理查明，2014年1月17日，原告张鲁宇与被告叶盛签订一份《车辆转让协议书》，该协议书约定：甲方（被告叶盛）将已有一辆宝马745车，其牌号为沪D×××××、发动机号为55632809N62B44A、车架号为WBAGN61010DP83529，手续齐全转让给乙方（原告张鲁宇）；双方协商一次性定价为35万元整；乙方于立本协议之日一次性付清甲方定金，车款付清后，所有权归乙方所有；甲方的原车方与乙方应按国家有关规定办理过户手续，甲方无论什么时候都应无偿提供有关过户资料，予以协助办理，如乙方不办理过户手续，后果责任一切由乙方负担；本协议自签字之日起生效，具有法律约束力；备注：本车连车带牌卖给张鲁宇。被告叶盛在协议书甲方处签字并捺指印，原告张鲁宇在乙方处签字并捺指印。2014年1月17日，原告张鲁宇作为受托人与被告叶盛作为委托人在乐清市公证处办理一份经公正的《委托书》，该委托书载明：因委托人事务繁忙，特委托受托人张鲁宇代为办理车辆号为沪D×××××车辆（发动机号码：55632809N62B44A、车辆识别代号：WBAGN61010DP83529）的保险过户、退保、领取续保押金、处理违章、年审、转让、过户、迁档、提档、查档、转籍等一切相关手续；受托人在委托范围内办理的事项及相关文件上的签字，委托人均予承认并承担相应的法律责任；受托人无转委托权；委托期限自本委托书签署之日起至2016年1月17日止。之后，原告张鲁宇将款项共计35万元交付给被告叶盛，被告叶盛亦将车辆交付给原告张鲁宇。
另查明，上海市公安局交通警察总队机动车行驶证显示号牌号码为沪D×××××、发动机号码为55632809N62B44A，车辆识别代号为WBAGN61010DP83529的宝马WBAGN61010D的小型轿车所有人为叶盛，使用性质为非营运，注册日期2003年3月20日。
本院认为，原告张鲁宇与被告叶盛于2014年1月17日签订的《车辆转让协议书》系双方真实意思表示，该协议书中关于车辆买卖的条款亦不违反法律法规的效力禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告张鲁宇履行了付款义务，被告叶盛亦履行了交付车辆的义务。原告主张确认该协议中关于车辆买卖的条款有效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。协议书中关于“本车连车带牌卖给张鲁宇”系关于车牌号为沪D×××××的买卖，该车牌的买卖涉及行政许可，本院对该条款的效力不予确认。双方的车辆转让合同生效后，被告叶盛已经乐清市公证处公正委托原告张鲁宇办理车辆的转让、过户、转籍等一切相关手续，因此，原告起诉要求被告协助办理车辆的过户手续，无事实依据，本院不予支持。对原告起诉要求被告协助办理车牌的过户手续，因涉及行政许可，故本院对该诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，原告张鲁宇购买了涉案车辆，并已向被告叶盛支付了车款，被告叶盛亦已交付原告涉案车辆，因此，张鲁宇已成为涉案车辆的所有权人，且双方对该事实没有争议，故对原告要求确认车辆归原告所有，已无实际意义，没有确认必要。被告叶盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张鲁宇与被告叶盛于2014年1月17日签订的《车辆转让协议书》关于车辆买卖条款的有效；
二、驳回原告张鲁宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告叶盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 余倩光
人民陪审员 张彩华
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 杨培思
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执47号
申请执行人：崔红，女，汉族，1976年6月22日生，住北京市平谷区新平东路3号，公民身份号码510502197606220027。
被执行人：崔中石，男，汉族，1944年6月17日生，住泸州市江阳区前进中路91号楼3单元11号，公民身份号码510502194406170017。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4230号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付遗产150000元及利息、案件受理费900元、申请执行费2164元，共计153064元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人崔中石的银行存款153064元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 邹 胜
二〇一八年一月十日
书记员 朱丽桦
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00960号
上诉人（原审被告）：合肥小康汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：谢亚俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘士喜，男，1982年8月15日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原审被告：凤台县丰达商贸有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：康军健，职务不详。
上诉人合肥小康汽车销售服务有限公司不服凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02487号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，且本案中上诉人住所地在合肥市瑶海区，因此本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖，凤台县人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中两被告之一凤台县丰达商贸有限公司住所地在本市凤台县，原审原告选择向凤台县人民法院起诉，故凤台县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆漫漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3580号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董雪峰，男，1981年06月01日出生，汉族，住吉林省九台市。
上诉人孙敏因与被上诉人董雪峰民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1439号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初2031号
原告：侯某
被告：王某
侯某诉王某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张文雪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘素霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11726号
原告:南通程兴建筑设备安装有限公司，住所地南通市崇川区任港街道姚港村六组。
法定代表人:朱千锋。
委托诉讼代理人：郭新荣，男，1962年9月2日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告:吴江市建设工程（集团）有限公司，住所地吴江市经济开发区江陵东路58号。
法定代表人:费喆。
委托诉讼代理人：邱晔，江苏力信律师事务所律师。
原告南通程兴建筑设备安装有限公司与被告吴江市建设工程（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通程兴建筑设备安装有限公司的委托代理人郭新荣、被告吴江市建设工程（集团）有限公司的委托代理人邱晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通程兴建筑设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款127.8684万元，并自2016年8月2日起至生效判决确定的给付之日的最后一日止，按每天万分之四计付逾期付款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月4日、2013在4月12曰和2013年4月19日、2013年9月28日，原告与被告签订两份《机械设备租赁合同》和两份《施工升降机租赁合同》，约定被告租赁原告塔吊和施工升降机，用于被告承包的常熟市帝宝花园工程施工。合同对进退场费、租赁期限、租金计算及支付期限等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同。2016年8月1日和7月9日双方结算，被告应付租赁费为336.3283万元、327.2983万元和247.3918万元，合计911.0184万元。被告仅给付783.15万元，欠款127.8684万元。原告向被告多次催要，被告至今未曾给付欠款。
被告吴江市建设工程（集团）有限公司辩称，1、合同的2012年9月4日是由被告的菀坪分公司与原告订立的，菀坪分公司是有工商登记注册的，其负责人是沈学平，也是合同上签字的代表，因此菀坪分公司也有诉讼的主体资格，也应该作为被告。2、原告主张的违约金过高，请法庭依法调整。其他无异议。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告应当支付原告欠款。对于被告提出的第一项意见，本院认为不影响本案中原告要求其承担责任，理由如下：第一，首先，2012年9月4日签订的机械设备租赁合同载明的承租方为吴江市建设工程（集团）有限公司，被告对结欠金额也无异议。其次，按照双方的交易习惯，本案其他合同载明的承租方也均为吴江市建设工程（集团）有限公司，也都有的沈学平签字。因此，应当可以认定原被告双方的合同关系。第二，即使该合同系原告与被告的分支机构所签，但是被告并未提交其分支机构具有较强的偿付能力，而本案该种情况也没有特殊法律规定必须将该分支机构作为本案当事人。对于第二项意见，本院认为原告主张的违约金过高，本院予以调整，支持自2016年8月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，判决如下：
被告吴江市建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通程兴建筑设备安装有限公司欠款人民币1278684元及自2016年8月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8694元，由被告吴江市建设工程（集团）有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吕军鹏
二〇一八年一月二日
书记员 赵 恩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初6407号
原告：王海平，男，1972年1月20日生，汉族，江苏滨海县人，住江苏省滨海县。
委托代理人：李俊杰,江苏顺邦律师事务所律师。
被告：江苏瓦屋山混凝土有限公司，住所地江苏溧阳市竹箦镇前马工业集中园区，统一社会信用代码：9132048108444680X4。
法定代表人：凌仁中，该公司总经理。
本院在审理原告王海平诉被告江苏瓦屋山混凝土有限公司租赁合同纠纷一案中，原、被告在庭外达成和解协议，原告王海平于2017年9月19日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告提出申请撤回起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海平撤回起诉。
案件受理费3243元（已减半收取），诉讼保全费2370元，合计人民币5613元，由原告负担。
审判员 彭 骏
二〇一七年九月十九日
书记员 张晓菁
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3197号
原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：关柏波，该支行行长。
委托诉讼代理人：王立军，男。
被告：田宝东，男。
被告：张云峰，男。
被告：田宝成，男。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告田宝东、张云峰、田宝成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行撤诉。
案件受理费1211.25元，减半收取605.63元，由原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判员 于跃忠
二〇一七年十月十九日
书记员 王 岩
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1785号
罪犯马晓东，男，1990年1月16日出生于青海省尖扎县，回族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2012年3月28日作出（2012）中刑初字第54号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金80000元。判决生效后，交付执行。
2015年6月、2016年12月经本院两次裁定共减刑一年六个月。
青海省建新监狱于2018年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马晓东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马晓东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级改造积极分子一次、监狱改造积极分子二次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、省级改造积极分子审批表、监狱改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马晓东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马晓东减刑八个月（刑期至2023年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 陈 贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 李宪明
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第1173号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行。住所地：新昌县××街道××山中路××号。
负责人：张××。
委托代理人：陈××。
被告：梁××。
被告：夏××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××支行诉被告梁××、夏××金融借款纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石伯灿
二〇〇九年十一月六日
书记员 蔡 笑
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6491号
上诉人（原审原告）：张之国，男，1960年3月14日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。
被上诉人（原审被告）：青岛北方种业有限公司，住所地青岛市李沧区308国道657号。
法定代表人：李华，职务总经理。
委托诉讼代理人：王晓莉、王睿涵，山东元鼎律师事务所律师。
上诉人张之国因与被上诉人青岛北方种业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初754号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人张之国、被上诉人青岛北方种业有限公司委托诉讼代理人王晓莉参加了诉讼。本案现已审理终结。
张之国上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、原判认定事实不清。1、上诉人的档案存放在被上诉人处。2、为什么为上诉人缴纳社保的“青岛北方种业有限公司”为外资企业，没有工商登记，联系人和电话都是中资的“青岛北方种业有限公司”。3、上诉人待岗期间未接到任何对上诉人岗位安排的通知。上诉人这些年无数次到上诉人处要求上班，均不予安排。4、不排除被上诉人在改制时作假，故意将上诉人排除在外。二、原判证据不足。
青岛北方种业有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张之国向一审法院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自1997年9月1日至2017年9月8日存在劳动关系；2、判令被告向原告补发1997年9月1日至2017年9月8日期间待岗生活费148456元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告称其于1993年12月经调动入职青岛北方蔬菜良种繁育场，从事司机工作，1997年8月原告因身体原因休病假，后未再到青岛北方蔬菜良种繁育场工作。1993年12月至1997年8月，单位编号为3702160109的“青岛北方种业有限公司”为原告缴纳社会保险，该公司为在青岛市城阳区开户的外资企业，在本案仲裁阶段，李沧区仲裁委曾向城阳区社保局申请调取该公司的开户资料，但城阳区社保局答复因时间久远，档案已超过法定保存期限而无法提供，城阳区工商局亦无该公司的注册登记信息。本案被告系于2003年7月18日成立的有限责任公司，注册地为青岛市李沧区，社保缴费编号为3702318191，其系由青岛北方蔬菜良种繁育场经营部改制而来，青岛北方蔬菜良种繁育场经营部系青岛北方蔬菜良种繁育场下属的非法人国有经营单位，实行内部独立核算，开业日期为2000年10月30日，改制时上报青岛市人民政府财贸办公室及青岛市国有资产管理办公室审批的经营部安置职工为8名，分别是李华、乔海红、孙守进、柳军、嵇境元、刘朝艳、袁显海、徐有涛。2017年10月16日，原告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求：1、确认原被告自1997年9月1日至2017年9月8日期间存在劳动关系；2、裁决被告为原告补发1997年9月至2017年9月的待岗生活费148456元。李沧仲裁委于2018年1月29日裁决：驳回原告的仲裁请求。
一审法院认为，原告提交的社保缴费明细显示为其缴纳1993年12月至1997年8月社保的“青岛北方种业有限公司”与本案被告的单位缴费编号、企业性质及行政区划均不一致，无法证明系同一单位，且此时被告尚未注册成立；原告提交的《职工档案》未体现其在青岛北方蔬菜良种繁育场经营部的任何工作信息，青岛北方蔬菜良种繁育场经营部在改制时上报的安置职工名单中亦没有原告，无法证明原告与经营部或者本案被告存在劳动关系，因此，原告所提交的证据不足以证明其是被告的员工，不能证明其受被告的管理且从事被告安排的有报酬的劳动，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告关于双方之间存在劳动关系的请求不予支持。关于原告要求被告向其补发1997年9月1日至2017年9月8日待岗生活费的诉讼请求，该项诉讼请求的前提为原被告之间存在劳动关系，而原告要求确认双方存在劳动关系的证据不足，不予支持，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，亦不予支持。据此判决：驳回原告张之国的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告张之国负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判认定张之国主张与青岛北方种业有限公司存在劳动关系的证据不足是否正确。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人一审提交的社保缴费明细所显示的单位缴费编号、企业性质、行政区划均等信息，均是证明上诉人主张是否成立的重要证据，但上述信息均与被上诉人的相关信息不一致，且此时被上诉人尚未注册成立。故原判结合上诉人提交的《职工档案》及青岛北方蔬菜良种繁育场经营部在改制时上报的安置职工名单信息等证据，认定张之国主张与青岛北方种业有限公司存在劳动关系的证据不足，并判决驳回其诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不足以证明其主张的事实成立，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张之国负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 孙 琦
审判员 安太欣
二〇一八年九月十三日
书记员 王冉冉
速录员 庞连捷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5063号
原告:重庆多泰物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：915001176664428929。
法定代表人：吴杰。
委托诉讼代理人：王斌，系该公司员工，男，1973年12月30日出生，汉族,住甘肃省玛曲县
被告:蔡斌,男，1968年2月4日出生，汉族,住重庆市合川区被告：伍建华，女，1967年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告蔡斌、伍建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告蔡斌、伍建华的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回对被告蔡斌、伍建华的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 瑶
二〇一八年七月十六日
法官助理 江 爽
书 记 员 柳云浩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)嘉城执字第154号
申请执行人陈军。
被执行人杨军红。
申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第978号民事调解书，于2013年12月25日申请本院执行，要求被执行人杨军红给付违章罚款1000元，并承担机动车违章罚分12分。在执行过程中查明：被执行人杨军红无可供执行财产，也无法查找到杨军红本人的驾驶证原件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第978号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
审 判 员 师玉文
代理审判员 陶国江
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张铭睿
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2391号
原告：雷显辉，男，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：张福康，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告雷显辉诉被告张福康民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款90000元。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告雷显辉到庭参加了诉讼，被告张福康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年5月2日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款90000元，用于工地周转资金。现原告多次催讨无果，诉至法院，请求依法解决。
上述事实，由原告提供的借条予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告出具借条确认向原告借款，但经原告多次催讨，至今仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任，故对原告诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福康应于本判决生效之日起十日内归还原告雷显辉借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2050元，由被告吴海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙怡芸
人民陪审员 翁亚波
人民陪审员 华安军
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金字第31号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人付德军，该行行长。
住所地新县城关潢河北路***号。
委托代理人耿新强，该行员工。
被告王志强，男，汉族，1981年5月29日生，住新县。
被告高凡，女，汉族，1968年9月1日生，住新县。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称新县农行）与被告王志强、高凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿新强到庭参加了诉讼，被告王志强、高凡经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月，被告王志强向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款50000元，由被告高凡提供连带保证担保。2010年4月16日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告高凡向原告出具了担保承诺书。合同约定贷款的额度有效期为2010年4月16日至2013年4月15日，借款人可在此期间自助循环贷款，单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。后被告王志强于2012年9月19日从原告处取得贷款50000元整，2013年9月18日到期。贷款到期后，经原告多次催要，余下借款本金50000元及利息被告至今未能偿清。故原告诉至法院，请求依法责令二被告连带偿还所欠原告借款本金50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告王志强、高凡经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月4日，被告王志强向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款人民币50000元，被告高凡提供连带保证责任担保。2010年4月16日，原、被告双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，对借款、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保、违约责任、争议解决及其他事项等进行了详细约定。被告高凡向原告出具《保证担保承诺书》，为被告王志强该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为借款合同约定的可循环借款额度的1.3倍。该笔借款约定的可循环借款额度为50000元，额度有效期自2010年4月16日至2013年4月15日，在额度有效期内借款人可采取自助可循环方式循环借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。后被告王志强于2012年9月19日从原告银行取得借款50000元，已于2013年9月18日到期。借款到期后，经原告催要，余下借款本金50000元及其利息未能清偿。故原告诉至本院，要求二被告连带偿还所欠原告借款本金50000元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。被告王志强、高凡经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据。
上述事实，有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、被告王志强、高凡户口身份信息证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告王志强、高凡与原告中国农业银行股份有限公司新县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告王志强从原告处借款50000元整，被告高凡提供连带责任保证，不违反相关法律规定，原被告双方借款及担保合同依法成立有效，应受法律保护，双方即应按照合同约定全面履行借款、还款及保证担保的合同义务。被告王志强于2012年9月19日从原告处取得借款50000元整，已于2013年9月18日到期，但到期后余下借款本金50000元及利息至今未能清偿，违反双方合同约定，应承担按约定偿还借款本金及利息的责任。故原告起诉要求被告王志强偿还所欠原告借款本金50000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高凡向原告出具《保证担保承诺书》并在借款合同担保人栏处签名确认，为被告王志强该笔借款提供连带责任保证，保证担保合同依法成立有效，应受法律保护。被告王志强该笔借款到期后，在保证期间内，被告高凡未能履行保证担保还款的合同义务，故应对被告王志强应偿还的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，但因双方合同约定，其仅应在借款合同约定的可循环借款额度1.3倍即65000元限额内负连带清偿责任。因被告未到庭，本案无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决书生效后30日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金人民币50000元及利息（利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止）；
二、被告高凡对被告王志强应承担的上述债务在最高65000元限额内负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陶森林
助理审判员 方贤利
人民陪审员 陈相霖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第926号
原告杭州市萧山区临浦中心供销合作社。
法定代表人汪涛。
委托代理人韩凤鸣。
被告孔祥正。
原告杭州市萧山区临浦中心供销合作社诉被告孔祥正房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州市萧山区临浦中心供销合作社委托代理人韩凤鸣、被告孔祥正到庭参加了诉讼。
原告杭州市萧山区临浦中心供销合作社诉称：2009年10月19日，原、被告就位于杭州市萧山区临浦镇苎萝路224、226号二间商铺租赁事宜达成协议，协议约定，被告租赁上述商铺2年，第一年租金在签订协议时一次性付清，以后租金在每年的1月31日前支付。2012年2月1日，原、被告续订房屋租赁协议1份，租期1年，其他权利义务依照前1份协议约定。2012年12月3日，原告书面通知被告，原告将根据市场行情对租金作调整，2013年7月、10月，原告又多次书面通知被告缴纳租金，但被告未予理睬，现起诉：1、解除原、被告之间不定期的房屋租赁协议关系；2、被告立即将位于杭州市萧山区临浦镇苎萝路224号、226号两间商铺腾空后返还给原告；3、被告从2013年2月1日起至实际腾退商铺之日止，按照每年每间租金29000元标准支付原告相应租金。
被告孔祥正辩称：对原告的第1项、第2项诉讼请求无异议。2013年2月1日开始至被告实际腾退商铺之日止的租金，同意按照每年每间13500元的标准支付原告相应租金，要求驳回原告的不合理部分诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2012年2月1日，原告作为甲方，被告作为乙方订立房屋租赁协议1份，协议约定：一、房屋地址：供销1幢224号至226号商铺2间。二、租赁期从2012年2月1日至2013年1月31日。三、房屋年租赁费为
27000元。四、付款时间：第一年租金在签订本协议时一次性付清等内容。租赁协议订立后，被告付清该协议约定租赁期间内的租金。租赁期满后，原告通知被告要求调整租金，按每年每间29000元租金标准支付租金，并多次通知被告按此标准缴纳，被告未予缴纳。
上述事实，由原告提交的杭房权证萧字第××号房屋所有权证、2012年2月1日原、被告签订的房屋租赁协议各1份以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：2012年2月1日，原、被告之间订立的房屋租赁协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方权利义务依从约定。依据租赁协议约定，租赁期到2013年1月31日止。租赁期届满后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁协议继续有效，但租赁期间为不定期。当事人可以随时要求解除租赁协议。原告要求解除双方之间不定期租赁关系要求合理，本院予以支持。租赁协议解除后，被告应将租赁协议项下的商铺腾空后返还给原告。截至本判决生效之日，被告应按原租赁协议约定的租金标准支付原告相应租金。此后，如被告继续占有该两间商铺，则参照同地段租金标准执行。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、杭州市萧山区临浦中心供销合作社与孔祥正之间不定期房屋租赁协议自本判决生效之日起予以解除；
二、孔祥正在本判决生效后十日内将位于杭州市萧山区临浦镇苎萝路224号、226号两间商铺腾空后返还给杭州市萧山区临浦中心供销合作社；
三、孔祥正从2013年2月1日起至本判决生效之日止，按照每年每间年租金13500元标准支付给杭州市萧山区临浦中心供销合作社相应租金。从本判决生效之日的次日起到两间商铺实际腾空之日止，按每年每间年租金29000元标准支付杭州市萧山区临浦中心供销合作社相应租金损失。此款在本判决生效后十日内付清；
四、驳回杭州市萧山区临浦中心供销合作社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由孔祥正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 邱利明
二〇一三年十二月十一日
书记员 赵国琴
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00497-1号
申请执行人王玮，男，汉族。
被执行人李天海，男，汉族。
被执行人王春侠，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00073号民事判决书，被执行人李天海、王春侠应当返还申请执行人王玮借款62000元并支付逾期利息（利息以62000元为基数，自2014年1月29日起至清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），承担案件诉讼费2182元、执行费682元。但被执行人李天海、王春侠至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李天海去向不明，无可供执行的具体财产；王春侠名下有房产一套，本院依法予以了查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎执字第00497号案件本次执行程序终结；
二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人持本裁定书恢复原生效法律文书的执行；
三、本次执行程序申请人受偿0元，未受偿64182元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮 建 锋
人民陪审员 苏晓军人民陪审员陈六三
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 博 伟
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00122号
原告潘友荣。
委托代理人潘亚平，湖北新天律师事务所律师。特别授权。
被告王远清。
被告朱明燕。系被告王远清之妻。
被告朱梦薇。系被告王远清之女。
原告潘友荣诉被告王远清、朱明燕、朱梦薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告潘友荣及其委托代理人潘亚平、被告王远清到庭参加诉讼，被告朱明燕、朱梦薇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告潘友荣诉称，2014年10月30日，原告与被告王远清、朱梦薇签订借款合同，约定借款本金40万元，月利率5%，借款期限至2014年12月30日，如逾期未还则按月利率6%计息，同时约定以王远清担任法定代表人的沙洋县百红服饰有限公司的厂房、土地及朱梦薇所有的位于荆门市掇刀区X路XX苑二期房屋作抵押担保，同日王远清向原告出具借到原告40万元借据一张，借款到期后，被告王远清未偿还本息。原告认为该债务属王远清与朱明燕夫妻共同债务，朱梦薇系担保人，故请求法院判令：1、三被告共同偿还原告借款本金40万元，并向原告支付按月息2分从2014年10月30日起至本金还清之日的利息（截止2015年8月21日为8万元）；2、原告对被告朱梦薇提供的荆门市房他证X字第3103**号证下的不动产房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；
证据二、被告王远清、朱明燕身份证及结婚证复印件各一份，被告朱梦薇户口证明复印件一份，拟证明被告王远清、朱明燕、朱梦薇的身份关系及诉讼资格情况；
证据三、借条、个人借款合同及他项权证复印件各一份，拟证明借款金额、利率约定及抵押担保情况；
证据四、银行流水账明细复印件一份，拟证明原告向被告履行了出借款义务。
被告王远清未提交书面答辩状，在指定的举证期限内未提交证据，在庭审中称原告诉称属实。
被告朱明燕、朱梦薇未提交书面答辩状，也未提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利。
原告提交的上述证据，原、被告在庭审中进行了质证并发表了质证意见，被告王远清对原告的证据没有异议。经审查，原告提交的证据真实，符合证据形式要件，来源合法，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2014年10月30日，原告与被告王远清签订借款合同，约定借款本金40万元，借款期限至2014年12月30日，月利率5%，利息每月结算一次，每月利息并入下月本金再计算利息，如逾借款期限未还部分，则按月利率6%计息，同时约定以被告朱梦薇所有的位于荆门市掇刀区X路XX苑二期房屋作抵押担保，担保金额40万元，且被告朱梦薇以其所有的该房屋在荆门市房地产产权管理处办理了抵押手续，房屋他项权证字号为荆门市房他证X字第3103**号，房屋他项权利人为原告潘友荣，同日原告向被告王远清履行了40万元出借义务，被告王远清向原告出具借到原告40万元借据一张，借款到期后，被告王远清未偿还本息。原告认为该债务属被告王远清与朱明燕夫妻共同债务，朱梦薇系担保人，故请求法院判令：1、三被告共同向原告偿还借款本金40万元，并向原告支付按月息2分从2014年10月30日起至本金还清之日的利息（截止2015年8月21日为8万元）；2、原告对被告朱梦薇提供的荆门市房他证X字第3103**号证下的不动产房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
同时查明，原告与被告王远清签订借款合同时，被告朱梦薇以担保人的名义在借款合同上签字，并约定其担保方式为连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日起至债务全部偿清完毕止。同时朱梦薇以其所有的房屋提供的抵押担保为一般抵押担保。被告王远清与朱明燕系夫妻关系。
本院认为，原告与被告王远清签订借款合同，原告履行了出借义务，被告王远清给原告出具了借条，原告潘友荣与被告王远清由此形成的借款合同成立，被告王远清应依法履行还款义务。被告朱梦薇以担保人的名义在借款合同上签字，并以其所有的房屋作抵押担保，此担保合同成立，被告朱梦薇对此借款合同应承担连带保证责任。
原告出借款本金40万元，约定月利率5%，利息每月结算一次，每月利息并入下月本金再计算利息，如逾借款期限未还部分，则按月利率6%计息，其利息的约定不符合法律规定，但原告诉请从借款之日起按月利率2%计息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告朱明燕并非借款人，但因被告王远清与朱明燕系夫妻关系，应以其夫妻共同财产偿还夫妻共同债务，故对原告要求被告朱明燕应承担共同偿还责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张对被告朱梦薇提供的荆门市房他证X字第3103**号证下的不动产房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，对原告潘友荣要求被告王远清、朱明燕、朱梦薇共同偿还借款本金40万元及利息元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王远清、朱明燕共同偿还原告潘友荣借款本金40万元及利息，利息自2014年10月30日起按月利率2%计算至偿清之日止。被告朱梦薇承担连带偿还责任。
二、原告潘友荣就上述第一项判决借款本金及利息对被告朱梦薇所有的位于荆门市掇刀区X路XX苑二期房屋享有优先受偿权。
被告王远清、朱明燕、朱梦薇于本判决生效后十日内偿清，如未按上述期限履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 姜 草
审 判 员 李正文
人民陪审员 曹 明
二〇一六年三月七日
书 记 员 柳艾梅
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初3089号
原告：张莉，女，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：黄涛，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告：殷现祥，男，1972年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州宇轩运输有限公司，住所地徐州泉山经济开发区时代大道9号徐州五洲公路港信息交易中心X208号。
法定代表人：李长亮，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道一层、三层。
法定代表人：金轩，该公司经理。
2018年7月23日原告张莉与被告殷现祥、徐州宇轩运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告张莉于向本院提出撤诉申请。
2018年7月23日本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张莉陈述其与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在庭外达成了和解协议，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已经将理赔款支付给原告张莉，原告张莉自愿撤回对被告殷现祥、徐州宇轩运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。原告张莉的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告张莉负担（原告已交）。
审 判 员 沈九安
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李 丹
书 记 员 毛阿楠
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)五执字第1318号-4
申请执行人：刘锦华，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，住福建省宁德地区。
被执行人：五河县洪五物业管理有限公司，住所地五河县淮河路国贸大厦七楼，组织机构代码67892483-X。
法定代表人：高磊，该公司总经理。
被执行人：蚌埠畅达房地产开发有限公司，住所地五河县淮河路国贸大厦七楼，组织机构代码79186022-5。
法定代表人：许武昌，该公司董事长。
委托代理人：徐永生，该公司员工。
本院在执行刘锦华与五河县洪五物业管理有限公司、蚌埠畅达房地产开发有限公司委托合同一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 王 霄
代理审判员 缪荣军
二〇一六年九月一日
书 记 员 王若男
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2248号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。
被告：王琪。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告王琪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司承担。
审判员 李矫健
二〇一六年四月十九日
书记员 范红筱
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖341号
原告：邯郸县农村信用合作联社，住所地：邯郸市和平路东段东柳林村路南。
负责人：张津宾，该联社理事长。
被告：刘沙沙，女，1985年8月28日出生，住邯郸市。
被告：李艳霞，女，1974年7月28日出生，住邯郸市丛台区。
被告：翟晖，女，1969年2月25日出生，住邯郸市邯山区。
被告：李换素，女，1973年11月3日出生，住邯郸市邯山区。
被告：马荣利，男，1971年4月15日出生，住邯郸市邯山区。
原告邯郸县农村信用合作联社与被告刘沙沙、李艳霞、翟晖、李换素、马荣利借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2018年8月17日立案，后向本院报请指定管辖。
本院认为，为保证案件依法及时审理，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由邯郸经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一八年八月二十四日
书记员 师林林
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1791刑初44号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月22日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2016年2月23日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2016）31号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，本院于同月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日下午13时30分许，被告人张某酒后驾驶珠峰牌电动三轮车，沿菏泽市桂陵路由南向北行驶至菏泽市桂陵路何楼村北100米处，与同向行驶的被害人周某驾驶的鲁R×××××号小型轿车发生交通事故，致双方车辆受损。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为246.1mg／100ml。
经交警部门处理，认定被告人张某醉酒驾驶机动车、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为，违反了有关法律规定，承担事故的全部责任，周某无责任。经鉴定，涉案珠峰牌电动三轮车属于机动车。
2015年8月28日，被告人张某与被害人周某经调解达成协议，一次性赔偿周某车辆维修费1500元，此事就此了结，双方互不追究。
对于上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定结论，户籍信息，协议书、发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某驾驶机动车肇事，负事故的全部责任，血液中乙醇含量达到246.1mg／100ml，依法予以从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己酒后驾驶三轮车的犯罪事实，赔偿被害人的损失，且系初犯、偶犯，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内向
本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 仵新忠
二〇一六年三月四日
书记员 石 磊
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第475号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人汪某，务工。因本案于2013年11月27被抓获，因吸毒于次日被行政拘留，同年12月6日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人汪某犯非法拘禁罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派助理检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月3日23时许，被告人汪某因怀疑牌友冯某打麻将时出老千，遂伙同阿宗、小勇等人至本区东方大厦澳雅特棋牌室，将被害人冯某强行带离棋牌室，后又乘坐出租车将冯某带至本区瓯江路中央涂工地，期间对冯某进行殴打。次日0时许，被害人冯某离开上述工地并报警。经鉴定，被害人冯某L2、L3椎体右侧横突骨折，伤势程度评定为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、证人余某、木珍荣、韩某、李某的证言、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、监控录像、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某结伙非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人汪某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人汪某判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑2日。即自2013年12月6日起至2015年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一四年三月二十日
代书记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)招执字第1481号
申请执行人招远市农村信用合作联社南院信用社。
负责人牟朋生，主任。
被执行人闫令习，男，1963年8月18日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇南院村。
被执行人迟淑珍，女，1965年11月13日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇南院村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社南院信用社与被执行人闫令习、迟淑珍金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2011)招执字第1481号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一二年五月十日
书记员 王成业
—1—
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第833号
原告：张××。
委托代理人：石乙。
被告：石甲。
原告张××诉被告石甲民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月28日立案，并于同日受理。依法组成合议庭，2009年11
月13日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张××
的委托代理人石乙到庭参加诉讼，被告石甲经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张××起诉称：2006年8月18日前，被告石甲分两次
向原告借款30000元，后涉及时效问题，原告要求被告将借条
转一下，因考虑到被告的偿还能力，由被告在同一日出具三份
各10000元的借据，并约定利息为一分。时至今日，被告分文
未还。现起诉要求判令：一、被告立即归还借款30000元，并
支付利息人民币10800元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告石甲在法定期间内未作答辩，也未向本院提交证据
。
原告张××在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、2006年8月18日借条三份，证明被告石甲向原告张×
×借款金额、借款期间、利息计算情况的事实；
2、证明人章某某所作的证明一份，证明被告石甲向原告张××借款及转借条的事实。
本院认证意见为：原告提交的证据1系原告张××与被告
石甲签订的借款凭据，载明了借款人、借款金额、借款期间、
利息计算等内容，能够证明借款情况；证据2，系证明人章某
某所作的证明，能够证明被告石丙分两次向被告张××借款30
000元，并转借条的事实。鉴于该证据在送达起诉状副本、举
证责任通知书、诉讼须知等材料时一并送达给了被告石甲，被
告石甲未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举证
据材料放弃质证权利。原告张××所举证据来源和形式合法，
内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件
事实的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2006年8月18日前，被告石甲分两次向原告张××借款共
计人民币30000元。2006年8月18日，被告石甲就该30000元借
款向原告张××出具了三份借条，每份借条借款金额为10000
元，并约定借款期间为1年，利息为一分。到期后，经原告催
讨，被告石甲没有偿还借款。
本院认为：原告张××与被告石甲之间的民间借贷关系
不违反法律和法规规定，依法自原告提供给被告借款时成立并
受法律保护，被告石甲作为借款人在借款期限届满后依法负有
按照约定的期限返还借款之义务，现被告石甲拒不履行还款义
务，原告张××要求被告石甲返还借款的诉请于法有据，本院
依法应予支持。原、被告之间借条上，“借款期壹年，利息一分”约定不明，本院按照一般行文理解，推定为年利率一分，
对原告要求按照年息一分计算利息的辩称本院不予支持。被告
石甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第
二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、石甲返还张××借款人民币30000元及自2006年8月1
8日起至本判决确定的还款日止按年利率10%计算的利息，限于
本判决生效后十日内付清；
二、如果石甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费820元，公告费400元，合计1220元，由石甲
负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币820元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 陈 晓 军
审判员 吴亚非代理审判员陈祥敏
二〇〇九年十一月十三日
书记员 吴 三 萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1171号
原告泥某，农民。
被告邹某，农民。
本院在审理原告泥某诉被告邹某离婚纠纷一案中，因原告泥某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告泥某负担。
代理审判员 周新欢
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 娇
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执复6号
复议申请人（原审案外人）光大国际建设工程总公司肃宁防腐保温分公司，住所地河北省肃宁县窝北镇窝北村。
负责人杨建国，经理。
委托代理人刘玉凤，河北秦镜律师事务所律师。
申请执行人北京斌强国际商务中心（原名北京斌强物资贸易中心），住所地北京市朝阳区化工路西口***号。
法定代表人郭和义，董事长。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
被执行人杨红斌，男，1972年9月13日出生，2011年5月7日死亡。
光大国际建设工程总公司肃宁防腐保温分公司（以下简称肃宁防腐保温分公司）因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）朝执异字第00106号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人肃宁防腐保温分公司原审称，肃宁防腐保温分公司与马各庄村委会是签订《租用场地合同协议书》，租期自2000年7月1日至2020年7月1日，当时公司的负责人是本案被执行人杨红斌，后因负责人杨红斌死亡，我公司负责人更换为杨红斌之父杨建国。2013年12月11日，经与马各庄村委会协商，该协议解除，并约定马各庄村委会共补偿我公司5988860元，分期给付。马各庄村委会已经分两笔支付了400万元，现在尚欠1988860元，即在本案中被法院冻结的款项。此外，我公司与光大国际建设工程总公司（以下简称光大总公司）实属挂靠关系，我公司共有五位股东，分别为肃宁县防腐保温工程有限公司、杨建国、王传林、王维汉、杨红斌。光大总公司不承担我公司的一切债权债务，我公司的一切债权债务均由所有股东享有和分担。我公司认为，肃宁防腐保温分公司系全民所有制企业，并非杨红斌的独资企业，也并非被执行人杨红斌的债务人，更非本案被执行人。因此，法院对上述款项的冻结侵犯了我公司的合法权益，因此，要求中止对上述冻结款项的执行。
执行法院经审查查明，肃宁防腐保温分公司为全民所有制非法人企业，注册资金200万元，其中主管部门拨款140万元，自筹资金60万元，隶属单位为光大总公司。肃宁防腐保温分公司因未参加年检，于2007年5月被肃宁县工商行政管理局吊销营业执照，之后未办理注销登记。肃宁防腐保温分公司现登记负责人仍为杨红斌。
审查中，经向光大总公司核实，该公司称肃宁防腐保温分公司系其全额出资设立的分公司，杨红斌系光大总公司委派到肃宁防腐保温分公司的负责人，杨红斌死亡后，光大总公司一直未变更肃宁防腐保温分公司负责人。此外，光大总公司称肃宁防腐保温分公司实际处于停业状态，光大总公司欲注销肃宁防腐保温分公司，但因未收回肃宁防腐保温分公司印章，故未能注销。经询，光大总公司明确表示，其并未授权或同意肃宁防腐保温分公司就本案中冻结款项提出执行异议，亦不同意其异议请求。
执行法院认为，据工商登记资料显示，肃宁防腐保温分公司隶属于光大总公司，无独立法人资格，并且肃宁防腐保温分公司提出执行异议之行为，未取得光大总公司的授权或同意。肃宁防腐保温分公司所提之异议，不符合案件受理的条件，其异议申请应予以驳回。
执行法院裁定驳回肃宁防腐保温分公司的执行异议申请后，肃宁防腐保温分公司向本院申请复议。
复议申请人肃宁防腐保温分公司称，我公司与光大总公司实属挂靠关系，我公司在成立时总公司并未投资，我公司的五名股东分别为肃宁县防腐保温工程有限公司、杨建国、王传林、王维汉、杨红斌，我公司的一切债权债务均由股东享有和承担，总公司不承担我公司的一切债权债务，因此我公司有权利作为民事主体提出执行异议。执行法院冻结的款项为我公司财产，并非被执行人杨红斌个人财产，我公司提出的异议理由应当成立。综上，请求撤销执行法院（2015）朝执异字第00106号执行裁定，解除执行法院对我公司款项的冻结措施。
本院经审查查明的事实与执行法院一致。
本院认为，企业性质应以工商行政管理部门登记为准，复议申请人称其与光大总公司为挂靠关系，与工商档案登记显示不符，故本院不予采信。根据我国公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，肃宁防腐保温分公司虽然主张其可以作为其他组织主张权利，但是其主张的权利不应与公司的意见相悖。针对本案异议申请，光大总公司已明确表示并未授权、同意肃宁防腐保温分公司提出执行异议，因此执行法院裁定驳回其异议申请并无不当，本院应予维持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回光大国际建设工程总公司肃宁防腐保温分公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 星
审 判 员 高 可
代理审判员 李 畅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙国梁
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第989号
原告新干县农村信用合作联社。
地址：新干县金川南大道35号。
委托代理人姚某某，某某信用社负责人。
被告刘九根，男，1961年9月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告刘九根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告刘九根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年8月10日，被告刘九根以做生意需要资金为由向原告下属的界埠信用社申请贷款6000元，并约定了月利率及到期日期；1996年1月12日被告再次以生意周转为由向原告下属界埠信用社借款10000元，并约定了借款利率及还款时间。上述贷款到期后，经我社多次向被告催索此款，被告归还了部分本息，对余款则总以种种理由拒绝还款。至今以来，我社多次向被告催索，被告也签收了到期贷款催收通知，但就是不还款。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还原告借款本金14150元及利息26422.15元（算至2015年9月1日止），并由被告承担本案受理费。
被告辩称，我只欠了1996年1月12日向原告方借的这笔款，对该借款，我也归还了部分，现在我没有钱，有钱会慢慢还。对于原告所诉1995年8月10日所借的6000元，我没有借该款，借据上面的名字也不是我签的，原告不应找我还该款。
经审理查明，被告刘九根于1996年1月12日以生意周转需要资金为由向原告下属界埠信用社借款10000元，并约定了借款月利率为一分九厘零九五毫，归还日期为1996年9月30日。上述贷款到期后，被告归还了部分本息，并于2013年6月14日在原告的催收通知单上签字证实，至2015年9月1日尚欠原告借款本金8350元及利息14407.71元未还,后经原告催索未果。同时，原告方认为被告于1995年8月10日以做生意需要资金为由向原告下属的界埠信用社申请贷款6000元，并约定了月利率及到期日期，并向法院出示了借据，对该款，被告表示没有借，也没有在借据上签名，双方对此协商未果，为此，原告诉至法院要求被告偿还借款本金14150元及利息26422.15元（算至2015年9月1日止），并由被告承担本案受理费。
庭审后，经本院召集双方再次确认，双方均认为对于1995年8月10日所借6000元的借据，上面并不是被告刘九根所签名，该并不能认定是刘九根所借。
上述事实，有双方的陈述及双方签订的借款凭证及被告签字的到期贷款催收通知书等予以证实。
本院认为，被告刘九根于1996年1月12日向原告方借款10000元，有原告提交的借款借据为凭，诉讼过程中被告亦予认可，故本院对原告所该举证据予以确认。被告在2013年6月14日对上述欠款签收了到期贷款催收通知书，并在以后又归还了部分本息，应认定为被告对上述借款的诉讼时效的延续，因此，被告对至今尚欠原告的该借款本金8350元及利息14407.71元应予偿还。对原告所诉被告于1995年8月10日所借6000元，因原告所提供的借据并不是被告所签名，且得不到被告的认可，对该笔借款，证据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘九根应偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金8350元及利息14407.71元（算至2015年9月1日止，其后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费814元（原告已预交），由原告负担445元，被告负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 李 光
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 聂俊艳
法律链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执299号
申请执行人：青岛市企发投资有限公司。
法定代表人：丁唯颖，总经理。
被执行人：青岛太和恒顺投资有限公司。
法定代表人：印证，董事长。
被执行人：江苏明德实业有限公司。
法定代表人：钱啸军，董事长。
被执行人：印证。
申请执行人青岛市企发投资有限公司与被执行人青岛太和恒顺投资有限公司、江苏明德实业有限公司、印证企业借贷纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2017）鲁民终1358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年4月19日申请执行，本院于2018年4月23日依法立案受理。本案立案标的为人民币39483333.36元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人逾期未履行义务。本院对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况予以查询，无财产可供执行。被执行人已限制消费。经约谈询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 傅庆涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年九月十三日
书记员 盖永志