杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初3475号
原告厉桂莲，女，1959年6月30日出生，汉族，住杭州市临安区天目山镇横塘村横塘岭**号，现住杭州市临安区。
原告汪炳彬，男，1982年8月15日出生，汉族，住杭州市临安区天目山镇横塘村横塘岭**号，现住杭州市临安区。
二原告委托代理人万丽娜，浙江厚来律师事务所律师。
被告俞莎，男，1982年11月30日出生，汉族，住杭州市临安区锦城街道新民街***号，现住杭州市临安区。
委托代理人赵婷，女，1984年1月19日出生，汉族，住杭州市临安区，系被告俞莎妻子。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1号楼0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码：9133062171618436J（1/1）。
负责人祝建国，该公司总经理。
委托代理人平蓥，浙江策力律师事务所律师。
原告厉桂莲、汪炳彬诉被告俞莎、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保柯桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告厉桂莲、汪炳彬及其共同委托代理人万丽娜、被告俞莎的委托代理人赵婷、被告人保柯桥支公司的委托代理人平蓥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉桂莲、汪炳彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞莎赔偿两原告各项损失共计1105550.66元；2、判令被告人保柯桥支公司在保险范围内承担直接支付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年1月17日15时52分许，冯灯来驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车，沿102省道由东向西行驶至33KM+800M路段处时，与同向前方向汪小林驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞后碾压汪小林，造成汪小林死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，冯灯来承担事故的全部责任，汪小林不承担事故责任。冯灯来在事故发生时受雇于被告俞莎进行运输活动，其驾驶的案涉车辆实际所有人为被告俞莎，投保于被告人保柯桥支公司。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告俞莎辩称：对案涉交通事故和责任经过没有异议，案涉车辆在被告人保柯桥支公司处投保了交强险和商业三者险150万元，并投保了不计免赔险。事故发生之后，其额外补偿了原告13万元。
被告人保柯桥支公司辩称：汪小林是无证驾驶，应负一定责任。死亡赔偿金按照农村标准计算，精神抚慰金因冯灯来已获刑，其不予认可；诉讼费不属于保险责任范围。对案涉交通事故和责任经过没有异议，案涉车辆在其处投保了交强险和商业三者险150万元，并投保了不计免赔险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即原告提供的证据四（含租房合同书一份、房东陈丽芬出具的证明一份、陈丽芬身份证复印件一份、原告代理人对陈丽芬所做的调查笔录一份、锦城街道西瓜居民委员会出具的证明一份、天目山镇横塘村村民委员会出具的证明一份）、证据五（含临安中大建设工程有限公司出具的证明一份、工资单复印件一份、临安市职工基本养老保险历年参保证明一份）、及申请证人邱某、邓某出庭作证，上述两份证据及证人邱某、邓某的证言共同证明死亡赔偿金应适用城镇标准计算。被告俞莎对上述两份证据及证人证言没有意见。被告人保柯桥支公司认为租房合同系原告汪炳彬与陈丽芬签订的，不能证明汪小林居住在此；调查笔录系原告单方制作；西瓜村居民委员会的证明无法证实汪小林居住在此；对横塘村村民委员会的证明的三性均有异议，土地被国家征用，应由国土局出具证明；临安中大建设工程有限公司出具的证明无劳动合同相辅证，工资单系手写，参保系自己缴纳，与公司出具的证明相矛盾；证人邱某的证言与公司证明相矛盾，邓某的证言能够证明村里的土地不是完全征完。本院认为，原告提供的证据四、证据五、及证人证言，能够证明汪小林在事故发生前一直居住在临安城区，故死亡赔偿金应适用城镇标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明案涉事故发生的经过、事故责任的认定等情况与原告诉称一致。原告厉桂莲、汪炳彬为死者汪小林的妻子、儿子。浙Ａ×××××号重型自卸货车实际所有人为俞莎，冯灯来为俞莎雇佣的驾驶员，事故发生时，冯灯来系在履行职务。事故发生后，被告俞莎支付两原告130000元，该款项经双方确认为额外补偿。
另查明，案涉肇事车辆在被告人保柯桥支公司处投保有交强险及商业三者险150万，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。
另查明，冯灯来因案涉交通事故被我院以交通肇事罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
本院认为：原告厉桂莲、汪炳彬主张的各项损失，本院结合其诉讼请求并经审核确认如下：1、死亡赔偿金为1025220元（51261元×20年）；2、丧葬费为30330.66元；3、关于精神损害抚慰金，因冯灯来因案涉交通事故被我院判处刑罚，故对原告主张的50000元精神损害抚慰金不予支持。上述损失共计1055550.66元，该损失由被告人保柯桥支公司在交强险范围内赔付110000元，余款945550.66元由人保柯桥支公司在商业三者险范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司赔偿原告厉桂莲、汪炳彬各项损失共计1055550.66元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告厉桂莲、汪炳彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14750元，减半收取7375元，由原告厉桂莲、汪炳彬负担225元，由被告俞莎负担7150元。
原告厉桂莲、汪炳彬于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告俞莎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 马钱利
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈张芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。