wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0103民初1059号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666384H。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1972年3月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告赵伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金66764.35元、零售利息4876.94元，分期手续费407.7元，违约金2572.68元，合计74621.67元（截至2017年11月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年11月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年11月18日已发生欠款本息共计74621.67元。原告催要未果，提起诉讼。
被告赵伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡。申请表上有被告本人签名，本院予以确认关在卷佐证。2.交易流水，证明被告使用信用卡的记录；3.欠款构成明细，证明原告主张钱款数额的构成。经审查，信用卡申请表取自银行档案，其上有被告本人签名；交易流水、欠款构成明细系银行依据交易结算系统及催收系统客观生成数据而出具，形式及来源均合法有效，能够反映客观事实，具备真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月18日，被告向原告申请办理了卡号为62×××30的信用卡。开卡后，被告对信用卡消费用款一直不予清偿，截至2017年11月18拖欠借款本金66764.35元、零售利息4876.94元、分期手续费407.7元，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告关于信用卡领用的约定，权利义务明确，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告支付欠款本金、零售利息、分期手续费等的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。虽然原告按上述规定对信用卡章程及领用合约等做出调整，在其信用卡网站上发布了公告；但违约金系原合同中并不存在的新内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定。虽然原领用合约中已经约定：“本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持有人均有约束力”。但是该条款内容系原告单方制作的格式条款。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。该条款存在免除或者限制原告责任的内容，而原告并未对此条款尽到说明义务，也未能提供证据证实其在2017年1月1日之后与被告对违约金事项进行过具体通知或协商。故不能仅凭借相关公告认定原告对于上述违约金事宜已采取合理的方式与被告协商并进行新的约定。故，原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，缺少足够的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金66764.35元及截至2017年11月18的零售利息4876.94元、分期手续费407.7元；
二、被告赵伟于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行自2017年11月19日至实际清偿之日信用卡的零售利息、分期手续费等，按合同约定计算；
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1665元、公告费800元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 潘 峰
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第181号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人朱某甲。2005年11月8日因犯故意毁坏财物罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2006年6月24日刑满释放。因本案于2014年1月29日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人朱某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月26日凌晨，汪宗才、李安贤（均已判刑）等人驾驶面包车至浦江县仙华街道海红宾馆门口时，因停车问题与被害人朱某乙发生纠纷并打架。后被告人朱某甲伙同汪宗才、李安贤持木棍将被害人朱某乙停放在海红宾馆门口马路边的一辆车牌号为浙G×××××的红色现代轿车砸坏。经浦江县价格认证中心鉴定，朱某乙被毁损的现代轿车损失价值人民币5928元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有另案已决犯汪宗才、李安贤的供述和辩解，被害人朱某乙、张某的陈述，证人钟某、刘以祥、王某、杜仕波的证言，涉案车辆信息，同案犯刑事判决书，人民调解协议书，前科资料，法医学活体损伤鉴定报告，被损毁的浙G×××××现代轿车的价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场示意图及照片，人员辨认笔录及照片，被告人朱某甲的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人朱某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人朱某甲的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年三月十九日
代书 记员 方 芳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01473号
罪犯陈朝国，男，1968年6月10日出生于四川省万源市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2000年6月5日作出（2000）汉中刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人陈朝国犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年12月15日入监执行刑罚。2002年12月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月8日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2007年11月15日、2010年1月27日、2012年3月20日经本院三次裁定减刑六年五个月（刑期至2017年4月7日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据陈朝国的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯陈朝国在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极26个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯陈朝国在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈朝国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈朝国确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯陈朝国的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈朝国减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2015年4月7日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月四日
书记员 任 娜
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执587号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：付文庆，男，该行风险管理部副经理。
被执行人：刘传水，男，1970年5月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人刘传水信用卡纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、不动产、公司工商登记等财产情况，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单并已对其进行了限制高消费。该案执行标的：借款本金8945.89元及利息、滞纳金581.7元，案件受理费181元，均未执行。
本院于2018年4月16日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等法律手续，被执行人未实际履行。
本院于2018年4月17日及2018年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、公司注册信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院通过协助机关高唐县房屋产权管理中心查询到被执行人名下无房产登记记录。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月25日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。
在执行过程中，本院于2018年5月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 鑫
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第420号
原告：青海住重工程机械设备有限公司。
法定代表人：邝光弟，该公司总经理。
委托代理人：胡国徽，青海辉湟律师事务所律师。
被告：王福民。
原告青海住重工程机械设备有限公司（以下简称住重公司）与被告王福民追偿权纠纷一案，住重公司于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告住重公司的委托代理人胡国徽，被告王福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住重公司诉称：2011年11月2日，王福民与三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称三井住友公司）签订融资租赁协议，该协议书约定王福民从三井住友公司处以融资方式购买SH360-5挖掘机两台，住重公司作为出卖方及代理店对两台挖机承担因王福民未按期支付租赁费回购的义务。合同签订后住重公司依约按“融资协议”约定的义务向王福民交付了上述挖掘机，但因王福民未按协议书约定履行按月给付租赁款项，致使住重公司作为连带担保人承担连带担保责任，对两台SH3**-5挖掘机进行回购。住重公司履行担保责任后，要求王福民履行，但经多次催要未果，遂诉至法院请求判令：1.王福民给付住重公司SH360-5挖掘机回购款2372638元；2.王福民承担本案诉讼费及律师费。
被告王福民口头答辩称：对于住重公司所述的事实没有异议，但对于住重公司主张的本金和利息有异议，现欠付本金、利息为1775479元，住重公司主张的597159元的利息系重复主张不应得到支持，律师费不应承担。
经审理查明：2011年11月2日，住重公司与王福民签订两份《融资协议书》、《融资还款协议书》、《委托保证合同》。协议约定由住重公司为王福民购买的两台住友液压SH360-5挖掘机向三井住友公司申请融资，并为王福民融资的两台挖掘机提供融资担保。协议还对住友液压SH360-5挖掘机价格进行了约定，单台挖掘机的价格为2158036元，首付款为250000元，2011年12月18日至2012年11月18日每期还款70603元，2012年12月18日至2014年11月18日每期还款44200元。2011年12月30日以王福民为承租人，三井住友公司为出租人，住重公司为出卖人三方签订融资租赁合同两份，同日三井住友公司与住重公司签订回购协议书两份。两台挖掘机交付后王福民共支付货款2540593元，尚欠1775479元未付。2014年6月13日，经王福民同意，住重公司将两台住友液压挖掘机拖回住重公司。2014年1月15日，三井住友公司出具融资租赁合同权利人变更证明书，因住重公司已履行连带保证责任，将其与王福民两份融资租赁合同项下的全部权利转让给住重公司。2014年8月24日，住重公司作为担保人向三井住友公司履行了担保责任，三井住友公司开具两张增值税发票，内容为挖掘机回购款1775479元和逾期利息597159元。因住重公司向王福民主张其已代付的回购款及利息，致使双方产生纠纷。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：王福民欠付的回购款数额及住重公司主张的利息数额是否正确。
原告住重公司主张：王福民购买的两台挖掘机中1470#付款1138979元，尚欠1019057元，1472#付款1401614元，尚欠756422元，共计欠付1775479元。利息是按每期未付款分期计算的，且双方的合同中有明确约定。律师费因合同中有明确约定，王福民应当支付。住重公司已向三井住友公司将回购款及逾期利息全额支付，履行了担保人的责任。故王福民应当向住重公司支付回购款及利息。
原告住重公司为证明其主张提供了如下证据：1.付款明细，欲证明王福民欠付货款的事实。2.回购协议书、委托保证合同，欲证明住重公司为王福民提供担保的事实。3.权利人变更证明书，欲证明三井住友公司将两份融资租赁合同项下的权利转让给住重公司的事实。4增值税发票，欲证明住重公司已将欠付的货款及利息向三井住友公司支付的事实。
被告王福民质证认为：对于住重公司提交的证据均没有异议，认可住重公司将已付款分别计入1470#和1472#，对于尚欠1775479元亦没有异议。同时也认可住重公司代王福民向三井住友公司付清回购款及逾期利息的事实。但对于住重公司主张的利息不予认可，因为1775479元中包含利息，不应再重复主张。律师费亦不应当承担。2014年6月13日，住重公司将两台挖掘机拉回其公司，称要向王福民支付租金，且该款应从挖掘机货款中扣除。
被告王福民为其辩解提供如下证据：1.融资协议书、融资还款协议书，欲证明王福民与住重公司签订融资协议的事实。2.还款明细，欲证明住重公司未将已支付的500000元计入的事实。
原告住重公司经质证认为：对融资协议书、融资还款协议书无异议。对还款明细是复印件不认可，该还款明细没有住重公司人员的签字或公司的盖章，且王福民对于欠付的货款数额没有异议。
本院认为：关于住重公司主张的回购款1775479元，该款为住重公司作为担保人向三井住友公司履行的担保责任，且王福民对此予以认可，故王福民应当承担支付代偿款1775479元的责任。关于住重公司按日万分之五主张的利息为597159元，王福民认为过高请求予以核减，虽住重公司已将597159元的逾期利息向三井住友公司支付，但该利息约定明显过高，违反合同法的公平原则，且王福民所欠货款1775479元中就包含利息，现住重公司主张的逾期利息是王福民未按合同约定履行按时付款的违约责任，应当按照同期银行贷款利率计算为宜，数额应为200760.77元。关于住重公司主张的律师费35000元因住重公司与王福民签订的融资协议书中有明确约定，故王福民应当予以承担。关于王福民认为住重公司将两台挖掘机拉回公司，要向其支付租金，且该款应从挖掘机货款中扣除，因其未提交证据证实，故对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王福民于本判决生效之日起十日内向原告青海住重工程机械设备有限公司支付代偿款1775479元并承担逾期付款利息200760.77元及律师费35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25781元，由被告王福民负担21398元，原告青海住重工程机械设备有限公司负担4383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 任 宁
审判员 高海霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘泽岳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执异277号
案外人李秋荣，女，1955年9月13日出生，满族，住址辽宁省抚顺市新抚区东十路*号楼*单元***号。
申请保全人沈阳环发房地产投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路252-1。
法定代表人范荣宇，该公司总经理。
被保全人沈阳首创物资有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号。
法定代表人蔡永平。
被保全人抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地抚顺市经济开发区顺大街隆达花园7号406室。
法定代表人苏文利。
被保全人明达意航企业集团有限公司，住所地沈阳市大东区小东路231号。
法定代表人叶锦寨。
本院在执行申请保全人沈阳环发房地产投资咨询有限公司与被保全人沈阳首创物资有限公司、抚顺恒昇房地产开发有限公司、明达意航企业集团有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人李秋荣提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现案外人李秋荣申请撤回异议。
本院认为，案外人李秋荣申请撤回异议，系对其权利作出的处分，不违反法律规定，本院予以准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人李秋荣撤回异议。
审 判 长 黄耀宇
审 判 员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 崔 悦
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初2630号
原告吕振声，男，1970年11月1日出生，汉族，高唐县琉璃寺中学教师，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：范风青，女，1969年11月26日，汉族，高唐县琉璃寺镇政府职员，住山东省高唐县。
被告：薛洪庆，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：郭崇英，女，1974年4月22日，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告吕振声与被告薛洪庆、郭崇英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕振声及其委托诉讼代理人范风青到庭参加了诉讼，被告薛洪庆、郭崇英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕振声向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款14.2万元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计付利息）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次以购买建筑机械为由向原告借款，自从2010年6月13日开始共有五笔，累计金额16.6万元，借款期限均是一年，到期后继续使用。到2015年8月份，薛洪庆只偿还了本金2.4万元，其他14.2万元重新约定写下三张借据，均按月利率1.5%计付利息。此后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请，依法维护原告的合法权益。
被告薛洪庆、郭崇英未答辩。
为证明自己的主张，原告吕振声向本院提交如下证据：
借据三份，内容为“今借到，因薛洪庆用款向吕振声借现金伍万元正，月息1.5分，刘寺营房，薛洪庆，2015年2月25日”一张，内容为“今借到，因薛洪庆用款向振声借现金伍万元正，月息1.5分，刘寺营房，薛洪庆，2015年6月13日”一张，内容为“今借到，因薛洪庆用款向吕振声借现金肆万贰仟元正，月息1.5分，刘寺营房，薛洪庆，2015年11月10日”一张，拟证明被告薛洪庆欠原告借款14.2万元，约定借款利率为月利率1.5%及借款时间；
中国邮政储蓄银行的转账凭单四张、汇款收据一张及账户交易明细一份，拟证明原告向被告支付了借款本金16.6万元及支付时间；
原三张借据复印件一份，拟证明被告向原告借款本金16.6万元并约定利息。
被告薛洪庆、郭崇英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，上述证据经审查能够证明案件事实，依法确认为本案的有效证据使用。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告吕振声与被告薛洪庆系远房亲戚关系，被告薛洪庆与郭崇英系夫妻关系。2010年6月开始，被告薛洪庆分五次向原告吕振声借款用于购买建筑机械，共计借款16.6万元，分别是：2010年6月13日借款5万元，约定月利率1.8%，2010年11月4日借款3.6万元，月利率2%，2010年11月11日借款1万元，月利率2%，2011年1月15日借款2万元，月利率2%，2012年2月25日借款5万元，月利率2.5%，约定期限均是一年。原告通过中国邮政储蓄银行604718004200140862及6221884710004885159账户向被告薛洪庆6221881000053856332账户转账支付了上述借款。借款到期后继续使用。2015年8月份，被告偿还了本金2.4万元及部分利息后，给原告重新出具借据三张，对应借款日期及金额分别为：2015年2月25日5万元，2015年6月13日5万元，2015年11月10日4.2万元，均注明月利率1.5%。后经原告多次催要，被告未能偿还借款。
本院认为：被告薛洪庆向原告吕振声借款14.2万元，原告已实际履行了借款的交付义务，双方借贷关系合法成立并生效，原告持借据追要借款本金依法应予支持。双方约定利率并不超过法律规定依法应予支持。被告郭崇英与薛洪庆系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款责任。被告薛洪庆、郭崇英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的处分，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛洪庆、郭崇英于判决生效后十日内偿还原告吕振声借款本金5万元及利息（自2015年2月25日起按约定月利率1.5%计算至实际付清之日止）；
被告薛洪庆、郭崇英于判决生效后十日内偿还原告吕振声借款本金5万元及利息（自2015年6月13日起按约定月利率1.5%计算至实际付清之日止）；
被告薛洪庆、郭崇英于判决生效后十日内偿还原告吕振声借款本金4.2万元及利息（自2015年11月10日起按约定月利率1.5%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告薛洪庆、郭崇英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张慧娟
人民陪审员 金季凤
人民陪审员 付淑文
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 彬
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二(商)初字第1564号
原告上海骏乾物流发展有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人倪建新，执行董事。委托代理人郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。被告深圳市海诚货运有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。被告深圳市海诚货运有限公司，住所地广东省深圳市。被告陈滔，男，1977年10月4日生，汉族，住浙江省。原告上海骏乾物流发展有限公司与被告深圳市海诚货运有限公司上海分公司(以下简称“海诚上海分公司”)、被告深圳市海诚货运有限公司(以下简称“海诚公司”)、被告陈滔运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人倪建新及其委托代理人郭宏山律师到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海骏乾物流发展有限公司诉称：2012年3月，原告与被告海诚上海分公司开始合作门到门的陆上拖车业务，被告海诚上海分公司向原告发送装箱通知单并确定运费，原告接受其委托，将货物从一地点运送到另一地点。后经双方对帐，被告海诚上海分公司共拖欠原告运费11.2万元左右，该公司实际负责人即被告陈滔对该欠款签字担保。后被告海诚上海分公司陆续支付部分运费，但至今，其仍拖欠原告运费16,085元，经原告多次催讨尚未支付。因被告海诚上海分公司是被告海诚公司的分公司，其责任应由总公司承担，故原告诉至法院，请求判令：1、被告海诚公司支付原告运费16,085元；2、被告海诚公司支付原告以16,085元为基数按年利率24%计算的自2012年11月1日起至实际履行之日止的利息损失；3、被告陈滔对上述债务承担连带清偿责任。三被告均未作答辩。经审理查明：2012年3月，原告与被告海诚上海分公司合作开展陆上拖车业务。2012年3月至2012年9月，被告海诚上海分公司向原告发送部分“装箱通知单”共73张。期间，原告向被告海诚上海分公司开具10张价税合计为166,679元的上海增值税专用发票。2012年9月30日，被告陈滔以被告海诚上海分公司名义向原告出具“费用确认”，载明，原告与被告海诚上海分公司自2012年3月合作拖车业务至今，被告海诚上海分公司尚欠原告运费共计11.2万元左右，落款处签有“深圳海诚货运有限公司上海分公司陈滔”及“担保人陈滔”字样。另查明，被告海诚上海分公司分别于2012年7月24日、7月30日、9月27日、10月8日、11月8日、12月26日分别向原告付款2万元、15,200元、21,120元、17,867元、16,150元、2万元，于2013年1月11日、2月2日分别付款9,362元、25,800元，于2014年3月向原告支付现金5,095元，总计付款150,594元。原告调取自上海市虹口区市场监督管理局的被告海诚上海分公司“房屋租赁合同”档案材料一份，其中承租方为被告海诚上海分公司，落款处有被告海诚上海分公司、被告海诚公司印章，陈滔作为承租方代表签字。以上事实，有原告提交的装箱通知单、费用确认函、增值税专用发票、银行收款回单、工商登记材料及当事人陈述等证据材料证实，本院予以认定。本院认为，综合原告提供的装箱通知单、费用确认函、增值税专用发票及银行收款回单等证据，基本可以形成完整的证据链，证明原告与被告海诚上海分公司间存在运输合同关系，双方均应恪守相应的权利义务。根据被告海诚上海分公司工商档案材料表明，被告陈滔作为被告海诚上海分公司代表在相关文件上签字，且在与原告开展业务过程中均以被告海诚上海分公司职员身份对外从事民事法律行为，故可以推定其有权代表被告海诚上海分公司出具费用确认函，该费用确认函对被告海诚上海分公司具有约束力。根据该费用确认函可以看出，原告已按约履行提供运输服务的义务，被告海诚公司上海分公司也确认其拖欠原告运费约11.2万元未支付。现原告提供其向被告海诚上海分公司开具的增值税专用发票证明该期间的开票运费金额为166,679元，扣除被告海诚上海分公司已支付的运费56,320元，被告海诚上海分公司在2012年9月30日实际拖欠的运费金额为110,359元,对此本院予以确认。之后，被告海诚上海分公司通过银行陆续向原告汇款总计89,179元，原告还确认收到其现金5,095元，故被告海诚上海分公司还应支付原告剩余运费16,085元。关于利息损失，被告海诚上海分公司于2012年9月30日即确认欠款金额，原告已给予其较长的支付期，故原告现要求被告海诚上海分公司支付自2012年11月1日起的利息损失属于合理要求，但因双方未约定利息损失的计算标准，原告也无法提供以年利率24%计算利息损失的依据，故本院对利息损失的计算标准酌情予以调整。由于被告海诚公司作为被告海诚上海分公司的总公司对外承担民事责任，故应由被告海诚公司承担上述付款义务。此外，被告陈滔作为保证人在费用确认函上签字，因对保证方式未作约定，故根据法律规定，其应承担连带保证责任，对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款,《中华人民共和担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市海诚货运有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海骏乾物流发展有限公司运费16,085元；二、被告深圳市海诚货运有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海骏乾物流发展有限公司以16,085元为基数按年利率6%标准计算自2012年11月1日起至实际履行之日止的利息损失；三、被告陈滔对被告深圳市海诚货运有限公司上述第一项、第二项确定的付款义务承担连带责任，于本判决生效之日起10日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507.02元，由原告上海骏乾物流发展有限公司负担162.42元，由被告深圳市海诚货运有限公司、被告陈滔共同负担344.60元；公告费600元，由被告深圳市海诚货运有限公司、被告陈滔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
代理审判员 宋爱琴
人民陪审员 张素华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）汉中刑执字第01313号
罪犯冯万军，男，1979年12月5日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。
陕西省定边县人民法院于2011年10月13日作出（2011）定刑初字第00153号刑事判决，以被告人冯万军犯盗窃罪判处有期徒刑十四年（刑期至2025年4月25日止），并处罚金50000元。2011年11月25日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯冯万军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯冯万军在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯冯万军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯冯万军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯万军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯冯万军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯万军减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2023年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ娣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商再字第1号
原审原告浙江××控股集团有限公司，住所地浙江省×
×县南××开发区××字科××园。
法定代表人吴×。
委托代理人朱××。
原审被告潘××。
原审原告浙江××控股集团有限公司与原审被告潘××
分期付款买卖合同纠纷一案，浙江××控股集团有限公司于20
01年7月25日向本院起诉，本院受理后，于2001年8月30日公开
开庭进行了审理。原审原告委托代理人到庭参加诉讼，原审被
告潘××经本院传票传唤未到庭。本院于2001年8月30日作出
（2001）嵊经初字第1139号民事判决，已经发生法律效力。案
件经本院院长提交审判委员会讨论决定予以再审。本院2009年
2月2日作出（2009）绍嵊商监字第1号民事裁定，另行组成合
议庭于2009年3月15日对本案进行再审。浙江××控股集团有
限公司的委托代理人朱××到庭参加诉讼，潘××经本院传票
传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原判认定的主要事实及处理结果：原判认定，原、被告
于1996年签订12月27日签订购销合同一份，双方约定由原告供
给被告rf310机3台，每台单价20万元，rf303机一台，单价10
万元，合计货款70万元，并约定先付35万元，余款在六个月内付清。合同签订后，被告支付货款35万元，原告依约交货，并
全部安装调试完毕，被告亦在质量认证书上盖章确认。事后，
被告仅于1999年4月7日付10万元，尚欠26万元未付。1997年1
月23日，原、被告再次签订购销合同一份，约定由原告供给被
告rf310机8台，每台单价19万元，rf303机2台，每台单价8500
0元，共计货款169万，并约定被告每支付422500元发rf310机4
台和rf303机1台，余款在一年内付清。合同签订后，被告支付
货款133万元，原告依约发给被告rf310机8台，rf303机1台，
被告在质量认证书上盖章认可，但对再次购机36万元至今未付
。原告催讨欠款无果，遂向法院起诉。原审认为，原、被告签
订的购销合同是双方当事人真实意思的表示，合同内容合法，
应属有效。被告向原告购货后理应按约及时付清货款。原告要
求被告付清尚欠61万货款理由正当，本院予以支持。依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第一百三十第、《中华某某共和国
民法通则》第一百零八条、《工矿产品购销合同条例》第三十
六条之规定，判决潘××再付浙江××控股集团有限公司货款
61万元，并从1999年9月1日起比照中国人民银行规定的逾期货
款利率的标准计付违约金。款限本判决生效后十日内付清。案
件受理费11310元，财产保全申请费3750元，共计15060元，由
被告负担。
案经本院再审，浙江××控股集团有限公司在庭审中陈
述原审起诉被告主体有误，误将当地工商重复登记的工商户字
号南海西樵联新华兴织造厂业主高某富认同为潘××，造成诉
讼主体错误，原审原告自认并无不当，本院予以确认。另查明浙江日发纺织机械有限公司已于2002年3月20日变更为浙江×
×控股集团有限公司，有浙工商（2002）第117号企业名称变
更核准通知书为凭。
本院再审认为，浙江××控股集团有限公司起诉要求潘
××支付纺机欠款，无相应证据佐证，本院依法应当予以纠正
，相应的原审判决依法应予撤销。据此，依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第一百零八条第－款第（－）项、第一百八十
六条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2001）嵊经初字第1139号民事判决；
二、驳回浙江××控股集团有限公司对潘××的起诉请
求。
原审案件财产保全申请费3750元，由浙江××控股集团
有限公司负担。
如不服本裁定，可在接到本裁定书送达之日起十日内，
向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院。
审判长 王洪丹
审判员 钱国庆
审判员 俞士昌
二〇〇九年三月十八日
书记员 丁 波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初0776××号
原告：交通银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路518号。
负责人：裘国强，行长。
委托代理人：施健辉、王晓琴，浙江稠州律师事务所律师。
被告：义乌市众生医药有限公司，住所地：义乌市戚继光路469号。
法定代表人：余小建。
被告：浙江忆丰科技有限公司，住所地：义乌市经济开发区戚继光路469号。
法定代表人：余小建。
被告：浙江红伟工贸有限公司，住所地：义乌市稠江街道戚继光路487号。
法定代表人：蒋洪秋。
被告：蒋洪秋，经商。
被告：胡青春，经商。
被告：傅丽鹏，经商。
被告：义乌市忆丰数码科技有限公司，住所地：义乌市稠江街道戚继光路469号。
法定代表人：余小建。
被告：余小建，经商。
原告交通银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市众生医药有限公司、浙江忆丰科技有限公司、浙江红伟工贸有限公司、蒋洪秋、胡青春、傅丽鹏、义乌市忆丰数码科技有限公司、余小建金融借款合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市众生医药有限公司归还原告借款本金7899999.02元及利息、罚息、复利（计算至2016年4月18日止利息379344元，复利46049.4元，罚息716589.91元，共计1141983.31元，此后利息、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告义乌市众生医药有限公司承担原告支付的律师代理费30000元；3、原告对被告余小建名下坐落于义乌市欧景花园B区66幢××号房屋[房产证号：义乌房权证稠江字第c001259**号；土地证号：义乌国用（2012）第003-027**号]司法处置所得款在上述款项和费用范围内享有优先受偿权；4、被告浙江忆丰科技有限公司、被告傅丽鹏、被告义乌市忆丰数码科技有限公司、被告余小建在最高保证额本金1800万元范围内，被告浙江红伟工贸有限公司、被告蒋洪秋、被告胡青春在最高保证额1000万元本金范围内对上述款项和费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司义乌分行的委托代理人施健辉到庭参加诉讼。被告义乌市众生医药有限公司、浙江忆丰科技有限公司、浙江红伟工贸有限公司、蒋洪秋、胡青春、傅丽鹏、义乌市忆丰数码科技有限公司、余小建经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月13日，被告余小建与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告余小建自愿以其名下坐落于义乌市欧景花园B区66幢××号房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第c001259**号；土地证号：义乌国用（2012）第003-02785号]为被告义乌市众生医药有限公司向原告在2012年3月19日至2015年3月**日期间融资提供最高额抵押担保。最高担保额为本金余额1201万元。担保范围为借款本金及利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、债权人实现债权的费用等。并办理了相应的抵押登记。
2014年3月14日，被告义乌市亿丰数码科技有限公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定其自愿为被告义乌市众生医药有限公司向原告在2013年8月1日至2016年8月1日期间融资提供最高额保证担保，最高保证额为本金1800万元。保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金及利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、债权人实现债权的费用等；最高保证债权额为最高本金余额加基于本金债权发生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、实现债权费用等；保证期间二年。主债权同时受债务人或第三人提供的抵押或质押担保，债权人有权自行决定行使权利顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。
2014年3月21日，被告浙江亿丰科技有限公司、被告浙江红伟工贸有限公司、被告蒋洪秋、被告胡青春、被告傅丽鹏、被告余小建分别与原告签订《最高额保证合同》，约定自愿为被告义乌市众生医药有限公司向原告在2013年8月1日至2016年8月1日期间融资承担最高额保证担保。其中，被告浙江忆丰科技有限公司、傅丽鹏、余小建担保的最高保证额均为本金1800万元，被告浙江红伟工贸有限公司、蒋洪秋、胡青春担保的最高保证额均为本金1000万元。其它内容约定同上。
2014年6月23日，被告义乌市众生医药有限公司与原告签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定被告义乌市众生医药有限公司向原告借款800万元，期限自首次放款日起至2015年6月22日，利率为1年期基准利率上浮20%，逾期罚息按合同约定上浮50%，原告实现债权发生的律师代理费等由被告承担；每月的20日为结息日，结算日为付息日；贷款最后到期时利随本清。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。后原告按约放款。
借款到期，各被告未及时履行相应的还款责任和担保责任。截至2016年4月18日，被告义乌市众生医药有限公司尚欠原告借款本金7899999.02元及利息379344元、复利46049.4元、罚息716589.91元。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费3万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市众生医药有限公司于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司义乌分行借款本金7899999.02元及利息、罚息、复利（计算至2016年4月18日止利息379344元、复利46049.4元、罚息716589.91元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市众生医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司义乌分行律师代理费30000元。
三、原告交通银行股份有限公司义乌分行对被告余小建名下坐落于义乌市欧景花园B区66幢××号房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第c001259**号；土地证号：义乌国用（2012）第003-027**号；最高额：1201万元]享有优先受偿权。
四、被告浙江忆丰科技有限公司、傅丽鹏、义乌市忆丰数码科技有限公司、余小建在最高保证额本金1800万元范围内，被告浙江红伟工贸有限公司、蒋洪秋、胡青春在最高保证额本金1000万元范围内对第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
本案受理费77194元，保全费5000元，由被告义乌市众生医药有限公司、浙江忆丰科技有限公司、浙江红伟工贸有限公司、蒋洪秋、胡青春、傅丽鹏、义乌市忆丰数码科技有限公司、余小建共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时予交上诉费77194元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 陈根峰
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 何嘉庆
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01463号
罪犯张秀清，男，1962年9月6日出生于陕西省西安市碑林区，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）西刑一初字第272号刑事判决，以被告人张秀清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年5月8日止），并处没收个人财产100000元。2011年4月6日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉中监狱根据张秀清的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张秀清在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯张秀清在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张秀清确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张秀清确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯张秀清的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张秀清减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2022年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月四日
书记员 任 娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第527-1号
原告：张必产。
被告：童致文。
被告：杨佳。
原告张必产诉被告童致文、杨佳民间借贷纠纷一案，原告张必产于2014年3月19日向本院申请撤回对被告童致文、杨佳的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张必产撤回起诉。
案件受理费12320元（已减半收取），财产保全费5000元，由原告承担。
审 判 员 吴文伟
二〇一四年三月十九日
代书记员 应 敏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1273号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人侯培庆，十里支行业务主任（特别授权）。
被告孙传秀
被告许记亮
原告郯城农商行诉被告孙传秀、许记亮保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯培庆到庭参加诉讼，被告孙传秀、许记亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，借款人许振开在我行贷款3万元，2014年2月21日发放，于2015年2月10日到期，由被告孙传秀、许记亮担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次催要，被告以无款为由拒不履行还款义务，依法要求被告偿还借款3万元及利息，负担诉讼费。
被告孙传秀、许记亮未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2014年2月21日，借款人许振开与原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社，后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）订立借款合同，合同约定金额为人民币叁万元，用途养猪，期限为2014年2月21日至2016年2月20日。同日被告孙传秀、许记亮与原告订立最高额保证合同，合同约定鉴于许振开与债权人将按本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人债权债务合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）为肆万伍仟元整，债权人自2014年2月21日起至2016年2月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2014年2月21日，借款人许振开从原告处借款3万元，期限到2015年2月10日，利率10.1500‰。借款人许振开于2014年7月11日因车祸死亡，借款逾期后被告方拖欠借款3万元及利息未付清。原告郯城农商行于2015年7月30日诉讼来院，要求被告偿还借款3万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告孙传秀、许记亮未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。借款人许振开由被告孙传秀、许记亮春担保向原告郯城农商行借款3万元，逾期后被告拖欠借款3万元未付清，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告孙传秀、许记亮作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告孙传秀、许记亮经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传秀、许记亮于本判决书生效之日起五日内偿还原告郯城农商行借款3万元及约定利息。
二、被告孙传秀、许记亮对以上借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告孙传秀、许记亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年八月三十一日
书记员 侯存存
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第512号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人许某。2011年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元；2012年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2013年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2013年8月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被行政拘留十五日，同月22日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员周虹、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日21时许，被告人许某伙同何某（另案处理）经事先预谋，至宁波市鄞州区钟公庙街道金家新村小区6幢楼下，由何某望风，被告人许某将被害人李某甲停放在此处充电的紫红色蒲公英牌电瓶车1辆（价值人民币935元）盗走。赃物对客销赃，赃款已化用。
2013年11月6日14时许，被告人许某伙同何某经事先预谋，至宁波市鄞州区姜山镇周韩村碶头被害人李某乙（自报名）的暂住房，由何某望风，被告人许某使用随身携带的钥匙打开挂锁，进入房内，窃得房内床头枕边的白色Minte牌N505型手机1部（价值人民币385元）。案发后，该手机被追回并发还失主。
同日下午，被告人许某伙同何某又至宁波市海曙区段塘街道碑牌弄43号被害人朱某、俞某、汪某的暂住房，由何某望风，被告人许某采用破坏门锁的方式进入房内，窃得灰色电脑包内硬币10余元，蒲公英牌电动自行车车钥匙3把及车用遥控器1部（实物共计价值人民币100元）。
同月7日15时许，被告人许某在宁波市鄞州区钟公庙街道长丰小学门口被民警抓获。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、李某乙、朱某、俞某、汪某的陈述，证人何某的证言，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，证据保全清单及照片，作案工具钥匙1把，发还清单，普通发票，本院（2013）甬鄞刑初字第253号刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公民财物，其中部分犯罪系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年8月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人许某退赔各被害人的经济损失；
三、作案工具钥匙1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙琦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初66号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人袁耀，男，住泰州市姜堰区。被告人袁耀曾因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，于2006年2月被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万九千元，2012年4月26日刑满释放。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审，同年3月31日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人袁耀犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人袁耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁耀于2016年12月10日23时45分左右，在泰州市姜堰区振兴路某网吧，因被害人陈某上厕所不关门而与其发生口角，继而纠缠互殴。在互殴过程中，被告人袁耀持瓷花盆碎片致被害人陈某头部多处受伤、被害人丁某嘴部受伤。经鉴定，被害人陈某的伤情为轻伤二级，被害人丁某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人袁耀明知他人报警在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人陈某医药费8070元，赔偿被害人丁某医药费960元。
上述事实，被告人袁耀在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口基本信息表、受案登记表；证人李某、曹某等人的证言；被害人陈某、丁某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书及现场监控录像等证据证实，足以认定。被告人曾受法律处分的事实有书证刑事判决书、释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人袁耀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人伤害他人要害部位、同时致一人轻微伤，可酌情从重处罚。本案因日常生活纠纷引起，被告人袁耀自愿认罪、赔偿被害人部分经济损失，被害人对矛盾激化负有一定责任，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁耀犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人袁耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年1月18日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姜连继
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的,可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚,应当根据犯罪轻重,并考虑自首的具体情节。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第391号
原告：陈甲。
原告：沈××。
原告：裘××。
原告：陈乙。
法定代理人：裘××。
以上四原告的共同委托代理人（特别授权代理）：尹×
×。
被告：周××。
被告：朱××。
原告陈甲、沈××、裘××、陈乙与被告周××、朱×
×民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月11日立案受理后，依
法由审判员沈祝军适用简易程序独任审判，于2009年3月3日公
开开庭进行了审理。原告陈甲、沈××、裘××、陈乙的共同
委托代理人尹××到庭参加诉讼。被告周××、朱××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告陈甲、沈××、裘××、陈乙共同起诉称，四原告
系陈丙的法定继承人，陈丙于2008年6月30日因病死亡。2007
年7月5日，两被告向陈丙借款10万元，承诺于2007年8月5日前
还清，并以被告朱××所有的浙d×××××别克轿车作抵押。两被告为此向陈丙出具借条一份。但两被告借款后，至今未
予归还。原告起诉请求判令两被告立即归还借款10万元并偿付
自2007年8月6日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息
。
被告周××未作答辩。
被告朱××未作答辩。
原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提
供如下证据：
证据1、沈××、陈甲身份证复印件、出生医学证明、死
亡医学证明书、居某死亡殡葬证、嵊州市公安局鹿山派出所出
具的关系证明，以证明陈甲、沈××系陈丙的父母亲，裘××
系陈丙的妻子、陈乙系陈丙的婚生女及其出生年月等基本情况
，同时还证明陈丙于2008年6月30日死亡的事实。
证据2、借条1份，以证明2007年7月5日周××、朱××
向陈丙借款10万元，约定于2007年8月5日前还清的事实。
证据3、结婚登记审查处理表1份，以证明周××、朱×
×于2006年8月11日登记结婚的事实。
上述证据副本，本院在发送起诉状副本时除结婚登记审
查处理表外已一并送达给两被告，两被告在收到后既不答辩又
不提出异议，且不出庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。上述
证据经本院审核具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定
，可以作为本案认定事实的依据。
经审理，本院认定：四名原告系陈丙的第一顺序法定继
承人，陈丙于2008年6月30日死亡。两被告系夫妻关系。2007年7月5日，两被告向陈丙借款10万元，并于当日出具借条一份
，该借条载明：“今向陈丙借款人民币壹拾万元（100000元）
，于2007年8月5日前还清。将本车（浙d×××××）以作抵
押。借款人：周××、朱××。2007年7月5日。”两被告借款
后，没有按约归还借款。
本院认为，陈丙与被告周××、朱××之间的借贷行为
，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效的民事行为。
被告周××、朱××应当按照约定归还借款。债权人陈丙已经
死亡，其债权应由其第一顺序继承人陈甲、沈××、裘××、
陈乙继承。原告陈甲、沈××、裘××、陈乙要求被告周××
、朱××立即归还借款10万元并支付逾期付款利息的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条
之规定，判决如下：
周××、朱××归还陈甲、沈××、裘××、陈乙借款
人民币10万元，并支付该款自2007年8月6日起至本判决确定付
款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的逾期利息
损失，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告周×
×、朱××负担（款由原告先行垫付，限两被告于本判决书生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期不
缴按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈祝军
二〇〇九年三月二十三日
书记员 刘 艳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初7389号
原告:秦浩钧,男,汉族,1988年2月14日出生,住重庆市九龙坡区。
被告:胡江,男,汉族,1967年5月25日出生,住重庆市江津区。
被告:彭开臣,男,汉族,1955年3月3日出生,住重庆市江津区。
被告:ＸＸ,女,汉族,1966年10月28日出生,住重庆市江津区。
本院受理的原告秦浩钧与被告胡江、彭开臣、ＸＸ抵押合同纠纷一案，本院已向原告秦浩钧发出缴纳案件受理费通知书，经本院通知后，其逾期未向本院缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚 娅
二〇一八年七月十六日
书记员 聂宇杉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4988号
原告苗路，男，1985年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李威亚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告河南鸿鑫汽车销售有限公司。
法定代表人韩锡鹏,总经理。
原告苗路诉被告河南鸿鑫汽车销售有限公司买卖纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告苗路于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗路撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗路负担。
审判员 贾红
二〇一七年七月十七日
书记员 黄桂
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初1531号
原告：景东金泰水泥有限责任公司。
统一社会信用代码：91530823748253954M。
法定代表人：武仕山。
住所：云南省普洱市景东县。
被告：程天骅，男，1962年10月24日出生，汉族，中专文化，住云南省昆明市西山区。
原告景东金泰水泥有限责任公司诉被告程天骅买卖合同纠纷一案，本院2017年12月25日立案，原告于2018年1月10日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告景东金泰水泥有限责任公司撤诉。
本案案件受理费2690元，退还原告景东金泰水泥有限责任公司
审判员 曾宏波
二〇一八年一月十日
书记员 何晓芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初59号
原告：钱申才，男，1970年9月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：李陈，男，1995年2月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市斜土路2669号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地：盐城市阜宁县阜城镇城河路269号。
本院在审理原告钱申才与被告李陈、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱申才撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告钱申才负担。
审 判 长 江学道
代理审判员 王 璐
人民陪审员 杨雨荣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 沈倩雯
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0421民初1507号
原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（原名靖远县农村信用合作联社）。
法定代表人：张某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜某，系该公司三滩支行职工。
被告：朱某。
被告：路某。
被告：丁某。
甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与朱某、路某、丁某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2739元，减半收取计1369.50元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王茂基
二〇一六年九月十二日
书记员 王 鑫
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初1111号
原告：赵玉兴，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：曲立军，男，住山东省高唐县。由高唐县梁村镇潘庄村民委员会推荐。
被告：山东忠杰实业发展有限公司，住所地山东省高唐县经
济技术开发区超越路与太和路交叉口。
法定代表人：何建忠，该公司执行董事兼总经理。
原告赵玉兴与被告山东忠杰实业发展有限公司（以下简称忠
杰实业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案
后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉兴的委托诉讼代理人曲立军到庭参加诉讼，被告忠杰实业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉兴向本院提出诉讼请求：判令被告忠杰实业公司给
付原告赵玉兴劳务费121716元。事实和理由：2014年至2015年期间，原告为被告所承建的多个工程进行施工，根据双方口头约定，被告每天按140元支付原告劳务费。工程完工后，经结算，被告共欠原告121716元。经原告多次催要，被告向原告出具了2张欠条并承诺按时履行还款义务，截止起诉之日，被告一直未还款，故诉至法院。
被告忠杰实业公司未作应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。原告赵玉兴为证明其主张向法庭提供被告忠
杰实业公司项目负责人谭延杰出具并加盖公司公章的欠条2张，证明被告忠杰实业公司欠原告赵玉兴劳务款121716元的事实。被告忠杰实业公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够证明被告忠杰实业公司欠原告赵玉兴劳务款的事实，为有效证据，本院依法予以釆信。
综上，根据当事人的陈述、庭审查明以及认定的证据证明的
事实，综合认定本案事实如下:
2014年至2015年期间，被告忠杰实业公司承建了山东泉林集团福利纸业有限公司、嘉有肥料厂等车间改造项目，被告的项目负责人谭延杰联系原告，让原告负责土建、粉刷等工作，其性质为清包工，生产材料由被告提供，约定按每人每天140元计算报酬。原告陆续为被告干了两年，经结算，被告共欠原告121716元,被告的项目负责人谭延杰为原告先后出具了欠条2张并加盖了公司公章。后经多次催要，被告一直未还款，故诉至法院。
本院认为，原告赵玉兴与被告忠杰实业公司之间虽然没有书
面的劳务合同关系，但从被告忠杰实业公司向原告赵玉兴出具的
2张欠条可以认定，双方存在劳务合同关系及被告忠杰实业欠原
告赵玉兴劳务款121716元的事实。原告赵玉兴要求被告忠杰实
业公司支付拖欠的劳务款系其正当权利，受法律保护，本院予以
支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东忠杰实业发展有限公司于判决生效后十日内向原告赵玉兴支付劳务费121716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，由被告山东忠杰实业发展有限公司负
担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 王 华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 田有阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第121号
原告黄金根，
委托代理人朱国珍。
被告黄新堂，
原告黄金根与被告黄新堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金根诉称：被告在多年前向原告借款人民币若干，在还清本金后尚欠利息10000元，被告在2012年12月18日亲自出具了欠条一张。现经原告催讨多次，被告找各种理由拖欠，至今分文未付。故起诉要求判令被告归还原告利息款10000元。
为证明上述事实，原告黄金根向本院提供了2012年12月18日由被告出具的欠条一份。
被告黄新堂辩称：被告尚欠原告利息款10000元是事实的，当时总共借款本金是40000元，该本金已经还清，利息总共17000元，已经归还了7000元，剩余利息10000元没有归还，故出具了欠条。
被告黄新堂未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经被告质证没有异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：被告黄新堂曾向原告黄金根借款40000元，后被告归还了借款本金及部分利息。2012年12月18日经双方结算，被告尚欠原告利息款共10000元，由被告出具了欠条一份。此款经原告多次催讨无果，现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本案被告尚欠原告利息款10000元，事实清楚，由其出具的欠条及原、被告陈述为凭。被告理应按照双方的约定归还原告借款本息，其在归还借款本金之后，对于尚欠利息部分未在原告催讨后的合理期限内归还，也是一种违约行为，应承担相应的民事责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告黄新堂归还原告黄金根利息款计人民币10000元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左民一初字第2201号
原告张红水，个体，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告阿拉善盟海亮汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人刘海亮，该公司董事长。
委托代理人鲍立军，该公司职员。
原告张红水诉被告阿拉善盟海亮汽车销售有限责任公司（以下简称海亮公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由代理审判员任丽公开开庭进行了审理，原告及被告诉讼代理人鲍立军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，原、被告经协商，被告将位于阿拉善巴彦浩特镇北环路阿拉善盟海亮汽车博览园4号4S店装饰工程承包给原告进行施工，双方签订了《装饰工程合同》，合同签订后，原告依约完成了合同中装饰工程部分项目，但被告却未向原告进行结算。2013年4月30日，在原告的要求下，被告就原告完成的工程量进行了结算，并出具了工程结算单，确认被告向原告应支付工程款923032元，但被告迟迟未进行支付。现诉至法院，请求被告依据已完工程结算单支付工程款923032元并由被告承担本案诉讼费用。
被告海亮公司辩称，该工程单是在原告的多次催促下，被告才出具的，对于实际工程量并未进行最终的结算，现在法院因其他案件已开始对被告公司的工程量进行评估，希望法院待评估报告出来后，再依据实际工程量确定被告应付的工程款。
经审理查明，2012年9月30日，原、被告双方签订了《装饰工程合同》，被告将位于阿拉善盟海亮汽车博览园4号4S店，以包工、包部分材料的方式承包给原告，工程期限为60日，自2012年10月1日起至2012年11月30日止，合同总价款为3500000元。合同签订后，原告依约进行施工，完成部分工程后，原告要求被告支付已完成的工程价款，但被告拖延未付。2013年4月20日，原、被告双方经结算，被告应向原告支付工程款923032元，并于当日被告向原告出具汽车博览园已完工程结算单一份。现原告诉至本院，请求被告依据已完工程结算单支付工程款923032元并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的《装饰工程合同》、结算单各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《装饰工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，双方均应恪守履行。原告承揽被告的汽车博览园工程建设，被告在原告完成部分工程后进行了结算，应付清原告已完工程的工程款。而被告在双方已进行结算且出具结算单的情况下，以该工程量应以法院评估鉴定的工程量为准的辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告阿拉善盟海亮汽车销售有限责任公司于本判决生效后五日内向原告张红水支付工程款923032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6515.16元，由被告阿拉善盟海亮汽车销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 任丽
二○一四年一月二日?
书 记 员 潘业
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第707号
申请执行人黄其斌。
被执行人裴助兴。
申请执行人黄其斌与被执行人裴助兴买卖合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）钦南民初字第979号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄其斌于2015年9月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人裴助兴目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄仁成
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀执复148号
复议申请人（申请执行人）：王炳全，男，1967年11月9日生，住河北省唐山市丰南区。
被执行人：唐山盛垣锻造材料有限公司，住所地:河北省唐山市丰南区大齐乡。
法定代表人：史会红，该公司经理。
利害关系人（异议人）：唐山市丰南区永旺工贸有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区大齐镇大田港村北。
法定代表人：魏秀春，该公司董事长。
复议申请人王炳全不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异463号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院查明，王炳全与唐山盛垣锻造材料有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2015年1月20日作出（2014）唐民初字第483号民事判决书，判令唐山盛垣锻造材料有限公司于判决生效后偿还王炳全借款4000万元。2017年6月1日，该院作出（2015）唐执字第86-3号执行裁定书，裁定提取被执行人唐山盛垣锻造材料有限公司将其公司出租给唐山市丰南区永旺工贸有限公司的租赁费338万元。同日作出（2015）唐执字第86-3号协助执行通知书，要求唐山市丰南区永旺工贸有限公司协助提取被执行人唐山盛垣锻造材料有限公司将其公司出租给唐山市丰南区永旺工贸有限公司的租赁费338万元。
另查明，唐山盛垣锻造材料有限公司与唐山市丰南区永旺工贸有限公司于2014年6月6日签订了一份唐山盛垣锻造有限公司资产租赁合同，租赁费每年650万元。其中唐山市丰南区永旺工贸有限公司每年支付给唐山盛垣锻造材料有限公司租赁费金额为338万元，每年下余的312万元租赁费由唐山市丰南区永旺工贸有限公司直接扣除抵顶唐山盛垣锻造材料有限公司前阮继民的部分欠款。后唐山市永旺工贸有限公司主张，因唐山盛垣锻造材料有限公司违约，导致租赁合同无法履行，已于2017年5月19日向唐山盛垣锻造材料有限公司作出解除租赁合同通知书，但未提交唐山盛垣锻造材料有限公司已收到该通知书的证据。
再查明，2016年1月14日，通辽市中级人民法院在执行秦鼎冶金炉料有限公司申请执行唐山盛垣锻造材料有限公司买卖合同纠纷过程中，已执行唐山市丰南区永旺工贸有限公司于2017年应向唐山盛垣锻造材料有限公司交付的租赁费50万元。
异议人唐山市丰南区永旺工贸有限公司不服的（2015）唐执字第86-3号执行裁定，向唐山中院异议称，1.唐山市丰南区永旺工贸有限公司与被执行人唐山盛垣锻造材料有限公司存在租赁关系，但在实际履行合同过程中唐山盛垣锻造材料有限公司存在多项单方违约行为，导致租赁合同无法继续履行，双方正在协商解除合同及要求唐山市丰南区永旺工贸有限公司赔偿损失；2.唐山市丰南区永旺工贸有限公司已经先行替唐山盛垣锻造材料有限公司偿还了部分债务，其中包括经内蒙古自治区通辽市中级人民法院代为执行的500000元和向附近村庄支付的120余万元占地租金。被执行人唐山市丰南区永旺工贸有限公司所欠租金不足以赔偿异议人损失及代替其偿还债务。唐山中院要求提取的租赁费存在纠纷，该到期债权不能成立，故请求中止对租赁费的执行，并解除提取措施。
唐山中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当做出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。执行过程中，被执行人的收入是指被执行人的工资、奖金、劳动报酬和各种有价证券等。（2015）唐执字第86-3号执行裁定书及（2015）唐执字第86-3号协助执行通知书依据该规定，裁定并要求唐山市丰南区永旺工贸有限公司协助提取被执行人唐山盛垣锻造材料有限公司将其公司出租给唐山市丰南区永旺工贸有限公司的租赁费338万元。显然，本案中涉案租金并非唐山盛垣锻造材料有限公司的收入，故（2015）唐执字第86-3号执行裁定书及（2015）唐执字第86-3号协助执行通知书适用法律不当。同时，虽然依据租赁合同约定唐山市丰南区永旺工贸有限公司每年应向唐山盛垣锻造材料有限公司支付租赁费338万元，但唐山市丰南区永旺工贸有限公司对租赁合同的履行及租金的交付有异议，且通辽市中级人民法院已实际执行其中的50万元租赁费，该院亦对该租赁费已经予以冻结，故裁定提取338万元租赁费不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销（2017）唐执字第86-3号执行裁定及（2017）唐执字第86-3号协助执行通知书。
复议申请人王炳全不服称唐山中院作出的（2017）冀02执异463号异议裁定，向本院复议称，1、租金是被执行人的收入。2、双方始终在履行租赁合同。3、通辽市中级人民法院代为执行的500000元与裁定提取的2017年租赁费无关。
对唐山中院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，唐山市丰南区永旺工贸有限公司因租赁唐山盛垣锻造材料有限公司公司财产需支付的租赁费系合同之债，而非执行法院认定的被执行人的收入。对租赁费的执行应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一至六十九条等对第三人债权执行的规定。执行法院将租赁费的债权性质误认为被执行人在有关单位收入尚未支取的收入，并作出提取裁定，系适用法律错误，应予纠正。复议申请人王炳全的主张，无法律依据，本院不予支持。唐山中院裁定撤销（2017）唐执字第86-3号执行裁定及（2017）唐执字第86-3号协助执行通知书，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回复议申请人王炳全的复议申请，维持唐山市中级人民法院的（2017）冀02执异463号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 岳林杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 飞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第151号
原告：嵊州市××纺织机械有限公司，住所地浙江省××江街××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：朱××。
被告：俞××。
原告嵊州市××纺织机械有限公司与被告俞××买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月29日立案受理。2009年4月7日依法由代理审判员周荧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱××到庭参加诉讼，被告俞××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市××纺织机械有限公司起诉称：原、被告于2006年1月25日签订了购买纺织机械合同1份，约定被告向原告购买zxd128b短纤倍捻机1台，计价人民币67000元，付款方式为签订合同之日付5000元，货到付50000元，于2006年3月25日前付5000元，余款于2007年1月25日前付清。原告按约履行了义务，但被告除支付了55000元外，应按约定时间于2006年3月25日支付的5000元及2007年1月25日支付的7000元未及时支付。后经原告多次催讨未果。故向法院起诉，要求被告立即支付欠款12000元。
被告俞××书面答辩称：被告在向原告购买机械设备后已经履行了绝大部分的义务，支付了绝大部分的货款。但在对设备的使用过程中发现原告提供的设备存在质量问题，为此被告多次电话通知原告，并于2008年11月19日以书面的形式向原告提出，但原告并未按合同的约定履行免费维修义务，造成被告重大经济损失。被告要求原告认真履行维修义务，使设备能够正常使用。双方对一切问题尽可以通过协商解决，以取得共赢的结果。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据1、户籍证明1份、个体工商户登记情况表1份，证明被告的主体资格，即被告系桐乡市大麻建华拼线厂业主。
2、2006年1月25日原、被告签订的买卖合同一份，证明原、被告之间购买zxd128b短纤倍捻机1台及有关付款方式等约定的事实。
3、2008年11月12日原告向被告出具的函告1份，国内特快邮件详情单2份，证明双方买卖合同关系成立后，除被告已支付55000元外，被告尚欠原告12000元货款，且被告已收到该函告的事实。
上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告嵊州市××纺织机械有限公司与被告俞××于2006年1月25日签订买卖合同1份，约定被告向原告购买zxd128b短纤倍捻机1台，计价人民币67000元，付款方式为于签订合同之日付5000元，货到付50000元，于2006年3月25日前付5000元，余款7000元于2007年1月25日前付清。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，但被告仅支付了55000元货款，未按约履行支付剩余货款的义务。后经原告催讨，被告至今尚未支付。
本院认为：原、被告间签订的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，其内容合法，应属有效。被告向原告购得货物后理应及时支付货款。被告虽辩称原告提供的短纤倍捻机有质量问题，但未在双方约定的期限内向原告提出质量异议，并且亦未提供任何证据证明其异议成立，故应由其承担举证不能的法律后果，对该辩称本院不予采信。对原告要求被告支付剩余货款12000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：俞××支付嵊州市××纺织机械有限公司货款12000元。
款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告俞××负担（款已由原告垫付，限被告于判决生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 荧
二〇〇九年四月九日
书 记 员 黄哲锋
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终448号
上诉人(一审原告)通许县吉祥烟花有限公司。住所地：河南省通许县长智镇西芦氏村。
法定代表人吴运礼，该公司董事长。
委托代理人栗九林，河南惠发律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)通许县人民政府。
法定代表人耿国庆，该县县长。
委托代理人李彦青，该政府法制办工作人员。
委托代理人王俊杰，该县安监局工作人员。
上诉人通许县吉祥烟花有限公司因诉通许县人民政府行政不作为一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人通许县吉祥烟花有限公司的委托代理人栗九林，被上诉人通许县人民政府的委托代理人李彦青、王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市中级人民法院一审查明，通许县吉祥烟花有限公司位于长智镇西芦氏村南部，于2013年6月28日取得河南省安全生产监督管理局颁发的《烟花爆竹安全生产许可证》，许可证于2016年6月27日到期。2014年12月31日，通许县安全生产监督管理局下达强制措施决定书，责令通许县吉祥烟花有限公司停产停业整顿；2015年11月16日，开封市安全生产监督管理局作出（汴）安监管罚[2015]2001号《行政处罚决定书》，认定通许县吉祥烟花有限公司周边环境发生变化，与周边建筑、设施的安全距离不符合国家标准、行业标准的规定，不具备安全生产条件。违反了《烟花爆竹生产企业安全生产许可证实施办法》第六条第二款的规定，决定给予暂扣安全生产许可证的行政处罚。该行政处罚决定书送达通许县吉祥烟花有限公司后，通许县吉祥烟花有限公司未提出行政复议和向人民法院提起行政诉讼。2015年11月16日，通许县人民政府作出通政文[2015]82号文，鉴于岳家湖是政府承建项目，通许县政府协调长智镇政府、岳家湖投资方和西芦氏村委达成协议，岳家湖以北绿化带划归通许县烟花公司管理。2016年1月22日，为响应通许县人民政府退出烟花生产行业的号召，通许县吉祥烟花有限公司向通许县人民政府和长智镇人民政府提出退出烟花生产行业的申请；2016年1月28日，通许县吉祥烟花有限公司与通许县安全生产监督管理局签订赔偿协议书，通许县吉祥烟花有限公司配合通许县安监局销毁公司价值12万元的危险物品，通许县安监局赔付通许县吉祥烟花有限公司12万元。2016年6月10日，通许县吉祥烟花有限公司向通许县安监局提出退出烟花生产行业申请。2016年10月31日，通许县土地勘测规划队出具证明，证明吉祥烟花公司办理烟花爆竹安全生产许可证过程中提供的土地证明是虚假证明。2017年11月1日，通许县住房和城乡规划建设局出具证明，证明没有为吉祥公司办理任何规划手续。2017年1月3日，通许县人民政府作出关于通许县吉祥烟花有限公司退出烟花爆竹行业是否给予经济补偿的意见。通许县吉祥烟花有限公司不服，诉至法院。
一审法院另查明，河南信则资产评估有限公司接受通许县吉祥烟花有限公司委托于2016年2月26日作出信则评报字[2016]第018号企业征收补偿价值资产评估报告，评估结论为通许县吉祥烟花有限公司资产价值合计13080836元。
开封市中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，通许县吉祥烟花有限公司提供的证据材料不足以证明其已向通许县人民政府提出请求对其退出烟花生产行业作出补偿决定的申请的事实，且通许县人民政府庭审中亦对该事实予以否认。通许县吉祥烟花有限公司的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回通许县吉祥烟花有限公司的起诉。
通许县吉祥烟花有限公司不服一审裁定，上诉称，一审法院认定上诉人提供的证据不足以证明向被上诉人提出过补偿请求，与事实不符，在2017年9月28日的庭审笔录中，被上诉人明确表示上诉人与被上诉人就补偿数额虽然没有进行正式协调补偿数额，但是上诉人的确就补偿问题向政府通过信访的途径提出了要求，被上诉人2017年1月3日出具的意见也完全能够印证。2017年5月10日，上诉人以书面形式通过邮寄的方式向被上诉人提出行政赔偿申请书，回执上明确显示2017年5月11日被上诉人的值班室已经签收，被上诉人否认收到申请书与事实不符。综上，请求依法撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人通许县人民政府答辩称：（一）上诉人未向被上诉人提交《行政补偿申请书》。（二）被上诉人不负有补偿上诉人的法定职责，不存在行政不作为情形。上诉人通过办理虚假土地证明和虚假规划证明，以欺骗的手段取得《烟花爆竹安全生产许可证》，依法应当撤销并给与行政处罚，被上诉人基于上诉人上述违法行为，根据法律规定所作出的一系列具体行政行为均未对上诉人的合法权益造成损失。上诉人主张责令被上诉人作出补偿决定没有事实和法律依据，不属于行政诉讼受案范围。请求依法驳回上诉人的上诉。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中通许县吉祥烟花有限公司的诉讼请求是请求责令通许县人民政府对其作出补偿决定，补偿其因企业关闭所蒙受的经济损失1290万元，但其提交的证据不足以证明已经向通许县政府提交了补偿申请，邮寄单不能显示送达情况，也不能证明邮寄内容，在不能证明其先行申请的情况下，通许县吉祥烟花有限公司要求通许县人民政府作出补偿决定并给予经济补偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审裁定驳回起诉正确。通许县吉祥烟花有限公司可待申请后另行起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2017）豫02行初157号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
审 判 员 马传贤
审 判 员 卢 瑜
二〇一八年九月二十七日
法官助理 王雨蒙
书 记 员 路明爽
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保698号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人唐红，男，1985年11月20日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人罗素叶，女，1988年7月23日出生，汉族，隆回县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人唐红、罗素叶违法生育为由，对被申请人唐红、罗素叶作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐红、罗素叶在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗素叶在金融机构的存款人民币25270元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年十二月一日
书记员 刘文乙
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第01058号
申请执行人王少东
被执行人李道彬、高友道、安徽省华皖酒业有限公司、六安市永联服饰有限公司
本院在执行申请人与被执行人民间借贷一案中，已执行0元，余欠款0元。现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一五年十二月十一日
书记员 冯 莉
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初1465号
原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人：张希，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：付以生，男，1953年3月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告付以生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人张希到庭参加了诉讼，被告付以生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：判令被告付以生返还借款47132.2元，并按合同约定向原告支付借款利息至实际付清之日止。事实和理由：2012年5月11日，原告与被告付以生签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告付以生与梁秀芹、付以林、付芹之、董冠儒组成联保小组，合同期限为2012年5月11日至2015年4月20日止。2013年5月13日被告付以生向原告借款48000元，借款期限为2013年5月13日至2014年5月12日，原告依约支付借款后，被告没有按约还款。
被告付以生未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的贷转存凭证、《个人最高额联合保证借款合同》、贷款账卡利率变动明细表，经审查对本案事实具有证明力，虽未经被告质证，责任在于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
2012年4月25日，高唐农村信用合作联社琉璃寺分社（简称琉寺信用社）与梁秀芹、付以林、付芹之、董冠儒及被告付以生签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：五人组成联保小组，对小组成员2012年5月11日至2015年4月20日在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；被告付以生的借款授信额度为48000元；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为本人或者本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，双方确认贷款人业务系统或者相关设备产生的电子数据的有效性；还款方式为按年结息，结息日为年末月的20日，借款到期利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2013年5月13日，被告付以生向琉寺信用社借款48000元，琉寺信用社将借款48000元发放至被告付以生的银行账户，借据约定借款月利率11‰，借款期限为2013年5月13日至2014年5月12日。借款发放后，被告付以生于2014年3月21日向琉寺信用社支付利息3907.2元、于2016年7月2日向原告返还借款826.79元、2016年9月21日向原告返还借款0.01元之外，剩余借款47173.2元及利息未还。
琉寺信用社系高唐县农村信用合作联社的下属分支机构，2014年5月，高唐县农村信用合作联社改制为高唐农商行，其所有债权债务均由高唐农商行承继。
本院认为：原告与被告付以生签订的《个人最高额联合保证借款合同》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。
琉寺信用社依约向被告付以生发放了贷款，被告没有遵守合同约定按期足额还本付息及履行保证责任已构成违约。原告承继高唐县农村信用合作联社的债权债务后要求被告付以生返还借款47173.2元，按照合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付以生于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款47173.2元，并按合同约定向原告支付利息、罚息（利息按月利率11‰，自2013年5月13日计至2014年5月12日，按本金48000元计算；罚息按月利率11‰×150%，自2014年5月13日至2016年7月2日按本金48000元计算，自2016年7月3日至2016年9月21日按本金47173.21元计算，自2016年9月22日至实际给付之日止按本金47173.2元计算；扣除已支付的利息3907.2元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，减半收取计490元，由被告付以生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 李彦超
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初1100号
原告：刘长伟，男，1982年5月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：山东忠杰实业发展有限公司，住所地山东省高唐县经
济技术开发区超越路与太和路交叉口。
法定代表人：何建忠，该公司执行董事兼总经理。
原告刘长伟与被告山东忠杰实业发展有限公司（以下简称忠
杰实业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案
后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长伟到庭参加诉讼，被告忠杰实业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长伟向本院提出诉讼请求：判令被告忠杰实业公司给
付原告刘长伟劳务费75185元。事实和理由：2014年至2015年期间，原告为被告所承建的多个工程进行施工，根据双方口头约定，被告每天按140元支付原告劳务费。工程完工后，经结算，被告共欠原告75185元。经原告多次催要，被告向原告出具了2张欠条并承诺按时履行还款义务，截止起诉之日，被告一直未还款，故诉至法院。
被告忠杰实业公司未作应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。原告刘长伟为证明其主张向法庭提供被告忠
杰实业公司项目负责人谭延杰出具并加盖公司公章的欠条2张，证明被告忠杰实业公司欠原告刘长伟劳务款75185元的事实。被告忠杰实业公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够证明被告忠杰实业公司欠原告刘长伟劳务款的事实，为有效证据，本院依法予以釆信。
综上，根据当事人的陈述、庭审查明以及认定的证据证明的
事实，综合认定本案事实如下:
2014年至2015年期间，被告忠杰实业公司承建了山东泉林集团福利纸业有限公司、嘉有肥料厂等车间改造项目，被告的项目负责人谭延杰联系原告，让原告负责木工工作，其性质为清包工，生产材料由被告提供，约定按每人每天140元计算报酬。原告陆续为被告干了两年，经结算，被告共欠原告75185元,被告的项目负责人谭延杰为原告先后出具了欠条2张并加盖了公司公章。后经多次催要，被告一直未还款，故诉至法院。
本院认为，原告刘长伟与被告忠杰实业公司之间虽然没有书
面的劳务合同关系，但从被告忠杰实业公司向原告刘长伟出具的
2张欠条可以认定，双方存在劳务合同关系及被告忠杰实业欠原
告刘长伟劳务款75185元的事实。原告刘长伟要求被告忠杰实
业公司支付拖欠的劳务款系其正当权利，受法律保护，本院予以
支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东忠杰实业发展有限公司于判决生效后十日内向原告刘长伟支付劳务费75185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告山东忠杰实业发展有限公司负
担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 王 华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 田有阳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3457号
上诉人(原审原告、反诉被告）：张新芳，女，汉族，1964年9月20日出生，住河南省。
上诉人(原审被告、反诉原告)：ＸＸ，女，汉族，1983年12月16日出生，住河南省。
上诉人张新芳与上诉人ＸＸ因加工承揽合同纠纷一案，均不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张新芳、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新芳诉讼请求：依法撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2662号民事判决，改判ＸＸ支付张新芳8000元或者发回重审，诉讼费由ＸＸ负担。事实与理由：1、ＸＸ两次未按照合同约定时间交货，违约在先，未按照“中国红”的颜色制作门套、未按照约定样式制作其他家具，构成根本违约，张新芳有权拒收，ＸＸ应承担违约责任，一审法院未予审查和认定错误。2、一审判决有失公正，明显偏袒ＸＸ。ＸＸ未按照约定时间和要求交货，构成根本违约，张新芳有权拒收，一审法院未审查拒收原因，认定张新芳拒收违约，与事实相悖，于法无据。3、ＸＸ的反诉3000元诉讼请求与事实不符，于法无据。4、一审判决前后矛盾，责任划分不清。一审认定ＸＸ迟延履行违约，该承揽合同无法履行，应当判决ＸＸ退还定金和货款，仅仅判决其返还张新芳2540元于法无据。5、ＸＸ反诉请求为“接收定制门套、支付货款3000元，赔偿违约金4000元”，而一审判决驳回ＸＸ要求支付违约金4000元的诉讼请求，却判令张新芳支付ＸＸ损失3000元，超出了ＸＸ反诉请求。
ＸＸ上诉请求：依法撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2662号民事判决，改判支持ＸＸ反诉请求，一、二审诉讼费由张新芳负担。事实和理由：1、一审法院以双方当事人未约定违约金为由，驳回ＸＸ反诉请求错误。2、一审判决ＸＸ返还张新芳预付款错误。
张新芳一审诉讼请求：1、判令解除双方签订的《至开木业下料单》合同；2、判令ＸＸ返还张新芳定金4000元，并另行赔偿4000元；3、本案诉讼费由ＸＸ承担。
ＸＸ一审反诉请求：1、请求依法判令张新芳继续履行合同并接收定制木门和支付ＸＸ木门货款3000元；2、判令张新芳赔偿ＸＸ违约金4000元；3、判令由张新芳承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月23日，ＸＸ与张新芳签订了《塞纳春天木门购货单》，张新芳当场支付定金4000元。后张新芳与ＸＸ自愿解除了《塞纳春天木门购货单》合同，于2017年5月20日，又签订了《至开木业下料单》合同，约定：“1、合同履行地：世纪新城16#2-303；2、2017年6月21日交货；3、货款共计7300元；4、已付定金4000元”，该合同未约定违约责任。2017年5月21日张新芳为ＸＸ出具收据，载明“今收到塞纳春天木门厂ＸＸ退款现金肆仟元整”。2017年6月21日交货日期到期后，ＸＸ未能如期交货，6月23日，ＸＸ在未通知张新芳的前提下将木门送至世纪新城16#2-303张新芳处，但因ＸＸ逾期交货，张新芳并未签收，ＸＸ又将木门拉走了。
一审法院认为：张新芳与ＸＸ签订的《至开木业下料单》意思表示真实，符合法律规定，应确认有效。该合同虽名为买卖合同，但从合同约定标的物选材、制作标准中，可知该合同的性质应为加工承揽合同。2017年5月20日，双方签订了《至开木业下料单》合同，该合同中并未就违约责任进行约定，2017年6月21日合同约定交货日期到期后ＸＸ未能按约定交货，构成迟延履行。2017年6月23日ＸＸ在未通知张新芳的前提下将定做好的木门送至张新芳住处，被张新芳以逾期交货拒收。张新芳以其实际行为表明解除合同，导致合同目的无法达到，应赔偿承揽人ＸＸ损失。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”。故张新芳要求解除《至开木业下料单》合同的诉讼请求，予以支持。张新芳与ＸＸ约定定金4000元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20％。因张新芳违约在先，要求解除合同，故张新芳要求ＸＸ返还其定金4000元中的1460元不予返还，剩余2540元可以抵作货款。张新芳要求ＸＸ另行赔偿4000元的诉讼请求，不予支持。针对ＸＸ提出支付货款3000元的反诉，处于因解除合同导致ＸＸ损失数额范围之内，故ＸＸ要求张新芳支付3000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。ＸＸ要求张新芳支付违约金4000元，二者在合同中并未就违约金进行约定，故对于ＸＸ要求违约金的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、《中华人民共和国担保法》第九十一条，判决：一、解除ＸＸ、张新芳签订的《至开木业下料单》合同；二、ＸＸ于本判决生效后十日内返还张新芳2540元；三、张新芳于本判决生效后十日内支付ＸＸ损失款3000元；四、驳回张新芳的其他诉讼请求；五、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如张新芳未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张新芳承担。
二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实一致。
本院认为：张新芳与ＸＸ签订的《至开木业下料单》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应确认有效，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，ＸＸ无正当理由未按照合同约定于2017年6月21日交货，违反合同约定，根据合同法规定，构成迟延履行。ＸＸ应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2017年6月23日，ＸＸ将定做好的木门送至张新芳住处，张新芳以逾期交货为由拒收。张新芳庭审中也明确表示不接收ＸＸ的货物，并请求解除与ＸＸ签订的《至开木业下料单》合同。就本案合同具体内容而言，ＸＸ虽然迟延两天交货，但其行为并未构成根本违约，不符合合同的法定解除条件，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”之规定，判决张新芳承担因解除合同给ＸＸ造成的损失并无不当。本案中，因ＸＸ、张新芳均存在违约情形，解除合同后，张新芳先行支付的货款（包括定金）应当予以返还。一审法院适用定金罚则认定张新芳单方违约，无权要求返还定金不妥，应予纠正。
综上所述，张新芳的上诉请求部分成立，予以支持。ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2662号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；
二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2662号民事判决第二项为：ＸＸ于本判决生效后十日内返还张新芳4000元。
一审案件受理费50元，由张新芳负担25元，由ＸＸ负担25元。二审案件受理费100元，由张新芳负担50元，由ＸＸ负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 张金帅
二〇一八年九月三日
书记员 杨慧敏
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第199号
申请执行人牡丹江建工集团有限公司十四分公司，住所地黑龙江省牡丹江西安区西平安街。
被执行人隋海峰，男。
申请执行人牡丹江建工集团有限公司十四分公司与被执行人隋海峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）虎民初字第308号民事调解书已经发生法律效力。由于隋海峰未履行生效法律文书确定的义务，牡丹江建工集团有限公司十四分公司于2015年1月8日向本院申请强制执行，请求隋海峰给付设备款本金500000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人隋海峰的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前隋海峰确无其他财产可供执行，且申请执行人牡丹江建工集团有限公司十四分公司已明确表示等隋海峰有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人隋海峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人牡丹江建工集团有限公司十四分公司在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现隋海峰新的线索，牡丹江建工集团有限公司十四分公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于占忠