wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执564号
申请执行人：什邡市师古镇菱宇家具厂（经营者：曾召玉，女，汉族，住什邡市师古镇）。住所地：什邡市师古镇。
被执行人：成都双马虹川木业有限责任公司（以下简称“成都双马”）。住所地：成都市新都区龙桥镇。
法定代表人：程华，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初58号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人成都双马虹川木业有限责任公司的银行存款30352元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一六年九月九日
书记员 曾令明
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1097号
原告：余儿单。
被告：付浩侠。
被告：董贤静。
两被告共同委托代理人：庄允伟。
两被告共同委托代理人：张凯。
原告余儿单与被告付浩侠、董贤静民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，经原告余儿单申请，于同日作出（2013）甬象商初字第1097-1号民事裁定，依法查封了登记在被告董贤静名下的坐落在象山县丹东街道绿城百合公寓7幢1202室（产权证号：2011-01013**）以及登记在被告付浩侠名下的坐落在象山县爵溪街道八村北城弄20号（产权证号：2008-0300**）的房产各1套。本案依法由审判员王林适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告余儿单，被告付浩侠、董贤静的共同委托代理人庄允伟、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余儿单起诉称：被告付浩侠与董贤静系夫妻关系。2013年2月8日，两被告找到原告，因开二手车典当店，生意需要，急需资金周转，向原告借款300000元，并当面向原告出具借条。后，原告自己需要资金，多次向被告催讨，被告均以各种理由推托。现原告余儿单起诉要求判令：1.被告付浩侠、董贤静归还原告余儿单借款本金300000元；2.本案诉讼费由被告付浩侠、董贤静负担。
原告余儿单为支持其诉称事实，向本院提供了如下证据：
1.借条1份，证明被告付浩侠向原告余儿单借款300000元的事实；
2.结婚登记审查受理表1份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务的事实。
被告付浩侠庭审中答辩称：2013年2月8日其向原告借款300000元属实，但其已经通过汇款方式归还原告112000元，后又以现金方式归还原告38000元，共归还原告150000元，尚欠原告借款150000元。原告主张借款系其个人借款，与被告董贤静无关。
被告付浩侠为支持其辩称其辩称主张，向本院提供了中国民生银行对账单1份，证明2013年2月8日下午3点14分以汇款的方式归还了原告借款112000元的事实。
被告董贤静庭审中答辩称：对被告付浩侠的该债务并不知情，要求驳回对其的诉讼请求。
被告董贤静未向本院提供证据。
对原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告付浩侠与董贤静均无异议，本院予以确认。对被告付浩侠提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为付浩侠汇款时间系在其出具借条之前，据此，本院对其真实性予以确认，对其证明目的结合查明事实综合认定。
经审理，本院查明如下事实：
1.被告付浩侠与被告董贤静系于2005年11月1日登记结婚，双方系夫妻关系。
2.被告付浩侠于2013年2月8日向原告余儿单出具借条1份，载明借到原告300000元的事实。
3.被告付浩侠于2013年2月8日下午3点14分通过银行汇款的方式支付给原告余儿单112000元。
4.庭审中，原告余儿单陈述，被告付浩侠曾共计向其借款400000元，涉案300000元借款系在被告付浩侠归还原告100000元借款并支付12000元利息后，由400000元借款结转所得；被告付浩侠陈述，其与原告余儿单仅有涉案300000元借款，无其他借款，且涉案300000元借款系由原告余儿单当天以现金方式进行交付。
结合查明事实，本院认为，本案的主要争议焦点为：
一、被告付浩侠于2013年2月8日下午3点14分通过银行汇款方式支付给原告余儿单的112000元，是否系归还2013年2月8日被告付浩侠向原告余儿单所出具的300000元借条中所载明的借款。对此，原告余儿单对借条中所载明借款的形成过程的陈述是，由此前被告付浩侠向原告的借款在扣除已归还的借款后结算而来；而被告付浩侠的陈述是当天形成且当天交付，其与原告之间无其他借款。本院认为，原告余儿单于庭后向本院所提交的证据（借条1份，被告付浩侠对其真实性无异议）表明，原告余儿单与被告付浩侠之间曾经存在借贷关系，此事实也增加了原告余儿单对借款形成过程陈述的可信度。此外，被告付浩侠关于借款当天又立即归还原告112000元借款，与通常的借贷实践情形也不相符，且归还的借款有零有整不符合通常交易习惯。此外，被告付浩侠在此后较长时间内可以要求对借条内容进行签改，而未向原告要求修改或重新出具借条。综合上述情形，原告关于借条中载明款项的形成过程及被告付浩侠支付112000元的性质说明，较被告付浩侠的说明，明显更具有可信度。据此，本院对被告付浩侠的上述辩称意见不予采信。
二、被告付浩侠是否在2013年2月8日向原告出具借条后以现金方式归还原告38000元。对此本院认为，被告付浩侠虽辩称曾以现金方式归还原告38000元，但原告对此不予认可，且被告付浩侠也不能提供相应证据予以证明，故本院对被告付浩侠辩称以现金方式归还原告38000元的意见亦不予采信。
三、被告董贤静是否应当承担共同归还借款的责任，亦即被告付浩侠向原告所借款项是否属于被告付浩侠与被告董贤静的夫妻共同债务。本院认为，原告主张的借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但对于一个普通的家庭来说，明显属于大额债务，超出了夫妻之间日常家事代理的范围。原告未能举证证明被告董贤静具有共同举债合意或事后对该债务予以追认，亦未举证证明该债务由被告付浩侠用于家庭共同生活或经营所需，因此，本院认为涉案300000元借款应属于被告付浩侠的个人债务。
综上，本院认为，原告要求被告付浩侠归还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持，但其要求被告董贤静共同归还借款，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告付浩侠于本判决生效后十五内返还原告余儿单借款300000元；
二、驳回原告余儿单的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告付浩侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 王林
二〇一三年十月二十一日
代书记员 陈波
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第424号
申请执行人中国建设银行青岛高科园支行。
法定代表人郭中华，行长。
被执行人潘明健，男，1954年1月5日生，汉族，无业。
申请执行人中国建设银行青岛高科园支行于2005年5月17日向本院申请执行被执行人潘明健借款合同纠纷一案，申请执行标的134450元，执行费1917元。
本案在执行过程中，于2005年5月20日向被执行人潘明健送达了执行通知。因被执行人无财产可供执行2005年9月15日将本案终结执行，2011年2月3日执行人潘明健将案款全部缴纳，则该案恢复执行。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行青岛高科园支行申请执行的青岛市崂山区人民法院（2004）崂民二初字第358号民事调解书执行完毕。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年三月四日
书记员 陈忠恺
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终6770号
上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：福州市仓山区美家福便利店，住所地福建省福州市仓山区盖山镇江边村雁头路***号。
经营者：叶德洪。
上诉人周仰峰因与被上诉人福州市仓山区美家福便利店（以下简称“美家福便利店”）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周仰峰上诉请求：1.美家福便利店退货并赔偿周仰峰由于购买涉案食品造成的损失2.4元；2.美家福便利店增加赔偿周仰峰由于购买涉案食品造成的损失8000元；3.美家福便利店赔偿周仰峰由于提起民事诉讼所支出的打印复印材料费用124.5元；4.美家福便利店赔偿周仰峰的误工费1261.1元；5.美家福便利店赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；6.美家福便利店承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：一、周仰峰认为其向美家福便利店购买的涉案食品违反《食品安全法》、《预包装食品标签通则》等规定，属于违法违规及禁止生产经营的食品。同时，美家福便利店未开具发票，未提供食品经营许可证，未履行食品追溯制度及食品召回制度。二、一审认定事实不清。1.周仰峰一审中已举证证明涉案食品系向美家福便利店购买，而美家福便利店未在举证期限内提供证据材料，视为自愿放弃其诉讼权利。2.一审认定复印费发票与起诉书等诉讼材料无关，不符合法律和事实。3.一审法院认为涉案食品不是购自美家福便利店，在美家福便利店无正当理由拒绝出庭应诉的情况下，依法应当自行调查核实。三、一审存在违反法定程序的情形。1.一审遗漏当事人或者违法缺席判决。2.本案的审判员、审判长资格是违法的。周仰峰未在法院以及同级人大网站上看到审判员、审判长的任命公告。3.庭审中，审判长、人民陪审员、书记员进入法庭未依法出示身份证明，也未依法自行回避。4.本案未对庭审全程同步录音录像属于剥夺周仰峰诉讼权利的行为。5.本案未依法公开宣判。6.本案审判人员未依照法定程序，全面、客观地审核证据，也未公开判断的理由和结果。7.本案遗漏了公告费的审理。
美家福便利店未作答辩。
周仰峰向一审法院起诉请求：一、美家福便利店受理周仰峰退货（一袋猪油糖中的八个小包装猪油糖）并赔偿周仰峰由于购买该食品造成的损失2.4元；二、美家福便利店增加赔偿周仰峰由于购买该食品造成的损失8000元；三、美家福便利店赔偿周仰峰打印复印民事诉讼所有材料的费用共计61.5元；四、美家福便利店赔偿周仰峰的误工费630.55元；五、美家福便利店赔偿周仰峰精神损失1000元；六、美家福便利店负担本案的诉讼费用。
一审认定事实：周仰峰持有“美家福连锁超市”2017年10月3日的小票一张。
一审法院认为：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”周仰峰持有的购物小票上体现的是“美家福连锁超市”，其未提交有效证据证明涉案食品购买自美家福便利店，其应承担举证不能的法律责任，故其诉讼请求，一审法院不予支持。美家福便利店经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回周仰峰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由周仰峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周仰峰持有的“美家福连锁超市”的小票不足以证明涉案食品购自美家福便利店，应承担举证不能之责，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。关于周仰峰认为一审审判长资格违法、一审的合议庭成员应全部回避及一审法院存在严重违反法定程序问题，经查周仰峰所述没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周仰峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张 敏
审 判 员 吴筱洲
二〇一八年九月二十七日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 王 惠
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初4409号
原告张善良，男，44岁，1973年9月14日，地址：哈尔滨市南岗区，
被告宣琦伟，男，地址：哈尔滨市道里区，
张善良诉宣琦伟人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善良诉称。
被告宣琦伟辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 徐晔岐
书记员 纪朋伟
二〇一八年十一月一日
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2718号
原告冯某。
委托代理人王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告沈某甲。
原告冯某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托代理人王爱东到庭参加了诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1999年2月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，1999年12月7日登记结婚，2000年古历1月10日举行结婚仪式。2002年2月6日生育一女孩，取名“沈某乙”；2008年10月14日生育一女孩，取名“沈某丙”。由于双方婚前认识时间较短，婚后经常因琐事吵架，原告于2013年起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告感情无改善。请求法院判令原、被告离婚；婚生女“某甲、“某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产；诉讼费被告负担。
被告未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
经审理查明，1999年2月，原告冯某与被告沈某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，1999年12月7日在临朐县民政局登记结婚，2000年古历1月10日举行结婚仪式。原、被告婚后于2002年2月6日生育一女孩，取名“沈某乙”；2008年10月14日生育一女孩，取名“沈某甲”，两婚生女现均跟随原告生活。被告沈某甲自2013年清明节离家出走，至今下落不明。
另查明，2013年2月，原告冯某曾以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令与被告沈某甲离婚，2013年11月19日法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未得到改善。
上述事实，（2013）临民初字第1966号民事判决书、调查笔录及原告在庭审中的陈述在案为证，经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。
本院认为，原告冯某与被告沈某甲婚姻基础一般，婚后又未建立起恩爱、真挚的夫妻感情，原告冯某曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善，被告于2013年清明节离家出走长期不回，互不履行夫妻义务，应认定原、被告间夫妻感情已破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告下落不明，婚生女“沈某乙”、“沈某丙”现跟随原告生活，继续跟随原告生活有利于其健康成长，被告应依法支付抚养费。被告沈某甲有探望婚生女的权利，原告有协助的义务。因被告未出庭应诉，无法查明原、被告财产及债权债务情况，故本案不予处理，可待原、被告双方主张时另行处理。被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某与被告沈某甲离婚；
二、原、被告婚生女“沈某乙”、“沈某丙”均跟随原告生活，被告每月向婚生女“沈某乙”支付抚养费400元，向婚生女“沈某丙”支付抚养费400元，自本判决生效后当月始支付，于每月月底前付清当月抚养费，直至婚生女“沈某乙”、“沈某丙”分别年满十八周岁且具有独立生活能力为止。被告有探望婚生女“沈某乙”、“沈某丙”的权利，原告有协助的义务。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵洪俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3647号
原告刘某某。
委托代理人程晨，上海祺道律师事务所律师。
被告李某甲。
原告刘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人程晨、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系自行相识恋爱，于2008年3月登记结婚。婚后双方感情尚可，但随着时间的推移，原、被告因人生观、价值观差异较大频繁出现矛盾。原告婚后多次提出将原告父母接来上海小住，但被告及其父母坚决反对，被告还强行要求原告与被告父母共同生活。原告于2013年6月通过试管婴儿手术怀孕，怀孕期间被告父母多次与原告发生争执，对原告进行谩骂和人身攻击，原告无奈搬出居住，之后被告父母再未探望过原告，被告也仅每2天探望原告一次，也未经常陪同原告进行检查。2014年2月原告生育一子李某乙，原告晚上独自照顾儿子，被告却只顾打游戏不分担照顾儿子的责任。2014年7月被告及其父母要求原告搬回共同生活，因原告反对，被告与原告发生争执并将原告推到墙上致使原告受伤。2014年8月原告无奈和被告父母共同生活，但之后原告与被告父母经常因生活琐事等问题发生争执，原告多次与被告协商搬出居住，但被告及其父母均不同意。现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判决原、被告离婚。
被告李某甲辩称，对原告陈述的婚姻经过、生育子女情况无异议。原、被告目前仍与被告父母共同生活，原告在生育儿子后情绪低落，之前原、被告也曾沟通，原告所述与其诉状中所说的多有不同，原告提起离婚是其没有考虑清楚。被告对原告和儿子有很深的感情，被告也一直主动与原告进行沟通，现在儿子还很小，离婚也不利于儿子的健康成长。因原、被告的感情并未达到破裂的程度，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年3月8日登记结婚，2014年2月27日生育一子李某乙。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
审理中，被告表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告则坚持要求离婚。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。
上述事实，除原、被告陈述外，另有结婚证、出生医学证明等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有良好的感情基础。在婚后的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了一定的夫妻感情。对于近年来产生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，双方都应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，在夫妻关系的改善问题上做出更进一步的努力。因原告未提交充分的证据证明原、被告的感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一五年八月三十一日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1422民初835号
原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。
统一社会信用代码：91451422682100921U。
法定代表人：蓝贤平，经理。
委托代理人：马盛书，广西东越律师事务所执业律师。
被告：黄效，男，1983年3月8日出生，壮族，住广西宁明县。
委托诉讼代理人：彭送兵，女，1984年10月17日出生，汉族，住广西宁明县。
原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司（以下称：凯睿公司）与被告黄效物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯睿公司委托代理人马盛书、被告黄效的委托诉讼代理人彭送兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯睿公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄效缴纳拖欠的物业管理服务费本金及其他费用8520.68元。事实和理由：黄效是宁明县北斗花园小区业主，2014年1月24日，凯睿公司与黄效签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：凯睿公司为黄效提供物业管理服务，并按住宅建筑面积每月每平方米0.60元收取物业管理费。黄效拖欠凯睿公司2016年1月1日至2017年4月30日的物业管理费756.30元,电梯维护费300元,2016年8月漏水公摊费200元，滞纳金1849.15元。黄效已构成违约，应承担责任。
被告黄效辩称，凯睿公司管理服务不到位。凯睿公司在合同到期后提供的服务，业主可以不认可。开发商委托凯睿公司提供服务，应由开发商支付物业费。漏水公摊费及滞纳金没有事实依据。
本院经审理查明，2014年1月24日，黄效就宁明县北斗花园小区C栋902号房（建筑面积83.99平方米）与凯睿公司签订《前期物业管理服务合同》。合同期为二年，合同约定凯睿公司为黄效房产所在的宁明县北斗花园小区提供物业服务，小区业主按房产建筑面积每月每平方米0.60元交纳物业服务费，不含公共水、电费和专有物业水电费。合同到期后，凯睿公司继续为该小区提供物业服务，部分业主自动缴费到2016年底，部分小区业主因凯睿公司的物业服务质量问题拒绝交纳服务费、电梯维护费等费用。凯睿公司自2017年1月1日至2017年4月30日期间为该小区提供物业服务3个月。
另查明，宁明县北斗花园小区存在安全消防栓没有放置消防物资，步梯栏杆、防烟门损坏、安全指示牌、公共娱乐设施等损坏未维修，绿化带被私人种植蔬菜等管理问题。
本院认为，关于黄效应否支付物业服务费的问题。物业服务是物业公司按照合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护环境卫生和相关秩序的活动。作为提供物业服务的物业公司，应严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务。作为接受物业服务的业主，应当与物业公司共同努力建设和谐小区环境，按时向物业公司交纳物业费，以便物业服务公司对小区进行服务和管理。凯睿公司与黄效签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。合同到期后，凯睿公司继续为小区提供物业服务，小区业主继续接受物业服务，合同应继续有效。现有庭审证据表明，凯睿公司为宁明县北斗花园小区提供的物业服务存在违约行为，其要求黄效支付物业费的请求应以所欠物业费总额的90%收取为宜。
关于黄效应否支付漏水公摊费及滞纳金的问题。凯睿公司主张的漏水公摊费用，因主张吨数巨大，并且没有证据证实漏水地点及维护事实，没有证据区分当月小区生活用水费用及非生活用水费用数额，所主张的漏水费用中已经包含当月生活用水费用。另外，小区业主表示未在该月份发现有漏水情况，未见漏水公告。对凯睿公司要求业主分摊漏水费用的请求，本院不予支持。因物业公司存在管理不当的违约情形，黄效未交纳物业管理服务费，系属对凯睿公司的服务存在异议，并非恶意欠交，故对凯睿公司要求被告黄效支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条规定，判决如下：
一、被告黄效于本判决生效后十日内向原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司支付物业管理服务费及其他费用共计980.34元（其中物业管理费680.34元、电梯维护费300元）；
二、驳回原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄效负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒙栖梧
二〇一八年七月三十日
书记员 朱巧玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第104号
原告郑永明。
被告楼永刚。
委托代理人陈华军、厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
原告郑永明为与被告楼永刚买卖合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告郑永明、被告楼永刚的委托代理人厉方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永明诉称，2013年3月份起，被告向原告购买铜饰品原材料，到2013年10月，被告拖欠货款共计61259元，期间由被告公司会计李某于2013年8月13日向原告支付了1万元，至今尚欠51259元。现原告请求判令被告支付原告货款51259元。
被告楼永刚辩称，被告已经全部支付货款，不再欠原告货款。被告是分两次支付的，一次2万元，一次3万元，最后一次是2014年1月初支付的。被告支付货款以后，已经全部收回原告手上的送货单。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、报销单二份，证明被告欠原告货款51259元的事实。
证据二、个体户工商登记情况一份，证明义乌市某某商行的经营者是被告。
证据三、录音光盘一份（当庭播放），原始载体为手机，录于2014年1月10日下午4点10分（与手机中录音文件的形成时间核对无异），时长为1分零3秒，证明被告欠原告货款的事实。
证据四、2013年9月-2014年1月原告的通话记录一份，证明录音的通话时间。
被告质证认为，对证据一的三性均有异议，上面没有被告的签字确认，对于李某的签字，当时李某已经不是被告的员工了，因此无权对外进行结算；报销单的格式也不是被告所有的。对证据二无异议。对证据三，被告确实说过这些话，被告已经不记得是什么时候说的，所说的内容中并没有承认欠5万余元货款的事实，因此该证据的关联性有异议，不能达到原告的证明目的。对证据四，真实性无异议。
被告未向本院提供任何证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
被告对证据二、四无异议，其分别来源于工商机关及移动公司，本院对其证明力予以确认。被告对证据三的真实性无异议，但对该录音的形成时间有异议，从原告手机的通话记录可知，在2013年10月原告不再向被告供货之后直至2014年1月底，原、被告之间使用该手机共计通话四次，分别为2013年10月25日15时27分37秒，通话时长为1分58秒；2013年11月21日17时33分38秒，通话时长为1分2秒；2013年12月18日14时16分18秒，通话时长为45秒；2014年1月10日16时10分56秒，通话时长为1分6秒。结合录音文件的形成时间、录音程序的使用规律、录音时长、录音内容，可认定该录音的形成时间为2014年1月10日。对证据一，被告辩称所欠原告的5万余元已付清及其员工李某已于2013年五、六月份即不在其处工作，但未能提供任何还款凭证及李某已离职的证据，且在录音中被告尚确认仍欠原告货款及李某仍持有其相关业务账单等资料，说明李某仍在被告处工作并从事核对账单等财务类工作，这明显与被告的辩称矛盾，综上，本院对证据一的证明力予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：被告系义乌市某某饰品商行的经营者。2013年3月至10月期间，被告向原告购买铜饰品原材料。2013年5月20日，经双方结算，由被告处员工李某出具报销单一份，确认尚欠原告2013年3月及4月的货款21745元。2013年12月5日，经双方结算，由被告处员工李某出具报销单一份，确认尚欠原告2013年5月至10月的货款39514元。上述货款共计61259元，被告于2013年8月13日支付了10000元。2014年1月10日，经原告电话催讨余款，被告曾承诺在2014年1月15日与原告结清，但至今未有支付。
本院认为，原告提供的证据之间可以相互印证，形成完整的证据链条，而被告的辩称仅有其本人陈述，不能提供相关证据佐证，故原告的证据相对于被告而言已构成优势证据，本院对其主张的事实予以确认。被告对与原告之间的买卖关系及购买原告货物的事实无异议，李某作为被告雇佣的员工，在其工作范围内出具报销单的行为系职务行为，应由被告承担行为后果。被告尚欠原告货款51259元的事实清楚，被告应及时支付原告货款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告的辩解无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告楼永刚于本判决生效之日起十日内支付原告郑永明货款人民币51259元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1082元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一四年三月三日
书 记 员 胡晓丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新01民特153号
申请人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市解放南路10号。
法定代表人：赵晓华，乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司董事长。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人:叶兰，女，回族，1975年10月18日出生。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司（下称卓越鑫龙公司）与被申请人叶兰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，申请人卓越鑫龙公司的委托代理人杨军、赵延鸽，被申请人叶兰的委托代理人裴珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人卓越鑫龙公司诉称，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第184号仲裁裁决，存在撤销的法定情形，本案仲裁委裁决的事项不属于仲裁协议的范围。请求法院依法撤销乌鲁木齐仲裁委（2015）乌仲裁字第184号仲裁裁决。首先、本案的关键证据是被申请人提交的租赁合同，根据合同法规定，合同争议所解决的是合同是否有效，合同履行和合同违约，以及在违约中应当承担的责任，在本案中被申请人以租赁合同起诉，但裁决中却以房屋征收和补偿进行裁决，裁决的内容是支付搬迁费、停业损失费，这不是双方租赁合同中仲裁协议的内容，超出了仲裁协议的范围。其次、双方签订的租赁合同中第七条第二款约定：“遇政府整体规划，致使合同无法履行时，合同可以解除或变更，双方互不承担违约责任”。本案中南门地下商城因乌鲁木齐市修建地铁，因此需要对地下商城整体搬迁，是基于政府规划，所以本合同无法履行，应当解除。租赁合同无法继续履行是因政府征收行为所致，我公司不存在违约，故不承担任何责任，租赁合同约定的非常清楚，双方互不承担违约责任，而仲裁委员会却做出的裁决要求支付搬迁费和停业损失，完全超出了双方合同的约定，因此，仲裁委作出的裁决事项不属于仲裁协议的范围，应当予以撤销。另，仲裁委仲裁该案时存在枉法裁判情形，且仲裁委员会允许当事人委托三位代理人参加本案仲裁，违反了委托代理人最多不应超出两人的法律规定。
被申请人叶兰辩称，申请人卓越鑫龙公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人请求法院依法撤销仲裁裁决存在六种法定情形，申请人提交的撤销申请书中所涉及的撤销理由，没有相应法律依据。仲裁委仲裁裁决公平、公正。申请人没有证据证明乌鲁木齐仲裁委员会仲裁裁决存在可以撤销的法定情形。乌鲁木齐仲裁委员会作出的仲裁裁决事项属于双方协议约定的范围，且仲裁程序不存在违反法定程序的情形。此外，本案在租赁合同中明确约定了双方若因本合同发生争议，首先通过友好协商方式解决；协商解决不成时，双方应向乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁。本案仲裁裁决结果并未超出双方仲裁协议约定的范围，同时，本案申请人并没有证据证明仲裁结果存在枉法裁判情形，故请求法院依法驳回申请人申请撤销仲裁裁决的请求。
本院经审查认为，关于本案申请人卓越鑫龙公司提交的《租赁合同》第七条第2项约定：“由于不可抗拒的因素或者政府整体规划及甲方（出租方）整体改造，致使本合同部分或者全部不能履行时，本合同可以解除或者变更，双方互不承担违约责任”。申请人卓越鑫龙公司认为此项约定说明，因不可抗拒因素或者政府整体规划行为导致合同解除，双方均不应承担违约责任，但仲裁委员会仲裁该案时，以房屋征收和补偿进行裁决，由申请人向被申请人支付搬迁费、停业损失费用，超出了双方合同约定内容，所裁决的事项不属于仲裁协议的范围。本院认为，虽然双方在租赁合同中明确约定了因政府的整体规划导致合同解除后，双方互不承担违约责任，但同时约定上述情形导致合同不能履行时，双方可以解除或者变更合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对于合同解除的法律后果，无论是不可抗力或是第三方原因，即使合同相对方对此均不存在过错，致使合同客观上无法继续履行，法律亦明确规定并赋予了合同解除后，合同权利方可以行使相应的救济权利，就已经履行的合同行为，合同权利方有权向未能履行义务方要求恢复原状、采取其他补救措施。本案合同解除后，仲裁委依据相应的法律、法规，并根据申请人卓越鑫龙公司因客观原因不能继续履行场地出租义务的事实，参照本地区关于拆迁、征收补偿的政府相关规定及补偿标准，裁决申请人卓越鑫龙公司向被申请人补偿相应的搬迁费、停业损失费用，正是由于合同解除后必然发生的法律后果。依据法律规定，为维护合同权利人即本案被申请人正当权益，针对合同解除后履行合同义务方应当采取补救措施进行的裁决，所裁决的事项符合合同法的本意，这与合同解除后的违约赔偿责任并不存在事实及法律上的关联性。因此，乌鲁木齐仲裁委员会仲裁事项系依据法律规定并根据当事人权益主张，就合同解除后，由申请人卓越鑫龙公司应当对被申请人损失实施补救措施的裁决，必然会导致相应法律后果的认定，当合同不能履行时，合同义务人应当对合同权利人损失的补偿救济。本案仲裁委根据相应的法律事实作出的裁决，并不构成仲裁的事项不属于仲裁协议范围的法定情形。此外，本案仲裁委仲裁前期向双方送达了乌鲁木齐仲裁委员会仲裁规则，申请人卓越鑫龙公司对选定的仲裁委及选择的仲裁规则并无证据证明曾提出异议。仲裁规则中涉及代理人条款中亦明确规定“当事人、法定代理人可以委托律师和其他代理人进行仲裁活动。一般不超过三人”，因此，不存在仲裁委仲裁该案时违反仲裁规则的情形。故对于申请人卓越鑫龙公司陈述仲裁委仲裁该案时，允许三人参与仲裁代理行为违反相应规定的理由，本院不予采纳。同时，上述情形亦不是撤销仲裁裁决的法定事由。另，关于申请人卓越鑫龙公司在本案庭审中陈述，仲裁委仲裁该案时存在枉法裁决行为，对此，申请人卓越鑫龙公司并未提供确切客观的证据证明，仲裁员在仲裁该案中主观上存在故意歪曲事实，或在法律适用上存在故意枉法裁决的行为。因此，对申请人卓越鑫龙公司请求撤销仲裁裁决的申请理由，本院均不予采纳。综上，申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司请求撤销（2015）乌仲裁字第184号裁决，缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲裁字第184号仲裁裁决的请求。
案件受理费400元（卓越鑫龙公司已交），由申请人卓越鑫龙公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 蔡 联
审 判 员 金 波
审 判 员 肖 炜
审 判 员 项 颖
代理审判员 杨 莉
代理审判员 庞 艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姜中晟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3066号
原告张某某，女，1991年5月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告胡某某，男，1991年11月13日出生，汉族，农民，农安县。
本院在审理原告张某某诉被告胡某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担，减半收取。
审判员 翟树全
二〇一四年三月二十五日
书记员 钟德伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2145号
原告：余书珍，女，1955年5月28日出生，身份证号：3307
2619550528432x，住浦江县檀溪镇洪山村湖山**号。
委托代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告：毛必洋，男，1966年4月22日出生，身份证号：3307
26196604224319，住浦江县檀溪镇毛店村***号。
被告：毛秋先，
26197301154725，汉族，住浦江县檀溪镇毛店村***号。
原告余书珍诉被告毛必洋、毛秋先民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月27日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简
易程序独任审判，于2009年8月11日公开开庭进行了审理。原
告的委托代理人王军强到庭参加诉讼，被告毛必洋、毛秋先经
本院传票传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告毛必洋、毛秋先系夫妻关系。2007年10月2
5日，二被告因需用钱而向原告借款计人民币60000元，双方约
定每一万元一年利息为2000元，借期一年，并出具借条一张给
原告。到期后，原告前去催讨，被告一直拖欠至今。故原告诉
至法院请求：1、判令二被告共同归还借款本金60000元及利息
（利息按月息壹分半从2007年10月25日起计算至实际履行之日
止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了二被告于2007年10月25日出
具的借条一张，证明二被告向原告借款人民币60000元之事实
。
被告毛必洋、毛秋先未作答辩，也未提供证据。
对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的诉请基本一致，本院予
以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。二被告向原告借款60000元，由二被告出具的借条为凭
，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约及时归
还原告借款本息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民
事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告
毛必洋、毛秋先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法
缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告毛必洋、毛秋先于本判决生效之日起十日内归还原
告余书珍借款本金60000元，并支付利息（利息按月息壹分半
从2007年10月25日起计算至实际履行之日止）。
本案受理费1825元，减半收取计人民币912.50元，由被告
毛必洋、毛秋先负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1825元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 黄志远
二〇〇九年八月十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 黄君君
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初3488号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告杨志博。
本院于2016年6月3日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告杨志博物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年六月六日
书 记 员 高茜茜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申3550号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：李国强，男，1953年5月11日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师
被申请人（一审原告，二审上诉人）：王国中，男，1971年12月29日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
再审申请人李国强因与被申请人王国中房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李国强申请再审称，二审法院事实认定无法律依据且有事实遗漏，案涉房屋性质上属于经济适用房；2009年李国强与王国中签订的以房抵债民事调解书，违法法律和有关规定，应属无效，二审改判证据不充分，适用法律错误。请求本院依法再审。
本院经审查认为，本案的关键是案涉房屋转让协议的效力问题。本案中，李国强与王国中签订的房屋转让协议交易的是拆迁安置房，该性质房屋系被拆迁人房屋被拆迁后相应的对价所得，以此为交易标的的合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人应依约全面履行。房屋转让协议中约定李国强将南京市栖霞区马群街道文康苑21栋三单元1112室房屋转让给王国中，王国中已付清了房款，并约定了房屋过户日期。王国中于2009年已装修入住该房屋。王国中起诉时该房屋已具备办理权证以及过户的条件，李国强应依约履行合同。二审法院改判李国强继续履行合同，协助将该房屋产权变更登记至王国中名下，并无不当。
综上所述，李国强的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李国强的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年十月十九日
书 记 员 苌璐曼
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2167号
原告（反诉被告）：符可而，男，汉族，住广西壮族自治区浦北县，公民身份号码×××2813。
被告（反诉原告）：李桥辉，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5455。
委托代理人：肖伟梅、雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。
原告（反诉被告）符可而与被告（反诉原告）李桥辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符可而，被告的委托代理人肖伟梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2013年5月1日委托原告建造楼房1170平方米（经被告收方验收），单价以220元／平方米计算。建造过程中，被告支付207000元，其余50400元，被告以工程进度慢为由不支付给原告。楼房建好后被告即出租，现将近两年，被告仍未支付工程余款。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告建房人工50400元以及附加工程（加做化粪池1个1000元／个，改门口800元，封水管500元），合计52700元。
原告对其陈述的事实提交有以下证据：身份证；楼房建筑合同。
被告答辩并反诉称：被告确认尚欠原告工程款50400元，不同意支付化粪池、改门口及封水管等费用，这些费用包含在合同以内。按照合同约定，原告应至2013年12月31日完工，逾期按200元／天处罚。原告在约定的工期届满仍未完成建房工程，经多次催促，直到2014年7月25日才向被告交付楼房，致使被告不能按计划出租厂房，损失一年租金收益约100000多元。再者，被告收楼后不久即发现电梯、窗台等墙壁出现多处裂缝，多次要求原告前来查看并修复，但原告予以拒绝。因此，被告提起反诉，请求判令原告向被告支付违约金41200元（自2014年1月1日起按200元／天计算至2014年7月25日止）；本诉和反诉费由原告承担。
原告对被告的反诉答辩称：没有按工期完工，是由于化粪池的管道和排水管未铺好，以及被告没有按时购买卫浴设备拖延所致，责任不在原告。
被告对其陈述的事实提交有以下证据：收据；测量计算表；收款收据；厂房租赁合同书；图纸；送货单及收款收据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据予以确认。原告的质证意见为：对收据、厂房租赁合同书予以确认；对收款收据的真实性不予确认，该证据与原告无关；对测量计算表的面积予以确认，其余内容为被告手写，不予确认；对送货单及购买材料的收款收据予以确认。
本院查明：原、被告签订楼房建筑合同，合同主要约定：“被告将面积约为1147平方米的楼房以包工不包料的形式发包给原告施工，被告必须严格按照图纸施工，保证质量验收合格，合同工期从2013年5月1日至2013年12月31日；工程中所有的地下排水管、排污管的安装，土方开挖回填桩头破拆，整座楼宇四周落水位50公分开回土倒水泥，化粪池、楼梯、电梯井等图纸所示的，均列入发包单价内，以后将不再调整；施工日期必须按合同期内完成，不得拖延工期，否则按200元／天处罚”。合同签订后，原告于2013年5月1日进场施工。尔后，原告将工程交付被告使用，被告共向原告支付工程款207000元。2015年12月10日，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。
诉讼中，原告主张在图纸以外加建了一个化粪池，四楼厕所和一个房间的门口有改动，以及四楼客厅的水管用砖封闭，故增加化粪池、改门口及封水管费用共计2300元，并陈述有关的图纸已返还给被告。被告未对上述工程是否属实作回应，其只认为该工程包含在图纸以内。本院限期被告提交图纸、现场照片供本院核实，并出具书面意见。被告辩称两个化粪池属图纸施工范围，不确认改门口和封水管的事实，并提交有图纸作证。经查：总平面图显示化粪池为两个，基础平面图则显示化粪池为一个，原、被告各持己见。
经本院释明，被告认为双方签订的楼房建筑合同有效，坚持违约金的诉讼请求。
本院认为：原告不具有建筑企业资质，其与被告签订楼房建筑合同，为被告承建房屋，已违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。鉴于原告已完成涉案工程并交付被告使用，本院对原告诉请被告支付工程款的请求予以支持。被告对尚欠的工程款50400元不持异议，应予确认。就讼争的加建化粪池工程，被告虽提交有图纸证明总平面图标注的化粪池为两个，但同时，基础平面图则反映化粪池为一个，两者存在矛盾。由于化粪池属基础工程，故应以基础平面图为准，本院采信原告的主张。另改门口及封水管的工程，本院认为，工程修改为建设工程施工过程中常有之事，被告已占有及使用房屋，完全有能力依本院要求提交现场照片供核实上述工程是否存在，其无正当理由拒不提交，可认定原告的主张成立。以上三项工程，原告诉请的价款符合法律规定，应予支持，被告应于本院指定期限内向原告支付工程款52700元。最后，因双方订立的建设工程施工合同无效，故被告请求按照合同约定支付违约金缺乏法律依据，本院对被告的反诉请求予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、被告李桥辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告符可而支付工程款52700元；
二、驳回被告李桥辉的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为559元，反诉案件受理费减半收取为415元，两款合共974元，由被告李桥辉负担（本诉受理费已由原告符可而预交，本院不作收退，被告李桥辉于上述付款期限内一并迳付给原告符可而）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一六年三月七日
书记员 潘康梨
第6页共6页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初5345号
原告陈红。
委托代理人。
被告薛俊岺
本院在审理原告陈红诉被告薛俊岺（曾用名薛俊岭）民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告薛俊岺（曾用名薛俊岭）位于xxx并已提供保函作为担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告薛俊岺（曾用名薛俊岭）位于xxx
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵为民
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54453949-71BC-4E71-84BF-6BEE93FB0FA7&imgId=NTQ0NTM5NDktNzFiYy00ZTcxLTg0YmYtNmJlZTkzZmIwZmE3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年五月二十七日
书记员 都红杰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3990号
原告山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈志超，董事长。
委托代理人张玉，女，生于1986年10月29日，汉族，该单位职工。
被告杨兆春，男，生于1982年2月9日，回族，住山东省济阳县。
被告杨元花，女，生于1984年6月22日，回族，住山东省济阳县。
被告杨兆清，男，生于1976年10月6日，回族，住山东省济阳县。
被告杨兆娟，女，生于1978年2月18日，回族，住山东省济阳县。
原告山东华东三一工程机械有限公司诉被告杨兆春、杨元花、杨兆清、杨兆娟追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡德旭独任审理，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告山东华东三一工程机械有限公司委托代理人张玉到庭参加了诉讼，被告杨兆春、杨元花、杨兆清、杨兆娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华东三一工程机械有限公司诉称，2013年3月15日被告杨兆春和原告签订《产品买卖合同》，向原告购买泵车1台，合同金额430万元。同时被告杨兆春、杨元花、杨兆清、杨兆娟和原告签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定被告杨兆春、杨元花向银行贷款408.5万元，原告作为保证人，被告杨兆清、杨兆娟为反担保人，原告依约履行了合同项下的担保义务，至2015年7月30日，共银行垫付254.5476万元。然被告仍有251.5476元拒不向原告支付，特诉至法院，请求判令被告杨兆春、杨元花支付垫付款251.5476万元，违约金16.34万元；被告杨兆清、杨兆娟对被告杨兆春、杨元花的债务向原告承担连带责任；诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告杨兆春、杨元花、杨兆清、杨兆娟在本案审理期间未举证、质证及答辩。
经审理查明，2013年3月15日，被告杨兆春从原告处购买泵车1台，总价款430万元，付款方式为首付21.5万元，余款408.5万元办理银行按揭贷款。同日，被告杨兆春、杨元花、杨兆清、杨兆娟与原告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》1份，协议约定原告为被告杨兆春、杨元花以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，被告杨兆清、杨兆娟为原告的担保提供反担保，具体按揭方式以被告杨兆春、杨元花与贷款银行签订的借款合同为准；被告杨兆清、杨兆娟为担保范围包括原告对被告杨兆春、杨元花享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保；被告杨兆春、杨元花出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，以其银行借款金额为基数按4%的比例支付违约金。截止2015年7月30日，原告为被告杨兆春、杨元花垫付到期贷款254.5476万元。截止审理终结，被告杨兆春、杨元华尚欠原告垫付款251.5476万元。
上述事实，有原告陈述、《产品买卖合同（按揭）》1份、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》1份、垫付款证明1份予以证实。
本院认为，原告与被告杨兆春、杨元花、杨兆清、杨兆娟签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。截止本案审理终结，原告已为被告杨兆春、杨元花垫付到期贷款251.5476万元，原告有权追偿。原告与被告杨兆春、杨元花已明确约定违约金及违约金的计算方式，应按合同约定支付违约金。被告杨兆清、杨兆娟为原告的担保提供反担保，合法有效，被告杨兆清、杨兆娟应按照合同约定履行反担保责任。原告请求被告杨兆春、杨元花、杨兆清、杨兆娟支付垫付款251.5476万元及违约金16.34万元符合法律规定，本院予以支持。被告杨兆春、杨元花、杨兆清、杨兆娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兆春、杨元花于本判决书生效之日起10日内支付原告山东华东三一工程机械有限公司垫付款2515476元及违约金163400元。
二、被杨兆清、杨兆娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14129元，财产保全费5000元，由被告杨兆春、杨元花、杨兆清、杨兆娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年三月十日
书记员 时文秀
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2892号
申请执行人:封立伟，女，1985年2月10日出生。
被执行人:赵霞，女，1972年6月28日出生。
封立伟与赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的(2015)大民（商）初字第17637号民事判决书已发生法律效力。封立伟于2017年4月7日向本院申请执行，要求赵霞给付借款100000元及诉讼费2300元，共计102300元及迟延履行利息。本院于2017年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人赵霞发送了执行通知书及报告财产令。本院已依法将被执行人赵霞名下机动车一辆（车牌号：×××）予以查封，因查找不到该车辆实际下落，暂时无法处置。经查，被执行人赵霞名下无其它可供执行的财产。本院依法将被执行人赵霞纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人封立伟申请执行标的102300元及迟延履行利息未受清偿。经申请人签字确认,被执行人赵霞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2015)大民（商）初字第17637号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人封立伟发现被执行人赵霞有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨明月
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0111执异37号
异议人（申请执行人）：王富起，男，1973年7月8日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：孙向前，男，1960年1月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：李建东，男，1970年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人王富起申请执行被执行人孙向前、李建东民间借贷纠纷一案中，申请执行人王富起提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王富起称，被执行人孙向前有小产权房两套，用于抵押借款。孙向前可以住一套，出租一套。此人为了不还钱，办假离婚；现在又说有病，又说抵押的小产权房不是自己的。为维护自身合法权益，异议人提出执行异议，请求：依法撤销为被执行人孙向前每月保留2500元生活费的执行行为。
本院查明，在执行申请执行人王富起申请执行被执行人孙向前、李建东民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月15日冻结被执行人孙向前在中国建设银行天津中昌北路支行62×××43账户内的存款1800000元。该账户系被执行人孙向前的工资账户。据被执行人孙向前陈述，其每月工资6000多元，年终有十三个月工资等补助10000多元。经本院调查，除工资外，被执行人孙向前无其他财产可供执行，亦无其他生活来源。被执行人孙向前患有高血压、焦虑症、抑郁症、糖尿病等疾病。另外，该案在执行过程中，本院决定，自2018年3月起每月为被执行人孙向前保留2500元生活费用。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证、本院调取的书证等证据予以证实。
本院认为，人民法院查封、扣押、冻结被执行人财产应当为被执行人及其所抚养家属保留必需的生活费用。本案中，被冻结的银行账户系被执行人孙向前工资账户，且被执行人没有其他生活来源。本院参考上一年度天津市城镇常住居民人均消费支出标准以及被执行人孙向前个人身体健康状况，决定给被执行人孙向前每月保留2500元生活费的执行行为符合法律规定。综上，对异议人王富起的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王富起的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘南生
审 判 员 王向勤
代理审判员 田宝坤
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邕法执字第262-1号
申请执行人杨某1，男，2002年1月19日出生，壮族，住南宁市良庆区。
委托代理人杨长利，监护人。
委托代理人李中全，律师。
申请执行人甘秀香，女，1948年8月9日出生，壮族，住南宁市良庆区。
委托代理人李中全，律师。
申请执行人杨某2，女，1999年6月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。
委托代理人杨长利，监护人。
委托代理人李中全，律师。
申请执行人苏建进，男，1945年12月27日出生，壮族，住南宁市良庆区。
委托代理人李中全，律师。
被执行人赖家享，男，1979年11月13日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
本院于2015年8月31日立案执行杨某1、甘秀香、杨某2、苏建进与赖家享机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）邕少民初字第9号民事判决书，被执行人赖家享应支付申请人杨某1、甘秀香、杨某2、苏建进赔偿款202220.75元，承担案件受理费2277元、执行费2933元。本院已执行4000.04000元,尚有203430.75元未执行,现因被执行人赖家享暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2015)邕少民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一六年二月二十九日
书记员 施子刚
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0802刑初138号
公诉机关营口市站前区人民检察院
被告人许某，男，1991年10月2日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地河北省沧州市沧县刘家庙乡范家楼村，现住址辽宁省营口市蔬菜批发市场。因本案于2015年9月28日被取保候审。
营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员赵宝生、杨俊出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月22日19时许，被告人许某在醉酒状态下驾驶车号为冀JF53**黑色现代小型汽车，沿营口市站前区中心街从西向东行驶至中心街与盼盼路交叉口时被交警查获，并被带至营口市中医院进行血液采集。经营口市公安司法鉴定中心检测：许某血液中检测出乙醇成分，含量为143.6mg/lOOml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、驾驶证信息查询、驾驶证复印件、涉案机动车照片、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过，管辖地说明、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定意见在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人许某无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可对被告人酌定从轻处罚。被告人许某户籍地的司法行政机关同意接收许某在沧县社区服刑，可对被告人许某适用缓刑。综上，本院为惩罚犯罪，维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即判决生效之日起
计算，以执行通知书为准）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许 娇
审 判 员 张禹夫
人民陪审员 高晓琳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 索丽丽
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1024民初143号
原告：黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司，住所地安徽省祁门县上海花苑8幢205室，组织机构代码：07873027-3。
负责人：程新啟。
委托诉讼代理人：吴穗平，系该公司员工，委托权限系特别授权。
被告：吴彪，男，1985年2月23日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司与被告吴彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋国立
二〇一七年四月十七日
书记员 方 赢
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3014号
原告：延吉市嘉和物业有限公司。
法定代表人：张世礼。
委托代理人：赵明浩，该公司法律顾问。
被告：宋玉琴。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司诉被告宋玉琴物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告宋玉琴的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年七月三日
书记员 许光日
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1499号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人朱某，住河南省郑州市金水区（均自报）。因本案于2015年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，2015年12月16日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕1515号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日晚上22时许，被告人朱某等人在本区南村镇梅山村南景园酒家大堂与被害人何某等人因风扇位置问题发生争执，后被告人朱某等人与被害人何某、刘某（父）、刘某（子）、张某、李某发生打斗，导致何某、刘某（父）轻伤二级，张某、刘某（子）、李某轻微伤。被告人朱某家属已经赔偿何某等5名被害人人民币150000元。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，且有被害人何某、刘某（父）、刘某（子）、张某、李某的报案陈述，证人张某、吴某、许某的证言，被告人朱某的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书,现场勘验笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人朱某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人已经对各被害人作出经济赔偿，并得到对方谅解，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 谢艳芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7076号
原告：中国电信服份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，住玉环县，联系。
被告：石福美，男，1980年2月4日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信服份有限公司玉环分公司与被告石福美电信服务合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信服份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼；被告石福美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年2月10日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87561476），接受原告的电信服务。但2014年8月至2014年12月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达1220元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年2月10日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费610元及违约金610元，共计人民币1220元；三、诉讼费用由被告承担。
被告石福美未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告石福美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年2月10日签订的电信服务合同。
二、限被告石福美于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费610元，违约金610元，合计人民币1220元。
如果被告石福美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石福美负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 倪 海
二〇一七年二月十五日
代理书记员 林 玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申3546号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：潘清水，男，1958年12月20日生，汉族，住江苏南京市浦口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市浦口区泰山街道桥北社区居民委员会，住所地江苏省南京市浦口区泰山街道迎桥路58号。
负责人：方萍，该居委会主任。
委托诉讼代理人：李豪飞，江苏东恒律师事务所律师。
一审第三人：南京市国土资源局浦口分局，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道文德路16号。
法定代表人：刘勇，该分局局长。
委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任珊，北京大成（南京）律师事务所律师。
再审申请人潘清水因与被申请人南京市浦口区泰山街道桥北社区居民委员会（以下简称泰山街道桥北居委会）、一审第三人南京市国土资源局浦口分局土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
潘清水申请再审称，一、二审法院认定土地拆迁安置费用已支付属于事实认定错误，实为没有支付；泰山街道桥北居委会并无诉讼主体资格，应驳回起诉；一、二审法院认为案涉土地被征收，租赁合同就自动终止，没有法律依据；一、二审法院认为土地租赁合同不能超过20年错误。请求本院依法再审。
本院经审查认为，本案审查的重点为泰山街道桥北居委会与潘清水于1996年3月18日签订的《协议》的效力及合同终止问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效，租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。本案中，泰山街道桥北居委会、潘清水于1996年3月18日签订《协议》约定的承租期为伍拾年整。从1996年4月1日至2046年3月31日止。根据上述法律规，超过部分依法应认定为无效。至于《协议》第五条效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定，损害社会公共利益的合同无效。泰山街道桥北居委会、潘清水在协议第五条中约定，承租期内如遇国家征用，该土地上的一切补偿费用均归乙方所有（含土地补偿费）。该条约定损害了国家、集体及社会公共利益，应属无效，一、二审法院对泰山街道桥北居委会该项诉请予以支持，符合上述法律规定。
关于《协议》终止问题。2005年1月31日江苏省国土资源厅苏国土资源函（2004）740号《关于批准南京市2004年度第24批次村镇建设用地的通知》将上述案涉土地征收为国有。案涉土地性质自此由集体农用地转为国有建设用地，土地所有权人发生变更，该租赁合同事实上已无法继续履行。一、二审法院对泰山街道桥北居委会要求确认泰山街道桥北居委会、潘清水于1996年3月18日签订的《协议》自2005年1月31日起终止的诉请，予以支持，并无不当。对于泰山街道桥北居委会要求潘清水自协议确认终止之日起7日内将租赁土地恢复原状、自行拆除租赁土地上附着物并将租赁土地返还泰山街道桥北居委会的诉请，因案涉土地权属已发生变更，南京市国土资源局浦口分局按当时政策对包括案涉土地在内批次范围内集体土地上的相关人员进行了补偿。一、二审法院对泰山街道桥北居委会此项诉求不予支持，亦无不当。
综上所述，潘清水的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘清水的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年十月十九日
书 记 员 苌璐曼
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执恢216号
申请执行人：雷春娥,女,汉族，1968年12月25日出生,住湖南省汉寿县。
被执行人：解文中,男,汉族，1972年6月25日出生,住上蔡县。
本院在执行雷春娥与解文中民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年七月三十一日
书记员 邱国立
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0153民初1286号
原告：陶光荣，男，汉族，1970年6月13日生，住重庆市荣昌区。
原告：马启蒙，男，汉族，1993年4月28日生,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：陶光荣，基本情况同上，系马启蒙的父亲，一般代理。
被告：重庆市庆顺房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河中路303号2幢10、11、12、13号，统一社会信用代码91500226745307269K。
法定代表人：刘庆友，董事长。
委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
原告陶光荣、马启蒙与被告重庆市庆顺房地产开发有限公司（以下简称庆顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，原适用简易程序，后因案情疑难复杂，依法转为普通程序公开开庭进行审理，原告陶光荣（同时作为原告马启蒙代理人）、马启蒙，被告庆顺公司的委托诉讼代理人郗钱苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即交付原告向被告购买房屋的钥匙和权属证书。
事实和理由：2007年8月，原告向被告购买位于荣昌县昌州街道昌州东段巫家坡商住楼住房一套，双方约定交清房款后即拿钥匙和产权证，原告陶光荣分别于2007年8月6日、2007年10月14日和2008年4月11日三次共计交款80000元。之后，原告和被告协商，将房屋登记到原告马启蒙名下，被告同意。但是至今被告都未将房屋钥匙交付原告，也未将已办理在马启蒙名下的房产证交付原告。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告庆顺公司辩称：原告所诉不实。被告早已将涉案房屋交与原告使用，故原告要求被告交付房屋钥匙没有依据。房地产权证也已办理完成，系由被告垫资并按双方约定将房屋办理到马启蒙名下，因原告未交清房款和相应的税费，故被告未交付房地产权证。综上，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年4月29日被告庆顺公司与张世祥等35户共同作为受让方与出让方荣昌县国土资源局签订《荣昌县国有土地使用权出让合同》（以下简称出让合同），约定出让方将位于重庆市荣昌县昌元街道板桥工业园区、面积为1736平方米的国有土地有偿出让给受让方，并约定受让方受让合同项下的土地使用权，在投入计划总投资额25%以上后，依有关规定可以转让、出租、抵押或用于其他经济活动。之后被告即在该土地上进行商住楼修建。
原告陶光荣、马启蒙系父子关系。2007年8月6日，被告向原告陶光荣出具收据，载明巫家坡商住楼款10000元，750元/㎡，备注“交清所有款项即拿钥匙和产权证”。2007年10月14日、2008年4月11日被告向陶光荣出具收据，分别载明收到房款50000元及20000元。以上三张收据所载金额共计80000元。期间，原告陶光荣向被告承诺：将原告所购位于重庆市荣昌区昌州大道154号附7号1单元X-
X的房屋产权办至马启蒙名下。房屋修建完成后，被告将该房交付原告使用。
被告举示涉案房屋办理的水电气用户户头资料，拟证明被告早已经将该房屋交与原告使用，其中，用水资料显示，原告陶光荣在2009年4月办理了该房屋用水户头。经质证，原告对被告该组证据材料无异义，认可被告已经交付房屋的事实。
被告举示涉案房屋房地产权证，拟证明被告已经垫资将房地产权证办理到马启蒙名下，但因原告未交清房屋尾款及税费，故被告未向原告交付该证；同时证明该房屋面积为138.47平方米，房价款为：138.47平方米×750元/平方米=103852.50元。经质证，原告对被告该组证据材料无异义。
庭审中，陶光荣陈述：陶光荣曾将32000元现金交予一位年龄大约30岁的女人，但该收款人未出具收条给陶光荣，因此原告已经交清了房款和税费，被告应当将房地产权证交予原告。对此，被告发表意见称，原告只交纳80000元预付房款，未向被告交纳房屋尾款和被告垫付的税费、专项维修资金。
另查明，被告在办理涉案房屋房地产权证过程中代原告垫付契税3115.59元、专项维修资金2769元。
上述事实，有当事人当庭陈述，收据三张，税票，专项维修基金收据，房屋水、电、气开户单，民事判决书等为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告要求被告交付房屋钥匙和房地产权证，被告以被告早已交付房屋，而原告未交清房款和相关税费，故原告请求不应得到主张相抗辩。针对双方争议焦点，本院评析如下：
原告要求被告交付房屋钥匙，其请求的实质即是要求被告将涉案房屋交付原告使用。依据被告提交的涉案房屋水电气开户单，原告陶光荣在2009年4月办理了该房屋用水户头，之后陆续办理了用电、用气户头，且庭审中原告也认可已经实际接房的事实。据此，原告已经实际接房并使用房屋。房屋钥匙是房屋附属设施设备，且是正常进入房屋、进而使用房屋的必备要件，因原告已经使用房屋，故原告应已领取了该房屋钥匙。综上，原告要求被告交付房屋钥匙没有事实依据，本院不予支持。
原告要求被告交付房地产权证，被告认为房地产权证虽已办理完成，但因原告未交清房款及被告垫付的契税、专项维修资金等款项，故原告该请求不应得到主张。关于陶光荣陈述交纳32000元现金与陌生人事项，因原告未能举证证明该事项的真实性及与本案的关联性，本院依法不予采信。再依据本案审理查明的事实，原告交纳80000元预付房款外，未向被告交纳房屋尾款及被告垫付的契税、专项维修资金等款项。《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。2007年8月6日的《收据》载明：交清所有款项即拿钥匙和产权证，按此约定，原告交清房款、契税、专项维修资金等款项在被告交付产权证之前。因原告未交清房款等款项，故原告要求被告交付房产证的诉讼请求依法不应得到主张。
根据《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陶光荣、马启蒙的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告陶光荣、马启蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟永建
人民陪审员 龙秀群
人民陪审员 钟莉平
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 李小玲
书 记 员 谢 婷
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执1666号
申请执行人阴季平，男，1960年1月14日生，住西安市长安区未央区。
被执行人高辉（曾用名高满堂），男，1970年6月28日出生，住西安市长安区。
本院在执行申请执行人阴季平与被执行人高辉民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2016)陕0116民初3266号民事判决书，向被执行人高辉发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人高辉在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高辉至今未履行义务。现查明，被执行人高辉在车管所登记有车号为陕XXXX**的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高辉在车管所登记有车号为陕XXXX**汽车的所有档案。
二、被执行人负责保管查封的财产。在查封期间被执行人可以使用该查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任；查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得审验，不得设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年七月十日
书记员 尚 静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保88号
申请人：田万喜，男，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。
被申请人：朱沙沙，女，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人田万喜于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人未提供有效担保，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回田万喜的申请。
审判员 汪艳
二〇一六年九月七日
书记员 周莹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第394号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市白下区洪武路137号10-12A层。
负责人孙海洋，该公司总经理。
委托代理人王。
被告谈粒，男，汉族，1985年6月1日出生。
被告何平，男，汉族，1958年7月30日出生。
委托代理人叶。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市正洪街18号东宇大厦六层。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人王。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平洋财险公司）与被告谈粒、何平、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法由审判员张旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险公司委托代理人王、被告何平委托代理人叶、被告平安财险公司委托代理人王到庭参加诉讼，被告谈粒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋财险公司诉称，2012年6月14日11时许，太平洋财险公司的被保险人江家明驾驶牌号为苏A×××车辆与被告谈粒驾驶的牌号为苏AZ×××车辆发生碰撞，并造成江家明车辆损坏的交通事故。经交通事故责任认定，谈粒负事故全部责任。何平为苏AZ×××车辆的车主，事故发生时该车辆在平安财险公司投保了交强险。后经南京市秦淮区人民法院（2012）秦民初字第2044号生效民事判决书认定，太平洋财险公司的保险车辆苏A025**车辆损失价值为57259元，车辆贬值损失和两次评估费为20800元，其中20800元车辆贬值损失由何平赔付江家明，而车辆损失57259元则由太平洋财险公司支付给了江家明。太平洋财险公司遂诉至法院，请求判令谈粒、何平、平安财险公司赔偿太平洋财险公司垫付的赔偿款57259元。
被告谈粒未到庭，亦未答辩。
被告何平辩称：一、作为赔偿请求人江家明在南京市秦淮区人民法院当庭承认就财产险损失不再向何平主张；二、车辆损失系由江家明自行委托物价部门进行的评估，未经何平确认，且明显过高；三、谈粒在该起事故中系实际致害人，没有证据证明谈粒与何平之间存在劳务关系。南京市秦淮区人民法院判决确认的劳务关系，何平准备申请再审。综上，请求法院驳回太平洋财险公司的诉讼请求。
被告平安财险公司辩称，发生事故的车辆并未在本公司投保商业险，本公司仅在交强险赔偿限额2000元内进行赔偿。
经审理查明，2012年6月14日，谈粒驾驶车牌号为苏AZ×××汽车行驶至南京市纬七路高架上，发生与江家明驾驶的车牌号为苏A×××汽车相撞的道路交通事故，经交通管理部门认定，谈粒承担该起事故的全部责任。苏AZ×××汽车的登记车主为何平，何平为该车在平安财险公司投保了交强险。苏A025**的汽车在登记车主为江家明，江家明在太平洋财险公司投保了机动车商业险，保险期限自2011年8月2日起至2012年8月2日止，其中机动车损失险保险金额为160000元，机动车第三者责任险保险金额为300000元。江家明车辆受损后，经南京市物价局价格认证中心进行评估，车辆损失为57259元，并发生评估费2800元。2012年8月2日，江家明向太平洋财险公司出具机动车辆索赔权转让书，其同意将取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋财险公司，并授权太平洋财险公司向责任方追偿，承诺尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的57259元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2012年8月7日，江家明通过理赔程序从太平洋财险公司领取保险金57259元。江家明主张苏A025**汽车因本起交通事故损坏而导致的贬值损失，向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，并申请对该车辆的贬值损失进行评估，后经评估该车辆的贬值损失为15500元，发生评估费2500元。南京市秦淮区人民法院认定谈粒与何平在本起交通事故发生时，已形成劳务关系，并由谈粒为何平提供劳务，遂判决何平赔偿江家明车辆贬值损失和两次评估费共20800元。太平洋财险公司在向江家明赔偿保险金57259元后，索款未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告太平洋财险公司提供的交通事故认定书、（2012）秦民初字第2044号民事判决书、支付结果查询回单、机动车辆索赔权转让书、保单信息、车辆信息材料，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，谈粒驾驶肇事车辆与江家明驾驶的苏A×××汽车发生交通事故，交警部门认定谈粒负事故全部责任，但鉴于谈粒与何平在本起交通事故发生时，已形成劳务关系，并由谈粒为何平提供劳务，提供劳务的一方谈粒因劳务造成江家明的损害，应由接受劳务的一方即何平承担赔偿责任。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因江家明已依据保险合同向太平洋财险公司申请理赔，且太平洋财险公司已向江家明赔偿了保险金，故太平洋财险公司在其赔偿金额57259元范围内取得代位追偿权，并有权要求何平承担赔偿责任。因肇事车辆在平安财险公司投保了交强险，故平安财险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，何平对超出交强险限额的损失承担赔偿责任。何平抗辩主张车辆损失系由江家明自行委托物价部门进行的评估，未经何平确认，且明显过高，但未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司人民币2000元；
二、被告何平自本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司人民币55259元；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，被告何平负担594元，平安财险公司负担21元（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张旭
二〇一三年七月十一日
见习书记员 陈悦
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执727号
申请人李海滨，男，1975年2月24日出生，汉族，运输业者,住滨州市经济开发区。
被执行人刘根领，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
申请执行李海滨与被执行人刘根领不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）滨北民初字第89号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4135.00元（暂计至2017年4月26日）并承担本案执行申请费50.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年4月26日、2018年1月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。
2、本院于2017年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
3、本院于2017年4月26日对被执行人采取限制出境措施。
4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月16日告知申请执行人。
5、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一八年一月十六日
书记员 孙志良
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1662号
原告：励云祥。
委托代理人：周丽华。
被告：王永定。
原告励云祥与被告王永定民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后依法适用简易程序进行审理。因被告王永定下落不明，本案于2013年12月23日裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告励云祥的委托代理人周丽华到庭参加诉讼，被告王永定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告励云祥起诉称：2009年11月5日，被告因资金需要向原告借款10000元。2010年4月24日，被告再次向原告借款10000元。两次借款均由被告出具借条，约定月利率为20‰。借款后，被告仅支付利息5000元。现原告起诉请求：判令被告王永定归还借款20000元，并支付利息（按月利率20‰，以本金10000元分别自2009年11月5日、2010年4月24日起计算至实际归还之日止）。
原告励云祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条2份，以证明被告分两次共向原告借款20000元的事实。
被告王永定未作答辩亦未提供证据。
因被告王永定未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案事实。
本院认为，被告王永定共向原告励云祥借款20000元的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告归还该借款，理由正当，本院依法应予支持。对于原告的利息诉请，因双方约定月利率为20‰，故本院依法调减按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。原告自认被告已支付利息5000元，被告也未予以抗辩，本院予以采信，故该利息可抵扣尚欠利息。被告王永定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永定于本判决生效后五日内归还原告励云祥借款20000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，以本金10000元分别自2009年11月5日、2010年4月24日起，计算至判决确定给付之日止，已支付的5000元利息应予扣减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由被告王永定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姜海波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 孙根花
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 李 挺
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执恢20号之二
申请执行人青神县农村信用合作联社。
法定代表人陈书明，该社理事长。
委托代理人艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。
委托代理人艾阳春，男，该社职工，住青神县。
被执行人吴学军，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
被执行人陈淑芬，女，1972年11月24日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
青神县农村信用合作联社申请执行吴学军、陈淑芬金融借款纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）青神执字第137-3号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。权利人青神县农村信用合作联社于2016年11月15日向本院申请恢复执行，本院于2016年11月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法将吴学军、陈淑芬所有的座落于仁寿县文林镇建设路一段100号金鑫公寓1-3号门市（建筑面积202.77㎡，土地使用权面积33.65㎡，房屋所有权证号：仁房权证监证字第××号、01××44号，国有土地使用权证号：仁国用（2008）第2676号）；位于仁寿县文林镇建设路一段146号金鑫公寓1栋10单元2层2号住房一套（建筑面积216.78㎡，土地使用权面积35.94㎡，房屋所有权证号：仁房权证监证字第××号、01××46号，国有土地使用权证号：仁国用（2008）第2679号）以420万元的价格抵偿给权利人青神县农村信用合作联社，偿还了青神县农村信用合作联社垫付的案件受理费19400元，评估费30000元，律师代理费190000元，借款本金3960600元。吴学军、陈淑芬尚欠借款本金39400元及利息（截止2015年3月10日利息422680.13元），现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青神县农村信用合作联社申请执行吴学军、陈淑芬金融借款纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 严建明
执行员 陈友权
执行员 李维志
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈炫宏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第698号
原告：季敬龙。
委托代理人：周英萍。
被告：吴小宝。
被告：吴兰君。
原告季敬龙诉被告吴小宝、吴兰君民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告季敬龙的委托代理人周英萍到庭参加了诉讼；被告吴小宝、吴兰君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季敬龙诉称，两被告系夫妻关系。2010年9月14日，两被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元，借款期限为一个月，逾期归还的利息按银行同期贷款利率四倍计付，并由被告吴小宝向原告出具借据一份，并有季建平为被告担保。借款期限届满后，两被告及担保人均未履行还款义务，被告吴小宝于2012年10月10日重新向原告出具借据一份。后原告多次向两被告催讨要求归还借款，至今分文未付。故诉至贵院，请求判令被告吴小宝、吴兰君归还借款人民币20000元及利息（从2010年10月14日起按银行同期贷款利率4倍计付至实际履行之日止）。
被告吴小宝、吴兰君未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年9月14日，被告吴小宝向原告借款人民币20000元，由季建平作担保，约定借款期限至2010年10月14日止，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。嗣后，于2012年10月10日，被告又重新向原告出具了一份借据，约定违约金以每月借款的借款总额的3%计算。嗣后，被告至今未归还该笔20000元的借款。
以上事实，有原告提供的借据二份、结婚登记申请书一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴小宝向原告季敬龙借款人民币20000元未还属实，有借据为凭，应当及时予以归还。而对2012年10月10日重新出具的借据系对原债权主张权利。故原告主张逾期利息应从2010年10月15日起计算。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担。故原告之诉请合法合理的部分，本院予以支持。被告吴小宝、吴兰君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小宝、吴兰君于本判决生效后五日内归还原告季敬龙借款人民币20000元并支付利息（利息从2010年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止。）。
二、驳回原告季敬龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告吴小宝、吴兰君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币788.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 俞 玮
二〇一四年四月四日
书记员 刘剑军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终8692号
上诉人（原审原告）垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人冯柯，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马胡赛尼，男，回族。
被上诉人（原审被告）西安佳星汽车贸易有限公司。住所地西安市未央区红旗东路团结工业园**号。
法定代表人李亚梅，该公司经理。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人马胡赛尼、西安佳星汽车贸易有限公司（以下简称佳星公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初555号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审查认为，垫富宝公司与马胡赛尼签订的垫付宝领用合约中约定“因本合约所产生的或者与本合约有关的一切争议，任何一方有权向合约签署地人民法院提起诉讼，本合约一式两份，在西安市阎良区签署”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但本案中，无论原被告住所地、合同履行地均与双方约定的管辖法院无实际联系，且垫富宝公司也不能证明其在西安市阎良区签订合同，故西安市阎良区人民法院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，作出裁定：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费1359元退还垫富宝公司。
宣判后，垫富宝公司不服原审裁定，向本院提起上诉。垫富宝公司上诉称，《垫付宝领用合约》系双方真实意思表示，签署地及管辖的约定经双方共同确认，而原审没有任何证据证明合同签订地不在阎良区，就否定双方管辖合意显系对本案管辖事实的错误认定，驳回其起诉违法民诉法相关管辖规定，显属法律适用错误。请求：撤销原审裁定，指令西安市阎良区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案二审争议的焦点为原审法院对本案有无管辖权，人民法院应否审理本案。2017年7月17日垫富宝公司与马胡赛尼及见证人符某签订《垫付宝领用合约》，明确约定“因本合约所产生的或者与本合约有关的一切争议，任何一方有权向合约签署地人民法院提起诉讼，本合约一式两份，在西安市阎良区签署”，该管辖约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。依据上述规定，无论合约是否在西安市阎良区签署，合同签订地均应依法认定为西安市阎良区；本案当事人约定由合同签订地法院管辖，符合法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。故原审法院以无管辖权为由裁定驳回垫付宝公司的起诉显属不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初555号民事裁定；
二、指令西安市阎良区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春丽
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 静
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初4703号
原告：常树行，男，1971年10月25日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：无锡星期格数码科技有限公司，住所地江苏省无锡市人民西路25-812。
法定代表人：徐建保，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周仞秋、殷郁兰，江苏昶兴律师事务所律师。
本院于2018年6月4日立案受理原告常树行诉被告无锡星期格数码科技有限公司（以下简称无锡星期格公司）消费者权益保障纠纷一案，被告无锡星期格公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员史华松独任审查，现已审查结束。
原告常树行向本院提出诉讼请求：判决被告退还购物款3080元，三倍赔偿9240元，合计12320元。事实和理由：2018年2月4日，其在被告经营的名为dunu电器旗舰店的天猫网店购买一个dunu耳机，型号为DK-3001，生产商为深圳市达音科技有限公司。其收到耳机后发现耳机上未有合格证，但包装盒上印有CE认证标志，随后其联系被告要求被告提供产品质量合格证明，被告明确回复其不能提供产品质量合格证明及认证证书，其认为被告构成欺诈行为，故诉至法院。
被告无锡星期格公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据双方的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地为无锡市梁溪区，故请求将本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。
本院认为，本案纠纷属合同纠纷范畴。原、被告分别系在淘宝平台注册的买家和卖家，原告在注册成为淘宝用户时，网络平台弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝平台服务协议》，提示该平台服务协议包括“与您约定法律适用和管辖条款”并以粗体下划线予以标识。该《淘宝平台服务协议》第一部分“定义”淘宝平台：指包括淘宝网（域名为taobao.com）、天猫（××）等网站及客户端。第十条约定：【管辖】“您因使用淘宝平台服务所产生及淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《淘宝平台服务协议》中的协议管辖条款已采取合理方式提请注册人注意，原告作为淘宝账户注册人，应视为对该管辖权的认可，即双方对该管辖条款达成了合意，该约定合法有效，本院予以确认。本案系因原告使用网络交易平台服务所产生的争议，按约应由被告住所地法院管辖，本院对本案没有管辖权，应依法移送被告住所地无锡市梁溪区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 史华松
二〇一八年七月二十三日
书记员 唐玉芳