广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终7876号
上诉人（原审被告）：陈佩琦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈静珉，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。
原审被告：曾智，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人陈佩琦因与被上诉人陈静珉以及原审被告曾智委托理财合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初6945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈静珉向一审法院起诉请求：判令陈佩琦、曾智向陈静珉返还投资款30万元及利息（利息以30万元为本金，按年利率24%自起诉之日起算至实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：2015年5月15日，陈静珉通过其中国民生银行账户62×××11向陈佩琦中国民生银行账户62×××33转账5万元；2015年6月14日，陈静珉通过其中国工商银行账号62×××11向陈佩琦转账5万元；2015年6月15日，陈静珉通过其上述工商银行账号向陈佩琦转账20万元，以上三笔转款共计30万元。2015年5月16日，陈佩琦用其上述民生银行账户通过银联pos机他行转账5万元，摘要信息为“消费：广州市美从电器有限公司”。
陈佩琦提交的微信聊天记录显示：2015年5月15日16:47，陈佩琦向陈静珉发出语音，内容为：“室长，我们最近出了一只打新基金，最低20万起，3个月开放一次，一年期每3个月开放一次赎回，一年68%的收益，而且是免费放大6倍，就是68%×6，然后3个月收益可以拿到68%×6×40%，保本的，有没兴趣，有的话要帮你预定额度。”陈静珉于16：52复：“是不是要买一年？还是买了三个月后可以赎回，然后拿68*6*40%？那是163.2？”，“那就是3个月后拿多少？”，“假如拿20万的话”，陈佩琦发出语音：“是的，签要签一年，但是每3个月开放赎回一次，如果3个月后急用钱可以去走，但如果不急用，利润可以放进去继续滚，3个月分红一次，利润可以拿走可以不拿走。然后是163.2%，全年的收益，你再除以4，就是平均每个季度的收益，但是前期的收益不一定有这平均收益大，因为后期是复利滚动增长的，所以后期收益会比前期大，时间一长收益会倍数增长。”“20万的话，3个月收益大概是8到10万左右”，“如果你方便的话可以明天过来听这只基金的讲解，我们专门开了关于这只基金的讲座晚宴，你可以过来听听。”陈静珉复：“听日唔得闲”，“上班忙休息也忙”，陈佩琦发语音：“那好吧，那你自己看着吧，反正具体介绍情况已经跟你说清楚了，不过如果你想做这只基金的话就要尽快了，因为我们明天开始公开募集，很有可能当天就全部募集完毕，因为预计月底开始运行基金，如果你要做的话就需要签认购书划5万诚意金过来基金这边，就可以帮你预留额度。”陈静珉复：“你是说三个月赎回就是收益8万左右，但如果不赎回，本金留着滚，拿走收益可不可以？”，陈佩琦发出语音：“是的，可以。”16:57陈静珉复：“我现在跟你问清楚，可以很快跟你定下来”。17:05“即系年利率系163.2%？每三个月可以申请赎回，可以连本带利，又可以只拿收益、每三个月拿到既收益系163.2/4，然后如果唔拿收益，就会继续连本带利继续滚。系米咁？然后刚才你仲话一个，系话后期收益会更多系咩意思？”陈佩琦发出语音：“是的，没错，你这样计算是对的，另外如果你半年内要赎回的，就要收取两个点的手续费，但如果半年之后赎回的话是没问题的，只拿收益是没影响的，因为我刚说，股票打新是长期投资，前三个月的收益是不一定那么大的，但后期收益是会比前期大，我跟你说清楚，因为我自己没做过，但是这边已经做了一期，他的收益是一年有68%，而且未来的新股是会比上半年发行得更加多，所以我们保守估计68%只是最低收益。”陈静珉复：“你话依只基金叫乜名哇？”，陈佩琦发出语音：“名字好像是富泽一号还是二号，我们这边叫打新基金，具体介绍要等明天发给你PPT,现在只能内部沟通具体情况，因为这种基金一发行出来很快就会没有额度，但资料不能提前对外公开，所以我也不太方便。”陈静珉复：“唔系我就系个名冇听清楚~叫打新基金？”陈佩琦发出：“是啊”，“是的，当然是有一个正经的名字什么一号二号的，打新基金只是内部的叫法。”“68%系预计收益，即系有可能波动”，陈佩琦发出语音“68%是上一期的年收益，当然是不能保证一定是，下半年的话新股会预期比上一期更多，收益来得更快，所以68%是一个预期最低收益。”，“我们就叫打新基金，这只基金专门募集来打新股的，客户出本金，我们这边免费帮他配5倍资金+本金总共6倍，当然费用要跟你说清楚，譬如你20万配到120万，100万的配资额要付利息，一年8厘，不贵，而且是在有利润的前提下才扣利息，就是说如果没有任何利润是不会扣利息的。”17:20陈静珉复：“利息费用即系8万”，陈佩琦发出语音：“是的，你可以按季度去扣，除以4，就是一个月2万，也是在你有盈利的前提下才扣。”17:26陈静珉复：“强哥说这是不是6倍杠杆的意思？然后他不懂为什么会保本？你帮我解答一下？”，陈静珉发出语音：“是6倍杠杆，就说120万，20万是你自己的，100万是我们这边资金方的资金，保本是帮你保的，打新能有什么风险，有风险也会跟你签好保本协议的。”“如果打新大风险的话，我们这边也不会帮你做5倍杠杆，我们做对冲也是杠杆3倍，虽然对冲收益也是相对客观，而且也是可以做保本的。”“而且这5倍资金是我们资金方和银行资金来的，如果我们和资金方、银行觉得有风险的话，也不会给我们放大这么多倍，而且答应帮我们做保本的。”17:32陈静珉复：“嗯嗯”，17:47陈静珉复：“强哥批准我进，今晚给你打诚意金”，21:47陈佩琦发出：“民生银行佛山分行62×××33陈佩琦”，“先5w可以的了”，“够速度，收到了”，23:06陈静珉复：“留30万额度给我”，2015年5月16日10:23陈佩琦发出一个ppt链接【标题为“富泽1号对冲基金（0512富泽V2”】，“室长我建议做对冲基金”，10:27陈静珉复：“就是哪个”，陈佩琦发出：“刚刚发给你那个文件”，“因为考虑到注册制推出风险，打新可能半年后就无得做，对冲基金是纯套利，接近无风险，保本，3倍配资，收益更高”，陈静珉复：“最低认购额度几多”，陈佩琦发出：“一样20起”，陈静珉复：“PPT比较复杂，咁即系几年期，收益率几多，20万的话系点计”,陈佩琦发出：“3个月分红一次，并开放赎回，但如果要做埋3倍配资需要半年先可以开放赎回，但一样季度分红”，10:33陈静珉复：“能用20万算一算么？这样容易明白些”，陈佩琦发出：“然后分成不保底你6我4，否则调转”，“每3个月收益15w左右”，“每3个月收益15w左右扣除分成保本就6w不保本9w”，“接近0风险，其实可以不用做保本”，10:41陈佩琦发：“下半年大市动荡得更厉害，套利空间更大，收益会更大，而且基金相对要稳定很多，所以我建议你做这个”，11:26陈静珉复：“你觉得有没必要打新做20W，对冲做20W”，11:31陈佩琦发：“可以尝试”，陈静珉复：“还有问题是，收益是预期的嘛，如果亏损的话，不保本的，那是怎么算？还有对冲费用是几个点，是不是必收？”“对冲，三个月科唔可以拿分红”，11:37陈佩琦发出语音：“可以，三个月照样分红，但不能赎回，只能半年赎回，利润你可以照滚下去，风险很小接近0，因为是套利期货和股指波幅的差价，有波幅就有利润空间，一有空间就入，一收窄就出，纯套利，风险接近0，而且是机械化操作，不是手动下单，专门用十几万的设备放着帮客户做对冲的。”，陈静珉复：“冇~我只系想知道费用系几多，然后自己再算算”，陈佩琦发出语音：“费用可以看我上面发的ppt，你可以看里面的费用，一个是里面的管理费还是3倍的利息，也是8厘，收益已经扣除，是纯利来的。”11:46陈静珉复：“对冲的，就是三个月可以拿收益的，但本金要半年才能拿走，是这样的吗？”，陈佩琦发出：“是的是的。”13:46陈静珉复：“对冲做30w不保本吧”。14：01陈佩琦发出：“ok”。2017年2月13日14:12，陈佩琦发出：“可是你那30万一直在我心里就是一条刺，欠谁都好，都不想欠死党的情”。
另查明一，佛山市协成众益企业管理有限公司于2014年11月11日投资设立，该公司的法定代表人为曾智，经营范围包括企业管理服务，企业信息咨询，商品信息咨询，投资咨询（不含金融、证券、期货投资咨询），该公司的登记状态为注销企业。
陈静珉围绕诉讼请求提交如下证据：陈静珉身份证、陈佩琦、曾智人口查询信息、中国民生银行个人账户对账单、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录1张；陈佩琦、曾智围绕诉讼请求提交如下证据：陈静珉委托陈佩琦进行投资的聊天记录（2013年11月17日-2014年6月12日）、富泽1号基金介绍、陈静珉与陈佩琦关于本案投资的聊天记录（2015年5月15日-2015年5月27日）、陈佩琦的银行转账记录、案外人简丽珍的转账记录、与涉案有关的《期货投资托管协议》、客户款项确认表、陈静珉与陈佩琦关于陈静珉30万元投资款的聊天记录（2018年2月25日）、工商登记信息、期货投资托管协议附件。
庭审中，陈静珉当庭陈述：陈静珉与陈佩琦是朋友，初中同学，陈静珉从事陶瓷出口销售员，年收入8万左右；陈静珉转款给陈佩琦30万元是让陈佩琦帮陈静珉去投资富泽1号对冲基金项目；后来陈佩琦只是跟陈静珉说富泽1号没有买到，在5月27日问陈佩琦的时候陈佩琦说下个月才开始；陈静珉不知陈佩琦帮陈静珉购买股指期货产品，陈静珉相信陈佩琦将30万元交给陈佩琦去处理，且是保本，所以没有详细问，陈静珉一直以为是购买富泽1号或者同类产品；陈佩琦帮陈静珉投资理财并未获益；陈静珉不认识简丽珍，陈静珉不清楚通过简丽珍理财，也没有该30万元的投资协议，陈静珉一直要求陈佩琦提供协议给陈静珉；陈佩琦、曾智开投资公司，所以陈静珉认为是陈静珉给钱投资到陈佩琦、曾智开的公司投资，而不是广东达而富信息科技有限公司（以下简称达而富公司），陈静珉要求陈佩琦给陈静珉的30万理财协议也是以为是他们开的公司出具的协议，陈静珉今天才知道是达而富公司，在2015年5月15日16：47，陈佩琦向陈静珉介绍理财产品时明确提出“我们现在开展一个……产品，直接问原告有没有兴趣参加”，因此陈静珉才会向陈佩琦转账打算委托其进行理财；在与陈佩琦的2015年5月15日的微信聊天中，陈佩琦多次强调所谓的基金是属于保本的基金，强调了高收益、低风险，甚至对陈静珉说不存在风险，是保本，在5月16日提出相应的收益分成，显然该投资陈佩琦并不是无偿的。
庭审中，陈佩琦当庭陈述：2013年陈佩琦在民生银行工作，2017年时陈佩琦与老公出来创业，帮老公做金融高新企业申请补贴，后来因为被合伙人出卖的原因退出，2017年8月在顺联集团做董事秘书，年收入8万元左右；确认陈静珉转30万元给陈佩琦是让陈佩琦去投资富泽1号对冲基金项目；但最终购买的不是富泽1号基金，因为后期在6月时达而富公司告诉陈佩琦该基金已经满额了，所以建议陈静珉投资其他产品，给陈静珉介绍了股指期货项目，陈静珉所说的保本是因为合约的确存在保本的字眼，陈佩琦是根据该公司提供给陈佩琦的产品介绍向陈静珉介绍；在帮陈静珉购买股指期货产品时，陈佩琦有直接打电话与陈静珉沟通该产品的情况，陈佩琦多次帮陈静珉投资理财的时候都会将所购买产品的情况告诉陈静珉，但如今与陈静珉沟通的微信聊天或者电话记录已经没有了，这么多次帮陈静珉投资，陈佩琦并未从中获益；该30万元陈静珉分几次转给陈佩琦；第一笔5万元，陈佩琦直接转到达而富公司，通过pos机刷5万元，当时有给凭证陈佩琦，是购买富泽1号理财产品的预定金，但如今无法提交任何凭证，陈佩琦收到5万元后转过去公司，即2015年5月16日7点12分的一笔对方为广州市美从电器有限公司，是达而富公司用于收预定金的第三方；后陈静珉于6月14日转款5万元，于6月15日转款20万元给陈佩琦，6月17日陈佩琦连同从谭彩兰转账过来的45.6万元加陈静珉的25万元共计70.6万元一起转去简丽珍账户。简丽珍账户于6月18日把151.2万元转入白业青账户上，白业青是达而富公司的收款账户；后来将当时收购买富泽1号基金的订金的佛山联系方将5万元定金退给陈佩琦，陈佩琦连同谭彩兰的订金一起退回给简丽珍账户；简丽珍是陈佩琦妈妈，陈静珉清楚通过简丽珍理财的，因为股指期货的起标点是100万，陈静珉投资只有30万元，未达到投资的最低额度，陈佩琦妈妈也准备投资该产品，所以陈佩琦问陈静珉是否同意与陈佩琦一起合份投资理财，但没有签订协议，因为投资公司一直没有合同给陈佩琦；简丽珍也没有合同；简丽珍购买的理财产品已全部亏损，公司经陈佩琦多次催促，但达而富公司一直没有返还本金给陈佩琦，达而富公司的法定代表人已列入失信黑名单；但陈佩琦没有报警，因为之前报警也是浪费金钱，有人报警，据陈佩琦了解经济侦查大队介入了，对该公司的负责人采取措施，陈佩琦了解的是刚被放出来，公司有资金池特性，只要资金断裂，全部资金就卷进去；该30万元投资从头到尾都没有收益，当时遇到股市大波动，公司意识到不可操作的风险，因为是产品特性，子账户的亏损会连同母账户的钱亏损，该公司的现状是失信状态。
一审法院认为，本案为委托合同纠纷。本案中，陈静珉与陈佩琦共同确认陈静珉将涉案30万元投资款交给陈佩琦代为购买理财产品，陈佩琦从未向陈静珉支付过任何收益或者分红，陈静珉主张陈佩琦在收取陈静珉上述款项后并未进行投资理财，诉请陈佩琦返还30万元投资款，陈佩琦抗辩提出陈静珉交付的涉案30万元已用于购买理财产品且已全部亏损，法院综合本案分析如下：首先，从双方的微信聊天记录中未能反映陈佩琦曾提供已将涉案30万元用于购买理财产品等相关材料予陈静珉；其次，陈佩琦提供仅有案外人简丽珍签名的《期货投资托管协议》复印件并不足以证明陈佩琦已代陈静珉购买该协议所涉理财产品；再次，即使已代为购买理财产品，陈佩琦亦未举证证实所购买理财产品的收益亏损情况。综上，陈佩琦上述抗辩意见缺乏事实依据，法院不予采纳，并对陈静珉的主张予以采信，现陈静珉以陈佩琦未履行委托事项而要求陈佩琦返还30万元及利息损失，合法有据，法院予以支持。但利息损失应自款项提供之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，陈静珉诉请自起诉之日起以30万元为本金计算利息，系其对自身权利的合法处分，法院予以准许。陈静珉诉请按年利率24%计算利息损失，没有依据，法院不予支持。
关于曾智应否承担责任。如前所述，首先，陈静珉系将涉案款项交由陈佩琦代为购买理财产品，涉案款项亦由陈佩琦实际收取；其次，陈静珉亦未举证证实该款陈佩琦挪作陈佩琦、曾智的夫妻共同生活或共同经营之用。因此，陈静珉以陈佩琦、曾智系夫妻关系共同经营投资公司为由，诉请曾智对陈佩琦上述债务承担连带清偿责任，缺乏依据，法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、陈佩琦应自判决生效之日起十日内向陈静珉返还30万元及利息（利息以30万元为本金，自2018年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回陈静珉的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元、财产保全费2020元，由陈佩琦负担。
陈佩琦上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回陈静珉的诉讼请求或将本案发回重审；3.判令陈静珉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：
一、一审法律程序存在错误。本案一审的举证期限至2018年4月22日已届满，陈静珉在2018年5月23日才提交《诉请及案由变更申请书》，超过了法律规定的期限。一审法院同意陈静珉的变更申请，违反相关法律程序。另外，一审法院没有追加简丽珍作为第三人参加诉讼，亦属程序错误。
二、一审判决认定事实及适用法律错误。所谓委托合同，是指双方当事人约定一方为他方处理事务，他方允诺处理事务的合同。在委托合同中，受托方取得代理权，这时当事人之间的法律关系又称为委托代理。当事人之间的委托理财纠纷应当按照合同法的相关规定审理。陈静珉委托陈佩琦购买理财产品，陈佩琦已按约定购买了理财产品，但所购买的理财产品没有产生任何收益和分红。购买理财产品的经过陈佩琦在一审期间已经作出具体的陈述，一审判决查明事实部分也已将相关陈述予以列明。陈佩琦已提供充分的证据证明陈佩琦为陈静珉购买相关理财产品以及相关理财产品收益亏损情况。陈佩琦提供的投资聊天记录、陈佩琦的银行转账记录、简丽珍的转账记录、《期货投资托管协议》、客户款项确认表、工商登记信息、期货投资托管协议附件等证据证实，陈佩琦已受陈静珉的委托，购买相关理财产品，陈佩琦转委托简丽珍购买相关理财产品，相关理财产品现处于亏损状态，陈静珉应承担相应的后果。
陈静珉辩称：
一、一审法律程序并无错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”在一审期间，陈静珉庭前向一审法院申请变更诉讼请求和案由，并无不妥，陈静珉变更诉讼请求的权利并不因为举证期限届满而丧失。
二、一审判决认定的事实并无错误。首先，陈佩琦在一审庭审时承认其与陈静珉之间形成委托理财关系，陈静珉提供的证据显示，陈静珉已根据陈佩琦的要求向其给付了投资款，陈佩琦亦承诺会向陈静珉返还30万元投资款本金。其次，陈佩琦在一审期间辩称已经履行代为投资的义务，其不返还投资本金是因为投资失败，但其未提供任何证据证明其已履行了投资义务，其更无证据证明存在所谓的投资失败情形。再次，陈佩琦并非无偿地为陈静珉进行投资，根据陈静珉提供的证据，在陈佩琦向陈静珉推荐投资基金时，双方已协商好由陈佩琦收取手续费。况且，双方之间是否为有偿委托并不影响陈佩琦应向陈静珉返还投资款的事实认定，陈佩琦称已为陈静珉购买了理财产品，但未能提供任何证据予以证明，无法确定其是否已经履行了投资义务，应由其承担相应不利后果。
综上，请求二审法院驳回陈佩琦的上诉请求，维持原判。
曾智在二审期间未陈述意见。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，陈静珉在二审法庭调查期间述称，当时陈佩琦介绍陈静珉购买的是保本理财产品，陈佩琦是通过微信向陈静珉发送介绍理财产品的PPT，根据PPT内容显示，理财产品名称为富泽1号对充基金，陈佩琦通过微信明确告知陈静珉是保本的。陈静珉给付的30万元主要就是为了购买富泽1号对充基金。
陈佩琦在二审法庭调查期间述称，当时确实是说购买富泽1号产品，但是后来因为富泽1号名额已满，陈佩琦就转为介绍陈静珉购买股指期货场外配资的产品，当时陈静珉也是同意的，当时沟通是通过微信和电话进行，只是因为陈佩琦换了手机没有保留相关信息。
本院认为，经审查，一审法院在审理本案过程中并不存在严重损害当事人基本诉讼权利的程序违法情形，陈佩琦提出的将本案发回重审的请求于法无据，本院不予支持。本案中，根据陈佩琦的陈述可知，其对陈静珉委托其购买理财产品的事实不持异议，由此可见，陈静珉与陈佩琦之间成立委托理财合同关系。综合陈佩琦与陈静珉的诉辩理由，本案二审期间的争议焦点为陈静珉要求陈佩琦返还投资本金30万元及利息是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：
本案中，针对陈静珉提出的上述诉讼请求，陈佩琦抗辩认为，其接受陈静珉的委托后已将陈静珉交付的30万元投资款全部购买了相关理财产品，只是相关理财产品没有产生收益且30万本金已经亏损完毕，但其对此不应承担任何法律责任。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。从现已查明的事实来看，陈静珉与陈佩琦均确认，当初陈静珉委托陈佩琦购买的理财产品是富泽1号基金，陈佩琦理应遵照陈静珉的指示购买相关理财产品。然而，陈佩琦却称因富泽1号的购买名额已经满了，故转而介绍陈静珉购买了股指期货方面的理财产品，陈佩琦的相关行为显然是变更了委托人的指示。虽然陈佩琦主张其就后来改为购买股指期货产品的行为与陈静珉进行过沟通并已征得陈静珉的同意，但陈静珉对此并不认可，而陈佩琦对此亦未能提供任何有效证据予以证明，应由其承担相应不利后果，本院对陈佩琦的该项辩解主张不予采信。由此可见，陈佩琦作为受托人未按照委托人的指示处理委托事务，其行为已属违约。与此同时，虽然陈佩琦主张已将该30万元全部用于购买达而富公司的股指期货产品，但陈佩琦就此提供的主要证据是案外人简丽珍《期货投资托管协议》的复印件，该协议因无原件核对而缺乏证明力，且陈佩琦与简丽珍属相互独立的民事主体，在无其他有效证据佐证的情况下，仅凭该协议显然不足以证明陈佩琦已实际将陈静珉的30万元投资款全部投入到达而富公司的股指期货产品之中。至于陈佩琦提出的本案讼争30万元投资款已经全部亏损完毕的主张，陈佩琦亦未能提供具体的资金账户明细等有效证据予以证明，陈佩琦的该项主张不足采信。换言之，从本案现有有效证据来看，不能证明陈佩琦已将陈静珉交付的30万元投资款购买了相关理财产品，更不能证明该30万元已经亏损完毕。退一步而言，即使陈佩琦实际上已将本案讼争的30万元投资款投入到上述股指期货产品之中且该30万元已经全部亏损完毕，从双方之间有关由陈佩琦提取收益分成的聊天记录来看，涉案委托理财合同属有偿委托合同，如上所述，因陈佩琦将陈静珉的投资款转为购买高风险的股指期货产品的行为并未征得陈静珉的同意，即陈佩琦对相关亏损结果负有明显的过错，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”陈佩琦亦应对陈静珉的损失承担赔偿责任。综上几点，陈佩琦在本案中提出的其不应承担任何法律责任的辩解主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。陈静珉以陈佩琦未履行委托事项而要求陈佩琦返还投资款本金30万元及合理的利息损失，理据充分，应予以支持。
综上所述，陈佩琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陈佩琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 霍 娟
审 判 员 刘全志
二〇一八年九月十三日
法官助理 区翠莹
书 记 员 曹新娟