重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1523号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：李健，男，汉族，1983年2月17日出生，住重庆市綦江区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告李健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、彭燕组成合议庭，适用普通程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加诉讼。被告李健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在继承刘卫、李朝育遗产范围内偿还原告的贷款本金154391.87元以及截至2017年12月26日的利息、罚息和复息共计13233.71元（其中利息10732.36元，复息655.45元，罚息1845.9元）；从2017年12月27日（含）后，以本金154391.87元为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息10732.36元为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；2、本案律师费、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担；3、请求确认原告对位于重庆市南岸区房屋享有上述1-2项的优先受偿权。
事实和理由：2009年5月13日，借款人（抵押人）刘卫、李朝育与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向借款人刘卫、李朝育发放24.8万元个人住房按揭贷款，用于购买位于重庆市南岸区房屋，贷款期限204个月，采取等额本息还款方式归还贷款，并用上述房屋作抵押并办妥了抵押登记。2009年5月13日，原告按约向借款人刘卫、李朝育发放了贷款。2010年4月11日刘卫死亡，2016年9月7日李朝育死亡，李健作为二借款人的第一顺序继承人应对上述债务承担还款责任。为维护其合法权益，故起诉来法院，请判如所请。
被告李健未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、房地产权证、（2017）渝0112民初914号民事裁定书、亲属关系证明、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息（包括已出账单列表、未来账单列表、逾期账单列表）等证据，当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月13日，以原告招行重庆分行为贷款人（抵押权人）、刘卫、李朝育为借款人和抵押人签订了《个人购房借款及担保合同》，主要约定：1、借款人向贷款人申请购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款，贷款金额为24.8万元整，具体贷款金额以借款借据为准，贷款期限为204个月，具体贷款期限以借款借据为准。本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率下浮30%作为执行利率，即年利率4.158%，实际执行利率以借款借据为准。利率调整方式为固定日调整，即从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息；2、借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为等额本金；3、贷款发生逾期时，贷款人有权从包括本合同约定的扣款账户在内借款人的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，拖欠本金或利息达90天以上的，且还款方式为到期还本的贷款，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息；4、抵押人愿意以其从售房人处购买的房产（下称抵押物）的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；5、抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；6、借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，一旦借款人发生违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，也可要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。
2010年10月8日，上述抵押房产产权证办理完成，载明：权利人：李朝育、刘卫，房屋坐落：重庆市南岸区,抵押权人为原告招商银行股份有限公司重庆分行。
2009年5月13日，原告向刘卫、李朝育发放了借款24.8万元，相应的借款借据上载明借款期限为自2009年5月13日起至2026年5月13日止，贷款执行年利率为4.158%，扣款日为每月13日，首次扣款日为2009年6月13日。据此，原告向刘卫、李朝育发放贷款24.8万元，履行了合同义务，但刘卫、李朝育未严格按照合同约定履行归还借款本息的义务，截止2017年12月26日，刘卫、李朝育已连续26期未按合同约定还款，尚欠原告贷款本金154391.87元、利息10732.36元、复息655.45元、罚息1845.9元未偿还。
另查明，刘卫于2010年4月11日死亡，李朝育于2016年9月7日死亡，被告李健系刘卫和李朝育之子。
本院认为，原告招行重庆分行与刘卫、李朝育签订的《个人购房借款及担保合同》是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务，刘卫、李朝育未按约定履行按时足额还款义务的行为已构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款。由于刘卫、李朝育在原告提起诉讼前死亡，被告李健系刘卫、李朝育的第一顺序继承人，故被告李健应在继承刘卫、李朝育的遗产范围内承担偿还原告截止2017年12月26日的借款本金154391.87元、利息10732.36元、复息655.45元、罚息1845.9元。并从2017年12月27日起，以本金154391.87元和利息10732.36元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率上浮50%计算罚息和复息，利随本清的请求符合法律规定，故本院予以支持。原告诉请被告支付律师费，因原告未举示相应证据证明该笔费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告与刘卫、李朝育签订的《个人购房借款及担保合同》对抵押事项进行了明确约定，并在房产证办理完成后对抵押事项进行了登记，故本院对原告诉请对登记在刘卫、李朝育名下位于重庆市南岸区回龙路88号7幢23-4房产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
被告李健无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健于本判决生效之日起十日内在继承刘卫、李朝育的遗产范围内归还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金154391.87元；
二、被告李健于本判决生效之日起十日内在继承刘卫、李朝育的遗产范围内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2017年12月26日的利息10732.36元、复息655.45元、罚息1845.9元；并在继承刘卫、李朝育的遗产范围内向原告支付罚息和复息（从2017年12月27日起，分别以借款本金154391.87元、利息10732.36元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率下浮30%再上浮50%计算至相应本金及利息清偿完毕时止。期间中国人民银行贷款基准利率调整的，在次年的1月1日调整）；
三、被告李健如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对登记在刘卫、李朝育名下位于重庆市南岸区房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，由被告李健在继承刘卫、李朝育遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 彭 燕
二〇一八年七月十六日
书 记 员 庞 博