湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0114民初869号
原告：舒飞（系死者张某之子），男，1985年1月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。
原告：舒欢（系死者张某之女），女，1987年6月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。
被告：李勇飞，男，1979年5月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区,现在监狱服刑。
被告：李高祥，男，1978年4月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：李开棋（系李高祥之父），男，1947年12月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号，统一社会信用代码91420000877603078G。
负责人：张小春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师。
原告舒忠平、舒飞、舒欢与被告李勇飞、李高祥、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告舒忠平因交通事故于2018年5月30日死亡。同年6月15日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒飞、舒欢共同的委托诉讼代理人陶剑锋，被告李勇飞、被告李高祥的委托诉讼代理人李开棋及被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人田苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒飞、舒欢向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失665721.5元；2、被告李高祥对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告舒飞、舒欢减少第一项诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失495721.5元。事实和理由：2018年1月17日，被告李勇飞驾驶鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车沿蔡甸区沿山大道向东行驶，行至沿山大道蔡甸区××路段，小型轿车前部右侧及右侧前部分别将前同向行走的张某、舒世平撞倒，造成张某当场死亡，后李勇飞驾车沿沿山大道继续向东逃逸。经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告李勇飞对本次交通事故承担全部责任，张某无责。另，肇事车辆系被告李高祥所有，该车灯光机件不符合技术标准；该车辆在被告平安财保湖北分公司购买了交强险，且交通事故发生在保险期限内。
被告李勇飞辩称，我对交通事故发生无异议，但没有经济能力赔偿。
被告李高祥辩称，被告李勇飞属于醉驾，交通事故认定书不客观；我的车已经年检合格，不存在灯光机件不符合技术标准的问题，因此我不应承担赔偿责任。
被告平安财保湖北分公司辩称，被告李勇飞系醉驾，应承担所有责任；根据交强险的有关规定，我公司不承担交强险赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告李勇飞借用被告李高祥所有的鄂Ａ×××××号牌东风雪铁龙小型轿车沿蔡甸区沿山大道由西向东行驶至沿山大道蔡甸区××路段，小型轿车行至对向车道，其前部右侧与刘玉梅未取得机动车驾驶证驾驶的悬挂“武汉S47631”号魔帝卡牌两轮轻便摩托车左侧后部及刘玉梅相撞，造成刘玉梅受伤、两车受损。事故发生后，李勇飞驾驶车辆沿沿山大道向东逃逸，行至沿山大道蔡甸区××路段，小型轿车前部右侧及右侧前部分别将前同向行走的张某、舒世平撞倒，造成张某当场死亡，舒世平受伤。李勇飞驾车沿沿山大道继续向东逃逸。次日上午，李勇飞到公安机关投案。该事故经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定：被告李勇飞负此事故的全部责任，张某、舒世平无责任。
还查明，舒忠平系农业户口，于2018年5月30日因交通事故去世，其父舒远芳于1998年11月去世，其母杨玉兰于2011年3月去世。死者张某父亲张保培于1984年去世，母亲李稳娣于1997年去世。
另查明，被告李高祥系肇事车辆鄂Ａ×××××号牌东风雪铁龙小型轿车的实际车主，该车在被告平安财保湖北分公司购买了交强险。本院另案认定因此交通事故给舒世平造成的损失属交强险医疗费赔偿项目金额为14644.09元，属交强险伤残赔偿项目金额为5850元。
对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、肇事车辆鄂Ａ×××××号牌东风雪铁龙小型轿车车况如何？被告李高祥提供行驶证，证明该车于2017年12月年检合格，故该车不存在灯光机件不符合技术标准的问题。原告提供道路交通事故认定书，并认为肇事车辆灯光机件不符合技术标准。本院认为，一方面，在本院另案审理的被告李勇飞致张某死亡一案中，该案原告舒飞、舒欢提供了由武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队委托武汉福田爱民司法鉴定中心对肇事车辆的性能进行鉴定，鉴定意见中明确载明“照明信号装置不符合安全技术条件”；另一方面，被告李高祥未能提供证据证实肇事车辆在2017年12月年检后至2018年1月17日期间的车况不存在缺陷，故本院对被告李高祥的异议不予采信。2、被告李勇飞是酒驾还是醉驾？原告认为被告李勇飞系酒驾；被告平安财保湖北分公司认为李勇飞自交通事故发生14个小时后经抽血检测血液中乙醇含量仍为4.92mg/100ml，故李勇飞应系醉驾而非酒驾。据此，被告平安财保湖北分公司进而认为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定其无需承担赔偿责任，并申请对被告李勇飞在交通肇事时的乙醇含量进行补充鉴定。对上述异议，本院不予采纳，原因在于：第一、交强险的首要功能在于对受害人的保护，因而具有安定社会的功能，而侵权人风险分散的功能则居于次要地位。因此，在《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定的违法情形下，被告平安财保湖北分公司对第三人承担赔偿责任，符合交强险制度的目的，且被告平安财保湖北分公司承担赔偿责任后可以向侵权人追偿。第二、由被告平安财保湖北分公司先行赔偿、再对侵权人追偿的处理方式更有利于实现交强险保护受害人权益、填补受害人损失的功能。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故后，先由交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，并未将《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定的违法情形排除在外。第三，《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条虽然规定了醉酒驾驶情形下交强险保险公司仅垫付抢救费用且不赔偿财产损失，但《侵权责任法》第五十二条仅规定机动车被盗抢期间发生交通事故的，保险公司才可以免除赔偿责任，只承担垫付抢救费用的责任。第四、被告李勇飞在交通肇事时是酒驾还是醉驾的认定系公安交管部门的职责，现公安交管部门仅认定李勇飞系酒驾而非醉驾。
本院认为，张某因诉争的机动车道路交通事故死亡，事故的相关责任人依法应承担侵害其生命权的赔偿责任。武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定被告李勇飞负此事故全部责任，张某无责任，该责任划定合法有据，本院予以确认。该事故发生在被告平安财保湖北分公司对鄂Ａ×××××号牌东风雪铁龙小型轿车的承保期间，原告舒飞、舒欢有权就相关损失直接向该公司请求赔偿保险金。不足部分，因李勇飞对此事故负全责，其应当承担赔偿责任；另因肇事车辆灯光机件不符合技术标准，系此次交通事故发生的原因之一，故被告李高祥对交通事故的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。根据《侵权责任法》第四十九条规定，被告李勇飞及李高祥就不足部分应按各自过错承担50%赔偿责任，而非连带责任。
原告舒飞、舒欢诉请赔偿的损失项目为6项，损失金额合计为307191.5元，包括：1、丧葬费按2018年湖北省在岗职工平均工资计算为55903元/年÷2=27951.5元；2、死亡赔偿金按2018年湖北省农村居民人均可支配收入计算为13812元/年×20年=276240元；3、因被告李勇飞因此事故被判处有期徒刑五年，原告主张精神抚慰金的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持；4、交通费根据原告舒飞、舒欢需租、乘车等情况酌定为1000元；5、住宿费无事实依据，本院依法不予支持；6、误工费根据死者张某家庭组成情况以及处理丧葬事宜酌情认定2000元。上述损失按交强险分项：1、交强险医疗费用赔偿项目合计0元；2、交强险死亡赔偿项目合计307191.5元，包括死亡赔偿金276240元、交通费1000元、丧葬费27951.5元、误工费2000元。因交通事故伤者舒世平另案起诉，对原告舒飞、舒欢的损失应由被告平安财保湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内按其损失所占份额比例赔偿，其中医疗费用赔偿项目为0元，伤残赔偿项目为110000元×307191.5元÷（307191.5元+5850元）=107910元。因肇事车辆未购买商业三者险，故交强险理赔范围以外的199281.5元由被告李勇飞、李高祥各承担50%的赔偿责任，赔偿金额为99640.75元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内于本判决生效之日起五日内赔偿原告舒飞、舒欢107910元；
二、被告李勇飞于本判决生效之日起五日内赔偿原告舒飞、舒欢99640.75元；
三、被告李高祥于本判决生效之日起五日内赔偿原告舒飞、舒欢99640.75元；
四、驳回原告舒飞、舒欢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8736元，减半收取4368元，由原告舒飞、舒欢负担1661元，由被告李勇飞、李高祥各负担1353.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢 超
二〇一八年六月十五日
书记员 杨佳妮