江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6732号
原告赵克才，男，1965年4月19日生，汉族，住东海县。
委托代理人ＸＸ，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被告刘继长，曾用名刘秀林，男，1977年1月16日生，汉族，住东海县。
被告解阿虎，男，1980年11月3日生，汉族，住东海县。
原告赵克才与被告刘继长、解阿虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵克才的委托代理人ＸＸ，被告解阿虎到庭参加诉讼，被告刘继长经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵克才诉称，2011年10月19日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于东海县和平西路原牛山乡税务所办公用房及院内场地转租给被告使用（不包含涉案西面两间房屋），该租赁房屋系原告从东海县国税局租赁而来，原告家人因无精力经营而转租给被告使用。合同约定租赁期限自2011年10月31日至2015年10月31日止，租金每年22000元，前两年租金不变，之后每年增幅不超过10%；合同第十二条第5还规定被告如到期后逾期归还租赁物，则每逾期一日向原告支付原日租金2倍的滞纳金（违约金），被告还应当承担由此造成的损失。合同履行期内，被告刘继长未经原告同意将涉案房屋西面两间门面房的锁撬开租赁给被告解阿虎开饭店使用至今已达二年半，经原告多次催促，二被告拒不交还房屋也不偿付租金。原告认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同到期后被告应当交还房屋，被告擅自撬开涉案房屋转租给被告二使用的行为侵犯了原告的合法权益，因原告在2012年4月10日曾经将该房屋租赁给案外人司广成使用，当时约定的租金是每年7000元，因此被告刘继长应将擅自转租的租金交付给原告。综上，根据《合同法》等法律规定，诉至贵院，请求依法判令1、撤销二被告之间房屋转租协议；2、被告刘继长付原告房屋租金人民币17500元，庭审中原告变更为32000元；3、被告解阿虎将饭店搬走，交还原告房屋；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘继长未答辩。
第三人解阿虎答辩称，我不承认原告诉我的条件。
原告赵克才举证有，1、原告与被告刘继长于2011年10月9日签订的《房屋租赁合同》一份，证明目的合同约定原告将位于东海县和平西路原牛山乡税务所办公用房及院内场地（不包含西边两间）租赁给被告使用，租赁期限自2011年10月31日至2015年10月31日止，租金前两年为每年22000元，两年后增幅不到10%，合同第十二（5）还约定租赁到期后被告应当及时交还房屋，每逾期一日支付原日租金2倍的滞纳金（违约金）；2、照片一组，证明涉案房屋现状；3、2011年5月18日原告和涉案房屋所有权人东海县国税局第二分局签订的《房地产租赁协议》，证明涉案房屋和场地系原告从东海县国税局第二分局处租赁而来，租赁期限自2011年5月1日至2016年4月30日；4、东海县国税局向原告发出的限期搬离通知书，证明东海县国税局根据上级文件精神，要求原告限期交还涉案房屋；5、被告刘继长于2016年8月8日向国税局和原告出具的书面承诺书，证明被告刘继长向国税局和原告书面承诺书于2016年8月31号之前搬离涉案房屋；6、2012年4月10日原告和案外人司广成签订的《房地产租赁协议》，证明涉案没有租赁给被告刘继长的两间房屋之前租赁给司广成的租金为每年7000元，被告擅自强行撬锁租赁给被告解阿虎使用，因此被告刘继长应将擅自转租的租金交付给原告；7、原告银行卡交易明细，证明被告刘继长分别于2013年11月28日和2014年11月14日向原告缴纳租金24000元和26000元，分别缴纳了2014年和2015年的租金，租金上涨9%左右。
被告解阿虎质证称，对证据1在我没有租房之前已经签了，与我无关，让我归还两间房屋我不同意；对证据2川味辣子鸡是我开的，没有意见；对证据3这是赵克才与国税局签的合同，我不在场，不了解；对证据4我在租房时和刘继长说过，刘继长说可以再续租；对证据5被告解阿虎未发表意见；对证据6、7与我无关。
被告解阿虎举证有租房协议一份。该租赁协议原件被告解阿虎庭审后收回，其承诺在庭审后两日内将复印件提交法庭，逾期未提交。
原告赵克才质证称，被告刘继长收取被告解阿虎每年租金8000元，期限为三年，从2013年9月15日至2016年9月，超过原告与被告刘继长租赁协议的租赁期间。
经审理查明，2011年5月18日，原告赵克才作为乙方（承租方）与东海县国税局第二分局作出甲方（出租方）签订了《房地产租赁契约》，双方约定，甲方将坐落在和平西路原牛山乡税务所办公用房及院内场地出租给乙方使用，租赁期限自2011年5月1日至2016年4月30日止。2011年10月19日，原告赵克才将其承租的上述部分房产与被告刘继长签订《房屋租赁合同》双方约定，赵克才将位于牛山镇和平西路（原牛山乡税务所，不含西边两间）的房屋出租给被告刘继长使用，租赁期限自2011年10月31日起至2015年10月31日止。2013年9月，被告刘继长作为出租方就本案所涉的西边两间房屋与被告解阿虎签订《房屋租赁合同》，双方约定租赁期限三年，从2013年9月15日起被告刘继长将该西边两间房屋交给被告解阿虎使用至2016年9月收回，年租金8000元。被告解阿虎承租后占用开设“川味辣子鸡”饭店，在庭审中解阿虎称其对涉案两间房屋仍处在使用中。
另被告解阿虎称，被告刘继长从2013年起收取其三年租金分别为人民币7500元、12000元、12000元，共计人民币31500元。
以上事实有《房地产租赁契约》、《房屋租赁合同》、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据本案查明的事实，本案案由应为返还财产纠纷而非房屋租赁合同纠纷，本判决予以纠正。被告刘继长在对本案所涉西边两间房屋不具有处分权的情况下作为出租人与被告解阿虎签订《房屋租赁合同》，根据法律规定二被告签订的合同属于效力待定合同，此种合同只有在有出租权的原告赵克才追认或者被告刘继长在订立合同后取得处分权的情况下才具有法律效力，本案中，被告刘继长、解阿虎并未举证其二人签订的合同经过原告赵克才的追认或者被告刘继长在该合同签订后取得出租的权利，故根据法律规定，二被告签订的该合同属于无效合同，根据法律规定，无效合同自始没有法律约束力，故原告诉求撤销二被告签订的房屋转租协议无法律依据，不予支持。被告赵克才在没有处分权的情况下将原告承租的本案涉案房屋擅自与被告解阿虎签订租赁合同，属于侵权，依法应承担侵权责任。根据本案实际，原告诉求被告刘继长给付原告其擅自出租本案涉案房屋收取的租金符合法律规定，予以支持。因被告解阿虎与被告刘继长签订的《房屋租赁合同》无效，故其占有本案所涉房产无法律依据，系侵权，依法应承担侵权责任，根据本案查明的事实，其应将本案所涉房产交还原告赵克才。被告刘继长在对本案所涉房产无处分权的情况下与被告解阿虎签订租赁合同，致被告解阿虎实际占有本案所涉房产，故其对被告解阿虎搬离所涉房屋具有协助义务。被告刘继长经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继长于本判决生效之日起十日内将其收取的被告解阿虎本案所涉房屋租金人民币31500元支付于原告赵克才；
二、被告解阿虎于本判决生效之日起十日内将本案所涉房屋位于东海县牛山镇和平西路（原牛山乡税务所出租给原告赵克才办公用房中的西边两间，现被被告解阿虎开设“川味辣子鸡”饭店占用）的房屋交还于原告赵克才；
三、被告刘继长在以上期限内配合被告解阿虎返还原告本案所涉以上房屋；
四、驳回原告赵克才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币300元，由被告刘继长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币600元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
审判员 温爱英
二○一六年十月月二十四日
书记员 赵方会
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。