安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑶民二初字第02286号
原告：安徽小松工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜爱龙，该公司董事长。
委托代理人：高张丽，该公司员工。
被告：张维丰，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告:张守德，男，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省长丰县庄墓镇刘浅村庙*组，身份证号码××。
原告安徽小松工程机械有限公司（以下简称“小松公司”）诉被告张维丰、张守德追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告小松公司委托代理人高张丽到庭参加诉讼，被告张维丰、张守德经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小松公司诉称：2009年6月12日，原、被告签订工程机械买卖合同一份，约定张维丰以支付首付款288000元结合工程机械消费贷款的方式从原告处购买总价为958000元的小松牌挖掘机（机型：PC200-8，机号：DBBA3699）一台，余款670000元由张维丰向光大银行合肥分行办理贷款的方式支付给原告，原告作为张维丰的保证人向该金融机构提供连带责任保证。合同还约定，张维丰不按期偿还银行贷款，导致原告垫款的，张维丰对迟延付款部分，按日万分之五的利率向原告支付违约金至款清之日止。另被告守德为张维丰提供连带责任担保。2009年8月12日，张维丰与光大银行合肥分行签订《个人借款合同》，约定贷款金额为670000元，贷款期限为36个月。合同签订后，银行按时发放贷款，但张维丰未按合同约定足额归还贷款本息，导致银行从原告保证金帐户内扣划垫付。截至2015年1月31日，张维丰共欠原告代垫银行款本金85708.22元、违约金53025元，合计138733.22元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求法判令：1、被告张维丰支付原告代垫银行款本金85708.22元、违约金53025元（违约金暂计算至2015年1月31日，后期顺延直至款清之日止）；2、被告张守德对张维丰的上述义务承担连带保证责任。
被告张维丰、张守德未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年6月12日，小松公司与张维丰、张守德签订工程机械买卖合同一份，主要约定如下：张维丰从小松公司购买总价款为958000元（机型：PC200-8）的小松牌挖掘机一台；张维丰于合同签订时将288000首付款存入小松公司在中国光大银行合肥长江路支行开立的帐户中，余款670000元由张维丰向光大银行申请办理工程机械消费贷款的方式支付给小松公司；张维丰向光大银行申请工程机械消费贷款，小松公司作为张维丰的保证人向光大银行提供连带责任保证；张守德自愿作为张维丰的保证人，对小松公司为张维丰向金融机构履行的保证责任提供反担保，即当张维丰不能按期归还金融机构的贷款本息时，小松公司向金融机构代替张维丰偿还本息后，取得对张维丰的追偿权，张守德为张维丰欠小松公司的债务向小松公司承担连带责任保证义务，张守德的保证范围为：张维丰欠小松公司代张维丰向金融机构的还款及其他应付款项本息、违约赔偿金、律师代理费、法院诉讼费和实现债权的费用等全部债务承担连带责任；张维丰自愿向小松公司缴纳47900元履约保证金，如张维丰不能按照合同要求按时足额支付购机款，每出现一次，小松公司扣除履约保证金1000元，出现三次以上时，扣除全部履约保证金；张维丰不能按月向贷款的金融机构偿还贷款本息，导致小松公司履行保证责任而代张维丰支付贷款本息，张维丰必须在小松公司向金融机构履行保证责任后三日内向小松公司清偿代付的所有款项。后张维丰于2009年8月12日与光大银行合肥分行签订个人贷款合同一份，约定光大银行合肥分行为张维丰提供670000元贷款用于张维丰从小松公司购买PC200-8挖掘机，贷款期限为36个月，自2009年8月12日至2012年8月12日。另小松公司在该贷款合同上盖章，自愿为张维丰借取贷款所产生的全部债务向光大银行合肥分行承担连带保证责任。
上述合同签订后，张维丰向小松公司支付了首付款并交付了47900元履约保证金，小松公司向张维丰交付了挖掘机，光大银行合肥分行按约向张维丰发放了贷款。因张维丰未按约向光大银行合肥分行偿还贷款本息，导致2010年1月29日至2015年2月1日期间，小松公司多次代张维丰向光大银行合肥分行偿还贷款247258元，具体垫付明细如下：2010年1月29日垫付19049.5元、2010年2月26日垫付365.03元、2010年4月30日垫付19270.86元、2010年5月28日垫付20404.82元、2010年6月29日垫付19602.56元、2011年2月28日垫付20452.86元、2011年3月30日垫付49.05元、2011年5月31日垫付20511.31元、2011年9月30日垫付20401.62元、2011年11月30日垫付20456.69元、2012年2月29日垫付16415.79元、2012年3月31日垫付20576.53元、2012年4月29日垫付20567.79元、2012年5月31日垫付5536.26、2012年6月30日垫付2519.33元、2012年7月31日垫付20586.55元、2012年8月30日垫付491.45。但张维丰仅于2010年2月11日还款20000元，于2010年5月13日还款20000元，于2010年6月12日还款20000元，于2010年7月12日还款20000元，于2010年11月2日还款485.16元，于2011年5月3日还款10.62元，于2011年7月7日还款20554元，于2011年12月9日还款20500元，于2012年10月11日还款20000元，于2012年10月15日还款20000元，上述张维丰共计偿还小松公司代垫款161549.78元。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、工程机械买卖合同、个人贷款合同、垫款证明等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为:小松公司与张维丰签订的工程机械买卖合同及张作丰与光大银行合肥分行签订的个人贷款合同系各方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。光大银行合肥分行按约向张维丰发放贷款后，张维丰应按约向银行偿还贷款，因张维丰未按约向银行偿还贷款，导致小松公司代张维丰向银行偿还贷款的，小松公司有权向张维丰追偿。小松公司主张2010年1月29日至2015年2月1日期间，小松公司共代张维丰向光大银行偿还贷款247258元，有光大银行出具的垫款证明予以证明，依法予以确认。因张维丰已向小松公司缴纳了47900元履约保证金，在张维丰未按约偿还垫付款的情况下，该履约保证金应优先用于冲抵小松公司的代垫款，故2010年5月28日前的代垫款冲抵过后，至2010年5月28日张维丰尚欠小松公司偿还的代垫款为11190.21元，扣除2011年8月8日后张维丰偿还的161549.78元，张维丰实际尚欠小松公司的代垫款本金应为37808.22元，故对小松公司要求张维丰偿还代垫款本金85708.22元的诉讼请求部分支持37808.22元。至于违约金，小松公司主张以应付代垫款为基数，按每日万分之五计算违约金未超出双方约定的标准，予以支持，但违约金应自2015年5月28日起，以张维丰应偿还的垫付款本金为基数按每日万分之五的标准计算的违约金扣除2010年5月28日之后以张维丰实际还款金额为基数按每日万分之五的标准计算的利息差额为准。被告张守德作为保证人在买卖合同上签字，自愿对小松公司为张维丰向银行履行的保证责任的行为提供反担保，并承诺为张维丰欠小松公司的上述债务承担连带保证责任，故对小松公司要求张守德对上述张维丰应偿还的款项承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告张维丰、张守德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》
第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维丰于本判决生效之日起十日内向原告安徽小松工程机械有限公司支付垫款本金37808.22元，并支付违约金（违约金为自2010年5月28日起，以张维丰应偿还的垫付款本金为基数按每日万分之五计算的违约金扣除2010年5月28日之后以张维丰实际还款金额为基数按每日万分之五计算的利息差额，违约金计算至款清之日止）；
二、被告张守德对上述第一项中被告张维丰应偿还的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽小松工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3070元，公告费800元，合计3870元，由原告安徽小松工程机械有限公司负担1725元，由被告张维丰、张守德负担2145元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。