辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终7277号
上诉人（原审原告）：伊春仁，男，1957年5月19日生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：李健，辽宁昌汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄河市蓉花山镇人民政府，住所地庄河市蓉花山镇蓉花山村。
负责人：李东升，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李敏，辽宁法磊律师事务所律师。
上诉人伊春仁因与被上诉人庄河市蓉花山镇人民政府（以下简称蓉花山镇政府）劳动争议纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后,依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人伊春仁及其委托诉讼代理人李健、被上诉人蓉花山镇政府的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊春仁上诉请求：1、请求撤销庄河市人民法院（2018）辽0283民初2109号民事判决，依法改判支持上诉人的上诉请求或依法发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决显失公平。上诉人于2002年9月7日到被上诉人处从事专职护林员工作，与被上诉人签订了《专职护林员聘用合同》。上诉人从事的工作系被上诉人单位工作的组成部分，被上诉人作为用人单位，其下属林业站统一管理专职护林员所从事的工作。双方存在隶属关系，符合劳动法规定的劳动关系及劳动合同成立的要件。2、尽管被上诉人属于国家行政机关，但其聘用的劳动者依法应受到合法保护，依法应确立为劳动关系。3、一审判决从社会效果看，损害了劳动者的合法权益。
被上诉人蓉花山镇政府辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、从护林员的身份看，护林员是农民在耕种承包地的同时，看护村所有的树木，国家给予其补助。2、从护林员的当选程序上看，护林员系基于上级政策的规定而产生。3、从护林员看护的对象的归属看，护林员看护的林木不是被上诉人所有。4、护林员取得的报酬系大连市和庄河市两级财政拨款，系补助形式，不是劳动报酬。
伊春仁向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告自2002年9月17日至2018年1月15日间与原告存在劳动关系；2、判决被告依法为原告补交五大保险费用；3、请求被告支付原告经济补偿金59664.80元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2002年7月11日，大连市财政局、大连市林业局联合下发大财农字[2002]216号《关于印发<大连市农村护林员制度及补助费管理暂行办法>的通知》，文件中对专职护林员的聘用条件、主要职责、补助费的发放等作出详细规定，其中第四条规定”乡或村的专职护林员补助费，由市、县及林权所有者按5：3：2比例承担。”第五条规定：”对专职护林人员补助费按每人每年3000元标准确定。......”第七条（二）规定”专职护林员聘用程序：专职护林人员由拥有林权的乡（镇）人民政府或村民委员会组织村民民主推荐，经县级林业主管部门审核同意后，由乡（镇）人民政府聘任。被聘用的人员原身份不变。”第十一条规定：”乡（镇）人民政府或村民委员会与护林人员签订《护林协议书》（见附件），明确管护区域、管护任务、职责和奖罚措施等。”第十二条规定：”专职护林员补助费按季拨付，......。”第十四条规定：”......，由市财政局将资金拨付到各区、市、县财政局，再由区、市、县财政局将资金拨付到乡（镇）、由乡（镇）林业站具体负责发放护林员补助费。”第十七条规定：”市、县两级财政承担的补助费，列'支援农村生产支出'预算科目。”2004年12月16日，大连市财政局、大连市林业局联合下发了大财农字[2004]494号《关于修订<大连市农村护林员制度及补助费管理暂行办法>的通知》，其中第五条规定：”专职护林员补助费由市、县财政按6：4比例承担。”第六条规定：”对专职护林人员的护林工作补助按每人每年3000元标准确定。......”第九条（二）规定：”专职护林员聘用程序：在村民自愿申请的基础上，由林权所有单位民主推荐，乡（镇）人民政府、街道办事处审查后，报县级林业主管部门复核拟定人选后，将拟定的护林人员在乡（镇）或村范围内公示，公示期为7日。经公示对无异议人员由县级林业主管部门聘任，统一发给护林人员工作证。县级林业主管部门要建立专职护林员管理档案，专职护林人员原身份不变。”第十条规定：”专职护林员非终身制，聘用期限为一年......”第十四条规定：”专职护林员补助费按季拨付，每季终了，由县级林业主管部门对护林员进行考核......。各区、市、县林业局通过在金融部门建卡，将护理员补助费直接发放到护林员手中。”第二十一条：”本办法自2005年1月1日起执行。2002年7月1日实施的《大连市农村护林员制度及补助费管理暂行办法》（大财农字[2002]216号）同时废止。”2007年6月5日，大连市林业局下发了《关于修订<大连市农村护林员制度及补助费管理暂行办法>的意见》，其中第五条规定：”专职护林员补助费由市、县财政按6：4比例承担。”第六条规定：”对专职护林人员的护林工作补助按每人每年4000元标准确定。......”第二十一条：”本办法自2007年1月1日起执行。2005年1月1日实施的《大连市农村护林员制度及补助费管理暂行办法》（大财农字[2004]494号）同时废止。”2010年4月20日，大连市财政局、大连市农村经济委员会、大连市林业局联合作出大财农[2010]289号《关于调整村级农技推广员等人员补贴费标准的通知》，其中第一条”......《关于修订<大连市农村护林员制度及补助费管理办法>的通知》（大财农字[2004]494号）第六条的补贴费标准提高到每年每人5000元，市、县分担比例不变。”2013年12月2日，大连市财政局、大连市农村经济委员会、大连市林业局联合作出大财农[2013]957号《关于调整农村护林员、动物防疫员、农技推广员补助标准的通知》，主要内容为提高上述人员补助标准为每人每年6000元。自2002年9月起，原告与被告多次签订了《专职护林员聘用协议书》。在原告工作期间庄河市林业公安分局给原告颁发了护林员证，原告还获得先进工作者证书。2015年12月20日、2016年12月31日、2017年12月25日，原、被告间均签订了解除专职护林员聘用协议书。2018年1月15日，被告告知原告不再聘用其担任专职护林员。同年3月22日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求1、确认原、被告自2002年9月17日至2018年1月15日存在劳动关系；2、被告为原告补交五大保险费用；3、被告支付原告经济补偿金14400元。庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月26日作出庄劳人仲裁不字（2018）第31号不予受理申诉通知书。原告不服该仲裁决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点为：原、被告间是否存在劳动关系的问题。原告主张与被告存在劳动关系，并提供其与被告签订的专职护林员聘用协议书、护林员证、荣誉证书及解除专职护林员聘用协议书等证据予以证实。被告辩称，被告是根据大连市林业局、大连市财政局《关于进一步加强农村专职护林员队伍建设的意见》、《大连市农村护林员制度及补助费管理暂行办法》等文件政策要求而聘任原告担任护林员的，原告所从事的护林劳动的对象不是被告单位的业务组成部分，原告每年的护林补助费也非被告发放，原、被告之间不符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，原、被告之间不存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（[2005]12号）中规定，同时具备以下三项标准劳动关系建立，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，护林员的岗位是农业部及大连市财政局、大连市林业局等政府部门根据国家森林管护工作的实际需要而设立的，原告每年所领取的补助费亦是由大连市财政局预算安排，专项用于对公益林的管护和管理的支出的补偿资金。原、被告间所签订的《专职护林员聘用协议书》以及原告基于履行该协议所领取的补助费是由大连市财政局统一发放的专项资金。原、被告所签订的《协议书》的内容不具备劳动法所规定劳动合同必备的条款，原、被告间不存在劳动关系。因双方之间不存在劳动关系，原告要求被告为其履行缴纳社会保险费及支付经济补偿金没有法律依据，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（[2005]12号）之规定，判决如下：一、原告伊春仁与被告庄河市蓉花山镇人民政府间不存在劳动关系；二、被告庄河市蓉花山镇人民政府无需给原告伊春仁缴纳社会保险和支付经济补偿金59664.80元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，案涉护林员的岗位系市财政局和市林业局等政府部门根据农村森林管护工作需要而设立的。护林员的选聘程序、条件及护林员职责亦由大连市财政局和林业局下发的文件明确规定，并非被上诉人自主确定。上诉人每年所领取的资金系市、县财政每年按一定比例承担，向上诉人定期发放的补助费。该款项并非上诉人每年所得的劳动报酬，仅系其从事护林工作而得到的相应补贴。被上诉人对上诉人并无固定的考勤制度，无严格的上下班时间要求。上诉人并不受被上诉人的劳动管理，被上诉人亦未对上诉人制定劳动规章制度。因此，上诉人与被上诉人之间不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于劳动关系成立的条件。双方之间不存在劳动关系。原审法院未支持上诉人关于缴纳社会保险和支付经济补偿金的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人伊春仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振喜
审判员 陈 伟
审判员 祝 贺
二〇一八年九月二十七日
书记员 王 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。