广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民一初字第1552号
原告莫如登，农民。
委托代理人苏晟，广西经海律师事务所律师。
委托代理人莫如顶，农民。
被告韦振兴，职工。
委托代理人廖恺，广西求衡律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市弯塘路26号。
法定代表人：黄劲光，该支公司总经理助理。
委托代理人：秦祎丹，公司理赔服务部职员。
委托代理人：陆波，公司理赔服务部职员。
原告莫如登与被告韦振兴、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（下称阳光保险柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，本案依法由审判员韦朗华担任审判长，与人民陪审员吴忻蔓、刘胜组成合议庭，适用普通程序于2015年11月12日公开开庭进行审理，书记员韦菲菲担任法庭记录。原告莫如登的委托代理人苏晟、莫如顶、被告韦振兴的委托代理人廖恺、阳光保险柳州支公司的委托代理人秦祎丹、陆波到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告莫如登诉称：2013年10月3号17时20分许，原告莫如登驾驶二轮电动车搭载乘员莫荣康，沿省道204线从永乐方向往融水县城方向靠公路右侧非机动车道行驶，被告韦振兴驾驶桂Ｂ×××××号小轿车同向行驶，突然从原告驾驶的电动车后面追尾碰撞，导致原告及其驾驶的二轮电动车被撞翻，造成原告及乘员被撞翻后严重受伤昏迷，二轮电动车被撞损坏报废的后果。原告被送往融水县人民医院和柳州市工人医院治疗，经门诊治疗后转住院治疗66天，一直到原告伤情治疗终结并申请广西公众司法鉴定中心进行伤残等级鉴定之前无法参加劳动，误工时间计至2014年5月8日定残日前，共215天。2014年3月18日本案当事人韦振兴起诉莫如登，在诉讼过程中莫如登提出反诉，后申请法院委托柳州金鼎司法鉴定中心对莫如登的伤残进行伤残鉴定，鉴定结果分别为：一、颅脑损伤评定为九级伤残；二、胸部损伤致肋骨骨折评定为九级伤残；三、胸部损伤致左肺修补评定为十级伤残。鉴定费为780元。本事故经融水县公安交警大队调查认定作出公交认字（2013）377号事故责任认定书，认定韦振兴与莫如登负事故同等责任，乘员莫荣康不负事故责任。原告莫如登认为交警大队的事故责任认定不符合事故形成的事实，所作出的事故责任认定为同等责任，缺乏事实依据和不够公平公正，有偏袒韦振兴一方的行为。本案事故被告韦振兴无故驾驶小轿车追尾碰撞原告正常靠右行驶的电动车，事实清楚，应由韦振兴负全部事故责任，请求人民法院对融水交警大队的（2013）377号事故责任认定不予采信，并认定莫如登不负事故责任。以上事故造成原告经济损失为：1、医疗费92351元减去韦振兴已支付31162元等于61189元，2、误工费49920元（入院日至定残日前一天：416天×工资3600元／月＋30天=416×120元／天=49920元），3、护理费6432元（住院日66天＋医嘱全休日30天）×24432÷365=96×67=6432元），4、住院伙食补助费6600元（66天×100元=6600元），5、营养费2880元（96天×30元／天=2880元），6、交通费2688元（按车票计），7、住宿费21780元（住院陪护日期66天×330元／天=21780元），8、残疾赔偿金139830元（23305元×20年×30%=139830元），9、扶养费11993元（①扶养母亲12×5206×30%×1／7=2623元，②扶养儿子12×5206×30%×1／2=9370元），10、车损费2000元，11、伤残鉴定费780元，12、精神损害抚慰金15000元，合计321092元。被告韦振兴驾驶的桂Ｂ×××××号小轿车参加阳光保险柳州支公司的第三者强制责任保险。以上原告损失的费用先由被告参加保险的阳光保险柳州支公司在第三者强制责任保险限额内先予赔偿，余额不足赔偿部分的费用由被告韦振兴赔偿。综上所述，根据《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》及参照《2015年广西道路交通人身损害赔偿项目标准规定》，请求人民法院依法判令：一、由二被告共同赔偿原告经济损失合计321092元（其中：医疗费61189元、误工费49920元、护理费6432元、住院伙食补助费6600元、营养费2880元、交通费2688元、住宿费21780元、残疾赔偿金139830元、扶养费11993元、车损费2000元、伤残鉴定费780元、精神损害抚慰金15000元，合计321092元）。二、由阳光保险柳州支公司在第三者强制责任险限额内优先赔偿原告损失，不足部分由韦振兴承担赔偿责任。三、由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
一、融公交认字（2013）377号道路交通事故认定书一份，证实交警部门出具的事故认定书与事实不符，交警认定的事实不清，证据不足的事实。
二、机动车交通事故责任强制保险单一份，证实被告韦振兴驾驶的涉案车辆已购买有交强险，保险公司应当在交强险责任限额内予以赔付的事实。
三、交警部门于2013年10月3日对韦振兴的询问笔录、2014年2月26日对莫如登的询问笔录、2013年10月10日对莫荣康的询问笔录、2013年10月9日对韦玉君的询问笔录、2013年10月4日对粟绍坚的询问笔录、2013年10月4日对陈业武的询问笔录、2013年11月1日对陆梅利的询问笔录各一份，证实发生事故时，被告韦振兴驾驶的车辆追尾碰撞到原告驾驶的车辆，事故碰撞点在非机动车道，事故的责任应当由韦振兴承担的事实。
四、现场勘查图一份，证实事故碰撞点是在非机动车道上，由于被告韦振兴的违章行为导致事故发生的事实。
五、事故现场照片八页，证实被告韦振兴的过错责任是造成事故发生的直接原因的事实。
六、融水县人民医院门诊病历（3页）、××诊断证明书（编号：0004531、0005255）、CT检查报告单、2013年10月21日出院记录各一份，证实事故发生后，原告在融水县人民医院住院治疗情况以及共住院18天的事实。
七、柳州市工人医院门诊病历（2页）、××诊断证明书（编号：0013826）、2013年12月10日出院记录（2页）、柳州市工人医院××于2014年2月28日出具的证明、××案（2页）、2013年1月22日××历（3页）、2013年10月28日手术记录（2页）、柳州市工人医院入院证、病危（重）通知书、医用植入材料使用登记表、××人体内植入物标识、长期医嘱单（9页）、临时医嘱单各一份（8页），证实事故发生后，原告在柳州市工人医院住院治疗的事实。
八、融水县人民医院门诊收费收据四份（编号：039288928、039353561、039353451、039344312）、住院收费收据一份（编号：00816645），证实原告在融水县人民医院住院治疗花费28344.91元的事实。
九、柳州市工人医院住院费用清单（共14页）、住院收费收据（编号：02041774）各一份，证实原告在柳州市工人医院住院治疗花费63750.61元的事实。
十、交通费发票七十七份，证实事故发生后，原告及其家属往返融水、柳州、南宁、武鸣等地的交通费用合计2688元的事实。
十一、住宿费发票七份，证实事故发生后，原告及其家属处理交通事故相关事宜花费的部分住宿费用为725元的事实。
十二、护理费发票二份，证实原告在柳州市工人医院住院治疗花费372元生活护理费的事实。
十三、销售登记卡、销售清单、托运单、电器保修单、保修凭证、发货单等（证据目录119-127页），证实事故发生前，原告莫如登准备到融水投资经商的情况及证实原告在城镇居住满一年的事实。
十四、融水卡西欧车行销售凭证一份，证实原告莫如登购买涉案车辆“美豹煌”二轮电动车花费3000元的事实。
十五、租地合同一份以及2013年9月1日、9月16日吴汉明、欧瑞奇出具的收条各一份，证实原告与融水当地居民签订租地合同，准备到融水投资经营的事实。
十六、个体工商户营业执照一份，证实发生事故时，原告已经在南宁市旭丰井盖厂务工的事实。
十七、南宁市旭丰井盖厂于2014年7月1日出具的证明一份，证实原告莫如登从2011年12月6日起至2013年10月3日一直在南宁市旭丰井盖厂务工及其误工情况的事实。
十八、南宁市旭丰井盖厂于2014年7月1日出具的收入证明一份，证实原告莫如登从2011年12月6日起至2013年10月3日一直在南宁市旭丰井盖厂务工，月工资为3600元的事实。
十九、南宁市旭丰井盖厂于2014年7月1日出具的误工证明一份，证实事故发生后，原告不能持续工作，造成误工损失的事实。
二十、用工协议一份，证实事故发生前，原告一直在南宁旭丰井盖厂工作的事实。
二十一、户口簿复印件一份，证实原告母亲及儿子的身份情况及扶养费用计算情况的事实。
被告韦振兴答辩称：一、融水县公安局交通管理大队于2014年1月3日作出的融公交认字（2013）377号《道路交通事故认定书》是客观、公正、合理、合法、程序有效的认定书，请求人民法院依法予以采信。事故发生后，作为职能部门的融水县公安局交通管理大队接警后于第一时间出警，通过对事故现场的科学勘查和取证，并在第一时间走访和询问目击证人，证实莫如登驾驶电动车搭乘莫荣康，两人都未依法戴安全头盔，在从小路驶上公路干道时，未遵循一慢、二看、三通过的原则；即在小路口，在未确保安全的情况下，就冲进公路主干道。然后又通过权威的汽车检测专业机构对事故车辆的检查和测定，证实莫如登驾驶的电动车不符合安全技术标准，在此基础上公安交警部门通过专业分析和科学的论证，最终才形成本案的道路交通事故认定书，因此其是客观真实、合法有效的。
二、原告莫如登只能按农村居民的各项标准计算各项损失，按城镇居民的标准无事实和法律依据。莫如登的户籍和户口目前仍是农村户口，且无事实依据和有效的证据证实其在城镇工作满一年以上，并且都依法缴纳了五险一金，所以在当前情况下不能视为城镇居民，并以此标准计算各项损失。
三、高额的交通费、住宿费、车损费无事实和法律依据。原告诉请的高额交通费、住宿费、车损费，因无法提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费、住宿费、修车费的有效票据，实为无效诉求。
四、本案中，对交通事故责任承担的划分，原告应视为城镇居民或农村居民的认定以及对交通费、住宿费、车损费等各项费用的采信问题已经有已产生法律效力的生效判决，即：融水县人民法院（2014）融水民一初字第339号民事判决书予以确认，敬请人民法院对该判决依法予以遵照与执行，确保生效判决的稳定和统一。
被告韦振兴对其辩解在举证期限内提供的证据有：
一、融公交认字（2013）377号道路交通事故认定书一份，证实原告莫如登与被告韦振兴承担本次事故同等责任的事实。
二、机动车强制保险单一份，证实被告韦振兴驾驶的涉案车辆在保险公司购买有交强险，事故发生时尚在保险期限内的事实。
三、住院收费收据一份（编号：00816613）、收条二份、门诊收费收据四份，证实事故发生后，被告韦振兴已经向原告垫付医疗费用28344.91元及支付现金4000元的事实。
四、（2014）临鉴字第375号伤残程度鉴定意见书一份，证实原告因本案交通事故造成颅脑损伤九级伤残、胸部损伤致肋骨骨折九级伤残、胸部损伤致左肺部修补十级伤残的事实。
五、鉴定费发票一份，证实原告鉴定伤残等级花费780元，该费用由被告韦振兴支付的事实。
六、（2014）融水民一初字第339号民事判决书一份，证实融水法院原来审理涉案交通事故时已经确认被告莫如登、韦振兴承担本次事故的同等责任，我方所支付给莫荣康的医疗费用等各项费用共计33124.91元均已确认，对原告主张的住宿费、交通费、车损费不予认定的事实。
被告阳光保险柳州支公司答辩称：1、原告诉请的医疗费、伙食补助费及营养费我方已在2013年11月16日予以垫付，我方不再支付；2、误工费我方不认可，原告实际住院66天，医嘱建议全休一个月，实际误工时间为96天；3、原告未提供相关的劳动合同、工资明细等收入证明，且原告为农村户籍，故按照74元一天进行计算，共计7104元；4、护理费我方不予认可，原告住院天数为66天，所以护理天数为66天，原告未提供护理人员信息，故护理费用为4884元；5、交通费、住宿费我方不予认可，因原告未提供与就医地点相关的时间、人数等票据，所以我方不予认可其提供的发票证据；6、残疾赔偿金我方不认可，原告未提供伤残鉴定报告；7、扶养费我方不予认可，原告未提供扶养人证明；8、车损费2000元我方不予认可，原告未提供修车票据，且未经保险公司定损；9、伤残鉴定费780元我方不予认可，根据交强险条款，伤残鉴定费不属于保险赔付范围内；10、精神抚慰金15000元我方不予认可，原告未提供伤残证明，且原告在事故中承担同等责任，所以我方对此不予认可；11、根据交强险的规定，我方不承担本案诉讼费。
被告阳光保险柳州支公司对其辩解在举证期限内向法庭提供证据有：
一、机动车辆保险预付赔款计划书一份，证实阳光保险柳州支公司已在交强险限额范围内垫付10000元医疗费给被告莫如登，已经完成医疗费赔付责任的事实。
经开庭质证，对原告莫如登提供的证据二、六、七、八、九、二十一；对被告韦振兴提供的证据二、三、四、五；对被告阳光保险柳州支公司提供的证据一当事人均无异议，本院对当事人均无异议的证据予以确认。对莫如登提供的证据一，保险公司对其真实性、合法性无异议，但其认为认定事实与事故发生情况不符，韦振兴应承担事故全部责任，本院经审核认为：该事故认定，程序合法，适用法律法规正确，内容客观真实，责任划分适当，本院予以确认；证据三，韦振兴对原告的证明目的有异议，本院经审核认为：该证据系交警部门对当事人及证人的问话笔录，能客观反映事故发生的过程，本院予以确认；证据四，韦振兴对证据的关联性不予认可，本院经审核认为：该证据系交警部门作出，真实反映事故现场情况，本院予以确认；证据五，韦振兴和保险公司对原告的证明目的有异议，本院经审核认为：该证据真实反映事故现场概貌，本院予以确认；证据十，韦振兴与保险公司对该组证据的关联性不予认可，本院经审核认为：因原告无法提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费票据，本院不予确认；证据十一，韦振兴与保险公司认为该组证据不符合证据要求，不予认可，本院经审核认为：医嘱已经写明住院期间陪护人员需24小时陪护，故本院认为不存在住宿费，不予确认；证据十二，保险公司对原告的证明目的不予认可，本院经审核认为：该费用系原告在柳州工人医院住院花费，本院予以确认；证据十三，韦振兴与保险公司认为与本案无关联性，不予认可，本院经审核认为：该证据与本案无关，本院不予认可；证据十四，韦振兴与保险公司认为该证据不是正规发票，不予认可，本院经审核认为：该证据不是正规购车发票，且不能证实涉案车辆在此次事故中遭受的损失，本院不予确认；证据十五，韦振兴与保险公司认为与本案无关联性，不予认可，本院经审核认为：该证据与本案无关，本院不予确认；证据十六、保险公司对原告的证明目的有异议，本院经审核认为：该证据与本案无关，本院不予确认；证据十七、十八、十九、二十，韦振兴与保险公司对该四份证据均不予认可，本院经审核认为：原告没有提供事故发生前一年连续居住满一年的居住证或者加盖公章连续12个月以上工资明细单、社保证明、纳税证明等其他相等证明力的证据予以相互佐证，本院对原告的主张不予确认。
对韦振兴提供的证据一，莫如登对其真实性无异议，但认为交警部门认定事实与事故发生情况不符，韦振兴应承担事故全部责任，本院经审核认为：交警部门作出的事故认定，程序合法，适用法律法规正确，内容客观真实，责任划分适当，本院予以确认；对证据六，莫如登对关联性及证明目的有异议，本院经审核认为：该证据系人民法院的生效裁判文书，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月3日17时20分许，被告韦振兴驾驶桂Ｂ×××××号奇瑞小轿车沿省道204线从永乐方向往融水县城方向行驶，行至省××县湘扬水泥涵管厂路口路段时，与由原告莫如登驾驶的“美豹煌”二轮电动车（车上搭乘莫荣康）发生碰撞，造成莫如登、莫荣康两人不同程度受伤，两车损坏的道路交通事故。2014年1月3日，融水苗族自治县公安局交通管理大队作出融公交认字（2013）377号道路交通事故认定书认定，被告韦振兴驾驶机动车未确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款规定，承担此事故的同等责任，被告莫如登驾驶不符合机动车技术标准的非机动车上道路行驶，其行为违反《广西壮族自治区电动车自行车机动轮椅车管理办法》第二十七条第二款的规定，承担此事故的同等责任，莫荣康在此事故中无责任。事故发生后，原告莫如登于2013年10月3日至2013年10月21日在融水苗族自治县人民医院住院治疗18天，合计花费医疗费28344.91元，该款原告自行支付1077.2元，被告韦振兴垫付27267.71元。原告入、出院诊断：1、顶骨骨折；2、右额及左顶叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、左多发肋骨骨折并左肺挫裂伤；5、左侧液气胸；6、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：建议继续住院或转上级医院继续住院治疗。××诊断证明书处理意见：住院期间需陪人一名。2013年10月22日，原告转到柳州市工人医院继续住院治疗至2013年12月10日，共49天，花费医药费63750.01元，其中，被告阳光保险柳州支公司为其垫付10000元医疗费。原告入院诊断：1、脑挫裂伤康复期；2、胸部损伤：左侧多发肋骨骨折？肺挫伤？；3、全身多处皮肤挫裂伤。出院诊断：1、脑挫裂伤康复期；2、胸部损伤：两侧多发肋骨骨折？左肺挫裂伤、左侧胸腔积液；3、全身多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：带药出院，苯海索片2mg，3次／日；谷维素片10mg，3次／日；2、全休壹个月，戒烟、限酒、注意休息，继续门诊康复治疗，出院后2周门诊复查；3、门诊随诊。××诊断证明书处理意见：全休壹个月，住院期间需24小时陪护。2014年3月18日，韦振兴以要求莫如登、莫如康返还垫付款、保险公司承担交强险赔偿责任为由诉至本院，在诉讼过程中，莫如登、莫荣康曾就其在此事故中遭受的经济损失提起反诉，2014年6月25日，韦振兴申请本院委托专业鉴定机构对莫如登的伤势进行鉴定，本院将案件移送至柳州市中级人民法院鉴定中心，该中心依法定程序对外委托柳州市金鼎司法鉴定所对莫如登的伤势进行鉴定，2014年11月25日，该所作出（2014）临鉴字第375号司法鉴定意见书鉴定莫如登本次损伤的伤残程度为：一、颅脑损伤评定为IX（九）级伤残；二、胸部损伤致肋骨骨折评定为IX（九）级伤残；三、胸部损伤致左肺修补评定为X（十）级伤残。花去伤残程度鉴定费780元，该款由被告韦振兴支付。2015年4月30日，本院以（2014）融水民一初字第339号民事判决书驳回韦振兴的诉讼请求，并以本诉中保险公司不宜作为反诉中的被反诉人为由，要求莫如登、莫如康自行提起诉讼向韦振兴主张权利。后因双方多次就赔偿事宜协商未妥，原告遂再次向本院提起诉讼。
另查明，一、被告韦振兴为其驾驶桂Ｂ×××××号奇瑞小轿车在阳光财保柳州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。二、原告家有兄弟七人，其与妻子仅生育有一个儿子，其母亲卢美兰的出生日期为1936年5月13日，儿子莫志柠的出生日期为2007年11月9日。三、原告出院后，被告韦振兴分别于2014年3月17日、2013年10月22日将现金合计4000元作为赔偿款支付给原告，原告的兄弟莫如顶代收。
本院认为，关于民事赔偿责任的主体及各自的相应责任问题，应分两部分来看：首先，被告阳光保险柳州支公司承保了被告韦振兴驾驶的桂Ｂ×××××号奇瑞小轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，故该公司依法应对该机动车发生交通事故造成本案原告方的损失在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分按照当事人的过错程度予以划分。其次，本案交通事故发生后，融水县公安局交通管理大队经现场勘查作出融公交认字（2013）377号道路交通事故认定书认定韦振兴、莫如登均承担此事故的同等责任，莫荣康无责任，虽然原告认为该事故认定书认定原、被告承担同等责任不够公平公正，但原告未能提供相关有效的证据予以证明，故本院对该起事故的责任应按照公安机关交通管理大队作出的责任认定书予以认定。根据莫如登与被告韦振兴在事故中的过错程度，本院确认二人各承担本案50%的民事赔偿责任。
关于原告及其被扶养人的身份问题，原告主张，其从2011年12月6日至2013年10月3日在南宁市旭丰井盖厂务工，并准备到融水投资经营生意，经济损失应该按照城镇居民计算，本院认为经济损失依据以何种标准计算，应根据事故发生时被侵权人的户籍所在地、经常居住地和主要收入来源地等因素来确认。原告及被扶养人在事故发生时属于农村户口，原告提供的证据不能充分证实其连续生活居住在城镇已达一年以上，主要收入来源地均为城镇，故原告主张按城镇居民标准计算经济损失不符合法律规定，本院不予采信。
关于原告方诉请的经济损失问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（二Ｏ一五）》，充分考虑本案的实际情况，原告在此次交通事故中的损失具体赔偿项目和数额如下：
1、原告医疗费总款为99067.52元（28344.91元＋64122.61元＋6600元）。其中，在融水县人民医院的治疗费为28344.91元；在柳州市工人医院的治疗费为63750.61元＋192元＋180元=64122.61元；伙食补助费100元×（18天＋49天）=6700元，原告只主张伙食补助费6600元，是其在法律规定范围内处分自己的权利，与法律没有冲突，本院予以确认。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告本次受伤，无医嘱要求补充营养，本院不予支持。
2、误工费30927.69元。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故确定原告的误工时间应为2013年10月3日至2014年11月24日，合计417天，误工费应为30927.69元（27071元／年÷365天×417天），原告主张误工费49920元，超过部分，本院不予支持。
3、护理费4969.20元。27071元／年÷365天×67天=4969.20元，原告主张护理费6432元，超过部分，本院不予支持。
4、残疾赔偿金53978.50元（42364元＋11614.50元）。原告的残疾赔偿金为42364元（7565元／年×20年×28%）。被扶养人生活费，从原告定残之日2014年11月25日开始计算被扶养人生活费。原告儿子莫志柠尚需的扶养生活费应为10279.50元（6675元／年×11年÷2×28%）；原告母亲卢美兰尚需扶养生活费应为1335元（6675元×5年÷7×28%）。二被扶养人生活费合计11614.50元。原告主张被扶养人生活费11993元，超过部分，本院不予支持。
5、精神抚慰金12500元，本案中，原告因为此次交通事故构成颅脑损伤IX（九）级伤残；二、胸部损伤致肋骨骨折IX（九）级伤残；胸部损伤致左肺修补X（十）级伤残。身心受到很大的伤害，请求精神抚慰金合情合理合法，结合本案实际情况和原告居住地平均生活水平，本院酌定支持原告12500元精神抚慰金，原告诉请超过部分，不予支持。
6、交通费600元。原告所提交的交通费凭据，无法证明所诉交通费2688元均系用于治疗本次交通事故造成的支出。但考虑到原告从其居住地至医疗机构、鉴定机构往返所需的必要交通费、往返的次数等情况酌情予以支持600元。
7、车损费2000元。经过双方当事人到融水鑫星源停车场对原告莫如登驾驶的“美豹煌”二轮电动车进行查看，阳光保险公司理赔勘查员将该车定损价格为2000元，双方当事人均无异议，本院予以认可；
8、原告主张住宿费21780元。医嘱已经写明住院期间陪护人员需24小时陪护，故本院认为不存在住宿费，不予支持。
9、伤残鉴定费780元。已由被告韦振兴支付，不存在损失，本院不予支持。
上述1-7项合计204042.91元，交强险实行分项赔付，事故发生后，被告阳光保险柳州支公司已经在交强险医疗费责任限额内为原告垫付10000元，该项已经全额赔偿完毕，原告超出部分的医疗费由当事人按照其在事故中的过错责任分担。原告的误工费30927.69元、护理费4969.20元、残疾赔偿金53978.50元、精神抚慰金12500元、交通费600元，合计102975.39元，属于伤残赔偿限额范围，但是涉案交通事故另一受害人莫荣康产生伤残赔偿费用39825.22元，保险公司在交强险责任限额内应该赔付的伤残赔偿费用为110000元，按照两名受害人的伤残赔偿费用比例，本院确认将其中的79322.44元处分给原告，由阳光保险柳州支公司在此限额内予以赔偿；车损费2000元属于财产损失赔偿费用限额范围，由该公司在此限额内予以赔偿。故被告阳光保险柳州支公司需在交强险责任限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损费合计81322.44元（79322.44元＋2000元）。
原告的医疗费余款89067.52元（99067.52元-10000元）及伤残赔偿余款23652.95元（102975.39元-79322.44元），合计112720.47元，由原、被告按责任比例分担，由原告自行承担50%，即56360.24元，由被告韦振兴承担50%，即56360.24元，扣除被告为原告垫付的医疗费27267.71元以及原告兄弟莫如顶代收赔偿款4000元，合计31267.71元，余款25092.53元由被告韦振兴赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发（2010）23号）第四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告莫如登误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损费合计81322.44元
二、被告韦振兴赔偿原告莫如登医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计25092.53元；
三、驳回原告莫如登的其他诉讼请求。
案件受理费6116元（原告已预交3058元），由原告莫如登负担4587元，由被告韦振兴负担1529元。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效后十日内履行完毕，逾期不履行的，权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦朗华
人民陪审员 吴忻蔓
人民陪审员 刘 胜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 韦菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。”
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十八条依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。
依法应当登记的非机动车的种类，由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况规定。
非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一','2018-10-07
05:31:44',0,'web',NULL),(8307993,'0fb76d3a-17a8-4f93-9d98-2a2b02baaa4f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"0fb76d3a-17a8-4f93-9d98-2a2b02baaa4f\",\"案件名称\":\"冯少建与谢士豪劳务合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）豫1323民初1721号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1470326400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"西峡县人民法院\",\"法院ID\":\"1809\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"南阳市\",\"法院区县\":\"西峡县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告冯少建与被告谢士豪为劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告冯少建及其委托代理人邹玲、被告谢士豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附一：西峡法院付款账号：河南西峡县农村商业银行股份有限公司西峡县人民法院00000109896058682012（汇款请注明案号、当事人姓名）\\\u0026#xA;附二：本案相关法律规定。\\\u0026#xA;《中华人民共和国民法通则》\\\u0026#xA;第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"冯少建与谢士豪劳务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"冯少建与谢士豪劳务合同纠纷一审民事判决书
（2016）豫1323民初1721号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0fb76d3a-17a8-4f93-9d98-2a2b02baaa4f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"冯少建与谢士豪劳务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫1323民初1721号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西峡县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1809\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西峡县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"冯少建,谢士豪\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第八十四条第一款\',法条内容:\' 第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length
> 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"冯少建与谢士豪劳务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-05\\\\\",\\\\\