江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初8528号
原告：常熟市无线电器件有限公司，统一社会信用代码913205816730330773，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄市镇。
法定代表人：张子年，总经理。
被告：深圳市智捷兴电子科技有限公司，统一社会信用代码91440300788340894R，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区华昌路2号厂房B2栋五楼。
法定代表人：杨芳，总经理。
委托诉讼代理人：姜文渊，广东商达律师事务所律师。
原告常熟市无线电器件有限公司与被告深圳市智捷兴电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员唐���山适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告常熟市无线电器件有限公司的法定代表人张子年、被告深圳市智捷兴电子科技有限公司的委托诉讼代理人姜文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市无线电器件有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款人民币169102.57元，支付按照银行同期贷款利率计算的利息（其中106920元部分，自2015年8月1日起至实际给付之日止；62182.57元部分，自2016年4月1日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买磁芯，2016年12月23日经双方对账，被告确认结欠原告货款169102.57元。后被告未付款，原告多次催讨未果。审理中，原告表示169102.57元中的106920元是债权转让法律关系产生的款项，因可能存在证据方面的瑕疵，故本案中原告不主张了，只��张原告与被告直接发生业务的款项。原告为此变更诉讼请求，要求被告支付货款62182.57元，并支付以62182.57元为基数按银行同期贷款基准利率计算的从2017年8月2日起至实际给付之日止的利息。
被告深圳市智捷兴电子科技有限公司辩称：1、原告起诉的案由是债权转让合同纠纷，而原告当庭陈述的理由属于买卖合同纠纷或是承揽合同纠纷，与起诉的案由不一致。2、原告要求被告支付货款62182.57元，但该金额与事实不符。原被告双方在2016年12月23日对账，双方确定被告支付原告的货款应是69743.50元。对账后，被告又于2017年6月5日、2017年6月12日、2017年8月5日共计支付了30000元。原告应当将该3万元予以扣除。3、按照被告向原告出具的对账单显示，被告支付的货款是以要求原告扣除相应退货款作为前提条件的。据被告方核对，退货款23189.21元��告并没有在货款中扣除。
本院经审理认定如下事实：2015年，原被告发生业务往来，由原告为被告加工定作磁芯。2016年12月23日，被告法定代表人杨芳以被告名义向原告出具欠条1份，载明：被告应付原告69743.50元，此款项无异议。被告应付枣庄伟佳磁电科技有限公司货款79086.60元。另外有争议的是金额为10092元、16710元的支票及2015年9月深圳市利可达转账金额11031.40元。双方查实如未支付，被告将另外支付有争议货款，以上均为不含税金额。“注：需开票金额100625元付税款：100625×1.08=8050元”。该欠条上有一段内容“其中江西还有部分未退回磁芯，退回后将退还贵司，退还货款将在应付款中扣除”被划除。后来实际履行中，该部分货物并未退还给原告。
2017年6月5日，被告向原告员工夏凤娟汇款10000元；2017年6月12日，被告向原告法定代表人张子年汇款10000元；2017年8月5日，被告向原告法定代表人张子年汇款10000元。
枣庄伟佳磁电科技有限公司于2015年8月7日更名为枣庄东硕电子科技有限公司，法定代表人现登记为刘方芬，现有股东登记为刘方芬、李政。2016年5月26日，公司股东由张子年等变更登记为刘方芬等。
庭审中，原告表示原被告自2015年发生业务往来，由原告为被告加工定作磁芯，总业务量是72182.57元，后被告支付了10000元，即被告于2017年6月5日向夏凤娟支付的10000元。72182.57元是含税价，但发票尚未开具。在对账时，被告要求原告让掉点税款，故被告确认结欠原告69743.50元。现原告按照72182.57元结算货款，并要求被告支付利息。被告支付给��子年的20000元是收到的，但是该20000元是被告支付给枣庄伟佳磁电科技有限公司的款项。因为张子年系枣庄伟佳磁电科技有限公司的股东，故被告与枣庄伟佳磁电科技有限公司发生的业务款一直是打到张子年的账户上的。该20000元已经由张子年帮助枣庄伟佳磁电科技有限公司支付给其他客户了。另外欠条上被划掉的内容是被告法定代表人杨芳划除；欠条上关于开票付税款的业务是枣庄伟佳磁电科技有限公司的业务。被告则表示，原被告双方业务时间是对的，但既然双方进行了结算，则应按照69743.50元认定业务总量。现在原告要求再加上税款是没有道理的。被告还表示对账后，被告支付给原告的30000元应当在结欠货款中扣除。被告对原告表示的20000元是张子年代枣庄伟佳磁电科技有限公司收取的说法不予认可，因为现有证据无法证明原告张子年是代枣庄伟佳磁电科技有限公司收取款项的。另外，欠条上被划掉的内容是原告方划除的，退货的价款也应当在总价款中扣除。
以上事实，有欠条、银行转账凭证以及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为：原被告之间系定作合同关系。价款应当及时履行。关于被告结欠原告的价款金额的认定，因2016年12月23日经过双方对账结算后，被告确认结欠原告价款为69743.50元，被告法定代表人以被告名义出具了相关欠款凭证，原告对此亦予以了接受。故本院认为截至2016年12月23日，被告结欠原告的价款应当按照欠款凭证来认定，即欠款金额为69743.50元。原告表示结算时让掉了部分税款，故现要求将税款重新结算在内，但原告对其让掉税款的主张未能提交证据予以证明，故本院对原告要求按照72182.57元结算价款的主张不予支持。关于被告在双方对账结算后支付的30000元，原告表示其中20000元是被告支付结欠枣庄伟佳磁电科技有限公司的价款，但被告对此予以了否认，且原告未能提交证据证明张子年收取20000元系张子年代枣庄伟佳磁电科技有限公司收取。再结合张子年为原告的法定代表人这一事实，本院认为被告的解释更具有合理性，故认定张子年收取的20000元亦系被告支付结欠原告的价款。被告认为被告出具的欠条上被划除的关于退货的内容对应的价款23189.21元应当在总价款中扣除，但根据本院查明的事实，相应的退货并未实际发生，故本院对被告的这一主张不予支持。综上，本院认定被告至今尚结欠原告价款为39743.50元。被告应当及时支付结欠的价款39743.50元。被告确认结欠原告价款后未能及时履行付款义务，故原告要求被告支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。由于被告于2017年8月5日支付了10000元，故结合原告的意思表示，本院认定利息的计算方式为：2017年8月2日至2017年8月5日，计算基数为49743.50元，按银行同期贷款基准利率计算，即23.71元；2017年8月6日至实际给付之日，以39743.50元为基数，按银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告深圳市智捷兴电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告常熟市无线电器件有限公司价款39743.50元及利息（2017年8月2日至2017年8月5日的利息为23.71元；2017年8月6日至实际给付之日，以39743.50元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告常熟市无线电器件有限公司的其他诉讼请求。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取677元，由原告常熟市无线电器件有限公司负担280元，由被告深圳市智捷兴电子科技有限公司负担397元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一八年三月二十七日
书记员 缪 璐
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利���标准计算。”