wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初1425号
原告白秀琴，女，回族，1953年4月2日生，住沧州市新华区。
被告白文强，男，回族，1979年4月23日生，住沧州市新华区。
被告张春凤，女，汉族，1982年11月29日生，住沧州市沧县。
原告白秀琴与被告白文强、张春凤合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白秀琴、被告白文强、张春凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告房屋分割款41000元及迟延履行期间的利息（按照银行同期存款利率计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系二被告母亲，二被告系夫妻关系。2010年12月8日原、被告就共有房产（房屋）的分割达成一致意见。按照协议约定，由被告白文强取得房屋所有权（已办理过户手续），白文强向原告支付分割款41000元，在被告白文强妹妹代倩倩出嫁时支付完毕。2017年11月30日代倩倩结婚出嫁，但二被告至今未向原告给付上述分割款，故原告诉至法院。
被告白文强辩称，对原告所述无异议。
被告张春凤辩称，《协议书》中约定的属于夫妻共同债务，且原告主张已经超过诉讼时效，白文强与原告系亲属关系，其陈述不属实。
经审理查明，2010年12月8日，原告与二被告签订《协议书》一份，内容为：“今有代树升、白秀琴房子一套，位于，面积49.92平方（不含院），因父亲去世，由母亲将房产一分为四，由白秀琴、代文强、白文强、代倩倩四人共有，经协商此房产由白文强所有，房产经评估价值壹拾陆万肆仟柒佰元整，由白文强分别给予白秀琴、代文强、代倩倩三人各肆万壹仟壹佰柒拾伍元整，现已给予代文强肆万壹仟壹佰柒拾伍元整，其母亲白秀琴、妹妹代倩倩钱款以妹妹出嫁为期全部给清，口说无凭，以此为证。”原告和被告张春凤在《协议书》上签字按手印。2017年11月30日，代倩倩在民政部门登记结婚，但至今二被告未给付原告上述款项。
另查明，二被告白文强、张春凤原系夫妻关系，2018年5月29日，本院作出（2018）冀0902民初696号民事判决书，判决准予二被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《协议书》一份、代倩倩结婚证一份、被告张春凤提交的本院作出的（2018）冀0902民初696号民事判决书一份予以证实。
本院认为：原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应全面履行各自义务，现被告白文强妹妹代倩倩已经登记结婚，被告白文强应按照协议约定给付白秀琴41175元，原告主张41000元，系对其实体权利处分，本院予以确认。被告张春凤与白文强原系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，被告张春凤也认可此款系夫妻共同债务，故张春凤应对此欠款承担共同还款责任。原告主张二被告应按照银行存款利率支付迟延履行期间的利息损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告主张符合法律规定，本院予以支持，因代倩倩于2017年11月30日登记结婚，二被告应自2017年12月1日起支付利息。
被告张春凤关于原告起诉已经超过诉讼时效的辩论意见，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”因协议中约定钱款待代倩倩出嫁时给清，代倩倩于2017年11月30日登记结婚，原告于2018年7月3日起诉并未超过法定诉讼时效，对被告该项辩论意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告白文强、张春凤自本判决生效之日起十日内给付原告白秀琴房屋分割款41000元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类存款利率标准自2017年12月1日起计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.5元，由被告白文强、张春凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邵景
二〇一八年七月三十一日
书记员 李悦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终565号
上诉人（原审被告）：云南聚燊装饰工程有限公司。
住所：云南省昆明市高新区正大紫都城*幢**层****号。
法定代表人：刘金。
上诉人（原审被告）：刘金，男，汉族，1977年9月19日出生，身份证登记地址为云南省宣威市。
被上诉人（原审原告）：李振华，男，汉族，1984年12月22日出生，身份证登记地址为福建省武平县。
上诉人云南聚燊装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初5196号民事裁定向本院提出上诉。
上诉人云南聚燊装饰工程有限公司上诉称，本案三个合同虽名为《装饰材料采购合同》，但根据合同内容实为装饰装修工程合同，属于专属管辖，应由工程所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人李振华未提交书面答辩。
本院认为：首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，也不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷案件，上诉人,即原审被告云南聚燊装饰工程有限公司的住所地为云南省昆明市高新区正大紫都城2幢14层1404号，属一审法院辖区范围，被上诉人李振华选择向一审法院提起诉讼并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年八月十七日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第789号
上诉人（原审被告）：张经珍，农民。
委托代理人：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王书忠，农民。
被上诉人（原审原告）：李业红，农民。
两被上诉人的共同委托代理人：董汉良，淄川区法律援助中心律师。
上诉人张经珍因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张经珍及其委托代理人孙龙，被上诉人王书忠、李业红的共同委托代理人董汉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年4月8日，原告王书忠、李业红将其位于淄川区洪山镇小红卫村的使用土地面积171.875平方米的房屋一套（带院落一处），以95000.00元的价格出售给被告张经珍，双方签订房屋买卖协议一份，由原、被告、中间人刘进仲、李先宝签字，交由被告张经珍持有，该房屋没有产权证书。协议签订后，原告将该房屋的集体土地建设用地使用证、地基调查表、地基图、宅基地宗地图、土地登记卡、土地登记审批表交付给被告，被告按照协议约定支付房款95000.00元。被告张经珍系淄川区洪山镇东工村村民。
原审法院认为，原告系淄川区洪山镇小红卫村村民，其位于洪山镇小红卫村的房屋一套，系建设在经洪山镇小红卫村村民委员会批准的宅基地上的农村房屋。被告张经珍系淄川区洪山镇东工村村民，农民出售其宅基地上的房屋给不同农村集体经济组织成员的，该房屋买卖合同无效。《中华人民共和国民法通则》规定的两年的诉讼时效期间适用于债权请求权，不适用于形成权。而原告关于确认合同无效的请求属于形成权之诉，不应受两年诉讼时效的限制。且合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第四款之规定，判决：原告王书忠、李业红与被告张经珍签订的房屋买卖合同无效。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告张经珍负担。
张经珍不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院查清事实依法改判。事实与理由：1、涉案房屋买合同有效。2、原审提起诉讼时已超时效，应驳回被上诉人的诉求。
王书忠、李业红针对张经珍的上诉理由答辩称：1、上诉人主张本案已超诉讼时效无法律依据。2、上诉人非涉案房屋所在村村民，双方签订的房屋出售合同违反法律强制性规定因而属无效。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，应予确认。
上述事实，有土地审批表、宗地基图各一份、房屋的集体土地建设用地使用证、地基调查表、地基图、宅基地宗地图、土地登记卡、土地登记审批表、洪山镇小红卫村村民委员会证明、电费收据、闭路电视交费单据及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，宅基地使用权是农村集体组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体组织成员无权取得或变相取得。张经珍与王书忠、李业红所签定的《契约》中买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。上诉人张经珍非淄博市淄川区洪山镇小红卫村村民，且诉争院落的《集体土地建设用地使用证》至今未由原土地登记机关依法变更至张经珍名下，故，原审法院认定涉案房屋买卖合同无效正确。
关于诉讼时效问题。诉讼时效仅适用请求权，不适用于形成权。本案中，被上诉人请求原审法院确认双方之间签订的房屋买卖合同效力，属于形成权；并且涉案房屋买卖合同因违反法律规定而无效，合同无效系自始无效，当事人请求确认合同无效，不受诉讼时效期间的限制，基于以上两点原审法院认定本案不适用诉讼时效的相关规定正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张经珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周京京
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈商初字第332号
原告：郑刚，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：徐振关，浙江上林律师事务所律师。
委托代理人：宋曙春，浙江上林律师事务所律师。
被告：严清明，男，1949年4月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告郑刚为与被告严清明民间借贷纠纷一案，于2010年4月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王如强独任审判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告郑刚的委托代理人徐振关、宋曙春到庭参加诉讼，被告严清明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑刚起诉称：2010年2月26日，被告因经营需要向原告借款100万元，并约定于2010年3月13日前归还，到期不还，由出借人所在地法院处理。借款到期后，原告向被告催讨，被告拖延不还，故原告起诉。请求：1.判令被告即时归还原告借款本金100万元并赔付原告自2010年3月14日至判决生效日止、按同期银行贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的“并赔付原告自2010年3月14日至判决生效日止、按同期银行贷款利率计算的利息损失”实际上是：“支付2010年3月14日至判决生效日止、按同期银行贷款利率计算的逾期利息”。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：被告严清明出具的借款时间为2010年2月26日的借条一份，证明被告因经营所需于2010年2月26日向原告暂借现金100万元，并约定于2010年3月13日前归还，到期不还，由出借人所在地法院处理的事实。
被告严清明未作书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认为，原告所提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，应予确认，作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告因经营所需于2010年2月26日向原告借款100万元，并向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今向郑刚借人民币现金壹佰万元(￥1000000.00元)，款项定于2010年3月13日前归还。到期不还，由出借人所有(在)法院处理”。被告在借得原告出借的100万元借款后，到期后未予归还，也从未向原告支付过利息。经原告催讨无果，致本案纠纷。
本院认为：原告郑刚与被告严清明之间设立的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告应当在约定的期限届满后向原告返还借款，逾期未予归还，应依法向原告支付逾期利息。现原告关于要求被告归还借款本金100万元、并支付2010年3月14日至判决生效日止、按同期银行贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告严清明于本判决生效之日起七日内归还原告郑刚借款本金100万元，并支付原告自2010年3月14日起至本判决生效日止、按同期银行贷款基准利率年利率4.86%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一〇年七月二日
代书记员 陆潇潇
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：与执行相关的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第949号
原告：陈增寅，男，1962年11月27日出生，汉族，经商，
家住兰溪市梅江镇观岩陈村南区15号，现住义乌市北苑街道高
桥新村31幢世纪华联超市二楼。
被告：郑荣生，经商，住
义乌市佛堂镇下市87号。
原告陈增寅为与被告郑荣生民间借贷纠纷一案，于2009年2
月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈增寅到庭参
加了诉讼；被告郑荣生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告陈增寅诉称，请求判令被告归还借款4万元及利息损
失（其中2万元自2008年4月18日始、另2万元自2008年4月28日
始，均按月利率3％计付至实际履行之日止）。
被告郑荣生未作答辩。
经审理查明，2008年4月18日和2008年4月28日，被告郑
荣生向原告陈增寅借款人民币各2万元，并出具借条两份，均约定借款期限为1个月，按月利率3％计付利息。借款到期后，
经原告多次催讨，被告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的借条两份及当事人的陈述等证
据在卷佐证。
本院认为，本案原告陈增寅与被告郑荣生之间的借贷关
系合法有效，被告欠原告借款4万元的事实清楚，有借条为凭
，本院予以确认。原告要求被告支付的利息损失应自借款之日
始按银行同期同类贷款利率的4倍计付至实际履行之日止，故
原告利息请求中合理的部分，本院予以支持。被告郑荣生经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利
，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
一、被告郑荣生于本判决生效后三十日内归还原告陈增
寅借款4万元及利息损失（其中2万元自2008年4月18日始、另2
万元自2008年4月28日始，均按银行同期同类贷款利率的4倍计
付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈增寅的其他诉讼请求。
案件受理费1070元，由被告郑荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 胡芳芬
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 朱国军
二〇〇九年六月十日
代书 记员 成丽丹
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第125号
申请人：袁石山，男，1982年3月13日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请人袁石山申请宣告公民死亡一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
袁石山称，其父亲袁安民自2011年离家出走，至今下落不明已满四年。请求依法宣告袁安民死亡。
经审理查明：下落不明人袁安民，男，1955年2月3日出生，汉族，户籍地湖南省××浯溪镇新桥头64号，系申请人袁石山之父。袁安民自2011年8月15日离家出走，至今下落不明已满4年。申请人袁石山申请宣告袁安民死亡后，本院于2015年12月26日在人民法院报发出寻找袁安民的公告。法定公告期间为一年，现已届满，袁安民仍然下落不明。
本院认为，袁安民下落不明已满4年，一年的法定公告期间届满后，袁安民仍未出现，袁石山申请宣告其死亡的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告袁安民死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭 妍
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 奉小娟
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2772号
原告：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市港北区金港大道832号。
负责人：陈锦秋，该支行行长。
委托代理人：覃金军，1987年3月27日出生，汉族，该支行员工，住贵港市港北区。
委托代理人：李戈，男，1961年1月20日出生，汉族，该支行员工，住贵港市港北区。
被告：梁江妮，女，1978年2月11日出生，住贵港市港北区。
被告：简铭，男，1970年7月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告梁江妮、简铭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由代理审判员郭洋洋独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告的委托代理人覃金军、李戈及被告简铭到庭参加诉讼。被告梁江妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日被告梁江妮向我行借款人民币60万元，期限1年，用梁江妮位于贵港市金田路213号（吉祥花园）12幢004号的房产作为本笔借款的抵押物，并办理了抵押登记。该贷款中借款人与贷款人商定采用按月还息到期还本，贷款于2016年1月7日到期.至2016年7月12日止被告尚欠贷款本金553252.30元，利息19.49元，罚息3198.84元（以后利息按价款合同约定的利率计算），合计556470.63元，形成了违约。原告认为被告的违约行为已经侵害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告梁江妮、简铭偿还贷款本金553252.30元，利息19.49元，罚息3198.84元（利息从2016年7月12日止，以后利息按借款合同约定的利率计算），合计556470.63元；2、被告梁江妮用于贷款抵押的房产在依法拍卖或更卖后所得款优先受偿还原告的贷款本息；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用被告简铭对原告的诉讼请求以及依据的事实和理由均无异议。
被告梁江妮未作答辩。
经审理查明，2013年11月22日，中国农业银行股份有限公司贵港覃塘支行（贷款人）与被告梁江妮（借款人、抵押人）签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同编号：45020130109653，约定被告梁江妮因个人生产经营自2013年11月22日至2016年11月21日期间可以在人民币六十万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2016年11月21日。借款适用浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础确定，实际执行利率为8.12%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，逾期利率执行12.18%。还款方式为一次性还本按约还息。被告梁江妮自愿以其本人名下坐落于贵港市金田路213号（吉祥花苑）12幢004号的房屋为该笔借款提供担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，并办理的抵押登记（他项权证号：贵港房他证港北区字第3672**号）。2014年4月4日中国农业银行股份有限公司贵港分行农银贵发（2014）32号文件将覃塘支行更名为原告，更名后支行业务范围不变。
2015年1月8日，原告向被告梁江妮发放了贷款本金600000元，该笔借款已经于2016年1月7日到期。被告梁江妮收到上述贷款后未按照合同约定的时间按时还本付息。截止2016年7月12日，被告梁江妮拖欠贷款本金553252.3元、利息19.49元、罚息3798.84元。原告经追索上述债权未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告梁江妮与被告简铭系夫妻关系，两人于2003年5月9日登记结婚。两被告于2016年7月13日向原告还款5万元。截止2016年9月13日，两被告尚欠借款本金503818.20元、利息7960.34元、复利19.49元，本息合计511798.03元。
以上事实有当事人陈述，原告营业执照、组织机构代码证，农银贵发（2014）32号文件，《最高额担保个人借款合同》，业务凭证，被告身份证、结婚证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告梁江妮签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，依法成立并生效，对协议双方均产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，被告梁江妮应当按照合同约定的期限按时归还本息，其逾期归还的行为已经构成违约，截止2016年9月13日，被告梁江妮拖欠贷款本金503818.20元、利息7960.34元、复利19.49元，依据合同约定及法律规定，原告有权要求被告梁江妮立即清偿全部贷款本息，因此，原告要求被告梁江妮偿还贷款本金503818.20元、利息7960.34元、复利19.49元（利息暂计算至2016年9月13日，之后的利息按照合同约定计付至实际清偿之日止）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，按照法律规定，应当按照夫妻共同债务处理，因此，原告诉讼被告简铭承担共同清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告梁江妮自愿以其本人名下坐落于贵港市金田路213号（吉祥花苑）12幢004号的房屋为该笔借款提供担保并办理的抵押登记，因此，原告要求对上述用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告梁江妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁江妮、简铭共同偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行的贷款本金503818.20元、利息7960.34元及复利19.49元（利息、复利暂计算至2016年9月13日，之后的利息按照合同约定计付至贷款本息实际清偿完毕之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行对被告梁江妮用于抵押的坐落于贵港市金田路213号（吉祥花苑）12幢004号的房屋（他项权证号：贵港房他证港北区字第3672**号）依法折价、拍卖或变卖后所得款享有优先受偿权。
本案案件受理费9365元，适用简易程序减半收取为4682元，财产保全费3060元，合计7742元，全部由被告梁江妮、简铭负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9365元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭洋洋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张蓝月
ppoint
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终874号
上诉人（原审被告）：翁晓英，女，1963年12月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：段孝珍，女，1946年9月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被上诉人（原审被告）：翁小勤，男，1962年11月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人翁晓英因与被上诉人段孝珍、翁小勤民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114民初1228号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人翁晓英上诉称，上诉人的户籍所在地为武汉市武昌区，依据案件管辖规定应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市武昌区人民法院处理。
被上诉人段孝珍、翁小勤未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人于2011年5月4日签订的《保证担保借款合同》第九条约定：甲乙双方在本合同履行过程中发生争议，应协商解决，协商不成的，双方约定在汉南区人民法院起诉。合同载明翁晓英的住址为：汉南区育才绿苑路5＃-3。另各方当事人于2011年9月2日签订的《借条》亦载明，翁晓英现居住地：武汉市汉南区绿苑路5号503-1。且经武汉市蔡甸区人民法院调查，翁晓英自述其在汉南妇幼上班。因此该书面管辖协议条款符合法律规定，应为有效。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案管辖协议条款约定由湖北省武汉市汉南区人民法院管辖，故本案依法应由该院管辖。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年九月十三日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初50号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月18日被微山县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派代理检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，1、2015年10月份，被告人王某趁夜色多次采取翻墙入室的方式进入微山县山东传奇贝贝儿童用品有限公司内，将该公司存放在车间内用于制造童车的配件铆钉盗走，然后销赃到微山县清新废品收购站，获赃款200元。后侦查人员在微山县清新废品收购站将被盗铆钉全部起获，共计371公斤，经微山县价格认证中心认定价值2597元。
2、2015年10月10日17时许，被告人王某窜至微山县商业街文化广场对过以纯专卖店门口，见被害人张某的一辆绿色小鸟牌电动自行车没有上锁，随后偷走自用，后于2015年10月18日被废品店老板扭送至微山县公安局时被依法扣押，经鉴定，该被盗电动自行车价值1700元。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人王某对起诉指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有下列证据证实：1、被害人张某的陈述。2、证人殷某、蔡某的证言。3、现场勘验笔录、指认笔录。4、起赃笔录、扣押物品清单、发还清单。5、山东省涉案物品价格鉴定结论书籍证明一份。6、视听资料光盘一张。
卷宗亦有办案说明，到案经过，户籍证明、被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，赃物已全部退回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年4月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一六年三月十四日
书记员 郝允珊
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初519号
原告：林树霞，女，1965年6月2日出生，汉族，政府职员，住拜泉县。
被告：姜岩，男，1979年3月1日出生，汉族，职员，住拜泉县。
原告林树霞与被告姜岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林树霞到庭参加诉讼，被告姜岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林树霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金
人民币200000.00元及利息（以此本金为基数，自2014年11月6日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日被告姜岩从原告林树霞处借款200000.00元，用于做生意。双方签订《个人借款合同》，约定月利率3%，借款期限为2014年12月6日，到期不还款按借款总额的20%支付违约金。借款到期后，被告偿还了利息41000.00元后再未偿还借款本息，原告索要未果，故诉至法院。
被告姜岩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告向法庭提交了2014年11月6日双方签订的《个人借款合同》一份，证实被告从原告处借款人民币200000.00元，约定月利率3%，约定到2014年12月6日还款，同时约定如到期未按约定时间还款，则超出的时间每天按借款额的2‰收取违约金的事实。
根据原告的举证与被告的质证，本院分析认证如下：因被
告姜岩未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且有原告当庭提交的书证及陈述加以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。
本院经审理认定如下事实：2014年11月6日被告姜岩从原告林树霞处借款200000.00元，用于做生意。双方签订《个人借款合同》，约定月利率3%，借款期限为2014年12月6日，到期不还款按借款总额的20%支付违约金。借款到期后，被告偿还了利息41000.00元后再未偿还借款本息，原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，借款人姜岩向原告林树霞所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。借款人即负有在约定的还款到期后，及时向原告偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于违约金的主张，因原告主张的违约金未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付违约金的，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜岩于本判决生效后五日内偿还原告林树霞借款本金人民币200000.00元及利息（以此本金为基数，自2014年10月23日按年利率24%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550.00元，公告费600.00元，由被告姜岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 马卓越
审 判 员 于宏广
人民陪审员 王京一
二〇一八年七月十八日
书 记 员 杨 扬
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初938号
原告：陈某某，女，1970年2月28日出生，汉族，系甘肃省永登县农民，住该县。
委托诉讼代理人：白某某，永登县法律援助中心指派律师。
被告：王某某，男，1985年1月16日出生，汉族，系甘肃省永登县农民，现住永登县。
原告陈某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人白某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告的劳务费3045元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告雇佣原告在其承包的阳光兴勇工地提供粉刷工作，工作结束后，被告支付原告部分劳务费，后经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费3045元。2018年2月14日被告向原告出具欠条一份，并承诺尽快给付劳务费，后原告多次向被告讨要劳务费，被告推诿不予支付，为维护原告合法权益，故诉至本院请求判如所请。
王某某未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告在其承包的阳光兴勇工地干活。被告给付部分劳务费，拖欠原告劳务费3045元，被告向原告出具欠条一份，后原告向被告讨要劳务费，被告推诿不予支付，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务费事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，被告应当支付原告劳务费3045元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即向原告陈某某支付劳务费3045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 葛俊和
二〇一八年六月二十四日
书记员 贾彩霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第00430号
原告陆松华。
委托代理人陈志亭（受陆松华特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
被告贾静娟。
原告陆松华与被告贾静娟民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆松华的委托代理人陈志亭到庭参加了诉讼，被告贾静娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆松华诉称，被告因企业资金需要周转向原告借款，原告先后于2013年1月22日和23日向被告出借共计10万元，但借款后被告分文未还。现请求法院判令贾静娟立即归还借款10万元。
被告贾静娟未作答辩。
经审理查明，贾静娟于2013年1月22日向陆松华出具借条一份，载明“本人贾静娟（身份证号码为：××）今从陆松华（身份证号码为：××）处借款人民币（大写）壹拾万元正整（￥100000）。借款人保证该笔资金用于公司运转”。陆松华于借条出具当日向贾静娟交付借款5万元。翌日，陆松华将剩余的借款5万元交付给贾静娟。为此，陆松华提供了户名为杨薇和陆松华的取款凭证两份，金额分别为5万元和45000元，其陈述：杨薇系其配偶。
另查明，2013年4月30日，贾静娟向陆松华出具还款计划一份，载明“5.7还陆松华2.4万元正（贰万肆）；5.20还陆松华11万元正（壹拾壹万）”。对于上述还款协议，陆松华陈述：借款本金为10万元，多出来的3.4万元系贾静娟自愿承诺给其的利息，但贾静娟自借款后分文未付。陆松华因催讨无着，遂诉至本院。
以上事实由借条、取款凭证、还款计划、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。贾静娟向陆松华借款10万元，由贾静娟出具的借条、取款凭证、还款计划等在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。贾静娟应当按照双方约定的借款期限归还借款，双方在借条上未约定还款期限，即使根据还款计划，还款期限也已届满，贾静娟应归还借款，故对于陆松华要求贾静娟归还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。贾静娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾静娟应于本判决书发生法律效力后十日内向陆松华归还借款10万元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费620元，共计2920元，由贾静娟负担。该款已由陆松华预交，贾静娟应于本判决书发生法律效力后十日内支付给陆松华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 魏广城
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终569号
上诉人（原审被告）：石林同策旅游文化产业投资有限公司。
住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼*楼。
法定代表人：李军。
被上诉人（原审原告）：张秀华，女，汉族，1957年1月2日出生，身份证登记地址为云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
被上诉人（原审原告）：孙娴，女，汉族，1983年3月26日出生，身份证登记地址为云南省昆明市五华区。
上诉人石林同策旅游文化产业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2018）云0126民初906号之一民事裁定,向本院提出上诉。
上诉人石林同策旅游文化产业投资有限公司上诉称，本案应由被上诉人住所地的法院，即昆明市五华区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至五华区人民法院审理。
被上诉人张秀华、孙娴未提交书面答辩。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系房屋买卖合同纠纷案件，因上诉人，即原审被告石林同策旅游文化产业投资有限公司的住所地在一审法院辖区范围，被上诉人张秀华、孙娴选择向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年八月十七日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第626号
原告：朱某。
委托代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告：潘某甲。
委托代理人：林垂春，平阳县水头镇法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员张友勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人温作让、被告潘某甲及其委托代理人林垂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：2015年正月，原、被告潘某甲经人介绍认识，同年农历2月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年10月按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育女儿潘某乙，××××年××月××日生育儿子潘某丙。婚后夫妻感情一般，但由于双方性格脾气不合，经常为琐事争吵。2015年8月，双方分居生活至今。现原告请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿潘某乙随原告生活，婚生儿子潘某丙随被告生活，抚养费由各自共同承担。
被告潘某甲答辩称：对原告诉称的双方认识、订婚、结婚时间、生育情况无异议，原告其他陈述不属实。原、被告婚后夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明：原告朱某与被告潘某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿潘某乙，××××年××月××日生育儿子潘某丙。
以上事实有原、被告朱某及其子女的人口信息、婚姻信息以及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告的婚姻关系持续多年，且已生育子女，双方虽出现了一定的矛盾，但不存在夫妻感情确已破裂并具备法定准予离婚的情形，只要原、被告能正确处理夫妻关系，夫妻和好还是有希望的，故原告要求与被告离婚，事实和法律依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之起七日内，预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
审判员 张友勤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 温海浪
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初2308号
原告：中银消费金融有限公司。
住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路***号**楼*********室。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，系公司董事长。
委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师。
被告：陈潘飞，男，生于1991年12月7日，汉族，住四川省达州市渠县。
原告中银消费金融有限公司与被告陈潘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人苟鑫到庭参加诉讼，被告陈潘飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金103021.48元；2.判令被告支付自2017年10月1日至2018年5月29日的贷款利息12625.56元，自2018年5月30日起的贷款利息以拖欠本金为基数，按月利率1.55%计算至贷款本息全部结清之日止；3.判令被告支付自2017年11月1日至2018年5月29日的滞纳费11549.98元，自2018年5月30日起的滞纳费按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》之约定，以拖欠本金为基数计算至贷款本息全部结清之日止；4.判令被告支付律师费2543元（按2%计算）；5.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年6月16日，被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2017年消借第0616018062号，以下简称“《合约》”），向原告借款110000元，用于家装。贷款期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等；逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元，更高贷款余额依以上规则类推；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。后，原告按照《合约》约定履行全部贷款发放义务。但被告并未按照《合约》约定按时履行还款义务，出现多次逾期还款行为。鉴于被告逾期还款的行为符合《合约》约定原告有权宣布贷款提前到期条件，故原告委托四川迪扬律师事务所向被告邮寄送达了宣布贷款提前到期的《律师函》。但截至诉日，被告仍未履行贷款本息之偿还义务。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告中银消费金融有限公司为支持其主张，向本院出示了下列证据：
1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明：原、被告主体适格；
2.《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《新易贷信用贷款额度申请表》、《新易贷现金贷款额度申请表》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》、中国银联卡复印件，拟证明：被告签订借款合同，向原告申请信用贷款11万元的事实，借款合同对借款金额、借款期限、还款方式、违约责任通知送达等进行了详细约定；
3.《贷款信息表》，拟证明：原告已于2017年6月20日履行了借款本金发放义务，被告未按借款合同约定还款，自2017年11月1日开始逾期还款的事实，截止2018年7月19日尚欠原告借款本金103021.48元，利息12625.56元、滞纳金11549.98元的事实；
4.《律师函》、邮寄凭证，拟证明：鉴于被告的违约行为达到借款合同约定的原告有权宣布借款提前到期的条件，原告已于2018年6月1日宣布借款提前到期的事实；
5.《外包诉讼合作协议》、律师费发票，拟证明：原告为实现本案债权委托四川迪扬律师事务所代为事实，产生律师费2543元的事实。
被告陈潘飞经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
原告中银消费金融有限公司提供的证据，因被告陈潘飞未到庭应诉，无法质证。本院经审查后认为，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2017年6月16日，被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2017年消借第0616018062号，以下简称“《合约》”），向原告借款110000元，用于家装。《合约》约定贷款期限为36期；贷款执行1.55%的固定月利率，每月等额本息还款；还约定了贷款服务费用、逾期付款滞纳金等事项；若被告未按期足额偿还贷款本息，则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，且被告应当承担原告实现债权产生的费用。2017年6月20日，原告向被告发放贷款110000元，但被告自2017年11月1日起就未按照《合约》约定按时履行还款义务。被告下欠原告借款本金103021.48元及资金利息至今未还，原告催收未果，故诉讼来院，要求人民法院判准原告的诉讼请求。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告陈潘飞签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》实为借款合同，合约内容系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，合约有效。被告陈潘飞应依照合约约定按时足额归还贷款本息。由于被告陈潘飞在履行合约中不按时足额还本付息，依照《合约》第十条第一款第二项、“未按期足额归还贷款本息即构成违约”及第十条第二款第二项“…要求乙方提前结清贷款”的约定，被告陈潘飞的行为构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。故原告要求被告陈潘飞偿还下欠本金103021.48元和资金利息的诉讼请求，本院予以支持。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》既约定了固定月利率1.55%，又约定了逾期付款滞纳费，逾期付款滞纳费与固定月利率之和已超过月利率2%。庭审中，原告主张资金利息按月息2%从被告逾期之日计付至借款清偿之日，本院予以支持；原告中银消费金融有限公司为实现该笔债权，向四川迪扬律师事务所支付律师代理费用2543元，依照合约约定，该笔费用应由被告承担；被告陈潘飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈潘飞偿还原告中银消费金融有限公司借款本金103021.48元及资金占用利息（资金利息以本金103021.48元为基数，从2017年11月1日起按月息2%计付至还清之日止）；
二、被告陈潘飞承担原告中银消费金融有限公司开支的律师费用2543元;
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求；
前述金钱给付义务，限本判决生效后10日内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，由被告陈潘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 余 龙
二〇一八年七月二十日
书记员 李茂竹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1622号
申请执行人何选红。
被执行人湖北创盛源汽车贸易有限公司，住所地十堰市北京路62号。
法定代表人张峰，该公司总经理。
被执行人许钰艳。
本院认为，何选红与湖北创盛源汽车贸易有限公司、许钰艳民间借贷纠纷一案，何选红已经于2014年11月24日立案执行。现何选红依据同一生效判决再次申请执行，不符合法院受理执行案件应当符合的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人何选红的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 张辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2564号
原告：长沙畅毅文化传播有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路159号1025房。
法定代表人：刘畅，执行董事。
委托诉讼代理人：刘成（系公司法务主任），男，1980年8月21日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：湖南园康置业投资有限公司，住所地长沙市雨花区雨花亭乡红星村欧家湾组50号栋二楼。
法定代表人：赵德庆，执行董事。
委托诉讼代理人：喻孟良，湖南弘一律师事务所律师。
原告长沙畅毅文化传播有限公司诉被告湖南园康置业投资有限公司定作合同纠纷一案中，原告长沙畅毅文化传播有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙畅毅文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙畅毅文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费5238元，因撤诉减半收取2619元，由原告长沙畅毅文化传播有限公司负担。
审判员 邓红梅
二〇一七年七月十一日
书记员 罗 彬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1702民初2816号
原告：杜庆洋，男，1991年1月9日出生，汉族，居民，现住山东省菏泽市牡丹区。
被告：崔永雷，男，1989年1月14日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
原告杜庆洋与被告崔永雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆洋到庭参加诉讼，被告崔永雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜庆洋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款67000元及利息（自起诉之日起至偿还之日止，按照年息6%计算）。事实与理由：2018年2月23日，被告因生意资金紧张向原告借款67000元，并约定每月还款1000元整，如有违约将一次性还清。原告将借款支付给被告后，被告未按期偿还任何款项。为此，原告特诉至法院，望法院判如所诉。
被告崔永雷在本案审理期间未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杜庆洋与被告崔永雷是同村居民、系发小关系。被告从事歌城生意，并在济南、青岛工地上承包工程，因资金周转向原告借款。2018年2月23日下午，原告从菏泽市牡丹区西关毅德城对面的农村商业银行取款70000元，在菏泽市牡丹区王浩屯车站将67000元现金交付给了被告，被告为原告出具了借条一份。该借条载明：“借条今借到现金67000元（六万柒仟元整）每月还款一仟圆整，每三个月还一次。如有违约借款人将一次性付清67000元。借款人：崔永雷2018年2月23日”。上述借款双方在借条中未约定利息。原告将借款支付给被告后，被告并未按照约定如期偿还借款，原告于2018年6月8日起诉到法院。2018年7月6日被告通过微信给原告转帐1000元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告杜庆洋向被告崔永雷支付借款后，原、被告之间就形成了债权、债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，原告要求被告偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持；因被告在诉讼过程中已经偿还原告1000元，故应从借款本金中扣减。原告要求被告偿还借款利息（自起诉之日起至偿还之日止按照年利息6%计算）的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还原告借款及利息（自起诉之日起至偿还之日止按照年利息6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告崔永雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔永雷于本判决生效之日起十日内向原告杜庆洋偿还借款66000元（67000元-1000元）及利息（本金66000元自起诉之日起至判决规定的履行之日止按照年利息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告崔永雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祝建设
二〇一八年七月二十三日
书记员 王智弘
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终998号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗昔明，自由职业，因吸毒，2014年9月被行政拘留十日；因吸毒，2015年2月被行政拘留十五日并被社区戒毒三年；因吸毒，2016年1月被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年；2018年4月18日，因吸毒被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人罗昔明犯容留他人吸毒罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年7月18日作出（2018）鄂0115刑初336号刑事判决，认定被告人罗昔明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人罗昔明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗昔明申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115刑初336号刑事判决认定上诉人罗昔明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人罗昔明表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗昔明撤回上诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘永祥
审 判 员 许 军
二〇一八年九月十三日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第193号
上诉人（原审被告）：新河县华构钻机修造厂，住所地：河北省新河县振堂路。
负责人：贾计明，厂长。
委托代理人：杨丽华。
被上诉人（原审原告）：谈振涛。
委托代理人：谭刚德，山东德联邦律师事务所律师。
原审被告：刘付臣。
上诉人新河县华构钻机修造厂因运输合同纠纷一案，不服武城县人民法院（2010）武民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告谈振涛为鲁N×××××号货车的实际车主，挂靠在武城县运输公司名下，从事货物运输。2009年12月29日被告新河县华构钻机修造厂与肖云斌签订钻机及配件买卖合同，约定款到发货，由被告新河县华构钻机修造厂代办托运，由肖云斌承担运费。2010年2月21日经新河联运公司介绍，原告谈振涛雇佣的司机刘付臣从被告新河县华构钻机修造厂所在县城将钻机一台及配件运输至潮州，肖云斌为收货人。但原告谈振涛及其司机刘付臣并不知晓被告新河县华构钻机修造厂与肖云斌之间合同的具体约定。2010年2月26日原告谈振涛的司机刘付臣将货物运到后，肖云斌没有支付运费。以上由当事人陈述、购销合同、发货清单、货运单、肖云斌证明为证。
原审法院认为，被告新河县华构钻机修造厂与肖云斌之间买卖合司关系合法有效，原、被告对此均无异议。2010年2月21日经新河联运公司介绍，原告谈振涛雇佣的司机刘付臣从被告新河县华构钻机修造厂所在县城将钻机一台及配件运输至潮州，肖云斌为收货人。被告新河县华构钻机修造厂称是代办托运。可见，新河县华构钻机修造厂与肖云斌之间的买卖合同除买卖合同关系外还有委托合同关系。即肖云斌委托新河县华构钻机修造厂办理钻机及配件的运输事宜。并且原告谈振涛的司机刘付臣通过新河联运公司介绍，将新河县华构钻机修造厂的钻机及配件送达到了潮州。可以认定，新河县华构钻机修造厂与谈振涛之间，形成了运输合同关系。原告谈振涛是运输合同的承运人，同时是委托合同的第三人。虽然新河县华构钻机修造厂与肖云斌之间约定了运费的支付义务，但是原告谈振涛对此并不知情，而且肖云斌没有支付运费。《中华人民共和合同法》第四百零三条对委托合同的权利义务作了明确规定，原告谈振涛即可以选择肖云斌作为相对人主张权利，也可以选择被告新河县华构钻机修造厂作为相对人主张权利。原告要求被告新河县华构钻机修造厂支付运费的主张应予支持。原告在诉讼中撤回对肖云斌的诉讼，是原告对其诉讼权利的处分，并不违反法律的强制性规定，应予准许。原告谈振涛要求被告刘付臣承担责任的主张，没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，判决如下：被告新河县华构钻机修造厂于判决生效后三日内支付给原告谈振涛运费13500元，并按人民银行同期基准贷款利率承担自2010年2月26日起至判决生效之日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费200元，由被告新河县华构钻机修造厂负担。
上诉人新河县华构钻机修造厂不服原审判决上诉称：1、被上诉人不具有本案的诉讼主体资格，上诉人不认识谈振涛和刘付臣。2、上诉人与被上诉人之间不存在运输合同关系，一审判决上诉人向被上诉人支付运输是错误的。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谈振涛答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理认定的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人新河县华构钻机修造厂与肖云斌之间签订了买卖钻机设备合同一份，肖云斌为需方，上诉人新河县华构钻机修造厂为供方，合同约定：由上诉人新河县华构钻机修造厂负责代办托运，有购方付运费，也就是肖云斌支付运费。
关于被上诉人是否具有本案诉讼主体资格的问题，被上诉人作为车辆的实际车主，由被上诉人雇佣的司机刘付臣为上诉人完成运输任务，并由被上诉人雇佣的司机刘付臣在货运单上签字，刘付臣是被上诉人雇佣的司机，刘付臣的行为是代表被上诉人，被上诉人是运输合同的承运人，被上诉人诉讼主体资格适格。上诉人所诉被上诉人谈振涛作为本案的原审原告主体不适格的主张理由不成，本院不予支持。
关于上诉人与被上诉人之间是否存在运输合同关系的问题，2010年2月21日经新河联运公司（物流配货站叫李磊明）与谈振涛联系介绍，上诉人卖给肖云斌钻机一台及配件需从所在县城运输至潮州，被上诉人谈振涛接受之后，由被上诉人雇佣的司机刘付臣从上诉人处将钻机一台及配件运至潮州，并有刘付臣在新河联运公司货运单上签字，因该货运单上即没有新河联运公司的公章，也没有该公司经办人员的签字，该货运单不具有运输合同的效力。于此同时，上诉人的负责人贾计明在为被上诉人出具的发货清单上还记载，发货人：贾计明，收货人为肖云斌。被上诉人已将钻机及配件送达到了潮州肖云斌处，肖云斌收到货后，以还有部分配件未发为由，拒绝支付运费，由肖云斌出具的证明证实。从以上事实来看，被上诉人已将上诉人交付的钻机及配件送达到了肖云斌处，被上诉人已完成了运输任务。为此，上诉人与被上诉人之间已形成了实际运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，旅客、托运人或者收货人应支付票款或者运输费。上诉人作为发货人在收货人肖云斌拒绝支付运费的情况下，应当承担支付运费的民事责任。被上诉人要求上诉人支付运费符合法律规定，应予支持。上诉人与肖云斌在买卖合同中虽然约定了运费由需方肖云斌支付，但是不能约束被上诉人，上诉人可在支付运费后，依据《买卖合同》的约定向肖云斌主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人新河县华构钻机修造厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 袁连喜
审判员 魏 涛
二〇一四年七月六日
书记员 李 爽
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执782-3号
申请执行人：俞家信,男，1962年10月8日生，住安徽省滁州市定远县。
被执行人:宋国政,男，1978年07月19日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民一初字第02148号民事判决书，于2016年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋国政在农业银行滁州皖东支行的存款39888元。账号：62×××78。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一六年六月二十日
书记员 王孟
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2901刑初3号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人何某某，男，住湖南省衡阳市祁东县。曾因犯盗窃罪于2004年5月9日被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役六个月，2004年8月17日刑满释放；又因犯盗窃罪于2010年7月19日被云南省大理白族自治州鹤庆县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年9月5日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月10日被大理市公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2017〕535号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员张远铭出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2017年7月10日，被告人何某某与吸毒人员肖某某通过手机联系后，于当日20时30分许，在大理市金星菜场西大门口以人民币300元的价格向肖某某贩卖甲基苯丙胺0.45克。公安机关抓获二人后，从何某某处提取毒资人民币300元、OPPO手机一部予以扣押，从肖某某处提取0.45克甲基苯丙胺予以扣押并全部送检。上述事实，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为被告人何某某的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于其具有如实供述情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何某某对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑均无异议，请求本院从轻判处。
本院认为，被告人何某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人何某某如实供述其罪行，可以从轻处罚；有两次犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2018年3月9日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的oppo手机一部、毒资人民币300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李琳平
二〇一八年一月十二日
法官助理 杨志敏
书 记 员 袁惠霞
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初170号
原告：安徽莫愁建设有限公司，住所地安徽省怀宁县.
法定代表人：孙闻，该公司总经理。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：怀宁县月山供销社，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：汪国发，该社主任。
本院在审理原告安徽莫愁建设有限公司与被告怀宁县月山供销社建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽莫愁建设有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽莫愁建设有限公司撤回起诉。
案件诉讼费10136元，依法减半收取5068元，由原告安徽莫愁建设有限公司承担。
审 判 长 朱焰才
审 判 员 查育华
人民陪审员 李林贤
二〇一六年三月一日
书 记 员 江 军
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1460号
上诉人（原审被告）：沈靖皓，男，1974年1月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）：林华，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
案件由来：上诉人沈靖皓因与被上诉人林华，原审被告陈某、代某，原审第三人四川华企建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初1982号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：一、本案没有任何合同或协议，不适用民诉法第二十三条规定；二、案涉项目位于成华区，按照合同履行地确认管辖，由成华区人民法院管辖；三、本案原告、被告住所地均位于内江市东兴区，本案应移送至内江市东兴区或成都市成华区人民法院审理。
裁定理由：本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告陈刚住所地位于成都市高新区盛邦街366号5栋1单元3楼301号，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李斌
审判员 魏明
审判员 郑慧
二〇一八年九月三日
书记员 李瑶
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初4号
原告：郭某。
被告：张某甲。
原告郭某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序于2016年2月17日开庭审理。原告郭某、被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告与被告经人介绍于2012年1月13日经人介绍与被告相识，2013年1月31日在曲周县民政局领取结婚证。××××年××月××日生下儿子取名张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，无所事事，没有经济来源。多次劝说，都改变不了被告，因此经常发生争吵，矛盾不断升级。于婆家关系也非常恶劣，无奈抱着孩子会娘家。经过长时间思考，因此向法院起诉，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费5万元并返还原告留在被告处的婚前个人财产洗衣机，冰箱、被褥等。
被告张某甲辩称，原告所诉不实，我与原告有一定的感情基础，虽生活期间发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记手续。2012年农历12月26日举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现随原告生活。共同生活期间原被告因家庭琐事生气吵架，2015年农历5月28日原告回娘家居住，与被告分居生活，2016年1月4日原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证本院予以确认。
本院认为，是否判决离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原被告婚前经人介绍相识，有一定的感情基础，婚后共同生活期间生育一子，建立了较好的夫妻感情，虽因家务琐事产生纠纷，只要双方多为家庭，子女利益着想，遇事能加强沟通，互谅互让，仍有和好可能，原告现提供证据不足以认定原被告夫妻感情确已破裂，原告离婚理由不足，故对原告离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年二月十八日
书记员 邢丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4274号
上诉人（原审原告被告）北京亿顺天成文化传播有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号27层3105。
法定代表人蔺士宗，执行董事。
委托代理人刘成民，北京融开律师事务所律师。
委托代理人罗猛，北京融开律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告原告）刘洪涛，男，1985年1月22日出生。
上诉人北京亿顺天成文化传播有限公司因与被上诉人刘洪涛劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5609民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京亿顺天成文化传播有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京亿顺天成文化传播有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京亿顺天成文化传播有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由刘洪涛负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京亿顺天成文化传播有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘芳明
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬慈执民字第5249号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行
被执行人：孙信方、张拿钠、许海波、许杭女、孙利军、慈溪市博文空间展示有限公司
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与孙信方、张拿钠、许海波、许杭女、孙利军、慈溪市博文空间展示有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈商初字第1959号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙信方、张拿钠、许海波、许杭女、孙利军、慈溪市博文空间展示有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬慈执民字第5249号执行完毕。
二〇一六年六月二十七日
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第379号
原告王才忠。
委托代理人杨道文。
被告胡家爱。
被告胡家泉。
原告王才忠与被告胡家爱、胡家泉排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2015年5月29日、9月25日公开开庭进行了审理。原告王才忠及其委托代理人杨道文、被告胡家爱、胡家泉三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王才忠诉称：被告胡家爱、胡家泉未经原告同意，私自将原告祖产房框墙体拆除，并在原告的宅基地上强行私自建房，原告曾多次要求被告拆除均无结果。原告在忍无可忍的情况下于2013年3月27日将被告砌的围墙扒倒，双方为此发生口角。后经法院处理了口角、打架纠纷，但原告的宅基地被被告侵占一事一直未能得到解决。现要求两被告立即拆除在原告宅基地上的非法建筑，将原告宅基地返还原告，并赔偿拆除原告祖产房框给原告造成的经济损失36093元。
被告胡家爱辩称，原告所称的宅基地1989年之前属王才忠家所有，1989年原告以1300元的价格将宅基地卖给其堂哥王才兴。王才兴购买宅基地后想建造楼房，但因为楼房会影响被告父母房屋的采光，被告父母不同意王才兴建房。后王才兴找到村干部，村干部就另行调整了一块地给王才兴建房。后村民胡九凤想造房，但被告父母的猪圈碍事，胡九凤就找到村干部协调，村里就让被告父母将猪圈挪到本案诉争的宅基地上，并于1989年5月23日批准被告父母就将猪圈建在了本案宅基地上。2012年，因年久失修猪圈倒塌，其弟胡家泉就在倒塌的墙脚上建成了现在的平房。综上，原告已将宅基地出卖他人，对宅基地不再享有所有权，同时，被告父母使用宅基地是通过行政村集体调整的，依法对宅基地享有使用权；另被告父母于1989年就在本案的宅基地上建了猪圈，原告也知道上述情况，原告现主张权利已过20年，原告诉请已经过诉讼时效期间，不应予以支持。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告胡家泉的答辩意见同被告胡家爱的答辩意见。
经审理查明：原告父亲王俊州、母亲王任氏去世后留有祖屋一间半，座落于句容市下蜀镇新村，房屋东至伙路，南至王才兴家，西至墙根，北至伙路。原告父母及哥哥王才华去世后，原告姐姐王才梅认可上述房屋由原告王才忠所有，原告和其嫂子、侄女居住在祖屋内。后原告侄女长大，原告外出租房居住而离开祖屋。后原告嫂子要另行建房，就将祖屋的瓦揭走用于建房，祖屋只剩框架在原处。
1989年5月23日，胡九凤向下蜀镇新村经济合作社申请，内容如下：“申请书，兹有新村村新村合作社胡九凤因建房所需邻居胡贻金猪圈特向建房小组申请在前空地建猪圈一座调换，希建房小组协助解决。特此申请，申请人胡九凤，89.5.23”。新村经济合作社批准该申请。后两被告父亲胡贻金便在原告祖屋上建成猪圈。2012年，猪圈倒塌，被告胡家泉在倒塌的墙脚上建成平房。
2013年，原告以被告未经其同意将其祖产房框墙体拆除，并强行在其老宅基上私建房屋为由而与被告多次发生争执。2013年3月27日，原告将被告围墙扒倒并发生揪打，该纠纷已经本院处理。
现原告诉至本院，要求被告立即拆除所占原告宅基地上的非法建筑、归还使用权，并赔偿原宅基地上的墙体损失36083元。
另查明，1980年句容市下蜀镇新村经济合作社为原告王才忠分配宅基地一块，原告在宅基地上建房三间居住至今。
以上事实有原告提交的宅基地登记证、证明，被告胡家爱提供的申请表以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，结合原、被告的诉辩主张，本院确定原、被告之间的争议焦点是：1、原告对所论争的宅基地是否有相应的使用权，其要求两被告返还宅基地是否应予以支持？2、原告要求两被告赔偿老宅基地墙体损失36093元是否有事实和法律依据？
关于争议焦点1，本院认为，农村宅基地使用权是指自然人依法取得的在国家或集体的宅基地建造房屋、居住和对其使用的权利，而依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，所讼争的宅基地原由原告父母及其子女共同享有使用权，在原告父母去世后，原告作为其家庭成员继续享受该宅基地使用权，但其后，原告已于1980年又获得一处宅基地，并建造房屋居住至今，若在此情形下原告继承使用所讼争的宅基地明显与法律规定相悖，故原告对该宅基地不应再享受使用权，其要求被告返还宅基地无法律依据，不应予以支持。
关于争议焦点2，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中，虽原告不能继承取得讼争宅基地的使用权，而老宅基地上的房屋属遗产可以继承，但原告要求被告赔偿损失的理由也不充分：首先，原告向本院提交的证据系单方制作计算，并无其他证据予以印证；其次，原告也称，两被告早在20年前就已将老房屋拆除，而原、被告属同村村民，其应当知道损害事实早已发生，但其却未在诉讼时效期内向被告主张权利，也未提供证据证明存在时效中断的事实或理由。故对原告要求赔偿损失的诉请，本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王才忠的诉讼请求。
案件受理费710元，由原告王才忠负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 秦 婧
人民陪审员 黄扣平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 静
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初2209号
原告：张旭芹，女，1971年6月21日出生，汉族莱阳市3号。
被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。
原告张旭芹与被告莱阳市华达地毯有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张旭芹撤回起诉处理。
审判员 孙秀王
二〇一八年七月十七日
书记员 吕怡轩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7959号
原告：宿迁市凤凰置业有限公司，住所地宿迁市宿豫区顺河镇雨露二组。
法定代表人：朱立，董事长。
委托诉讼代理人：孙娜，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：高书芹，女，1976年11月24日出生，住宿迁经济技术开发区。
被告：李玉井，男，1978年11月20日出生，住宿迁经济技术开发区。
原告宿迁市凤凰置业有限公司（以下简称凤凰公司）与被告高书芹、李玉井追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰公司的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼，被告高书芹、李玉井经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付代偿款43061.76元;2、判令二被告向原告支付利息（以43061.76为基数，自代偿之日起至实际支付之日止按照银行同期货款利率计算）;3、判令二被告承担律师费5000元；4、判令被告支付诉讼费用。事实与理由：2015年1月13日，原告与被告高书芹签订商品房买卖合同，约定被告高书芹购买原告开发的御景山庄紫金园第A7幢4层403号房，房屋总价款为828814元，被告支付248814元首付款，剩余58万元办理银行按揭贷款。2015年2月，二被告作为共同借款人和原告、中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行（下称工商银行宿豫支行）签订了《个人购房借款担保合同》，约定二被告从工商银行宿豫支行办理按揭贷款58万元，贷款期限25年，原告为借款担保人。因二被告逾期还款，原告代其向工商银行偿还了43061.76元，经原告多次催要，被告至今未付。被告的行为，严重损害了原告的合法利益。为保护原告的合法权益不受侵犯，根据法律规定，特诉至法院。
被告高书芹、李玉井未做答辩。
经审理查明：2015年1月13日，高书芹（买受人）与凤凰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要内容如下，高书芹购买凤凰公司开发的位于御景山庄三期A7幢4层403室，商品房总价为828814元，首付款248814元，剩余58万元由申请人申请按揭贷款。合同补充协议第二条第2款约定，买受人应严格按照与贷款银行所签订的《个人住房贷款合同》的约定及时、足额向贷款银行归还相关款项。若买受人未能及时、足额向银行归还上述款项，致使出卖人承担连带还款保证责任的，买受人必须在出卖人承担连带还款保证责任后七日内，一次性归还出卖人垫付的全部款项及相应银行同期贷款利息并赔偿出卖人因此造成的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失），否则均视为买受人严重违约，出卖人有权解除本合同。
后高书芹（借款人）与案外人工商银行宿豫支行（贷款人）签订《个人购房借款担保合同》，约定贷款人向借款人发放个人购置住房贷款580000元，贷款期限25年，凤凰公司作为保证人在合同保证人处盖章，李玉井作为共同借款人在合同上签字。
因高书芹与李玉井逾期还款，凤凰公司分别于2016年9月28日代为偿还本息10721.39元（本金2983.46元，利息7737.93元），2016年12月29日代为偿还本息10716.35元（本金3023.85元，利息7692.5元），2017年6月23日代为偿还本息21624.02元（本金6171.03元，利息15452.99元），以上合计43061.76元。
以上事实有原告凤凰公司提供的《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、银行业务回单以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告凤凰公司与高书芹之间《商品房买卖合同》，工商银行宿豫支行、高书芹、李玉井、凤凰公司之间《个人购房借款担保合同》是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。高书芹、李玉井向工商银行宿豫支行借款，其未按照约定的期限足额偿还借款，担保人凤凰公司偿还债务后，行使追偿权，要求二被告偿还代偿款43061.76元，于法有据，本院予以支持。同时，原告凤凰公司要求二被告支付代偿款利息，利息从代偿之日起，按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日，利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持，但以年利率6%为限，利息起算时间应从代偿次日开始计算。
关于律师费，原告提供委托代理协议，江苏宏亮律师事务所也指派律师履行了代理职责，原告主张5000元律师费，不违反法律规定，本院予以支持。但《商品房买卖合同》和《个人购房借款担保合同》中，仅《商品房买卖合同》中约定买方违约应负担律师费，故高书芹应按照约定承担律师费5000元，而原告要求李玉井承担律师费，没有法律和合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高书芹、李玉井于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市凤凰置业有限公司给付代偿款43061.76元及利息（以10721.39元为基数，自2016年9月29日起至实际给付之日止；以10716.35元为基数，自2016年12月30日起至实际给付之日止；以21624.02元为基数，自2017年6月24日起至实际给付之日止，以上均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以年利率6%为限）。
二、被告高书芹于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市凤凰置业有限公司给付律师费5000元；
三、驳回原告宿迁市凤凰置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元、保全费570元、公告费520元，合计2092元，由被告高书芹、李玉井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一八年七月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a3db0251-4bc1-45fd-9294-a9b90100cba6&imgId=YTNkYjAyNTEtNGJjMS00NWZkLTkyOTQtYTliOTAxMDBjYmE2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员任笑玉
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3288号
原告黄佳明，男，汉族，1989年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人李明珍，广东长昊律师事务所律师。
委托代理人廖淑姣，广东长昊律师事务所实习律师。
被告深圳市王府香辣虾餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道谭罗新村一村北三巷15号。
法定代表人王学风。
委托代理人黄诗婷，广东鹏鼎律师事务所律师。
原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：1、撤销原告和被告于2016年10月28日签订的《合作协议书》；2、判令被告返还原告加盟费及加盟押金共计人民币38,000元；3、判令被告赔偿原告店面装修费，购买设备费用共计人民币40,361元；4、判令被告承担原告维权费及公证费共计人民币6,600元；5、请求判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年10月28日，原、被告签订一份《深圳市王府香辣虾餐饮管理有限公司合作协议书》，该协议第六条约定乙方与甲方合作，须付保证金1万元给甲方。另外乙方须向甲方交纳技术传授费2.8万元。
签订《深圳市王府香辣虾餐饮管理有限公司合作协议书》后，被告向原告交纳了保证金1万元、技术传授费2.8万元，共计3.8万元。为开展加盟店的业务，原告租赁了铺面，并按照被告要求购买相关设备、制作了招牌，2016年11月18日进行了加盟店的实际经营。原告称具体发生的费用如下：定制桌子8,240元，定制电磁炉4,620元，大招牌的制订费用15,000元，虾酱、虾油7,019元，宣传费与菜单费2,152元，小招牌2,220元，其他费用1,110元，合计金额40,361元。
原告称加盟店实际经营后，因就餐的顾客反映与龙华“128天府香辣虾店”的味道不同，且生意冷清，遂亲自到龙华“128天府香辣虾店”了解情况，才得知被告与龙华“128天府香辣虾店”没有任何关系。原告与被告协商处理事宜未果，遂发生本案争议。
判决结果
本院认为，原告主张被告采用欺骗手段骗得原告信任，使原告相信被告是龙华128（龙形字体）天府香辣虾店的合法品牌持有人，方签订《深圳市王府香辣虾餐饮管理有限公司合作协议书》。原告应当对其主张承担举证责任。为证明其主张，原告提交了公证书，公证书记载有被告在（www.128tfxlx.cpm）网站上使用龙华128天府香辣虾店的宣传照片，邀请招商加盟并附有加盟热线，以证明被告盗用龙华128香辣虾店的图片在网站上虚假宣传欺骗加盟商。根据原告提交的证据，本院采信原告主张的事实，被告的行为足以使原告产生错误的认识从而签订合同，双方已签订的合同属于可撤销的合同，故此本院对原告要求撤销原告和被告于2016年10月28日签订的《合作协议书》的请求予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已经交纳的保证金1万元、技术传授费2.8万元。因被告的欺骗行为，致使原告按照被告指导开设加盟店并发生了相关费用，被告应当对此承担相应的赔偿责任。由于原告主张的40,361元费用中，部分设备仍具体使用价值，故此本院酌定被告约定赔偿原告2万元损失。对于原告主张的维权费及公证费共计6,600元损失，缺乏法律依据，故此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告和被告于2016年10月28日签订的《合作协议书》；
二、被告深圳市王府香辣虾餐饮管理有限公司在本判决生效之日起三日内退还原告黄佳明保证金1万元、技术传授费2.8万元；
三、被告深圳市王府香辣虾餐饮管理有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告黄佳明损失2万元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费962元，由被告负担656元，由原告负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一七年六月二十九日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 林 倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申345号
再审申请人(原审被告)：范文海，男，1953年11月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄伟(系范文海女婿)，男，1984年5月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(原审原告)：邹冬梅，女，1981年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原审原告：刘继全，男，1978年12月15日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人范文海因与被申请人邹冬梅、原审原告刘继全房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范文海申请再审称，双方在签订合同时曾约定以对方少付1万元作为违约金，故邹冬梅一方若认为范文海户口未迁出构成违约的，应在1万元抵扣完毕后及时起诉，邹冬梅一方拖至2015年7月才起诉，对扩大的损失其不应承担责任。同时，其还认为系争房屋在2008年已交付邹冬梅，对方并无实际的损失，一审法院判决不当，要求重审本案。被申请人邹冬梅述称，同意一审法院判决，不同意范文海的再审申请。由于范文海没有迁出户口，造成邹冬梅无法按正常市价出售房屋，损失客观存在，其曾多次与范文海交涉，要求对方将户口迁出，但始终无果，无奈只能诉至法院。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。范文海与邹冬梅方签订的买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按约履行。范文海未按约迁出户籍，违反了合同约定，一审法院根据查明的事实所作判决并无不当。根据查明事实，邹冬梅一方曾几次找范文海要求其迁出留在系争房屋内的户籍，但其却迟迟未予处理，邹冬梅一方在自力救济无果的情况下诉诸法律，请求保护合法权利，并无不妥。范文海称邹冬梅一方扩大损失，依据不足。因范文海更换了手机号码，且未在原住处居住，一审法院在无法以其他方式送达传票等诉讼材料的情况下，采用公告方式进行送达，符合法律规定。综上，范文海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范文海的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 蔡 虹
二〇一六年九月二十七日
书记员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初字第3388号
原告李强。
委托代理人顾筝，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告张金燕。
本院在审理原告李强诉被告张金燕离婚后财产纠纷一案中，原告李强于2016年12月14日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
本案诉讼费8800元，原告已预交，现退付原告8800元。
审判员 胡军卫
二〇一六年十二月十四日
书记员 童 波
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终574号
上诉人（原审被告）：王红，女，汉族，1963年12月8日出生，身份证登记地址为云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审原告）：许艳芳，女，汉族，1968年12月24日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
原审被告：罗俊宇，男，汉族，1986年8月10日出生，住昆明市五华区。
原审被告：曾碧，女，汉族，1987年9月11日出生，住昆明市五华区。
上诉人王红因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2629号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王红上诉称，其自2015年起，住所地及经常居住地均在昆明市滇池路华夏曦岸小区C区14幢三单元501室，属西山区法院管辖区域。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人许艳芳未提交书面答辩。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，上诉人王红提交的物业费《收据》不足以证明其经常居住地在昆明市滇池路华夏曦岸小区C区14幢三单元501室，其住所地只能以身份证登记住址，即云南省昆明市五华区三市街6号1幢1单元1601号确定。一审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当，本案予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年八月十七日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3238号
原告宋某。
被告李某。
本院于2016年8月11日立案受理原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案。审理中，原告宋某与被告李某于2016年8月15日在民政局登记离婚。原告宋某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告宋某负担。
审判员 赵 鹏
二〇一六年八月十六日
书记员 齐亚楠
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826财保13号
申请人邢祥旭。
被申请人马绪刚。
申请人邢祥旭与被申请人马绪刚因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年3月14日向本院提出申请，要求查封被申请人马绪刚驾驶的肇事车辆鲁H车辆一部，查封价值为26000元。申请人邢祥旭以现金5200元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人马绪刚驾驶的肇事车辆鲁H车辆一部予以查封，查封价值为26000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年三月十四日
书记员 王淑芬
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执2800号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华，总经理。
被执行人：刘锋亮，男，1978年2月10日出生，汉族，住玉环市坎门街道解放南路***号***室，公民身份号码:3326271978********。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人刘锋亮电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初2058号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年七月三十一日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初1860号
原告：潘多军，男，汉族，1969年5月4日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体。
委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：李建明，男，汉族，农民，现住奇台县。
原告潘多军与被告李建明买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告潘多军的委托代理人王建勇到庭参加了诉讼，被告李建明经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告潘多军诉称：2014年春天被告因购买种子欠原告货款，并出具欠条，后原告多次索要无果，现依法起诉。请求判令：１、被告归还原告欠款1600元，并自欠款之日起按银行贷款利率四倍承担利息自欠款还清为止；２．本案诉讼费用由被告承担。
被告李建明未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩意见及证据。
原告提供了以下证据：（1）2014年3月22日欠条一份，拟证实被告欠原告货款的事实。
（2）主要农作物生产许可证一份、农作物种子经营许可证一份、委托代销协议一份，拟证实原告具有销售资质的事实。
本院对上述证据的真实性予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年3月22日被告在原告处购买种子，因有1600元种子款未向原告支付，被告向原告出具欠条一张，欠条主要内容为：“现金欠条今欠潘多军现金1600元，大写肆仟捌佰元整，经双方商定11月10日前，如逾期不还，欠款人自愿承担自欠款之日起银行三倍的贷款利息，并承担所有收费及法院诉讼相关费用。（如需起诉，由奇台县人民法院受理）。此欠条自签字之日起生效。欠款人姓名：李建明欠款人地址：旱沟五村欠款人电话：1363998****欠款日期：2014.3.22”。因欠款至今未给付，现原告诉至法院请求处理。在庭审过程中原告明确诉讼请求，要求被告按照15‰的月利率承担从2014年3月22日计算至2016年7月22日利息为672元（1600元×15‰×28个月）
本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告对自己主张的1600元种子款有被告出具的欠条予以证明，本院予以确认，故对原告主张被告李建明偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。《合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因原、被告双方明确约定了逾期利息的计算方法，因此对于原告要求被告承担672元利息损失的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李建明于本判决生效之日起五日内向原告潘多军给付种子款1600元及利息672元，合计2272元。
本案一审受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告李建明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一六年八月二十八日
书记员 胡晓飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6973号
原告徐瑞，男，1995年6月21日生，汉族，住宿迁市。
委托代理人徐宁（系原告父亲），男，1970年8月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告刘益玲，女，1969年6月24日生，汉族,住宿迁市宿城区。
委托代理人田径、杨顺，江苏西楚律师事务所律师。
原告徐瑞诉被告刘益玲保证合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易诉讼程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐瑞及其委托代理人徐宁、被告刘益玲委托代理人田径、杨顺到庭参加诉讼。后本案于2017年3月1日再次公开开庭进行审理。原告徐瑞及其委托代理人徐宁、被告刘益玲委托代理人杨顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞诉称：2014年10月23日，案外人杨甲某向我父亲徐宁借款，我父亲徐宁以我名义向她出借200000元，被告刘益玲对该款担保。借款到期后，杨甲某未归还借款，被告刘益玲作为担保人应承担还款责任。现诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告借款200000元及利息（以200000元为基数，自2014年10月23日起计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘益玲辩称：借款系真实的，我确实提供了担保。但是借款人杨甲某因为集资诈骗，被贵院判刑11年。借款到期后，原告未向我主张担保责任，我的担保责任已经免除。
经审理查明：借款人杨甲某于2014年10月23日向原告父亲徐宁借款200000元，并书写借条，被告为该借款担保。借条内容载明：“借条今借到徐瑞人民币现金贰拾万元（￥200000元）利息2分，借款期限自2014年10月23日起至2015年3月22日止，共计5个月，如到期不能全额归还本金罚违约金贰仟元每天。借款人：杨甲某身份证号码：32080219820212056X手机号码139××××6111管国良担保人：刘益玲身份证号码：手机号码：187××××1969日期：2014.10.23”。后原告索款未果，因而成讼。
以上事实有借条、银行流水及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款，原被告未约定保证责任，被告刘益玲应承担连带保证责任。原告主张其在保证期间内向被告主张担保责任，并申请证人陈某出庭作证。证人陈某称2015年春节前其去看守所找杨甲某，在看守所遇到原被告，但不知道原被告找杨甲某何事。本院认为，2015年春节系2015年2月19日，至该日本案借款尚未到期，原告无证据证明其于2015年3月23日起6个月内向被告主张担保责任，被告担保责任免除。对原告要求被告承担担保责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐瑞的诉讼请求。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告徐瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5740元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张琳
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1506号
原告:环吉洲，男，1960年11月9日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。
被告：祥云县国林煤矿。住所,大理州祥云县云南驿镇康仓村，注册号532923100001962。
负责人：毕占贤，该个人独资企业投资人。
原告环吉洲与被告祥云县国林煤矿（以下简称国林煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环吉洲到庭参加诉讼，被告国林煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告环吉洲向本院提出诉讼请求：判令被告国林煤矿立即支付原告环吉洲工资及风险金78787元；被告承担案件受理费。事实与理由：原告等人为被告打工近十年，自2013年起，原告与被告签订了合同，并接受培训取得上岗证。期间，被告拖欠原告等人的工资59290元，未返还原告风险金19497元，合计78787元。被告委托其管理人员ＸＸ向原告出具《工资表》，对上述欠款予以确认。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告国林煤矿未到庭答辩。
为证明其诉讼主张，原告环吉洲向本院提交身份证、安全生产许可证、查询信息、祥云县市场监督管理局内资企业登记基本情况表、工资表等证据。本院审查认为，原告环吉洲提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：国林煤矿系投资人毕占贤设立的个人独资企业，经营范围为煤炭开采销售。环吉洲等人为国林煤矿从事煤炭开采工作。2016年5月，国林煤矿管理人员ＸＸ出具环吉洲《工资表》载明：国林煤矿欠付环吉洲工资59290元，未返还风险金19497元，合计欠款78787元。为索要上述欠款，环吉洲诉至本院。
本院认为，被告国林煤矿的管理人员ＸＸ向原告环吉洲出具的《工资表》系当事人真实意思表示，具有法律约束力。被告国林煤矿未向原告环吉洲支付本案工资及风险金，应承担继续履行的违约责任。原告环吉洲请求被告国林煤矿支付工资59290元、风险金19497元，合计78787元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告国林煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祥云县国林煤矿于判决生效后三日内支付原告环吉洲工资59290元、风险金19497元，合计78787元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（本院批准原告环吉洲缓交），由被告祥云县国林煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨志坚
人民陪审员 王增永
人民陪审员 李向翔
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘 霞