安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第00034号
原告：颍上县中小企业融资担保中心，住所地安徽省阜阳市颍上县管仲大道财政局*楼。
法定代表人：张振亚，该中心主任。
委托代理人：屈可，安徽慧民律师事务所律师。
被告：阜阳华美纸业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区颍河北路8号。
法定代表人：胡玉凤，该公司总经理。
委托代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。
原告颍上县中小企业融资担保中心（简称颍上县担保中心）因与被告阜阳华美纸业有限公司（简称华美纸业公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日、7月27日公开开庭进行了审理。原告颍上县担保中心的委托代理人屈可，被告华美纸业公司的委托代理人高文侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县担保中心诉称：2009年5月，被告向原告（原颍上县中小企业信用担保中心，现更名为颍上县中小企业融资担保中心）提出委托担保贷款申请，同时提供了价值30180000元的财产作为抵押担保。2010年1月22日，被告与颍上县农村信用合作联社等七家信用社之间签订流动资金贷款银团借款合同，七家信用社合计向被告贷款40000000元。同日，原告与七家信用社签订保证合同，为被告借款40000000元提供担保。2012年2月10日，颍上县农村信用合作联社以被告借款未偿还为由，扣划原告存入其社的担保资金39998000元，用来偿还被告所欠借款本金及利息。请求判决：1、华美纸业公司返还颍上县担保中心代为清偿款39998000元；颍上县担保中心对于华美纸业公司抵押担保财产享有优先受偿权；2、案件受理费由华美纸业公司负担。
被告华美纸业公司辩称：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第二款的规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，保证人颍上县担保中心承担责任的日期是2012年2月10日，此后原告一直未向被告主张权利，至2014年5月26日起诉，已经超过法律规定的两年诉讼时效期间。请求法院判决驳回原告颍上县担保中心的诉讼请求。
原告颍上县担保中心为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、颍上县机构编制委员会文件，证明颍上县中小企业信用担保中心于2012年8月更名为颍上县中小企业融资担保中心。
2、事业单位法人证书、组织机构代码证，证明原告单位主体资格及基本状况。
3、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告单位主体资格及基本状况。
4、阜阳华美纸业有限公司为申请贷款提交的相关材料，证明被告自愿申请担保贷款。
5、信用反担保合同3份，证明原告与被告之间约定信用反担保事项及内容。
6、委托保证合同，证明原告与被告之间保证合同关系。
7、抵押反担保合同，证明原告与被告之间抵押反担保合同关系。
8、反担保抵押物清单，证明被告提供的反担保财产为土地、厂房、机械设备。
9、房地产他项权证1份、华美纸业公司资产评估报告材料，证明被告提供担保财产的价值是30180000元。
10、流动资金贷款银团借款合同，证明被告与颍上县农村信用合作联社等七家信用社之间存在借贷关系。
11、不可撤销担保书，证明原告为被告借款提供担保系真实意思表示。
12、财务管理人员信用承诺1份，证明被告借款时作出信用承诺，但未履行承诺义务。
13、资金账户监管协议1组，证明原告与被告和颍上县农村信用合作联社约定资金监管事项。
14、阜阳市环境保护局文件1份，证明被告经批准享有30万吨环评指标使用权。
15、收回贷款凭证及特种转账借方传票共7张，证明由于被告未履行还款义务，原告已履行担保义务，为被告代为清偿借款39998000元的事实。
被告华美纸业公司质证意见：因该公司倒闭，无工作人员，该公司股东分别关押在不同看守所，作为代理人无法见到委托人，对借款还款的具体情况不了解，故对证据4至证据14无法发表质证意见，请人民法院根据证据规则进行认定。对证据1、2、3及证据15均无异议。
第一次庭审后，原告颍上县担保中心又提供如下证据：
1、催款通知单1份，证明颍上县担保中心起诉没有超过诉讼时效。
2、颍上县农村信用合作联社出具的情况说明1份，证明收回贷款凭证及特种转账借方传票均具有合法性。
3、证人云天、鲍春晖出庭证言，证明催款通知单送达情况。
被告华美纸业公司质证意见：1、对催款通知单的真实性有异议。被告在举证期限内和第一次庭审期间没有提交，现在提交有作假嫌疑。另外朱士洪是不是我们公司员工也存在异议。2、对颍上县农村信用合作联社出具的情况说明，没有异议。3、对云天的证言有异议，云天系原告单位的工作人员，且作证内容与鲍春晖的当庭证言不一致，不予认可。4、对鲍春晖的证言也不予认可，其证言内容与客观材料不符。
对原告颍上县担保中心提供的上述证据，本院认证意见为：对证据1至证据15的客观性、真实性、关联性，被告未提出异议意见，且对颍上县担保中心代为清偿借款39998000元一事，不持异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。对原告第一次庭审后提供的证据1，被告虽有异议，但未提供反驳证据证明，结合华美纸业公司向颍上县担保中心提供的委托担保贷款申请书载明的该公司以土地、房产作为担保，以2010年至2013年底税后利润偿还一节，能够印证2013年6月10日原告向被告催款的事实，符合双方当事人之约定，故本院对该证据的证明效力予以确认。对证据2，被告无异议，本院予以认定。对证据3，云天与鲍春晖的证言能够相互印证地证明颍上县担保中心向华美纸业公司送达催款通知单的情况，本院对该证人证言的证明效力予以确认。
在举证期限内，被告华美纸业公司未向本院提供证据。
综合上述证据，本院查明如下事实：2009年5月，华美纸业公司向颍上县担保中心申请委托担保贷款，同时以其公司土地、房产、机器设备（评估总价30180000元）提供抵押反担保，并承诺以2010年至2013年底税后利润偿还。2010年1月22日，华美纸业公司与颍上县农村信用合作联社等七家信用社之间签订流动资金贷款银团借款合同，七家信用社合计向华美纸业公司贷款40000000元，贷款利率为7.2‰，贷款期限为24个月（自2010年1月22日起至2012年1月22日止）。同日，颍上县担保中心与颍上县农村信用合作联社等七家信用社之间签订保证合同，为华美纸业公司借款40000000元提供连带责任担保；保证期限为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年2月10日，颍上县农村信用合作联社以华美纸业公司未偿还到期借款为由，扣划颍上县担保中心的担保资金39998000元，用来偿还华美纸业公司欠颍上县农村信用合作联社等七家信用社的借款本金及利息。2012年8月，颍上县中小企业信用担保中心更名为颍上县中小企业融资担保中心。2013年6月10日，颍上县担保中心向华美纸业公司发出催款通知单，限华美纸业公司在十日内到其中心结算代为清偿的借款本息。因华美纸业公司未履行返还代为清偿款义务，颍上县担保中心于2014年5月29日向本院提起诉讼。
本院认为：华美纸业公司向颍上县担保中心申请委托担保借款，同时提供土地、房产、机器设备作为抵押反担保，颍上县担保中心接受委托，为华美纸业公司向颍上县农村信用合作联社等七家信用社借款40000000元提供了担保，因华美纸业公司未按照借款合同约定的还款期限偿还借款，颍上县农村信用合作联社扣划颍上县担保中心担保资金39998000元，用来偿还华美纸业公司所欠借款本息，事实清楚。根据担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，颍上县担保中心已经承担担保责任，代华美纸业公司清偿借款39998000元。故颍上县担保中心关于华美纸业公司返还代为清偿款39998000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因华美纸业公司向颍上县担保中心申请委托担保贷款时，提供了土地、房产、机器设备作为抵押反担保，根据担保法第四条、第三十三条的规定，颍上县担保中心依法享有以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。故颍上县担保中心关于对被告华美纸业公司抵押担保财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据担保法的相关规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。2012年2月10日，颍上县担保中心承担代为清偿责任后，有权向华美纸业公司追偿，行使追偿权的诉讼时效从2012年2月10日开始计算，但2013年6月10日，颍上县担保中心向华美纸业公司进行催款的事实证明，存在诉讼时效中断的情形。根据民法通则的规定，从诉讼时效中断时起，诉讼时效期间重新计算。就本案而言，从诉讼时效中断之日起至颍上县担保中心向本院提起诉讼之日止，不超过两年的诉讼时效期间。故华美纸业公司关于颍上县担保中心起诉时超过两年诉讼时效期间的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告阜阳华美纸业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告颍上县中小企业融资担保中心代为清偿款39998000元；
二、原告颍上县中小企业融资担保中心在上述债权范围内对于被告阜阳华美纸业有限公司抵押担保财产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241790元，由被告阜阳华美纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张玉贞
审判员 王苏华
审判员 褚颍芬
二〇一四年八月十三日
书记员 程 畅
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。