wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民初913号
原告邓淑芹，女，1948年2月15日出生，汉族。
委托代理人刘美丽，陕西丰采律师事务所律师。
被告华中建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区青年路青年二巷8号。
法定代表人袁若水，该公司总经理。
委托代理人董保涛，男，1985年1月8日出生，汉族，系该公司员工。
被告袁若水（曾用名袁野、袁应甫），男，1976年6月6日出生，汉族。
委托代理人董保涛，男，1985年1月8日出生，汉族。
被告胡娟娟，女，1962年10月11日出生，汉族。
原告邓淑芹诉被告华中建设工程有限公司、袁若水、胡娟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓淑芹及其委托代理人刘美丽、被告华中建设工程有限公司和被告袁若水的共同委托代理人董保涛、被告胡娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓淑芹起诉称，华中建设工程有限公司因中标咸阳纺织工业园区后，因资金无法启动，向原告借款6000万元，被告胡娟娟提供担保。被告偿还部分本息后，经双方对账确认，共欠原告本金2922万元，拖欠利息27112746元。由于原告所筹措的资金系亲朋的资金，被告不按期还款给原告及亲朋造成损失，故请求判令：一、华中建设工程有限公司、袁若水归还借款人民币29220000元；二、华中建设工程有限公司、袁若水偿还原告借款利息人民币27112746（自借款之日至2018年3月30日）。并按照年息24%支付2018年3月30日至还清之日的借款利息。三、要求第三被告对上述借款及利息承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告华中建设工程有限公司、被告袁若水共同答辩称，借款属实，但借款数额及还款数额需要再核实，现在公司面临破产，无力还款。
被告胡娟娟答辩称，我给袁若水担保属实，我和邓淑芹也一起想办法让袁若水还款，我也催促袁若水还款，但我给袁若水担保的时效过了，不应当承担担保责任。
经审理查明，被告华中建设工程有限公司因中标咸阳纺织工业园区项目资金短缺，经被告胡娟娟介绍，被告华中建设工程有限公司的法定代表人被告袁若水自2013年至2015年间向原告邓淑芹多次借款，被告胡娟担保。后被告华中建设工程有限公司、被告袁若水偿还部分本息，经双方对账，被告华中建设工程有限公司、被告袁若水于2016年9月1日向原告出具还款协议书，载明：双方借款数额分16笔共计4380万元，经双方协商，自2016年9月1日达成还款计划，上述借款自9月1日起利率为2%，本金4380万元，在9月1日起分16个月还完，本金还完后将2015年6月至2016年8月31日按原约定产生利息1466万元整，分2个月还完。该还款协议被告华中建设工程有限公司加盖公章，被告袁若水签字确认。
2016年8月30日被告华中建设工程有限公司、被告袁若水给原告出具欠条一份载明：按原约定的利息今欠邓淑芹利息1466万元。该欠条被告华中建设工程有限公司加盖公章，被告袁若水签字确认。
此后，被告华中建设工程有限公司、被告袁若水给原告邓淑芹于2016年9月还款300万元，2016年11还款300万元，2016年12月还款234万元，2017年1月还款264万元，2017年3月还款106万元，2017年5月还款79万元，2017年6月还款30万元，2017年8还款41万元，2017年10月还款14万元，2017年12月还款70万元，2018年2月还款20万元。上述款项合计1458万元双方协商一致冲抵本金。双方依据还款先冲抵本金的原则计算本金下欠为2922万元，利息按月息二分计算为12452746元。上述还款本金及利息计算办法被告华中建设工程有限公司于2018年3月30日给原告邓淑芹出具了一份《袁若水下欠邓淑芹本金及利息明细》上加盖被告华中建设工程有限公司公司公章。
被告胡娟娟在庭审中认可被告华中建设工程有限公司、被告袁若水给原告邓淑芹出具借条时胡娟娟均作为担保人担保。陕西省咸阳市云阳县云阳派出所户籍信息显示已经被注销的公民袁野（曾用名袁应甫）与宝鸡市袁若水属同一人。
上述事实，有借条，银行转款凭证，欠条、还款协议书、被告向原告出具的下欠本金及利息明细、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告邓淑芹与被告袁若水、被告华中建设工程有限公司之间的借款关系及原告邓淑芹被告胡娟娟设立保证关系是各方当事人自愿达成，不违法法律的禁止性规定，合法有效，各方均应按约定履行。原告邓淑芹履行了出借义务，被告华中建设工程有限公司、被告袁若水应履行还款义务，被告胡娟娟应承担还款责任。原被告多次对账，被告华中建设工程有限公司、被告袁若水对还款数额、下欠数额有异议，但未提供证据证明该对账结果与借款、还款事实不符，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告华中建设工程有限公司、被告袁若水应承担举证不能的法律后果，故对被告给原告出具的对账还款协议、下欠本金及利息明细予以确认。被告应按其出具的欠款本息数额还。关于被告胡娟娟认为其未参与对账，已经过了保证期间，故应免除其担保责任的问题，胡娟娟在借款时均提供担保，出借人与借款人对账是对借款人欠款数额再次确认，没有加大担保责任，也没有免除担保人的担保义务。原告邓淑芹多次与胡娟娟一起督促袁若水及被告华中建设工程有限公司还款，保证期间中断，故胡娟娟认为担保时效已经超过，其不应承担担保责任的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定。判决如下：
一、被告华中建设工程有限公司、被告袁若水于本判决生效后十日内向原告邓淑芹偿还借款本金2922万元及利息27112746元（计算至2018年3月30日），自2018年3月31日至判决确定的给付之日的利息以本金2922万元为基数，按年息24%计算。
二、被告胡娟娟对被告华中建设工程有限公司、被告袁若水的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323464元，由被告华中建设工程有限公司、被告袁若水、被告胡娟娟承担。（原告已预交，被告在支付此款项时与上述款项一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年八月十七日
书记员 张 洁
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第631-1号
申请执行人：史某，女，1987年8月14日生，汉族，井冈山市人，住井冈山市石市，
被执行人：朱某，男，1976年10月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人史某申请执行被执行人朱某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第344号民事调解书已经发生法律效力，朱某应向史某支付经济帮助款50000元并负担案件执行费650元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人史某于2015年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱某在本地无银行存款、无车辆房产，无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）吉民初字第344号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的债权50000元及迟延履行期间的利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
代理审判员 熊尹亮
代理审判员 刘 弯
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王仪强
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖03民终1965号
上诉人(原审原告):徐志，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被上诉人(原审被告):张端正，男，1967年10月10日出生，汉族，固镇县特殊教育学校校长，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：赵敏，男，1945年9月10日出生，汉族，安徽省固镇县。
原审被告:崔艳飞，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。
上诉人徐志因与被上诉人张端正、原审被告崔艳飞保证合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定借款人刘立洋未还款，与当事人陈述不一致。另，涉案借款合同担保人张端正、崔艳飞于2016年6月7日在借款合同中又进行了签名，一审法院未予审查。故一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初1101号民事判决；
二、本案发回安徽省固镇县人民法院重审。
上诉人徐志的二审案件受理费14520元予以退回。
审 判 长 唐红旭
审 判 员 张 青
审 判 员 王国强
二〇一八年十一月十三日
法官助理 沈吉梅
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1911-1号
申请执行人黄君荣，男，1978年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李国，男，1980年6月14日出生，汉族，住福建省泉州丰泽区。
被执行人姜陈玉，女，1980年11月12日出生，汉族，住福建省泉州丰泽区。
本院在执行申请执行人黄君荣与被执行人李国、姜陈玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第5450号民事判决书，于2014年11月26日向被执行人李国、姜陈玉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人黄君荣人民币390000元及利息（利息自2014年3月15日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的律师费15000元、诉讼保全费2545元、受理费3688元、申请执行费5750元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年11月26日作出决定将被执行人李国、姜陈玉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人向本院举证两被执行人名下有址在泉州市丰泽区的房产可供执行；本院经查证属实，于2015年1月8日作出裁定，拍卖登记在两被执行人名下的上述财产，但经多次拍卖均无法成交，查无两被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年八月二十四日
书记员 林志源
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)白洮行执字第36号
申请执行人白城市人民政府。
被执行人郭长庚，男，1946年12月15日生，汉族，住吉林省白城市洮北区海明街道。
本院立案执行白城市人民政府申请郭长庚行政非诉执行一案，在执行过程中，双方达成补偿协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)白洮行执字第36号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 爽
二〇一五年十二月一日
书记员 李昊然
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10555号
原告：重庆威凯物业管理有限公司，住所地：江津区几江街道东部新城江岸东城中央3幢负2-3，组织机构代码66085372-X。
法定代表人：王达平，总经理。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：胡贵英，女，汉族，1980年10月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆威凯物业管理有限公司诉被告胡贵英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆威凯物业管理有限公司在收到本院预交案件受理费通知后七日内未交纳案件受理费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何跃清
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 丹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第196号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人吴××，男，1979年1月12日出生于五常市，汉族，初中文化，系佳木斯市联合收割机厂职工，住黑龙江省佳木斯市东风区富贵社区。2014年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被佳木斯市公安局向阳公安分局取保候审。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人吴××犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月4日21时许，被告人吴××驾驶摩托车行驶至佳木斯市向阳区水岸万家小区西门时，与被害人梁××驾驶的出租车相遇。因梁××开远光车灯一事双方发生口角并厮打在一起，在厮打过程中，被告人吴××用螺丝刀将被害人梁××胸背部、胳膊捅伤。公安机关接到报警后，赶到案发现场将被告人吴××带回公安机关调查。经法医鉴定：被鉴定人梁××之损伤程度属轻伤二级，医疗终结时间为伤后伍周。
本案在诉讼过程中，被告人吴××与被害人梁××达成民事赔偿协议，赔偿其各项经济损失共计人民币55000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁××陈述，被告人吴××供述及佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴××因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴××犯故意伤害罪，罪名成立。被告人吴××到案后如实供述自己的罪行，且与被害人达成刑事和解，可从宽处罚。公诉机关建议本院对被告人吴××判处一年以下有期徒刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明珠
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年一月八日
书 记 员 解 爽
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1867号
原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街**号，企业注册号码13096014-9。
法定代表人：张宏伟，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：吉祥玉，男，1990年2月28日出日生，汉族，该信用合作联社职员，住木兰县。
被告：冯建臣，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告冯建臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，本院于2017年6月9日通知原告木兰县农村信用合作联社于7日内向本院缴纳诉讼费，原告木兰县农村信用合作联社逾期未缴纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张立波
二〇一七年六月十七日
书记员 李忠明
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初622号
原告：李某甲，农民。
委托代理人（特别授权代理）：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：刘某，农民。
原告李某甲与被告刘某抚养纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人丁庆见，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告曾协议离婚，由原告抚养婚生男孩，被告不支付抚养费，可是被告违背协议约定，不让原告抚养婚生子，不让原告看望孩子。现请求抚养婚生子，由被告承担诉讼费。
被告刘某辩称：原告所诉是事实，但是不同意原告抚养孩子原告不同意离婚，因被告一直在抚养婚生男孩，原告不务正业，孩子放在原告处被告不放心，其现在的经济状况不适合抚养孩子，不让原告抚养婚生子。
原告李某甲为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
原告的身份证复印件1份，拟证明原告身份。2、李某乙常住人口登记卡1份，拟证明原、被告于2013年10月12日婚生此男孩。3、离婚证及离婚协议书各1份，拟证明其协议约定婚生子由原告抚养，被告不支付抚养费用。
被告刘某没有提交相关证据。
经本院审查分析认为，原告提供的证据1、2、3系有权机关出具，符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
经当事人举证和本院认证，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：原告李某甲与被告刘某于2013年10月12日婚生一男孩李某乙，现随被告生活。2016年1月14日原、被告协议离婚在曹县民政局办理了离婚登记手续。原、被告的离婚协议书中载明：婚生男孩由原告抚养，被告不出抚养费，等其年满18周岁，随父随母任其自择。原告诉至本院，请求按协议履行由原告抚养婚生子。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。原、被告的婚生子已满两周岁，且对就婚生子的抚养问题已达成协议，该协议不违犯相关法律规定，为有效协议，原、被告均应按协议履行。被告未提供原告不宜抚养孩子的证据，故原告请求抚养婚生子李某乙，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告刘某的婚生男孩李某乙由原告李某甲抚养，待其独立生活后随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一六年三月四日
书记员 王晓蔚
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2626号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区松江路71-1号。
代表人：韩冬，行长。
委托代理人：卢敬伟，女，该分行职员。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：李明，男。
被告：周会，女。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告李明、周会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托代理人卢敬伟、李明波到庭参加诉讼。被告李明、周会经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行吉林市分行诉称：原告与李明签订《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》。合同约定，借款本金为25万元，用于李明购买个人住房，借款期限为29年。贷款利息按月支付，月利率3.75%，逾期利率为贷款利率上浮50%。李明用其购置的坐落于吉林市昌邑区鸿博*颐景花园10号楼4单元3层64号房产作抵押。合同签订后，原告履行了支付借款的义务，但李明未能按期还款。依合同约定，李明构成违约，原告有权宣布提前解除合同，并要求借款人偿还全部贷款本息。李明、周会系夫妻关系，李明所负债务发生在李明与周会夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故周会依法应承担偿还责任。原告多次催款未果，现诉至法院，请求判令：1、解除建设银行吉林市分行与李明签订的《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》；2、李明、周会立即归还计算至2016年8月16日的借款本金237296.91元、利息2140.73元、罚息2.12元，并支付自2016年8月17日起至本息全部清偿之日止的利息及罚息（按借款合同约定标准计算）；3、建设银行吉林市分行对坐落于吉林市昌邑区鸿博*颐景花园10号楼4单元3层64号房产享有优先受偿权。
李明、周会均未作答辩。
经审理查明：李明与周会系夫妻关系。2013年4月23日，李明（借款人、甲方）与建设银行吉林市分行所属城建分理处（贷款人、乙方）、吉林市瀚峰房地产开发有限责任公司（阶段性保证人、丁方）签订编号为［2013］年第［JS］［1286］号的《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》。约定：甲方向乙方申请个人住房公积金贷款金额25万元，甲方借款所购买房屋坐落于吉林市昌邑区鸿博*颐景花园10号楼4单元3层64室，建筑面积82.22平方米。借款期限29年，自2013年4月23日至2042年4月23日，实际借款起始日期以实际放款日为准，到期日期按借款期限顺延。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利息按月支付，当前利率下，月利率为3.75%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如遇中国人民银行利率调整，于次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。还款方式为等额本息还款法，当前利率下，每月还款额为1287.48元。甲方连续3个付款期或累计6个付款期未按时偿还贷款本息的，乙方有权宣布提前解除合同，要求甲方偿还全部贷款本息（包括逾期利息）。抵押物清单：鸿博*颐景花园10-4-3-64，建筑面积82.22平方米。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权发生的费用。丁方在未办结本合同项下借款所购房屋的《房屋所有权证》和《房屋他项权证》之前为甲方履行还款义务提供连带保证责任。《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》还对合同当事人的其他权利义务进行了约定，周会作为借款人配偶在合同上签名捺印。2013年6月27日，建设银行吉林市分行发放贷款25万元。在借款合同的履行过程中，李明仅按合同约定偿还部分当期应还借款本息，自2014年3月起逾期还款至2016年8月，以后本息逾期未还。截至2016年11月17日，李明尚欠借款本金235376.78元，利息1504.93元，罚息2.8元。建设银行吉林市分行催收贷款未果，向本院提起诉讼。
另查：2015年1月13日，所抵押的坐落于吉林市昌邑区铁西路139号鸿博*颐景花园10号住宅楼4单元3层64号房屋办理了抵押登记，房屋所有权证号为S000305486，他项权利证号为TX20027594。
认定上述事实的证据有：结婚证、吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同、房屋抵押他项权利证、个人贷款支付凭证及贷款基本信息、还款情况表。
本院认为，本案《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。李明累计6个付款期以上未按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，约定的合同解除条件已成就，建设银行吉林市分行有权解除借款合同并要求李明归还全部借款本金及利息。李明借款发生在其与周会夫妻关系存续期间，且周会在《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》上签名，故应当认定该借款为夫妻共同债务，周会依法应与李明共同承担偿还责任。同时，李明以其购置的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建设银行吉林市分行有权行使抵押权。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除2013年4月23日签订的编号为［2013］年第［JS］［1286］号的《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》；
二、被告李明、周会于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金235376.78元，利息1504.93元，罚息2.8元（利息及罚息计算至2016年11月17日，自2016年11月18日起借款本金235376.78元的利息、罚息按《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》确定的利率标准计付至被告李明、周会还清借款之日止）；
三、被告李明、周会逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告李明抵押的坐落于吉林市昌邑区铁西路139号鸿博*颐景花园10号住宅楼4单元3层64号房屋（所有权证号S000305486）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4892元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告李明、周会共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 赵艳波
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 徐 妍
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终561号
上诉人（原审原告）：曹端云，女，1966年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：张菊华，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李益强，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：曾雄（李益强之妻），女，1967年7月12日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：阳旭东，湖南顺时律师事务所律师。
上诉人曹端云因与被上诉人李益强、曾雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决程序违法，可能影响本案的正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2867号民事判决；
二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。
上诉人曹端云预交的二审案件受理费940元予以退回。
审判长 曾爱东
审判员 陈友红
审判员 刘 威
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 婷
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00257号
申请执行人：范远东，1989年4月5日生，汉族。
被执行人：张云云，1992年10月6日生，汉族。
范远东与张云云离婚纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00257号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 李德春
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终686号
上诉人（原审被告）：西安东城建筑实业公司，住所地西安市纺一路商住楼101号。
法定代表人熊保运，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陕西大唐种业股份有限公司，住所地西安市未央区北二环金泰财富中心18层B1803号。
法定代表人卜建军，该公司董事长。
上诉人西安东城建筑实业公司因与被上诉人陕西大唐种业股份有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初7758号民事裁定，向本院提出上诉。
西安东城建筑实业公司上诉称：首先，被上诉人住所地为杨凌示范区，有工商登记为证。原审将被上诉人住所地错误写为未央区，上诉人不知何种原因，原审对本案没有管辖权。其次，原审认定本案属民间借贷法律关系错误，因双方系建设工程施工合同关系，被上诉人支付的进度款因上诉人没有开具发票，双方不是供货关系，发生经济来往的基础法律关系是建设工程施工合同法律关系。第三，上诉人与被上诉人的建设工程施工合同中约定的解决争议的方式是由“西安市仲裁委员仲裁”，并且双方的纠纷还在仲裁中，法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市仲裁委员会审理。
本院经审查认为，根据原审卷内证据显示，上诉人向被上诉人出具的“委托付款书”及“借条”内容中，均显示上诉人向被上诉人借款，并非涉及被上诉人支付的工程进度款之内容。因此，原审将本案确定民间借贷纠纷符合法律规定之案由标准和条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，被上诉人起诉时，向原审提交了其在西安市使用办公之证明，其选择向主要办事机构所在地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审据此裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程冬
代理审判员 张凯
审 判 员 张鸿
二〇一八年九月三日
书 记 员 雷寓
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4467号
原告山东沃得格伦中央空调股份有限公司。
法定代表人单伟坤。
委托代理人雷传斌。
被告王跃巩。
本院在审理原告山东沃得格伦中央空调股份有限公司与被告王跃巩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王跃巩的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东沃得格伦中央空调股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1042元，减半收取521元，由原告负担。
审判员 台君妮
二〇一六年一月二十一日
书记员 王继军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2014）镜民督字第00003号
申请人：张春，男，汉族，1969年10月5日生。
委托代理人：余琪，安徽仝人律师事务所律师。
被申请人：姜孝清，男，1966年4月21日生。
申请人张春于2014年3月5日向本院申请支付令。申请人张春称，被申请人姜孝清于2012年6月23日和2012年10月25日，向申请人借款两笔共计50万元，并分别约定了归还日期。现双方约定的还款日期已过，但被申请人至今未按约定还款。上述事实申请人提供了被申请人姜孝清的身份信息、中国工商银行个人业务凭证、姜孝清书写的借条两张。现要求被申请人姜孝清归还借款50万元。
本院经审查认为，申请人张春的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人姜孝清应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人杨会赶50万元及案件受理费2933元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方洁
二〇一四年三月七日
书记员 李霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第891号
申请执行人何峰，男，1978年11月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人谢天文，男，1965年8月25日出生，汉族，现住宁德市东侨开发区。
申请执行人何峰与被执行人谢天文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第2746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何峰向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的本院作出的（2013）蕉民初字第2746号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年八月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华蓥民初字第410号
原告吴宗坚，男，户籍所在地浙江省苍南县，现住四川省华蓥市。
委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。
被告韩云君，男，住四川省华蓥市。
被告何东慧（又名何东菊），女，住址同上。
委托代理人朱卫民，四川明致律师事务所律师。
原告吴宗坚与被告韩云君、何东慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴宗坚及其委托代理人胡平到庭参加了诉讼；被告韩云君、何东慧及其委托其代理人朱卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗坚诉称：二被告系夫妻关系，与原告系业务合作关系，被告在经营过程中因资金困难，多次向原告借款共计386400元。分别于2012年2月4日由二被告向原告借款35万元，2012年5月27日由被告韩云君向原告借款36400元，被告每次都出具了借条。但被告借款后经原告多次催还，被告以无钱为由拒绝归还，同时还转移了财产，规避债务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求：1、判令二被告立即归还原告借款386400元，并承担同期银行贷款利息和催款等损失；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告吴宗坚在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借条原件两份，证明二被告先后向原告吴宗坚借支了386400元的事实。
2、现金流水账本原件一份，证明被告韩云君于2012年5月27日所借的36400元在企业出纳账上没有记载，系原告吴宗坚个人向被告韩云君借款。
3、材料明细分类账本原件一份，证明被告韩云君于2012年5月27日所借的36400元，原告吴宗坚单独有记载。
4、资金情况说明、吴伟银行账户清单及吴伟书面说明原件各一份，证明原告吴宗坚和被告韩云君、何东慧夫妻合伙经营期间共投入90万元，其中入伙投入20万元，合伙经营期间扩大投资投入70万元。
被告韩云君、何东慧辩称：1、原告吴宗坚与韩云君合伙经营华蓥山幺妹食品厂期间，双方在合作关系中追加投资70万元，而被告韩云君在资金不足的情况下，由原告吴宗金垫资购买设备，再由被告韩云君向原告吴宗坚出具35万元的借条。因此本案不属于民间借贷纠纷。2、70万元的投资款到位情况无法核实，因此原告所主张的35万债权无法确定。3、被告韩云君于2012年2月4日出具借条时，被告何东慧完全不知情，不应当就该35万元的借款承担责任。4、关于36400元的借款，被告韩云君是向华蓥山幺妹食品厂借的，原告无权主张。
被告韩云君、何东慧在举证期限内，向本院提交了以下证据材料：
1、合伙协议及华蓥山幺妹食品厂营业执照复印件各一份，证明原告吴宗坚同被告韩云君合伙经营华蓥山幺妹食品厂。
2、账目复印件一份，证明被告韩云君所借的36400元是向华蓥山幺妹食品厂企业财务所借，而不是原告吴宗坚个人借款。
经本院审理查明：被告韩云君和被告何东慧系夫妻关系。2011年12月23日，原告吴宗坚同被告韩云君签订一份《股份制企业合作协议》，甲方为广安市华蓥山幺妹食品厂，法定代表人韩云君，登记为个人独资企业，注册号51168112900377，乙方为吴宗坚，协议约定，甲方以现有固定资产和无形资产作为出资，共计出资额20万元，乙方以人民币20万元出资，甲、乙双方各占股份出资比例的50%，双方签订合同之日起十日内乙方资金须转入公司共有账户上……合伙经营期间，原告吴宗坚同被告韩云君商议共同购买设备，由于被告韩云君资金短缺，由原告吴宗坚全额垫资购买设备，再由被告韩云君向原告吴宗坚出具借条。2012年2月4日，被告韩云君向原告吴宗坚出具借条一份“今借到吴宗坚现金叁拾伍万元正，借款人：韩云君、何东慧，2012年2月4日”。借条上“韩云君、何东慧”的签名由被告韩云君一人所签。2012年5月27日，被告韩云君为偿还个人债务，向原告吴宗坚出具借条一份“今借到吴宗坚现金36400.00元（叁万陆仟肆佰元正），借款人：韩云君，2012年5月27日”。嗣后，双方因合伙经营产生分歧，现已停止合伙经营，未予清算。原告吴宗坚遂起诉来院，要求二被告立即归还借款386400元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴宗坚向本院提交了两份借条原件，用以证明被告韩云君曾向自己借支了386400元。被告韩云君对双方合伙经营华蓥山幺妹食品厂及出具350000借条的事实均无异议，但是认为350000元债务成立的前提是700000元投资款已全部到位，并主张原告的350000元无法确定。本院认为，原告吴宗坚主张350000元债权是基于双方共同购买设备，由于被告方资金短缺，而由原告吴宗坚全额垫支，并经双方确认后，由被告韩云君于2012年2月4日向原告吴宗坚出具的350000元借条，由此双方形成了债权、债务关系。因此被告方主张的理由不能成立。除非被告韩云君有充分的证据证明其出具借条时受到欺诈、胁迫或产生重大误解。因此对于原告吴宗坚要求被告韩云君偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴宗坚主张被告韩云君偿还另一笔借款36400元，向本院提交了被告韩云君于2012年5月27日出具的借条原件一份。被告韩云君主张36400元是向华蓥山幺妹食品厂所借，并提交账目复印件一页，欲证明该借条系从合伙企业财务所支，而不属于原告个人债权。经本院审理查明，合伙企业现金流水账（财务支出账）并无该笔借款之处，而被告方提交的该页账目复印件并非企业现金流水账中的账页，而是企业出纳吴宗财（原告吴宗坚之弟）在另一本材料明细分类账的后面空白处所作的单独记载，并非经双方算账核实的账本。因此被告方的主张理由不能成立，对于原告吴宗坚要求被告韩云君偿还借款36400元的主张，本院予以支持。被告何东慧与被告韩云君系夫妻关系，就夫妻关系存续期间所负的债务应承担连带偿还责任，因此，原告吴宗坚要求被告何东慧与被告韩云君共同偿还借款386400元的诉讼请求，本院予以支持。由于借款的时候，双方未就利息作出约定，故原告吴宗坚关于利息的主张，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；原告吴宗坚主张催款损失，因未向本院递交有效证据，因此本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩云君、何东慧于本判决生效后十日内向原告吴宗坚偿还清借款386400元及利息（从2012年12月20日起至归还完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吴宗坚的其他诉讼请求。
案件受理费3548元，由被告韩云君、何东慧承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨东
二０一三年二月五日
书记员 贺毳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1642号
原告：陆赛梅。
被告：潘亚芬。
原告陆赛梅为与被告潘亚芬民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告潘亚芬下落不明，本院于2013年12月17日裁定转为普通程序审理，并依法向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告陆赛梅到庭参加诉讼，被告潘亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆赛梅起诉称：2007年10月10日，被告因需向原告借款45000元，并出具给原告借条一份，双方口头约定借期为1个月，利息按月利率25‰计算。借款到期后，被告未按约归还借款。请求判令：被告归还原告借款45000元，并支付利息（自2007年10月10日起按月利率25‰计算至判决确定给付之日止）。庭审中，原告变更利息请求为：自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止。
为证明其诉称事实成立，原告陆赛梅在本院指定的举证期间内提供被告潘亚芬于2007年10月10日出具的借条一份，拟证明被告潘亚芬向原告借款45000元的事实。
被告潘亚芬未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的借条符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并由此认定原告诉称的被告向原告借款45000元的事实为本案的基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告催讨。原告向本院起诉要求被告归还借款，被告仍未履行还款义务，原告要求其偿付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，应予支持。被告潘亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘亚芬于判决生效后十日内归还原告陆赛梅借款45000元，并偿付利息损失（自2013年12月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告潘亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 何志奇
二〇一四年三月十七日
代书 记员 冯健驰
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0402执925号
被执行人陈慕亮，男，1972年9月27日出生，1972年9月21日出生，汉族。
（2015）梅民初字第1425号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈慕亮根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费2040元，本院于2016年5月6日将该案的一审案件受理费移送执行，执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0402执925号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执666号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人刘长清。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1397号民事判决，于2016年3月21日向被执行人刘长清发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人刘长清的存款、收入人民币18948.08元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年四月二十日
书记员 仇园春
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第031号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人丁某，江阴市北国迅达汽车维修有限公司法定代表人。2014年5月21日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年6月10日被取保候审，2015年1月4日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人周静仁，江苏神阙律师事务所律师。
被告人朱某甲（被告人丁某之妻），江阴市北国迅达汽车维修有限公司股东。2014年5月21日被抓获，次日因本案被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）454号起诉书指控被告人丁某、朱某甲犯诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人周静仁、被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：2012年12月3日至2013年12月21日期间，被告人丁某先后伪造了江阴市公安局交通巡逻警察大队事故认定书、张家港市公安局交通巡逻警察大队事故认定书共计20份，进而骗取中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司理赔款共计人民币65612.05元。其中被告人朱某甲帮助丁某在上述伪造的事故认定书上冒充当事人签名，共计19份，参与骗取理赔款共计人民币64748.05元。
案发后，被告人丁某已将全部赃款退还被害单位。被告人丁某、朱某甲归案后均如实供述自己骗取保险公司理赔款的犯罪事实。
上述事实，被告人丁某、朱某甲在开庭审理过程中均无异议，并有无锡市公安局崇安分局收集或者制作的刑事案件侦破经过、情况说明、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、道路交通事故认定书、汽车修理费发票、中国平安财产保险股份有限公司转账支付授权书、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险定损报告、赔付支付信息浏览，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司报案材料，证人高某、周某、肖某、陆某甲、秦某甲、张某、颜某、钱某、陈某甲、许某、陈某乙、陆某乙、殷某、蔡某、秦某乙、王某、朱某乙、秦某丙、濮某、徐某甲、刘某、徐某乙等人的证言，被告人丁某、朱某甲的供述，物证鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实了被告人丁某、朱某甲的身份事项。
辩护人提出被告人丁某系坦白，当庭自愿认罪，无前科劣迹，已主动退出全部赃款，有一定悔罪表现，并已取得被害单位谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人丁某单独或伙同被告人朱某甲，以伪造事故认定书的手法诈骗保险公司钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人丁某、朱某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在诈骗共同犯罪中，被告人丁某起主要作用，系主犯，按其所参与的全部犯罪处罚，被告人朱某甲起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人丁某、朱某甲已退出全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人丁某、朱某甲的犯罪情节和悔罪表现并结合被告人审前评估材料，认为符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人朱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一五年一月十四日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙1002刑更12号
罪犯冯伟丰，女，1985年10月31日出生于浙江省仙居县，汉族，大专文化，无业，户籍地仙居县，现住台州市路桥区。2018年2月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
本院于2018年6月22日，作出（2018）浙1002刑初376号刑事判决，以被告人冯伟丰犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。同年7月6日生效，同日收押，现台州市看守所以罪犯冯伟丰已怀孕为由不予收押。
经查，罪犯冯伟丰已怀孕，属早孕，并提交了医疗证明书、检验报告单等证据。
本院认为，罪犯冯伟丰确系怀孕的妇女，应予监外执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第<二>项的规定，决定将罪犯冯伟丰予以监外执行。
二〇一八年七月三十一日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2727号
原告：金美萍，女，1979年3月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：项加永，男，1976年11月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：鲍伟敏，女，1978年12月7日出生，汉族，住乐清市。
原告金美萍与被告项加永、鲍伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告金美萍、被告鲍伟敏到庭参加诉讼；被告项加永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金美萍向本院提出诉讼请求：1、俩被告立即付清借款16000元和利息（自2017年3月28日起至2018年3月17日止按月息2%暂计37000元）至判决履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据乐清市人民法院（2016）浙0382民初1224号民事判决生效后，经原告向法院申请执行，在执行过程中，被告鲍伟敏于2017年3月28日亲笔出具欠条，俩被告欠原告16000元，约定2017年12月底付清，执行终结。后被告未付。
被告项加永经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
被告鲍伟敏口头答辩称：原告借款给被告项加永，答辩人不知情。
本院认为，原告金美萍所主张的事实，因被告项加永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故本院故对原告所主张的欠款事实予以确认。原告要求被告偿还欠款16000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告所主张的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项加永、鲍伟敏应共同偿还原告金美萍借款本金16000元，款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；
二、驳回原告金美萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由原告金美萍负担93元，被告项加永、鲍伟敏负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 叶爱玲
人民陪审员 王远明
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 余藤爱
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执第73-1号
申请执行人冯悦。
被执行人汪楠，无业。
申请执行人冯悦与被执行人汪楠民间借贷纠纷一案，本院2015年9月17日作出的（2015）晋0107民初01996号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第73号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年七月十一日
书记员 杨跃红
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1371号
原告周文红。
被告魏青娟。
原告周文红为与被告魏青娟民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告周文红到庭参加诉讼；被告魏青娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
周文红诉称，魏青娟资金周转困难分别于2014年1月21日、2月20日向其借款，并出具借条。借条载明相应借款利息和期限，但借款尚未到期便停止付息。周文红向魏青娟催讨未果，故请求判令魏青娟归还借款本金24万元。审理中周文红变更诉请为判令魏青娟归还借款本金23万元。
周文红为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条3张、汇款凭证4份，拟证明魏青娟向周文红借款25万元的事实。
魏青娟未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月21日，魏青娟向周文红出具借条1份，载明：“今借到周文红人民币拾万元（100000）整，利息为一分二利，一年归还。2014年1月21日到2015年1月21日至。借款人：魏青娟，2014年1月21，月月拿好了”。同年2月，魏青娟向周文红出具借条2份，分别载明：“今借到周文红人民币壹拾万元（100000）整，利息为一分三利，一年归还。2014年2月20日到2015年2月20日至。月月付利，借款人：魏青娟，2014年2月20号”、“今借到周文红人民币五万元（50000）整，利息为一分半利，一年归还。2014年2月20日到2015年2月20日至。借款人：魏青娟，月月拿利”。周文红通过银行转账向魏青娟账户汇入25万元。审理中，周文红认可魏青娟每月分别支付利息1200元及2000元至2014年9月，另合计归还本金2万元，该部分本金系归还2014年1月21日借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周文红与魏青娟之间的借贷关系有周文红提供的借据、支付凭证等证据为凭，故本院依法予以认定。借据上载明借款期限，借款期限届满后魏青娟未及时归还借款，该行为已构成违约，应承担相应违约责任。故周文红要求魏青娟归还借款于法有据，本院予以支持。魏青娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏青娟于本判决生效之日起十日内归还周文红借款本金23万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由魏青娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一五年十二月四日
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第359号
申请执行人张国良。
被执行人赵得才
张国良申请执行赵得才欠款纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2015）北民执字第359号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 裴庆敏
代理审判员 ＸＸ录
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯 叶
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第688-2号
申请执行人唐某某，女，汉族，生于1981年8月3日，住达州市达川区。
被执行人谢某某，男，汉族，生于1981年8月3日，住达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的四川省达州市中级人民法院（2014）达中民终字第452号民事判决书，于2014年10月27日向被执行人谢某某发出执行通知书，责令被执行人谢某某履行义务，现被执行人谢某某与申请执行人唐某某自动达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢某某在达州农村商业银行股份有限公司达川区支行营业部帐户上的存款850元至达州市达川区人民法院帐户上（户名：达州市达川区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司达州达川支行营业部）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于波
二〇一五年十二月十八日
书记员 严雄
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2179号
原告：陈结谊，住广东省广州市。
被告：葫芦岛国帝药业有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市高桥经济开发区。
法定代表人：张忠义，董事长。
委托代理人：吴越，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告：广东广播电视台，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：张惠建。
本院在审理原告陈结谊诉被告葫芦岛国帝药业有限责任公司、广东广播电视台买卖合同纠纷一案中，原告陈结谊于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈结谊申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈结谊撤回起诉。
案件受理费380元减半收取190元，由原告陈结谊负担。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 许蔚琳
人民陪审员 顾粉英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林洁玲
杨子倩
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第959号
申请执行人刘福艳。
被执行人毕金柱。
刘福艳申请执行毕金柱欠款一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2014）北民执字第959号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯 叶
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4031号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王月辉，该支行行长。
委托代理人蒙建钊，男，该支行客户经理。
被告陈学民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告陈学民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，2005年8月15日，被告陈学民向原告借贷款本金15000元。到期后经原告催要，被告未按约偿还贷款本金及利息，截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金15000元及利息12352.73元，现请求被告陈学民立即偿还原告贷款本金15000元及利息12352.73元（利息截止至2013年12月20日），余欠利息计算至贷款本金还清日，并承担诉讼费。
被告陈学民未答辩。
经审理查明，2005年8月15日，别山信用社（贷款人）与陈学民（借款人）签订了保证担保借款合同，合同约定：陈学民向别山信用社贷款15000元；借款期限至2006年8月10日止；贷款利率10.695‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；合同签订后，别山信用社依约足额向被告陈学民发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金15000元及利息12352.73元。原告多次催要未果，2012年4月20日以逾期贷款催收通知书催收，被告签字确认。后因被告仍未偿还本息而成讼。
另查，2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、借款借据、利息计算清单、被告身份证复印件、逾期贷款催收通知书等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告陈学民发放了贷款，被告陈学民应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告陈学民偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈学民于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金15000元及利息12352.73元（利息截止至2013年12月20日），余欠利息计算至贷款本金还清日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费242元，由被告陈学民负担。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一四年四月十四日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华蓥民初字第409号
原告吴宗坚，男，户籍所在地浙江省苍南县，现住四川省华蓥市。
委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。
被告韩煜林，男，住四川省华蓥市。
委托代理人朱卫民，四川明致律师事务所律师。
原告吴宗坚与被告韩煜林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴宗坚及其委托代理人胡平到庭参加了诉讼；被告韩煜林未到庭，委托其代理人朱卫民出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗坚诉称：被告因资金困难，分别于2012年2月12日两次借款10000元和9300元，2012年4月3日借款2000元，2012年4月5日借款35000元，2012年4月11日借款1500元，向原告借款共计57800元。经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝归还，同时还转移了财产，规避债务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求：1、判令被告立即归还原告借款57800元，并承担同期银行贷款利息和催款等损失；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告吴宗坚在举证期限内向本院提交了借条原件五份，证明被告韩煜林先后向原告吴宗坚借支了57800元的事实。
被告韩煜林辩称：原告吴宗坚同被告之父韩云君合伙经营华蓥山幺妹食品厂期间，被告韩煜林是该厂会计，为支付该厂经营期间的人工工资，以会计身份向企业借款57800元。因此被告韩煜林不是本案适格的主体，同时，本案也不应定性于民间借贷纠纷。
被告韩煜林在举证期限内，向本院提交了以下证据材料：
1、合伙协议及华蓥山幺妹食品厂营业执照复印件各一份，证明原告吴宗坚同被告之父韩云君合伙经营华蓥山幺妹食品厂。
2、现金流水账复印件一份，证明被告韩煜林所借的57800元在公司出纳帐上大部分有记载。
3、材料明细分类账目摘录复印件2页，证明被告韩煜林所借的款项中有35000元明确记载为支付工资。
4、华蓥山幺妹食品厂人工工资表原件一份，证明该厂合伙经营期间发放人工工资76344元。
经本院审理查明：原告吴宗坚同被告韩煜林之父韩云君于2011年12月23日签订一份《股份制企业合作协议》，约定双方各出资50%合伙经营韩云君开办的华蓥山幺妹食品厂。合伙经营期间，被告韩煜林先后向原告吴宗坚出具五份借条，内容分别为：“今借到吴宗坚现金10000.00（大写壹万元正），借款人：韩煜林，2012.2.12”，“今借到吴宗坚现金9300.00（大写玖仟叁佰元正），借款人：韩煜林，2012.2.12”，“今借到现金2000.00大写（贰仟元正），借款人：韩煜林，2012年4月3日”，“今借到吴宗坚现金35000.00大写：叁万伍仟元正，借款人：韩煜林，2012年4月5日”，“今借到现金1500.00大写：壹仟伍佰元正，借款人：韩煜林，2012年4月11日”。嗣后，原告吴宗坚与被告之父韩云君因合伙经营产生分歧，双方停止合伙经营未予清算。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提交了五份借条原件，用以证明被告韩煜林曾向自己借支了57800元。被告韩煜林对五份借条及金额的真实性无异议，但是辩称借款57800元是被告韩煜林以会计身份向华蓥山幺妹食品厂所借，并且是用于支付企业人工工资，而非原告吴宗坚的个人债权。为此向本院提交了材料明细分类账目摘录复印件及人工工资表复印件一份。双方在庭审中均表示现金流水账本是原告吴宗坚和被告之父韩云君合伙经营期间公司的出纳账，该账本上有公司出纳吴宗财及会计韩煜林的签字，且双方当事人对现金流水账本的真实性均予以认可。因此本院认为，从现金流水账本的第1页第2、3行，第11页12、14行记载的内容上看，韩煜林于2012年2月12日所借的10000元、9300元，2012年4月3日所借的2000元，4月5日所借的35000元在公司出纳账目上均有记载支出。因此对于被告韩煜林所借的这四笔款项共计56300元应认定为被告韩煜林向企业华蓥山幺妹食品厂所借，而不能认定为原告吴宗坚的个人债权。被告韩煜林于2012年4月11日向原告吴宗坚所出的1500元借条，因公司现金流水账本上没有记录，故被告方所提交的证据不能证明该1500元是被告韩煜林向华蓥山幺妹食品厂所借，而应认定为原告吴宗坚的个人债权1500元，被告方辩称借款用于支付人工工资，原告方反驳认为支付企业人工工资应由公司出纳吴宗财直接支付并记载于现金流水账中，而不应由身为公司会计的被告韩煜林以向原告吴宗坚个人借款的方式支付公司人工工，且被告方提交的人工工资表吴合伙双方签字确认，而公司流水账记载有其他的人工工资、材料款等都是公司出纳直接支付，被告方辩称理由不成立。对此，原告吴宗坚要求被告韩煜林归还该笔1500元借款的主张，本院予以支持。由于借款的时候，双方未就利息作出约定，故原告主张的利息，可从起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；原告主张的催款损失，因其未向本院提供有效证据予以佐证，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩煜林于本判决生效后十日内偿还原告吴宗坚借款1500元及利息（从2012年12月20日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吴宗坚的其他诉讼请求。
案件受理费622.5，原告吴宗坚承担606.5元，被告韩煜林16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨东
二０一三年二月五日
书记员 贺毳
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初745号
原告：梅树琼，女，1971年6月6日生，汉族，现住石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李树兴（系梅树琼丈夫），男，1968年10月24日生，汉族，现住石林彝族自治县，特别授权代理。
被告：李晶瑞，男，1991年3月12日生，汉族，现住石林彝族自治县。
被告：李树英，女，1965年3月22日生，汉族，现住石林彝族自治县。
原告梅树琼与被告李晶瑞、李树英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅树琼向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿原告经济损失18267.41元，其中医疗费5653.81元、住院伙食补助费900元（9天×100元）、护理费1446.3元（9天×160.7元）、误工费6267.3元（39天×160.7元）、后期治疗费3000元、鉴定费800元、交通费200元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，并系隔壁邻居。2018年2月3日下午15时许，原告在家中休息，原告女儿从外面回来说被告李树英将原告家之前回填的土抓到原告家门口。原告出去查看并询问被告为什么要将土抓了拦着原告家进出，双方由此发生争吵并互相撕扯，经原告丈夫劝阻后，双方各自回家。当天晚上，被告李晶瑞开车拉了一车人来到原告家门口，将原告叫出家门，原告刚出大门就被被告李树英上来用手掐着脖子按倒在地并骑在原告身上打原告，原告起身后被告李树英继续用脚踢、用手抓原告，期间还用嘴将原告手指咬断。被告李晶瑞在双方打架时在一旁指示、助威，煽动被告李树英将原告打死、踢死。后原告丈夫劝阻，被告李树英才停止毒打原告。原告丈夫见原告受伤严重就报警并打120急救电话。原告被送至石林县人民医院治疗，住院9天后好转出院。现原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告李晶瑞辩称：一、针对原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，因是原告先动手打被告李晶瑞母亲，所以被告不应当赔偿原告主张的损失。二、原告所述部分与事实不符：被告李晶瑞只拉了三个人到被告家中，且三人是到被告家玩，而不是为涉案纠纷；其次，原告与被告李树英打架时，被告李晶瑞没有指手画脚。
被告李树英辩称：一、原告家也打了被告李树英，被告李树英不应当承担原告的经济损失。二、原告家拉土在路上斜放着，被车压出了坑，被告李树英就用土填平。当天被告李树英在填土时，双方就发生争吵，原告丈夫还拉着被告李树英让原告打，导致被告李树英的手被打了出血。之后，被告李树英打电话给其儿子被告李晶瑞，当天晚上被告李晶瑞回来后去问原告丈夫李树兴为什么打被告李树英，但是原告一出来就骂并打被告李树英。双方在撕扯过程中，被告李树英才咬了原告的手。
综合诉辩意见，本案争议焦点问题：原告的损失应如何确认并赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告梅树琼庭审中举证如下：1、住院收费票据、出院证明、出院小结各1份，门诊收费票据5份，欲证实原告为治疗伤情产生医疗费5653.81元；2、鉴定文书、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，欲证实原告被被告打伤产生相应的损失。经质证，被告对原告提交的证据不认可，并认为被告李树英咬伤的是原告小指头，而不是左手第2指。经原告申请本院向石林县公安局鹿阜派出所调取梅树琼、李树兴、李晶瑞、李树英的询问笔录各1份，经质证原告对自己和李树兴的询问笔录无异议，对被告李晶瑞、李树英的询问笔录不认可，被告对二人的询问笔录无异议，对原告和李树兴的询问笔录不认可。庭审中，被告未提交证据。
上述证据，本院综合认证如下：结合原、被告陈述，对原告提交的证据，本院予以采信；原告申请调取的询问笔录，本院结合本案其他证据综合予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，村中有一条道路从两家门前经过。2018年2月3日下午，原告及其丈夫认为被告李树英在上述道路上填土影响了原告家，在询问被告李树英时，因言语不和，双方发生争吵并互相撕扯，致被告李树英受伤。晚上，二被告及被告李晶瑞朋友一同来到原告家责问原告丈夫李树兴为什么打被告李树英，当原告从家中出来后，原告与被告李树英发生争吵并发生撕扯行为，致双方不同程度受伤。原告受伤后被送至石林县人民医院诊治，诊断为左手第2指末节皮肤缺失，脑震荡，全身多处软组织擦挫伤。原告住院9天后好转出院，支付住院医疗费5095.96元，门诊医疗费410.85元，医嘱建议住院期间需1人护理，出院后休息1月后返院复查。原告的伤情经石林县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤；经石林县人民医院司法鉴定所鉴定，需后期治疗费3000元，为此支付鉴定费800元。在原告住院、鉴定时原告支付了一定数额的交通费。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因违法行为侵害他人身体造成损害的，依法应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因相邻问题发生矛盾后，被告李树英不是及时寻求合法途径解决，反而告知其儿子被告李晶瑞并随其儿子及其儿子的朋友一同到原告家再次引发纠纷，对引发本案纠纷存在重大过错；原告在发生纠纷没有理性解决纠纷，反而积极参与争执，对引发本案纠纷存在一定过错。根据本案纠纷发生的起因、经过及损害后果，本院酌情确定由被告李树英对原告的经济损失承担60%的民事赔偿责任，由原告自行承担40%的责任较为适宜。原告认为其损伤由被告李树英造成，被告李晶瑞是唆使其母亲打原告，因原告的损伤实际由被告李树英造成，故被告李晶瑞对原告的经济损失不应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费，根据其提交的证据，依法确认为5506.81元；原告主张的误工费，参照原告伤情及住院9天这一基本事实，误工天数确定为29天，而原告系务农，根据当地生活标准误工费酌情按每天100元标准计算，为2900元；原告主张的护理费，依据误工费计算标准，计算9天，为900元；原告主张的后期治疗费及鉴定费，根据原告的伤情及无需二次手术这一基本事实，本院依法不予支持，若确实需要再行治疗，可待费用实际发生之日另案起诉。原告主张的住院伙食补助费、交通费符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的经济损失确认为：医疗费5506.81元、误工费2900元、护理费900元、住院伙食补助费900元、交通费200元，合计10406.81元。被告李树英承担损失的60%，为6244.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、由被告李树英于本判决生效之日起二十日内赔偿原告梅树琼经济损失6244.10元；
二、驳回原告梅树琼的其他诉讼请求；
三、驳回原告梅树琼对被告李晶瑞的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，减半收取128.50元，由原告梅树琼负担78.5元，由被告李树英负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一八年七月二十五日
书记员 李才丽
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0502民初1039号
原告：本溪市商业银行股份有限公司本钢支行，住所地本溪市平山区。
负责人：孙德斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：丁庆锋、张铎，该行职工。
被告：张俊松，男，1969年11月13日出生，辽宁省本溪市人，其他信息不详。
被告：孟凡江，男，1966年11月13日出生，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。
被告：方玉翠，女，1968年4月23日出生，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。
原告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行与被告张俊松、孟凡江、方玉翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法进行审理。
原告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行向本院提出诉讼请求：1.被告张俊松偿还贷款本金46万元及利息；2.被告孟凡江、方玉翠承担抵押责任，原告对被告提供抵押的房产（位于本溪市溪湖区某某街1栋6门）享有优先受偿权。事实和理由：2014年2月26日，被告张俊松向原告借款46万元，约定月利率为9.842%，借款期限为1年，即2015年2月25日到期，被告孟凡江、方玉翠为担保上述借款将位于本溪市溪湖区某某街1栋6门房产作为抵押，现贷款期限已届满，为维护原告合法权益，故来院提起诉讼。
本院经审查认为，提起民事诉讼要求原告提出被告准确送达地址。本案中，被告张俊松居住地与户籍所在不相符，原告未提供被告关雷居住地明确地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 陈登宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 高开郡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织
有明确的被告；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或终结诉讼；
补正判决书中的错误；
中止或终结执行；
撤诉或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5518号
罪犯施正君，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2009年11月19日作出（2009）合法刑初字第388号刑事判决，以被告人施正君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5288号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2017年11月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯施正君能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯施正君，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯施正君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施正君减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何小兵
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4174号
原告：白洋，男，1990年6月13日出生，蒙古族，无职业，现住开鲁县。
被告：开鲁县蒙强物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人国洪玲，系经理。
被告：开鲁县立晨物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人陈晓丽，系经理。
本院在审理原告白洋与被告开鲁县蒙强物业有限公司、开鲁县立晨物业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白洋撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告白洋负担（已交纳）。
审判员 李清雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 王东惠
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1153号
罪犯马安收，男，1951年5月24日出生，汉族，河南省西华县人，现在河南省许昌监狱服刑。
周口市中级人民法院于2004年12月18日作出（2004）周刑初字第67号刑事附带民事判决，认定马安收犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事损失42979.75元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年10月13日裁定对其减为有期徒刑二十年，本院于2010年8月19日裁定对其减刑一年三个月，于2013年1月21日裁定对其减刑一年九个月，于2015年9月17日裁定对其减刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马安收确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2002年1月28日下午，该犯到本村张某某家中，对其调戏后发生性关系，事后欲再次调戏，被张拒绝，便左手卡住张某某的脖子，右手捂住嘴致其死亡，之后又找一瓶农药制造张某某服毒自杀的假象。该犯民事赔偿未履行。
罪犯马安收自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯马安收自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马安收减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年10月13日起至2023年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 洪 宇
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1129执966号
申请执行人：刘建成，男，1985男11月30日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人：刘杰，男，1987年1月31日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇豸山路，现住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县河路口镇关水阁完全小学。住所地ＸＸ瑶族自治县河路口镇关水阁。组织机构代码：77448796-7。
法定代表人：林显春，该校校长。
本院执行的申请执行人刘建成、刘杰与被执行人ＸＸ瑶族自治县河路口镇关水阁完全小学建设工程合同纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1545号民事判决一案，被执行人ＸＸ瑶族自治县河路口镇关水阁完全小学已按法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1545号民事判决执行完毕。
二〇一七年二月八日
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第207号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，住所地：长白山保护开发区池北区白山大街。
被执行人张林，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人杨春义，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人杨德花，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张花，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第804号民事调解书，于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金150,000.00元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有利息未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第804号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年十二月九日
书记员 马云光
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执615号
申请执行人贺志德，男，汉族，1963年4月28日出生，住所地双峰县。
被执行人刘登长，男，汉族，1972年5月22日出生，住所地湖南省新化县。
被执行人刘世英，女，汉族，1962年9月9日出生，住所地湖南省新化县。
申请执行人贺志德与被执行人刘登长、刘世英经济补偿金纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1988号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双峰县梓门桥镇政府已从被执行人刘登长经营的被政府关闭的大村煤矿的关闭资金中向申请执行人支付了50%的标的款，对下应执行的标的款，申请执行人同意待大村煤矿的采矿权价款退付到位时再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1988号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周博
二〇一八年七月三十日
书记员 李妙
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初234号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人谭某某，男，1974年12月11日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月27日被石柱县公安局决定取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]223号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员李秀娟出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年6月1日晚，被告人谭某某在其家中吃饭时饮了酒，后驾驶车牌号为渝HJXX**的普通二轮摩托车从家中出发，经城东路、滨河中街，当车行驶至棉花坝（小地名）路口左转时，被民警查获。经对其呼出气体酒精测试，结果为121mg／100m1，民警将其带至石柱县中医院抽取静脉血送检。经检验，其血液中乙醇含量为109.1mg／100m1。
2016年6月23日，被告人谭某某被传唤到案。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获及到案经过，驾驶人信息查询结果单，呼出气体酒精含量测试结果单，血样提取登记表，乙醇检验报告，指认笔录，被告人谭某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，谭某某应当受到刑罚处罚。谭某某归案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。根据谭某某的犯罪事实、情节及相关法律规定，谭某某符合适用缓刑的法定条件，决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一六年九月十四日
书记员 包小琴
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0502民初1028号
原告：本溪市商业银行股份有限公司本钢支行，住所地本溪市平山区。
负责人：孙德斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：丁庆锋、张铎，该行职工。
被告：关雷，男，1985年10月9日出生，辽宁省本溪市人，其他信息不详。
被告：孟凡江，男，1966年11月13日出生，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。
被告：方玉翠，女，1968年4月23日出生，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。
原告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行与被告关雷、孟凡江、方玉翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法进行审理。
原告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行向本院提出诉讼请求：1.被告关雷偿还贷款本金47万元及利息；2.被告孟凡江、方玉翠承担抵押责任，原告对被告提供抵押的房产（位于本溪市溪湖区某某街1栋34门）享有优先受偿权。事实和理由：2014年2月26日，被告关雷向原告借款47万元，约定月利率为9.842%，借款期限为1年，即2015年2月25日到期，被告孟凡江、方玉翠为担保上述借款将位于本溪市溪湖区某某街1栋34门房产作为抵押，现贷款期限已届满，为维护原告合法权益，故来院提起诉讼。
本院经审查认为，提起民事诉讼要求原告提出被告准确送达地址。本案中，被告关雷居住地与户籍所在不相符，原告未提供被告关雷居住地明确地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 陈登宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 高开郡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织
有明确的被告；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或终结诉讼；
补正判决书中的错误；
中止或终结执行；
撤诉或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初148号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人袁永俊，男，1991年3月21日出生于江苏省建湖县，，汉族，大专文化，在无锡申远空间装饰设计有限公司工作，户籍地建湖县，住本市梁溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月16日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人袁永俊犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于4月1日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人袁永俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月8日晚上，被告人袁永俊与他人一同饮酒。当日19时50分许，被告人袁永俊驾驶苏Ｂ×××××小型轿车行驶至本市锡山区锡沪路资景路口时，被公安机关当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人袁永俊的血液中乙醇含量为88mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人袁永俊如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人袁永俊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、机动车信息、当事人血样提取登记表、相关录像资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人祖某的证言，被告人袁永俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁永俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人袁永俊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁永俊虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁永俊无犯罪前科，根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人袁永俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年四月十日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执620号
申请执行人李裕辉，女，汉族，1969年12月26日出生，住所地双峰县。
被执行人刘登长，男，汉族，1972年5月22日出生，住所地湖南省新化县。
被执行人刘世英，女，汉族，1962年9月9日出生，住所地湖南省新化县。
申请执行人李裕辉与被执行人刘登长、刘世英经济补偿金纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1986号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双峰县梓门桥镇政府已从被执行人刘登长经营的被政府关闭的大村煤矿的关闭资金中向申请执行人支付了50%的标的款，对下应执行的标的款，申请执行人同意待大村煤矿的采矿权价款退付到位时再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1986号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周博
二〇一八年七月三十日
书记员 李妙
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第175号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被申请执行人付碟。
被申请执行人尹宁龙。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年10月27日向本院提出申请，要求强制执行其对付碟、尹宁龙征收社会抚养费一案作出的永计生征决（2015）第2668号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第2668号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决（2015）第2668号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决（2015）第2668号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第2668号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 樊燕南
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第653号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社。住所地：钢城区颜庄镇颜庄村。
负责人：王晓强，职务：主任。
被执行人：陈茂庆。
被执行人：孟现凤。
被执行人：卢润泽。
被执行人：陈桂香。
被执行人：王延顺。
被执行人：李爱华。
被执行人：ＸＸ英。
被执行人：葛宪玲。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社申请执行陈茂庆、孟现凤、卢润泽、陈桂香、王延顺、李爱华、ＸＸ英、葛宪玲金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第433号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）钢商初字第433号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十二月七日
书记员 吴 蕾
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1091号
罪犯王峰，男，1978年09月29日出生，汉族，河南省遂平县人，现在河南省许昌监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2008年4月25日8作出（2008）驻刑二初字第5号刑事附带民事判决，认定王峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。与同案被告人共同民事赔偿28368.2元。附带民事原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2008年08月27日作出（2008）豫法刑一终字第134号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院2011年4月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年本院于2013年7月31日裁定减刑一年十个月，2016年2月24日裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王峰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2003年1月20日下午14时许，该犯伙同他人酒后在遂平县嵖岈山乡与本乡居民钟敬一发生争执并引起厮打，王犯用匕首刺钟敬一数刀，后又追打钟至嵖岈山街一粮油房后院，王峰又持匕首对钟敬一连刺数刀后逃离现场，致钟失血性休克而死亡。2007年5月3日，该犯伙同他人将被害人张明旺骗出后，将其手脚捆绑、用胶带粘嘴，并向张父索要赎金100万元未果。后被抓获。该犯一人犯有数罪，在共同犯罪中系主犯，财产性判项未履行。
罪犯王峰自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王峰自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年04月10日起至2027年09月09日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 洪 宇
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2081号
申请执行人陈国望。
被执行人东莞市江业实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人蔡锦江。
申请执行人根据已发生法律效力的本院（2015）东三法民一初字第516号民事判决书向本院申请执行。本院以（2015）东三法执字第2081号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资35000元及经济补偿12500元，并负担本案受理费5元。
执行过程中，发现属于被执行人东莞市江业实业投资有限公司的财产东莞市塘厦镇江业商业大厦已由东莞市第一人民法院依法查封并拍卖，并已作出执行款分配方案。因部分申请执行人对该分配方案提出异议，暂无法进行分配。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，因部分申请执行人对执行款分配方案提出异议，暂无法进行分配，需待异议案件审结后再作处理。被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第2081号案的本次执行程序。
待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘先军