江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜东民初字第00233号
原告朱成华，农民。
委托代理人顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。
被告阜宁县陈集镇停翅港村村民委员会，住所地阜宁县陈集镇停翅港村。
法定代表人朱明星，该村村主任。
委托代理人许荣，阜宁县陈集法律服务所法律工作者。
被告朱成中，农民。
被告朱云飞，农民。
本院于2015年4月2日立案受理原告朱成华诉被告阜宁县陈集镇停翅港村村民委员会（以下简称：停翅港村委会）、朱成中、朱云飞土地承包经营权纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱成华及其委托代理人顾彦祥，被告停翅港村委会法定代表人朱明星及其委托代理人许荣，被告朱成中、朱云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成华诉称，2003年原告朱成华共7.5个人口，在农村二轮土地承包时获得10.5亩土地承包经营权，2003年1月1日阜宁县人民政府颁发给原告《农村土地承包经营权证书》，证号为JL101406071，原告取得土地后一直种植受益。2006年秋被告朱成中、朱云飞强行占有原告土地6亩，原告要求解决无果。几年来。被告侵占我土地，给我造成损失45600元。现原告诉至法院请求依法判令被告朱成中、朱云飞退还原告6亩土地使用经营权（被告朱成中与朱云飞各3亩）；三被告赔偿由此造成的损失38400元和返还农业补贴7200元；本案诉讼费用由三被告负担。
被告停翅港村委会辩称，本案原告诉求不符合事实，2006年原停翅港村委会4组（现为6组）在村民一致要求之下对部分农户因出生、死亡、婚进婚出的人口承包土地经营权进行部分调整。该丢田的农户就丢田，该得田的农户就得田。他们是在村民自发性的要求之下进行土地经营权调整。2006年7月24日上午，原停翅港村4组召开村民大会，对部分农户土地承包经营权进行了部分调整。全组农户全部参加会议，其中原告朱成华家人也到场，在会议记录上都签字同意调整土地，认可会议的内容。而这次会议村委会没有参加，同时也没有指派其他干部主持会议。该组村民也没有向村委会反映过土地调整的情况，故本案原告状告村委会没有法律依据，请求法院驳回原告对被告停翅港村委会的诉讼请求。
被告朱成中辩称，2006年7月24日村里开会时我本人在浙江打工，不知道这个事情。2006年我家得到的3亩土地原来是原告朱成华耕种的,由组里分给我家的。我不同意返还土地，也不同意赔偿损失。国家直补在2006年以来也就20、30元每亩，近两年才提高。我所种的田也不是我从原告手中抢的，是组里分的，所以要求驳回原告的诉讼请求。
被告朱云飞辩称，2006年7月24日调整土地是全体组民一致到场同意调整的，我在调整中得到3亩土地，原来是由原告朱成华耕种的。目前我家共有土地8.7亩。我所种植的土地是组里分给我的，也不是我从原告手中抢的，所以不同意返还土地，也不同意赔偿损失。
原告朱成华为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
2003年1月1日阜宁县人民政府颁发的农村土地经营权证书一份，证明原告应该享有10.8亩土地经营权，而现在被二被告侵占了6亩，现在原告家只种了4.8亩。
被告停翅港村委会对该证据真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为该证书没有明确原告有多少人口，应分得多少土地；被告朱成中对该证据真实性无异议，认为当时就在被告朱成中手里办的，是按照国家要求办的，但是跟实际土地数并不一致；被告朱云飞对该证据真实性不清楚，认为被告朱云飞家没有领到土地经营权证。
被告停翅港村委会为支持其辩称提出以下证据：
1、阜宁县陈集派出所对原告家庭成员的登记证明，证明原告家庭成员只有四人，应该有四个人口的土地。
2、2015年5月23日由阜宁县陈集镇韦岳村村委会出具的证明，证明原告的女儿朱娣2006年嫁入该村并于2007年分得土地3.76亩。
3、2006年7月24日第6小组村民小组会议记录，证明2006年该小组分田系经全组村民一致同意调整的。
原告朱成华对证据1真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。现在是现有的人口，而原告享有土地经营权是依据2003年的人口信息，所以该证据不能作为本案定案依据；对证据2不予认可，首先没有其他证据证明原告的女儿朱娣在韦岳村享有土地使用权。其次原告的女儿朱娣人口户口信息不在陈集镇韦岳村，所以该证据不能作为定案依据；对证据3不予认可，朱成华的签名不是本人签的，也不是其家属签的。被告朱成中、朱云飞对被告停翅港村委会提供的证据无异议。
被告朱成中未提供证据。
被告朱云飞提供证据如下：
2015年5月25日由板湖镇南郭村村委会出具的证明，证明被告朱云飞的儿媳郭丽于2004年嫁到停翅港村，其原在南郭村的土地被南郭村收回。
原告朱成华对该份证据质证认为与本案无关；被告停翅港村委会、朱成中对该证据无异议。
经审理查明，原告朱成华与被告朱成中、朱云飞为阜宁县陈集镇停翅港村第6村民小组成员，该组共有42户村民。2001年，该村进行二轮土地承包。2003年，原告朱成华取得编号为JL10.14.06.071的土地承包经营权证书，在该证书上载明原告朱成华承包土地为10.8亩，但该证书上未载明土地的界址。2006年7月24日，阜宁县陈集镇停翅港村第6村民小组召开村民会议，对本组土地进行调整分配，共涉及15户村民，其中丢田有6户，得田有8户，另1户未实际得田。调整后，原告朱成华承包土地变为4.8亩。2014年原告朱成华还从被告朱云飞处承包2.83亩土地进行耕种。现原告朱成华诉至本院，认为被告朱成中、朱云飞各侵占其3亩土地，要求被告朱成中、朱云飞退还原告6亩土地使用经营权；三被告赔偿由此造成的损失38400元和返还农业补贴7200元；本案诉讼费用由三被告负担。
本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。现原告朱成华提交承包经营权证可证明其享有10.8亩土地的承包经营权。集体经济组织成员的村民会议对农村土地承包方案作出决定必须依法进行，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，承包期内发包方不得调整承包地，仅在因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形下，可以经本集体经济组织成员的村民会议民主程序决定，并报相关行政主管部门批准。因此，对于承包地的调整，必须严格依照法律规定进行，在不符合法定情形的情况下，即使调整方案经过了本集体经济组织成员的村民会议讨论通过，也是违法的。本案中，被告停翅港村委会调整承包地情形并不符合上述情形，故该调整承包地的行为不符合法律规定。关于原告朱成华要求被告朱成中、朱云飞返还侵占土地的诉讼请求，虽然土地调整系该集体经济组织实施，而非被告朱成中、朱云飞强行侵占原告土地，但原告朱成华系被告朱成中、朱云飞所得土地的承包经营权权利人，有权要求返还土地，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。关于原告朱成华主张的损失38400元诉讼请求，首先原告未有提供证据证实该损失，其次被告朱成中、朱云飞系由所在集体经济组织通过村民会议获得诉争土地，本身并无过错，再者原告朱成华虽否认其在会议记录上签名，但在本次土地调整后并未积极行使权利，还从被告处承包诉争土地进行耕种，显然认可村组调整的土地行为，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告朱成华要求返还农业补贴7200元的诉讼请求,本院认为,农业补贴的发放属于相关行政主管部门的职责范围,农户起诉要求获得农业补贴的实际耕种者返还农业补贴的,不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱成中自本法律文书生效之日起30日内将在2006年7月24日土地调整中所得3亩土地返还原告朱成华；
二、被告朱云飞自本法律文书生效之日起30日内将在2006年7月24日土地调整中所得3亩土地返还原告朱成华；
三、驳回原告朱成华的其他诉讼请求。
案件受理费940元，由原告朱成华负担860元，由被告朱成中、朱云飞负担80元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张正亚
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国土地承包法》
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
2.《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人作为共同被告，请求确认所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒等情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。