广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8198号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：谢菲菲，广东天诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程鹏，广东天诺律师事务所实习律师。
被告：卢伟贤，男，1978年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告夏靖诉被告卢伟贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谢菲菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币28801.73元和2014年12月份（2014年12月1日至2014年12月30日）的借款利息人民币755.43元；2.判令被告向原告支付逾期利息、罚息和违约金（以欠付借款本金28801.73元为基数，自2014年12月31日起按年利率24%的标准计算至被告实际付清全部借款之日止，暂计至2016年2月29日为人民币8179.69元）；3.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费人民币2181元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：
2014年1月7日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币74061.6元，还款分期18个月，每月30日为还款日，月偿还数额为4869.96元，还款起止日期为2014年1月30日至2015年6月30日；本协议签署之后，经被告同意及授权原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下称“信和汇金公司”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下称“信和汇诚公司”）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下称“信和惠民公司”）的服务费的剩余款项支付给被告；若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。
同日，被告向原告出具了《还款管理服务说明确认书》，原告也已依约将上述借款全部给付了被告（其中：59800元直接汇入被告个人银行账户，14061.61元为原告代为向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付的咨询费、审核费、服务费等，200元为原告代为向信和汇诚公司支付的信访咨询费）。
被告未能依约按期还款，被告最后一次还款为2014年11月30日，自2014年12月30日起逾期。截至目前，被告仅向原告偿还借款本金45259.87元，被告仍欠付原告借款本金28801.73元。原告为此曾多次向被告催索，但被告迄今仍未能给付。
诉讼中，原告明确：合同约定年利率12.2%，另外还约定了罚息、违约金，违约金为当月应还本金的10%，罚息按日0.2%计算，三者相加的利率超过了年利率24%，故原告主张按年利率24%计算。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对原告诉称借贷事实予以确认。
另查明一：借款协议第六条约定，因被告未还款而带来的调查及诉讼费用由被告承担。
另查明二：被告另与信和汇金、信和汇诚及信和惠民三公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费用和律师费等其他费用）。
另查明三：原告在全国各地有大量与本案类似的借款。
庭审中，原告陈述：原告为上述三家公司的股东。其通过现金方式支付咨询费、审核费、服务费及信访咨询费；被告已还款11期，至2014年11月30日，已还53569.56元，其中本金45259.83元，利息8309.73元，此后没有再还款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。涉案《借款协议》等不存在无效情形，双方均应依约履行。原告依约向被告提供了借款，但被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担还本付息等违约责任。
关于借款本金。案涉《借款协议》约定的借款本金74061.6元中，有59800元是通过转账方式向借款人支付，对该数额可直接认定为本金；其余部分为预先扣除的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费共14261.61元，占借款本金约19.26%，根据日常的生活经验判断，此费用明显较高，且原告系三家中介公司的股东，存在直接的利益关系；同时，原告通过与案涉三家公司合作的方式，向他人大量提供借款，原告与三家公司存在较多的业务来往，双方之间通过现金支付费用，不符合常理及交易习惯。综上，本院有原告通过合约的方式预先在借款本金中扣除高利息的合理怀疑，在是否代为支付存疑的情况下，原告并未进一步提供其他证据予以佐证。为查明上述基本事实，我院依法传唤原告本人到庭接受询问，但原告无正当理由拒不到庭，致本院无法查明原、被告与三家公司如何达成中介合意、签约经过、支付该费用方式等主要事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。故，本院对原告关于咨询费、审核费、服务费、信访咨询费应计入本金的主张不予支持。
根据涉案《借款协议》中约定的借款本金及每期还本息金额，结合原告的陈述，可认定涉案借款的利率为年利率12.2%。根据本院确认的事实，被告已向原告偿还11期款项合共53569.56元。结合本院前述分析认定的原告实际出借的借款本金，可认定被告已偿还借款本金为46881.93元【53569.56元（59800元×12.2%÷12×11）】，尚欠本金为12918.07元（59800元46881.93元），尚欠一个月利息为59800元×12.2%÷12≈607.97元。
关于利息、罚息、违约金。依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、三十条的规定，逾期利息或逾期利息、违约金及其他费用合计不应超过年利率24%。而本案中罚息、违约金、逾期利息的约定已超出上述标准，原告现主张按照年利率24%计算逾期利息、罚息、违约金之和，不违反上述规定，本院对此予以支持。
关于律师费。借款协议约定的“诉讼费用”，按一般理解，并不包括律师费，且在案涉借款的另一合同文件《信用咨询及管理服务协议（借款人）》中，诉讼费用和律师费并称，足见原被告双方对诉讼费不包含律师费已成合意，由此可见，双方并未在借款协议中约定借款人违约后律师费负担问题，故原告主张律师费缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢伟贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金12918.07元及利息、罚息、违约金（尚欠利息为607.97元，自2014年12月31日起的逾期利息、罚息、违约金，按年利率24%计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，由原告负担361元，被告负担437元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈美娜