江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初57号
原告：韦菲菲，女，汉族。
委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被告：刘桂富，男，汉族。
被告：夏春兰，女，汉族。
两名被告共同委托诉讼代理人：黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。
第三人：刘慧，男，汉族。
原告韦菲菲与被告刘桂富、夏春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依职权追加案外人刘慧作为第三人参加本案诉讼。原告韦菲菲及其委托诉讼代理人缪华银，被告刘桂富、夏春兰及其共同委托诉讼代理人黄裕忠，第三人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦菲菲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告给付原告人民币20万元；2.承担该款自借款之日起至实际还款之日止按年利率4%计算的利息（已支付利息8000元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告韦菲菲放弃要求被告承担借款20万元自借款之日起至实际还款之日止按年利率4%计算的利息的诉讼请求。事实和理由：两名被告系夫妻关系。2014年间，被告刘桂富因做生意需要资金周转，被告夏春兰知我有20万元，便告知我将钱存在其处，利息按年息4厘计算。2014年12月19日，我从江苏大丰农村商业银行城北分理处将20万元取出，并汇至被告刘桂富的银行卡上（账号：62×××63）。2015年12月份，被告夏春兰将2015年度的利息8000元给付我前夫刘慧。后我急需用钱，向两名被告索要，两名被告均推脱拒绝偿还，为维护自己合法权益，请求法院判如所请。
原告韦菲菲为支持自己的主张，向本院提交以下书面证据予以佐证：
1、户名为韦菲菲的江苏大丰农村商业银行储蓄存单两张（复印件）、取款20万元的凭条以及2014年12月19日存入被告刘桂富账户20万元的存款凭条，该组证据证明韦菲菲有个人财产20万元，并将该20万元汇给被告刘桂富的事实。
2、原告韦菲菲与第三人刘慧的微信聊天记录、录音拷贝记录（含书面整理材料），证明被告刘桂富向原告韦菲菲借款20万元，并给付了一年利息8000元的事实。
3、原告韦菲菲的母亲高亚琴存取款46700元的账户动向、江苏涵诚建设工程有限公司的证明、离婚协议书等证据，证明原告汇给被告刘桂富的20万元系其个人婚前财产。
被告刘桂富、夏春兰对原告韦菲菲提供的书面证据质证意见如下：
1、对储蓄存单、取款、存款凭条的真实性均无异议，我方亦认可收到该20万元，但该20万元发生于原告韦菲菲与第三人刘慧夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同财产，且原告不能单凭存款凭条即认为我方与原告方之间存在借贷关系。
2、对录音拷贝记录、微信记录（书面整理材料）三性均有异议，原告韦菲菲与第三人刘慧夫妻之间的对话，并不能证明与我方存在借贷关系。
3、对高亚琴的取款46700元的账户动向真实性、关联性提出异议，该单并未有银行的盖章，无法确认其真实性，即使是真实存在的，也无法证明该46700元系本案案涉汇款20万元的组成部分；对江苏涵诚建设工程有限公司的证明的真实性、关联性均有异议，原告的父亲即使有这笔收入，但该笔收入是否给原告，与本案案涉款项是否有关联，原告均未能提供相关证据证明；原告韦菲菲与刘慧的离婚协议书亦是我方的证据，该离婚协议书中已明确载明双方之间无夫妻共同债权、债务，原告方不能通过该离婚协议书来推定有20万元的债权及该债权属于原告的个人所有。
第三人刘慧对原告韦菲菲所提交证据的质证意见为：对原告韦菲菲提交的第一组证据及离婚协议书均无异议。对其提供的录音整理书面材料有异议，该录音中有删减部分，内容不全面；对原告提供的微信记录持有异议，我原来的微信现已不用，且原告韦菲菲知道我的微信密码，对其提交的江苏涵诚建设工程有限公司证明有异议，对高亚琴的取款46700元的账户动向真实性有异议，本案中的20万元钱并不是我们婚前原告借给我小姨和小姨父的。
被告刘桂富、夏春兰共同辩称，1、原告单凭银行汇款单并不能说明我们与其之间存在借贷关系，原告举证不充分；2、第三人刘慧系我们的姨侄，2014年11月20日，原告与刘慧为婚前充面子共同向我们借款10万元。2014年12月19日，原告韦菲菲确实汇款20万元给刘桂富，但其中10万元系用于偿还之前借款，另10万元是存在刘桂富处，但后来在原告韦菲菲与刘慧婚姻关系存续期间被刘慧分三次将钱全部取走，我们已不差欠原告任何钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘桂富、夏春兰为佐证自己的辩称，提供以下证据：
1、2017年1月9日，刘慧出具的情况说明一份，证明原告曾与刘慧于2014年11月20日向被告借款10万元，2014年12月19日原告韦菲菲汇款给被告刘桂富的20万元中有10万元用于归还之前的借款，另10万元存放于被告刘桂富处，但该10万元已由刘慧于2016年分三次全部取走，利息结清，被告不差欠原告钱。
2、大丰农商行通用凭证，证明被告刘桂富从其儿子刘伟卡中取款12万元，其中10万元借给当时原告韦菲菲和刘慧夫妻，另2万元自用。
3、2016年5月12日的中国农业银行银行卡交易明细清单、农商行电子交易回单及2016年9月5日的中国农业银行银行卡现金存款，证明存放在被告刘桂富处的另10万元已分三次全部支付给刘慧，其中于2016年5月12日通过李力的账户汇款30000元给刘慧、于2016年9月5日汇款49900元给刘慧的父亲刘永生，由刘永生转交给刘慧，另于2016年2月16日给刘慧现金2万元。
原告韦菲菲对被告刘桂富、夏春兰提交证据的质证意见为：
1、对证据1情况说明，对其三性均有异议，2014年11月20日，我与刘慧不可能向被告刘桂富借款，婚前我的父母已给我20万元，我认为该证据属于虚假证据，希望法庭不予采纳。
2、对证据2、3，该两份证据与本案没有关联性，我方不予质证。对于被告刘桂富将10万元分三次给刘慧的事情，我方不清楚。
第三人刘慧对被告刘桂富、夏春兰所提交的证据均没有异议。
第三人刘慧述称，我和原告韦菲菲结婚时共同向被告刘桂富、夏春兰借款10万元，婚后，汇款20万元至被告刘桂富账下，其中10万元用于抵扣之前借款。另外的10万元已被我分三次全部取走，此外，我在2016年还拿到利息12000元，我所拿的这些钱原告均已知晓。
第三人刘慧未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织到庭的双方当事人对证据进行质证后留存在卷予以佐证。根据原、被告双方及第三人陈述并所举证据，本院认定事实如下：原告韦菲菲与第三人刘慧原系夫妻关系，双方于2014年8月2日登记结婚，于2014年11月29日举办结婚仪式，于2016年12月27日登记离婚。被告刘桂富与被告夏春兰系夫妻关系，被告刘桂富系第三人刘慧之姨父，被告夏春兰系第三人刘慧之姨母。2014年11月26日，原告韦菲菲以个人名义在江苏大丰农村商业银行开立整存整取储蓄存单，单号为N1078624，金额计10万元，账号为3209820362010000599243。2014年12月3日，原告韦菲菲再次以个人名义在江苏大丰农村商业银行开立整存整取储蓄存单，单号为N107861842，金额计10万元，账号为3209820362010000602925，2014年12月19日，原告韦菲菲分别将上述两笔总金额计20万元定期存款取出，汇入被告刘桂富62×××63的银行账户。2016年5月12日，被告刘桂富通过案外人李力的银行账户转账30000元给第三人刘慧，2016年9月5日，被告刘桂富向第三人刘慧的父亲刘永生银行账号为62×××75的账户内存入49900元。2016年12月27日，原告韦菲菲和第三人刘慧办理离婚登记并签订了离婚协议书，该协议书载明：“……男、女双方2014年8月2日登记领取结婚证，婚后无子女，现因双方感情不和，一致决定解除婚姻关系，特就此相关事项，达成协议如下：……三、男、女双方婚后无共同财产，各人的衣物、日常生活用品归各人所有。四、男、女双方婚姻关系存续期间，无任何共同债权、债务；如有各人单方经手的债权、债务，谁经手归谁享有和偿还，与对方无关…….”。2017年1月4日，原告韦菲菲以被告刘桂富向其借款20万元且向其索要未果为由诉至本院。
2017年1月9日，第三人刘慧向被告刘桂富、夏春兰出具一份情况说明，载明“本人刘慧与韦菲菲原系夫妻关系，2014年11月20日我们夫妇共同向刘桂富夫妇借款壹拾万元（100000.00元）用于结婚。2014年12月19日汇给刘桂富贰拾万元（200000.00元），其中拾万元用于归还之前的借款，另拾万元存放于刘桂富处，该拾万元存款本人于2016年分三次已全部取走，利息结清。刘桂富、夏春兰不欠我们夫妇二人的钱”。本院向第三人刘慧进行释明，如本院认定被告刘桂富向韦菲菲借款20万元，且该20万元系原告韦菲菲与第三人刘慧夫妻关系存续期间的夫妻共同债权，征询其本人是否一并要求主张权利，其明确表示放弃该夫妻共同债权中应当享有的权利。
2017年2月22日，本院对第三人刘慧进行庭前调查并询问其借款用途，其本人陈述“用于结婚的，我记得当时打了一个借条，后来将这10万元还了之后借条被我撕掉了。”，同日在当天下午的庭审过程中，法庭向被告刘桂富、夏春兰询问原告韦菲菲、第三人刘慧向其借款10万元事宜时，被告夏春兰答复“用来结婚的，当时他们到我家里去的，我们拿的现金给他们的，取了12万元，留下2万元自己用，10万元拿给他们，没打条子，他们说婚后就还给我们”，被告刘桂富答到“用来结婚的，当时他们拿了10万元，我们就把现金给他们了，他们说婚后就把钱想办法还给我们，所以我们就借给他们了，当时就我们四个人在场，如果他们当时不借我10万元，婚后怎么可能打20万元给我们，不能单凭汇款证明借款”。在2017年3月29日庭审过程中，被告刘桂富所请证人夏某（系第三人刘慧的母亲）在证明原告韦菲菲、刘慧曾向刘桂富、夏春兰借款的经过时,法庭问“当时有哪些人在场”，其答到“我和夏春兰、刘桂富还有原告和刘慧，我们五个人”。
另查明，原告韦菲菲的母亲高亚琴于2014年8月26日在江苏大丰农村商业银行金墩支行开户并存入46700元，于2014年11月26日取出。2014年11月20日，被告刘桂富通过其子刘伟的账户支取出现金120000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定或者法律规定依法、依约履行自己的义务。本案争议焦点为：一、原告韦菲菲与被告刘桂富之间是否达成借贷合意，如达成借贷合意，借款金额是多少，利息如何约定；二、案涉款项20万元是否属于原告韦菲菲的个人婚前财产；三、被告刘桂富、夏春兰还款数额如何确定。
关于争议焦点一，原告韦菲菲与被告刘桂富之间是否达成借贷合意，如达成借贷合意，借贷金额如何确定，利息如何约定。本案中，原告韦菲菲向本院提交了其向被告刘桂富转账20万元现金的银行转账凭证，证明了原告韦菲菲向被告刘桂富汇款20万元的事实，且被告刘桂富对此并不予否认，结合被告刘桂富在庭审中作出的“原告韦菲菲自愿将钱放在我处，我们按照年息8厘计算利息”、“当时按照年息8厘本金10万元借款计算，一年半的利息”等陈述，可知被告刘桂富并不否认双方之间存在借贷关系，仅对借款金额持有异议，加之从原告韦菲菲与第三人刘慧的通话记录、微信聊天记录中亦多次提到向被告刘桂富出借资金事宜，故本院综合认定，原告韦菲菲与被告刘桂富之间已存在事实上的借贷合意，且该借贷合意并不违反法律、法规的规定。关于借款金额问题，被告刘桂富辩称原告韦菲菲向其所汇20万元款项中的10万元系偿还之前借款，并提供了其2014年11月20日取款12万元的江苏大丰农村商业银行取款通用凭证及第三人刘慧出具的情况说明为证，本院认为，银行通用凭证虽显示其曾取款12万元，但其并无直接证据证明所取款12万元与其所述出借给原告及第三人10万元存在关联，亦未能提供其他能够证明原告韦菲菲向其借款的债权凭证，原告韦菲菲又对此予以否认，故该凭证不能证明其向原告韦菲菲出借了10万元，对于该取款通用凭证证明目的，本院不予采信。同时，第三人刘慧与被告刘桂富、夏春兰在原告韦菲菲、刘慧向其借款10万时是否出具借条的陈述以及被告刘桂富与其所请证人夏某在原告韦菲菲、刘慧向其借款时在场人数等细节陈述上均存在矛盾之处，且第三人刘慧与被告刘桂富系亲戚关系，存在着利害关系，其所出具的情况说明中关于原告韦菲菲及第三人刘慧共同向被告刘桂富借款10万元的证明力较弱，故本院不予采信。综上，对被告刘桂富关于10万元系原告韦菲菲偿还之前借款的辩称，本院不予采信，据此，本院认定被告刘桂富向原告韦菲菲借款本金系20万元，且属于不定期借款。关于利息问题，虽被告否认双方存在利息的约定，但又自认按照年息8%支付过利息，而原告陈述双方口头约定利息标准年息4%，并主张按照该年息4%计算利息，该标准并未超过法律、法规有关利息的规定，亦未超过同期中国人民银行一年期贷款年利率的规定，本院支持原告主张的按年息4%计算利息的标准。
关于争议焦点二，关于该20万元是否属于原告韦菲菲个人婚前财产问题。原告韦菲菲陈述该20万元系婚前由其父亲赠与的16万元及其母亲赠与的46700元支票中的40000元构成，对于其父亲赠与的16万元是否属于婚前单方赠与，原告韦菲菲未能提供有效证据予以证明，本院不予认可。对于20万元中另外4万元的构成，虽原告韦菲菲的母亲高亚琴确于2014年8月26日存入46700元，并与2014年11月26日取出，但该存入并取出的行为均发生在原告韦菲菲与第三人刘慧夫妻关系存续期间，即使该款系原告韦菲菲母亲的赠与，原告韦菲菲亦未能提供有效证据证明该赠与系其母亲赠与给原告单方，故本院不予认可。原告韦菲菲据以主张权利而所提供的20万元银行存单的存款行为均发生在原告韦菲菲与第三人刘慧婚姻关系存续期间，故本院认定该20万元系原告韦菲菲及第三人刘慧的夫妻共同财产。
关于争议焦点三，被告刘桂富、夏春兰应偿还数额如何确定的问题。被告刘桂富向本院主张其已于2016年2月16日向第三人刘慧支付现金20000元，结合其在庭审中关于款项交付的陈述、其经济能力、其与刘慧之间的关系以及第三人刘慧的自认，对此主张，本院予以采信。2016年5月12日，被告刘桂富通过案外人李力账户转账30000元给第三人刘慧，本院予以认定。此外，被告刘桂富已于2016年9月5日向刘慧的父亲刘永生汇款49900元，并主张该款系通过刘永生转交给第三人刘慧，对此刘永生已到庭作证并表示认可，刘慧亦表示收到该款，对被告刘桂富的该项主张，本院亦予以认可。被告刘桂富分别支付给刘慧的上述三笔款项均在原告韦菲菲、刘慧夫妻关系存续期间，故本院认定，被告刘桂富已分别于2016年2月16日、2016年5月12日、2016年9月5日各偿还原告韦菲菲20000元、30000元、49900元。本院已认定原告向被告出借的借款本金系20万元，故对于被告关于已偿还原告按借款本金10万元年息8%自2014年12月19日起至2016年6月18日一年半的利息12000元的辩称，因其未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。诉讼过程中，原告韦菲菲放弃对被告刘桂富的利息主张，系其对自己权利的处分，该处分行为不违反法律、法规的规定，且不损害其他第三方的利益，本院不予理涉。综上，本院依法支持原告韦菲菲要求被告刘桂富偿还借款本金100100元的诉讼请求。又，被告刘桂富的该笔借款发生于两名被告夫妻关系存续期间且被告夏春兰并未提出抗辩，应当认定为两名被告的夫妻共同债务，被告夏春兰应当对被告刘桂富的上述借款及利息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘桂富、夏春兰于本判决生效后10日内共同偿还原告韦菲菲借款本金100100元。
二、驳回原告韦菲菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告韦菲菲负担1075元，由被告刘桂富、夏春兰共同负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 杨志兵
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周 燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
(一)一方的婚前财产；
(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
(四)一方专用的生活用品；
(五)其他应当归一方的财产。
3.《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
4.《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。