wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执2539号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人杜雷涛,男,1989年12月2日出生,28岁,汉族,号码610502198912026036,住陕西省渭南市临渭区
关于被告人杜雷涛盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初1938号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“处罚金人民币一千元，暂扣于苏州市吴江区公安局的OPPO牌R9型手机一部，发还被害人赵某；责令被告人杜雷涛退赔人民币二百七十元，发还被害人赵某。。”因被告人杜雷涛未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月6日立案执行，执行标的为1270.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。本院依法将杜雷涛纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509刑初1938号刑事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年七月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c677b7b-042a-458d-bc7d-a94901462f18&imgId=NWM2NzdiN2ItMDQyYS00NThkLWJjN2QtYTk0OTAxNDYyZjE4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高思思
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2849号
申请执行人潘其武。
被执行人谷士银。
本院在执行申请执行人潘其武与被执行人谷士银民间借贷纠纷中，现双方达成和解协议，申请执行人潘其武撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十一月七日
书记员 姚 靓
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0681执576号
申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行，住所地东兴市兴东路326号。
负责人李航宇，行长。
被执行人苏维君，男，住所地。
申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行与被执行人苏维君借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月25日依法立案执行。2018年7月25日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，以双方当事人达成和解协议为由请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0681执576号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴祖环
二〇一八年七月三十日
书记员 王国菁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保84号
申请人纪庆会。
被申请人郑乾伟。
申请人纪庆会因与被申请人郑乾伟机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月4日向本院提出申请，要求对被申请人的冀D号重型半挂牵引车带冀D挂号车采取保全措施，保全金额为20万元。纪维花自愿以自有的银行存款为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对冀D号重型半挂牵引车带冀D挂号车予以查封、扣押，保全金额为人民币20万元。
二、对担保人纪维花的银行存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年三月四日
书记员 郎贝贝
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）泸刑执字第21号
罪犯何某某，男，1967年5月16日生，汉族，大学文化。
泸州市江阳区人民法院于2011年9月27日作出（2011）江阳刑初字第166号刑事判决书，以被告人何某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年。执行机关泸州市公安局于2012年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年1月7日公开进行听证审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩某、郑某出席听证会履行法律监督职责，监管单位管教干部胡某某、杨某某及罪犯何某某到庭参加听证。本案现已审理终结。
执行机关泸州市看守所认为，罪犯何某某在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规；深挖犯罪思想根源，积极进行劳动改造；确有悔改表现，符合减刑条件。并当庭出示了罪犯评审鉴定表等书证、管教干部及同改罪犯的证实材料予以证明。
出席听证会的检察员认为，罪犯何某某在服刑改造期间，认罪服法，改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑条件，建议依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加所里组织的政治、文化、技术知识的学习；积极参加劳动，确有悔改表现。
上述事实，有以下证据证明：1、该犯的原判决书、执行通知书、减刑建议书、减刑审批表、罪犯评审鉴定表等证明该犯投改服刑改造情况和呈报减刑情况；2、管教干部的证实材料及同改罪犯的证言证明该犯的思想、劳动改造情况。
以上证据，经合议庭评议，均合法有效。
本院认为：罪犯何某某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何某某减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向林江
审 判 员 陈际伟
代理审判员 兰竞飞
二〇一三年一月十四日
书 记 员 刘丽娟
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第32号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人蔡某，个体户。2014年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日23时许，被告人蔡某饮酒后驾驶浙j×××××号小型轿车从本县玉城街道渔岙村往大麦屿街道五一村方向行驶，途经玉大线陈屿隧道处时，被设卡的公安民警当场查获。尔后公安民警将被告人蔡某送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蔡某当晚所抽取的血液中酒精含量为227mg／100ml。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的呼气照片、车辆照片、抽血照片、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、驾驶证和驾驶人信息查询结果单、行驶证和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、六查一联系、发还清单、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为227mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一五年一月十二日
代理书记员 蔡婷婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10005号
原告：林天杨，男，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈思思，浙江豪江律师事务所律师。
被告：金旺佐，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨秀英，女，1967年4月11日出生，汉族，住上海市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：夏晓花，浙江思勤律师事务所律师。
原告林天杨与被告金旺佐、杨秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告林天杨的委托诉讼代理人陈思思到庭参加诉讼，被告金旺佐、杨秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林天杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告金旺佐、杨秀英共同偿还原告借款95万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的偿还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告金旺佐系朋友关系。2014年1月6日，被告金旺佐因资金周转需要向原告林天杨借款95万元，原告依约将借款汇入被告金旺佐的账户后，被告金旺佐向原告出具借条一张为证，双方未约定借款利息。后经原告催讨，被告金旺佐以资金短缺为由拖欠至今。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告金旺佐、杨秀英均未作答辩。
原告林天杨围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.两被告的人口信息，用于证明两被告的身份情况；3.婚姻登记表，用于证明两被告原系夫妻关系的事实；4.借条，用于证明被告向原告借款的事实；5.银行转账凭证，用于证明原告交付借款的事实。其当庭补充提供银行业务单，用于证明汇款账号为原告本人名下的账号。
对原告提供的上述证据，本院经庭审进行审查质证，被告金旺佐、杨秀英拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，被告金旺佐向原告林天杨借款95万元，并向原告出具借条一份。当日，原告通过银行向被告金旺佐转账95万元。后经原告催讨，被告金旺佐至今未还。
另查明，被告金旺佐与杨秀英原系夫妻关系，两人于2002年11月7日办理结婚登记，于2014年9月29日办理离婚登记。
本院认为，被告金旺佐向原告林天杨借款95万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽以被告金旺佐个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告杨秀英亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与被告金旺佐约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告金旺佐、杨秀英共同偿还借款95万元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金旺佐、杨秀英于本判决生效后十日内共同偿还林天杨借款95万元并赔偿利息损失（以借款95万元为基数，自2016年9月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取计6650元，由金旺佐、杨秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 杨 珏
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执373号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大英支行，住大英县新城区南北干道，统一社会信用代码：915109237523078303。
负责人：刘正辉，该行行长。
被执行人：四川运正商贸有限公司，住大英县凄江东路工业企业发展服务中心5楼1号，组织机构代码：59995122-3。
法定代表人：任杰，该公司总经理。
被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住射洪县太和镇太和大道南段284号，组织机构代码：6804198-6。
法定代表人：汪中帅，该公司经理。
被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住射洪县太和镇城南美丰工业城，组织机构代码：74225805-1
法定代表人：汪中帅，该公司经理。
被执行人：任杰，男，汉族，生于1990年1月16日，四川省射洪县人。
被执行人：汪倩，女，汉族，生于1969年9月4号，四川省射洪县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司大英支行与四川运正商贸有限公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、任杰、汪倩借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人借款费2000000元，执行费22400。在执行过程中，经查被执行人银行有贷款，房屋有抵押，不宜处置。申请执行人中国农业银行股份有限公司大英支行也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。经申请执行人中国农业银行股份有限公司大英支行同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 成代龙
审判员 陈才干
审判员 张宗建
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓佳鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7562号
原告：谯陈红，女，1986年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：燕峰，重庆天亿律师事务所律师。
被告：重庆市粤港芭莎职业培训学校，住所地重庆市渝中区中山二路174号文化宫内，统一社会信用代码52500000450423537J。
法定代表人：蔡红兵，董事长。
委托诉讼代理人：徐青，重庆佳昂律师事务所律师。
原告谯陈红与被告重庆市粤港芭莎职业培训学校（以下简称粤港芭莎培训学校）劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谯陈红及其委托诉讼代理人燕峰，被告粤港芭莎培训学校的委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谯陈红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付不合法扣取的女员工产假期间应由单位承担的保险费用3286元。事实和理由：依据《员工守则》第五章第五条规定，在学校工作一年以上的员工，按国家相关规定享受产假98天，员工因特殊情况休完产假98天不能正常返校工作者，学校不缴纳产假期间应由单位承担的保险费用。2014年6月10日原告合法生育第一个宝宝，原告系剖腹产，产假为143天，因被告不愿意为原告缴纳产假期间应由单位承担的保险费用，原告不得已只能自行承担了2014年7月开始共计6个月应由单位缴纳的保险费3286元（547.722元/月×6月），原告提供的收据证据亦显示收取的保险费为6个月。综上，请求法院依法判决。
被告粤港芭莎培训学校辩称，被告已经足额给原告缴纳了2014年7月到12月的社会保险，且被告未收取原告任何保险费用，也未出具任何收据，原告出示的收据系个人收取，与被告无关。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月11日，粤港芭莎培训学校（甲方）与谯陈红（乙方）签订《劳动合同书》，约定：合同期限为2013年11月1日至2014年10月31日，重庆市渝中区中山二路174号，担任行政老师岗位，具体工作内容和要求参见《员工岗位职责》；乙方执行综合计算工时工作制度；甲方每月15日前发放乙方上月工资，乙方月工资为2500元。双方还对合同变更、续订、解除等进行了约定。
2015年4月6日，粤港芭莎培训学校（甲方）与谯陈红（乙方）再次签订《劳动合同书》，约定：合同期限为2015年4月6日至2017年4月5日，乙方工作地点为重庆市渝中区中山二路174号，担任行政经理岗位，具体工作内容和要求参见《员工岗位职责》；乙方执行综合计算工时工作制度；甲方每月15日前发放乙方上月工资，乙方月工资为3000元。双方还对合同变更、续订、解除等进行了约定。同日，谯陈红在《行政部谯陈红岗位职责》上签字，该岗位职责载明：“……6.制定、完善学校各类合同、管理制度等。7.负责员工的招聘工作，办理员工的入职、调动、离职等异动手续。……10.负责员工转正合同的签订及各类人事档案的管理。……本人仔细阅读并已知晓《岗位职责》中的所有内容……”。
2016年11月9日，粤港芭莎培训学校（甲方）与谯陈红（乙方）又签订《劳动合同书》，约定：合同期限为2017年4月6日至2019年4月5日，乙方工作地点为重庆市渝中区中山二路174号文化宫内，担任行政经理岗位，具体工作内容和要求参见《员工岗位职责》；乙方执行综合计算工时工作制度；甲方每月15日前发放乙方上月工资，乙方月工资为3000元。双方还对合同变更、续订、解除等进行了约定。
2018年2月7日，谯陈红以粤港芭莎培训学校为被申请人，向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求粤港芭莎培训学校支付不合法扣取的女员工产假期间应由单位承担的保险费用2191元。2018年2月13日，因逾期未作出决定，该委向谯陈红出具编号2018-224号《证明》。谯陈红乃以本案请求诉至本院。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
原告谯陈红为证明其事实主张，还举示了如下证据：
《员工守则》（复印件）、《收条》、重庆粤港芭莎培训学校考勤表（2014年5月、6月及2015年5月、6月，均系复印件）、请假条。其中，《收条》载明：“今收到谯陈红缴纳2014年7月1日至2014年12月31日个人及学校应缴社保费用4421元整。（个人每月应交189.11元，学校每月应交547.722元）乘以6个月=4421，收款人：彭文静，2014年7月30日”。拟证明粤港芭莎培训学校没有为谯陈红缴纳产假期间应由单位承担的保险费用，谯陈红自行承担了2014年7月开始共计6个月的应由单位缴纳的保险费3286元。粤港芭莎培训学校陈述，《收条》是谯陈红向个人缴纳的社会保险费用4421元，收条上没有粤港芭莎培训学校的盖章，粤港芭莎培训学校也从未收到此笔款项；请假条没有粤港芭莎培训学校的签字与盖章，与本案无关；《员工守则》（复印件）、重庆粤港芭莎培训学校考勤表（2014年5月、6月及2015年5月、6月，均系复印件）真实性、合法性、关联性均不予认可。
对谯陈红举示的证据，本院认定如下：
《员工守则》和重庆粤港芭莎培训学校考勤表（2014年5月、6月及2015年5月、6月）均系复印件，粤港芭莎培训学校对上述证据真实性亦不予认可，故本院不予采信。
《收条》系“彭文静”个人向谯陈红出具，谯陈红亦不能证明收款人系与粤港芭莎培训学校的关联性，故本院不予采信。
请假条未加盖粤港芭莎培训学校印章，谯陈红亦不能证明请假条上相关签字人员的身份，故本院亦不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告请求被告返还扣取其产假期间应由单位承担的保险费用，应当就被告向其收取单位应承担的社会保险费的事实承担举证责任。现原告举示的证据不能证明其主张的相应事实，故其诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告谯陈红的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谯陈红负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈卓
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初316号
原告：胡某甲，女，1932年1月11日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：胡健，系原告胡某甲孙子。
被告：胡某乙，男，1958年5月6日出生，汉族，住肥东县店埠镇群力村小郢组，身份证号码：3401231958********。
被告：胡某丙，男，1970年7月13日出生，汉族，住肥东县。
原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙赡养纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员张国和独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人胡健、被告胡某乙、胡某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原告养育胡某乙、胡学柱、胡学珍、胡某丙四个子女。现原告己丧偶，年事已高今年已八十五岁丧失了劳动能力并且经常需要药物维持身体××，生活医疗费用花费巨大，原告多次要求被告支付赡养费、医疗费均遭到被告推脱拒绝。故诉至法院请求依法院判令被告胡某乙、胡某丙支付原告胡某甲赡养费、营养费每人每月1000元，按年支付；原告以后若患××所产生的费用，被告胡某乙、胡某丙应承担其应尽的一部分；原告逝世后，所产生的丧葬费用，被告胡某乙、胡某丙应承担其应尽的一部分；本案诉讼费由两被告承担。
被告胡某乙、胡某丙辩称：胡某乙同意原告的诉求；被告胡某丙对原告己尽了赡养义务，由法院判决该我承担的就应当承担，这是做子女对父母应尽的责任和义务。
原告胡某甲对其诉讼主张，提供下列证据：
证据一、原告的身份证，证明原告诉讼主体适格、
证据二、户口本复印件一份，证明原告户籍所在地。
证据三、亲属关系证明，证明被告系原告子女，有赡养义务。
证据四、出院记录，证明原告身体××情况堪忧。
被告胡某乙、胡某丙对原告胡某甲提供的证据，质证意见如下：
被告胡某乙：对原告证据1、2、3、4无异议；被告胡某丙：对原告证据1、2、3、4无异议。
被告胡某乙，未向法院提供证据。
被告胡某丙对其辩称主张，提供下列证据：
证据一、收据一份，证明2015年9月21日原告的治疗费1410元是我付的事实。
证据二、关于胡某甲生活安置承诺（草案）一份，证明胡某丙已按此承诺草案履行，不知何故中间人张开云将我给付款项退回，使承诺草案得不到全面履行，责任我不承担。
原告胡某甲对被告胡某丙提供的证据，质证意见如下：
对证据一、无异议，是胡某丙付的医疗费，对证据二、有异议，此协议未得到胡某甲的同意，本承诺草案相关内容有违胡某甲的意愿，所以承诺草案未得到履行。
被告胡某乙，对被告胡某丙提供的证据，质证意见如下：
同意胡某甲的质证意见。
本院认证意见，对原告的证据一、二、三、四的“三性”，予以认定；对被告胡某丙的证据一、二的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人当庭陈述，审理查明的事实为：原告育有胡某乙、胡学柱、胡学珍、胡某丙四个子女。现原告己丧偶，每月享有政府抚恤金是510元，超过80周岁，每年政府补贴600元，另外还享有城镇居民社会保险养老金每月110元，计原告每月享有补贴款670元。
庭审中，原、被告意见分歧较大，致本院调解不成。
本院认为：原、被告系母子关系，原告的其他几个子女都已尽了赡养义务，现原告已丧失劳动能力，由于被告胡某乙、胡某丙近年未尽到赡养义务，作为赡养义务人，应当对原告承担赡养的责任和义务。原告要求被告胡某乙、胡某丙支付赡养费、营养费每人每月1000元，适属偏高，应根据原告实际生活水平需要，结合被告胡某乙、胡某丙实际收入，且原告目前已享有政府各项补贴款计670元。应酌情予以给付赡养费。关于原告诉请诺以后因患××用去的医药费或逝世后所产生的丧葬费用应由被告胡某乙、胡某丙承担应尽的一部份，但这些费用目前尚未发生，待该费用发生后凭有效票据，按原告四个子女的份额，应由各赡养义务人平均负担。据此，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡某乙、胡某丙于本判决生效后每人每月给付原告胡某甲赡养费200元，并自2016年3月1日起给付，每六个月支付一次；
二、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取为40元，由被告胡某乙、胡某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一六年三月九日
书记员 徐萧砚
附：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)年渝01**民初3138号
原告：何格，男，汉族，1967年8月25日出生，住重庆市渝北区。
被告甘来，男，1976年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告何格与被告甘来买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何格到庭参加诉讼，被告何格经本院公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何格向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款共计67000元；2、请求判决被告按约定承担逾期付款的违约金7000元。事实和理由：原告在重庆国才发通讯器材有限公司从事手机销售工作，被告从原告处多次购入手机累计货款68000元未支付，原告多次催讨，被告均未支付货款。后经原告要求，被告于2017年3月8日向原告写下欠条，欠条中明确约定被告在2017年2月向原告还款10000元
--
16000元，剩余52000元分期返还，每月至少还款2500元，还款日为每月最后一日，如不能足额还款，被告将承担每日万分之五的违约金。写下欠条后，被告仅于2017年5月31日向原告还款1000元后至今未偿还剩余款项，原告多次催讨未果。
被告甘来未到庭应诉，也未答辩。
经审理查明，被告于2017年3月8日向原告写下欠条，欠条中明确欠原告68000元，并约定被告在2017年2月向原告还款10000元--
16000元，剩余52000元分期返还，每月至少还款2500元，还款日为每月最后一日，如不能足额还款，被告将承担每日万分之五的违约金。写下欠条后，被告于2017年5月31日向原告还款1000元，后未偿还剩余款项。
上述事实，有欠条等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告所欠原告款项属实，被告所书欠条予以确认，且明确了偿还款项的时间、方式，理应全面及时履行，现被告未全面履行，故对原告的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘来于本判决生效之日起十日内支付原告何格欠款67000元及违约金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告甘来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢堪利
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 殷 英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初15246号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。
委托诉讼代理人：屈微，该公司员工。
被告：卢彩申，男，1966年2月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告卢彩申借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员李家骥独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，柯彧担任法官助理，书记员王梦南担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告卢彩申经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，原告基于与被告卢彩申签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、被告卢彩申立即归还原告瀚华小贷公司借款本金35224.43元及截止到2018年1月15日的利息2668.11元；2、被告卢彩申支付自2018年1月16日起至借款本息付清之日止，以未偿还的借款本金35224.43元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息；以利息2668.11元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、案件受理费由被告卢彩申负担。
被告卢彩申未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：卢彩申。
贷款本金：人民币40000元。
贷款期限：36个月，从2016年11月15日起至2019年11月15日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%，即年利率11.4%。
罚息标准：合同约定贷款利率上浮50%，即年利率17.1%。
复利标准：合同约定贷款利率的150%，即年利率17.1%。
约定还款方式：按月等额本息：每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
欠款情况：截至2018年1月15日，被告卢彩申尚欠原告瀚华小贷公司借款本金35224.43元、利息2668.11元。
送达约定：《借款合同》第10.3条约定，双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
管辖约定：《借款合同》第8.1条约定，因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地法院提起诉讼。第10.4条约定，本合同于2016年11月15日在重庆市渝中区签订。
债务催收情况：2018年1月8日，原告瀚华小贷公司向被告卢彩申在《借款合同》中约定的通讯地址邮寄送达了《关于宣布立即到期要求结清全部借款本息的函》，宣布因卢彩申违约，《借款合同》项下全部借款到期,并要求立即结清借款本息以及截止到结清当日的罚息、复利等。
上述事实，有《借款合同》、借款借据、银行回单、《关于宣布立即到期要求结清全部借款本息的函》、邮政特快专递、还款明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告瀚华小贷公司与被告卢彩申签订的《借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，被告卢彩申没有按照合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告瀚华小贷公司有权按照合同约定宣布借款提前到期，要求被告卢彩申立即偿还全部尚欠借款本息，并按约支付罚息和复利。
被告卢彩申经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢彩申自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金35224.43元及截至2018年1月15日的利息2668.11元；
二、被告卢彩申自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付自2018年1月16日起至借款本息付清时止，以本金35224.43元为基数，按年利率17.1%计算的罚息，以利息2668.11元为基数，按年利率17.1%计算的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告卢彩申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 李家骥
二〇一八年七月二十五日
法官助理 柯 彧
书 记 员 王梦南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民特12号
申请人:李伟，男，1966年5月10日出生，汉族，新疆万泰房地产开发有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：姜宏伟，新疆齐乐万律师事务所律师，特别授权。
申请人：刘静茹，女，1997年12月10日出生，汉族，山东省菏泽市菏泽学院学生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：邓莉丽（系刘静茹之母），女，1967年2月17日出生，无固定职业，住址同上，特别授权。
申请人李伟、刘静茹因民间借贷纠纷，于2018年1月11日经乌鲁木齐市高新区（新市区）人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议如下：
一、申请人刘静茹给付申请人李伟借款75000元。
二、申请人给付申请人李伟利息8000元。
上述款项合计83000元，限被申请人刘静茹于2018年2月4日之前给付49000元，余款34000元于2018年6月30日之前一次性付清，其中任意一笔到期后，被申请人刘静茹如未按时支付，申请人李伟有权就全款向人民法院申请强制执行，并自愿承担逾期违约金2000元，连同借款一并给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李伟、刘静茹于2018年1月11日经乌鲁木齐市高新区（新市区）人民调解委员会主持达成的（2017）高（新）人调字第484号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 李庄博
二〇一八年一月十五日
书 记 员 贾 璐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申999号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京竞知业人力资源服务有限公司。注册地：北京市朝阳区团结湖北里九号楼1幢6层609，实际经营地：北京市朝阳区石佛营西里**号楼丰苑大厦***室。
法定代表人：鹿卫东，该公司总经理。
委托代理人：邓桐，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张生，男，汉族，1966年2月28日出生，无业。
一审被告、二审上诉人：中国能源建设集团北京电力建设公司。住所地：北京市朝阳区定福庄西里*号。
法定代表人：宋玉文，该公司总经理。
再审申请人北京竞知业人力资源服务有限公司（以下简称竞知业公司）因与被申请人张生及中国能源建设集团北京电力建设公司（以下简称能源电力公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第15412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
竞知业公司申请再审称：（一）用人单位（派遣公司）提前告知终止合同的意思表示并不属于“违法终止”的情形。（二）签订二次固定期限劳动合同后，用人单位提前告知合同届满要终止的意思表示并不违法。（三）用人单位于合同到期之日提出终止的做法并不违反当时的法律规定。（四）二审法院对于违法终止经济补偿金年限及标准的计算有误。（五）作为劳务派遣单位，有权利选择二年以上固定期限的劳动合同，而非必须签订无固定期限劳动合同。（六）二审错误判决对申请人及北京电建公司的影响较大，将引发大量的劳动纠纷。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：两审法院依据已查明的事实及各方当事人的陈述，确认张生与能源电力公司自1999年6月1日至2006年12月31日期间存在劳动关系、张生与竞知业公司自2007年1月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系正确。本案中，张生与竞知业公司在2008年后连续签订了两次固定期限劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，在此情况下，张生符合签订无固定期限劳动合同的情形，其有权要求竞知业公司与其签订无固定期限劳动合同。竞知业公司未征得张生同意即作出终止劳动合同的决定，实质上剥夺了法律赋予劳动者的上述选择权，两审法院认定竞知业公司构成违法终止，并判令其支付违法终止劳动合同的经济赔偿金并无不妥。对于违法终止的经济赔偿金问题，张生的工作场所、工作岗位一直未有变化，仅系劳动合同主体由能源电力公司变更为竞知业公司，两审法院确认张生的工作年限应当自1999年6月起算，于法有据。关于张生离职前12个月平均工资，因张生在2012、2013年期间处于待岗状态，两审法院以2011年正常工作期间的工资计算其离职前12个月平均工资，核算竞知业公司应当支付的违法终止劳动合同的经济赔偿金亦无不妥。竞知业公司、能源电力公司关于竞知业公司的终止行为合法，其不需要事先征求劳动者意见，不应支付经济赔偿金的意见缺乏依据，不予采信。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。竞知业公司的再审理由不能成立。
综上，竞知业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京竞知业人力资源服务有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10561号
原告深圳市时奇奥科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人胡小军。
被告一深圳市金润奇华科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人谢新华。
被告二谢新华，身份证住址江西省萍乡市莲花县。
原告深圳市时奇奥科技有限公司与被告深圳市金润奇华科技有限公司、谢新华买卖合同纠纷一案，因原告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告深圳市时奇奥科技有限公司撤诉处理。
本案诉讼费人民币2460元，由原告承担。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年九月十五日
书 记 员 洪浩江(兼)
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第04324号
原告：张某，女，1987年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：翁某甲，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告张某诉被告翁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由代理审判员褚昭光适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人韩光亮到庭参加诉讼，被告翁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告翁某甲于2005年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子翁某丙。由于被告及其家人经常对我实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂。为此，诉请与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费每月400元，本案诉讼费由被告负担。
被告翁某甲未到庭，也未提交答辩状及证据材料。
原告张某为证实其主张，向本院提供下列相关的证据材料：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，证明原被告之间存在合法的婚姻关系；
3、户籍证明一份，证明原被告生育子女情况；
4、原告在举证期限内申请了证人翁某乙到庭作证。
证人翁某乙证明：我和原告是同村，被告是我出五服的同村同姓哥哥。原被告是近亲结婚，被告的奶奶和原告的亲生父亲是同母同父的亲姐弟，原告从小被人领养，并且原告实际年龄是1991年出生，这些事情是我听大人叙话时听的。被告父母经常打骂原告，被告好像也打过原告，我看到过几次，但不知道为何打架，只是被告无论是否喝醉酒都喜欢打人。原被告以前住在一起，2013年5月原告离家出走，听说是被被告打的受不了了。
被告翁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，未对原告出示的证据进行质证，视为其自愿放弃质证权利，现本院就原告所出示的证据进行认证：对原告所提供证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定；证据4因证言内容多系听说且属孤证，缺少证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：2005年，原告张某与被告翁某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子翁某丙。
审理中，被告翁某甲未到庭，致本案调解不成。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告张某以与被告翁某甲夫妻感情破裂为由起诉被告离婚，由于原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告翁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚昭光
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨婷婷
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第05244号
原告：潘某甲，女，1978年10月22日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：潘某乙，男，1972年12月23日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：伍应成，男，1974年10月12日生，汉族，住四川省绵阳市。
原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人胡宏梅、被告潘某乙及其委托代理人伍应成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原被告自小系娃娃亲，1999年登记结婚，婚后生育一子一女。原被告自小如兄妹，长大后因父母原因而结婚，第二个孩子生育后，原被告常为琐事争吵，感情逐渐淡漠。2015年初，原被告争吵后，原告离家至今未归，现感情彻底破裂，请求与被告离婚，婚生子女均由被告抚养，夫妻共同财产价值18.5万元的二间上下四间房屋平均分割，诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告身份证复印件及原被告、子女户口本复印件，证
明原被告及子女身份情况
八斗镇民政办书面证明一份，证明原被告曾领取结婚
证
被告潘某乙辩称：原告系从小抱养在原告家，长大后原被
告登记结婚。原被告长期在外务工，两子女均由原被告父母照顾，2012年原告在上海打工期间与他人私奔，后经多方找回，原告曾为离婚而喝农药，现原告在外又有了外遇而提出离婚。两个子女尚小，被告忠厚老实，坚决不同意离婚。
被告为证明上述辩称，提交如下证据：
原被告婚生女的书面意见，证明原告对家庭尽责较
少，要求随被告生活
2015年10月25日原被告外甥结婚，原告参加的合
影照，证明原告外遇后被告家已原谅了原告
2014年2月8日被告大哥购买花张西街门面朝南的
的宅基地及配套住房的合同书，证明被告大家庭现住房系被告大哥购买，不属于原被告方夫妻共同财产
被告对原告提交的两组证据均无异议，原告对被告提交的三组证据均无异议，但认为2015年春节后原告即与被告分居，2015年10月25日系参加婚礼并非与被告共同生活。据此，本院对原被告提交的证据均认定为本案定案证据，并根据庭审调查，原被告的陈述发言，综合认定以下法律事实：
原告自小抱养在被告家，1999年原被告登记结婚，2001年3月15日生长女潘某丙，现系中学初三学生，2006年5月25日生长子潘某丁，现系小学四年级学生，均由被告方照顾。原被告婚后长期在外务工，两子女由被告父母照顾较多。2012年原告在上海务工时产生外遇，被告方多次寻找并原谅原告，但原告曾为闹离婚而喝农药。近二年，被告又认为原告产生新的外遇，2015年春节后，原被告争吵后，原告即离家至今未归。原被告共同确认无共同财产及共同债权债务。庭审中，原告坚持离婚，要求抚养婚生子，互不给付抚养费；被告不同意离婚并请求原告回家，如原被告协商不成，判决离婚，被告坚持抚养两婚生子女，原告每月支付每个子女抚养费750元，故调解不成。
本院认为：原被告虽自小一起长大并登记结婚，但婚后共同生活中矛盾较多，后原告产生外遇而闹离婚，持续近三年时间，诉讼中，被告虽原谅原告，但原告离婚态度坚决，并且原被告夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。两婚生子女长期由被告方抚养照顾，被告坚持抚养两子女，原告仅庭审中变更要求抚养婚生子，为有利于两子女学习成长，两子女仍由被告继续抚养为宜；根据两子女的生活实际及原被告经济状况，原告自2016年1月起每月支付每个子女抚养费500元，合计1000元。据此，为贯彻婚姻自由原则，保护未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（一）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告潘某乙离婚；
二、原被告的婚生女潘某丙、子潘某丁均由被告抚养至独立生活时止，原告潘某甲自2016年1月起每月支付每个子女抚养费500元，合计1000元，限于每年3月30日前付清当年费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年三月九日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第236号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：宁波市。
代表人：王登星，该××行行长。
委托代理人：许如春，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：葛一波，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波斯尔园林工具有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
被执行人：宁波思迈尔机电有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：乐德成，该××副总经理。
被执行人：李勇。
被执行人：林洁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第1910号民事调解书，查封了被执行人宁波斯尔园林工具有限公司名下位于宁波市鄞州区瞻岐镇联胜盐场0053、0054、0055、0056房产、位于宁波市鄞州区瞻岐镇联胜盐场土地使用权，并责令被执行人在规定期限内履行（2013）甬东商初字第1910号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波斯尔园林工具有限公司名下位于宁波市鄞州区瞻岐镇联胜盐场0053、0054、0055、0056房产、装修、无证建筑物及附属设施、位于宁波市鄞州区瞻岐镇联胜盐场土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年三月二十七日
代书记员 袁金娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终993号
上诉人(原审被告)：谢江，男，1983年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人(原审原告)：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路68号（万友·七季城物业中心），统一社会信用代码91500108668930494T。
法定代表人：张泽云，总经理。
上诉人谢江与被上诉人重庆鼎诺物业服务有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝0108民初10496号之二民事裁定，驳回谢江对管辖权提出的异议。谢江对该裁定不服，向本院提起上诉。
谢江上诉称，其与被上诉人的物业合同早已到期，双方不存在合同关系；其户籍地为重庆市渝中区人和街28号附56号26-5，现住重庆市璧山区剑山路，本案应由重庆市璧山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系双方当事人于2010年7月签订《万友·七季城物业服务协议》后，被上诉人起诉请求判令上诉人支付2014年1月至2018年1月的物业管理费及水电公摊费等，故本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人作为起诉请求上诉人支付物业管理费等接受货币的一方，其住所地重庆市南岸区南湖路即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。经查，案涉《万友·七季城物业服务协议》约定的前期服务期为三年，当事人虽没有续签合同，但该小区至今还是被上诉人提供物业服务，至于双方是否形成事实上的物业服务关系属案件实体审理问题，不在管辖权异议程序进行审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 肖 飒
审判员 陈雯雯
二〇一八年九月十三日
书记员 邹 琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第281号
原告：义乌凯越房地产营销策划有限公司。
法定代表人朱根森。
委托代理人李金燕。
委托代理人郭露。
被告何武彬。
原告义乌凯越房地产营销策划有限公司诉被告何武彬居间合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告义乌凯越房地产营销策划有限公司的委托代理人李金燕，被告何武彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌凯越房地产营销策划有限公司起诉称：2013年7月6日，经原告居间介绍，被告与案外人杨爱珍就义乌市长春二街80号房屋签订了《房屋买卖合同》，同日被告向原告出具了《佣金确认单》，确认报酬为5万元。依据《房屋买卖合同》第三条约定，被告应于房屋买卖合同签订之日向原告支付服务报酬，但被告至今未向原告支付该报酬，虽经原告多次催讨，被告拒不支付。原告认为，原告已按约促成了《房屋买卖合同》成立，居间服务已经完成，委托人理应向原告支付报酬，同时依据《房屋买卖合同》第九条第4项约定，逾期支付报酬的，应按服务报酬的每日1%向原告支付违约金。现请求判令：一、被告支付居间服务报酬人民币50000元；二、被告支付逾期付款违约金人民币58500元（自2013年7月7日起按中介服务费50000元的每日1%暂算至起诉日，并要求计算至实际履行完毕之日止）。
被告何武彬辩称：一、中介服务费并不是5万元而是3万元，另外2万是原告替被告办理分割过户的费用。二、2013年10月8日在原告公司被告与出卖人解除房屋买卖合同时原告承诺免除被告的中介费3万元。解除合同后我要求撕毁房屋买卖的合同，原告不同意撕毁但同意被告本人把被告的名字划掉。
原告义乌凯越房地产营销策划有限公司就其诉请向本院提供证据如下：
证据一、房屋买卖合同一份，证明原告与被告及案外人达成合同，及合同约定完成居间服务的方式、时间及费用。
证据二、佣金确认单一份，证明原被告双方约定居间服务中介服务费的金额。
被告何武彬质证意见：对证据一真实性没有异议，证据一中的“乙方何武彬”这几个字被告要求划掉，所以该份合同自被告将“乙方何武彬”这几个字被告要求划掉时已解除，对证据二的真实性无异议。
被告何武彬未提供证据。
本院认证：被告何武彬对原告提供的证据一、证据二的真实性无异议，本院对该二份证据的真实性予以认定。
经审理查明：2013年7月6日，经原告居间介绍，被告与案外人杨爱珍就义乌市长春二街80号房屋签订了《房屋买卖合同》，合同中杨爱珍为甲方，何武彬为乙方，原告公司为丙方。合同第三条约定：甲、乙双方同意，若丙方完成委托，促成双方签订本合同，则甲方应于本合同签订之日向丙方支付人民币（以佣金确认单为准）元作为中介服务费，乙方于本合同签订之日向丙方支付人民币（以佣金确认单为准）元作为中介服务费。合同第八条第4项约定：丙方要帮助乙方完成该房的分割手续，其中费用由乙方承担。合同第九条第4项约定：甲、乙双方任何一方逾期向丙方支付中介服务费，每逾期一日，按应付中介服务费的1%向丙方支付违约金。合同第十条第5项约定：甲、乙双方解除合同后，仍应按本合同约定向丙方支付中介服务费。同日被告向原告出具了《佣金确认单》，确认单中载明中介服务费为5万元。嗣后，被告未支付原告（丙方）佣金。
另查明，被告何武彬于2013年10月8日将房屋买卖合同中乙方“何武彬”的签名划掉。原告提供的佣金确认单中出卖方杨爱珍的中介费是30000元。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已促成被告何武彬与案外人之间的房屋买卖合同成立，原告作为丙方在该合同中签章，本合同既是房屋买卖合同，同时又具备了居间合同的内容，系三方当事人的真实意思表示，对三方当事人均有约束力，三方当事人应依法予以履行。且合同中还约定被告何武彬与杨爱珍解除合同后，仍应按本合同的约定向原告支付中介服务费，故合同无论是否解除，被告何武彬仍应支付原告中介服务费。被告何武彬辩称原告承诺免除其中介费，但并未提供证据证明，故被告的该辩解本院不予采信。考虑到合同中约定原告还应帮助被告办理房产分割手续，且原告提供的佣金确认单中出卖方杨爱珍的中介服务费是30000元，鉴于本案的实际情况，本院对原告诉请的居间服务报酬酌情调整为30000元。被告逾期不支付中介费已构成违约，应支付原告违约金，但原告要求的违约金计算方式过高，本院予以调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告何武彬于本判决生效之日起十日内支付原告义乌凯越房地产营销策划有限公司居间服务报酬30000元并支付违约金（以30000元为基数，自2013年7月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告义乌凯越房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由原告义乌凯越房地产营销策划有限公司负担919元，被告何武彬316元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2470元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 楼小康
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 叶玉琴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0604执1418号
申请执行人：赵琪
被执行人：华忠俭
本院执行的赵琪申请执行华忠俭承纠纷一案，被执行人华忠俭自动履行法律文书所确定的义务，将黑E0Q4**翼虎牌汽车过户至赵琪名下及位于大庆市让胡路区大港路17号一期工程A-16-1-202室房屋已过户至赵琪名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一八年七月十八日
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)金义行初字第100号
原告黄允成。
被告义乌市人民政府廿三里街道办事处。
法定代表人翁一兵。
出庭负责人金方龙。
委托代理人王英豪。
委托代理人王燕桦。
原告黄允成诉被告义乌市人民政府廿三里街道办事处不履行法定职责一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告主体错误为由，于2015年8月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告黄允成撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄允成负担。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 叶 昕
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2443号
原告霞浦县农村信用社合作联社，住所地：霞浦县龙首路**号。
法定代表人刘华忠，理事长。
委托代理人林云，男，汉族，1960年1月28日出生，霞浦县人，住霞浦县，系霞浦县农村信用社合作联社员工。
被告叶枫，女，汉族，1991年9月4日出生，霞浦县人，住霞浦县。
被告周仁俤，男，汉族，1960年3月4日出生，霞浦县人，住霞浦县。
被告巫金龙，男，汉族，1956年3月12日出生，霞浦县人，住霞浦县。
本院于2015年11月11日立案受理原告霞浦县农村信用合作联社诉被告叶枫、周仁俤、巫金龙金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员郑聪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦县农村信用合作联社的委托代理人林云以及被告周仁俤、巫金龙到庭参加诉讼，被告叶枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霞浦县农村信用合作联社诉称，2014年7月4日，被告叶枫因养殖对虾资金不足向原告申请贷款。同日，原告与被告叶枫、周仁俤、巫金龙签订《保证借款合同》，约定被告叶枫向原告借款300000元，借期内利息为月利率1.11%，按季收息，借期一年，还款日期为2015年7月3日，逾期利息为月利率1.665%，欠息部分按月利率1.665%计算复息，被告周仁俤、巫金龙对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：1、被告叶枫偿还借款本金300000元和利息25494.46元（已计算至2015年9月21日）以及2015年9月22日起至实际还款之日止的利息（包括逾期利息和复息，逾期利息按本金300000元为基数月利率1.665%计算，复息按结欠利息数额为基数月利率1.665%计算）。
被告林枫未作答辩。
被告周仁俤、巫金龙辩称，被告林枫向信用社借款，由其二人提供连带担保的情况属实，但是现今被告林枫作为借款人可以找到，原告应先向被告林枫催讨，只有在被告林枫下落不明的情况下，其二人才愿意承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年7月4日，原告霞浦县农村信用合作联社与被告叶枫、周仁俤、巫金龙签订《保证借款合同》，被告叶枫向原告借款300000元，利息为月利率1.11%，按季收息，借期一年，还款日期为2015年7月3日，逾期利息为月利率1.665%，欠息部分以所欠利息数额为基数按月利率1.665%计算复息，被告周仁俤、巫金龙对上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。借款后，被告叶枫仅偿还利息至2015年3月19日，此后利息及本金三被告至今未还。
上述事实有原告霞浦县农村信用合作联社提供的《保证借款合同》、《借款借据》以及三被告的《身份证》为证。被告周仁俤、巫金龙对上述证据均没有异议，被告叶枫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃质证权利。上述证据，经庭审质证，形式要件具备，内容真实完整且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社与被告叶枫、周仁俤、巫金龙签订《保证借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告叶枫未能依约还本付息，构成违约，应承担约定的违约责任。被告周仁俤、巫金龙为债务人叶枫的上述债务提供连带责任保证，其二人与被告叶枫分别就该借款对原告农村信用合作联社承担全部清偿义务，被告叶枫到期不履行时，原告既可以要求被告叶枫清偿，也可以要求被告周仁俤、巫金龙清偿，三被告对原告履行还款义务没有顺序和主次之分，原告的诉讼请求，本院予以支持，被告周仁俤、巫金龙关于应先由被告叶枫承担还款义务，在被告叶枫未能偿还的情况下其二人才承担保证责任的答辩意见，本院不予采纳。被告周仁俤、巫金龙承担保证责任后，依法有权向被告周延清追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告叶枫应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告霞浦县农村信用合作联社借款本金300000元和利息25494.46元以及自2015年9月22日起至本判决履行日止的利息（包括逾期利息和复息，逾期利息按本金300000元为基数月利率1.665%计算，复息按结欠利息数额为基数月利率1.665%计算）；
二、被告周仁俤、巫金龙对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、若被告周仁俤、巫金龙承担保证责任，则有权向被告叶枫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3091元，由被告叶枫、周仁俤、巫金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 聪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 范智荣
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第195号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人华×，男，1985年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省佳木斯市向阳区幸福家园小区（户籍所在地：佳木斯市东风区建国乡）。2014年9月13日因涉嫌故意伤害被佳木斯市公安局向阳公安分局行政拘留，同年9月23日被取保候审。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人华×犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员蒋文莉出庭支持公诉。被告人华×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月12日15时30分许，在佳木斯市向阳区西林路大明酱肉店附近，被告人华×因索要欠款一事与被害人李××发生争执，继而用砖头将被害人李××面部打伤，造成李××鼻骨骨折。经鉴定，被鉴定人李××的损伤程度为轻伤二级，医疗终结时间为伤后叁个月。
2014年9月12日，被告人华×在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。
本案在诉讼过程中，被告人华×与被害人李××达成民事赔偿协议，赔偿其各项经济损失共计人民币50000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘×证言，被害人李××陈述、被告人华×供述及佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华×因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人华×犯故意伤害罪，罪名成立。被告人华×到案后如实供述自己的罪行，且与被害人达成刑事和解，可从宽处罚。公诉机关建议本院对被告人华×判处一年以下有期徒刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人华×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明珠
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年一月八日
书 记 员 解 爽
云南省福贡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3323执8号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福贡县支行。
负责人：杨晓江，系该支行行长。
被执行人阿普山，男，1968年6月12日生，傈僳族，。
被执行人安批恒，男，1965年10月8日生，傈僳族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福贡县支行与被执行人阿普山、安批恒金融借款合同纠纷一案过程中，经执行，被执行人阿普山、安批恒通过本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司福贡县支行支付了执行款20,000.00元，余款31,273.53元，因二被执行人家庭困难已无力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结云南省福贡县人民法院（2016）云3323民初132号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨玉华
审 判 员 杨 丹
代理审判员 蔡碧华
二〇一七年三月八日
书 记 员 李云华
与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊埠民初字第913号
原告梁林。
被告郝海滨。
被告孙玉钰。
本院在审理原告梁林与被告郝海滨、孙玉钰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款10万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一五年八月二十四日
书记员 臧日霞
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第951号
原告：胡宝昌，男，1955年6月5日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。
被告：胡彦，男，1968年4月1日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。
原告胡宝昌诉被告胡彦解除合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝昌的委托代理人ＸＸ，被告胡彦的委托代理人单丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝昌诉称：1997年2月27日，原、被告签订《园田承包协议》，约定：原告将自家取得的面积为0.5亩（土地台账内为0.512亩）共22条垄，位于：东至胡忠林、西至胡彦、南至韩屯村原小学、北至胡宝昌房屋的在册耕地承包给被告，价格为1100元。同时约定，在不调地之前，不另收承包费，一直归胡彦所种。合同签订之日被告将承包费交清。此后，该土地一直由被告实际使用。2014年秋季，被告在未经原告允许，未办理土地使用证、房证的前提下擅自在上述耕地内建筑房屋，原告为此与被告协商未果。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，承包人有依法保护合理利用土地，不得给土地造成永久性损害的义务。而被告承包土地后擅自改变了土地的农业用途，违反了法律的强制性规定。原告请求法院依法判令：1、解除原、被告双方签订的《园田承包协议》；2、被告立即拆除建筑在园田地上的房屋，恢复至可用于农业耕种状态；3、诉讼费用由被告承担。
被告胡彦辩称，一、答辩人与原告签订的《园田承包协议》是双方的真实意思表示，不违反国家强行法的规定，合同成立并生效。1997年2月27日，原告与答辩人签订协议，约定：原告房前田园5分（22垄），东至胡忠林，西至胡彦，经协定承包给胡彦，钱款交足，在不调地之前，不另收承包费，一直归胡彦耕种。双方在协议上签字确认。二、答辩人与原告签订的《园田承包协议》不存在合同解除情形，不应当解除。原告与答辩人在该协议中未约定本协议解除条款，因此不适用《合同法》第九十三条规定的约定解除条款。原告与答辩人也不存在《合同法》第九十四条规定的解除情形。三、原告应当按照《园田承包协议》继续履行自己的义务，将园田承包给答辩人。1997年2月27日，原告与答辩人签订协议时就已经将承包费给付了原告，履行了自己的全部义务。依据《合同法》第六十条之规定，原告也应当按照约定全面履行自己的义务，将田园承包给答辩人。四、关于该园田的使用问题，在承包期内，答辩人如何使用承包地是答辩人的权利。若因答辩人承包期内使用土地涉及到其他问题，答辩人自己承担责任，发生协议中约定的“调地”事项时，原告可另行收取承包费，届时答辩人也会相应调整。但原告此刻提起的诉讼请求尚在承包期内，答辩人认为不能够得到支持。
经审理查明：1997年2月27日，原、被告签订《园田承包协议》，内容为：今有胡宝昌房前田园5分（22垄），东至胡忠林、西至胡彦，经协定承包给胡彦，钱款交足。在不调地之前，不另收承包费，一直归胡彦所种。甲方胡宝昌，乙方胡彦，证人姜德昌。后被告在使用原告土地过程中，在承包土地的范围内建造了房屋。
认定上述事实的依据有：原、被告签订的《园田承包协议》；原告提交的照片；证人赵子龙的证人证言；被告的陈述。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《园田承包协议》是双方真实的意思表示，且合同内容不违反法律规定，该土地承包合同成立并生效。依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，国家实行土地用途管理制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地，承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂等。本案中，原告从村集体经济组织处承包土地，被告虽从原告处承包原告的承包地，但是被告其作为土地流转过程中的承包者，亦应当遵守我国土地管理制度，合理使用耕地，在未经相关权利人同意、相关部门审批的情况下擅自建房，已经改变了土地的使用用途，被告的行为已经违反法律规定，同时，对于原、被告之间的合同，被告改变了该合同中以耕种方式使用土地的目的，建造房屋的行为致使该合同目的无法实现，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，当事人有其他违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同，因此，对于原告第一项要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，依据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，但是本案中，原告对于其主张要求被告拆除田园地上房屋的请求，原告无法明确其要求被告拆除房屋的准确面积及四至范围，同时要求将土地恢复到农业可耕种状态，对于何种状态适用农业耕种没有衡量标准，该项诉请不明确，故对于第二项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《田园承包协议》；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告胡彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
审 判 员 果 丹
代理审判员 孙 丹
二〇一六年九月十九日
代理书记员 迟博文
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1320号
罪犯傅世钊，男，1989年3月12日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
尤溪县人民法院于2013年9月6日作出（2013）尤刑初字第270号刑事判决，以被告人傅世钊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。于2013年9月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅世钊自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年10月至2014年3月累计获达标分1.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯傅世钊减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年5月15日至2014年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑姗姗
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3021号
申请执行人：陈光辉，男，汉族，1985年10月27日出生
被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司
法定代表人：陈德祥,总经理。
申请执行人陈光辉与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的(2016)渝05民终2170号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈光辉于2016年7月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为5163704.00元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未发现被执行人其余可供执行财产。执行中查明，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司名下有车辆渝CAH5**、渝C770**、渝BEC5**、渝BCR8**，本院已另案查封，但未实际扣押。2016年4月7日，本院另案已依法对被执行人那重庆市德感建筑安装工程有限公司在中国农业银行的账号的账户予以冻结。因被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司开户较多且均为其他法院先予冻结，故未对被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司的所有查询到的账户进行司法冻结。本院已于2017年8月8日对重庆市德感建筑安装工程有限公司的法定代表人陈德祥采取司法拘留措施。本院已将被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月28日，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人陈光辉案款5163704.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0116执3021号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 黄劲松
二〇一七年八月二十八日
书记员 王思予
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)益赫民一初字第1148号
原告卢水生（反诉被告）。
委托代理人刘江南，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘跃兵（反诉原告）。
被告尹赫利。
两被告共同委托代理人陈治国，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）卢水生与被告（反诉原告）刘跃兵、被告尹赫利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，卢水生、刘跃兵、尹赫利及委托代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
卢水生诉称，2015年4月17日晚上，卢水生去了解刘跃兵窜货一事时，被刘跃兵、尹赫利殴打致伤，后经鉴定构成十级伤残。卢水生因受伤造成的损失有残疾赔偿金26570×20×10%=53140元，误工费43707÷365×40=4790元，护理费41965÷365×38=4369元，住院伙食补助费38×100=3800元，营养费38×100=3800元，交通费38×10=380元，被扶养人生活费（80－71）×18335×10%×1/2=8250元（父），（80－65）×18335×10%×1/2=13751元（母），（18－9）×18335×10%×1/2=8250元（子），精神抚慰金5000元，法医鉴定费800元，窜货造成的销售损失20000元，对方未支付的医药费1000元，共计127330元。事发后，刘跃兵、尹赫利至今未赔偿卢水生的经济损失。现卢水生请求法院判令刘跃兵、尹赫利赔偿卢水生伤残赔偿金、误工费等各项损失共计127330元。
刘跃兵辩称，其致伤卢水生的行为属于正当防卫，卢水生应承担本次打架事件的全部责任。
尹赫利辩称，尹赫利只是上前拉架，并未参与殴打卢水生。
刘跃兵反诉称，卢水生应对打架事件负全责，故应返还刘跃兵垫付的医药费21000元并赔偿因此事被行政拘留和应诉造成的损失5000元。
卢水生辩称，卢水生受伤系刘跃兵所致，刘跃兵应承担医疗费。卢水生对刘跃兵被行政拘留和应诉造成的损失5000元不予认可。
经审理查明，卢水生系长沙新振升集团有限公司益阳市赫山区衡龙桥镇区域分销商，在衡龙桥镇衡泉路开有店铺，购房居住于衡龙桥镇衡新社区衡龙桥镇文化站旁；刘跃兵系长沙新振升集团有限公司衡阳县经销商；两人均经营销售长沙新振升集团有限公司生产的铝型材产品。2015年4月17日晚上22时左右，卢水生怀疑刘跃兵窜货至衡龙桥镇，在刘跃兵等人于衡龙桥镇工贸街的仓库卸完货准备离开时开车堵住货车出口，刘跃兵见状下车与卢水生发生冲突，并揪住卢水生的衣服与其撕扯。尹赫利见状上前抱住卢水生，推搡中三人均摔倒在地。货车司机张海云上前将三人拉开。卢水生起来后用拳头打了刘跃兵左肩膀一拳，刘跃兵随后还击一拳击中卢水生面部，使其向后倒地将头部摔伤并昏迷，后经法医鉴定为轻微伤。卢水生受伤后辗转于益阳市中心医院、中南大学湘雅二医院、益阳市第三人民医院治疗，共住院32天，花费医疗费20854元。后经鉴定，卢水生构成十级伤残，花费鉴定费700元。卢水生父亲卢建国（1946年2月3日出生），母亲周冬秀（1950年11月24日出生），妻子孟卫兰，儿子卢奕铭（2006年3月8日出生），卢水生有兄弟姐妹4人。刘跃兵已支付医疗费21000元。
以上事实，有当事人当庭陈述记录在卷，有公安行政处罚决定书、医疗发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户籍资料、社区证明、营业执照等证据予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。本案中，卢水生因与刘跃兵有商业争端，用车堵住刘跃兵货车出口，引发本案纠纷，且在和刘跃兵、尹赫利推搡倒地被人拉开后先挥拳击打刘跃兵，存在过错。刘跃兵在卢水生堵住货车出口后，不是采取冷静克制的方法，而是采取揪住卢水生衣服撕扯的过激行为，将矛盾进一步扩大化；并在卢水生倒地起身挥拳击中其左肩膀后，用拳还击击中卢水生面部，直接导致卢水生受伤倒地昏迷。刘跃兵对卢水生的损失应承担主要责任，卢水生本人负次要责任。尹赫利无致伤卢水生的行为，对卢水生的损失不承担责任。卢水生的损失有益阳市中心医院的医疗费3182元，中南大学湘雅二医院的医疗费11401元，益阳市第三人民医院的医疗费6271元，伤残鉴定费700元，另参照2015-2016年湖南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准计算卢水生的残疾赔偿金为26570元/年×20年×10%=53140元，误工费为48525元/年÷365天×32天=4254元，护理费为47294元/年÷365天×32天=4146元，住院伙食补助费为30元/天×32天×2=1920元，被扶养人生活费为（80－71）×9025×10%×1/4=2031元（父），（80－65）×9025×10%×1/4=3384元（母），（18－9）×18335×10%×1/2=8250元（子），交通费酌情认定为300元，以上损失共计为98979元。卢水生主张其父母应依城镇居民标准计算扶养费，无证据证实，本院不予采信。卢水生要求营养费3800元，精神抚慰金5000元，无证据证实相关事实存在，本院不予支持。卢水生主张未支付的医药费1000元，因有证据证实的医疗费为20854元，而刘跃兵已支付21000元，故对卢水生该诉求本院不予支持。卢水生主张因刘跃兵窜货造成的销售损失20000元，不属本案审理范围，卢水生可另行处理。对于卢水生的损失，卢水生自行承担30%，计算为29694元；刘跃兵承担70%，计算为69285元。刘跃兵已支付医疗费21000元，还需向卢水生支付48285元。关于刘跃兵反诉诉求问题，因本案中刘跃兵应承担赔偿责任，其已垫付的21000元可折抵部分赔偿款。至于拘留损失与应诉损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘跃兵在本判决生效之日起三日内赔偿原告（反诉被告）卢水生残疾赔偿金、误工费等经济损失48285元；
二、驳回原告（反诉被告）卢水生的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）刘跃兵的反诉请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，由原告（反诉被告）卢水生负担570元，被告（反诉原告）刘跃兵负担370元（案件受理费已由卢水生预交，在执行过程中，刘跃兵将应承担的370元一并支付给卢水生）。反诉费150元，由被告（反诉原告）刘跃兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永忠
代理审判员 龚盛林
人民陪审员 彭 铁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02871号
原告王蒙蒙，自述无业。
委托代理人陈雄飞（一般授权代理），湖北汉武律师事务所律师。
被告湖北云跃时代科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1972号。
法定代表人高亮军，该公司总经理。
委托代理人许俊（一般授权代理），湖北立丰律师事务所律师。
被告湖北华益君宇实业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人高亮军，该公司总经理。
委托代理人高宝军（特别授权代理），湖北华益君宇实业有限公司业务部业务员。
原告王蒙蒙诉被告湖北云跃时代科技有限公司、湖北华益君宇实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员郭芳独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告王蒙蒙及其委托代理人陈雄飞、被告湖北云跃时代科技有限公司（以下简称云跃公司）的委托代理人许俊、湖北华益君宇实业有限公司（以下简称华益君宇公司）的委托代理人高宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王蒙蒙诉称：王蒙蒙于2014年10月17日入职云跃公司，工作岗位为出纳，双方于同年11月6日签订1年期劳动合同。王蒙蒙工作期间的社会保险由华益君宇公司代为缴纳，生育保险的缴纳时间为2014年12月至2015年4月。王蒙蒙因怀孕数月于2015年5月12日及29日向云跃公司递交请假条，该公司不予批准，并解除双方劳动合同。云跃公司和华益君宇公司不及时足额缴纳生育保险及违法解除劳动合同的行为，严重侵害王蒙蒙合法权益。现王蒙蒙不服仲裁裁决，提起诉讼，应予赔偿。请求判令：1、云跃公司赔偿王蒙蒙生育保险待遇损失14，772元（生育津贴7，567元、护理津贴772元、生育医疗费6，433元）；2、华益君宇公司承担连带赔偿责任。
被告云跃公司辩称：云跃公司在与王蒙蒙劳动合同关系存续期间，已经依法为王蒙蒙缴纳包括生育保险在内的各项社会保险。王蒙蒙请求赔偿生育保险损失无事实及法律依据。王蒙蒙在职期间没有向云跃公司提供其怀孕符合国家、省、市计划生育规定的证明，也未提出生育保险申请。云跃公司不属于生育保险支付主体，王蒙蒙如需申请生育津贴等相关社会保险待遇，应向相关社会保险机构申请办理。请求驳回王蒙蒙对云跃公司的全部诉讼请求。
被告华益君宇公司辩称：华益君宇公司与王蒙蒙之间没有劳动关系，不是适格被告。华益君宇公司与云跃公司签订了代缴社保的协议，华益君宇公司已经完全履行代缴义务。请求驳回王蒙蒙对华益君宇公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年5月28日，云跃公司与华益君宇公司签订员工社保代缴协议，约定由华益君宇公司为云跃公司的员工代缴各项社会保险等。
王蒙蒙于2014年10月17日入职云跃公司，双方于2014年11月6日签订劳动合同1份，约定合同期限自2014年11月6日至2015年11月5日等。自2014年11月起，华益君宇公司为王蒙蒙办理了各项社会保险，其中包含生育保险。
2015年6月1日，王蒙蒙向云跃公司出具索赔函，要求该公司赔偿违法解除劳动关系赔偿金5，400元、怀孕期间工资4，818元、支付相关生育津贴及生育险损失、支付周末加班工资2，234元。同月7日，云跃公司向王蒙蒙出具通知拒绝其各项要求。2015年6月12日，云跃公司向王蒙蒙出具解除劳动合同通知书，表示同意王蒙蒙提出的解除劳动关系的要求，双方自2015年6月1日起解除劳动合同等。双方均认可在2015年6月1日前解除劳动合同。
2015年8月28日，王蒙蒙在武汉市汉口医院分娩1女婴，医疗费用为6，433.18元。
王蒙蒙于2015年6月19日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：1、云跃公司、华益君宇公司协助王蒙蒙办理领取生育津贴、护理津贴，如王蒙蒙办理领取不成的，则赔偿王蒙蒙相应损失；2、云跃公司、华益君宇公司承担连带责任。该委于同年9月15日作出裁决，驳回王蒙蒙的仲裁请求。王蒙蒙不服，起诉来院，请求支持其的诉讼请求。审理中，云跃公司、华益君宇公司均请求驳回王蒙蒙对各自的全部诉讼请求。由于双方各持己见，故调解未成。
上述事实有劳动合同、仲裁裁决书、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、出院记录、住院费用清单、出生医学证明、索赔函、通知、解除劳动合同通知书及回执、邮寄详情单、社会保险费用缴纳流水、撤销仲裁裁决申请书、诉讼费专用票据、员工社保代缴协议、生育证及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：王蒙蒙于2014年10月17日入职云跃公司，双方建立劳动关系。现双方均认可劳动关系于2015年6月1日前解除，对此本院予以确认。
《武汉市职工生育保险办法》第十一条规定：“生育保险基金用于支付下列费用：（一）生育津贴；（二）护理假津贴；（三）生育医疗费用；（四）计划生育手术医疗费用；（五）国家和本省、市规定的其他费用。”第十九条规定：“职工参加生育保险后失业的，在领取失业保险金期间符合计划生育规定生育或者实施计划生育手术的，可以按照本办法规定享受生育医疗待遇。”《关于生育保险若干问题的处理意见》（武人社发（2013）46号）中关于生育津贴、护理假津贴申报时间规定：“用人单位应在职工产假、护理假结束后三个月内凭相关证明材料到辖区社会保险经办机构办理津贴申领手续。”云跃公司与王蒙蒙在劳动关系存续期间，云跃公司已委托华益君宇公司为其缴纳了生育保险，两公司无义务为其承担生育医疗费用。现王蒙蒙与云跃公司已解除劳动关系，该公司不再是王蒙蒙的用人单位，该公司及华益君宇公司已无义务为其申办生育津贴。
《关于生育保险若干问题的处理意见》（武人社发（2013）46号）中关于护理假津贴规定：“用人单位连续为男职工缴纳生育保险费满6个月以上，其配偶生育符合计划生育晚育政策的，可享受10日的护理假津贴，《独生子女父母光荣证》不再作为申领必要条件。”王蒙蒙要求云跃公司赔偿护理假津贴的请求与此规定不符，本院不予支持。综上，王蒙蒙提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王蒙蒙的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曹洲敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09659号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄方贤，男，1953年3月18日出生。
委托代理人朱岚，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金泰嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。
法定代表人王万钧，董事长。
委托代理人何京胜，北京金沃律师事务所律师。
上诉人黄方贤因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄方贤之委托代理人朱岚，被上诉人北京金泰嘉业房地产开发有限公司之委托代理人何京胜均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案中，黄方贤曾提出违约金问题，原审法院未释明，有可能剥夺当事人诉权，有违法定程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2840号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马 兴 芳
代理审判员 李 淼
代理审判员 李 俊 晔
代理审判员 陈 雨 菡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张璐书记员胡月
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更817号
罪犯王小平，男，1970年1月22日出生，四川省南充市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）南中刑初字第31号刑事判决，以被告人王小平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王小平提出上诉。四川省高级人民法院于2011年3月14日作出（2011）川刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年5月26日作出（2014）川刑执字第231号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）川17刑更685号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；刑期至2031年2月25日止。执行机关德阳监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯王小平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯王小平提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯王小平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王小平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小平减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2030年8月25日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年八月十七日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执785-1号
申请执行人谢芳,
被执行人四川省恒通雅美迪鞋业有限公司。法定代表人周华伟。
本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字(2015)第1156号仲裁裁决，于2016年3月2日受理谢芳申请执行四川省恒通雅美迪鞋业有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人四川省恒通雅美迪鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”，裁定如下：
将被执行人四川省恒通雅美迪鞋业有限公司的川XXXX**金杯牌车辆予以查封和扣押，查封期限两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 尧刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 蒲维
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初326号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地，山东省高唐县。
负责人刘升，行长。
委托代理人冉强强。
被告刘清林，男，汉族。
被告张凤芹，女，汉族。
被告丁相栋，男，汉族。
被告马爱民，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被告刘清林、张凤芹、丁相栋、马爱民金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已结清借款为由，于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费2709元，减半收取1355元，保全费1220元，共计2575元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 金连坤
二〇一六年三月四日
书记员 宋洪娟
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0927执22-2号
申请执行人马某某，男，汉族，1958年9月16日出生，原籍内蒙古察右中旗，无业。
被执行人柴某某，女，汉族，1967年3月15日出生，原籍内蒙古察右中旗，无业。
被执行人杨某某，男，汉族，1966年3月8日出生，原籍内蒙古察右中旗，个体，系柴某某配偶。
本院依据已经发生法律效力的(2015)乌民终字第346号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书的内容，但被执行人至今未履行。经本院查明被执行人杨某某在察右中旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨某某在察右中旗农村信用合作联社营业部存款1231.58元；
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴雅尔
二〇一六年三月三日
书记员 郭 军
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0624执209号
申请执行人吴添钦,男,1986年11月16日出生,汉族，农民，住云霄县。
被执行人胡振坤,男,1983年3月15日出生,汉族,农民,住诏安县。
本院在执行吴添钦与胡振坤民间借贷纠纷一案中，诏安县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）诏民初字第1197号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人在本辖区内没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，本案暂时无法执行到位。
本院认为，被执行人在本辖区内没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。诏安县人民法院（2015）诏民初字第1197号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 陈剑平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 江晓乐
PAGE
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初144号
原告：刘金虎，男，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
被告：陈厚年，男，1979年1月19日出生，汉族，住址不详。
原告刘金虎与被告陈厚年民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告刘金虎的委托诉讼代理人付加欢到庭参加诉讼，被告陈厚年经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘金虎向本院提出诉讼请求，要求判令陈厚年立即偿还借款10万元并自2015年7月26日起按照年利率6%支付利息至付清之日止，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月25日陈厚年因急需用钱从刘金虎处借款10万元，约定借款期限1个月，到期后刘金虎索款无果。
陈厚年未作答辩。
刘金虎针对诉讼请求举证如下：
一、刘金虎的身份证复印件一份，证明刘金虎的基本情况；
二、陈厚年于2015年6月25日出具的借条一份及银行流水明细12份，证明陈厚年从刘金虎处借款10万元，陈厚年已偿还2万元利息；
陈厚年未质证。
本院认为：刘金虎所举证据一具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，对其证明力予以确认，证据二也具有客观真实性，合法性并与本案具有关联性，但对其证明陈厚年借款10万元的证明目的予以确认，对其证明偿还的2万元系利息的证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月25日陈厚年从刘金虎处借款10万元，陈厚年出具了借条一份给刘金虎，载明：“今陈厚年向刘金虎借款壹拾万元整，借款期2015年6月25日至2015年7月25日”。自2015年7月至2016年4月25日陈厚年每月支付2000元给刘金虎，共计给付了刘金虎2万元。
本院认为：债务应当清偿。陈厚年从刘金虎处借款10万元，有陈厚年出具的借条及刘金虎的转账记录予以证实，借款后陈厚年理应按照约定的期限偿还借款，现长期拖欠不还，显属错误。因陈厚年出具的借条未约定利息，依据有关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对刘金虎主张陈厚年支付的2万元系偿还利息的诉讼请求不予支持，该2万元应作为偿还本金予以扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈厚年于判决生效后十日内偿还原告刘金虎借款8万元及利息（自2015年7月26日至付清之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告刘金虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由原告刘金虎负担460元，被告陈厚年负担1850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 王维娜
二〇一八年七月十六日
代理书记员 丁逸杰
相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）���执字第728号
申请人王小敏，男，1969年6月21日出生。
被执行人博爱县本旺种植专业合作社。
法定代表人孙本旺，经理。
本院立案执行申请人王小敏与被执行人博爱县本旺种植专业合作社买卖合同纠纷一案，被执行人博爱县本旺种植专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人博爱县本旺种植专业合作社在中国建设银行的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一四年十月二十日
书记员 葛琳琳
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1012执恢3号
扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司、周进、扬州斯普莱机械制造有限公司：
申请执行人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司申请执行被执行人周进、扬州斯普莱机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬江民初字第1011号民事判决书已经生效。经本院立案受理后，依法对被执行人进行强制执行，现已执行完毕。至此扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司向本院申请执行的（2015）扬江民初字第1011号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年四月二十日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执4242号
申请人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平。
委托代理人李华强，江苏丁晓农律师事务所律师。
被执行人刘晓鸿，女，1972年2月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘晓鸿信用保险合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初7444号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告刘晓鸿应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款87874.42元、逾期保费5522.72元以及违约金（以87874.42元为基数，自2016年8月2日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，公告费560元，合计3256元，由被告刘晓鸿负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告刘晓鸿逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2018年5月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为110128.32元，执行费1552.00元。
案件执行过程如下：
1、2018年5月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行；
2、2018年5月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人刘晓鸿仅有零星银行存款，本院已将其名下的银行账户冻结。2018年7月6日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，未查询到被执行人名下的证券、不动产、车辆登记信息；
3、因被执行人未实际履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单和限制高消费名单。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下无财产供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初7444号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周金玲
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年七月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8e9855c6-2a4f-4138-9f67-a94901457b22&imgId=OGU5ODU1YzYtMmE0Zi00MTM4LTlmNjctYTk0OTAxNDU3YjIyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员杨欣梁
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1004执24号
申请执行人王忠伟，男。
被执行人黄富川，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）辽宏民一初字第00781号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年1月26日前自动履行上述判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人黄富川在辽化炼油厂有工资收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
冻结被执行人黄富川在中国石油辽阳石化分公司炼油厂的工资收入共计92291.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 黄文德
审判员 刘 音
二〇一六年二月十六日
书记员 于 岩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9571号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
被告王明友，男，1952年6月18日生，汉族，农民，住德惠市惠发街世巨永村。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告王明友金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行的起诉。
案件受理费25元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 璐
签
发
核
稿
拟
稿
份
数
打
印
校
对
监
印
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1192号
被执行人伍永利。
本院在执行被执行人伍永利罚金一案过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港执字第1192号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为罚金2000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 张秀仁
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏航宇