广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初111号
原告陆汉英。
委托代理人黄锦。代理权限为特别授权。
被告黄虎。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：茂名市油城七路33号首层、第五层。
委托代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人谭金辉，广东��瞻律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陆汉英与被告黄虎、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安财保茂名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陆汉英的委托代理人黄锦、被告黄虎、被告平安财保茂名支公司的委托代理人谭金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆汉英诉称，2016年8月26日13时许，陆汉英驾驶无号牌电动自行车在新城路由西往东行驶，当行驶至菜香源对出路段左转弯时与黄虎驾驶粤Ｋ×××××号牌小型轿车在新宾中路由北往南行驶时相碰，造成陆汉英受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经信宜市公安局交通警察大队于2016年9月1日作出信公交认字[2016]05第181号道路交通事故认定书，认定黄虎承担事故的次要责任，陆汉英承担事故的主要责任。
原告陆汉英受伤后被送到信宜市人民医院住院治疗，经诊断为：1、右胫腓骨上段及平台粉碎性骨折；2、右膝关节半脱位；3、右交叉韧带及内外侧副韧带损伤；4、右膝关节内外侧半月板前后角损伤；5、中度贫血；6、低蛋白血症；7、电解质紊乱；8、右小腿伤口感染。原告陆汉英住院治疗至2016年11月15日出院，住院82天，住院期间由护工梁燕玲护理。原告陆汉英于2016年12月30日经广东国泰法医临床司法鉴定所作伤残鉴定，被鉴定为：陆汉英之伤系因本次车祸所致，构成“道标”Ⅸ（九）级伤残。
参照《2016年广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，原告陆汉英应获得赔偿：1、医疗费77356.69元；2、营养费3000元（出院医嘱：加强营养）；3、住院伙食补助费8100元（81天×100元／天）；4、误工费12480元[130元×（81天+15天）；5、护理费14580元(180元×82天)；6、伤残赔偿金48096.36元（13360.1元×18年×20%）；7、鉴定费1900元；8、交通费300元；9、精神损害抚慰金8000元；10、被扶养人生活费3701元（原告陆汉英的父亲陆章杰，1933年4月20日出生，扶养费按5年计算，还要扶养5年；11103元×5年×20%÷3人=3701元）；11、后续治疗费12000元，以上各项共计189514.05元。因本次事故被告黄虎负次要责任，原告的医疗费项目损失已超出强制险范围，所以，被告方共要赔偿117240.03元(77356.69元+3000元+8100元+12000元=100456.69元-10000元=90456.69元×40%=36182.68元+10000元=46182.68元-被告保险公司已支付10000元-被告黄虎己支付8000元=28182.68元，4-10项：89057.36元，89057.36元+28182.68元=117240.03元)给原告。
被告黄虎已为其驾驶的肇事车辆粤Ｋ×××××号牌小型轿车在被告平安财保���名支公司购买了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期内。被告黄虎、被告平安财保茂名支公司依法都要承担本次交通事故的赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，依法起诉请求法院判令：1、被告平安财保茂名支公司、被告黄虎共同赔偿117240.03元给原告陆汉英；被告黄虎负连带赔偿责任；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告平安财保茂名支公司书面答辩称，一、粤Ｋ×××××号车在我司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生后，答辩人已赔偿10000元；交强险医疗部分已经全部赔偿完毕。二、对于原告的损失，提出如下答辩意见。（一）对原告主张医疗费77356.69元有异议，根据原告提供的住院费用清单可以证实，原告实际使用医疗费75311.69元。超出部分的用血辅助金共2045元，由于没有相关医嘱，应该与本案无关。（二）��养费3000元过高，酌情认可1000元。（三）对原告诉求误工费12480元有异议。原告在发生事故时已满62岁，达到法定退休年龄，没有有效的证据证实原告存在劳动收入，因此主张误工费证据不足。（四）原告主张护理费14580元依据不足。原告所提供的护理人员《收据》并不是正式的收据，并且也没有证据证实护理人员梁燕玲属于正式护工或者因护理原告导致收入减少。因此，对该收据真实性、合法性、关联性均不予认可。（五）对原告主张伤残赔偿金48096.36元、鉴定费1900元有异议。根据原告提供的信宜市人民医院《出院记录》可以证实，原告于2016年11月15日要求办理出院，但出院医嘱证实原告需要到上一级医院进行继续治疗。由此可见，原告在尚未治疗终结的情况下办理出院，司法鉴定意见程序违法。（六）对原告主张精神抚慰金8000元有异议。由于原告在本次交通事故���担主要责任，对自身伤害发生有主要过错，因此精神抚慰金酌情认可3000元。（七）对原告主张被抚养人生活费3701元有异议。由于原告已达到退休年龄，并且没有证据证实原告存在劳动收入，因此被扶养人生活费没有事实依据。（八）原告主张交通费300元没有证据证实。（九）后续治疗费12000元尚未产生，待发生后另行主张。三、答辩人依法不需要承担诉讼费。根据新《交强险条例》第21条和第23条的规定，答辩人承担的赔偿项目只有“死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额”，该条例没有规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用由保险公司承担。而《机动交通事故责任强制保险条款》第10条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。
被告黄虎口头答辩称，我曾预付8000元医疗费到医院，有预收票据的。我的车辆购买了交强险和不计免赔的100万元限额的商业险的，本案损失可由保险公司足额赔付，故我在本案无赔偿责任也不承担案件受理费。其它意见以保险公司书面答辩状为准。
经审理查明，2016年8月26日13时许，原告陆汉英驾驶无号牌超标电动自行车在新城路由西往东行驶，当行驶至菜香源对出路段左转弯时与被告黄虎驾驶粤Ｋ×××××号牌小型轿车在新宾中路由北往南行驶时相碰，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2016年9月1日作出信公交认字[2016]05第181号交通事故认定书，认定黄虎承担事故的次要责任，陆汉英承担事故的主要责任。
原告陆汉英于2016年12月30日自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所作伤残鉴定，被鉴定为：陆汉英之伤系因本次车祸所致，构成“道标”Ⅸ（九）级伤残。
事故发生当日，原告陆汉英被送往信宜市人民医院住院治疗，于2016年11月15日出院，住院82天，用去医疗费用共77356.69元（其中住院费用75311.69元、用血互助金2045元）。原告陆汉英出院时经诊断为：1、右胫腓骨上段及平台粉碎性骨折；2、右膝关节半脱位；3、右交叉韧带及内外侧副韧带损伤；4、右膝关节内外侧半月板前后角损伤；5、中度贫血；6、低蛋白血症；7、电解质紊乱；8、右小腿伤口感染。出院医嘱：上级医院进一步诊治。此外，××诊断证明书中建议陆汉英住院期间留陪人一人，注意休息，加强营养。原告庭审中主张其住院期间均是雇请职业护工梁燕玲进行护理，护理费按180元/天进行支付，合计支付护理费14580元（180元/天×81天）。原告为此提交了梁燕玲的身份证复印件及收款人为梁燕玲的《收据》予以证实。
2016年12月28日，原告陆汉英自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，被鉴定所于2017年1月4日出具鉴定意见：陆汉英之伤应系因本次车祸所致，构成“道标”Ⅸ（九）级伤残。原告为此支出鉴定费1900元。此外，原告陆汉英还提交了3张交通费票据原件以证实其包车前往茂名作伤残评定而支出交通费300元。
另查明，原告陆汉英为农村居民。未取得机动车驾驶证，其驾驶的肇事车辆无号牌超标电动自行车（车架号码：1XXXX2）的所有人是其本人，该车未投保交强险。被告黄虎准驾车型：A2E，初次领证日期为：1994-04-12，有效期至：2021-04-12，其驾驶的肇事车辆粤Ｋ×××××号牌小型轿车的所有人是黄虎本人，黄虎为该车在被告平安财保茂名支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额为1000000元且约定不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。
再查明，信宜市水口镇水口村村民委员会于2016年12月19日出具《证明》，证实陆章杰、甘耀珍夫妇共生育有4个儿子（陆汉耀、陆汉全、陆汉裕、陆汉贵）及3个女儿（陆汉英、陆汉凤、陆汉莲），其中陆汉耀、陆汉裕、陆汉莲已去世，此外，甘耀珍亦已去世，而陆汉贵××、无妻无儿、领取低保待遇。陆章杰出生时间为1933年4月20日。信宜市丁堡镇旺坑村村民委员会亦于2016年12月20日出具《证明》，证实陆汉英在本次交通事故发生前一直跟随其丈夫陈卫国从事“泥水”的建筑工工作。
又查明，被告平安财保茂名支公司事故后已垫付医疗费10000元给原告陆汉英，被告黄虎亦垫付了原告陆汉英在信宜市人民医院住院期间的住院预收款8000元。此外，原告陆汉英还提交了其所驾驶的雅迪牌电动自行车的合格证、购车的收款收据及该车的整车结构示意图，以证实该车是符合国家规定标准的电动自行车，而不是超标电动自行车。
以上事实有原告提交的身份证、交通事故认定书、信宜市人民医院相关病历资料及医疗费用票据、广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、梁燕玲的身份证及其出具的《收据》、交通费票据、两份《证明》、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证，各证据间相互印证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。信宜市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定原告陆汉英承担事故的主要责任，被告黄虎承担事故的次要责任。该认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，事故责任划分正确，符合法律的有关规定，且双方当事人均予以认可，故本院予以采信。此外，该认定书已清楚载明陆汉英所驾驶的无号牌超标电动自行车属于机动车。原告陆汉英仅提供该车的出厂合格证不足以证实该车属于非机动车的主张，故本院对原告此项主张，依法不予采纳，应由原告自行承担举证不能的法律后果。
此外，原告陆汉英因本次交通事故所造成的伤残，经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残。虽然广东国泰法医临床司法鉴定所是原告在起诉前自行委托的鉴定机构，没有证据显示该鉴定意见存在不客观、不公平、鉴定程序违法的情形，故本院采信该鉴定意见，认定原告陆汉英的伤残等级构成九级伤残。原告因鉴定而支出的鉴定费1900���应计入其损失范围。此外，被告平安财保茂名支公司虽对该份鉴定意见书提出异议，但未提供书面证据予以反驳，且未提出重新鉴定的申请。故本院对被告平安财保茂名支公司提出的意见不予采纳，应由其自行承担举证不能的法律后果。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法核定原告陆汉英的经济损失如下:1、医疗费77356.69元。经核实原告提交的信宜市人民医院出具的医疗费票据及用血互助金票据，原告因本次交通事故住院治疗所产生的医疗费合计77356.69元，其中用血互助金2045元均经信宜市人民医院加盖收款专用章予以确认，视为医疗机构同意，且均发生在上述住院期间，故原告此项请求，本院予以支持。2、住院伙食补助费8100元。根据信宜市人民医院��具的相关病历资料核定，原告陆汉英住院82天，但原告只请求计算81天，是原告对其民事权利的依法处分，本院予以准许。依法计得其住院伙食补助费为8100元（100元/天×81天）。3、营养费1000元。原告因本次事故构成九级伤残，且其提供医嘱证实需要加强营养，根据茂名地区的生活水平、原告的伤情及结合被告平安财保茂名支公司及被告黄虎均认可营养费1000元的意见，本院酌情支持原告营养费1000元。原告诉请超出部分，据理不足，本院不予支持。4、护理费8200元。原告虽提供护理人梁燕玲的身份证及其出具的《收据》以证实其是按180元/天的标准支付81天的护理费给梁燕玲的主张，但原告并未提供证据证实梁燕玲是专门从事护工职业的证据，故原告诉请按180元/天的标准计赔护理费的主张，据理不足，本院不予支持。结合茂名本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情确定原告护理费按100元/天·人计算，结合原告住院天数为82天的意见，计算护理人1人，核得原告的护理费为8200元（100元/天·人×82天×1人）。5、××赔偿金48096.36元。原告陆汉英为农村居民，且其因本次交通事故构成九级伤残，结合原告出生时间为1954年7月13日，定残时间为2017年1月4日的事实，自定残之日起已年满62周岁未满63周岁，依法应按18年计算赔偿年限。依法原告的××赔偿金可按照广东省2015年农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准进行计算，但原告只请求按13360.1元/年的标准进行计算，是原告对其民事权利的依法处分，本院予以准许。因此，计得原告××赔偿金为48096.36元（13360.1/年×18年×20%），与原告诉请的金额一致，故对于原告的此项请求，本院予以支持。6、鉴定费1900元。原告因进行伤残鉴定在广东国泰法医临床司法鉴定所用去鉴定费1900元，��费用属伤残鉴定所需实际支出的费用，并有相关证据予以证实，且本院采纳该份鉴定意见，故对于原告此项请求，本院亦予以支持。7、精神损害抚慰金2000元。原告因本次交通事故构成九级伤残，给其在精神上造成了一定的伤害，其请求计赔精神损害抚慰金应予支持。但根据茂名本地的生活水平及原告承担事故主要责任的情况，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。原告诉请超出部分，据理不足，本院不予支持。8、交通费200元。原告虽提交的3张交通费票据予以证实其主张，但原告提交的交通费票据没有显示具体的乘车起止地点，亦没有乘车时间，证据存在瑕疵，据此，本院酌情支持交通费200元。原告诉请超出部分，据理不足，本院不予支持。9、被扶养人生活费2775.75元。原告主张的被扶养人为其父亲陆章杰，陆章杰现在世的子女为4人。其中，原告虽主张陆汉贵为××人，领取低保待遇，没有经济能力承担扶养陆章杰的法定义务，但原告仅提供村委会出具的《证明》不足以证实其主张，故本院依法不予采纳原告的主张，应由原告自行承担举证不能的法律后果。陆章杰出生时间为1933年4月20日，至原告定残时已年满83周岁以上，依法应计算扶养年限五年。结合2015年广东省农村居民人均年生活消费支出为11103元/年的标准，计得陆章杰的被扶养人生活费应为2775.75元（11103元/年×5年×20%÷4人），原告诉请超出部分，据理不足，本院不予支持。此外，被告平安财保茂名支公司关于原告已达法定退休年龄不应再计算被扶养人生活费的主张，据理不足，且被扶养人是原告的法定被赡养人，故该辩称本院不予支持。10、关于原告诉请误工费的问题。因本次交通事故发生时，原告已年满62周岁以上，达法定退休年龄。原告虽然主张其仍从事建筑行业工作，并为此获得收入，但原告未提供任何证据予以证实其主张，且被告平安财保茂名支公司及被告黄虎均不予认可，故本院对原告此项请求依法不予支持，应由原告自行承担举证不能的法律后果。11、关于原告诉请后续治疗费的问题。原告请求的后续治疗费尚未实际发生，原告也没有提供证据证实该项费用必然会发生，因此，原告可待该项费用实际发生后另行起诉，故对于原告此项请求，本院在本案中不予支持。综上，核得原告的上述损失共计149628.8元。其中交强险医疗费用赔偿限额项目下的损失为86456.69元（医疗费77356.69元、住院伙食补助费8100元、营养费1000元），死亡伤残赔偿限额项目下的损失为63172.11元（护理费8200元、××赔偿金48096.36元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、被扶养人生活费2775.75元）。
被告黄虎作为肇事车辆粤Ｋ×××××号牌小型轿车的所有人及驾驶人，已为该车在被告平安财保茂名支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额为1000000元且约定不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内，且被告黄虎驾驶适格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，发生交通事故后属于粤Ｋ×××××号牌小型轿车一方责任的，应由被告平安财保茂名支公司先在该车的交强险赔偿限额范围内予以分项赔偿，不足部分，因本次交通事故是发生在机动车与机动车之间的，原告陆汉英承担事故的主要责任，被告黄虎承担事故的次要责任，故被告黄虎只需承担30%的赔偿责任，原告陆汉英自行承担70%的赔偿责任，被告黄虎应承担的30%赔偿责任由被告平安财保茂名支公司根据其承保的商业三者险赔偿限额约定予以赔偿给原告��汉英。原告陆汉英在交强险医疗费用赔偿限额项目下的损失为86456.69元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，故依法先由被告平安财保茂名支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给原告陆汉英，不足部分76456.69元（86456.69元-10000元），根据前述责任承担比例，被告黄虎应赔偿22937元（76456.69元×30%）给原告陆汉英，原告自行承担53519.69元。被告黄虎应赔偿的22937元未超出被告平安财保茂名支公司承保的商业第三者责任保险赔偿限额1000000元，故应由被告平安财保茂名支公司予以赔偿给原告陆汉英。此外，因原告在交强险死亡伤残赔偿限额项目下的损失为63172.11元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故依法应由被告平安财保茂名支公司予以赔偿给原告。即被告平安财保茂名支公司在交强险保险限额范围内应赔偿73172.11元（10000元+63172.11��）、在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿22937元，合计赔偿人民币96109.11元给原告陆汉英，被告黄虎依法无需承担赔偿责任。抵减被告平安财保茂名支公司已垫付的医疗费10000元及被告黄虎已垫付的住院预收款8000元，即被告平安财保茂名支公司尚应赔偿78109.11元（96109.11元-10000元-8000元）给原告陆汉英。此外，待本判决生效后，被告平安财保茂名支公司应及时返还人民币8000元给被告黄虎。
关于被告平安财保茂名支公司是否应该承担诉讼费用的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，被告平安财保茂名支公司作为当事人，若败诉，应负担诉讼费用。因此，被告平安财保茂名支公��主张其不负担诉讼费用的辩解，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿人民币78109.11元给原告陆汉英。
二、驳回原告陆汉英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由原告陆汉英负担446元，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担876元。（受理费原告已预交，被告应负担部分由其迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 郭喜仍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梁婉玲
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成���亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《机动车交通事故责任��制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
7、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担��损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘明与韩金柱民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-10\\\\\",\\\\\