wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1156号
原告：刘激锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
原告：耿国英，女，汉族。
委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：石文君，男，汉族。
被告：严华，女，汉族。
原告刘激锋、原告耿国英与被告石文君、被告严华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘激锋、原告耿国英的委托诉讼代理人焦花妮到庭参加诉讼。被告石文君经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。被告严华到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘激锋、耿国英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即偿还二原告借款250000元并承担截止2017年5月28日未付利息20000元，前述本息合计270000元；2、请求依法判决被告承担2017年5月29日起至实际还款之日的利息；3、请求被告依法承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月至11月，被告因生意周转分三次从原告处借款250000元，为此被告向原告出具了借据并约定了利息及还款期限。借款期限届满后，被告并未还款，虽经原告多次催要，被告仍分文未还。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告石文君未答辩。
被告严华辩称，石文君借款的事我毫不知情，二原告也未告知过借款事项，我没有见过欠条也未在欠条上签字，现石文君失踪了，欠条没有担保人，我也分辨不出真假。并且石文君多次编造各种理由从我这骗走40余万元，甚至私自抵押住房，我也是受害者。对于250000元的借款，我认为这是石文君的个人债务，我不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告石文君向原告刘激锋借款100000元，石文君向刘激锋出具欠条一张，载明“今借刘激锋100000元整（拾万圆整），于2017年2月25日归还。每月利息2000元整。借款人：石文君”。2016年2月28日，被告石文君向原告耿国英借款100000元，石文君向耿国英出具欠条一张，载明“今借耿国英100000元整（拾万圆整），于2016年5月28日归还。每月利息3000元。借款人：石文君”。2016年12月3日，被告石文君向原告刘激锋借款50000元，应石文君要求，刘激锋转账给石文君的朋友王小安50000元，随后王小安将50000元转入石文君的银行卡，双方未约定还款期限及利息。自2016年2月25日至2016年12月3日，被告石文君总计向二原告借款250000元。另查，原告刘激锋与原告耿国英于1996年6月6日依法登记结婚。被告石文君与被告严华于2013年12月25日依法登记结婚。
二原告向被告石文君发放借款之后，经多次催要未果，故成讼。庭审中，因被告石文君缺席，致调解无法进行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提供的欠条、交易记录及情况说明显示，被告石文君确认已在原告刘激锋、原告耿国英处借款250000元，双方民间借贷关系成立。二原告已履行了付款义务，现要求被告石文君归还借款本金250000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，欠条中分别有载明，借款100000元整，借期一年，每月利息2000元整；借款100000元整，借期三个月，每月利息3000元。故二原告仅要求二被告承担截止2017年5月28日部分利息20000元，于法有据，本院予以支持。关于前两笔借款本金200000元的逾期利息，应在双方约定的月利率3%之内，酌定按2%计算利息，即从2017年5月29日起至实际还款之日止。关于第三笔借款本金50000元的逾期利息，因双方在发生借款时未约定利息，故应按年利率6%予以计算，即从2017年5月29日起至实际还款之日止。对于被告严华在本案中是否应当承担相应的责任，被告严华辩称的其不能识别欠条是否为被告石文君本人书写及双方协议中所说“石文君未经严华同意所借的债务，由石文君自己承担，与严华和儿子石淇铭无关”。首先，对于被告严华辩称的不能识别欠条是否为石文君本人书写，其未提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。其次，该协议系二被告之间的内部协议，不能对抗善意第三人，且本案涉及的债权发生在夫妻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故二原告要求被告石文君、被告严华共同归还借款本金250000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案审理期间，经向被告石文君公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但其未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。
综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石文君、被告严华于本判决生效后10日内给付原告刘激锋、原告耿国英借款本金250000元及截止2017年5月28日部分利息20000元和自2017年5月29日起至实际给付之日止利息（以借款本金200000元为基数，按照月利率2%予以计算；以借款本金50000元为基数，按年利率6%予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，公告费800元，合计6150元。由被告石文君、被告严华负担。因原告已预交，被告石文君、被告严华于本判决生效后10日内一并向原告刘激锋、原告耿国英支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 伍继忠
人民陪审员 曹东兴
人民陪审员 李俊元
二〇一八年一月五日
书 记 员 常 青
新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执148号
湖南肩并肩电子商务有限公司，男，1969年1月22日出生，住所地新化县
法定代表人：刘中东,该公司董事长。
曾立辉，男，1978年6月10日出生，住所地新化县
湖南肩并肩电子商务有限公司申请曾立辉追偿权纠纷一案，新化县人民法院作出的（2017）湘1322民初2764号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南肩并肩电子商务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院作出的（2017）湘1322民初2764号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁仕斌
二〇一八年九月七日
法官 助理 刘 玮
代理书记员 孙丽霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00248号
上诉人（原审被告）曲某某。
委托代理人杨某某，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李某某，系曲某某之妻。
委托代理人杨某某，简况同上。
被上诉人（原审原告）郭某某。
委托代理人郭某，男，系郭某某之父。
上诉人曲某某、李某某因与被上诉人郭某某继承纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2012）未民桥初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲某某及其委托代理人杨某某、被上诉人郭某某之委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭某某之母曲某系曲某某养女，2008年8月26日，曲某购买西安市未央区某小区11号楼3单元4层西户房屋一套。后曲某因病住院，2009年8月10日，在曹某某、胡某某、武某、聂某某的见证下，曲某自书遗嘱：“我结婚15天发现自己得了癌症，我没有什么，只能留下一套房子97平房米，位于西安市未央区某小区11楼3单元4层西户，系自己婚前自己所买。留给我的儿子郭某某，郭某某要对姥姥、姥爷养老送终。特立此嘱。曲某于2009.8.10”。以上见证人均在遗嘱上签名。2009年9月25日，曲某去世。曲某某更换房屋门锁，郭某某无法进入。2010年4月6日，郭某某诉至西安市未央区人民法院，请求确认西安市未央区某小区11号楼3单元4层西户房屋归其所有。西安市未央区人民法院作出（2010）未民桥初字第306号民事判决：确认涉案房屋归郭某某所有。宣判后，曲某某不服，提起上诉。西安市中级人民法院作出（2011）西民一终字第00464号民事裁定：撤销（2010）未民桥初字第306号民事判决，发回重审。2011年7月27日，西安市未央区人民法院作出的（2011）未民一重字第36号民事裁定认为，郭某某的主张系继承法律关系，非确权纠纷，裁定驳回了郭某某的起诉。
2011年8月16日，郭某某诉至法院称：2009年8月10日，其母曲某当着见证人曹某某、胡某某、武某、聂某某的面，在病床前亲笔书写房屋“系自己婚前自己所买，留给我的儿子郭某某”的遗嘱。2009年8月25日，其母病世。后曲某某、李某某更换门锁，霸占房屋，不准其回家，并更改购房合同与缴费发票。请求继承其母遗产西安市未央区某小区11号楼3单元4层西户97平方米房屋。
曲某某、李某某辩称：西安市未央区某小区11号楼3单元4层西户房屋是家庭共有财产，非曲某个人财产。2009年8月10日，曲某立遗嘱时病情严重，曲某某在场，并未见曲某书写遗嘱。请求驳回郭某某的诉讼请求。
庭审中，曲某某、李某某称，从未见过曲某书写之遗嘱，否认遗嘱的存在与效力，申请对遗嘱进行笔迹鉴定，并提供曲某生前书写的检材。经某鉴定中心鉴定，该中心作出某中心（2012）文鉴字第92号《笔迹鉴定意见书》，结论为：检材笔迹与样本笔迹是同一人书写。曲某某、李某某坚持讼争房屋系其与曲某的共同财产。2009年6月，曲某与山东省某广播电视局干部李某登记结婚。李某表示放弃涉案房屋的继承权。
原审法院经审理认为，涉案房屋为郭某某之母曲某在离异后购买，有《房屋转让协议》佐证。曲某某、李某某称，涉案房屋系其与曲某的共同财产，未提供充分证据证明，可确认讼争房屋为曲某的个人财产。曲某去世时自书遗嘱，将其个人财产指定由郭某某继承，该遗嘱的内容与形式不违反法律规定，属于当事人处分自己合法财产的行为，应予保护。郭某某要求继承涉案房屋，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：位于西安市未央区某小区11楼3单元4层西户的房屋归原告郭某某所有。案件受理费4200元（原告已预交），现由两被告承担。于本判决生效后十日内给付原告。
上诉人曲某某、李某某不服上述判决，向本院提起上诉称：涉案房屋系国务院三令五申处理的“小产权”房屋，一审判归郭某某所有，是否与国务院的部门规章相违背。一审时，其提交了欠条，证明涉案房屋系家庭共有，但一审未对该欠条认证等，致案件事实不清。立遗嘱时，曲某正在接受治疗，无法书写，遗嘱系伪造。一审拒绝其提出的到医院调查取证的申请，其只能申请笔迹鉴定。在身体极度痛苦的情况下，立遗嘱人无法与平时的书写一致，鉴定结论一致更能说明遗嘱系伪造。一审不调查取证，导致事实不清。一审对不合法的财产适用《继承法》，适用法律错误。据此请求：撤销一审判决，一、二诉讼费由郭某某承担。
被上诉人郭某某答辩称：本案为继承纠纷，继承是对物的归属作出的认定，涉案房屋是否为“小产权”，与本案无关。曲某某、李某某提供的借条系亲戚间的借条，证明力有限，借条既证明不了所借钱款交给了曲某，亦证明不了用借款购买了房屋。购房款是从曲某的银行卡中直接划取，有银行的取款凭条为证。曲某立遗嘱时有四人在场，遗嘱为曲某亲笔书写，笔迹鉴定结论正确。原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，双方当事人无异议。2008年8月26日，曲某与案外人文某某签订《房屋转让协议》，曲某从文某某处购得西安市未央区某小区11号楼3单元4层西户面积96.65平方米房屋一套，房价款195000元。当日，曲某从其银行卡转账取款195000元。
本院认为，西安市未央区某小区11号楼3单元4层西户房屋系曲某生前购买，曲某去世后，该房为曲某遗留的财产。曲某生前自书遗嘱，将上述房屋留给郭某某。曲某某、李某某否认遗嘱的存在与效力，称讼争房屋为家庭共同财产。为此，曲某某、李某某申请对曲某的自书遗嘱进行笔迹鉴定，并提供曲某生前书写检材。因鉴定结论为检材笔迹与样本笔迹是同一人书写，故曲某某、李某某主张遗嘱系伪造等，理由不能成立，曲某书写的遗嘱依法认定为有效。郭某某以曲某的自书遗嘱为据，主张继承西安市未央区某小区11号楼3单元4层西户房屋，应予支持。因讼争房屋至今尚未取得房屋权属证书，故一审判归郭某某所有不当，可判由郭某某继承使用。据此，原判应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
变更西安市未央区人民法院（2012）未民桥初字第00016号民事判决为：西安市未央区某小区11号楼3单元4层西户房屋由郭某某继承使用。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4200元，由曲某某、李某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国强
审 判 员 姜亦君
代理审判员 张安品
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 艳
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00091号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人肖某某，男，1972年11月11日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，住安徽省界首市。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月1日被界首市公安局抓获，12月2日被蒙城公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
辩护人尹峰，安徽卫东律师事务所律师
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月30日19时许，被告人肖某某驾驶皖K191**号轻型普通货车自东向西行驶至S305线70KM+400M处时，撞上同向行驶的王文付骑乘的自行车，致王文付当场死亡。被告人肖某某驾车逃逸。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告人肖某某负此次事故的全部责任。案发后肖某某与王文付的家人达成调解协议，赔偿29万元，获得被害人家人的谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈艳春、李敬、王冬阳的证言、车辆和尸体勘验笔录、道路交通事故责任认定书以及协议书、谅解书和收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人肖某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人肖某某归案后能主动坦白自己的罪行，当庭自愿认罪，且能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得其谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆前进
代理审判员 康 峰
人民陪审员 王翠真
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第924号
原告骆承挺，农民。
被告徐永瑶，农民。
原告骆承挺诉被告徐永瑶民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告骆承挺、被告徐永瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆承挺诉称：被告于2003年1月1日向原告借款人民币25000元，并于当日出具借条一份，约定月利率1分。该款经原告多年催讨未果，故诉请判令：被告立即归还原告借款本金25000元，并支付利息（按月利率1分从2003年1月1日起计付至实际履行完毕之日止）。
被告徐永瑶辩称：我与原告两夫妻早年就认识，关系一直尚可。1992年上半年，我准备办一个衬衫厂，在新乐村碰到原告。原告提出要借点钱给我。1993年1月1日，我向原告借来1万元，利息一分，但是工厂没有经营好，1998年就停办了，1999年机器也卖掉了，一共亏了50多万元。2000年我又去湖南办拖鞋厂，又亏损40多万。2005年3月10日，原告夫妻来讨债，我说住房出租后1万元本金先还给你，这些年的利息一共15000元，合计25000元结算给你。我按原告的要求写了一张25000元的借条给他，但是这个是结算借条，不是借现金的欠条。之后，还是在2005年，我又有一个4000元和一个6000元还给原告过的，合计10000元，相信原告也不会忘记。我承认现在还欠原告15000元，但不是25000元。如果年底村里有征用款发来，我会还给他的。但是原告坚持是现金借条，我一点也不愿意来还。
原告补充陈述：没有收到过被告陈述的4000元和6000元。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告借款的事实。被告对真实性没有异议，但是认为这张是结算借条，不是现金借条。本院对该证据予以确认。
经审理查明：2003年1月1日，被告徐永瑶向原告借款人民币25000元，并出具借条一份，载明：“兹有本市苏溪镇新乐村徐永瑶本人向本村骆承挺借款共计人民币25000元，利一分，借款日期：2003年1月1日，立条日：2005年3月10日，重立条日：2009年8月20日；本欠条中25000元从2005年3月10日后一分利未计算，本人计划2009年12月底前再结算付清，具欠人：徐永瑶，2009年5月20日；争取2014年5月前还清，徐永瑶，2013年12月25日；等康平回来农历12月争取还清，2013年，徐永瑶；2015年农历6月底一定还，徐永瑶，2015年2月18日”。上述款项经原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告徐永瑶拖欠原告借款25000元及利息未还的事实清楚，由出具的借条为凭。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告辩称，借条系结算借条，不是现金借条。本院认为无论是哪一种借条，被告均需按借条内容还款，借条性质不能免除其还款责任。被告还辩解曾经于2005年还款10000元，没有证据，应当承担举证不能的责任。因此，被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐永瑶于本判决生效后十日内，归还原告骆承挺借款本金25000元，并支付利息（按月利率1分从2003年1月1日起计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告徐永瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费426元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年十一月九日
代书记员 应志华
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保658号
申请执行人：沧州联通试验仪设备厂，住所地献县河城街郑圈村。
法定代表人：郑广杰，职务：厂长。
被申请执行人：李艳飞，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。
上列当事人租赁合同纠纷一案,申请执行人于2017年7月14日向本院提出保全申请,保全数额9.4万元，要求冻结被申请执行人的银行帐户存款9.4万元或查封同等价值的财产。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请人合法权益，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人李艳飞的银行存款9.4万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执
执行员 陈建忠
二〇一七年七月十九日
书记员 张莎莎
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0457号
原告吕成。
委托代理人郭小兵、吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告张洪飞。
被告郭雯。
原告吕成与被告张洪飞、郭雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告吕成的委托代理人吴怡辰到庭参加诉讼。被告张洪飞、郭雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吕成诉称：吕成与张洪飞系朋友关系，因资金周转需要，张洪飞于2013年8月至11月向吕成借款共计76000元，且双方签订借款合同，同时张洪飞出具借条。上述借款发生于张洪飞与郭雯夫妻关系存续期间，故现要求张洪飞、郭雯立即归还借款76000元，并偿付该款自应还款之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并支付律师费8300元及交通费500元。
被告张洪飞、郭雯均未作出答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月23日，吕成与张洪飞签订借款合同，约定张洪飞向吕成借款20000元，借款期限自2013年8月23日起至2013年9月22日，月利率为30‰，同日张洪飞出具借条一份，载明：今向吕成借款人民币贰万元整（即20000.00），用于生意周转，借款期限2013年8月23日至2013年9月22日，借款方承诺如到期未还款，将以金科米兰花园29幢57单元10层1003号房作为还款依据；张洪飞在该借条的借款人一栏签名并按手印予以确认。2013年9月22日，吕成与张洪飞、蒋涛签订借款合同，约定张洪飞向吕成借款20000元，借款期限自2013年9月22日起至2013年10月21日，月利率为30‰，蒋涛作为担保人，同日张洪飞、蒋涛出具借条一份，载明：今向吕成借款人民币贰万元整（即20000.00），用于生意周转，借款期限2013年9月22日至2013年10月21日，借款方承诺如到期未还款，将以金科米兰花园29幢57单元10层1003号房作为还款依据；张洪飞在该借条的借款人一栏签名并按手印予以确认，蒋涛在该借条的担保人一栏签名并按手印予以确认。2013年10月10日，吕成与张洪飞签订借款合同，约定张洪飞向吕成借款18000元，借款期限自2013年9月22日起至2013年10月22日，月利率为30‰，同日张洪飞出具借条一份，载明：今向吕成借款人民币壹万捌仟元整（即18000.00），用于生意周转，借款期限2013年9月22日至2013年10月22日；张洪飞在该借条的借款人一栏签名并按手印予以确认。2013年11月5日，吕成与张洪飞签订借款合同，约定张洪飞向吕成借款18000元，借款期限自2013年10月21日起至2013年11月20日，月利率为30‰，同日张洪飞出具借条一份，载明：今向吕成借款人民币壹万捌仟元整（即18000.00），用于生意周转，借款期限2013年10月21日至2013年11月20日；张洪飞在该借条的借款人一栏签名并按手印予以确认。
又查明，张洪飞与郭雯于2012年3月26日登记结婚。张洪飞与吕成所订的借款合同中均约定了张洪飞应当承担合同项下的律师服务费等费用。
庭审中，吕成提供委托代理协议、律师收费标准表、律师费发票及交通费发票，主张根据借款合同约定，吕成为实现债权所花费的律师费8300元、交通费500元应由张洪飞、郭雯承担。
上述事实，有借款合同、借条、结婚证、委托代理协议、江苏省律师服务收费标准表、律师费发票、交通费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据吕成提供的借款合同、借条，本院现认定张洪飞于2013年8月23日借款20000元，借期为2013年8月23日至2013年9月22日；于2013年9月22日借款20000元，借期为2013年9月22日至2013年10月21日；于2013年10月10日借款18000元，借期为2013年9月22日至2013年10月22日；于2013年11月5日借款18000元，借期为2013年10月21日至2013年11月20日。虽在借款中双方约定借款月利率为30‰，但鉴于在庭审中吕成明确利息按每次借款出借之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，故本院予以支持。吕成委托律师参加诉讼支付律师服务费的8300元属于借款合同约定为实现债权所支付的相关费用，且不被法律法规所禁止，上述数额经审核亦属合理，故按约定应由责任方即张洪飞承担。至于交通费，因吕成仅提供金额为500元的汽车加油费发票，开票日期为2014年3月27日，付款单位为江苏瑞莱律师事务所，该发票无法证明吕成为实现债权所花费的交通费，故本院对吕成要求张洪飞、郭雯承担交通费的请求不予采信。由于本案诉争的借款发生在张洪飞与郭雯的夫妻关系存续期间，郭雯未提供相应的证据证明该借款属于张洪飞的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案所涉借款应当认定为张洪飞与郭雯的夫妻共同债务，故吕成要求张洪飞、郭雯立即归还借款76000元及利息、律师费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张洪飞、郭雯应于本判决生效之日起十日内向吕成支付借款本金76000元并支付其中20000元自2013年8月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，其中38000元自2013年9月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，其中18000元自2013年10月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
二、张洪飞、郭雯应于本判决生效之日起十日内给付吕成律师费8300元。
三、驳回吕成的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元、保全费1120元、公告费430元，合计诉讼费4382元由张洪飞、郭雯负担（吕成同意其预交案件诉讼费由张洪飞、郭雯直接给付，本院不再退回。张洪飞、郭雯应负担的案件诉讼费于本判决生效后十日内支付吕成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
审 判 员 丁建兴
人民陪审员 严露玮
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李凯凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1805号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：居俊霞，女，1970年1月19日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春芹，女，1966年5月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。
一审被告：赵家栾，女，1972年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现在安徽省女子监狱服刑。
再审申请人居俊霞因与被申请人陈春芹、原审被告赵家栾民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终2810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
居俊霞申请再审称，1、案涉借款涉嫌刑事犯罪。从滁州市琅琊区人民法院（2016)皖1102民初531号案件的还款清单中可以看出。赵家栾、陈春芹存在的是投资关系，由陈春芹向赵家栾汇入投资款，赵家栾于隔月按照3分或4分利率返还利息，属于典型的非法吸收公众存款罪。且赵家栾、居俊霞原审均认可该笔费用属于投资款，居俊霞提供的银行流水能够反映出本案涉及非法吸收公众存款罪。滁州市琅琊区公安分局据以作出回函决定的证据材料是否充分、是否存在错误，二审法院并未予以核实，二审法院应根据案件的其他证据材料和当事人的供述来印证公安机关的决定是否正确，而不是一味的承认和支持。2、本案借款本金应为119000元。二审庭审中赵家栾陈述欠付的1000元为其他投资款的利息，二审法院将其他投资款的利息径直添加在本案的借款本金中，是否有混淆之嫌。3、120000元欠条出具时间是2014年7月29日，但从2013年8月之后，赵家栾通过其丈夫邱淑全的银行卡向陈春芹不间断的还款，原审对此未予认定。对于2014年7月30日之后的还款5万元，原审也能认定是其他资金往来的结算，违背事实真相。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。
本院审查认为，1、关于案涉借款是否涉嫌刑事犯罪。滁州市琅琊区公安分局在2017年6月30日回函里认为，本案仍属于民间借贷纠纷，不属于刑事案件。因此本案诉争的120000元借款属于民间借贷纠纷。2、关于借款本金数额。虽然陈春芹提交的转款记录只有119000元，但赵家栾向陈春芹出具了120000元的欠条，赵家栾在二审中也认可之前欠付陈春芹1000元，第二笔转款虽为19000元，但实际为20000元。3、关于赵家栾还款情况。居俊霞提交的赵家栾还款清单及银行流水中转账时间除2014年7月30日注明到期出单的50000元外，其余往来均发生在2014年7月29日前，不能认定为归还案涉借款。2014年7月30日的还款50000元备注为“到期出单”，可以认定为前期的资金往来结算，不能证明与2014年7月29日的120000元欠款具有关联性。
综上，居俊霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回居俊霞的再审申请。
审 判 长 王惠玲
审 判 员 王 彪
审 判 员 台 旺
二〇一八年十月二十三日
法官助理 江炜炜
书 记 员 张黎娜
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初158号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人张××，男，××年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住××。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕，31日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人张××犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月12日11时许，在建昌县××乡××村呼景民家门口路段，被告人张××驾驶辽××号小型普通客车倒车时将行人倪××撞伤，后倪××经医院抢救无效于同年2月23日死亡。经建昌县公安局物证鉴定室法医学检验：倪××符合外力作用于胸部，导致内部脏器损伤而死亡；其胸部损伤符合钝性物体加速作用形成。经建昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定：该起事故中张××承担事故的全部责任，倪××无事故责任。2016年3月25日双方达成协议：被告人父亲张××代为赔偿因被害人倪××死亡各项损失256350元，已履行，被害人家属表示谅解。
上述事实，被告人张××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人倪××的证言，法医学检验报告书、道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，委托书、协议书、谅解书、收据，尸体处理材料，现场勘查材料，被告人张××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人张××认罪、悔罪态度较好，民事赔偿问题已妥善处理，取得被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王雅君
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第564号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉章，男，1939年3月25日出生，满族，住吉林省公主岭市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：公主岭市工商行政管理局。
法定代表人：崔建军，该局局长。
委托代理人：黄敏，该局工作人员。
委托代理人：宫钦松，该局工作人员。
再审申请人李玉章因与被申请人公主岭市工商行政管理局（简称公主岭市工商局）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2013）四民终字第223号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉章申请再审称：《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条规定，老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用。第七十二条第二款规定，人民法院和有关部门，对侵犯老年人合法权益的申诉、控告和检举，应当依法及时受理，不得推诿、拖延。根据相关法律规定，原告人向哪个部门投诉有选择权，选择了法院不是为了解决副科级职务待遇问题，而是为了解决被克扣、拖欠养老金问题，职级与工资密不可分，要解决被克扣、拖欠养老金问题，必然联系到职务及学历，所以解决被克扣、拖欠养老金问题属人民法院受理范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款均有规定。公主岭市工商局克扣李玉章养老金，并利用职权的便利进行暗箱操作：（一）李玉章由1966年至2000年每月工资比董世奎高，公主岭市工商局在给李玉章填制工资发放表时，由2001年4月突然比董世奎工资少填写218.15元，至2013年故意少填写养老金34314元。（二）李玉章于1996年提前预退，公主岭市工商局在给李玉章填写《干部提前离岗审批表》时，将科员级职务伪造为副股级科员，将满族伪造为汉族，将本人意见栏“空栏”，不让本人填写意见和签名，并在2013年8月答辩状中，将四平市委四政办（1995）25号文件伪造为是《四平市人民政府办公室转发市计委关于严格控制在市区建设锅炉房意见的通知》。李玉章看到中办发（1987）1号文件的补充通知规定后，才得知在未预退前就应当享受副科级职务工资待遇，在预退时应享受正科级职务工资待遇。公主岭市工商局隐藏拒提供中办发（1987）1号文件的补充通知。（三）李玉章已经大专学历，公主岭市工商局按初中学历核定养老金，由1989年至2013年克扣、拖欠李玉章养老金25500元。（四）李玉章1980年已享受科员级（股级）待遇，股级补贴每月工资表4元，由2008年至2013年克扣股级补贴养老金240元。（五）证据证明李玉章由1996年至2000年每月工资一直比董世奎每月工资高数额不等，至2013年14年期间被工商局克扣养老金7954元。（六）由于公主岭市工商局克扣、拖欠各项养老金，并影响李玉章医疗费待遇的提取至2013年1000元。法院应当调查收集200余页工资发放表，但仅调查收集23页，中办发（1987）1号文件的补充通知及《事业单位工作人员基本工资标准表》附表一未能调查收集，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（五）、（九）、（十）项，请求撤销一审和二审裁定，依法判令公主岭市工商局向李玉章支付被克扣、拖欠的养老金270812元。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”本案中，李玉章的诉讼请求基于其是否应当享受副科级职务工资待遇及按大专学历核定工资，这两个事项均属于行政管理范畴，其相对人不是公主岭市工商局。李玉章申请主张的《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，在本案中均不具备适用的条件。故原审认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围是正确的。
综上，李玉章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉章的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 姜剑锋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2939号
上诉人（原审被告）：赵宝贵。
被上诉人（原审原告）：王新朝。
被上诉人（原审被告）：王贵林。
上诉人赵宝贵因债权纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2010）高民一初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵宝贵以当事人已经协商，达成和解协议为由，于2016年4月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵宝贵申请撤回上诉不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许赵宝贵撤回上诉，当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由赵宝贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年四月十八日
书记员 乔秀艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2068号
原告：丁准，男，1985年5月1日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区,住武汉市汉阳区。
被告：谢越，男，1986年2月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告丁准与被告谢越民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，本案依法组成合议庭，转为普通程序审理。原告丁准到庭参加诉讼。被告谢越下落不明，经本院公告送达开庭传票期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁准向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金185,000元；2.被告向原告支付逾期利息，自2015年6月11日起至2017年5月11日至计算为85,100元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月7日起，被告以需资金周转为由，先后6次向原告共计借款195,500元整。其中2014年7月7日借款50,000元；同月25日借款20,000元；同年10月11日借款14,000元；同月14日借款29,000元；同年11月4日借款54,000元；2015年3月19日借款28,500元。期间被告偿还了本金10,500元。截止2015年5月11日，被告仍欠原告本金185,000元尚未归还。因此被告于2015年5月11日向原告出具《借据》1张，载明借款金额为人民币185,000元整，双方约定还款期限为一个月，并约定逾期利息（滞纳金）每日按借款金额的1%计算。而该款到期后，经原告多次催要，被告均以种种借口推迟还款。故诉至法院，要求被告偿还借款本金185,000元及利息，并承担诉讼费用。原告在诉讼中将其第二项诉讼请求明确为，主张逾期还款利息自2015年6月11日起至借款本金偿清之日止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：
证据一、《借据》原件1份，证实原、被告间借款事实存在,以及借款金额、期限及滞纳金的约定。
证据二、银行流水原件5份、复印件1份，证实原告分6次向被告提供借款共计195,500元的事实。
被告谢越未到庭进行答辩、举证、质证。
被告经本院公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供上述证据，均系证据原件,符合证据的真实性、关联性及合法性，能够证明原告主张的相应事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告谢越以需资金周转为由，多次向原告借款。2014年7月7日，被告借款50,000元；同月25日借款20,000元；同年10月11日借款14,000元；同月14日借款29,000元；同年11月4日借款54,000元；2015年3月19日借款28,500元。上述借款本金共计195,500元。期间原告认可被告偿还了借款本金10,500元。2015年5月11日,被告向原告出具《借据》1张，载明借款金额为人民币185,000元整，双方约定还款期限为一个月，并约定逾期利息（滞纳金）每日按借款金额的1%计算。该款到期后，被告并未依约按时还款。故原告起诉要求被告偿还借款本金185,000元，2015年6月11日起至借款本金偿清之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为：原告丁准与被告谢越之间的借贷关系成立，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告应承担偿还借款本金及利息的法律责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告间约定的逾期滞纳金为1%每日，超过了年利率24%的规定，超过部分不予支持。现原告已年利率24%的标准主张逾期利息，未超过法律规定的年利率24%之限，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢越向原告丁准偿还借款本金185,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告谢越向原告丁准偿还逾期利息，以185,000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年6月11日起计算至判决确定的给付之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,352元、公告费560元，合计5,912元，由被告谢越负担，此款原告丁准已预缴，被告谢越应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李国芬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李婧瑜
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1963号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号，代码证号9121040094166831X2。
法定代表人：隋金萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱立新，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朴英子，女，1947年3月4日出生，住辽宁省新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：李成允，男，1947年3月22出生，住辽宁省新宾满族自治县。
被上诉人（原审被告）：金京顺，女，1973年4月30日出生，住抚顺市顺城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保抚顺分公司）因与被上诉人朴英子、金京顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月04日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保抚顺分公司委托诉讼代理人朱立新、被上诉人朴英子委托诉讼代理人李成允、被上诉人金京顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保抚顺分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判人保抚顺分公司不赔偿朴英子二次住院产生的各项费用。事实与理由：朴英子二次住院治疗疾病与本次交通事故无关，不应赔偿其因二次住院产生的各项费用。
朴英子辩称，二次住院是继续治疗因此次交通事故造成的疾病，因为第一次住院并非治疗终结，出院后，病痛持续，故导致我二次住院。
金京顺辩称，同意一审判决，第二次住院治疗和交通事故有关的疾病，保险公司应予赔偿。
朴英子向一审法院起诉请求：请求法院判令金京顺支付其医疗费20630.81元、伙食补助费2950元、护理费7870.6元、交通费278元、复印费30元、以上各项损失共计31760元。
一审法院认定事实：2013年4月12日9时30分，金京顺驾驶辽X号轿车在抚顺市顺城区202线与行人朴英子发生交通事故，造成朴英子受伤，经抚顺市顺城区交警大队认定，金京顺全责，朴英子无责。事故发生后朴英子被送到抚顺市中心医院住院治疗40天，朴英子在家修养4天后，伤情复发又于2017年5月26日到抚顺市第三医院住院19天，均是二级护理。金京顺驾驶的车辆在人保抚顺分公司投保了交强险、商业三者保险30万元及不计免赔。现朴英子来院告诉，要求实现诉请。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。金京顺驾驶车辆与朴英子发生交通事故，朴英子人身体受到伤害，其的合理损失，事故责任人即金京顺应当予以相应的赔偿。人保抚顺分公司应当在保险范围内承担对朴英子的赔偿。朴英子第二次住院，亦系因交通事故受伤治疗所需、护理费因有证据证明系护理人员实际减少的收入，故以上损失费用应当赔偿。朴英子的其他损失按照相关规定及其请求合理确定计算。法院确认的赔偿项目及数额：医疗费20630.81元、伙食补助费2950元（住院59天*50元）、护理费7870.6元（2017年批发零售业每天133.40元×住院59天）、交通费148元、复印费30元、以上各项损失共计31629.41元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、四十九条、五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司在交强险范围内赔偿原告朴英子医疗费20630.81元、伙食补助费2950元、护理费7870.6元、交通费148元、共计31599.41元。二、被告金京顺赔偿原告复印费30元。上述赔偿款项被告于本判决生效后十五日内履行。案件受理费278元（原告预交），由被告金京顺负担。如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明，被上诉人朴英子住院期间，被上诉人金京顺垫付医药费5000元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人金京顺驾驶机动车行驶过程中，发生交通事故，造成被上诉人朴英子身体受到伤害，经交警部门认定，金京顺承担本次事故的全部责任，金京顺应赔偿朴英子因本次交通事故受到的经济损失，因金京顺的肇事车辆已在上诉人人保抚顺分公司投保，故一审法院判令人保抚顺分公司在其承保范围内赔偿朴英子的经济损失于法有据，本院对此予以确认。关于人保抚顺分公司主张朴英子二次住院治疗疾病与本次交通事故无关，公司不应赔偿其因二次住院产生的各项费用一节，人保抚顺分公司未能提供确凿证据证明朴英子提交的二次住院花费明细中，与治疗本次交通事故所造成的伤情无关的用药及治疗费用，人保抚顺分公司应对此承担举证不能的法律后果，故本院对人保抚顺分公司的此项上诉请求不予支持。另，金京顺主张其向朴英子垫付医药费5000元，朴英子对此予以让你看，故人保抚顺分公司应将此款从给付朴英子的医疗费中扣除，另行给付金京顺为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2850号民事判决第二项及案件受理费部分；
二、变更抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2850号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险范围内赔偿被上诉人朴英子医疗费15630.81元（扣除金京顺垫付的医药费5000元）、伙食补助费2950元、护理费7870.6元、交通费148元、共计26599.41元。
上述赔偿款项中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司、金京顺于本判决生效后十五日内履行。
如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 张 鹤
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈 凤
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执异字第22号
异议人：夏胜明。
申请执行人：李翔。
被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地：太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮职务：总经理
在本院执行申请执行人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人夏胜明于2017年8月17日对本院依法查封的被执行人山西易居房地产开发有限公司名下土地旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人夏胜明称，其于2005年10月15日购买了山西易居房地产开发有限公司开发的太原市旱西关街桃园新居第1幢第4层房屋,于2016年8月29日经贵院作出的（2016）晋0107民初106号民事判决书判决确认。故请求解除本院对旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权的查封，并提供（2009）杏执字第56-2号民事裁定书予以佐证。
申请执行人李翔称，被执行人山西易居房地产开发有限公司如偿还借款500万元和利息，我就同意解除查封。
本院查明，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书判决如下：被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李翔购房款五百万元，并已发生法律效力。我院于2009年1月6日立案执行，在执行中，我院依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权。异议人夏胜明与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2005年10月15日签订的《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街桃园新居第1幢第4层房屋现归异议人夏胜明所有。
本院认为，异议人夏胜明与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2005年10月15日签订的《商品房买卖合同》合法有效。但是，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人夏胜明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡保泉
审判员 马一平
审判员 王 丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨福增
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第151号
申请人杜尔伯特蒙古族自治县康泰粮库有限责任公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人付国春，董事长。
被申请人杜尔伯特蒙古族自治县新农粮食购销有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王丽芝，经理。
杜尔伯特县人民法院（2014）杜民商初字第950号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无执行财产，申请人又无法提供被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特县人民法院（2014）杜民商初字第950号民事判决书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王玉成
二〇一五年十二月四日
书记员 ：赵宏亮
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1761号
罪犯魏庆国，男，1964年3月21日出生，汉族，山西省沁县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省武乡县人民法院于2011年3月9日作出（2011）武刑初字第12号刑事判决，以被告人魏庆国犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯魏庆国在服刑期间，获得监狱表扬4次、监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯魏庆国在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年7月至2014年5月共获得监狱表扬4次、监狱嘉奖2次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯魏庆国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏庆国减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12388号
上诉人（原审被告）贵州白云国际新材料产业园投资有限责任公司（原审误为北京华沛房地产有限公司），住所地贵州省贵阳市白云区白云南路165号。
法定代表人李晓平。
上诉人（原审被告）曹银行，男，1979年12月8日出生。
委托代理人王晓明，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京摩擦材料厂，住所地北京市西城区德外黄寺大街（德胜园区）。
法定代表人王淑敏，厂长。
委托代理人刘飞跃，北京市嘉昊律师事务所律师。
委托代理人张立双，女，1986年1月12日出生。
上诉人贵州白云国际新材料产业园投资有限责任公司、曹银行因与被上诉人北京摩擦材料厂房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第39892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第39892号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 闫 慧
代理审判员 王锦强
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陆九阳
书 记 员 陈 萌
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1151号
原告：张忠发，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：张淑凤，招远开发法律服务所法律工作者。
被告：王明军，男，汉族，山东省招远市人，居民，招远市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司。地址：招远市。
负责人：路永霞，经理。
委托诉讼代理人：王山基，该公司法律顾问。
原告张忠发与被告王明军、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑凤、被告王明军、被告保险公司的委托诉讼代理人王山基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠发向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告车辆维修费19889元、救援费300元、车辆拆检评估费1510元，合计21699元。
事实和理由：原告张忠发系鲁FZ0X**号小型轿车实际车主。2018年2月19日19时20分许，原告女儿张某某驾驶该车由南向北行驶招远市河东路与温泉路十字路口等待绿灯时，被王明军驾驶鲁F39X**号越野车追尾，致两车受损、原告女儿张某某受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，王明军承担事故的全部责任，张某某不承担事故责任。
被告王明军辩称：肇事车辆已投保交强险及商业三者险100万元，且在保险有效期内，事故后已为驾驶员张某某垫付医疗费4640.19元。
被告保险公司辩称，肇事车辆已投保交强险及商业三者险100万元，且在保险有效期内。原告单方委托产生的鉴定费应由原告或侵权人负责，保险公司不承担；诉讼费、二次鉴定费3000元均不在保险公司承担的赔偿范围内，张某某的医疗费不同意在本案中合并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、村委证明对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：施救费发票、评估费单据、拆检费单据、第一次鉴定报告。
另查明，审理中，被告保险公司申请重新鉴定，经再次鉴定原告的车损评估为14715元，保险公司缴纳鉴定费3000元。
本院认为，王明军驾驶机动车在行驶过程中与张某某驾驶的机动车相撞、致张某某受伤，张忠发的车辆受损。交警部门认定王明军负事故的全部责任、张某某不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。王明军的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，依照相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿，强险外的损失亦应由被告保险公司承担。被告保险公司辩解施救费发票、评估费单据、拆检费单据不属于正式发票不认可，以上费用原告已经实际支出，且系合理花费，保险公司没有证据证实系虚假证据，因此该辩解理由，本院不予采纳。二次鉴定费用3000元由保险公司负担。故原告单方鉴定产生的评估费1000元应由原告自行负担。
本次事故给原告张忠发造成的合理经济损失为：车损14715元、施救费300元、拆检费510元，以上合计15225元，上述损失在交强险责任限额内应赔偿2000元，余额13225元由被告保险公司赔偿，因此保险公司共应赔偿原告15225元（2000元+13225元），王明军垫付的施救费300元，因未提起反诉，本案不予合并处理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司于本判决生效后30日内赔偿原告张忠发各项损失15225元。
二、驳回原告张忠发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告张忠发负担81元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司负担90元。被告保险公司缴纳二次鉴定费3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司负担。原告缴纳的鉴定费1000元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一八年七月十七日
书记员 徐志应
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初172号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人高井德，男，1961年12月1日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月10日取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉[2017]175号起诉书指控被告人高井德犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人高井德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月25日21时10分许，被告人高井德酒后驾驶二轮摩托车沿麻城市北环路自西向东往三桥行驶，行驶至三桥中段的时候撞上同向行驶的卻金莲，造成高井德和卻金莲受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，民警在麻城市人民医院对高井德进行了抽血化检。经鉴定，高井德血液中乙醇定性检测为阳性（+），乙醇定量检测为189.73mg/100ml。
上述事实，被告人高井德在开庭过程中无异议，并有到案经过、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、证人卻金莲、高某的证言、鉴定意见、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高井德醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高井德犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正，本院决定对其适用缓刑。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高井德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 霞
二〇一七年六月二日
代书记员 卢燕丽
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初3589号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司,住所地:重庆市渝北区龙溪红石支路39号。统一社会信用代码：915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，该公司员工。
委托代理人聂勇，该公司员工。
被告谭鹏飞,住梁平县。
被告谭聪灵,住梁平县。
本院在审理重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告谭鹏飞、谭聪灵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 卫晴刚
二〇一六年九月十四日
书记员 张 弛
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执异字第24号
异议人：张魁。
申请执行人：李翔。
被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地：太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮职务：总经理
在本院执行申请执行人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人张魁于2017年8月17日对本院依法查封的被执行人山西易居房地产开发有限公司名下土地旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张魁称，其于2004年8月17日购买了山西易居房地产开发有限公司开发的太原市旱西关街桃园新居1幢3单元8层0802号房屋,于2016年9月14日经贵院作出的（2016）晋0107民初96号民事判决书判决确认。故请求解除本院对旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权的查封，并提供（2009）杏执字第56-2号民事裁定书予以佐证。
申请执行人李翔称，被执行人山西易居房地产开发有限公司如偿还借款500万元和利息，我就同意解除查封。
本院查明，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书判决如下：被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李翔购房款五百万元，并已发生法律效力。我院于2009年1月6日立案执行，在执行中，我院依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权。异议人张魁与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年8月17日签订的《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街桃园新居1幢3单元8层0802号房屋现归异议人张魁所有。
本院认为，异议人张魁与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年8月17日签订的《商品房买卖合同》合法有效。但是，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人张魁的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡保泉
审判员 马一平
审判员 王 丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨福增
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1085号
原告：湖南惠骏文化传媒有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区云梦路15号。
法定代表人杨栋，总经理。
被告：中通客车控股股份有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区黄河路261号。
法定代表人李树朋，董事长。
原告湖南惠骏文化传媒有限公司与被告中通客车控股股份有限公司行纪合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告湖南惠骏文化传媒有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南惠骏文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费6300元，由原告负担。
审判员 孙云霞
二〇一七年三月二十日
书记员 李 慧
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第963号
原告张XX，男。
被告胡XX，女。
原告张XX诉被告胡XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX、被告胡XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡XX因急需资金周转向原告张XX借款，经双方协商后，原告分别在2014年4月25日借给被告30000元，2014年5月31日借给被告20000元，2014年7月28日借款40000元，2014年9月21日借款30000元，2015年2月4日借给被告10000元。同时，被告分别向原告出具了借条并注明了借款利息，且双方均口头约定了还款时间，但到了还款时间，被告却以种种理由借口拒不偿还原告的借款。为此，原告诉至法院，要求被告偿还本金及利息。
被告辩称，向原告借款是事实，借条都是我出具的，其中有10000元是利息转本金的，这10000元是向原告借款计算至2015年2月4日止的利息为13300元，作为利息我认可，但我不承认是本金，至于向原告所借款只能在我能力范围内偿还，至少需要五年之内偿还，但不能再计算利息。
经审理查明，被告胡XX因需资金周转，向原告张XX借款即于2014年4月25日借给被告30000元，利息为2分；2014年5月21日借给被告20000元，利息为3分；2014年7月28日借款40000元，利息为3分；2014年9月21日借款30000元，利息为3分。尔后原告要求被告偿还本金及利息时，双方于2015年2月4日计算被告所借原告本金的利息为13300元，当时双方面议将此款转为本金，则被告于2015年2月4日向原告出具了借到原告10000元，利息为3分的借条一张，庭审中，原告表示此款仍为利息，由被告偿还。自2015年2月4日起被告仍欠原告借款为12万元及该借款算至2015年2月4日的利息13300元。原告多次向被告催其偿还借款及利息未果，故原告向法院起诉，要求被告偿还借款12万元及此款自2015年2月4日及被告所借款在2015年2月4日以前13300元利息至还款之日，利随本清。
上述事实，有原、被告当庭陈述及被告出具给原告的借条原件证明借款的事实，足以认定。
本院认为，被告胡XX向原告张XX借款并出具借条，双方的借款合同成立，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，原、被告对借款履行期限没有约定，可以随时要求债务人履行偿还义务。但双方约定的债务月息3分，借款利息违反了国家有关限制借款利率的规定，超过部分不予支持。对原告要求被告偿还借款本金及其合法利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百四十条、第二百零六条、第二百零八条、第二百十一条第（二）款之规定，判决如下：
由被告胡XX于本判决生效之日起三十日内偿还原告张XX借款本金120000元及此款自2014年2月4日之后的利息（按年利率24%计算），利随本清。被告于2014年2月4日之前所欠原告借款利息13300元一并偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告胡XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年十二月九日
书记员 汤 瑛
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执13-1号
申请执行人：陶适平，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵迎语服饰有限公司，住所地铜陵县。
法定代表人：吴月霞，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00489号民事判决书，于2016年1月18日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵迎语服饰有限公司的银行存款5818元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年二月十六日
书记员 钱 涛
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2043-1号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人杨坤。
被执行人李曙。
被执行人缪育苹。
本案在执行过程中经查，被执行人毛良平名下房产正在处置过程中，但是一时无法处置完毕，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2043号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年十二月十一日
书记员 ＸＸ芳
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢105号
申请执行人太原科伟科技创业投资管理有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街272号少年科技城二层。
法定代表人席东升，经理。
被执行人山西英可奥化工技术有限公司，现办公地址太原市北大街平民路北五号天成公寓三层。
申请执行人太原科伟科技创业投资管理有限公司与被执行人山西英可奥化工技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院2011年8月2日作出的（2011）杏商初字第48号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执恢105号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨跃红
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初6533号
原告：彭双全，男，汉族，住重庆市合川区。
原告：邹仁会，女，汉族，住重庆市合川区。
二原告委托诉讼代理人：杨平，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告：国网重庆市电力公司合川区供电分公司，住所地重庆市合川区合阳办义务大道928号附1-1号，统一社会信用代码91500117MA5U6FPE0J。
负责人：张建中，该公司总经理。
委托代理人：黄路奎，男，汉族，住重庆市合川区，该公司职工。
原告彭双全、邹仁会与被告国网重庆市电力公司合川区供电分公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告彭双全、邹仁会于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭双全、邹仁会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告彭双全、邹仁会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭双全、邹仁会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭双全、邹仁会负担。
审判员 汤启辉
二〇一六年八月十九日
书记员 黄巧林
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第900号
原告广东省四会市白石塘六经济合作社。住所地：四会市。组织机构代码：××。
负责人罗德华，该合作社村民小组长。
委托代理人邓建锋，该合作社村民。
委托代理人邓爱强，该合作社村民。
被告罗德华，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××0430。
被告邓志平，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××6011。
被告邓金洪，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××0453。
原告广东省四会市龙甫镇白石塘村白石塘六经济合作社诉被告罗德华、邓志平、邓金洪返还原物纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓建锋、邓爱强，被告罗德华、邓志平、邓金洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗德华为广东省四会市龙甫镇白石塘村白石塘六经济合作社社长，邓志平、邓金洪为副社长，他们借职务之便，在2011年11月左右，将省军区拟征用的本村背后堀约50亩山地非法占用，为谋取非法利益分别抢种各种果树，抢搭石棉瓦竹棚，要求省军区补偿青苗及搭建物一千多万元，因三被告要价太高，致省军区放弃征用本村240多亩土地，他们的行为不但损害集体的权益，还因省军区放弃征用本村240多亩土地致过千万元征地补偿款的损失。期间三被告人既不作承包人交承包款，经村委会及镇政府多次要求至今仍不将土地交回给村集体。因三被告分别为正副社长，同时掌管公章，2015年2月28日经召开村民大会，共有49个满18岁村民同意起诉三被告，收回侵占的土地重新公开投标发包，并委托邓建锋、邓爱强两人作代表参加诉讼。为维护集体利益不受非法侵占，请求判令：一、三被告将侵占的约50亩山地交回村集体。二、本案受理费由三被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：三、三被告赔偿原告从2011年11月至2016年1月的损失20000元，按每亩100元计算，并要求三被告恢复山林原貌。
被告答辩称：原告主体资格不合适，2015年2月28日本村集体并未召开村民大会，更没有通过关于起诉收回土地重新发包的决议，因为土地本来就是集体的，被告并未侵占。原告起诉要求被告归还侵占的集体50亩山地，无事实依据，三被告从来没有侵占集体土地的行为。从原告提供的同意起诉的签名表看，根据村民组织法第二十一条、第二十二条关于村民会议和村民代表会议的规定，原告提供的签名表大多数签名都是冒签和代签的，不符合法定程序，不符合法定人数，不具备法律效力，请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。
经审查查明，截止2015年10月23日，广东省四会市龙甫镇白石塘村白石塘六经济合作社18周岁以上（含18周岁）的村民共有92人，总户数30户。原告在其起诉状中提及“原告于2015年2月28日召开村民大会，共有49个满18岁村民同意起诉三被告，收回侵占的土地重新公开投标发包，并同意委托邓建锋、邓爱强两人作代表参加诉讼”。但原告提供的村民代表（47人）签字的决议书上既无开会时间，也无显示开会地点，庭审中经法官询问，原告的委托代理人回答召开村民大会的时间是在2014年12月中旬晚上七点到九点，地点在四会市海伦堡的小桥人家（茶楼）。原告对召开村民会议时间的陈述前后矛盾，会议召开地点也不合常理，且会议的召集程序也不合常规，本院对于原告召开村民会议有49个满18周岁村民同意起诉的说法不予采信。
本院认为，原告起诉主张返还集体土地，是涉及村民利益的事项，按照法律规定应召开村民会议讨论决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民”，第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，截止2015年10月23日，白石塘村白石塘六经济合作社18周岁以上（含18周岁）的村民共有92人，总户数30户，但原告提供的证据不能证明召开村民小组会议时有本村小组三分之二以上十八周岁以上的村民参加了会议，不符合起诉条件。因此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告广东省四会市龙甫镇白石塘村白石塘六经济合作社的起诉。
本案受理费100元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 周忠海
审 判 员 廖雪梅
人民陪审员 赖 莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张小敏
第5页共5页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执异76号
申请执行人：武汉为尚展示艺术工程有限公司，住所地：武汉市武昌区。
法定代表人：童俊，系该公司总经理。
被执行人：湖北双立木家居有限公司，住所地：红安县经济开发区。
法定代表人：谢玉林，系该公司总经理。
第三人：武汉木德木作家居有限公司，住所地：武汉市东湖开发区。
法定代表人：吴松竹，系该公司董事长。
第三人：吴香洪，男，1968年4月7日，住址：湖北省仙桃市，
本院在申请执行人武汉为尚展示艺术工程有限公司与被执行人湖北双立木家居有限公司建设工程施工合同纠纷（2016）鄂0105民初3432号民事判决一案中，申请执行人武汉为尚展示艺术工程有限公司申于2017年8月7日向本院提出执行异议申请，申请追加武汉木德木作家居有限公司、吴香洪为被执行人。本院在审查过程中，申请执行人武汉为尚展示艺术工程有限公司于2017年11月10日向本院撤回异议申请。
本院认为：申请人武汉为尚展示艺术工程有限公司的撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉为尚展示艺术工程有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏文晖
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 帆
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2404号
原告李某，女，汉族，住山东省胶州市，居民。
被告迟某某，男，汉族，住山东省胶州市，居民。
本院在审理原告李某诉被告迟某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李某自愿撤回对被告迟某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 任吉梅
二〇一六年三月三十一日
书记员 武晓锋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民申字第0042号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：侯大夏，无锡市纸箱厂退休。
委托代理人：侯光明，在无锡市锡山人民医院分院工作。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐兰娣，无锡崇安区糖烟公司退休。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯雄雄，在无锡市五洲装饰城工作。
原审被告：华平。
原审被告：侯清文（曾用名侯沁文）。
申请再审人侯大夏因与被申请人徐兰娣、侯雄雄及原审被告华平、侯清文所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）锡民终字第01006号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯大夏申请再审称，其于2013年12月20日向一审法院递交的起诉状载明诉讼请求为“确认徐兰娣、侯雄雄非法转移申请人的房产，判令房产归属原状”。但一审法院却蓄意将申请人的诉讼请求伸展到无锡市房屋产权监理处的“登记行为”上，并据此驳回申请人的起诉，属于认定事实不清，适用法律不当，请求本案依法再审。
被申请人侯雄雄辩称，原一、二审裁定正确，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人徐兰娣及原审被告华平、侯清文未作答辩。
本院审查认为，侯大夏在起诉状及一审法院第一次开庭时的诉讼请求为“确认徐兰娣、侯雄雄非法转移申请人的房产，判令房产归属原状”。因侯雄雄在第一次庭审过程中申请笔迹鉴定，故第一次庭审在法庭调查阶段即宣布休庭。法院在2014年4月29日第二次开庭时，侯大夏将其诉讼请求变更为“要求确认无锡市房屋产权监理处将东映山河xx号xx室登记在侯雄雄、华平、侯清文名下的产权变更行为无效，并要求无锡市房屋产权监理处将上述房屋重新登记在侯大夏名下”。并于同年5月4日以笔录形式再次向一审法院重申了上述变更的诉讼请求。该诉讼请求并不属于人民法院民事案件的审理范围。故一、二审法院裁定驳回侯大夏的起诉，符合法律规定。侯大夏可以根据事实和法律规定，重新提起诉讼。
综上，申请再审人侯大夏的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回侯大夏的再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月十二日
书记员 汤燕峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第77号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郭某，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年8月28日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）35号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2007年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年7月14日下午17时许，被告人郭某在绍兴市袍江工业区斗门镇打工的红黄蓝集团公司1号楼420宿舍，趁宿舍内无人之机，顺手窃得同宿舍的被害人许某放在床头上的建设银行工资卡1张。同年7月16日和8月2日，被告人郭某用窃得的工资卡在建设银行柜员机内，先后盗取4次，合计人民币2800元。2006年8月24日，被告人郭某在获悉许某报案后将所窃赃款退还给被害人。同月28日，被告人郭某向斗门派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某陈述、建设银行取款明细单、到案经过证明、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。同时鉴于本案赃款已被追回，被告人郭某能自愿认罪，可酌情对被告人郭某从轻处罚，并根据本案的具体情节，可对被告人郭某宣告缓刑。被告人要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年一月十九日
书记员 沈敏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1155号
申请执行人单时新。
被执行人吴卫银。
被执行人葛世钢。
原告单时新与被告吴卫银、葛世钢民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）东商初字第556号民事调解书，已经发生法律效力。权利人单时新于2014年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月27日向被执行人吴卫银公告送达了执行通知书，2014年4月4日向被执行人葛世纲送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人单时新未实现债权200万元及利息。现因被执行人吴卫银的房产已被义乌市人民法院首封拍卖处置，本院已发函申请参与分配，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年4月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1155号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年四月四日
代书 记员 葛心爱
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初651号
原告：李某，男，1993年4月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王绍朗。
被告：郝某甲，女，1994年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：郝某乙，男，1966年12月18日出生，汉族，住址。（系郝某甲之父）
原告李某诉被告郝某甲、郝某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员牛永华适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王绍朗、被告郝某甲、郝某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：经他人介绍我与郝某甲于2013年农历腊月相识并确立恋爱关系，2013年农历腊月20日按农俗进行压帖，经媒人手郝某甲和郝某乙索要我彩礼18200元，2015年农历6月2日经媒人手又给2000元，事后郝某甲与我终止恋爱关系，但不退给我分文。为此，我诉至法院，请求依法判令二被告返还给原告彩礼款20200元；本案诉讼费用由二被告承担。
郝某甲辩称：我总共收到彩礼款18600元，这钱经我嫂子手给我了。
郝某乙的答辩意见与郝某甲一致。
经审理查明：原告李某与被告郝某甲经媒人介绍相识，2013年农历腊月20日压帖原告给被告彩礼款16600元，2015年农历6月2日经媒人手给被告2000元，合计18600元。后双方因种种原因发生矛盾。原告要求被告返还彩礼款未果诉讼来院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、二被告提供的身份证复印件以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定。婚约当事人按习俗所给付的彩礼，其目的在于成就婚姻。婚姻关系不能成就时，接受彩礼的当事人应将该彩礼返还给另一方，二被告在庭审中认可原告给其彩礼款18600元，原告对此数额予以确认，对此，本院予以认定。原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求合理部分予以支持。被告在庭审中提出郝某甲的户口不知何故被转到李家户籍上等问题，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告郝某甲、郝某乙于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼款18600元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取153元，由被告郝某甲、郝某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 牛永华
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 泉
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第487号
申请人罗建红，男，汉族，四川蓬溪人。
被执行人张跃兵，男，汉族，四川蓬溪人。
罗建红与张跃兵机动车交通事故责任纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1044号民事判决书已发生法律效力。执行过程中查明被执行人目前无任何可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，拟裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1044号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐 林
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪一中行终字第232号
上诉人（原审原告）上海洁斯家塑料制品有限公司，住所地上海市＊＊。
法定代表人＊＊，执行董事。
委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区石湖荡镇人民政府，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，镇长。
委托代理人诸巨明，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海龙元律师事务所律师。
上诉人上海洁斯家塑料制品有限公司（以下简称：洁斯家公司）因要求确认强制拆除行为违法并赔偿一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审查明，2013年11月上海市松江区石湖荡镇人民政府（以下简称：石湖荡镇政府）发出《告业主书》一份，告知石湖荡镇政府决定于2013年11月19日在某地内集中开展违法建筑专项整治。同年11月21日石湖荡镇政府向某鸡场（以下简称：某鸡场）作出石湖荡责拆决字（2013）第044号《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定某鸡场在某路1246-1372号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第四款的规定，依据该法第六十五条第一款和《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十四条第一款的规定，责令某鸡场于2013年12月10日前自行拆除，逾期不拆除的，石湖荡镇政府将依法强制拆除。2013年11月22日石湖荡镇政府向某集团李某鸡场作出沪松石府拆告字（2013）01号《限期拆除违法建筑公告》。同年12月13日石湖荡镇政府强制拆除相关建筑物。
洁斯家公司不服，于2014年3月向原审法院起诉，主张石湖荡镇政府于2013年12月13日强制拆除其在松江区某路368号承租区域内的自建房屋，石湖荡镇政府不属镇规划区域内拆除违法建筑的实施部门，应对强拆行为给洁斯家公司造成的损失承担赔偿责任，故起诉请求确认石湖荡镇政府于2013年12月13日作出的强制拆除洁斯家公司自建生产业务用房的具体行政行为违法并要求石湖荡镇政府赔偿经济损失人民币800，000元。
原审另查明，（2009）松民三（民）初字第1836号原告某鸡场诉被告甲公司（以下简称：甲公司）租赁合同纠纷一案，该案判决某鸡场与甲公司于2004年2月13日签订的租赁合同自2009年7月11日解除；甲公司于判决生效之日起十日内返还某鸡场坐落于上海市某区某镇某路1246弄建筑物、构筑物及供电、供水及排涝设施。该案现场勘查笔录反映某鸡场与甲公司均认可简易房是由甲公司租赁后所搭建，从未提及由洁斯家公司等搭建。该判决书亦确认，合同解除后，甲公司基于合同取得的租赁标的物应当及时予以返还，而在租赁范围内甲公司搭建的简易房亦应当随租赁标的物的返还一并转移给某鸡场。该判决经二审维持原判。
原审又查明，2008年7月2日洁斯家公司与甲公司签订了租赁协议，约定甲公司将某路368号的厂房按现有房屋状况及设施有偿出租给洁斯家公司使用。该协议第五条、第十条分别明确约定，承租人可对房屋进行装饰、装修，合同期满后，承租人对装饰、装修不得拆除破坏，所有权归出租人所有；承租人不得在厂区内搭建。如经出租人同意搭建的部分不得拆除，归出租人所有。该地块若遇市政动迁等不可抗力因素，本合同终止，承租人不得要求出租人承担任何责任和赔偿。
原审认为，生效民事判决书确定甲公司于判决生效之日起十日内返还某鸡场坐落于上海市某区某镇某路1246弄建筑物、构筑物及供电、供水及排涝设施。本案所涉建筑物所在地为某路368号，该地址从属于某路1246弄内，故某路1246弄建筑物、构筑物及供电、供水及排涝设施应包括某路368号内的建筑物。且该民事案件认定甲公司租赁某鸡场场地后自行搭建了简易房，并认定某鸡场与甲公司的租赁合同解除后，甲公司基于合同取得的租赁标的物应当及时予以返还，在租赁范围内甲公司搭建的简易房亦应当随租赁标的物的返还一并转移给某鸡场。且洁斯家公司与甲公司之间的租赁协议中亦未提及甲公司同意洁斯家公司自行建造建筑物，洁斯家公司亦未提供证据证明石湖荡镇政府拆除的建筑物系由其进行建造。据此，原审法院认定洁斯家公司对于本案诉讼不具有主体资格，应不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回洁斯家公司的起诉。洁斯家公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼；第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，上诉人起诉请求确认被上诉人于2013年12月13日作出的强制拆除其自建生产业务用房的具体行政行为违法并要求判令被上诉人赔偿其损失。但被诉强制拆除行政行为系被上诉人根据其作出的石湖荡责拆决字（2013）第044号《责令限期拆除违法建筑决定书》而具体实施，针对的主体是某鸡场，指向在石湖荡镇某路1246-1372号原某鸡场范围内擅自搭建的建筑物、构筑物；同时，根据已经发生法律效力的（2009）松民三（民）初字第1836号民事判决，某鸡场与甲公司于2004年2月13日签订的租赁合同自2009年7月11日解除，甲公司返还某鸡场范围内建筑物、构筑物及供电、供水及排涝设施等。另根据上诉人向原审法院提供的其与甲公司2008年7月签订的租赁协议，租赁期限自2008年7月20日至2010年7月19日止，其后无证据证明双方续签了相关租赁协议。现上诉人向原审法院提起诉讼，但未提供其作为被拆除房屋权利人的充分有效证据，故上诉人不具有本案行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一四年八月七日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条
与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
2、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1802行初96号
原告王炳文,男，汉族，生于1967年2月27日，身份证登记住址为四川省荥经县严道镇青华村*组。
被告荥经县严道镇人民政府，住所地荥经县严道镇新民街7号。
负责人姜光远，职务镇长。
委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。
原告王炳文诉被告荥经县严道镇人民政府镇政府其他行政行为一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系四川省雅安市荥经县严道镇青华村村民，2018年5月15日，被告在原告承包地范围内实施改造行为，与原告具有法律上利害关系。原告认为，被告作为行政机关，其所实施的行政行为，必须具有法律法规的明确授权才可以实施。但是，目前的法律规定并未赋予被告可以侵占原告承包地实施改造的法定职权。被告的行政行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求判决确认被告实施改造的行政行为违法。
被告辩称，本案原告的起诉应予驳回，理由如下：第一，案涉土地征收后用于棚户区改造项目，业主不是被告，即原告所列被告主体不适格；第二，案涉土地经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地后，现进行的棚户区改造是在该国有土地上进行，原告无权对该土地的使用进行评价。
经审查查明，案涉土地确系经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地。讼争的“改造”工程是在该宗国有土地上进行的棚户区综合改造项目。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。只有主观公权利受到损害，才有资格提起行政诉讼。即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系。本案原告与项目建设不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其并不具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王炳文的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 姣
审 判 员 弋晓军
审 判 员 刘 力
二〇一八年七月二十日
法官助理 邓怀军
书 记 员 黄 洁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初3142号
原告：吴琼，女，1983年10月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：胡针，男，1967年11月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告吴琼与被告胡针民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员陈爱勤适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴琼委托诉讼代理人付文武到庭参加诉讼，被告胡针经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴琼向本院提出诉讼请求：被告归还借款10833元及利息（自2018年1月10日起按月息2%计算至借款还清日止）、代理费2500元并承担诉讼费。事实和理由:被告因资金周转，2017年5月10日，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款46000元，期限自2017年5月10日至2018年5月9日，月息2%，从协议签字之日起开始计算利息至本金实际付清日止，每月9号前支付利息，并用被告所有的车辆做抵押。双方还约定，若被告任一期利息未及时偿还，原告有权就合同项下所有本金、利息向人民法院起诉，若因借款发生纠纷诉至法院，被告应承担律师费等实现债权费用。合同签订后，原告将借款给付被告。但被告借款后未按约定归还借款及利息，原告特诉至法院。
胡针未应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月10日，被告胡针因资金周转需要与原告吴琼签订《借款合同》，约定向原告借款46000元，期限自2017年5月10日至2018年5月9日，月息2%，从协议签字之日起开始计算利息至本金实际付清日止，每月9号前支付利息。双方还约定，因借款发生纠纷诉至法院，被告应承担律师费等实现债权费用。合同签订后，原告向被告提供了借款。但被告未按约定归还借款及利息，现尚欠借款本金10833元及利息（利息自2018年1月10日起未付），原告多次催款未果，至此成诉。
另查明，原告为实现上述债权支付了2500元律师代理费。
上述事实，有《借款合同》、代理费票据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已依照合同约定向被告给付借款，被告应按合同约定全面履行还款义务。现被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡针于本判决生效之日起十五日内向原告吴琼偿还借款10833元及利息（利息自2018年1月10日起，按月息2%计算至借款还清日止）。
二、被告胡针于本判决生效之日起十五日内向原告吴琼支付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告胡针负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费133元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈爱勤
二〇一八年七月十二日
书记员 朱丽杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7674号之一
上诉人(原审被告)：温某某，女，1935年7月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周华，上海市百纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李达新，上海市百纳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冯某1，女，1956年10月26日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审原告)：顾1，男，1954年8月4日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审原告)：顾某2，女，1986年3月19日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审原告)：冯某2，女，1969年4月20日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审原告)：李某1，男，1964年5月23日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审原告)：李2，女，1994年8月3日出生，汉族，户籍地上海市。
上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：方某1，男，1984年10月30日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审原告)：方某2，女，2014年12月31日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：方某1(系方某2之父)，年籍详前。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：冯某5(系方某1之母)，女，1959年1月20日出生，汉族，住上海市。
原审被告：冯某3，女，1994年1月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：冯某7(系冯某3之父)，男，1964年2月14日出生，汉族，住上海市。
原审被告：冯某4，女，1953年11月6日出生，汉族，住上海市。
原审被告：冯某5，女，1959年1月20日出生，汉族，住上海市。
原审被告：冯某6，女，1959年1月20日出生，汉族，住上海市。
原审被告：冯某7，男，1964年2月14日出生，汉族，住上海市。
原审被告：偶某某，女，1978年1月14日出生，汉族，住上海市。
原审被告：马1，男，1966年1月25日出生，汉族，住上海市。
原审被告：马某2，女，2006年12月4日出生，汉族，住上海市。
上列三原审被告共同委托诉讼代理人：偶昌荣(系偶某某之父)，男，1947年11月10日出生，汉族，住上海市。
上诉人温某某因与被上诉人冯某1、顾1、顾某2、冯某2、李某1、李2、方某1、方某2及原审被告冯某3、冯某4、冯某5、冯某6、冯某7、偶某某、马1、马某2分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初22147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初22147号民事判决；
二、本案发回上海市虹口区人民法院重审。
法官助理仇祉杰
审判长 刘建颖
审判员 卢薇薇
审判员 王晓梅
二〇一八年九月二十七日
书记员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1912号之一
申请执行人孔梦雅，女，汉族，1978年6月18日出生。
被执行人董建军，男，汉族，1973年12月7日出生。
被执行人孙莉娟，女，汉族，1973年1月9日出生。
孔梦雅与董建军、孙莉娟民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初9451号民事判决书已经生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产情况并到庭，但是被执行人均未按时报告财产、未到庭，亦未向本院说明情况；于2018年3月13日首次进行网络查控；于2018年3月27日查封被执行人孙莉娟名下的车牌号为豫Ａ×××××汽车一辆，找不到车辆、无法处置；于2018年5月7日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；于2018年7月13日进行第三次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；于2018年6月11日对被执行人采取了限制高消费的执行措施；申请人暂时无新的财产线索提供，也不能找到被执行人。故终结本院作出的（2017）豫0191民初9451号民事判决书的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初9451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现新的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王翊铭
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执72号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人罗森雄，该行行长。
委托代理人冯成。
委托代理人严有伟。
被执行人李洁怡，女，汉族，住，身份证号码：×××0420。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被执行人李洁怡信用卡纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法民初字第146号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李洁怡应支付借款本金、利息、滞纳金等共23795.12元（利息暂计至2015年12月6日，日后另计）给申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行，并承担案件受理费185元、申请执行费260元。因被执行人李洁怡逾期仍未履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月27日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，均无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执72号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 廖雪琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。