四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初1371号
原告：彭瑞望，男，1969年3月5日出生，住中江县。
原告：冷济蓉，女，1966年10月16日出生，住中江县。
共同委托代理人：刘刚，四川山和律师事务所律师。
共同委托代理人：秦豪，四川山和律师事务所实习律师。
被告：张字辉，男，1983年1月15日出生住中江县。
委托代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
被告：毛佳玉，女，1982年8月29日出生，住中江县。
委托代理人：段国付，男，1969年3月14日出生，住中江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区济同路12号一座1410-1411室。
负责人：邓少琳，该公司经理。
委托代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。
被告：黄荣成，男，1986年1月18日出生，住中江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。
负责人：何伟，该公司经理。
委托代理人：万玉婷，女，1992年5月6日出生，中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司职员，住西宁市城中区。
原告彭瑞望、冷济蓉与被告张字辉、毛佳玉、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿财保佛山公司）、黄荣成、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。本案依法由代理审判员周琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭瑞望、冷济蓉及其委托代理人刘刚、秦豪、被告张字辉及其委托代理人刘刚、被告人寿财保佛山公司的委托代理人周海燕、被告人寿财保成都公司的委托代理人万玉婷到庭参加诉讼，被告黄荣成经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭瑞望、冷济蓉诉称：2016年1月12日，被告张字辉驾驶粤YYJ1**号小型普通客车，于当日19时58分许，行至中金快速通道，与行驶前方的受害人彭路平驾驶的川FW241**号电动自行车相撞后，又与前方同方向行驶的由被告黄荣成驾驶的川FQB2**号小型面包车追尾碰撞，造成受害人彭路平经医生确诊现场死亡的交通事故。此次交通事故经中江县公安局交通警察大队出具江公交证[2016]第06003号交通事故认定书认定：张字辉承担本次事故的主要责任，彭路平承担本次事故的次要责任，黄荣成不承担本次事故的责任。粤YYJ1**号小型普通客车登记的所有人为被告毛佳玉，该车在被告人寿财保佛山公司投保了交强险和商业险；川FQB2**号小型面包车登记车主为被告黄荣成，该车在被告人寿财保成都公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在两车的保险期限内。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计504466.4元[丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、处理交通事故事宜的交通、住宿、误工费等费用1000元、精神损害抚慰金50000元，共计600333元，按责任比例（20%：80%）由被告赔偿504466.40元]；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张字辉辩称：对原告诉称交通事故发生的基本事实、责任认定无异议。被告张字辉与被告毛佳玉系同学关系，被告张字辉借用被告毛佳玉所有的粤YYJ1**号小型普通客车发生了本次交通事故，粤YYJ1**号肇事车辆在被告人寿财保佛山公司投保了交强险及1000000元商业第三者险，原告的损失应由被告人寿财保佛山公司在保险限额内赔偿。事故发生后，被告张字辉向原告支付了受害人的丧葬费23000元，要求在本案中一并处理。关于原告主张的各项损失问题，同意被告人寿财保佛山公司的意见。被告张字辉为本次事故的另一伤者，即被告黄荣成垫付了车损费、部分医疗费等费用，双方就赔偿问题已达成了一致意见，由双方自行处理，同意交强险伤残项全部赔付给原告。
被告毛佳玉辩称：对交通事故发生的基本事实、责任认定及肇事车辆投保情况无异议。被告张字辉与毛佳玉系同学关系，被告毛佳玉系粤YYJ1**号车辆的所有人，其丈夫段开斌在被告人寿财保佛山公司为粤YYJ1**号车辆投保了交强险及商业险。被告张字辉拥有驾驶肇事车辆的驾驶资格，其在借用粤YYJ1**号车辆时发生了交通事故，原告的损失应由被告人寿财保佛山公司予以赔偿。同意交强险伤残项全部赔付给原告。
被告人寿财保佛山公司辩称：对原告诉称交通事故发生的基本事实、责任认定及肇事车辆投保情况无异议，被告人寿财保佛山公司依据保险合同关系在存在保险事故的前提下承担保险责任。对于原告的损失应先在交强险限额内分项赔偿，超过交强险的部分由应按照事故责任比例由被告人寿财保佛山公司在商业险范围内承担70%。保险公司不承担诉讼费。被告毛佳玉的车辆因本次事故造成车辆损失120000元，应按事故责任比例由原告方承担30%，在本案中予以抵扣。关于原告的各项损失问题，1、交通费、住宿费、误工费不合理且无相关票据，丧葬费中已囊括了该项费用，系重复主张，不应当支持；2、精神损害抚慰金过高；3、受害人属农村户口，应按照农村标准计算死亡赔偿金；4、丧葬费无异议。另外，本次事故还造成了被告黄荣成受伤及车辆受损，应为被告黄荣成按损失比例预留交强险，对被告黄荣成放弃主张分割交强险伤残项的意见无异议，被告黄荣成车辆损失定损为8000元。
被告黄荣成虽未到庭应诉，但其书面答辩称：对本次交通事故发生的基本事实、责任认定无异议。本次事故被告黄荣成不承担责任，故原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告黄荣成系本次事故伤者，其所产生的医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等费用由被告黄荣成与被告张字辉自行协商处理，其自愿放弃分割粤YYJ1**号车辆交强险的死亡伤残项份额，同意全部赔付给原告，并自愿放弃向受害方主张赔偿责任。
被告人寿财保成都公司辩称：对本次交通事故发生的基本事实、责任认定、车辆投保情况无异议。被告黄荣成的驾驶行为无过错，其驾驶的川FQB2**号小型面包车未与受害人接触，与受害人的死亡无因果关系，故被告黄荣成不是侵权责任方，被告人寿财保成都公司不应在无责限额内承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失问题，同意被告人寿财保佛山公司的意见。案件受理费不应由保险公司承担。
经审理查明：2016年1月12日，被告张字辉驾驶粤YYJ1**号小型普通客车，从成都市金堂县方向经中经快速通道往中江县城方向行驶，于当日19时58分许，行至事发地时，与行驶前方的受害人彭路平驾驶的川FW241**号超标电动自行车相撞后，又与前方同方向行驶的、由被告黄荣成驾驶的川FQB2**号小型面包车追尾碰撞，随后冲过中心绿化隔离带停止于对相对车道的快车道内，造成受害人彭路平经医生确诊现场死亡、张字辉与黄荣成受伤、中心绿化隔离带及三车不同程度受损的交通事故。2016年1月27日，中江县公安局交通警察大队作出江公交认（[2016]第06003号）交通事故认定书认定，驾驶人张字辉应承担本次交通事故的主要责任；驾驶人彭路平应承担本次事故的次要责任，驾驶人黄荣成不承担本次事故的责任。诉讼中，原告彭瑞望、冷济蓉与被告张字辉、毛佳玉、人寿财保佛山公司、黄荣成、人寿财保成都公司之间就粤YYJ1**号小型普通客车的交强险分配达成了一致意见，即：粤YYJ1**号小型普通客车交强险中的死亡伤残项全部用于赔付原告的损失。
另查明：本案受害人彭路平（1998年11月28日出生）系原告彭瑞望、冷济蓉夫妇之子，从2015年8月22日起，彭路平就读于德阳通用电子科技学校。原告冷济蓉系失地农民，于2013年6月参加社会养老保险，原告彭瑞望因土地被征用，已符合失地农民参加社保的条件，并于2014年12月1日起在四川万凤粮油有限公司（公司住所地：中江县南华镇西江北路顺西路9号）务工。
又查明：被告张字辉与被告毛佳玉系同学关系。粤YYJ1**号小型普通客车的所有人为被告毛佳玉，被告张字辉在借用该车时发生了此次交通事故，该车由被告毛佳玉的丈夫段开斌在被告人寿财保佛山公司投保了交强险及1000000元不计免赔的商业第三者险，保险期限均为2015年11月27日至2016年11月26日。被告黄荣成系川FQB2**号小型面包车的所有人及驾驶人，该车在被告人寿财保成都公司投保了交强险及商业第三者险。本次交通事故发生后，被告张字辉为受害人彭路平垫付丧葬费23000元。
还查明：四川省2015年度城镇居民人均可支配收入26205元、城镇全部单位就业人员平均工资50466元，居民服务、修理和其它服务业平均工资33270元。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、常住人口基本信息查询单、企业基本信息查询单、驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、德阳通用电子科技学校出具的证明、就业协议书、德阳通用电子科技学校专用收据、遗体火化证明、居民死亡殡葬证、中江县南华镇光辉村村民委员会出具的证明、劳动合同书、征用土地补偿协议、四川万凤粮油有限公司出具的工资表、2013年失地农民进社保告知书、职工养老保险手册、租车协议、领条、机动车辆保险报案记录（代抄单）及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，首先应当由被告机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内分项对受害第三人承担赔偿责任，不足部分根据非机动车一方的过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本次交通事故由被告张字辉承担主要责任，受害人彭路平承担次要责任，被告黄荣成不承担责任，故在粤YYJ1**号小型普通客车交强险责任限额及川FQB2**号小型面包车交强险无责任限额内赔偿后的不足部分，应由被告张字辉按照事故责任比例承担80%的赔偿责任。由于被告毛佳玉所有的粤YYJ1**号小型普通客车在被告人寿财保佛山公司投保了不计免赔的机动车商业第三者责任险，被告张字辉应当承担的赔偿责任，根据合同约定应由保险人在机动车第三者商业责任险范围内替代赔偿。被告人寿财保佛山公司辩称，受害人彭路平驾驶的超标电动自行车应属机动车，被告张字辉只应承担70%的赔偿责任，但被告人寿财保佛山公司对此未提供证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。被告人寿财保成都公司辩称，川FQB2**号小型面包车与受害人未接触，该车驾驶人无过错且与死亡事实无因果关系，不应承担赔偿责任。本院认为，交强险的目的是最大限度地保护机动车交通事故中的第三者的合法利益，交强险无责任限额的实质就是替代交通事故中无责任的驾驶人承担相应责任以减轻受害人的损失。川FQB2**号小型面包车系本次交通事故的当事方，驾驶人黄荣成即使在本次事故中无过错，被告人寿财保成都公司也不能免除其在无责任限额内应承担的赔偿责任，故本院对被告人寿财保成都公司的辩解意见不予采纳。本次交通事故中，粤YYJ1**号小型普通客车所对应的交强险第三者除受害人彭路平外，尚有被告黄荣成，故原告方与被告黄荣成应按比例分配该次交强险的赔偿数额，诉讼中，原告彭瑞旺、冷济蓉与被告张字辉、黄荣成、人寿财保佛山公司之间所达成的交强险伤残项全部赔偿原告的一致意见，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告对原告主张的各项赔偿费用所提出的异议问题：1、死亡赔偿金的计赔标准问题。本案受害人彭路平虽系农村居民，但其在本次事故发生时正在接受全日制中等职业教育，本身没有收入来源，日常生活消费均依靠父母；其母亲冷济蓉系失地农村居民，已参加社会基本养老保险；其父彭瑞望已符合失地农民参加社保的条件，且收入来源于城镇，故受害人彭路平的死亡赔偿金应按照城镇标准计赔。2、交通费、住宿费、误工费问题。该项费用系亲属处理丧葬事宜所产生，原告主张交通费、误工费符合法律规定，而本次事故发生地与家属居住地均在同一县城，原告主张住宿费与现实情况不符，本院不予支持，对交通费、误工费酌情认定800元。3、精神损害抚慰金问题，原告主张的损失金额及在交强险范围内优先赔付的要求符合相关法律规定，本院予以支持。被告张字辉垫付的丧葬费，为减少诉累，可在本案中一并处理。关于被告人寿财保佛山公司主张在本案中一并处理其已垫付被告毛佳玉车辆损失的问题，该项费用不是本案第三人的损失，不属于本案的审理范围，故本院不予支持，被告人寿财保佛山公司可另行主张权利。经本院审核确认，原告方因彭路平在本次交通事故中死亡所产生的损失为：死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）、丧葬费25233元（50466元/年÷2）、精神损害抚慰金50000元、交通费、误工费800元，共计600133元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告彭瑞望、冷济蓉因彭路平死亡所产生的各项损失共计11000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告彭瑞望、冷济蓉因彭路平死亡所产生的各项损失共计493306.4元{其中，交强险死亡伤残赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金），商业险383306.4元[（600133元-110000元-11000元）×80%]}，扣除被告张字辉垫付的23000元，实际还应赔付470306.4元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内，将垫付款23000元支付给被告张字辉。
四、驳回原告彭瑞望、冷济蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，由原告彭瑞望、冷济蓉承担82元，被告张字辉承担4350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周琪
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何婷