wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7099号
申请执行人盛春生，男，1973年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人鲍会强，男，1973年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人盛春生与被执行人鲍会强民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年11月6日，被执行人鲍会强尚欠申请执行人盛春生借款100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费2300元。经调查，被执行人鲍会强目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7099号案的本次执行程序。申请执行人盛春生发现被执行人鲍会强有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十一月六日
书记员 陆海芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5643号
原告：张珍哲，男，户籍地为延吉市。
被告：李兰，女，户籍地为延吉市。
本院于2015年10月9日立案受理原告张珍哲诉被告李兰之间民间借贷纠纷一案，审理中发现延吉市公安局于2015年12月8日对张珍哲现金被诈骗案已立案侦查，并作出延吉市公安局延公（刑）立字〔2015〕4053号立案决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、2006年12月19日中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
一、驳回原告张珍哲的起诉。
二、将案件移送至延吉市公安局处理。
案件受理费1300元（原告已预交），退还给原告张珍哲。
审判员 李雪英
二〇一五年十二月十一日
书记员 金荣林
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5187号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人郭建忠，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第12448号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭建忠所有的银行存款人民币943182.97元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年九月十九日
代书 记员 张珮琳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初1212号
原告：陈孝东，男，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白云楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津市和平区标准眼镜有限公司，住所地天津市和平区和平路178号一层、八层801室。
法定代表人：谢作来。
被告：谢作来，男，1963年4月13日出生，汉族，住天津市和平区。
第三人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层。
法定代表人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。
原告陈孝东与被告天津市和平区标准眼镜有限公司、谢作来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈孝东撤诉。
本案诉讼受理费4300元，减半收取2150元，公告费300元，由原告陈孝东自行承担。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 隋毅玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 星
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）龙执字第339－4号
申请执行人徐龙生，个体户。
被执行人陈永芳，工人。
本院依据已经发生法律效力的（1998）龙民初字第632号民事判决书于2015年10月28日作出了（1998）龙执字第339-3号执行裁定书，裁定冻结被执行人陈永芳中国建设银行账号为62×××49的账户存款。现因其划拨款项需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈永芳在中国建设银行帐号为62×××49账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 肖ＸＸ
二〇一六年八月十六日
代理书记员 胡孝东
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1号
原告福建省邵武市金武木业有限公司，住所地福建省邵武市林业开发区。
法定代表人蔡金武，经理。
被告黄德日，男，汉族。
委托代理人邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
原告福建省邵武市金武木业有限公司（以下简称金武木业公司）与被告黄德日确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员范敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金武木业公司的法定代表人蔡金武，被告黄德日及其委托代理人邱建夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金武木业公司诉称，被告在原告公司撬钉子，工作时间自由且不固定，不是持续地在原告公司工作。被告按天计酬，没干就没工资也不受原告公司规章制度的约束和管理。被告是因擅自到机台操作受伤的，与其本职工作无关。被告受伤后，原告出于人道主义支付了医疗费用，并多次与被告协商未果。2015年10月23日，被告向邵武市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与原告之间存在事实劳动关系，2015年11月30日，仲裁委作出邵劳仲案（2015）386号裁决书，确认被告黄德日与原告金武木业公司具备劳动关系。原告认为，仲裁委认定的事实错误，裁定不当。综上，请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告黄德日辩称，原告系合法注册成立的有限公司，具有合法的用工权，被告系原告公司聘用的员工，双方之间存在合法的劳动关系。仲裁委裁决原、被告之间存在事实劳动关系是完全正确的。仲裁委严格依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，作出了申请人（被告）与被申请人（原告）具备劳动关系的正确裁决。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回其公司的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告举有仲裁裁决书及送达证明。拟证明被告黄德日于2015年10月23日向仲裁委申请事实劳动关系仲裁，2015年11月30日，仲裁委作出裁决，确认被告黄德日与原告金武木业公司具备劳动关系，并于2015年12月17日向原告送达了裁决书，原告不服提起诉讼的事实。
被告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均不持
异议
本院认证认为，被告对原告所举证据的真实性不持异议，本院予以采信。
被告举有以下证据：
证据1、录音、录像资料一组。拟证明原、被告之间存在事实劳动关系，被告于2015年6月1日在原告公司工作期间受伤的事实。
证据2、仲裁委的庭审笔录。拟证明被告系2015年3月8日招聘进原告公司工作及被告工资、受伤情况。
原告质证认为，证据1系被告偷偷录音的，原告不知道。原告并没说要开除被告也没有说让他休息4个星期，对该证据中的其他内容没有异议。对证据2的真实性不持异议。
本院认证认为，原告仅对证据1中的“我把你开除了及让被告休息4个星期”的内容有异议，对证据1中的其他内容没有异议，本院认为，原告实际并没有开除被告，证据1中也没有让被告休息4个星期的内容，故对证据1中原告认可的内容，本院予以采信。原告对被告所举证据2的真实性不持异议，本院予以采信。
根据原、被告的举证及双方当事人在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定：
2015年3月8日，被告进入原告公司从事撬钉子工作，每天工作满9个小时工资为100元，按天计算，按月领取。2015年6月1日，被告在撬钉子过程中，因为撬钉子的工具磨损了不好使用，被告即自行到砂轮机台上去打磨，造成右手拇指外伤，右手拇指第三节指骨骨折。
另查明，2015年10月23日，被告黄德日向仲裁委申请仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系。2015年11月30日，仲裁委作出裁决，确认被告黄德日与原告金武木业公司具备劳动关系，并于2015年12月17日向原告送达了裁决书。原告金武木业公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼，要求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。”原告具备用人单位主体资格，被告符合劳动者主体资格。2015年3月8日，被告进入原告公司从事撬钉子工作，按月领取工资。2015年6月1日，被告在撬钉子过程中，因撬钉子的工具需要打磨，即自行到砂轮机台上去打磨，造成其右手拇指外伤，右手拇指第三节指骨骨折。鉴于被告的劳动属于原告单位业务的组成部分，且受原告单位的劳动管理，故被告与原告金武木业公司之间建立事实劳动关系，原告诉请原、被告之间不存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。综上，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告福建省邵武市金武木业有限公司与被告黄德日之间存在劳动关系；
二、驳回原告福建省邵武市金武木业有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范 敏
二〇一六年三月七日
书记员 陈莉莉
附本案依据的主要法律条文
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第4068号
原告张培松，居民。
法定代理人：张建华，居民。
委托代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：高中训，居民。
被告：临沂市罗庄区博骏汽车运输有限公司。
法定代表人：赵敬星，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：邓凤龙，经理。
原告张培松与被告高中训、临沂市罗庄区博骏汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张培松于2015年12月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张培松的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张培松撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 李庆丽
二〇一五年十二月三日
书记员 潘美霞
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初79号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人廖某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日被陆川县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人廖某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年11月25日中午，被告人廖某甲在陆川县大桥镇大塘村木板厂附近向一个叫“亚育儿”的男子购买了80元钱的冰毒。当天晚上廖某甲容留廖某乙、肖某、丘某、徐某等人在其家房间里用矿泉水瓶以“溜冰”（煲猪肉）的方式吸食了所购买的冰毒。经鉴定，在被告人廖某甲家房间里扣押的两只矿泉水瓶内的液体中均检出甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人廖某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人廖某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人廖某甲的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人廖某乙、肖某、丘某、徐某的证言、现场指认笔录及照片、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、被告人廖某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲为多人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖某甲犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人廖某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人廖某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年6月25日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一六年三月九日
书记员 谢媛金
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行审146号
申请执行人隆回县地方税务局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路73号，组织机构代码证代码00633179-1。
法定代表人龙庆安，男，该局局长。
委托代理人刘前金，男，该局稽查局副局长。
被申请执行人湖南万和置业有限公司，住所地隆回县万和经济技术开发区。
法定代表人范国进，男，该公司法定代表人。
申请执行人隆回县地方税务局申请强制执行其对被申请执行人湖南万和置业有限公司有限公司所作的《税务处理决定书》[2011]隆地税一处字第1026号、《税务事项通知书》隆地税一通[2014]0401号和《税务事项通知书》隆地税通[2014]专31号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对此行政处理决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，湖南万和置业有限公司经营房地产，隆回县地方税务局于2011年6月23日对其公司2008年11月1日承债式整体转让湖南万和实验学校全部资产的纳税情况进行检查，发现少缴纳营业税、城市维护建设税、教育附加和地方教育附加税、土地增值税、个人所得税、防洪保安资金，合计应补缴税款8699252元。隆回县地方税务局认为湖南万和置业有限公司行为违反了《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、第三条、第四条，[国发（1986）50号]《征收教育费附加的暂行规定》第二条、第三条，《中华人民共和国印花税暂行条例》第二条、第三条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条，《中华人民共和国个人所得税法》第一条、第二条，《湖南省防洪保安金资金征收管理办法》第一条、第二条的规定，对被执行人作出了[2011]隆地税一处字第1026号行政处理决定书，并于2011年11月10日送达给被执行人，限该公司自收到本决定书之日起3日内缴清税款。另查明，湖南万和置业有限公司开发隆回县万和花园二期2、3、4、5号楼于2011年4月1日至2012年2月28日在隆回县房产局办理190套商品房的备案登记，因其公司未提供开发隆回县万和花园二期2、3、4、5号楼的账簿、记账凭证，未按照规定的限期办理缴纳申报，经隆回县地方税务局责令限期申报仍未申报。依照《中华人民共和国税收征收管理办法》第三十五条规定以及湖南万和置业有限公司在房产部门登记备案的合同总金额，核定应纳税款9640959.7元。隆回县地方税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国营业税暂行条例》，《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》、《征收教育费附加的暂行规定》等的规定，于2014年4月4日对被执行人作出隆地税一通[2014]0401号税务事项通知书，并于同日送达给被执行人，限于接到本通知之日起7日内缴清税款。再查明，湖南万和置业有限公司2013年11月至2014年10月期间销售万和绿洲新城一期C区1#、2#栋房产133套商品房未提供开发项目的账簿、记账凭证，也未依照规定期限办理纳税申报。隆回县地方税务局根据湖南万和置业有限公司在房产部门登记备案的合同金额核定该公司应补缴营业税、城市维护建设税、教育附加和地方教育附加税、印花税、城镇土地使用税、土地增值税、个人所得税、企业所得税、水利建设基金合计税（费）款8963830.31元。隆回县地方税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》等相关法律法规的规定于2014年12月12日对湖南万和置业有限公司作出隆地税通[2014]专31号《税务事项通知书》，限于2014年12月20日缴清税款。隆回县地方税务局就上述所欠税款分别于2014年4月17日、2015年1月23日、2016年7月28日进行了催缴。到期后，湖南万和置业有限公司未履行义务。目前，湖南万和置业有限公司仍尚欠各项税款合计28627446.9元。湖南万和置业有限公司收到上述税务行政处理决定后、法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，至今没有按行政处理决定履行。该处理决定早已发生法律效力。
本院认为，隆回县地方税务局对被执行人湖南万和置业有限公司所作出的行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，且已发生法律效力，应准予执行。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县地方税务局于2011年10月26日对湖南万和置业有限公司作岀的[2011]隆地税一处字第1026号行政处理决定、2014年4月4日作出的隆地税一通[2014]0401号税务事项通知书和2014年12月12日作岀的隆地税通[2016]专31号税务事项通知书。
二、限被执行人湖南万和置业有限公司在本裁定书送达之日起5日内自动履行[2011]隆地税一处字第1026号行政处理决定、隆地税一通[2014]0401号税务事项通知书和隆地税通[2016]专31号税务事项通知书。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 魏先禄
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 刘虹芬
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第796号
申请人白峰，男，回族，住禹城。
被申请人赵玉国，男，汉族，住禹城市。
被申请人李强，男，汉族，住禹城市。
被申请人德州时樱食品有限公司。
申请人白峰与被申请人赵玉国、李强、德州时樱食品有限公司因欠款纠纷，于2015年12月16日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人的银行存款50万元或其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赵玉国、李强、德州时樱食品有限公司的银行存款50万元或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 窦涛
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2658号
申请执行人：范勇，男，汉族，1971年12月27日生，住重庆市万州区。
被执行人：龙大鸣，男，汉族，1965年5月3日生，住重庆市万州区。
被执行人：张世清，男，1955年4月13日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：谭红会，女，1967年10月26日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人范勇与被执行人龙大鸣、张世清、谭红会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第00921号民事判决已经发生法律效力。申请人范勇于2016年6月2日向本院申请执行。申请执行标的27282.62元及利息。
本案在执行过程中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第00921号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人范勇的债权27282.62元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱 剑
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4664号
原告济南铁路局设计所。住所地济南市。
法定代表人刘学军，所长。
委托代理人张立山，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1985年1月10日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人韩光明，山东长明阳律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地枣庄市市中区西昌路与人民路交界处北50米路西。
负责人陈克广，总经理。
委托代理司勇，系该公司员工。
原告济南铁路局设计所与被告ＸＸ、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南铁路局设计所的委托代理人张立山、被告ＸＸ的委托代理人韩光明、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人司勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南铁路局设计所诉称：2015年11月11日14时40分许，被告ＸＸ驾驶鲁DXXX**号厢式货车沿滕州市南官路由北向南行驶至官桥镇苏坦村路段时与对方向田某某驾驶的鲁AYYY**号中型普通客车发生交通事故，致田某某受伤，车辆损坏。滕州市公安局交通警察大队事故责任认定被告ＸＸ承担事故的全部责任。被告ＸＸ驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险及商业险。请求依法判令被告赔偿各项损失44026元，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：该道路交通事故属实，其系该次道路交通事故驾驶员，驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，原告损失应由被告保险公司赔偿，不足部分原告合理损失愿意赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称：该次道路交通事故属实，事故车辆在该公司投保交强险及300000元不计免赔第三者责任商业保险，在核实驾驶证、行驶证真实有效情况下，对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明:2015年11月11日14时40分许，被告ＸＸ驾驶鲁DXXX**号重厢式货车沿滕州市南官路由北向南行驶至滕州市官桥镇苏坦村路段时与对方向田某某驾驶的鲁AKT1**号轻型普通货车，钟某驾驶的鲁D8S4**号两轮摩托车，张某某驾驶的鲁AYYY**号中型普通客车，徐某某驾驶的停着的电动三轮车发生道路交通事故，致田某某、钟某、徐某某受伤，车辆损坏。滕州市公安局交通警察大队事故责任认定被告ＸＸ承担事故的全部责任，田某某、钟某、张某某、徐某某不承担事故责任。张某某驾驶的鲁AYYY**号中型普通客车所有人为济南铁路局设计所。鲁DXXX**号重厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险及300000元不计免赔第三者责任商业保险。机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。
2015年12月10日，山东交院交通司法鉴定中心对鲁AYYY**中型普通客车2015年11月11日交通事故造成损失出具鉴定意见为：该车事故损失为33026元。2015年12月25日，原告于济南创城汽车销售有限公司对鲁AYYY**中型普通客车进行维修，支付维修费33026元。
事故发生后，原告济南铁路局设计所另支付两次拖车费3000元、吊车费4175元、看车费225元、鉴定费1200元。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、鉴定意见书等证据材料在卷为凭。
本院认为，被告ＸＸ驾驶机动车与张某某驾驶机动车发生发生道路交通事故，致原告车辆损坏，滕州市公安局交通警察大队认定被告ＸＸ承担事故的全部责任，张某某无责任，滕州市公安局交通警察大队对本次道路交通事故的责任认定并无不当，本院对此予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告ＸＸ驾驶鲁DXXX**号重厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保机动车第三者责任强制责任保险及商业保险，对原告车辆维修费33026元由被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在强制责任保险交强险限额内承担2000元，在商业第三者责任保险范围内承担31026元，拖车费3000元、吊车费4175元由被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业第三者责任保险范围内承担，看车费225元、鉴定费1200元由被告ＸＸ承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄市分公司在机动车第三者责任强制责任保险限额内赔偿原告济南铁路局设计所车辆维修费2000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告济南铁路局设计所车辆维修费、拖车费、吊车费合计38201元；
被告ＸＸ赔偿原告济南铁路局设计所看车费、鉴定费1425元。
驳回原告济南铁路局设计所的其他诉讼请求。
上述一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、保全费120，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 谢 晋
二〇一六年三月二日
书记员 王雅丽
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0425民初849号
原告：冯听刚，男，1969年5月25日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山。
被告：尹明香，女，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李美仕，女，贵州四象律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理，代为提出诉讼请求、提交证据材料、陈述案件事实、移交与签收法律文书、代为确认送达地址。
被告：黄金，男，1990年5月3日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告冯听刚诉被告尹明香、黄金民间借贷纠纷一案中，原告冯听刚于2018年7月27日以被告尹明香、黄金的债务已转移给张照亮承担为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯听刚申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯听刚撤回起诉。
案件受理费已减半收取2150元，由原告冯听刚负担。
审 判 员 田中志
二〇一八年七月三十日
法官助理 彭利权
书 记 员 邵 云
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2978号
原告山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
委托代理人揭金平，男，生于1988年1月12日，汉族，居民，，住章丘市，系该公司法务部工作人员。
被告平顶山市马亮磨料有限公司，住所地河南省郏县。
法定代表人马晓亮，总经理。
原告山东圣泉新材料股份有限公司与被告平顶山市马亮磨料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，被告平顶山市马亮磨料有限公司于2015年9月14日向本院提出管辖权异议，认为本案应由河南省郏县人民法院管辖，本院作出（2015）章商初字第2978-2号民事裁定书，依法驳回被告的管辖权异议。被告在法定期间内未提出上诉，本院于2015年12月14日依法由审判员胡德旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人揭金平到庭参加诉讼，被告平顶山市马亮磨料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系买卖合同关系，原告向被告供应化工产品，截止2014年12月28日，被告欠原告货款276010元，有应收账款核对单为证，至今被告尚欠原告货款275918元。原告多次要求被告履行还款义务，但被告均以种种理由推脱，拒不偿还。为此，特向法院起诉，要求判决：被告向原告偿还货款275918元及逾期付款违约金（以欠款数额275918元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；涉诉费用由被告承担。
被告平顶山市马亮磨料有限公司未到庭质证答辩。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系。2014年底，双方签订《工矿产品买卖合同》一份，约定原告向被告提供酚醛树脂，价格随行就市，具体数量和到货日期以电话通知为准。同时约定：“2.结算方式及期限，款到发货；3.如果因为某种原因双方关系中断，余款必须在收到货后两个月内付清，不按期付款，从收货之日起，按法律规定缴纳违约金。”2014年12月28日双方对账时，原告在《企业对账单》中列明被告截止2014年12月28日欠款数额为276010元，被告在“1：证明无误”处加盖了被告公司公章，认为截止当时，共欠原告货款276010元。原告自认，双方对账后账目存在92元差价并放弃该部分差额，主张被告欠货款275918元。至本案审理终结，被告仍未偿还，尚欠原告货款275918元。
上述事实，有原告提供的《工矿产品买卖合同》、《企业对账单》及原告陈述在案予以证实。经本院审查，上述证据合法有效，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品买卖合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。原告基于买卖合同关系要求被告支付货物价款符合法律规定，依法应予支持。截止本案审理终结，被告尚欠原告货款275918元，证据确实充分，本院予以采信。原告与被告签订的《工业品买卖合同》中约定不按期付款需缴纳违约金，庭审过程中，原告明确以欠款数额275918元为基数，自起诉之日即2015年9月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告平顶山市马亮磨料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平顶山市马亮磨料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东圣泉新材料股份有限公司货款275918元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠款数额275918元为基数，自2015年9月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，财产保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一五年十二月十六日
书记员 时文秀
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1491号
原告李俊平，女，汉族，1965年3月9日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。
委托诉讼代理人马文怀，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人史晓莉，女，汉族，1972年8月29日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。
被告王云白，男，汉族，1964年10月20日出生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
被告高培枝，女，汉族，1964年6月29日出生,住址同上（系被告王云白妻子）。
原告李俊平诉被告王云白、高培枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊平的诉讼委托代理人马文怀、史晓莉、被告王云白到庭参加诉讼。被告高培枝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款50000元整，利息46000元（自2013年6月29日至2017年4月29日，按年利率24%计算），合计96000元+6000元=102000元。增加2013年2月29日至2013年6月29日四个月的利息6000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2012年8月，被告急需用钱向原告借款50000元，约定月利率3%。被告按照约定支付了半年的利息后，双方于2013年6月29日对上述借款重新结算。同日，被告王云白向原告重新出具借条一份，并出具了欠付四个月利息的欠条。二被告系夫妻关系，应当对原告借款承担共同偿还责任。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王云白辩称，借款50000元属实，时间也属实，约定的利息也属实。当时我开洗煤厂缺乏资金向原告借的。现在没有能力偿还，急于洗煤厂经营变化，所以我没有能力偿还借款。借钱是我借的，与我妻子没有关系，原告根本不认识我妻子。
被告高培枝未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，原告李俊平及被告王云白对以往借款进行重新结算后，被告王云白向原告出具借据一份，借据内容为：被告王云白向原告借款50000元，约定月利息3分，被告尚欠原告2013年2月29日至2013年6月29日利息共计6000元。
另查明，被告王云白与被告高培枝系夫妻关系。
本院认为，原告与被告王云白之间的借款事实清楚明确，并有借条为证，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
原、被告约定月利率3分，该约定超过法律规定，本院不予支持，应按年利率24%计算，原告请求计算利息自2013年2月29至2017年4月29日止，按年利率24%计算，利息为50000元，本院予以支持。
被告高培枝与被告王云白系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告高培枝对该笔债务承担连带清偿责任。
综上，二被告给付原告借款本金50000元，利息50000元，共计100000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告王云白于本判决生效后三日内给付原告李俊平借款本金50000元，利息50000元，共计100000元；
二、被告高培枝对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告承担80元，由被告承担1150元，被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员彭晓璇
二〇一七年五月二十四日
书记员闫静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00415号
原告：孙礼云，女，汉族，1968年7月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王强，男，汉族，1986年1月17日出生，住安徽省合肥蜀山区。
本院在审理原告孙礼云与被告王强民间借贷纠纷一案中，因被告王强用直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告孙礼云与被告王强民间借贷纠纷一案转入普通程序审理
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪邦良
代理审判员 张小娟
人民陪审员 韩 民
二〇一四年三月七日
书 记 员 许丽丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初字第2086号
原告：西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，住所地：西安市高新区高新四路30号枫景观天下立体车库二层。
法定代表人：江衍红，该公司总经理。
委托代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：亓元鲁，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：程千海，出生年月日不详。
本院在受理原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被告程千海物业合同纠纷一案中，原告于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费91元，由原告减半负担。
代理审判员 栗德亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 欢
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终80号
上诉人（原审被告）：通辽市科尔沁区公路管理段小区业主委员会，住所地通辽市科尔沁区。
负责人：包福顺，主任。
委托诉讼代理人：孙广全，男，系通辽市科尔沁区公路管理段小区业主委员会前任委员。
委托诉讼代理人：刘忠仁，男，系通辽市科尔沁区公路管理段小区业主委员会副主任。
被上诉人（原审原告）：通辽市金斧建筑装饰工程有限公司，住所地:通辽市科尔沁区。
法定代表人：刘静，总经理。
委托诉讼代理人：黄战宇，男，系通辽市金斧建筑装饰工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：王园，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
上诉人通辽市科尔沁区公路管理段小区业主委员会因与被上诉人通辽市金斧建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2676号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中当事人陈述的事实发生变化，且原审认定基本事实不清，应进一步查明：
1、当事人陈述的事实发生变化：
黄战宇在二审中承认其是挂靠金斧公司施工，应进一步核实。如确系挂靠，黄战宇作为实际施工人，应以原告身份参加诉讼。
2、原审认定基本事实不清：
⑴双方对于施工范围各执一词，黄战宇称只负责对横管的施工，不负责立管，业委会称施工范围包括全部供热管道，合同对此约定不明确。法院应对施工范围作出认定。
⑵供热管道施工需要何资质不清，金斧公司是否有供热管道的施工资质不清。
⑶合同约定使用”无缝管”，黄战宇是否使用了无缝管？使用了哪种无缝管？使用无缝管是否符合供热施工标准？均不清。
⑷二审中黄战宇称因为商户不配合，所以后来撤离施工现场，工程是否未完工？应否给付工程款？如何计算工程款？
⑸该工程现在是否交付使用？是否验收合格？
因上述事实需进一步查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2676号民事判决；
二、本案发回通辽市科尔沁区人民法院重审。
上诉人通辽市科尔沁区公路管理段小区业主委员会预交的二审案件受理费2214.00元予以退还。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 额尔敦仓
代理审判员 白 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于 磊
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初1459号
原告：刘某1。
委托诉讼代理人：刘某2，系原告刘某1父亲。
被告：李某某。
委托诉讼代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。
原告刘某1诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。在案件审理过程中，被告李某某提出反诉。原告刘某1于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。被告李某某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1、被告李某某的撤诉申请均符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
准许被告李某某撤诉。
原告起诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某1负担。
被告李某某反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某某负担。
审判员 吕子实
二〇一七年七月五日
书记员 任 隆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5315号
原告：王直正，男，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：黄刚，男，1986年4月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告王直正为与被告黄刚民间借贷纠纷一案，于2018年7月16日诉至本院，诉请：被告黄刚立即归还原告借款10000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王直正到庭参加诉讼，被告黄刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
本院经审理认定：2018年1月13日，被告黄刚向原告王直正借款10000元，并于借款当日出具借条一份，载明分五期归还，于2018年7月13日还清，被告黄刚在借款人处签名捺印。借款到期后，被告黄刚经原告催讨未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄刚于本判决生效之日起十日内返还原告王直正借款10000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨 溢
二〇一八年七月三十一日
代书记员 牟奕静
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初7305号
原告：田某某，女，1960年2月1日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：高秋明，陕西元智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金辉，陕西元智律师事务所律师。被告：西安钛谷文化艺术品交易中心股份有限公司。
法定代表人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：房小娟，陕西华秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙迅，陕西华秦律师事务所实习律师。
原告田某某与被告西安钛谷文化艺术品交易中心股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。
田某某诉称，原、被告于2017年5月8日签订《股权转让协议》，约定：由原告向被告付款150000元受让被告0.5%的股权。协议签订后，原告依约向被告支付了股权转让款150000元，被告给原告发放了股权证书。协议签订数月后，原告发现被告工商登记的股东始终都是刘刚和渭南市大学生创业协会，且被告向原告口头承诺的分红也从未兑现。原告为了维护自身的合法权益，故现诉至法院。请求:1.判令被告返还原告已交付的150000元股权转让款；2.判令被告赔偿原告资金被占用期间产生的损失7500元；3.本案诉讼费由被告承担。
西安钛谷文化艺术品交易中心股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告《股权转让协议》约定双方发生纠纷协商不成后由合同签订地法院管辖。双方《股权转让协议》的签订地为陕西省渭南市临渭区解放路88号3楼303室渭南市大学生创业协会，故本案应由渭南市临渭区人民法院管辖，故请求将案件移送至渭南市临渭区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告在股权转让协议第九条第一款中约定双方发生纠纷由合同签订地法院管辖，但双方对合同签订地未进行约定，现原、被告对合同签订地各执一词，故本院认定双方关于管辖的约定无效。现被告依据该约定对本案管辖权提出异议，请求将案件移送渭南市临渭区人民法院审理，不成立，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告办事机构所在地现位于西安市未央区中登文景大厦A座25层，故本案应由西安市未央区人民法院管辖。因此，本院对本案无管辖权，本案应当移送西安市未央区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
一、驳回西安钛谷文化艺术品交易中心股份有限公司对本案管辖权提出的异议；
二、本案移送西安市未央区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱 璘
二〇一八年七月十三日
书记员 黄丹妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37643号
原告张广锁，男，1973年10月1日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市松江区。
委托代理人井泓，上海张继萍律师事务所律师。
被告何菊英，女，1957年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张建国，男，1957年2月22日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。
被告张振兴，男，1983年12月19日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。
原告张广锁诉被告何菊英、张建国、张振兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告张广锁及其委托代理人井泓到庭参加诉讼，被告何菊英、张建国、张振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张广锁诉称，被告何菊英与张建国系夫妻，被告张振兴系何菊英与张建国的婚生子。2014年1月28日，三被告与原告签订了房屋抵押担保借款合同一份，约定原告出借给三被告人民币（以下币种同）100万元整，三被告于2014年7月27日前归还。当日，原告向被告张建国账户内汇款100万元，同时双方到房地产交易部门办理房屋抵押登记手续。后原告陆续收到三被告还款75万元，尚有25万元未予归还。三被告承诺原告将之前抵押的房屋解除抵押，被告在解除抵押当日归还剩余25万元，骗取原告的信任后原告解除了房屋抵押。但三被告出尔反尔，拒不归还剩余款项。现三被告已将房屋与他人进入交易阶段，但仍未归还借款。故提起诉讼，请求判令被告归还原告借款25万元，并支付利息5，000元。
被告何菊英、张建国、张振兴未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，原、被告签订《房屋抵押担保借款合同》一份，合同的主要内容为，三被告向原告借款100万元，约定于同年7月27日归还，三被告用其名下的位于浦东新区民耀路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押。合同签订后，原告通过银行转账支付被告张建国100万元，同时双方到房地产交易中心办理房屋抵押登记手续。2015年9月22日，三被告归还原告借款75万元，同时被告何菊英、张振兴另向原告出具借款合同一份，承诺余款于2015年10月22日归还，并支付利息5万元，且约定按每月2.5分息支付原告利息。当日原、被告到房产交易中心办理解除房屋抵押手续。因三被告未按约归还余款25万元，原告即提起本案诉讼。审理中，原告对利息主张改变诉请，要求被告以本金25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2015年10月23日起至判决生效之日止的利息。
以上事实，由房屋抵押担保借款合同、借款合同、中国农业银行本票及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，如未按照约定的期限返还的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案被告何菊英、张建国、张振兴向原告借款，由双方签订的房屋抵押担保借款合同、银行转账为据，现被告归还其中的75万元，但余款25万元至今未还。原告要求还款并要求被告支付逾期付款利息，本院应予支持。被告何菊英、张建国、张振兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何菊英、张建国、张振兴于本判决生效之日起十日内归还原告张广锁借款25万元；
二、被告何菊英、张建国、张振兴于本判决生效之日起十日内，以本金25万元，按中国人民银行同期贷款利率向原告张广锁支付2015年10月23日起至判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，125元，减半收取计2，562.50元，由被告何菊英、张建国、张振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一五年十二月十八日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终18706号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市越秀区豪贤路榨粉街***号。
法定代表人：谢衍刚。
委托诉讼代理人:梁靖宇、徐虹，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：谭小妹，女，1963年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：谭伟强，男，1959年1月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：谭翠虹，女，1988年1月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
上诉人广州市越秀区第一房屋管理所因与被上诉人谭小妹、谭伟强、谭翠虹租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初12385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州市越秀区第一房屋管理所于2018年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，广州市越秀区第一房屋管理所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许广州市越秀区第一房屋管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会峰
审判员 黄春成
审判员 闫 娜
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 旭
广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执4247号
被执行人：广州中尊健佰氏医药科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙路8号海峡两岸（汇龙）信息产业科技园第三层B区03室。
法定代表人：孙兴。
本院作出的（2018）粤01民终886号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广州中尊健佰氏医药科技有限公司负担二审案件受理费3342元。因被执行人未缴纳该款，经本院商事审判庭移送，本院于2018年8月23日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市白云区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××58。
三、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年九月十三日
书 记 员 杨嘉敏
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）利商初字第11号
原告：利津县农村信用合作联社。
法定代表人：徐奇祥，理事长。
委托代理人：王新花，利津县农村信用合作联社滨港路分社客户经理。
被告：李文青，女，汉族。
被告：宫亚壮，男，汉族。
被告：付爱华，女，汉族。
被告：刘砚农，男，汉族。
原告利津县农村信用合作联社与被告李文青、宫亚壮、付爱华、刘砚农保证担保借款合同纠纷一案，本院于2010年12月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王新花、被告李文青、宫亚壮、刘砚农到庭参加诉讼，被告付爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利津县农村信用合作联社诉称，2009年12月27日，被告李文青向原告借款59000元，期限为2009年12月27日至2010年11月10日，月利率为8.85‰，由被告宫亚壮、付爱华、刘砚农提供个人信用担保。借款合同到期后，被告偿还借款本金635.26元，剩余本金58364.74元及利息被告至今未付。请求人民法院判令被告立即支付原告借款本金58364.74元及截止2010年12月31日利息共计1209.79元及至判决履行完毕之日的利息（逾期利率按12.39‰执行），并承担全部追偿费用。
被告李文青辩称，从信用社贷款是付爱华的丈夫宫亚红联系的，其只是到信用社签字，并没有使用该笔借款。
被告宫亚壮、刘砚农辩称，其只是到信用社签字，并没有使用该笔借款，不应该承担还款责任。
被告付爱华未作答辩。
经审理查明，2009年12月27日，原告与被告李文青签订了《借款合同》一份，合同主要内容有：被告李文青向原告借款本金59000元，借款期限为2009年12月27日至2010年11月10日，利率按月息8.85‰执行，逾期还款利息根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收40%，即按月利率12.39‰计算收取逾期利息。
同日，被告宫亚壮、付爱华、刘砚农与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定的主要内容为：被告宫亚壮、付爱华、刘砚农自愿为被告李文青上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告李文青支付借款本金59000元，并由被告李文青在借款凭证上签字认可。借款期限届满后，被告偿还借款本金635.26元，剩余本金58364.74元及截止2010年12月31日的利息1209.79元至今未付，被告宫亚壮、付爱华、刘砚农也没有履行保证责任。
上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证各一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告付爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
被告李文青与利津县农村信用合作联社所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告李文青未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还本金及支付利息的违约责任。本案中，被告欠原告贷款本金58364.74元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；关于利息，原告主张截至2010年12月31日止利息1209.79元未还，且此后的逾期利息应依照月利率12.39‰计算收取，符合双方借款合同约定，故本院对原告主张的利息数额予以确认。因此原告要求被告偿还上述借款本息，本院予以支持。
被告宫亚壮、付爱华、刘砚农作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带清偿责任。被告李文青没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告宫亚壮、付爱华、刘砚农承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法应予支持。但被告宫亚壮、付爱华、刘砚农承担连带清偿责任后，有权向被告李文青追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李文青于本判决生效之日起10日内支付原告利津县农村信用合作联社借款本金58364.74元，截止2010年12月31日的利息1209.79元，并支付自2011年1月1日起至判决付款之日止，按月利率12.39‰计算的逾期利息。
二、被告宫亚壮、付爱华、刘砚农对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告宫亚壮、付爱华、刘砚农承担连带清偿责任后，有权向被告李文青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由被告李文青、宫亚壮、付爱华、刘砚农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 董润波
审 判 员 赵 艳
人民陪审员 宋绍青
二〇一一年五月三十日
书 记 员 刘汝梅
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民初字第00017号
原告柴某，女，汉族，生于1990年10月3日，农民。
被告杜喜某，男，汉族，生于1987年9月24日，农民。
本院在审理原告柴某诉被告杜喜某离婚纠纷一案中，原告柴某于2012年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某承担。
审 判 长 霍宏平
审 判 员 王艳萍
人民陪审员 王俊珑
二〇一二年四月十八日
书 记 员 郭守全
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里民初字第17号
原告：金艳茜。
法定代理人：金国芳。
被告：义乌市江东街道下朱村民委员会。
法定代表人：王淑君。
被告：义乌市江东街道下朱村经济合作社。
负责人：金惠良。
原告金艳茜诉被告义乌市江东街道下朱村民委员会、义乌市江东街道下朱村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告金艳茜的法定代理人金国芳到庭参加诉讼，被告义乌市江东街道下朱村民委员会、义乌市江东街道下朱村经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金艳茜起诉称：原告系义乌市江东街道下朱村集体经济组织成员。2012年7月9日、2013年2月1日、2013年10月1日，被告分三次向集体经济组织成员发放村集体资金，共计11000元。原告与其他成员享有同等的集体经济分配权利，被告至今未予发放原告应当享有的份额。现诉请判令二被告支付原告村集体资金人民币11000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际支付之日止）。
被告义乌市江东街道下朱村民委员会、义乌市江东街道下朱村经济合作社均未作答辩，也未提供证据。
原告金艳茜为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、原告户口簿与法定代理人身份证各一份，证明原告与法定代理人的身份关系。
证据二、义乌市江东街道下朱村民委员会于2013年10月3日出具的证明一份，证明原告系被告集体经济组织成员。
证据三、江东街道下朱村集体资金发放清单复印件三份［原件保存于（2014）金义廿三里民初字第16号案卷中］，证明被告发放的集体资金情况。
证据四、（2012）金义廿三里民初字第36号民事判决书一份，证明2012年之前被告向村民发放款项，未把相关款项给付原告，原告曾起诉法院，法院已经对那些款项作出判决。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告金艳茜系义乌市江东街道下朱村集体经济组织成员。2011年5月左右，义乌市江东街道下朱村集体决定发放土地征用费，并规定土地征用费每人发放2万元。2011年10月10日，义乌市江东街道下朱村民委员会出具证明一份，其中载明：“金艳茜（身份证号码××）系我村第9组村民，为我村集体经济组织成员。”2012年2月8日，原告以义乌市江东街道下朱村民委员会未把相关款项给付原告为由诉至本院。2012年3月7日，本院依法作出（2012）金义廿三里民初字第36号民事判决书，其中认定“被告未向原告发放上述土地征用费2万元，已侵害了原告作为被告村集体经济组织成员的合法权益”，并判决“被告义乌市江东街道下朱村民委员会偿付原告金艳茜土地征用费2万元并支付利息（从2012年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。”
后，义乌市江东街道下朱村集体又于2012年7月9日、2013年2月1日、2013年10月1日分三次向本村集体经济组织成员发放村集体资金，共计11000元。2013年10月3日，被告义乌市江东街道下朱村民委员会再次出具证明一份，其中载明：“金艳茜（身份证号码××）系我村第9组村民，为我村集体经济组织成员。”2013年12月23日，原告以二被告未把相关款项给付原告为由诉至本院。
本院认为：原告作为义乌市江东街道下朱村集体经济组织成员，应与其他本村村民享有同等待遇。下朱村集体未向原告发放上述村集体资金11000元，已侵害了原告作为村集体经济组织成员的合法权益。二被告未把相应款项发放给原告，应承担相应的民事责任。原告之诉理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市江东街道下朱村民委员会、义乌市江东街道下朱村经济合作社偿付原告金艳茜人民币11000元并支付利息（从2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告义乌市江东街道下朱村民委员会、义乌市江东街道下朱村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费76元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（本页无正文）
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一四年四月十四日
代书 记员 颜虹英
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0803民初2561号
原告：于信冬，女，1964年12月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：李荣明，黑龙江博佳律师事务所律师。
被告：于信萍，女，1969年5月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
原告于信冬与被告于信萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，原告于信冬以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，于信冬的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于信冬撤诉。
案件受理费8142元，保全费3520元由于信冬负担。
审 判 员 陈 琳
二〇一八年十一月一日
法官助理 张晓琳
书 记 员 Ｘ Ｘ
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9003号
原告郑州建工集团有限责任公司，住所地郑州市惠济区丰业街东绿源路南，统一社会信用代码91410100170050342K（6-10）。
法定代表人贺中选，总经理。
委托代理人魏继洲，河南贞实律师事务所律师。
委托代理人靳振兴，男，汉族，1968年6月6日出生，住郑州市中原区。系该公司员工。
被告中建七局安装工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路72号，注册号410100100024962（1-20）。
法定代表人王登武，董事长。
被告中建七局安装工程有限公司渤海分公司，营业场所沧州市新华区津德路8号，注册号130902300001088。
负责人张峰。
二被告共同委托代理人张健，男，汉族，1985年3月10日，住河南省漯河市源汇区。系该公司员工。
原告郑州建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）与被告中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局）、中建七局安装工程有限公司渤海分公司（以下简称渤海分公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建工集团委托代理人魏继洲、靳振兴，被告中建七局及渤海分公司代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建工集团诉称，2016年9月份，原告审计内蒙古办事处的财务账目时，发现原告办事处在2011年10月27日从中国银行股份有限公司呼和浩特市金桥世纪五路支行向被告渤海分公司汇款1585000元人民币，经查双方并无经济业务往来。2016年10月份原告向被告发函，要求被告和时候将原告的汇款退回，但被告收到函后没有任何答复。原告认为被告的行为构成不当得利，原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判令：一、被告立即返还原告人民币1585000元及占用期间的利息（自2011年10月28日至返还之日，利率按中国人民银行同期贷款利率），暂计算至2016年10月28日，利息396250元，合计1981250元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
二被告答辩称：被答辩人并非涉案款项的付款主体，涉案款项是建工集团内蒙古办事处付出的，内蒙古办事处拥有独立的账户，可以成为独立的付款主体，被答辩人非付款主体，对内蒙古办事处的资金往来并不清楚，没有证据证明涉案资金支付错误。二、渤海分公司收取涉案款项为原渤海分公司负责人张峰的工程款。答辩人原渤海分公司负责人张峰于2011年与郑州建工集团的姚广和、李挺才、燕换合伙承建了内蒙古鄂尔多斯东胜酒业园区项目，姚广和持有建工集团的授权，多次以建工集团的名义在外承揽工程，该笔款项是涉案工程项目支付给原渤海分公司张峰的工程款。三、法律应该保护民商事交易行为的稳定性与安全性。被答辩人并非付款主体，其不清楚涉案款项的付款原因，不代表此笔款项的支付没有理由，并且该笔资金自支付至今已经五年多，如果因为被答辩人不清楚付款原因九撤销，民商事交易的稳定性与安全性如何保障。基于以上理由，被答辩人的主张没有任何事实与法律依据，请求驳回其诉请。
经审理查明：1、2011年期间，建工集团承包了内蒙古鄂尔多斯东胜酒业园区项目，并将该项目分包给渤海分公司，张峰作为渤海分公司负责人在现场组织施工；建工集团将该项目部分工程款转给了张峰。建工集团与渤海分公司之间未签订分包协议。
2、2011年10月26日，建工集团内蒙古办事处向渤海分公司账户汇入1585000元，并备注用途为料款，附言为“螺栓20万、钢构120万、安装15万、运费3.5万”。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。建工集团称其与渤海分公司无经济业务往来，渤海分公司收到的建工集团内蒙古办事处的转款为不当得利。但是在本案审理过程中，建工集团认可其在承包东胜酒业工业园区项目后将该项目分包给了渤海分公司，渤海分公司负责人张峰在现场组织施工，因该项目付的款部分转给了渤海分公司、部分转给了张峰。该事实表明其与渤海分公司之间有工程合作项目及经济往来，且建工集团内蒙古办事处在汇款记录中备注的款项用途均与工程项目有关，故原告称转给渤海分公司的款项为不当得利，法律依据不足、证据不充分，关于其诉请二被告返还不当得利款项的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑州建工集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费17665元，由原告郑州建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王梓翔
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3610号
原告：孙道刚。
被告：亓春香。
被告：李西德。
被告：岳淑莲。
被告：亓江山。
原告孙道刚与被告亓春香、李西德、岳淑莲、亓江山民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年9月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告孙道刚自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙道刚撤回起诉。
减半收取案件受理费4900元，由原告孙道刚负担。
审判员 郭丰国
二〇一六年九月二十九日
书记员 边 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0803执异62号
案外人：赵颖，女，1960年7月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区忠信社区*组*号。身份证号：2308041960********。
申请执行人：冯连成，男，1960年4月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区全乐社区**组*号。身份证号：2308021960********。
被执行人：佳木斯市名赫建筑材料有限公司，住所地佳木斯市前进区环城路。
法定代表人：姜建华，该公司经理。
被执行人：战宝华，男，1960年7月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区光复社区*组**号。身份证号：2308021960********。
被执行人：徐平，男，1958年9月11日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区红光社区金三角花园*栋*号楼*单元***室。身份证号：2308041958********。
本院在执行冯连成与佳木斯市名赫建筑材料有限公司（以下简称名赫建材）、战宝华、徐平民间借贷纠纷一案中，案外人赵颖对（2015）向法执字第400-3号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵颖称，法院查封的位于佳木斯市向阳区红光社区，建筑面积117.04平方米房屋（产权证号：20030126**），系案外人与被执行人徐平夫妻共有财产。（2015）向民商初字第44号民事判决书仅确认被执行人徐平个人承担保证责任，与案外人无关，被执行人徐平系因担保行为承担连带给付义务，且在该担保行为中没有获益，因此，不能因徐平个人承担保证责任而强制执行案外人对异议房屋享有的份额，法院应停止对异议房屋的执行，并解除对异议房屋的查封。
本院查明，2015年7月2日，我院作出（2015）向民商初字第44号民事判决书，确认被执行人名赫建材给付申请执行人冯连成借款本金100万元及利息，被执行人战宝华、徐平对上述款项承担连带给付责任。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月8日，我院作出（2015）向法执字第400-3号执行裁定书，查封位于佳木斯市向阳区红光社区建筑面积117.04平方米（产权证号：20030126**）房屋。该房屋登记所有权人系被执行人徐平。
本院认为，异议房屋在产权登记部门登记属被执行人徐平所有，房屋属不动产，其物权归属应以登记为准。案外人虽主张异议房屋系其与被执行人徐平夫妻共有财产，但未提供充分的证据证实，故对案外人的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵颖的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向佳木斯佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡文海
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 柳秋月
二〇一八年十一月一日
书 记 员 刁望云
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初336号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人郝某甲，中共党员，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月1日被莱芜市公安局莱城分局取保候审取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉〔2016〕327号起诉书，指控被告人郝某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李冉出庭支持公诉，被告人郝某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2016年3月10日15时许，在莱城区杨庄镇大埠头村村委办公室，被告人郝某甲与被害人郝某乙因言语不和，发生争吵，两人厮打在一起，郝某甲用脚跺了郝某乙的胸部一脚。经鉴定，被害人郝某乙系轻伤二级。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人郝某甲已赔偿被害人郝某乙经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郝某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案及抓获经过、户籍证明、被害人郝某乙的陈述、证人李某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人郝某甲的供述与辩解、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郝某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 英
二〇一六年九月二十九日
书记员 亓云珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6448号
原告龙海市福兴饲料厂，住所地龙海市榜山镇福河村。组织机构代码15663359-2。
法定代表人徐建云，厂长。
被告郭锦江，男，约41岁，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告龙海市福兴饲料厂与被告郭锦江买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付饲料款义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市福兴饲料厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市福兴饲料厂负担。
代理审判员 黄佳蓉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭天祥
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1221刑初65号
公诉机关成县人民检察院。
被告人帅某，男，生于1984年10月30日，汉族，四川省青神县人，初中文化，农民，因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月11日被成县公安局取保候审，2016年5月4日被成县人民检察院取保候审；同年6月15日被本院取保候审。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人帅某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员宋红霞出庭支持公诉，被告人帅某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。
成县人民检察院指控，被告人帅某谎称自己承包下成县国辉安置楼重建工程，可将部分工程转包给被害人赵某1。经协商后，二人于2013年12月19日在成县国际大酒店签下《建筑工程劳务承包合同》，同时帅某骗取赵某1工程质量保证金3万元。被告人帅某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人张帅某能如实供述罪行，且被骗财物已追回并取得了被害人谅解，建议对被告人帅某在法定刑以内依法判处。
被告人帅某对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称他没有骗被害人的故意，也没有非法占有他人财物的目的，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，被告人帅某称自己承包下成县国辉安置楼重建工程，可将整体工程的支模和外墙防护外架工程转包给被害人赵某1。2013年12月19日，双方在成县成州国际大酒店签订《建筑工程劳务承包合同》，同时帅某收取了赵某1工程质量保证金3万元，并出具了收条。事后，赵某1得知帅某并未承包下成县国辉安置楼重建工程，遂要求帅某退还工程保证金，但帅某并未归还3万元保证金，赵某1于2016年1月20日向成县公安局报案。
另查明，2016年3月9日赵某1出具刑事谅解书，对帅某的行为表示谅解，请求不再追究帅某的刑事责任。2016年3月10日，成县公安局将从帅某处追回的3万元保证金发还给被害人赵某1。
上述事实，有当庭质证核实的：受案登记表、立案决定书、户籍证明、报案材料、《建筑工程劳务承包合同》、收条、证明材料、领条、谅解书；被害人赵某1的陈述；证人赵某2、张某的证言；被告人帅某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人帅某系初犯、偶犯，且积极退赔了被害人损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人帅某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
审 判 员 何寒馨
人民陪审员 尹金榜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 田亮亮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5403号
原告：黄计冬，男，1961年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：ＸＸ，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：吕升永，男，1973年3月27日出生，汉族，住乐清市。
原告黄计冬为与被告吕升永民间借贷纠纷一案，于2018年7月19日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告归还原告借款人民币30000元及利息（自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄计冬的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吕升永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2014年11月30日，被告吕升永向原告黄计冬借款30000元，并向原告出具借条一张，载明借款的事
实，并约定借款月利率2%，但未约定还款期限。借款后，被告
未归还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕升永于本判决生效之日起十日内返还原告黄计冬借款本金人民币30000元及利息（自2014年11月30日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告吕升永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年七月三十一日
代书记员 朱睿懿
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终2039号
上诉人（原审被告）：绵阳市城市绿化中心，住所地：四川省绵阳市游仙区。
法定代表人：邓金，中心主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：顾春云，四川众城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜华明，男，1984年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
上诉人绵阳市城市绿化中心因与被上诉人姜华明林木折断损害责任纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭于2018年7月19日进行了审理。上诉人绵阳市城市绿化中心之委托诉讼代理人顾春云、被上诉人姜华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2017年9月24日21时许，姜华明将其所有川Ｂ×××××号小型普通客车停放于绵兴东路38-8号人行街道之上（车辆前端覆压盲道），旁边一棵绿化树木树枝掉落砸坏停放车辆。2017年10月6日至2017年11月15日，绵阳万鸿汽车销售服务有限公司对案涉车辆进行维修，发生修理费用63365元。案涉车辆维修期间，姜华明租用他人车辆发生费用1200元。2018年1月3日，姜华明向绵阳市游仙区人民法院提起诉讼，请求判令绵阳市城市绿化中心赔偿损失71395元以及车辆贬值损失。案件审理过程中，姜华明撤回关于车辆贬值损失之诉讼请求。
以上事实，有接（报）处警登记表、维修费用发票及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：案件属于林木折断损害责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定，原告姜华明将其所有的车牌号为川Ｂ×××××的小型普通客车停放于绵兴东路38-8号人行街道上被折断倒下的树木压坏，对该树木具有管理义务的被告绵阳市城市绿化中心，是该树木的管理人，其不能证明自己没有过错，故应当承担侵权责任。关于被告辩称原告违法停车应减轻被告责任的意见。原告是否违停应由交警部门认定，且并不必然导致其车辆受损，故对被告的该辩称意见不予采信。因原告并未提供贴原车膜及原行李架的发票，在原告不能进一步提供其他证据进行佐证的情况下，对原告的该主张不予支持。根据原告的请求、被告的答辩及各方提供的证据，认定原告的事故损失包括：1.车辆维修费：63365元；2.交通费：1200元（30元/天*40天），酌定为30元/天，时间为40天（2017年10月6日至11月15日）。以上损失合计为64565元，应由被告绵阳市城市绿化中心予以赔偿。综上，遂判决：一、被告绵阳市城市绿化中心于判决生效之日起十日内赔偿原告姜华明64565元；二、驳回原告姜华明其他诉讼请求。
宣判后，原审被告绵阳市城市绿化中心不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，姜华明停放车辆违反法律法规，亦应承担车辆损失相应责任即25826元（64565元×40%）。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人姜华明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：双方当事人对于一审法院认定案涉车辆财产损失64565元均不持异议，本院予以确认。根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为针对案涉车辆财产损失姜华明应否承担责任。2017年9月24日21时许案涉车辆停放于绵兴东路38-8号人行街道之上（车辆前端覆压盲道），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”之规定，姜华明停放车辆违反国家禁止性规定、针对案涉车辆财产损失自身存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院认定针对案涉车辆财产损失姜华明承担20%责任即12913元（64565元×20%）、绵阳市城市绿化中心应需支付姜华明51652元（64565元-12913元）。故上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。
综上所述，绵阳市城市绿化中心上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初415号民事判决第二项“驳回原告姜华明其他诉讼请求”；
二、变更绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初415号民事判决第一项“被告绵阳市城市绿化中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜华明64565元”为“绵阳市城市绿化中心于本判决生效之日起十日内支付姜华明51652元”。
本案一审案件受理费1584元，由姜华明负担438元，由绵阳市城市绿化中心负担1146元；二审案件受理费445元，由姜华明负担222元，由绵阳市城市绿化中心负担223元。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一八年七月二十日
书记员 毛玉红
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执782号
申请人：陆寿建，男，汉族，1988年1月6日出生，住舒城县。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被执行人：郭龙飞，男，汉族，1988年10月27日出生，住舒城县。
本院在执行申请执行人陆寿建与被执行人郭龙飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一六年九月十四日
书记员 俞成臣
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执异65号
异议人（案外人）：张成泽。
异议人（案外人）：张安新。
委托诉讼代理人：张万军，山东律师事务所律师。
申请执行人：莱芜市舜发典当有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：田冰，董事长。
委托诉讼代理人：任春生，系申请人公司员工。
委托诉讼代理人：宋振亮，山东律师事务所律师。
被执行人：莱芜市裕华矿山设备有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：李根实，经理。
委托诉讼代理人：朱亮，系被人公司员工。
被执行人：李根实。
本院在执行申请执行人莱芜市舜发典当有限公司（以下简称舜发公司）与被执行人莱芜市裕华矿山设备有限公司（以下简称裕华公司）典当纠纷一案中，于2015年6月27日作出（2016）鲁12执66号执行裁定书，案外人张成泽、张安新不服，向本院提出异议。本院于2016年9月18日受理，并依法组成合议庭进行了听证审查，异议人张成泽、张安新及其委托诉讼代理人张万军，申请执行人舜发公司的委托诉讼代理人任春生、宋振亮，被执行人裕华公司的法定代表人李根实参加了听证。现已审查终结。
异议人张成泽、张安新异议称，莱芜市中级人民法院（2016）鲁12执66号裁定书裁定查封被执行人裕华公司所有的坐落于莱芜市莱城区龙丰街西侧南数第四座沿街楼（面积约550平方米）一座（以下简称涉案房产），属于查封错误。2016年4月26日，异议人与裕华公司签订了房产转让协议，约定裕华公司将其通过莱城区法院执行的ＸＸＸ名下的涉案房产转让给异议人，价款180万元。双方于2016年5月3日通过莱芜市莱城区凤城街道办事处石花园居委会（以下简称石花园居委会）办理了沿街楼过户手续，并交纳了过户费用2000元，异议人取得了该沿街楼的所有权，并依法占有。莱芜市中级人民法院（2016）鲁12执66号裁定书的查封行为损害了异议人的合法权益。法院在查封时未充分查明事实，未向当地居委会做调查了解，导致错误地查封了异议人的合法财产，影响了异议人对该财产行使权利，请求法院终止对涉案房产的执行，并撤销该裁定。
申请执行人舜发公司答辩称，1、法院查封的沿街楼属于裕华公司所有，不属于异议人。根据莱城区法院（2012）莱城商初字第1146号民事判决，裕华公司取得了ＸＸＸ名下的房产，法院的查封是对的。2、转让涉案沿街楼是虚假的，裕华公司从ＸＸＸ名下取得房产后，没有转让。即使存在转让，转让协议也无效。
被执行人裕华公司答辩称，涉案房产属于裕华公司，后因欠异议人款，我公司把涉案房产转让给了异议人。
本院查明，裕华公司因与ＸＸＸ等担保追偿权纠纷一案，向莱城区法院申请强制执行。在执行过程中，裕华公司与ＸＸＸ等签订执行和解协议一份，协议约定，乙方[莱城区法院(2016)鲁1202执恢145号案件中的被执行人]以ＸＸＸ名下的沿街楼一套（位于石花园社区龙丰街西侧南第四座沿街楼，面积550平方米）作价3487715.88元抵偿乙方应支付的全部代偿款、利息、迟延履行金、案件受理费、其他诉讼费、申请执行费。协议签订后，双方交接房屋。2016年4月21日，石花园居委会出具证明一份，内容为：兹证明本居居民ＸＸＸ位于本居龙丰街西侧南第四座沿街楼面积550平方米，过户给裕华公司法人代表李根实。本案在审查过程中，李根实与张安新各提交签订日期为2016年4月26日的房产转让协议一份，协议第一条约定，双方协商转让价款为180万元，乙方（张成泽、张安新）分两期支付，第一期于本协议签订后三日内以现金方式支付20万元，甲方（裕华公司）将该房产交付给乙方，乙方给甲方出具交接收据；剩余房款160万元乙方于2016年12月31日前一次性现金付清。其中张安新持有的房产转让协议在本段末尾有手写的“注：此款以（已）冲抵甲方原欠乙方借款120万元及利息”字样，李根实持有的房产转让协议中没有上述约定。2016年5月3日，石花园居委会收取异议人张成泽、张安新涉案房产“过户费”2000元。
申请执行人舜发公司申请执行裕华公司、李根实典当纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莱芜仲裁委员会（2015）莱仲裁字第035号裁决书，于2016年5月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人未履行。本院于2016年6月27日作出(2016)鲁12执66号执行裁定书，裁定查封被执行人裕华公司所有的坐落于莱芜市莱城区龙丰街西侧南数第四座沿街楼（面积约550平方米）一座。异议人张成泽、张安新不服，向本院提出执行异议。
本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。可见，对同时具备支付全部价款、实际占有、未办理过户登记手续没有过错三个条件的财产，人民法院不得查封。异议人主张被执行人裕华公司已经将涉案房产转让给自己，按照异议人自己提交的证据，剩余房款160万元的付款时间是2016年12月31日，本院查封涉案房产的时间是2016年6月27日，截至本院查封时异议人还没有支付涉案房产的全部价款，且异议人未能提供证据证实已占有房产和房产不能登记过户的责任不在异议人，故涉案房产不属于人民法院不得查封的财产。异议人的主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张成泽、张安新的异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郑凤云
代理审判员 巩其云
人民陪审员 柴 青
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 田霏霏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0106民初2754号
原告：
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告袁东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王茹，被告袁东经本院贷公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2017年12月21日的贷款本金31249.58元、利息1496.95元（按合同约定的年利率18.36%计算，含罚息，罚息利率为年利率18.36%上浮50%）、复利34.88元（按年利率18.36%上浮50%计算），并另支付自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利；2、被告承担本案律师费。事实和理由：原告与被告袁东签订个人信用贷款合同,约定袁东向原告借款，合同还对借款期限、还款方式、利率及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。在借款期间袁东未按约还款。
被告袁东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告与被告袁东签订《个人信用贷款合同》,约定袁东向原告借款79000元，借款期限36个月，年利率18.36%，还款方式为按月等额还本付息法；如袁东拖欠本金或利息，即构成违约，从逾期之日起，原告有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时，袁东应承担平安银行南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费。当日，平安银行南京分行向袁东发放贷款79000元，借款期自2015年9月30日至2018年9月28日，袁东在借款期限内未按约偿还借款本息。自何时逾期，袁东已还本金52888.06元，截至2017年12月21日袁东欠平安银行南京分行本金57111.94元。原告平安南京分行为诉讼支付律师费1000元
上述事实有原告诉讼代理人和被告陈述、原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理协议、增值税发票、网上银行电子回单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告袁东签订的个人信用贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约向袁东发放贷款，被告袁东在借款后未按约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任；故平安银行南京分行主张袁东提前偿还借款本金、利息、支付律师代理费及承担违约责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。平安南京分行同时主张利息、复利、罚息等利息损失过高，故本院对总计超过年利率24%的部分予以调减。袁东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁东自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金31249.58元、支付截至2017年12月21日利息和罚息1496.95元、复利34.88元，并支付自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利（按合同约定的年利率13.2%计算，罚息利率为年利率13.2%上浮50%）。
律师代理费
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费620元、公告费600元，合计1220元，由被告袁东负担（此款原告已预交，被告给付上述欠款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王东
人民陪审员
人民陪审员
二〇一八年七月十八日
见习书记员 张伟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初385号
原告：陆萍,女,1970年6月17日生，汉族，住泰兴市。
原告：顾建龙,男,1967年5月8日生，汉族，住泰兴市。
两原告共同委托诉讼代理人：戴小天，江苏福坤律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被告：环亚置业泰州有限公司,住泰州市江洲南路113号6号楼。
法定代表人：戴伟。
委托诉讼代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。
原告陆萍、顾建龙与被告环亚置业泰州有限公司商品房销售合同纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆萍、顾建龙撤诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 窦虎英
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 伏诗玉
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民诉保字第0061号
申请人高彦芹。
被申请人张天宇。
被申请人张远军。
申请人因情况紧急，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币2万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下价值人民币2万元的财产。
二、查封担保人吴波名下苏C号车辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李慧萱
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1612号
申请执行人:陈素芬，农民。
被执行人:岑伯安男，农民。
本院在执行(2008)慈民二初字第2217号陈素芬诉岑伯安民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人岑伯安长期下落不明，其名下的房屋暂时不宜处理，故应当终结本次执行程序。被执行人尚应支付申请执行人借款550000元，还应承担本案诉讼费4650元、申请执行费7900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1612号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 孙 士 明
二〇一〇年六月十八日
书记员 杜震（代）
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终722号
上诉人(原审被告)：陈刚，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董军，男，1981年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。
原审被告：安徽寅时压缩机制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区开源大道25号附1号。
法定代表人：张寅，该公司董事长。
原审被告：张寅，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人陈刚因与被上诉人董军、原审被告安徽寅时压缩机制造有限公司、张寅民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对还款情况认定事实不清，且未依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定查明董军主张的逾期利息和律师费总计是否超过年利率24%，对于上述事实，一审法院应进一步审查。另，一审判决对还款后尚欠本金及利息的计算方式亦有错误。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1590号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重审。
上诉人陈刚预交的二审案件受理费6550元予以退回。
审 判 长 何 懿
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一八年七月十二日
法官助理 王海燕
书 记 员 王 锦
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)巴法民执字第02751号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码90344483-3。
负责人张克强，行长。
被执行人重庆天猎商贸有限公司，住所地重庆市经开区白鹤路105号8幢21-5。
法定代表人李庆成，执行董事。
被执行人文文，男，1986年6月5日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人王敏，女，1987年8月17日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人徐华，女，1984年10月25日出生，汉族，住四川省大英县。
被执行人李明红，男，1977年5月15日出生，汉族，住四川省大英县。
被执行人许立力，男，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人朱培，女，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人邱建美，女，1956年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人樊洪英，女，1976年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人潘兢，男，1957年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人何平，女，1961年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院依据已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第02899号民事判决书，受理中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行重庆天猎商贸有限公司、文文等10人借款合同纠纷一案，本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务。执行中，因重庆市第五中级人民法院正在进行评估处置程序，本案暂无其他财产可以处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)巴法民执字第02751号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谢 洪
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初512号
原告王冬秋，男，1959年12月2日，住吉水县。
被告罗来依，男，1977年12月28日，住吉水县。
本院在审理原告王冬秋与被告罗来依买卖合同纠纷一案中，原告王冬秋于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冬秋申请撤诉，合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王冬秋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈贵信
二〇一七年四月十日
书记员 杨忠秀
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2018）皖0323执347号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路429号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。
负责人：谷坤鹏，系该行行长。
委托诉讼代理人：付长岭，系该行员工。
被执行人：夏玉珠，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：史梅（系夏玉珠妻子），女，1967年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：吴建好，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：陈梅（系吴建好妻子），女，1973年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：吴建新，男，1978年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：张芹芹（系吴建新妻子），女，1985年2月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市固镇县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行与被执行人夏玉珠、史梅、吴建好、陈梅、吴建新、张芹芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初1438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款27751.88元及利息等义务。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、工商登记、证券、车辆（张芹芹除外）等信息；
3、被执行人张芹芹有车辆，本院已采取查封措施，但未能实际控制；
4、向被执行人发出限制消费令；
5、将被执行人纳入失信被执行人名单；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 谢继文
审判员 王小丽
二〇一八年七月十二日
书记员 余迪迪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民辖终38号
上诉人(原审被告):新疆维吾尔自治区煤田地质局一五六煤田地质勘探队，住所地：乌鲁木齐西山路71号。
法定代表人：韦波，系该勘探队队长。
被上诉人(原审原告):濮阳市慧通钻采技术服务有限公司，住所地：濮阳市胜利路与106国道交叉口西800米路北，营业执照注册号：410XXXXXXXX5327，组织机构代码：08080XXXX。
法定代表人：高智慧，系公司经理。
上诉人新疆维吾尔自治区煤田地质局一五六煤田地质勘探队因建设工程施工合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2017）新2302民初53号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆维吾尔自治区煤田地质局一五六煤田地质勘探队上诉称，本案所涉钻井维修工程实际属于地质勘察合同，并非建设工程合同，因此并不适用建设施工合同的专属管辖，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，建设施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设施工合同，属专属管辖。原审法院确定管辖并无不当。故上诉人新疆维吾尔自治区煤田地质局一五六煤田地质勘探队上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 辉
审 判 员 董 蕾
代理审判员 拾胡拉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 肖 峰