广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0222民初938号
原告：范辉林，住广西柳城县。
被告：许桂彬，住广西柳城县。
被告：许晓丽，住广西柳城县。
原告范辉林与被告许桂彬、许晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序由审判员韦永禄独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理。原告范辉林到庭参加诉讼，被告许桂彬、许晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告范辉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告许桂彬立即归还借款本金20000元给原告范辉林；2、判令被告许桂彬支付2017年8月15日至2018年5月15日期间的利息7200元给原告范辉林；3、判令被告许桂彬支付交通费200元、误工费600元、伙食费300元给原告范辉林；4、判令被告许晓丽对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告范辉林变更第2项诉讼请求为：判令被告许桂彬以尚欠借款本金为基数，自2016年7月14日起按月利率2%向原告范辉林支付利息至借款还清时止。
事实与理由：被告许桂彬因做生意需要资金于2016年7月14日向原告借款20000元，借期自2016年7月14日至2017年8月14日，被告许晓丽作为保证人，双方签有借款合同。还款期限到期后，被告许桂彬称资金紧张，暂时没有钱归还。之后原告多次向二被告催讨借款未果，原告起诉至法院。
被告许桂彬、许晓丽未作答辩。
本案原告范辉林围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：
1.原告提交被告许桂彬作为借款方、被告许晓丽作为担保方的“借款合同”原件一份，以证明被告许桂彬向原告借款20000元，被告许晓丽为该笔借款作保证担保的事实。本院认为，该份证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定借款事实的依据，本院予以确认。
2.原告申请证人郑某出庭作证，证人郑某的证言主要内容为：2014年7月，被告许桂彬通过证人郑某向原告借款20000元。2016年7月，因被告许桂彬未能及时归还借款给原告，双方重新签订借款合同的事实。本院认为，证人郑某的证言与原告的陈述以及原、被告签订的借款合同能互相印证，证人待证事实的存在具有高度可能性，故本院对证人郑某的证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月，被告许桂彬经案外人郑某介绍向原告范辉林借款，原告范辉林经郑某支付借款现金20000元给被告许桂彬。借款到期后，因被告许桂彬未能及时还款，双方签订案涉借款合同对2014年7月借款20000元的事实重新予以确认，借款合同约定借款期限自2016年7月14日至2017年8月14日，月利率为4%。借款合同第4条约定：作为还款保证，乙方（即被告许晓丽）自愿为甲方的借款和利息提供担保，当甲方（即被告许桂彬）不还丙方（即原告范辉林）的利息和借款时，乙方即负有全额偿还丙方的利息和本金的责任。借款合同第5条还约定如丙方通过法律程序追讨借款的，所产生的费用（包括追款产生的电话费、车辆交通费、误工费200元/天/人、伙食费100元/天/人、律师费、诉讼费等维权费用）由甲方承担，甲方不还款时由乙方承担。借款合同约定的还款期限届满后，原告多次向二被告追讨借款未果，遂起诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，关于本案借款的事实应如何认定的问题。本案中，原告提交“借款合同”及申请证人郑某出庭作证证明被告许桂彬借款的事实，举证责任初步完成。对于借款是否实际交付，综合全案证据，应当认定已经形成交付借款的优势证据，在现阶段现金使用比较普遍以及被告未到庭应诉情况下，要求原告提供银行转账等其他交付借款的证据过于加重原告的举证责任，故本院认定本案借贷关系成立，借款已交付。现还款期限已届满，借款人应当按照约定的期限归还借款。故原告要求被告许桂彬归还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告许桂彬、许晓丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
关于原告要求被告许桂彬自2016年7月14日起以所欠借款本金为基数，按月利率2%支付利息至借款还清时止是否应当支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，虽然借款合同约定月利率为4%，但原告主张按月利率2%计算利息符合法律及司法解释的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告主张的交通费200元、误工费600元（200元/天×3天）、伙食费300元（100元/天×3天）是否应当支持的问题。按照借款合同第5条的约定，如因借款人不按时还款付息的，出借人为实现债权所产生的上述费用由借款人承担。但原告未能提供相关证据证明交通费、误工费、伙食费的具体数额，本院结合原告前往法院立案、开庭的实际情况，酌定原告支出的交通费为50元、误工费为200元，故原告为实现债权支出的费用为250元，由被告许桂彬承担，原告诉讼请求超出部分本院不予支持。
关于原告要求被告许晓丽对本案债务承担连带责任的请求是否应当支持的问题。首先，关于本案的保证方式。借款合同第4条约定“当甲方（即被告许桂彬）不还丙方（即原告范辉林）的利息和借款时乙方（即被告许晓丽）即负有全额偿还丙方的利息和本金的责任”，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，故被告许晓丽的保证方式应为一般保证。其次，担保法第十七条第二款规定“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的”。本案中，原告并未提供证据证明本案存在前述法律规定的一般保证中保证人不得行使先诉抗辩权的情形，故被告许晓丽在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就被告许桂彬财产依法强制执行仍不能履行债务前，对原告可以拒绝承担保证责任。虽然被告许晓丽并未到庭应诉，但原告要求被告许晓丽承担连带责任的请求不符合法律的规定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许桂彬向原告范辉林归还借款本金20000元；
二、被告许桂彬自2016年7月14日起以所欠借款本金为基数，按月利率2%向原告范辉林支付利息至借款还清时止；
三、被告许桂彬向原告范辉林支付交通费50元、误工费200元，合计250元；
四、驳回原告范辉林要求被告许晓丽承担连带责任的诉讼请求；
五、驳回原告范辉林的其他诉讼请求。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告许桂彬负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 韦永禄
二〇一八年七月三十日
代书记员 伍德松