吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民初字第6296号
原告刘作周，住德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告卢海涛，司机，住榆树市。
被告钟文举，住农安县。
委托代理人刘俊梅，吉林信责律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。
负责人孙文斌，经理。
委托代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。
委托代理人刘洋，吉林创融律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司。
负责人赵树峰，经理。
委托代理人王中宝。
原告刘作周与被告卢海涛、钟文举、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司(以下简称人保公司)、安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司(以下简称安华保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘作周及其委托代理人邴闻天、被告卢海涛、被告钟文举及其委托代理人刘俊梅、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司的委托代理人王晓路、刘洋、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司的委托代理人王中宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘作周诉称，2015年8月29日15时30分，原告驾驶人力三轮车沿德兴街由西往东行驶，行至东风路交汇处，左转弯时与沿东风路由南往北行驶的被告卢海涛驾驶的×××号重型自卸车(实际车主是被告钟文举)相撞，造成双方车辆损坏，原告及其车上乘员乔红芳受伤的交通事故，且乔红芳于2015年9月24日死亡的交通事故，此事故经德惠市公安局交通警察大队认定：原告、被告卢海涛承担此事故的同等责任，乔红芳无责任。原告受伤后，被送往德惠市人民医院救治，因原告伤势严重，德惠市人民医院建议向上级医院救治，原告到吉林大学第二医院住院治疗30天。原告出院后经吉林常春司法鉴定中心鉴定，原告此次外伤所致伤情为七级伤残，后经吉林省假肢康复中心鉴定，原告适合装配普通适用型半足假肢，价格为19800元，假肢更换年限为三年，每年的维修费用为该假肢价格的10%，原告刘作周的经济损失如下：1、医疗费164998.55元。2、护理费3722.4元(124.08元／天×30天)。出院后4个月的护理费11200元，德惠市双桥职业介绍的合同书一份，收据一份，雇佣护工每月支付2800元。3、伙食补助费3000元(100元／天×30天)。4、交通费1000元。5、伤残赔偿金120732.66元(23217.82元／年×13年×40%)。6、精神损害赔偿金40000元。7、残疾器具费39600元(19800元次，每三年更换一次，自67周岁至全省平均寿命74岁，计7年，需2次)。安装假肢陪护费7444.8元、住宿费1200元。8、残疾器具维修费13860元(残疾器具费19800元，每年的维修费为假肢价格的10%，自67周岁至全省平均寿命74岁，计7年，每年维修费为1980元)。9、鉴定费1500元。10、律师代理费5000元。11、复印费201.6元。计388413.61元。乔红芳在吉林大学第二医院抢救26天，后经抢救无效死亡，乔红芳经济损失如下：1、医疗费295006元，2、护理费3226.08元(124.08元／天×26天)。3、伙食补助费2600元(100元／天×26天)。4、交通费1000元。5、死亡赔偿金325049.48元(23217.82元／年×14年)。6、丧葬费23258元。7、处理事故人员食宿交通费3000元。8、精神损害赔偿金100000元。计753139.56元，以上共计1141553.17元。因肇事车辆在被告安华保险投保交强险，在人保公司投保商业险，故要求安华保险赔偿原告120000元经济损失，剩余1021553.17元经济损失要求被告��保公司在商业保险限额内按50%的比例给予赔偿，不足部分由其他二被告按50%的比例赔偿。
被告卢海涛辩称，被告驾驶车辆的实际所有人是被告钟文举，被告是钟文举雇佣的司机，车辆在保险公司投保了交强险和商业险，由保险公司赔付，被告不负赔偿责任。
被告钟文举辩称，肇事车辆的车主系被告，在法律规定范围内对方有证据情况下依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司辩称，我公司需核对保单原件是否在我公司投保商业险，事故发生时是否在保险期限内，还需核实肇事车辆行驶原件，看是否年检合格，驾驶员的驾驶证及上岗证原件，核实是否有驾驶证及上岗证，如年检不合格，无驾驶证及上岗证，保险公司不承担商业赔偿责任，原告所主张赔偿项目及金额合理部分我公司在赔偿限额内按照事故责任比��赔偿，医疗费部分，非医保用药应予核减，乙类药减20%，丙类药不赔偿。原告主张交通费过高，我公司仅需承担原告及死者个人治病就医所实际发生的有正规票据的与出入院时间一致的交通费，残疾赔偿金原告为农村户口，需提供社区证明，派出所证明及以城镇为主要收入来源佐证，证明其事故发生前已在城镇居住满一年。否则按农村标准保护。精神损害赔偿金过高，原告如伤残等级合理，15000元-20000元为宜。残疾辅助器具维修费应提供合法有效的鉴定报告佐证否则不应保护。鉴定费不在我公司理赔范围内。死者处理事故人员食宿交通费包含在丧葬费中，不应重复主张，且不是治病就医，或住院治疗实际发生的费用，不应保护。
被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司辩称，我公司同意按照交强险规定进行赔偿。其他意见同人保公司意见。
经审理查明，2015年8月29日15时30分，原告驾驶人力三轮车沿德兴街由西往东行驶，行至东风路交汇处，左转弯时与沿东风路由南往北行驶的被告卢海涛驾驶的×××号重型自卸车相撞，造成双方车辆损坏，原告及其车上乘员乔红芳受伤的交通事故，且乔红芳于2015年9月24日死亡。此事故经德惠市公安局交通警察大队认定：原告承担此起事故同等责任，被告卢海涛承担此事故的同等责任，乔红芳无责任。原告受伤后到德惠市人民医院门诊治疗，医疗费486.55元，后转入吉林大学第二医院住院治疗，花门诊医疗费12元，经医生诊断为：右足毁损伤、右足脱套伤、右足多发骨折、右足跖跗关节脱位、右足舟楔、舟关节脱位。2015年9月28日出院，住院30天。住院期间为一级护理。出院诊断书中出院后要求和注意事项和载明：1、继续定期换药，避免外伤，注意保暖。2、建议全���壹个月，右足克氏针固定6-8周，拔除后逐步适当功能锻炼。3、定期复查病情变化随诊。2015年10月8日原告委托吉林春司法鉴定所鉴定伤残程度。2015年10月14日吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所(2015)法临鉴定第979号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘作周此次外伤所致伤情为七级伤残。原告花鉴定费1500元。对此鉴定意见书，诸被告均未提出进行重新鉴定。原告提供吉林省假肢康复中心装配证明，载明：经我中心医疗技术人员检查后鉴定，刘作周适合装配普通适用型半足假肢，价格为19800元，假肢更换年限为三年，每年的维修费用为该假肢价格的10%。初次安装假肢康复训练需要30天，陪护一人。以后每次更换训练时间需要15天，住宿费每人每天20元。诸被告对此证明有异议，认为证明上没有负责人及出具证明的人员签字，不符合新民诉法关于单位出具证据的规定，此��分费用没有鉴定报告佐证情况下，应待实际发生后另行起诉。诸被告均未提出对康复中心装配证明，进行重新鉴定的申请。原告要求赔偿出院后4个月的护理费，每月按2800元计算给付，对此主张提供德惠市双桥职业介绍所合同书一份及收据一份，合同书载明：原告为甲方，尹淑芳为乙方，甲方雇佣乙方为家庭服务员，月工资2000元；诸被告对原告提供的证据有异议，认为收据是非正式收据，且没有其他证据佐证，不同意赔偿。原告与乔红芳系夫妻关系，事发当日乔红芳被送往吉林大学第二医院抢救治疗，在门诊花医疗费6元，入院诊断为：闭合性颅脑损伤(重型)、左基底节区脑血肿、右基底节区中风囊、左基底节区及放射冠脑梗塞、胸部外伤、右侧肋骨骨折、肺挫伤、右侧胸腔积液、腹部外伤、高血压3级(极高危险组)。2015年9月24日死亡，死亡原因：呼吸循环衰竭。原��提供乔红芳2015年9月9日、10日、11日、12日在长春市生物制品经销部购药费每天1000元，共计5000元,诸被告对此花费有异议,认为没有医嘱进行佐证,且医疗费收据不是正规票据,对此医疗费不予认同。原告要求赔偿交通费1000元及处理事故人员食宿交通费3000元，未提供证据。原告未提供原告及乔红芳的住院医疗费票据，原告明确此次诉讼放弃要求赔偿的请求，但如果医院向原告追索医疗费，原告将继续要求赔偿。此次诉讼原告花律师代理费5000元，复印病历费201.6元。被告钟文举要求鉴定交通肇事造成乔红芳死亡因果关系参与度。吉林正达司法鉴定中心于2016年5月16日作出吉正司鉴所(2016)法临鉴字第F0547号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年8月29日的交通事故与被鉴定人乔红芳的死亡存在因果关系，交通事故导致被鉴定人乔洪芳死亡的后果中承担主要责任。被告钟文医举明确所花鉴定费由其自行承担。对此鉴定意见书，原告有异议,认为此起交通事故致乔红芳死亡,应负全部赔偿责任。被告钟文举、卢海涛、人保公司无异议。原告要求赔偿的伤残赔偿金按城镇居民标准计算给付,对此主张提供原告与乔红芳结婚登记证复印件、死亡注销证明以及德惠市振兴派出所证明一份,证实原告于2003年9月份在德惠市胜利街东风委3组居住至今。被告卢海涛驾驶的×××号重型自卸车登记在被告钟文举名下,实际所有人为被告钟文举,被告卢海涛系被告钟文举雇佣的司机。该车在被告安华保险投保交强险,保险期限为2014年12月27日至2015年12月26日。在被告人保公司投保商业险,保险期限为2014年12月20日至2015年12月19日,其中第三者责任保险限额为300000元,投保不计免赔。该保险合同的被保险人为吉林省航天汽车销售服务有限公司。保险合同约定,经双方同意,按照被保险��的要求保险人将本保险合同项下的保险金优先支付给本保险合同中载明的赔款接受人(权益人)(吉林省航天汽车销售服务有限公司),如被保险人增加或变更赔款接受人,应书面方式通知保险人。被告钟文举明确该车辆系在吉林省航天汽车销售服务有限公司贷款购买,关于贷款在此起事故发生后偿还完毕,即2015年12月31日已经解除抵押。被告人保公司认为,卢海涛驾驶技术性能不合格的车辆,商业险应免除保险人责任，因为保险条款第七条第十款明确约定：未按规定检验或者检验不合格的属于责任免赔范围。对此主张,提供机动车第三者责任保险条款。原告对人保公司的主张有异议,认为保险条款系格式条款,没有向投保人作出明确说明,格式条款无效。被告钟文举认为保单中的责任免除没有明确是免除哪项责任,无投保人或被保险人手抄责任免除声明事项,故此格式免除条款无效，且行车证证明该车辆年检合格。
本院认为，经交警部门认定,原告驾驶非机动车辆转弯时未让直行车辆先行,应负此起事故的同等责任,被告卢海涛驾驶技术性能不合格的车辆未确保安全且超速行驶,应负此起事故的同等责任,乔红芳无责任。该责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告安华保险应依法在交强险限额内赔偿原告,不足部分由被告人保公司在商业险第三者责任保险限额内按责任比例赔偿,如仍有不足由被告钟文举负赔偿责任,被告卢海涛系被告钟文举雇佣的司机,不负赔偿责任。至于被告人保公司主张的被告卢海涛驾驶车辆技术性能不合格的车辆属商业保险责任免除情形的主张，肇事车辆虽经交警部门认定技术性能不合格，但该车已依法参加了年检并且合格，故对被告应免除责任的主张，依法不予支持。吉常司鉴所(2015)法临鉴定第979号司法鉴定意见��和吉正司鉴所(2016)法临鉴字第F0547号司法鉴定意见书以及吉林省假肢康复中心装配证明，本院予以采纳。原告要求按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金,提供的德惠市振兴派出所证明能够证实原告在城镇居住一年以上的事实,对原告的请求,依法应予支持。此次事故致原告七级伤残,给原告造成较大的精神痛苦,结合本案具体情况,酌情给付精神损害赔偿金25000元为宜。此次事故致乔红芳死亡,给原告造成一定的精神伤害,原告要求给付精神损害赔偿金,符合法律规定,根据案件的具体事实,酌情给付40000元为宜。原告要求赔偿乔红芳外购药5000元的请求,未提供充分的证据证明，对原告的请求依法不予支持。原告要求赔偿出院后4个月的护理费11200元，未提供相关鉴定结论予以佐证，对原告的此项请求，依法不予保护。原告要求赔偿交通费1000元及处理事故人员食宿交通费3000元，未提供证据，依法不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司在交强险限额内赔偿原告刘作周门诊医疗费498.55元、精神损害赔偿金25000元，伤残赔偿金45000元、赔偿乔红芳门诊医疗费6元、乔红芳死亡的精神损害赔偿金40000元，计110504.55元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在商业险第三者责任保险限额内赔偿原告刘作周护理费3722.4元（124.08元／天×30天）、伙食补助费3000元（100元／天×30天）、伤残赔偿金75732.66元（23217.82元／年×13年×40%－45000元）、残疾器具费39600元（19800元��次×2次）、残疾器具维修费13860元（19800元×10%×7年）、安装假肢陪护费5583.6元（124.08元／天×45天）、安装假肢住宿费900元（20元／天×45天），计142398.66元的50%，即71199.33元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在商业险第三者责任保险限额内赔偿原告刘作周乔红芳的护理费3226.08元（124.08元／天×26天）、伙食补助费2600元（100元／天×26天）、死亡赔偿金325049.48元（23217.82元／年×14年）、丧葬费23258元，计354133.56元的50%，为177066.78元的70%即123946.74元；
四、被告钟文举赔偿原告刘作周鉴定费1500元、律师代理费5000元、复印病历费201.6元。计6701.6元的50%即3350.8元。
上列一、二、三、四项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元，邮寄送达费280元，由原告负担1967元，由被告钟文举负担1967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 周淑波
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 魏丹爽