广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭惠法靖民初字第62号
原告：朱木健，男，1982年4月3日出生，汉族，广东省陆丰市人，现住陆丰市甲西镇，身份证号码：4415221982********。
原告：莫淑芬，女，1976年2月1日出生，汉族，广西省宜州市人，住址同上，身份证号码：4527021976********。
原告：林赛屏，女，1962年1月2日出生，汉族，广东省陆丰市人，现住陆丰市甲西镇，身份证号码：4425301962********。
上述三原告的委托代理人：陈华乐，男，1957年2月16日出生，汉族，广东省惠来县人，现住惠来县葵潭农场，身份证号码：4405281957********。电子送达地址：44052819570216XXXX@sd.gdcourts.gov.cn。
被告：范汉钢，男，1983年9月16日出生，汉族，广东省陆丰市人，现住陆丰市，身份证号码：4415221983********。电子送达地址：44152219830916XXXX@sd.gdcourts.gov.cn。
被告：三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦11层AJKL。组织机构代码：67187907-9。
负责人：金教峰，总经理。
委托代理人：张赞扬，该公司职员。
委托代理人：周峰，广东卓建律师事务所律师。
原告朱木健、莫淑芬、林赛屏诉被告范汉钢、三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司（下简称“三星深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员刘树佳独任审判，于2015年6月2日上午9时召集双方当事人进行庭前证据交换，固定诉讼请求，同日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告朱木健及三原告的委托代理人陈华乐，被告范汉钢，三星深圳公司的委托代理人张赞扬、周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱木健、莫淑芬、林赛屏诉称：2014年11月4日，范汉钢驾驶粤B445**号轻型厢式货车从惠来县葵潭镇方向往陆丰市方向行驶，途经东港高速口路段弯道处时，车头左前角与对向由朱木健驾驶载着莫淑芬、林赛屏的无牌二轮摩托车车身左侧发生碰撞，造成朱木健、莫淑芬、林赛屏受伤住院及两车不同程度受损的交通事故。经惠来县公安局交通警察大队（下称“惠来交警大队”）认定，范汉钢应承担此事故的主要责任，朱木健应承担此事故的次要责任，莫淑芬、林赛屏无责任。
范汉钢是粤B445**号轻型厢式货车的所有人和驾驶人，该车在三星深圳公司投保机动车第三者责任强制保险（下称“交强险”）第三者责任商业保险（下简称“商业三者险”）。
事故发生后，朱木健、林赛屏、莫淑芬立刻被送到惠来县人民医院治疗，后转送汕头市中心医院住院治疗。朱木健住院治疗33天，付出治疗费18281元；莫淑芬住院治疗44天，付出治疗费69538.5元；林赛屏住院治疗20天，付出治疗费31667.09元。
经广东韩江法医临床司法鉴定所对朱木健、莫淑芬、林赛屏进行评定，被鉴定人朱木健评定为：1.康复费1500元；2.营养费900元；3.住院期13天配护理人员2名，其余20天配1名。被鉴定人莫淑芬评定为：1.九级伤残；2.后续治疗费为17000元；3.康复费2000元；4.营养费1800元；5.护理期为160天，其中44天配护理人员2名、之后116天配护理人员1名。被鉴定人林赛屏评定为：1.九级伤残；2.后续治疗费为13000元；3.康复费2000元；4.营养费1800元；5.护理期为160天，其中20天配护理人员2名、之后140天配护理人员1名。
本次事故发生后三原告各遭受以下经济损失：
朱木健的损失：1.医疗费18281.8元；2.住院伙食补助费3300元；3.营养费900元；4.康复费1500元；5.护理费6476元；6.误工费14600元；7.交通费2000元；8.鉴定费2600元，共49657.8元。
莫淑芬的损失：1.医疗费69538.5元；2.后续治疗费17000元；3.营养费1800元；4.住院伙食补助费4400元；5.康复费1800元；6.护理费28723元；7.残疾赔偿金46676元；8.误工费14600元；9.交通费3000元；10.精神损害抚慰金20000元；11.鉴定费3200元，共210755.9元。
林赛屏的损失：1.医疗费31667.09元；2.后续治疗费13000元；3.营养费1800元；4.住院伙食补助费2000元；5.康复费1800元；6.护理费25344元；7.残疾赔偿金46676元；8.误工费14600元；9.交通费3000元；10.精神损害抚慰金20000元；11.鉴定费3200元，共163087.09元。
为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告范汉钢对三原告造成的人身损害与财产损失423500.79元承担连带赔偿责任；二、被告三星深圳公司在交强险限额内优先赔偿原告莫淑芬、林赛屏精神损害抚慰金40000元，其他损失不足部分由被告三星深圳公司在商业三者险范围内予以赔偿；三、案件诉讼费由被告共同承担。
原告朱木健、林赛屏、莫淑芬对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、《道路交通事故认定书》原件1份。证明范汉钢承担此事故主要责任，朱木健承担此事故次要责任，莫淑芬和林赛屏无责任。
二、范汉钢的《驾驶证》及粤B445**号轻型厢式货车的《行驶证》复印件各1份。证明范汉钢合法驾驶资格及粤B445**号轻型厢式货车的所有人为范汉钢。
三、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆保险单（正本）》复印件各1份。证明粤B445**号轻型厢式货车在三星深圳公司投保了交强险、商业三者险等。
四、朱木健、莫淑芬、林赛屏的《居民身份证》及《常住人口登记卡》复印件各1份。证明三原告的身份及户口情况。
五、惠来县人民医院出具的朱木健《疾病诊断证明书》原件1份，朱木健《病历记录》、《CT检查报告单》、《检验报告单》复印件各1份；惠来县人民医院出具的莫淑芬《疾病诊断证明书》原件1份，莫淑芬《病历记录》、《放射影像学诊断报告单》、《检验报告单》复印件各1份；惠来县人民医院出具的林赛屏《疾病诊断证明书》原件1份，林赛屏《病历记录》、《放射影像学诊断报告单》、《检验报告单》复印件各1份；汕头市中心医院出具的朱木健、莫淑芬、林赛屏《疾病证明》、《广东省医疗机构门（急）诊病历》、《出院记录》原件各1份。证明三原告受伤住院治疗全过程及出院小结、医嘱。
六、惠来县人民医院出具的朱木健《广东省医疗收费票据》原件7单，汕头市中心医院出具的朱木健《广东省医疗收费票据》原件5单；惠来县人民医院出具的莫淑芬《广东省医疗收费票据》原件6单，汕头市中心医院出具的莫淑芬《广东省医疗收费票据》原件7单，惠来坑仔绩顺中医骨伤医院出具的《门诊收据》原件2单，《广东省医疗收费票据》原件1单；惠来县人民医院出具的林赛屏《广东省医疗收费票据》原件6单，汕头市中心医院出具的林赛屏《广东省医疗收费票据》原件6单。证明三原告住院期间的医疗费实际性支出。
七、惠来县人民医院出具的朱木健、莫淑芬、林赛屏《门诊收费明细表》原件1份，汕头市中心医院出具的朱木健、莫淑芬、林赛屏《住院费用明细汇总清单》原件各1份，朱木健、林赛屏《门诊费用清单》原件各1份。证明三原告实际用药明细及项目价格。
八、广东韩江法医临床司法鉴定所出具的朱木健、莫淑芬、林赛屏《司法鉴定意见书》原件各1份。证明三原告治疗出院后构成伤残等级情况。
九、广东韩江法医临床司法鉴定所开具的朱木健、莫淑芬、林赛屏《广东省国家税务局通用机打发票》原件各1单。证明原告司法鉴定的实际支出。
上述证据复印件均与原件核对无异。
被告范汉钢辩称：按法律程序处理。
范汉钢对其陈述的事实在举证期限内没有向本院提供任何证据。
被告三星深圳公司辩称：1.本案交通事故有主次责任，我司商业三者险只承担损失的60%，交强险只承担120000元。2.本案我司未对伤者进行垫付，车方是否有垫付，请法院调查。3.医疗费总金额依原告提交的票据累加为准，但应扣除非医保用药。4.后续治疗费，原告虽有鉴定，但金额与伤情不符，我司认为该费用尚未发生，应待发生再准确计算。5.护理费，原告未提供护理的证据，我司认为应按揭阳市最低工资标准每月1210元计算，护理时间以鉴定意见为准。6.误工费，原告无提供证据，应当按揭阳市最低工资标准计算，时间计算至定残日前一天。7.营养费过高，应当予以调整。8.残疾赔偿金无异议。9.鉴定费不属于我司保险责任，我司不认可。10.交通费应当以住院时间为准，每天30元。11.精神损害抚慰金过高，以10000元较为合理。12.康复费无法律依据，我司不认可。
三星深圳公司对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
《机动车第三者责任保险条款》、《机动车辆保险投保单》、《广东省深圳市地方税务局通用机打发票》复印件各1份。证明涉案保险条款内容，保险公司已就免责条款尽了提示、说明义务。
上述证据复印件均与原件核对无异。
经开庭质证、辩证，被告三星深圳公司对三原告提供的证据一至四无异议，对其余证据有异议；被告范汉钢对三原告提供的证据均无异议；三原告及被告范汉钢对被告三星深圳公司提供的证据有异议。
经审理查明：2014年11月4日8时许，范汉钢驾驶粤B445**号轻型厢式货车从惠来县葵潭镇方向往陆丰市方向行驶，途经葵览线东港高速口路段弯道处时，车头左前角与对向由朱木健驾驶载莫淑芬、林赛屏的无牌二轮摩托车车身左侧发生碰撞，造成朱木健、莫淑芬、林赛屏受伤住院及两车不同程度受损的交通事故。惠来交警大队经过现场勘查和调查取证，于2014年11月16日作出揭（公）［惠来］认字（2014）第4452282014B00211号《道路交通事故认定书》，认定范汉钢驾驶机动车上路行驶，通过弯道路段处未确保安全行驶，违反右侧通行规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路安全法》）第三十五条、第三十八条之规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；朱木健未取得机动车驾驶证驾驶未登记且载人超过核定人数的机动车上路行驶，其行为违反了《道路安全法》第八条、第十九条第一款、第四十九条之规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因；莫淑芬、林赛屏没有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，范汉钢承担此事故的主要责任，朱木健承担此事故的次要责任，莫淑芬、林赛屏无责任。
事故发生后，朱木健、莫淑芬、林赛屏被送到惠来县人民医院抢救，因伤情严重，当天转送汕头市中心医院住院治疗，朱木健的入院诊断：1.腹部闭合性外伤：脾挫裂；2.双肺创伤性湿肺。至2014年11月17日出院，出院诊断：1.腹部闭合性外伤：脾挫裂伤，创伤性胰腺炎；2.双肺创伤性湿肺。出院时治疗结果：好转。出院医嘱：3月后返院复诊。朱木健在惠来县人民医院付出医疗费1500.87元，在汕头市中心医院付出医疗费16780.93元。莫淑芬的入院诊断：1.左股骨远端开放粉碎性骨折；2.左胫骨平台开放粉碎性骨折；3.左髌骨开放粉碎性骨折；4.左膝前交叉韧带断裂。至2014年12月18日出院，出院诊断：1.左股骨远端开放粉碎性骨折；2.左胫骨平台开放粉碎性骨折；3.左髌骨开放粉碎性骨折；4.左膝前交叉韧带断裂；5.左胫骨结节撕脱骨折。出院医嘱：1.骨折愈合之前避免患肢负重，1年后回医院行韧带重建及内固定取出术；2.注意患肢功能康复锻炼；3.定期复诊，不适随诊。莫淑芬在惠来县人民医院付出医疗费1304.56元，在汕头市中心医院付出医疗费67582.56元。林赛屏的入院诊断：1.左胫腓骨开放性骨折；2.左胫骨平台骨折；3.左股骨远端骨折。至2014年11月24日出院，出院诊断与入院诊断相同。出院医嘱：1.骨折愈合之前避免患肢负重；2.注意患肢功能康复锻炼；3.定期复诊，不适随诊。林赛屏在惠来县人民医院付出医疗费974.5元，在汕头市中心医院付出医疗费30692.99元。
2015年3月20日，惠来交警大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所对朱木健、莫淑芬、林赛屏的后期医疗费，护理、营养时限，医疗护理依赖程度，伤残程度等进行评定，该所分别作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第032001号、第032002号、第032003号《司法鉴定意见书》（下称《意见书1》、《意见书2》、《意见书3》），鉴定意见分别为：被鉴定人朱木健评定其无需后续治疗费；康复费评定为1500元；营养期评定为60天，建议营养费900元；护理期评定为33天，建议其住院期间13天每天配护理人员2名，之后20天每天配护理人员1名。被鉴定人莫淑芬评定为九级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为17000元；康复费评定为2000元；营养期评定为120天，建议营养费1800元；护理期评定为160天，建议其护理期前期44天每天配护理人员2名，之后116天每天配护理人员1名。被鉴定人林赛屏评定为九级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为13000元；康复费评定为2000元；营养期评定为120天，建议营养费1800元；护理期评定为160天，建议其护理期前期20天每天配护理人员2名，之后140天每天配护理人员1名。
另查明，朱木健、林赛屏、莫淑芬均为农村居民。
粤B445**号轻型厢式货车的所有人为范汉钢，该车在三星深圳公司投保了交强险（保险单号：8B0107201406353000400），和商业三者险（保险单号：8B0101201306351000666），商业三者险投保了不计免赔率特约，赔偿责任限额为500000元。交强险的保险期限为2014年4月2日0时至2015年4月1日24时止，商业三者险的保险期限为2013年12月2日0时至2014年12月1日24时止。本案交通事故发生在两保险期限内。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。本案主要涉及以下几个问题：
一、关于本案交通事故的责任划分问题。本次事故系由范汉钢与朱木健的过错行为所造成的，惠来交警大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，原、被告也没有异议，本院对该《道路交通事故认定书》的证明力予以确认。
二、关于范汉钢的赔偿责任问题。根据《道路安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，范汉钢作为肇事车辆所有人及驾驶人，对本案事故的发生负主要责任，现三原告请求被告范汉钢承担相应的赔偿责任，合理合法，本院予以支持。
三、关于三星深圳公司的赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”的规定，本案肇事车辆在三星深圳公司投保了交强险和商业三者险，因此，现三原告将三星深圳公司列为共同被告并请求以交强险、商业三者险保险金承担赔偿责任，合理合法，本院依法予以支持。
四、关于三份《意见书》的问题。三份《意见书》系惠来交警大队根据案件需要而委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定而作出的。广东韩江法医临床司法鉴定所是一所经广东省司法行政部门许可，并依法成立的具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构，该所鉴定人员具有法医临床鉴定资格，其就惠来交警大队委托鉴定的事项作出的《意见书》，鉴定程序合法，依据正确，没有超越鉴定范围，本院予以确认。三份《意见书》可作为本案赔偿计算依据。
五、关于被告三星深圳公司提出原告医疗费应剔除非医保用药的问题。本院认为，合同的订立应体现平等、自愿、公平、诚实信用等基本原则，被告平安深圳公司与范汉钢订立的保险合同属格式合同，投保人只能被动接受，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，本案中，三原告在医院接受治疗，由医生根据病情和治疗效果决定用药，三原告及范汉钢均无法决定用药情况，更无法对医保用药与非医保用药进行甄别。“非医保用药不予赔付”的约定显属排除投保人主要权利，免除保险人责任的格式条款，对此，应对该条款予以否定评价。其次，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释一》）第十九条“...赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任...”的规定，被告三星深圳公司未举证证明非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，应承担举证不能的法律后果。综上两点，本院对被告三星深圳公司非医保用药不承担赔偿责任的主张不予采信。
六、关于朱木健、莫淑芬、林赛屏应当获得赔偿的数额问题。本院参照《解释一》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、三份《意见书》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（下称《广东计算标准》）等进行核定。
（一）、朱木健因本案交通事故造成的经济损失项目包括：
1.医疗费18281.8元。根据《解释一》第十九条的规定，从朱木健提供的医疗收费票据及病历等可知，其因本次交通事故在惠来县人民医院付出医疗费1500.87元，在汕头市中心医院付出医疗费16780.93元，医疗费共18281.8元。2.住院伙食补助费1300元。朱木健住院13天，参照《广东计算标准》确定的每人每天100元标准，即住院伙食补助费为13天×100元=1300元。3.营养费900元。朱木健受伤住院，考虑到朱木健住院治疗的伤情，加强营养是身体恢复健康所必需，参照《意见书1》建议，本院确定朱木健的营养费为900元。4.康复费1500元。根据《解释一》第十九条第二款的规定，朱木健因本次交通事故受伤住院，确需康复治疗，原告主张康复费1500元，参照《意见书1》的鉴定意见，本院确定朱木健的康复费为1500元。5.护理费5925.68元。根据《解释一》第二十一条的规定，参照《意见书1》的鉴定意见，朱木健的护理期限及人数为：护理期33天，住院期间13天每天配护理人员2名，之后20天每天配护理人员1名。朱木健没有提供护理人员的收入，因此，对其护理费本院参照《广东计算标准》第八项“国有同行业在岗职工年平均工资”中的第（十五）项中的“其他服务业47019元／年”的标准计算，为：47019元／年÷365天×13天×2人＋47019元／年÷365天×20天×1人=5925.68元。6.误工费6950.95元。根据《解释一》第二十条的规定，朱木健住院13天，出院建议为3月后返院复诊，因此，误工时间为103天。因朱木健无举证证明其工作情况，本院参照《广东计算标准》“国有同行业在岗职工年平均工资第（一）项农、林、牧、渔业”24632元／年标准计算，朱木健的误工费应为24632元／年÷365天×103天=6950.95元。7.交通费500元。根据《解释一》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭。朱木健虽无提供车票，但从现实情况考虑，其家在陆丰市，距离汕头市中心医院较远，发生交通事故后其本人及陪护亲朋必然会产生交通费用，本院酌定500元。8.鉴定费2500元。该费用系朱木健因本案交通事故造成身体损害为评定损失所付出的费用，也是本案交通事故所造成的损失，且有广东韩江法医临床司法鉴定所出具的2500元的《发票》为凭，理应得到赔偿，故本院予以确认。以上8项合计：37858.43元。
（二）、莫淑芬因本案交通事故造成的经济损失项目包括：
1.医疗费68887.12元。根据《解释一》第十九条的规定，从莫淑芬提供的医疗收费票据结合证明书及病历等可知，其因本次交通事故在惠来县人民医院付出医疗费1304.56元，在汕头市中心医院付出医疗费67582.56元，医疗费共计68887.12元。原告莫淑芬提供的1单金额为241.2元的医疗收费票据，因该票据印章无法确认，本院不予认定；其提供的2单惠来坑仔绩顺中医骨伤医院门诊收据，因该收据无具体门诊时间，无其他证据佐证，且非正式发票，本院不予认可。2.后续治疗费17000元。根据《解释一》第十九条第二款的规定，《意见书2》确定莫淑芬的后续治疗费为17000元，对此，本院予以确认。3.住院伙食补助费4400元。莫淑芬住院44天，参照《广东计算标准》确定的每人每天100元标准，即住院伙食补助费为44天×100元=4400元。4.营养费1800元。莫淑芬受伤住院，考虑到莫淑芬住院治疗的伤情，加强营养是身体恢复健康所必需，参照《意见书2》建议，本院确定莫淑芬的营养费为1800元。5.康复费1800元。根据《解释一》第十九条第二款的规定，莫淑芬因本次交通事故受伤住院，确需康复治疗，参照《意见书2》的鉴定意见，莫淑芬的康复费为2000元，原告主张康复费1800元，本院予以确认。6.护理费26279.12元。根据《解释一》第二十一条的规定，参照《意见书2》的鉴定意见，莫淑芬的护理期限及人数为：护理期160天，护理期前期44天每天配护理人员2名，之后116天每天配护理人员1名。莫淑芬没有提供护理人员的收入，因此，对其护理费本院参照《广东计算标准》第八项“国有同行业在岗职工年平均工资”中的第（十五）项中的“其他服务业47019元／年”的标准计算，为：47019元／年÷365天×44天×2人＋47019元／年÷365天×116天×1人=26279.12元。7.残疾赔偿金46676元。参照《意见书》，原告的损伤构成九级伤残，莫淑芬为农村居民，参照《广东计算标准》中的“2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元／年”标准计算20年，共计11669.3元／年×20年×20%=46677.2元。莫淑芬请求的残疾赔偿金数额为46676元，本院予以确认。8.误工费9852.8元。根据《解释一》第二十条的规定，莫淑芬因伤致残，2015年3月30日定残，因此，误工时间从2014年11月4日计算至2015年3月29日，共146天。因莫淑芬无举证证明其工作情况，本院参照《广东计算标准》“国有同行业在岗职工年平均工资第（一）项农、林、牧、渔业”24632元／年标准计算，莫淑芬的误工费应为24632元／年÷365天×146天=9852.8元。9.交通费2000元。根据《解释一》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭。莫淑芬虽无提供车票，但从现实情况考虑，发生交通事故后其本人及陪护亲朋必然会产生交通费用，本院酌定2000元。10.鉴定费3200元。该费用系莫淑芬因本案交通事故造成身体残疾为评残所付出的费用，也是本案交通事故所造成的损失，且有广东韩江法医临床司法鉴定所出具的3300元的《发票》为凭，理应得到赔偿，原告莫淑芬请求赔偿数额为3200元，故本院予以确认。11.精神损害抚慰金10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故造成莫淑芬九级伤残，无疑在肉体和精神上给其带来严重的痛苦和伤害，现原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，于情于理，应予支持。而赔偿数额应该根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，本院酌定支持10000元。以上11项合计191895.04元。
（三）、林赛屏因本案交通事故造成的经济损失项目包括：
1.医疗费31667.49元。根据《解释一》第十九条的规定，从林赛屏提供的医疗收费票据结合证明书及病历等可知，其因本次交通事故在惠来县人民医院付出医疗费974.5元，在汕头市中心医院付出医疗费30692.99元。医疗费共计31667.49元。2.后续治疗费13000元。根据《解释一》第十九条第二款的规定，《意见书3》确定林赛屏的后续治疗费为13000元，对此，本院予以确认。3.住院伙食补助费2000元。林赛屏住院20天，参照《广东计算标准》确定的每人每天100元标准，即住院伙食补助费为20天×100元=2000元。4.营养费1800元。林赛屏受伤住院，考虑到林赛屏住院治疗的伤情，加强营养是身体恢复健康所必需，参照《意见书3》建议，本院确定林赛屏的营养费为1800元。5.康复费1800元。根据《解释一》第十九条第二款的规定，林赛屏因本次交通事故受伤住院，确需康复治疗，参照《意见书3》的鉴定意见，林赛屏的康复费为2000元，原告主张康复费1800元，本院予以确认。6.护理费23187.46元。根据《解释一》第二十一条的规定，参照《意见书3》的鉴定意见，林赛屏的护理期限及人数为：护理期160天，护理期前期20天每天配护理人员2名，之后140天每天配护理人员1名。林赛屏没有提供护理人员的收入，因此，对其护理费本院参照《广东计算标准》第八项“国有同行业在岗职工年平均工资”中的第（十五）项中的“其他服务业47019元／年”的标准计算，为：47019元／年÷365天×20天×2人＋47019元／年÷365天×140天×1人=23187.46元。7.残疾赔偿金46676元。参照《意见书》，原告的损伤构成九级伤残，林赛屏为农村居民，参照《广东计算标准》中的“2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元／年”标准计算20年，共计11669.3元／年×20','2018-10-07
05:21:41',0,'web',NULL),(8273058,'8fb8c5a6-bd9a-41f2-9a2d-fc5d37ea9d3f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"乐清市\",\"法院ID\":\"1089\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2016）浙0382民初1408号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"温州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464192000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"8fb8c5a6-bd9a-41f2-9a2d-fc5d37ea9d3f\",\"案件名称\":\"孙付强与李加军民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"乐清市人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告孙付强诉被告李加军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告孙付强到庭参加诉讼，被告李加军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"孙付强与李加军民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙付强与李加军民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）浙0382民初1408号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8fb8c5a6-bd9a-41f2-9a2d-fc5d37ea9d3f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙付强与李加军民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0382民初1408号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乐清市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1089\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乐清市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孙付强,李加军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙付强与李加军民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-26\\\\\",\\\\\