湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初632号
原告：刘水华。
委托诉讼代理人：李涛，湖北永铭律师事务所律师。
被告：丁自松。
委托诉讼代理人：万隆，湖北享迪律师事务所律师。
被告：邱若祥。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
被告：王新兵。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北享迪律师事务所律师。
原告刘水华因与被告丁自松、邱若祥、王新兵提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈勋独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘水华委托诉讼代理人李涛、被告丁自松及其委托诉讼代理人万隆、被告邱若祥及其委托诉讼代理人王宇明、被告王新兵及其委托诉讼代理人王礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水华诉称，被告王新兵将其私人住宅楼发包给无资质被告邱若祥承建，被告邱若祥又将其中木工工作分包给被告丁自松。2015年8月份，原告以每日200元工价受雇于被告丁自松在被告王新兵私宅房屋从事木工工作。同月29日下午3时许，原告在被告王新兵房屋二楼架梁时摔伤，原告受伤后送至医院住院治疗，被告丁自松垫付部分医疗费用。原告刘水华的伤情经法医鉴定构成十级伤残，误工损失日为180天，护理时间为90天。现要求三被告连带赔偿原告因伤造成合项损失包括医疗费3000元、残疾赔偿金49704元、住院伙食补助费1350元、误工费36000元、护理费9000元、营养费810元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费1000元，合计105764元，并承担本案诉讼费用。
被告丁自松辩称，雇员受到损害的，应按过错大小承担民事责任。本案中，被告丁自松没有过错，不应承担责任；被告丁自松在事故发生后已垫付部分费用6360元，若需要承担责任，应予以扣减；原告部分诉讼请求缺乏事实及法律依据。
被告邱若祥辩称，被告邱若祥在本案中没有过错，依法不应承担赔偿责任。原告诉求的赔偿项目中，伤残赔偿金、误工费等明显过高，应予以调整。
被告王新兵辩称，原告刘水华与被告丁自松之间形成劳务关系，按照侵权责任法的规定，提供劳务者受到损害的，应按照过错程度承担相应责任；被告王新兵将私房建筑承包给被告邱若祥，邱若祥将木工工程承包给丁自松，属于合法行为，被告王新兵不应承担民事责任；原告部分诉求缺乏事实及法律依据。
原告刘水华为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、调查笔录。拟证明事故发生的经过，被告邱若祥承建被告王新兵住房，被告邱若祥将木工分包给被告丁自松，原告受雇于被告丁自松，每天报酬200元；
2、法医鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明原告伤情构成十级、护理期限、误工时间及鉴定费金额；
3、出院记录、检查报告单、医疗费发票；拟证明原告受伤后住院治疗27天，医嘱建议注意休息，不适随诊等；
4、证明1份。拟证明原告从事木工职业，长期在漕河从事木工工作；
5、交通费发票、检查费发票。拟证明交通费用和检查费用。
被告丁自松质证意见：证据1，部分内容属实，原告是工作一日才200元；证据2，对护理时间及误工时间有异议，应以新的鉴定为准；证据3，无异议；证据4，形式不合法，没有经办人和村主任签名，内容也不具有客观真实性，证人证言没有提供劳动合同、工资发放证明及纳税证明，真实性、合法性均有异议；证据5，其中加油发票不在住院、鉴定期间，与本案没有关联性。
被告邱若祥质证意见：证据1，质证意见同被告丁自松质证意见；证据2，不能作为定案依据，本案已重新鉴定，应以新的鉴定意见为准，误工时间有变化，护理时间应以实际发生的住院时间26天为依据；证据3，真实性无异议，但出院小结中并未涉及到加强营养，原告请求营养费不应支持，护理也没有医嘱需要院外护理；医疗费发票需提供原件；证据4，对涉及到原告的工种及收入，村委会不能证明，原告的收入应提供劳务的单位出具证明，曾香菊的证明形式不合法，不应认定，误工及护理应参照同行业的标准计算，而不是按照每天200元的标准；证据5，加油费发票与治疗行为没有关联，不应作为损失认定，对于重新鉴定支出的费用由法院依法认定。
被告王新兵质证意见：证据1，质证意见同被告丁自松的质证意见；证据2，被告邱若祥已申请重新鉴定，应以新的鉴定意见为准，误工日不是鉴定项目，原告出院后持续误工，应有医疗机构证明；证据3，真实性无异议，但出院医嘱没有加强营养，原告主张营养费依据不足；证据4，证据形式不合法，没有单位负责人和经办人员签名，原告收入及执业状况不能由村委会证明，而应提供劳务合同、工资收入证明或完税证明。曾菊香如果是办酒公司的员工，应提供劳动合同及纳税证明。证据5，交通费应是住院、转院就医期间实际支出的费用，原告提供的是加油费发票，形式不合法。
本院认证意见：证据1，系丁自松的调查笔录，庭审中丁自松亦予以认可，其内容真实可信，本院予以采信；证据2，在举证期内，被告邱若祥对蕲春正路法医司法鉴定所司法鉴定意见书有异议申请重新鉴定，黄冈博林法医司法鉴定所对该鉴定内容部分进行否定，应以黄冈博林法医司法鉴定所鉴定意见书的鉴定结论为准；证据3，系原告就诊病历、出院记录和检查报告，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信；证据4，对原告刘水华从事建筑业，其妻从事餐饮业真实性，本院予以采信，但不能达到原告主张其因受伤损失按城镇户口标准计算的证明标准；证据5，医疗费1170.84元，交通费本院酌情认定800元。
被告丁自松为证明其主张，向本院提交其垫付费用6360元清单。
原告刘水华质证意见：该证明中包含被告支出的医疗费，医疗费发票已给丁自松。
被告邱若祥质证意见：真实性无异议，但上面记载被告邱若祥支付了1000元。
被告王新兵质证意见：该证据不涉及到被告王新兵，对该证据无异议。
本院认证意见：原告刘水华认可被告丁自松给付现金1665.50元，邱若祥给付现金1000元，其他部分系被告丁自松垫付医疗费用，原告在本次诉讼中未予主张该部分费用，故本院认可被告丁自松给付现金1665.50元，邱若祥给付现金1000元。
被告邱若祥为证明其主张，向本院提交了重新鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告的误工及护理日有更改，鉴定费应由各方承担。
原告刘水华质证意见：真实性及合法性无异议，证明目的有异议，伤残等级并未改变，鉴定费用应由申请人承担。
被告丁自松质证意见：无异议。
被告王新兵质证意见：该鉴定认为原告误工损失日为150天有异议，如果存在误工，应按照医嘱计算至定残前一天。
本院认证意见：该证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
被告王新兵为证明其主张，向本院提交承包合同1份。拟证明乙方聘请的工人发生事故，由乙方承担责任。
原告刘水华质证意见：该份合同与原告没有关系，被告邱若祥没有资质建筑房屋。
被告丁自松质证意见：对该份合同形式无异议，内容合法性有异议，属于无效合同。
被告邱若祥质证意见：真实性及关联性无异议，对其证明目的有异议。
本院认证意见：该证据具有真实性，但其内容违反法律禁止性规定，该合同应属无效。该合同证明被告邱若祥承包建筑被告王新兵五层楼私宅的事实行为。
本院查明：
2015年8月1日，被告王新兵与被告邱若祥签订《建筑承包合同》，合同约定被告王新兵将其私人住宅楼以包工不包料的形式承包给无资质的被告邱若祥承建，其中第五条第4项约定“乙方（邱若祥）负责管理好建房工人和施工安全，若发生安全事故，由乙方负全责，承担一切经济和法律责任，甲方（王新兵）概不负责，不承担任何经济和法律责任”。被告邱若祥将其中的木工工作分包给被告丁自松。2015年8月份，原告刘水华以每日200元工价受雇于被告丁自松。同月29日下午3时许，原告刘水华在被告王新兵房屋二楼架梁时，未听别人劝说，在不能行走的梁腿行走时发生松动，跳下来摔伤。原告受伤后送至医院住院治疗，其医疗费用部分由被告丁自松垫付，原告自行垫付医疗费用1170.84元。被告丁自松另行给付原告刘水华现金1665.50元，被告邱若祥给付原告刘水华现金1000元。原告刘水华的伤情经蕲春正路法医司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人刘水华残疾等级为10级；误工损失日为180天，护理时间为90天。在本院审理期间，被告邱若祥对原告刘水华伤残程度、误工损失日提出重新鉴定申请，原、被告共同委托黄冈博林法医司法鉴定所鉴定。2016年5月13日，黄冈博林法医鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人刘水华伤残程度为十级；2、其伤后误工损失日评定为150日。原告刘水华向本院具状，要求三被告连带赔偿其损失共计105764元。
本院认为，被告王新兵将其五层住宅楼以包工不包料的方式承包给被告邱若祥进行承建，被告邱若祥将其中木工分包给被告丁自松进行作业，原告刘水华由被告丁自松雇请从事木工工作。被告邱若祥、丁自松均无相应的建筑资质，原告刘水华在雇佣过程中受到伤害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，对于原告刘水华因伤受到损害所造成的损失，由雇主被告丁自松、分包人被告邱若祥、发包人被告王新兵依据过错比例予以赔偿并相互承担连带责任。本案事故发生过程中，原告刘水华未听别人劝说，在不能行走的梁腿行走时发生松动，跳下来摔伤，自身存在一定的过错，应适当减轻各被告的责任。被告丁自松在分包木工作业过程中，未提供相应安全设施方便作业人员通行，应承担相应的民事责任。被告王新兵和被告丁自松在本案中存在选任过失，将建筑工程承包和发包给不具有承包资质和分包给不具有分包资质的个人，应承担相应的民事责任。被告丁自松未提供安全设施。结合本案实际情况，由原告刘水华自行承担本案20%的民事责任，被告丁自松承担40%的民事责任，被告邱若祥和被告王新兵各承担20%的民事责任，各被告对原告刘水华因伤造成的损失承担连带赔偿责任。
原告刘水华因伤受到损失包括：医疗费1170.84元、住院伙食补助费1350元（27天×50元／天）、营养费810元、伤残赔偿金（11844元／年×10%×20）、误工费18286.03元（44496元／年÷365×150日）、护理费7724.71元（31328元／年÷365×90）、鉴定费1900元、交通费800元、精神抚慰金酌情认定3000元。上述各项共计58729.58元，由被告丁自松按35%的比例赔偿为20555.35元，扣除其已给付1665.50元，还应赔偿原告各项损失18889.85元；被告邱若祥和被告王新兵分别按20%的比例各赔偿为11745.92元，其中被告邱若祥已给付1000元，还应赔偿10745.92元。余款由原告刘水华自理。经开庭调解，双方不能达成协议，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告丁自松于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘水华因伤造成各项损失共计18889.35元，被告邱若祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘水华因伤造成各项损失共计10745.92元，被告王新兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘水华因伤造成各项损失共计11745.92元。被告丁自松、邱若祥、王新兵相互承担连带赔偿责任。
二、驳回原告刘水华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828.73元，适用简易程序减半收取414.37元，由原告刘水华负担174.37元，被告丁自松负担120元，被告邱若祥负担60元，被告王新兵负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勋
二〇一六年七月二十日
书记员 肖莉