成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第794号
原告成都佳晨装饰工程有限公司。
法定代表人雷佳，执行董事兼总经理。
委托代理人吴生虎。
委托代理人雷德华。
被告成都壹捌玖玖电影文化传播有限公司。
法定代表人覃光伟，总经理。
委托代理人李爱淋，北京康达（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告四川玖玖捌壹电影文化传播有限公司。
法定代表人舒心，监事。
委托代理人张宇，四川金领律师事务所律师，一般代理。
原告成都佳晨装饰工程有限公司（以下简称佳晨公司）与被告成都壹捌玖玖电影文化传播有限公司（以下简称成都壹捌玖玖公司）、四川玖玖捌壹电影文化传播有限公司（以下简称四川玖玖捌壹公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后依法适用简易程序，由代理审判员聂珺独任审判并公开开庭进行了审理。原告佳晨公司的委托代理人吴生虎、雷德华与被告成都壹捌玖玖公司的委托代理人李爱淋、被告四川玖玖捌壹公司的委托代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳晨公司诉称,2013年2月1日，原告指派经理雷德华同第一被告就1899个人电影院底楼及夹层隐框玻璃幕墙工程签订《工程施工协议书》，合同约定固定价55000元。2013年3月11日，原告与第一被告又就1899个人电影院室内装修工程签订《工程施工协议书》，合同约定包干价50000元。原告按协议约定对该两项工程施工完结并交工，被告进行了验收并投入使用，但第一被告未按协议支付工程款。2014年5月5日，第一被告与成都市卓伊价投资有限公司签订“出资协议”，约定共同出资设立“四川玖玖捌壹电影文化传播有限公司”，协议对第一被告2014年4月20日之前对外所欠债务偿还约定为由新公司偿还。第一被告将原告施工所特指的资产交付给了第二被告运营。原告认为二被告未履行支付工程款的义务，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付工程款105000元及逾期银行双倍利息20000元（从2013年4月1日计算至2015年6月30日止）；2、被告支付本案诉讼费。
被告成都壹捌玖玖公司辩称，被告认可分别于2013年2月1日、2013年3月11日与原告签订了两份《工程施工协议书》，但公司已于2013年3月20日支付了第二份协议涉及的工程款50000元，且于2013年8月21日向原告支付了20000元、于2013年3月19日支付了7500元，共计27500元，用于支付第一份合同涉及的工程款。该工程没有经过竣工验收，是否完工不清楚。同时，原告主张的双倍利息20000元没有法律依据。另外，两被告之间已通过协议将债务进行转移，该债务即使要支付，也应当由第二被告进行支付。
被告四川玖玖捌壹公司辩称，其与本案无关，不应当作为本案的被告。原告举出的《出资协议》不能作为被告承担债务的证据，该协议对外不具有约束力。同时，即使协议对外有效，按照协议约定也有前提条件，即债务仅仅限于债务清单中的债务，同时还必须签署三方协议。被告成都壹捌玖玖公司已向原告支付了77520元的工程款，原告的主张违背基本事实，且主张的利息过高。
经审理查明，原告佳晨公司与被告成都壹捌玖玖公司于2013年2月1日签订《工程施工协议书》，约定原告佳晨公司承建1899个人电影院底楼夹层及隐框玻璃幕墙工程，工程包括钢结构制安与隐框玻璃幕墙制安，被告委托原告采取包工料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工，合同价款为55000元，付款方式为原、被告合同签订后工程完工后在2013年3月31日前一次性结清工程款。同时，合同第六条约定：“工期：从乙方进场10天内完工。玻璃幕墙待春节后安装”。合同签订后，原告佳晨公司对上述工程进行了施工，该工程已完工并交付被告成都壹捌玖玖公司使用。2013年8月21日，被告成都壹捌玖玖公司向原告支付工程款20000元，该款系通过网上银行支付至原告公司员工雷德华的配偶唐秀兰账户内，且被告成都壹捌玖玖公司提供的《请款单》载明：“财务核实：合同总金额55000.00元”。此后，被告成都壹捌玖玖公司未再向原告付款，至今尚欠35000元。
审理中，原告确认被告成都壹捌玖玖公司已支付双方于2013年3月11日签订的《工程施工协议书》涉及的工程款50000元，该合同履行完毕，故对该笔工程款的主张予以撤回。另，原告表示对成都壹捌玖玖公司将所欠债务转移给被告四川玖玖捌壹公司的行为不予认可，仅向被告成都壹捌玖玖公司主张权利。
上述事实，除原、被告的陈述外还有以下经庭审质证的证据予以证实：原、被告的工商登记信息、营业执照、《工程施工协议书》、1899个人电影院室内夹层及幕墙工程预算报价表、请款单、网上银行电子回单等。
本院认为，本案涉及两份合同，原、被告对于2013年3月11日签订的合同的履行情况并无争议，现合同履行完毕，原告撤回该部分主张，本院予以允许。双方有争议的是于2013年2月1日签订的合同，争议焦点为：1、被告成都壹捌玖玖公司是否分别于2013年8月21日支付了工程款20000元、于2013年3月19日支付工程款7500元，共计27500元；2、债务是否从被告成都壹捌玖玖公司转移至被告四川玖玖捌壹公司。
针对本案第一个争议焦点，原告主张于2013年8月21日支付的20000元系被告成都壹捌玖玖公司向其支付的借款利息，并提供借条作为证据，同时提出《请款单》应由公司员工雷德华签字确认，但2013年8月21日的《请款单》并无雷德华签字，故该款并非支付的工程款。被告认为于2013年8月21日支付的20000元确系工程款。本院认为被告成都壹捌玖玖公司支付该款系以《请款单》的形式通过公司财务审核，并通过网上银行支付至雷德华配偶唐秀兰名下，《请款单》载明：“合同总金额55000.00元”，其表明被告成都壹捌玖玖公司系向原告支付工程款，指向明确，虽然《请款单》中无雷德华签字，但支付形式符合双方交易习惯，无雷德华签字不影响支付款项的性质，故原告该主张不能成立，其提交的借条与本案缺乏关联性，本院不予采信，本院确认被告成都壹捌玖玖公司于2013年8月21日向原告支付了工程款20000元。关于被告成都壹捌玖玖公司是否于2013年3月19日向原告支付了工程款7500元的问题，本院认为被告成都壹捌玖玖公司提交的《请款单》载明该款的收款人为案外人刘兵，支付事由为“东区门店销售形象墙及吧台制作费用”，本案没有证据表明刘兵与原告的关系，且没有证据显示涉案工程包括销售形象墙与吧台制作，故被告主张于2013年3月19日向原告支付工程款7500元的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予支持。
针对本案第二个争议焦点，本院认为债务转移必须取得债权人同意，原告在审理中表示未同意被告成都壹捌玖玖公司将所欠原告债务转移给被告四川玖玖捌壹公司，故被告成都壹捌玖玖公司该答辩意见不能成立。
综上，本院认为，原告佳晨公司与被告成都壹捌玖玖公司于2013年2月1日签订的《工程施工协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，对双方当事人均具有约束力。原告按照合同约定对1899个人电影院底楼夹层及隐框玻璃幕墙工程进行了施工，现该工程该工程已完工并交付使用，被告成都壹捌玖玖公司应履行全额支付工程款的义务，故被告成都壹捌玖玖公司应向原告支付尚欠的工程款35000元。同时，被告成都壹捌玖玖公司逾期付款，应承担违约责任，由于双方并未对违约金的计算作出约定，原告主张双倍利息缺乏法律依据，综合本案情况，本院酌情将违约责任确定为资金占用费，该资金占用费以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率标准计算。同时，合同约定工程款应于2013年3月31日前结清，虽然被告成都壹捌玖玖公司抗辩涉案工程未竣工验收，但其在庭审中明确表示涉案工程已实际交付使用，被告成都壹捌玖玖公司使用涉案工程应当视为其对工程质量认可或自愿承担质量责任，故被告成都壹捌玖玖公司的抗辩意见不能成立，且被告成都壹捌玖玖公司不能明确具体的使用时间，故本院按照合同约定确认工程款的付款期限为2013年3月31日前，因此资金占用费应从2013年4月1日起计算至原告主张的2015年6月30日止，以35000元为本金，参照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率标准计算为4718元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成都壹捌玖玖电影文化传播有限公司自本判决生效之日起五日内向原告成都佳晨装饰工程有限公司支付工程款35000元，并支付资金占用费4718元。
二、驳回原告成都佳晨装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告成都佳晨装饰工程有限公司负担955元，由被告成都壹捌玖玖电影文化传播有限公司负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 聂珺
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨帆