wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1825民初503号
原告：王国平，男，1960年9月3日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告:杨金宝，男，1983年3月10日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
原告王国平与被告杨金宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告王国平到庭参加诉讼，被告杨金宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付货款7000元；2.依法判令被告承担逾期付款的损失（以7000元为基数，按年利率6%计算，自2011年1月30日起至还清之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告经营编织袋销售。自2009年起，被告陆续从原告处购买编织袋，但一直拖欠货款未付。2011年1月30日，被告向原告出具欠条1份。2017年7月10日，原告具状本院。
杨金宝辩称，因答辩人担心被答辩人不能按时交货，不愿先付定金，故被答辩人要求答辩人先写欠条，待被答辩人交货后凭欠条要求答辩人付款，后被答辩人并未交付货物给答辩人，故被答辩人与答辩人不存在实际买卖合同关系，且被答辩人未能提供交货凭证，因此欠款不是客观事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
王国平为证明其主张，向本院递交的证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份主体资格适格；2、欠条1份，写明“今欠到王国平人民币柒仟元（7000元），事由编织袋货款，具条人杨金宝，2011年1月30日”。证明被告尚欠原告货款7000元。
杨金宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为上述证据符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以认定。证明2011年1月30日，被告杨金宝欠王国平编织袋货款人民币7000元。
杨金宝未提供证据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杨金宝欠王国平编织袋货款，应及时支付。被告杨金宝至今未付货款，故对原告要求被告支付货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告以自己于2011年1月30日出具的欠条实际是定金欠条，原告并未给付其编织袋，被告并不欠原告货款为由，请求驳回原告的诉讼请求，因被告未提供证据，本院不予采纳。
原、被告未约定给付货款期限，原告未提供证据证明其于2011年1月30日向被告主张要求给付货款并赔偿逾期付款损失，故原告要求被告赔偿逾期付款损失，自2011年1月30日起计算，因证据不足，本院不予支持。
原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，当日视为原告向被告主张权利，被告未给付货款，已逾期。故原告主张要求被告赔偿逾期付款的损失，自2017年7月10日被告逾期付款起至被告付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款损失按照年利率6%计算，不超过法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨金宝于本判决生效之日起三日内支付原告王国平货款7000元并赔偿逾期付款损失（自2017年7月10日起至被告付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告杨金宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴慧琳
二〇一七年八月十三日
书记员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提前标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)水行初字第25号
原告：张建国。
被告：乌鲁木齐市公安局交通警察支队，住所地乌鲁木齐市西北路211号。
本院在审理原告张建国诉被告乌鲁木齐市公安局交通警察支队道路行政处罚一案中，原告张建国于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建国申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
案件受理费50元（原告张建国已预交），减半收取25元，由原告张建国负担，剩余25元由本院退还原告张建国。
审 判 长 李欣玫
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 胡国鼎
二〇一五年四月八日
书 记 员 孙 薇
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执246号
申请执行人：开原市某某镇某某村民委员会。
负责人：于某某，该村委员会主任。
被执行人：贾某某。
本院执行申请执行人开原市某某镇某某村民委员会与被执行人贾某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人开原市某某镇某某村民委员会无法提供被执行人贾某某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开靠民一初字第00052号民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年六月二十一日
书记员 于 婧
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初49号
原告：郭跃琼，女，1967年9月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。
被告：雅安市人民医院。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：邱雄，职务：院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。
原告郭跃琼与被告雅安市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院与2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭跃琼及其委托诉讼代理人骆开龙，被告雅安市人民医院的委托诉讼代理人刘建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告郭跃琼向本院提出的诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费1050.71元、交通费1500元、误工费20384元、住院伙食补助费3150元、护理费6300元、营养费1890元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费5300元，共计41574.71元的90%即37417.24元。事实和理由：2016年4月25日，原告因“因多发性子宫肌瘤”至被告处住院治疗。同年4月27日行“子宫全切+左侧附件切除术+右输卵管切除术+盆腔粘连分粘术+肠粘连分离术”。5月3日出院。5月下旬，原告因腹部疼痛、阴道出血等至其他医院检查，发现体内有异物，遂于6月16日再次至被告处就诊，取出残留阴道纱布，并治疗至8月10日。后双方就相关损失赔偿事宜多次进行协商，但未达成调解协议。2016年10月10日，原告委托四川元鼎司法鉴定所进行医疗侵权损害鉴定，鉴定意见为雅安市人民医院在诊治郭跃琼的疾病过程中，存在过错，承担主要责任，损伤参与度90%。雅安市人民医院在对原告进行手术的过程中，严重不负责任，将纱布遗留在原告的体内，给原告身体造成伤害，应承担相应赔偿责任。
雅安市人民医院辩称，原告所述被告在手术过程中将纱布遗留在原告的体内并无充分证据证明，且与客观事实不符，不排除其它可能性。被告对其诊疗过程中诊断正确，治疗措施适当，不存在过错，不应承担任何赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议事实：一、原告体内纱布是否为被告在手术过程中遗留。本案在审理过程中，原告提交2016年4月25日至5月3日住院病历、电子阴道检查报告单、雅安市人民医院病情证明表、原告与被告医务人员通话录音记录、司法鉴定意见书等证据，经质证被告对鉴定意见认定其存在过错有异议，但没有提供证据原告体内的纱布是在其他医院诊疗中遗留或其他原因造成的。根据2016年4月25日至5月3日住院病历手术记录记载手术中植入有纱布，结合检查报告单、雅安市人民医院病情证明表、通话录音记录以及2016年6月16日从原告体内取出纱布的事实，本院认为原告提交的证据已形成证据锁链，能够证明原告的主张，对以上证据，本院予以采信；二、原告合理损失费用确定，医疗费根据原告提交2016年6月16日在被告处治疗期间（留院观察治疗的医疗费已由被告承担）在其他医院检查、治疗产生的医疗费票据确定为1050.71元。误工费原告在被告处留院观察治疗56天，根据其实际病情，酌情确定7000元，护理费因原告生活能够自理，不予支持。营养费因无证据证明原告需要加强营养，不予支持。住院伙食补助费因原告在被告处留院观察治疗，没有证据证明其需要住院治疗，不予支持。交通费酌情确定1000元。精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。鉴定费5300元属于诉讼费范畴，根据过错程度确定由被告承担。
原告以上损失费用共计9050.71元（不含鉴定费）。根据本案的实际情况，参照鉴定意见，本院酌定确定被告承担90%的责任即8145.64元。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由雅安市人民医院于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿郭跃琼损失费用8145.64元；
二、驳回郭跃琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元、鉴定费5300元，共计5668元。由郭跃琼负担168元，由雅安市人民医院负担5868元。此款郭跃琼已预交，扣除其负担部分，在本判决执行时由雅安市人民医院支付给郭跃琼58**元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至雅安市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一七年二月二十三日
书记员 王卡
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅��法民三初字第216号
原告黄志友，男，汉族，成年，现羁押于梅江区看守所。
委托代理人吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。
被告广东帅尔实业有限公司，地址：梅州市平远县大柘镇生态工业园二期。
法定代表人赵军，该公司总经理。
被告赵军，男，汉族，成年，原住址：梅州市平远县大柘镇，现下落不明。
原告黄志友诉被告广东帅尔实业有限公司、赵军借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴亦辉律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，被告广东帅尔实业有限公司因购买材料支出需要向原告借款人民币70万元。同日双方签订了《借款合同》，该借款合同对借款金额、用途、期限、违约责任等都进行了明确的约定。同日，又与两被告共同签订《保证担保合同》，在该合同中，对被告赵军的担保方式、范围、期限等也进行了明确约定。两份合同还约定在合同履行过程中发生争议时，任何一方都可向梅江区人民法院提起诉讼解决。同日，原告将70万元款项以转账的方式转到被告广东帅尔实业有限公司指定的账户，被告广东帅尔实业有限公司写下一份收条。合同约定的五个月的借款期限届满后，被告广东帅尔实业有限公司不按约定归还借款本息，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告广东帅尔实业有限公司清偿借款本金人民币700000元、违约金210000元、律师费5000元及诉讼费；2、被告广东帅尔实业有限公司从2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，息随本清；3、被告赵军对被告广东帅尔实业有限公司的上述债务承担连带保证清偿责任。
原告提交的证据有：身份证复印件、借款合同、保证担保合同、收条、转账电子回单、企业工商登记资料等，以证明其诉请。
两被告均未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2014年9月12日，原告（乙方）与被告广东帅尔实业有限公司（甲方）签订《借款合同》。约定甲方向乙方借款人民币700000元，借款期限为5个月，即2014年9月12日至2015年2月11日。借款用途为购买原材料。若甲方未按期偿还借款及利息，经乙方催收后，仍未偿还的，乙方有权要求甲方立即偿还所有借款、利息及其他费用。甲方如未按合同约定的借款期限归还全部利息，甲方应当承担借款总金额的百分之三十的违约金。此外，甲方逾期还款的，除应还本付息外，还必须承担乙方通过诉讼等方式实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。同日，被告赵军（担保人）、被告广东帅尔实业有限公司（债务人）与原告（债权人）签订《保证担保合同》，约定为确保债权人与债务人于2014年9月12日签署的《借款合同》的履行，在债务人不能履行债务时，担保人同意为债务人在仅限于《借款合同》中主债权及利息和违约金、赔偿金以及实现债权所产生的费用等范围内承担连带责任保证。合同签订后，原告按约将700000元转账至被告广东帅尔实业有限公司指定账户，被告广东帅尔实业有限公司亦出具收条给原告收执。借款到期后，被告广东帅尔实业有限公司未按约偿还借款，原告多次催收未果，遂于2015年4月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担��律责任。
本院认为，原告与被告广东帅尔实业有限公司签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。被告广东帅尔实业有限公司尚欠原告借款本金700000元的事实，有原告提交的《借款合同》、转账电子回单、收条及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告广东帅尔实业有限公司未按约定还款，属违约行为。现原告请求被告广东帅尔实业有限公司偿还借款本金700000元，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告请求被告广东帅尔实业有限公司支付违约金210000元，有《借款合同》的约定，本院予以支持。原告请求被告广东帅尔实业有限公司自2015年2月12日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因双方未约定逾期还款利息，本院不予支持，但依法可从起诉之日（2015年4月28日）起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告请求被告支付律师费5000元，因原告未提供证据证实支付了该笔费用，本院不予支持。原告请求被告赵军对被告广东帅尔实业有限公司的上述债务承担连带保证责任，有《保证担保合同》予以证实，本院予以支持。两被告经本院合法送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东帅尔实业有限公司应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金700000元，给原告黄志友。
二、被告广东帅尔实业有限公司应从2015年4月28日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告黄志友。
三、被告广东帅尔实业有限公司应在本判决生效之日起5日内，支付违约金210000元，给原告黄志友。
四、被告赵军对被告广东帅尔实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12950元（此款已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 曾士芳
审 判 员 张炜健
人民陪审员 方海珍
二０一五年九月十七日
书 记 员 陈 悦
关 于 原 告 于 × 诉 被 告 于 × 平 确 认 合 同 效 力 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省莱阳市人民法院
民事判决书
（2015）莱阳团民初��第364号
原告：于×，男，1968年6月8日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇西宅村，农民。
委托代理人：董志杰，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被告：于×平，男，56岁，汉族，住莱阳市姜疃镇西宅村，农民。
原告于×诉被告于×平确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日原告购买被告房屋一栋，双方签订卖房契约，原告付清房款。现原告办理房产证事宜，需要被告协助，与被告协商未果，诉至法院。请求依法确认原、被告签订的房屋买卖协议合法有效，责令被告协助原告办理房屋产权过户手续，诉讼费用由被告负担。
被告未提出答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民。经本村村民于艇说和，2012年12月11日被告自愿将其旧房一栋（正房三间、西平房二间、南倒厅三间）以21000元价格卖给原告，双方为此签订房屋买卖协议一份，原、被告以及在场证明人于福、于艇、于世连、于加礼均在该协议上盖了手指印。协议达成后，原告当即给付被告房款21000元，被告则将其所卖房屋产权证（村镇房屋产权证号：7029**、产权人系被告之父于金林）、集体土地使用证［莱集建（95）字第070290号、土地使用权人：于永平］以及房屋钥匙交付原告。2015年秋，因被告拒绝协助办理房产过户手续，原告诉至本院。
上述事实，有当事人相关陈述、房屋买卖协议书一份、到庭证人于福、于雷的证人证言、村镇房屋产权证、集体土地使用证在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告于2012年12月11日��订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且该协议已经实际履行，依法应认定有效。但双方买卖的房屋产权登记在被告之父于金林名下，原告要求被告协助办理房屋产权过户手续，与法不符，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、确认原告于×与被告于×平于2012年12月11日签订的房屋买卖协议有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王美花
二〇一六年三月九日
书 记 员 盖胜远
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)镶民初字第188号
原告申宴星，男性，汉族，农民。
原告张斌成，男性，汉族，农民。
原告刘汉兵，男性，汉族，农民。
原告闫伟杰，男性，汉族，农民。
原告张淑清，男性，汉族，农民。
原告张建军，男性，汉族，农民。
被告镶黄旗嘉联房地产开发有限公司。
法定代表人侯锁成，职务经理。
委托代理人翟磊，公司项目部负责人。
被告龚沛枝，女性，汉族。
被告陈瑞东，男性，汉族。
原告申宴星、张斌成、刘汉兵、闫伟杰、张淑清、张建军与被告镶黄旗嘉联房地产开发有限公司、被告龚沛枝、被告陈瑞东劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员曙光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申宴星、张斌成、刘汉兵、闫伟杰、张淑清、张建军、被告镶黄旗嘉联房地产开发有限公司委托代理人翟磊、被告龚沛枝、被告陈瑞东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申宴星、张斌成、刘汉兵、闫伟杰、张淑清、张建军诉称：2013年5月12日至2014年11月8日间，原告六人在被告镶黄旗嘉联房地产开发有限公司开发的嘉联策力小区，由被告龚沛枝的丈夫即被告陈瑞东的父亲陈某某（已故）承揽的外墙保温和外墙涂料工程中进行施工作业，之后原告方在2014年年末曾与陈某某口头进行了结算，陈某某尚欠原告方148000元施工款，当时陈某某没有给付我们的劳务费也没有出具欠据。现陈某某已故，为此要求他的法定继承人承担给付义务。
被告镶黄旗嘉联房地产开发有限公司辩称，已故的陈某某自2012年开始到2014年间的确承揽了我公司开发的嘉联策力小区外墙保温和外墙涂料工程，对于这部分工程款我公司已经与陈某某以用房抵顶及支付现金的方式结算完毕，且原告申宴星等人与我公司没有直接的关系。
被告陈瑞东辩称：首先父亲陈某某于2015年3月突发心脏病去世，尚未留下可供继承的遗产，所以原告要求本人承担已故父亲的债务于法无据；其次对于父亲生前是否欠原告方148000元工程款的事实原告方应当提供充分的证据证实。
被告龚沛枝辩称，本人对于丈夫生前的工程因没有参与，故原告的诉请与本被告无关。
经审理查明：2012年至2014年间，被告龚沛枝的丈夫即被告陈瑞东的父亲陈某某（已故）承揽了被告镶黄旗嘉联房地产开发有限公司开发的嘉联策力小区的外墙保温和外墙涂料等工程，原告申宴星等六人曾受雇于陈某某进行施工作业。
另查明，被告龚沛枝的丈夫即被告陈瑞东的父亲陈某某已于2015年3月突发心脏病去世。
还查明，被告镶黄旗嘉联房地产开发有限公司已对该部分工程与承揽人陈某某结算完毕。
上述事实有双方当事人当庭陈述、已经庭审举证质证应予采信。
本院认为：经过庭审举证质证，对于原告申宴星等六人曾受雇于陈某某进行施工作业的事实双方没有争议，双方争议的焦点是陈某某生前对于这部分劳务费是否予以结算，是否还尚欠原告方施工款的事实。对此因陈某某没有对原告方出示书面欠款凭证，同时原告方也不能出示其他充分的证据证实陈某某生前尚欠劳务费的事实，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，原告方有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供有效证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。据此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告申宴星、张斌成、刘汉兵、闫伟杰、张淑清、张建军的诉讼请求。
案件受理费3260元，减半收取1630元由原告申宴星、张斌成、刘汉兵、闫伟杰、张淑清、张建军各共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 曙 光
二〇一五年七月十三日
书记员 格日乐
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延安维鑫石油物资有限公司。住所地：延安市宝塔区马家湾液化气站院内。
法定代表人：李维凯，该公司经理。
委托代理人：田亚鸿，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：拜瑞璟，陕西稼轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石油集团长城钻探工程有限公司测井公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街。
法定代表人：王绿水，该公司总经理。
委托代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。
再审申请人延安维鑫石油物资有限公司（以下简称维鑫石油公司）因与中国石油集团长城钻探工程有限公司测井公司（以下简称中国石油测井公司）承揽合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2015)延中民一终00361号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维鑫石油公司申请再审称，一、两审判决认定事实不清。再审申请人与被申请人之间根本不存在任何形式的协议，再审申请人从未与被申请人签过任何书面合同，也未有过任何口头协议。本案的基本事实是，2005年李维凯的妹夫张海峰找到李维凯说，他有一个合作测井队要进入志丹永宁采油厂干活，要用维鑫公司的名义。涉案工程系李维凯和张海峰洽谈的，与再审申请人无关。并且李维凯从未见过被申请人公司的任何一个人。测井队完工后，应付工程款都及时给了张海峰，并无任何欠账。二、两审判决适用法律错误。被申请提交的用于证明拖欠工程款数额的关键证据，确认工程款的《企业询证函》和《结算明细表》，经办人均显示为张海峰，而张海峰并非维鑫公司的职工。且其上所加盖“延安维鑫石油物资有限公司（财务专用章）”章印并非出自维鑫公司印章，显系伪造，而且被申请人的该两份文件从未送达过维鑫公司，该份证据显属伪证，不能作为定案的依据。即便该案因客观原因，再审申请人不能开据相关印章未更换过的证明，但仅凭双方提供的证据中出现的两个印章不一致，起码可以认定案件基本事实存在争议，人民法院应以职权调取相关检材，启动鉴定程序。综上，请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是1、申请人维鑫石油公司与被申请人中国石油测井公司是否存在承揽合同法律关系；2维鑫石油公司是否应支付下欠承揽费。
申请人维鑫石油公司与被申请人中国石油测井公司应存在口头承揽合同法律关系。首先，维鑫石油公司与案外人延长油矿管理局永宁钻采公司签订有《测井射孔工程施工合同》，而该合同的履行是由被申请人中国石油测井公司完成测井作业的，案外人将工程款也支付给了申请人维鑫石油公司账户。其次，申请人与被申请人对工程款结算后，双方在《辽河测井陕北志丹地区结算明细表》上盖章确认，张海峰签字，确认申请人应付被申请人工程款688012.93元。嗣后，维鑫石油公司支付中国石油测井公司25万元，张海峰以自己名义支付10万元，以上事实可以证明被申请人“双方达成口头协议，约定申请人负责市场开拓、结算；被申请人负责施工作业”的陈述属实。据此，原审认定双方形成承揽合同法律关系是正确的。申请人关于涉案工程是李维凯与张海峰洽谈的，与申请人无关的申请理由与法相悖，李维凯是申请人的法定代表人，其行为应属职务行为，后果应由申请人承担，其在2014年12月10日与法院谈话时也陈述，“2005年张海峰和原告合作测井，我考虑到亲戚关系同意他用我公司的名义进行测井，合作了一年。”现申请人否认与被申请人存在承揽合同关系与法相悖，与事实不符，本院不予采信。
关于第二个问题，本院认为申请人应向被申请人支付拖欠承揽费。因为，申请人的法定代表人李维凯承认，同意让张海峰以申请人名义和被申请人合作测井，因此，应认定张海峰在与被申请人合作期间是申请人的工作人员，其行为亦属职务行为，故张海峰在被申请人给申请人发的《企业询证函》上签字行为，应由申请人承担法律后果。申请人没有提供已经支付完毕被申请人下欠工程款的相关证据，故其应向被申请人支付拖欠工程款。其关于《企业询证函》上的盖章不是公司公章的申请理由不能否认张海峰的职务行为，其在没有证据否认张海峰签字不真实的情况下，应对张海峰的职务代理行为承担法律后果，故其该申请理由本院不予采纳。原审处理正确，应予维持。
综上，维鑫石油公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延安维鑫石油物资有限公司的再审申请。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 矣妍霄
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2113号
申请执行人:富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人:陈松，总经理。
被执行人:冉卫，男，1965年10月12日生，汉族，住重庆市石柱县。
被执行人:刘忍利，女，1975年3月23日生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：陶发祥，男，1957年9月8日生，汉族，住重庆市石柱县。
被执行人：冉兵，男，1968年12月22日生，汉族，住重庆市万州区石柱县。
被执行人：刘兴红，男，汉族，1965年2月6日生，住重庆市石柱县。
本院在执行申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司与被执行人冉卫、刘忍利、陶发祥、冉兵、刘兴红借款合同纠纷一案中,未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
代理审判员 车兴秋
代理审判员 田建宝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗 淼
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执889号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人王人赤，男，行长。
被执行人谢国军，男，住所地泰来县。
被执行人阚淑兰，女，住所地泰来县。
被执行人韩玉龙，男，住所地泰来县。
被执行人李红玲，女，住所地泰来县。
被执行人王雷，男，住所地泰来县。
被执行人徐春柳，女，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与谢国军、阚淑兰、韩玉龙、李红玲、王雷、徐春柳金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第853号民事调解书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人谢国军、阚淑兰、韩玉龙、李红玲、王雷、徐春柳履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币29223.98元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人谢国军、阚淑兰、韩玉龙、李红玲、王雷、徐春柳有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供谢国军、阚淑兰、王雷、徐春柳、韩玉龙、李红玲有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执889号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月十日
书记员 朱 力
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执29号
申请执行人丁某。
被执行人丁某。
本院在执行丁某与丁某物权纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终1932号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李国勤
二〇一七年三月二日
书记员 王 波
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)州民立字第1号
起诉人中国农业银行股份有限公司湘西分行，地址：吉首市光明西路10号。
负责人：朱法勇，该行行长。
2015年1月14日本院收到中国农业银行股份有限公司湘西分行诉刘晓林金融借款合同纠纷一案的起诉状，诉称刘晓林2007年在湖南屹立房地产有限责任公司（以下简称屹立公司）新增1000万元注册资金过程中存在虚增注册资金542万元，故将刘晓林诉至法院，请求判令被告在虚增注册资金542万元范围内就屹立公司结欠原告贷款本息承担连带偿还责任。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司湘西分行与湖南屹立房地产有限责任公司和刘晓林在屹立公司是否虚增注册资金属于两个不同的法律关系，起诉人的起诉不符合民事案件的受理条件��其诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司湘西分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 陈春亮
二〇一五年一月十六日
书记员 王红波
附相关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作��裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0182民初2235号
原告：韩某某，现住吉林省榆树市。
被告：杨某某，现住吉林省榆树市。
原告韩某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告于2011年9月7日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩杨恩慧，现年6岁。婚后无财产、无外债。因婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事口角打仗，原告曾于2015年起诉离婚，判决驳回后与被告一直分居至今。现原告为要求与被告离婚、婚生女孩由被告抚养诉来法院。
被告未到庭亦未提交答辩状。
经本院审理查明：原被告于2011年9月7日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩杨恩慧（2011年10月21日出生）。原告曾于2015年起诉离婚，经榆树市人民法院作出（2015）榆民初字第1164号判决书判决驳回后，与被告一直分居至今，在原被告分居期间，婚生女孩一直和被告生活。现原告为要求与被告离婚、婚生女孩由被告抚养诉来本院。
本院认为：原被告经政府登记结婚多年且生育子女，夫妻感情基础较好，属合法夫妻，但原告在经法院作出（2015）榆民初字第1164号民事判决书判决驳回后，与被告一直分居已经达一年之久，应认定双方夫妻感情确已达破裂程度，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；因在原被告分居期间，孩子一直随被告生活，为有益于孩子成长，婚生女孩应由被告抚养，原告依法给付子女抚养费，综合当地实际生活水平及原告经济收入能力，原告应每月给付子女抚养费300.00元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女孩杨恩慧（2011年10月21日出生）由被告抚养，原告每月给付子女抚养费300.00元，此款自2016年9月1日起至孩子独立生活止，每年的12月30日前给付当年的子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年八月十二日
书记员 许继纯
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0304民初1811号
原告胡某，男，汉族，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被告黄某某,男，汉族,住宝鸡市高新区13路。
本院在审理原告胡某与被告黄某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。
审判员 韩斌林
二〇一七年八月十五日
书记��刘玉娟
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保240号
张旭、何国清、吴国安：
本院执行的申请人张旭与被申请人何国清、吴国安民间借贷纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，该案无标的物可实施保全。
二〇一六年九月二十九日
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初2281号
原告:夏家旺（曾用名：夏长明），男，1966年2月9日生，汉族，住光山县。
被告:汪继发，男，1967年3月15日生，汉族，光山县十里镇十里庙村前汪店村民组人。
原告夏家旺诉被告汪继发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏家旺与被告汪继发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏家旺诉称，2014年4月13日，其投资10万元与被告合伙办床垫厂，后经双方协商原告退出合伙，其10万元投资款视为借款，双方口头约定了借款利息。2016年3月，被告又向其借款10万元用于床垫厂资金周转。被告汪继发于2016年5月1日向原告出具20万元借条一张，2017年5月1日其又向原告出具20万元利息欠条一份。上述欠款经多次催要后，被告均未履行还款义务，故诉至法院请求判令被告偿还所欠款项240000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告汪继发辩称，借条和利息欠条是其出具的，部分欠款是事实：第一笔100000元借款其已经支付利息2.5万元，第二笔10万元借款其实际收到借款本金7万元，共欠到欠款本金实际只是17万元，后来其分别向原告支付过利息2.2元、8千元。
经审理查明，原告夏家旺与被告汪继发系朋友关系，2014年原被告二人与他人合伙投资床垫厂，原告夏家旺因故退出合伙后，被告汪继发于2014年5月23日就原告夏家旺已投资的10万元投资款向其出具欠条一张，载明“今欠到现金款拾万元整（100000.00），欠到人：汪继发，2014年5月23日”，期间被告向原告支付过该笔款项的利息12200元。农历2015年4月1日，被告汪继发因经营需要，又向原告夏家旺借款7万元，并出具借条，载明“借到夏长明现金款壹拾万元整（100000.00），借款人：汪继发。农历2015年4月1日”，该笔借款中含有第一笔欠款利息3万元，被告汪继发实收借款本金7万元。后经双方协商，被告汪继发于2016年5月1日向原告出具借条一张，载明“借到夏长明现金款贰拾万元整（200000.00），借款人：汪继发，2016年5月1日”，出具该条后被告支付过利息8000元，后被告汪继发于2017年5月1日又向原告夏家旺出具欠条一份，载明“今欠到夏长明利息款（2016年到2017年5月1号）肆万元整（40000.00），欠款人汪继发，2017年5月1日。”上述欠款经原告多次催要，被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原被告提供的身份证复印件、借条和欠条原件、等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告夏家旺与被告汪继发对原告夏家旺提交的借条与欠条原件真实性均无异议，本院对上述证据予以采信，上述借条及欠条系双方真实意思的表示，亦未违反法律强制性规定，对其效力本院予以认可，原被告之间债权债务关系依法成立。原被告在欠条以及借条中虽均未书面约定利息，根据庭审查明的事实，被告在2014年5月23日出具10万元欠条后至农历2015年4月1日（公历时间为2015年5月18日）出具10万元借条之前，支付过10万元欠款利息1.22万元，又因被告于农历2015年4月1日出具的借条中的10万元借款含上一笔欠款利息3万元，故根据该事实情况可以确定原告夏家旺与被告汪继发实际认可的第一笔10万元欠款利息为4.22万元（2014年5月23日至2015年5月18日），据此计算该第一笔欠款实际年利率为42.2%，因该实际利率明显超出法律规定的24%的年利率，根据法律规定，对原告主张的超过年利率24%的部分的利息的诉讼请求本院不予支持，被告汪继发第一笔10万元欠款应按照年利率24%计算利息，截止到农历2015年4月1日（公历2015年5月18日），被告应支付的该笔欠款利息共为2.4万元，扣除已支付的1.22万元后尚欠1.18万元，另查明，在农历2015年4月1日出具的借条上显示的10万元中含双方约定的前笔欠款利息3万元，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，依照前述查明的事实和上述规定，截止到农历2015年4月1日被告实欠的1.18万元利息应计入第二笔借款本金中，即被告汪继发在农历2015年4月1日实欠原告夏家旺借款应为8.18万元（7万元+1.18万元），对超出法律规定部分的1.82万元本院依法不予保护；根据被告2016年5月1日出具的20万元借条和2017年5月1日出具的4万元利息欠条款以及庭审中查明的事实，可以确定在被告出具20万元借条款后至出具4万元利息欠条款时（期间为2016年5月1日至2017年5月1日），双方认可的利息额为4.8万元，据此计算双方约定的利率应为24%，该利率符合法律规定，本院予以认可；综上，被告汪继发所欠原告夏家旺的两笔欠款10万元、8.18万元均应按照年利率24%自欠款之日起计算利息。关于被告汪继发辩称的其已支付的除1.22万元和8千元以外的款项，因原告夏家旺对此予以否认，且被告汪继发未提交交付凭证等证据予以佐证，被告应承担举证不能的法律后果，对被告汪继发的该项抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款、第二十八条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汪继发于本判决书生效后十日内偿还原告夏家旺欠款10万元及利息（利息自2014年5月23日起按年利率24%计算至款付齐止，被告汪继发已经支付的1.22万元和8千元利息由双方在交付时自行扣除），款交本院转付原告；
被告汪继发于本判决书生效后十日内偿还原告夏家旺借款8.18万元及利息（利息自农历2015年4月1日起按年利率24%计算至款付齐止），款交本院转付原告；
驳回原告夏家旺其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告汪继发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年八月七日
书记员 姚国辉
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执恢222号
申请执行人：陈方周，男，汉族。
被执行人：烟台富仕通机床制造有限公司。
本院在执行申请执行人陈方周与被执行人烟台富仕通机床制造有限公司劳动争议纠纷一案中，2016年7月25日，本院作出（2016）鲁0611商破字第1-2号民事裁定书，以被执行人烟台富仕通机床制造有限公司不能清偿到期债务为由，宣告其破产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会“烟福劳人仲案字（2015）第139号”调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 岳修广
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00160号
上诉人（原审原告）邹高俊，居民。
委托代理人邹绪友，居民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人张奎林，郧县青曲镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）竹山县官渡镇官渡街居民委员会。住所地：湖北省竹山县官渡镇官渡街武陵大道。
法定代表人李志成，该居委���主任。
委托代理人刘少艳、魏运桥，竹山县官渡司法所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
上诉人邹高俊因与被上诉人竹山县官渡镇官渡街居民委员会农业承包合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第01734号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、徐恩田参加评议的合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人邹高俊及委托代理人邹绪友、张奎林，被上诉人竹山县官渡镇官渡街居民委员会的法定代表人李志成及委托代理人刘少艳、魏运桥到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
邹高俊一审诉请：确认我哥哥邹高波与竹山县官渡镇官渡街居民委员会代签的协议无效，并按7400元／亩的年收入赔偿我的经济损失1036000元。
一审法院认定：1989年左右，竹山县官渡镇官渡街居民委员会（原官渡镇木棕村）在该居委会牛背（小地名）处建有70亩茶园。2003年11月8日，邹高俊将此茶园承包管理经营，2005年8月8日，双方续签了承包期为五年的承包茶园合同。竹山县实行村组合并时，将原官渡镇木棕村合并于竹山县官渡镇官渡街居民委员会。2008年12月4日，竹山县官渡镇官渡街居民委员会法定代表人张伟与邹高俊的哥哥邹高波以邹高俊的名义签订了征地协议。该协议书第一条内容为：乙方邹高俊租用的街道居委会原木棕新茶场50亩种植黄姜，租期已过，甲方街道居委会无偿收回。但考虑到乙方在新茶场内种植有黄姜50亩，为保护乙方利益，双方协商同意，甲方给予乙方种植黄姜一次性补偿费300元／亩，合计15000元；因提前一年收回老茶园给予10000元的经济补偿，总计补偿25000元。协议签订后，原告已领取上述款项。被告将70亩老茶园收回后，现已发包给该居委会居民张跃经营管理。现原告以被告未经其同意，单方提前解除茶园承包合同，给其造成巨额损失为由提起诉讼。
一审法院认为：邹高俊与官渡街居委会于2005年8月8日签订的承包茶园合同是双方真实意思表示，合同真实、合法、有效。若提前解除合同，当事人应协商一致或出现解除合同的约定或法定情形，单方提前终止合同给对方造成损失的应予赔偿。本案被告与原告哥哥以邹高俊的名义签订的征地协议书，实际上是提前解除承包茶园合同书，在原告无委托的情况下签订的该协议对原告不发生法律效力。因提前解除合同给原告造成的相关损失，被告应予赔偿。关于赔偿标准问题，被告方不同意以竹山县茶业办公室出具的中高产茶园效益分析计算原告的相关损失，依据法律规定可申请对相关损失进行鉴定评估，但由于被告方单方终止合同已长达6年之久，现该茶园发生较大变化，如依现在的茶园对数年前的产值进行鉴定明显不能再现争议茶园在原承包期内的实际效益。茶叶作为竹山县的特色产业，县茶业办公室作为主管全县茶叶种植、管理等专业部门，其出具的中高产茶园效益分析具有科学性及合理性，可作为裁判的基础性依据。就原告的相关损失计算问题，原告要求按上述中高产茶园效益分析中的最高标准，即年亩产7400元计算，只计算收入不计算投入明显不当，不予支持。同时，原告在诉讼中也未明确争议茶园归属高产、中产、低产茶园等次，其要求按县茶业办公室出具的中高产茶园效益分析的最高标准计算其提前被解除合同的相关损失明显不符合情理，鉴于争议茶园等次不明，尚未形成规模品牌及历年收益情况等因素，酌定争议茶园的年净增效益为1420���，并以此为标准计算原告方的相关损失。被告提前2年收回该茶园，原告的相关损失为1420元／亩×70亩×2年＝198800元，减去已支付10000元，应赔偿188800元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第九十三条，第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、竹山县官渡镇官渡街居民委员会于判决生效后十日内赔偿邹高俊经济损失198800元（已赔付10000元）。二、驳回邹高俊的其他诉讼请求。本案受理费14124元，由邹高俊负担9887元，竹山县官渡镇官渡街居民委员会负担4237元。
邹高俊不服一审判决，向本院提出上诉称，因竹山县官渡镇官渡街居民委员会违法提前收回邹高俊承包的70亩老茶园而导致的经济损失1036000元（7400元／年产值×70亩×2年），除一审法院支持的188800元外，下余847200元损失，应由竹山县官渡镇官渡街居民委员会承担等。请二审法院撤销原判，予以改判。
竹山县官渡镇官渡街居民委员会二审答辩认为，驳回邹高俊的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一审判决根据本案案情酌定争议茶园的年净增效益为1420元，并以此为标准计算竹山县官渡镇官渡街居民委员会提前2年收回该茶园，邹高俊的相关损失为198800元（1420元／亩×70亩×2年），减去已支付10000元，应赔偿188800元适当。邹高俊无充分证据证明争议茶园的年净增效益为7400元，其上诉请求竹山县官渡镇官渡街居民委员会赔偿其847200元（7400元／年产值×70亩×2年=1036000元-188800元=847200元）不予支持。邹高俊的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七���条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12272元，由邹高俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1224执恢197号
申请执行人毛清粉，女，1976年12月1日生。
被执行人樊来红，男，1973年1月12日。
毛清粉申请执行樊来红离婚财产纠纷一案，本院做出的（2006）卢民一初字第191号民事判决书现已经生效。在执行过程中，本院做出（2007）卢法执字第161号执行裁定书，已经查封被执行人在河南卢氏农村商业银行双龙湾支行的存款6000元。在执行过程中，申请人主动前来法院，申请撤销执行案件。经本院研究，撤案系申请人自愿的行为，没有损害国家、集体、他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，裁定如下：
解除对被执行人樊来红在河南卢氏农村商业银行双龙湾支行的账户：(622991109400583812)的冻结.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张海龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3171号
罪犯邹德云，女，1968年5月27日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉铁路运输中级法院于2009年12月7日作出（2009）武铁中刑初字第8号刑事判决，认定被告人邹德云犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2017年11月14日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邹德云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯邹德云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邹德云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2011年1季度至2017年2季度，获得八次季度表扬,2017年8月9日缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省省直非税收入一般缴款书（2015）No.0000204450。
本院认为，罪犯邹德云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因犯拐卖儿童罪被判处十年以上有期徒刑，罚金20000元未全部缴纳完毕，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邹德云的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2009年6月2日起至2019年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 谢 迟
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 马 赟
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)市执字第680-2号
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被执行人巩首军，男，1975年2月1日生，汉族，住山东省滕州市
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人巩首军信用卡纠纷一案的（2014）市商初字第1458号民事判决书过程中，查明被执行人巩首军暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1458号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十月十二日
书记员 张晓静
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)拉监刑执字第547号
罪犯梁彬，男，1992年12月7日生出，汉族，四川省南充市人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）拉刑一初字第16号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年8月19日至2019年8月18日止），于2013年3月29日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯梁彬准予减刑一年（减刑后的刑期至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 宏
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年八月十一日
书记员 索朗卓玛
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执670号之一
本院于2016年11月1日对申请执行人黄登科与被执行人庄锦河、庄武鹏民间借贷纠纷一案作出的（2016）闽0627执670号的执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2016）闽0627执670号执行裁定书中第一页第十七行“现申请执行人徐国华尚有本金人民币40000元及利息未受偿”补正为“现申请执行人黄登科尚有本金人民币40000元及利息未受偿”。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年二月二十日
书记员 曾清华
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初205号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人周某某，男，1957年5月21日出生于江苏省通州市，汉族，文盲，个体运输人员，住江苏省通州市。被告人周某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月8日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松，被告人周某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年12月12日下午，被告人周某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶悬挂苏Ｅ×××××车牌的二轮摩托车，沿张家港市锦丰镇三兴五棵松路某向东行驶到人民路路口西侧时被民警查获。经鉴定，被告人周某某血液中的乙醇浓度为92mg/100ml。
被告人周某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、道路交通违法车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、被告人周某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶玉
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈莉
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第2804号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘。
委托代理人（特别授权）袁和平。
被告李军。
被告牟秀英。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告李军、牟秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月07日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社的特别授权委托代理人袁和平到庭参加了诉讼，被告李军、牟秀英经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告信用社诉称,被告李军、牟秀英于2008年11月27日在原告信用社抵押贷款150000.00元，期限五年，逾期后被告除结付部份利息外，借款本金及下余利息至今未还。要求被告立即偿还借款本金150000.00元及利息，并以被告设定的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告李军、牟秀英未提出答辩。
经审理查明，被告李军、牟秀英因经商缺乏资金于2008年11月27日与原告信用社签订《个人借款合同》和《��高额抵押合同》，在原告信用社借款150000.00元，并自愿以自己所有位于平昌县江口镇汉王庙小区豪爵商住楼2-B1楼9号房屋抵押担保，在平昌县房产管理局办理了抵押登记他项权证。约定借款期限5年，月利率8.4‰。被告李军、牟秀英借款后于2012年5月16日偿还了借款本息，又于同日循环借款150000.00元，借款期限自2012年5月16日至2013年11月27日，约定月利率11.0834‰。逾期后截止2015年11月20日，被告仅结付利息31908.29元，借款本金及下余利息至今未予偿还，原告信用社诉讼来院。
上述事实有原告的陈述，有双方签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，借款凭证、房屋他项权证、贷款交易流水清单等书证证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，被告李军、牟秀英应按约定的期限偿还原告信���社借款本息，被告自愿以自己所有的房产为上述债务提供抵押担保，原告信用有权行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告李军、牟秀英在本判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金150000.00元及下余利息（利息按约定月利率11.0834‰从2013年9月22日起计付至付清时止）。逾期原告平昌县农村信用合作联社有权以被告李军、牟秀英位于平昌县江口镇汉王庙小区豪爵商住楼2-B1楼9号房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费3300元由被告李军、牟秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 志
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 焦亚丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第569号
上诉人（原审原告）邱佩佩。
法定代理人谈奇。
委托代理人范晓，浙江吴山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谈国华。
上诉人邱佩佩因与谈国华侵权责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：邱佩佩与谈国华于1978年12月26日登记结婚。杭州市南兴加儿巷某室房屋系杭州铁路分局公房，承租人为谈国华。2009年7月，经原审法院判决，邱佩佩、谈国华离婚，上述公房由邱佩佩、谈国华共同居住使用。2011年11月29日，经浙江省杭州市中级人民法院调解，双方达成和解协议，约定：谈国华将杭州市上城区南兴加儿巷某室公房于2011年12月28日前交付邱佩佩使用，如该房由邱佩佩本人居住，则谈国华放弃主张房租；如该房由邱佩佩转租给第三人居住使用或空置6个月以上，从第7个月开始按每月250元的标准支付半年租金1500元给谈国华；如遇拆迁，双方共同享有拆迁权利，也共同承担拆迁义务。2012年1月，邱佩佩诉至原审法院，请求判令谈国华交付上述房屋使用权并赔偿损失。原审法院判决谈国华向邱佩佩交付该房屋的使用权。后邱佩佩申请执行，取得了该房屋的使用权。2014年8月下旬，谈国华未经邱佩佩同意，更换涉案房屋门锁。2014年8月28日，谈国华与李某就涉案房屋签订《租房合同》，约定租期为五年，月租金1200元。现涉案房屋由李某居住使用。另查明，涉案房屋于2014年1月至6月期间未产生电费。2014年9月，谈国华交付邱佩佩3300元。2014年12月30日，邱佩佩诉至原审法院，请求判令谈国华、李某赔偿经济损失4800元（从2014年8月28日计算至2014年12月28日止，此后的损失按1200元/月计算至谈国华将房屋使用权归还邱佩佩为止）。2015年1月4日，邱佩佩申请撤回对李某的起诉，原审法院裁定予以准许。庭审中，谈国华认为涉案房屋租金应由邱佩佩、谈国华平分。
原审法院认为，邱佩佩、谈国华已于2011年11月29日就涉案公房的使用权达成和解协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害他人利益。且此后，邱佩佩已根据协议约定取得涉案房屋的使用权。现谈国华未经邱佩佩同意更换房屋门锁并擅自出租，造成邱佩佩无法居住使用涉案房屋，侵害了邱佩佩的使用权。谈国华抗辩称，邱佩佩长时间未实际居住该房屋，故谈国华有权收回。对此，原审法院认为，根据协议约定，谈国华同意将房屋无偿交付邱佩佩自住使用，如邱佩佩将房屋转租第三人或空置6个月以上，则谈国华有权向邱佩佩主张一定金额的租金，但并不能构成谈国华剥夺邱佩佩房屋使用权的正当理由。现谈国华的行为直接导致邱佩佩无法居住涉案房屋，谈国华应就此给邱佩佩造成的损失承担赔偿责任。但邱佩佩自述其居住在儿子家中，亦未提交任何证据证明其在本案法庭辩论终结前存在实际损失，且谈国华已于2014年9月交付邱佩佩3300元，故原审法院对邱佩佩的诉讼请求不予支持。邱佩佩可待损失实际产生后另行向谈国华主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邱佩佩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由邱佩佩负担。退还邱佩佩25元。
宣判后，邱佩佩不服，向本院提起上诉称：一、一审认定邱佩佩未产生实际损失有误。2014年8月28日，谈国华将涉案房屋租赁给他人使用，导致邱佩佩无地方居住。因邱佩佩系精神残疾人，无收入，故居住到其儿子谈奇家，因邱佩佩与儿子特殊的亲属关系，儿子不可能收取邱佩佩房租费，并不能说明其无实际损失。二、2011年11月29日邱佩佩与谈国华在杭州市中级人民法院的调解下达成和解协议，约定谈国华将涉案房屋的使用权于2011年12月28日前交付给邱佩佩使用。现谈国华将涉案房屋租赁给他人使用，严重侵犯了邱佩佩的合法权益。现邱佩佩要求返还使用权涉及善意第三人的问题，故邱佩佩要求谈国华赔偿损失。但一审法院驳回邱佩佩的诉讼请求，有违和解协议的初衷。现邱佩佩既拿不回使用权又得不到赔偿，一审判决显失公平。三、谈国华的违约行为不应得到利益，而应该得到相应的惩罚。2011年11月29日邱佩佩与谈国华签订的协议明确约定该房屋如邱佩佩居住则谈国华放弃主张房租。现谈国华违反协议内容将房屋租赁给他人使用从而获得了利益，邱佩佩作为守约方反而维护不了自己的合法权益，有失法院调解书的权威性。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持邱佩佩的一审诉讼请求。
被上诉人谈国华答辩称：一、问题要前后综合看，经过法院三次判决，邱佩佩共得1204394.40元用于购房。邱佩佩有房住，不是住在儿子家，因为婆媳关系不和。离婚前，家里有住房4套，谈奇分到2套。二、邱佩佩称自己无收入不符合事实，其每月有退休金。三、邱佩佩前后4次共得旧房租金11000元。2015年2月12日，谈国华去“亲家”看孙子，带去10000元，作为孙子的助学金，这其中包括2014年9月1日至2015年9月1日期间属于谈国华的一半租金。同时，也带去邱佩佩2015年3月1日至2015年9月1日的一半租金3600元，委托“亲家”转交儿子给邱佩佩。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：根据本案双方就涉案公房使用权达成的和解协议，邱佩佩已取得涉案房屋的使用权，现谈国华未经邱佩佩同意更换房屋门锁并擅自出租，造成邱佩佩无法居住使用涉案房屋，侵害了邱佩佩的使用权，应就此给邱佩佩造成的损失承担赔偿责任。虽然邱佩佩就其主张的损失未能提供相应证据，但根据谈国华出租涉案房屋的租金价格可知谈国华就该房屋可获得每月1200元的收益，同时考虑到双方在之前的和解协议中约定若邱佩佩将该房空置6个月以上，邱佩佩从第7个月开始按房屋一半租金的标准支付谈国华钱款，且从案涉房屋于2014年1月至6月期间未产生电费的情况也可推知房屋在该期间属空置，本院酌定谈国华从2014年8月28日起按每月700元的标准赔偿邱佩佩损失。上述损失计算至2015年6月28日，合计7000元，扣除谈国华于2014年9月交付的3300元，谈国华尚应支付邱佩佩3700元。原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第47号民事判决。
二、谈国华于本判决生效后十日内赔偿邱佩佩损失3700元。
三、驳回邱佩佩的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由谈国华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至原审法院。
二审案件受理费50元，由谈国华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。邱佩佩于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0483民初05967号
原告：桐乡市成泰物业管理有限公司。住所地：桐乡市濮院镇红树林街86号1楼,组织机构代码。
法定代表人：潘二男，执行董事。
委托诉讼代理人：赵叙龙，浙江丛典律师事务所律师。
被告：钱建伟，男，1962年11月16日出生，汉族，住桐乡市乌镇镇浮澜桥村木行头11号，公民身份号码330425196211160518。
本院在审理原告桐乡市成泰物业管理有限公司诉被告钱建伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市成泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕 磊
二〇一六年八月十日
书记员 吕艾迪
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)三民一初字第00465号
原告:袁广春,男,1968年8月26日出生,汉族,住芜湖市。
被告:宋军,男,1966年12月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
本案审理原告袁广春诉被告宋军劳务合同纠纷一案，因原告袁广春自愿撤诉，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁广春申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告袁广春撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币119元，由原告袁广春负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 童梦茹
附:适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1571号
原告张瑛，女，生于1972年6月17日，汉族。
被告赵建安，又名赵小伟，男，生于1974年2月27日。
被告王亚芳，女，生于1974年12月30日，汉族。
原告张瑛诉被告赵建安、王亚芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严继林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑛到庭参加了诉讼。被告赵建安、王亚芳经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张瑛诉称，2015年7月22日被告赵建安从原告张瑛处借款40万元整，并于当日向原告出具欠条“今欠到张瑛现金肆拾万元整（400000万），赵小伟，2015.7.22”。后原告多次要求被告偿还该笔借款，但被告仅分两次向原告共计偿还借款15000元后，对剩余的385000元借款拒不归还，经原告多次催要未果。综上所述，原、被告双方的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告应承担还款义务。现原告特依据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定诉至贵院，请求判令赵小伟、王亚芳偿还原告借款385000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日计算至还款之日），并承担本案诉讼费。
庭审中，原告张瑛提供如下证据：2015年7月22日被告赵建安出具的欠条一份，用以证明被告欠款的事实。
被告赵建安、王亚芳未到庭答辩也未提交任何证据。
本案在审理过程中本院工作人员同被告赵建安谈话时，被告赵建安认可王亚芳是其妻、欠条是自己出具的，承认欠款事实。
经审理查明，被告赵建安、王亚芳系夫妻。2015年7月22日被告赵建安从原告张瑛处借款40万元整，并于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张瑛现金肆拾万元整（400000万），赵小伟，2015.7.22”。此后被告赵建安分两次向原告偿还借款15000元，下余借款385000元原告催要未果遂诉至本院。
上述事实，有庭审笔录和欠条在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告赵建安借原告张瑛385000元的事实清楚，证据充分，原告张瑛要求判令被告赵建安偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因该借款系被告赵建安在其与被告王亚芳婚姻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，原告张瑛要求被告王亚芳就该借款承担还款责任的诉讼请求亦符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵建安于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑛借款385000元,并自2016年7月22日起按年利率6％支付利息至款还清之日止。被告王亚芳负连带清偿责任。
如果被告赵建安、王亚芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元减半收取1000元，由被告赵建安、王亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市人民法院。
审判员 严继林
二〇一六年八月二十二日
书记员 贺 敏
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3533-1号
原告马温霞。
被告张立森。
被告临朐县辛寨建筑公司。住所地：临朐县辛寨镇驻地。
法定代表人王升阳，职务经理。
被告临朐县水利局。住所地临朐县民主路**号。
法定代表人张伟，职务局长。
上列原、被告因建设工程合同纠纷一案，原告于2015年12月08日诉至本院，要求被告支付劳务费51600元及利息64000，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款7万元或查封其相应价值的财产。宗培双自愿提供其所有的鲁G×××××车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款7万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年十二月十日
书记员 刘兴清
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执345号之二
申请执行人李水涛，女，汉族。
被执行人冉亚丽，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初5308号民事判决书，在执行李水涛诉冉亚丽民间借贷纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冉亚丽银行存款17000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡新朝
二〇一七年四月二十日
书记员 李毅铭
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0513民初1098号
原告：陈如惠，女，1953年8月3日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：卢长龙，广东泛尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈万慰，广东泛尔律师事务所律师。
被告：汕头市商银投资担保有限公司，住所地汕头市潮南区峡山嘉盛华南纺织商贸城首期甲区06幢12号1-3层。
法定代表人：赵元彬。
原告陈如惠与被告汕头市商银投资担保有限公司（以下简称“商银公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈如惠及其委托诉讼代理人卢长龙，被告商银公司的法定代表人赵元彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告商银公司偿还原告借款10万元及利息（从借款之日起至还清欠款之日止，月利率按1.2%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告商银公司因资金周转需要，先后向原告借款10万元。其中，2015年2月28日借款2万元，月利率1.2%，定于2016年2月28日还清；2015年5月28日借款1万元，月利率1.2%，定于2016年5月28日还清；2015年8月28日借款2万元，月利率1.2%，定于2016年8月28日还清；2015年9月28日借款5万元，月利率1.2%，定于2016年9月28日还清。借款到期后，被告没有偿还借款本息，经原告多次催收无果。
被告商银公司在庭审中辩称，不认识原告，被告没有收到借款，没有支付利息给原告。原告应提供借款的单据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告商银公司因周转需要资金向原告借款。2015年2月28日，被告商银公司向原告出具《借款单》，载明：今借到陈如惠2万元，作为公司周转之用，月利率1.2%，定于2016年2月28日还清。2015年5月28日，被告商银公司向原告出具《借款单》，载明：今借到陈如惠1万元，作为公司周转之用，月利率1.2%，定于2016年5月28日还清。2015年8月28日，被告商银公司向原告出具《借款单》，载明：今借到陈如惠2万元，作为公司周转之用，月利率1.2%，定于2016年8月28日还清。2015年9月28日，被告商银公司向原告出具《借款单》，载明：今借到陈如惠5万元，作为公司周转之用，定于2016年9月28日还清。借款后，被告支付利息至2015年12月28日，但未按约偿还借款本金。
本院认为，原告陈如惠与被告商银公司之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告商银公司在借款后，负有按时偿还原告借款本息的义务，被告未及时偿还原告借款属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。但对于2015年9月28日的5万元借款，双方并没有约定借期内的利息，故原告诉请5万元借款借期内的利息，没有依据，本院不予照准。关于逾期利息的计算标准问题。本案中，双方对前三笔借款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故逾期利息可按照借期内的利率标准计算；双方对2015年9月28日的借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息依法按照年利率6%计算。被告商银公司辩称没有收到借款，缺乏事实根据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告汕头市商银投资担保有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告陈如惠借款本金10万元及利息、逾期利息（其中，金额分别为2万元、1万元、2万元的借款，从2015年12月29日起至还清欠款之日止，以欠款本金为基数，按月利率1.2%计算；金额为5万元的借款，从2016年9月29日起至还清欠款之日止，以欠款本金为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告汕头市商银投资担保有限公司负担。原告已预交的案件受理费不予退还，由被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李统才
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执294号
申请执行人：唐勤君，女，1987年1月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
本院在执行申请执行人唐勤君与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案）中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初244号民事调解书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司以其所有的房屋为本案提供执行担保。本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封，并已启动司法处置程序，待以上房屋处置完毕后，将依法启动财产分配程序。目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、被执行人提供的财产担保情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执294号执行案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年五月十七日
书记员 伍霄峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭西民初字第2417号
原告；袁某甲。
被告：冯某。
原告袁某甲（以下简称原告）诉被告冯某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2007年相识，于××××年××月××日结婚。女儿于××××年××月××日出生，取名袁某乙。因双方婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后冲突不断，未建立起深厚的夫妻感情。被告婚后拒绝参加工作，也很少分担家务，家中全部开支由原告一人承担，困难时只能由父母救济，女儿的生活和学习亦由原告父母照顾。随着时间的推移双方之间已完全不存在夫妻应有的相互扶助和精神抚慰，虽居住同一屋檐下，但已有三年多未能深入交流。故起诉请求判令：原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名袁某乙。婚后夫妻感情尚可，近年来双方因家庭琐事发生争吵，双方产生矛盾。2015年7月，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。婚后有共同生活抚育女儿，建立起较好的夫妻感情。近年来双方虽因家庭琐事产生矛盾，主要原因是缺乏理解、沟通和相互信任所致。只要原被告进一步加强沟通、相互理解，珍惜以往的其感情，以家庭利益为重以及女儿的感受为重，正确处理家庭成员之间的关系，夫妻之间的矛盾和隔阂是可以消除的。所以，视原被告夫妻感情之现状，应认定原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回袁某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈 清
二〇一五年八月十一日
代书记员 莫晨艳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执2893号
申请执行人：天津市天华实验中学，住天津市津南区咸水沽镇月牙河公园二八公路以西。
法定代表人：宫玉水，职务：校长。
被执行人：王健，男，1975年4月16日出生，住所地天津市东丽区。
被执行人：张晓旭，男，1998年12月20日出生，住天津市河西区。
本院在执行：申请人天津市天华实验中学与被执行人王健、张晓旭追债权纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 谢荣刚
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初373号
原告：陈明阳，男，汉族，生于1942年10月21日，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：付浩，男，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：古蔺镇青阳村村民委员会。
法定代表人：李强，村民委员会主任。
第三人：古蔺县人民政府。
法定代表人：陈廷俊，县长。
委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向伟，男，古蔺县国土资源局古蔺县土地统征中心工作人员。
第三人：陈付奎(陈明阳之子)，汉族，生于1969年9月15日，住四川省古蔺县。
第三人：陈付强(陈明阳之子)，汉族，生于1966年1月15日，住四川省古蔺县。
原告陈明阳与被告古蔺镇青阳村村民委员会、第三人古蔺县人民政府、陈付奎、陈付强所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告陈明阳及其诉讼代理人付浩，被告古蔺镇青阳村村民委员会法定代表人李强，第三人古蔺县人民政府的诉讼代理人李泳、向伟到庭参加诉讼。第三人陈付奎、陈付强经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明阳向本院提出诉讼请求：请求被告、第三人古蔺县人民政府按房屋拆迁人口安置费补偿标准支付原告户的征地补偿款122，138.40元及测绘费3，000元共计125，138.40；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系社村民，承包了本社兵板洞、大坟坝等土地，该地四界明确，2017年，第三人古蔺县人民政府在社征用土地，征用了原告本社兵板洞、大坟坝等土地，由被告具体负责落实，被告在张榜公示上，征用原告土地地基的面积只有573.73平方米。原告认为，在其承包证上注明两个地方的面积为2亩，实际面积有4亩，测绘的面积远远小于实际面积，征用原告的房屋面积也小于实际面积。双方为此发生争议，特诉至贵院请求判决如诉。
被告古蔺镇青阳村村民委员会辩称，被告在此次征地中没有实际权利，只负责具体执行。
第三人古蔺县人民政府述称：1、土地的征收经过省人民政府批准后，落实到县上是由国土局具体负责实施；2、社总计征收305.63亩土地，总的补偿款为78万多，已经由统征中心支付给古蔺镇财政所下发到各组。此次征收的是集体土地，发生争议只能由村社内部处理，与古蔺县人民政府无关；3、原告在2013年已经转为居民户口，不能再对其进行土地征收安置；4、原告要求征收安置补偿，属于行政诉讼范围，原告将古蔺县人民政府作为本案当事人是不适格的。
第三人陈付奎未予述称。
第三人陈付强未予述称。
经审理查明，1999年，原告陈明阳户取得大坟坝、兵板洞等五宗土地的承包经营权。2013年原告转为城镇居民户口。2017年，第三人古蔺县人民政府因开发“古蔺县资源综合开发利用及双创孵化基地项目”征收了社集体土地203，754.71平方米（305.63亩），并依法向社全额支付了土地补偿款。其中征收的原告陈明阳户的承包地面积为573.73平方米。原告陈明阳认为其户被征土地面积误差太大不服，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，经原告申请，由本院委托泸州宏嘉地籍测绘咨询有限公司对原告被征收的土地进行重新测绘。经重新测绘，泸州宏嘉地籍测绘咨询有限公司于2018年3月8日作出泸宏嘉技（2018）字第001号《土地勘测定界技术报告》，该报告测绘宗地共五宗，第一至第四宗地测绘的土地总面积为574.32平方米，大坟坝宗地的测绘面积为202.21平方米。
另查明，大坟坝宗地的土地在古蔺县修建叙古高速公路时征收了部分土地，被征收部分土地的补偿款当时已经发放给了第三人陈付强。此次征收的大坟坝的土地共计135.61平方米，该土地的补偿款已由被告青阳村村民委员会支付给第三人陈付强。
还查明，此次因开发“古蔺县资源综合开发利用及双创孵化基地项目”还拆除了原告位于社的房屋一套。
上述事实,有《土地承包经营权证书》、房屋拆迁补偿表、《土地勘测定界技术报告》、《古蔺县资源综合开发利用及双创孵化基地项目社分户图》以及各方当事人的陈述在案，足以认定。
本院认为，原告陈明阳要求被告及第三人古蔺县人民政府按房屋拆迁安置补偿费一事，与本案不属同一法律关系，应另案处理，经人民法院阐述法律后，原告陈明阳当庭表示同意撤回此项诉讼请求，本院予以照准。对原告要求被告及第三人古蔺县人民政府支付原告户的征地补偿款122，138.40元的诉讼请求，原告提供的证据仅证明原告户对被征收的土地享有土地承包经营权，但无证据证明第三人古蔺县人民政府征收了原告户的承包地后未进行补偿，因此，原告要求被告及第三人古蔺县人民政府支付征地补偿款122，138.40元的诉讼请求，本院不予支持。鉴定报告中第一宗地至第四宗地的测绘面积为574.32平方米，与征收面积573.73平方米有一定误差，该误差属合理误差范围，因此，对原告要求被告承担鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈明阳的诉讼请求。
案件受理费3，500元，减半收取1，750元，由原告陈明阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 罗红
二〇一八年五月七日
书记员 罗碧
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1026刑初178号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人石某某，男，甘肃省宁县人，农民。2016年5月11日因涉嫌盗窃罪被宁县公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。2016年10月28日经本院决定继续取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕第178号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派代理检察员路永鑫出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2016年5月上旬的一天16时许，被告人石某某窜至同村村民石某甲家，从梯子上爬进院内，未发现可盗财物后离开。同年5月11日凌晨，被告人石某某再次从梯子上爬入被害人石某甲家，在上房西侧房内盗窃重285kg的五袋小麦、重90Kg的两袋菜籽，并用石某甲家东侧厦房内的一辆架子车将以上物品拉出。后因途中架子车一车胎爆胎，石某某用其家的架子车将上述物品转回家中。经议价，被盗两袋菜籽价值396元，五袋小麦价值655元，架子车价值350元，共计1401元。
案发后，被盗菜籽、小麦及架子车均被追回并退归失主。
公诉机关认为，被告人石某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因本案被盗赃物已被追回，且被告人石某某如实供述犯罪事实，系坦白，建议对其在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某甲的陈述，证人石某、徐某的证言，现场勘验检查工作记录及照片，搜查笔录及照片，扣押及发还物品清单，提取笔录及照片，议价笔录，抓获经过，宁县公安局早胜派出所无违法犯罪记录证明，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，两次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其第一次入户盗窃未盗得财物，系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建的罪行，系坦白，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法议适当，应予以支持。鉴于被告人石某某归案后如实供述自己》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘萍丽
二〇一六年十一月七日
书记员 张 媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执504号之一
申请执行人向金，男，1974年12月20日出生，汉族，住宜昌。
被执行人宋秀，男，1973年5月12日出生，汉族，住夷陵区。
被执行人龚盛兵，男，1974年4月24日出生，汉族，住。
本院在执行向金与宋秀、龚盛兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂伍家岗民初字第01717号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 勤
审判员 宋文春
审判员 罗 华
二〇一五年十二月十一日
书记员 孔 亮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7200号
罪犯王宪家，男，汉族，文盲，1968年3月19日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年8月23日作出(2012)惠刑初字第0253号刑事判决，以���告人王宪家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年5月7日止），并处罚金人民币五千元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月29日作出(2014)宁刑执字第5836号刑事裁定,对罪犯王宪家减去有期徒刑九个月(刑期至2017年8月7日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王宪家在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王宪家在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子，该犯已交纳罚金，未退出违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行���况材料等证据证实。
本院认为，罪犯王宪家在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未退出违法所得，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宪家减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 帆
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执222号之一
申请执行人钟子忠，男，1966年3月2日出生，畲族，住晋江市。
被执行人钟天宝，男，1983年9月6日出生，畲族，住晋江市。
被执行人张小莉，女，1987年7月18日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人钟子忠与被执行人钟天宝、张小莉民间借贷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）晋民初字第10599号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行。被执行人应支付申请执行人50000元及利息。执行中，经向各大商业银行、房产、土地管理部门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，2016年3月11日至被执行人住所实施司法拘留未果，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前尚无法查明被执行人有可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一六年十一月二十四日
书记员 庄晖煌
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0311民初字第678号
原告赵新立，男，42岁，汉族，住所地：河南省洛阳市涧西区。
委托代理人牛月娟，女，汉族，1990年5月2日出生，住河南省洛阳市，特别授权。
被告中国电信股份有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道238号。
法定代表人：董宏韬。
被告腾讯科技（深圳）有限公司，地址：深圳市福田区赛格科技园2栋403号。
法定代表人马化腾。
被告中国电信股份有限公司，地址：北京市西城区金融大街31号。
法定代表人常小兵。
被告洛阳市西工区勇勇通讯器材行，地址：洛阳市西工区影院街星宝大厦一楼第一间门面房南面1-3节柜台。
法定代表人付广勇。
本院在审理原告赵新立诉被告中国电信股份有限公司洛阳分公司、腾讯科技（深圳）有限公司、中国电信股份有限公司、洛阳市西工区勇勇通讯器材行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告赵新立申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵新立撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年五月十八日
书 记 员 齐 静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东��小字第1459号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住址：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧，系该公司董事长。
被告：王凤山。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告王凤山物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年八月八日
书记员 周 鑫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初1851号
原告：任宏。
原告：陈月林。
被告：嘉兴市南湖区新潮家具商店，住所地：嘉兴市勤奋路西甪里街**号***幢。
法定代表人：朱卫新。
委托代理人：胡忠琪，系公司法务。
原告任宏、陈月林因与被告嘉兴市南湖区新潮家具商店（以下简称新潮家具）装饰装修合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员邱双双独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案，原告任宏、陈月林、被告委托代理人胡忠琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宏、陈月林起诉称，原告与被告在2012年12月9日签订《装修协议书》一份，装修地址：位于嘉兴市勤俭路西甪里街14号11幢、12幢、16幢、18幢，对该四幢房屋内进行承包装修，协议规定了工程款支付：在施工期间先后支付材料款和民工生活费现金50万元。工程完工双方结算核定总价为789541.5元。扣除施工期间支付的50万元，约定完工支付50%工程款15万元，在2014年1月25日支付5万元，在2015年2月10日支付6.5万元，欠款2.4541万元至今不支付于原告，经多次催讨无果，目前遇拆迁再不追讨，等拆迁后毁掉装修原样，就无据可查，故诉至法院裁决。综上，原告把装修工程保质保量完工交于被告使用至今，被告拖欠工程款不付，已侵犯原告的权益，故原告诉请判令：一、被告给付原告装修欠款合计2.4541万元；二、诉讼费由被告承担。
被告新潮家具答辩称，装修的事情是属实的，但钱已经支付了，因为没有让原告写收条，所以付钱的证据没有。如果原告愿意在起诉的金额上减少点，被告愿意支付15000元。
针对自己的主张，原告任宏、陈月林提供了下列证据：
1.装修协议书一份，证明原、被告签订装修协议，由两原告负责被告承租房屋的装修。
2.甪里街新潮家具装修竣工结算单一份，证明原、被告双方对装修的工程进行竣工结算，确定了装修的工程造价为789541.5元。
被告新潮家具对原告任宏、陈月林提供的证据均无异议。
被告新潮家具未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，经被告质证亦无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，可以证明被告与原告签订装修协议及双方对装修工程造价进行确认的事实。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年12月9日原、被告签订装修协议，协议约定：新潮家具将其承租的陈氏房地产开发有限公司的位于嘉兴市勤俭路西甪里街14号11幢、12幢、16幢和18幢房屋交由原告任宏、陈月林装修，协议对装修要求、装修内容、承包方式、工程款支付方法、工期和违约责任等内容进行了约定。2013年1月6日原、被告签订甪里街新潮家具装修竣工结算单，双方签字确认装修工程价款合计为789541.5元。双方庭审中均确认，新潮家具共计向原告支付装修款765000元，上述款项均为现金支付。剩余装修款经原告多次催讨至今未付。
庭审后，本院征询陈氏房地产开发有限公司意见，其表示新潮家具未告知过要对涉案房屋进行装修。
本院认为，原告与被告签订的装修协议双方均无异议并予以认可，则双方都应按照约定全面履行自己的义务。对于
原告主张的已经按约完成装修的事实，被告对此无异议并与原告签订竣工结算单，即双方自行对工程量及装修价款进行了约定和确认，故被告应根据其签订的结算单支付相应工程款。现双方在庭审中均认可被告已现金支付原告装修款765000元，则被告尚欠原告装修工程余款24541元，故对原告要求被告支付装修工程余款24541元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽抗辩全部装修款已支付完毕，但未能就此提供相应证据，故对被告的抗辩本院不予采信。需要指出的是，本案系原、被告双方自行确认装修工程的造价，未对实际价值以及装修的现状作出认定，本案仅解决原、被告之间债权债务关系，双方认可的事实与金额不对第三方产生约束力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴市南湖区新潮家具商店于判决生效后七日内支付原告任宏、陈月林装修款24541元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取207元，由被告嘉兴市南湖区新潮家具商店负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 邱双双
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 费 丁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更690号
罪犯王荣根，男，1963年9月18日出生，汉族，上海市普陀区人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2006年4月21日作出（2006）云高刑终字第553号刑事判决，王荣根犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2006年6月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2011年3月30日、2012年5月30日、2013年7月30日、2014年9月30日、2015年12月18日五次刑事裁定对该犯共减刑四年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王荣根在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯王荣根在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，另查明，该犯系毒品再犯，并处罚金人民币50000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王荣根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王荣根减去有期徒刑七个月（刑期自2008年12月10日起至2023年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审206号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人刘付勇，男，1978年10月25日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月16日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年5月25日作出济国土资罚字（2016）第4101号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：刘付勇未经批准，于2015年10月非法占用济南市天桥区大桥镇大王村村民委员会集体土地295.74平方米（其他农用地249.02平方米、建设用地46.72平方米）建设住宅，2016年3月又继续加建房屋。2016年3月建成二层楼房1栋、一层房屋1间，并圈建起封闭院落。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用，建成建筑面积约300平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地建住宅行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令刘付勇将非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇大王村村民委员会。2、限刘付勇15日内自行拆除非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。3、对刘付勇在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用济南市天桥区大桥镇大王村村民委员会31.74平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计罚款476元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年5月25日作出的济国土资罚字（2016）第4101号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除刘付勇非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。2、拆除刘付勇在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇大王村村民委员会31.74平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计罚款476元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年5月25日作出的济国土资罚字（2016）第4101号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人刘付勇在法定期限内既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人刘付勇非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。由济南市天桥区人民政府大桥街道办事处组织实施。
三、被执行人刘付勇于本裁定书送达之日起七日内缴纳罚款476元，交纳至济南市天桥区人民法院。被执行人刘付勇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子洲
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李晓雪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4496号
申请执行人吴维华，男，1953年11月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张祖高，男，1954年3月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行吴维华与张祖高民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月三十日
书记员 张鹏飞