杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初8117号
原告：杭州萧山蓝博人力资源有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道民主村。
法定代表人：郭建芬，总经理。
委托诉讼代理人：李晟，浙江楷立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙彬，浙江楷立律师事务所律师。
被告：张宏伟，男，1998年4月25日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：陈丰良，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪鸿哲，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
第三人：苏州游视网络科技有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊海运堤路86-2号。
法定代表人：陈琦栋，董事长。
委托诉讼代理人：蔡丽，女，1992年5月1日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：陈丰良，北京大成（苏州）律师事务所律师。
原告杭州萧山蓝博人力资源有限公司（以下简称蓝博公司）与被告张宏伟、第三人苏州游视网络科技有限公司（以下简称游视公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐露熙独任审理，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告蓝博公司的委托诉讼代理人孙彬、被告张宏伟的委托诉讼代理人陈丰良、汪鸿哲、第三人游视公司的委托诉讼代理人陈丰良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝博公司向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《游戏解说特别委托协议》；2、被告向原告支付赔偿金544053元及违约金100万元；3、被告承担原告支付的律师费30000元；4、被告连续15日在微博、QQ空间向原告赔礼道歉、消除不良影响；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告签订《游戏解说特别委托协议》，由原告将被告推荐至案外人杭州开迅科技有限公司（以下简称开迅公司）运营的触手TV平台担任游戏解说。《游戏解说特别委托协议》约定，被告在开迅公司运营的触手TV游戏直播平台提供游戏解说服务，协议期限为2015年12月10日至2018年12月9日。后原、被告于2016年7月26日签订《游戏解说特别委托协议补充协议书》，约定原告为提高被告的知名度，为被告在2016ChinaJoy进行一系列的宣传推广活动，并约定如被告违反《游戏解说特别委托协议》及相关附件需支付违约金100万元。在《游戏解说特别委托协议》合同期内，未经原告书面同意，被告不得在其他平台进行游戏直播（解说）。然至2016年9月，被告张宏伟单方宣布终止履行协议，违反《游戏解说特别委托协议》的约定，不再担任开迅公司运营的触手TV游戏平台游戏解说，并擅自前往其他第三方平台担任游戏解说。被告单方宣布终止协议后，原告委托律师向被告发函表示不同意解约，要求被告继续履行协议。至原告起诉之日止，原告与被告就《游戏解说特别委托协议》没有办理过任何解除协议的手续，依照合同约定及《合同法》的规定，原告有权要求被告继续履行《游戏解说特别委托协议》。且被告张宏伟单方面终止履行《游戏解说特别委托协议》的行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的损失。根据《游戏解说特别委托协议》第8.6条的约定，被告需向原告支付年酬劳总金额的三倍作为违约赔偿金。根据被告获得的总酬劳的转账记录可以看出，被告2015年12月至2016年8月的总酬劳为136013元，年收入约为181351元。因此，被告需向原告赔偿544053元。另根据《游戏解说特别委托协议补充协议书》第二条的约定，原告有权要求被告支付违约金100万元。再次，《游戏解说特别委托协议》第8.5条约定，违约方应当承担守约方因诉讼而支付的诉讼费、律师费等相关费用。综上，根据相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，根据《游戏解说特别委托协议》之管辖约定，特向西湖区人民法院起诉，请求人民法院判如所请。
被告张宏伟辩称：原、被告之间系劳动争议纠纷，根据法律规定应当先进行劳动仲裁，一方不服仲裁决定才可以向人民法院提起诉讼。针对原告的诉讼请求，被告的行为并未给原告造成实际损失，不应支付赔偿金；在被告依法解除与原告之间的受托事项后，也不应支付违约金；原告主张的律师费金额，应当在法庭最终的赔偿金额上按比例承担；被告不存在违约行为，故无需赔礼道歉；诉讼费由法院认定。针对原告陈述的事实和理由，被告在与原告签订《游戏解说特别委托协议》前已经在触手TV担任游戏解说，被告通过自己的努力工作，获得触手TV平台相应的奖金和礼物分成，该奖金和礼物分成均由开迅公司委托第三方支付给被告，即使该款项通过原告账户支付，也不能成为原告所谓的支付劳动报酬的依据。之后原、被告签订《游戏解说特别委托协议》，约定的工资为每月300元，故合同约定的年酬劳三倍应当按照300元/月的标准计算，为10800元。另外，原告并未在2016ChinaJoy对被告进行宣传推广。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人游视公司陈述，在被告张宏伟答辩意见的基础上补充一点：原、被告之间的合同纠纷与第三人无关，不应将游视公司列为第三人。
原告蓝博公司为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：
1、《游戏解说特别委托协议》。证明原、被告于2015年12月10日签订《游戏解说特别委托协议》，约定被告张宏伟在原告指定的触手TV游戏平台担任游戏解说，合同期限自2015年12月10日起至2018年12月9日止，除原告指定的游戏直播平台外，被告不得在其他游戏平台担任游戏解说的事实。
2、网银电子回单、对账单。证明原告已经按照《游戏解说特别委托协议》约定每月向被告支付报酬的事实，从该组证据能够推算出被告张宏伟的年收入情况。
3、QQ空间说说截图。证明被告在未与原告协商一致的情况下单方宣布毁约、被告根本违约的事实。
4、网站截图。证明被告擅自前往其他直播平台担任游戏解说并以游戏解说的身份进行宣传、推广的事实。
5、《律师函》。证明原告委托律师发函要求被告返回触手TV担任游戏解说，继续履行《游戏解说特别委托协议》的事实。
6、《委托代理合同》。
7、律师费发票。证据6-7证明原告为诉讼支出的律师费，根据《游戏解说特别委托协议》之约定，律师费应当由被告承担。
8、《游戏解说特别委托协议补充协议书》。证明原、被告于2016年7月26日签订《游戏解说特别委托协议补充协议书》，该协议第二条明确约定，被告若违约，需承担违约金100万元的事实。
9、2016ChinaJoy活动现场照片。证明原告已经按照《游戏解说特别委托协议补充协议书》的约定，为被告在2016ChinaJoy上提供宣传和推广机会，以提高被告的人气和知名度的事实。
10、光盘。证明原告对被告进行宣传、推广，以提高被告的人气和知名度，以及被告在第三人游视公司运营的龙珠直播平台进行直播，存在违约行为的事实。
11、被告张宏伟的收入明细。证明被告在原告蓝博公司处收入组成部分的事实。
12、工业和信息化部ICP信息备案管理系统查询的主体信息情况、ICP网站征信证书。证明龙珠直播平台的运营商系第三人游视公司的事实。
13、《委托支付协议》、《付款情况通知》。证明原告委托第三方朝阳视美文化传媒有限公司（以下简称视美公司）向被告张宏伟支付款项，故被告向视美公司处获得的报酬实际系原告支付的事实。
14、《情况说明》。证明合同项下被告所获得的收益均系原告支付，包括每个月的合作酬金、每日的排名奖励及触手币的收入，并非开迅公司支付的事实。
原告蓝博公司提交的证据，经被告张宏伟质证认为：证据1，真实性无异议，但是该合同系原告提供的格式合同，对被告明显不利的条款应认定无效，例如限制被告解除合同的条款及加重被告责任的违约条款。该合同系委托合同，被告作为受托人可以随时解除合同。证据2，对真实性无异议，但是根据原、被告签订的《游戏解说特别委托协议》，原告支付给被告的报酬应当于次月的25号前支付，现原告提供的电子回单中，第一份回单的提交时间为2015年12月10日，与原、被告签订合同的时间一致。实际上被告在与原告签订合同前，已经在触手TV游戏直播平台进行游戏解说，该款项系原、被告签订合同前，开迅公司委托原告向被告支付。2016年1月7日3374.50元网银电子回单，也是开迅公司委托原告向被告支付。被告认为，原告提供的打款记录，除了每月的合作酬金300元，其余款项系原告受开迅公司委托向被告支付，并非原告支付的工资报酬。证据3，真实性无异议。证据4，对网站截图中没有被告影像的截图页面有异议，其余页面的真实性无异议。证据5，真实性无异议。证据6-7，真实性无异议，但是律师费有无实际支付不清楚。证据8，真实性无异议，但是协议签订后，原告并未对被告作出有力的宣传及推广，协议载明的对被告个人的投入及市场价值不符合实际，对公平性不予认可；且原告在对游戏解说的推广同时也是对触手TV平台的宣传和推广，被告的参与在事实上提高了触手TV平台的知名度。故原告根据该协议要求被告支付100万元违约金，显然不合道理。证据9，照片无法辨别是否为被告本人。证据10，真实性无异议，但是视频中只有解说游戏的画面，没有显示被告的影像，无法确认是被告在进行游戏直播。证据11，真实性无异议，除了每月的合作酬金300元，其余款项并非原告支付的薪酬。证据12，真实性无异议。证据13，真实性有异议。视美公司支付被告的款项系被告的每日排名奖励及观众的打赏，该费用应由开迅公司支付，与原告无关。被告从原告处获得的报酬仅限《游戏解说特别委托协议》约定的每月合作酬金300元。证据14，不予认可。原告蓝博公司系劳务派遣机构，被告受原告委托前往开迅公司运营的触手TV游戏直播平台担任主播，其获得的每日报酬由开迅公司支付，只是通过原告账户支付；被告触手币的收入实际系触手TV游戏直播平台观众对主播的打赏，通过触手TV游戏直播平台按照一定比例折合成人民币，实际是观众支付，也仅仅是通过原告账户支付。被告认为，原告实际支付被告的报酬仅限《游戏解说特别委托协议》约定的每月合作酬金300元。
第三人游视公司的质证意见同被告张宏伟的质证意见。
被告张宏伟为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、原告蓝博公司的工商登记信息。证明原告的经营范围为劳务派遣、劳务外包等，即原、被告及开迅公司三者之间存在劳务派遣的法律关系。
2、触手TV平台公布的触手币兑换规则、排名规则。证明只要被告在触手TV平台进行直播就有权获得相应的奖励及礼物分成，开迅公司按照该规则对被告进行相应的管理及薪酬发放，履行用工单位的职责，故该部分的收益与原告没有关联。
被告张宏伟提交的证据，经原告蓝博公司质证认为：证据1，真实性无异议，证明目的有异议。仅从工商登记信息无法证明原、被告之间的关系，双方之间的具体关系应当根据合同的内容来认定。证据2，无法明确证据来源，该证据没有原告或者开迅公司的盖章，不排除系被告单方制作的可能性。即使该证据系被告陈述的从触手TV平台官网下载，只能证明触手TV平台相应的运营规则，不能证明原、被告及开迅公司之间的关系。第三人游视公司对被告张宏伟提交的证据均无异议。
第三人游视公司未向本院提交证据。
结合双方当事人的质证意见及庭审陈述，本院对原、被告提交的证据综合评析如下：
一、原告蓝博公司提交的证据。
证据1，被告对真实性无异议，本院予以确认，能够证明原、被告于2015年12月10日签订《游戏解说特别委托协议》，并对相关权利、义务进行约定的事实。证据2，根据《游戏解说特别委托协议》约定，原告支付给被告的款项在次月25日前支付，且结合庭审原告关于被告在与原告签订《游戏解说特别委托协议》前就在触手TV平台进行游戏直播的陈述，本院认为，原告蓝博公司于2015年12月10日支付给被告的2392元、于2016年1月7日支付给被告的3374.50元系支付协议签订前的酬金，在本案中应当予以扣除。关于视美公司支付的款项，结合证据13，能够证明视美公司支付给被告的款项系受原告蓝博公司委托，本院予以确认。证据3，被告对真实性无异议，结合证据4、证据10中关于游戏直播的视频及被告庭审自认其于2016年9月份前往第三人游视公司运营的龙珠直播平台进行游戏解说的事实，能够证明被告在2016年9月份离开触手TV平台并前往龙珠直播平台进行游戏解说的事实。证据5，能够证明原告于2016年9月6日通过浙江楷立律师事务所李晟律师，向被告寄送律师函，要求被告继续履行《游戏解说特别委托协议》的事实。证据6、7，能够证明原告因本案诉讼支付律师代理费30000元的事实。证据8，能够证明原、被告于2016年7月26日签订《游戏解说特别委托协议补充协议书》，约定原告为被告在2016ChinaJoy活动进行投入并进行宣传、推广，若被告在履行《游戏解说特别委托协议》过程中存在违约行为，则需额外支付100万元违约金的事实。证据9，结合证据10中关于2016ChinaJoy活动现场的视频，能够证明被告张宏伟出席2016ChinaJoy活动的事实。证据11，被告对真实性无异议，本院予以确认。该证据结合证据2，能够看出，原告蓝博公司共支付被告张宏伟款项130247元，其中触手币兑现即观众打赏的款项为77157元。证据12，能够证明龙珠直播平台的主办单位系第三人游视公司的事实。证据14，结合原、被告签订《游戏解说特别委托协议》前被告已经在触手TV平台进行游戏解说，且该相应部分的款项也是由原告蓝博公司支付的事实，能够证明在协议履行期间被告张宏伟获得的报酬均由原告支付的事实。
二、被告张宏伟提交的证据。
证据1，系工商登记信息，本院予以确认，但是原告蓝博公司的经营范围包括劳务派遣，并不等同于本案中原、被告及开迅公司之间就存在劳务派遣关系。证据2，虽然原告不予认可，但是结合当事人庭审陈述，能够确认原告通过触手TV平台制定的规则支付被告张宏伟在触手TV平台进行游戏解说期间的报酬。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月10日，原告蓝博公司（甲方）与被告张宏伟（乙方）签订《游戏解说特别委托协议》，约定：乙方愿意接受甲方委托，到开迅公司运营的触手TV游戏在线直播平台进行游戏解说，乙方的网络推广用名为“卟言”；协议期限自2015年12月10日起至2018年12月9日止；合作酬金为每月300元，本协议项下所有甲方应向乙方支付的款项均由甲方或者甲方指定的第三方机构以汇款方式进行，在次月的25日前支付给乙方；未事先取得甲方的书面同意，乙方不得为甲方指定范围以外的游戏进行解说，不得以非甲方认可的名义进行游戏解说，解说过程不得出现非甲方及开迅公司产品介绍，更不得在其他平台进行游戏直播；因本协议纠纷之诉讼，由违约方承担守约方因此而支付的包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用；在本协议约定期限内，未经甲方事先书面同意，乙方单方面要求提前终止协议或者与第三方签订合作协议，或者违反本协议约定的保证和承诺的，都视为乙方根本违约；乙方如违约，因此获得的全部收益应当归甲方所有，并赔偿甲方及开迅公司遭受的损失，损害赔偿责任包括但不限于乙方年酬劳总额三倍的赔偿金及甲方因此遭受的一切直接损失和可预见的合理损失，乙方还应在甲方指定的媒体公开向甲方道歉；乙方郑重承诺，如乙方违反本合同约定提前终止协议，除应承担上述违约责任和损害赔偿责任外，自终止本协议之日起三个月内，不得在与开迅公司存在竞争的同业从事主播活动或者其他任何形式的服务；在下列情况下，甲方或乙方有权终止本协议：一方故意或因疏忽导致严重损害或违背对方利益或合理要求，致使不能实现合同目的；双方并对其他权利、义务进行约定。该协议签订后，被告张宏伟即在触手TV平台进行游戏解说。
2016年7月26日，原告蓝博公司（甲方）与被告张宏伟（乙方）签订《游戏解说特别委托协议补充协议书》，约定：甲方与战略合作单位开迅公司拟联合开展“2016ChinaJoy”推广项目，大力宣传推广个别有潜力主播，并同意将乙方作为“2016ChinaJoy”推广项目中力推的主播之一，以提高乙方人气；宣传活动包括但不限于在ChinaJoy展厅宣传、推介、直播并在触手TV平台以及其他渠道进行宣传与推广等；乙方认可本次推广活动并知悉，甲方及开迅公司因本次活动投入的费用巨大，且乙方与“2016ChinaJoy”推广项目其他主播作为团队整体出现于宣传中，该宣传视频及宣传推广活动具有不可分割性，本次推广活动总计投入不低于人民币550万元；鉴于上述情况，若乙方构成根本违约将导致甲方及开迅公司对乙方个人的宣传投入付之东流，且耗费巨资的宣传及推广目的无法实现，同时也将导致甲方及开迅公司为该项目团队所作出的所有推广活动全部失去价值；若乙方违反《游戏解说特别委托协议》及本补充协议之任何一条约定，视为乙方违约，乙方愿意向甲方及开迅公司承担违约责任，除《游戏解说特别委托协议》约定的违约责任外，乙方需就违约行为额外再向甲方支付违约金人民币100万元；双方并对其他权利、义务进行约定。该补充协议书签订后，被告作为原告宣传推广的游戏主播之一，出现在“2016ChinaJoy”活动。
2016年9月份，被告在其名为“很污很污的卟言”的QQ空间发表状态，载明：“本人卟言，自2016年3月份开始与触手TV平台签署了相关直播协议，并按协议约定在触手TV进行直播活动。然而长期以来，触手TV作为一家专业的直播平台，却未按协议约定，支付本人应当享有的薪资及直播间收益，经本人多次催告仍未给予实际履行其对本人的支付义务。此外，触手TV也未对本人进行更好的推广及培养，种种原因致使本人已对触手TV完全失去了信任基础。故经慎重考虑，本人决定自2016年9月5日起终止与触手TV的一切合作”。同月，被告即前往第三人游视公司运营的龙珠直播平台进行游戏解说。2016年9月7日，原告委托浙江楷立律师事务所李晟律师向被告寄送《律师函》，函告被告返回触手TV继续担任游戏解说，履行《游戏解说特别委托协议》的合同义务。
另查明，2016年7月份起，原告委托案外人视美公司向被告支付相应的款项。《游戏解说特别委托协议》履行期间，原告蓝博公司共支付被告张宏伟款项130247元，其中触手币兑现的款项为77157元（含视美公司支付的款项）。还查明，原告因本案诉讼支付律师代理费30000元。
庭审中，原、被告确认，原告蓝博公司支付给被告张宏伟的款项包括每月的合作酬金、每日的排名奖励及触手币兑现的款项；触手币系触手TV平台内使用的一种可折算成人民币的虚拟货币，被告张宏伟获得的触手币系其在游戏解说过程中观众对其打赏所产生；若被告拟将其触手TV平台账户内的触手币兑现，需遵守触手TV平台制定的关于触手币兑现的规则进行兑现。当事人还确认，原、被告除案涉《游戏解说特别委托协议》及《游戏解说特别委托协议补充协议书》，未签订相应的劳动合同，原告也未为被告缴纳相应的社会保险，被告提供游戏解说的场所亦并非在原告经营场所，只要在有网络的地方均可进行游戏解说。
本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中，虽然被告张宏伟在签订《游戏解说特别委托协议》时系年满十六周岁未满十八周岁的未成年人，但是从其收入情况来看，其完全能够以自己的劳动收入作为主要生活来源，能够视为完全民事行为能力人。故被告张宏伟与原告蓝博公司签订《游戏解说特别委托协议》的行为，系其真实意思表示，《游戏解说特别委托协议》成立并生效，原、被告均应按约履行。被告张宏伟及第三人游视公司辩称，本案属于劳动争议纠纷，应先进行劳动仲裁。本院认为，《劳动合同法》第十七条明确，劳动合同应当具备用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；劳动合同期限；工作内容和工作地点；工作时间和休息休假；劳动报酬；社会保险；劳动保护、劳动条件和置业危害防护等条款，而案涉的《游戏解说特别委托协议》并不具备上述条款，且原告未为被告缴纳相应的社会保险，被告提供游戏解说服务的地点亦不确定，原、被告之间并不存在隶属关系。通过对《游戏解说特别委托协议》条款内容的审查，本院认为，原、被告之间系合同关系，并非劳动关系，故被告及第三人的该抗辩理由，本院不予支持。同时，从协议的约定及履行的情况来看，《游戏解说特别委托协议》虽名为“委托协议”，但是内容并不完全符合委托合同的合同性质，故不能适用《合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定。且即使案涉《游戏解说特别委托协议》可以解除，根据《合同法》第九十六条之规定，无论是合同的约定解除或者法定解除，请求解除合同的一方应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现被告张宏伟仅通过其QQ空间，在单方作出终止合作的意思表示后即前往龙珠直播平台担任游戏解说，该行为对原告蓝博公司构成违约，应承担相应的违约责任。
关于原告蓝博公司要求继续履行《游戏解说特别委托协议》的诉讼请求。《游戏解说特别委托协议》明确约定，原告蓝博公司指派被告张宏伟到触手TV平台担任游戏解说，合同履行的主体与张宏伟这一特定的身份关系相对应，即合同必须由张宏伟本人履行；且合同标的为张宏伟的解说行为，不适于强制履行。《游戏解说特别委托协议》亦约定，一方故意或因疏忽导致严重损害或违背对方利益或合理要求，致使不能实现合同目的的，双方均有权终止协议。从本案事实看，被告已离开触手TV，双方签订的协议事实上已不能履行，被告张宏伟继续在触手TV平台担任游戏解说的合同目的无法实现。故蓝博公司要求继续履行协议的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告蓝博公司要求被告张宏伟支付赔偿金544053元及违约金1000000元的诉讼请求。该赔偿金544053元及违约金1000000元，均是根据协议的约定，其性质均为违约金性质。其中赔偿金544053元系根据《游戏解说特别委托协议》第8.6条约定，按照被告年酬劳的三倍计算。关于张宏伟的年酬劳，经本院认定，原告蓝博公司在合同履行期间共支付被告张宏伟款项130247元，其中触手币兑现的款项为77157元。本院认为，触手币兑现的款项实际系触手TV平台的观众对被告在进行游戏解说过程中的打赏，而观众对游戏解说的打赏与游戏解说本身在游戏圈内的人气密切相关，人气越高，直播视频及解说视频的点播量越高，观众的打赏也越多，具有很强的人身性质。如果将与被告张宏伟在游戏圈内的人气相关的额外收入也列入被告的年酬劳，明显有失公平。且《游戏解说特别委托协议》系由蓝博公司提供的格式合同，对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故本院认为，《游戏解说特别委托协议》约定的年酬劳，应当解释为张宏伟从蓝博公司取得的年酬劳，而非张宏伟在触手TV平台担任游戏解说的总收入，不包括因张宏伟自身知名度获得的额外收入。故被告在合同履行期间内从原告处取得的酬劳为53090元，折算为年收入为70786.68元，年酬劳的三倍为212360.04元。关于违约金1000000元，该违约金系根据《游戏解说特别委托协议补充协议书》约定的额外需支付的违约金。该约定违约金数额高于《游戏解说特别委托协议》约定的损失的计算方法所确定的损失额。本院认为，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素予以衡量。本案中，原告并未提供证据证明其在“2016ChinaJoy”活动中为被告宣传推广的具体投入，无法确定实际损失；且原告在“2016ChinaJoy”活动中推广的并非被告一人，还有其他游戏解说，而推广的效果除了提升游戏解说的人气，也可提高触手TV平台的知名度，获得利益的主体具有多重性。考虑原告在“2016ChinaJoy”活动对被告进行宣传推广确实需要投入一定的资金，且客观上亦会提升被告的人气，结合协议履行期间，原告共向被告支付触手币兑现款项即观众打赏为78745元，及《游戏解说特别委托协议》约定的损失的计算方法所确定的损失额（即年酬劳三倍212360.04元）的情形，本院酌情将违约金确定为350000元。
关于原告蓝博公司要求被告张宏伟连续15日在微博、QQ空间向原告赔礼道歉，消除不良影响的诉讼请求。本院认为，《民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定”。本案中，被告张宏伟的行为并未侵犯原告蓝博公司的名称权、名誉权、荣誉权，故原告仅以被告存在合同违约为由，要求被告赔礼道歉、消除影响，于法无据，且被告已通过承担违约金的方式对其违约行为付出相应代价，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。
此外，原告蓝博公司主张其因本案诉讼支付的律师代理费30000元由被告张宏伟负担，符合《游戏解说特别委托协议》的约定，本院予以支持。
综上，原告蓝博公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、张宏伟于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山蓝博人力资源有限公司违约金350000元。
二、张宏伟于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山蓝博人力资源有限公司律师代理费30000元。
三、驳回杭州萧山蓝博人力资源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9521元，由杭州萧山蓝博人力资源有限公司负担7231元，由张宏伟负担2290元；诉讼保全申请费5000元，由杭州萧山蓝博人力资源有限公司负担。
杭州萧山蓝博人力资源有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；张宏伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐露熙
二〇一七年二月十三日
书 记 员 金 蒙