河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终2393号
上诉人（原审原告）：仲伟超，男，1973年8月20日出生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审被告）：杨大军，男，1969年9月18日出生，汉族，住襄城县。
委托代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张松梨，男，1966年12月5日出生，汉族，住襄城县。
上诉人仲伟超因与被上诉人杨大军、张松梨执行异议之诉纠纷一案，不服襄城县人民法院（2018）豫1025民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人仲伟超，被上诉人杨大军的委托诉讼代理人任建章，到庭参加诉讼。被上诉人张松梨经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人仲伟超上诉请求：1、撤销河南省襄城县人民法院（2018）豫1025民初569号民事判决，改判立即停止对襄城县紫云镇怡景社区第12号商铺的强制执行，并解除查封扣押；2、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误，不应认定被上诉人张松梨为本案诉争房产的所有权人，上诉人购买本案房产是出于对政府的信任，相应政府的号召，为善意购买人。请求依法判决。
被上诉人杨大军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
仲伟超向一审法院起诉请求：原告仲伟超诉讼请求：1、要求立即停止对襄城县紫云镇怡景社区第12号商铺（价值423200元）的强制执行，并解除查封扣押。2、要求被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月3日，襄城县紫云镇人民政府与河南广宇建设集团有限公司襄城分公司签订紫云镇怡景社区项目建设合同书一份，由河南广宇建设集团有限公司襄城分公司在襄城县紫云镇塔王庄村建设社区楼房及相应配套公共设施。张松梨以河南广宇建设集团有限公司襄城分公司法定代表人身份在该合同上签字。现该社区房产未取得商品房预售许可证，亦未进行物权登记。紫云镇怡景社区所占用的土地登记的土地使用权人为襄城县××王庄村民委员会，土地所有权人为襄城县××王庄村农民集体。本院在执行杨大军与张松梨借款合同纠纷一案中，于2016年7月25日依据（2015）襄法执字第33-2号执行裁定书将本案诉争房产予以查封并进行公告公示。原告仲伟超向本院提出执行异议称：其在2014年10月30日与张松梨签订《房屋买卖协议》，张松梨将位于襄城县紫云镇怡景社区第12号商铺卖给了仲伟超，并一直由仲伟超占有和使用。仲伟超要求解除对该房产的查封、拍卖等强制措施。2017年5月28日，本院作出（2017）豫1025执异12号执行裁定书，裁定驳回仲伟超的异议。仲伟超不服该裁定，于2017年6月15日向本院提起执行异议之诉。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案诉争房产目前尚未取得商品房预售许可证明且本案诉争房产的建造方为河南广宇建设集团有限公司襄城分公司，土地使用权人登记为襄城县紫云镇塔王庄村民委员会，而与原告签订房屋买卖协议的出卖方为被告张松梨，依据现有证据，本院认为仲伟超依据与张松梨之间签订的房屋买卖协议而主张解除对涉案房屋采取强制措施证据不足。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告诉称本案诉争房产未办理产权登记系出售方未依照政策法律履行相应手续，原告无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院不应查封执行诉争房产，但该条款适用的前提是出售方已办有产权证，而本案中出售方张松梨因不具有办证资格，故不适用上述规定，原告该诉称本院不予采纳，原告的诉讼请求本院不予支持。被告张松梨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告仲伟超的诉讼请求。案件受理费7650元，由原告仲伟超负担。
二审查明，襄城县紫云镇人民政府分别向襄城县人民法院、许昌市中级人民法院出具建议函，该建议函明确说明：襄城县人民法院查封的襄城县紫云镇怡景社区额社区的房产系新农村社区项目，土地租金由襄城县紫云镇人民政府缴纳，土地性质为集体所有，该社区的房产并未验收，产权并不明晰，该社区涉嫌非法集资问题，涉及群众众多。已成立县、乡两级政府工作组进行处理。其他事实与一审一致。
本院认为，依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人仲伟超基于对襄城县人民法院执行中查封的本案房产拥有所有权等实体权利诉请解除对该本案房产的查封、拍卖等强制措施。其负有举证证明其系本案房产的所有权人。对于本案诉争房产，上诉人仲伟超应提供不动产权属证书、土地使用证等证据证明其系本案房产的所有权人。但其不能提供上述权属证书等证据，且其不符合法律规定的例外情形。故诉称不能阻却襄城县人民法院的执行行为。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。但结合襄城县紫云镇人民政府出具的建议函以及本院查明的事实，本案房产权属尚不明晰，原审判决驳回仲伟超对本案诉争房产拥有所有权的诉讼请求并无不当。
综上所述，仲伟超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7650.0元，由上诉人仲伟超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 肖永强
代理审判员 武志强
二〇一八年八月十七日
书 记 员 徐启超
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口