贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔06刑终192号
原公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李德洲，男，1977年1月6日出生于贵州省石阡县，仡佬族，农民，住石阡县。2015年12月9日，因涉嫌犯滥伐林木罪被石阡县公安局监视居住，2016年5月24日被石阡县人民法院取保候审，同年8月22日经石阡县人民法院决定被依法逮捕。现羁押于石阡县看守所。
辩护人李兴海，贵州夷洲律师事务所律师。
贵州省石阡县人民法院审理贵州省石阡县人民检察院起诉指控原审被告人李德洲犯滥伐林木罪一案，于2016年8月22日作出（2016）黔0623刑初57号刑事判决。原审被告人李德洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日在石阡县人民法院审判法庭依法公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员滕树孝出庭履行职务，原审被告人李德洲及辩护人李兴海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年冬，被告人李德洲未办理林木采伐许可手续情况下，按每人60元/天的报酬，雇请黎某、曹某、李某2、李某1等人用柴刀等工具在石阡县聚凤乡宝龙村翁某一组（又名关口组）各龙坡上（地名）山林内砍伐林木。2014年9月27日石阡县公安局林业派出所接到举报后，于次日对被告人李德洲进行了询问，李德洲如实供述在各龙坡上山林雇人砍伐林木的事实。经鉴定，被砍伐的林木为马尾松160株，立木蓄积49.967立方米；杉木19株，立木蓄积5.770立方米，立木蓄积共计55.737立方米。2014年11月29日石某公安局对该案立案侦查，2015年12月9日，李德洲经石阡县森林公安分局通知到案。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人李德洲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐杉木和马尾松，立木蓄积共计55.737立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。被告人李德洲具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，以被告人李德洲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币四千元；作案工具柴刀二把，予以没收。
宣判后，原审被告人李德洲不服，以自己砍伐树木的数量没有一审认定的那么多，有些树木是他人盗伐的，林木立木蓄积达不到55.737立方米，认定的数量错误为由，提起上诉。
辩护人提出上诉人李德洲是因响应石阡县政府大力发展野生油茶产业的形势下及当地乡政府同意的情况下砍伐林木，不属于滥伐林木，原判认定事实错误；原判认定树木立木蓄积达55.737立方米有误，被砍伐的林木中有部分是被他人盗伐，不应计算在内；上诉人李德洲主动到案，如实供述了犯罪事实，属于自首，又系初犯，可以从轻或减轻处罚；原判量刑过重等辩护意见。
出庭检察员提出一审认定事实清楚，证据充分，定性准确，上诉人李德洲主动到案，如实供述犯罪事实，可以认定为自首，请法庭公正判决。
经审理查明，2013年冬，上诉人（原审被告人）李德洲未办理林木采伐许可，雇请黎某、曹某、李某2、李某1等人在石阡县聚凤乡宝龙村翁某一组（又名关口组）各龙坡上（地名）山林内砍伐马尾松160株，杉木19株，立木蓄积共计55.737立方米及李德洲经石阡县森林公安分局通知后到案的事实有经一审查证属实的证人黎某、李某1、李某2、曹某的证言，被告人李德洲的供述和辩解，鉴定意见书，现场勘验检查笔录、图片等证据予以证实，本院依法予以确认。关于辩护人当庭出示的关于发展野生油茶的网络资料、石阡县聚凤乡2012油茶产业化扶贫项目低产油茶林改造补助发放清册等证据，其中网络资料因来源不清，证据收集程序不合法，补助发放清册等证据与本案没有关联性，本院不予认定。
关于被告人李德洲及辩护人所提现场被砍伐的林木有部分是被他人盗伐，不应该算在上诉人李德洲砍伐数量内，原判认定李德洲砍伐树木179棵、立木蓄积55.737立方米有误的上诉理由及辩护意见。经查，原判认定上诉人李德洲砍伐了林木179棵，立木蓄积55.737立方米的事实，有被告人李德洲在公安机关所作自己喊人在石阡县聚凤乡各龙坡林地里砍伐了179棵林木的供述，在现场见证人的见证下李德洲对砍伐现场进行指认、确认，现场勘查笔录和现场检尺记录记载了被砍伐马尾松160棵、杉木19棵及伐桩地径的详细情况，且鉴定意见书载明石阡县林业局通过鉴定计算被砍伐林木179株，立木蓄积为55.737立方米。上述证据经一审庭审查证属实，证据之间相互印证形成了证据锁链，足以认定，而上诉人李德洲及辩护人均未提供证据证实一审认定的林木中有被他人盗伐的事实，故上诉人及辩护人所提此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提上诉人李德洲是因响应石阡县政府大力发展野生油茶产业的形势下及当地乡政府同意的情况下砍伐林木，不属于滥伐林木，原判认定事实错误的辩护意见。经查，按照《中华人民共和国森林法》第三十二条“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外；……农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证”的规定，砍伐林木必须经过林业主管部门准许，并核发林木采伐许可证后，才可按照许可证许可范围予以砍伐，法律并未规定无证采伐的例外情形，而上诉人李德洲在石阡县聚凤乡宝龙村翁某一组各龙坡上实施砍伐林木之前没有取得林木采伐许可证，其行为已违反《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项“违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的”的规定，上诉人李德洲无证砍伐林木的行为，不论其砍伐的目的是不是为了发展油茶项目，依法均应认定为滥伐林木，且辩护人也未能提供当地政府同意砍伐的相关证据，故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李德洲未办理林木采伐许可证，砍伐杉木和马尾松共计179株，立木蓄积共计55.737立方米，其违反森林法的规定，砍伐林木数量巨大，破坏森林资源的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成滥伐林木罪，依法应负刑事责任。案发后，上诉人李德洲仅仅在公安人员找自己询问时就如实供述了自己滥伐林木的主要犯罪事实，后公安人员通过调查确认李德洲系犯罪嫌疑人，电话通知李德洲到公安机关接受调查，李德洲主动到公安机关投案，归案后直至庭审中均如实供述主要犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项关于“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”的规定，其行为属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。即辩护人所提上诉人李德洲归案的行为属于自首，可从轻或减轻处罚的辩护意见，及出庭检察员所提上诉人李德洲具有自首情节的出庭检察意见成立，本院予以采纳。根据上诉人李德洲的犯罪行为，主观恶性及具有的法定从轻、减轻处罚情节，又系初犯，本院决定对其减轻处罚。原判未考虑上诉人李德洲的自首情节，致量刑偏重，本院依法予以纠正。即上诉人及辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护人意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623刑初57号刑事判决主文第一项的定性部分及第二项，即被告人李德洲犯滥伐林木罪；作案工具柴刀二把，予以没收。
二、撤销贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623刑初57号刑事判决主文第一项的量刑部分，即判处有期徒刑三年，罚金人民币四千元；
三、上诉人（原审被告人）李德洲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2018年8月21日止）
本判决为终审判决。
审判长 马正清
审判员 任镜积
审判员 陈 波
二〇一六年十一月十五日
书记员 何婷婷