wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初1330号
原告:邰彬彬,男,1982年2月16日出生,汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被告：张前勇，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：赵海云，女，1983年5月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告邰彬彬与被告张前勇、赵海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法适用简易程序公开。原告邰彬彬的委托代理人石松波到庭参加诉讼，被告张前勇、赵海云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰彬彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告张前勇偿还原告借款本金31000元及逾期利息，月息2%，自2016年9月15日至借款履行完毕之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张前勇系朋友关系，2016年9月5日，被告以资金紧张为由向原告借款100000元，借款期限为10日，月息3%，被告还提供皖Ｌ×××××号奥迪A6车为抵押，但到期后被告仅给付69000元本金及1000元利息，并将车辆开走。现被告拒不���还，因赵海云与张前勇系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告张前勇未答辩也未提供证据。
被告赵海云未答辩也未提供证据。
经庭审举证质证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告邰彬彬主张的事实均予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告张前勇向原告借款尚欠31000元本金未还的事实清楚、证据充分，被告理应偿还给原告。双方虽在借条上约定的借款利息为月利率3%，该约定超过了国家法律关于限制民间借贷利率的规定，但原告要求被告按照月利率2%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。由于该笔借款系被告张前勇、赵海云在夫妻关系存续期间的借款，应系夫妻共同债务，应共同向原告承担清偿借款和支付借款利息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张前勇、赵海云于本判决生效后五日内偿还原告邰彬彬借款本金31000元及利息（按月息2%，自2016年9月15日起计算至借款履行完毕之日止）。
案件受理费减半收取330元，由被告张前勇、赵海云负担，先暂由原告邰彬彬垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本���决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙艳飞
二〇一七年五月十八日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)肥行审字第38号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人郭瑞明，农民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月22日作出的肥费征字[2014]268号社会抚养费征收决定书。本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月22日作出肥费征字[2014]268号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人郭瑞明系农业户口，其与于衍俊于2013年7月13日在济南市妇幼保健院生育第二个子女，其实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度农村居民人均纯收入11421元的四倍，对被执行人征收社会抚养费45684元。
申请执行人于2014年8月30日向被执行人郭瑞明送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年11月1日向被执行人送达了肥费催字[2014]084号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]268号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月22日作出的肥费征字[2014]268号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 卉
审判员 赵凡辰
审判员 阴 青
二〇一五年二月十六日
书记员 张 浩
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执恢399号
申请人杨凤军。
被执行人大庆市让胡路区天晟建筑材料厂。
本院在执行杨凤军与被执行人大庆市让胡路区天晟建筑材料厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初62号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 帆
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1773号
罪犯蔡国辉，男，1990年9月16日生，彝族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县双龙营镇雄山村民委上鸭子塘村小组*号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2013年1月30日作出(2013)丘刑初字第6号刑事判决，以被告人蔡国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月10日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蔡国辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蔡国辉在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯蔡国辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡国辉减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月15日起至2024年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初6076号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司。住所地：温岭市太平街道三星大道***号。
负责人：江建法，该行董事长。
委托代理人：柳兴慧，该行员工。
委托代理人：尤静娅一，该行员工。
被告：林新利，男，1971年1月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮金玉，男，1956年11月8日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司为与被告林新利、阮��玉金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5490元，减半收取2745元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 徐雪红
人民陪审员 吕顺富
二〇一六年十月��日
代书 记员 毛律然
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执保15��
申请人周厚荣、被申请人卢启和：
申请人周厚荣与被申请人卢启和提供劳务者受害责任纠纷财产保全一案，本院于2017年6月13日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初373号民事裁定书，已查封了被申请人卢启和所有的车牌号码为湘N885**汽车一辆，查封期限二年。本案保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，现本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年六月十五日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0607民初1950号
原告：郑仁刚，男，1979年1月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张从军，男，1969年11月17日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
本院在审理原告郑仁刚与被告张从军买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告张从军的地址给被告张从军送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票,该地址查无此人。
本院认为，原告无法提供被告张从军的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑仁刚的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一八年六月四日
书记员 翟璐璐
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第554号
原告赵国起。
被告张玉力。
被告刘洪侠。
被告杨瑞宽。
原告赵国起与被告张玉力、被告刘洪侠、被告杨瑞宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国起、被告杨瑞宽到庭参加诉讼。被告张玉力、被告刘洪侠经本院合��传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月份，被告张玉力以其经营的煤厂资金紧张为由向原告进行借款，原告于2014年1月24日与被告张玉力签订了借款合同，并依照合同约定向被告张玉力提供借款300000元，双方在合同中约定借款期限为3个月。被告杨瑞宽与被告张玉力系朋友关系，被告刘洪侠与被告张玉力系夫妻关系，该二人于2014年1月24日共同与原告签订了保证合同一份，约定为张玉力的上述债务承担连带责任。借款到期后，原告多次向三被告催要该笔借款，三被告拖延至今未偿还，为维护原告合法权益，故请求法院依法判令：三被告偿还原告借款本金300000元及利息（截止到2014年4月24日利息按月利率18.6666‰计算，2014年4月24日以后利息按27.99‰计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告张玉力未到庭答辩。
被告刘洪侠未到庭答辩。
被告杨瑞宽辩称，原告所述属实，同意按法律规定承担担保责任。
经审理查明，原告赵国起与被告杨瑞宽系朋友关系，2014年1月初，经被告杨瑞宽介绍原告赵国起与被告张玉力相识，被告张玉力以经营煤厂资金紧张为由向原告赵国起借款，二人于2014年1月24日签订友借2014-001借款合同一份，被告杨瑞宽和张玉力的妻子被告刘洪侠作为保证人共同与原告赵国起签订友保2014-001保证合同一某友借2014-001借款合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为购进材料；借款金额为人民币30万元；借款期限3个月（发放日期为2014年1月24日，到期日期为2014年4月24日）；借款利率为月利率18.6666‰，按月结息。合同同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百���之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。担保合同编号为友保2014-001。被告杨瑞宽和被告刘洪侠与原告赵国起签订的友保2014-001保证合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（人民币金额大写）为叁拾万元整；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。借款合同与担保合同订立后，赵国起于2014年1月24日向被告提供借款300000元。2014年4月24日该笔借款到期，经原告催要，三被告未偿还借款及利息。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告赵国起与被告张玉力之间的民间借贷合同体现双方真实意思表示，内容不违反法���、行政法规的强制性规定，合法有效，应予维护。赵国起按约向被告提供借款，被告张玉力应按约清偿借款本息。被告刘洪侠、被告杨瑞山是上述债务的共同保证人，依据合同约定，属于连带责任保证，二人应对张玉力的借款及利息承担连带偿还责任。原告赵国起要求三被告偿还借款300000元及利息的请求，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉力于判决生效之日起七日内偿还原告赵国起借款本金合计300000元并支付利息（自2014年1月24日起至2014年4月24日止的利息，以300000元���金为基数，按合同约定月利率18.6666‰计算；2014年4月24日以后利息，以300000元本金为基数，按合同约定的逾期利率标准计算至判决确定履行期限届满前实际给付之日止。）。被告刘洪侠、被告杨瑞宽对上述借款本息负连带偿还责任。
案件受理费减半收取3000元，由三被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。
审判员 李庆春
二〇一四年七月一日
书记员 李俊璋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传���传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执64号之一
申请执行人吴云秀，女，1973年4月27日出生，汉族，原籍湖北省天门市岳口镇人，身份证住址：广东省罗定市。
被执行人闫翠珍，女，1962年3月18日出生，汉族，身份证住址：山西省霍州市。
吴云秀与闫翠珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第506号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人应在判决发生法律效力之日起七日内偿还借款人民币147000元给申请执行人；二、被执行人应在判决发生法律效力之日起七日内偿还本金人民币100000元的利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2015年4月16日起计算至还清借款之日止）给申请执行人，并承担案件受理费3310元。逾期，被执行人未履行还款义务。本院主动启动执行程序于2016年1月18日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月28日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费2155元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法在本辖区内向金融、房产、国土、工商、车管等部门查询，除被本院裁定查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，经过本院对被执行人的财产状况进行“四查”措施，除被本院裁定查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若于问题的意见》第十六条第一款第㈠项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执64号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年七月五日
书记员 王钰文
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785民初3384-3号
原告王斌。
被告邱兆海。
被告刘树法。
被告邱立刚。
本院受理的原告王斌与被告邱兆海、刘树法、邱立刚买卖合同纠纷一案,原告于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告邱兆海在高密市住房和城乡建设局的工资,每月元,直至额满65000元为止。
冻结被告刘树法在高密市住房和城乡建设局的工资,每月元,直至额满65000元为止。
冻结期间，不得支付。
需要续行保全的，原告在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一六年十月九日
书记员 初 晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3854号
申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行中华人民共和国居民身份证,住宿迁市宿城区幸福路2号,机构代码：91321300842324351Q
被执行人：陆辉,男,1971年5月16日出生,45岁,汉族号码321302197105160614,住宿迁市宿城区
被执行人:朱曼云,女,1980年6月26日出生,36岁,汉族号码321321198006267428,住宿迁市宿城区
被执行人:孙春来,男,1966年4月12日出生,50岁,汉族号码320819196604120819,住宿迁市宿城区
本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与陆辉、朱曼云、孙春来债权一案中，本院于2016年7月21日作出的(2016)苏1302民初4095号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十三日
书记员 蔡耀霆
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕依商初字第294号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负��人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告刘双，男，1955年5月9日出生。
被告兰玉玲，男，1957年1月28日出生。
被告张洪有，男，1980年7月20日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告刘双、兰玉玲、张洪有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，被告刘双、兰玉玲、张洪有经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年8月12日，被告刘双与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年8月起至2014年8月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款���前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告兰玉玲、张洪有担保。邮储银行依安支行于当日放款。刘双按约定偿还部分借款利息后尚欠本息44225元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息44225元（利息计算至2015年3月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人刘双借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明刘双实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》,三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故��原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年8月12日，被告刘双与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年8月起至2014年8月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。刘双取得借款后，未按约定偿还借款及利息，截止至2015年3月，刘双欠借款本息44225元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向刘双发放了借款。刘双在取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，���其未能按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在刘双拒不偿还借款时，兰玉玲、张洪有做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘双偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息44225元，并按合同约定的利率支付自2015年3月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告兰玉玲、张洪有对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905.62元，由被告刘双、兰玉玲、张洪有连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 倪 楠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执4499号之一
申请执行人罗红芹，女，汉族，1980年4月22日出生，家住江苏省灌南县。
被执行人苏州市世瑞服饰有限公司，注册号91320581784379804M，住所地：常熟市沙家浜镇张港泾村。
法定代表人沈学明。
罗红芹与苏州市世瑞服饰有限公司经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月26日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1016号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、确认彭仁云、罗红芹均于2016年9月12日与苏州市世瑞服饰有限公司终止劳动合同；二、苏州市世瑞服饰有限公司自该裁决书生效之日起，应当向彭仁云支付经济补偿14847元，应当向罗红芹支付经济补偿11184元；三、彭仁云、罗红芹的其他仲裁请求本委不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息.向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人苏州市世瑞服饰有限公司名下的苏Ｅ×××××汽车，另案已于2017年12月28日查封该车辆登记，查封期限为二年，但未实际扣押无法处置。提取了被执行人银行存款5896元。本案参与分配得款2533元。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位8651元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字﹝2016﹞第1016号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一八年二月二十四日
书记员 夏天骄
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10022号
原告：王仕明，男，汉族，1957年9月14日出生，住重庆市合川区。
被告：徐晓梅，女，汉族，1973年5月6日出生，住重庆市合川区。
原告王仕明与被告徐晓梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕明到庭参加诉讼，被告徐晓梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王仕明向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付货款20000元，并从2016年2月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至欠款付清之日止；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2014年起至2016年初在原告处购买河沙、石子，用于修建云门街道冠山村便民道路。期间，原告按照约定向被告运送并交付货物，但是被告仅向原告支付了部分货款，2016年2月7日，双方经过结算，被告尚欠原告货款20000元并于当日向原告出具欠条。原告多次催收未果，故依法起诉，其诉请如前。
被告徐晓梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从2014年起至2016年初在原告处购买河沙、石子，单价口头约定。期间，原告按照约定向被告运送并交付货物，但是被告仅向原告支付了部分货款，2016年2月7日，双方经过结算，被告尚欠原告货款20000元并于当日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到王仕明货款20000元，大写：贰万元整。”此后，原告多次催收未果，故依法起诉，其诉请如前。
上述事实,有原告的陈述、欠条、庭审笔录等证据证明,并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告从2014年起至2016年初向被告销售河沙、石子，双方虽未签订书面的买卖合同，但是原告举示的欠条，足以证明双方成立事实上的买卖合同关系，且合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利、履行义务。原告依约向被告销售河沙、石子，被告应依约支付货款，被告出具《欠条》，认可尚欠原告货款20000元，故对原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于资金占用利息，被告出具的《欠条》未约定利息及欠款给付时间，原告亦未举示催收依据，故资金占用利息应该从起诉之日即2017年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下:
一、由被告徐晓梅于本判决书生效后三日内向原告王仕明支付货款20000元，并以20000元为基数，从2017年10月17日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算资金占用损失至欠款付清之日止。
二、驳回原告王仕明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张春侠
二〇一七年十一月十三日
书记员 尹 维
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第904号
原告：张峰，男，汉族。住所地：辽宁省鞍山市。
被告：深圳市皇驰科技有限公司。住所地：广东省深圳
市。
法定代表人：朱志波。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司。住所地：南京
市玄武区。
原告张峰诉被告深圳市皇驰科技有限公司（以下简称“皇驰公司”）、被告江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称“苏宁易购”）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，被告深圳市皇驰科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为由于原告系在苏宁易购网站购买涉案商品，根据苏宁易购网站会员章程第十一条，对于纠纷的管辖应以被告所在地法院为准。要求将本案移至本案被告所在地，即深圳市龙岗区人民法院审理；被告江苏苏宁易购电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为由于原告系在苏宁易购网站购买案涉商品，根据苏宁易购网站会员章程第十一条，对于纠纷的管辖应以被告所在地法院为准。苏宁易购会员章程第十三条以加粗并另行用语句提示的方式，对管辖做了约定，已经尽到了提示义务，管辖约定有效。要求将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告苏宁易购约定如发生争
议，将相关争议提交被告所在地的相应级别法院管辖。该约定系双方当事人的真实意思表示，虽该约定为格式条款，但被告苏宁易购对于该条款采用加粗并另行用语句提示的方式提请了原告注意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其��财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”之规定，故该管辖约定合法有效。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，被告苏宁易购所在地人民法院对于本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，裁定如下：
被告江苏苏宁易购电子商务有限公司对于本案提出的管辖权异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 李 洋
二〇一五年六月十五日
代理书记员 关程程
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)沈刑执字第3585号
罪犯高占海，男，1970年12月19日出生，汉族，出生地吉林省公主岭市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省西丰县人民法院于2013年4月1日作出(2013)西刑初字第16号刑事判决，以被告人高占海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月。判��发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯高占海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯高占海获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高占海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高占海减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年10月16日起至2018年1月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱传崴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第34号
上诉人（原审原告）李小根，男，汉族，1940年3月14日出生。
委托代理人蔺其磊，北京市瑞凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市国安硅砂有限公司。
法定代表人冯红，该公司经理。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
上诉人李小根与被上诉人登封市国安硅砂有限公司劳动争议纠纷一案，李小根于2013年1月24日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、确认李小根与登封市国安硅砂有限公司之间存在劳动关系；2、诉讼费用由登封市国安硅砂有限公司承担。河南省登封市人民法院于2013年10月31日作出（2013）登民一初字第414号民事判决。宣判后，李小根不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人李小根及其委托代理人蔺其磊，被上诉人登封市国安硅砂有限公司的委托代理人米宗周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年12月10日李小根经河南省职业病防治研究所确诊为尘肺病患者。2010年2月1日李小根（甲方）与君召乡人民政府（乙方）签订协议，协议显示“甲方经河南省职业病防治研究所确诊为尘肺病患者，但因甲方缺乏相关证据，无法通过仲裁、诉讼途径从有关企业获得赔偿，乙方在了解甲方家庭实际困难的情况下，经双方协商乙方一次性补偿甲方人民币45000元”。2012年3月30日李小根提出劳动仲裁申请，同日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出（2012）第16号不予受理决定书，以超过申请仲裁的时效为由决定不予受理，李小根对决定不服诉至该院。请求：1、依法判令登封市国安硅砂有限公司支付李小根工伤保险待遇80万元；2、判令向李小根支付工资2万元、赔偿应给李小根缴纳的社会保险费用。该院经审理认为，李小根在未对该损伤是否属工伤进行认定的情况下，即以工伤保险待遇纠纷为由向该院起诉，要求登封市国安硅砂有限公司给予工伤保险待遇不符合我国法律规定的起诉条件，李小根可通过行政救济途径解决。2012年7月3日该院作出（2012）登民一初字第1082号民事裁定书，裁定驳回李小根的起诉，李小根不服上诉至郑州市中级人民法院，2012年9月28日郑州市中级人民法院作出（2012）郑民二终字第1335号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2012年12月17日李小根向登封市人事劳动争议仲裁委员会提出申请，同日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲不字（2012）第202号不予受理申诉通知书，以李小根与登封市国安硅砂有限公司之间的纠纷已超过申请仲裁的时效为由不予受理，李小根不服诉至该院。
原审法院认为：李小根于2009年12月10日经河南省职业病防治研究所确诊为尘肺病患者，李小根知道其权利受到侵害，此时为发生劳动争议之日，如李小根向登封市国安硅砂有限公司主张权利，应当在发生劳动争议之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但李小根第一次申请仲裁时间是2012年3月30日，第二次申请仲裁时间是2012年12月17日，劳动争议仲裁委员会已先后两次均以超过申请期限为由不予受理，李小根又未举出不可抗力或者其他正当理由的证据，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，故对李小根的诉讼请求不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，经合议庭评议，报该院审判委员会讨论决定，判决：1、驳回李小根的诉讼请求；2、本案受理费10元，由李小根承担。
李小根上诉称，李小根被诊断为尘肺病后，多方治疗，并强烈要求登封市相关部门解决。2010年2月1日，因急需治疗费，李小根与登封市君召乡政府签订协议，由政府一次性补偿人民币45000元，但该45000元政府却是分期分批给的。政府在协议上阻止李小根等通过法律手段维护自己的权益���否则下余款项将不再支付，李小根等人为了能领到与政府协议上约定的款项，才未及时提起仲裁，虽超出一年仲裁时效，但属有“其他正当理由”的范围，且双方劳动关系事实清楚，应支持李小根要求确认双方劳动关系的诉讼请求。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人登封市国安硅砂有限公司辩解称：李小根在本地无固定工作地点，经常在附近煤矿、水泥厂和其它硅砂厂干活，现其它硅砂厂均已关闭，登封市国安硅砂有限公司也自2009年已停产关闭，但经核实，李小根确实未在登封市国安硅砂有限公司工作过。李小根已经与登封市君召乡政府签订协议，得到45000元赔偿，其要求赔偿的权利已经转归君召乡政府，相关赔偿要求应向君召乡政府主张。李小根与登封市君召乡政府签订协议的行为不构成不可抗力，也不属其对登封市国安硅砂有限公司提起仲裁时，仲裁时效中止、中断的正当理由，李小根的诉求已超过仲裁时效，不应得到支持，其损失应当通过政府救助途径解决。综上，应驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，劳动者应自劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。李小根于2009年12月10日确诊为尘肺病患者，此时应当知道其权利已受到了损害，应自此起算一年仲裁时效。但李小根通过劳动仲裁第一次向登封市国安硅砂有限公司主张权益的时间是2012年3月30日，已超过仲裁时效。李小根虽与登封市君召乡政府签订了协议，但登封市国安硅砂有限公司并非该协议的当事人，故该协议的签订不构成李小根对登封市国安硅砂有限公司提起仲裁超过申请期限的“其他正���理由”。李小根的上诉请求无相应的法律及事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李小根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常爱萍
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年三月六日
书 记 员 魏少娟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内05民申69号
再审申请人（一审被告）：刘友明，男，50岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
再审申请人（一审被告）：郑桂兰，女，50岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
再审申请人（一审被告）：徐久财，男，52岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
再审申请人（一审被告）：王会平，女，51岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被申请人（一审原告）：通辽金谷村镇银行股份有限公司。
法定代表人徐蒙职务：董事长。
一审被告：徐久廷，男，53岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
一审被告：智凤霞，女，49岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
再审申请人刘友明、郑桂兰、徐久财、王会平因与被申请人通辽金谷村镇银行股份有限公司及一审被告徐久廷、智凤霞金融借款合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2014）科民初字第1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘友明、郑桂兰、徐久财、王会平申请再审称：1、一审因申请人未到庭导致认定事实不清，申请人是在不知情以及徐久贤、金谷银行信贷员的哄骗的状态下签的名字；2、申请人未收到被申请人所发放的贷款卡，也不是贷款实际使用人，故双方之间不存在借贷关系。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，申请人刘友明、郑桂兰、徐久财、王会平自愿为徐久廷、智凤霞向通辽金谷村镇银行股份有限公司借款3万元提供担保，并在借款合同担保人项下签名画押，申请人应对该笔借款承担保证责任。因借款人徐久廷、智凤霞在约定借款期限内未履行还款义务，债权人可以要求申请人在保证范围内承担保证责任，因此，原审基于债权人诉讼请求，作出判令申请人承担保证责任，归还借款及利息的判决并无不妥。因此申请人提出其没有收到贷款也不是贷款实际使用人的申请理由不能成立。且申请人在原审中经法院传票合法传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，故对申请人提出因未到庭导致认定事实不清的申请理由，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘友明、郑桂兰、徐久财、王会平的再审申请。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 建
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执恢502号
申请执行人四川国防工业环境艺术工程公司，住所地成都市新鸿路213号；
法定代表人杨纯维，国防公司总经理。
被执行人四川省盐亭县第五建筑材料工程公司，住所地盐亭县弥江路147号；
法定代表人钟家普，五建司经理。
本院依据已经发生法律效力的（1999）彭州经初字第25号民事判决书，受理上列申请人与被执行人返还垫付货款纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川省盐亭县第五建筑材料工程公司的银行存款150000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈礼
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六程民初字第172号
原告杨某，女，1989年7月30日出生，汉族。
被告周某，男，1989年5月29日出生，汉族。
原告杨某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员王菲适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告曾是同学，双方建立恋爱关系后，于2013年11月22日登记结婚，婚后未生育子女。被告在与原告结婚后，常在家中不工作，无事业心，还经常离家出走，连原告和被告的家人也不知道被告在外干什么事。被告作为一个男人，一点事业心都没有，更谈不上关心、爱护原告。原告曾于2014年7月29日诉至六合法院要求与被告离婚，由于被告未能到庭，法院要求原告撤诉，六个月后再诉讼，在原告撤诉后至今，双方仍无和好的可能，被告也未出现。原、被告分居几个月的时间，被告一个电话也不打给原告，夫妻关系名存实亡，遂诉至法院，要求与被告离婚。
被告周某未提出答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系，2013年上半年双方确定恋爱关系，同年11月22日登记结婚。婚后双方未生育子女。婚初双方感情尚可，后原告认为被告性格内向，在家基本上与原告没有沟通，且被告不出去上班，双方吵架后被告经常离家出走。2014年6月份，被告离家出走，双方分居至今。2014年7月29日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年9月18日作出（2014）六程民初字第634号民事判决书，判决不准予原告杨某和被告周某离婚。现原告认为，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、（2014）六程民初字第634号民事判决书、电话笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系同学关系，婚姻基础理应较好，但因被告性格内向，双方婚后沟通交流很少。原、被告结婚后半年多时间，被告即离家出走，分居至今，夫妻关系名存实亡。自上次法院判决不准予双方离婚后，双方夫妻感情未有改善。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 王菲
二〇一五年六月一日
书 记 员 李棠
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1782号
罪犯郭坚鹏，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年8月14日作出(2012)汕阳法刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人郭坚鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月5日作出(2012)汕中法刑一终字第55号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月7日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郭坚鹏在服刑期间悔改表现突出，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭坚鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年5月获得改造积极分子。罪犯郭坚鹏未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭坚鹏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其属严重暴力犯罪，故对其减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭坚鹏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李斯蔚
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)临行执审字第249号
申请执行人临湘市人口和计划生育局,住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人沈俊卿，男，汉族，住临湘市。
被执行人陈海燕，女，汉族,住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年7月14日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2015年3月26日作出的临计生征决字〔2015〕第X1340号行政征收决定。
本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人沈俊卿、陈海燕系夫妻关系,2014年9月17日在湖南省临湘市生育第2个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2015年3月26日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人��与计划生育条例》和《<省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定>的应用解释》的规定作出对沈俊卿、陈海燕共同征收45524元社会抚养费的行政征收决定,并于2015年3月28日送达了临计生征决字〔2015〕第X1340号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内沈俊卿、陈海燕对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼,也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字〔2015〕第X1340号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临���市人口和计划生育局作出的临计生征决字〔2015〕第X1340号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵丽莎
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执854号之一
申请执行人上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西安南路121号（恒宝酒店一层2号店），组织机构代码58314719-3。
法定代表人林胜基，行长。
被执行人陈德健，男，1981年5月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈秀清，1991年12月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人谢家伟，男，1985年11月23日出生，汉族，居民，住连城县。
被执行人林招昌，男，1987年6月4日出生，汉族，住上杭县。
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被执行人陈德健、陈秀清、谢家伟、林招昌金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈德健、陈秀清、谢家伟、林招昌所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈德健、陈秀清、谢家伟、林招昌所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈德健、陈秀清、谢家伟、林招昌所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈德健、陈秀清、谢家伟、林招昌所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈德健、陈秀清、谢家伟、林招昌的银行存款或财产以人民币200000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年二月二十四日
书记员 张澄颖（代）
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初3264号
原告：谢某1，男，1977年1月21日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
被告：周某，女，1977年4月18日出生，汉族，住本市。
原告谢某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人陈峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢某1向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女谢某2由原告抚养，被告每月给付抚养费800元。事实和理由：双方××××年相识并结婚，2008年生一女，取名谢某2。婚后感情不和，经常发生争吵。去年腊月被告无故发脾气，辱骂原告母亲，并打杂家中财物后离家，双方分居至今，期间被告不问子女，现已感情破裂，无法共同生活，故提出前述诉请。
被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，但在诉讼期间表示双方感情较好，不同意离婚。矛盾在于原告家人对被告有意见，原告又缺乏主见导致。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的结婚证、户口簿、独生子女证、出生证明等可以证实原被告××××年××月××日在本市泰安镇人民政府登记结婚，婚后2008年1月25日生一女，取名谢某2。
本院认为，原、被告婚后虽然发生一些矛盾，但未达感情确已破裂程度，只要双方各自改正不足，相互关心照顾，加强交流，销除误解，共同承担起对家庭的责任，夫妻关系是有可能改善的。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭,可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某1与被告周某离婚。
案件受理费240元，由原、被告平均负担（原告已交，被告在本判决生效后十日内交付本院120元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 陈海峰
人民陪审员 袁旭红
二〇一六年十月八日
书 记 员 丁苗苗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2165号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：李才飞，男，1990年10月12日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李才飞借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执11427号
申请执行人：黄银玲，女，1989年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，
关于黄银玲与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16295号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资4110元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈红远发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法委托被执行人住所地法院调查其在住所地的财产情况，查明被执行人去向不明，在户籍地无财产可供执行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人陈红远的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院多次电话联系被执行人陈红远，并责令其申报财产。被执行人陈红远向本院申报其名下有位于钦州市钦州港××大街以南、××路以西海景一号2幢1411房（钦房预售字第××）的房产。本院依法查封上述房产。另查明，上述房屋状态为未确权、已备案（按揭）。现该房产由另案统一处理。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，经执行采取多项措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)粤0106执11427号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
书送达后立即生效。执
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年二月二十四日
书记员 许美凤
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)库民初字第427号
原告库伦旗农村信用合作联社，地址库伦旗库伦镇。
法定代表人:牛军职务:理事长。
委托代理人吴艳红，女，汉族。
被告林树明，男，汉族，。
被告孙广文，男，汉族。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告林树明、孙广文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由乌日汗适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告林树明、孙广文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告林树明于2013年5月28日在原告下设的扣河子信用社借款20000.00元，约定到期日为2014年11月10日，约定月利率为10.1475‰，由被告孙广文担保。被告结息至2014年6月20日。现借款已逾期，经原告多次催要，二被告至今尚未履行还款义务，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金20000.00元及利息（自2014年6月21日至2014年11月10日止按照正常利率10.1475‰计算，2014年11月11日至还清之日止按15.22125‰计算）。诉讼费由二被告承担。
被告林树明、孙广文未作答辩。
经审理查明，被告林树明于2013年5月28日在原告下设的扣河子信用社借款20000.00元，约定到期日为2014年11月10日，约定月利率为10.1475‰，逾期利率为15.22125‰。由被告孙广文担保。被告结息至2014年6月20日。现借款已逾期，经原告多次催要，二被告至今尚未履行还款义务。以上事实由原告提交的利息计算清单一份，借款借据一枚、农户限额信用借款合同书一份，贷款到期催收贷款通知书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原告与被告林树明之间债权债务关系的存在，借款到期后被告理应按照约定及时履行还款义务。被告孙广文作为保证人，未明确约定保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告孙广文应按照连带责任保证承担保证责任，且被告孙广文的担保尚未过保证期间，因此被告孙广文应对原告主张的借款承担连带给付义务。原、被告约定借款利率不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林树明于本判决生效后十日内偿还原告库伦旗农村信用合作联社借款本金20,000.00元及其利息（利息自2014年6月21日至2014年11月10日止按月利率10.1475‰计算，2014年11月11日至本判决指定的给付之日止按月利率15.22125‰计付），对以上给付义务被告孙广文承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由被告林树明承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一五年六月一日
书记员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法?第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当时人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第00282号
（2015）长执恢字第282号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人于某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人于某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年11月9日作出（2010）长民初字第2938号民事调解，调解如下：被告于某某偿还原告的借款本金500元及加收利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。被执行人于2015年6月26日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2010）长民初字第2938��民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年六月二十六日
书记员 夏洪波
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4444号
原告苗某某，女，1986年8月20日出生，汉族，农民，初中文化，住永城市。
被告屈某某，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，小学文化，住永城市。
原告苗某某因与被告屈某某离婚纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员程亚光独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加了诉讼，被告屈某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，2008年，原、被告自由建立恋爱关系，2009年农历5月26日，双方举行仪式同居生活，于2009年6月5日补办结婚登记手续，2009年12月5日生儿子苗某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建���起真挚夫妻感情，经常生气、吵架，且被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。为此，请求依法判决原告苗某某与被告屈某某离婚，儿子苗某甲由被告抚养，原告不承担抚养费，共同财产房屋一套应依法分割。
被告屈某某辩称，原、被告婚后原来夫妻感情尚可，后因生活琐事经常生气吵架，致使夫妻感情不和。如果原告坚决要求离婚，被告同意抚养儿子苗某甲，不让原告承担抚养费，但不同意分割共同财产。
原告苗某某向本院提交的证据材料有：1、常住人口登记卡三份，证明原、被告及儿子苗某甲的基本情况；2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、照片四张，证明被告于2014年农历9月8日对原告实施家庭暴力。
被告屈某某未向本院提交的证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提供的证据1-3客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2008年，原、被告自由建立恋爱关系，2009年农历5月26日，双方举行仪式同居生活，于2009年6月5日补办结婚登记手续，2009年12月5日生儿子苗某甲。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事经常生气吵架，致使夫妻感情破裂。双方共同财产有：位于永城市东城区中央名邸二期32号楼16楼东户房产一套，本案在审理过程中，原告放弃对共同财产的分割。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事经常生气吵架，致使夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。双方对婚生儿子苗某甲抚养意见一致，应由被告屈某某抚养。原告放弃对共同财产房屋一套的分割，应归被告屈某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八��之规定，缺席判决如下：
一、准许原告苗某某与被告屈某某离婚；
二、婚生儿子苗某甲由被告屈某某抚养；
三、共同财产位于永城市东城区中央名邸二期32号楼16楼东户房产一套归被告屈某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘予永
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执18号
申请执行人杨洪全，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被执行人绵阳市梓森物业服务有限责任公司。
法定代表人荆悦韬。
住所四川省三台县北坝镇。
被执行人潘蓉秀，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
三台县人民法院作出的（2015）三民初字第2977号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对绵阳市梓森物业服务有限责任公司、潘蓉秀的银行存款60703.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 勇
二〇一六年五月九日
书记员 王庆良
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民初718号
原告：重庆维特空港升降设备有限责任公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号6幢。组织机构代码：66355903-2。
法定代表人：徐思伟，执行董事。
被告：重庆海丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路101号。统一社会信用代码：91500112622099797Q。
法定代表人：袁清海，经理。
委托诉讼代理人：陶瑞，重庆能海律师事务所律师。
被告：袁清海，男，1957年12月25日出生，汉族，住所地重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：陶瑞，重庆能海律师事务所律师。
第三人：泛华永泰建设（集团）有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品物流中心B区1幢第11层1103号，统一社会信用代码：91530000622098911W。
法定代表人：陈用胜，董事长。
委托诉讼代理人：陈少华，重庆能海律师事务所律师。
第三人：重庆市道和房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇天龙路81号9A幢1-1-81号，统一社会信用代码:91500000305097157Y。
法定代表人：叶其文，经理。
委托诉讼代理人：陈洁，重庆丰语律师事务所律师。
原告重庆维特空港升降设备有限责任公司（以下简称维特公司）诉被告重庆海丰房地产开发有限公司、被告袁清海、第三人泛华永泰建设（集团）有限公司、第三人重庆市道和房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案，原告维特公司向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院于2016年8月19日立案。后因该院无权受理本案，该院遂于2017年2月27日以（2016）渝0112民初12963号之一民事裁定，将本案移送本院审理。本院于同年5月10日立案后，于同日向原告维特公司送达了预交诉讼费通知书，该通知书由江中志代领，并签署了原告维特公司法定代表人徐思伟的名字。但原告维特公司未依法向本院缴纳诉讼费。同年5月22日，本院以法院专递按原告维特公司诉状载明的地址及其法定注册地址，再次邮寄送达了预交诉讼费通知书，但该邮件因收件人不在指定地址而无法妥投，原告维特公司也未依法向本院缴纳诉讼费。同年6月6日，本院以法院专递按原告维特公司诉状载明的地址及其法定注册地址，邮寄送达了于同年6月20日开庭审理本案的传票，但该邮件仍因收件人不在指定地址无法妥投而于同年6月13日被退回，其间，本院通过审判管理系统向原告维特公司预留的手机号132XXXX****发送了本案开庭审理的时间、地点的信息，但届时，原告维特公司未到庭参加诉讼。
本案开庭前，被告重庆海丰房地产开发有限公司、被告袁清海分别对原告维特公司提起了反诉，后因庭审之日得知原告维特公司未依法缴纳诉讼费，亦未到庭参加诉讼，乃在本院决定是否受理该反诉之前撤回了反诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院已依法向原告维特公司送达了缴纳诉讼费通知书和开庭传票，但原告维特公司既未向本院缴纳诉讼费，也未到庭参加诉讼，本案依法应按原告维特公司撤回起诉处理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十条、第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳管理办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆维特空港升降设备有限责任公司撤回起诉处理。
审判长 宋 勇
审判员 陈孟琼
审判员 陈娅梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 王银银
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)临罗商初字第1170号
原告临商银行股份有限公司罗庄支行，住所地临沂市罗庄区双月路265号。
法定代表人闫正军，行长。
委托代理人许景军，本单位职工。
被告王超，居民。
被告王继森，男，1969年9月17日出生，汉族，临沂市兰山区人，居民，住临沂市兰山区。
被告刘丽丽。
被告王晓艳，居民。
原告临商银行股份有限公司罗庄支行与被告王超、王继森、刘丽丽、王晓艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许景军到庭参加诉讼，被告王超、王继森、刘丽丽、王晓艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行股份有限公司罗庄支行诉称，被告王超于2013年12月31日向我行借款13.5万元，于2014年6月16日到期，由被告王继森、刘丽丽为该笔借款提供连带责任保证，我行分别与被告签订了《借款合同》。被告王晓艳与被告王超系夫妻关系，与我行签订《共同偿还债务承诺书》，承诺为该笔借款提供连带责任保证。贷款后，被告王超未依约偿还借款本息，被告王继森、刘丽丽、王晓艳亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款13.5万元及利息。
被告王超、王继森、刘丽丽、王晓艳应诉后均未答辩。
经审理查明，2013年12月31日，原告临商银行股份有限公司罗庄支行与被告王超签订《借款合同》，约定被告王超向原告借款13.5万元，借款期限自2013年12月31日始至2014年6月16日止，借款年利率为12.32%。若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮150％计收逾期罚息。同日，被告王继森、刘丽丽自愿在《借款合同》中担保条款上签字，约定王继森、刘丽丽为上述《借款合同》项下的借款13.5万元提供连带责任保证，被告王晓艳与被告王超系夫妻关系，与临商银行股份有限公司罗庄支行签订《共同偿还债务承诺书》，承诺为该笔借款提供连带责任保证。保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款13.5万元给被告王超。该笔借款到期后，被告王超、王晓艳未能按合同约定还本付息，被告王继森、刘丽丽亦未能履行保证责任。后该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《共同偿还债务承诺书》及庭审调查所认定。相关证据均收录在卷。
本院认为，原告临商银行股份有限公司罗庄支行与被告王超、王继森、刘丽丽、王晓艳签订的《借款合同》、《共同偿还债务承诺书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告王超、王晓艳未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王继森、刘丽丽作为连带责任的保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。被告王超、王继森、刘丽丽、王晓艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超、王晓艳于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币13.5万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2013年12月31日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王继森、刘丽丽对本判决第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告王超、王晓艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、保全费1195元，由被告王超、王继森、刘丽丽、王晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 兵
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3505号
原告原告平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘，理事长。
被告李珂，男，汉族。
原告原告平昌县农村信用合作联社诉被告李珂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月12日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1175元，依法减半收取587.5元，由被告李珂负担。
审判员 冯天然
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹 荣
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执422号
被执行人：阴法新，男，汉族，住泰安市肥城市。
被执行人：阴法强，男，汉族，住泰安市肥城市。
本院在执行被执行人阴法新、阴法强罚金一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）鲁0911刑初238号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2017年2月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月10日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息：2017年4月10日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；由于被执行人阴法新因犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，自2016年5月24日起至2021年5月23日止，被执行人阴法强因犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，自2016年5月24日至2020年5月23日止，没有经济收入，暂无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人阴法新、阴法强纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院做出的（2016）鲁0911刑初238号刑事判决书本次执行程序。
在具备条件时，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年七月十九日
书记员 王成志
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)姑苏刑初字第0317号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人肖某。2014年4月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2014年9月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人接云，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2014〕778号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月26日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员于悦出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人接云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年4月23日21时45分许，被告人肖某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的轿车行驶至本市宝带西路、长吴路路口时追尾其他车辆发生交通事故。经鉴定被告人肖某血液中的乙醇浓度为194毫克/100毫升。立案后被告人肖某经公安机关电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。此外被告人肖某已经赔偿了事故相对方经济损失。公诉机关提供了相关证据，认为被告人肖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人肖某是自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人肖某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪；其辩护人对案件定性无异议，提出被告人肖某系初犯、偶犯，主观恶性不深，犯罪情节轻微，未造成社会危险性，案发后也追悔莫及，积极赔偿对方经济损失，又具有自首的法定从轻情节，请求对被告人从轻处罚。
庭审中，公诉人宣读、出示了证人张某、束某、苏某的证言笔录及证人苏某的辨认笔录，被告人本人的供述笔录，公安机关出具的“接警记录信息”、“发、破案经过”、“查获经过”，现场笔录、当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书(简易程序)、物证照片，公安机关摘录的常住人口详细信息、被告人肖某的身份证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、机动车详细信息等证据。以上证据经当庭质证，被告人肖某及其辩护人均无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人肖某危险驾驶犯罪的事实成立。本案审理中，被告人肖某已缴纳了人民币1500元，暂存于本院财政专户。
本院认为，被告人肖某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人肖某事发后在现场等候处理，可视为自动投案，其又经电话通知后至公安机关接受处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人肖某赔偿事故相对方经济损失，可酌情从轻处罚，辩护人要求从轻处罚的意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年10月24日止；已缴纳的暂扣款人民币一千五百元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章勤
二〇一四年九月十日
书记员 王雷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3760号
罪犯周文茂，男，1967年10月11日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2014年5月9日作出（2013）乐至刑初字第141号刑事判决，以被告人周文茂犯贩毒、制造毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处没收个人财产人民币22000元，违法所得人民币400元。刑期起于2013年7月30日止于2028年7月29日。执行机关四川省邑州监狱于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周文茂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罪犯周文茂被判处没收个人财产人民币22000元（已全额缴纳），违法所得人民币400元（已全额履行）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周文茂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周文茂减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利两年不变，减刑后刑期至二〇二八年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨韵妃
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0881民初236号
原告：胡亮，男，1990年5月7日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。
被告：张道勇，男，1974年7月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。
原告胡亮与被告张道勇动产质权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告胡亮于2017年6月2日向本院提出对被告张道勇撤诉的申请。
本院认为，原告胡亮的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡亮撤回起诉。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告胡亮负担。
审判员 宁红兵
二〇一七年六月六日
书记员 罗 昕
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初1043号
原告：王冬旭，男，1989年1月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，组织机构代码：66610770-1。
法定代表人：颜语，董事长。
代理人：王文利，该公司职员。
原告王冬旭与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬旭、被告天津星耀投资有限公司的委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2014年10月31日至2016年12月31日的已付款利息109164.9元、违约金56955.6元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年12月1日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××台镇××海庄园XXXX房屋，总房款1186575元，被告应在2014年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告至今未能向原告交付房屋，故呈讼法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告诉请部分超出诉讼时效（立案日倒推两年之前的诉请），且原告违约金和利息主张金额过高。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2012年12月1日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××台镇××海庄园XXXX房屋，面积为182.55平方米，价格为1186575元。甲方应于2014年10月30日前将房屋交付给乙方”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，甲方不需向乙方支付已付款利息，但甲方每日向乙方支付违约金10元；逾期超过30日的，合同继续履行，甲方不需向乙方支付已付款利息，但自30日之次日起，甲方每日向乙方支付违约金20元。合同签订后，原告按约向被告交付购房款1186575元，但被告未能按期交付房屋。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。关于逾期交房的起算日和诉讼时效问题，原告从合同约定的交房日期次日起，就应当知道权利被侵害（因为原告未在合同约定的日期收到被告的办理房屋交接手续的通知），应积极向被告主张逾期交房的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应当在二年内主张权利，原告未能提供证明其有诉讼时效中断的情形，故应从原告起诉之日（原告于2017年1月16日向本院提起诉讼）倒计二年即2015年1月17日作为逾期交房的起算日。以此计算，本案被告逾期交房的期间为2015年1月17日至2016年10月31日。被告主张2011年10月31日至2015年1月16日期间违约金和利息的诉请超过诉讼时效，本院予以采纳。根据合同约定，关于逾期交房期间原告的损失，原告主张按照同期贷款利率计算逾期期间的已付房款的利息，并支付违约金。该主张并无合同及法律依据，且主张的金额明显过高。而根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照每日违约金10元及每日违约金20元的标准向原告支付违约金，该约定的计算方式明显过低，本院亦不采纳。综合考虑本案实情，原告损失宜按照本市津南区同期住宅房屋指导租金价格计算（2015年为11元/月/平方米、2016年为10元/月/平方米）为41207元。原告主张被告支付逾期期间的违约金的数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告2015年1月17日至2016年10月30日的违约金共计41207元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告王冬旭2015年1月17日至2016年10月31日的违约金41207元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1811元，由被告天津星耀投资有限公司负担449元，由原告王冬旭负担1362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年三月五日
书 记 员 单重庆
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0681财保5号
申请人：戴建国,男,汉族,住汨罗市。
被申请人：吴国民，男，汉族，住河南省商丘市。
申请人戴建国于2017年7月27日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人吴国民的豫N5XX**（豫UXX**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押。申请人戴建国以戴娜所有的车辆湘F6XX**和甘细军所有的车辆湘FDXX**提供担保。
本院经审查认为，申请人戴建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人吴国民的豫N5XX**（豫UXX**挂）号重型半挂牵引车一辆,扣押期限2年,由汨罗市进口汽车维修中心负责保管。
案件申请费1520元，由戴建国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺志平
二〇一七年七月二十八日
书记员 汤文博
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民终947号
上诉人（原审原告）朱某。
委托代理人李延德。
委托代理人郑安平。
被上诉人（原审被告）某集团有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人张贞会。
上诉人朱某因养老保险待遇纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微民初字第1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，原告朱某于1980年11月30日被微山欢城煤矿招收为农民全民临时工，1995年12月转为农民合同制工人。1993年1月朱某建立个人养老金账户，被告开始为原告缴纳养老保险金。缴费21年，于2013年10月办理退休。原告以被告未为其补缴1980年至1992年期间的养老保险，造成其退休待遇降低，向微山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，微山县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，下达不予受理通知书，原告朱某向法院提起诉讼，要求被告赔偿不能补缴社会养老保险造成的损失197,700元。
原审法院认为，原告朱某于1980年以农民全民临时工的身份进入被告单位工作，按照当时的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》及相关政策的规定，原告不享有养老保险待遇；随着国务院国发（1986）77号文和鲁政发（1986）127号文的实施，养老保险政策亦作了相应调整，对计划内临时工和其他形式用工，被转招为合同制工人的，可以补缴养老保险金，但不补缴的，转招前的年限，不作为计算退休养老待遇的年限。山东省劳动和社会保障厅鲁劳社函（2006）121号文，《关于企业原临时性用工基本养老费缴纳有关问题的通知》，进一步明确了企业原招用的计划内临时工和其他形式用工，补缴养老保险费的条件、标准及不补缴的后果。后果为“不补缴的，转招前的年限不作为计算养老金的年限”。原告以被告未为其补缴养老保险费，造成其退休待遇降低，要求被告赔偿养老金损失的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
朱某不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新审理。其理由主要为：一、上诉人一审举证证据和法庭调取的招聘职工登记表、养老保险手册互相印证，形成证据链，证实上诉人是1980年11月经微山县劳动局和微山县经贸委统一招收的矿工，对此一审也予以认定，根据国家和省有关政策规定，上诉人转为合同制工人，临时工工作年限应计算为连续工龄。二、一审认定国务院国发（1986）77号文和鲁政发（1986）127号文规定，计划内临时工和其他形式用工，被转招为合同制工人的，可以补缴养老保险金，但不补缴的，转招前的年限，不作为计算退休养老待遇的年限，但是焦点是被上诉人才是不补缴后果的责任人，应承担责任。上述法规被上诉人未向上诉人公示或告知，被上诉人未向上诉人告知不补缴的后果，没有上诉人放弃补缴的有关书面材料，被上诉人向保险部门提供的审批表将上诉人参加工作的年限填写为1993年1月1日，瞒报上诉人工龄，是造成不能补缴的根本原因。从1986年至2015年间的国家和山东有关法规一直允许补缴养老金，故上诉人不承担“不补缴的，转账前的年限不作为计算养老金年限”的后果。三、关于适用法律问题。1、被上诉人主张本案属于行政争议不成立。本案是被上诉人在上诉人退休前办理基本养老待遇审批时隐瞒上诉人的连续工龄，将1980年参加工作，瞒报为1993年参加工作，规避法规，减少开支，造成上诉人退休后的损失。2、本案适用国发（1986）77号、鲁政发（1986）127号、鲁某（2007）16号、济政办字（2014）62号、济人社发（2015）39号规定，法律依据充分，合法有效。3、本案可以适用最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条，赔偿上诉人损失。被上诉人办理的社会保险手续是1993年之后的，没有办理上诉人1980年至1992年的社会保险手续，且社会保险机构不能补办，导致上诉人无法享受1980年至1992年的社会保险待遇，且上诉人的损失与被上诉人少报连续工龄、节省开支的行为有关。四、上诉人退休时间大体是在2012-2015年，在这个时间段退休应该依据现行的法律法规补缴转招之前欠缴的养老保险，但是被上诉人没有未上诉人补缴，应当承担一定的法律责任。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法公平审理。
被上诉人某集团有限公司辩称，一、本案属于行政争议，依法不属于人民法院受案范围，据此应驳回原告的起诉。二、上诉人要求因未补缴养老保险而提出赔偿损失无法律依据，上诉人所提交的两个重要文件，一是鲁某函（2006）121号文，二是济人社发（2015）39号文，121号文并没有规定因不补缴所造成的法律后果是什么，而39号文所规定的补缴范围和条件主要涉及三种类型，这三种类型本案的上诉人均不符合，因此，该文件与本案没有关联性，上诉人提出因未补缴养老费而请求给予赔偿的诉请缺乏法律依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人于1980年11月30日被微山欢城煤矿招收为农民全民临时工，1995年12月转为农民合同制工人，2001年改为城镇合同制工人。1993年1月上诉人建立个人养老金账户，被上诉人某集团有限公司开始为上诉人缴纳养老保险金，共计缴费21年，上诉人于2013年10月办理退休。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对此又进一步作了明确的规定，即劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据上述规定，对于此类案件，劳动者向人民法院提起诉讼，人民法院作为民事案件审理的范围，其要件之一即为用人单位未为劳动者办理社会保险手续，而本案中，被上诉人某集团有限公司作为用人单位已于1993年1月为上诉人建立了个人养老金账户，并缴费21年，因此，不符合上述司法解释规定的属于人民法院受理的民事诉讼范畴。上诉人以被上诉人为其少缴12年的养老保险为由提起本案民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十九条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院（2015）微民初字第1529号民事判决；
二、驳回上诉人朱某的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾庆忠
审判员 吕 东
审判员 扈 琳
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 丹
江苏省南京市江宁区���民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执4559号
申请执行人顾吉静，男，1984年10月21日生，汉族。
被执行人江苏阳江建设集团有限公司，统一社会信用代码91320118135880041J，住所地南京市高淳开发区淳溪配套区455号。
法定代表人倪孝强，该公司董事长。
申请执行人顾吉静与被执行人江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）苏0115民初7529号民事调解书，双方自愿达成以下协议：一、被告江苏阳江建设集团有限公司一次性支付原告顾吉静60000元（包括但不限于工资、社保费用、经济补偿金等），于2016年9月10日前一次性付清；二、双方本次劳动争议纠纷一次性解决，再无其他矛盾。调解书发生法律效力后，因被执行人阳江公司未履行生效法律文书确定的义务，��请执行人顾吉静向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人阳江公司的土地、房产、车辆、银行存款等信息。经查：被执行人阳江公司建设银行扬州荷花池支行的32×××10帐户内尚有存款11万余元，但本院系轮候查封，实际控制金额0元。除上述已查封的财产外，被执行人阳江公司名下无房产、国土、车辆、银行存款等有效信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候冻结的银行存款外，未发现新的财产线索。顾吉静债���的实现取决于上述已冻结银行存款的处理结果，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
中止（2016）苏0115民初7529号民事调解书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年六月十六日
见习书记员 王 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特534号
申请人（仲裁被申请人）：马会金，住安徽省亳州市谯城区，身份证号码：。
委托代理人：周丹华，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人：蓝梓文，广东科韵律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：王继康，董事长。
委托代理人：吴迪，广州农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：江智腾，广州农村商业银行股份有限公司员工。
仲裁被申请人：董胜，住重庆市江县。
仲裁被申请人：梅晓蓉，住广东省广州市黄埔区。
申请人马会金与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、仲裁被申请人董胜、梅晓蓉申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人马会金申请确认仲裁协议无效的理由为：马会金（甲方）与农商银行（乙方）于2015年3月27日所签订的《个人借款合同》第17条约定：双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，选择下列方式的一种解决（具体约定详见本合同第32条）：A向乙方住所地人民法院起诉；B向广州仲裁委员会申请仲裁。第32条说明：本合同第17条约定的争议解决方式为B项。马会金认为仲裁事项约定不明，双方也没有达成补充协议；且仲裁条款的生效条件未成就，协商不成的才能向广州仲裁委员会申请仲裁，而双方未能进行协商，故请求确认《个人借款合同》约定的仲裁条款（第17条、第32条）无效。
被申请人农商银行答辩称：《个人借款合同》第17条、第32条有效。
仲裁被申请人董胜、梅晓蓉经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面意见。
诉讼中，马会金、农商银行均表示《个人借款合同》不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形。
经审理查明，2015年3月27日，董胜、马会金、梅晓蓉（甲方）与农商银行（乙方）签订《个人借款合同》(编号：1423041201500095)。该合同第17条约定，甲乙双方因履行本合同发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择下列方式的一种解决（具体约定详见本合同第32条）：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁。第32条说明：本合同第17条约定的争议解决方式为B项。其后，农商银行依据上述合同中约定的仲裁协议，向广州仲裁委员会提起仲裁，广州仲裁委员会以（2016）穗仲案字第4468号受理。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”；第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的；”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案《个人借款合同》是双方当事人协商一致的真实意思表示，合同第17条、第32条约定有明确的仲裁请求的意思表示，明确选定了仲裁机构广州仲裁委员会，且对仲裁的事项、范围已经作出了明确的约定，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的无效情形。马会金认为仲裁事项约定不明，与合同内容不符，本院不予采信。上述仲裁条款中的“应协商解决；协商不成的，向广州仲裁委员会申请仲裁”并非仲裁条款的生效条件，马会金主张上述内容为生效条件且条件未成就，不符合法律规定，本院亦不予支持。因此，马会金、董胜、梅晓蓉与农商银行在《个人借款合同》中约定的仲裁条款有效，马会金申请确认该仲裁条款无效的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人马会金申请确认其与被申请人广州农村商业银行股份有限公司于2015年3月27日签订的《个人借款合同》(编号：1423041201500095)中约定的仲裁协议无效的申请。
本案申请费400元，由申请人马会金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余军梅
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一六年十月十四日
书记员 麦蔼平
李洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5175号
罪犯雷鹏，男，1982年3月5日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2013年12月5日作出（2013）简阳刑初字第408号刑事判决，以被告人雷鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币10000元，刑期自2013年7月22日起至2017年7月21日止。执行机关四川省川西监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯雷鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分119分。另查明，罚金人民币10000元已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯雷鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯雷鹏减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢 欢
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5610号
罪犯倪强，男，1991年2月9日出生，汉族，四川省乐至县人，高中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2013年12月6日作出（2013）成华刑初字第627号刑事判决，以被告人倪强犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年5月7日起至2023年5月6日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）成刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2014年3月26日送四川省锦江监狱服刑改造。执行机关四川省锦江监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯倪强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罪犯倪强被判处罚金5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯倪强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯倪强减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇二二年七月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严 辉
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执103号之一
申请执行人赵小辉，男，1974年1月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被执行人王远伦，男，1972年7月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
本院在申请执行人赵小辉与被执行人王远伦合伙协议纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院（2016）渝0232民初2512号民事判决书已发生法律效力。被执行人王远伦未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵小辉于2017年5月4日向本院申请执行。
本院受理后，于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令立即内履行法定义务，但被执行人王远伦未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，未查到被执行人有可供执行财产已将被执行人王远伦纳入了失信人名单。被执行人尚欠申请执行人案款55000元，受理1175元，公告费260元。
经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律等信息告知了申请执行人。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市武隆区（2016）渝0232民初2512号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持（2016）渝0232民初2512号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一七年九月十二日
书记员 吕俊霖