wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执684号
申请执行人：李有亮，男，1959年2月25日出生,汉族,新宁县人。
被执行人：新宁县隘头建筑材料有限公司。
法定代表人：邓定洪，系该公司股东。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。执行过程中查封了隘头建筑有限公司、扣留隘头建筑材料有限公司在砖联分红收益。经查询，被执行人另无银行存款、无可供执行的房地产、有价值的车辆、无可供执行的其他财产。申请人暂时也不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。
裁定如下：终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 徐景条
二〇一八年一月八日
书记员 曾 卉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初4094号
原告：沙影，女，1968年3月10日生，汉族，住本市泉山区。
委托代理人：杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。
被告：徐州市和协医院有限公司，住所地本市云龙区三环东路瑞龙东方商贸城。
法定代表人：李文海，经理。=
上述原、被告间租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沙影撤诉。
原告未缴纳案件受理费。
审判员 马 宁
二〇一八年七月二十三日
书记员 马雪羽
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执2205号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
被执行人：梁永高，男，汉族，1945年1月25日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人梁永高机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初4864号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为案款155400元及迟延履行期间的加倍部分债务利息。
本案在执行中，本院向被执行人梁永高发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前下落不明。本院已向被执行人发出限制高消费令。2018年7月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年7月16日，被执行人梁永高尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心案款155400元及迟延履行期间的加倍部分债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执2205号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王光彬
审 判 员 程 鹏
审 判 员 姚 洪
二〇一八年七月十六日
法官助理 陈博律
书 记 员 胡 茜
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执102号
申请人王惠，女，1972年4月1日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人张巧红，女，1971年6月26日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
王惠与张巧红民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2015年11月20日作出（2015）饶商初字第358号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王惠于2016年3月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人张巧红主动与申请人王惠达成执行和解协议，现已按照协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
王惠与张巧红民间借贷纠纷一案，（2015）饶商初字第358号民事调解书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 娄晓东
二〇一六年九月十四日
书记员 王伟国
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4586号
原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县永安镇乔木街**号*单元2-2,公民身份号码5112251972********。
被告:周江,男,1987年9月13日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县竹园镇岔河村,公民身份号码5002361987********。
原告杨玉成与被告周江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告杨玉成于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一七年九月二十六日
书记员 覃 雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初2893号
原告：龙云伍，男，1982年8月17日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：姚丽权，男，1985年10月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告龙云伍与被告姚丽权买卖合同纠纷一案，原告龙云伍于2018年7月30日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理本案。
本院在审理原告龙云伍诉被告姚丽权买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1430元，由原告负担。
代理审判员 曹杨
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 潘博
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1291号之一
申请执行人：张晓光，男，出生于1985年12月1日，汉族，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人：陈宇，男，出生于1991年12月6日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
申请执行人张晓光与被执行人陈宇民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2015年9月21日作出的（2015）准民初字第2279号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张晓光于2015年12月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人提供被执行人有工资收入。经查，被执行人的工资已被其他案件冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
轮候冻结被执行人陈宇在富通劳务公司的工资收入及奖金。
本裁定立即执行。
审判员 刘建礼
二〇一六年九月一日
书记员 李杰飞
本裁定援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：
对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民一终字第80号
上诉人（原审原告）林燕春，无职业。
被上诉人（原审被告）天津耀华投资发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华七支路8号。
法定代表人谢强，董事长。
委托代理人苏芳娟，该公司职员。
上诉人林燕春因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第4530号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林燕春又以双方已自行和解为由，于2014年11月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请自愿合法，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林燕春撤回上诉。
上诉案件受理费711元，减半收取355.5元，由上诉人林燕春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一四年十一月六日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终280号
上诉人（一审原告）郭身举，男，汉族，1953年3月9日出生，住郑州市中原区。
委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人李楠，中原区流湖街道办工作人员。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
一审第三人郑州市供销合作社，住所地河南省郑州市棉纺东路20号。
法定代表人刘五一，主任。
委托代理人梁思红，河南经东律师事务所律师。
委托代理人朱建萍，河南经东律师事务所律师。
一审第三人郑州市城区供销联合社，住所地郑州市江山路*号。
法定代表人郑振杰，主任。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
上诉人郭身举因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市供销合作社（以下简称郑州市供销社）、郑州市城区供销联合社（以下简称郑州市城区联社）拆迁安置补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2017）豫71行初511号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭身举及其委托代理人常彦波，被上诉人中原区政府的委托代理人李楠、刘长华，一审第三人郑州市供销社的委托代理人朱建萍，一审第三人郑州市城区联社的委托代理人黄祖章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：郭身举原为郑州市供销社城郊联合社（后变更为郑州市城区联社）下属企业须水轧花厂职工。上世纪90年代，须水轧花厂企业职工集资建房，郭身举缴纳了“盖房集资款”，并分得房屋一套。2001年，须水轧花厂与郭身举解除了劳动合同，须水轧花厂将郭身举所交“盖房集资款”退还郭身举，并将分配的房屋收回。2014年，中原区政府在建设西区公共文化服务区时，须水轧花厂及所属家属楼在拆迁范围内。根据《郑州西区公共文化服务区拆迁补偿安置办法》，中原区政府成立郑州西区公共文化服务区拆迁安置工作指挥部与须水轧花厂等签订了拆迁补偿安置协议，对须水轧花厂及所属房屋产权人进行了安置补偿。郭身举为此诉至法院。
郑州铁路运输中级法院一审认为：拆迁安置中的补偿对象是合法产权人。郭身举原为须水轧花厂职工，在其与轧花厂解除劳动关系后，须水轧花厂将其交纳的建房集资款进行了退还，并将分配给其的房屋予以收回，郭身举已失去了对原分配房屋的相应权利。在拆迁安置补偿中，中原区政府根据须水轧花厂提供的房屋产权情况，并经过附属物普查等程序，向须水轧花厂及相关产权人进行补偿安置。郭身举没有有效证据证明其在本案拆迁中拥有合法房产并应获得相应的安置补偿，其要求对其进行安置补偿缺乏事实和法律依据，其不具有提起本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回郭身举的起诉。
郭身举不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）上诉人具有提起本案诉讼的主体资格。1、上诉人对涉案房屋享有使用权及所有权。根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发[1994]43号文）和《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发[1998]23号文）文件精神及具体规定，案涉房屋不属于商品房，也不完全属于集资房，从建设年代上看属于职工依照按劳分配制度获取的福利分房。2、城区联合社和轧花厂采用欺骗的手段清退了上诉人缴纳的5000元钱，上诉人并没有主动要求退房。3、上诉人要求安置一套住房的诉讼请求的实现，有赖于城区联合社和中原区政府共同作出安置补偿决定，且中原区政府在进行安置补偿前有一个调查认定的程序，中原区政府认定上诉人不符合安置补偿资格，就已经相当于做出了一个与上诉人有关的具体行政行为。（二）上诉人的劳动关系建立在郑州市城区联合社，并不是须水轧花厂，须水轧花厂的人事权和财产权全部归郑州城区联合社掌管，一审法院对此认定错误。
被上诉人中原区政府辩称：（一）上诉人与须水轧花厂不存在劳动关系，其与须水轧花厂的拆迁安置已无法律上的利害关系，其的确不具有提起本案诉讼的主体资格。（二）上诉人不能提供其与案涉房屋有关系的证据，其与被拆迁的房屋不存在法律上的利害关系，自然也对诉争的拆迁安置补偿不存在利害关系。（三）须水轧花厂才是本案诉争拆迁改造安置补偿的合法主体。（四）上诉人不具有提起本案行政诉讼主体资格的问题已由河南省高级人民法院生效裁定予以认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人郭身举没有提交有效证据证明其在本案拆迁中拥有合法房产并应获得相应安置补偿，其要求对其进行安置补偿缺乏事实依据和法律依据。上诉人郭身举与本案拆迁安置补偿行为亦无利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格，一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张ＸＸ
审 判 员 苗春燕
审 判 员 樊桓锐
二〇一八年十月二十六日
法官助理 张宝玲
书 记 员 李 冰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初4962号
原告：陈力影，女，1985年8月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：秦哲峰，男，汉族，现住地址不详，其他自然信息不详。
被告：王艳梅，女，1972年2月20日生，汉族，现住地址不详。
原告陈力影与被告秦哲峰、王艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日受理，依据陈力影提供的地址及联系方式无法通知秦哲峰、王艳梅到庭应诉。本院经查证仍无法确定秦哲峰、王艳梅的送达地址或者其他联系方式。陈力影亦不能补充提供秦哲峰、王艳梅现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈力影的起诉。
一审案件受理费1150元，由本院退还给原告陈力影。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一八年十一月十三日
书记员 徐 凯
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第1341号
原告：张石光，住从化市。
委托代理人：王志明。
被告：胡迅，户籍地址从化市，经常居住地从化市。
被告：周静林，住从化市。
本院在审理原告张石光诉被告胡迅、周静林民间借贷纠纷一案中，原告张石光以庭外已和解为由，于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张石光自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张石光撤回起诉。
本案受理费2530元，减半交纳1265元，由原告张石光负担。
代理审判员 姜巧玲
二０一五年一月十五日
书 记 员 叶日胜
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00121号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人邹朝阳，男，1970年4月10日出生于安徽省巢湖市。被告人邹朝阳因犯盗窃罪，于2013年7月22日被无为县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年9月10日刑满释放。被告人邹朝阳因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月13日被巢湖市公安局刑事拘留，同年12月26日被该局取保候审，2014年2月19日被本院决定逮捕，同年2月25日被巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人邹朝阳涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月3日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人邹朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2013年12月9日上午10时56分左右，被告人邹朝阳于安徽医科大学附属巢湖医院二楼趁被害人沈某某抽血时将其手提包内的皮夹盗走。后被告人邹朝阳打开皮夹，取走皮夹内100多元人民币，将皮夹丢弃后逃离。2013年12月13日上午，被告人邹朝阳在安徽医科大学附属巢湖医院伺机盗窃时被公安民警抓获。
另查明，被告人邹朝阳归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人邹朝阳因犯盗窃罪，于2013年7月22日被无为县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年9月10日刑满释放。案发后，被告人邹朝阳退出赃款150元。
上述事实，被告人邹朝阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、刑事案件登记表，抓获经过、前科材料、扣押清单、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹朝阳以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邹朝阳归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人邹朝阳曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人邹朝阳案发后退出赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邹朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年8月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬元
二〇一四年三月三日
书记员 张海燕
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初6221号
原告：宋金石，男，1990年1月24日出生，汉族，住吉林省长春市。
被告：赵广涛，女，1995年1月28日出生，汉族，现住址不详。
被告：赵立昕，女，1972年10月18日出生，汉族，现住址不详。
原告宋金石诉被告赵广涛、赵立昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理，依据原告宋金石提供的地址及联系方式无法通知被告赵广涛、赵立昕到庭应诉。本院经查证仍无法确定赵广涛、赵立昕的送达地址或者其他联系方式，原告宋金石亦不能补充提供被告赵广涛、赵立昕现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告宋金石的起诉。
案件受理费167元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 贾悦
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 鹿雨
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01620号
申请执行人：徐冬保，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张祥，男，汉族，住安徽省宣城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣民一初字第00055号民事判决，向被执行人张祥发出执行通知书，责令被执行人张祥给付赔偿款15508.75元，并承担案件受理费139.5元、执行费135元，但被执行人张祥至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院经查询，未发现被执行人张祥在户籍所在地有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人张祥有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00055号民事判决主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙洁云
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）吉0722民初2622号
原告：金万林，男，1959年5月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：韩子阳，男，1981年5月5日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：赵影影，女，汉族，农民，住住长岭县。
原告金万林与被告韩子阳、赵影影民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告不能提供被告韩子阳、赵影影的准确送达地址，本院无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金万林的起诉。
案件受理费663元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张洪新
审 判 员 姜跃辉
代理审判员 付 佳
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 秦圆圆
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民再12号
原审原告:赵显忠，男，1944年4月8日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
原审原告：许盛忙，男，1954年12月9日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇刘家井社区。
原审原告：徐小红，女，1957年9月23日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
原审原告：邹红枚，女，1959年3月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
原审原告：林艳珍，女，1980年6月19日出生，汉族，新宁县人，住新宁县黄龙镇。
原审原告：赵平，男，1963年11月1日出生，汉族，新宁县人，住新宁县黄龙镇。
原审原告：阳一芳，女，1956年11月8日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
原审原告：赵建新，男，1955年11月1日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
原审原告：伍铜球，男，1971年8月19日出生，汉族，新宁县人，住新宁县回龙镇。
原审被告：李修伟，男，1977年6月1日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
原审被告:付冬秀,女,1975年9月29日出生,汉族,住新宁县飞仙桥乡.系被告李修伟妻子。
委托诉讼代理人：伍玉金，男，1963年2月8日出生，汉族，住邵阳市北塔区新滩*号。
原审原告赵显忠、许盛忙、徐小红、邹红枚、林艳珍、赵平、阳一芳、赵建新、伍铜球与原审被告李修伟、付冬秀相邻关系纠纷一案，本院（2016）湘0528民初989号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月21日作出（2017）湘0528民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告赵显忠、许盛忙、阳一芳、林艳珍、伍铜球，原审被告李修伟的委托诉讼代理人伍玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告向本院起诉请求：1、责令两被告停止在其房屋后左侧的路口、空坪处实施停车、堆放物品、放置污水及污物等妨碍、影响通行的侵害行为，以排除对原告等居住人员的通行妨碍；2、责令两被告承担本案的全部诉讼费用。本院原审认定案件事实：被告的房屋与原告等人的房屋相邻，屋后原是一条水圳，后将水圳改为涵管过水，上面填土形成了一条人行通道。原、被告在屋后开了门，方便进出。自2015年下半年以来，被告在其屋后堆放红砖，在路口停放车辆阻碍原告等人通行，为此，双方多次发生纠纷，经多部门处理未果，原告遂向法院起诉请求判令被告停止侵害、排除妨碍。本院原审认为，房屋相邻各方应当按照方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行相邻关系，被告的行为对原告的通行，构成了妨碍，应当排除。本院原审判决：被告李修伟、付冬秀在判决生效后立即清除位于其屋后通道的堆放物品，停止对原告赵显忠、许盛忙等人通行的阻碍行为。
本院再审认定的案件事实如下：原审被告李修伟、付冬秀的房屋与原审原告赵显忠等人的房屋前临新宁县金石镇解放路，后与新宁县人民法院（以下简称法院）相邻，原审原、被告房屋与法院相接处原是一条水圳，经多方协商后，水圳被改为涵管过水，上面填土形成了一条人行通道，该通道不在原审原、被告土地使用权属范围内。原审原、被告均在屋后开了门，方便进出。以原审原、被告的房屋座落位置为标点，前面临解放路，后面往右方向可达新宁县金石镇春风路，往左方向可达新宁县金石镇舜皇大道。自2015年下半年以来，原审被告在其屋后堆放红砖，并在通向舜皇大道方向的路口停放车辆。为此，双方多次发生纠纷。
本院再审认为，原审原告的诉讼请求为“责令两被告停止在其房屋后左侧的路口、空坪处实施停车、堆放物品、放置污水及污物等妨碍、影响通行的侵害行为，以排除对原告等居住人的通行妨碍”，其主张实质是行使相邻通行权。我国现行的法律规定，不动产权人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。由此可见，相邻权利人只有在必须经不动产权人的土地时才能主张通行权，具有唯一性。本案中，虽然原审被告堆放物品的行为影响了原审原告通行方便，妨碍了城市管理，违背了公序良俗，但原审原告没有提供证据证明双方发生纠纷的地方是唯一的通行道路，且原审被告堆放物品处不在原审原告的土地使用权范围内，原审原告提出原审被告侵权的主张，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初989号民事判决书。
二、驳回原审原告赵显忠、许盛忙、徐小红、邹红枚、林艳珍、赵平、阳一芳、赵建新、伍铜球的诉讼请求。
本案受理费300元，由原审原告赵显忠、许盛忙、徐小红、邹红枚、林艳珍、赵平、阳一芳、赵建新、伍铜球各负担30元，原审被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 余 辉
审判员 陈凤玲
审判员 蒋艳红
二〇一八年一月八日
书记员 李斐然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初２２５０号
原告：鲁伟，男，汉族，1984年1月31日出生，住昌吉市。
委托代理人：刘小素，新疆庭州律师事务所律师。
委托代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。
被告：孙姗姗，女，汉族，1989年1月24日出生，住乌鲁木齐市。
被告：秦晓，男，汉族，1986年1月12日出生，住乌鲁木齐市。
原告鲁伟与被告孙姗姗、秦晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁伟及委托诉讼代理人刘小素到庭参加诉讼。被告孙姗姗、秦晓经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款32000元；2、请求判令被告支付借款利息1000元3、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实理由：2014年12月，被告孙珊珊以其父生意急需用钱为由，向原告借款32000元，并给原告出具32000元的借条，经原告多次向被告索要借款，被告一直躲避未归还。
被告被告孙姗姗、秦晓未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条，证明上述两被告被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院对原告提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认。另查明，被告孙姗姗、秦晓系夫妻关系。
本院认为,根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，有上述两被告给原告出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，因此，对原告主张被告归还借款240000元的诉讼请求应予以支持，对原告主张的借款利息，本金32000元×月利率5.3‰×6个月（从2016年4月3日至2016年10月3日）为1017.6元，现原告只主张1000元，符合民间借贷相关法律的规定，本院予以支持。被告被告孙姗姗、秦晓经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙姗姗、秦晓给付原告鲁伟借款人民币32000元；
二、被告孙姗姗、秦晓偿付原告鲁伟借款利息1000元。
本案起诉标的金额33000元，确认给付标的金额合计33000元，占起诉标的金额的100％，已收案件受理费625元（原告已预交），由被告负担案件受理费625元，公告送达费320元（原告已交纳）由被告负担，送达邮寄费20元（原告已交纳），由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告孙姗姗、被告秦晓应给付原告鲁伟款额，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐泽祯
人民陪审员 曹鲁直
人民陪审员 武凤义
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马 琴
速 录 员 李思雨
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭非诉行执字第0081号
申请执行人沭阳县人口和计划生育局。
法定代表人刘刚，局长。
被执行人梁飞，男，1983年5月18日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人邵东方，女，1983年6月28日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
申请执行人与被执行人社会抚养费征收纠纷一案，本院于2015年2月2立案执行，执行标的为53408元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00221号
申请人河北旭跃实业集团有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县北正乡北正村。
法定代表人：徐跃全。
被申请人齐树业。
被申请人刘芳梅。
被申请人刘凤芹。
本院在审理申请人河北旭跃实业集团有限公司与被申请人齐树业、刘芳梅、刘凤芹为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人齐树业、刘芳梅、刘凤芹行存款3463564元或相应价值的财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人河北旭跃实业集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人齐树业、刘芳梅、刘凤芹银行存款3463564元或查封相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李哲宇
二〇一五年八月二十四日
书记员 贾 楠
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执1244号之一
被执行人：陆考楼，男，1952年4月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0481刑初597号刑事判决书，于2018年3月29日移送执行，要求被执行人陆考楼缴纳罚金及退赔款991197.5元。本院于同日立案执行。
执行标的为被执行人陆考楼需缴纳罚金200000元、退赔款791197.5元。
执行立案后，本院于2018年4月3日向被执行人陆考楼发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求陆考楼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆考楼逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆考楼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明后通过扣划被执行人银行存款执行到位11335.25元，已按比率退赔给两受害人，另被执行人名下无银行存款、有价证券及不动产且被执行人目前正服刑中。
同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
综上，被执行人陆考楼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0481执1244号案本次执行程序。
被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 张凤妹
审判员 毛守群
二〇一八年七月十七日
书记员 顾 艳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1047-1号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行，住所地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村厦门市同安德安饭店所属房屋一至二层，统一社会信用代码：91350200791268782J。
诉讼代表人：柯中华，负责人。
委托代理人：刘汉强，银行职员。
被告：林春南，男，1975年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：林丽惠，女，1976年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：林加勇，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：林庆海，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行与被告林春南、林丽惠、林加勇、林庆海金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行撤回对被告林春南、林丽惠、林加勇、林庆海的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 梁碧仪
二〇一七年四月十一日
代书 记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第160号
申请人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道82号。
代表人唐宏俊，行长。
委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人孙坤远，交通银行股份有限公司钦州分行法务人员。
被申请人周祖建。
被申请人李品玉（与周祖建系夫妻关系）。
申请人因情况紧急，为其债权免受损害，于2015年12月14日向本院提出申请，要求对属被申请人的相关房产在404518.02元限额内进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人周祖建名下位于钦州市永福东大街xx号大华·富贵世家x栋xxx房屋（商品房买卖合同编号：××号）在405000元限额内予以查封（活封）。
查封期限为二年，即日起至2017年12月13日止；查封期间，不改变房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯怀泳
审 判 员 黄志敏
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邓朝惠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6339号
原告：丁正芬，女，汉族，1961年11月12日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路14号。
法定代表人：王迎春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。
被告:喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号。
法定代表人：白中杰，该公司总经理。
原告丁正芬诉被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林公司）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁正芬的委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告喀什银瑞林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁正芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令安徽银瑞林公司立即返还借款本金60万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18%支付利息21万元（暂计算至2016年9月4日），本息合计81万元；2、依法判令喀什银瑞林公司对上述本金和利息承担连带担保责任；3、依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
本案庭审过程中，丁正芬放弃要求安徽银瑞林公司自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18%支付利息的诉讼请求。
事实与理由：2014年9月23日，安徽银瑞林公司向原告借款60万元，双方签订了借款协议，约定：“借款期限为一年，年利率为18%”。喀什银瑞林公司为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与原告签订了《担保合同》，合同约定：“担保人自愿为借款人承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林公司未偿还借款，喀什银瑞林公司也未履行连带保证义务。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
安徽银瑞林公司承认丁正芬提出的全部诉讼请求。
喀什银瑞林公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。喀什银瑞林公司未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利；安徽银瑞林公司对丁正芬提交的《借款协议》、《担保合同》、《借据》等证据的真实性、合法性、关联性不持异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2014年9月23日，借款人安徽银瑞林公司与出借人丁正芬签订《借款协议》一份，向丁正芬借款60万元，并约定了借款期限和借款利率。丁正芬以现金方式向安徽银瑞林公司出借了60万元；安徽银瑞林公司也向丁正芬出具了加盖财务专用章的借据。针对上述借款，喀什银瑞林公司作为担保人与丁正芬及安徽银瑞林公司签订了《担保合同》一份，自愿为借款人承担连带担保责任，同时约定了担保期限及保证范围。借款期限届满后安徽银瑞林公司未予偿还借款，喀什银瑞林公司也未履行担保义务。丁正芬多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人安徽银瑞林公司与出借人丁正芬签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。安徽银瑞林公司在还款期限届满后，未按约偿还丁正芬借款本金已构成违约；现安徽银瑞林公司承认丁正芬的诉讼请求，不违反法律规定，故安徽银瑞林公司应当承担继续向丁正芬偿还借款本金60万元的法律责任。
喀什银瑞林公司自愿为安徽银瑞林公司向丁正芬借款承担连带担保责任并签订了《担保合同》，但喀什银瑞林公司在借款期限届满后并未尽担保之责。丁正芬要求喀什银瑞林公司对安徽银瑞林公司的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁正芬借款本金600000元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11980元减半收取为5990元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 佳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢恢执字第00026-1号
申请执行人：赵光义，男，1950年3月17日出生，汉族，巢湖市人。
被执行人：杨晓金，男，1954年10月10日出生，汉族，巢湖市人。
本院依据已经发生法律效力的（2009）巢居民一初字第01201号民事判决书于2012年3月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨晓金所有的银行存款4110元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周伟
二〇一四年三月四日
书记员 花洁
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初2733号
原告中国工商银行股份有限公司长岭支行，营业场所：长岭县。
负责人张凯，系行长。
委托代理人高峰，女，1972年1月10日生，汉族，，住长岭县。
委托代理人张德武，男，1963年10月20日生，汉族，，住长岭县。
被告王利成，男，1993年5月3日生，汉族，住长岭县，现下落不明。
被告吉林省正诚汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码912201020505×××。
公司法人李纪刚。
原告中国工商银行股份有限公司长岭支行与被告王利成、吉林省正诚汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，一、要求被告偿还欠款16764.83元（其中本金14380.54元，截止到2018年5月2日积欠利息为2384.29元）及至结清之日的利息和罚息；二、请求确认《个人借款/担保合同》合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；三、判令王利成承担给付责任、吉林省正诚汽车销售服务有限公司承担无限连带保证责任；四、与案件相关诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、申请执行费、鉴定费等）由二被告承担。本院到被告王利成户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告王利成现准确住址。
本院经审查认为，被告王利成外出，原告未能提供出被告王利成现在的具体地址，本院也无法查找被告王利成，被告王利成不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长岭支行的起诉。
诉讼费219元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 孙景富
审判员 闫喜宝
审判员 李贺廷
二〇一八年十一月十三日
书记员 赵金鸽
淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0127执982号
本院在执行申请执行人余诗敢与被执行人王志荣一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信
息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布
失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决
定如下：
将王志荣纳入失信被执行人名单，失信期限2年。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为:（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月三十一日
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00077号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人占秀红。
被告常志军。
本院在审理原告武汉新康物业管理有限公司与被告常志军物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一五年十一月六日
书记员 翟淑琼
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2879号
申请执行人：广州市新洲经济发展有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2842号自编15栋101房。
法定代表人：刘勇，职务总经理。
被执行人：广州市海洋渔业公司，住所地广州市海珠区南华东路549号自编6号楼。
法定代表人：郑永文，职务总经理。
原告广州市新洲经济发展有限公司诉被告广州市海洋渔业公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法生民初字第211号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市新洲经济发展有限公司于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人广州市海洋渔业公司支付房屋使用费给申请人。本院于2016年6月7日立案执行。
申请执行人广州市新洲经济发展有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市海洋渔业公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市海洋渔业公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市海洋渔业公司在农业银行开设有账户，余额为11295.37元。由于被执行人没有履行义务，本院另案（2015穗海法执字第6285号）依法扣划了上述存款，申请人表示暂不领取。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执2879号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李丽娴
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1482号
原告：谢红军，男，1959年3月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：王青臣，农民。
委托代理人：徐圪塔，农民。
委托代理人：谢三有，农民。
委托代理人：李培建，男，1956年1月10日出生，汉族，住河南省嵩县旧县镇旧县大道*号院***号。
上述四人系原告及其他共27名农民工诉讼代表，特别授权代理。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：刘会强，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：范柏长，男，1965年3月17日生，汉族，农民。
被告：张彦明，男，1958年11月19日生，汉族。
被告：张见彬，男，1958年2月2日生，汉族。
原告谢红军诉被告范柏长、张彦明、张见彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王青臣、徐疙塔、谢三有、李培建、任宏坤、刘会强，被告范柏长、张彦明、张见彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告工资款2200元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2013年5月至9月，原告在被告范柏长承包的嵩县旧县镇铁路沟段修建护坡工程中提供劳务，约定每天工资100元，后经结算被告欠原告工资2200元。该工程系被告范柏长从被告张彦明、张见彬处以包工的形式承包。原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告范柏长辩称：对欠原告工资款无异议，因该护坡工程的老板张彦明、张见彬未与答辩人结算，工程款未完全给付答辩人，故未向原告清偿。
被告张彦明、张见彬辩称：答辩人找被告范柏长干活做护坡，仅对范柏长按工作量结算付款，不存在转包或发包；范柏长领人干活是由其给务工人员协商劳务事宜，答辩人从未找原告等务工人员干活与他们无任何劳务关系，不同意原告诉求。
结合原被告诉、辩意见及庭审中当事人陈述，本院对本案事实认定如下：2013年5月至9月，原告等农民工多人随被告范柏长在洛栾高速嵩县旧县段从事护坡施工劳动，范柏长与原告等人口头约定按记工分方式、每个工100元发工资。后工程结束，被告范柏长向原告等26人出具证明欠原告等26人工资28940元；范柏长承认该劳务最后一天包括原告在内的36人被窝工，每人误工费按一个工记工资。上述劳务工程系被告范柏长从被告张彦明、张见彬处承接，被告范柏长与张彦明、张见彬对施工结算双方各执一词，本院无法查明被告之间工程款结算情况。
本院认为：债务应当清偿。原告随被告范柏长在施工中提供劳务，被告范柏长应按约定支付工资报酬向原告清偿下欠工资款。被告范柏长出具的欠包括原告在内的西河工队28940元、工程最后一天包括原告在内36人每人误工费按一个工计酬（按约定每个工100元36人共计3600元），本院予以确认。本院对原告等26名务工人员将28940元列表确认按工分配予以确认；但原告起诉将最后一天36人误工费3600元摊入只有26人的分摊方式，多计入1000元，本院认为计算错误，应按平均数38.4元（1000元÷26人=38.4元）在原告起诉数额中扣除，故本院认为被告范柏长欠原告工资数额为2161.6元。被告范柏长认为务工最后一日原告误工费按每个工80元计算，不符合双方约定，本院不予支持。被告张彦明、张见彬与原告不存在劳务合同关系，被告范柏长与张彦明、张见彬对工作量及施工款项各执一词，故本院对张彦明、张见彬是否欠范柏长施工工程款无法认定，故被告张彦明、张见彬不承担责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定是对“工程总承包企业”发包、分包建设工程的规范，被告张彦明、张见彬作为自然人不符合“工程总承包企业”这一主体资格，法律法规并未对自然人之间提供劳务有禁止性规定，故原告要求被告张彦明、张见彬承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告范柏长于本判决书生效后十日内清偿原告谢红军报酬2161.6元；
被告张彦明、张见彬不承担责任；
驳回原告谢红军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告范柏长承担。
本判决为终审判决。
审判员 常青意
二〇一六年九月二十五日
书记员 赵献伟
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更279号
罪犯李吉太，男，1989年8月12日出生，汉族，河北省涉县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2015年11月20日作出（2015）涉刑初字第00122号刑事判决，认定李吉太犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年5月31日起至2020年5月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯李吉太到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第286号提请减刑建议提出，罪犯李吉太在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕519号检察意见认为，罪犯李吉太在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯李吉太在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李吉太减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李吉太自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李吉太减去有期徒刑五个月。
刑期自2015年5月31日起至2019年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 申 强
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 赵珍珍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢12号
申请执行人赵福祥，男，1963年2月19日出生，壮族，现住广西灵川县。
被执行人桂林麦恵食品有限公司，住址地：广西桂林市临桂区临桂镇秧塘山水科技园。
法定代表人熊成麦，该公司董事长。
被执行人桂林云龙食品技术开发有限公司，住址地：广西桂林市临桂区临桂镇秧塘山水科技园。
法定代表人熊成麦，该公司董事长。
申请执行人赵福祥依据临劳人仲案字（2015）第23号号仲裁裁决书，于2017年1月6日向本院申请恢复执行被执行人桂林麦恵食品有限公司、桂林云龙食品技术开发有限公司追索劳动纠纷一案，申请执行标的为44000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动将执行款44000元交至本院，申请执行人已领取上述款项并自愿放弃利息部分。申请执行人同意本院结案。
本院认为，因被执行人主动将执行款44000元交至本院，申请执行人已领取上述款项并自愿放弃利息部分。申请执行人同意本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
临劳人仲案字（2015）第23号号仲裁裁决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 申 敏
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执1104号
申请执行人安鹏，男，1989年5月13日生，汉族，现住松原市。
被执行人李向伍，男，1992年11月12日生，汉族，现住ＸＸ。
申请执行人安鹏与被执行人李向伍民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2018）吉0781民初1364号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月8日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20000元及自2018年3月28日起至给付至日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。经审查符合立案条件，本院于20188月8立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1.本院于2018年8月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.本院分别于2018年8月11日、2018年11月5日、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有银行存款5078.19元人民币，现已扣划并发放给申请执行人。
3.本院于2018年8月11日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。并于2018年8月29日到被执行人居住地对被执行人的财产进行了调查。未发现被执行人有可供执行财产。
4.本院于2018年8月16日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 常树才
审判员 王长会
审判员 张雪峰
二〇一八年十一月十三日
书记员 李 贺
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢9号
申请执行人刘丽梅，女，1984年10月28日出生，壮族，现住广西武鸣市。
被执行人桂林麦恵食品有限公司，住址地：广西桂林市临桂区临桂镇秧塘山水科技园。
法定代表人熊成麦，该公司董事长。
被执行人桂林云龙食品技术开发有限公司，住址地：广西桂林市临桂区临桂镇秧塘山水科技园。
法定代表人熊成麦，该公司董事长。
申请执行人韦继转依据临劳人仲案字（2015）第3号号仲裁裁决书，于2017年1月6日向本院申请恢复执行被执行人桂林麦恵食品有限公司、桂林云龙食品技术开发有限公司追索劳动纠纷一案，申请执行标的为32300元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动将执行款32300元交至本院，申请执行人已领取上述款项并自愿放弃利息部分。申请执行人同意本院结案。
本院认为，因被执行人主动将执行款32300元交至本院，申请执行人已领取上述款项并自愿放弃利息部分。申请执行人同意本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
临劳人仲案字（2015）第3号仲裁裁决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 申 敏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终2823号
上诉人（原审原告）：李丽丽，女，1985年4月6日出生，汉族，居民，住茌平县。
委托诉讼代理人：端木宪强，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李克英，男，1951年2月14日出生，汉族，居民，住聊城经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李红芹，女，1983年5月2日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。系被上诉人之女。
上诉人李丽丽因与被上诉人李克英返还原物纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初2878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李丽丽上诉请求：撤销一审裁定，依法改判被上诉人立即返还原物(济南产160型冲床)；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。涉案冲床是案外人李某向上诉人提供的债务履行担保，质押交付给上诉人，上诉人是冲床的质权人，对冲床享有合法的占有权。被上诉人擅自处分冲床行为，使上诉人丧失了对质物的占有。一审诉求为保护上诉人的合法占有权，要求被上诉人返还原物，并未要求行使冲床所有权人的其他权能。依据《中华人民共和国物权法》第245条、?最高院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第87条2款规定，上诉人享有本案诉权，为适格诉讼主体。
李克英辩称，一、原告所述与事实不符。本案原告所称的这台冲床实际上是李丽丽的父亲李克芳向答辩人借款后，抵押在答辩人处的，这一事实在东昌府区人民法院审理借款纠纷时，李克芳已明确承认了这台冲床是他本人抵押在答辩人处的。东昌府区人民法院判决书中也确认了这一事实，现李丽丽诉称这台冲床是李某的抵押物，又说是经李克芳介绍存放到答辩人处的。这明显与李克芳陈述不一致，显然是李丽丽故意捏造的虚假事实。实际情况是李克芳分五次向答辩人借款72000元，借款后，李克芳将一台冲床放在了我家中，并声称作为对我借款的抵押担保，后因李克芳借款一直不还，又因2016年6月份答辩人家属患病住院急需用钱，在此情况下答辩人找李克芳协商，将所抵押担保的冲床以45000元的价格卖给了任庄村任士林，暂时缓解了我的部分经济压力。2016年3月份因李克芳所借欠款本金还差7万多元，为此我将李克芳告到法院。2017年5月15日东昌府区人民法院审理后做出了判决，判决除明确了李克芳应返还我欠款本金71000元及利息14万元外，还明确了双方对买卖冲床争议一事应由李克芳另行主张权利，现李丽丽诉讼要求返还冲床，显然是与其父恶意串通，以达到抗拒法院判决、不返还借款的目的。二、依法应驳回李丽丽的诉求。本案实际是由答辩人与李克芳债权债务纠纷引起，李丽丽已经出嫁至茌平县多年，现又因娘家借钱赖账不还产生纠纷，才故意帮助娘家弄虚作假、挑起事端，进行缠诉，已达到李克芳继续赖账的目的。答辩人认为李丽丽与我没有任何经济关系，没有任何债权债务义务，其目的又是帮助其父继续侵害我的合法权益，为此要求人民法院依法驳回李丽丽对我的诉讼请求。
李丽丽向一审法院起诉请求：１、判令被告返还原告济南产160冲床一台（价值19万元）；２、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，依据原告陈述及其提交的证据，涉案冲床的所有权人系李某，而不是本案原告，因此原告并不是本案的适格主体，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李丽丽的起诉。
二审诉讼中,李丽丽提请证人李某出庭作证，称在一审中李某也在庭外等候出庭，但是一审未准许其出庭作证。李某到庭证实：2011年的5、6月份其分三次向李丽丽借款19万元，其妻子彭珊珊是借款的担保人，以涉案冲床作的质押。涉案冲床是济南二机厂生产的，冲压能力160吨，是其2007年11月份在冠县清水镇一个机械市场，花了23.8万元买的二手机器，新的售价100多万元，质押时还能正常使用。李克英对该证言不予认可，称证言是虚假的，都是串通好的，与被上诉人一点关系也没有。李克英提交证据一、东昌府区（2017）鲁1502民初1531号民事判决书，证据二、村干部于庆荣出具的证明，拟证明本案的事实。李丽丽质证意见：对证据一无异议，但是达不到被上诉人的证明目的，该判决书并没有认定是案外人李克芳为自己所欠的债务给被上诉人质押的冲床。李克芳系上诉人李丽丽的父亲，同时涉案冲床在李某处拉来以及存放，都是由李克芳主持帮助下完成的，所以说李克芳在表述上说是其存放的冲床，也符合民间的陈述方式。对证据二的真实性不予认可，其内容也不是证明人书写的，对其真实性无法认可。
本院认为，李克英未经权利人同意，未经法定程序，私自将保管的他人物品卖掉，构成侵权。李克芳作为李丽丽的委托诉讼代理人参加诉讼，认可李丽丽为涉案冲床的权利人；李克英主张涉案冲床是因李克芳向其借款而质押给他的，对此李克芳不予认可，（2017）鲁1502民初1531号民事判决对此也未认定，也未判决抵顶李克芳的欠款本息；涉案冲床的所有人李某二审到庭证实，因向李丽丽借款将涉案冲床质押给李丽丽。据此，因二审出现新证据，一审裁定驳回李丽丽的起诉错误，本院予以纠正。
综上，李丽丽的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初2536号民事裁定；
二、本案指令山东省聊城市东昌府区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 炜
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一八年一月十七日法官助理马征
书记员 肖天一
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018苏0111民初6730号
原告：鲍兴龙，男，1957年10月11日，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路24号。
法定代表人：包建国，总经理。
委托诉讼代理人：康永明，男，1977年3月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区，系单位员工。
原告鲍兴龙与被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛国际家居）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍兴龙、被告金盛国际家居的委托诉讼代理人康永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍兴龙向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告在2004年4月7日至2007年5月31日期间存在劳动关系。事实和理由：2004年4月，原告通过应聘方式入职被告处，工作岗位为电路维护维修。入职后，被告未按规定与原告签订劳动合同，也未交纳社会保险，只是按月发放了工资。直至2007年6月，被告在国家相关政策出台后才与原告签订了补签了劳动合同，缴纳了社会保险。2018年9月，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已超过法定退休年龄为由不予受理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告金盛国际家居辩称，原告于2004年进入被告经营的金盛国际桥北店工作，双方未签订书面劳动合同，工资由被告发放。双方在2004年4月7日至2007年5月31日确实存在劳动关系。
经审理查明，2004年4月7日，原告入职被告处工作，工作岗位为电工。双方未签订劳动合同，未交纳社会保险，但被告按月向原告发放工资。直至2007年6月，原、被告才签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。至目前为止，原告仍在被告处上班。2018年9月4日，原告向南京市化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委作出宁化劳人仲不（2018）54号不予受理通知，因原告诉请不在仲裁处理范围，决定不予受理。
以上事实，有原告提供的不予受理通知书、银行交易流水、银行存折、工资发放表、人事异动表、社会保险缴费清单及原、被告的当庭陈述等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告要求确认2004年4月7日至2007年5月31日之间双方存在劳动关系，本院认为原告为证明其主张提供了银行交易流水、银行存折、工资发放表、人事异动表等证据，被告对此亦无异议，故对此诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认原告鲍兴龙与被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司在2004年4月7日至2007年5月31日期间存在劳动关系。
案件受理费5元免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一八年十一月十三日
书记员 蒋德萍
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0181执异97号
申请人：新民市国有资产经营有限责任公司
住所地：辽宁省新民市
法定代表人：王巍，系该公司董事长
委托代理人：迟红英，系该公司法律顾问
被申请人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司新民支行
住所地：新民市。
代表人：刘擎，系该支行行长。
被执行人新民市兴隆堡供销合作社
住所地：新民市。
法定代表人：陈立新，系该单位主任。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司新民支行与被执行人新民市兴隆堡供销合作社借款合同纠纷执行一案，案号是（2018）辽0181执恢125号，申请人新民市国有资产经营有限责任公司向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人，本院受理后依法组成合议庭,对案件进行了审查，现已审查完毕。
申请人称：申请执行人中国农业银行股份有限公司新民支行与被执行人新民市兴隆堡供销合作社借款合同纠纷执行一案正在执行中，因申请人于2016年9月9日购买了被申请人对被执行人的债权，现申请法院将申请人变更为本案申请执行人。
经查：本院执行的（2018）辽0181执恢125号执行案件中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新民支行已于2016年9月9日将对被执行人新民市兴隆堡供销合作社享有的债权通过签订《委托资产批量转让协议》转让给申请人，并于2016年9月23日在辽宁法制报刊登了“中国农业银行股份有限公司新民支行与新民市国有资产经营有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告”。
本院认为：申请人通过与申请执行人签订《委托资产批量转让协议》，取得了申请执行人对被执行人享有的债权，债权转让协议和债权转让公告均符合债权转让的法律规定。申请执行人将债权通过合法的方式转让给申请人是当事人对自己权利的处分行为，本院尊重当事人的处分决定。申请人取得对被执行人的债权后依法申请变更为执行案件的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条之规定，裁定如下：
变更申请人新民市国有资产经营有限责任公司为（2018）辽0181执恢125号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王尚福
审判员 计兴东
审判员 王旌棘
二〇一八年七月二十三日
书记员 韩 丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第291号
原告任××。
委托代理人：姚××。
被告：陈××。
本院在审理原告任××与被告陈××民间借贷纠纷一案
中，被告陈××在审理中申请追加俞晓为本案共同被告参加诉
讼。
本院经审查认为，被告陈××的申请缺乏相应依据，俞
晓为非必要共同诉讼参加人。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回被告陈××要求追加俞晓为共同被告参加诉讼的申
请。
审判长 王国祥
审判员 朱干平
审判员 商红军
二〇〇九年四月二十日
书记员 方群英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6326号
原告：姚本来，男，汉族，1963年5月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告:安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路14号。
法定代表人：王迎春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。
被告:喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号。
法定代表人：白中杰，该公司总经理。
原告姚本来诉被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林公司）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚本来及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告喀什银瑞林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚本来向本院提出诉讼请求：1、依法判令安徽银瑞林公司立即返还借款本金108万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18%支付利息10万元（暂计算至2016年9月4日），本息合计118万元；2、依法判令喀什银瑞林公司对上述本金和利息承担连带担保责任；3、依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2014年5月至2015年7月，安徽银瑞林公司向原告借款108万元，双方签订了借款协议，约定：“借款期限为一年，年利率为18%”。喀什银瑞林公司为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与原告签订了《担保合同》，合同约定：“担保人自愿为借款人承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林公司未按期归还，喀什银瑞林公司也未履行连带保证义务。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
安徽银瑞林公司承认姚本来提出的全部诉讼请求。
喀什银瑞林公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。喀什银瑞林公司未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利；安徽银瑞林公司对姚本来提交的《还款协议》、《担保合同》、银行转款记录等证据的真实性、合法性、关联性不持异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2015年11月9日，借款人安徽银瑞林公司与出借人姚本来签订《还款协议》一份，确认借款人自2012年6月至2016年7月，共向姚本来借款120万元，其中以转款形式向王迎春、姜玉龙转款90万元，剩余30万元以现金方式支付；借款利息为年利率18%。针对上述借款，喀什银瑞林公司作为担保人与姚本来及安徽银瑞林公司签订了《担保合同》一份，自愿为借款人承担连带担保责任，同时约定了担保期限及保证范围。之后，安徽银瑞林公司仅支付了12万元，尚差欠借款本金108万元，喀什银瑞林公司也未履行相应的担保义务。姚本来多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人安徽银瑞林公司与出借人姚本来签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。安徽银瑞林公司在还款期限届满后，未按约偿还姚本来借款本金已构成违约；现安徽银瑞林公司承认姚本来的诉讼请求，不违反法律规定，故安徽银瑞林公司应当承担继续向姚本来偿还借款本金108万元的法律责任。关于姚本来诉请的10万利息，符合法律规定，本院予以支持，之后利息顺延计算至借款实际付清之日止。
喀什银瑞林公司自愿为安徽银瑞林公司向姚本来借款承担连带担保责任并签订了《担保合同》，但喀什银瑞林公司在借款期限届满后并未尽担保之责。姚本来要求喀什银瑞林公司对安徽银瑞林公司的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姚本来借款本金108万元，并支付利息10万元，之后利息自2016年9月5日起按年利率18%顺延计算至借款实际付清之日止；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取为7750元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 佳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终236号
上诉人（原审原告）林敏。
委托代理人寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）湘乡市东山办事处东林村第七村民小组。
负责人林永锦，系该组组长。
委托代理人肖宇林，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）林敏因与被上诉人（原审被告）湘乡市东山办事处东林村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林敏及其委托代理人寻昔江，被上诉人湘乡市东山办事处东林村第七村民小组负责人林永锦、委托代理人肖宇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，原告林敏于1980年11月8日出生于湘乡市东林村第七村民小组，为农业家庭户口，2004年嫁到红星村二十二组，其户籍并没迁出东林村七组。2006年春被告湘乡市东山办事处东林村第七村民小组对本组的田土进行了小调整，原告林敏因出嫁其田土被调整给了本组村民魏斌华和潘罗生家，现被告湘乡市东山办事处东林村第七村民小组因新城公司工程需要征用该小组土地，被告以原告林敏已经出嫁，田土已被调整为由，拒绝原告林敏参与分配，原告林敏认为自己是被告村组的一员，应当平等分取土地征收补偿款而酿成纠纷，原、被告多次协商未果，原告林敏遂向法院提起诉讼，要求被告给付土地征收补偿款20000元。
一审判决认为：原告主张征地款分配的权利，其首要前提是拥有其具有使用权的田、土被征收；现在原告林敏具有使用权的田、土于2006年春因田、土小调整而被调出给了同组其他村民，显然原告林敏现在主张征地款的分配没有事实依据；至于原告主张集体经济组织成员资格问题，因现在集体经济组织成员资格的确认问题没有具体的法律适用标准，法院无法进行处理。原告林敏认为2006年田、土调整不合法的问题系另一法律关系，法院现在无法进行处理;至于被告方集体决定的征地款分配方案是否公平合理也是另一层法律关系，法院在此亦不能进行处理。综上，本案原告林敏主张征地款分配权益就应当提交足够有效的证据证实自己具有使用权的田、土被征收，是本集体经济组织成员的事实依据和法律依据，否则将承担败诉的风险。现在原告林敏没有向本院提交足够有效的证据证明其具有使用权的田、土被征收的情况下主张征地款分配显然缺乏基本的事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告林敏的诉讼请求。本案受理费300元，由原告林敏全部承担。
一审宣判后，林敏不服上诉称：一审法院认为上诉人主张征地款分配的权利，其首要前提是拥有其具有使用权的土地被征收，现在上诉人林敏具有使用权的田于2006年春，因田、土小调整而调出给了同组其他村民，显然原告林敏现在主张征地款的分配没有事实依据，属于认定事实不清。1、2006年春，被上诉人湘乡市东山办事处东林村第七村民小组因新城公司工程需要征用了该小组的土地，该小组田已全部征收，林敏具有使用权的田在征收范围内，一审中林敏提供了1997年承包地目录表证明其有承包经营，并表示一直在其土地上劳作，法院不予采信。而被上诉人表示2006年春，对本组的田地进行了小调整，原告林敏因出嫁其田地被调整给了本组村民魏斌华和潘罗生家，一审法院给予采信，并以此做出判决，事实上林敏户籍从没有迁出过被上诉人湘乡市东山办事处东林村第七村民小组，其土地从没有进行调整（上诉人也没有出示土地调整的相关记录等）。根据中央土地承包三十不变的精神也不存在对其征包地进行调整，故一审法院仅凭被上诉人的单方陈述而进行认定是错误的。2、从《东林七组征地款分配方案》中可以看出被上诉人对土地征收补偿款进行分配的依据并不是被征收的土地，而是本集体经济组织成员资格，因为新近嫁入进来，新出生人口根本不存在有承包地的事实而同样进行了分配，而上诉人显然是具备本组集体经济组织成员资格的。3、被上诉人不给上诉人分配土地征收补偿款的真实理由是上诉人林敏已经出嫁（法院查明的事实中表述）,而这是歧视妇女的观念和思想，也是与我国现行法律相违背的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并予以改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湘乡市东山办事处东林村第七村民小组答辩称：从八几年分田以来都是三年一调整，死亡的、嫁出去的调整给出生的、嫁进来的，都是按比例调整，一直延续到2014年都是这样的，调出去的就没有了，不是针对哪一个人。
二审期间，上诉人提交一份证据：证据一、征地补偿费的分配，贺美英、林永弟、魏曙光、丁清良的证人证言，证明目的：相同情况没有相同处理。
被上诉人的质证意见为：11个出嫁女每人12000元，还有10个怀孕的1200元，钱不是组上分的，是由村长书记出面找城建投、新城公司解决的，上诉人也有12000元，只是没有去领。
被上诉人提交证据一份：分配方案决议。证明目的：分配方案经二十七户村民签字。
上诉人的质证意见为：支出明细不能作为村民小组的决议，对决议的合法性有异议。
经审查，本院对证据认证如下：对于上诉人提交的证据，因证人无正当理由未出庭作证，本院对证言均不予采信。对于被上诉人提交的证据，该证据不属二审期间新证据，本院不予采信。
二审经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人林敏是否为被上诉人湘乡市东山办事处东林村第七村民小组的农村集体经组织成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”由此可见，农村土地征收补偿收益分配纠纷的核心是农村集体经济组织成员资格的认定。我国现行法律没有对农村集体经济组织成员的资格认定作出具体规定，司法实践中，认定农村集体经济组织成员的资格需要综合考虑户籍登记情况、是否承包农村集体经济组织的土地、是否依赖集体土地为其必要生活来源、是否与集体经济组织形成特定的权利义务关系。本案中，上诉人林敏的户籍虽然登记在湘乡市东山办事处东林村第七村民小组，但其在2004年出嫁后长期没有在被上诉人村实际生产、生活，亦不是以在被上诉人村的生产、生活为主要经济收入来源和基本生活保障，土地并不是其赖以生存的基础，且上诉人没有提供充分证据证明与被上诉人形成事实上权利义务关系，故不能认定上诉人林敏是被上诉人湘乡市东山办事处东林村第七村民小组的农村集体经组织成员。上诉人林敏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费300元，由上诉人林敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
代理审判员 向兴礼
二〇一六年七月十五日
代理书记员 严冰彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执异字第131号
案外人陈士弟。
委托代理人苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。
申请执行人刘雅丽。
委托代理人邓晓磊，河北海立律师事务所律师。
被执行人杨德琛，因涉嫌犯罪现羁押于昌黎县看守所。
被执行人李文革。
本院在执行刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，案外人陈士弟对本院查封的秦皇岛市金丰房地产开发有限公司名下的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈士弟称，2012年10月10日陈士弟通过亲戚介绍与昌黎金榭巴黎小区建筑商杨德琛相识，双方就购买“抵债房”金榭巴黎小区5号楼1单元902号房屋达成买卖协议，在秦皇岛市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）售楼处签订购房合同，支付了购房款（收据），交纳了契税、物业费等，后售楼处开具《销售不动产统一发票》。现在秦皇岛市中级人民法院将金榭巴黎小区5号楼全部查封，妨碍了陈士弟行使所有权，如拍卖涉案房产，势必损害陈士弟的合法权益。综上。依照法律的有关规定，陈士弟提出异议，请求依法解除对陈士弟房产的查封。陈士弟提交如下证据：1、商品房买卖合同1份；2、销售不动产统一发票1份。
本院查明，胡玉龙与杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案，胡玉龙于2013年10月4日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全杨德琛、李文革6230.28万元财产的申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定，本院于2013年10月15日作出（2013）秦民立保字第68号民事裁定书，裁定对杨德琛、李文革6230.28万元银行存款或财产予以保全。2013年10月21日本院查封金丰公司名下的位于昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋。2014年1月15日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲裁字第099号仲裁裁决书，裁决杨德琛于裁决生效之日归还胡玉龙借款5191.9万元及同类贷款4倍的利息，仲裁费412483元，保全费5000元；李文革对杨德琛的上述给付义务承担连带责任。仲裁裁决书生效后，杨德琛、李文革未履行该仲裁裁决书，2014年2月27日胡玉龙向本院申请执行，本院立案执行。执行中，胡玉龙将债权转让刘雅丽，本院于2015年5月20日本院作出（2014）秦法执字第24-3号执行裁定书，裁定变更刘雅丽为本案申请人，2015年10月13日续查封昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋。
另查明，2012年10月10日陈士弟与金丰公司签订《商品房买卖合同》，陈士弟以全款250865元购买金榭巴黎小区5号楼1单元902号房屋，金丰公司开具收据（售楼款全部被杨德琛收走），2014年10月21日换开《销售不动产统一发票》，2012年11月1日金丰公司将金榭巴黎小区5号楼1单元902号房屋交付陈士弟使用。
再查明，2011年7月14日秦皇岛市第三建筑工程公司授权杨德琛全权处理该公司承建的金榭巴黎项目，金丰公司抵付工程款的住宅楼（含5号楼）和下房的销售权和使用权，同意金丰公司协助相关单位和个人办理有关手续。
2011年10月10日金丰公司与秦皇岛市第三建筑工程公司签订商品房抵工程款协议，协议约定由秦皇岛市第三建筑工程公司承建的金丰公司的金榭巴黎一期楼房，金丰公司用5号楼2431.06平方米上房和8号楼1819.5平方米上房抵付已完成项目工程款17250000元，金丰公司为秦皇岛市第三建筑工程公司售出的商品房办理各种手续。
本院认为，刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案，本院在2013年10月21日将包括涉案的昌黎县金榭巴黎小区5号楼1单元902号房屋等在内的5号楼、8号楼的所有房屋予以查封。案外人陈士弟在2012年10月10日与金丰公司签订《商品房买卖合同》，该房屋买卖协议书是在本院查封之前签订的，陈士弟在本院查封之前已合法占有昌黎县金榭巴黎小区5号楼1单元902号房屋，并支付该房屋的全部价款，非因陈士弟的原因未能办理过户登记。综上，陈士弟对本案执行标的昌黎县金榭巴黎小区5号楼1单元902号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛市金丰房地产开发有限公司名下的位于昌黎县金榭巴黎小区5号楼1单元902号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一五年十二月九日书记员任俣
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第341号
罪犯王建海，男，1977年7月17日生，汉族，吉林省抚松县人。现在吉林省长春监狱服刑。
2010年7月19日，吉林省白山市中级人民法院作出（2010）白山刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人王建海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与前罪没有执行的无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省人民检察院提出抗诉，同案被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2011年12月23日作出（2011）吉刑三终字第30号刑事判决，维持对王建海的定罪、量刑。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2014年5月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王建海在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王建海无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起，至2033年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈雷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第9235号
上诉人（原审原告）北京国储金属材料交易市场有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村北南路北侧。
法定代表人郝琦，总经理。
委托代理人朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任永刚，男，1989年2月10日出生。
上诉人北京国储金属材料交易市场有限公司因与被上诉人任永刚劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第5317号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京国储金属材料交易市场有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京国储金属材料交易市场有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京国储金属材料交易市场有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费十元，由北京国储金属材料交易市场有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京国储金属材料交易市场有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 许庆涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高秀丽
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更861号
罪犯杜辉辉，男，1977年11月16日生，汉族，陕西省咸阳市武功县贞元镇北庄村人，现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市武功县人民法院于2014年10月30日作出（2014）武刑初字第00049号刑事判决，以杜辉辉犯诈骗罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2017年4月25日止），并处罚金13000元。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯杜辉辉减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜辉辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分7个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杜辉辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达7个积极，缴纳罚金500元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯杜辉辉服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但因其系累犯，且为涉毒犯罪，故对其减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜辉辉的有期徒刑减去二个月（减刑后刑期执行至2017年2月25日止），并处罚金13000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 倪治国
代理审判员 樊志强
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 安婷烜
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终281号
上诉人（一审原告）邢改凤，女，汉族，1956年9月2日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人李楠，中原区流湖街道办工作人员。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
一审第三人郑州市供销合作社，住所地河南省郑州市棉纺东路20号。
法定代表人刘五一，主任。
委托代理人梁思红，河南经东律师事务所律师。
委托代理人朱建萍，河南经东律师事务所律师。
一审第三人郑州市城区供销联合社，住所地郑州市江山路*号。
法定代表人郑振杰，主任。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
上诉人邢改凤因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市供销合作社（以下简称郑州市供销社）、郑州市城区供销联合社（以下简称郑州市城区联社）拆迁安置补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2017）豫71行初510号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢改凤的委托代理人常彦波，被上诉人中原区政府的委托代理人李楠、刘长华，一审第三人郑州市供销社的委托代理人朱建萍，一审第三人郑州市城区联社的委托代理人黄祖章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：邢改凤原为郑州市供销社城郊联合社（后变更为郑州市城区联社）下属企业须水轧花厂职工。上世纪90年代，须水轧花厂企业职工集资建房，邢改凤缴纳了“盖房集资款”，并分得房屋一套。2001年，须水轧花厂与邢改凤解除了劳动合同，须水轧花厂将邢改凤所交“盖房集资款”退还邢改凤，并将分配的房屋收回。2014年，中原区政府在建设西区公共文化服务区时，须水轧花厂及所属家属楼在拆迁范围内。根据《郑州西区公共文化服务区拆迁补偿安置办法》，中原区政府成立郑州西区公共文化服务区拆迁安置工作指挥部与须水轧花厂等签订了拆迁补偿安置协议，对须水轧花厂及所属房屋产权人进行了安置补偿。邢改凤为此诉至法院。
郑州铁路运输中级法院一审认为：拆迁安置中的补偿对象是合法产权人。邢改凤原为须水轧花厂职工，在其与轧花厂解除劳动关系后，须水轧花厂将其交纳的建房集资款进行了退还，并将分配给其的房屋予以收回，邢改凤已失去了对原分配房屋的相应权利。在拆迁安置补偿中，中原区政府根据须水轧花厂提供的房屋产权情况，并经过附属物普查等程序，向须水轧花厂及相关产权人进行补偿安置。邢改凤没有有效证据证明其在本案拆迁中拥有合法房产并应获得相应的安置补偿，其要求对其进行安置补偿缺乏事实和法律依据，其不具有提起本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回邢改凤的起诉。
邢改凤不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）上诉人具有提起本案诉讼的主体资格。1、上诉人对涉案房屋享有使用权及所有权。根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发[1994]43号文）和《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发[1998]23号文）文件精神及具体规定，案涉房屋不属于商品房，也不完全属于集资房，从建设年代上看属于职工依照按劳分配制度获取的福利分房。2、城区联合社和轧花厂采用欺骗的手段清退了上诉人缴纳的5000元钱，上诉人并没有主动要求退房。3、上诉人要求安置一套住房的诉讼请求的实现，有赖于城区联合社和中原区政府共同作出安置补偿决定，且中原区政府在进行安置补偿前有一个调查认定的程序，中原区政府认定上诉人不符合安置补偿资格，就已经相当于做出了一个与上诉人有关的具体行政行为。（二）上诉人的劳动关系建立在郑州市城区联合社，并不是须水轧花厂，须水轧花厂的人事权和财产权全部归郑州城区联合社掌管，一审法院对此认定错误。
被上诉人中原区政府辩称：（一）上诉人与须水轧花厂不存在劳动关系，其与须水轧花厂的拆迁安置已无法律上的利害关系，其的确不具有提起本案诉讼的主体资格。（二）上诉人不能提供其与案涉房屋有关系的证据，其与被拆迁的房屋不存在法律上的利害关系，自然也对诉争的拆迁安置补偿不存在利害关系。（三）须水轧花厂才是本案诉争拆迁改造安置补偿的合法主体。（四）上诉人不具有提起本案行政诉讼主体资格的问题已由河南省高级人民法院生效裁定予以认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人邢改凤没有提交有效证据证明其在本案拆迁中拥有合法房产并应获得相应安置补偿，其要求对其进行安置补偿缺乏事实依据和法律依据。上诉人邢改凤与本案拆迁安置补偿行为亦无利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格，一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张ＸＸ
审 判 员 苗春燕
审 判 员 樊桓锐
二〇一八年十月二十六日
法官助理 张宝玲
书 记 员 李 冰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1763号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告曲玉华。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告曲玉华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年四月三日
书 记 员 周 捷
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初324号
原告李俊峰，男，1975年6月5日生，汉族，农民。
被告姚龙，男，1988年7月30日生，汉族，农民。
原告李俊峰与被告姚龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告李俊峰到庭参加诉讼，被告姚龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊峰诉称，原、被告是亲戚关系，2015年4月7日、4月11日、4月30日，被告分三次借原告现金共计30万元，后经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告归还借款30万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告于2015年4月7日、4月11日、4月30日出具的借条3份，用来证明被告分三次借原告现金30万元的事实。
被告姚龙未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告李俊峰系被告姚龙的表哥，被告姚龙于2015年4月7日、4月11日、4月30日以做生意用款为由分三次向原告借款30万元，并向原告出具借条3份。后经原告多次催要，被告姚龙不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理内返还借款。本案中，被告姚龙借款后未及时返还借款构成违约，原告要求其返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚龙于本判决生效之日起五日内偿还原告李俊峰借款三十万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告姚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 娜
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00091号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人刘X，男，1989年12月4日出生，汉族，小学文化，工人，安徽省巢湖市人。被告人刘X因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月1日被巢湖市公安局刑事拘留，同年7月15日被该局取保候审，2015年2月5日被巢湖市人民检察院决定取保候审。我院于2015年2月17日对其决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人刘X犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员乙宇皓出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2014年6月10日上午8时许，被告人刘X至巢湖市滨湖景城小区28号楼楼下盗窃一辆万信牌电动三轮车。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2730元。
2014年7月1日，被告人刘X被巢湖市公安局抓获归案。
上述事实，被告人刘X在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、涉案物品照片、到案经过、前科查询证明、户籍证明、被害人刁X的陈述、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘X以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘X在归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘X犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁辉
二〇一四年三月二日
书 记 员 赵静
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。