杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02005号
原告：黄式淼，男，1969年3月2日出生，汉族，住福建省古田县鹤塘镇鹤塘村下湖路*号，公民身份号码：3522271969********。
委托代理人：张四平，浙江和煦律师事务所律师。
被告：深川控股集团有限公司，住所地：杭州余杭区南苑街道望梅路9号1801室。
法定代表人：王文义，该公司董事长。
委托代理人：唐发兴，杭州市望江法律服务所法律工作者。
被告：荚恒涛。
原告黄式淼为与被告深川控股集团有限公司（以下简称深川公司）、荚恒涛买卖合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告黄式淼的委托代理人张四平、被告深川公司的委托代理人唐发兴到庭参加诉讼，被告荚恒涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄式淼起诉称，2013年4月，深川公司、荚恒涛为完成下沙金隅小学园林装修向黄式淼采购石料，至2014年1月21日货款共计232780元。2014年1月21日，荚恒涛以书面材料确认尚欠167780元，深川公司在材料上盖章确认。黄式淼多次向深川公司、荚恒涛主张还款，深川公司要求找荚恒涛，荚恒涛说应该由深川公司承担付款，两被告相互推诿，至今未付。2016年2月1日，黄式淼找到深川公司，深川公司同意付款5万元，但要求黄式淼开具税票，黄式淼开具税票给深川公司。2016年2月2日，深川公司向黄式淼通过银行付款5万元。深川公司的付款是在黄式淼委托代理人之后，故起诉之时并未扣除5万元货款。故黄式淼诉至法院，请求判令：1、深川公司、荚恒涛支付货款167780元并赔偿利息损失18791.36元（从2014年2月21日起算至法院实际判决履行日止，暂计算至2016年2月21日，按同期贷款年利率5.6%计算）；2、本案诉讼费由深川公司、荚恒涛承担。在诉讼过程中，黄式淼变更第一项诉讼请求为：深川公司、荚恒涛支付货款117780元并赔偿利息损失18791.36元（从2014年2月21日起算至法院实际判决履行日止，暂计算至2016年2月21日，按同期贷款年利率5.6%计算）。
原告黄式淼为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述以下证据材料：
1、《供货协议》一份，证明双方当事人之间的买卖关系以及公章上面并未注明不得用于签订合同及经济往来的事实。
2、结算单一份，证明深川公司、荚恒涛欠黄式淼货款的事实。
3、付款单位证明一份（复印件）、银行业务凭证一份、税收缴款书二份，证明2016年2月1日黄式淼按照深川公司要求开具相应增值税票，2016年2月2日深川公司支付5万元货款的事实。
被告深川公司答辩称，深川公司并未在材料上盖章确认欠款，材料上明确确认人与欠款人均系荚恒涛；深川公司的技术专用章是盖章在确认人上面，并不是确认欠款，这只是荚恒涛的个人行为。深川公司不存在用技术专用章签订合同，章上明确写着“不得用于签订合同、经济往来”字样。本案是典型的无权代理行为，黄式淼也非善意第三人，荚恒涛确认的欠款深川公司不予认可，荚恒涛也是包工头，黄式淼所述石材的货款有待荚恒涛进行确认，这是荚恒涛与黄式淼之间的买卖合同关系，深川公司不知情。深川公司与黄式淼之前发生过买卖关系，但深川公司已经支付完毕了相应货款。
被告深川公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述以下证据材料：
1、询问笔录、证明各一份，证明荚恒涛加盖公司公章，深川公司不知情，对外所有以该形式确认的欠款是荚恒涛的个人行为，与深川公司无关，荚恒涛个人也是愿意偿还属实的欠款的事实。
2、公章样式一份（复印件），证明该章是技术专用章，不得用于签订合同、经济往来，黄式淼明知此章性质却仍与荚恒涛签订《供货协议》的行为属于恶意损害深川公司的利益，所有责任应由黄式淼与荚恒涛承担的事实。
被告荚恒涛未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告黄式淼及被告深川公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告黄式淼提供的证据1，被告深川公司对公章真实性没有异议，对内容有异议，该公章不得用于签订合同、经济往来，对协议内容有异议，是荚恒涛的个人行为；证据2，被告深川公司对公章真实性没有异议，黄式淼起诉的主体不符，结算单上面确认欠款人都是荚恒涛，这只是荚恒涛的个人行为，对结算单内容不认可；证据3，被告深川公司对真实性无异议，经实际施工人王洪良确认，深川公司存在与黄式淼的5万元货款的买卖业务往来，并没有其他的买卖关系。被告深川公司提供的证据1，原告黄式淼对真实性有异议，深川公司与黄式淼是否有笔录的询问过程无法确定，对内容的真实性也有异议，该证据说明二被告共同完成了下沙金隅小学项目的工程的事实，名义上和实际上的承包人是深川公司，荚恒涛以深川公司和其个人名义向黄式淼采购石材，理应由二被告支付货款；证据2，原告黄式淼对真实性无异议，关联性有异议，该章与黄式淼提交的证据上面的印章不一致，黄式淼提交的证据中的章并不能看出“该章不能用于签订合同、经济往来”字样，而深川公司对该章的真实性予以认可，也充分证明本案买卖关系发生于原被告之间。本院认为，经审查，原告黄式淼提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据；被告深川公司提供的证据1，不符合有效证据的形式要件，本院不予认定，证据2真实性本院予以认定，但未能证明黄式淼明知此章不能用于签订合同、经济往来的事实。
本院经审理查明：2013年4月11日，黄式淼与深川公司、荚恒涛签订《供货协议》，约定黄式淼向杭州经济技术开发区金隅小学项目供应花岗岩石材，结算方式：每月供货量的70%，供货结束后，次月结清尾款。2014年1月21日，经双方对账，深川公司、荚恒涛确认向黄式淼采购石材货款共计232780元，已付65000元，剩余167780元未付。深川公司曾向杭州市余杭区地方税务局出具付款单位证明，该证明载有“黄式淼为本单位提供石材”等内容。2016年2月1日，黄式淼向深川公司开具税票。2016年2月2日，深川公司支付黄式淼货款50000元，尚余货款117780元未支付。
另认定，涉案《供货协议》及结算单上均盖有深川公司杭州经济技术开发区金隅小学工程技术专用章，所盖章未显示“此章不得用于签订合同、经济往来”字样。黄式淼在庭审中陈述除了涉案货款外，与深川公司并无其他货款往来。深川公司在庭审中陈述深川公司所有签订的合同都是由实际承包人王洪良签字以及深川公司合同章确认，深川公司与黄式淼发生过115000元石材的买卖往来，之前付过65000元，经实际承包人确认，深川公司支付本案中所涉50000元。
本院认为：黄式淼与深川公司、荚恒涛之间的买卖关系合法有效。深川公司、荚恒涛未支付全部货款构成违约，应当承担支付尚欠货款并赔偿相应利息损失的民事责任。黄式淼要求深川公司、荚恒涛支付尚欠货款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。深川公司辩称涉案货款是荚恒涛的个人债务，应当由荚恒涛承担付款责任，本院认为，《供货协议》与结算单均盖有深川公司涉案工程公章，深川公司出具的付款单位证明认可黄式淼为其提供石材，黄式淼为深川公司开具税票，且深川公司支付了其中5万元货款，结合深川公司庭审中陈述就涉案工程与黄式淼发生过总金额为115000元买卖石材的业务往来，但并未提供双方之间签订过有别于本案业务的其他买卖合同的证据以及之前支付的65000元及2016年2月支付的50000元货款与本案无关，黄式淼陈述除涉案货款外，与深川公司之间并无其他货款往来，故深川公司的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深川控股集团有限公司、荚恒涛于本判决生效后十日内支付原告黄式淼货款117780元；
二、被告深川控股集团有限公司、荚恒涛于本判决生效后十日内赔偿原告黄式淼利息损失18619.87元（计算至2016年2月21日，此后以117780元为基数按照年利率5.6%计算至判决确定履行之日）；
三、驳回原告黄式淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3031元，减半收取1515.5元，由原告黄式淼负担25元，被告深川控股集团有限公司、荚恒涛负担1490.5元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3031元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年四月十八日
书记员 梅晨蔚