wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2563号
罪犯谢月新，男，生于1977年10月13日，汉族，中专文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2013年5月13日作出（2013）鄂东宝刑一初字第00041号刑事判决，以被告人谢月新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯谢月新在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谢月新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2016年4月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谢月新在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢月新减去有期徒刑十一个月。（刑期至2018年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 申 平
审判员 吴亚军
二〇一六年九月七日
书记员 鲁习梅
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武商初字第318号
原告：徐晓杰，男，1979年4月9日出生，汉族，住浙江省
武义县壶山街道三角店村三武路2号。身份证号码：330723197
904091314。
被告：朱跃华，男，1971年2月26日出生，汉族，住浙江
省义乌市赤岸镇东朱村21组。身份证号码：3307251971022665
17。
被告：季春升，
省义乌市北苑街道季宅村10组。身份证号码：33072519780226
431X。
本院在审理原告徐晓杰与被告朱跃华、季春升民间借贷纠
纷一案中，原告徐晓杰于2010年6月21日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外和解为由向法院提
出撤诉申请，并不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐晓杰撤回起诉。
案件受理费183元（已减半收取），由原告徐晓杰负担（已
交纳）。
审判员 陈 胜
二〇一〇年六月二十一日
书记员 吕洪武
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1765号
申请执行人乌兴花（乌杏花），女，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇民东路二街坊60号。
被执行人陈建，男，44岁，汉族，现住江苏省睢宁县梁集镇北沙村。
被执行人常征，女，56，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇七星嘉园6号楼2单元3楼西户。
乌兴花申请执行陈建、常征民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌前民初字第2753号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乌兴花据此向本院申请强制执行，因被执行人陈建、常征至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人陈建、常征应当履行义务部分的收入。
二、查封、扣押、拍卖被执行人陈建、常征应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 其 鲁
二〇一六年三月四日
书记员 董艺龙
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第3237-2号
原告赖琼瑶。
委托代理人李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告罗评蔚（曾用名罗平开）。
被告黄伟兰。
上述两被告的共同委托代理人姚志敏，广西观复律师事务所律师。
本院在审理原告赖琼瑶与被告罗评蔚、黄伟兰民间借贷纠纷一案中，本院立案时已按简易程序减半收取本案受理费6900元。因本案已转为普通程序审理，本院于2015年12月15日向原告发出《缴纳案件受理费通知书》，要求原告在收到通知后七日内补交受理费6900元，但原告赖琼瑶既没有补交受理费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交，并于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，本案应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6900元（立案时已按简易程序审理减半收取，原告已预交），由原告赖琼瑶负担3450元，余下3450元退还给原告赖琼瑶。
审 判 长 杨 进
代理审判员 甘 剑
人民陪审员 全军桦
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 尹双红
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申868号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
李帮君因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终491号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，李帮君提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定均并无不当。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁执字第00489号
申请执行人：磁县人口和计划生育局。
法定代表人：李某，该局局长。
地址：磁县建设路70号。
委托代理人：李保平，该局案件执行室主任。
被执行人：张某甲，农民。
被执行人：张某乙，女，1986年10月29日出生，汉族，农民，住磁县林坦镇东古佛村。
本院在执行申请执行人磁县人口和计划生育局对被执行人张某甲、张某乙所作（2015）1512号征收社会抚养费决定一案中，申请执行人磁县人口和计划生育局与被执行人张某甲、张某乙达成和解协议并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对磁县人口和计划生育局所作（2015）1512号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 波
审判员 杨 晓
审判员 孙连达
二〇一五年十二月四日
书记员 王志远
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第5号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省兰州市人，无业。2013年8月30日因吸毒被兰州市公安局城关分局强制戒毒二年；2014年10月19日因吸毒被皋兰县公安局强制戒毒二年；2014年2月20日因贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月。被告人苏某某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月11日被皋兰县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。皋兰县人民检察院指派代理检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，2014年10月18日17时许，被告人苏某某在兰州市城关区店子街村其家附近的排洪沟内向吸毒人员刘某某贩卖毒品海洛因时被抓获，当场从苏某某身上查获毒品海洛因两小包共计0.15克，作案通讯工具手机一部，从吸毒人员刘某某身上查获毒资50元。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了下列证据予以证实：被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人苏某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。且被告人苏某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，符合《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，属毒品再犯；被告人苏某某在案发后检举揭发并协助公安机关抓获贩卖毒品嫌疑人闫玉斌，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，属立功表现。被告人苏某某能如实供述其犯罪事实，有立功表现，属毒品再犯，建议对被告人苏某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人苏某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律、量刑建议均无异议。
经审理查明，皋兰县公安局民警在工作中发现被告人苏某某有向他人贩卖毒品的嫌疑后，于2014年10月18日17时许，在兰州市城关区店子街被告人苏某某家附近的排洪沟内，将正在向吸毒人员刘某某贩卖毒品的被告人苏某某抓获，当场从被告人苏某某身上查获毒品海洛因0.15克，作案通讯工具手机一部，从吸毒人员刘某某身上查获现金50元。
上述事实有皋兰县公安局受案登记表、兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（刑）鉴（理）字（2014）A0695号理化检验鉴定意见书、甘肃移动通信公司通话详单、扣押决定书、扣押清单及照片、皋兰县公安局工作说明及抓获经过、强制隔离戒毒决定书、甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城刑初字第218号刑事判决书及刑满释放证明书、证人刘某某的证言及被告人苏某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人苏某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。鉴于被告人苏某某到案后能如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。被告人苏某某在案发后检举揭发并协助公安机关抓获贩卖毒品嫌疑人闫玉斌，属立功表现。被告人苏某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后又犯贩卖毒品罪的，系毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年8月10日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、作案通讯工具手机两部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德友
二〇一五年一月五日
书记员 魏孔文
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终534号
上诉人(一审原告)万世芳，女，汉族，1953年1月26日出生，住址：重庆市九龙坡区。
一审原告周渝平，女，汉族，1981年1月14日出生，住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人蒋峰，局长。
委托代理人黎法燕，该局工作人员。
委托代理人王必伟，中豪律师事务所律师。
上诉人万世芳因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局(以下简称九龙坡区国土局)信息公开一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2018）渝0107行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，万世芳、周渝平向九龙坡区国土局申请信息公开，要求公开：渝府地[2015]531号涉及征地公告、征地补偿安置方案依法公告的时间、地点以及现场张贴的凭证。九龙坡区国土局向万世芳、周渝平作出《政府信息公开申请延期告知书》，告知延期15个工作日予以答复。九龙坡区国土局作出九国土信息公开[2017]50号《关于万世芳、周渝平申请政府信息公开有关问题的复函》，同意将渝府地[2015]531号涉及征地公告、征地补偿安置方案依法公告的时间、地点以及现场张贴的凭证予以公开，告知征地公告、征地补偿安置方案公告的时间、地点，并将张贴两个公告的照片作为附件向其公开。九龙坡区国土局向万世芳、周渝平邮寄送达了复函。
一审法院认为：九龙坡区国土局作出的《关于万世芳、周渝平申请政府信息公开有关问题的复函》程序合法。万世芳、周渝平申请公开的征地公告、征地补偿安置方案公告的时间及地点，并非政府信息，九龙坡区国土局已额外履行了告知义务并无不妥。其作出的信息公开复函内容正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项，判决：驳回万世芳、周渝平的诉讼请求。
上诉人万世芳不服一审判决，上诉来院，请求：1、撤销一审判决。2、撤销被上诉人作出的九国土信息公开[2017]50号《关于万世芳、周渝平申请政府信息公开有关问题的复函》，并判令其重新作出答复。其上诉理由为：一、原判决认定事实不清，依法公告的时间、地点凭证属于政府信息。二、原判决未对行政行为进行全面审查。
被上诉人九龙坡区国土局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。二、原判决认定上诉人申请公开的征地公告、征地补偿安置方案公告的时间及地点，不属于政府信息并无不当。三、上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，万世芳、周渝平申请九龙坡区国土局公开信息内容为：渝府地[2015]531号涉及征地公告、征地补偿安置方案依法公告的时间、地点以及现场张贴的凭证的政府信息。此内容既不是行政机关在履行职责过程中制作，又不是行政机关在履行职责过程中获取的，不属于政府信息，且九龙坡区国土局也予以了告知。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。万世芳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人万世芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙晓波
审判员 曾 平
审判员 封 莎
二〇一八年九月十三日
书记员 温夏秋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3022号
罪犯程峰。
天津市和平区人民法院于2010年9月25日作出（2010）和刑初字第210号刑事判决，以被告人程峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3000元，被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯程峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯程峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯程峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯程峰减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年12月3日起至2018年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭 婧
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2171号
原告何振记。
被告赵轻哲。
被告宿建芬。
本院在审理原告何振记诉被告赵轻哲、宿建芬买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何振记撤回起诉。
案件诉讼费272元，减半收取136元，由原告何振记负担。
审判员 马占力
二〇一六年八月三十一日
书记员 宋晓慧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第364号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告胡晓军，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告王青，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告姜凤来，男，汉族，农民，现住到保镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告胡晓军、王青、姜凤来借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告胡晓军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月21日。被告王青、姜凤来针对被告胡晓军拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月21日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月21日前向被告胡晓军主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告王青、姜凤来保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告王青、姜凤来承担连带责任，但原告向债务人胡晓军主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年12月21日前，且原告与二保证人即被告王青、姜凤来对保证期限没有特殊约定，二被告王青、姜凤来针对被告胡晓军拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年6月20日，原告的起诉也超过了被告王青、姜凤来的保证期限。故被告王青、姜凤来不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初69号
原告李某甲。
法定代理人许某某，女，系原告李某甲之母。
原告许某某，基本情况同上。
原告李某乙，男，汉族，农民。
以上三原告共同委托代理人于勇，山东智祥律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人王利娟，山东智祥律师事务所实习律师。
被告李某丙，女，汉族，农民。
被告李某丁，男，汉族，农民。
以上二被告共同委托代理人李培林，农民，系被告李某丙之夫、被告李某丁之父。
以上二被告共同委托代理人刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
原告李某甲、许某某、李某乙与被告李某丙、李某丁身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某乙及三原告共同委托代理人于勇、王利娟，被告李某丙、李某丁的委托代理人李培林、刘士旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲、许某某、李某乙诉称，2015年7月21日下午，被告因和原告家就宅基地使用发生打斗，在打斗过程中，被告李某丁将原告李某甲打伤，致原告李某甲在聊城市中心医院住院治疗，被告李某丙带人将原告许某某、李某乙打伤，二被告应赔偿三原告医疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费等损失共计10521.54元。
被告李某丙、李某丁辩称，1、三原告受伤是谁所致不清楚。2、同意对原告许某某、李某乙医疗费用以及李某甲第一次住院产生的费用进行赔偿。3、李某甲第二次住院产生的费用以及在乡村卫生室的医疗费不予认可，营养费、鉴定费、交通费因原告未提交证据，不应赔偿。
经审理查明，2015年7月21日，原告李某甲、许某某、李某乙等与被告李某丙、李某丁等因琐事产生矛盾，于当日上午、晚上相互打斗，致使原告许某某、李某乙、李某甲受伤。原告李某甲受伤后于2015年7月21日至2015年7月27日、2015年7月31日至2015年8月4日先后两次在聊城市中心医院住院治疗共计10日，共支付医疗费4781.74元。原告李某乙、许某某在聊城市中心医院治疗，分别支付医疗费510元、75元。原告李某乙、许某某伤情经鉴定均为轻微伤、原告李某甲伤情经鉴定不构成轻微伤。
上述事实，有聊城市中心医院收费票据、住院病历、诊断证明、聊城市公安局经济开发区分局顾官屯派出所对李忠林、许某某、李某乙、李某甲、亢桂英、李兴勇、李培林、李某丙、鲁慧等人的询问笔录、身份证明信息、聊城市公安局经济开发区分局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告李某丙、李某丁等人与李某甲、许某某、李某乙等人相互打斗，致使原告李某甲、许某某、李某乙受伤，事实清楚，足以认定。二被告共同实施侵权行为、造成原告李某甲、许某某、李某乙受伤，二被告应承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……”。原告李某甲的损失总计6354.04元，包括：1、医疗费4781.74元。2、护理费1172.3元，其共住院治疗10天，护理人员原则上为1人，其要求护理费1172.3元不违反法律规定。3、交通费100元，根据原告就医的时间、地点、次数交通费酌定为100元。4、住院伙食补助费300元，住院治疗10天，每天30元。原告李某乙、许某某医疗费分别为510元、75元。
原告李某甲、许某某、李某乙诉求的鉴定费900元，因未能提交证据证实，本院不予支持；诉求的营养费600元，因未提交证据证实需加强营养亦未提交营养费具体数额的证据，本院不予支持；其诉求的“处方笺”费用2320元，因未能提供证据证实与本案关联性，且非正式交费票据，本院不予支持。被告李某丙、李某丁对原告李某甲在聊城市中心医院的第二次住院治疗的必要性、合理性提出异议，却未能提供证据予以反驳，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李某丙、李某丁连带赔偿原告李某甲医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计6354.04元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李某丙、李某丁连带赔偿原告许某某医疗费75元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李某丙、李某丁连带赔偿原告李某乙医疗费510元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告李某甲、许某某、李某乙的其他诉讼请求。
案件受理费64元，由原告李某甲、许某某、李某乙承担22元，被告李某丙、李某丁承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张富友
审 判 员 刘洪英
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一六年三月四日
书 记 员 于乐洋
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3238号之一
申请执行人：宁波华安担保有限公司(组织机构代码为799663533)。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞珊珊、俞意磊，该公司员工。
被执行人：胡东驰，男，1972年12月12日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：马晨玲，女，1971年4月6日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：刘海军，男，1978年4月10日出生汉族，住吉林省长春市。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人胡东驰、马晨玲、刘海军追偿权纠纷一案中，查明被执行人胡东驰、马晨玲、刘海军应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款597865.2元及利息。执行中，本院查封了被执行人胡东驰名下机动车一辆，但未实际控制；另案轮候查封了被执行人马晨玲名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年七月二十三日
代书记员 林文斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第3203号
杨金红诉杨小儿、叶兴康民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月4日作出的（2009）甬慈商初字第2945号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨金红于2009年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨金红自愿申请终结执行。现被执行人杨小儿、叶兴康尚应支付申请执行人杨金红50000元，诉讼费525元、执行费650元。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第3203号案的本次执行程序终结。申请执行人杨金红如发现被执行人杨小儿、叶兴康有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡 辉
二〇一〇年一月十二日
书记员 杜震（代）
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2146号之一
原告：上海慧泰置业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：戴嘉树，总经理。
委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。
被告：上海民生制桶有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李惠江，董事长。
委托诉讼代理人：龚嘉驰，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：李惠江，男，1958年10月23日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海慧泰置业有限公司与被告上海民生制桶有限公司、李惠江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序。原告上海慧泰置业有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告上海慧泰置业有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元、财产保全申请费5,000元，合计诉讼费5,040元，由原告上海慧泰置业有限公司负担(已付)。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 陆为明
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 顾家俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初2193号
原告重庆时代广场物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民族路228号，统一社会信用代码91500103736575763Y。
法定代表人徐耀祥，董事长。
委托代理人王凯，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告黄小平，女，1949年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆时代广场物业管理有限公司诉被告黄小平物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松、人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告重庆时代广场物业管理有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄小平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告重庆时代广场物业管理有限公司诉称，被告黄小平系重庆市渝中区青年路XX号重庆时代豪苑B座XX号房屋业主。从2013年5月1日起至2018年5月31日，被告黄小平拖欠该房屋室内水费50.5元、公摊水费205.28元、公摊电费2427.58元，共计2683.36元未缴纳。原告重庆时代广场物业管理有限公司催收未果。现起诉请求：判令被告黄小平立即支付公摊水电费和水费共计2683.36元，并从应缴费之日后15日起至付清时止按每日万分之四计付利息。
被告黄小平未答辩。
经审理查明，黄小平系重庆市渝中区青年路XX号B幢XX号房屋业主。2002年6月3日，甲方重庆时代广场物业管理有限公司与乙方黄小平签订《重庆时代广场管理公约》及《承诺书》，约定：甲方按照有关法律及行政法规、部门规章的规定或依据甲乙双方的约定，就其对该广场的管理、保养、维护等管理行为向乙方收取管理费；甲方根据该广场的实际情况，负责建立健全财务管理制度，向乙方收取管理费和依约定代收水电气电话等市政设施使用费及追讨欠款等；甲方每月定期向各单元业主、租客或用户收取管理费及其他应付之费用，并定期审查费用收缴情况以确保乙方履行缴费义务，对于经甲方适当警告后仍不履行缴费义务的业主，甲方有权以其名义对欠费业主提起诉讼；乙方须于每月的第一日以前预交其单位每月应付之管理费，首期管理费从开发商向业主发出房屋交接通知书之日起计算；若业主未能于应付款到期日15天内付清，甲方有权收取应付未付部分的利息，利率按日息万分之四计算等。
上述《重庆时代广场管理公约》签订后，黄小平尚拖欠该房屋从2013年5月1日起至2018年5月31日的室内水费50.5元、公摊水费205.28元、公摊电费2427.58元，共计2683.36元未缴纳。重庆时代广场物业管理有限公司发出《律师函》催收未果。
上述事实,有房权证、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆时代广场管理公约》及《承诺书》、《律师函》、邮寄单、公摊水电费欠费明细等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
根据上述法规及司法解释的规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告黄小平系重庆市渝中区青年路XX号B幢XX号房屋业主，其未按《重庆时代广场管理公约》及《承诺书》的约定，向原告重庆时代广场物业管理有限公司交纳该房屋有关水电费用，已违反上述法规及司法解释的规定，应依法予以交纳，并应按约承担欠费利息。原告重庆时代广场物业管理有限公司的诉讼请求符合上述法规、司法解释的规定及双方约定，本院予以主张。至于欠费利息，因双方约定不够明确，本院依法酌情予以主张。被告黄小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小平应在本判决生效后十日内给付原告重庆时代广场物业管理有限公司从2013年5月1日起至2018年5月31日的室内水费50.5元、公摊水费205.28元、公摊电费2427.58元，共计2683.36元。
二、被告黄小平应在本判决生效后十日内给付原告重庆时代广场物业管理有限公司上述欠费的利息200元，随款付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告黄小平负担，与前款一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 巫 松
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 雷丹丹
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第344号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人朱某宝，男，1972年12月8日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，农民，住信丰县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年8月3日被刑事拘留，9月1日由信丰县公安局取保候审。2015年12月7日经本院决定逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕。被告人朱某宝现羁押于信丰县看守所。
被告人朱某法，男，1964年2月17日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，农民，住信丰县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年8月3日被刑事拘留，9月8经信丰县人民检察院批准，次日由信丰县公安局执行逮捕。被告人朱某法现羁押于信丰县看守所。
辩护人叶某发，江西红土地律师事务所律师。
被告人朱某德，男，1968年11月4日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化，农民，住信丰县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年8月3日被刑事拘留，9月1日由信丰县公安局取保候审。2015年12月7日经本院决定逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕。被告人朱某德现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）310号起诉书，指控被告人朱某宝、朱某法、朱某德犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派代理检察员王海出庭支持公诉，被告人朱某法及其辩护人叶某发，被告人朱某宝、朱某德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月开始，被告人朱某宝、朱某法、朱某德分别出资收购生辣椒，某食某硫磺熏制晒干后各自销售给他人，从中赚取利润。2015年8月3日，信丰县公安局民警依法从朱某宝家中荒山，扣押三被告人某食某硫磺熏制过的辣椒8.99吨（17980市斤）、硫磺6.5包、铁锅四口，其中朱某宝10000余市斤，朱某法约5000市斤，朱某德约2500市斤。2015年8月4日，信丰县公安局依法从上述扣押的辣椒中抽取五处样品送检。8月10日，经信丰县食品药品检验所检验，比照二氧化硫小于或等于0.2g/Kg的标准，送检的辣椒中二氧化硫的含量为2.6g/Kg-4.9g/Kg，不符合食某添加剂使某的标准。2015年8月2日，信丰县公安局民警依法将三被告人传唤归案。
公诉机关认为三被告人的行为触犯了刑律，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人朱某宝、朱某法、朱某德均表示认罪。
辩护人叶某发辩护意见，三被告人的犯罪情节轻微，主观恶性小，又未造成社会危害，且系初犯，建议对其判处四个月以下拘役刑。
上述已查明的事实，被告人朱某宝、朱某法、朱某德在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人刘某等证言，信丰县公安局治安大队出具的归案经过证明，搜查笔录，扣押决定书和扣押清单，过磅统计，现场示意图和现场照片，检验报告，人口信息全项查询等证据所证实。所有证据来源合法，均经过庭审质证，内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人朱某宝、朱某法、朱某德违反国家食品安全法律的相关规定,其在生产干制辣椒的过程中超标准加入食品添加剂硫磺，经硫磺熏制后的辣椒吸附大量对人体有害的二氧化硫，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。三被告人各自供述的硫磺熏制辣椒的数量，与公安机关在现场查获的硫磺熏制辣椒数量相当，三被告人关于其硫磺熏制辣椒的实际数量少于起诉书指控数量的辩解意见不成立。归案后被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适某法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人朱某宝犯生产不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，罚某20000元；
二、被告人朱某法犯生产不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，罚某10000元；
三、被告人朱某德犯生产不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，罚某5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某宝的刑期自2015年12月8日起至2016年5月7日止；被告人朱某法的刑期自2015年8月3日起至2016年1月2日止；被告人朱某德的刑期自2015年12月8日起至2016年3月7日止。罚某限于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 刘家慈
人民陪审员 罗旭华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曾声伟
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审744号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县三鑫新型建材厂，住所地天台县赤城街道坑边村。
执行事务合伙人：齐孝龙。
申请执行人天台县国土资源局于2016年12月5日依据已经发生法律效力的天土资监[2011]71号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县三鑫新型建材厂退还非法占用的447平方米的土地（四至：东邻田、南邻田、西邻空地、北邻田）；拆除其非法占地447平方米建造的厂房和其他设施（建筑面积447平方米），并恢复土地原状；对其非法占地447平方米的行为处以每平方25元的罚款，计人民币11175元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2011年6月13日作出的天土资监[2011]71号土地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府赤城街道办事处组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张娇霞
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初15号
原告：唐祖春，住四川省罗江县。
委托代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。
被告：黄泽龙，住什邡市。
被告：谢小容，住什邡市。
原告唐祖春诉被告黄泽龙、谢小容买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋玲独任审判，并于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋华琼到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄泽龙在原告处购买建筑材料，尚欠原告货款15，530元。2014年1月27日，被告黄泽龙向原告出具欠条，约定于2014年4月底付清。但其在约定的期限内未履行义务。另此债务系二被告在夫妻关系存续期间所负共同债务，应共同偿还。故原告诉至法院，请求判令二被告支付货款15，530元，并赔偿逾期付款损失（其计算方法为：以15，530元为基数，从2016年1月4日起至付清款项时止，按年利率6%计算），本案诉讼费由二被告承担。
二被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1．身份证、户籍证明。用以证实原、被告的主体资格及二被告是夫妻关系的事实。
2．欠条。用以证实被告黄泽龙欠原告货款15，530元的事实。
二被告在本院限定的举证期限内未提交证据。
原告提交的证据，本院审查后认证如下：
证据1，客观真实，能够证明原、被告的主体资格及二被告是夫妻关系的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据2是原件，客观真实，能够证明被告黄泽龙欠原告货款15，530元的事实，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
被告黄泽龙、谢小容系夫妻。被告黄泽龙向原告购买建筑材料。2014年1月27日，被告黄泽龙向原告出具欠条一份，载明“今欠到唐祖春材料款15530元，大写：壹万伍仟伍佰叁拾元，2014年4月底付清”。但被告黄泽龙至今未支付该款。故原告诉至法院，主张权利。
本院认为：原告与被告黄泽龙未签订书面买卖合同，但原告提交的证据已表明原告与被告黄泽龙之间形成了口头买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告黄泽龙供货后，被告黄泽龙至今尚欠原告货款15，530元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，应承担违约责任。因二被告是夫妻，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告谢小容应对被告黄泽龙在婚姻关系存续期间所欠原告的债务承担共同偿还责任。原告主张的逾期付款损失，其计算标准符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄泽龙、谢小容应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告唐祖春货款15，530元，并赔偿逾期付款损失（其损失计算方法为：以15，530元为基数，从2016年1月4日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为90元，由被告黄泽龙、谢小容负担（此款原告已向本院预交，二被告应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 蒋 玲
二〇一六年二月二十五日
书记员 林小琴
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1295号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人姜立明，男，1987年2月5日生，汉族，初中文化，务工，住吉林省通化市梅河口市。被告人姜立明因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月5日被取保候审，同年7月31日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉[2018]230号起诉书指控被告人姜立明犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人姜立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控称，2018年5月至同年6月期间，被告人姜立明分别至苏州市吴江经济技术开发区××电子厂、××花园等地，采用直接推走等手段，先后实施盗窃作案4起，窃得被害人朱某1、朱某2等人总价值人民币7430元的电动自行车4辆，具体分述如下：
1.2018年5月24日下午，被告人姜立明至苏州市吴江经济技术开发区××电子厂门口，采用上述手段，窃得被害人朱某1的价值人民币3395元的“特莱维狮”牌电动自行车1辆。
2.2018年5月31日下午，被告人姜立明至苏州市吴江经济技术开发区××花园×区××幢楼下车库，采用上述手段，窃得被害人罗某的价值人民币2210元的“奥神马”牌电动车1辆。
3.2018年5月31日晚上，被告人姜立明至苏州市吴江经济技术开发区××花园×区××幢楼下车库，采用上述手段，窃得被害人朱某2的价值人民币1825元的“金箭”牌电动自行车1辆。
4.2018年6月1日早上，被告人姜立明至苏州市吴江经济技术开发区××花园×区小区西门附近，采用上述手段，窃得被害人庞某的“爱狮”牌电动自行车1辆。
被告人姜立明于2018年6月5日向苏州市吴江区公安局吴江经济技术开发区派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回电动自行车3辆，并已分别发还给被害人朱某1、罗某、朱某2。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人姜立明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜立明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人姜立明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某1、罗某、朱某2、庞某的陈述笔录、证人陈某、田某、赵某等人的证言笔录、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、销售登记卡、扣押、发还清单、价格认定结论书、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜立明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人姜立明系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜立明犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月31日起至2018年11月30日止）,并处罚金人民币一千元（自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、责令被告人姜立明退赔被害人庞某“爱狮”牌电动自行车一辆。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一八年七月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0769be9-5f47-4b72-b3f9-a98200a984ac&imgId=YjA3NjliZTktNWY0Ny00YjcyLWIzZjktYTk4MjAwYTk4NGFjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈晓静
附录法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）陕01执异554号
第三人：西安美环亿速实业有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城八路南侧EE康城20号楼10501室。
法定代表人：杨策旭，该公司总经理。
委托代理人：柯珂，陕西锦园律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：邢珉，该公司总经理。
被执行人：陕西兴发科技发展有限公司，住所地西安市高新二路枫叶新家园10幢503室。
法定代表人：郭西保。
被执行人：陕西万豪实业发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区光德路5号1号楼。
法定代表人：焦四宝。
中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与陕西兴发科技发展有限公司、陕西万豪实业发展有限公司借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2002）西雁证内字第6575号公证书及（2008）西雁证执字第6号执行证书已发生法律效力，本院依法立案执行。
现第三人西安美环亿速实业有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
第三人西安美环亿速实业有限公司称：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与陕西兴发科技发展有限公司、陕西万豪实业发展有限公司借款合同纠纷一案，贵院受理后正在执行中，现因其与申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司于2018年3月20日签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给了第三人西安美环亿速实业有限公司，为支持其主张，第三人西安美环亿速实业有限公司提交了变更申请执行主体申请书、《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》等证据。
本院查明，第三人西安美环亿速实业有限公司与申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司于2018年3月20日签订了《债权转让协议》，将本案执行依据（2002）西雁证内字第6575号公证书及（2008）西雁证执字第6号执行证书中现享有的债权转让给了第三人西安美环亿速实业有限公司，并于2018年4月4日在报纸上公开刊登了债权转让暨债务催收联合公告。现申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司亦书面确认将本案债权转让与第三人西安美环亿速实业有限公司。
上述事实有执行证书、公证书、《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让确认函》等证据在卷予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：
变更第三人西安美环亿速实业有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 邓琳
审判员 王炜
审判员 李唯
二〇一八年十月十二日
书记员 孙敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执恢430号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区大洋路430号，组织机构代码:60991014-3。
负责人徐小康。
委托代理人：邹雨恒，浙江万申佳律师事务所律师。
被执行人黄晓蝶，女，1975年4月6日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人黄晓蝶信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1102民初2060号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2018年3月19日立案执行。执行标的为人民币69828.32元及利息，并负担案件受理费2255元。
执行立案后，本院于2018年3月19日向被执行人黄晓蝶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人黄晓蝶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄晓蝶逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄晓蝶的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年7月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人黄晓蝶有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人黄晓蝶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄晓蝶作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人黄晓蝶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人黄晓蝶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙1102执恢430号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王思允
二〇一八年七月十八日
代书记员 林健芬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）初字第07512号
原告中运顺通融资担保有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼489房间。
法定代表人吴海军，董事长。
被告江苏易通信达国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区化工品交易市场2108A室。
法定代表人苏惠红，执行董事。
被告苏惠红，女，1973年11月18日出生。
被告苏明宝，男，1965年10月15日出生。
被告西安营建置业有限公司，住所地陕西省西安市北郊工农路西北航空港工程总队简易楼2层。
法定代表人郑世杰，董事长。
被告江苏赛尔船舶设备制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人彭丽花，董事长。
被告张家港维仁泵阀有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人彭丽花，董事长。
被告张家港市经典投资发展有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇王府名邸1幢1501室（蓝燕路1号）。
法定代表人苏明宝，董事长。
本院在审理原告中运顺通融资担保有限公司（以下简称中运顺通公司）与被告江苏易通信达国际贸易有限公司（以下简称易通信达公司）、被告苏惠红、被告苏明宝、被告西安营建置业有限公司（以下简称营建置业公司）、被告江苏赛尔船舶设备制造有限公司（以下简称赛尔船舶公司）、被告张家港维仁泵阀有限公司（以下简称维仁泵阀公司）、被告张家港市经典投资发展有限公司（以下简称经典投资公司）保证合同纠纷一案中，原告中运顺通公司于2014年7月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告易通信达公司、被告苏惠红、被告苏明宝、被告营建置业公司、被告赛尔船舶公司、被告维仁泵阀公司、被告经典投资公司所有的价值人民币55000000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告中运顺通公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结江苏易通信达国际贸易有限公司、苏惠红、苏明宝、西安营建置业有限公司、江苏赛尔船舶设备制造有限公司、张家港维仁泵阀有限公司、张家港市经典投资发展有限公司的财产，限额人民币五千五百万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 珊
代理审判员 孙兆晖
代理审判员 唐旭超
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 璇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第2974号
原告：韩某，农民。
被告：黄某，农民。
本院在审理原告韩某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某承担。
审 判 员 张家明
法官助理 王金玉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 类 萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2863号
原告:高国珍，女，1964年11月13日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：程宝贵，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：袁冬霞，女，1971年5月15日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：朱逸靓，安庆市宜秀区大龙山镇法律服务所法律工作者。
原告高国珍与被告袁冬霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告高国珍于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高国珍的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高国珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高国珍负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年十一月十三日
书记员 龙 可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武商初字第478号
原告何永松，
熟溪街道郭上村郭洞上宅188号。
被告钟小武，
大田乡宏阁村兴枫路16号。
本院在审理原告何永松与被告钟小武民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年7月6日向本院申请财产保全，要求冻结被告钟
小武的到期债权32000元，并已提供3200元的现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下
：
冻结被告钟小武的到期债权32000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 邹欣荣
二〇一〇年七月六日
书记员 王国达
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖08民辖终153号
上诉人（原审被告）：周峰，男，汉族，1976年10月8日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审原告）：胡久军，男，汉族，1973年11月29日出生，住安徽省安庆市迎江区。
原审被告：朱园华，女，汉族，1979年7月3日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
原审被告：周界，男，汉族，1974年9月8日出生，住安徽省安庆市大观区。
原审被告：李书龙，男，汉族，1964年4月24日出生，住安徽省安庆市大观区。
上诉人周峰与被上诉人胡久军等人民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安庆市迎江区人民法院（2018）皖0802民初1758号民事裁定书，向本院提出上诉。
周峰上诉的主要理由是：上诉人的住所地在安庆市宜秀区。合同履行过程中接收货币一方不应当是起诉时接收货币一方，应以借款时接收货币一方为合同履行地，请求将案件移送安庆市宜秀区人民法院处理。
本院审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点未作约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。被上诉人胡久军要求上诉人周峰等人归还借款，其作为接收货币一方，所在地即为合同履行地。因被上诉人胡久军位于安庆市迎江区，故原审法院有权管辖。上诉人周峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 王书庆
审判员 马 军
二〇一八年十一月十三日
书记员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终1115号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邓雁鹏，男，1980年11月12日出生，户籍所在地辽宁省开原市。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人邓雁鹏犯盗窃罪一案，于二○一八年八月三十日作出(2018)沪0109刑初228号刑事判决。原审被告人邓雁鹏不服，提出上诉。本院受理后，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院依据被害单位出具的案情材料、被告人消费记录、被盗物品清单及该单位员工DXXXX的陈述，证人姜某某、AXXXX的证言，公安机关调取的监控录像、出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《情况说明》、《到案经过》，上海市价格认证中心出具的《价格认定不予受理通知书》及中国银行出具的外汇牌价，原审被告人邓雁鹏的供述等证据判决认定：邓雁鹏于2017年11月12日晚19时至21时许，多次进入歌诗达赛琳娜号邮轮Beautyshop免税商品店内，趁销售人员不备之际，窃得SK-Ⅱ、LANCOME(兰蔻)、ESTEELAUDER(雅诗兰黛)等品牌的化妆品共计价值人民币28,000余元，后逃离现场至其在该邮轮暂住的2299号房间，并将上述化妆品藏匿于其本人的行李箱内。次日，被害单位安保人员在该行李箱内查获上述化妆品。2017年11月16日，邓雁鹏在吴淞口国际邮轮码头被上海市公安局水上公安局抓获归案，到案后供述了部分犯罪事实。
上海市虹口区人民法院认为，邓雁鹏的行为已构成盗窃罪。邓雁鹏到案后能如实供述其部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处邓雁鹏有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；缴获的赃物发还被害单位。
上诉人邓雁鹏对原判认定其盗窃犯罪数额提出异议，辩称其至船上免税品商店内仅窃取人民币5,000元的化妆品，原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人邓雁鹏以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，被害单位员工DXXXX的陈述，证人姜某某、AXXXX的证言，免税店监控录像，被害单位出具的案情材料、被盗物品清单、邓雁鹏的消费记录，公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押清单》等证据证实，邓雁鹏于2017年11月12日晚在歌诗达赛琳娜号邮轮上，多次进入免税店内窃取化妆品，被害单位员工于次日即从邓的行李箱内查获了相关化妆品，并在抵达上海吴淞口国际邮轮码头即移交公安机关处理，邓雁鹏亦在《扣押笔录》、《扣押清单》上对所窃财物的品名、数量、特征予以签字确认。上诉人邓雁鹏提出查获化妆品中大部分系其捡得的上诉理由，无事实依据，不予采信。原审法院根据被盗财物品名、数量、有效价格证明，认定邓雁鹏的犯罪数额达人民币28,000余元，有事实和法律依据，并无不当。现上诉人邓雁鹏以原判认定犯罪数额错误为由，提出量刑过重的上诉理由，不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审判长 陈姣莹
审判员 王 潮
审判员 章丽斌
二〇一八年九月二十七日
书记员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3977号
原告：林忠玲。
委托代理人（特别授权）：徐伟仁。
被告：浙江鑫海担保有限公司。
法定代表人：黄建新。
原告林忠玲与被告浙江鑫海担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告浙江鑫海担保有限公司归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2012年6月21日起按月利率2%计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，于同年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林忠玲的委托代理人徐伟仁到庭参加诉讼，被告浙江鑫海担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年12月21日，被告浙江鑫海担保有限公司向原告借款人民币300000元，并出具借条约定：按月利率2%计息；借期36个月。借款后，被告支付利息至2010年6月20日止，剩余本息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江鑫海担保有限公司在本判决生效后十五日内归还原告林忠玲人民币300000元并支付利息（利息自2012年6月21日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，减半收取4630元，由被告浙江鑫海担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 陈乙瑄
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初269号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人付波涛，男，1984年8月15日出生于四川省岳池县，公民身份号码5116211984********，汉族，小学文化，农民，住四川省广安市岳池县新场镇黄家梁村*组**号。因犯盗窃罪，分别于2005年6月21日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；于2014年1月13日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；于2014年8月6日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役六个月；于2015年5月18日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被抓获，2016年1月1日被刑事拘留，2016年2月3日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）192号起诉书指控被告人付波涛犯盗窃罪一案，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛、娄桂友出庭支持公诉，被告人付波涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年12月28日下午，被告人付波涛在重庆市渝中区王家坡新村27号6-4住家，采用螺丝刀撬门入室的方式，将被害人姚燕家里的一条价值2161元的黄金项链、相机一部（该相机已被扣押）及香肠若干盗走。接着，被告人付波涛在该楼6-1住家，采用前述方式入室，将被害人陈长素家里的一条价值828元的铂金项链、一条价值419元的铂金吊坠、一条银质项链和现金600元盗走。之后，被告人付波涛又在该楼5-1住家，采取相同的方式，将被害人ＸＸ家里的手机一部、相机两部盗走（其中一部相机已被扣押）。案发后，公安机关将被盗的铂金项链、铂金吊坠、银质项链发还给被害人陈长素。
2015年12月31日上午10时许，被告人付波涛在重庆市巴南区鱼洞下河路29号附28号住家，采用螺丝刀撬门入室的方式，将被害人周刚家的一蓝色卡包盗走（卡包已被扣押）。
2015年12月31日上午11时许，被告人付波涛在重庆市巴南区鱼洞下河路30-27号住家，采用身体撞开房门的方式入室，盗得被害人王安全放在家中的现金135元、手机四部，后被回家的被害人王安全当场抓获并报警。民警赶至现场，从被告人付波涛查获上述被盗现金和手机，并查获作案工具扳手1把、起子1把、手套1副。
被告人付波涛到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人付波涛在开庭审理过程中亦无异议，并有起子、扳手、手套等物证照片；立案决定书、受案登记表、刑事判决书、扣押清单、发还清单、项链发票、到案经过、户籍信息等书证；证人黄霞的证言；被害人姚燕、陈长素、ＸＸ、周刚、王安全等人的陈述；被告人付波涛的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证结论书》等鉴定意见；现场勘验笔录、搜查笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付波涛以非法占有为目的，入室盗窃他人财物共计3408元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付波涛犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人付波涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人付波涛曾因犯罪多次被判处刑罚，系前科，酌情从重处罚；被告人付波涛到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付波涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年9月30日止）
二、责令被告人付波涛退赔被害人姚燕损失2161元、被害人陈长素损失600元（此款限本判决生效之日起十日内缴纳）；
三、作案工具扳手1把、起子1把、手套1副予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）；
四、扣押的相机二部发还被害人姚燕、ＸＸ，扣押的卡包发还被害人周刚（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘恒
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵朦
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第517号
原告：朱一平，浙江省常
山县人，住常山县天马镇桑园小区*幢*单元***室。
被告：俞正新，浙江省开
化县人，住开化县何田乡大源头村*号，身份证号：××
502286516。
原告朱一平诉被告俞正新民间借贷合同纠纷一案，本院受
理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱一平到
庭参加诉讼。被告俞正新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告朱一平起诉称：原、被告经人介绍认识。2007年3月29
日，被告俞正新以在杭州办投资公司缺少资金为由，向原告提
出借款人民币100000元。双方经协商达成借款合同，合同约定
：借款期限从2007年3月29日起至2007年12月31日止，借款月
利率按30‰计付。合同签订后，原告朱一平叫其妻子周梅芳将
100000元存入到被告俞正新在建行的帐户。2007年10月，原告
联系被告时，被告手机已停机。原告经多次催要无果，故原告
诉至本院要求被告俞正新立即返还借款100000元。被告俞正新未作答辩。
原告为证明其主张的事实，出示被告俞正新出具的借条一
份和存款凭条二份，用以证明原、被告双方于2007年3月29日
达成100000元借款协议，原告妻子并于2007年3月31日将借款1
00000元汇给被告俞正新的事实。
因被告俞正新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放
弃了对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的借条和
存款凭条作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
原、被告经人介绍认识。2007年3月29日，被告俞正新以
在杭州办投资公司缺少资金为由，向原告提出借款人民币1000
00元。双方经协商达成借款合同，合同约定：借款期限从2007
年3月29日起至2007年12月31日止，借款月利率按30‰计付。
合同签订后，原告朱一平叫其妻子周梅芳将100000元存入到被
告俞正新在建行的帐户。借款到期后，被告未归还。
本院认为，原告朱一平与被告俞正新之间的民间借款行
为成立。被告俞正新未按约归还借款，应承担全部民事责任。
原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第四十
四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告俞正新返还原告朱一平借款100000元。限本判决生效
之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告俞正新负担。限判决生效后10
内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 长 钟晓明
审 判 员 朱伯全
代理审判员 方小兵
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 蒋 婉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初365号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人覃某，男，1980年10月26日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，无业，住宜州市。曾因犯故意伤害罪，于2002年5月21日被宜州市人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2006年1月28日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）365号起诉书指控被告人覃某犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员杨草出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月22日16时许，被告人覃某在南宁市西乡塘区北湖路东一里43号306室内，以400元的价格向郑某出售4小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）。交易完成后，即被公安局人员查获。公安人员当场从郑某处查获毒品疑似物4小包（净重1.29克），并从覃某处查获涉案现金400元以及毒品疑似物1小瓶（净重0.31克）。经鉴定，从查获的上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人覃某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.60克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人覃某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年3月22日16时许，被告人覃某在南宁市西乡塘区北湖路东一里43号306室内，以400元的价格向郑某出售4小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）。交易完成后，即被公安局人员查获。公安人员当场从郑某处查获毒品甲基苯丙胺4小包（净重1.29克），并从覃某处查获涉案现金400元以及毒品甲基苯丙胺1小瓶（净重0.31克）。上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、现场检测报告书、证人郑某、周某的证言、被告人覃某的供述及辩解、毒品检验报告、现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人覃某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.60克，公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某有前科劣迹，依法应当从重处罚。被告人覃某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒资人民币四百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱燕婷
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终10190号
上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区玉蝉镇新兴村村民委员会，住所地西安市鄠邑区玉蝉镇新兴村。
法定代表人：金尚伟，该村委会主任。
委托诉讼代理人：满守军，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹新民，男，1965年7月15日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住该村。
委托诉讼代理人：刘顺会，陕西沣京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贠战堂，男，汉族，农民，住西安市鄠邑区。
上诉人西安市鄠邑区玉蝉镇新兴村村民委员会（以下简称新兴村委会）因与被上诉人曹新民、贠战堂土地租赁合同纠纷一案,不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新兴村委会上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回曹新民的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由曹新民承担。事实和理由：2017年8月8日三委会及镇干部、片长主持参加的会议记录证明，贠战堂认可涉案3万元与村委会无关，充分说明曹新民持有的收据具有不真实性。曹新民不敢与贠战堂当面对质，也说明曹新民与贠战堂具有恶意串通，损害新兴村委会利益的嫌疑。一审法院仅凭曹新民持有的收据作为定案依据，存在片面性。
曹新民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。新兴村委会的上诉理由不能成立。
贠战堂未出庭亦未提交答辩意见。
曹新民向一审法院起诉请求：1、新兴村委会返还预收租金30000元，贠战堂承担连带给付责任。2、诉讼费由新兴村委会、贠战堂承担。
一审法院认定事实：2012年至2017年8月期间，贠战堂任新兴村委会主任。2013年12月26日，曹新民与新兴村委会签订《租赁承包合同》一份，双方约定：1、新兴村委会于2008年5月28日将五亩土地（东西60米，南北57.97米）租赁给曹新民使用，并一次性付清20年租金26000元。2、新兴村委会于2011年5月28日将五亩土地（东西35米，南北103米）租赁给曹新民使用，并一次性付清17年租金38000元。3、因物价上涨，经双方协商，曹新民每年应补交新兴村委会10亩租金2200元，于每年6月30日前交清。该合同还对双方的权利义务、违约责任等相关事宜进行了约定。后曹新民于2014年5月29日缴纳了2013年5月25日至2015年5月28日的费用4400元。2015年11月16日，双方签订了《场地承包合同附加协议》，内容为：因新兴村委会低压线改，资金紧张，经协商，原合同不变的情况下，达成以下协议：1、承包年限按原合同再续10年，即2028年5月28日至2038年5月28日。2、承包租赁为曹新民一次性交清2015年5月28日至2025年5月28日的承包费用20000元，2025年5月28日至2028年5月28承包费按原有合同履行，2028年5月28日至2038年5月28日承包费依双方协商而定。3、2015年5月28日至2028年5月28日的13年内新兴村委会不得因法人代表的更换再次做任何承包租金的调整。协议签订后，2016年1月5日，曹新民依协议约定缴纳了租金20000元。2017年元月25日，曹新民向新兴村委会缴纳了续签租地合同租金30000元，后因双方未能续签合同、曹新民主张退还租金未果致纠纷发生。
一审法院认为，曹新民与新兴村委会签订土地租赁合同及附加协议后，均按约定足额缴纳了相关的租赁费用。2017年元月25日，新兴村委会收取曹新民缴纳的续签租地合同租金30000元后，未与新兴村委会续签合同，新兴村委会继续持有该款项无法律依据，应予退还曹新民。2017年元月25日贠战堂收取曹新民30000元时，任新兴村委会主任，系新兴村委会法定代表人，其行为后果应由新兴村委会承担，故新兴村委会辩称系贠战堂个人行为与村委会无关之辩称理由不予采纳，曹新民要求贠战堂承担连带给付责任之请求无法律依据，不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告西安市鄠邑区玉蝉镇新兴村村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告曹新民人民币30000元。二、驳回原告曹新民其余诉讼请求。案件受理费550元，由新兴村委会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，曹新民为与新兴村委会续签租赁合同，向新兴村委会交纳租金30000元，但双方并未实际签订该合同，新兴村委会持有该款项缺乏依据，应当退还曹新民该30000元。曹新民持盖有新兴村委会公章的收据，并将该30000元交由时任村委会主任贠战堂，曹新民有理由相信贠战堂的行为代表新兴村委会。故一审判决新兴村委会返还曹新民30000元，并无不妥。新兴村委会、贠战堂内部会议内容，系其双方内部关系，不可对抗曹新民，新兴村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人西安市鄠邑区玉蝉镇新兴村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一八年十月十二日
书 记 员 韩 璋
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺汤商初字第305号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行。
负责人：洪双庆。
委托代理人：方凯。
被告：陈俊华。
被告：郑潭月。（缺席）（缺席）
被告：王富松。（缺席）
被告：胡爱君。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行为与被告陈俊华、郑潭月、王富松、胡爱君金融借款合同纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员章永伟独任审理，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行的委托代理人方凯、被告陈俊华、胡爱君到庭参加诉讼，被告郑潭月、王富松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行诉称，2014年1月20日，被告陈俊华以养猪为由向原告申请贷款人民币50000元整，被告郑潭月、王富松、胡爱君对上述贷款本息承担连带保证责任。原告按约向被告陈俊华发放了贷款50000元，月利率按同期同档次基准贷款利率上浮90%计算，借款期限为2014年1月20日起至2015年12月10日止。借款到期后，被告未按约还本付息，截止2015年6月11日，被告累计欠本息合计57031.42元。原告请求判令：1、被告陈俊华归还原告借款本金人民币50000元、利息7031.42元（利息已计算至2015年6月11日，此后利息按合同约定计算至款清之日止）；2、被告郑潭月、王富松、胡爱君对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份（均与原件核对无异）、法定代表人身份证明书一份、浙银监（2014）334号文件复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件三份，用以证明四被告的诉讼主体资格。
3、《借款申请审批书》复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告陈俊华向原告申请贷款50000元的事实。
4、《个人循环保证借款合同》复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告向原告借款及保证的事实。
5、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行向被告张德卫发放贷款50000元的事实。
6、利息清单一份，用以证明截止2015年6月11日被告尚欠原告本金50000元，利息7031.42元未归还。
被告陈俊华答辩称，原告诉状所称都是事实，没有异议。欠款本金50000元及利息都是事实。
被告陈俊华未向本院提交证据。
被告胡爱君答辩称，借款我担保过的，担保书上签过字的。
被告胡爱君未向本院提交证据。
被告郑潭月、王富松未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院认证如下：被告陈俊华、胡爱君对原告提供的证据均无异议，本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月20日，原告（贷款人、原名浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行）与被告陈俊华（借款人）签订了《个人循环借款合同》，同日，被告郑潭月、王富松、胡爱君（担保人）出具了一份《担保函》。合同约定：借款额度为人民币50000元；借款期限自2014年1月20日至2015年12月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息归还贷款的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容保证函约定：保证人自愿为贷款人对债务人陈俊华的债权提供连带责任保证，保证期间自该笔借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2014年1月20日，原告按约将贷款50000元划入被告陈俊华开设的账户，借款月利率为9.5‰，借款期限至2015年1月19日止。借款到期后，被告陈俊华未按约归还借款本、息，截止2015年6月11日，被告陈俊华尚拖欠本金50000元及利息7031.42元。
本院认为：原告与被告陈俊华签订的《个人循环借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行已履行发放贷款义务，被告陈俊华未按约归还借款本、息，属违约行为，应承担归还借款本金并支付利息的民事责任。被告郑潭月、王富松、胡爱君作为保证人，应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求证据确凿，应予支持。被告郑潭月、王富松拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈俊华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行借款本金人民币50000元及支付利息7031.42元（利息按借款合同利率暂算至2015年6月11日，此后利息仍按借款合同约定利率计算至本判决确定还款之日止），合计57031.42元。
二、被告郑潭月、王富松、胡爱君对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。被告郑潭月、王富松、胡爱君在承担清偿责任后，有权向被告陈俊华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费615元（原告已预交），由被告陈俊华、郑潭月、王富松、胡爱君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章永伟
二〇一五年八月十日
代书记员 倪 婕
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2118号
申请执行人卢四华。
被执行人东莞市江业实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人蔡锦江。
申请执行人根据已发生法律效力的本院（2015）东三法民一初字第500号民事判决书向本院申请执行。本院以（2015）东三法执字第2118号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资8000元及经济补偿12500元，并负担本案受理费5元。
执行过程中，发现属于被执行人东莞市江业实业投资有限公司的财产东莞市塘厦镇江业商业大厦已由东莞市第一人民法院依法查封并拍卖，并已作出执行款分配方案。因部分申请执行人对该分配方案提出异议，暂无法进行分配。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，因部分申请执行人对执行款分配方案提出异议，暂无法进行分配，需待异议案件审结后再作处理。被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第2118号案的本次执行程序。
待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘先军
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初2145号
原告：安徽永阳物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县新安镇来舜路肖官组。
法定代表人：李加山，该公司经理。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。
被告：刘后玲，女，成年，住安徽省滁州市天安都市花园东区，身份证号码不详。
原告安徽永阳物业有限公司与被告刘后玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告安徽永阳物业有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽永阳物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽永阳物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽永阳物业有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一八年七月十六日
法官 助理 张佳佳
代理书记员 杨 雯
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1018号
申请执行人郭某，男。
被执行人李某，男。
申请执行人郭某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方私下达成协议，并以兑付了案件款，申请人郭某向本院书面申请撤销对被执行人李某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015靖民初字第04138号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年九月二十六日
书记员 李寰裕
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝五中法执异字第857号
案外人：陈仲全。
申请执行人：龙学海。
委托代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
被执行人：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区南大街48-56号，组织机构代码69656953-6。
法定代表人：杜勇，该公司总经理。
委托代理人：张昊，女，1984年4月28日出生，汉族。
被执行人：杜勇，重庆市鑫垚房地产开发有限公司总经理。
本院在执行龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司（以下简称鑫垚公司）、杜勇公证债权文书一案中，案外人陈仲全对执行标的提出书面异议，本院受理后，进行了书面审查，现已审查终结。
案外人陈仲全称，重庆市第五中级法院（以下简称五中院）在执行中查封了位于重庆市永川区某小区1-5-6房屋，并将进行司法评估拍卖。但上述房屋，本人于2014年5月20日与鑫垚公司签订《商品房买卖合同》，房屋总价款为290899元，现本人已支付完全部房款，鑫垚公司也于2014年5月19日将房屋交付本人实际使用，该房屋系本人唯一房产，请求五中院依法立即中止对上述房屋的司法拍卖程序。
本院查明，龙学海与鑫垚公司、杜勇于2013年10月17日向重庆市大渡口公证处申请办理《还款协议》公证并赋予强制执行效力，该公证处于2013年11月11日出具（2013）渝渡证字第8681号“具强制执行效力的债权文书公证书”，2014年4月17日，经申请执行人龙学海的申请，该公证处出具（2014）渝渡证字第2775号执行证书，内容为：申请执行标的：（1）本金480万元；（2）至2013年10月23日止，利息108.24元；（3）2013年10月24日起至债务清偿之日止按月1.86%计息。该执行证书发生法律效力后，龙学海向本院申请强制执行。
另查明，陈仲全与鑫垚公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定陈仲全购买鑫垚公司开发的位于重庆市永川区某小区1-5-6号，用途为住宅，建筑面积100.31平方米，总成交金额为290899元。合同签订后，陈仲全于2014年5月20日支付房款290899元。2014年5月，鑫垚公司将房屋交付陈仲全使用。
再查明，鑫垚公司与龙学海于2011年6月24日签订《借款合同》，鑫垚公司向龙学海借款800万元，借款期限为90日，并约定由鑫垚公司向出借人龙学海提供抵押担保等。同日，鑫垚公司与龙学海签订《抵押合同》，约定抵押人鑫垚公司同意以其拥有的位于永川区某小区建筑面积4446.3平方米的预售房屋［永川区商品房预售许可证：永国土房管（2011）第037号］作为抵押物，并办理了抵押登记［登记号为永川区房地证（押）2011字第D40376号］。
本院在执行龙学海申请执行鑫垚公司、杜勇公证债权文书一案中，于2014年7月8日作出（2014）渝五中法公执字第00539号执行裁定书，查封被执行人鑫垚公司名下位于重庆市永川区某小区包括1-5-6号房屋在内的29套房屋。
在提交异议申请书时，陈仲全向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据等证据，拟证明其在本院查封前已与鑫垚公司签订商品房买卖合同，购买了1-5-6号商品住房，并付清了全部房款。目前，陈仲全已实际占有上述房屋。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二项规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，陈仲全在本院查封鑫垚公司名下的位于重庆市永川区某小区1-5-6号房屋前，便与鑫垚公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了上述房屋，已付清全部房款，现已实际占有上述房屋。虽然龙学海在陈仲全购房之前已对上述房屋设定抵押权，但是陈仲全作为购买商品住房的消费者，已支付购买房屋的全部款项，其生存权利应当优先于龙学海享有的抵押权而受到法律的特别保护。因此，参照最高人民法院的上述批复，陈仲全请求本院对上述房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市永川区某小区1-5-6号房屋的执行。
如不服本裁定，申请执行人可在本裁定送达之日起15日内向本院提起申请执行人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 游来鼎
代理审判员 蒋晓亮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭 锋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2601号
原告：高泮金。
委托代理人：黄德城。
被告：孙海铭（曾用名孙光洁）。
被告：许益欣。
原告高泮金为与被告许益欣、孙海铭追偿权纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高泮金的委托代理人黄德城到庭参加诉讼；被告孙海铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告许益欣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告高泮金诉称：两被告许益欣、孙海铭原系夫妻关系。两被告因购买钢材所需，于2013年11月4日向浙江玉环农村合作银行借款人民币300000元，约定月利率为8.15‰，利息按季结算，还款日期为2014年11月1日。该款由原告与案外人吴成强对借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未及时还款，原告分别于2014年3月27日及同年5月1日为被告代付本息计人民币155290.75元。嗣后，原告向被告催讨无果，遂诉至本院请求：判令两被告共同偿还原告借款计人民币155290.75元，利息计人民币9000元（从2014年5月1日至2014年9月30日，4个月×2250元／月），以上两项合计人民币164290.75元，并继续支付利息至担保款归还之日止。
被告许益欣、孙海铭均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告高泮金为证明以上事实，在举证期限内向本院所举的证据有：
第一组证据：原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
第二组证据：《个人保证借款合同》（合同号：9671120130014584）、借款借据各一份，以证明被告向银行借款，并由原告与案外人吴成强提供连带责任保证的事实；
第三组证据：收贷收息三份、浙江玉环农村合作银行珠港支行还款证明一份，以证明原告代偿本息计人民币155290.75元的事实。
以上原告所举的证据，被告许益欣、孙海铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，原告高泮金为被告许益欣、孙海铭共同向浙江玉环农村合作银行贷款提供连带责任保证并代偿借款本息事实清楚、证据确实充分。原告代偿后有权向两被告追偿。原告要求两被告按月2250元计付利息缺乏事实依据，本院不予以支持。因此，原告主张的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙海铭、许益欣于本判决生效后十五日内共同偿还原告高泮金担保代偿款本息计人民币155290.75元。
二、驳回原告高泮金其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3586元，由原告高泮金负担196元，被告孙海铭、许益欣共同负担3390元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币2586元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 倪 海
二〇一五年一月十二日
代理书记员 梁斐然
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初2346号
原告：张猛，男，1980年3月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：快廉佳信息科技徐州有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区和平路万达广场3、4、5商办楼******室。
法定代表人：宋宁宝，该公司总经理。
被告：快廉佳（上海）信息科技有限公司。住所地：上海市浦东新区上海自由贸易实验区富特西一路***号*号全幢楼*层***室。
法定代表人：宋宁宝，该公司总经理。
原告张猛与被告快廉佳信息科技徐州有限公司（以下简称快廉佳徐州公司）、快廉佳（上海）信息科技有限公司（以下简称快廉佳上海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告张猛到庭参加诉讼，被告快廉佳徐州公司、快廉佳上海公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张猛向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告支付原告2018年1月至3月的劳动报酬及绩效奖金10000元。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告快廉佳徐州公司签订劳动合同，合同约定：合同期限三年，原告担任被告快廉佳徐州公司的销售代表，每月15日发放工资及绩效奖金。由于被告未发放2018年1月至3月的工资及绩效奖金，原告于2018年3月31日被迫提出辞职。
被告快廉佳徐州公司、快廉佳上海公司未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2017年9月，原告张猛在被告快廉佳徐州公司从事销售代表工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定：原告每月的劳动报酬标准为基本工资1720元＋绩效工资1800元＋用餐补助390元＋通讯补助150元＋交通补助100元＋加班补助800元。2017年10月16日、11月15日、12月19日、2018年2月12日，被告快廉佳徐州公司分别发放给原告2017年9月至12月的劳动报酬1606.15元、4096.62元、5623.92元、5461.92元。因被告快廉佳徐州公司未发放给原告2018年1月至3月的劳动报酬10000元，原告于2018年3月31日和被告解除劳动合同关系。同年4月13日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付2018年1月至3月的工资10000元。4月23日该委员会作出徐云劳人仲不字[2018]第39-22号不予受理通知书并于当日送达原告。原告张猛不服，遂提起本次民事诉讼。
另查明，快廉佳徐州公司设立于2017年8月4日，企业类型有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本1000万元，法定代表人凌巍，2018年4月17日法定代表人变更为宋宁宝。国家企业信用信息公示系统显示快廉佳徐州公司的股东快廉佳上海公司、认缴出资额1000万元、认缴出资时间2018年6月30日、实际出资额0万元。
本院认为，原告张猛为被告快廉佳徐州公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条规定：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；……。因被告快廉佳徐州公司设立时，被告快廉佳上海公司未履行或者未全面履行出资义务，故被告快廉佳上海公司应对被告快廉佳徐州公司所欠原告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告快廉佳信息科技徐州有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张猛劳动报酬10000元；
二、被告快廉佳（上海）信息科技有限公司对本判决第一项被告快廉佳信息科技徐州有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告快廉佳信息科技徐州有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 于淼
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0623执155号
申请执行人：邓传贵，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：叶虎（曾用名叶润谷），男，1977年1月12日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：杨琼，女，1980年3月3日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人邓传贵与被执行人叶虎、杨琼民间借贷纠纷一案，申请执行人邓传贵依据（2017）川0623民初1528号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人叶虎、杨琼还借款30000元及利息。2018年7月19日，申请执行人邓传贵向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是其对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)川0623执155号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 昌 毅
审判员 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
二〇一八年七月二十日
书记员 龚小江（代）
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0822民初2726号
原告：刘军,男,1985年2月7日出生,汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：臧世军，男，1987年5月27日，汉族，住安徽省肥西县。
原告刘军与被告臧世军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。原告刘军于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告要求撤回对被告的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘军撤诉。
案件受理费132元，减半收取计66元，由原告负担。
审判员 吴 敏
二〇一八年十一月十三日
书记员 操明明