湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终897号
上诉人（原审被告）：谢付寸(现名谢富翠)，女，汉族，1967年9月1日出生，户籍地址湖南省辰溪县。
被上诉人（原审原告）：怀化市鹤城区民政局，机构地址怀化市金海路69号，统一社会信用代码114312010066390409。
负责人：旷丁山。
委托诉讼代理人：陈先龙，男，汉族，1965年1月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人谢付寸与被上诉人怀化市鹤城区民政局合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢付寸上诉请求：1、撤销原判（一）、（二）项；2、返还押金6000元；3、适当补偿转让费。事实与理由：1、因民政山庄旁的其它山庄改道而破坏道路，导致其无法经营；2、民政山庄的原物品，被上诉人在装修时已处理；3、被上诉人在装修时损坏了电器物件，应适当补偿转让费。
被上诉人怀化市鹤城区民政局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持原判。
怀化市鹤城区民政局向一审法院提出诉讼请求：1、按照《合同》约定，要求被告交清2013年8月31日-2016年8月31日止，3年时间的承包期间所欠承包金款4.2万元及2016年8月31日至2017年12月31日非法侵占的16个月租金视同承包金款18668元，共计60668元，并按要求立即搬出山庄；2、按《合同》约定，黄岩民政山庄承包合同及财产移交清单如数清点返还；3、我局去年对黄岩山庄装修一新，现被告用一楼养猪破坏了部分新装修，请给予赔偿。
一审法院认定：2011年7月4日，原告怀化市鹤城区民政局（甲方）与被告谢付寸（乙方）签订《黄岩民政山庄承包合同》，其中约定:“一、承包地点及经营内容。甲方将位于黄岩旅游度假管理处民政山庄共三栋楼房72个床位交由乙方经营。乙方经营的内容为：旅店、餐饮、养殖等服务。二、承包经营期限和方式。1、承包经营期限为5年：即从2011年8月31日起至2016年8月31日止。2、经营方式：乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，自觉缴纳有关税收和其他费用。三、承包金、风险抵押金的数额和交付方式。1、承包金自合同签定之日起至2016年8月31日止的承包金为：每年1.4万元。2、交付方式为每一年交一次，即合同签订之日起先交第一年的承包金，第二年的8月31日再交第二年承包金，其余三年以此类推。3、乙方向甲方先交存风险抵押金0.6万元整。合同签字之日一次交清，风险抵押金不计利息，合同期满后按约定退还。四、权利与义务。1、乙方在经营期间，必须正确使用、妥善管理甲方提供的一切产物，合同期满后如数退还。如有损坏、短缺，照价赔偿。五、违约责任。2、乙方交付承包金时间最多给7天宽限期，如果违约，甲方有权解除合同，乙方所交押金不退，并赔偿甲方相应的经济损失。”
合同签订后，黄岩民政山庄前承包人周连爱向被告谢付寸移交了电视机、空调、电冰箱等物品（详见《黄岩山庄财产移交清单》）。因黄岩民政山庄周边修路，被告谢付寸于2013年以后就没有正常经营，并不再向原告怀化市鹤城区民政局支付承包金，其雇佣的田清云在黄岩民政山庄居住生活。后原告怀化市鹤城区民政局向被告谢付寸追要承包金，并要求其搬离黄岩民政山庄无果，遂酿成纠纷诉至法院。
另查明，至本案开庭日，被告谢付寸未搬离黄岩民政山庄，其雇佣的田清云仍在黄岩民政山庄居住生活。
一审法院认为，原、被告签订的《黄岩民政山庄承包合同》未违反法律法规的相关规定，系双方当事人真实意思表示，该合同成立并已生效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告每年应向原告支付承包金1.4万元，故对原告要求被告支付承包金的诉讼请求，法院予以支持。2013年8月31日以后被告就不再向原告支付承包金，故从2013年8月31日起被告应向原告支付承包金，其中2013年8月31日至合同期满之日2016年8月31日的承包金为4.2万元（1.4万元×3年），2016年8月31日以后原、被告虽未签订新的合同，但被告仍占用黄岩民政山庄，至2017年12月31日止应支付16个月的承包金为18672元（1.4万元÷12个月×16个月）。同时，合同期满后，被告应搬离黄岩民政山庄并退还《黄岩山庄财产移交清单》记载的相关物品。原告诉求被告破坏部分装修应予以赔偿，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉讼请求法院不予支持。
被告抗辩称原告单位领导曾承诺其照顾生意、返还押金、给予补偿等没有兑现，不应向原告支付承包金，且《黄岩山庄财产移交清单》的部分物品因原告装修时已被损坏。从原告提交的证据来看，不足以证明其上述抗辩主张，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对被告的上述抗辩主张法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、被告谢付寸在本判决生效之日起十日内向原告怀化市鹤城区民政局支付承包金60672元；二、被告谢付寸在本判决生效之日起十日内搬离黄岩旅游度假管理处民政山庄；
三、被告谢付寸在本判决生效之日起十日内向原告怀化市鹤城区民政局返还《黄岩山庄财产移交清单》上记载的相关物品；四、驳回原告怀化市鹤城区民政局的其他诉讼请求。
案件受理费1317元，由被告谢付寸承担。
本案在二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
上述事实，有原判决所列证据及二审询问笔录在卷证明，足以认定。
本院认为:根据已查明事实和诉讼请求，本案的主要争议焦点是：上诉理由是否成立。
《黄岩民政山庄承包合同》依法成立并已生效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。此后，因黄岩民政山庄周边修路，影响上诉人谢付寸承包的民政山庄2013年之后合同期内的正常经营，但该情形系合同签订后无法预料的经营风险，被上诉人怀化市鹤城区民政局并无过错，对此也勿需承担民事责任，上诉人谢付寸也可通过其它方式，维护合法权益，上诉人谢付寸仍应向被上诉人怀化市鹤城区民政局支付承包期限内的承包金4.2万元，故上诉人谢付寸主张不应支付承包期限内承包金的理由与请求不能成立，本院依法不予支持。
《黄岩民政山庄承包合同》于2016年8月31日承包期满，双方理应及时清算，被上诉人怀化市鹤城区民政局依法应履行收回该山庄经营管理权的职责，但却怠于行使权利，致使相应损失扩大；上诉人谢付寸雇佣员工居住在黄岩民政山庄，应系对该山庄的守护与管理，而并非经营牟利行为，更非被上诉人怀化市鹤城区民政局在一审中主张的“非法侵占”。故一审判决上诉人谢付寸支付自2016年8月31日至2017年12月31日止的承包金18672元，与客观事实不符，属处理不当，依法应予纠正，上诉人谢付寸主张的该理由与请求成立，本院依法予以支持。
此外，合同期满后，上诉人谢付寸应搬离黄岩民政山庄并退还《黄岩山庄财产移交清单》记载的相关物品，双方应及时清点与移交，《黄岩山庄财产移交清单》的部分物品，如确属正常损耗及被上诉人怀化市鹤城区民政局装修时损坏，因时间原因及原状改变，对该部分事实现已无法查明，双方则应事实求实，根据公平公正的原则，正确处理及对待相关物品的清点与移交。
如上，上诉人谢付寸提出的上诉理由部分成立，对其提出依法改判的请求，本院依法可予支持。
综上所述，原判决程序合法，认定事实清楚，但处理略有不当，依法应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初51号民事判决第（二）、（三）、（四）项；
二、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初51号民事判决第（一）项；
三、谢付寸支付怀化市鹤城区民政局承包金42000元,于本判决生效之日起十日内付清。
一审案件受理费1317元,由被上诉人怀化市鹤城区民政局负担；二审案件受理费1317元,由上诉人谢付寸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 舒易成
二〇一八年九月十三日
代理书记员 唐 菁