陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终7124号
上诉人（原审被告、反诉原告)：徐新战，男，1972年1月12日出生，汉族，陕西工程勘察研究院停薪留职职工，浙江易通工程有限公司副总经理，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：胡莹，陕西树理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：陈可，男，1991年7月10日出生，汉族，西安唐华精工环境工程有限公司空调安装人员，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：颜宗义，陕西圣拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西宝徕房地产经纪有限公司西安第六分公司，住所地西安市浐灞区酒十路金裕青青家园41号楼50101室。
负责人：陈华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小山，男，1994年2月2日出生，汉族，陕西宝徕房地产经纪有限公司西安第六分公司销售部员工，住西安市灞桥区。
上诉人徐新战因与被上诉人陈可、陕西宝徕房地产经纪有限公司西安第六分公司（以下简称宝徕公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐新战上诉请求：1、依法撤销原审民事判决书第一、二、三项内容，改判驳回陈可的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由陈可承担。事实和理由：一、一审查明事实不清，认定责任错误，徐新战不存在违约情形，陈可无权要求徐新战承担违约责任。徐新战与陈可互不相识，双方系通过宝徕公司斡旋磋商签订了《房屋买卖合同》，该合同系三方合同，本案房屋的买卖完全建立在宝徕公司给买卖双方提供完善的房屋中介服务的基础之上，且在合同签订之初徐新战对出售房屋有时限要求，宝徕公司也向徐新战承诺了在一个月之内可将房屋出售完毕，在这种情况下徐新战才同意出售房屋，然而在实际履行过程中，经过了长达四个月之久该房屋买卖交易未取得任何进展，原因在于：1、宝徕公司未依法在西安住房保障和房屋管理局进行备案，不具备房地产经纪人资质，无权从事房地产经纪业务，未能提供合法有效的房产中介服务：2、宝徕公司和陈可串通：故意隐瞒陈可无业无收入、不具备履行该合同能力的事实：3、买方即陈可未履行合同项下义务，未向徐新战支付购房定金、未配合徐新战办理网签合同备案、资金监管账户的开设等手续；4、宝徕公司通过欺骗手段办理虚假网签备案手续，严重危害交易安全。正是在上述情况下，徐新战在该房屋买卖交易过程中的合法利益已经失去了诚信、安全的环境，为了避免宝徕公司和陈可在后续资金监管环节继续欺瞒徐新战，徐新战于2017年4月28日向西安市房管局举报了宝徕公司的违法行为，撤销了其和陈可私自办理的非法网签手续，并告知因违法行为危害卖方权益故终止三方之间房屋买卖合同，后徐新战为保障其房屋安全，在其他合法房屋中介磋商下将房屋向他人及时出售。一审法院未对上述事实进行查明就认定房屋交易失败系徐新战违约，该审理明显带有倾向性，对徐新战严重不公。二、一审判决徐新战赔偿陈可违约金29500元、退还定金7850元、赔偿陈可按揭手续费3000元、赔偿损失30000元于法无据。首先，徐新战没有违约，不应承担违约责任：其次，陈可并未支付购房定金10000元，徐新战也未收到过该购房定金，一审查明和认定的事实有误，判决退还7850元定金更是与其判决前后不对应；再次，陈可称其产生了按揭手续费3000元，没有事实依据，宝徕公司也无权收取该费用，陈可自愿向其支付与徐新战无关；最后，三方签订房屋买卖合同已对违约金进行了明确约定，退一万步，即便徐新战承担全部违约责任，责任大小也不应超过签订合同时预见到不履行合同时应承担的范围，且结合本案陈可对合同的履行程度，29850元违约金已经足够弥补其声称的全部损失，一审法院超出违约金额外判决30000元损失明显没有事实和法律依据。
综上，一审法院查明事实不清，认定违约责任错误，判决徐新战赔偿陈可各项费用没有事实和法律依据，判决结果严重侵害徐新战合法权益，请求二审法院依法纠正。
陈可辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，判决正确，依法应予维持，徐新战所提上诉理由不能成立，请求中院驳回上诉，维持原判。
宝徕公司辩称，对徐新战的上诉请求不予认可，一审判决合理，理由如下：当时合同约定定金是由第三方代收，也代表徐新战收到定金，我们宝徕公司一直有房产经纪资质，备案证明一直在公司，网签确实是有问题，网签端口经过备案是由房管局给开设的，通过中介成交的房管局不受理，因为交易量太大，网签合同应该由买卖双方签字，问题就出现在买卖双方签字，因为陈可在北京上班，徐新战在宁波上班所以双方没有签字，网签合同签字还是不签字不影响交易，隐瞒陈可的事实是不存在的，陈可当时是在北京上班，并且陈可的面签是我同陈可去做的，贷款资格也没有问题，周期问题之前是我们另一个同事给徐新战是怎么承诺的我也不清楚，我也是中途接手，并且陈可和徐新战因为工作地方的原因时间调和不到一起，所以房屋交易的时间比较长，陈可是农村户口买房其实不影响什么，只要单位开具工作证明在外务工人员都可以买房。
陈可向一审法院起诉请求：1、徐新战赔偿陈可购房违约金29500元，退还定金7850元，赔偿陈可办理银行购房按揭手续费用3000元；赔偿陈可2017年4月-9月住房租金5400元；因陈可实际损失远大于违约金，根据《合同法》第一百一十四条规定要求增加赔偿74460元，以上合计120210元；2、宝徕公司对上述违约赔偿承担连带责任；3、诉讼费由徐新战、宝徕公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月10日陈可为买方，徐新战为卖方，宝徕公司为居间方签订房屋买卖合同，约定陈可购买徐新战华清园小区11号楼2502室房屋，房款295000元，首付款95000元，陈可应在办理贷款手续前存入贷款银行的监管账户，剩余20万元办理银行按揭贷款。买卖双方不按合同约定履行或不完全履行合同约定的视为违约，违约方必须赔偿等同于定金数额或相当于成交价10%的违约金给守约方，同时违约方须向居间方支付买卖双方应支付的全部中介代理费、守约方已付中介代理费不再退还，由违约方承担。陈可支付定金1万元，该款由西安分公司代为保管。2017年2月20日宝徕公司交由西安居园多房屋销售有限公司代买卖双方签订西安市二手房买卖合同（经纪版），并办理合同备案手续。2017年3月17日陈可按揭贷款手续获银行审批。陈可支付宝徕公司代办按揭费3000元。2017年4月28日徐新战向西安市住房保障和房屋管理局投诉经纪机构违规经营。当日合同备案注销。嗣后徐新战将涉案房屋卖与他人。宝徕公司将定金扣除中介服务费7850元后返还陈可2150元。
一审法院认为，陈可、徐新战、宝徕公司签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现徐新战已将涉案房屋卖与他人，合同继续履行已不可能，徐新战反诉请求解除合同，依法予以支持。因资金监管需买卖双方配合才能完成，徐新战认为陈可未将首付款存入监管账户构成违约不能成立。徐新战现有证据不能证明陈可存在违约行为，徐新战在合同未解除的情况下即将房屋卖与他人，徐新战构成违约，应当依据合同约定支付陈可违约金29500元。赔偿陈可中介服务费7850元（即宝徕公司扣除的定金）。按揭手续费3000元，鉴于本市房屋价格上涨的情况，陈可要求增加赔偿符合法律规定。本院酌定徐新战赔偿陈可3万元。陈可要求徐新战赔偿房屋租金5400元，宝徕公司承担连带责任，于法无据，本院依法不予支持。徐新战反诉陈可支付违约金29500元，陈可自行承担佣金7850元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、徐新战于判决生效后15日内支付陈可违约金29500元。
二、徐新战于判决生效后15日内退还陈可定金7850元，赔偿陈可按揭手续费3000元。
三、徐新战于判决生效后15日内赔偿陈可损失3万元。
四、陈可、徐新战签订的房屋买卖合同于本判决生效之日起解除。
五、驳回陈可要求租金5400元之诉讼请求。
六、驳回陈可要求陕西宝徕房地产经纪有限公司西安第六分公司承担连带责任之诉讼请求。
七、驳回徐新战要求陈可支付违约金29500元之诉讼请求。
八、驳回徐新战要求陈可承担居间方佣金7850元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，原告已预交。该费用由被告徐新战负担2000元，于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担704元。反诉案件受理费416元，反诉原告已预交，该费用由反诉被告负担100元，于判决生效后15日内直接给付反诉原告，反诉原告自行负担316元。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，徐新战与陈可订立房屋买卖合同，系双方真实意思表示，符合意思自治原则，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
合同履行期间，徐新战在与陈可房屋买卖合同未解除的情况下，将涉案房屋出卖给案外人，致本案合同无法履行，徐新战构成根本违约。据此，一审根据合同约定及本案实际情况，判决徐新战承担相应违约赔偿责任正确，徐新战上诉理由不成立，依法不予支持。
综上所述，徐新战的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1559元，徐新战已预交，由徐新战负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 候新省
审判员 张 伟
二〇一八年九月三日
书记员 宁 越