wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1525号
原告王存良，男，1977年7月26日生，土族。
委托代理人李慧玲，青海长佳律师事务所律师。
被告额日德泥巴图，男，1981年7月1日生，蒙古族。
被告格尔木市林业工作站。
法定代表人贺文信，站长。
被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司。
代表人易梵，经理。
本院在审理原告王存良与被告额日德泥巴图、格尔木市林业工作站、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王存良于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需变更诉讼主体为由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王存良撤回起诉。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由原告王存良承担（已交纳）。
审判员 仲继红
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 歌
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2724号
罪犯王松，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2007年12月29日作出（2008）奔刑初字第132号刑事附带民事判决书，以被告人王松犯抢劫、盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑17年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第841号刑事裁定书裁定，减刑1年7个月。2013年8月9日经河北省唐山市中级人民法院以（2013）唐刑执字第1332号刑事裁定书裁定，减刑1年7个月。河北省唐山监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬3次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王松在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王松减去有期徒刑1年2个月，罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：戴昊宏
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ：俞金姝
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1764号
申请执行人：李艳莉，女，1987年8月9日生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人：潘建萍，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人：潘梁，江苏和合合律师事务所律师。
被执行人：马寅成，男，1986年11月22日生，汉族，住江苏省如东县。
本院在执行李艳莉与马寅成民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。本案执行标的4211元及迟延履行金未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 刘艳林
代理审判员 崔臻峰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 沈泽伟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉中行终字第8号
上诉人（一审原告）陆川县金茶花矿泉饮料有限公司。
负责人黄光明，公司清算组组长。
委托代理人李天恒，广西金大地律师事务所律师。
委托代理人李秋芸，广西金大地律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陆川县人民政府。
法定代表人蒙启鹏，男，县长。
一审第三人陆川县马坡镇朱砂村委会。
一审第三人陆川县马坡镇朱砂村长兴塘村民小组。
一审第三人陆川县马坡镇朱砂村八石村民小组。
一审第三人陆川县马坡镇朱砂村卢屋村民小组。
上诉人陆川县金茶花矿泉饮料有限公司（下称金茶花公司）不服陆川县人民法院（2013）陆行初字第19号行政裁定（下称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案是可诉的行政案件，陆川县金茶花矿泉饮料有限公司将已经死亡的自然人罗锡志列为第三人，一审法院通知其变更而没有变更并不导致其失去对其他当事人的诉权，陆川县金茶花矿泉饮料有限公司对其他当事人的起诉还是应当受理的，而对陆川县金茶花矿泉饮料有限公司针对罗锡志的起诉则可以裁定驳回；一审裁定将已死亡的罗锡志列为当事人严重违反法定程序，裁定驳回陆川县金茶花矿泉饮料有限公司的起诉也是错误的，依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陆川县人民法院（2013）陆行初字第19号行政裁定书；
二、本案由陆川县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 刘振清
代理审判员 林慧琪
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈广进
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7585号
申请执行人章仕多，男，1981年9月16日出生，住苍南县。
被执行人吴志克，男，1986年1月13日出生，住苍南县。
被执行人姜燕辉，女，1987年2月10日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6643号民事判决书，于2016年11月29日立案执行申请执行人章仕多与被执行人吴志克、姜燕辉追偿权纠纷一案。于2016年12月05日向被执行人吴志克、姜燕辉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人吴志克、姜燕辉缴纳执行款51500元及利息损失；二、负担案件受理费525元，执行费673元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴志克、姜燕辉的财产情况，发现被执行人吴志克、姜燕辉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人吴志克、姜燕辉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴志克、姜燕辉有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7585号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十二月二十一日
书记员 侯伯进
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终8582号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王铁成，男，1941年7月10日出生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：王凯(系王铁成之子)，1976年1月18日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
原审被告：王雷，男，1970年10月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险上海分公司)因与被上诉人王铁成、原审被告王雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的内容，依法改判。事实和理由：要求对王铁成的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对人民保险上海分公司应承担的民事责任作出相应处理。
王铁成书面辩称，伤残鉴定系通过公安机关委托有资质的鉴定机构所做，是合法有效的鉴定结论。人民保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
王雷未作述称。
王铁成向一审法院起诉请求：1.判令人民保险上海分公司、王雷赔偿医疗费14,842.10元、住院伙食补助费300元(20元/天×15天)、营养费3,600元(30元/天×90天)、护理费5,958元【60元/天×84天+918元(6天)】、残疾赔偿金62,596元(62,596元/年×5年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费800元、鉴定费4,500元、代理费3,000元；2.要求人民保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险及商业险以外的损失及本案诉讼费由王雷负担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王铁成医疗费10,000元、护理费5,118元、残疾赔偿金62,596元、精神损害抚慰金8,000元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费300元，合计86,614元;二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿王铁成医疗费4,842.10元、住院伙食补助费300元、营养费2,700元、鉴定费4,500元计12,342.10元中的80%即9,873.68元；三、王雷赔偿王铁成代理费3,000元，扣除其已支付王铁成现金300元及王铁成应支付王雷车辆损失费1,750元中的20%即350元，王雷应于判决生效之日起十日内赔偿王铁成2,350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,414元，减半收取计1,207元，由王铁成负担72元，王雷负担1,135元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。人民保险上海分公司对王铁成的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因人民保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，人民保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,564元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 陶 静
审判员 顾继红
二〇一八年九月二十七日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2264号
原告：大连宏亮红物业管理有限公司。
被告：栾胜福。
本院在审理原告大连宏亮红物业管理有限公司诉被告栾胜福物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连宏亮红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 琪
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初302号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人舒某某，男，1986年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月25日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]223号起诉书指控被告人舒某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年10月20日20时56分许，被告人舒某某驾驶渝C7B0**号轻型仓栅式货车从重庆市江津区双福沿津马路往江津城区方向行驶，行驶至德感街道办事处实验小学路段，与横过道路的被害人黄某甲相撞，致其受伤送医无效后于2015年10月21日死亡。2015年12月23日经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人舒某某承担本次事故的主要责任，黄某甲承担此次事故的次要责任。
被告人舒某某在事故发生后主动报警，并在现场等候民警前来处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人舒某某已对被害人的近亲属进行民事赔偿并取得谅解。
被告人舒某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人舒某某自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人舒某某的供述，证人黄某乙的证言，交通事故报案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍资料、死亡记录、道路交通事故认定书、民事判决书、谅解书，车辆技术鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告，现场勘查笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人舒某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人舒某某自动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人舒某某案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失并获得谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人舒某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 梁晶
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802财保第2号
申请人林高山。
被申请人陈钦铭。
被申请人林荣英。
申请人林高山以情况紧急，其合法权益可能受到难以弥补的损害为由，于2016年2月1日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的坐落于龙岩市新罗区南城街道水木莲花3幢2602室。
申请人林高山提供其所有的坐落于龙岩市新罗区南城街道黉门前长禾号房产（龙房权证字第号）为本案提供诉前财产保全。
本院审查后，依法向申请人林高山送达预交诉讼保全申请费用通知书，申请人林高山未在法定期限内向本院预交案件诉讼保全申请费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 吴 庆 华
二〇一六年二月十六日
书记员 林飞虹（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审397号
申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局（统一社会信用代码为11330200316958178D），住所地浙江省宁波市鄞州区民惠西路18号。
代表人黄佰桥，局长。
被执行人宁波鄞州醉乐酒业有限公司（统一社会信用代码为91330212567023369K），住所地浙江省宁波市鄞州区东方商业中心3幢20号（10-1）。
法定代表人金总江董事长。
申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局于2018年6月25日向本院申请强制执行甬国税稽一处〔2017〕482号税务行政处理决定，经本院审查发现申请执行人未按照浙江省高级人民法院《关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料。依照上述意见第二条的规定，通知其于三十日内补正材料。本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，宁波市国家税务局第一稽查局于2017年11月14日作出甬国税稽一处〔2017〕482号税务行政处理决定书，认定2013年-2014年间，重庆啤酒集团宁波大梁山有限公司开具的15份增值税专用发票所购的啤酒，2013年度取得销售收入2260400元，2014年度取得销售收入648600元，已于2016年3月按税款所属时间2016年2月合计申报销售额2909000元，其中3月14日申报销售额312900元，3月25日申报销售额2596100元并缴纳相应的税款，存在滞后申报，造成少缴滞纳金。被执行人上述行为违反了出口退税有关规定，不适用增值税退（免）税和免税政策。为此，宁波市国家税务局第一稽查局根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、《中华人民共和国税收征收管理法实施条例》第七十五条之规定，作出处理决定：对上述增值税款384268元、110262元从滞纳之日起至实际解缴入库之日，按日加收万分之五的滞纳金。以上应缴款项限被执行人自收到处理决定书之日起15日内到宁波市鄞州区国家税务局将上述税款及滞纳金缴纳入库。并按照规定进行相关账务调整。宁波市国家税务局第一稽查局向被执行人送达甬国税稽一处〔2017〕482号税务行政处理决定书，被执行人接到该行政处理决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2017年12月20日，申请执行人向被执行人送达甬国税稽一强催〔2017〕45号催告书，限被执行人在催告书送达后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波鄞州醉乐酒业有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局于2017年11月14日作出的甬国税稽一处〔2017〕482号税务行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 寿 涛
审 判 员 汪佳娜
二〇一八年七月二十三日
代书记员 王立钒
?PAGE?1?
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄商初字第850-1号
原告王好卿。
被告李旭昌。
被告李美平。
本院在审理原告王好卿与被告李旭昌、李美平买卖合同纠纷一案中,原告于2015年8月24日向本院递交保全申请,要求对被告的财产采取诉讼保全措施,并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被告李旭昌、李美平的银行存款85000元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨春玉
二〇一五年八月二十四日
书记员 魏 超
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更986号
罪犯赵小峰，男，1991年5月29日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省泾阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）陕刑一终字第00177号刑事判决，以被告人赵小峰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后于2014年1月2日交付执行，刑期自二0一二年八月十三日至二0一七年八月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯赵小峰确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵小峰减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一六年十月十二日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 杨花利
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执2928号
移送执行机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人林林，男，1981年12月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。
关于被告人林林盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑二初字第0006号刑事判决书已经发生法律效力。因被告人林林未履行刑事裁判涉财产部分的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2018年3月12日移送执行，移送执行标的1000元，后本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；向吴江车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，发现被执行人名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人登记情况，未发现被执行人名下有房地产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的义务应得到履行，本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑二初字第0006号刑事判决书主文涉财产部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年七月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f68093f0-7e41-451a-91e4-a949014633f5&imgId=ZjY4MDkzZjAtN2U0MS00NTFhLTkxZTQtYTk0OTAxNDYzM2Y1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初6636号
原告：沈三伍，男，1984年8月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：何荷芬，宁波甬南法律服务所律师。
被告：罗荣干，男，1981年5月8日出生汉族，住广西壮族自治区全州县。
本院在审理原告沈三伍与被告罗荣干买卖合同纠纷一案中，原告沈三伍于2018年7月23日以双方已自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈三伍的申请符合当事人有权处分民事诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈三伍撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告沈三伍负担。
审 判 员 周文君
二〇一八年七月二十三日
代书记员 郑 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初4841号
原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号7号楼，统一社会信用代码91310101082095831R。
法定代表人：傅振锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。
被告：耿建行，男，1993年6月16日出生，汉族，联系地址河北省邯郸市，户籍地河北省邯郸市临漳县。
原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告耿建行追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易诉讼程序。在审理过程中，因被告不能直接送达，经本院审查，认为不宜适用简易诉讼程序，应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陆翠玲
审 判 员 陈家宇
人民陪审员 巴 航
二〇一八年七月十七日
书 记 员 黄泽珊
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3452号
原告李亮，男，1974年8月26日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：冯振江，宁城县八里罕法律服务所法律工作者。
被告贾相君，男，1977年06月12日出生，汉族，干部，住宁城县。
委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
原告李亮与被告贾相君民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮的委托诉讼代理人冯振江与被告贾相君的委托诉讼代理人隋万起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮向本院提出诉讼请求：要求被告贾相君偿还借款67000元。事实及理由：原告李亮与贾相君系同学关系。2016年11月15日，被告向原告借款107000元，原告用转账方式转给被告，被告允诺10日内给付，但被告至今只偿还原告40000元，余款67000元至今未还，故起诉要求被告偿还借款67000元。
被告贾相君辩称：原告称”被告因事向原告借款10.7万元，原告用转账的方式转给被告”与事实不符，如果被告向原告借款，应当向原告出具借据，而本案事实是被告向李亮和梁刚共同借款40万元，梁刚向被告汇款30万元，李亮向被告汇款10万元，共计40万元，被告贾相君为二人出具40万借据一枚，40万元已经偿还了31万元及利息，现共计欠梁刚9万，因此被告不欠李亮的任何款项，原告的借款不是单一的，是与梁刚共同借给被告的，因此原告的诉求不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理确认本案事实如下：
2016年11月15日，被告贾相君向原告李亮及梁刚借款40万元，由梁刚转账给贾相君30万元，由李亮转账给贾相君10万元，贾相君给梁刚出具40万元借据一枚，贾相君已偿还部分借款，余款梁刚已起诉。现原告李亮以被告贾相君借款未还清为由要求被告偿还借款67000元。
本院认为，被告贾相君向梁刚与李亮借款，应按约定及时偿还。贾相君已偿还部分借款，余款梁刚已起诉，现原告主张由被告偿还借款的请求证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：，
驳回原告李亮的诉讼请求。
案件受理费738元，邮寄费22元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李伟峰
二○一七年九月一日
书记员温大伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里民初字第41号
原告：朱某甲。
委托代理人：吴方平。
被告：丁某。
原告朱某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人吴方平、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：原、被告双方因工作相识，经过一段时间的恋爱，于××××年××月××日在义乌市民政局登记结婚，于××××年××月××日生下儿子朱某乙。原、被告恋爱期间也经常分分合合，被告多次提出登记结婚，当原告拒绝时，被告就以死相逼，原告无奈与被告登记结婚。婚后夫妻感情也很一般，相处后发现，被告性格刚烈，与原告的家人相处不好，经常为家庭琐事与原告争吵，使得本就脆弱的夫妻感情严重恶化。原告不堪忍受被告的言行，精神饱受折磨，双方夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义。现诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子朱某乙由原告抚养。
被告丁某答辩称：我是爱这个家的，我也爱我的老公、我的儿子，原告说我们感情不和也不是事实的，我们单位里的人都可以看到的，我每天上下班都是原告接送的，我们也没有分居，是居住在一起的。我婆婆昨天身体不好也是来找我的，我公公身体不好也是跟我讲的，我们单位里的人都知道的。我知道我老公现在只是一时糊涂，我相信他会回来的。我不同意离婚，我爱这个家。
原告朱某甲为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日在义乌市民政局登记结婚的事实。
证据二、出生医学证明一份，证明原、被告的婚生子朱某乙于××××年××月××日出生的事实。
证据三、门诊病历一份，证明2014年2月18日原告被被告打伤的事实。
被告质证认为：1、对结婚证没有异议。2、对出生医学证明没有异议。3、对病历的真实性没有异议，当天我不知道是怎么事情，当时我准备送儿子去幼儿园，原告不让我出门，又把我关到卫生间，我当时真的很害怕，就打电话给我弟弟，我弟弟来我才出去的，当时不知道怎么就不小心让原告受伤了。我们两人的关系一直都还好的，不会这样子的。
结合被告的质证意见，本院认证如下：1、对结婚证、出生医学证明的证明效力予以确认。2、对门诊病历本身的真实性予以确认。但该证据不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。
被告丁某未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
1996年下半年原、被告相识，1997年下半年开始恋爱，××××年××月××日双方在义乌市民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙。婚后一段时间内原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。2014年1月23日原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，还是有和好可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂证据不足，原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一四年三月二十一日
代书记员 颜虹英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民特11号
申请人:李伟，男，1966年5月10日出生，汉族，新疆万泰房地产开发有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：姜宏伟，新疆齐乐万律师事务所律师，特别授权。
申请人：李正德，男，1971年12月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
申请人李伟、李正德因民间借贷纠纷，于2018年1月11日经乌鲁木齐市高新区（新市区）人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议如下：
一、申请人李正德给付申请人李伟借款35000元；
二、申请人李正德给付申请人李伟利息10000元。
上述款项合计45000元，限被申请人李正德于2018年1月30日一次性付清，逾期支付，被申请人李正德自愿承担逾期违约金5600元，连同借款一并给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李伟、李正德于2018年1月11日经乌鲁木齐市高新区（新市区）人民调解委员会主持达成的（2017）高（新）人调字第487号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 李庄博
二〇一八年一月十五日
书 记 员 贾 璐
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第252号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月12日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员么惠君出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月下旬至同年9月12日，被告人李某甲在本区小港街道渡口路23-2号其自己租来的门面房内，以赌牌九的方式聚众赌博，共聚众赌博约50场，期间共获利约人民币10000元。
另查明，2013年9月12日上午，公安民警根据线索检查该赌场，并当场抓获被告人李某甲，查获其他涉赌人员8人及一些赌资、赌具。案发后，被告人李某甲已向本院退清涉案违法所得。
上述事实，被告人李某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、李某乙、赵某、黄某、王某、李小某等人的证言，检查笔录，辨认笔录，证据保全清单，暂扣物品专用票据及照片，暂扣款凭证，公安行政处罚决定书，到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲能如实供述自己的罪行，积极退缴违法所得，有悔罪表现，依法从轻处罚，并可适用缓刑。违法所得，应予追缴；现场查扣的赌资、赌具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某甲涉案违法所得，予以追缴；扣押在案的赌资、赌具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一四年三月二十一日
代书记员 刘晓辉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初5303号
原告：周兴刚，男，1976年6月10日出生，汉族，初中文化，住濮阳县。
被告：谷景义，男，1971年8月4日出生，汉族，文盲，住濮阳县。
被告:谷同坤，男，1966年3月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：谷明立，男，1983年1月8日出生，汉族，初中文化，住濮阳县。
原告周兴刚诉被告谷景义、谷同坤、谷明立劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢超独任公开审理了此案。原告周兴刚到庭参加诉讼，被告谷景义、被告谷明立到庭参加诉讼。被告谷同坤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告长期经营运输生意，原告系三被告雇佣的司机。2015年底原被告经结算，被告拖欠原告工资款58500元，支付部分工资后，下欠36816元，三被告委托谷同坤的妻子为原告出具欠据一张，经手人处是由被告谷景义签字和捺印。出具欠据后，双方约定2016年5月支付。支付时间已过，经原告多次催要，三被告至今未还，故原告要求三被告偿还下欠工资款36816元。
被告谷景义辩称：三被告之间的账还没有算清。被告谷景义不同意偿还这笔款。等这笔账算清了，被告谷景义抓紧时间催促谷同坤将钱偿还原告。
被告谷明立辩称：三被告之间的账还没有算清。等账算清了，被告再将拖欠原告的钱偿还给原告。
被告谷同坤缺席未答辩。
案经审理查明：被告谷同坤、谷景义、谷明立合伙经营罐车运输生意，原告周兴刚系三被告雇佣的司机，三被告给原告支付工资。后经原、被告结算，被告拖欠原告工资36816元，三被告委托谷同坤妻子靳盼姣给原告出具欠据一张，欠据内容为“2016年2月7日今（欠）到周兴刚工资58500元-21236元=37264元-448元=36816元叁万陆仟捌佰壹拾陆元经手人谷景义”。后经原告催要，三被告至今未付，故原告起诉到法院。
本院认为：被告谷同坤、谷景义、谷明立雇佣原告周兴刚为其工作，原告为被告付出了劳务，被告理应支付原告相应的报酬。三被告作为合伙人，理应对该笔欠款承担连带清偿责任。故原告主张三被告偿还下欠工资款36816元，事实清楚，证据充足，本院予以支持。案经调解未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条及有关民事法律规定，判决如下：
一、被告谷同坤、谷景义、谷明立支付原告周兴刚工资款36816元。三被告互负连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费360元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 谢超
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王博
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三知初字第202号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治白石龙一区2号198栋一楼。
法定代表人李仁国，总经理。
委托代理人张公稳，山东海扬律师事务所律师。
被告刘金华。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告刘金华侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司以与被告达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 李 静
代理审判员 刘爱民
人民陪审员 刘俊坤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 振
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更944号
罪犯苏名，男，1965年4月15日出生，四川省旺苍县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省旺苍县人民法院于2016年6月23日作出（2016）川0821刑初70号刑事判决，以被告人苏名犯强奸罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年六个月，刑期自2016年1月22日起至2025年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯苏名在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯苏名提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯苏名在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苏名在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏名减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2025年1月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年八月十七日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终273号
上诉人（一审原告）姚绍吉。
被上诉人（一审被告）罗秀莲。（系原告之妻）
被上诉人（一审被告）姚祖金。（系原告儿子）
被上诉人（一审被告）包春艮。（系原告儿媳）
被上诉人（一审被告）姚祖传，广西巴马瑶族自治县所略乡信用社职工。
上诉人（一审被告）姚敦师。
上诉人姚绍吉不服巴马瑶族自治县人民法院（2015）巴民初字第768号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年8月4日县政府颁发给原告林权证，证实原告拥有90亩荒山的事实。姚祖传、姚敦师、姚敦礼趁原告在广东打工，于2009年1月4日与被告吴秀莲、姚祖金、包春艮订立16年荒山租用协议，该协议不符合法律规定，理由：一、被告姚祖传将写好的协议条款，提供给姚祖金抄写，该协议第一点条款是乙方已加重甲方责任，第二点条款是乙方已排除甲方主要权利，第三点条款是违反《合同法》第53条第二项规定，协议中的三点条款实属乙方欺诈，严重触犯《合同法》第54条第2项规定，三被告以7000元牟取原告11地块90亩荒山，在订立协议时提供无效的格式条款，给原告造成经济损失，严重“显失公平”，所以，请求法院撤销六被告签订的荒山租用协议；二、被告姚祖传为侵占原告的荒山，指使他人作伪证，侵犯原告的合法权利，严重违反最高人民检察院法律政策研究室《关于通过伪告证据侵占他人财物，如何适用法律问题的答复》的有关规定和《合同法》第52条第五项规定，三被告违反法律行政法规的强制性规定。综上，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第96条规定，请求人民法院判令：1、撤销罗秀莲、姚祖金、包春艮与姚祖传、姚敦师、姚敦礼于2009年1月4日订立的荒山租用协议；2、诉讼费由姚祖传、姚敦师、姚敦礼承担。
一审法院认为，根据合同的相对性原理，合同的内容是签订合同双方当事人的意思表示的体现。所谓可撤销合同，指的是因签订合同的一方当事人的意思表示不真实，通过有撤销权的合同当事人行使撤销权，使已经生效的意思表示归于无效的合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据上述规定，一、有权请求撤销合同的当事人只能是签订合同的当事人，没有参与签订合同的人无权请求撤销合同；二、有权请求撤销合同的当事人可以请求撤销合同的情形有：1、因重大误解而订立的合同；2、在订立合同时显失公平的；3、一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。具体到本案，经审查原告提供的《荒山租用协议书》，首页写明，甲方：龙凤五队姚祖金、包春银、罗秀莲，乙方：龙凤十队姚敦师、姚敦礼。落款处，甲方：姚祖金、包春银、罗秀莲（姚金代笔），乙方：姚敦师、姚敦礼，姚祖传代。据此，可以认定原告并不是其请求撤销的罗秀莲、姚祖金、包春艮与姚祖传、姚敦师、姚敦礼于2009年1月4日订立的《荒山租用协议》的合同当事人之一，所以，原告无权向法院起诉请求撤销罗秀莲、姚祖金、姚祖传、姚敦师等人于2009年1月4日订立的《荒山租用协议书》。故裁定驳回原告姚绍吉的起诉。
上诉人姚绍吉不服一审裁定，上诉称：被上诉人订立的荒山租用协议违反法律规定，根据合同法第54条规定，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同，上诉人与本案有直接利害关系，上诉人向一审法院提起本案诉讼符合法律规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审人民法院撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……”。根据该条规定，请求变更、撤销合同的主体应当是合同一方当事人，即具有撤销请求权的合同当事人才有权请求撤销合同。本案上诉人姚绍吉主张请求撤销姚祖传、姚敦师、姚敦礼与吴秀莲、姚祖金、包春艮签订的《荒山租用协议》，而上诉人姚绍吉不是《荒山租用协议书》的合同当事人，无权请求撤销合同，故上诉人姚绍吉作为本案原告系诉讼主体不适格。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年三月九日
书 记 员 容 蓉
本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7874号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。
被告：王荣，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告王荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年6月23日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年六月二十三日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初3779号
原告：任卫星，男，1977年10月7日生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1973年1月28日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：夏军，男，1979年2月28日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告：吴双艮，男，1967年1月3日生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：南京宝裕汽车运输有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路600号706室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文昌西路316号来鹤台广场110号。
本院在审理原告任卫星与被告陈龙、夏军、吴双艮、南京宝裕汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任卫星于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任卫星自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予任卫星撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元，由任卫星负担。
审判员 金鑫
二〇一七年七月二十五日
书记员 马媛
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初33号
原告唐永川，男，汉族。
委托代理人张应金，广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司公司，住所地为四川省广汉市银川路26号。
法定代表人刘新忠，系该公司经理。
委托代理人卢勇，四川仁竞律师事务所律师，一般代理。
原告唐永川诉被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司（以下简称中财保广汉支公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李祥莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人张应金、被告代理人卢勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐永川诉称，2015年8月1日，唐贵述驾驶原告唐永川所有的川F6G1**号小型客车，由长宁县长宁镇往竹海镇方向行使，09时40分，当车行至长大路11KM+200M路段处，因操作不当致使车辆侧翻于公路边，造成川F6G1**号小型客车受损无人受伤的道路交通事故。长宁县公安局交通警察大队对此次交通事故作出认定，并作出第5114241201501328号道路交通事故认定书。川F6G1**号小型汽车，由原告唐永川在中财保广汉支公司投保了交强险和第三者责任险，且此次事故发生在保险期限内。原告向被告要求理赔，但被告已川F6G1**号小型客车未年检为由拒绝理赔。原告认为川F6G1**号小型客车车辆损失系驾驶员操作措施不当造成，与车辆是否年检无法律上的因果关系，且该车系2011年1月26日领取行驶证，按车辆年检规定，属6年内免上线年检检测范围。为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：被告支付原告保险赔偿金109425元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中财保广汉支公司辩称，川F6G1**在我公司投保了交强险、商业险和三者险，保险事实属实。原告驾驶的车辆没有按照法律的规定进行年审，属于驾驶没有年审的车辆违反法律的行为，根据双方签订的保险合同的约定，被告依法拒赔，且被告对保险合同已尽到提示义务，原告也对合同无异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月5日，原告唐永川为自己所有的川F6G1**小型汽车在被告中财保广汉支公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险等保险，保单记载保险期间自2014年8月10日0时起至2015年8月9日24时止，机动车损失保险保险金额为757700元，被保险人为唐永川，保单重要提示第3条载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”。《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除项下第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，上述内容以加黑字体表述。2014年8月5日，原告唐永川签署了《机动车保险合同免责情形告知书》，该告知书第五条约定“……《非营业用汽车损失保险条款》6-9条……所列明的责任免除范围，被保险人已经充分理解含义和风险并同意上述条款作为保险人责任免除的约定”，该内容以加黑字体表述。2014年8月5日，原告唐永川签收了《机动车辆保险单证签收回执》，回执上明确“该公司已就保险合同的内容（包括责任免除条款）作出了明确说明和提示，现对上述保险条款及免责情形已充分理解，同意在此基础上订立保险合同”，唐永川进行了签名确认。
2015年8月1日9时40分，唐贵述驾驶川F6G1**小型越野客车，从长宁县长宁镇往竹海镇方向行驶，当车行驶至长大路11KM+200M路段处时，因操作不当致使侧翻于公路边，造成上述车辆受损无人员受伤的道路交通事故。长宁县公安局交通警察管理大队作出第5115241201501328号《道路交通事故认定书》，认定当事人唐贵述因操作措施不当其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，当事人负全部责任。事故发生后，原告将车送至四川西林车业有限公司维修，该公司对该车维修费用的报价为109425元。
另查明，原告唐永川所有的川F6G1**小型越野车行驶证记载，检验有效期至2015年1月。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、被告营业执照、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、报价单、保险单、购买保险的发票、保险条款、保险合同免责情形告知书、投保单、保单签收回执等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告唐永川与被告中财保广汉支公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。保单上已经明确提示唐永川详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除条款。同时，保险条款中责任免除内容也以黑体字进行特别提示,唐永川也在保险合同免责情形告知书及保单签收回执上确认已经充分理解保险条款中的免责情形，并同意在此基础上订立保险合同，说明被告已就免责条款尽到了提示和说明义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条、第九十五条明确规定，上道路行驶的机动车应当定期进行安全技术检验，并由公安机关交通管理部门发给检验合格标志，并应当放置检验合格标志，否则公安机关交通管理部门应当扣留机动车，并可以按照规定予以处罚。原告对法律明文规定应当严格遵守，而被告将《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定列入保险合同免责条款中，便于投保人、被保险人更加明晰国家有关规定，并未加重投保人义务，对投保人、被保险人均是有利而无害。至于交通事故认定书中认定事故原因系唐贵述操作不当，并不能由此排除被告依据保险合同约定主张免责。另，原告在车辆超期未检验处于违法未处理状态情况下，依然让他人驾驶该车辆，怠于履行自身责任，违背了社会义务，对道路交通安全造成了重大潜在威胁，这种行为应当予以谴责，而对这种行为亦要求保险公司承担保险责任，有违公平原则，亦不利于道路交通安全的保障和维护。综上，被告中财保广汉支公司按照保险合同约定对本案责任免除的抗辩理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐永川的诉讼请求。
本案收取案件受理费1244元，由原告唐永川负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李祥莉
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄 韵
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申867号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
李帮君因行政回复一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终499号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，李帮君向北京市公安局西城分局提交材料的行为属于信访行为，不属于行政诉讼受案范围，被诉回复对李帮君权利义务亦不产生实际影响，故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定均并无不当。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初115号
原告：刘期德。
原告：刘期贵。
二原告特别授权代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。
被告：杨彬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。
负责人：吕先成，该公司经理。
委托代理人：胡传发，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司员工。
原告刘期德、刘期贵诉被告杨彬、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员廖凯适用简易程序于同年2月25日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告刘期德、刘期贵及其委托代理人尹其华，被告杨彬，被告保险公司的委托代理人胡传发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘期德、刘期贵诉称：2015年11月22日14时许，被告杨彬驾驶川FBM7**小型轿车从九里埂方向往师古场镇方向行驶，行至师古镇万寿路与新街交叉路口时，与右方直行由刘期德、刘期贵之父刘述亨驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，刘述亨受伤经抢救无效于次日死亡的交通事故。此次事故经什邡市公安局交通警察大队认定：杨彬承担主要责任，刘述亨承担次要责任。川FBM7**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。为此，要求被告杨彬、保险公司赔偿医疗费5595.26元，死亡赔偿金44015元，丧葬费22848.5元，处理丧葬事宜误工费833.39元、交通费800元，精神损害抚慰金30000元，共计104092.15元。
被告杨彬辩称：对原告所诉交通事故发生的经过、后果、责任认定没有异议，川FBM7**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告主张的损失应当由保险公司承担。为此，请求人民法院依法判决。
被告保险公司辩称：对原告所诉交通事故发生的经过、后果、责任认定以及川FBM7**小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险没有异议；保险公司承认原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费；医疗费应扣除自费药1000元，处理丧葬事宜交通费认可500元，精神损害抚慰金认可21000元；杨彬属醉酒驾驶，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，有权向杨彬追偿。为此，请求人民法院依法判决。
针对被告保险公司的辩解意见，原告及被告杨彬认可扣除自费药1000元，由原告承担300元，被告杨彬承担700元。同时，原告认可处理丧葬事宜交通费为500元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的精神损害抚慰金问题，本院审查认为：根据杨彬的过错程度和造成刘述亨死亡的损害后果，并结合本地区经济发展水平等适当确定精神损害抚慰金为21000元。
另查明，死者刘述亨（生于1939年10月2日，农村居民）系原告刘期德、刘期贵之父。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2014年度统计数据计算，刘述亨因本次交通事故死亡产生的各项损失为：
医疗费4595.26元（总金额5595.26元-自费药1000元）
死亡赔偿金44015元
丧葬费22848.5元
处理丧葬事宜误工费833.39元
处理丧葬事宜交通费500元
精神损害抚慰金21000元
合计93792.15元
由于刘述亨相对川FBM7**小型轿车属于第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。保险公司赔偿后，可以向被告杨彬主张追偿权。为此，依照前引法律和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司于本判决发生法律效力后十日内，在川FBM7**小型轿车交强险责任限额范围内一次性赔偿原告刘期德、刘期贵因刘述亨交通事故死亡产生的各项损失93792.15元；
二、被告杨彬于本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿原告刘期德、刘期贵因刘述亨交通事故产生的医疗费700元；
三、驳回原告刘期德、刘期贵的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1089元，由被告杨彬负担。此款原告刘期德、刘期贵已向本院预交，被告杨彬应于本判决发生法律效力后十日内直接给付原告刘期德、刘期贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 廖 凯
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨丽丹
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00755号
原告：孟祥燕，女，1970年3月8日生，汉族，农民，住肥东县。
被告：鲁贤华，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住肥东县。
本院在审理原告孟祥燕与被告鲁贤华民间借贷纠纷一案中，因原告孟祥燕申请撤诉，经审查符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨敏撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张国和
二〇一四年三月二十一日
书记员 宋咏梅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终1055号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)干国毅，男，1961年5月9日出生，住本市嘉定区。
辩护人ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。
原审被告人鲁小芬，女，1985年10月20日出生，汉族，户籍地为江西省，暂住本市静安区。
原审被告人张天国，男，1982年7月26日出生，汉族，户籍地为安徽省芜湖市，暂住本市浦东新区。
原审被告人程书涛，男，1995年3月11日出生，汉族，户籍地为江苏省，暂住本市静安区。
辩护人郭梦祺，上海仁良律师事务所律师。
原审被告人郎明，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍地为江苏省南京市，暂住本市普陀区。
原审被告人任荣，男，1987年10月18日出生，汉族，户籍地为江苏省，暂住本市浦东新区。
原审被告人翟晓波，男，1990年11月23日出生，汉族，户籍地为江苏省盐城市，暂住本市徐汇区。
原审被告人范菲秋，女，1963年10月25日出生，汉族，住本市黄浦区。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人鲁小芬、张天国、干国毅、程书涛、郎明、任荣、翟晓波、范菲秋犯非法吸收公众存在罪一案，于二〇一八年六月二十五日作出(2017)沪0106刑初1473号刑事判决。原审被告人干国毅不服，提出上诉。本院受理后，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上海市静安区人民法院依据证人李某、王某1、王某2等人的证言，盈玺公司工商登记材料、债权转让服务协议、债权转让及受让协议、委托贷款债权资产转让协议、债权回购协议、收款确认书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、代管款收据，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书以及原审被告人鲁小芬、张天国、干国毅、程书涛、郎明、任荣、翟晓波、范菲秋等人的供述等证据判决认定：
2013年7月，颜道社、王志柳与杜亚星(均另案处理)共同成立盈玺公司，由颜道社担任法定代表人，王志柳、杜亚星任股东。后颜道社等人于2014年8月将盈玺公司转让给夏念文(另案处理)。该公司租借本市成都北路XXX号恒利国际大厦25楼等地作为办公地，招聘、组织业务员通过发放宣传单、召开推介会、拨打电话、组织旅游等方式向社会不特定公众宣传、销售盈玺公司各类理财产品，并以盈玺公司转让债权方式与客户签订《债权转让之服务协议》、《债权转让及受让协议》、《委托贷款债权资产转让协议》等，承诺高额年化收益率、还本付息，非法吸收公众存款。其中鲁小芬于2014年4月入职盈玺公司，后担任二区总监，其在职期间个人及带领团队吸收公众存款人民币4,000余万元(以下币种均为人民币)，尚未偿还2,600余万元。张天国于2014年4月入职盈玺公司，后担任二区总监，其在职期间个人及带领团队吸收公众存款3,300余万元，尚未偿还1,700余万元。干国毅于2014年12月入职盈玺公司，后担任十六区总监，其在职期间个人及带领团队吸收公众存款3,300余万元，尚未偿还2,000余万元。程书涛于2015年2月入职盈玺公司，后担任七区总监，其在职期间个人及带领团队吸收公众存款2,600余万元，尚未偿还2,200余万元。郎明于2015年5月入职盈玺公司，后担任七区总监，其在职期间个人及带领团队吸收公众存款1,900余万元，尚未偿还1,700余万元。任荣于2014年9月入职盈玺公司，后担任十一区总监，其在职期间个人及带领团队吸收公众存款1,500余万元，尚未偿还1,100余万元。翟晓波于2014年4月入职盈玺公司，后担任二区团队经理，其在职期间个人及带领团队吸收公众存款1,100余万元，尚未偿还790余万元。范菲秋于2015年4月入职盈玺公司，后担任十六区团队经理，其在职期间个人及带领团队吸收公众存款740余万元，尚未偿还590余万元。
2017年3月20日，程书涛、郎明、任荣被抓获；同年3月22日，张天国被抓获；同年6月20日，鲁小芬被抓获；同年6月22日、23日、30日，干国毅、范菲秋、翟晓波先后向公安机关投案。各被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实。
上海市静安区人民法院认为，鲁小芬、张天国、干国毅、程书涛、郎明、任荣、翟晓波、范菲秋作为盈玺公司的其他直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。各被告人系从犯，应当从轻或者减轻处罚。鲁小芬、张天国、程书涛、郎明、任荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。干国毅、范菲秋、翟晓波系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条和第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪分别判处鲁小芬有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；判处张天国有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；判处干国毅有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；判处程书涛有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；判处郎明有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；判处任荣有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；判处翟晓波有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；判处范菲秋有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人，在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。
上诉人干国毅对原审认定的事实和证据均不持异议，但认为原判量刑过重。其辩护人提出干国毅主观恶性小，并未获得非法利益，所起作用较小，请求本院对其减轻处罚。
原审被告人程书涛对原审判决未提出上诉。其辩护人提出程书涛系从犯，如实供述犯罪事实，积极退赃，原判量刑过重，请求本院对其适用缓刑。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人干国毅、原审被告人鲁小芬、张天国、程书涛、郎明、任荣、翟晓波、范菲秋作为盈玺公司的其他直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。原审法院根据干国毅、鲁小芬、张天国、程书涛、郎明、任荣、翟晓波、范菲秋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法，故对上诉人干国毅及其辩护人、原审被告人程书涛的辩护人提出量刑过重，要求进一步减轻处罚或适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宗光
审判员 张莺姿
审判员 彭卫东
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审755号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县晚山多孔砖厂，住所地天台县始丰街道晚山村。
经营者：徐正才。
申请执行人天台县国土资源局于2016年11月28日依据已经发生法律效力的天土资监[2011]45号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县晚山多孔砖厂对破坏的772平方米耕地进行治理，恢复原种植条件。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2011年5月18日作出的天土资监[2011]45号土地行政处罚决定第一项；
二、由天台县人民政府始丰街道办事处组织实施强制执行该处罚决定第一项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张娇霞
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4067号
原告：黄兴碧农村土地承包经营户。
农户代表：黄兴碧，女，1955年10月15日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。
法定代表人：杨伟，经理。
原告黄兴碧农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告黄兴碧农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄兴碧农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄兴碧农村土地承包经营户负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年七月十九日
书记员 高 瑜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2589号
原告：曲广义。
被告：杜贤国。
本院在受理原告曲广义与被告杜贤国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲广义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩力群
二〇一七年八月二十三日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺北民初字第390号
原告：吴某甲。
被告：吴某乙。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告吴某甲负担。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年八月十日
代书记员 季飞云
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初3514号
原告：孙文龙，男，1954年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，安徽枞城律师事务所律师。
被告：朱六三，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告孙文龙与被告朱六三买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文龙及其委托诉讼代理人李勇、被告朱六三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文龙向本院提出诉讼请求：1.判令朱六三立即给付货款108630元，并按年利率6%的标准支付逾期付款的经济损失71695.80元，款清息止；2.诉讼费用由朱六三承担。事实和理由：孙文龙与朱六三系朋友关系。自2001年开始，朱六三从孙文龙处赊购石子和柴油，至2007年4月22日，朱六三共欠付孙文龙货款128630元。朱六三出具欠条，并答应不久即付清全部货款。但后经孙文龙多次催讨，朱六三仅给付2万元，对余欠货款拖欠不付。综上，朱六三拖欠货款的行为显已违约，请求法院判决支持孙文龙的诉讼请求。
朱六三辩称，朱六三拖欠孙文龙货款是事实，但拖欠的货款数额并非孙文龙诉称的108630元，而是97360元。其中朱六三委托唐俊代为偿还的1万元孙文龙未承认，另外2014年至2015年期间还款是3000元，并非2000元。朱六三同意按条据上的约定每年付1万元，但孙文龙要求支付利息的请求法院应不予支持。
孙文龙为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1.孙文龙身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.欠条原件一份，证明朱六三欠孙文龙货款的事实及预期违约情况。
朱六三对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，朱六三未向本院提交证据。
对孙文龙提交的证据，因朱六三对证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙文龙与朱六三系朋友关系。自2001年始，朱六三陆续从孙文龙处购买石子、柴油，截止2007年4月22日，朱六三尚欠孙文龙货款128630元，朱六三遂出具“欠条”一张交孙文龙收执，欠条上载明2004年6月19日朱六三给付石子款13000元，2014年1月18日朱六三再次在欠条上签名确认。2017年7月1日，朱六三在欠条上注明“每年还款壹万元，到还清为止”。2014年至2015年间，朱六三还款2000元，2018年5、6月期间，朱六三再次汇付孙文龙5000元货款，以上三次共计给付货款20000元。截止起诉前，朱六三尚欠孙文龙货款108630元。
另查明，2014年1月1日至11月21日中国人民银行一年期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，未以书面形式订立但已实际履行的买卖合同对双方当事人均有约束力。本案中，朱六三向孙文龙购买石子及柴油，虽未订立书面合同，但在孙文龙已履行向朱六三交付石子及柴油的义务后，朱六三未及时履行给付货款的义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。朱六三在出具给孙文龙的欠条上载明每年还款1万元，朱六三主张从2018年开始每年给付1万元，但从欠条上标注的落款时间（2017年7月1日）按常规理解，“每年”的理解应从2017年7月1日至2018年7月1日，依此类推。但截止目前，朱六三仅给付孙文龙5000元，未按约定每年给付1万元，构成预期违约，故孙文龙要求朱六三归还全部货款，符合法律规定，本院予以支持。孙文龙要求朱六三支付逾期付款造成的损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可自逾期给付货款的起始日起按6%的标准（因上浮后超过年利率6%，以孙文龙请求的年利率6%为准）以108630元为基数计收拖欠货款的利息。但对逾期给付货款的起始日的确定，应以2014年1月19日为准，理由是2007年4月22日系合同之债的确认之日，但未确定货款的给付期限，2014年1月18日朱六三再次在欠条上签字可推定系孙文龙向朱六三催讨货款后形成，催讨后其仍未及时给付货款，则系逾期给付货款，故应以2014年1月19日作为逾期给付货款的起算日。朱六三辩称委托案外人唐俊给付孙文龙货款1万元，未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，对孙文龙要求朱六三立即给付货款并支付逾期给付货款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告朱六三于判决生效后十日内给付原告孙文龙货款108360元，并自2014年1月19日始，以108360元为基数按年利率6%计付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953.50元，由朱六三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一八年十一月十三日
书记员 吴勤楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第150号
罪犯尚亚辉，男，1963年12月29日出生，汉族，初中文化，河南省叶县人。山西省太原市尖草坪区人民法院以（2007）尖刑初字第66号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2006年11月23日起至2016年11月22日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1876号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年1月17日提请本院对罪犯尚亚辉予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尚亚辉在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯尚亚辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚亚辉减去有期徒刑一年二个月。（刑期执行到2014年2月22日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘 洋
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更810号
罪犯李建，男，1975年8月28日出生，四川省南充市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。
1996年9月25日因犯盗窃罪，被四川省南充市嘉陵区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2001年12月19日刑满释放。2007年7月23日因犯窝藏罪，被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑八个月。四川省南充市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）南中刑初字第3号刑事判决，以被告人李建犯故意杀人罪、窝藏罪，合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李建提出上诉。四川省高级人民法院于2010年7月13日作出（2010）川刑终字第424号裁定驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年1月4日作出（2013）川刑执字第15号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年8月21日作出（2015）川刑执字第1000号刑事裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年。刑期至2034年6月20日止。执行机关德阳监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯李建在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯李建提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯李建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李建在服刑期间，基本能做到认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯且系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的从严罪犯，且在本次考核期内因打他犯受到警告一次，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《四川省高级人民法院关于办理减刑、假释案件的实施细则》第七条第（三）项、第八条规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑四个月（减刑后刑满释放期为2034年2月20日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年八月十七日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初15258号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。
委托诉讼代理人：屈微，该公司员工。
被告：赵祝瑞，男，1983年1月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告赵祝瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员李家骥独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，柯彧担任法官助理，书记员王梦南担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告赵祝瑞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，原告基于与被告赵祝瑞签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、被告赵祝瑞立即归还原告瀚华小贷公司借款本金36229.63元及截止到2018年1月17日的利息2622.33元；2、被告赵祝瑞支付自2018年1月18日起至借款本息付清之日止，以未偿还的借款本金36229.63元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息；以利息2622.33元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、案件受理费由被告赵祝瑞负担。
被告赵祝瑞未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：赵祝瑞。
贷款本金：人民币40000元。
贷款期限：36个月，从2017年1月16日起至2020年1月16日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%，即年利率12%。
罚息标准：合同约定贷款利率上浮50%，即年利率18%。
复利标准：合同约定贷款利率的150%，即年利率18%。
约定还款方式：按月等额本息：每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
欠款情况：截至2018年1月17日，被告赵祝瑞尚欠原告瀚华小贷公司借款本金36229.63元、利息2622.33元。
送达约定：《借款合同》第10.3条约定，双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
管辖约定：《借款合同》第8.1条约定，因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地法院提起诉讼。第10.4条约定，本合同于2017年1月14日在重庆市渝中区签订。
债务催收情况：2018年1月8日，原告瀚华小贷公司向被告赵祝瑞在《借款合同》中约定的通讯地址邮寄送达了《关于宣布立即到期要求结清全部借款本息的函》，宣布因赵祝瑞违约，《借款合同》项下全部借款到期,并要求立即结清借款本息以及截止到结清当日的罚息、复利等。
上述事实，有《借款合同》、借款借据、银行回单、《关于宣布立即到期要求结清全部借款本息的函》、邮政特快专递、还款明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告瀚华小贷公司与被告赵祝瑞签订的《借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，被告赵祝瑞没有按照合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告瀚华小贷公司有权按照合同约定宣布借款提前到期，要求被告赵祝瑞立即偿还全部尚欠借款本息，并按约支付罚息和复利。
被告赵祝瑞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵祝瑞自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金36229.63元及截至2018年1月17日的利息2622.33元；
二、被告赵祝瑞自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付自2018年1月18日起至借款本息付清时止，以本金36229.63元为基数，按年利率18%计算的罚息，以利息2622.33元为基数，按年利率18%计算的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告赵祝瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 李家骥
二〇一八年七月二十五日
法官助理 柯 彧
书 记 员 王梦南
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5119号
原告：尹占树，男，1982年2月25日出生，汉族，个体，住宁城县。
被告：李国树，男，38岁，汉族，农民，住宁城县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹占树向本院提出诉讼请求：被告给付借款600元。事实和理由：2016年12月10日向原告借款人民币600元，约定半年内还清，至今未付，故起诉请求被告偿还。
被告未答辩。
本院认为，原告的主张有被告为其出具的借据佐证，足以认定，债务应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国树于本判决生效之日给付原告尹占树欠款600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费44元，被告李国树负担。
本判决为终审判决。
审判员白东平
二O一七年九月四日
书记员尹淑磊
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初656号
原告李绍业。
被告欧春华。
被告李洪燕，系原告李绍业之女。
原告李绍业诉被告欧春华、李洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员黄荣适用简易程序公开开庭进行了审理，朱承翔担任法庭记录。原告李绍业、被告欧春华、李洪燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍业诉称：两被告原系夫妻关系，两被告在婚姻关系存续期间，向原告借款20000元。2014年6月18日，两被告离婚，两被告离婚时约定，该笔借款由被告欧春华偿还原告。事后，原告多次向被告欧春华催讨无果，现请求法院判令被告欧春华偿还原告本金20000元、利息2600元，合计22600元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；证据2、被告李洪燕身份证复印件，拟证明被告李洪燕身份信息；证据3、被告欧春华常住人口登记卡，拟证明被告欧春华身份信息；证据4、离婚协议一份，拟证明两被告欠原告20000元，该款应由被告欧春华偿还。
被告欧春华辩称：两被告在婚姻关系存续期间，向原告借款是5000元，但被告欧春华在2016年年初，已偿还4000元（按离婚协议交被告李洪燕），离婚协议上的债务20000元，是虚列的债务，被告欧春华为了尽快离婚在离婚协议上签了名。现尚欠的借款，应由两被告共同偿还。
被告欧春华未提交证据。
被告李洪燕辩称：两被告在婚姻关系存续期间，因被告欧春华跟朋友合伙买货车，两被告共同向原告借款20000元。两被告离婚后，被告欧春华已偿还4000元是实，该4000元交被告李洪燕，现被告李洪燕还没有还给原告。尚欠原告的款项，应依离婚协议书的约定，由被告欧春华偿还原告。
被告李洪燕未提交证据。
被告欧春华对原告的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4中借款20000元的真实性有异议，实际债务是5000元。
被告李洪燕对原告的证据质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议。
本院对原告证据的真实性、合法性、关联性进行审查，对证据1、2、3、4，依法予以认定。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院对本案事实确认如下：
被告欧春华、李洪燕于2008年4月1日结婚，2014年6月18日离婚。原告李绍业系被告李洪燕父亲。两被告婚姻关系存续期间，共同向原告借款20000元，2014年6月18日，两被告离婚时，对该笔债务约定由被告欧春华偿还。2016年年初，被告欧春华将偿还原告的4000元，按离婚协议所约定交给被告李洪燕。2016年5月18日，原告向法院起诉，请求被告欧春华偿还借款20000元、利息2600元，同时请求被告李洪燕承担连带清偿责任，但在审理中，原告要求按两被告的离婚协议约定，请求由被告欧春华偿还尚欠的款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。1、关于偿还主体。本案中，两被告在婚姻关系存续期间，向原告借款20000元，该债务为两被告夫妻共同债务，但两被告在离婚时，离婚协议已约定该借款由被告欧春华偿还，且本案在审理中，原告变更诉讼请求，请求法院判令被告欧春华偿还原告借款，该行为系原告自行处分其民事权利，本院予以支持，故本案偿还主体为被告欧春华。2、借款本金和利息。本金：两被告离婚时，离婚协议书上明确有债务20000元，并写明了是欠原告的20000元，且约定由被告欧春华偿还，故被告欧春华在没有相反证据证明的情况下，本院认定被告欧春华欠原告的本金为20000元。2016年初，被告欧春华按离婚协议约定，将4000元交给被告李洪燕，作为偿还原告的借款，故被告欧春华实际上尚欠原告本金为16000元，该款被告欧春华应偿还原告。同时，被告李洪燕应将收到欧春华的4000元，交给原告。利息：借款时，原告与被告欧春华并没有约定利息，故对原告请求被告支付利息，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告欧春华于本判决生效之日起十日内偿还原告李绍业的借款本金16000元；
案件受理费365元，减半收取182.50元，由被告欧春华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄 荣
二〇一六年七月十日
书记员 朱承翔
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁0203民初7210号
原告：中国人民解放军72665部队，住所地山东省即墨市通济街道吴家沟岔村。
法定代表人：秦京旭，主任。
委托诉讼代理人：刘丹，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于巧，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：姜楠，男，1972年6月28日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：徐玮（被告妻子），住青岛市。
委托诉讼代理人：徐三岐（被告岳父），住青岛市。
原告中国人民解放军72665部队与被告姜楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告中国人民解放军72665部队于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军72665部队撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告中国人民解放军72665部队负担。
审 判 长 田文静
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴 洁
裁判文书上网（不上网）公布审批表
案号（2015）乌民一初字第491号案由民间借贷纠纷案件生效时间2015.6.4主审人填写意见同意上网。技术处理项目仅保留当事人姓名、性别等基本信息。
主审人：
二〇一五年六月十九日部门负责人意见同意上网，请庭长审批。
年月日主管院领导意见同意上网。
年月日上传时间年月日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第491号
原告：姚小陆，男，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：王永波，男，住乌苏市。
委托代理人（一般代理）：刘元军，新疆新科律师事务所律师。
原告姚小陆诉被告王永波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员毕建适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告姚小陆、委托代理人孙庆芬、被告王永波、委托代理人刘元军均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告姚小陆诉称：2013年12月11日陈ＸＸ借原告借款20000元，借款利息2分，本金月息400元，有被告做担保，出具借条一份，现因借款人陈ＸＸ不知去向，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院请求判令被告偿还借款本金20000元、利息6000元（400元∕月×15个月2013年12月11日-2015年3月11日），本息计26000元，本案的诉讼费及投递费由被告承担。
被告王永波辩称：我承认给陈ＸＸ做的担保，现在原告和陈ＸＸ对借款的时间进行了变更，未经我的同意，我对变更借款时间后的债权不承担担保责任。另外，原告向陈ＸＸ主张债权的时间是2013年2月，在此后的六个月内，被告也未起诉我，所以我对借款的担保责任过了担保期限，为此我不再承担担保责任。
经审理查明，2012年12月11日，陈ＸＸ向原告借款20000元，约定借款利息2分，本金月息400元，被告王永波做担保，并出具借条一份。2013年12月11日借款人陈ＸＸ向原告支付一年的利息后，未经被告的同意，将借款时间从2012年12月11日更改为2013年12月11日。
另查明，原告于2013年2月向借款人陈ＸＸ主张过债权，自2013年2月起六个月内，原告未对被告提起诉讼。
上述事实，有原告提交的书证及双方的陈述等在案佐证。
本院认为，债权人与债务人协议变更主合同时，应当取得保证人的书面同意，未经保证人同意的，保证人不再承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
本案中，原告与陈ＸＸ对借款日期变更，未经被告同意，故对原告主张由被告偿还欠款本息的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国担保法》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚小陆的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，投递费104元，合计329元，由原告承担（原告已预交329元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）
审判员 毕 建
二〇一五年五月十一日
书记员 麦合巴
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1122刑初280号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人于某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]254号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某在盛某经营的金龙塑料厂的车间内负责从制袋机上收取塑料袋。2016年5月17日凌晨2时许，被告人于某利用工作之便，趁无人看管之机，用螺丝刀卸下一台未使用的变频器，并将变频器盗走。经莒县价格认证中心鉴定，被盗变频器机价值共计人民币2900元。
另查明，该案系盛某报警，2016年6月6日，被告人于某被传唤到案。被告人于某到案后，如实供述了其犯罪事实。
还查明，被告人于某盗窃的变频器已由公安机关退还被害人盛某；被告人于某亲属于2016年6月11日赔偿被害人盛某5000元，盛某对被告人于某书面表示谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、发破案经过、本地常住人口信息查询表、扣押清单、发还清单、谅解书、收条，证人王某、鲁某的证人证言，被害人盛某的陈述，物证照片，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人于某被传唤到案后，如实供述了其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。案发后，所盗物品被追回并退还被害人，且被告人于某已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于晓磊
二〇一六年九月十九日
书记员 倪守珍
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更794号
罪犯胡宗林，男，1966年8月16日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，小学文化，农民。二〇〇四年一月八日因犯绑架罪被贵州省天柱县人民法院判处有期徒刑十二年，2013年4月1日被减刑释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于二〇一四年五月十三日作出（2013）靖刑初字第138号刑事判决，以被告人胡宗林犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2014年8月26日交付执行，刑期至2021年9月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡宗林在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯胡宗林的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯胡宗林在服刑改造期间的上述表现，有罪犯胡宗林的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡宗林在服刑改造期间，虽有一定的悔改表现，但系累犯，且原犯罪情节恶劣，对其减刑幅度应予从严控制。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡宗林减去有期徒刑九个月，刑期至2020年12月25日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗俊辉
审判员 朱海琳
审判员 朱一泓
二〇一六年十一月十日
书记员 黄筱婷
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更688号
罪犯祁留军，男，1986年11月2日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）保中刑初字第227号刑事判决，以被告人祁留军犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年11月23日作出（2015）云高刑终字第1476号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年12月25日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2018年3月15日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祁留军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯祁留军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年四月九日
书记员 袁琳敏
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执426号之二
申请执行人：芦山县卓辉商品混凝土有限公司，住所地，芦山县。
法定代表人：吴运辉，系该公司总经理。
被执行人：江苏宝业建设有限公司，住所地，江苏省淮安市。
法定代表人：王中华，系该公司董事长。
关于申请人芦山县卓辉商品混凝土有限公司与江苏宝业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初字232号民事判决书，责令被执行人江苏宝业建设有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人江苏宝业建设有限公司在中国银行内江汉安路支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江苏宝业建设有限公司在中国银行内江汉安路支行的银行存款250000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑晓强
二〇一六年十月十三日
书记员 周 杰
第1页共2页
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第2108号
原告赵彦彦，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
原告孙涛，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
两原告共同委托代理人刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
被告中国石化集团胜利油田石油管理局胜南社区管理中心。住所地：东营市东营区西三路***号。组织机构代码70616026-8。
负责人李涛，主任。
委托代理人黄明荣，山东地义律师事务所律师。
委托代理人郭力菡，山东地义律师事务所律师。
被告李先立，男，住东营市东营区，其他信息不详。
原告赵彦彦、孙涛与被告中国石化集团胜利油田石油管理局胜南社区管理中心（以下简称胜南社区管理中心）、李先立财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵彦彦及两原告共同委托代理人刘敏敏与被告胜南社区管理中心的委托代理人黄明荣、郭力菡到庭参加诉讼。被告李先立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵彦彦、孙涛诉称，2015年4月份左右，原告居住东营市东营区某小区某户房屋地板被泡发霉、墙皮脱落，后经由被告胜南社区管理中心统一管理的桐凤物业管理公司聚园物业站确认，导致漏水的原因为管道被施工时压坏及楼上管道油污共同所致。现原告居住房屋内的地板被泡发霉、墙皮脱落严重影响了原告的正常生活。事发后，原告多次找被告胜南社区管理中心、李先立协商处理，两被告一直相互推诿。请求判令两被告赔偿原告财产损失10000元；诉讼费用由被告承担。
被告胜南社区管理中心辩称，原告所述房屋漏水原因是由物业确认与事实不符，被告胜南社区管理中心下属的物业站仅仅是接到报修后提供上门维修服务，帮助疏通了堵塞的管道，并未确认漏水原因，涉案房屋漏水原因尚不明确。原告诉称漏水是管道施工时压坏，此说法毫无根据，涉案住房已居住使用多年，其间并未发生类似漏水现象，房屋及管道设施的质量是不存在问题的。并且近三四年间在涉案房屋周边也没有任何施工、维修等修缮项目，房屋周围也无任何施工损害的痕迹，原告的说法没有依据。涉案房屋内漏水导致财产损失，原告有不可推卸的责任。涉案房屋地板被泡发霉、墙皮脱落，说明该房长期无人居住，身为房主的原告未尽到管理义务，未及时发现漏水现象，才导致损失扩大。《物业管理条例》第五十六条规定，物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。而原告房屋管道堵塞导致水从家中溢出并已流入楼道内，影响了该楼其他居民的正常出行。作为责任人的原告没有及时维修养护涉案房屋的管道，也未及时将该情况反映给物业，导致财产损失，却将责任推卸给两被告，是不公平的，责任应由原告承担。被告胜南社区管理中心下属物业公司已尽到服务义务，不存在过错。其在接到该单元居民报修后及时上门查看，维修人员免费对该单元的室外污水管线进行疏通，后又入户进行厨房管道疏通。该物业站在服务过程中没有任何过错和过失，没有违法行为，不应承担财产损失的责任。基于以上理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李先立未作答辩。
原告赵彦彦、孙涛为证明其主张，提供以下证据：
证据一、证明1份。证明涉案房屋为原告占有使用，两原告系夫妻关系，原告诉讼主体适格。
被告胜南社区管理中心对该证据的真实性有异议，证明的出具单位是长安集团公司办公室，不具有证明两原告系夫妻关系的合法的证明机构；该证据载明房屋坐落位置没有注明两原告具有所有和居住的权利和资格，因此不能达到原告的证明目的。
证据二、结婚证1份。证明两原告系夫妻关系。
被告胜南社区管理中心对该证据的真实性无异议，但不能证明其夫妻住在涉案房屋内。
证据三、2015年4月份拍摄的视频资料3份、照片8张，视频中的两个男的一个是被告李先立，一个是五楼的业主，不知道叫什么名字，另外一个女的是物业的工作人员。证明2015年4月，原告居住的房屋发生漏水，从楼上漏至原告家，导致原告的地板被泡、墙皮脱落，事件发生后原告与被告多次协商，被告物业公司所称发生漏水的原因为管道原因，且小区内经常发生漏水现象，物业公司没有尽到管理责任。
被告胜南社区管理中心质证认为，其对该证据的真实性无法确认。照片模糊不清，无法确认是这次漏水浸泡导致的损害，拍摄的时间和地点及人员都无法确认，无法证明与本案有关联性。视频是原告与其楼上业主找物业公司给予协调处理，视频中物业公司也明确告知原告及其楼上业主进行自行协商处理，而并不是物业公司承担相关责任。因此，不能以此让被告胜南社区管理中心承担责任。
证据四、视频资料1份（附书面整理材料1份）。证明原告室内发生的漏水系因管道内油块太多，楼上厨房食用油所结石蜡导致，被告胜南社区管理中心下属物业公司并说明本小区管道经常不通畅，未尽到管理责任。
被告胜南社区管理中心对视频的真实性无异议，该证据显示与其没有直接关系，漏水是室内管道油块太多、楼上厨房食用油所结石蜡导致的，室内管线不属于物业公司管理范围，发生堵塞应及时报修，原告不经常居住，何时漏水也不清楚，与被告胜南社区管理中心无关。
被告胜南社区管理中心、李先立均未提供证据。
经原、被告举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
原告孙涛、赵彦彦系夫妻关系，为东营市东营区某小区某单元102室业主。被告李先立系该单元402室业主。2015年4月份左右，原告房屋厨房下水管道发生堵塞漏水。在原、被告协商处理过程中，被告胜南社区管理中心下属物业站工作人员称漏水系室内管道食用油结块堵塞导致，并要求原告与被告李先立等楼上业主自行协商解决，各方未就漏水原因及损失赔偿事宜达成一致意见。诉讼期间，两原告申请对涉案房屋漏水导致的地板、墙面的损失进行鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告承担财产损害赔偿责任，其应对财产权利因被告侵权行为受损的基本事实承担举证证明责任。原告房屋漏水系因厨房下水管道堵塞引起，而管道堵塞可能由多种因素导致，被告胜南社区管理中心下属物业站工作人员称漏水系室内管道食用油结块堵塞导致，但被告李先立等楼上业主未予认可，原告提供的证据亦不足以证明管道堵塞系因被告李先立等楼上业主的过错所造成；被告胜南社区管理中心下属的物业站与原告之间系物业服务关系，原告提供的证据亦不足以证明被告胜南社区管理中心对原告财产损失的发生存在过错。综上，原告要求两被告承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持，对原告的鉴定申请本院不予准许。被告李先立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵彦彦、孙涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 程文华
人民陪审员 董翠景
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李文雯