wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执恢4号
申请执行人王娅琼，女，生于1974年9月16日，住四川省青川县。
被执行人雍天莉，女，生于1975年12月8日，住四川省青川县。
申请执行人王娅琼依据青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初40号民事判决书向本院申请执行。本院立案后已向被执行人雍天莉发出执行通知书，但被执行人雍天莉未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人雍天莉的银行存款2975.00元，及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人雍天莉应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人雍天莉应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 冯 勇
二〇一八年一月十日
书记员 姚小娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民特116号
申请人：黄振东，男，1981年5月1日出生，汉族，住乐清市。
被申请人：黄康宁，男，1928年4月29日出生，汉族，住乐清市。
法定代理人：黄耀勋，男，1953年2月16日出生，汉族，住浙江省乐清市，系被申请人儿子。
申请人黄振东要求认定黄康宁为无民事行为能力人一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄振东称：被申请人黄康宁已90周岁，年老体弱，患有严重的老年痴呆症和肺部疾病，近十年来长期卧床不起，无清晰语言表达能力，生活完全不能自理，不能正确表达自己的意志，为保障其合法权益，特申请认定黄康宁为无民事行为能力人，指定申请人黄振东为监护人。
被申请人黄康宁和代理人黄耀勋未陈述自己的意见。
经审理查明：被申请人黄康宁，男，1928年4月29日出生，汉族，住乐清市，公民身份号码：，申请人黄振东系被申请人黄康宁的孙子。为认定黄康宁民事行为能力需要，本院委托温州天正司法鉴定所对黄康宁的民事行为能力进行认定，温州天正司法鉴定所评定黄康宁为无民事行为能力。
本院认为，被申请人黄康宁存在明显的记忆、智能障碍，无法正确表达自己的意思，目前完全不具备行使民事行为能力的权利及承担相应的民事义务，完全不具有保护自己与个人利益的能力，完全不能作出正确的、主客观相一致的意思表达，应认定为无民事行为能力人。申请人黄振东作为被申请人的孙子，在庭审中充分的表达了其要求作为监护人的意愿，本院依法予以指定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告黄康宁为无民事行为能力人。
二、指定申请人黄振东为黄康宁的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 明
二〇一八年七月十八日
此件与原本核对无异
代书记员 包晓青
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终3885-1号
上诉人（原审被告）：张军伟，男，1979年7月15日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人（原审被告）：艾俊红，女，1978年2月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司。地址：郑州市二七区青铜路东。统一社会信用代码：91410100MA443TD223。
负责人：刘红宾，经理。
委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仁凤英，女，1955年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：张铁盆，男，1955年5月30日出生，汉族，农民，住址同上。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：王梁，临泉县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。地址：郑州市郑东新区商务外环路*号立基上东国际**层。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH6。
负责人：曹钦成，该公司经理。
委托诉讼代理人：段高云，公司员工。
上诉人张军伟、艾俊红因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司、仁凤英、张铁盆、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2018）豫1723民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张军伟、艾俊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张军伟、艾俊红撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张军伟、艾俊红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二Ｏ一八年九月二十七日书记员曾克
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初174号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘某某，女，1986年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，四川省彭州市人，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶罪，被告人刘某某于2016年3月16日被成都市公安局新都区分局刑事拘留。现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第151号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员史贤星出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月28日19时05分许，被告人刘某某酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车沿新繁镇东湖路由北街往繁江大道方向行驶。车行至东湖路113号路段时，与停放在路边的一辆小型轿车发生碰撞，后继续往前行驶又与停放在路边的另三辆小型轿车和一辆行驶中的电动三轮车发生碰撞，事故致六车受损、三轮车驾驶员胡某某受伤。事故发生后，被告人刘某某弃车逃跑时被群众拦下。随后民警提取被告人刘某某的血液样品。经检验，被告人刘某某的血液样品乙醇浓度为258.5mg/100ml。此次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，由被告人刘某某承担事故全部责任。
另查明，案发后，被告人刘某某对事故相对方均积极赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故和解调解书、收条、谅解书、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、车辆信息、驾驶证信息、常住人口基本信息、被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度达258.5mg/100ml，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年8月15日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 洁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 洪蜻蔓
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5090号
原告：狄建学，男，1966年9月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：江苏振达钢铁有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇后六莲花庵33号，统一社会信用代码913204811375364204。
法定代表人：曹凤娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴叶明，该公司员工。
原告狄建学与被告江苏振达钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王静，被告委托诉讼代理人吴叶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄建学向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金450万元，并归还利息（以450万元，自2015年2月5日起至清偿之日止，按年利率10%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2015年2月5日、2月15日、2月16日、3月1日分批借款给被告170万、100万、90万、90万，共计450万元。被告出具了收款收据。收据中，约定借款期限为一年、借款利息年息1角。借款到期后，经催要，被告未归还本息。
被告振达公司辩称，向原告借款450万元本金是事实，借款年利率10%，未归还借款本息。
根据本案的证据，经本院审理查明，认定如下事实：被告因资金周转需要，向原告借款。借款情况如下：1、2015年2月5日，被告公司向原告出具制式《收款收据》一份，载明交款单位：“狄建学”，“借款一年，年息0.1元，金额1700000元”，收款人“丁惠萍”，并加盖公司公章。原告提供2015年2月5日转账凭证，证明该款项按照被告要求打入指定账户。2、2015年2月15日，被告公司向原告出具制式《收款收据》一份，载明交款单位：“狄建学”，“借款一年，年息0.1元，金额1000000元”，收款人“丁惠萍”，并加盖公司公章。原告提供2015年2月15日转账凭证，证明该款项按照被告要求打入指定账户。3、2015年2月16日，被告公司向原告出具制式《收款收据》一份，载明交款单位：“狄建学”，“借款一年，年息0.1元，金额900000元”，收款人“丁惠萍”，并加盖公司公章。原告提供2015年2月16日转账凭证，证明该款项按照被告要求打入指定账户。4、2015年3月1日，被告公司向原告出具制式《收款收据》一份，载明交款单位：“狄建学”，“借款一年，年息0.1元，金额900000元”，收款人“丁惠萍”，并加盖公司公章。原告提供2015年3月1日转账凭证，证明该款项按照被告要求打入指定账户。因被告未归还借款，原告遂诉至本院。
庭审中，被告认可上述借款事实，公司资金困难，无法偿还。
本院认为，根据原告提供的证据及双方的庭审陈述，能够被告向原告借款450万元且约定年利率10%的事实。原告主张要求被告支付450万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，应当自借款交付之日起计算，本院依法确认利息诉请为：以170万元为本金，自2015年2月5日起；以100万元为本金，自2015年2月15日起；以90万元为本金，自2015年2月16日起；以90万元为本金，自2015年3月1日起，均计算至清偿之日止，年利率为10%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏振达钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告狄建学借款本金450万元及利息（以170万元为本金，自2015年2月5日起；以100万元为本金，自2015年2月15日起；以90万元为本金，自2015年2月16日起；以90万元为本金，自2015年3月1日起，均计算至清偿之日止，年利率为10%）。
二、驳回原告狄建学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，减半收取21400元，保全费5000元，合计26400元，由被告江苏振达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 刘金文
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 郁
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执恢44号
申请执行人：范利国，昌邑市龙池镇李范村99号。
被执行人：于新合，昌邑市都昌街办后埠村267号。
申请执行人范利国与被执行人于新合买卖合同纠纷一案，本院于二0一三年五月八日作出的（2013）昌民初字第247号民事判决书。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠15560元及利息未履行。
本院于2017年3月1日立案执行。法定期限内向被执行人于新合送达了执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人于新合未在规定期限内履行义务，也未申报财产。
本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人于新合银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。
2018年6月14日，对于新合名下在昌邑市都昌街办房屋拆迁款进行了协助查封。
本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的银行存款等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权或依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院到被执行人所在单位（居住地）周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。
本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人范利国进行约谈，申请执行人范利国表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张光波
审判员 张元涛
审判员 曲 杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 元 斐
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第217号
原告：吴来连（又名吴来莲），
汉族，浙江省开化县人，住开化县华埠镇下界首村**号。
被告：方水标，浙江省开
化县人，住开化县华埠镇兴华街***号。
原告吴来连为与被告方水标民间借贷纠纷一案，原告吴来
连于2009年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员
洪志刚担任审判长，与审判员徐春波、助理审判员朱敏组成合
议庭，于2009年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴来连到
庭参加诉讼，被告方水标经法庭公告传唤未到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告吴来连起诉称：2007年6月20日，被告因业务缺少资金
，向原告借款10000元，被告收钱后出具借条，约定还款期限
为三个月。借款到期后，经原告催讨，被告方水标一直未归还
借款。故诉至法院，请求被告方水标偿还原告吴来连借款1000
0元，并由被告承担诉讼费。
被告方水标未到庭应诉答辩。原告为其诉请提交的证据有：
身份证复印件一份、借条一份。证明被告方水标于2007年6
月20日向原告吴来连借款10000元，约定还款期限为三个月的
事实。
经本院庭审质证，上述证据内容客观、真实，符合证据的
三性原则，本院予以认定。被告方水标经公告传唤后，未到庭
参加诉讼，放弃了其质证的权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事
实如下：被告方水标于
2007年6月20日向原告吴来连借款10000元，被告向原告出具借
条一份，约定还款期限为三个月。借款期满后，经原告多次催
讨，被告方水标未归还借款。
本院认为，原告吴来连与被告方水标之间的民间借款行为
，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民间借
贷，受法律保护。现被告方水标不履行还款义务，已侵犯了原
告吴来连的合法权益，属违约。原告提出的诉讼请求，依据事
实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》
第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下
：被告方水标返还原告吴来连借款10000元。限本判决生效之
日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，
由被告方水标负担（限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级
人民法院。
审 判 长 洪志刚
审 判 员 徐春波
代理审判员 朱 敏
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 叶诗靖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09783号
原告程某某，女，汉族，1961年9月15日生。
委托代理人朱某某，女，汉族，1980年10月16日生。
被告重庆市友爱物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道22号A-2-2号，组织结构代码74748340-X。
法定代表人程霞，经理。
委托代理人李某某，男，汉族，1961年12月26日生。
委托代理人傅某某，男，汉族，1945年4月11日生。
原告程某某诉被告重庆市友爱物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告物业公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原告于2004年购买了位于本区石坪桥五一新村19栋6-5号房屋，并于同年6月12日向被告交纳了物业大修基金5186元，现被告既不将该款交予大修基金管理办公室，又不返还原告，为维护原告的合法权益，故起诉来院要求被告返还大修基金5186元及从起诉之日起至付清为止的利息（按银行同期贷款利息标准计算），承担本案诉讼费用。
经审理查明，2004年原告购买了位于本区石坪桥五一新村19栋6-5号房屋（金色港湾小区），并于同年6月12日向被告交纳了大修基金5186元，截止起诉之日，被告未将该款交予重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心亦未退还给原告。
另查明，被告系该房屋小区前期物业管理人。
以上事实有双方当事人的陈述、房屋产权证、收条、重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心的证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告收取了原告的大修基金后，本应即刻将该款转交给重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心，由其统一保管并按规定使用，但被告却不将该款转交，反而予以截留并私自挪作他用，其行为是错误的，现原告起诉要求被告予以返还，理由正当、证据充分，本院予以支持。
关于利息的问题，原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利息标准计算，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告重庆市友爱物业管理有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告程某某大修基金5186元，并给付从2015年6月18日起以5186元为基数按同期商业银行贷款利率标准计算至付清为止的利息。
本案诉讼费25元，由被告重庆市友爱物业管理有限公司承担（此款因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 罗洪
二〇一五年八月十日
书记员 冯鸿
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初10523号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。
被告：张文辉，男，1972年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：东莞市顺源针织制衣有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银通路38号。
法定代表人：张文辉。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告张文辉向原告偿还贷款本金800000元及利息、复利、罚息[利息、复利暂计至2018年3月3日，利息（含罚息）为107330.44元，复利为7055.2元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.被告东莞市顺源针织制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：800000元。
二、贷款发放情况：2016年6月13日发放金额为800000元的贷款，2017年6月13日到期。
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为浮动利率，按国家公布的同期贷款基准利率上浮87%；对逾期贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。
四、还款方式：净息还款。
五、保证：保证人东莞市顺源针织制衣有限公司，连带责任保证。
六、违约情况：未按时履行还款义务。
七、尚欠金额：截至2018年3月3日，尚欠本金800000元，利息（含罚息）107330.44元，复利为7055.2元。
本院认为，原告诉请的本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金800000元及利息、罚息、复利[截止2018年3月3日，利息（含罚息）107330.44元，复利为7055.2元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算，均计至清偿之日止]；
二、被告东莞市顺源针织制衣有限公司对被告张文辉的上述债务承担连带清偿责任，被告东莞市顺源针织制衣有限公司承担保证责任后，有权向被告张文辉追偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12943.85元、保全费5000元，共计17943.85（原告已预交），由被告张文辉、东莞市顺源针织制衣有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
审 判 员 吴利琴
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年七月二十日
书 记 员 潘华丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2733号
原告：章红仙。
被告：孙国良。
本院在审理原告章红仙诉被告孙国良民间借贷纠纷一案中，原告章红仙于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章红仙提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章红仙撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告章红仙负担。
审判员 谈国永
二〇一六年四月十八日
书记员 高莲珠
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘11执620号
申请执行人：刘顺益，男，1950年10月25日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路823号。
法定代表人：李杰，公司执行董事。
本院执行的刘顺益与永州市泰丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷的永州市中级人民法院（2018）湘11民初75号民事判决中“被告永州市泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘顺益办理泰丰城北楼A栋B2506号房屋不动产权证”一案，被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
本院（2018）湘11民初75号民事判决中“被告永州市泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘顺益办理泰丰城北楼A栋B2506号房屋不动产权证”执行完毕。
二〇一八年九月三十日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初2861号
原告:郑某1，男，1990年7月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：唐启彪，六安市平桥乡法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1989年10月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李云，安徽中皋律师事务所律师。
委托代理人：石斌，安徽中皋律师事务所律师。
原告郑某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托代理人唐启彪、被告徐某及其委托代理人李云、石斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子郑某2、郑某3由原告抚养；3、被告损毁家庭财产予以赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月，双方共同生育一子取名郑某2。××××年××月××日，双方登记领取结婚证，因婚前原、被告间了解较少，被告性格暴躁，婚后常因琐事发生争吵，原告一再忍让，后原告外出打工，双方感情有所改善。××××年××月××日，双方生育次子，取名郑某3，后原、被告再次因琐事发生争吵，被告无故打砸家里东西，与原告家人吵闹。2018年5月，被告将原告的车辆砸毁，2018年6月11日，被告到原告家又将其陪嫁物全部拉走并把原告家家电等物品砸毁，还把原告母亲打伤，据此，原、被告夫妻感情已完全破裂，为解除这段婚姻，特具状法院，望判如所请。
被告徐某答辩称，1、答辩人不同意离婚；2、如法院判决离婚，应当依法分割夫妻共同财产，因原告放弃由双方分担债务的的诉请，答辩人对此项不再答辩；3、原告诉状中称答辩人打砸电器及殴打原告母亲的陈述不是事实；4、本案诉讼费应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告本系同学关系，2011年双方建立恋爱关系，××××年××月××日，双方共同生育一子，取名郑某2，××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日，双方生育次子，取名郑某3。婚后，原、被告常因琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，2018年6月11日，双方再次因琐事发生争执，后矛盾一直未能化解，以致成讼。
另查：2016年6月14日，原告购置厂牌型号为东风日产牌DFL7203VAL4轿车一辆，价税合计156800元。
本院认为：原、被告本系同学，后建立恋爱关系，并在相处后自愿登记结婚，共同生育孩子，说明双方有一定的婚姻感情基础。婚后共同生活期间，二人因琐事发生争执，影响了夫妻感情，加之二人在发生矛盾后未能及时采取有效措施化解隔阂，导致双方感情进一步动摇，但双方并无实质性矛盾，原、被告若能在以后的生活中加强沟通交流、互谅互让，重归于好不无可能。原告诉称与被告的夫妻感情已破裂，未提交充分证据予以证明，故对其离婚诉求，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某1与被告徐某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某1负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘宗宝
二〇一八年七月十六日
书记员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0724刑初77号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人张正强，1988年2月23日出生，汉族，户籍所在地临朐县。因犯盗窃罪，于2015年1月4日被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月27日被临朐县公安局刑事拘留；经临朐县人民检察院批准逮捕，于2017年12月28日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
辩护人张少波，山东青大泽汇律师事务所律师。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2018）71号起诉书指控被告人张正强犯诈骗罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉，被告人张正强及其辩护人张少波到庭参加诉讼。经山东省潍坊市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月至2017年11月，被告人张正强冒充女性，以微信聊天交友的方式，虚构本人受伤住院、近亲属生病住院、近亲属发生车祸、办理贷款等事实，先后多次骗取刘某1财物共计人民币158250元。
案发后，被告人张正强作案所用手机1部（白色，型号：OPPOR11）、银行卡、手机卡被公安机关扣押在案。
另查明，被告人张正强因犯盗窃罪，于2015年1月4日被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月18日刑满释放。
审理过程中，被告人张正强对上述事实亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、发破案经过、扣押清单及照片、微信聊天记录截图、微信聊天记录、短信聊天记录、微信转账记录、违法犯罪信息查询、刑事判决书、释放证明书等，被害人刘某1的陈述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的“被告人张正强自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。
本院认为，被告人张正强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人张正强应予刑罚。被告人张正强因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年之内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张正强自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张正强违法所得应予追缴，供犯罪所用的财物，应予没收。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权，根据被告人张正强的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张正强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币160000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月27日起至2025年5月26日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳)
二、被告人张正强诈骗违法所得人民币158250元，予以追缴，发还被害人；
三、被告人张正强犯罪所用手机1部（白色，型号：OPPOR11）予以没收，由扣押机关临朐县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方勇
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 刘 琴
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吴玉苗
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1665号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人闫克乐，男，1972年12月12日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，务工，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1728号起诉书指控被告人闫克乐犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年10月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人闫克乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年8月5日下午，被告人闫克乐伙同他人驾驶三轮车尾随驾驶电动三轮车的何某，后在瑞安市莘塍街道××路××号门口，将何某停放在此的该辆电动三轮车盗走。经价格认定，被盗的电动三轮车价值3389元。
2017年8月9日，被告人闫克乐在瑞安市莘塍街道××路××号被公安人员抓获。
上述事实，被告人闫克乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、监控截图、接受证据清单、收款收据、合格证、价格认定结论书、视频光盘制作说明、抓获经过、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫克乐以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫克乐归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫克乐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年1月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人闫克乐退赔被害人何某的经济损失人民币3389元。退赔款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 马康宁
二〇一七年十月十日
（代）书记员 林余漫
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第65号
原告：杨海伟，男，1979年2月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：赵春琳，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：朱康元，男，1961年4月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告杨海伟与被告朱康元建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨海伟于2010年4月22日向本院申请撤回对被告朱康元的起诉。
本院认为，原告以被告主体有误向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨海伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨海伟负担。
审 判 长 杜 宇
代理审判员 胡 波
人民陪审员 王亚君
二〇一〇年四月二十二日
代书 记员 俞佩娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初5893号
原告：黄间芬，女，1971年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：廖国敏，广东凯行律师事务所律师。
被告：邓信明，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：张笑芳，女，1970年5月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：邓荣中，男，1992年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市御景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：邓信明。
原告黄间芬与被告邓信明、张笑芳、邓荣中、中山市御景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告黄间芬于2018年7月25日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄间芬提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄间芬撤诉。
案件受理费66890元，减半收取计33445元，由原告黄间芬负担。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一八年七月二十五日
书记员 张诗琪
书记员 肖亮华
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初字第547号
原告：余国霞，女，1981年10月06日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：魏旭，男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：陈福兰，女，1967年1月12日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
二被告委托代理人（特别授权）：陈国忠，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：叶宏，男，1971年4月17日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：舒石美，四川天责律师事务所律师。
原告余国霞与被告魏旭、陈福兰、叶宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员汤华丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余国霞、被告魏旭、陈福兰的委托代理人陈国忠、被告叶宏的委托代理人舒石美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国霞诉称：2014年6月8日，被告魏旭、陈福兰向原告借款10万元，约定2014年12月8日前归还，被告叶宏提供担保。借款期限届满后，原告向被告魏旭、陈福兰催收未果，故诉请判令三被告连带偿还原告借款10万元；本案诉讼费由三被告承担。
被告魏旭、陈福兰辩称：与原告并不认识，只认识王晓娟。原告诉称的借款，是魏旭、陈福兰、谢华江三人的共同借款。其中5万元为谢华江所借。借款未约定利息。魏旭、陈福兰已归还原告借款2.5万元，尚欠原告2.5万元。
被告叶宏辩称：叶宏只是对借款做了一个证明，对于借款是如何履行的，叶宏并不知情。原告未在法定保证期限内要求叶宏承担保证责任，其保证责任已过诉讼时效期限。请求驳回原告对叶宏的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月8日，被告魏旭向原告出据借条一份。该借条载明：今借到余国霞现金10万元正，于2014年12月8日之前归还。该借条借款人一栏上有被告陈福兰的签字。该借条担保人一栏有王晓娟、谢华江的签字。当日，被告叶宏向原告出据担保证明一份。该担保证明载明：于2014年6月8日魏旭借余国霞10万元，本人担保于2014年12月8日之前归还此款。原告将10万元转账支付给被告魏旭。2015年9月29日，被告魏旭向原告出据一份承诺书。该承诺书载明：本人魏旭承诺把工资卡交于余国霞用于归还借款，每月还款3000元，12月31日前将借款还清。如未还清，从2016年1月起余国霞有权将全额工资用于归还此借款。
另查明：2015年2月15日，被告陈福兰通行银行转账支付原告2万元。2015年8月18日，被告魏旭支付原告现金0.5万元后，原告出据收条一份。该收条载明：今收到魏旭还款人民币0.5万元。
以上事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的身份证、借条、担保证明、承诺书、银行明细、收条以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，根据原告提交的银行明细并结合被告魏旭的陈述，足以认定被告魏旭、陈福兰向原告借款10万元的事实。被告魏旭、陈福兰主张其中5万元为谢华江所借。对此，被告魏旭、陈福兰并未提供任何证据证明，故对原告要求被告魏旭、陈福兰归还借款10万元的主张，本院予以支持。
关于被告叶宏应否承担连带责任的问题。按照法律规定保证人承担担保责任的方式分为一般保证责任和连带保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条中约定的保证期间和主债务的还款期限一致，故保证期间应为还款期限届满之日起六个月，但原告未能提供证据证明其在保证期间内要求被告叶宏承担保证责任，故被告叶宏的保证责任已经免除。对原告要求被告叶宏承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告魏旭、陈福兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告余国霞借款7.5万元；
二、驳回原告余国霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告余国霞负担300元，被告魏旭、陈福兰负担850元。此款原告余国霞已预交，扣除其负担部分，在本案执行时由被告魏旭、陈福兰支付原告余国霞850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姚 林
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0786执150号
申请执行人：吴迪。
申请执行人：刘汉武。
申请执行人：ＸＸ杰。
申请执行人：谭永政。
被执行人：昌邑恩彼饲料有限公司，住址昌邑市柳疃镇昌远路以西、国防路南侧。
法定代表人：李岩。
申请执行人吴迪、ＸＸ杰、刘汉武、谭永政与被执行人昌邑恩彼饲料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）鲁0786民初218号民事判决书，判决：昌邑恩彼饲料有限公司支付吴迪二倍工资32750元，支付刘汉武二倍工资32150元，支付ＸＸ杰二倍工资32200元，支付谭永政二倍工资42680元，于判决生效之日起十日内付清；昌邑恩彼饲料有限公司支付刘汉武经济补偿3793.5元，支付ＸＸ杰经济补偿3799.5元，支付谭永政经济补偿5109.9元。均于判决生效之日起十日内付清。案件受理费10元，由昌邑恩彼饲料有限公司负担。判决已经发生法律效力，吴迪、ＸＸ杰、刘汉武、谭永政向本院申请强制执行。申请本金139780元，案件受理费及保全费10元，共计139790元。本案执行过程中，已执行金额0元，尚欠139790元及利息。
本案于2018年1月26日立案执行。法定期限内向被执行人昌邑恩彼饲料有限公司向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行风险通知书，但被执行人昌邑恩彼饲料有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人昌邑恩彼饲料有限公司名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。线下查询了被执行人名下的房产登记及其他财产情况，查无房产及其他财产情况。本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况，被执行人确无可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。
本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 杰
审判员 范钦鑫
审判员 张元涛
二〇一八年七月二十六日
书记员 林 娜
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执394-1号
申请执行人绕书菡。
被执行人刘国辉。
被执行人马光辉。
绕书菡与刘国辉、马光辉借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第5235号民事判决书已发生法律效力，因刘国辉、马光辉未按生效法律文书所确定的义务履行，绕书菡向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘国辉、马光辉的银行存款383800元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 琳
二〇一六年四月十三日
书记员 肖金龙
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执异19号
异议人（被执行人）：卓志超，男，汉族，1984年4月25日出生，住广东省陆丰市。
申请执行人：广州市白云区佐思图皮具厂，住所地广州市白云区均禾街七星岗工业区自编*号盛禾工业园*栋*楼。
负责人：姚惠明。
委托诉讼代理人：李大伟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：卓育斌，男，汉族，1980年7月4日出生，住广东省陆丰市。
被执行人：苏晓青，女，汉族，1986年5月24日出生，住广东省汕尾市城区。
被执行人：惠州市威廉王子皮具有限公司，住所地惠州市惠城区江北天怡广场天云阁二层之一。
负责人：卓育斌。
在本院执行申请执行人广州市白云区佐思图皮具厂（以下简称佐思图皮具厂）与被执行人卓育斌、苏晓青、卓志超、惠州市威廉王子皮具有限公司（以下简称威廉王子皮具公司）合同纠纷财产保全一案中，被执行人卓志超对本院查封的存放于惠州华贸惟普达童装店内的7481件童装、存放于深圳市宝安区新安惟普达童装店内的3361件童装和存放于珠海市南屏惟普达童装店内的6017件童装提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。申请执行人佐思图皮具厂的委托诉讼代理人李大伟和被执行人卓志超参加了听证，被执行人卓育斌、苏晓青、威廉王子皮具公司经本院合法通知未参加听证。现已审查终结。
异议人（被执行人）卓志超称：（2016）粤0111执保字第11号案件中所查封的惠州、深圳、珠海三家惟普达童装店均非我本人所有，是三家童装店实际经营者（加盟商）通过与惠州市威廉王子童装有限公司（以下简称威廉王子童装公司）签订《单店加盟经销合同》所设立，其店内所有物品的所有权均为实际经营者所有，不属于我本人所有，我无权处置。我只是威廉王子童装公司的一名员工，公司授权我与店面出租方签订租赁合同并办理个体户营业执照，但店铺的实际经营人为加盟商，店内的商品也属于加盟商所有。有关商品的销售和结算也与本人无关。实际结算方式为店面销售的现金部分由加盟商直接收取，刷卡部分由商场出租方收取后，扣除租金、水电费、管理费等后支付给威廉王子童装公司，威廉王子童装公司再支付给法定代表人黄惠宏，黄惠宏扣除加盟商费用（货品成本、人员工资等）后的利润后支付给加盟商。因此，白云法院查封本不属于本人的财产是错误的，请法院查清事实尽快解除查封和冻结，以恢复各童装店的正常经营活动。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对涉案执行标的物的权属提出异议，请求解除（2016）粤0111执保字第11号之三中查封的所有童装产品的查封。
申请执行人佐思图皮具厂称：涉案的被执行人是个体户，字号是惟普达童装店，实际经营者是卓志超、黄惠宏，个体户的经营者依法对外需承担连带责任。惟普达童装店内部的合作关系不影响我方申请财产保全。涉案的商标惟普达权属人是卓志超，涉案的童装店的承租人为卓志超，这与工商登记显示的负责人是一致的，故我方认为卓志超是涉案童装店的实际经营者和控制者。因此，请求依法驳回异议人的异议请求。
被执行人卓育斌、苏晓青、威廉王子皮具公司无陈述意见。
本院查明：在本院审理佐思图皮具厂与卓育斌、苏晓青、卓志超、威廉王子皮具公司合同纠纷一案中，佐思图皮具厂于2015年12月31日提出财产保全申请，本院于2016年1月5日作出（2015）穗云法民二初字第3334号民事裁定书，裁定查封被告卓育斌、卓志超价值1062200元等值财产，并于2016年1月6日以（2016）粤0111执保11号立案执行。在该案执行中，本院于2016年1月21日现场查封了存放于惠州市江北区文昌一路九号惠州华贸天地四层4107号铺的惠州市惠城区惟普达童装店内的童装7481件，成本合计734052元，并当场告知在场人郭毅上述查封的童装可以继续销售，但销售款必须存入本院指定账户由本院予以冻结，直至额满1062200元为止。郭毅当场表示提供其名下中国建设银行惠城支行账号为62×××90的账户为销售款存入账户，并保证将销售款存入该账户中，本院于2016年1月25日以（2016）粤0111执保字第11号执行裁定书依法冻结上述账户。2016年1月26日，本院又先后现场查封了存放于深圳市宝安区新安街道海雅缤纷城商业中心（建安一路99号海雅广场）负1-5层部分之四楼L427号商铺的深圳市宝安区新安惟普达童装店内的童装3361件和存放于珠海市珠海大道8号3号楼3层C3003a号商铺的珠海市南屏惟普达童装店内的童装6017件，并均当场告知在场人上述查封的童装可以继续销售，但销售款必须存入本院指定账户（郭毅名下中国建设银行惠城支行账号为62×××90的账户）。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人有权对执行标的提出书面异议。因此，有权对执行标的提出异议的主体应为执行案件当事人以外的主张对执行标的享有所有权的案外人，异议人卓志超是执行案件的被执行人，非案外人，并非提起执行标的权属异议的适格主体，其异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定条件。因此，本院对异议人的申请依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人卓志超的异议申请。
异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文茵
人民陪审员 刘艳柳
人民陪审员 赖金荷
二〇一六年九月一日
书 记 员 欧阳莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09982号
原告臧亚君，女，1973年12月15日出生，汉族，住址：河南省封丘县。
委托代理人包学东，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告张媛媛，女，1984年4月16日出生，汉族，户籍地陕西省黄陵县，现住址重庆市九龙坡区。
原告臧亚君与被告张媛媛健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人包学东，被告张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧亚君诉称：2014年4月24日晚8点多，刘聪莹正在重庆国博中心欢悦厅会议室工作岗位上，突然听到会议室外有人在大声吵闹，为了维护会议的正常秩序，作为工作人员，刘聪莹赶紧跑到会议室外查看事情缘由，刚出门，见到一位素不相识妇女雷祥秀正在破口大骂，刘聪莹上前询问情况，此女就叫刘聪莹滚一边去，并对着刘聪莹一阵乱骂、侮辱刘聪莹人格。这时，被告张媛媛又突然跑过来跟着雷祥秀一起破口大骂，这时，雷祥秀竟然在激动的辱骂声中向刘聪莹左脸狠狠打了一巴掌，随即又脱下高跟鞋使劲煽打刘聪莹左耳前脸颊处，刘聪莹的左脸当即被打肿、疼痛难忍。此时，原告臧亚君正好从会议室大楼门口走向欢悦厅会议室，被告高声辱骂并大打出手的整个过程原告臧亚君都看得十分清楚。为此，原告臧亚君赶紧上前劝解，把雷祥秀劝到旁边，接着被告张媛媛的丈夫蹇怒涛问原告臧亚君退咨询费的事怎么办？原告臧亚君正在给蹇某解释，这时被告张媛媛跑过来就给臧亚君一耳光，还使劲踢打原告臧亚君的腿部，这突如其来的打击，使原告臧亚君一下就蒙了、晕头转向的，还好有围观者劝解拉开，才避免了事态的进一步恶化，但被告方一直都是吵闹着、辱骂着永不解气的样子。随后，原告只好及时报警，向警察陈述了整个案发过程。之后到医院治疗，经医生检查后，被告张媛媛造成原告臧亚君头部晕痛和脑振荡，皆有病历为证。为此，原告因为这次突发事件，身心受到严重伤害，导致原告连续一周都无法正常工作。综上所述，原被告原本素不相识，被告为了向原告所在公司索退咨询费，目无法纪，扰乱公共秩序，当众侮辱、打骂无辜工作人员，给原告造成身心及精神上的严重伤害，耽误原告方的正常工作。故此，原告为维护公平正义，起诉请求：1、判决被告张媛媛承担原告臧亚君的医药费553.93元、车费100元、误工费4863元、精神损害抚慰金5000元，共计10516.93元；并向原告赔礼道歉。2、诉讼费由被告承担。
被告张媛媛辩称：当时是因为北京某某企业策划有限公司收了我老公咨询费19.7万元，但是没有给我们提供咨询服务，费用也没有退给我们，我们后来得知他们在悦来开会，我们就去找他们要求他们给我们答复。我没有打人，我也不认识臧亚君是谁。我们一起去的有雷祥秀，还有另外三人，里面开会的人很多，后来出来很多人，相互有一些抓扯，后来就报警了。最后出来一个女的，胖胖的，香港人，说会尽快把钱还给我们，后来在5月中旬把钱还给我们了。人很多，我不认识谁是臧亚君，我没有打人，我们相互有抓扯，因为很乱，如果真的是被我打了，医疗费和车费我肯定承认，但是误工费和精神抚慰金不同意付。
经审理查明：原告臧亚君系北京某某企业策划有限公司（以下简称北京某某公司）的工作人员，被告张媛媛认为北京某某公司收取了其丈夫的咨询费而未提供咨询服务，2014年4月24日晚8时许，北京某某公司正在重庆国博中心开会，被告张媛媛与其丈夫蹇怒涛来到重庆国博中心找北京某某公司退咨询费，当北京某某公司的工作人员臧亚君正在与蹇怒涛作解释工作时，被告张媛媛上前打原告臧亚君一耳光、踢原告腿部，经围观群众劝解打架平息。原告受伤后被送往重庆医科大学附属第一医院门诊治疗，诊断为头部外伤、脑震荡。原告的医疗费合计553.93元。原告据此要求被告赔偿医疗等费起诉来本院。
上述事实有门诊病历、医药费收据、门诊处方、证明、工作证明、CT检查报告单、报警回执、当事人陈述等为据。
本院认为：原告臧亚君系北京某某公司的工作人员，被告张媛媛认为北京某某公司收取了其丈夫的咨询费而未提供咨询服务，被告张媛媛遂与其丈夫蹇怒涛来到重庆国博中心找北京某某公司退咨询费，当北京某某公司的工作人员臧亚君正在与蹇怒涛作解释工作时，被告张媛媛上前打原告臧亚君一耳光、踢原告腿部。本案打架纠纷，是被告故意殴打原告，原告没有过错，故被告应承担全部民事赔偿责任。
本院对原告的损失作如下认定：
1、原告的医疗费经审查为553.93元。
2、原告受伤到医院治疗未举示交通票据，根据原告确需花费交通费的实际情况，本院酌情支持原告主张交通费100元。
3、原告的伤情不严重，故本院对原告主张误工费、精神损害抚慰金均不予支持。
综上所述，原告的医疗费、交通费合计为653.93元应由被告赔偿。被告应向原告赔礼道歉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告张媛媛在本判决书生效后十日内支付原告臧亚君医疗费、交通费合计653.93元。
二、由被告张媛媛向原告臧亚君赔礼道歉。
三、驳回原告臧亚君的其他诉讼请求。
本案受理费200元由被告张媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一五年八月十二日
书记员 颜晓平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初6559号
原告（案外人）：林戴玉，女，1962年3月10日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林德洧，浙江安瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师。
被告（申请执行人）：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：余心海，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：林浩毅，浙江玉海律师事务所律师
被告（被执行人）：杜纪勇，男，1959年10月10日出生，汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市。
原告林戴玉与被告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司【以下简称瑞安农商行】、杜纪勇案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林戴玉的委托诉讼代理人曹高敏、被告瑞安农商行的委托诉讼代理人余心海、被告杜纪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林戴玉向本院提出诉讼请求：1.立即停止对原告享有二分之一不动产所有权份额的位于瑞安市（证号：00173023）房屋的强制执行；2.确认涉案房屋为原告与被告杜纪勇的夫妻共同财产，原告依法享有该房产二分之一的份额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告杜纪勇的妻子，双方于1996年1月30日登记结婚。在婚姻存续期间，原告与被告杜纪勇共同购置了涉案房屋。之后，涉案房屋登记在杜纪勇名下。在瑞安农商行与温州开尔实业有限公司、杜纪勇等人金融借款合同纠纷一案中，瑞安市人民法院作出（2015）温瑞商初字第1437号民事判决书，判决温州开尔实业有限公司于判决生效后十日内偿还被告借款本金1000万元、期内利息662166.67元、逾期利息，被告杜纪勇对其出具的保证函项下所有债务以5390万元为限承担连带偿还责任。现因该笔借款尚未偿还，瑞安农商行申请强制执行，涉案房屋将于评估后拍卖。原告于2018年4月25日提出执行异议，却被裁定驳回。涉案房屋系原告与被告杜纪勇在婚姻存续期间共同购置作生活居住之用，为原告与被告杜纪勇的夫妻共同财产，而被告杜纪勇为温州开尔实业有限公司借款提供保证并非因夫妻共同生活的需要，也并未经原告同意，该保证行为是杜纪勇的个人行为，因保证而产生的债务亦是杜纪勇的个人债务，原告对此项债务不负有还款义务。庭审中，原告鉴于涉案房屋已被拍卖，遂变更诉讼请求为：1.停止对涉案房屋瑞安市拍卖款的强制执行；2.原告对涉案房屋拍卖款享有二分之一的份额。
被告瑞安农商行辩称，原告诉请缺乏法律依据，首先，现有证据不能证明涉案房屋属原告夫妻共同财产，即便是夫妻共同财产，根据《浙江省高级人民法院关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关问题解答》第七条规定，如果登记在一方债务人名下，也都是可以执行的。第二，被告杜纪勇为温州开尔实业有限公司的股东及法定代表人，他为该公司提供保证，是为了家庭利益，其保证之债应认定为夫妻共同债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杜纪勇辩称，原告诉称属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林戴玉与被告杜纪勇系夫妻关系，双方于1996年1月30日办理了结婚登记手续。2008年，被告杜纪勇与中房集团瑞安房地产开发有限公司签订了一份房地产买卖合同，向该公司购置了坐落于瑞安市，并于当年3月4日办理了产权转移手续，房屋所有权证号为瑞安市房权证瑞（房）字第××号，产权人登记在杜纪勇名下。2009年7月份，被告杜纪勇在温州开尔实业有限公司的前身温州申远实业有限公司投资300万元，占股6%，并担任法定代表人至今。另查明，（2015）温瑞执民字第4839号申请执行人瑞安农商行与温州开尔实业有限公司、温州申元房地产开发有限公司、温州德兴进出口贸易有限公司、杜纪勇、吴方来、吴声海、林淑华、章华海等人金融借款合同纠纷一案，执行标的额为10662166.67元及利息，杜纪勇作为保证人对前述款项承担连带偿还责任。在该案执行过程中，本院于2015年11月4日裁定查封了涉案房屋，并于2018年5月29日拍卖了该房屋。原告于2018年4月25日向本院提起执行异议，本院于2018年5月16日裁定驳回。原告不服，于2018年5月22日向本院提起执行异议之诉。上述事实有当事人陈述、身份证、企业登记信息表、结婚证、户籍证明、民事判决书、执行通知书、（2015）温瑞执民字第4839号执行裁定书、（2018）浙0381执异66号执行裁定书、房屋所有权证、公司登记基本情况和变更登记情况表等证据予以证实。
本院认为，本案的争议有二，一是被告杜纪勇的保证债务是个人债务还是夫妻共同债务；二是涉案房屋属于杜纪勇个人财产还是夫妻共同财产。
关于第一个问题。杜纪勇于2009年7月以来既是借款人温州开尔实业有限公司的法定代表人，又是该公司股东（投资300万元，占股6%），且该投资行为发生在杜纪勇夫妻关系存续期间，可视为共同生产经营之行为，那么杜纪勇对该公司所承担的保证责任，为公司之利益，实际也为夫妻共同之利益，被告瑞安农商行据此主张杜纪勇之保证责任系夫妻共同债务，本院予以采纳。原告林戴玉与被告杜纪勇辩称虽然工商登记上杜纪勇对该公司有投资，但实际没有投资，夫妻也没有实际获益，故应当认定为个人债务。本院认为，公司投资已经工商登记具有公示性，其主张没有投资，未能提供证据证明，其主张保证责任与其夫妻共同生活没有关系不能成立。
关于第二个问题。涉案房屋现登记在被告杜纪勇名下，但由于该房屋是在原告林戴玉与被告杜纪勇夫妻关系存续期间向房开公司购买所得，被告瑞安农商行未能举证涉案房屋属于被告杜纪勇个人财产之相关情形，且林戴玉夫妇也认同属于夫妻共同财产，故涉案房屋应属于原告林戴玉与被告杜纪勇的夫妻共同财产，林戴玉关于涉案房屋属于夫妻共同财产的意见予以采纳。
综上，基于共同债务而执行杜纪勇名下的作为共同财产的涉案房屋拍卖款并无不当，原告林戴玉请求停止对涉案房屋拍卖款的执行并确认一半款项归其所有，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告林戴玉的诉讼请求。
案件受理费20190元，由原告林戴玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
温州市中级人民法院。
审 判 长 黄其宁
人民陪审员 蔡丽雅
人民陪审员 陈 祎
二〇一八年七月十八日
代书 记员 潘 密
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初335号
原告大连泽霖物业管理有限公司。
法定代表人张锋，该公司董事长。
委托代理人陈立儒，该公司职员。
被告赵磊，男，汉族。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告赵磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒到庭参加了诉讼。被告赵磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.95元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为100.26平方米，被告自2014年1月以来一直未按时缴费，截止2015年12月，已欠服务费本金2，286元及违约金2，571.75元，合计4，857.75元。故诉至法院，请求判令被告给付自2014年1月至2015年12月所欠物业费本金2，286元及违约金2，571.75元，合计4，857.75元。
被告赵磊未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年9月28日，大连景和物业管理有限公司与被告签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.95元／平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的多层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。被告的房屋建筑面积为100.26平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告拖欠2014年1月至2015年12月的物业费本金2，286元及违约金2，571.75元，原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告虽与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费及违约金，理由正当，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在一定瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故对于违约金本院酌情调整为被告实际拖欠物业管理费的百分之三十。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业管理费2，286元，违约金685.80元，合计2，971.80元。
二、驳回原告大连泽霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告负担，被告与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 李子林
审判员 田 擎
审判员 宋丽丽
二〇一六年三月四日
书记员 赵 晶
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终174号
上诉人（原审原告）常州晓春医疗器材有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口街。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人王文纪，江苏张林芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区延政路行政中心104号楼。
法定代表人周仲华，该局局长。
委托代理人柏仕龙，男，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）邓侠，女，1969年6月14日生，住常州市天宁区。
委托代理人陈国董，江苏常律律师事务所律师。
上诉人常州晓春医疗器材有限公司（以下简称晓春公司）因劳动行政确认一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，邓侠于2013年1月1日被聘用为晓春公司职工，工作是在一车间吹瓶子，作息时间为上午7点半到下午5点。其住址离晓春公司五分钟步行路程。2014年5月31日7点左右，邓侠驾驶电动自行车上班途中发生交通事故，经原武进区郑陆镇卫生院诊断为左侧多发性肋骨骨折，胸腔积液。2014年10月5日，原常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定邓侠承担该起事故的同等责任。2014年7月2日，邓侠向常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进人社局）提出工伤认定申请，该局于同日作出工伤认定申请受理决定书。后因劳动仲裁，武进人社局于2014年8月1日作出工伤认定中止通知书。后经邓侠申请，武进人社局于2016年3月7日作出工伤认定终止通知书。同日，邓侠再次向武进人社局提出工伤认定申请，该局于同日作出工伤认定申请受理决定书及工伤认定举证通知书，并依法送达。2016年5月5日，武进人社局作出认定工伤决定书并依法送达。晓春公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武进人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，具有工伤认定的法定职权和管辖权。该局收到邓侠的工伤认定申请后，向晓春公司发出举证通知书，并依法进行调查，尔后作出认定工伤决定，行政程序合法。武进人社局认定邓侠与晓春公司存在劳动关系、邓侠于2014年5月31日驾驶电动自行车上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，认定事实清楚、证据确凿充分。晓春公司提出邓侠受伤是在端午节放假期间的主张，因证据不足，不予采纳。邓侠所受通勤事故伤害非本人主要责任，武进人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出被诉认定工伤决定，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回晓春公司的诉讼请求。案件受理费50元，由晓春公司负担。
上诉人晓春公司上诉称，一、邓侠于2016年3月7日申请工伤认定，此时，涉案行政区域已划归天宁区，武进人社局无权受理邓侠的工伤认定申请。二、邓侠不是在上班途中受伤，被诉认定工伤决定事实不清、证据不足。请求撤销原判，撤销被诉认定工伤决定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人武进人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人邓侠未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，武进人社局认定邓侠系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，为工伤，认定事实是否清楚、适用法律是否正确。根据邓侠提供的证据及武进人社局所作调查，邓侠发生事故的时间和地点在其从租住地到晓春公司上班的合理时间和合理路线。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”晓春公司认为事发当日为休息日，但其所举证据不能充分证明其主张。武进人社局认定邓侠系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，为工伤，认定事实清楚、适用法律正确。原审判决驳回晓春公司的诉讼请求是可以的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人晓春公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 雯
审判员 翟 翔
审判员 高淑琴
二〇一七年七月六日
书记员 丁 怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初610号
原告：袁德华，男。
被告：安徽宏丰钢结构有限公司。
法定代表人：杨节富，该公司董事长。
原告袁德华诉被告安徽宏丰钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员刘丽适用小额诉讼程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，2013年至2014年期间，原告在被告单位从事钢结构安装方面的工作。2014年12月5日，被告出具欠条一张，内容为：今欠到袁德华、范勇等工人，在安徽宏丰钢结构有限公司派往工地上上班，所欠的工人工资合计150324.00元，（大写：壹拾伍万零叁百贰拾肆元整），详见后工资表。工资表中载明，袁德华身份证号码，应付工资28324元，已付工资2万元，未领工资8324元。原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依照约定提供了劳务服务，被告应及时、足额支付原告劳务报酬。被告结欠原告8324元劳务报酬有欠条及工资单为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽宏丰钢结构有限公司在本判决生效后五日内支付原告袁德华劳务报酬8324元。
案件受理费25元，由被告安徽宏丰钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘丽
二〇一六年二月十六日
书记员 李松
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0825刑初5号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，无业。2017年11月14日因涉嫌犯职务侵占罪，到定边县公安局投案后被取保候审，同年11月29日被定边县人民检察院取保候审，2017年12月20日被本院决定逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员方伟宇、乔燕妮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2017年8月1日凌晨3时许，被告人张某打电话给定边县樊学乡马北掌油区4342井场照井工邹某某（已判），商量在4342井场拉油事宜。4时左右，张某自己驾驶宁ABS7**号皮卡车在樊学镇通庄村等候，派司机康某某驾驶车号为甘M987**（假牌）的白色奥龙双桥油罐车到4342井场装油，油装好后在离开井场约两公里处被查扣。经称量，涉案原油重25.8吨（含水2.4%），折合纯油25.18吨，经鉴定赃物价值人民币78058元。
另查明，被告人张某于2017年11月14日自动到定边县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、同案犯邹某某的供述、劳动合同书、原油发运过磅化验单、称重计量单、通话单、证人李某某、康某某的证言、扣押清单、证明、原油含水证明、户籍信息、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人张某供述、辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录、通话记录、投案情况说明、随案移送物品清单、物证油罐车等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，利用同案犯邹某某的职务便利，将邹某某所在单位财物占为己有，数额较大，其行为侵犯了企业财物所有权，构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，应以职务侵占罪对被告人张某予以处罚。被告人张某能够自动投案，并如实供述了自己的的罪行，依法从轻处罚。鉴于被侵占的原油已被追回，未给所在单位造成较大损失，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，对被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定对被告人适用缓刑。作案车辆依法没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
作案工具甘M987**（假牌）白色奥龙双桥油罐车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 贾树梅
人民陪审员 胡莎莎
二〇一八年一月十七日
书 记 员 齐浩宇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初3303号
原告：李晓平，女，汉族，1973年4月22日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：徐洪兵，男，汉族，1972年1月25日生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告李晓平诉被告徐洪兵民间借贷纠纷一案中，因原告李晓平未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正君
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 汀
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18505号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，系广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，系广东明途律师事务所律师助理。
被告：马景流，男，汉族，1968年1月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告马景流信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2016年9月27日止的信用卡透支款本金183013.26元、零售利息（普通消费利息）37424元、滞纳金40514.71元，以及从2016年9月28日起至实际清偿之日止按所欠本金的日利率万分之五计算的利息、按每月最低应还款额未还部分的5%计算的滞纳金。
事实与理由:2010年11月12日，被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定，原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告的非现金交易在免息期内还款的，无需支付现金交易利息，免息期最长不超过50天。超过免息期还款的，应支付全部透支款项自原告记账之日起至还款到账之日止的利息，利息按所欠本金的日万分之五计算，并按月计算复利；通过信用卡取现的，需支付手续费，且不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告逾期还款的，还应按每期最低应还款额未还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用所办理的信用卡（卡号40×××99）进行透支消费，但未按期还款，现尚欠诉讼请求所列的款项未还。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告补充称：2016年9月27日后，被告通过“支付宝还款”方式共偿还本金40元，截止至2016年11月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金182973.26元、利息37424元、滞纳金40514.71元。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），证明双方的诉讼主体资格。
2、中信白金信用申请表及领用合约、收费标准（各1份，原件），证明被告向原告申办信用卡，并同意接受信用卡领用合约及章程的约束。
3、余额构成表（1份，原件）、交易流水（11页，原件），证明截止至2016年11月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金182973.26元、利息37424元、滞纳金40514.71元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此对原告所主张的案件事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定透支消费方式、还款期限以及相关费用、利息、滞纳金等计算标准，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受上述信用卡章程、领用合约的约束。现被告使用信用卡多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息、滞纳金，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于2016年12月1日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低应还款额的情形，滞纳金的计算失去了基础，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马景流应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2016年11月30日止的透支本金182973.26元、利息37424元、滞纳金40514.71元，以及从2016年12月1日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2607.14元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二○二○一六年十二月二十一日
书记员 李海蓝
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第1053号
原告：鹤山市粤富纸业有限公司。
法定代表人：麦湛华，总经理。
委托代理人：蒋三努，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：吴清炎，广西广合律师事务所实习律师。
被告：广西富联盛印务有限公司。
法定代表人：陆雪香。
本院在审理原告鹤山市粤富纸业有限公司与被告广西富联盛印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以被告已付清全部款项，已达到诉讼目的为由，提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤山市粤富纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由原告鹤山市粤富纸业有限公司负担。另1150元退回原告鹤山市粤富纸业有限公司。
代理审判员 何莎莎
二〇一五年一月十二日
书 记 员 朱玉奎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2080号
罪犯李斌。
上海市奉贤区人民法院于2012年7月24日作出了（2012）奉刑初字第608号刑事判决，以被告人李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月4日至2014年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李斌能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年3月12日始至2014年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 杨 艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1325民初2358号
原告：四川瑞地置业有限公司，住所地：南充市顺庆区万年东路55号。
法定代表人：冯小军。
被告：谢科，男，汉族，生于1993年1月21日，住四川省西充县。
原告四川瑞地置业有限公司诉谢科追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，在诉讼过程中，原告四川瑞地置业有限公司以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞地置业有限公司在平等、自愿的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞地置业有限公司撤回对被告谢科的起诉。
案件受理费251元，由原告四川瑞地置业有限公司负担。
审判员 李 兴
二〇一八年七月三十日
书记员 马一翔（代）
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4338号
原告：赵元红，女，1960年2月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王永林，江苏方直律师事务所律师。
被告：赵元勋，男，1958年3月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：赵丽萍，女，1962年10月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：胡步珍，女，1941年6月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告赵元红诉被告赵元勋、赵丽萍共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加胡步珍为被告参与诉讼。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵元红诉请：1、判决座落于溧阳市昆仑东苑四区11幢二单元202室住房归原告所有。2、判决原告支付被告（赵元勋、赵丽萍）房款159460元。3、判决被告配合原告办理房屋所有权、国有土地使用权转移登记。4、被告承担诉讼费用。事实和理由：座落于溧阳市昆仑东苑四区11幢二单元202室住房系原告父亲赵林和母亲胡步珍的夫妻共同财产，原告父亲于2012年9月23日去世，原告母亲将其全部份额要求归并原告所有，要求被告予以配合办理房屋所有权、国有土地使用权转移登记，被告断然拒绝。原告认为：根据我国继承法和物权法规定，原告要求对遗产予以处理，合法得当。
被告赵元勋辩称，房产分割之后母亲住哪里是本案最关键的问题，这个问题不解决，其它问题都不要谈。
被告赵丽萍辩称，房子归并后，我要求对方支付十万元。
被告胡步珍辩称，把我在讼争房屋享有的全部份额，愿意赠送给原告赵元红，也愿意把房子归并给赵元红。
经审理查明，赵林与被告胡步珍系夫妻，其二人婚后生育一子两女，即被告赵元勋、原告赵元红、被告赵丽萍。座落于本市昆仑东苑四区11幢二单元202室房屋系赵林与被告胡步珍夫妻共同财产。赵林于2012年9月23日死亡，生前未留有遗嘱、遗赠或是遗赠抚养协议。被告胡步珍自愿将其在讼争房产中所享有的全部份额赠与原告赵元红，原告赵元红亦接受赠与。原、被告兄妹均认可依照继承法之规定，赵元勋、赵元红、赵丽萍对讼争房屋各享有八分之一份额的权利，同时亦同意按照637840元计算讼争房屋的现价。现原告要求对讼争房屋进行分割，因双方未能协商一致而引起讼争。庭审中原告对其母亲今后居住问题作出承诺：母亲有生之年不会买卖讼争房屋，保障母亲在该房屋居住到百年之后，并表示该承诺不可撤销。
以上事实，由原告提供的书证以及原告及其委托诉讼代理人、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，胡步珍自愿将其在讼争房产中所享有的全部份额赠与赵元红，赵元红接受赠与，该赠与行为合法，本院予以认可。原、被告兄妹均认可依照继承法之规定，赵元勋、赵元红、赵丽萍对讼争房屋各享有八分之一份额的权利，同时亦同意按照637840元计算讼争房屋的现价，该认可符合法律规定，本院予以认定。综上，赵元红、赵元勋、赵丽萍因发生继承而对讼争房屋享有财产权益，形成三人按份共有讼争房屋的事实。而按份共有人可以随时请求分割共有物，现赵元红诉请分割讼争房屋，依法应予以准许。房屋作为不宜分割的不动产进行分割时，可以采取折价处理，因被告兄妹不认可原告提出的方案，未能达成协议。赵元红诉请将讼争房屋归并给其所有，同时由其按份额折价支付给赵元勋、赵丽萍，符合法律规定，应当予以支持。关于房屋折价款，本院认为按照各方当事人确认的讼争房屋现价计算较为妥当，故原告对此应支付俩被告房屋折价款各79730元。讼争房屋归并给赵元红所有后，三被告对此亦应当协助赵元红办理相关的房屋产权、土地变更登记手续。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、座落于溧阳市昆仑东苑四区11幢2－202室房屋归并给原告赵元红所有，原告赵元红于本判决生效之日起五日内向被告赵元勋、赵丽萍各支付人民币79730元，合计人民币159460元。
二、被告赵元勋、赵丽萍、胡步珍于本判决生效之日起十五日内协助原告赵元红办理上述房屋所有权、国有土地使用权变更登记手续，过户登记费用由原告赵元红承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，减半收取5025元（已由原告预交），由原告赵元红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费10050元，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈柏青
二〇一七年八月二十五日
法官助理 易 阳
书 记 员 任梦懿
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第943号
申请执行人唐连香，女，汉族。
被执行人永州市方圆房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人唐连香与被执行人永州市方圆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第2109号民事判决的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年二月二十五日
书记员 李杉杉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执4064号
申请执行人杨伟林
被执行人罗荣湘
申请执行人杨伟林与被执行人罗荣湘合同纠纷一案，本院作出的执行依据已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗荣湘银行存款人民币27207.5元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
代理审判员 陈南飞
二〇一八年一月五日
书 记 员 焦 浩
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0111执6113号
申请执行人太和法庭。
被执行人广州大华仁盛铝合金管业有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路1.3.5号自编3栋。
被执行人广州大华仁盛铝合金管业有限公司未履行缴交诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出（2015）穗云法太民初字第1021号判决书已发生法律效力。依据生效判决书：本案受理费33233元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行。
本案执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并负担本案执行费，但其逾期未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人的财产情况均未发现其有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执6113号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年九月一日
书 记 员 姬水清
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦民初字第1704号
原告：赵士宝，男，住齐河县。
被告：袁宝雪，男，住齐河县。
被告：ＸＸ，男，住齐河县。
被告：徐淑申，男，住齐河县。
被告：王保忠，男，住齐河县。
原告赵士宝诉被告袁宝雪、ＸＸ、徐淑申、王保忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员李畔岭担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵士宝到庭参加诉讼，被告袁宝雪、ＸＸ、徐淑申、王保忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月25日，被告袁宝雪、ＸＸ、徐淑申、王保忠向我借款50000元，月利率2.1%，给我出具借条一张。该款经我多次催要，被告迟迟未付，已严重损害了我的合法权益。请求依法责令被告偿还借款50000元及利息、违约金。
被告袁宝雪、ＸＸ、徐淑申、王保忠未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告袁宝雪、ＸＸ、徐淑申、王保忠于2011年8月25日向原告赵士宝借款50000元，并向原告出具借条一张，约定月利率2.1%，到期日为2017年10月25日，并约定“如到期不还，按本金的30%交纳违约金”、“每年付息，如违约可要回全部借款”。该笔借款本金及利息均未偿还。
上述事实由原告提交借条一份及庭审笔录证实。
庭审中，原告要求被告按月利率2%向其支付利息，支付至借款清偿之日。
本院于2015年8月24日依法向被告袁宝雪、ＸＸ、徐淑申、王保忠公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续。
本院认为，债务应当清偿。被告袁宝雪、ＸＸ、徐淑申、王保忠向原告赵士宝借款，并出具借款合同予以确认，系双方真实意思表示，形成了明确的民间借贷法律关系。原告履行了自己的义务，向被告袁宝雪、ＸＸ、徐淑申、王保忠支付了借款，被告袁宝雪、ＸＸ、徐淑申、王保忠应当承担偿还借款的民事责任，并应按月利率2%支付利息。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告袁宝雪、ＸＸ、徐淑申、王保忠于本判决生效后七日内一次性偿还原告赵士宝借款本金50000元及利息（利息自2011年8月25日始至清偿之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告袁宝雪、ＸＸ、徐淑申、王保忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李畔岭
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 魏松瑞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04219号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，住址沈阳市和平区。
被告：孙东权，现住沈阳市于洪区。
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告孙东权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉、被告孙东权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月11日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元／人／月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元／月／平方米，电梯运行服务费用为12元／月／人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费322元及电梯费144元及滞纳金176元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不欠物业费，每年我都交费。另外，我对物业也有意见，单元门损坏，一直不给维修，造成业主家里被盗。电梯费同意按1个人交纳，因为房证是我一个人名字。如果查实我欠费，我同意交纳394元，不同意交纳滞纳金，如果我不欠费，要求赔偿我误工费。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年12月11日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发（2004）125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告孙东权系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积67.18平方米。被告拖欠自2013年1月至2013年6月的物业费及电梯费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元。
关于原告主张的电梯费，按业主每户1人的标准予以支持，即被告应向原告支付自2013年1月至2013年6月电梯费72元（12元／月／人×6个月×1人）。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，因原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙东权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月至2013年6月的物业费322元、电梯费72元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙东权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十三日
书记员 胡楠
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱州执字第1521-1号
申请执行人：刘炎青，男，1994年11月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王大鹏，男，1991年5月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：侯凯，男，1993年5月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：侯名卫，男，1968年11月29日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被执行人：王淑林，女，1970年7月6日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
申请执行人刘炎青与被执行人王大鹏、侯凯、侯名卫、王淑林故意伤害赔偿一案，申请执行人刘炎青以（2010）莱州刑初字第177号刑事附带民事判决已经发生法律效力、被执行人王大鹏、侯凯、侯名卫、王淑林拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯名卫的银行存款6000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一一年四月十二日
书记员 荆涛
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00667号
原告周丹，女，汉族，辽宁省沈阳市人，无职业。
被告房岩，男，汉族，本溪市人，本钢运输部职工。
本院在审理原告周丹诉被告房岩民间借贷纠纷一案中，现原告以暂无法提供被告房岩详细地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丹撤回起诉。
案件受理费五百五十元免交。
审 判 长 谷 震
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 费 阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2100号
罪犯肖军军。
上海市闵行区人民法院于2012年6月25日作出了（2012）闵刑初字第896号刑事判决，以被告人肖军军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月4日至2014年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖军军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯肖军军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯肖军军在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖军军减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年3月21日始至2014年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执475号之一
申请执行人陈国忠，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人傅云鹏，男，汉族，住所地仙游县。
被执行人黄伟东，男，汉族，住所地仙游县。
被执行人郑奇修，男，汉族，住所地仙游县。
申请执行人陈国忠依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1381号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币30000元及利息等。本院于2018年1月29日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人傅云鹏、黄伟东、郑奇修发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人傅云鹏、黄伟东、郑奇修有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈国忠后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年七月二十六日
法官助理 吴建泽
书 记 员 张子敏
窗体底端
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初2700号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：赵磊，该公司职工。
被告：衣明亮，男，汉族。
被告：刘义，男，汉族。
被告：王延存，男，汉族。
被告：王延瑞，男，汉族。
被告：冯骅，男，汉族。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告衣明亮、刘义、王延存、王延瑞、冯骅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告衣明亮、刘义、王延存、王延瑞、冯骅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告衣明亮偿还借款150000元及利息60439.05元（截止2018年6月8日），之后利息按合同约定计算至还清之日；2.判令被告刘义、王延存、王延瑞、冯骅对上述借款本息的返还承担连带责任保证；3.诉讼费用和实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：2014年7月5日，原告与五被告签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定联保小组各成员互负保证责任。按照合同约定，原告向被告衣明亮发放贷款150000元，到期日为2016年7月7日。借款到期后，被告衣明亮作为借款人未履行还款义务，被告刘义、王延存、王延瑞、冯骅作为保证人未履行保证责任。
被告衣明亮、刘义、王延存、王延瑞、冯骅均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，原告与衣明亮、刘义、王延存、王延瑞、冯骅签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、衣明亮、刘义、王延存、王延瑞、冯骅自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年7月5日至2016年7月4日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中衣明亮授信额度为150000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2015年7月9日向被告衣明亮发放了贷款150000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2015年7月9日至2016年7月4日，月利率为7.275‰。借款期限届满后，被告衣明亮未返还本金，截至2018年6月8日，结欠利息60439.05元。被告刘义、王延存、王延瑞、冯骅作为保证人未履行保证义务。
本院认为，原告在借款合同约定的期限和授信额度内向被告衣明亮发放了贷款，被告衣明亮作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应承担违约责任。原告和被告在个人最高额联合保证借款合同中对保证方式约定不明确，被告刘义、王延存、王延瑞、冯骅作为保证人依法应对被告衣明亮的借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告衣明亮、刘义、王延存、王延瑞、冯骅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣明亮于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息60439.05元；自2018年6月9日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。
二、被告刘义、王延存、王延瑞、冯骅对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，减半收取2228元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一八年七月三十日
书记员 王 伟