辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1006号
上诉人（原审被告）：吉林省金园种苗有限公司。
法定代表人：张卫中，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵向华，男，1979年12月3日出生，住该公司经理。
委托诉讼代理人：杨汉国，长岭县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：周凤，男，1954年10月15日出生，汉族，住新民市公主屯镇孙家窝棚村**号。
原审被告：新民市金秋种子商行。
经营者：刘铁英，男1970年7月26日出生，汉族。
上诉人吉林省金园种苗有限公司因与被上诉人周凤、原审被告新民市金秋种子商行产品责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初3700号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吉林省金园种苗有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周凤的诉讼请求。事实和理由：新民市金秋种子商行出售给被上诉人的种子是经省品种审定委员会审定的合格的种子，是由我公司生产繁育的。玉米种子的质量指标主要包括纯度、净度、发芽率和水分，一审判决未依据该四项对种子进行鉴定而认定我公司赔偿被上诉人的损失是不正确的。一审法院采信新民市农村经济局鉴定意见是不正确的，因为新民市农村经济局没有鉴定资质，该鉴定意见没有任何法律效力，一审法院依据该鉴定意认定损失存在错误。被上诉人种植的玉米倒伏是由于强风和强降雨结合造成的，与我公司无任何关系。且被上诉人玉米地里存有积水。一审法院依据倒伏率判决我公司赔偿被上诉人的损失是偷换倒伏率概念，没有科学依据。被上诉人的减产完全是由于其经营不善造成的。一审法院认定种子倒伏率不强没有经过有鉴定资质的机构鉴定得出。
周凤辩称，在无论是临近的还是不临近的土地上种植的玉米，只有我们种植的上诉人生产、出售的007一个品种倒伏，其他品种均没有倒伏，而且在同一个地块上种植的两个品种，也只有007的倒伏。各方当事人都下地看过，地里没有水，有录像为证。
新民市金秋种子商行辩称，同意一审判决。
周凤向一审法院起诉请求：判令吉林省金园种苗有限公司赔偿周凤损失共计30000元，并由吉林省金园种苗有限公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年春季，周凤在新民市金秋种子商行购买吉林省金园种苗有限公司生产的“金园007”玉米杂交种共计75袋，每袋净含量8000粒。周凤种植该品种玉米40亩，今年7月21日雨季倒伏14亩。其中有光碟录像为证。倒伏的具体情况是，周凤种植的40亩地系从多家农户流转承包来的土地，分散在几个村的不同地块，发生倒伏的玉米表现为在同一片地里，只有该品种玉米倒伏，相邻其他品种均无倒伏现象。经吉林省金园种苗有限公司申请，一审法院委托新民市农村经济局对倒伏玉米的倒伏原因进行了鉴定，鉴定意见为：（一）在田间，该品种玉米出现成片的倒伏现象，属于根倒伏，倒伏时间为7月21日，玉米处于生长吐丝期。（二）该玉米品种（金园007）于2014年通过辽宁省品种审定委员会审定，品种审定公告如下：品种来源：吉林省金园种苗有限公司。特征特性：……倒伏（折）率2.0（0.4）%。适宜地区：适宜在辽宁省内≥10℃活动积温在2800℃以上的玉米区种植。（三）实测的田间种植密度为株距0.6m×行距0.2m每亩3706株，没有超出审定公告要求的适宜种植密度。（四）从田间长势看，该品种玉米对倒伏抗性不强。（五）从气象资料来看，今年7月21日，降雨107.5mm，风力5级的天气过程。这场天气过程，造成该品种玉米的倒伏。
一审法院组织当事人对周凤倒伏的玉米进行现场抽样，实打实收称量。结果是每亩玉米408斤。另查明该地区今年非转基因玉米的产量为1300-1500斤/亩，销售价为10月初0.55元/斤，10月末0.65元/斤。
一审法院认为，《中华人民共和国种子法》第四十六条种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的。出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。
吉林省金园种苗有限公司生产、销售的“金园007”玉米品种经辽宁省品种审定委员会审定，品种审定公告内容中明确倒伏（折）率2.0（0.4）%。这应该是该品种的公示质量标准。而周凤种植该品种110亩却倒伏32亩，明显超出合理范围。关于倒伏原因，鉴定意见书中第四条明确是对倒伏抗性不强。第五条是7月21日降雨107.7mm，风力5级的天气过程造成该品种玉米倒伏。就玉米倒伏现场看，同一片地就只有该品种倒伏，尤其该品种与其他品种相间种植其中四条垄以上的成片倒伏仅种植的两条垄也是倒在其他品种玉米杆上，对比十分明显。即相同的地块相同的气候条件，该品种倒伏而其他品种未倒伏，说明玉米倒伏的决定因素不是天气，而是品种的抗倒伏性不强，即品种质量原因。周凤关于吉林省金园种苗有限公司、新民市金秋种子商行今年广告宣传虚假承诺的主张证据不足不予认定。综上，吉林省金园种苗有限公司应承担赔偿周凤经济损失的责任，吉林省金园种苗有限公司、新民市金秋种子商行承担连带赔偿责任，且赔偿后有追偿权。
周凤的具体损失情况：周凤的损失应为，因为倒伏导致玉米亩产降低造成的收入损失。该品种玉米的产量及销售价格应结合今年本地区的玉米生产销售实际情况综合确定。
公主屯地区今年种植非转基因玉米的产量在1300-1500斤/亩，销售价格在0.55元-0.65元/斤之间。取平均值即产量1400斤/亩，单价0.6元/斤。周凤种植的该品种玉米经实打实测408斤/亩，周凤种植40亩倒伏14亩，扣除合理倒伏0.8亩，倒伏损失应为13.2亩，实际损失应为7856.64元[13.2×（1400-408）×0.60元]。
一审法院依照中华人民共和国《侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国种子法》第四十六条之规定，判决如下：一、吉林省金园种苗有限公司在判决生效后五日内一次性赔偿周凤7856.64元。吉林省金园种苗有限公司、新民市金秋种子商行承担连带责任（吉林省金园种苗有限公司、新民市金秋种子商行承担连带责任后，有权向吉林省金园种苗有限公司追偿）；二、驳回周凤其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）案件受理费550.00元，吉林省金园种苗有限公司承担144.00元，周凤承担406.00元。鉴定费（吉林省金园种苗有限公司未提供交款收据）由吉林省金园种苗有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国种子法》第四十六条种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的。出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。
本案中，吉林省金园种苗有限公司生产、销售的“金园007”玉米品种经辽宁省品种审定委员会审定，品种审定公告内容中明确倒伏（折）率2.0（0.4）%。这应该是该品种的公示质量标准。而周凤种植该品种110亩却倒伏32亩，明显超出合理范围。
关于倒伏原因，新民市农村经济局出具的鉴定意见载明：在田间，该品种玉米出现成片的倒伏现象，属于根倒伏；实测田间种植密度未超出审定公告要求的适宜种植密度；从田间长势看，该品种玉米对倒伏抗性不强。从玉米倒伏的现场情况的视频录像可见：同一片地就只有该品种倒伏，而其该品种相间种植的其他品种却未倒伏，故在相同的地块相同的气候条件下，案涉品种的倒伏系其自身的抗倒伏性不强的质量原因所致。吉林省金园种苗有限公司生产、销售的种子因种子质量问题导致被上诉人遭受损失，应由作为该种子的生产、销售企业的吉林省金园种苗有限公司承担赔偿责任。
关于损失认定，被上诉人因吉林省金园种苗有限公司生产、销售的种子的质量问题而遭受损失的事实客观存在。一审法院根据案件的情况，结合该品种扣除合理倒伏外的倒伏玉米的产量及结合当年本地区玉米的实际销售价格，综合确定被上诉人的损失，并无不当。
关于鉴定意见，鉴定意见作为证据的一种，法院在结合全案的其它证据情况后作出是否采纳的认定。本案中，经一审法院委托新民市农村经济局对于案涉的玉米品种在田间的倒伏情况、倒伏时间、该玉米品种的审定公告内容、田间种植密度及气象资料反映的当时天气状况等进行的查明与认定，新民市农村经济局出具的意见书系其在了解案件情况后，在其职能范围作出的相应认定，且该认定与现场录像、当事人陈述等反映的情况相互印证，吉林省金园种苗有限公司未能提供证据证明该鉴定意见存在不能作为证据使用的情形，故一审法院对该份证据予以采纳，并无不妥。吉林省金园种苗有限公司提出的其他上诉意见无事实与法律依据。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由吉林省金园种苗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。