天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6948号
上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区工华道壹号IT园-521-2。
法定代表人：王显生，该公司经理。
委托诉讼代理人：毕晨玮，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘金龙，男，1962年9月23日出生，汉族，住天津市。
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司（以下简称赢时通公司）因与被上诉人刘金龙车辆租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赢时通公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，改判被上诉人支付上诉人违约金4560元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人要求被上诉人支付违约金的诉讼请求具有事实和法律依据。根据合同法第一百一十三条规定和双方签订的《汽车租赁合同》第9.3条约定，上诉人的主张符合法律规定且没有超出合同约定的范围，依法应当得到支持。因此，一审判决认为“原告并未举证证明其实际遭受到的经营利润损失总额”存在问题，应当予以纠正。再者，退一步讲，即使上诉人依据合同第9.3条约定计算可得利益损失的主张稍有瑕疵，上诉人主张被上诉人承担4560元违约金的请求也没有超出当事人约定的范围。且被上诉人如果认为违约金过高，应当举证证明，故一审判决违反了举证原则。综上，上诉人要求被上诉人支付违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，应当得到支持。
刘金龙辩称，不同意上诉人的上诉请求。当初上诉人把我租的车拖走了，我想补齐租金继续租用车辆，但上诉人不允许。而且上诉人的车辆又租出去了，所以不应当向我主张违约金。
赢时通公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付租金9316元、滞纳金570元、违约金4560元，以上合计14446元；2.判令解除原、被告之间签订的《汽车租赁合同》；3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年9月21日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告承租原告白色起亚牌轿车（车牌号AXV211）一辆用于网约车业务，租期12个月，起租日自租赁车辆实际交付被告之日起算（附件2《车辆交接清单》中载明交接时间为2017年9月21日），租金为3800元/月，即日租金为127元，按月支付。合同约定原告向被告收取15000元押金，被告每个自然月的15日前以银行托收的方式支付租金。合同第8.2条约定：若被告迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向原告支付与拖欠租金等额的违约金，如连续7天拖延交纳租金的，则原告有权无条件收回租赁车辆，并有权要求被告承担因收回车辆产生的合理费用，要求被告支付拖欠租金及违约金；合同第9.1条约定：被告连续7天拖延交纳租金的，视为被告严重违约，原告可向被告发送书面通知终止合同并扣除全部押金；第9.3条约定：本合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%（20%以内）费用的情况下，可以单方解除本合同。合同签订后，被告依约交纳了押金，但自2017年12月21日开始拖欠租金，2018年3月6日，原告将涉案车辆拖走并收回。之后，原、被告就车辆租赁事宜协商未果，故成讼。
一审法院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人自愿达成，并不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。现原、被告双方均同意解除上述合同，一审法院对此予以照准。针对原告主张的租金，经一审法院核算，被告拖欠租金的期限（2017年12月21日至2018年3月6日）为2个月零14天，根据合同关于月租金和日租金的约定，被告所欠租金应为3800元×2个月+127元×14天=9378元，原告诉请未超过该数额范围，一审法院予以支持。针对原告主张违约金参照合同第9.3条约定的以剩余租期租金20%的标准计算，被告对此提出异议，经一审法院审查认为：该条合同约定适用于行使任意解除权一方向对方承担的赔偿责任，明显不符合本案情形，本案中租赁车辆已被原告收回，原告应采取合理减损措施，考虑到存在涉案车辆寻找到新承租人的可能性，原告的可得利益损失不具有确定性，对此原告并未举证证明其实际遭受到的经营利润损失数额。原告主张的违约金标准明显高于被告逾期交租造成的利息损失，原告无法证明这一标准的合理性，故一审法院依法予以调整：自欠租金之日2017年12月21日始，以所欠租金为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，分段计算至本判决确定给付之日止。关于合同解除后的押金问题，由于被告并未提出反诉请求，故本案不做处理，双方可协商或另案依法解决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告刘金龙于2017年9月21日签订的《汽车租赁合同》；二、本判决生效之日起三十日内，被告刘金龙给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司所欠租金9316元；三、本判决生效之日起三十日内，被告刘金龙向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司支付违约金，以欠款数额3800元为基数，自2017年12月21日始至本判决确定给付之日止；以欠款数额3800元为基数，自2018年1月21日始至本判决确定给付之日止；以欠款数额1778元为基数，自2017年2月21日始至本判决确定给付之日止；以上均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%利率标准计算；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取80.50元；由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司负担28.60元，被告刘金龙负担51.90元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人未按合同约定向上诉人支付租金的行为存在过错，应当向上诉人承担违约责任。虽上诉人依据合同第8.2条主张违约金系其意思自治，但根据《合同法》第一百一十四条第二款规定，被上诉人认为上诉人主张的违约金过高，要求法院予以调整，是法律赋予违约方的权利。上诉人赢时通公司主张原审法院在调整违约金问题上违反证据规则，关于违约金过高的举证责任分配，鉴于衡量违约金是否过高的最重要标准是违约造成的损失，守约方因更了解违约造成损失的事实和相关证据而具有较强的举证能力，因此将证明违约金约定合理的举证责任分配给守约方即上诉人更为合理。因上诉人未举证证明其实际遭受的损失，故原审判决对违约金金额的调整符合法律规定，亦合乎情理，因此，本院对赢时通公司上诉主张不予支持。
综上所述，深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年九月十四日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 杨 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；