上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三(民)终字第752号
上诉人(原审原告)唐杰。委托代理人赵小芬，上海乐邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)索尼(中国)有限公司广州分公司。负责人邝志伟。委托代理人申珂，上海里兆律师事务所律师。委托代理人董红军，上海里兆律师事务所律师。上诉人唐杰因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐杰的委托代理人赵小芬，被上诉人索尼(中国)有限公司广州分公司(以下简称“索尼广州分公司”)的委托代理人申珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，唐杰于2010年9月1日入职索尼广州分公司，索尼广州分公司将唐杰派至索尼(中国)有限公司上海分公司工作，工作地点为上海市。双方最后一份劳动合同期限自2013年9月2日至2016年9月1日。2014年4月1日唐杰被晋升为顾客体验与产品方案推广部零售市场推广科副经理。2014年8月15日索尼广州分公司向唐杰发出解除劳动合同通知函，认为唐杰违反员工手册第40、77、88条等相关规定，属一类违纪行为，解除与唐杰的劳动合同关系并不给予任何经济补偿。唐杰实际工作至当日。2014年11月18日，唐杰向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求索尼广州分公司支付：1、违法解除劳动合同经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)142,064元；2、未休年休假工资19,595元；3、年底双薪11,687.50元；4、2014年8月12日至2014年8月14日出差期间住宿费和交通费1,353元；5、8月交通费230元；6、托运物流费1,639元；7、归还唐杰个人物品。2015年2月4日，该仲裁委员会裁决：1、索尼广州分公司支付唐杰未休年休假工资3,311.78元，补充年休假工资700元，合计4,011.78元；2、索尼广州分公司支付唐杰出差报销款1,353元；3、索尼广州分公司支付唐杰2014年8月交通费230元；4、驳回唐杰的其他仲裁请求。唐杰、索尼广州分公司均不服仲裁裁决，起诉至法院。唐杰要求索尼广州分公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金120,864元；2、未休年休假工资9,526.12元；3、年底双薪10,241.89元。索尼广州分公司要求：1、不支付唐杰未休年休假工资4,011.78元；2、不支付唐杰报销款1,353元；3、不支付唐杰交通费230元。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知函及唐杰、索尼广州分公司的陈述为凭，原审法院予以确认。原审审理中，1、索尼广州分公司提供了员工手册、签收单、出入境查询记录、经公证的电子邮件、员工出差支付申请、唐杰报销情况及发票、举报信等证据，证明唐杰在出差预申请和支付申请上都明确了其出差期间在广州、深圳从事公务活动，但是事实上唐杰在出差期间有3天是前往香港处理私人事务，唐杰的行为构成旷工和虚假陈述骗取报销款。此外，唐杰还与公司其他员工预谋开设珠宝首饰公司被其他员工举报，唐杰知晓规章制度的规定，但严重违反了公司规章制度。唐杰对索尼广州分公司提供的员工手册、签收单、出入境记录真实性认可，对电子邮件、员工出差支付申请、唐杰报销情况及发票、举报信真实性不予认可。唐杰承认在出差期间曾有3天时间前往香港，但并非处理私人事务，而是公务，不存在虚假陈述的情况，也没有与其他员工预谋开设公司。唐杰提供了广州市影匠摄影器材公司出具的业务往来材料，证明唐杰赴港的合理性。索尼广州分公司不认可唐杰提供该项证据真实性。2、唐杰、索尼广州分公司均确认唐杰每年年休假为17天，但唐杰认为其工作满十年法定年休假为10天，补充年假为7天，2014年唐杰已休一天，经折算离职前尚有6天法定年休假及4天补充年假未休，其离职前12个月平均工资为16,541.10元，根据公司规定4天补充年假可折算400元，加上6天法定年休假折算工资，索尼广州分公司应支付其未休年休假工资9,526.12元。索尼广州分公司则表示唐杰计算的平均工资应扣除加班费，经计算唐杰离职前12个月平均工资为16,150.10元，依据唐杰提供的社会保险缴费历史明细表，唐杰自2005年1月至2014年8月缴费月数为108个月，工龄未满10年，故唐杰的法定年休假为5天，补充年假为12天，唐杰离职前剩余法定年休假仅为2天，且唐杰因违纪被解除劳动合同，不应享受未休年休假折算工资待遇。唐杰对索尼广州分公司提供的工资明细不予认可，也否认工资中存在加班费。3、唐杰要求索尼广州分公司依据其2014年在职时间计算支付其年底双薪10,241.89元。索尼广州分公司表示根据员工手册第23条规定，年底双薪的享受条件是年底在职员工，而唐杰不符合该条件。4、索尼广州分公司确认唐杰提供的住宿费发票及交通费发票的真实性，但未经公司审核，故不同意支付唐杰。原审法院认为，索尼广州分公司提供的员工出差支付申请、报销情况等均显示唐杰出差前后所申报的出差地点为广州、深圳，而不包括香港，但事实上唐杰在出差期间有3天时间在香港逗留，对此唐杰并未给予合理解释，其提供的证据也不足以证明前往香港属于公务性质。故索尼广州分公司依据员工手册认定唐杰旷工及虚假陈述，并无不当。唐杰严重违反公司规章制度，索尼广州分公司解除双方劳动合同关系，符合法律规定。唐杰要求索尼广州分公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，不予支持。索尼广州分公司称唐杰计算的离职前12个月平均工资未扣除加班费，唐杰否认工资中存在加班费，索尼广州分公司也未提供支付唐杰加班费的依据，对索尼广州分公司的意见不予采信，原审法院确认唐杰离职前12个月平均工资为16,541.10元。依据唐杰提供的社会保险缴费历史明细表，唐杰离职前连续工龄未满10年，其2014年应享受的法定年休假为5天，剩余12天年休假为补充年假。经折算唐杰离职前剩余2天法定年休假及7天补充年休假未休，索尼广州分公司应支付唐杰未休年休假折算工资3,742.04元。唐杰要求的报销款及交通费，并无不当，亦应准许。唐杰其他未获支持的仲裁请求，也未提起诉讼，视为认可裁决，予以照准。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：一、索尼(中国)有限公司广州分公司应于判决生效之日起十日内支付唐杰未休年休假折算工资及补充年休假折算工资人民币3,742.04元；二、索尼(中国)有限公司广州分公司应于判决生效之日起十日内支付唐杰出差报销款人民币1,353元、2014年8月交通费人民币230元；三、唐杰的其他请求，不予支持；四、索尼(中国)有限公司广州分公司的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人唐杰不服，向本院提起上诉。上诉人唐杰上诉称，员工手册关于出差的规定中并未明确出差过程中调整行程需要履行相应的手续。唐杰到香港出差是经部门领导方峰同意并和他一起去的。同时，出差费用的预申请不代表出差申请，出差费用的支付申请也不是出差报告。唐杰不参与考勤，索尼广州分公司不能对唐杰的出差期间依据考勤制度规定视为旷工。请求二审法院依法改判，支持唐杰在原审时的全部诉讼请求。被上诉人索尼广州分公司辩称，唐杰的出差预申请中写明出差行程是广州和深圳及明确每天工作内容，出差回来后其在支付申请中仍然做了与预申请中一致的描述，唐杰并未就其去香港向公司汇报。后索尼广州分公司调取唐杰出入境记录发现其在出差期间去了香港，唐杰和方峰去香港都是为了私人事务，应视为其旷工缺勤。唐杰的行为违反了员工手册的相关规定，一个日历年内缺勤或旷工达到2天。唐杰上述行为既是缺勤和旷工行为，又是虚假和欺骗行为。根据唐杰上述严重违纪行为，公司可解雇唐杰。请求二审法院依法驳回唐杰的上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，方峰与索尼(中国)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案已经上海市第二中级人民法院终审判决，案号为(2015)沪二中民三(民)终字第627号。该案亦驳回了方峰要求索尼(中国)有限公司上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。该案判决书载明“方峰本应在5月15日、6月19日按出差计划开展工作，但是其未经公司允许擅自前往香港，两次出差后在网上申请出差费用报销填写‘出差描述’时，也未如实报告前往香港之事。对该事实，原审法院认定方峰主观上存在故意隐瞒、利用出差机会私自前往香港的恶意，予以认可。尽管方峰声称其前往香港，仍保持了工作的连续性，但并不能否定方峰已经违反了出差计划中确定的工作安排，也不能掩盖方峰擅自离境前往香港的行为是不诚实和违反职业道德的。索尼(中国)有限公司上海分公司《员工手册》第88条第13点将违反诚实和职业道德的行为规定为‘一类违纪’，并规定对‘一类违纪’可以立即解除劳动合同。原审法院依据方峰私自改变出差行程前往香港的事实，以及索尼(中国)有限公司上海分公司《员工手册》的相关规定，认定索尼(中国)有限公司上海分公司解除与方峰的劳动合同未违反法律规定，进而驳回方峰主张的违法解除劳动合同赔偿金，正确”。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当遵守用人单位的各项规章制度。唐杰称其出差过程中到香港是从事公务并得到部门领导方峰的同意且一起同行，但其提供的证据并不足以证明其到香港是从事与公司业务有关的内容，而且另案生效判决已经认定5月15日、6月19日方峰未经公司同意，利用出差机会私自到香港，系不诚实和违反职业道德的行为，认定索尼(中国)有限公司上海分公司合法解除与方峰的劳动关系。现唐杰主张索尼广州分公司违法解除劳动合同亦无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院对其主张的违法解除劳动合同赔偿金不予支持无不当，本院予以维持。年底双薪是索尼广州分公司公司给予员工的额外福利待遇，索尼广州分公司对此享有自主分配的权利，索尼广州分公司员工手册明确年底双薪的享受条件是年底在职员工并无不当，唐杰不符合年底双薪的发放条件，其该项主张，本院不予支持。关于未休年休假工资问题，原审法院对此已作了详尽的阐述，理由正确，本院予以认同，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人唐杰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 乔蓓华
审 判 员 浦 琛
代理审判员 杨 力
二〇一五年八月六日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。