wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1723-3号
原告中国银行股份有限公司日照开发区支行，住所地：日照。
负责人张峰，行长。
委托代理人张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人何德敏，该银行员工。
被告日照冠华国际贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人申维章，执行董事兼总经理。
被告申维君。
被告李红艳。
被告日照惠凯能源有限公司，住所地：日照市。
法定代表人刘延辉，执行董事兼总经理。
被告山东菏泽德泰化工有限公司，住所地：菏泽市。
法定代表人李占全，董事长。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告所有的银行存款17261899元予以冻结。现被告山东菏泽德泰化工有限公司于2015年12月2日向本院提出解封申请，要求解除对被告所有的银行存款17261899元的冻结，并已向本院缴纳部分现金及提供该公司名下的土地及机器设备担保。
经审查，本院认为，被告提出保全解封申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告山东菏泽德泰化工有限公司所有的银行存款的冻结。
二、将被告山东菏泽德泰化工有限公司名下的土地证号为荷国用（××）第××号土地予以查封。土地查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得处置。
三、将被告山东菏泽德泰化工有限公司所有的机器设备××××一套予以查封。查封期限为二年，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十二月三日
书记员 张彦梅
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1430号
申请执行人：王佃成，地址：连云港经济技术开发区。
被执行人：连云港宝乾土石方工程有限公司，地址：连云港经济技术开发区。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人王佃成与被执行人连云港宝乾土石方工程有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第2263号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月4日立案执行。
经四查后，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第2263号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张智金
执行员 王宗其
执行员 江尧军
二〇一七年一月二十四日
书记员 韦 玮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终338号
上诉人（一审起诉人）：王忠林，男，1963年1月2日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
上诉人（一审起诉人）：王中福，男，1965年5月2日生，汉族，现住吉林省松原市。
上诉人（一审起诉人）：孙景龙，男，1957年7月7日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
上诉人王忠林、王中福、孙景龙不服松原市中级人民法院（2018）吉07民初18号民事裁定，向本院提出上诉称：2006年6月19日和2014年4月1日,上诉人王忠林分别与吉林省前郭县吉拉吐乡七家子屯村签订了位于七家子屯村的荒山荒坡及土资源管理合同两份,以上两份合同均在前郭县吉拉吐乡农村经济管理服务中心备案。王忠林于2006年6月19日缴纳承包费511000元(按照每方土3元),2014年4月1日缴纳承包费20000.00元。2014年9月份,中国铁路沈阳局集团有限公司进行长春至白城铁路扩能改造工程,新建设的刚好从上诉人承包土地合同面积内通过,当上诉人王忠林、王中福、孙景龙找到铁路部门要求给付占绿化土17万立方米的赔偿款,铁路部门否认上诉人三人合同效力。上诉人王忠林、王中福、孙景龙于2017年1月9日,到吉林省前郭县人民法院提起诉讼,请求人民法院依法确认上诉人三人与七家子屯村所签订的两份荒山荒坡承包合同的法律效力,该案件经由吉林省松原市两级人民法院审理,现已作出(2017)吉07民终1202号民事判决书,判决上诉人王忠林、王中福、孙景龙与七家子屯村签订的两份荒山荒坡承包合同合法有效,现该判决书已经发生法律效力。因此,本案上诉人王忠林、王中福、孙景龙是基于其与七家子屯村签订的荒山荒坡及土资源管理合同范围内的标的物17万立方米绿化土被铁路部门侵权占用而提起诉讼的,不涉及土地征用占地补偿事宜,而是单一的17万立方米绿化土被铁路部门占用给上诉人王忠林、王中福、孙景龙造成经济损失的侵权之诉,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定,属于人民法院受理案件范围。请求：一、依法撤销吉林省松原市中级人民法院做出的(2018)吉07民初18号民事裁定书;二、依法责令吉林省松原市中级人民法院对本案进行立案审查,并受理上诉人王忠林、王中福、孙景龙的起诉。
本院经审查认为：从当事人向法院提交的《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于对长春至白城铁路扩能改造工程新建铁路线位土地予以保护的通告》可以看出，前郭尔罗斯蒙古族自治县为了保证新建铁路工程顺利实施，通知对铁路线位进行保护，继而进行征地拆迁。王忠林、王中福、孙景龙所承包的土地在上述范围内。王忠林、王中福、孙景龙一审请求中国铁路沈阳局集团有限公司和中铁十九局集团第二工程有限公司赔偿因长白铁路扩能改造工程新建铁路占用其承包的荒山荒坡造成的土方经济损失，但本案系因土地征收而引发的纠纷，并非侵权之诉，故不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定对王忠林、王中福、孙景龙的起诉不予受理并无不妥。
综上，王忠林、王中福、孙景龙的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娜
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 孙 妍
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王东波
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1021执73号
申请执行人：彭某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：黄山市歙县某物流有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：孙某，公司总经理。
本院在执行彭某与黄山市歙县某物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，经调查，未找到被执行人黄山市歙县某物流有限公司有可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一七年四月十日
书 记 员 汪艳（代）
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终3741号
上诉人（原审被告）：马琳琳，女，汉族，1990年2月28日生，住内黄县，现住内黄县。
委托诉讼代理人：亓广伟，男，汉族，1963年4月26日生，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：申红军，男，汉族，1969年9月15日生，住内黄县。
委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。
上诉人马琳琳因与被上诉人申红军民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初2525号民事判决；
本案发回河南省内黄县人民法院重审。
上诉人马琳琳预交的二审案件受理费1650元予以退回。
审判长 智咏梅
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年九月二十七日
书记员 李佳佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐行非审字第00014号
申请执行人：合肥市工商行政管理局，住所地合肥市庐阳区沿河路111号，组织机构代码00299403-7。
法定代表人：杨锐，该局局长。
委托代理人：杨某，该局工作人员。
委托代理人：谢某，该局工作人员。
被执行人：安徽及时雨农业科技有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳路47号合肥大厦302室，组织结构代码69573162-6。
法定代表人：张少敏，该公司总经理。
申请执行人合肥市工商行政管理局于2013年9月22日作出合工商经检处字（2013）103号行政处罚决定，内容有：安徽及时雨农业科技有限公司（以下简称及时雨公司）于2013年4月16日向其提出公司变更登记申请，将公司法定代表人由张某某变更登记为吴某某。该公司提交的变更登记材料有：《股东会议决议》1份，《章程修正案》1份等。上述材料显示：及时雨公司于2013年4月16日召开了股东会议，张某某、胡某、沙某某、周某和乔某参加了会议，会议决定将公司执行董事、法定代表人、经理由张某某变更为吴某某，上述2份材料上均有股东乔宜的签名。经查证，上述材料上的乔宜的签字非其本人所签，且其未参加2013年4月16日的股东会议。该局认为，及时雨公司的上述行为构成提供虚假材料取得公司登记的行为。依据《中华人民共和国公司法》第一百九十九条、《公司登记管理条例》第六十九条之规定，责令及时雨公司于三个月内改正违法行为，并决定行政处罚如下：罚款80000元。
因被执行人及时雨公司在规定的期限内未履行缴纳80000元罚款的义务，申请执行人于2014年3月11日向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人在规定的期间内依然未主动履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2014年3月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，合肥市工商行政管理局申请执行其作出的合工商经检处字（2013）103号行政处罚决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市工商行政管理局申请执行被执行人安徽及时雨农业科技有限公司缴纳罚款80000元的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 于 璞
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郭芳兵
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2153号
上诉人（原审原告）施×1，女，1928年8月23日出生。
上诉人（原审原告）施×2，女，1934年8月18日出生。
上诉人（原审原告）施×3，男，1938年11月5日出生。
三上诉人共同委托代理人周春梅，北京市中淇律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人张×，女，1952年12月19日出生。
被上诉人（原审被告）施×4，男。
被上诉人（原审被告）施×5，男，1963年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）施×6，女，1958年2月11日出生。
被上诉人（原审被告）施×7，女，1960年6月14日出生。
四被上诉人共同委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。
四被上诉人共同委托代理人赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施×8，男，1934年2月9日出生。
被上诉人（原审被告）施×9，1938年8月6日出生。
被上诉人（原审被告）施×10，男，1941年6月5日出生。
被上诉人（原审被告）施×11，女。
被上诉人（原审被告）施×12，女，1952年11月25日出生。
被上诉人（原审被告）施×16，男，1958年9月13日出生。
原审第三人施×13，男，1988年3月11日出生。
原审第三人施×14，女，1993年5月21日出生。
原审第三人施×15，女，1971年1月18日出生。
上诉人施×1、施×2、施×3因分家析产纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第2181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2015年3月，施×1、施×2、施×3在原审法院诉称，施×17有二子施×18、施×19，长子施×18有三子女即三原告，施×19育有多名子女。施×17于1954年去世时留有多间房产一直未予分割，以上房产于2013年已进行了拆迁。故诉至法院，请示判令分割原施×17名下位于北京市门头沟区圈门里西店村×1号及东店村×2号两处院落拆迁利益中属于原告所有的份额房产，减少施×4、施×5的份额，并承担故意毁损西店村×1号院内原有三间西房的赔偿责任。
施×4、施×5、施×6、施×7在原审法院辩称，西店村×1号内的房屋一直由施×4、施×5居住使用，亦是由二人所建，与原告无关。原告所述的施×17老房早已灭失，施×18一家在七十年代搬离门头沟区时已将其房屋卖予案外人，故不同意原告诉讼请求。
施×8在原审法院辩称，拆迁时我没有分得任何利益，不应由我对原告进行补偿。
第三人施×13、施×14在原审法院辩称，我二人均已取得拆迁利益，故应将我二人列为被告，而不是第三人。
原审法院经审理查明，施×17（1885年6月生，1957年12月去世）育有二子，分别为长子施×18（1908年7月生，1984年12月去世）、次子施×19（1910年4月生，1979年去世）。施×18育三子女，即本案三原告。施×19育五子二女，分别为长子施×20（于2013年2月去世）、次子施×8、三子施×9、四子施×10、五子施×16、长女施×11、次女施×12。施×20育有二子二女，分别为长子施×4、次子施×5、长女施×6、次女施×7。施×13为施×4之子，施×14为施×5之女，施×15为施×9之女。
据五十年代的北京市郊区土地房产所有证记载，位于北京市圈门里行政村内，施×17为户主的户内，共有八男五女，拥有东店村三间石板房，中店村十间石板房（现为北京市门头沟区圈门里西店村×1号）的所有权。该两处房产历经多次翻建，上世纪七十年代，施×18一家搬离西店村×1号，此后以上房产一直由被告中部分人实际使用。2011年2月，施×4、施×5又对该院落内部分房屋进行了翻建。
2012年，三原告将施×4、施×5诉至本市门头沟区人民法院，称施×17在世时经分家，施×18取得了西店村×1号的房屋，但在2011年三原告准备对房屋进行维修时，发现施×4将该处西房进行了拆除并重新建房，故诉请判令二人返还西店村×1号房屋及院落。后门头沟法院以原告未提供证据证明该处房产系施×18分家所得、亦未提供证据证明其对×1号房产享有所有权为由判决驳回原告诉讼请求。现原告诉至法院，要求对施×17所遗留房产进行析产。
上述事实，有北京市郊区土地所有证、（2012）门民初字第1843号民事判决书及原、被告陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，对物的取得分为原始取得及继受取得两种方式，具体到本案而言，对争议房屋具有所有权可以建造、参与建造、继承的方式取得。原告曾以施×17在世时分家而取得老房所有权为由诉至门头沟法院而被判决驳回，现其又以未分家为由要求析产，所依据的是五十年代的土地所有证。因上世纪五十年代，施×17年约七十，施×18、施×19均四十余岁，本案原告施×1、施×2、施×19长子施×20、次子施×8均已成年居住在此，房产证所记载房屋不能视为施×17一人所有。此后该房屋历经翻扩建，原告或其父施×18是否出资、出力现均不能查实。现施×17离世已近六十年，施×18一家搬离该居所近四十年，拆迁时的房屋是否为施×17所留亦无法证实，三原告主张其对被拆迁的房屋享有权益不能提供其他证据予以证实，法院对其请求无法支持。判决：驳回施×1、施×2、施×3的诉讼请求。
判决后，施×1、施×2、施×3不服，以老房应有自己的份额为由，向本院提起上诉，要求改判。其他各当事人均同意原判。
经审理查明，二审所查事实与一审无异。
上述事实，有双方当事人陈述、在案佐证。
本院认为，对物的取得分为原始取得及继受取得两种方式，具体到本案而言，对争议房屋具有所有权可以建造、参与建造、继承的方式取得。施×1、施×2、施×3曾以施×17在世时分家而取得老房所有权为由诉至门头沟法院而被判决驳回，现其又以未分家为由要求析产，所依据的是五十年代的土地所有证。因上世纪五十年代，施×17年约七十，施×18、施×19均四十余岁，本案施×1、施×2、施×19长子施×20、次子施×8均已成年居住在此，房产证所记载房屋不能视为施×17一人所有。此后该房屋历经翻扩建，施×1、施×2、施×3或其父施×18是否出资、出力现均不能查实。现施×17离世已近六十年，施×18一家搬离该居所近四十年，拆迁时房屋状况与五十年代的房屋状况已有不同，变化后的房屋是否为施×17所留亦无法证实，三上诉人主张其对被拆迁的房屋享有权益不能提供其他证据予以证实，本院对其请求无法支持。本院认为，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由施×1、施×2、施×3负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。公告费用亦由施×1、施×2、施×3负担。
二审案件受理费七十元，由施×1、施×2、施×3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张丽川
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初5587号
原告：尤书成，男，1950年11月13日出生，住北京市延庆区。
被告：湛武，男，住北京市朝阳区。
被告：万有全，男，1966年7月1日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：辛建芬（其妻子），女，1967年9月20日出生，住北京市延庆区。
原告尤书成与被告湛武、万有全劳务合同纠纷一案，原告尤书成于2018年3月27日提交起诉状。2018年7月24日,原告尤书成向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告尤书成申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尤书成撤诉。
案件受理费25元，由尤书成负担（已交纳）。
审判员 马家欣
二〇一八年七月二十六日
书记员 程雪鹏
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执497号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人李昌忠，男，1973年1月8日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人杨金，曾用名杨珍，女，1971年1月14日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人李昌忠、杨金违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了部分义务。经本院向被执行人李昌忠、杨金户籍所在地的村委会调查了解其财产状况，包括被执行人李昌忠、杨金的经济收入来源等情况，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人李昌忠、杨金已履行了部分义务，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结。对申请执行人剩余未缴纳的社会抚养费，应由被执行人继续缴纳，并支付迟延履行期间的滞纳金。如申请执行人发现被执行人新的财产线索或者其他条件成就的，申请执行人可持原准予执行裁定书及本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0522行审第220号裁定的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘文乙
民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0222执37号
蔡某、朱某：
蔡某、朱某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7677.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7677.00元。本院已于2016年2月23日将该款转付给蔡某至此，蔡某向本院申请执行的（2015）民民初字第1399号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 杜文昕
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初655号
原告：张晓，男，1981年7月3日出生，，汉族，住阜城县。
被告：李宏博，男，1981年10月7日出生，，汉族，住阜城县。
被告：杨敬敬，女，1983年1月8日出生，，汉族，住阜城县。
原告张晓与被告李宏博、杨敬敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭开庭进行了审理。本案当事人原告张晓到庭参加诉讼，被告李宏博、杨敬敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓向本院提出诉讼请求：判令被告李宏博、杨敬敬偿还借款50000元及利息。事实和理由：2015年4月4日被告李宏博向原告张晓借款50000元，收到张晓50000元后被告李宏博于当日为原告张晓出具了借条一张。被告李宏博与被告杨敬敬为夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，应由其二人共同承担，借款到期后，二被告均未偿还借款。
被告李宏博、杨敬敬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1张，证明被告李宏博于2015年4月4日向原告张晓借款50000元，真实有效，予以认定。
本院认定事实如下：2015年4月4日被告李宏博向原告张晓借款50000元，于同日为原告张晓出具借条一张，借条未约定利息及还款日期，该笔借款至今尚未偿还。原告张晓主张被告李宏博与被告杨敬敬为夫妻关系，未提供证据予以证实，不予认定。
，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告李宏博偿还借款50000元，予以支持。原、被告之间未约定利息及还款日期，原告要求被告给付利息，不予支持。原告未提交证据证实二被告系夫妻关系，要求被告杨敬敬偿还该笔借款，不予支持。综上所述，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李宏博偿还原告张晓借款50000元。
二、驳回原告张晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
050元，减半收取计525元，由被告李宏博负担。如不服本判
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一七年五月十日
书记员 卢春玫
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终824号
上诉人（原审原告）：上海实业马利画材有限公司。
住所：上海市西康路***号。
法定代表人：何畏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丽，上海泽玖欣律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：呈贡家多福副食经营部。
经营场所：云南省昆明市呈贡洛龙街道吴家营社区农贸市场商铺B区10栋2号。
经营者：林科军。
上诉人上海实业马利画材有限公司因与被上诉人呈贡家多福副食经营部侵害商标权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海实业马利画材有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海实业马利画材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币355元，减半收取人民币177.50元，由上诉人上海实业马利画材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庆泽
审判员 沈 灵
审判员 陈 姣
二〇一八年十一月十二日
书记员 陈冠豪
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初331号
公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。
被告人詹某甲，住广东省潮州市饶平县（以上身份均被告人自报）。因本案于2015年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人许胜利，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕237起诉书指控被告人詹某甲犯制造、出售非法制造的发票罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人詹某甲及其辩护人许胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月至2015年12月7日，被告人詹某甲在广州市荔湾区文昌北路268号902房的住处内，通过互联网招揽客户，按客户的要求使用打印机、电脑、空白发票纸张等工具伪造各种发票，并通过邮寄的方式进行销售。2015年12月7日19时30分许，被告人詹某甲将装有伪造发票的邮件带至广州市荔湾区康王路华林国际玉器城C馆顺风快递公司投递点进行投放时被抓获，当场缴获伪造的“山东增值税普通发票”3张（票面额累计16.8万元）及伪造的“上海市地方税务局通用机打发票”、“上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票”等共18张（票面额累计52.075272万元）。公诉机关向本院提交了相关的书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人詹某甲的行为已构成制造、出售非法制造的发票罪，请法院依法判处。
被告人詹某甲对公诉机关指控的基本事实没有意见，但辩称自己只有出售发票的行为。其辩护人认为：被告人第一次、第二次的讯问笔录存在瑕疵，不能作为定案依据；涉案山东省的三张发票没有鉴定机构的相关鉴定结论；被缴获的打印机和电脑并不是被告人用于伪造发票的作案工具，不能证明被告人有伪造发票的故意；关于被告人销售发票的行为，被告人表示认罪、悔罪；被告人在销售发票过程中被抓获属于犯罪未遂，情节比较轻微，主观恶性小，其有正当的工作和收入。终上所述，请求法庭对被告人判处五个月以下的刑罚或者判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、搜查笔录、抓获经过、情况说明、接受证据材料清单，案发现场照片，缴获的快递单、假发票，现场勘验检查工作记录、电子证物光盘，统一发票鉴定证明，证人叶某、詹某乙、詹某丙的证言及辨认笔录，被告人詹某甲的供述及户籍资料的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某甲无视国家法律，违反国家税收管理法规，伪造、出售伪造的普通发票，其行为已触犯刑律，构成非法制造、出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人詹某甲犯非法制造、出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。关于被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，经查实，有缴获的发票、鉴定意见以及税务部门的认定意见，证实缴获的发票系非法制造的假发票；被告人的当庭供述，证实其购买的发票均为假发票，发票上载明的内容也是由被告人提供并由假发票出售人打印制造，是非法制造发票的共犯。故被告人的辩解及其辩护人的辩护意见据理不足，不予采纳。虽然被告人詹某甲对自己的行为性质存在误解，但如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某甲犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年6月6日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓 偲
人民陪审员 毛玉勤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘雪萌
梁绮莉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第1955号
原告保利物业管理有限公司天津分公司，地址：天津武清开发区福源道北侧。
负责人王希岩，董事长。
委托代理人王倩倩，系公司职员。
被告魏国玉。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告魏国玉物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员张文忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩倩到庭参加了诉讼。被告魏国玉经传票传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉请，1、要求被告给付原告2011年12月1日至2013年
12月31日的物业费3916.9元。
2、判令被告支付滞纳金748.8元。
3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2008年5月，被告购买了××××××南里×-×-张淑增与被执行人王宝亮买卖欠款纠纷一案号房屋，面积90.99平米。按照前期物业管理服务合同约定，2012年12月31日之前的物业费优惠每平米收取1.65元，被告每月应向原告缴纳物业费150.13元。2013年1月1日之后的物业费每平米1.8元，被告每月应向原告缴纳物业费163.78元。被告2011年12月1日至2012年12月31日欠原告物业费1951.73元（1.65元×90.99平米×13个月）。2013年1月1日至2013年12月31日欠物业费1965.38元（1.8元×90.99平米×12个月），被告累计欠原告物业费3917.11元。另外，合同约定物业费应在每月的5日之前交纳，逾期1日按物业费的万分之五支付违约金，被告累计应支付违约金747.8元。此款经原告多次催要，被告始终未付。为此原告起诉，要求被告给付原告物业费3917.11元，违约金747.8元，诉讼费由被告担负。
本院认为，原告是有资质的物业管理服务单位，被告所有的××××××南里×-×-×号房屋，属原告的管理服务范围。原告在提供物业管理服务之后，有权向被告收物业费。被告自2011年12月开始至2013年12月底拖欠原告物业费25个月，其做法是不妥的。此案被告经传票传唤未出庭应诉，故本院依据《中华人民共和国民合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏国玉于本判决生效后10日内给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2011年12月1日至2013年12月31日的物业费3917.11元。
二、被告给付原告违约金747.8元。
上述一、二项合并后款为4664.91元此款于本判决生效后10日内给付原告保利物业管理有限公司天津分公司。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
审判员 张文忠
二〇一四年四月四日
书记员 甄 磊
本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1724-3号
原告中国银行股份有限公司日照开发区支行，住所地：日照。
负责人张峰，行长。
委托代理人张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人何德敏，该银行员工。
被告日照冠华国际贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人申维章，执行董事兼总经理。
被告申维君。
被告李红艳。
被告日照惠凯能源有限公司，住所地：日照市。
法定代表人刘延辉，执行董事兼总经理。
被告山东菏泽德泰化工有限公司，住所地：菏泽市。
法定代表人李占全，董事长。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告所有的银行存款7049895元予以冻结。现被告山东菏泽德泰化工有限公司于2015年12月2日向本院提出解封申请，要求解除对被告所有的银行存款7049895元的冻结，并已向本院缴纳部分现金及提供该公司名下的土地及机器设备担保。
经审查，本院认为，被告提出保全解封申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告山东菏泽德泰化工有限公司所有的银行存款的冻结。
二、将被告山东菏泽德泰化工有限公司名下的土地证号为荷国用（××）第××号土地予以查封。土地查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得处置。
三、将被告山东菏泽德泰化工有限公司所有的机器设备××××一套予以查封。查封期限为二年，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十二月三日
书记员 张彦梅
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第1265号
原告：宋娜，女，1989年3月29日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处后泉水村。
委托代理人：迟洪波，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：张斌，男，1986年9月14日出生，汉族，住莱阳市鲁花太阳城2号楼1单元501室。
委托代理人：贺斌，男，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋娜诉被告张斌离婚纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋娜撤回对被告张斌的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 宋高智
二〇一六年一月七日
书 记 员 姜彦彭
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0057号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱剑。
被告徐忠华，年龄不详。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告徐忠华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈立生
二〇一五年一月十二日
书记员 陶海恒
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第174号
上诉人（原审被告）宁夏华宇建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市民族南街星光华公寓楼南侧。
法定代表人竺伟军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）何青荣，男，1979年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原审被告银川市赵德宝建筑工程劳务分包有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区云开苑小区北门西侧。
法定代表人赵德宝，该公司总经理。
上诉人（原审被告）宁夏华宇建设工程有限公司因与被上诉人（原审原告）何青荣、原审被告银川市赵德宝建筑工程劳务分包有限公司承揽合同纠纷一案，不服金凤区人民法院（2015）金民商初字第1812-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）宁夏华宇建设工程有限公司上诉称：一、一审法院认定事实错误，应予撤销。本案一审法院在合同履行地并未明确的情况下，认定合同履行地为银川市金风区紫云华庭是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被上诉人承接涉案工程施工地并非其所述仅紫云华庭一个地点，还包括云开苑（兴庆区）和枸杞实验室（西夏区）两个涉案工程施工地，同时被上诉人没有向法院提供证据证明其所述上诉人欠付其工程款的涉案工程地点，由此可以看出本案的合同履行地并不明确，因此本案只能由诉讼被告住所地的人民法院管辖，而被上诉人所诉的两个被告的住所地均在兴庆区，应当由兴庆区人民法院管辖。二、被上诉人就本案同一事实曾于2012年底向兴庆区人民法院提起诉讼，上诉人也提起了反诉，后均申请撤回了起诉。上诉人认为本案由兴庆区人民法院审理此案比较适宜。2013年5月22日兴庆区人民法院（2013）兴民初字第12号民事裁定书，准予被上诉人、上诉人提出的撒诉申请。由于兴庆区人民法院对本案进行过审理，因此上诉人认为兴庆区人民法院管辖比较适宜，理由：（1）被上诉人原就本案同一事实在起诉时选择了兴庆区人民法院，说明其已选定了管辖法院，不易再做变更；（2）可以避免法院重复审理之不经济，合理利用司法资源；（3）可以避免无端增加上诉人应诉之麻烦，保护当事人的程序利益。
本院经审理认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条的规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中，被上诉人（原审原告）何青荣承揽的上诉人（原审被告）宁夏华宇建设工程有限公司承建的紫云华庭钢筋焊接工程，根据被上诉人何青荣提供的“工程预（结）算标底审查订案单”，合同履行地主要在紫云华庭（位于金凤区）。故该案主要合同履行地位于金凤区，金凤区人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二十条加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第77号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人盛某，农民。因涉嫌犯收购赃物罪于2001年12月22日被刑事拘留，2002年1月17日取保候审在家。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第37号起诉书指控被告人盛某犯收购赃物罪，于2003年1月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人盛某于2001年12月20日下午，在明知他人出卖的铝锭是犯罪所得的情况下，仍以低价收购价值5,724元的铝锭530公斤，构成收购赃物罪，属自首，并提交相应证据，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条判处。
被告人盛某对被控事实和罪名无异议。
经审理查明，2001年12月20日13时许，被告人盛某在绍兴县柯桥街道双梅村其经营的废品收购店内，明知三人出售的铝锭是盗窃所得的赃物，仍以2元一斤的低价收购了价值5,724元的铝锭530公斤。当日傍晚，公安机关查获该铝锭后，盛某于20时许主动到公安机关投案。经查，该批铝锭系绍兴县齐贤镇兴浦校办五金厂于同年12月18日凌晨被人窃走。追缴的赃物已发还五金厂。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：吴成欢证实五金厂被人窃走一批铝锭的时间；曾美金证实她丈夫盛某收购铝锭的时间、地点及价格；码单证实盛某收购铝锭的数量；扣押和发还物品清单证实追缴的铝锭已发还五金厂；价格鉴定结论书证实该批铝锭的价值；绍兴县公安局柯桥分局证实盛某主动投案的时间；被告人盛某供认不讳。
本院认为，被告人盛某明知是他人盗窃所得的赃物，仍以低价收购，其行为构成收购赃物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人盛某能主动投案，如实交代，属自首，确有认罪悔罪表现，且赃物也已追回，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人盛某犯收购赃物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芷江
二〇〇三年一月二十七日
书记员 俞 翔
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴改梅，女，汉族，1968年7月21日出生，住原阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐长洲，男，汉族，1973年3月14日出生，住原阳县。
一审被告：徐长克（又名徐中全），男，汉族，1971年5月20日出生，住原阳县。
再审申请人吴改梅因与被申请人徐长洲及一审被告徐长克民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终4928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，吴改梅自愿撤回再审申请。经审查认为，吴改梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吴改梅撤回再审申请。
审判长 张 艳
审判员 刘铁红
审判员 李 信
二〇一八年九月三日
书记员 李婉玉
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民一初字第305号
原告：骆某。
被告：贺某甲。
原告骆某诉被告贺某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆某到庭参加诉讼，被告贺某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称：原告与被告于2008年1月在乐昌市民政局登记结婚，婚后于2008年10月生育一女儿贺某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后不久就经常吵架。被告对家庭不负责，对原告母女俩不尽照顾义务。更令人伤心的是，被告没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，在外还沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，并在外与其它女人租房共同居住在一起，严重伤害了原告的心与双方的夫妻感情，原告对这种婚姻已完全失出信心。更为可恨的是，被告不务正业，一直瞒着原告从事一些违法犯罪的事宜，并因贩卖毒品，被乐昌市人民法院于2015年1月26日作出（2015）韶乐法刑初字第4号刑事判决，判决其犯贩卖毒品罪，判处三年有期徒刑，并处罚金人民币五千元。被告自此丧失了正常人的生活，夫妻双方无法互相扶养照顾。原告更是一人孤苦伶仃，在打工之余还要照顾年幼的女儿，身心疲惫。累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解，再继续共同生活下去已没有意义，并且原告在遭受精神折磨后不愿再与一个犯有罪的人共同生活下去。请求法院判决原告与被告离婚。
原告与被告在婚姻期间没有共同财产，也没有共同债务。婚生女儿请求法庭判决给被告抚养，但在被告服刑期间，婚生女儿暂由原告照顾，服刑期间照顾抚养女儿的费用由被告服刑后支付给原告。
原告认为，被告被依法判处有期徒刑，导致双方无法过正常夫妻生活，原告生活及女儿都无人照顾，现被告已服刑一年多，原告身心完全疲惫，双方夫妻感情完全破裂，特依据《婚姻法》及《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据用以证明自己的主张：证据1，结婚证、户口本复印件，证明原、被告的主体资格及婚生女儿情况；证据2，原告身份证复印件，证明双方的夫妻关系；证据3，判决书，证明被告有过错。
被告贺某甲未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议，口头同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年相识，2002年12月两人自由恋爱，2008年1月登记结婚，2008年10月生育一女儿贺某乙。双方婚后感情较好，没有夫妻共同财产与债务。2014年，被告开始吸毒、贩毒，两人因此经常吵架。2015年1月26日，被告因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。原告遂以被告对原告母女不尽照顾义务，夫妻感情破裂为由向我院起诉，要求法院判决：一、原告与被告离婚。二、婚生女儿由被告抚养（在被告服刑期间暂由原告照看），服刑期间女儿的抚养费由被告支付。
本院认为：由于被告对原告提交的证据无异议，本院经审查，依法采信原告的证据。原、被告虽系自由恋爱结婚，但由于被告吸毒、贩毒，并被本院判处有期徒刑三年，严重地伤害了夫妻感情。被告亦口头同意离婚，因此双方已无和好可能，夫妻感情破裂，原告诉请离婚有理，本院予以支持。考虑到婚生女孩贺某乙年龄尚小，而被告有吸毒恶习，又在监狱服刑，不宜亲自抚养小孩，因此，从有利于小孩身心健康成长出发，婚生女孩贺某丙由原告抚养为宜。原告要求小孩由被告抚养并支付抚养费证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（三）项、第三十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、准予原告骆某与被告贺某甲离婚。
二、婚生女孩贺某乙由原告骆某抚养。
案件受理费300元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾庆秀
代理审判员 曾 维
代理审判员 谢珍珍
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵巧芳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7602号
原告：刘春仙，女，1958年3月27日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：郭岩。
本院在审理原告刘春仙与被告郭岩借款合同纠纷一案中，经人民调解员孙新会调解，因被告主体及管辖有问题，原告刘春仙于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春仙自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春仙撤回起诉。
审判员 贾月友
二〇一八年七月二十六日
书记员 康 丽
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初5541号
申请人：周长江，男，1977年12月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：邵兴隆，男，1967年12月出生，汉族，居民，住平邑县。
被申请人：王誉静，女，1960年6月出生，汉族，居民，住平邑县。
被申请人：张龙，男，1988年4月出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被申请人:王梓毓，女，1988年1月出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被申请人:山东顺天易中药饮片有限公司。住所地：平邑县铜石镇驻地（原铜石镇轻工机械厂）。
法定代表人：邵兴隆，总经理。
申请人周长江与被申请人邵兴隆、王誉静、张龙、王梓毓、山东顺天易中药饮片有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周长江于2018年11月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人在金融机构的存款500000元或被申请人王梓毓、邵兴隆名下的同等价值的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邵兴隆、王誉静、张龙、王梓毓、山东顺天易中药饮片有限公司在金融机构的存款500000元或查封被申请人王梓毓、邵兴隆名下的同等价值的财产。
本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费3020元，由申请人周长江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年十一月一日
书记员 王 慧
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1276号
申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街2号。
法定代表人：黄富强，院长。
被执行人：刘学桂，男，1989年1月12日出生，汉族，住江西省泰和县。
本院在执行被执行人刘学桂罚金一案中，本院作出的（2017）粤1802刑初456号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人蒙万兴应于判决生效之日起一个月内交纳罚金13000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月19日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人刘学桂暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，被执行人刘学桂暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1276号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 汤振东
审判员 韦伟强
二〇一八年七月二十日
书记员 黄书华
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第405-1号
申请执行人：刘波。
被执行人：马武林。
本院在执行刘波申请执行马武林民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月24日作出的（2015）叠民初字第946号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人马武林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘波向本院申请执行。经查，现被执行人马武林暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第946号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张文武
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执383号
申请执行人中国建设银行保山市分行。
住所地：隆阳区正阳南路中段**号。
负责人：杨立高，该分行行长。
统一社会信用代码：915305009189221808。
被执行人隆阳区源升农产品种植专业合作社。
住所地：云南省保山市隆阳区芒宽乡白花岭村。
法定代表人：丁志海，该合作社负责人。
组织机构代码：56316248-4。
被执行人：云南鑫宽融资担保有限公司。
住所地：云南省昆明市西山区。
法定代表人：方静梅，该公司执行董事。
组织机构代码：55511717-3。
被执行人丁志海，男，1983年10月17日生，汉族，住昆明市五华区。
被执行人李雪，女，1985年11月22日生，汉族，住址志海之妻。关于
关于中国建设银行保山市分行与隆阳区源升农产品种植专业合作社、云南鑫宽融资担保有限公司、丁志海、李雪一案，本院（2016）云0502民初2507号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国建设银行保山市分行于2017年4月11日向本院申请执行，要求四被执行人共同归还借款400万元及相应的利息。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年5月18日依法向四被执行人送达执行通知书，责令被执行人归还申请人中国建设银行保山市分行借款400万元及相应的利息，交纳案件执行费42400元。现双方当事人在执行过程中自愿达成和解长期履行协议，由四被执行人分期归还借款本息直至借款本息付清为止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复本案的执行。
审判员 杨宇
二〇一八年七月二十五日
书记员 蒋斌
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1208号罪犯张建华，男，1984年3月27日出生，四川省达县人，汉族，初中文化，原泉州市洛江区阳光国际广场保安，现在福建省莆田监狱六监区服刑。福建省泉州市洛江区人民法院于2012年2月23日作出（2012）洛刑初字第24号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；责令该犯及其同案犯退出赃物折价款人民币49043元，返还被害单位福建省电力有限公司泉州市电业局；继续追缴该犯的违法所得人民币150元，上缴国库。其刑期自2011年7月31日起至2016年1月30日止。该判决发生法律效力后，罪犯张建华于2012年4月19日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第618号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2011年7月31日起至2015年9月30日止。执行机关莆田监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。本院认为，罪犯张建华在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，但该犯财产刑数额高，履行数额低，悔罪表现一般。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张建华不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯萍萍代理审判员王寒代理审判员郑飞鹏二〇一五年八月三十一日书记员程金
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初641号
原告：王斯，男，1982年10月15日出生，，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：李晓楠，男，1994年4月8日出生，，汉族，住阜城县。
原告王斯与被告李晓楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案原、被告争议较大，案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 梁晓宁
审判员 孟 胜
审判员 徐晓艳
二〇一七年五月十日
书记员 卢春玫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2429号
原告李杰。
被告胡汉尧。
原告李杰与被告胡汉尧道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月19日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李杰，被告胡汉尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：2009年2月24日，被告驾驶自己的一辆车牌号为浙D×××××轿车，在由北向南途经鲁迅路与平江路交叉路口时，与推车行车走过人行道的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，原告即被送到绍兴文理学院附属医院抢救并住院治疗。经诊断为头皮血肿、脑震荡、左髌骨骨挫伤，住院32天，共花去医疗费13646.54元。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。嗣后，就赔偿事宜原、被告未达成协议，故原告诉请法院，要求判令被告赔偿医疗费等各项损失人民币13124.5元。本案诉讼费由被告承担。
被告胡汉尧辩称：对事故的发生及责任认定无异议，对原告请求赔偿的医疗费、交通费无异议，对原告主张的误工费及误工时间有异议，赔偿费用只能按城镇居民59.77元／天的标准计算，原告出院后需休息30天，仅凭医院出具的证明依据欠缺，住院的护理费赔偿无相应的依据，营养费无依据不予赔偿。车辆损失同意适当赔偿。综上，要求依法判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及责任认定的事实。被告无异议，本院予以确认。
2、绍兴文理学院附属医院门诊病历1本、住院费用清单2份、住院病历1组、医疗费发票5张，要求证明原告受伤后治疗经过及支出医疗费计13646.54元的事实，被告无异议，本院予以确认。
3、医疗证明书1份，要求证明原告伤后需休息一个月的事实。被告认为仅凭医疗证明书确定的休息时间过长。本院认为原告提供的证据系经治医院出具，来源合法真实，被告虽持异议，无推翻证据提供，故对原告提供的证据予以认定。
5、交通费发票1组，要求证明原告所花交通费用66元的事实。被告无异议，本院予以确认。
结合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2009年2月24日，被告胡汉尧驾驶其所有的一辆车牌号为浙D×××××轿车，由北向南途经绍兴市鲁迅路与平江路交叉路口地方，在行驶过程中与由西向东推车过人行横道的原告李杰发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经公安交警部门责任认定，被告在驾驶机动车经人行横道时，未减速避让发生事故，是造成事故的全部过错。事发后，原告被急送绍兴文理学院附属医院抢救并住院治疗。经诊断为头皮血肿、脑震荡、左髌骨骨挫伤，住院32天，共花去医疗费13646.54元。被告已为原告垫付医疗费4295元，原告已领取被告在交警部门的事故保证金4000元。
另查明，原告请求被告赔偿自行车损320元，但证据欠缺，被告提出赔偿原告车损100元，原告予以同意。
综合以上证据，本院核定原告的合理损失如下：医疗费13646.54元、误工费3705.74元、护理费1912.64元、交通费66元、住院伙食补助费480元、车辆损失100元。
本院认为，被告胡汉尧在驾驶机动车经人行横道时，未减速避让，与推自行车过人行横道的原告李杰发生碰撞发生事故，应对事故造成的损失承担赔偿责任。交警部门认定被告负事故的全部责任适当，原、被告均无异议，本院对交通事故认定书予以采信。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费尚属合理，本院予以确认；原告主张的营养费依据不足，本院不予支持。原告主张的护理费，因原告未能提供所聘护理人员的护理合同，故护理费计算标准只能按2008年浙江省居民服务及其他服务业职工年平均工资其他59.77元／天计算；根据原告实际住院日期32天核算，确定1912.64元予以支持；对误工费，因原告未能提供事发前三年的工资收入证明及工资清单，故只能按原告居民户籍参照2008年浙江省居民服务和其他服务业职工平均工资元59.77元／天标准计算，认定原告误工费为3705.74元；原告请求被告赔偿自行车损320元，虽无相应证据提供，但诉讼中双方确定原告车损为100元，因系双方一致意见，无违法之处，本院予以遵照。被告已垫付的原告医疗费及原告所领取的被告的事故保证金具有预付赔偿款的性质，其数额应在原告应得赔偿款数额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告李杰因本起交通事故产生以下损失医疗费13646.54元、误工费3705.74元、护理费1912.64元、交通费66元、住院伙食补助费480元、车辆损失费100元，合计19910.92元，扣除被告胡汉尧已垫付原告的医疗费人民币4295元及原告已领取的被告在交警部门的事故保证金4000元，被告胡汉尧应赔偿原告人民币11615.92元，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告李杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告负担，该款原告已预交，应由被告负担部分，由被告在履行上述条款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二00年九年七月二日
书记员 沙利君
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象徐商初字第74号
原告：黄某某。
委托代理人：毛某某。
被告：浙江××电力设备有限公司，住所地：浙江省×
×岙村。
法定代表人：邬某某。
原告黄某某与被告浙江××电力设备有限公司债务转移
纠纷一案，原告于2010年4月23日向本院提起诉讼，本院于同
日立案受理后，依法由代理审判员张剑波适用简易程序，于20
10年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人
毛某某到庭参加诉讼，被告浙江××电力设备有限公司经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称，2009年6月30日，被告向原告借款60
万元，双方约定利息按月息2分计算。2010年初经原告多次催
讨，被告仍无力偿还，现诉至法院，请求判令被告归还借款60
万元，并支付利息12万元（按月利率20‰自2009年7月1日起算
至2010年4月23日止），后原告在庭审中变更诉讼请求为：请
求判令被告归还借款60万元，并支付利息（按月利率20‰，从
2009年8月1日起算至2010年4月23日止）。
为印证其诉称事实，原告黄某某向本院提供由邬某某于2
009年7月10日出具的，由被告浙江××电力设备有限公司盖章的借条原件一份。同时，原告当庭承诺其提供的上述证据及庭
审陈述若有虚假愿承担法律责任。
被告浙江××电力设备有限公司未作答辩，亦未在本院
指定的举证期间内向本院提交抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告浙江××电力设备有限公司经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原
告提供证据的质证权。经审查，原告黄某某提供的证据符合证
据真实、客观及与本案有关联的属性，故本院采信原告提供的
证据作为认定本案借贷事实的依据。
案经审理，根据原告提供的证据及庭审陈述，本院查明
案件事实如下：
2009年1月8日，原告黄某某为（2008）甬象民执字第133
8号申请人汪某某与被执行人邬某某借贷纠纷一案提供担保。2
009年6月30日、7月31日，原告分别替邬某某缴纳执行款20万
元、40万元，合计共60万元。2009年7月10日，被告浙江××
电力设备有限公司向原告书面出具借条一份，上载明“今借到
黄某某人民币陆拾万元整（担保费付给汪某某，因担到期无力
偿还）利息从2009年7月1日开始计算，按月贰分计算。特此借
据。具借人：浙江××电力设备有限公司邬某某2009年7月10
日”。借条出具后因被告未履行还款义务，原告于2010年4月2
3日诉至法院。
本院认为，2009年1月8日，原告黄某某为汪某某与邬某
某借贷纠纷一案提供担保，并于2009年6月30日、7月31日承担
60万元的保证责任，原告黄某某与邬某某之间形成担保追偿关系。2009年7月10日，邬某某将该债务转移给被告浙江××电
力设备有限公司，并由被告向原告出具借条一份，原告亦予以
接受，此行为表明原、被告均接受邬某某将60万元债务转移给
被告，此债务转移成立，本院予以确认。现原告凭被告签章的
借条请求被告归还借款60万元的主张，依法有据，本院予以支
持。原告请求计算自2009年8月1日起至2010年4月23日止的利
息依法有据，但其主张按借条约定的月利率20‰已超过法律规
定的银行同类贷款利率的四倍，对其超出部分本院不予支持。
被告浙江××电力设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江××电力设备有限公司于本裁判文书生效
后三十日内归还原告黄某某60万元，并支付利息（按中国人民
银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2009年8月1日起
算至2010年4月23日止）。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告浙江
××电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××93
001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张剑波
二〇一〇年五月二十一日
代书 记员 郑丽萍
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0482民初241号
原告：宋叶文，女，1975年6月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。
被告：平健，男，1979年5月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告宋叶文为与被告平健民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告宋叶文到庭参加诉讼。被告平健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提供借款协议书、收条各一份，诉请判令：被告返还原告借款本金10万元，并支付利息及逾期利息（以10万元本金为基数，按照月息2%，自2014年8月31日起计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年8月31日，被告平健向原告宋叶文借款人民币10万元，同日双方签订借款协议书一份，约定借款期限为一年整，借款利息按月息三分计算。原告于同日将借款10万元交付给了被告，并由被告向原告出具收条一份。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应及时归还借款，至今分文未还，显属欠理，理应承担归还借款本金并支付约定利息、逾期利息的责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平健于本判决生效之日起十日内归还原告宋叶文借款人民币10万元，并支付约定利息及逾期利息（以本金10万元为基数，按月利率2%，自2014年8月31日起计算至实际履行之日止）。
本案受理费2300元，由被告平健负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐 粹
人民陪审员 姜培根
人民陪审员 王冲根
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王 琳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1991号
原告：茌平县冯官屯镇侯庄村民委员会，地址：冯官屯镇侯庄村。
法定代表人：侯广庆，职务：村主任。
被告：牛月雷，男，汉族，农民。
本院在审理原告茌平县冯官屯镇侯庄村民委员会诉被告牛月雷返还原物、恢复原状纠纷一案中，原告茌平县冯官屯镇侯庄村民委员会于2016年06月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茌平县冯官屯镇侯庄村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茌平县冯官屯镇侯庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告茌平县冯官屯镇侯庄村民委员会负担。
审判员 任长申
二〇一六年六月二十八日
书记员 高爱玲
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执380号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被执行人：王春平女，1967年4月8日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人：杜喜海男，1965年9月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初841号民事判决书执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与王春平、杜喜海金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金179600元、利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费4940.56元及申请执行费。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初841号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年七月十七日
书记员 杜希阳
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）茅执字第415号
申请人程良珍，东风公司退休职工。
申请人尤月，十堰市地税局职工。
被执行人吴应有，现关押于十堰市第一看守所。
申请人程良珍、尤月与被执行人吴应有民间借贷纠纷一案，张湾区法院于2009年3月5日作出（2009）张民保字第30号民事裁定书，对吴应有位于十堰市九腾工贸有限公司商住楼二至七层房屋及地下室予以查封。2010年3月30日，该案由张湾区法院移送我院执行。现因查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对吴应有位于十堰市九腾工贸有限公司商住楼二至七层房屋及地下室续行查封一年（续行查封的期限自2011年3月5日至2012年3月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一一年二月二十五日
书 记 员 杞 翔
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初470号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人雷某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，6月17日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2016）457号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员李芳出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2015年10月初某日，被告人雷某采用剪断窗户防盗网后攀爬入户的方式，在广西柳州市柳南区航生路银山小区41栋1单元101号房内盗走被害人巫某一台价值2670元人民币的华硕牌笔记本电脑以及被害人孙某一台价值不明的联想牌笔记本电脑。??2、2016年2月9日，被告人雷某采用上述手段，在广西柳州市柳南区航银路秀山小区16栋2单元102号房内盗走被害人文某一台价值1690元人民币的苹果牌平板电脑。
3、2016年2月9日，被告人雷某采用上述手段，在广西柳州市柳南区航银路秀山小区16栋3单元101号房内盗走被害人李某、黄某一台价值2970元人民币的苹果牌笔记本电脑，一台价值890元人民币读书郎牌学生平板电脑以及现金1700元人民币。??2016年5月10日，公安机关在被告人雷某位于柳州市柳南区帽合村一无门牌出租房的住所内将其抓获归案。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、被害人报案陈述、相关票据材料、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录及现场照片、手印鉴定书、被告人雷某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷某犯盗窃罪成立。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2017年6月9日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人雷某退赔被害人巫某经济损失人民币二千六百七十元；退赔被害人文某经济损失人民币一千六百九十元；退赔被害人李某、黄某经济损失人民币五千五百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2698号
罪犯李艳珍，女，1987年9月26日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2016年1月22日作出（2015）临中刑初字第354号刑事判决，以被告人李艳珍犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年3月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2018年10月15日将本案报请本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月6日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员项庆瑛、张国佐出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第三女子监狱派出干警崔浩、李会到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯李艳珍在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币120000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李艳珍的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月12日起至2040年11月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 郭 颖
民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0222执34号
李某、朱某：
李某、朱某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12687.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12687.00元。本院已于2016年2月23日将该款转付给李某。至此，李某向本院申请执行的（2015）民民初字第1398号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 杜文昕
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执1668号
申请执行人:朱XX，男，汉族，1957年6月5日出生。
被执行人:李XX，男，汉族，1982年8月15日出生。
本院在执行朱XX与李XX买卖合同纠纷（2016）京0112民初12749号民事判决书一案中，经查，被执行人李XX无可供执行财产。申请执行人朱XX亦未向我院提供李XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初12749号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 兰雅丽
审判员 王 林
二〇一七年七月三十一日
书记员 殷 超
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7083号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区**号楼门房。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心项目经理，住北京市延庆区。
被告：郭海鹏，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京胜园物业管理中心与被告郭海鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年7月26日，原告北京胜园物业管理中心以其与被告郭海鹏协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京胜园物业管理中心申请撤诉的理由，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京胜园物业管理中心撤诉。
审判员 朱和平
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 静
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1966号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
被执行人李侃，男，1986年12月10日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李侃追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初3105号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；房产部门未反馈可供执行的财产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；车辆部门未反馈可供执行的财产信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）鲁0202民初3105号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 田战勇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执恢628号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：杨鲁超、黄卓尔，该行员工。
被执行人：慈溪市鸿迪进出口有限公司。
法定代表人：杨兴权，该公司执行董事。
被执行人：励燕峰，
本院在执行申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被执行人慈溪市鸿迪进出口有限公司、励燕峰金融借款合同纠纷一案过程中，依法查封了被执行人励燕峰名下的位于慈溪市周巷镇兴业北路1幢21室的房地产并进行拍卖，案外人以810000元最高价竞得。申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司依法受偿了675116.43元。被执行人尚应向申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司支付187513.32元及利息。经查，两被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索且同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执恢628号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李宇飞（代）
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终549号
上诉人（原审自诉人）王某，女，1978年10月27日出生，汉族，户籍地河南省滑县，现住滑县。
代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。
原审被告人孙某，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，初中文化，住滑县。
原审被告人张某，女，1978年9月20日出生，汉族，农民，现住滑县。
滑县人民法院审理原审自诉人王某诉原审被告人孙某、张某犯重婚罪一案，于2018年8月24日作出（2018）豫0526刑初703号刑事裁定。原审自诉人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问自诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
滑县人民法院认定：2017年5月2日，王某以孙某、张某犯重婚罪向本院提起控诉，滑县人民法院于2017年9月26日作出（2017）豫0526刑初321号刑事裁定，以王某并未举出孙某、张某在举行结婚典礼时对该离婚判决尚未生效存在明知的证据为由，驳回王某对孙某、张某的起诉。王某不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）豫05刑终582号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2018年3月26日，滑县人民法院作出（2017）豫0526民初774号民事判决，判决准予孙某与王某离婚。王某不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）豫05民终2318号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
案件审理过程中，自诉人王某未提供新的证据证明孙某、张某举行结婚典礼时对其与孙某的离婚判决尚未生效存在明知的故意。
认定上述事实的证据有：1、（2017）豫0526刑初321号刑事裁定书；2、（2017）豫05刑终582号刑事裁定书；3、（2017）豫0526民初774号民事判决书；4、（2018）豫05民终2318号民事判决书；5、自诉人王某的陈述；6、被告人孙某的供述。
滑县人民法院认为，自诉人王某控告被告人孙某、张某重婚一案，已经一审、二审依法审理，裁定驳回王某对孙某、张某的起诉，自诉人王某没有新的事实和证据，未提供证据证明孙某、张某举行结婚典礼时对其与孙某的离婚判决尚未生效存在明知的故意，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，作出裁定：驳回自诉人王某对被告人孙某、张某的起诉。
上诉人王某的上诉理由及其代理人的意见：孙某与张某明知离婚判决还未生效就结婚，二人构成重婚罪。
二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某曾以孙某、张某构成重婚罪向滑县人民法院提起控告，滑县人民法院以证据不足由驳回王某的起诉，王某不服提起上诉，被本院驳回。现王某再次以孙某、张某构成重婚罪提出控告，但未提供新证据证明孙某、张某举行结婚典礼时，孙某、张某对离婚判决尚未生效存在明知的故意，故对王某的该上诉理由不予支持，原审裁定驳回王某的起诉并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 贠宁宁
审判员 申江波
二〇一八年九月二十七日
书记员 庞薇薇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终2392号
上诉人（原审被告）：郭相丽，女，1977年6月8日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：顾军习，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地河南省范县辛庄镇政府大门东。
负责人：张计涛，该行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，该商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢培生，男，1968年6月5日出生，汉族，住河南省范县。
原审被告：贾丽芹，女，1967年8月16日出生，汉族，住河南省范县。
原审被告：王锐，女，1989年7月7日出生，汉族，住河南省范县。
上诉人郭相丽因与被上诉人河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行（以下简称辛庄农商行）、卢培生，原审被告贾丽芹、王锐金融借款合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭相丽及其委托诉讼代理人顾军习，被上诉人辛庄农商行委托诉讼代理人张士军、郭亚杰到庭参加诉讼。被上诉人卢培生，原审被告贾丽芹、王锐经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭相丽上诉请求：撤销一审判决，驳回辛庄农商行的诉讼请求，诉讼费由其承担。事实和理由：一、一审认定郭相丽向辛庄农商行借款20万元错误。事实是卢培生说是换单子，让郭相丽去签了个字，签字时卢培生、辛庄农商行均未告知郭相丽是借款且是借款人。郭相丽不认可是借款关系。二、卢培生与辛庄农商行相互串通，损害郭相丽的利益，借款合同无效。该借款是用于偿还卢培生的上一笔借款，郭相丽对此不知情，其相互串通并隐瞒郭相丽，违背了诚实信用原则。三、该笔借款辛庄农商行没有向郭相丽支付，郭相丽没有收到，郭相丽不应承担还款责任。
辛庄农商行辩称，本案个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，辛庄农商行按照合同约定于2015年9月30日将20万元借款支付到郭相丽的账户，郭相丽于当日支取49,000元。郭相丽的第二项上诉理由不属实，没有任何事实依据。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。
卢培生未答辩，贾丽芹、王锐未陈述意见。
辛庄农商行向一审法院起诉请求：郭相丽偿还借款本金20万元及至本息还清之日的利息；贾丽芹、王锐、卢培生对借款本息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：郭相丽于2015年9月30日从辛庄农商行借款20万元，约定借款期限自2015年9月30日至2017年9月30日，月利率为10.7625‰，逾期月利率为16.14375‰；贾丽芹、王锐、卢培生提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。辛庄农商行依约将20万元借款以转账的方式支付给郭相丽。借款到期后，郭相丽偿还利息201.23元，剩余利息及本金20万元未还，贾丽芹、王锐、卢培生也未承担连带清偿责任。一审法院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案借款发生后，郭相丽未及时偿还借款，对本案纠纷的发生，应负全部责任。辛庄农商行诉请郭相丽按借款期限内月利率10.7625‰及逾期利率16.14375‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款依上述规定计息：自2015年9月30日至2017年9月30日按照借款本金20万元及月利率10.7625‰计息，并扣除已支付的借款利息201.23元，自2017年10月1日起按照借款本金20万元及月利率16.14375‰计息。郭相丽辩称签字时并不知道是借款且卢培生未告知其本案借款直接用于偿还卢培生之前的借款，辛庄农商行予以否认，郭相丽对上述辩称又未提交相关证据予以证实，不予采纳。因辛庄农商行与贾丽芹、王锐、卢培生约定的担保方式为连带责任担保，辛庄农商行在担保期间内向贾丽芹、王锐、卢培生主张担保责任，故贾丽芹、王锐、卢培生应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。贾丽芹、王锐、卢培生承担担保责任后，可向郭相丽追偿。贾丽芹、王锐、卢培生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郭相丽于本判决生效之日起十日内向河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行偿还借款本金20万元及利息（自2015年9月30日至2017年9月30日按照借款本金20万元及月利率10.7625‰计息并扣除已支付的借款利息201.23元，自2017年10月1日起按照借款本金20万元及月利率16.14375‰计息）；二、贾丽芹、王锐、卢培生对上述判决承担连带清偿责任；三、驳回河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,750元，由郭相丽、贾丽芹、王锐、卢培生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。郭相丽称卢培生与辛庄农商行串通、隐瞒实情，没有提供相应的证据证实。郭相丽作为成年人，在卢培生告知其换单子后，在借款合同上签名，应当明知自己的行为产生的后果，其与辛庄农商行签订的借款合同有效，其应当为自己的行为承担民事责任。郭相丽在借款借据上签名，其又称该借款偿还了卢培生的上一笔借款，因此应当认定郭相丽收到了本案借款，其上诉称没有收到借款的理由不能成立。
综上所述，郭相丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,637元，由郭相丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年十一月一日
书记员 张颖颖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2560号
上诉人（原审被告）:李华锋，男，1974年8月11日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵宁，河南德耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓光，河南德耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林州市大成财务管理有限公司。住所地：林州市龙山区龙山路*号。
法定代表人：李天才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘育龙，河南新天河律师事务所律师。
原审被告：刘军，男，1986年2月13日生，汉族，住林州市。
原审被告：宋娜，女，1982年11月5日生，汉族，山东省即墨市龙泉镇东河北村人，现住山东青岛即墨区。
上诉人李华锋与被上诉人林州市大成财务管理有限公司、原审被告刘军、宋娜借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初2657号民事判决;
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人李华锋预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 智咏梅
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年九月二十七日
书记员 田 琳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1124号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处。
负责人：孙波，系该银行行长。
委托诉讼代理人：李坤、高荣，系该银行员工。
被告：赵洪术，男，1989年10月28日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：于克飞，男，1974年11月30日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：赵希旺，男，1963年12月26日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：李帅，男，1983年9月17日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告赵洪术、于克飞、赵希旺、李帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金10万元及相应利息；2.诉讼费、保全费、律师费等所有费用由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，被告赵洪术在原告处借款10万元，被告于克飞、赵希旺、李帅为该笔借款承担连带保证责任。2014年10月11日借款到期后，经原告多次催要，被告赵洪术以各种理由拒绝偿还借款，被告于克飞、赵希旺、李帅亦未履行保证责任。
本院经审查认为，按照原告提供地址，无法向被告送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行的起诉。
案件受理费1150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一七年三月六日
书记员 武滢梅
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1484号
申请执行人王树光，男，1965年7月25日出生（身份证号：3710021965********），汉族，住威海工业新区草庙子镇阳泉村***号。
被执行人刘忠朋，男，1970年10月10日出生（身份证号：3706321970********），汉族，住威海工业新区苘山镇西苘山村。
上述申请执行人与被执行人间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2013）威环民初字第1196号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院已予受理。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，未能查找到被执行人的财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十二月三日
书记员 戚礼君
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执953号之一
申请执行人渣打银行（中国）有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路40号数码港旗舰大厦35层A-D区和F-H区，组织机构代码证号：79403101-9。
代表人陈国华，职务行长。
被执行人青岛福田川机械设备有限公司，住所地青岛市四方区温州路7号1-4。
法定代表人李福田，职务经理。
被执行人李福田，男，1959年10月26日出生，汉族，住青岛市四方区。
被执行人孙绪菊，女，1966年11月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人渣打银行（中国）有限公司青岛分行与被执行人青岛福田川机械设备有限公司、李福田、孙绪菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）南商初字第80183号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人下落不明，未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，划扣被执行人孙绪菊在中国建设银行银行存款人民币33600元，其中转执行费3336元，剩余30264元发给被执行人，其他金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；房产部门未反馈可供执行的财产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；车辆部门未反馈可供执行的财产信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2015）南商初字第80183号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 田战勇
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行初4号
原告喻光，男，1957年12月1日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人张宜芳，女，1962年10月19日生，住址同上，系喻光之妻。
委托代理人孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
被告六安市金安区重点工程建设管理局，住所地安徽省六安市金安区人民政府政务服务中心五楼，组织机构代码证06362208-5。
法定代表人高宗保，局长。
委托代理人杨志成，该局工作人员。
委托代理人王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
被告六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市金安区佛子岭路。
法定代表人霍绍斌，区长。
委托代理人沈义国，六安市金安区政府法制办副主任。
委托代理人汪东，安徽皋城律师事务所律师。
喻光诉六安市金安区人民政府（以下简称:区政府）、六安市金安区重点工程建设管理局（以下简称：区重点局）强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告喻光及其委托代理人张宜芳、孙良柱，被告区重点局分管负责人毛俊及其委托代理人杨志成、王兆文，被告六安市金安区人民政府的委托代理人沈义国、汪东到庭参加诉讼。现已审理终结。
喻光诉称，其拥有坐落于六安市××电站家属区房屋一套，2015年元月下旬得知房屋被强制拆除，后经多方投诉得知被被告强行拆除，区重点局当时的理由是因原告家的房屋左右房屋均被已拆除，原告家的房屋已成危房，故予以拆除。原告认为自家房屋与城市危房无关，被告违法拆除原告家房屋没有任何程序，强制拆除前没有通知原告家人，拆迁中也没有采取证据先行登记保存，致使其合法财产受到巨大损失。故诉致法院请求依法确认被告强制拆除原告家房屋行为违法；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请成立，向法院提供的证据有：1、原告身份证；2、喻汇川的房产证（喻汇川系喻光的父亲），（2016）皖1502民初2458号民事调解书，证明涉案房屋由原告独立所有，其原告主体适格；3、查询信息及机构代码，证明被告基本情况与主体资格；4、金访（2015）23号关于喻光来访事项相关情况报告，证明房屋被被告区重点局拆除的事实清楚；5、2016年1月20日，区重点局对喻光的信访答复，证明被告重点局对原告所有的房屋进行拆除的事实；6、照片（拆除前与拆除后），证明原告的房屋位于三间房屋中间，结构、面积与其他两间房屋基本相同，但是在拆除公示时，原告的房屋面积与其他两间房屋相差很大。区重点局对房屋进行违法强拆，屋内物品全部损失。
区重点局答辩称，一、答辩人没有实施强制拆除行为，原告诉称的房屋被强制拆除与答辩人没有关系；二、被答辩人没有原告主体资格，因被拆除的房屋产权属于喻汇川所有，原告没有提供证据证明其对喻汇川名下的房屋独立享有所有权；原告与涉案房屋被拆除无利害关系，无权提起诉讼。故请求法院驳回原告的起诉。其没有向法院提供证据。
区政府答辩认为，一、因基础设施建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，答辩人按照六安市城市建设项目交办通知（函）[编号（2014）43号]的要求，决定对淠河总干渠生态建设九里沟电站节点（一期）工程项目规划红线范围内国有土地上房屋及附属物进行征收，答辩人依法发布征收公告，对征收补偿方案也依照法定程序进行了公告。答辩人的征收行为合法；二、原告不是征收对象，不是被征收人，不具有原告资格；三、答辩人没有强制拆除原告的房屋。综上原告起诉无事实和法律依据，法院应驳回原告诉讼请求。
本院认为，双方当事人对涉案房屋在征收范围内和喻光于2015年1月知道涉案房屋被强制拆除的事实无争议。原告父亲喻汇川（2008年去世）在2002年将该房屋卖给案外人徐骏，徐骏2004年又将涉案房屋转让给本案原告喻光，此事实有安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初2458号民事调解书予以确认，故喻光具有诉讼主体资格。
本案的焦点是，原告喻光起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。原告喻光于2015年1月即知道涉案房屋被强制拆除，直到2017年1月才向本院提起诉讼，且其没有向本院提交是因不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限，故其起诉明显超过起诉期限，依法不应受理，已经受理的，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告喻光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 刘莹洁
人民陪审员 卢 红
二〇一七年四月十日
书 记 员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1628号
原告雷日光电（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区33区大宝路83号东方明工业城3栋二楼，组织机构代码55985513-0。
法定代表人曾庆路。
委托代理人刘高峰，男，汉族，1981年9月14日出生，户籍地址武汉市，系公司员工。
被告深圳市平芯源半导体照明科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明茨田村新德工业园B栋，组织机构代码69905700X。
法定代表人曾卫。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员庞梅生、审判员王娟、王俊伟组成合议庭由审判员庞梅生担任审判长公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘高峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2015年6月共出货给被告8次，总金额13352元整，双方签约时已定好结算方式为月结30天，现已逾期超过130天。为维护自身合法权益，请求判令：1、被告支付原告合同款13352元；2、要求支付自8月1日-12月8的利息124.6元；3.要求被告承担本案的诉讼费和保全费。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告自2015年5月起形成买卖合同关系，由被告向原告采购灯珠等货物，原告以送货单的形式向被告送货，被告予以签收，对账单上约定月结30天。经核算，2015年6月欠付的货款金额为13352元。
上述事实有采购合同、送货单、对账单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告之间成立买卖合同关系合法有效，被告收到原告的货物未支付货款已经构成违约，对原告主张被告支付货款及利息本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起五日内向原告支付货款人民币13352元；
二、被告于本判决生效之日起五日内向原告支付上述货款自2015年8月1日至2015年12月8日的利息人民币124.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币68元，公告费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
审 判 员 王 娟
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 余鑫龙(兼)
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3421号
申请执行人赵毓芬。
被执行人姚昌森。
被执行人朱爱明。
申请执行人赵毓芬与被执行人姚昌森、朱爱明民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2014年7月10日作出的（2014）泰兴民初字第490号民事判决书已发生法律效力。被执行人于判决书生效后立即偿还申请执行人借款10万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，经查另案（2014）泰兴执字3345号案件已冻结了被执行人姚昌森、朱爱明的工资银行帐户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示除冻结的工资外无其他可供执行的财产，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除冻结的工资帐户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意参与分配，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第490号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年一月十二日
书记员 孙 鹏