wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1025民初2948号
原告：彭素清，女，1972年4月15日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县火车坝搬装运输公司，住所地：资中县重龙镇站南街49号。
法定代表人：陈维久，董事长。
委托诉讼代理人：伍培安，男，资中县火车坝搬装运输公司办公室主任。
原告彭素清与被告资中县火车坝搬装运输公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭素清及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县火车坝搬装运输公司的委托诉讼代理人伍培安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭素清向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2008年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2008年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。现原告起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告资中县火车坝搬装运输公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，本案中，原告彭素清向本院起诉要求确认在1996年1月2008年12月期间与被告资中县火车坝搬装运输公司形成了劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2008年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2008年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2008年12月期间是否形成了劳动关系；原告彭素清向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。
一、原、被告双方在1996年1月至2008年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判：
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告资中县火车坝搬装运输公司承认原告彭素清在本案中主张的事实，故对原告彭素清主张的事实予以确认。虽原告未与被告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，且资中县人力资源和社会保障局已对原告于1996年1月至2008年12月期间在被告处上班的情况进行了核实确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告起诉要求确认在1996年1月至2008年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。
二、原告彭素清向本院起诉是否超过诉讼时效,本院作以下评判：
民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告彭素清要求人民法院确认与被告资中县火车坝搬装运输公司在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在诉讼时效的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告彭素清与被告资中县火车坝搬装运输公司在1996年1月至2008年12月期间形成了劳动关系；
二、案件受理费5元，由原告彭素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 段 强
二〇一八年七月二十日
书记员 蒋雪梅
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）津海法执字第99-2号
申请执行人：卜德明。
委托代理人：王立海。
被执行人：王子良。
本院在执行（2013）津海法执字第99号申请执行人卜德明申请执行被执行人王子良一案中，经本院多方查找，没有查找到被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人因此向本院提出终结本次执行程序的申请。
本案执行标的总额为人民币82万元及相应的迟延履行利息。申请执行人卜德明尚未受偿的债权数额为人民币82万元及相应的迟延履行利息。
本院认为，申请执行人卜德明关于终结本次执行程序的申请符合法律规定，依法应当准许。若申请执行人卜德明发现被执行人王子良有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）津海法执字第99号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴彦军
代理审判员 刘 冬
代理审判员 杨玉财
二〇一四年二月十三日
书 记 员 白 鑫
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初6753号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝红盛路37号东原中心7号楼35楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付小蓉，女，该公司员工。
被告：陈显军，男，1958年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告陈显军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李军
二〇一八年七月十六日
书记员 包薇
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执850号
申请执行人：杨炳才,男,1978年12月5日出生,汉族,住宜良县。
被执行人：吴勇纲，男，1977年4月24日出生，汉族，住宜良县。
被执行人：郑子英，女，1979年7月12日出生，汉族，住宜良县。
本院在执行杨炳才与吴勇纲、郑子英民间借贷合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日作出的（2017）云0125民初85号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨炳才于2017年8月22日向本院申请执行。执行标的100000元，执行费1400元。经本院审查，同日进入执行程序，在本案的执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。并对被执行人提起网络查控，经查无证券信息、公安部无车辆信息，无银行存款，申请人同意终结本次执行。现已将被执行人列入失信被执行人员名单，并对其限制高消费。经查询被执行人银行无存款，暂无履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严永谊
审 判 员 董国丽
人民陪审员 朱桂仙
二〇一八年一月十日
书 记 员 秦东华
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3232号
申请执行人王季章，男，1959年8月24日生，汉族，个体户，住江苏省睢宁县。
被执行人徐州嘉南房地产开发有限公司，住所地徐州市睢宁县睢城镇天虹大道中段东侧（红樱桃大酒店407、408室）
法定代表人朱红军，该公司总经理。
申请执行人王季章与被执行人徐州嘉南房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2856号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐州嘉南房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王季章向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初2856号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 萌
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1549号
上诉人（原审被告）：欧智鹏，男，1979年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢力平，湖南追正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄少君，男，1982年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐波，湖南溥天律师事务所律师。
原审被告：何龙春，男，1978年3月4日出生，汉族，衡阳县人。
上诉人欧智鹏、何龙春因与被上诉人黄少君民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初493民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，同年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人欧智鹏的委托诉讼代理人谢力平到庭诉讼。上诉人何龙春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按自动撤回上诉处理。被上诉人黄少君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院认为，本案部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初493号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳县人民法院重新审判。
上诉人欧智鹏预交的5800元，予以退回。
审判长 刘文斌
审判员 谭丽平
审判员 肖琳芳
二〇一八年一月八日
书记员 唐简单
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第451号
原告于某，女，1972年10月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孟某，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告于某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，上述费用合计115元由原告负担。
审判员 罗俊峰
二〇一五年一月十二日
书记员 田志军
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0111行审2号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张翼，男。
委托代理人宋延岭，男。
被执行人沈阳团山寺矿泉饮品有限公司。
法定代表人郑军，男。
委托代理人郑相龙，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2016年5月16日作出沈规国土苏罚决字[2016]02026号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2015年8月份擅自在大沟街道办事处团山寺村占地建房并铺设地面硬覆盖，经实地测量，房屋及地面硬覆盖共占用土地面积12271平方米，其中国有土地使用证面积6000平方米，超出批准用地面积6271平方米，地类为旱地2225平方米、其他草地2160平方米、建制镇7886平方米。其中建制镇符合土地利用总体规划，旱地、其他草地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对你公司处罚如下：1、责令你公司自接到本《行政处罚决定书》之日起15日内自行拆除在非法占用的农用地（旱地2225平方米）建设的房屋及地面硬覆盖，恢复土地原状，并将非法占用的未利用地（其他草地2160平方米）及建设用地（建制镇1886平方米）退还给土地所有权人。2、非法占用耕地以外的其他土地的罚款金额为4046×10元/平方米=40460元，罚款总额为人民币肆万零肆佰陆拾元整（￥40460.00）。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，根据申请人及被执行人提交的证据，被执行人所建房屋所占用的土地是旱地、其他草地和建制镇，其中建制镇的部分土地有国有土地使用证，部分没有，但因国有土地使用证上所附图纸没有坐标，经本院现场察看，无法确认有证和无证土地之间的界限，也无法确认所占用各地类之间的界限，导致无法对地上物进行拆除。另处罚决定书责令被执行人“将非法占用的未利用地（其他草地2160平方米）及建设用地（建制镇1886平方米）退还给土地所有权人”，此两类土地均是被执行人从他人手中转让所得，经过所有权人团山寺村委会的同意，并每年向村委会交纳管理费，本院认为非经法定程序确认，无法判定被执行人是否为该地块的合法使用权人，故直接将该地块返还给所有权人缺少事实证据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
如不服本裁定，申请人可在裁定书送达之日起十五日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 邢 丽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄莹莹
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3506号
上诉人（原审原告）：博思格建筑钢结构（广州）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：GOHTHIANAUN，该司董事长。
委托代理人：富君，北京市君合（广州）律师事务所律师。
委托代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市骏能咨询服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：池楀标，该司经理。
委托代理人：池耀铭，住广东省广州市天河区，系该司职员。
上诉人博思格建筑钢结构（广州）有限公司（以下简称博思格公司）因居间合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民二初字第386号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人博思格公司上诉称：案涉居间合同上的公章是否真实，与广州市骏能咨询服务有限公司（以下简称骏能公司）在本案中提供的公章样式是否一致，以及骏能公司在业务中是否使用案涉居间合同上所该公章，案涉居间合同对骏能公司是否有约束力，均属本案实体问题，是实体审理的范畴。而管辖权异议属于案件程序性审理阶段，对案件实体程序审理内容不应审查。因此，博思格公司依据涉案居间合同的协议管辖条款向黄埔法院提起诉讼完全符合我国民事诉讼法的相关规定，黄埔区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为：本案属于居间合同纠纷，博思格公司依据《项目居间服务协议》中第8.3条“…双方未能就争议事项达成协议，则该争议将由甲方所在地人民法院管辖”的约定，向广州市黄埔区人民法院提起本案诉讼。原审法院以居间合同上“广州市骏能咨询服务有限公司合同专用章”字样的公章与骏能公司提供的公章明显不一致为由，裁定认为该协议不能作为确定管辖的依据。但本案当事人双方是否签订案涉协议，案涉服务协议上的公章是否真实，与骏能公司提供的公章样式是否一致，案涉服务协议对骏能公司是否有约束力，均属于案件实体审理的范畴。而管辖权异议属于案件程序性审理阶段，对上述实体问题不应审查。并且，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定，合同解决争议条款具有独立性。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉协议中，甲方即博思格公司住所地位于广州市黄埔区云埔工业区东城片埔北路98号，在原审法院辖区内。且上述约定没有违反我国民事诉讼法中级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院适用法律错误，裁定将本案移送广东省广州市天河区人民法院法院审理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民二初字第386号民事裁定。
二、本案由广东省广州市黄埔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 跃
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 侃
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0113执1320号
申请执行人赵德宏，男，汉族，1965年8月26日出生，住本市栖霞区。
被执行人丁秋玲，女，汉族，1988年8月16日生，住本市栖霞区。
赵德宏与丁秋玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)栖迈民初字第741号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未主动履行法律义务，申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行。本院现已立案强制执行。双方当事人在执行中曾达成和解协议，但被执行人并未实际履行协议内容。本院经查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已冻结被执行人名下银行存款（账户余额107.93元），对被执行人已纳入失信被执行人名单、已对其限制高消费，被执行人现下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终止本院(2014)栖迈民初字第741号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 韩 栋
审判员 龚明顺
二〇一八年七月十八日
书记员 丁 晨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13152号
上诉人（原审原告）：孔宪喜，男，汉族，1963年7月12日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟伟权，男，汉族，1973年6月8日出生，住广州市增城区。
原审第三人：曾金妹，女，汉族，1969年11月5日出生，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：高雄，男，汉族，1964年12月1日出生，住广州市增城区。
上诉人孔宪喜因与被上诉人钟伟权及原审第三人曾金妹民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人孔宪喜一审起诉请求：钟伟权对（2015）穗增法民二初字第115号《民事调解书》承担连带清偿责任，即钟伟权连带偿还借款本金25000元及利息3286.11元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月8日起暂计至2017年7月5日，并要求计至付清款项之日止）给孔宪喜，合计28286.11元；2、判令钟伟权承担本案的诉讼费用。
原审法院判决：驳回孔宪喜的诉讼请求。案件受理费507元，由孔宪喜负担。
判后，上诉人孔宪喜不服，向本院提起上诉。
上诉人孔宪喜上诉请求：撤销原审判决，改判钟伟权向孔宪喜偿还借款25000元及利息4233.33元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月8日起暂计至2018年4月18日，并要求计至付清款项之日止）给孔宪喜，合计29233.33元；判令钟伟权承担本案诉讼费。事实与理由：原审判决认定事实错误，原审法院完全偏袒钟伟权，拿钟伟权的片言只语作为本案定案的依据，却不顾孔宪喜的合法权益和合理诉求。一、原判决事实认定错误。原审判决认定的“曾金妹提供的《行政处罚决定书》证明了曾金妹因参与赌博，被公安机关查获的就有两次，为此曾金妹主张其经常参与赌博，其个人向孔宪喜所借的涉案借款用于个人赌博，提供了相应的证据证明，本院予以采信”明显错误。曾金妹主张该笔债务用于赌博没有任何事实依据。曾金妹一共向孔宪喜借款45500元，于2014年10月15日向孔宪喜出具了欠据一份，根据曾金妹提交的《行政处罚决定书》，该处罚决定书作一的时间为2015年12月1日，与曾金妹向孔宪喜借款的时间相差超过一年，所以曾金妹的陈述没有任何事实依据。另外，孔宪喜与曾金妹系朋友关系，曾金妹借款时称该笔借款用于家庭生产生活，完全没有提过赌博一事。因此，原判决认定的事实是错误的。二、原判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，钟伟权经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在原审举证期限内未提交相关的证据，应当视为放弃举证权利，应承担放弃举证的不利后果；第二，如前所述，曾金妹主张该笔债务用于赌博，属于曾金妹的个人债务，但并没有提供任何有效的证据予以证明，且与事实不符，依法应不予认定；第三，曾金妹以个人名义为家庭日常生活所需向孔宪喜借款，该笔借款的金额并没有超出家庭日常生活所需，应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，该笔债务应属于夫妻共同债务，钟伟权应当承担还款责任。综上所述，原审判决存在错误，请求二审法院予以纠正，依法维护孔宪喜的合法权益，给孔宪喜一个公平公正的裁判。
被上诉人钟伟权未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原审第三人曾金妹诉称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
对于原审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案主要争议焦点在于钟伟权是否应对曾金妹的债务承担连带清偿责任。虽然涉案债务发生于钟伟权、曾金妹婚姻关系存续期间，但有鉴于曾金妹已经举证证实其在该债务发生前后均存在因赌博被行政处罚的违法行为，而孔宪喜提交的证据不足以证实其主张的涉案债务属于曾金妹在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，原审驳回孔宪喜请求确认涉案债务属于钟伟权、曾金妹夫妻共同债务的请求，合法有据。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。孔宪喜上诉请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费507元，由上诉人孔宪喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年九月二十七日
书记员 薛淑婷
陈培铮
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初3218号
原告：南京壹比壹物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区大阳沟57号2幢206室。
法定代表人：孙磊，总经理。
委托诉讼代理人：艾金莲，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：夏长宝，男，汉族，住南京市浦口区。
原告南京壹比壹物业管理有限公司与被告夏长宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告南京壹比壹物业管理有限公司于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京壹比壹物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费464元，减半收取232元，由原告南京壹比壹物业管理有限公司负担。
审判员 王宠俊
二〇一八年七月十八日
书记员 钱 颖
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更297号
罪犯梁长根，男，1971年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为江西省宜春市。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2013年8月20日作出（2013）运盐刑初字第139号刑事判决书，以被告人梁长根因盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。山西省运城市中级人民法院于2013年10月22日以（2013）运中刑二终字第119号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年9月19日起至2017年9月18日止）。执行机关于二O一六年八月二十四日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁长根在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖3次，余15分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯梁长根在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，嘉奖3次，余15分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯梁长根在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁长根减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月19日起至2016年10月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 林玉兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1189号
案外人：谭艳梅，女，1962年12月15日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地:沈阳市皇姑区。
负责人：袁为民，系该行行长。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地:沈阳市于洪区。
法定代表人：赵春艳，系该公司经理。
被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷（2015）沈中执字第609号一案中，案外人谭艳梅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谭艳梅称，案外人于2009年9月2日与沈阳凯城房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于于洪区吉力湖街房屋，已支付全部购房款，并实际入住。请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2015年11月3日，本院依法查封了被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司开发建设的位于于洪区吉力湖街10号（B-8）1-22-6房屋。2018年8月2日，案外人谭艳梅提出异议。
另查明，2009年9月2日,谭艳梅与沈阳凯城房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于于洪区吉力湖街房屋，支付全部购房款222,761元，并于本院查封前实际占有该房屋。
本院认为，案外人购买房屋与沈阳凯城房屋开发有限公司签订了房屋买卖合同,支付了全部购房款,实际占有了该房屋,对没有办理更名过户也无过错。因此,案外人的请求符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于于洪区吉力湖街房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 唐 璐
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2697
申请执行人邓喜华。
申请执行人邓芳。
申请执行人邓方。
申请执行人邓雄。
被执行人陈芝林。
被执行人罗晓。
被执行人唐有信。
被执行人刘计国。
本院依据已经发生法律效力浏阳市人民法院(2015)浏民初字第02086号民事判决书，于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付机动车交通事故责任纠纷款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人刘计国所有的位于浏阳市*****房屋（房产权证号为*********）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 潘 玲
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第344号
申请执行人：张树家。
被执行人：威海市百隆建筑有限公司。
申请执行人张树家与被执行人威海市百隆建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案执行。
在执行过程中，被执行人威海市百隆建筑有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高商初字第111号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵志远
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特299号
申请人（仲裁被申请人）:梁芸镳。
委托代理人：向开胜，湖南鹤洲律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：北京盛元承安投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号双子座大厦东塔**层****室。
法定代表人：冯波。
委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
申请人梁芸镳因与被申请人北京盛元承安投资管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月3日立案审查。
申请人梁芸镳申请撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第1491号裁决书并主张其根本没有借钱，也没有签订借款协议，更没有写出借条，故申请人申请对涉案借款服务协议上两处“梁芸镳”的签名真实性进行笔迹鉴定。本院依法启动鉴定程序，经摇珠选定广东恒鑫司法鉴定所为本案鉴定机构。广东恒鑫司法鉴定所于2018年8月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“送检的落款日期为2016.06.28、借款服务协议/编号：2016062800000124的《借款服务协议》第5页‘甲方（借款人、共同借款人）签字：’栏内‘梁芸镳’签名笔迹以及第10页‘借款人签字：’栏内‘梁芸镳’签名笔迹与提供的样本上‘梁芸镳’签名笔迹倾向认为是同一人书写。”本院将上述鉴定意见书交由双方质证。
被申请人质证表示：认可鉴定意见，恳请法院据此作出公正裁决。申请人于2018年9月6日向本院提交《撤诉申请书》，撤回关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第1491号裁决书的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：
准许申请人梁芸镳撤回申请。
本案申请费400元减半收取为200元、鉴定费7200元均由申请人梁芸镳负担。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年九月十三日
书记员 谢佩君
肖润森
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3575号
原告：孙璇，女，1982年11月27日出生，汉族，住西安市高新区。
委托诉讼代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。
被告：西部投资集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：邢雅江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宇虹，女，1981年9月14日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：王慧，女，1979年4月24日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
本院在审理原告孙璇诉被告西部投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告孙璇于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙璇自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙璇撤回起诉。
案件受理费2856元（原告已预交），本院减半收取1428元，由原告自行承担。
审判员 王 援
二〇一七年八月三日
书记员 孙盼盼
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0114民初3420号
原告：周程，男，1965年12月20日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：汤加彬、陈协平（未到庭），江苏博聪律师事务所律师。
被告：高喜宝，男，1969年2月10日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：泓高控股集团有限公司，住所地在北京市朝阳区东三环南路58号1号楼8层912。
法定代表人：高喜宝，总经理。
被告：龚芮，女，1975年10月18日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：付俊刚，男，1966年4月27日生，汉族，住北京市东城区。
被告：刘永安，男，1970年1月4日生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告周程诉被告高喜宝、泓高控股集团有限公司、龚芮、付俊刚、刘永安民间借贷纠纷一案中，原告周程于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周程的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告周程撤回起诉。
案件受理费50300元减半收取25150元，由原告周程负担。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 张爱琴
二〇一七年二月二十日
见习书记员 朱 驰
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初968号
原告：吴松军，住福建省清流县。
被告：福建宜久工贸有限公司，住所地福建省清流县龙津镇县汽车站宿舍304室（生产场所清流县嵩溪镇金星工业园区）。
法定代表人：余晓林，该公司总经理。
原告吴松军与被告福建宜久工贸有限公司（以下简称宜久工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴松军、被告宜久工贸公司法定代表人余晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴松军向本院提出诉讼请求：判令宜久工贸公司偿还吴松军货款87，049元及利息（2015年1月1日起至欠款还清之日止的利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍计算）。事实和理由：宜久工贸公司长期向吴松军购买水泥。截止2014年5月31日，宜久工贸公司尚欠吴松军货款87，049元。后经吴松军与宜久工贸公司双方协商，宜久工贸公司于2014年8月31日出具欠条一份给吴松军，并同意于2014年12月31日支付货款87，049元。宜久工贸公司未按约定期限支付货款。
宜久工贸公司辩称，欠款属实，但吴松军应向宜久工贸公司开具相应金额的税务发票。庭审中，宜久工贸公司要求另行主张，并同意在本案中放弃该项请求。
吴松军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宜久工贸公司对吴松军提供证据的客观性、关联性、合法性无异议。经审查，吴松军提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴松军经营水泥销售业务，宜久工贸公司长期向吴松军购买水泥。2014年8月31日，经双方结算，宜久工贸公司欠吴松军货款87，049元，宜久工贸公司出具给吴松军欠条一张。载明：兹欠吴松军水泥款87，049元，于2014年12底付清。后经吴松军多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，宜久工贸公司欠吴松军水泥款87，049元，有宜久工贸公司出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。吴松军要求宜久工贸公司偿还欠款87，049元的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第（四）款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，吴松军的损失计算违背法律规定，计算标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对吴松军赔偿利息损失按中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍计算的主张，部分予以支持。关于宜久工贸公司开具发票问题，因宜久工贸公司在庭审中放弃该项请求，予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、福建宜久工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向吴松军支付货款87，049元及逾期付款利息（以尚欠货款87，049元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回吴松军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1，976元，减半收取988元，由福建宜久工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨木森
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄晓莉
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第512号
原告马辉，男，住址辽宁省法库县。
被告沈阳腾垚混凝土有限公司，住所地辽宁孟家绿色食品开发区。
法定代表人迟玉坤，系该公司经理。
原告马辉与被告沈阳腾垚混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员赵玉春独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告马辉到庭参加诉讼，被告沈阳腾垚混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马辉诉称，原告是被告公司职工，2014年被告欠原告工资26828元，被告为原告出具了工资支付承诺书和工资支付协议，约定于2015年7月10日前支付工资。被告未按约定支付工资，原告要求被告支付工资26828元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳腾垚混凝土有限公司未答辩。
经审理查明，2014年原告为被告开车，被告欠原告工资26828元未给付，2015年2月16日，被告为原告出具工资支付承诺书并加盖了被告公章，确认欠原告工资26828元，承诺于2015年5月1日前足额支付。2015年4月29日，被告与原告签订了工资支付协议，约定2015年5月10日至2015年6月10日支付工资的50%，2015年6月10日至2015年7月10日支付余下的部分。协议签订后，被告未按约定支付原告工资。现原告要求被告支付工资26828元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述及原告在举证期限内提供的工资支付承诺书、工资支付协议、沈阳腾垚混凝土有限公司全员出勤工统计表，经庭审认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告马辉与被告沈阳腾垚混凝土有限公司之间形成的劳务合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。
原告为被告提供劳务，被告应给付劳动报酬，被告未给付工资应承担违约责任。现原告要求被告给付工资26828元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳腾垚混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告马辉工资26828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告沈阳腾垚混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费470元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉春
二〇一五年十一月九日
书记员 许茹欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)玉区法执字第1069-1号
申请执行人王煜，男，汉族。
被执行人陈有，男，汉族。
申请执行人王煜依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第290号民事判决书，于2015年11月2日申请执行与被执行人陈有民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第290号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国富
二〇一六年三月九日
书记员 苏宇婷
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终289号
上诉人(一审原告)：梁维民，住吉林省辽源市。
被上诉人(一审被告)：辽源市龙山区衣世界服装批发城。
负责人：杨军。
委托诉讼代理人：杨野，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：任春雨，住吉林省梅河口市。
上诉人梁维民因与被上诉人辽源市龙山区衣世界服装批发城(以下简称“衣世界批发城”)买卖合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人粱维民、被上诉人衣世界批发城委托诉讼代理人杨野、任春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
粱维民上诉请求:维持一审判决第一、二项，依法改判衣世界批发城赔偿粱维民12096.00元，一、二审诉讼费用由衣世界批发城承担。事实与理由：粱维民在衣世界批发城处购买了服装和床上用品共计36件，价值4032元，上述商品一部分用于个人与家庭消费，一部分作为礼品赠送给亲朋好友，并不是用于生产和经营中牟利，故粱维民符合《消费者权益保护法》关于消费者的规定，一审判决仅仅依据粱维民购买商品的数量就认定粱维民并非为生活需要而购买，不是消费者，没有事实和法律依据。一审判决认定衣世界批发城销售的案涉商品无厂址、厂名，属于“三无产品”，其行为构成欺诈，根据《消费者权益保护法》第55条的规定，衣世界批发城应按购货款三倍的标准即12096元赔偿粱维民。
衣世界批发城辩称，粱维民是以恶意赔偿为目的而购买多件商品，恶意的对商家进行理赔，提出的赔偿是商家无法接受的，同意维持一审判决。
梁维民向一审法院提出起诉请求：1、要求退货，服装吊牌不符合国家标准，床上用品属三无产品，价值4032元，依法赔偿三倍，即12096元，交通费100元等；2、由衣世界批发城承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：梁维民于2016年5月18日在辽源市龙山区衣世界服装批发城购买的服装和床上用品共计36件，价值4032元。另查明辽源市龙山区衣世界服装批发城所售商品无厂名无厂址。一审法院认为，消费者权益保护法规定的消费者是，为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案中梁维民购买的数量及相关情形可以认定，梁维民并非是为生活需要而购买，梁维民不是消法所保护的“消费者”，不适用消法的有关规定。故梁维民要求的三倍赔偿的请求本院不予支持。梁维民与辽源市龙山区衣世界服装批发城之间系买卖合同关系，因商品无厂名厂址，梁维民有权要求撤销合同，故梁维民要求退货的诉讼请求，应予支持，因此而产生的费用如交通费等亦应支持，梁维民主张交通费100元，未提供相关证据，本院酌定支持80元。故判决：“一、本判决生效后十五日内梁维民将其在辽源市龙山区衣世界服装批发城购买的价值4032元商品退还给辽源市龙山区衣世界服装批发城，同时辽源市龙山区衣世界服装批发城返还梁维民4032元；二、辽源市龙山区衣世界服装批发城向梁维民给付交通费80元，与上款一并履行；三、驳回梁维民的其他诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：衣世界批发城于2016年5月16日为粱维民出具26件床上用品、服装价款分别为1380元和1034元的购物凭证二份。同月17日，粱维民向辽源市龙山区市场监督管理局南康市场监督管理局投诉，认为其所购上述商品不合格，要求赔偿并查处。同月18日，该监督所执法人员到衣世界批发城进行了现场专项检查，发现衣世界批发城确实经营上述标签不合格商品，经立案调查，2016年9月14日，辽源市龙山区市场监督管理局作出辽龙市监罚字[2016]17号行政处罚决定书，认为衣世界批发城应当知道禁止销售无厂名和厂址的商品，仍进行销售，责令其立即改正违法行为，并处所得792元的三倍即2367元罚款。粱维民又分别于2016年5月25日、5月29日、6月8日三次到衣世界批发城购买22件价款为1618元的服装，衣世界批发城分别为粱维民出具三份购物交款凭证。
本院认为，纵观本案已查明的事实,粱维民在衣世界批发城购买价值4032元的服装和床上用品,所以双方存在买卖合同关系。根据双方之间的法律关系及粱维民的诉讼主张，本案案由为产品销售者责任纠纷，依照我国消费者权益保护法的相关规定，粱维民作为自然人,从所购买的商品数量和种类及目的上看，衣世界批发城是销售者，粱维民是消费者，一审认定粱维民并非为生活需要，不属于消费者权益保护法所保护的消费者证据不足，没有事实依据，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、第三十三条规定，生产者应当对其生产的产品质量负责，产品或其包装上的标识必须真实，有产品质量检验合格证明，有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，粱维民在衣世界批发城所购买的商品实物均没有合格证明，无厂名和厂址，该部分商品应属不合格产品，衣世界批发城作为销售者，因未尽严格的审查义务，销售了不合格的产品，误导粱维民作为消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。对此，市场监管职能部门已进行了认定和查处。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，粱维民主张在返还商品、退还全部货款的基础上，要求衣世界批发城赔偿其于2016年5月16日所购商品2414.00元价款三倍即7242.00元的上诉请求符合法律规定，应予支持。鉴于粱维民已于2016年5月17日向市场监管部门投诉的事实，所以其投诉时应当知道所购商品无厂名、厂址的事实，但其嗣后，又分别于5月25日、5月29日、6月8日多次到衣世界批发城购买相同或相似的商品，应认定粱维民在2016年5月16日后又购买合计价款为1618元商品的行为是知假买假。其要求赔偿该部分商品价款1618元三倍的上诉请求没有法律依据，不予支持。
综上所述，粱维民的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：
一、维持辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1689号民事判决第一项、第二项；
二、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1689号民事判决第三项；
三、辽源市龙山区衣世界服装批发城于本判决生效之日起十五日内赔偿粱维民7242.00元。
二审案件受理费105.00元，由辽源市龙山区衣世界服装批发城负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年四月十日
书记员 宿宏岩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4926号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：金铁亮，男，1962年6月11日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告金铁亮信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李燕担任审判长，与审判员冯晓光、人民陪审员张玲组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告金铁亮经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年3月30日的信用卡欠款总额共计人民币112154.54元（其中本金111209.54元、手续费945元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：金铁亮曾办理了广发信用卡。现因金铁亮拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告金铁亮未出庭，亦未作答辩。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，金铁亮未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，金铁亮在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年3月30日，金铁亮拖欠欠款本金111209.54元、手续费945元，共计112154.54元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，金铁亮在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求金铁亮履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，金铁亮向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一七年三月三十日的欠款本金111209.54元、手续费945元，共计112154.54元；
二、自本判决生效之日起十日内，金铁亮向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一七年三月三十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元、公告费用560元由金铁亮负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 冯晓光
人民陪审员 张 玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 赵 旭
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5169号
申请执行人华夏银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路62号建设科技大厦1-8层，组织机构代码56283413-8。
负责人季春泉，行长。
委托代理人廖婉南。
被执行人海西尔（厦门）化工有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路4号25F单元，组织机构代码77604513-4。
法定代表人刘宇，总经理。
被执行人福建礁铁物流有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号15层03B单元，组织机构代码66473573-9。
法定代表人陈本华，总经理。
被执行人刘宇，男，1991年1月8日出生，汉族。
被执行人林再发，男，1972年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人巫扬鸿，男，1967年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人刘林玲，女，1969年9月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第14837号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人海西尔（厦门）化工有限公司、福建礁铁物流有限公司、刘宇、林再发、巫扬鸿、刘林玲的银行存款人民币5106640.53元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年九月十九日
代书 记员 张珮琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第2173号
原告吕舜，居民。
委托代理人邢宜丽，居民。
被告蔡左怀（又名蔡左），居民。
原告吕舜诉被告蔡左怀买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员李振希适用小额诉讼程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告吕舜委托代理人邢宜丽、被告蔡左怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做室内装潢工程需使用装潢材料，自2012年起多次到原告经营的装潢材料店赊购材料。2014年1月25日经双方结算，被告向原告出具借条一份，尚欠原告货款7930元。原告多次索要未果，故起诉要求被告支付货款7930元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对交易事实无异议，但被告曾于2014年农历12月28日在原告的店里当面还给原告吕舜2000元，对该笔还款应当从7930元货款中扣除。对于诉状中的利息，因当初没有约定，所以不应给付。
经审理查明：被告蔡左怀在从事室内装潢工程期间，自2010年起多次到原告吕舜经营的装潢材料店购买装潢材料。2012年9月份，被告分批到原告处赊购装潢材料，双方于2014年1月25日结算，被告为原告出具借条一份，载明：“今借吕舜人民币柒仟玖佰叁拾元整（7930元）陆集东风大队四组蔡左2014.1.24”。后原告多次催要未果，因而成讼。
上述事实，有借条、销货清单以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方之间的合同依法有效，原告吕舜已经履行了交付货物的义务，被告蔡左怀应当依法履行给付货款的义务。对于被告主张其已经向原告还款2000元，对该笔还款应当从7930元货款中予以扣除的答辩意见，因原告对该笔还款予以否认，且被告未能提供证据加以证实，故对该答辩意见，本院不予采信。对于原告主张以7930元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡左怀于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吕舜支付货款7930元及利息（以7930元为基数，自2015年10月26日起按照中国人民银行公布的同期同种类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 李振希
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 奔
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页／共页
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初2010号
原告：廖家宝，男，1973年8月14日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，
被告：李继敏，男，1970年12月31日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，
原告廖家宝与被告李继敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告廖家宝到庭参加诉讼，被告李继敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖家宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款本金100000元及利息（自2016年3月30日起至实际偿还之日止按月息贰分计算）。事实和理由：2016年3月13日，被告急需用钱向原告借款100000元，借款期限2016年3月30日至2017年3月30日，原告向被告打款100000元，一年后约定的还款期限已到，被告2017年4月30日向原告付利息20000元，2017年9月28日被告向原告付利息9900元，2018年5月22日被告向原告付利息20000元。自被告向原告借款两年多来，被告分三次向原告付利息一直未向原告支付过本金，被告承诺的还款期限早已过期。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝还款。故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告李继敏未作答辩。
原告廖家宝围绕诉讼请求提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格。2.被告户籍登记信息，证明被告基本情况。3.借条一份、银行回单一份，证明原告与被告之间的债权债务关系明确。4.自助柜员机客户凭条，证明被告向原告分三次支付利息49900元。对原告廖家宝提交的证据1、2、3、4，本院认为能够证明本案的客观事实，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日被告李继敏经原告廖家宝姐夫介绍，向原告廖家宝借款，被告李继敏向原告廖家宝出具借条，借条上约定借款100000元，利息为月息2分，借款期限为一年，即从2016年3月30日到2017年3月30日。同日，原告廖家宝通过湖北省农村信用社向被告李继敏转账100000元。至2017年3月30日，被告李继敏未依约向原告还款。后被告李继敏分别于2017年4月30日（打款两次）、2017年9月28日、2018年5月22日分三次通过湖北省农村信用社向原告还款10000元、10000元、9900元、20000元。另在2017年9月28日，被告李继敏还通过微信转账向原告还款100元。此后被告李继敏再未还款，原告廖家宝催要无果，遂诉至我院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，应受法律保护。被告向原告借款100000元，约定了利息及期限，被告应当依约还款，被告没有按约定还款，原告诉请要求被告偿还本息的要求符合法律规定，本院依法予以支持。被告已支付的50000元原告主张是偿还利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一）实际债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告的该主张成立，本院依法予以支持。因被告逾期还款，原告按月息2%即年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。本院计算被告支付的50000元利息给付至2018年4月30日止。被告有答辩及举证质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继敏于本判决生效之日起十日内偿还原告廖家宝借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年5月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告李继敏负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
审 判 员 蔡 波
审 判 员 刘惠芳
二〇一八年七月三十一日
代书记员 毛 欢
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执9号
申请执行人：翁生兵，男，1981年7月7日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初846号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司在金融机构的存款275039.14元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 邹胜
二〇一八年一月十二日
书记员 何飞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
豫12**民初308号
原告范全英，女，1963年3月11日出生，汉族。
被告王志忠，男，1973年3月9日出生，汉族。
原告范全英与被告王志忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告范全英与被告王志忠均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告范全英诉称：被告以偿还信用卡账款为由，于2014年7月14日借原告贰万元整，称信用卡7天到期后支出偿还原告，并口头承诺到期不还，从借款之日起按月息2分计算。被告至今未偿还借款，要求被告偿还本金及利息共计26800元整。
被告王志忠辩称：借款2万元是事实，但没有约定利息，还款时间是款项贷出后偿还，2014年9月底10月初款项贷出后支付给客户了，未支付给原告本人。
经审理查明：2014年7月14日，王志忠借范全英款项2万元，并于当日出具借条1份，载明：“今借范全英现金贰万元整（20000元）”。双方口头约定待王志忠款项贷出后偿还，2014年9月底10月初，王志忠将款项贷出后未偿还范全英，范全英诉至本院要求偿还借款及利息26800元整。
本院认为：原、被告之间的借款关系，有借据为凭，双方均予以认可，本院予以确认。因被告未按照约定偿还借款，原告主张其偿还借款2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借款期间的利息因双方未约定，本院不予支持；逾期利息，从被告逾期偿还借款之日起计算，根据双方的约定，和被告贷款的时间，本院确定从2014年10月10日开始计算逾期利息，按照年利率6%计算至本院确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王志忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范全英借款2万元及逾期利息（按照年利率6%，从2014年10月10日起计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告王志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 胡原锋
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨佳明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14681号
上诉人（原审原告）：广州汉沣人力资源管理有限公司。
法定代表人：卫建锋。
委托诉讼代理人：许永成，广东佳思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗东平，广东佳思特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李嘉兴。
委托诉讼代理人：伦思宇，广东大籇律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。
委托诉讼代理人：温美莹，广东大籇律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。
原审第三人：北京博看文思信息技术有限公司。
法定代表人：李升金。
委托诉讼代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。
原审第三人：北京博看文思科技有限责任公司。
法定代表人：李升金。
委托诉讼代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人广州汉沣人力资源管理有限公司因与被上诉人李嘉兴劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
广州汉沣人力资源管理有限公司在一审的诉讼请求：1.判令广州汉沣人力资源管理有限公司无须向李嘉兴支付2016年11月21日至2017年1月20日的工资8088.34元；2.判令广州汉沣人力资源管理有限公司无须向李嘉兴支付违法解除劳动关系赔偿金9500元；3.判令李嘉兴承担本案的诉讼费用。
一审法院判决如下：一、驳回广州汉沣人力资源管理有限公司的诉讼请求；二、广州汉沣人力资源管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向李嘉兴支付2016年11月21日至2017年1月20日的工资8088.34元；三、广州汉沣人力资源管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向李嘉兴支付违法解除劳动关系赔偿金9500元；四、第三人北京博看文思信息技术有限公司、北京博看文思科技有限责任公司对上述第二项、第三项判决确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州汉沣人力资源管理有限公司负担（已付）。
判后，上诉人广州汉沣人力资源管理有限公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判上诉人无须支付被上诉人2016年11月21日至2017年1月20日的工资8088.34元、违法解除劳动关系赔偿金9500元，本案一审、二审诉讼费用由被上诉承担。事实和理由：上诉人是接受两第三人的委托，代两第三人与其员工（即被上诉人）签订劳动合同、购买五险一金、代发工资，招聘、面试、入职、管理、工作安排、裁员、争议、谈判协商的过程，均是被上诉人与两第三人进行的。劳动合同也是两第三人提供给被上诉人并在两第三人处签订的，被上诉人对上诉人与两第三人之间的委托协议是知情的。上诉人提交的仲裁委庭审笔录可以证实被上诉人与两第三人之间存在事实劳动关系。本案的招聘是由两第三人进行的，且被上诉人与上诉人签订劳动合同时已经实际进入两第三人处工作。被上诉人已经在两第三人处工作后，两第三人才委托上诉人代为发工资、缴纳社保等。前述情形与法律规定的劳务派遣情形不符，不能认定为劳务派遣关系。
被上诉人李嘉兴答辩称：一审判决查明事实清楚、适用法律正确，服从一审判决。本案是合法的劳务派遣关系，上诉人是用人单位，两第三人是用工单位。劳务派遣协议约定由两第三人自行招聘，被上诉人对上诉人与两第三人之间的权利义务约定是不清楚的，是根据招聘情况到第三人处面试入职，上诉人应当承担用人单位责任。
原审第三人北京博看文思信息技术有限公司、北京博看文思科技有限责任公司共同答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。
二审中，上诉人提交第三人公司员工履历表、入职通知书、员工入职手续、员工知识产权及保密协议，拟证实被上诉人于2016年5月4日已经接受第三人的聘用，与第三人已建立劳动关系，之后上诉人接受第三人的指示与被上诉人签订的劳动合同仅仅是用于代缴社保、公积金等用途，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人质证认为，上诉人二审提交的证据并非新证据，超过了举证期限，不应予以采纳。从上诉人提交的证据看，上诉人是与第三人约定了招聘工作由第三人做。
原审第三人北京博看文思信息技术有限公司、北京博看文思科技有限责任公司共同质证认为，员工履历表、入职通知书、员工入职手续我方公司看不到。员工知识产权及保密协议没有盖章，对证据真实性无法确认，假如真实的，对关联性没有异议。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了《劳动合同》，约定由上诉人派遣被上诉人到第三人处工作，向被上诉人支付工资并缴纳社保，双方之间建立劳动关系。至于上诉人称与第三人签订《人力资源（外包）劳务派遣协议》，仅是委托代缴社保、公积金，双方并非存在劳务派遣关系，上诉人与被上诉人不存在劳动关系的问题，对此，根据社会保险法及公积金管理的规定，为员工缴纳社保、缴存公积金是用人单位的义务，用人单位委托其他单位为用人单位的员工缴纳社保、缴存公积金的行为违反上述法律规定，故上诉人以此为由否认其与被上诉人存在劳动关系缺乏法律依据。
至于上诉人以被上诉人与第三人签订保密协议、填写履历表、收到入职通知书等为由主张被上诉人与上诉人不存在劳动关系，而是与第三人存在劳动关系一节，因上诉人、被上诉人及第三人并无就三方的关系重新达成一致协议，上述行为实际是办理到用工单位工作的手续，也体现了用工单位的管理，故不改变上诉人与被上诉人建立劳动关系的事实。
综上所述，上诉人二审提交的证据并不能证实其主张。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人广州汉沣人力资源管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘莹莹
李燕银
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初865号
原告：金国花，女，朝鲜族，1987年1月16日生，无职业，现住延吉市铁南军博小区。
委托代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
被告：金东华，男，朝鲜族，1983年11月25日生，无职业，现住延吉市公园街。
委托代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
第三人：延边恒宇房地产开发有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：苗颖坤，该公司经理。
原告金国花诉被告金东华，第三人延边恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金国花及其委托代理人麻长春，被告金东华及其委托代理人金昌男到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国花诉称：2013年3月1日，原、被告双方协商，原告以X万元价格购买被告的位于延吉市华府家园一幢三单元X号、面积X平方米的房屋。同日，原、被告双方在被告提供的商品房买卖合同书上书写变更事项。另，商品房买卖合同为案外人崔笑花与恒宇公司于2009年6月29日签订的合同，2011年3月7日崔笑花将此房屋买卖合同变更为金东华，2013年3月1日金东华将房屋买卖合同变更为金国花。原告购房后，于2015年5月15日缴纳相关的物业费、卫生费、二次供水和供暖费、公共照明费、施工费、临时用电费、上料费等等合计X元，并准备装修入住时，发现诉争房屋已被外人占有使用，后经原告查询得知诉争房屋已经在房产局备案登记至案外人张静名下。原告一直要求被告继续履行合同交付房屋并办理房屋登记手续，但被告一直拖延至今未办理，由于该房屋已经由案外人占有且已备案，被告无法继续履行合同义务。因此，原告要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，被告返还购房款X万元及其他费用X元，共计X元，并支付利息（以同期人民银行贷款利率计算利息，从2013年3月1日起至返还全部房款为止）。
被告金东华辩称：一、本案应追加延边三环物业管理有限公司（以下简称物业公司）为本案的共同被告，追加恒宇公司为本案第三人。原告主张的其他费用是向物业公司支付的，该费用与被告无关。该费用应向物业公司主张返还。诉争房屋是被告在2011年3月7日从崔笑花的手中购买的房屋，且于2013年3月1日被告为本案原告到恒宇公司办理了更名登记。因此，为了查清本案事实，答辩人认为应追加恒宇公司为本案的第三人。二、原告与被告之间的房屋买卖合同已全部履行。2013年3月1日原告以X万元的价格从被告处购买了延吉市华府家园第一幢三单元X号房屋（X平方米）。当日，原告向被告一次性支付购房款后，被告带原告到恒宇公司办理了更名登记，为此被告向恒宇公司支出了X元的更名费用。没有办理房屋产权登记的房屋，根据市场交易习惯，只需到开发商处办理更名手续即可视为出售人的义务已全面履行完毕。至于开发商与买受人与其他案外人之间发生的有关房屋产权的纠纷，与被告无关。三、本案应是原告与恒宇公司之间的纠纷，与被告无关。原告诉称房屋被案外人占有使用，且在延吉市房产局已办理备案登记，但诉争房屋是被告合法购买合法出售的房屋。因此，案外人占有使用或办理备案登记的行为并不等同于争议房屋的产权已确定为案外人所有。再者，被告已为原告在公司办理了变更登记。因此，被告作为出售方已全部履行了应尽的义务。原告主张的解除事由尚未具备，被告认为至少中止审理本案，待产权纠纷一案确定后，恢复审理为宜。综上所述，本案被告作为出售方已全面履行了应尽的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人恒宇公司书面陈述称：原告的诉请与恒宇公司无关。原被告之间的房屋买卖行为，属于原、被告之间的个人行为，未经恒宇公司同意，也未在变更处签字、盖章，未与恒宇公司重新签订合同。本案房屋系案外人王晓挂靠恒宇公司所建楼盘，王晓具有处分权。
经审理查明：2013年3月1日，原、被告双方协商原告以X万元价款购买被告的延吉市华府家园一幢三单元X号、面积为X平方米的房屋。同日，金东华带原告看房后将房屋买卖合同变更为金国花，金国花向被告支付房款X万元。因该房当时属于毛坯房，没有向原告交付。原告购房后于2015年5月15日向延边三环物业管理有限公司缴纳相关的物业费、卫生费、二次供水和供暖费、公共照明费、施工费、临时用电费、上料费等等合计X元。另查，该商品房买卖合同系案外人崔笑花与恒宇公司于2009年6月29日签订的合同，2011年3月7日崔笑花将此房屋买卖合同变更为被告金东华。诉争房屋于2009年8月27日，在延吉市房产局备案登记在案外人张静名下，现诉争房屋由案外人张静占有使用。
认定上述事实的证据有：房屋买卖合同书、取款凭证、收款收条、延吉市房产市场管理办公室查询单、（2016）吉2401民初1672号民事裁定书和（2016）延仲字第102号决定书，被告提供的联合建房协议书及华府家园汇总表、华府房源明细及收款收据复印件，当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：2013年3月1日，原、被告就延吉市华府家园一幢三单元X号、面积为X平方米的房屋达成的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告已向被告支付购房款X万元，但被告没有向原告交付房屋。现诉争房屋由案外人占有，被告无法向原告交付房屋。因此，原告要求解除双方之间的房屋买卖合同，返还购房款X万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张双方一起看房后，到恒宇公司办理变更登记，买卖合同已全部履行的主要抗辩意见，因双方变更名称时，未经恒宇公司的同意，也未与恒宇公司重新签订房屋买卖合同，属于原、被告之间的的买卖房屋行为。因此，被告的这一抗辩意见，本院不予支持。原告要求被告支付相关的物业费、卫生费、二次供水和供暖费、公共照明费、施工费、临时用电费、上料费等合计X元的诉讼请求，属于另一个法律关系，另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告金国花与被告金东华之间的房屋买卖合同；
二、被告金东华于本判决发生法律效力之日立即支付原告金国花人民币46万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月2日至给付全部房款之日止）。
如被告金东华未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8358元（原告已预交），由被告金东华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 林大海
人民陪审员 张桂杰
二〇一七年八月七日
书 记 员 姜风万
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执770号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区清河路51号-65号，组织机构代码:66846817-2。
负责人：王列。
被执行人：黄小芳，女，1978年11月11日出生，住象山县。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人黄小芳[（2015）甬北商初字第00314号]金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄小芳名下位于象山县丹东街道锦绣家园10号楼2梯302室的房地产已被本院拍卖，成交价为930000.00元，现已支付给申请执行人,但不足以清偿所有债务。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执770号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 方晓亭
审 判 员 杨玉新
二〇一六年九月二十六日
代书记员 王 斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1322号
原告俞正波。
被告瞿乃军。
原告俞正波诉被告瞿乃军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞正波到庭参加诉讼。被告瞿乃军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞正波诉称：2011年10月8日，被告因资金需要向原告借取60000元，并出具借条一份，约定于2011年10月22日前归还，如逾期未还被告自愿支付日20%的赔偿。借款到期后，原告多次催讨，被告一直拖欠未还。故起诉要求被告归还借款60000元，并赔偿该款自2011年10月23日起至2013年10月9日止按照银行年利率5.6%的四倍计算的逾期还款利息25760元。
被告瞿乃军未作答辩也未向本院提供证据。
原告俞正波为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告向原告借款60000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：2011年10月8日，被告向原告借款60000元，约定于2011年10月22日前归还，逾期未还被告自愿赔偿每日20%的赔偿，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还，原告遂于2013年10月14日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告借款后，未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
瞿乃军返还俞正波借款60000元，并支付利息25760元，合计85760元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，减半收取972元，由瞿乃军负担。该款已由俞正波预交，其同意可由瞿乃军在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 黄渭莉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民申38号
再审申请人(原审被告):王金玲，女，汉族，1985年9月4日生，住淮安市清江浦区。
被申请人(原审原告):朱洪亮，男，汉族，1983年2月6日生，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。
原审被告：徐强，男，汉族，1983年6月15日生，住淮安市清江浦区。
再审申请人王金玲与被申请人朱洪亮、原审被告徐强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0802民初2564号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金玲申请再审称：其通过与被申请人朱洪亮谈话，得知原审判决是一起案外人预谋的虚假诉讼，现有录音新证据证明原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法再审，撤销原审判决。
朱洪亮提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，恳请依法驳回王金玲的再审申请。
原审被告徐强述称，同意王金玲的诉求，与其理由一致。
经再审查明事实与原审认定一致。
听证中，王金玲提交其与徐强父亲徐效青分别与朱洪亮的通话录音。证明朱洪亮不是案涉债权人，原审诉讼是虚假的。经质证，朱洪亮虽不否认录音的真实性，但认为录音不能证明原审诉讼是虚假的。因为案涉11万元中有一部分是朱洪亮从毛卫星处拿的，因年代比较久远，朱洪亮无法记清楚具体借款金额，如果徐强能够拿出6万元，朱洪亮就对毛卫星有所交待。
本院经审查认为，再审申请人王金玲主张原审系虚假诉讼，提供了其本人及徐强父亲徐效青分别与朱洪亮的通话录音，根据该录音内容及朱洪亮质证意见分析，该录音尚不足以推翻朱洪亮出具的欠条的证明力。故王金玲申请再审的事由不符合法定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王金玲的再审申请。
审判长 江兴安
审判员 张红梅
审判员 蒋同一
二〇一七年十一月十五日
书记员 韩兆娣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15973号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所广东省广州市花都区新华街建设北路127号丽晴轩04-06号一楼商铺。
负责人：刘柱棉，总经理。
委托诉讼代理人：谢欢，系阳光财产保险股份有限公司广东省分公司职员。
被上诉人（原审原告)：黄开辉。
原审被告：谢日升。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的（2018）粤0117民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司自判决发生法律效力之日起10日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿110000元给黄开辉。二、阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司自判决发生法律效力之日起10日内在机动车商业三者险100万元责任限额范围内赔偿157372.78元给黄开辉。三、驳回黄开辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2849元，由黄开辉负担193.7元，阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担2655.3元；鉴定费1900元，由阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提出上诉认为：涉案司法鉴定意见书为被上诉人黄开辉私自鉴定而且存在技术性错误，不具有公正性以及有效性，一审认定的伤残等级不合理，据此，上诉请求：对黄开辉伤残等级进行重新鉴定或者按照十级伤残标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。一、二审案件受理费由黄开辉承担。其对原审判决认定残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的计算标准、年限均没有异议，仅对伤残系数有异议，应以十级伤残即10%为准。
被上诉人黄开辉经本院合法传唤没有到庭，向本院提交书面答辩称：关于伤残等级的认定，其是在治疗终结后，在广州市公安局交通警察支队从化大队的委托下依法到具备鉴定资质的广东正源法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，因此并不存在保险公司所指的私自鉴定且存在技术性错误之说，鉴定程序合法，鉴定结论的依据充分。伤残鉴定是须具备相应专业资质才能进行的专业鉴定，保险公司就涉案鉴定结论提出异议应当提供相应证据，仅凭保险公司对鉴定结论的理解不足以推翻鉴定结论，保险公司申请重新鉴定及上诉的理据不足，应予驳回。其住院期间的住院证明、出院记录及影像片等资料足以证实事故导致其下颌骨骨折、右面部多处挫裂伤等，因此鉴定机构通过审阅相关住院资料、审阅影像片、临床检验并通过测量及附相关照片后作出分析说明，从而作出一个九级、一个十级伤残的结论符合事实和法律规定。综上，原审判决合法有效，有事实依据，适用法律适当，保险公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告谢日升经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
二审中，保险公司坚持一审期间申请重新鉴定的理由，主张黄开辉伤情与造成的结果不符，鉴定机构未进行重新检查以排除二次损害的可能。鉴定机构未对黄开辉进行重新拍片检查，仅凭黄开辉出险次日（2017年8月21日）的三维片进行鉴定过于草率，不符合鉴定的严谨性和规范性，但保险公司对此未能提交应依据的规范性规定。保险公司在一、二审期间没有提交任何反证，也没有提交证据证实鉴定程序违法或者存在重新鉴定的法定事由。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于《司法鉴定意见书》能否作为定案依据、是否需要重新鉴定，首先，黄开辉受伤后由交警部门委托第三方评估机构进行鉴定并无违反法律规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，而保险公司并未提交足以反驳的证据。其次，广东正源法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具备鉴定资质，已查阅了医院的医疗病历、三维片载明黄开辉的骨折和面部瘢痕等情况，并对黄开辉的受伤部位进行了临床检查，鉴定程序合法。保险公司虽对此提出异议，但并无证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院采纳广东正源法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》认定黄开辉构成一处九级伤残、一处十级伤残，不准许保险公司的重新鉴定申请，并据此判决黄开辉获得残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金并无不当，应予维持。保险公司二审仍要求重新鉴定，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宾
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年九月十三日
书记员 王嘉宝
伍静怡
易臻萱
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢683号
申请人郑镈轩，男，1986年7月19日出生，汉族，北京市丰台区。
被执行人王更玲，女，1972年12月24日出生，汉族，住所地北京市。
被执行人王清涛，男，1971年7月15日出生，汉族，住所地北京市。
郑镈轩与王更玲、王清涛公证债权文书一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2016）京方正内民证字第09881号公证书、（2016）京方正执行证字第00548号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人王更玲、王清涛给付人民币共计400万元及利息。于2018年5月24日向本院申请恢复执行。
执行中，本院于2017年1月9日依法查封了被执行人王清涛名下位于北京市左安漪园小区×号楼×单元×号房产一套。该房产由案外人李庆泽以X京房他东字第×××号房屋他项权证设定第一顺位抵押权。本案申请人为第二顺位抵押权人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经委托摇号产生的北京金利安房地产咨询评估有限责任公司对上述房产进行评估，房地产评估价值为人民币969万元。评估报告已依法送达当事人及抵押权人。申请执行人及被执行人及抵押权人在法定期限内均未对评估结果提出异议。上述房产经京东网平台第一次拍卖。竞买人袁田（身份证号码×××）于2018年5月25日在拍卖中以人民币8237000元的价格竞得上述房产，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王清涛名下位于北京市左安漪园小区×号楼×单元×号房产的查封。
二、解除被执行人王清涛名下位于北京市左安漪园小区×号楼×单元×号房产的抵押。
三、登记于被执行人王清涛名下位于北京市左安漪园小区×号楼×单元×号房屋所有权归买受人袁田（身份证号码×××）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 王相杰
审判员 陈利梅
二〇一八年七月十八日
书记员 王雪娇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第15号
原告金华市佳一房产代理有限公司。
法定代表人万继红。
委托代理人叶伟荣。
被告傅媛。
原告金华市佳一房产代理有限公司（以下简称佳一房产公司）为与被告傅媛居间合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审判，于同年1月24日公开开庭进行了审理。原告佳一房产公司的委托代理人叶伟荣，被告傅媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳一房产公司起诉称：2013年10月10日，被告通过原告居间介绍与范红杰签订了五星公寓四期1幢2-406室的房屋买卖合同，同时在该房屋买卖合同第十一条中约定房屋买卖双方各向原告支付佣金4000元，延期支付收取佣金总额每日千分之五的滞纳金；一方违约导致另一方主张权利而产生的诉讼费、律师费等费用均由违约方承担；合同还对其他事项作了约定。现买卖双方已将上述房屋顺利交割，已履行完毕。其中买受人范红杰业已支付了约定的佣金，但被告未履行支付佣金义务。2013年12月17日经原告书面催讨后，被告仍未履行。原告诉至法院，要求判令：1、判令被告支付原告中介费人民币4000元，并赔偿延期支付违约人民币1800元（违约金按日千分之五计算，自2013年10月10日至2013年1月9日止，之后违约金仍按上述约定计算，直至实际支付完毕之日止）。2、判令被告承担律师费2500元整，以上合计为8300元整。3、本案诉讼费由被告方承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件（经核实与原件无异）一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、房地产买卖协议一份，证明原被告双方存在居间合同关系的事实及中介费违约金等约定的事实；4、房产转让纳税凭证复印件，证明原告已完成合同居间义务的事实；5、催款履行通知书及其快递回单复印件各一份，证明原告已向被告催告履行支付的事实；6、委托代理合同及律师费发票，证明原告因被告违约主张权利而支付的律师费的事实。
被告傅媛答辩称：1.我和买房的乙方早就认识，我其实是可以直接和乙方达成买卖协议，但我看到原告比较热情，故选择让她来做房屋中介；2.原告帮我办理房产证的时间长达2个月之久，到2013年12月才办好贷款，我欠款十多万，利息两分多，我卖房就是为了还债，原告拖延办理贷款事项，导致我的损失。3.办理房产证手续只要一个工作日，但是原告拖延了2个月才办出。4.原告中介费过高，按照物价局规定应该收1%，她收了2%。5.当时原告告诉我们中介费是不用我们出的。
被告傅媛未向本院提交证据。
审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据1-2、4，被告没有异议；本院确认证据证明力。
对原告提供的证据3，被告有异议，当时我们看合同的时候第十一款是没有填写过的。本院认为，被告提供其持有的合同予以核对，各方对于中介费确有明确约定，与原告提交的证据一致，本院确认证据证明力。
对原告提供的证据5，被告有异议，不在家没有看到过；本院认为根据原告提供邮件系退件的情况，对该证据证明力不予确认。
对原告提供的证据6，被告对真实性没有异议，但认为不应由其承担。本院认为律师费用是否合同约定由被告承担，本院将结合合同内容予以审核确认。
本院根据已确认的具有证明力的证据及到庭当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2013年10月10日，被告傅媛（转让方、甲方）、案外人范红杰（受让方、乙方）签订《房地产买卖协议》，约定：甲方同意将坐落于五星公寓四期1幢2-406室房产转让给乙方。签订本协议后，由乙方付给甲方人民币2万元作为购房定金。房屋总价款465000元，分二期付款，2013年10月10日由乙方支付甲方壹拾伍万元的同时办理产权过户；余款叁拾壹万伍仟元得银行贷款到位一次性由乙方支付甲方。合同同时约定2013年10月10日由甲乙双方向中介公司各支付佣金肆仟元，延期支付中介公司收取佣金总额每日千分之五的滞纳金。合同第十五条双方约定的其他事项中说明一方违约导致另一方主张权利而产生的诉讼费、律师费、中介服务费均由违约方承担。本案原告佳一房产公司作为见证方在上述合同上签字盖章。现该房产已完成过户，并支付房款。
本院认为，被告傅媛及案外人范某签订房地产买卖协议，条款中对于中介费总额以及双方如何承担在合同中有明确约定，原告作为居间方在该协议签字确认，该协议系各方真实意思的表示，对各方均有约束力。现原告促成房屋买卖协议的达成，已履行其居间义务，被告应按约支付佣金。被告提出原告未及时办理银行贷款等导致其损失，根据合同约定，房款支付的义务人并非本案被告，合同中亦未约定原告有协助义务，故被告以该事由拒绝支付中介费的抗辩主张，本院不予采信。
被告应于2013年10月10日支付佣金，延期支付中介公司收取佣金总额每日千分之五的滞纳金，故原告根据合同约定要求被告从2013年10月10日起支付滞纳金，本院予以支持。
被告与案外人签订的房地产买卖协议中涉及中介费用的约定的条款中明确约定了支付金额、时间以及逾期支付的违约金计算，而双方签订协议中对于其他事项中关于由违约方承担律师费的约定并不涉及本案原告，故原告因此要求被告支付本案律师费用，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求中及被告的抗辩理由中合法合情合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告傅媛应于本判决生效后七日内支付原告金华市佳一房地产经纪有限公司佣金人民币4000元。
二、被告傅媛应于本判决生效后七日内支付原告金华市佳一房地产经纪有限公司自2013年10月10日起至本判决确定履行之日止，按日千分之五计算的滞纳金。
三、驳回原告金华市佳一房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告己预交，己减半收取），由被告傅媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费50元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年三月十一日
代书记员 盛云扬
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5666号
原告：汪文标，男，1966年3月18日出生，汉族，务农，住宁波市鄞州区。
原告：汪文金，男，1968年1月30日出生，汉族，务农，住宁波市鄞州区。
原告：汪信琪，男，1955年3月30日出生，汉族，务农，住宁波市鄞州区。
原告：汪信耀，男，1957年9月13日出生，汉族，务农，住宁波市鄞州区。
原告：汪信江，男，1962年4月30日出生，汉族，务农，住宁波市鄞州区。
上述五原告共同委托代理人：诸文敏，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：汪财兴，男，1932年2月29日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告汪文标、汪文金、汪信琪、汪信耀、汪信江与被告汪财兴排除妨害纠纷一案，原告汪文标、汪文金、汪信琪、汪信耀、汪信江于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪文标、汪文金、汪信琪、汪信耀、汪信江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪文标、汪文金、汪信琪、汪信耀、汪信江撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪文标、汪文金、汪信琪、汪信耀、汪信江负担。
审 判 长 何正伟
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 陈佳玮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第422号
原告桑某。
被告钟某甲。
原告桑某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告到庭参加诉讼。
原告桑某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿钟某乙。婚后，由于被告性格脾气古怪，心胸狭隘，独断寡言，对于生活琐事，要求原告服从被告，否则就开始大吵大闹。同时，被告还对原告实施家庭暴力。现原、被告自2013年2月12日起分居至今。期间，被告还将当时正处于哺乳期的女儿从原告处带走。现原告起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿钟某乙由原告负责抚养教育，被告承担1000元／月抚养费。
被告钟某甲辩称：对原告主张的婚姻形成过程、婚后生育女儿、自2013年2月12日起分居至今的事实无异议。但被告不认可对原告实施家庭暴力。目前，婚生女儿与被告共同生活。综上，被告不同意离婚。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1本，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实。2.常住人口登记卡1份，欲证明原、被告婚后生育女儿钟某乙的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。
被告未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿钟某乙。原、被告登记结婚后，由于原告工作等原因，双方在外租住房屋共同生活。因双方性格原因，在共同生活期间曾有争执，特别是2013年春节期间，由于双方因家庭琐事发生争吵而被告跳楼的行为，导致夫妻矛盾加深。为此，原告于2013年2月12日，原告在与被告发生争吵并发生肢体冲突后，与被告正式开始分居。之后，被告虽曾多次要求与原告和好，但至今未果。期间，被告方于2013年4月中旬将当时与原告共同生活的女儿钟某乙带走，之后，原告也行使过探望权，并与女儿钟某乙共同生活数日。目前，女儿与被告及其家人共同生活。2013年10月30日，原告向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻。婚后经过共同生活并生育一女，应认定双方已建立起一定的夫妻感情。视目前状况，双方感情虽有隔阂，但只要双方在今后的共同生活中，能够树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定及子女健康成长的角度考虑，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回桑某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由桑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一三年十一月十八日
书记员 吴钰红
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初14184号
原告:沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：王秀梅。
被告：朱金铎。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告朱金铎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年十一月十三日
书记员 李秋颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执3553号
申请执行人李某，男。
被执行人梅某，男。
本院执行的申请执行人李某与被执行人梅某民间借贷贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)陕0802民初428号民事判决书，于2016年9月17日向被执行人梅某发出执行通知书，责令被执行人梅某立即向申请执行人李某偿还人民币44万元及利息。负担申请执行费人民币6900元。本院依法于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梅某下落不明、且无可供执行财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行，待具备执行条件时，申请执行人李某可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3553号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
助理审判员 周利娥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑雄飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终15863号
上诉人（原审被告）：李艳萍，女，1968年2月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：胡卫兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨楠，男，1963年10月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被上诉人（原审原告）：庞敏枝，女，1968年12月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄丽，广东广信君达律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人李艳萍因与被上诉人杨楠、庞敏枝房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李艳萍又以其将采用其他方式解决与杨楠、庞敏枝的纠纷为由，于2018年9月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李艳萍申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李艳萍撤回上诉。
本案二审受理费2400元，减半收取为1200元，由上诉人李艳萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 盾
审判员 张 怡
审判员 李 静
二〇一八年九月二十七日
书记员 李志康
胡秀红
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终1278号
上诉人(原审被告):王文秀，男，汉族，1968年5月12日出生，身份证登记住址为河北省衡水市桃城区。
被上诉人(原审原告):邱化章，男，汉族，1970年1月16日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
上诉人王文某民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初6970号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王文秀上诉称，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地、合同履行地均为昆明市盘龙区。原告未提供证据证明其经常居住地为昆明市官渡区，不能认定一审法院有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院管辖。
被上诉人邱化章未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《借款协议》中约定产生争议时，向甲方居住地即被上诉人所在地法院起诉。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。被上诉人邱化章的身份证登记住址属昆明市官渡区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 玲
审 判 员 周 靖 华
审 判 员 褚 玉 春
二〇一八年一月十七日
法官助理 杨静书记员代亚娟
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执4661号
申请执行人：冯国强，男，1972年3月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：徐英杰，男，1988年11月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，
申请执行人冯国强与被执行人徐英杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初4706号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，被执行人徐英杰需向申请执行人冯国强偿还借款人民币50000元及利息（以未归还本金为基数，按年利率24%，自2015年5月27日起至款项付清日止）。因被执行人徐英杰未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯国强向本院申请执行，本院已于2017年9月14日立案执行。
本案执行过程中，本院向被执行人徐英杰邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的本金50000元、利息及执行费的金钱给付义务，但是该邮寄件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人名下无车辆、无证券、无股权；广州市内无房产；银行账户只有小数额的存款余额。经多方查询,本院尚未发现被执行人徐英杰有可供执行的财产。由于被执行人徐英杰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。
后本院通过全国网络执行查控系统查询到被执行人徐英杰的联系方式并联系到了被执行人；2017年10月19日，被执行人徐英杰到本院领取了《执行通知书》、《报告财产令》，并向本院表达了愿意与申请执行人冯国强和解的意愿。2017年11月6日，申请执行人冯国强与被执行人徐英杰就本案的债权债务达成分期履行和解协议,被执行人依约履行了部分给付义务，并向本院缴纳了执行费。对于本案剩余债务，由于暂未发现被执行人徐英杰有可供执行的财产线索，且被执行人承诺分期给付，申请执行人冯国强表示认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照双方达成的和解协议，在本案和解执行期限内，本院解除对被执行人徐英杰的限制高消费令及纳入失信被执行人名单的强制措施。
本院认为，（2016）粤0112民初4706号民事判决已发生法律效力，被执行人徐英杰应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除被执行人徐英杰银行账户有小额存款余额之外，尚未发现被执行人徐英杰具有可供执行的财产；后双方达成执行和解协议，申请执行人冯国强同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李升山
审 判 员 陈燕芳
审 判 员 侯 洁
二〇一八年一月二日
法官助理 胡佳宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1006号
被执行人张朋举，男，汉族，1981年10月24日出生。
关于被执行人张朋举刑事罚金一案，本院作出的（2015）二七刑初字第289号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张朋举的银行存款2000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 何银杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）银刑监字第6号
桂建军：
你为宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控你犯敲诈勒索罪、诈骗罪一案，对我院（2012）银刑终字第215号刑事判决不服，以法院错误地将你与被害人之间存在的民事债权债务关系及你追索债务的方式认定为敲诈勒索罪、诈骗罪的事实；对被害人的借款数额及其公司还款数额未查清楚，影响定罪及量刑；法院认定你无房再向受害人抵顶属认定事实不清等为理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，申诉人桂建军提出的其不构成敲诈勒索罪和诈骗罪的申诉理由，在原二审上诉期间已提出过，原二审法院已就此予以审查。申诉期间，桂建军亦未提交合法有效的证据证明其申诉理由，故其申诉理由不能成立，本院不予采纳。故原判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当再审的情形，原判决应予维持。
特此通知
二〇一四年八月十二日