新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初2014号
原告（反诉被告）：姚宏文，男，1975年12月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，个体，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：程建，男，1988年9月24日出生，汉族，公民身份号码：×××，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
第三人：奇台县富腾运输有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台县农场108社区一连。
法定代表人：李发钊，系该公司经理。
原告（反诉被告）姚宏文与被告（反诉原告）程建、第三人奇台县富腾运输有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，被告程建于2017年9月29日向本院提交反诉状，本院依法适用普通程序合并审理，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告姚宏文及其委托诉讼代理人宋红祥、被告程建及其委托诉讼代理人王建勇到庭参加诉讼，第三人奇台县富腾运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚宏文向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还×××号车；2、判决被告向原告支付×××号车车辆使用费96000元；3、由被告承担本案受理费、保全费、邮寄送达费等费用。事实与理由：2016年1月至2016年12月期间，原告向第三人奇台县富腾运输有限责任公司供应汽车配件，合计配件款260000元。第三人与原、被告和协商，被告愿意以自有的×××号奔驰车用来抵偿第三人欠付原告的260000元配件款。2016年12月1日，原告与被告达成《车辆成交协议书》，约定：×××号车以320000元的价格过户给原告，260000元配件款抵偿，剩余60000元待车辆过户时原告支付给被告。协议签订后，被告将车辆移交原告。后被告无故违约，给原告造成了巨大的经济损失。
被告程建辩称，原告要求返还车辆的诉讼请求不能成立，返还原物的前提是原告对要求返还的财产拥有合法的所有权，而本案当中原告对车辆根本没有所有权，要求返还车辆毫无根据。支付车辆使用费的诉讼请求也毫无道理，原告没有车辆所有权，不存在使用费的问题。
反诉原告程建向本院提出反诉请求：1、解除反诉原、被告于2016年12月1日签订的《车辆成交协议书》；2、判令反诉被告返还反诉原告×××奔驰C200轿车钥匙一把；3、判令反诉被告支付反诉原告车辆使用费30900元；4、判令反诉被告赔偿反诉原告车辆修理费35606元；5、判令反诉被告承担违约金96000元；6、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原、被告于2016年12月1日签订《车辆成交协议书》，约定反诉原告将自己的×××奔驰C200轿车以320000元转让给反诉被告，反诉被告交付购车定金260000元（以反诉被告对奇台县富腾运输有限责任公司260000元债权顶账），余款60000元过户时付清。该协议签订后，反诉原告将车辆交付被告使用，但反诉被告一直不给付剩余60000元购车款，并且在使用过程中将车辆损坏，反诉原告现依法起诉。
反诉被告姚宏文辩称，反诉原、被告与第三人达成抵债协议，反诉原告将自有的奔驰车作价320000元，其中260000元抵扣第三人欠付反诉被告的债务，剩余60000元在反诉原告配合反诉被告办理车辆过户时反诉被告支付给反诉原告，协议签订当日，反诉原告依据约定将车辆交付反诉被告，该协议应当履行，履行产生的后果：1、抵债行为已经完成，反诉被告依法取得该奔驰车辆的所有权，因为车辆是动产，不以过户为必要条件。2、反诉原被告之间有60000元的债务，该债务履行的条件是车辆过户，车辆迟迟不能办理过户手续，造成了付款条件一直不能成就，60000元未给付不影响反诉被告拥有车辆所有权，在反诉被告取得车辆所有权后，反诉原告未经反诉被告同意，私自将车辆开走，因此请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
原告姚宏文围绕诉讼请求和反诉答辩意见提供如下证据：1、《车辆成交协议书》一份；2、×××号车辆机动车商业保险保险单（副本）一份、收据一份、乌鲁木齐市昆仑润滑油换油中心销售出货单一份；3、录音一份，被告程建对上述证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
被告程建围绕本诉答辩意见和反诉请求提供如下证据：1、《车辆成交协议书》复印件一份；2、新疆天汇华驰汽车销售服务有限公司估价单照片拍摄打印件五份。3、新疆维吾尔自治区奇台县人民法院法院（2017）新2325民初1736号民事判决书一份。原告姚宏文对《车辆成交协议书》、新疆维吾尔自治区奇台县人民法院法院（2017）新2325民初1736号民事判决书的真实性认可，对估价单不认可，本院对《车辆成交协议书》、新疆维吾尔自治区奇台县人民法院法院（2017）新2325民初1736号民事判决书予以确认，因估价单系复印件，无法与原件核对，故本院不予采纳，以上证据均在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：第三人奇台县富腾运输有限责任公司欠付原告姚宏文货款，由被告程建将自有车辆×××号奔驰出卖给原告姚宏文，部分购车款以原告姚宏文对奇台县富腾运输有限责任公司的债权抵账，2016年12月1日，原、被告双方签订《车辆成交协议书》，协议约定被告程建将车牌号为×××的奔驰C200转让给原告姚宏文，成交金额320000元。原告姚宏文交付购车定金260000元，余款60000元过户时付清，并约定原告姚宏文应对该车手续及车辆的合法性负责，并自该车交车之日起（时间为2016年12月1日19点起）所发生的交通事故和违法活动等电子眼违章均由原告姚宏文负责。原告姚宏文于签订合同当日将×××号奔驰车开走，2017年3月13日被告程建将该车从原告姚宏文处开回，原、被告处均有该车的车钥匙，×××奔驰C200轿车现登记在被告程建名下，原、被告因该车辆发生纠纷，诉讼至法院请求处理。
本院认为，本案的争议焦点为：1、债务承担是否成立；2、车辆所有权归谁所有。原、被告双方签订的《车辆成交协议》是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同有效，应受法律保护。本案中，被告虽辩称自己就是卖车的，260000元不是抵账，但其向本院提交的民事反诉中明确表示”反诉被告交付购车定金260000元（以反诉被告对奇台县富腾运输有限责任公司260000元债权顶账）”，且在庭审中原、被告双方均认可320000元购车款，第三人奇台县富腾运输有限责任公司承担260000元，原告姚宏文承担60000元，根据法律规定”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面资料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，故本院认定原告姚宏文只承担×××号奔驰车购车款60000元。对于车辆所有权的归属问题，原、被告双方签订的《车辆成交协议》中约定交车时间为2016年12月1日19，且被告程建也于该日将车辆交付原告姚宏文，根据法律规定”动产物权的设立和转让自交付时发生效力”，本院认为×××号奔驰车的所有权于2016年12月1日归原告姚宏文所有，故对原告姚宏文要求被告程建返还×××号车的诉讼请求予以支持。原告姚宏文以被告恶意占有为由主张车辆使用费96000元，被告程建辩称原告姚宏文未交付购车余款，本院认为被告程建占有车辆的行为只是对原告未支付购车余款的抗辩，不属于恶意占有，故对原告姚宏文主张车辆使用费96000元不予支持。
对于反诉请求，反诉原、被告双方在协议中约定余款60000元过户时付清，现反诉被告姚宏文未付60000元，反诉原告程建也未完成车辆过户，因协议中双方未约定还款时间，反诉原、被告双方并不构成违约，不应支持违约金。另本案不存在法定和约定的解除合同的事由，反诉被告姚宏文也不同意解除合同，反诉原告程建请求撤销合同和要求反诉被告姚宏文承担违约金的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。至于反诉原告程建要求反诉被告姚宏文返还×××号车辆钥匙及支付车辆使用费及车辆修理费，因×××号车辆所有权归反诉被告姚宏文所有，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、三十四条、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十二条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告程建（反诉原告）于本判决生效之日起十日内向原告姚宏文（反诉被告）返还车号为×××号奔驰车一辆；
二、驳回原告（反诉被告）姚宏文的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）程建的诉讼请求。
本案本诉受理费7540元，由原告姚宏文负担1740元，被告程建负担5800元。反诉受理费3550元，由反诉原告程建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李小云
代理审判员 韩 欢
人民陪审员 许明辉
二〇一八年二月六日
书 记 员 玛依拉