福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终156号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区南环路143号华隆大厦七楼704C、707，组织机构代码：68939840-9。
负责人李辉，经理。
委托代理人吴国斌，男，1988年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系保险公司员工。
被上诉人（原审原告）陈某，女，2005年3月22日出生，汉族，住福建省福安市。
法定代理人陈增华，男，1971年2月17日出生，汉族，住址同上，系原告之父。
法定代理人阮玉梅，女，1977年8月21日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
原审被告张振光，男，1969年3月30日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称长安保险公司）与被上诉人陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2015）安民初字第3649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人长安保险公司的委托代理人吴国斌到庭参加诉讼，被上诉人陈某及其法定代理人陈增华、阮玉梅、原审被告张振光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，一、2015年4月11日14时50分许，张振光驾驶载物超过核定载质量的闽Ｊ×××××号轻型自卸货车沿下浦线从下白石镇镇区方向往甘棠镇镇区方向行驶，行经下浦线3KM+900M处，碰撞前方由路右往路左横过道路的行人陈某，造成陈某受伤的交通事故。福安市公安局交管大队于2015年5月18日对该事故作出公交认字【2015】第00060号事故认定书，认定陈某在行经没有过街设施的路段由路右往路左横过道路时，未观察来往车辆情况，未在确认安全后直行通过，是造成本起事故的次要原因，应负事故次要责任。张振光驾驶机动车，行经没有过街设施的路段，遇前方行人横过道路，未能减速避让，是造成本起事故的主要原因，应负本起事故主要责任。事故发生后，陈某被送往宁德市闽东医院治疗6天后转至福建医科大学附属协和医院进一步住院治疗37天，共住院43天，主要诊断为左下肢皮肤撕脱伤、颅骨多发骨折、颞部硬膜下血肿、左足第五趾骨骨折等。事故发生后，张振光已支付原告51398.76元，长安保险公司已支付原告医疗费10000元。
二、闽Ｊ×××××号轻型自卸货车登记的所有人为张振光，该车在长安保险公司投保机动车交强险及商业三者险，机动车交强险责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、车辆损失赔偿限额2000元；机动车商业三者险,保险金额为50万元且不计免赔率。事故发生在保险期限内。
三、庭审过程中，张振光对长安保险公司提出的其存在超载行为，应按合同约定免除10%的赔偿责任表示认可。
四、关于陈某诉求的赔偿项目和金额：陈某的户籍虽在农村，但陈某提供的福安市公安局下白石边防派出所证明证实其自2011年9月起居住在福安市，属城镇中心区，公安机关系户籍以及流动人口管理机关，其所出具的居住证明形式合法，内容客观真实，且陈某提供的福安市下白石中心小学证明证实其从2010年9月起至今为该校学生，即其能够证明案发前一年在城镇居住、生活，应以城镇居民论，故陈某的相关损失应按城镇居民标准计算。1.医疗费：根据原告提交的宁德市闽东医院及福建医科大学附属协和医院的病案材料、住院及门诊收费票据，确认为68505.9元。2.住院伙食补助费：原告住院43天，住院伙食补助费可参照《福建省省直行政机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条的规定按50元/天标准计算，故住院伙食补助费为2150元（50元/天×43天）。3.护理费：护理天数既包括休息日，也包括法定节假日，原告住院43天，期间确需护理人数一人，护理人员的工资标准参照2015年福建省居民服务和其他服务业平均工资44896元／年标准计算为7396.66元（44896元／年÷12个月÷21.75天×43天）。4.残疾赔偿金：原告伤残程度为一处九级伤残，一处十级伤残，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入30722.4元/年标准计算为135178.56元（30722.4元/年×20年×22％）。5.营养费：本案造成原告一处九级伤残，一处十级伤残，根据原告的伤情，营养费酌定2500元。6.精神损害抚慰金：本起事故造成原告遗留一处九级伤残，一处十级伤残，同时考虑到本案事故中原告负事故次要责任，精神损害抚慰金酌定8000元。7.辅助器具费：原告因肢体损伤安装下肢矫形器、助行器及购买轮椅共支出1805元。8.交通费：原告受伤后到宁德市闽东医院住院及福建医科大学附属协和医院治疗，客观上存在交通费支出情况，交通费酌定1000元。9.住宿费：原告提供的金额为944元的住宿费发票与其就医地点、时间相符合，且原告系未成年人，其父母陪同救医而支出住宿费属于客观合理费用，予以支持。10.鉴定费：原告因伤残等级、护理期、营养日鉴定而支付鉴定费1860元属实，鉴于护理期、营养日鉴定属非必须鉴定项目，伤残鉴定费酌定1260元。综上，陈某因本起交通事故造成经济损失共计228740.12元（包含张振光支付的51398.76元及长安保险公司支付的10000元）。
原判认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案交通事故经交通管理部门认定，陈某负事故次要责任，张振光负本起事故主要责任，该认定客观、公正，予以采信，根据双方的过错程度，酌定陈某、张振光分别承担30%、70%的赔偿责任。因张振光所驾驶的车辆在长安保险公司投保交强险及商业三者险50万元，因此，原告的损失应先由长安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付；不足部分依保险合同约定承担70%的赔偿责任。依前文所述，陈某的损失为228740.12元，已超过交强险的赔偿限额，因长安保险公司已支付原告医疗费10000元，故长安保险公司还应在机动车交强险伤残赔偿限额下赔偿原告损失110000元，原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，予以支持。原告交强险外不足部分损失余108740.12元由长安保险公司在商业三者险内承担70%的赔偿责任，即76118.08元。长安保险公司关于张振光存在超载行为，应按合同约定免除10%的赔偿责任，张振光表示认可，故长安保险公司应在机动车商业三者险内赔偿原告损失68506.28元（76118.08元×90%）。长安保险公司主张鉴定费不属保险公司赔付范围，未能提供充分证据证明，不予支持。另原告诉求中不包含被告张振光垫付款51398.76元，扣除其自愿承担的商业三者险免赔10%的责任，即7611.81元，为免诉累，原告在获得被告长安保险公司的赔偿款后，相对张振光的多垫付的43786.95元构成不当得利，该项费用应由长安保险公司返还张振光。据此，原审判决：一、长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告陈某损失人民币110000元;在机动车商业三者险限额范围内赔偿陈某损失人民币68506.28元,共计人民币178506.28元。（履行方式为：保险公司实际赔偿原告陈某损失人民币134719.33元，支付张振光垫付款人民币43786.95元）；二、驳回陈某的其他诉讼请求。
宣判后，长安保险公司不服，向本院提出上诉。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人陈某要求其赔偿残疾赔偿金135178.56元的诉讼请求。理由：伤者左侧第五趾骨可疑骨折？第二趾骨骨折，不会造成一足弓完全破坏达到九级，应当对伤残等级重新鉴定。
被上诉人陈某未作答辩。
经审理查明，上诉人长安保险公司对原判认定的事实，除对被上诉人陈某的伤残等级为九级及残疾赔偿金135178.56元有异议外，其余事实没有异议。本院对没有争议的事实予以确认。二审期间，双方均未提供新证据。
本案争议焦点为：原判按照福建正扬司法鉴定所出具的鉴定意见书认定被上诉人陈某为九级伤残是否准确以及上诉人是否应赔偿残疾赔偿金135178.56元？
围绕争议焦点，本院查明、分析并认定如下：
福建正扬司法鉴定所于2015年7月21日接受委托，对被上诉人陈某进行法医学检查后，对其伤残等级进行鉴定，经分析认为：陈某经积极对症治疗，现左踝活动严重受限，足弓功能丧失，左1-5趾伸屈障碍，以2-4为甚，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9.e条之规定，陈某肢体损伤致一足足弓结构破坏，构成九级伤残。陈某因左踝前足皮肤软组织撕脱伤并皮肤、趾长伸肌腱、趾短伸肌腱，缺损，经恢复后足背大面积瘢痕形成，左1-5趾伸屈障碍，以2-4为甚，累计十趾丧失功能20%，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.e条之规定，其肢体损伤致十趾功能丧失20%以上，构成十级伤残。上述鉴定结论内容客观、程序合法且上诉人长安保险公司未提出证据足以反驳上述鉴定结论，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，对上诉人长安保险公司提出重新鉴定之申请不予支持，对该鉴定结论本院予以采信。被上诉人陈某的相关损失应按城镇居民标准计算，其伤残程度为一处九级伤残，一处十级伤残，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入30722.4元/年标准计算为135178.56元（30722.4元/年×20年×22％）。
综上所述，本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体
健康造成伤害的，应当根据过错程度承担民事责任。侵权人张振光应根据其过错程度承担主要的赔偿责任。本案事故车辆在上诉人长安保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故上诉人长安保险公司应当在交强险和商业三者险保险限额内履行相应的理赔责任。上诉人长安保险公司提出的应重新鉴定被上诉人陈某的伤残等级及驳回被上诉人陈某要求其赔偿残疾赔偿金135178.56元的诉讼请求之上诉理由均缺乏事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3995元，由上诉人长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辅用
代理审判员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 欧园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。