云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2925民初355号
原告杨建华，男，1938年8月24日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人吴晓梅，女，1969年9月30日生，汉族，小学文化，农民。系原告之女。特别授权代理。
委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李洪泽，男，1963年5月15日生，汉族，小学文化，农民。
被告李明，男，1990年5月1日生，汉族，高中文化，农民。系李洪泽之子。
共同委托代理人邬仕月，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨建华诉被告李洪泽、李明相邻用水、排水纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭。原、被告于2016年6月15日向本院提交了相关证据材料。2016年6月15日，本院公开开庭审理了本案。原告杨建华的特别授权代理人吴晓梅、杨云，被告李洪泽、李明及其共同委托代理人邬仕月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华诉称：我户与被告户相邻居住，两家房向相同，都是坐西朝东。我家在被告家后面，两家相邻处有一条南北走向的水沟，水沟东边是被告家，水沟西边与我家的院心相连，多年来我家的排水都是从南向北由此沟流出。2015年，被告在建盖房屋的时候与我家说：“我家建盖房屋时水泥沙石有可能会把水沟阻着，等我家建好后会把它清理掉”。我考虑到相邻关系同意了被告的行为。2016年被告房屋建好后我看到水沟阻满水泥沙石，而且被告还在北边支砌了一个石墩，已经严重影响我家的排水问题，就找被告商议及时清理水沟，但被告却以种种理由不清理。我家在无奈的情况下只有反映给村组，村组及村委会到现场查看后，组织双方进行调解。2016年4月20日村委会及村组调解认为：原来确实有一条南北排水沟，要求被告清理水沟，并把山墙角石墩做处理。但被告不尊重客观事实，也不信守自己的承诺，最终没有达成调解。被迫无奈，我只得诉到人民法院，请求法院实地查看现场后，依法判令被告及时清理水沟里的水泥沙石等杂物，并拆除所砌石墩，保证我户的正常排水为谢。诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告把南北走向的水沟里面的水泥、沙石清理掉，并拆除北边支砌的石墩，保证原告正常排水畅通。二、诉讼费用由被告承担。
被告李洪泽、李明辩称：我户与被答辩人户属邻居，两户房屋均为坐西朝东，我户在东，被答辩人户在西。在两户北边有村中的东西向大路，大路以北是村上的自西向东排水沟，在村集体修建东西向大路时，在大路以南的住户均在路下预埋了南北向的约11公分的塑料管，供各户排水。在我户大门位置以及房后位置，均预留了排水管。2012年4月，被答辩人户拆旧建新，将两户之间的滴水完全占用，曾引发纠纷，村组干部、弥城派出所的干警曾现场处理过。被答辩人建房后，将两户滴水位置打上水泥路，作该户通道使用，并将房屋排水包括卫生间排水用塑料管引到我户墙角位置。2015年2月，我户也拆旧建新，在建房的同时，为了防止自己的后墙不被被答辩人的排水冲刷，我户妥善处理了两户之间的排水，修理了排水沟，将本户的所有排水均引到自家在北边的大门位置，然后再自南向北流向北边村中的排水沟，因村上建设大路时预留的塑料管太低，无法正常排水，我户重新在原址上装了排水管，因此，我户排水得以正常排放。今年，雨水较多，而被答辩人的排水要流向我户房后的排水沟，再自南向北排向大路北边的村中的总排水沟，由于原村上预留的排水管较低，而村上的排水沟由于没有清理，沟底逐年升高，原预留的排水管形同虚设，在雨水较多时，发生堵塞的状况。被答辩起诉后，我户又认真清理了排水沟，并将原村上预留的排水管口挖出，明显排水管口的位置太低，我户于2016年6月12日清理水沟时出现过村上排水沟的污水往南倒灌的情形。综上所述，因近年来农村进行了新农村建设，村中大路均比原大路高，在加之村中的总排水沟没有进行有效的规划以及清理，难免发生排水困难的情况。被答辩人拆旧建新，理应妥善处理自己的排水，保证有效排水。但是，被答辩人却将所有排水引向我户后墙位置，借助村预留在大路上的塑料排水管排水，而预留的排水管明显太低，导致其排水困难的原因不在我户，我户建房的行为明显不影响原告的排水，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：两户之间的南北走向的水沟里的水泥、沙石是否应该清除？水泥石墩应否拆除？
针对以上争议，原告杨建华向本院提交下列证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、集体土地建设用地使用证复印件1份，证明原告已经取得了合法的土地建设使用权。3、照片4张，证明水沟清理现状及清理后仍无法排水。双方之间争议石墩的现状及新农村建设前的现场状况。4、民间纠纷受理调解登记表复印件1份，证明双方之间曾有30公分的排水沟，新农村建设应留有排水沟，且不能安放石墩，需保证通行。5、房屋归并协议复印件1份，证明原告家与杨树芬户协商后归并了房屋。6、云南省契证复印件1份，证明原告家与杨树芬户协商后归并了房屋，杨树芬系杨有文妻子。7、集体土地建设用地使用证复印件1份，证明通过归并房屋，原告户具有合法的土地使用权。
被告李洪泽、李明对原告杨建华提交的证据的质证意见为：对证据1、5、6、7无意见。证据2与本案无关，证书上所载明的房地并不是争议的土地，是与该地相邻的南边老房子所在地。证据3真实，但无法反映清理过后仍无法排水，原告所在的房地基地势低是客观原因，不应归责于被告。证据4的真实性无意见，排水沟现状无争议，现在也是畅通的。村上所提出的不影响通行、不能安放石墩与本案无关，所建石墩并不影响通行。
被告李洪泽、李明针对其答辩理由，向本院提交下列证据：8、照片2张，证明两家拆旧建新前相邻的状况，拍摄于2012年2月17日。9、照片2张，证明拆旧建新后两户相邻状况，村民排水自南向北，经过村中东西向大路，拍摄于2016年6月9日。10、照片2张，证明村中东西向排水沟不畅，拍摄于2016年6月9日。11、照片2张，证明排水沟已经清理，被告南边还有李其林等5户的老房子，排水沟中的红土是从老房子后墙处脱落所致，拍摄于2016年6月12日。12、照片3张，证明预留的南北向塑料排水管太低，无法保证正常排水，拍摄于2016年6月12日。13、照片2张，证明原告户的排水管自西向东排入被告房后的沟中，拍摄于2016年6月12日。
原告杨建华对被告李洪泽、李明提交的证据的质证意见为：对证据8-13真实性、合法性无意见。但证据11无法证明清理后水沟可以正常排水，红土确实是墙体脱落，但无法证明是第三方填埋水沟。证据8反而可以证明历史上确有一条南北向的排水沟，但无法证明排水沟宽是多少。
本院依职权调取的证据有：14、现场照片3张，现场勘验笔录1份，证明现场状况及水泥石墩高约50厘米，南北长约90厘米，宽（北端约为40厘米，南端约为20厘米）。
原告杨建华，被告李洪泽、李明对法院调取的证据14无意见。
本院对上述经质证的证据认证为：证据1、5、6、7、14双方均无异议，本院予以确认。证据2、8、10、12与本案无关，证据4形式要件不合法，本院不予确认。证据3、9、11、13与证据14相互印证的内容予以确认，其余内容不予确认。
根据庭审和质证，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告杨建华户与被告李洪泽、李明户相邻居住。原告户房屋在西边，系其户通过土地归并取得集体建设用地使用权。被告户的房屋在东边，两户的房向均为坐西朝东。两户之间有一条南北走向的排水沟，原告的生活用水自西向东排入此水沟后再流入村内集体水沟。2015年2月被告户拆旧建新，建房施工过程中，在南北向的排水沟内遗留有水泥、沙石等建筑材料，影响排水。被告户建房后又在其户房屋西北角排水沟上方支砌上了高约50厘米，南北长约90厘米，宽（北端约为40厘米，南端约为20厘米）的水泥石墩。审理中，因双方各持己见，故调解未成。
本院认为，相邻权系合法的不动产所有权人合理行使其所有权而享有的要求其他相邻方提供便利或接受一定限制的权利。本案原、被告双方相邻居住，双方应着眼长远，本着和睦、协商，求同存异，互利互惠，公平合理的原则处理好相邻关系。不动产权利人应为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，本案双方诉争的排水沟位于被告房屋之后，诉争之前原告户即通过此沟进行排水，被告施工期间掉落至排水沟内的水泥、沙石等建筑材料理应进行清除，以保证原告户正常排水的权利，但清除范围仅应以其户的房屋位置为限，故原告要求被告清除排水沟内水泥、沙石等杂物的诉讼请求，本院予以部分支持。当事人行使自己的权利，应当合法且应以不妨碍他人的权利为限。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除防害。本案中，被告户在其新建的房屋西北角排水沟上方建上高约50厘米，南北长约90厘米，宽（北端约为40厘米，南端约为20厘米）的水泥石墩，已对原告的生产、生活产生影响，应予拆除。故原告要求被告拆除水泥石墩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：
一、由被告李洪泽、李明清除其户房屋后遗留在南北走向的排水沟内的水泥、沙石等杂物（限期判决生效之日起15日内履行）。
二、由被告李洪泽、李明自行拆除支砌的位于其户房屋西北角排水沟上方的高约50厘米，南北长约90厘米，宽（北端约为40厘米，南端约为20厘米）的水泥石墩（限期同上）。
案件受理费100元，由被告李洪泽、李明承担（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 罗江梅
审 判 员 李德泽
人民陪审员 杨惠厅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王佳顺