山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0682民初4772号
原告：姚某。
法定代理人：姚少华，女，1980年12月7日出生，汉族，住莱阳市，系原告姚某母亲。
原告：姚少华，女，1980年12月7日出生，汉族，住莱阳市。
原告：姚维珍，女，1956年2月8日出生，汉族，农民，住莱阳市。
原告：姚维彦，男，1949年12月10日出生，汉族，农民，住址同上。
四原告委托代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：国网山东省电力公司莱阳市供电公司。地址：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：王亦军，该公司经理。
委托代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
原告姚某、姚少华、姚维珍、姚维彦与被告国网山东省电力公司莱阳市供电公司（以下称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚少华、姚维珍、姚维彦及其委托代理人贺斌，被告供电公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计872586元；2、诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为941567元。事实与理由：2016年10月6日上午九点左右，原告的亲人姚青松在本村河东自家果园作业时，被被告所有的高压电（10千伏）电击死亡。被告的高压电线在经过原告家果园的线路未按照国家规定的高度设置，故发生上述电击死亡事故，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院查清事实，依法做出公正裁判。
被告供电公司辩称：1、被告线杆架设在先，且线杆架设高度及供电线路对地距离符合规程标准要求，被告对发生的触电事故没有任何过错。2、原告栽种果树在供电线路运行之后，双方之间相安无事的格局一直持续到案发之日。但造成触电事故的直接原因是受害人的过错所致，是受害人在果树顶端捆绑驱赶鸟类的飘带，因刮大风飘带失控触及供电线路才造成的触电事故，造成这一结果的直接原因、根本原因是受害人自己的过错所致。故原告要求被告承担民事赔偿责任缺乏法律依据，应驳回其诉讼请求。3、且不论被告是否应当承担民事赔偿责任，仅就原告要求赔偿的金额而言，其在诉状中要求赔偿所适用的标准过高，与法无据，不应支持。综上，本案原告要求被告承担民事赔偿责任，缺乏法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、莱阳市沐浴店镇大姚格庄村民委员会出具的证明一份，证实姚青松在本村无耕地，常年在外打工，于2016年10月6日在果园内被电击死亡的事实。2、姚青松所在单位烟台庆大商贸有限责任公司出具的证明一份及该单位的营业执照一份，证实姚青松自2014年5月到事发时在该单位工作并居住在单位宿舍的事实。3、姚某的学生证、莱阳市养正小饭桌出具的证明及其餐馆服务备案证各一份，大姚格庄村民委员会证明书一份，证实姚青松之子姚某系莱阳市第二实验小学学生，平时吃住在养正小饭桌。姚青松父母共生育三个子女，二人均系农村户口。4、结婚证一份，证实姚青松与原告姚少华系夫妻关系。5、工资表三张，证实姚青松工资情况。6、大姚格庄村委会证明一份，证实姚青松土地情况。7、莱阳市第二实验小学出具的证明一份，证实姚某情况。被告供电公司未提交证据材料。本院依原告的申请到公安部门调取了110出警记录，另本院组织双方当事人到事故现场进行测量，证实现场高压线距地面约4.1-4.2米，树梢距高压线约20厘米。本院依职权对原告的邻居姚宝良、姚云湖进行调查，证实姚维珍与姚维彦约在一九八几年登记，一九九六或一九九七年离婚。
被告供电公司对原告提交的上述证据质证后认为：对证据4、6、7无异议，对证据1、2、3、5有异议，不认可。
本院依原告的申请到公安部门调取了110出警记录，另本院组织双方当事人到事故现场进行测量，证实现场高压线距地面约4.1-4.2米，树梢距高压线约20厘米。本院依职权对原告的邻居姚宝良、姚云湖进行调查，证实姚维珍与姚维彦约在一九八几年登记，一九九六或一九九七年离婚。
经质证，原告对110出警记录真实性无异议，但触的是高压线而非变压器，对现场测量和调查笔录均无异议。被告对110出警记录和现场测量均无异议，对调查笔录真实性无异议，但认为该笔录无法证实姚维彦与姚青松形成抚养关系，不予认可。
经原、被告质证及对证据审查，对证据认证如下：对于原告提交的证据4、6、7鉴于对方未提出异议，对本院组织双方在现场测量双方均无异议，故对该些证据予以认定；原、被告对于110出警记录和调查笔录的真实性无异议，故对该些证据的真实性予以认定。对上述双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1和6，该二份证明均系村委会出具，且均加盖了该村委会的印章，被告未对该印章的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定。对证据2，该证明系姚青松生前所在单位出具，形式符合法律关于证据的要求，被告无证据证实该证明的虚假性，本院对该证据的真实性予以认定。证据3与证据7相互印证，该证据链能够证实姚某在该校读书，平时吃住在养正小饭桌。证据5只是对姚青松是否系该公司职工予以佐证，故无论是否为后补，都对该证据的证明力有影响。110出警记录只是对报警时的书面记录，存在误写在所难免，该失误对本案无实际影响，对该记录本院依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：四原告均系受害人姚青松的亲人。2016年10月6日，姚青松在自家苹果园为苹果树绑驱鸟用的飘带时，因风将飘带刮到通过果园的高压线上，致姚青松被电击死亡。该果树树梢距高压线约为20厘米。姚青松生前系烟台庆大商贸有限责任公司职工，平时一直居住在单位宿舍，主要收入为公司发放的工资。姚某系莱阳市第二实验小学学生，平时食宿在养正小饭桌，姚维珍和姚维彦居住在莱阳市沐浴店镇大姚格庄村。原告主张被告赔偿死亡赔偿金680240元（2016年度山东省城镇居民标准34012元计算20年），丧葬费28635元，被扶养人生活费：孩子79416元（2016年度山东省城镇居民标准21495元计算8年除以2），父41249元（2016年度山东农村居民标准9519元计算13年除以3），母60287元（2016年度山东农村居民标准9519元计算19年除以3），处理丧事误工费1200元（4人按护工标准60元/天计算5天），精神损害抚慰金50000元，共计941567元。被告供电公司主张赔偿标准应当按农村标准计算，另姚青松对本次事故有过错，应当减轻我公司的责任。原告和被告因赔偿数额未能达成一致意见，故原告起诉至本院，此为本案事实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。姚青松在自家果园农作时触电致死，该事实双方均无异议，本院予以确认。被告疏于管理，在高压线距发生触电事故的树梢仅有20厘米时，并未及时采取应对措施，对该触电事故的发生有较大的过错，理应承担赔偿责任。姚青松的父母、妻子及子女做为其近亲属有权利向被告主张损失，本院予以支持。姚青松做为完全民事行为能力人，且管理果树多年，应当对驱鸟飘带具有导电性有所了解，亦应预见到在高压线下挂飘带的危险性，其对该触电事故的发生也有过错，依法应当减轻被告的责任。结合双方在事故中过错程度，本院认为被告承担70%的责任较为适宜。姚青松生前一直居住在单位宿舍，且收入主要来自于非农，故原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以认可。本院对姚宝良、姚云湖的调查结果与原告提交的证据3中村委会出具的证明相印证，应能推定姚维珍与姚维彦于八十年代，即使于一九八九年结婚，姚青松亦未成年，双方形成了实际抚养关系，故姚维彦主张被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。姚某生活在城镇，姚维珍和姚维彦生活在农村，原告分别按城镇和农村居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持。姚青松的突然去世给家人造成极大的精神伤害，原告要求被告给予精神损害赔偿，符合法律规定，本院予以支持，但因在该事故中姚青松负有过错，原告主张的精神损害抚慰金过高，本院认为30000元较宜。
综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：死亡赔偿金680240元，丧葬费28635元，被扶养人生活费180952元，处理丧事误工费1200元，精神损害抚慰金30000元，共计921027元，由被告供电公司按70%计算赔偿四原告共计644718.9元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告国网山东省电力公司莱阳市供电公司赔偿原告姚某、姚少华、姚维珍、姚维彦644718.9元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告姚某、姚少华、姚维珍、姚维彦的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元减半收取，由四原告负担265元，被告国网山东省电力公司莱阳市供电公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕波


二〇一七年七月二十七日
书记员王维佐