wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3409号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。
统一社会信用代码914102006700714066（1-1）。
住所地河南省开封市金明东街中段。
负责人：高文胜，该行行长。
委托诉讼代理人：李玲娜，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：穆二彬，该单位工作人员，特别授权代理。
被告：刘壮，男，汉族，1984年10月26日生，住河南省开封市顺河回族区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告刘壮、徐大春借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理，依法由审判员池伟，人民陪审员刘合群、于书森组成合议庭，于2017年10月27公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告徐大春的起诉，本院予以准允。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人李玲娜、穆二彬到庭参加诉讼，被告刘壮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年11月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行与被告签订《个人额度借款合同》，借款金额为150000元。借款期限为36个月，自2015年11月18日至2018年11月18日。借款利率为年利率7.3625%。逾期利率为11.0438%。还款方式为等额本息，分期贷款指定还款日为每月18日。若被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息，以及所产生的利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告提供借款。被告未按照合同约定偿还本息，现被告已违约，故原告诉至法院，要求依法判令1、被告刘壮偿还原告借款本金83270.17元及利息（包括复利和罚息）2363.23（利息计算至2017年9月5日，以后利息、复利和罚息按照借款合同约定继续计付至本息全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、律师费及原告为实现债权而支付的各项费用由被告承担。
被告刘壮未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明，2015年11月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行与被告签订《个人额度借款合同》，借款金额为150000元。借款期限为36个月，自2015年11月18日至2018年11月18日。借款利率为年利率7.3625%。逾期利率为11.0438%。还款方式为等额本息，分期贷款指定还款日为每月18日。若被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息，以及所产生的利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告提供借款。被告未按照合同约定偿还本息，被告未按照合同约定偿还本息。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。被告刘壮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。合同签订后，原告依约将借款本金150000元发放给被告，表明原告已经履行了合同义务。被告没有按照约定及时还本付息，已经违约，应当承担违约责任。原告要求被告刘壮向原告偿还借款本金83270.17元及利息（包括复利和罚息）2363.23（利息计算至2017年9月5日，以后利息、复利和罚息按照借款合同约定继续计付至本息全部清偿完毕之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求为实现债权而支付的律师代理费用由被告承担之诉请，因原告未提交该方面的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘壮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行借款本金83270.17元及利息（包括复利和罚息）2363.23（利息计算至2017年9月5日，以后利息、复利和罚息按照借款合同约定继续计付至本息全部清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的其他诉讼请求。
案件受理费1941元，保全费1020元，合计2961元，由被告刘壮承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 池 伟
人民陪审员 刘合群
人民陪审员 于书森
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 宁
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华蓥刑初字第5号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人黄建华，男，住四川省华蓥市。因涉嫌故意伤害罪于2012年8月20日被华蓥市公安局刑事拘留，2012年9月3日被执行逮捕，现押于华蓥市看守所。
辩护人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
华蓥市人民检察院以华检刑诉（2012）98号起诉书指控被告人黄建华犯故意伤害罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员郭代友、代理检察员姜昌雨出庭支持公诉，被告人黄建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月19日17时许，被告人黄建华得知有三人到其家向其女黄某某（1999年12月出生）要钱，立即赶回家中，看见其女与到其家中玩耍的彭某（1999年1月出生）、胡某某、陆某某在屋内客厅，误认为这三人就是找其女黄某某要钱的人，便上前采用扇耳光、拳击的方式对彭某、胡某某以及黄某某等人进行殴打，致彭某受伤，经广安市人民医院诊断为外伤性脾破裂。经鉴定，彭某的损伤程度为重伤，伤残等级为六级。
本案附带民事部分经本院组织调解，双方达成调解协议，被告人黄建华一次性支付被害人彭某伤残损失14万元（不含已支付的医疗费14000余元），被害人彭某的父母对被告人黄建华书面表示谅解。
上述事实，被告人黄建华在开庭审理中未提出异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，现场勘查记录，鉴定结论，被害人彭某的陈述，证人黄某某、胡某某、陆某某、刘某某的证言，被告人黄建华的供述，彭某的病情诊断证明、病历及伤情说明，到案经过，被告人黄建华户籍证明，华蓥市某某街道某某路社区居民委员会关于被告人黄建华离异后女儿由其抚养的证明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关认为被告人黄建华对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，建议对被告人黄建华在有期徒刑三至四年间判处。被告人黄建华对指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人认为被告人黄建华在事发后有拨打110报警，应认定为自首，其积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，提出在三年及三年以下量刑的辩护意见。
本院认为，被告人黄建华故意伤害他人身体，造成重伤的后果，其行为构成故意伤害罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄建华在殴打被害人彭某后报案是认为被害人彭某对其女进行抢劫，且并未向公安机关供述其伤人的事实，故不能认定被告人黄建华是自动到案，所以不能认定其具有自首情节，对其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人黄建华到案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；鉴于其对被害人进行了赔偿，有悔罪表现，且得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议以及辩护人关于量刑的意见，本院予以采纳。据此，结合被告人黄建华犯罪的主观恶性、作案手段以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志君
审 判 员 张子顺
人民陪审员 唐光志
二〇一三年一月十八日
书 记 员 李林玲
附相关法律、法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。提供第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2011）粤高法行终字第51号
上诉人（原审原告）：李子杰，男，1963年8月出生，汉族，住址：广州市海珠区。
委托代理人：朱孝顶，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。地址：广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：万庆良，职务：市长。
委托代理人：白颖，广州市公职律师事务所律师。
委托代理人：赵曦希，广州市国土资源和房屋管理局工作人员。
上诉人李子杰因与被上诉人广州市人民政府责成拆迁通知纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2009)穗中法行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李子杰为广州市海珠区新港中路艺苑西街9号304号房屋所有权人。2009年7月31日，广州市国土资源和房屋管理局就原告与拆迁人广州新电视塔建设有限公司之间的拆迁裁决纠纷作出了穗国房拆裁字[2009]第132号《房屋拆迁裁决书》。该裁决书确定原告应当在该裁决书送达之日起15日内腾空并迁出广州市海珠区新港中路艺苑西街9号304号房屋，并将房屋交由拆迁人拆除。同日，广州市国土资源和房屋管理局将该裁决书留置送达给原告。2009年8月21日，拆迁人向广州市国土资源和房屋管理局提出强制拆迁申请。2009年9月15日，广州市海珠区城市管理综合执法局海珠分局向原告作出《限期拆迁通知书》，载明该局依据被告广州市人民政府作出的穗责拆字[2009]第28号《责成强制拆迁通知书》和广州市城市管理综合执法局穗城管[2009]424号文的决定，依法组织强制搬迁及拆除。其中，穗责拆字[2009]第28号《责成强制拆迁通知书》认为，广州市国土资源和房屋管理局作出穗国房拆裁字[2009]第132号《房屋拆迁裁决书》，裁决原告李子杰腾空广州市海珠区新港中路艺苑西街9号304号房屋，迁往安置房，因原告拒绝迁出，故依据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条、《广州市城市房屋拆迁裁决规则》第二十五条的规定，责成广州市城市管理综合执法局对原告的房屋予以强制拆除。原告不服被告作出的穗责拆字[2009]第28号《责成强制拆迁通知书》，向原审法院提起诉讼。
另查明，原告不服广州市国土资源和房屋管理局作出的穗国房拆裁字[2009]132号《房屋拆迁裁决书》，向广州市海珠区人民法院提起行政诉讼，广州市海珠区人民法院作出(2009)海行初字第136号行政判决，维持了该《房屋拆迁裁决书》。原告仍不服，提起上诉，原审法院作出(2010)穗中法行终字第15号终审判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第一款规定：“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。”本案中，依据广州市国土资源和房屋管理局作出的涉案拆迁裁决，要求原告在该裁决书送达之日起15日内搬迁，该裁决并由人民法院生效裁判所维持。因原告未在涉案裁决书规定的期限内搬迁，被告遂依据上述规定作出涉案《责成强制拆迁通知书》认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。原告以该通知书事实依据不足、法律适用错误、违反法定程序为由，诉讼请求撤销该通知书理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条条第（一）项的规定，判决：维持被告于2009年9月7日作出的穗责拆字[2009]第28号《责成强制拆迁通知书》。
李子杰不服一审判决向本院提起上诉称：一审判决未查清被上诉人是否存在超期答辩的情形、未认定评估报告的违法性、未审查补偿安置用房的合法性，属于违法裁判；未追加应当参加诉讼的广州市国土资源和房屋管理局参加诉讼，无正当理由擅自延长审限属于程序违法；被上诉人无视违法情形恣意作出强拆决定，应当认定违法。综上，请求二审法院撤销原判，撤销被诉的《责成强制拆迁通知书》。
被上诉人广州市人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院根据各方当事人提供的证据材料及庭审质证情况，确认原审判决查明的事实。
本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。”《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第一款规定：“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。”本案上诉人与拆迁人广州新电视塔建设有限公司因达不成补偿安置协议，广州市国土资源和房屋管理局已经依法作出了穗国房拆裁字[2009]第132号《房屋拆迁裁决书》。该裁决书确定上诉人应当在该裁决书送达之日起15日内腾空并迁出房屋，并将房屋交由拆迁人拆除。被上诉人依据上述规定和《房屋拆迁裁决书》，作出《责成强制拆迁通知书》并无不当，一审判决予以维持正确，本院依法应予以支持。上诉人不服穗国房拆裁字（2009）132号《房屋拆迁裁决书》，向法院提起行政诉讼，案经一、二审判决，已经驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人关于评估报告和补偿安置用房不合法的诉讼理由，属于审理《房屋拆迁裁决书》合法性的范围，本案无需再行审理，因此也不必要追加广州市国土资源和房屋管理局作为第三人参加诉讼。
综上所述，上诉人李子杰的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李子杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 赋
审 判 员 朱小华
代理审判员 刘德敏
二〇一一年四月二十九日
书 记 员 严崇哲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1329号
原告：福州市长乐区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区玉田镇玉田村新街19号。
法定代表人：刘光清，执行董事。
委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所实习律师。
被告：山东泽米文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市市北区敦化路328号2号楼1715户。
法定代表人：于连弟，执行董事。
原告福州市长乐区律信信息科技有限公司与被告山东泽米文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。审理中，原告福州市长乐区律信信息科技有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州市长乐区律信信息科技有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州市长乐区律信信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市长乐区律信信息科技有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 曾 凤
人民陪审员 李 慧
二〇一八年九月二十七日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 刘 泉
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执217号之一
申请执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人杨某某，总经理。
被执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人高某某，总经理。
本院在执行申请人某某有限公司与被执行人某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕01民初872号民事判决书已经发生法律效力。某某有限公司申请执行，本院于2018年1月12日依法立案。执行标的为：一、向某某有限公司支付钢材款15802433.67元及截至对账之日的违约金5413566.33元合计人民币21216000元整；向某某有限公司支付违约金（以15802433.67元为基数。按照每日1‰标准,自2016年10月19日起计付至判决确定的给付之日）;三、承担案件受理费177194元、案件执行费95462元。
执行中，本院依法向被执行人某某有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院于2017年8月17日、2017年8月30日、2018年5月7日、2018年6月6日、2018年8月20日六次通过执行网络查控系统对被执行人某某有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人某某有限公司名下有车辆、银行存款、无不动产登记信息。本院于2018年7月11日轮候冻结了被执行人某某有限公司名下六个银行账户、并于2018年7月13日依法轮候查封了被执行人某某有限公司名下车牌号为：粤Ａ×××××雅阁牌车一辆、粤Ａ×××××东风牌车一辆。除此之外未能查找到其它可供执行的财产。本院于2018年5月7日通过执行管理系统对被执行人某某有限公司的限制消费措施进行了推送。申请执行人某某有限公司未能提供被执行人某某有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。2018年5月3日，本院将调查的被执行人某某有限公司无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人某某有限公司，申请人对被执行人某某有限公司无可供执行财产的状况予以确认。申请人某某有限公司通过本次执行程序未能受偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人某某有限公司享有要求被执行人某某有限公司继续履行债务的权利，被执行人某某有限公司负有继续向某某有限公司履行债务的义务。某某有限公司在发现某某有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 李长平
执行员 王治水
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 琳
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执恢135号之一
申请执行人:张卫星，男，汉族，生于1972年10月24日，住邓州市。
被执行人：刘园，汉族，男，生于1988年12月4日，住邓州市。
被执行人：刘康，男，汉族，生于1990年1月5日，住邓州市。
关于张卫星申请执行刘园、刘康为合同纠纷一案，执行中，本院采取了以下执行措施：1、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人刘园、刘康的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，除刘园有豫AML7**长城牌轿车壹辆（已被我院查封）但车辆下落不明外，未发现被执行人有可供执行的财产；2、经传统查控，未发现被执行人刘园、刘康名下有可供执行的财产；3、经被执行人所在的村委会查证，被执行人刘园、刘康下落不明；4、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复强制执行。
本裁定送达即生效。审判长刘剑
审判员 王一曦
审判员 何 平
二〇一八年七月十六日
书记员 刘丰超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢144号
申请执行人：王永红，男，汉族，1968年2月10日出生，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：刘学军，男，汉族，1970年2月9日出生，住宁夏回族自治区中宁县。
本案在执行王永红与刘学军民间借贷纠纷一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。我院将被执行人纳入失信人员名单。我院告知申请执行人该案终结本次执行程序。该案执行费5033元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年九月九日
书记员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00522号
原告：柳丽，女，汉族，1983年5月25日出生。
被告：何凤云，女，汉族，1979年4月14日出生。
被告：合肥利之星汽车服务有限公司。
法定代表人：颜健生，董事长。
委托代理人：李梦夏，公司员工。
原告柳丽与被告何凤云、合肥利之星汽车服务有限公司（以下简称利之星公司）身体权纠纷一案，本院2014年1月22受理后，依法适用简易程序由代理审判员汪邦良独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告柳丽，被告何凤云，被告利之星公司委托代理人李梦夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳丽诉称：2014年1月3日，柳丽在利之星公司购买了一台白色奔驰汽车。在购买过程中，柳丽与何凤云发生争执，柳丽被何凤云殴打致伤。为维护自己的合法权益，柳丽遂诉至法院，请求判令：1、何凤云、利之星公司赔偿柳丽各项损失合计15000元（误工费2000元、交通、住宿费3000元、精神损失10000元），并书面道歉；2、本案诉讼费用由何凤云、利之星公司承担。
何凤云辩称：事发时，柳丽先动手打人，且此次纠纷已经由合肥市公安局经济技术开发区公安分局调解处理过了，并已经履行完毕。
利之星公司辩称：此次打架纠纷已经由合肥市公安局经济技术开发区公安分局调解处理过了，请求法院驳回柳丽的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月24日，柳丽从利之星公司购买汽车一辆。在购买过程中，柳丽与利之星公司汽车销售人员何凤云于2014年1月5日因汽车导航问题发生争执，互相殴打，柳丽被送往合肥市第三人民医院，产生医疗费1053.98元。
2014年1月5日，合肥市公安局经济技术开发区分局对柳丽与何凤云间的治安事件进行调解，并制作《调解协议书》，主要内容为：1、双方互相谅解，争取协商；2、何凤云赔偿柳丽医疗费用共计1500元整，当场交清，柳丽的病情不重；3、此调解为一次性了结，双方不得再因此事追究对方任何法律责任。
2014年2月24日，合肥高新技术开发区人民法院对柳丽与利之星公司间买卖合同纠纷案件作出调解，双方达成协议，其中利之星公司同意赔偿柳丽因汽车导航问题发生纠纷而产生的交通、住宿费2500元。
以上事实有销售合同、治安调解协议书、民事调解书、医疗费发票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：《调解协议书》是在公安部门主持下，在查清事实、分清责任的基础上，双方当事人通过平等协商、互谅互让，对纠纷的解决自愿达成一致意见的意思表示。本案中，柳丽在购买汽车过程中，因汽车导航出现问题，与利之星公司汽车销售人员何凤云发生纠纷，但双方在公安部门已达成调解协议，且协议明确约定“此调解为一次性了结，双方不得再因此事追究对方任何法律责任”，该协议系双方真实意思表示，不违背法律规定，应对双方产生法律约束力。在没有出现新的情况下，柳丽与何凤云之间的纠纷应按调解协议内容履行，故柳丽诉请何凤云再赔偿各项费用及赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。利之星公司与柳丽之间形成买卖合同关系，不构成侵权责任关系，况且其已向柳丽赔偿因汽车导航问题产生的住宿、交通费用，故柳丽诉请利之星公司赔偿各项费用及赔礼道歉，亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告柳丽的诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取为88元，由原告柳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年三月十四日
书 记 员 严 欣
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初2637号
原告：姚刚，男，1992年10月25日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司。住所地：本溪市明山区北光路**号。
负责人：王新玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明亮，系该公司职员。
原告姚刚与中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称中华财险本溪中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚刚，被告中华财险本溪中心支公司委托诉讼代理人张明亮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告姚刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告中华财险本溪中心支公司赔偿各项经济损失4073.25元；2、诉讼费由被告中华财险本溪中心支公司承担。事实和理由：2016年2月29日15时，我驾驶×××号轿车，由桓仁县五里甸镇桦甸子村驶往桓仁镇，当行至木通线172公里+200米路段，遇冰雪路面未保持安全车速，致使车辆侧滑失控滑入路下撞树，造成我受伤的交通事故。该事故经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定：我负此起事故的负全部责任。我受伤后入桓仁满族自治县人民医院治疗4天，花费医疗费3345.45元。因×××号轿车在被告中华财险本溪中心支公司投保机动车上人员责任险。故诉至法院要求被告中华财险本溪中心支公司赔偿各项经济损失4073.25元。
被告中华财险本溪中心支公司辩称，根据涉案交通事故责任认定书记载，肇事车辆未参加年检，属于商业险免赔事项，所以我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月29日，原告姚刚驾驶×××号轿车载乘姚秀婷、姚秀婷、于文水由五里甸子镇桦树甸村驶往桓仁镇，当行至木通线172公里+200米路段，遇冰雪路面未保持安全车速，致使车辆侧滑失控滑入路下撞树，造成原告姚刚受伤、车辆损坏的交通事故。此起事故，经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，原告姚刚事故的全部责任。原告姚刚受伤后，被送至桓仁满族自治县人民医院治疗，经诊断为：1、头外伤；2、面部外伤；3、左手外伤，住院4天，住院期间二级护理，出院医嘱：对症治疗。原告姚刚因涉案交通事故共计花费医疗费3345.45元。现原告姚刚诉至本院要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计4073.25元。
另查明，肇事车辆×××号轿车所有权人为案外人张世超，该车系其于2016年1月31日在案外人孙晓洋处购买。该车辆初次注册登记时间为2007年1月17日，车辆检验合格至2016年1月份。2016年2月3日，张世超与被告中华财险本溪中心支公司签订保险合同，由被告中华财险本溪中心支公司承保该车的车上人员责任险及相应的不计免赔险，保险金额20000元/人，保险期限为2016年2月4日至2017年2月3日。案外人张世超同意由原告姚刚向被告中华财险本溪中心支公司主张保险利益。
本院认为：一、本案系机动车交通事故引发的保险合同纠纷，涉案的机动车交通事故，经公安交警部门认定原告姚刚负事故全部责任，双方当事人对此无异议，本院予以确认。因原告姚刚驾驶×××号轿车在被告中华财险本溪中心支公司投保车上人员责任险及相应的不计免赔险，故被告中华财险本溪中心支公司应按照保险合同约定在保险范围内承担赔偿责任，又因×××号轿车肇事时实际驾驶人为原告姚刚，且投保人张世超亦同意由原告姚刚向被告中华财险本溪中心支公司主张保险利益，故原告姚刚要求被告中华财险本溪中心支公司赔偿其合理经济损失的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告姚刚经济损失部分。1、医疗费。原告姚刚因交通事故产生的医疗费3345.45元为合理经济损失。2、护理费、误工费、伙食补助费。因原告姚刚共计住院4天，故其护理费、误工费、伙食补助费应以4天计算。原告姚刚住院期间二级护理计算1人护理费，参照辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日工资109.06元计算，故其护理费为436.24元。原告姚刚在桓仁满族自治县住院期间伙食补助费应以30元/天计算，故其伙食补助费为120元。原告姚刚系农民，具有劳动能力，按照辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准中农业日平均工资42.89元计算为171.56元。综上，原告姚刚因交通事故造成的合理经济损失为4073.25元；三、关于被告中华联合财险本溪公司以被告张世超投保涉车辆未按照法律规定进行年检免除保险责任的抗辩。本院认为，涉案车辆在投保时便已超过年检期限，被告中华财险本溪中心支公司是在明知涉案车辆未按规定参加年检的情况下，仍同意承保该车的车辆损失险，因此，被告中华财险本溪中心支公司该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生后立即在×××号轿车投保的车上人员责任险责任限额范围内赔偿原告姚刚合理经济损失4073.25元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告姚刚预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 王程铭
审判员 吴洪林
审判员 李 丹
二〇一八年一月九日
书记员 谭满琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初5482号
原告：范春霞。
委托诉讼代理人：叶向东,系原告丈夫。
被告：郑剑。
被告：陈小华。
原告范春霞与郑剑、陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑延文独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告范春霞的委托诉讼代理人叶向东、被告郑剑到庭参加诉讼，被告陈小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑剑归还原告范春霞借款本金36000元及利息（自2015年10月21日起按银行同期贷款利率的四倍支付至被告借款还清为止）；2.被告陈小华对上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日第一被告因资金周转困难向原告借款3.6万元，借款时间为20天，自2015年10月21日至2015年11月10日止，利息按2%支付，如逾期按原利率的4倍计算支付利息。同时第二被告为保证人，对上述借款、利息及诉讼费承担连带清偿责任。然借款到期后，原告多次向二被告催讨均无果。
被告陈小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。
被告郑剑承认原告在本案中主张的事实，但认为2015年11月份被告陈小华已经还款5000元，2016年12月1日下午被告郑剑又向原告归还借款2000元。
本院认为，被告郑剑承认原告范春霞在本案中主张的事实，被告陈小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故对原告范春霞主张的事实予以确认。庭审中原告认可收到2000元还款，但对5000元还款不认可，而被告郑剑也未举证证明，故本院认定本案借款本金尚欠34000元。合法的民间借贷应当受法律保护。原告范春霞将资金出借给被告郑剑，并约定借款期限，被告未能按期归还借款，于法有悖。被告陈小华作为担保人，在借款人未能及时还款的情况下，应当承担保证责任。
综上，原告主张被告郑剑归还借款本金及利息，并由被告陈小华承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告郑剑于本判决生效之日起十日内归还原告范春霞借款本金34000元，并支付相应利息（自2015年10月22日起至2016年12月1日止按本金36000元、月利率2%计算，自2016年12月2日起至本判决确定的履行之日止按本金34000元、月利率2%计算）。
二、被告陈小华对上述付款义务承担连带清偿责任，并可在履行代偿义务后向被告郑剑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告郑剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑延文
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 叶倩倩
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终373号
上诉人：邓银生，男，汉族，农民。
上诉人邓银生因侵权责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一立字第00001号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：起诉人的起诉符合人民法院受理条件，故请求撤销原审裁定，指令安徽省宿松县人民法院受理。
本院审查认为，上诉人的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据邓银生在宿松法院起诉时提交的民事诉状内容，其主张侵权的事实虽属普通民事纠纷，但其诉讼请求包括没收侵权人的侵权工具、对侵权人处以罚款等，上述请求不属于人民法院民事案件主管范围，故原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 江 莹
代理审判员 潘朝玉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1978号
申请执行人蔡玉平，
被执行人罗见强。
被执行人刘佑昌。
申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2014）东三法民一初字第239号民事判决书向本院申请执行。本院以（2015）东三法执字第1978号案予以受理。依据该生效法律文书，被执行人罗见强、刘佑昌应向申请执行人支付款项50000元及逾期利息，并负担受理费1078元。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第1978号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘先军
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8939号
申请执行人上海万泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人高志明，董事长。
被执行人陆建中，男，1963年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人上海万泰物业管理有限公司与被执行人陆建中物业服务合同纠纷一案，本院的(2014)闵民一(民)初字第15696号民事判决已经发生法律效力。因义务人陆建中未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币378.16元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆建中银行存款人民币428.16元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一五年九月二十八日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2431号
原告徐广庆。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告杨小五。
被告马小琴。
原告徐广庆与被告杨小五、马小琴水路运输合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告徐广庆及其委托代理人唐山，被告马小琴到庭参加诉讼，被告杨小五经本院合法传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐广庆诉称：2013年3月，徐广庆安排人员帮杨小五、马小琴夫妇从阜宁运输四船豆粕分别至嘉兴大桥、平湖乍浦、上海松江。2013年10月26日，经对账确认杨小五、马小琴欠运输款65000元，约定在2014年1月26日还清。后二被告于2014年1月27日支付运输费20000元，余款始终未付。现为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令杨小五、马小琴夫妻连带支付徐广庆运输费45000元及利息（自逾期付款之日即2014年1月27日起至判决生效确定的履行期限届满之日止在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上参照逾期罚息利率标准计算）。
被告马小琴辩称：其与丈夫杨小五结欠徐广庆运输款情况属实，已经归还了20000元。现在经济困难，等有钱了慢慢还，但是不愿承担利息。
被告杨小五未作答辩。
经审理查明：2013年10月26日，杨小五、马小琴向徐广庆出具欠条一份，载明：欠徐广庆豆粕运输费65000元，2014年1月26日前还清。后杨小五支付欠款20000元，余款未付。
上述事实，由徐广庆提供的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律的保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，杨小五、马小琴结欠徐广庆运输费并出具欠条，后未按约全额支付欠款，应承担本案的全部责任。双方在欠条中约定了还款日期，故徐广庆自逾期之日起主张利息本院予以支持，但双方对利率未作约定，故本院按照中国人民银行同期贷款利率予以支持，徐广庆主张的罚息利率本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、杨小五、马小琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐广庆欠款45000元及利息（自2014年1月27日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回徐广庆的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取463元，由杨小五、马小琴负担。该款已由徐广庆垫付，杨小五、马小琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给徐广庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 闫文杞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 潘新云
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第367号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谢某，无业，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年2月27日被安徽省马鞍山市雨山公安分局刑事拘留，同年3月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，3月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第322号起诉书，指控被告人谢某犯寻衅滋事罪，于2007年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人鲍生海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2002年3月2日下午，因李晓飞（已判刑）与被害人李某的女朋友张某之间的琐事，李晓飞叫了被告人谢某在绍兴市区精英网吧，殴打了张某。被害人王某等人为此到绍兴市区红太阳歌舞厅找到李晓飞的女友徐慧，要徐叫来李晓飞论理。李晓飞得知此事后，便与被告人谢某等人先后赶到红太阳歌舞厅、精英网吧寻找被害人王某，并在此期间准备菜刀2把、水果刀1把。次日凌晨1时许，被告人谢某与李晓飞及李晓飞纠集的尹迎春、郑楠（均已判刑）等人，前往绍兴市区雪花招待所7楼被害人王某的住处寻衅。李晓飞叫开李某的房门后，被告人谢某以及尹迎春、李晓飞即用随身携带的菜刀、水果刀将被害人王某、石某砍伤后逃离现场。后经法医鉴定，被害人石某系刀砍伤致右环指小指伸肌腱断裂，右第五掌骨骨折，构成轻伤；被害人王某系刀砍伤致左手中指、右膝部皮肤裂伤，构成轻微伤。
2007年2月26日，被告人谢某在安徽省马鞍山市花山区花雨路红梅大酒店内被当地公安机关抓获。
另查明，本院在审理李晓飞、尹迎春、郑楠寻衅滋事案中，被害人石某向本院提起附带民事诉讼，李晓飞、尹迎春、郑楠已与石某达成了赔偿协议，并已履行在案。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人石某、王某的陈述，共同作案人李晓飞、尹迎春、郑楠的供述，证人张某的证言，损伤检验报告，抓获经过证明、情况说明，本院作出的（2002）越刑初字第267号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某为逞强显威，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某在案发后能自愿认罪，交待态度较好，又本案其他共同作案人已赔偿了被害人石某的经济损失，可对其酌情从轻处罚。被告人谢某请求对其从轻处罚的意见，其辩护人认为被告人谢某系初犯，是被他人纠集后犯罪，其在案发后交代态度较好，能自愿认罪，其他共同作案人已赔偿了被害人石某的经济损失，请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人谢某在共同犯罪中虽是受李晓飞的纠集后实施犯罪行为，但被告人谢某在开始共同殴打了张某，后又准备刀具并持刀进入被害人王某的住处，共同将被害人石某、王某砍伤，被告人谢某在共同犯罪中行为积极且作用较大。故其辩护人认为被告人谢某在共同犯罪中只起次要作用，系从犯，请求对其减轻处罚的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年二月二十七日起至二OO九年二月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇七年五月二十一日
书记员 沈 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第284号
原告徐文娟。
委托代理人龚靓。
被告何苏金。
被告曹艳明。
被告龚焕平。
被告陈柏含。
被告武秋红。
被告陈海兰。
被告胡淑姝。
原告徐文娟诉被告何苏金、曹艳明合伙协议纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2013年6月6日第一次公开开庭进行了审理，原告徐文娟的委托代理人龚靓、被告何苏金、曹艳明到庭参加了诉讼；因追加龚焕平、陈柏含、武秋红、陈海兰、胡淑姝为被告并转为普通程序审理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日第二次公开开庭进行了审理，原告徐文娟的委托代理人龚靓到庭参加了诉讼，被告何苏金、曹艳明、龚焕平、陈柏含、武秋红、陈海兰、胡淑姝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐文娟诉称，2012年9月12日原告与被告达成投资雅苑足浴服务部的意向，并将5万元投资款交付给被告，并由被告合伙人曹艳明出具收条一份。但时至今日，义乌市雅苑足浴服务部已经正式成立营业，被告一直未与原告签订合伙协议，也未让原告参与经营管理义乌市雅苑足浴服务部，原告更未从被告处获得经营收益的分红，原告认为被告的做法已经侵犯了原告的合法权益，被告曹艳明、龚焕平、陈柏含、武秋红、陈海兰、胡淑姝与本案具有直接的法律上的利害关系，故请求法院判令被告何苏金、曹艳明、龚焕平、陈柏含、武秋红、陈海兰、胡淑姝共同偿还原告投资款人民币5万元并赔偿利息损失（从2012年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告何苏金答辩称，原告的诉请是不成立的，一样的股东有六人，我们开这个店，我是不懂技术的，原告是懂的，关于亏损计算都是有约定的，后来经营不善，他们六个小股东要求退股，我作为大股东，是不同意的，到最后，他们六人强烈要求退股，入十万退四万都没关系，但我还是不同意的。后来他们通过电视广告转让股份，但没有成功，后来他们六人按40%退掉的，我也退了一部分，我也是亏的。原告当时来入股，我知道她没钱，我是不同意的，后来最终原告投进来是5万元，不够的另外5万元我们先垫进去的，到时从工资里扣。我们作为大股东，开支很大的，但我从来没从其他股东那儿报过一分钱，都是贴进去的。这是有账目可以查的。原告是投资进来的，公司亏损了，哪里有钱可以退的，如果真的要退股，那么要先入股完全，也就是十万元，原告要来管理也可以的。原告诉请说要退股，按现在的价钱退也可以的，参照其它五个小股东，十万退四万，那还要再补进来一万元。
被告曹艳明答辩称，经营合同是在2012年8月3日签订的，2012年9月12日，原告才进入本店投资的，要求是每人股份不少于10万元，但原告只拿来5万元，后来的5万元一直没有补足，所以合同没有签订。从开业到2013年4月22日，经营一直亏损的，我作为小股东，我自愿退回四万元，但没有将徐文娟的股份进行转让，如果原告要退股的，那么还要放进来一万元才能退股，原告的诉请是不合理的，我是不同意的。
被告龚焕平、陈柏含、武秋红、陈海兰、胡淑姝均未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、足疗、推拿馆合伙经营协议一份，证明被告何苏金与曹艳明是雅苑足浴服务部的合伙人的事实。
2、收条一份，证明原告将五万元投资款交由义乌市雅苑足浴服务部，并由被告合伙人曹艳明出具收条一份的事实。
经质证，被告何苏金、曹艳明均认为二份证据是真实的，没有异议。
被告何苏金为证明其主张的事实，向本院提供合伙照片一张，证明义乌市雅苑足浴服务部开张后原告一直都在店里，原告是股东。
经质证，原告认为照片上有原告是对的，但不能证明原告已经与被告方达成合伙协议，上面没有拍照的时间。被告曹艳明对何苏金提供的证据没有异议。
被告曹艳明为证明其主张的事实，向本院提供转让协议四份，证明小股东曹艳明、胡淑姝、武秋红、陈海兰四人转让自己股份的事实。
经质证，原告认为原告并没有实际参与义乌市雅苑足浴服务部的实际经营，并没有正式合伙，对这四张转让协议不知情；被告何苏金对曹艳明提供的证据没有异议。
被告龚焕平、陈柏含、武秋红、陈海兰、胡淑姝未到庭质证，也未提供证据。
本院对原告和被告何苏金、曹艳明提供的证据的真实性均予以确认。
经审理查明，被告何苏金、曹艳明、龚焕平、陈柏含、武秋红、陈海兰、胡淑姝七人合伙经营足浴部并于2012年8月3日签订《足疗、推拿馆合伙经营协议》一份，约定了各合伙人的权利义务等事宜。原告意欲加入该合伙，于2012年9月12日向被告曹艳明交纳了股金5万元，被告曹艳明收取后出具收条一份予以确认。其后，原告与七被告未就合伙事宜重新签订协议。
本院认为，合伙是各方当事人根据合伙协议共同出资、共同经营、共担风险、共享收益的合同。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案的焦点是原告是否与原合伙人达成了入伙的一致意思表示。原告以5万元出资款，意欲加入七被告足疗、推拿馆的合伙经营活动，被告曹艳明代表各合伙人收取后，仅出具收条确认收到股金5万元，并未与原告就入伙事宜签订书面协议，根据被告何苏金、曹艳明的陈述，每人入股不能少于10万元、钱到位才能签订合同，而被告何苏金答辩时称“最终原告投进来是5万元，不够的另外5万元我们先垫进去的，到时从工资里扣”未得到原告认可亦缺乏证据支持，因此，原、被告就入伙金额的一致意见尚无法确定；即使被告方就现有的5万元出资认可原告的合伙人身份，但关于原告已经实际参与合伙事务的经营这一点原告未予认可，被告方亦未提供相应的证据证明原告入伙已符合除了书面协议之外的其他条件，无法认定原、被告已达成合伙协议并履行，故被告曹艳明收取后占有该投资款5万元缺乏事实和法律依据，依法应予返还；又合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，被告曹艳明系代表所有合伙人收取，返还款项的责任应由合伙人即七个被告共同承担并互负连带责任，逾期返还应自原告主张权利之日赔偿原告相应的利息损失。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告何苏金、曹艳明的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告何苏金、曹艳明、龚焕平、陈柏含、武秋红、陈海兰、胡淑姝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条、第一百零六条、第一百三十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条、第51条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何苏金、曹艳明、龚焕平、陈柏含、武秋红、陈海兰、胡淑姝于本判决生效后五日内返还原告徐文娟投资款5万元并赔偿利息损失（自2013年4月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告徐文娟的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告何苏金、曹艳明、龚焕平、陈柏含、武秋红、陈海兰、胡淑姝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴凤娟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8930号
申请执行人上海万泰物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人高志明，董事长。
被执行人赵丽霞，女，1974年4月30日出生，汉族，住江苏省南京市。
申请执行人上海万泰物业管理有限公司与被执行人赵丽霞物业服务合同纠纷一案，本院的(2015)闵民一(民)初字第531号民事判决已经发生法律效力。因义务人赵丽霞未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币753元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵丽霞银行存款人民币803元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一五年九月二十八日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执401号
申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区绍兴道与永安道交口219号罗兰花园6号楼1-4层，组织机构代码74668695-0。
负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：仝庆，该行职员。
委托诉讼代理人：黄海涛，该行职员。
被执行人：天津市振兴竣邺钢铁销售有限公司，住所天津市东丽区东苑6号楼1单元103室B区，组织机构代码67371960-X。
法定代表人：刘永梅，经理。
被执行人：王振忠，男，1969年2月15日出生，汉族，住天津市河北区，
被执行人：杨丽，女，1972年11月9日出生，汉族，住天津市和平区，
被执行人：李淑静，女，1980年2月15日出生，汉族，住天津市东丽区，
被告：王振亚，男，1972年4月26日出生，汉族，住天津市河北区，
被告：刘永梅，女，1968年5月20日出生，汉族，住天津市河北区，
被告：唐春鹏，男，1980年2月26日出生，汉族，住天津市东丽区，
本院于2018年1月11日立案执行兴业银行股份有限公司天津分行与天津市振兴竣邺钢铁销售有限公司、王振忠、杨丽、李淑静、王振亚、刘永梅、唐春鹏借款合同纠纷（2017）津0103民初4420号民事判决一案，申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行要求被执行人天津市振兴竣邺钢铁销售有限公司、王振忠、杨丽、李淑静、王振亚、刘永梅、唐春鹏依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 艾志佳
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行终字第139号
上诉人（原审原告）：丁新华，干部。
被上诉人（原审被告）：鄄城县人民政府。所在地：鄄城县人民路**号。
法定代表人：张乾山，职务县长。
委托代理人：刘兴玉，鄄城县法制办干部。
委托代理人：李肃东，鄄城县房地产管理局职工。
上诉人丁新华诉鄄城县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服郓城县人民法院（2014）郓行初第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人丁新华及被上诉人鄄城县人民政府委托代理人刘兴玉到庭参加诉讼。
原审法院认定，鄄城县房地产管理局分别向鄄城县发展和改革局、鄄城县国土资源局、鄄城县住建局征询并收到复函，公园南片区改造项目纳入鄄城县国民经济和社会发展年度计划，符合鄄城县土地利用规划、城乡规划和专项规划。鄄城县人民政府于2011年9月15日作出并张贴了《关于鄄城县金剑御景园项目房屋征收补偿安置方案的说明》（征求意见稿），于2011年10月22日作出了《鄄城县公园南片区房屋征收社会稳定风险评估报告》。2011年12月26日鄄城县人民政府作出了鄄政发（2011）24号《鄄城县人民政府关于实施公园南片区旧城改造项目房屋征收的决定》，并进行了公告。鄄城县公园南片区开发指挥部作为被告方成立的专门负责该片区房屋征收工作的临时机构，组织协商选定了评估机构，对原告的房地产进行了丈量评估，并将估价报告依法送达了原告。后被告与原告就征收补偿安置多次协商，未能达成协议。被告于2013年9月2日作出鄄政字（2013）30号《鄄城县人民政府关于公园南片区改造项目被征收人丁新华的房屋征收补偿决定》并送达原告，原告不服，于2014年1月7日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。另查明，原告庭审中明确表示放弃重新选定评估机构对其房地产进行重新评估，被征收区域的被征收户多数已拆迁完毕，现仅有7户没有签订补偿安置协议，该片区征收补偿安置账户2015年10月14日存款余额为9068749.22元。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，鄄城县人民政府有权对鄄城县公园南片区房屋作出征收补偿决定。被告鄄城县人民政府为公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的情况下，对鄄城县公园南片区进行改建，作出鄄政发（2011）24号《鄄城县人民政府关于实施公园南片区旧城改造项目房屋征收的决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项之规定。原告丁新华的房屋位于鄄城县公园南片区内，属于被征收的范围。原告对房屋估价报告虽然提出异议，但在庭审中明确表示不申请重新选定评估机构并重新进行评估，应视为其对评估机构的选定及评估结果已经予以认可，其提出的异议不能成立。本案中，鄄城县房地产管理局拟定《鄄城县公园南片区旧城区改造项目房屋征收补偿安置方案》并报被告鄄城县人民政府，被告组织有关部门对该方案进行了论证并予以公布，且依法进行了社会稳定风险评估，亦将征收补偿费用存入专户，提供了安置房房源及周转房供被征收人选择，并组织协商选定了房地产价格评估机构，对被征收人的房屋价值进行了评估，在补偿安置方案规定的期限内多次协商不能达成补偿协议的情况下，被告鄄城县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，作出了鄄政字（2013）30号《鄄城县人民政府关于公园南片区改造项目被征收人丁新华的房屋征收补偿决定》并送达原告，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第八条第（五）项、第九条第一款、第十条、第二款、第十一条、第十二条、第二款、第十三条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告丁新华的诉讼请求。
上诉人丁新华向本院诉称，原审判决不公正。一、被上诉人作出的《实施公园南片区改造项目范围房屋征收的决定》违法且可能是不存的。二、被上诉人作出《鄄城县人民政府关于公园南片区改造项目被征收人丁新华的房屋征收补偿决定》违法，应当予以撤销。对上诉人的房屋进行评估未按照法律法规的规定进行，评估机构是由被上诉人一方指定的，未开听证会、协商会，也未公开随机抽选，评估程序违法。被上诉人于2013年9月5日向上诉人送达鄄政字（2013）30号决定，却在2013年9月10日才给上诉人《房屋估价报告》，削夺了上诉人申请复评的权利，更削夺了上诉人申请鉴定的权利；三、在原审中，上诉人是否向法院申请重新评估，不是法院审查的范围，更不是一审认定被上诉人具体行政行为合法的依据。请求二审撤销原判，改判撤销鄄城县人民政府作出的（2013）30号决定。
被上诉人鄄城县人民政府辩称，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人具体行政行为合法正确适当，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销郓城县人民法院（2014）郓行初第5号行政判决。
二、本案发回郓城县人民法院重新审理。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘翠芝
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322财保71号
申请人：蔡建峰，男，1974年10月14日出生，住高青县。
被申请人：韩慧，女，1988年11月4日出生，住高青县。
申请人蔡建峰于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩慧名下证号为鲁（2017）高青县不动产权第0000962号的房产及第53、54号车库予以查封。担保人孙明昌、王爱萍以其自有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡建峰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封孙明昌（公民身份号码：）、王爱萍（公民身份号码：）提供的担保房产（房产证号：淄博市房权证高青县字第09-××1、09-××号），查封期限为三年；
二、对被申请人韩慧名下位于高青县城中心路97号千乘园小区7号楼102号的房产及第53、54号车库予以查封，查封期限为三年。保全价值在280万元以内。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000.00元，由申请人蔡建峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一八年七月十七日
书记员 孙晓晓
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保90号
申请人:赵丽，住隆化县。
被申请人：隆化县金鑫铁选有限责任公司，住隆化县韩麻营镇冷水头村。
法定代表人肖辉成，职务董事长。
申请人赵丽于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人隆化县金鑫铁选有限责任公司的银行账户予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为申请人提供担保，担保金额为1200000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人隆化县金鑫铁选有限责任公司的银行账户（开户行：承德银行股份有限公司隆化支行，账号：×××）至1200000元止，期限为2018年4月7日止。
银行账户冻结期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费5000元，由申请人赵丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 高舒博
二〇一七年四月七日
书记员 白 金
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初667号
原告：烟台银行股份有限公司国贸大厦支行。住所地：烟台市芝罘区南大街303号。
负责人：于红莉，该支行行长。
委托代理人：王忠旭，烟台银行股份有限公司工作人员。
被告：烟台氿星食品有限公司（原烟台九星食品有限公司）。住所地：烟台市高新技术产业园区纬三路17号。
法定代表人：姜秀梅，该公司经理。
被告：烟台味全乐食品有限公司。住所地：烟台经济技术开发区松花江路2号。
法定代表人：柳淑英，该公司经理。
被告：孙传林。
被告：林香玲。
本院在审理原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行诉被告烟台水星食品有限公司、被告烟台味全乐食品有限公司、被告孙传林、被告林香玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为23487元以及财产保全费5000元，由原告烟台银行股份有限公司国贸大厦支行自行负担（已交纳）。
代理审判员 毛庆军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙佳佳
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执463号之一
申请执行人张龙，男，1988年2月19日生，汉族，晋中开发区社管处使赵村村民。
被执行人范秀明，男，1981年10月18日生，汉族，榆次区郭家堡乡近城村村民。
在执行申请执行人张龙与被执行人范秀明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初4493号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案，要求被执行人支付申请执行人借款本金30000元及利息3000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，有车辆已查封。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王堉宁
人民陪审员 李志强
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 李 丽
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川民初字68号
原告王丽娜，女，1979年2月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告田雨，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告王丽娜与被告田雨买卖合同纠纷一案过程中，原告王丽娜于2015年1月8日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，原、被告自行达成协议，原告申请撤回起诉，这是对自己诉讼权利的一种处分。原告申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽娜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 门晓俊
二〇一五年一月八日
书记员 索 振
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终7543号
上诉人（原审原告）：刘秀珠，女，1972年12月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：魏宇、葛似兰，福建坤海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许聿晶，男，1950年3月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人刘秀珠因与被上诉人许聿晶民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2018）闽0124民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人依据银行转款凭证提起本案民间借贷诉讼，但被上诉人经一审法院依法送达后未到庭应诉，亦未进行举证或答辩。对此，一审法院应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定予以审查认定。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽清县人民法院（2018）闽0124民初845号民事判决；
二、本案发回福建省闽清县人民法院重审。
上诉人刘秀珠预交的二审案件受理费2658元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年九月二十七日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1346号
原告：福州市长乐区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区玉田镇玉田村新街19号。
法定代表人：刘光清，执行董事。
委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽丽，福建瀛榕律师事务所实习律师。
被告：杭州懒兔电子商务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天城东路183号中沙时代银座1幢306室。
法定代表人：陈灿娟。
原告福州市长乐区律信信息科技有限公司与被告杭州懒兔电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告福州市长乐区律信信息科技有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州市长乐区律信信息科技有限公司提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州市长乐区律信信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市长乐区律信信息科技有限公司负担。
审 判 长 王晓如
人民陪审员 蔡祝明
人民陪审员 张福荣
二〇一八年九月二十七日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执恢225号
申请执行人：李引东，男，1963年10月3日生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
被执行人：谢和金，男，1974年1月24日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行李引东与谢和金买卖合同纠纷一案中，（2015）石民初字第378号民事判决书确定：由被执行人谢和金支付申请执行人李引东案款10255元。在执行过程中查明被执行人谢和金无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为10255元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨正顶
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1781执恢10号之二
申请执行人：陈素容，女，汉族，初中文化，住万源市。
被执行人：桂大勇，男，汉族，高中文化，住万源市。
申请执行人陈素容与被执行人桂大勇民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）万源民初字第88号民事判决书，被执行人桂大勇应在判决书生效后30日内偿还申请执行人陈素容借款120000元及利息，并承担诉讼费4100元（其中缓交3100元）。因被执行人桂大勇未按期履行给付义务，申请执行人陈素容向本院申请执行。
案件执行过程中，本院未能收集到被执行人桂大勇有可供执行的财产线索，申请执行人陈素容亦未能向本院提供被执行人桂大勇有其他可供执行的财产线索。2015年11月3日，本院作出（2015）万源执字第542号执行裁定书，裁定终结案件的执行程序。2016年4月26日，申请执行人陈素容向本院申请恢复案件的执行，并向本院提供被执行人桂大勇在外地银行的开户账户。经本院对该账户的交易明细查询，该账户系被执行人桂大勇2016年2月开户，开户后该账户交易频繁，且交易金额较大，截止2016年4月24日止，该账户余额3.47元，本院于2016年4月27日通过全国法院网络查控平台对该账户予以冻结。9月20日，本院对该账户的交易明细查询核实，该账户交易显示2016年4月28日存入现金2000元后再无交易显示。同时，本院执行中仍未能收集到被执行人桂大勇有可供执行的财产线索，案件短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1781执恢10号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 周康勇
代理审判员 王永升
二〇一六年九月二十日
书 记 员 白成义
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂前民初字第2014号
原告韩全建，男，汉族。
委托代理人赵双怀，男，汉族。
被告宿迁市建设工程集团有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区南区振兴路3号。
法定代表人张增林，该公司董事长。
委托代理人李文松，该公司员工，代理权限为特别代理。
本院于2015年10月21日立案受理了原告韩全建与被告宿迁市建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员周青担任审判长，与审判员刘璐、人民陪审员傅永飞组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩全建的委托代理人赵双怀，被告宿迁市建设工程集团有限公司委托代理人李文松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩全建诉称，2011年3月份开始，被告雇佣其在鄂托克前旗敖镇锦绣丽岛项目部从事外架劳务，被告拖欠劳务工资款982100元，经原告索要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告建设外架工程劳务工资款982100元及负担本案的诉讼费。
被告宿迁市建设工程集团有限公司辩称，本案原告不具备诉讼资格，原被告之间不存在劳务合同关系，外架工程是承包给案外人朱军的。
经审理查明，原告起诉请求所根据的事实和理由，与其提交的两份证据不符，原告提交材料均涉及案外人朱军、被告公司、案外人许志安，原被告双方的法律关系不明确，其具体的诉讼请求与被告没有直接的利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的之规定，裁定如下：
驳回原告韩全建的起诉。
本案受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 周 青
审 判 员 刘 璐
人民陪审员 傅永飞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王洪英
法条链接：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0127民初143号
原告：彭江，男，1973年5月25日出生，汉族，住广西横县。
被告：覃燕梅，女，1983年2月28日出生，汉族，住广西横县。
第三人：陈奕锦，男，1983年6月18日出生，汉族，住广西横县。
原告彭江与被告覃燕梅、第三人陈奕锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告彭江到庭参加诉讼，被告覃燕梅及第三人陈奕锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭江向本院提出诉讼请求:1.判令被告与第三人共同履行偿还（2015）横民一初字第963号民事判决书判决内容的义务；2.本案诉讼费用由被告、第三人共同承担。事实和理由：第三人陈奕锦于2013年5月18日向原告彭江借款100000元,原告己于2015年3月26日向法院起诉,横县人民法院于2015年6月18日作出(2015)横民一初字第963号民事判决书,判令陈奕锦归还原告91660元及利息。该判决生效后，原告已向法院申请执行。当时原告起诉时未将陈奕锦之妻覃燕梅一起起诉,因陈奕锦向原告借款时，覃燕梅与陈奕锦是夫妻关系，陈奕锦与覃燕梅于2006年6月23日登记结婚，该债务系在其二人夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，故现另行起诉被告覃燕梅承担共同还款责任。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告共同归还原告人民币本金91660元及利息，并共同负担案件受理费。
原告对其主张提供的主要证据有：1.结婚登记档案，证明被告与第三人系夫妻关系；2.《民事判决书》，证明陈亦锦应偿还原告借款本金91660元及利息，该债务发生在被告与第三人婚姻关系期间。
被告覃燕梅、第三人陈奕锦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告及第三人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的结婚登记档案、《民事判决书》，与本案事实相关，证据形式、来源合法，证据内容真实，均可以采纳为本案证据。彭江于2015年3月26日向本院起诉陈奕锦归还借款本金100000元及利息，本院于2015年6月18日作出（2015）横民一初字第963号民事判决书，判决“被告陈奕锦归还原告彭江借款本金91660元及利息（利息计算：以91660元为本金，从2013年7月19日起，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍计付，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）”及“案件受理费2300元，减半收取1150元……被告陈奕锦负担1054元”。陈奕锦在该判决生效后未履行判决所确定的还款付息义务，彭江向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日以（2015)横执字第437号立案受理，该执行案未执结。
另查明，被告覃燕梅与第三人陈奕锦于2006年6月23日登记结婚，上述债务发生在覃燕梅与陈奕锦婚姻关系存续期间。
本院认为，原告彭江与第三人陈奕锦的民间借贷关系已经本院发生法律效力的（2015）横民一初字第963号民事判决书确认，第三人陈奕锦所负债务发生在被告覃燕梅与第三人陈奕锦夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告及第三人未答辩亦未提供证据证明原告与第三人约定该债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，原告主张该债务应按夫妻共同债务处理，本院予以支持，故被告覃燕梅应对（2015）横民一初字第963号判决确定的义务承担共同偿还责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告覃燕梅对（2015）横民一初字第963号民事判决书的判决内容所确定的债务承担共同偿还责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费100元（原告彭江已预交），由被告覃燕梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾菊梅
二〇一七年四月五日
书记员 谢 添
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01240号
原告徐秋萍。
委托代理人宋叶勇。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市工业园区苏华路8号中银惠龙大厦32楼。
负责人杨少中，总经理。
委托代理人赵佳丽，系该公司员工。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚。
原告徐秋萍与被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称信达财保）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员张海清独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋叶勇到庭参加诉讼，被告信达财保、第三人紫金财保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月16日在被告处为其所有的苏F×××××轿车投保了交强险、车损险、三者险及不计免赔，保险期间自2013年9月22日至2014年9月21日。2014年7月27日16时50分左右，原告驾驶苏F×××××轿车由东向西行驶至海平线46KM＋520M处南通市通州区四安镇阚庵东村八组路段时，与路面上的行人刁裕祥的身体发生碰撞，造成刁裕祥受伤，苏F×××××轿车部分损坏的交通事故。后交警部门未作责任认定。事故发生后，原告为刁裕祥住院治疗共垫付9754.53元，维修苏F×××××轿车支付1600元，道路救济基金垫付20190元，被告在交强险内垫付10000元，后原告向被告理赔未果，请求法院判令被告向原告支付保险理赔款11354.53元，向第三人支付道路交通事故垫付款20189.25元。
原告针对其主张向法庭提交了以下证据：
1、保单2份，证明原、被告之间的保险合同关系；
2、道路交通事故证明1份，证明交通事故的发生以及交警部门未进行责任划分的事实；
3、徐秋萍驾驶证、行驶证各1份，证明事故发生时原告证件齐全；
4、住院费发票、医嘱清单各1份，证明伤者刁裕祥因本起事故花费医药费39943.8元，其中第三人垫付20189.25元，被告在交强险内先行赔付10000元，剩余的9754.55元由原告垫付；
5、车辆维修费发票1份，证明原告因本起事故支付维修费1600元；
6、垫付款偿还通知书1份，证明原告向第三人申请垫付刁裕祥的医药费20189.25元，第三人要求原告偿还；
7、机动车辆保险预付赔款申请书及交通事故抢救费支付（垫付）通知书各1份，证明被告已先行赔付10000元。
被告信达财保提交书面答辩状辩称，1、对交通事故发生的事实没有异议，但是对事故责任有异议，责任无法认定的原因在于事故双方未保护现场，因此双方均有责任，应按照公平原则划分责任，即同等责任；2、被告仅在医保范围内承担责任，要求按照15%的比例扣除非医保用药，同意超出交强险部分按照50%的责任比例赔付；3、对原告车辆维修费1600元没有异议，但诉讼费不属于保险人理赔范围，不予承担。
被告未有证据提交。
第三人未发表答辩意见，也未提交证据。
本院认证认为，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理查明，2013年8月16日，原告徐秋萍为其名下的苏F×××××车辆在被告信达财保处投保了交通事故责任强制保险、机动车损失险（保险金额50900元）、第三者责任险（保险金额50万元），并投保了不计免赔条款，使用性质为家庭自用，保险期间自2013年9月22日至2014年9月21日。2014年7月27日16时50分左右，原告徐秋萍驾驶苏F×××××车辆由东向西行驶至海平线46KM＋520M处南通市通州区四安镇阚庵东村八组路段时，与路面行人刁裕祥的身体发生碰撞，造成刁裕祥受伤、苏F×××××车辆部分损坏的交通事故。由于事故发生后双方未保护现场，车辆与行人在路面什么位置发生碰撞无法确认，致使道路交通事故成因无法查清，故交警部门未作出责任的认定。
另查明，第三人紫金财保为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。事故发生后，刁裕祥住院治疗共花费医药费39943.80元，其中江苏省道路交通事故社会救助基金垫付20189.25元，被告信达财保在交强险内先行赔付10000元，原告垫付医药费9754.55元。后原告为维修苏F×××××车辆支付维修费1600元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效。原告驾驶投保车辆在保险期间内发生交通事故，因此而造成原告损失，被告应当按照约定予以理赔。《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶员人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。现并无证据证明行人刁裕祥在事故中存在过错，因此，应当由机动车驾驶人原告徐秋萍承担事故全部责任。被告提出应扣除15%的非医保用药，但未举证证明哪些用药属于非合理用药，因此对该项抗辩本院不予采纳，原告主张被告支付保险理赔款11354.53元本院予以支持。另外，第三人向原告发出了偿还垫付款的通知，该笔款项最终应由被告在三者险中赔付，故本院为减少讼累，在本案中一并作出判决。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司在本判决发生法律效力起十日内向原告徐秋萍支付理赔款11354.53元，向第三人紫金财产保险股份有限公司支付20189.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取294元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张海清
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴 菊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初5630号
原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇澳门路511号。
负责人：沈锋，该支行行长。
委托诉讼代理人:顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
被告:徐标，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告:李锦霞（徐标妻子），女，1966年3月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告:盐城东鑫置业有限公司，住所地阜宁县施庄镇通榆路18号。
法定代表人：戴月飞，该公司总经理。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行与被告徐标、李锦霞、盐城东鑫置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行撤诉。
案件受理费4975元，减半收取计2487.5元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行负担。
审 判 长 薛为勇
审 判 员 曹益武
代理审判员 梁晓婷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周静婧
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保93号
申请人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该行行长。
委托代理人：潘晓红，该行员工，特别授权代理。
委托代理人：余灵峰，该行员工，特别授权代理。
被申请人：吴在锋，男，汉族，1976年11月13日出生，住江西省上饶市上饶县，
申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请诉前财产保全，并出具担保函，请求冻结/查封被申请人吴在锋价值20,409.41元的财产或财产性权益。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结/查封被申请人吴在锋价值20,409.41元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤爱丽
二〇一八年七月二十六日
法官助理 曾淑繁
书 记 员 张治韬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初6041号
原告：刘玲微，女，1963年6月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：乐清市申瑞房地产开发有限公司，住所地乐清市城南街道金马广场B幢14A室，统一社会信用代码9133038255402432XH。
法定代表人：万文静。
原告刘玲微与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日予以立案受理。依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘玲微到庭参加诉讼，被告乐清市申瑞房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲微起诉称：2014年2月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：201390005150090。合同约定由原告购买香江丽苑第1幢2单元2003号房，建筑面积157.66平方米（不动产权证书登记为157.47平方米），房屋单价为每平方米11119.997元，实际购房款为1751066元。商品房买卖合同第十六条约定，被告负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，被告负责该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。被告需在2015年7月1日涉案商品房的土地、房屋权属证书交付给原告，超过约定日期90日后，如原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付的房价款万分之一的违约金。被告直至2016年9月22日方才为原告办理涉案房屋的产权登记，故被告应按合同规定承担以1751066元房价款为基数自2015年7月2日起至2016年9月21日止按日万分之一计算的违约金共计78272.65元。现原告诉请判令：1、被告支付原告逾期交付权属证书违约金78272.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市申瑞房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理查明，2014年2月19日，原告刘玲微与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201390005150090），由原告购买被告开发的香江丽苑1幢2003号房，约定商品房建筑面积157.66平方米，每平方米11320元，总金额1784711元，若合同约定面积与产权登记面积有差异的以产权登记为准。被告承诺于2015年7月1日前取得土地、房屋权属证书，交付给原告；若超过约定期限90日后仍未交付权属证书的，而原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2014年10月11日，被告向原告出具购房发票，载明建筑面积157.47平方米、购房款为1751066元。2016年9月22日，被告向原告刘玲微及案外人张建武交付不动产权证书。张建武系原告刘玲微配偶，张建武表示同意由刘玲微单独作为原告提起本案诉讼，并对法律后果予以认可。
以上事实有原告的身份证、被告企业基本情况、商品房买卖合同、购房发票、不动产权证及庭审陈述，结合张建武的身份证、结婚证、本院对张建武的谈话笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故依法认定有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，未按合同约定履行义务的，应承担违约责任。现被告未按合同约定如期向原告交付土地使用权证、房屋所有权证，应按商品房买卖合同第十六条约定承担按已付购房款为基数按日万分之一计算的违约金。原告主张自2015年7月2日起至2016年9月21日期间的违约金为78272.65元，未超出被告实际应承担的违约金78447.76元，系对自己民事权利的处分，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市申瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘玲微逾期交付权属证书违约金78272.65元。款交本院民一庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1757元，减半收取878.5元，由被告乐清市申瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高文丹
二〇一八年七月二十三日
此件与原件核对无异
书记员 於丹建
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2502号
罪犯洪庭，男，1977年10月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市港南区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年5月11日作出（2011）南刑初字第583号刑事判决，以被告人洪庭犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯洪庭在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪庭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子。已缴纳罚金400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪庭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其是累犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪庭予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第199号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人马××，男，1988年9月9日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，无文化，农民。2014年9月24日因涉嫌盗窃被佳木斯市公安局向阳公安分局行政拘留，同年10月8日因本案转为刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人马××犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月23日19时30分许，被告人马××来到佳木斯市向阳区青云社区大福源广场，发现被害人董××停放在大福源广场的一台红色铃木钻豹125型摩托车（价值人民币3200元）没有上锁，遂将该摩托车盗走。被告人马××在转移被盗摩托车途中被公安机关当场抓获。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。
上述事实，被告人马××在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押返还物品清单，被害人董××陈述，佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马××犯盗窃罪，罪名成立。被告人马××到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人马××在有期徒刑一年以下量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年2月23日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年一月八日
书 记 员 解 爽
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第73号
被执行人张某某，男，汉族。
因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金4000元。
梓潼县人民法院（2013）梓刑初字第163号刑事判决书已经发生法律效力，本案罚金刑应执行标的为：人民币4000元。
本院在执行过程中，被执行人张某某已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）梓刑初字第163号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年一月五日
书记员 唐林
四川省华蓥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华蓥非执审字第3号
申请人华蓥市人口和计划生育局。
法定代表人吉中君，该局局长。
委托代理人邹可川，男，华蓥市人口和计划生育局职工。
被申请人蒋礼国，男，住四川省华蓥市。
被申请人王军，女，住四川省华蓥市（系蒋礼国之妻）。
申请人华蓥市人口和计划生育局因征收社会抚养费决定一案，向本院申请强制执行被申请人蒋礼国、王军。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，华蓥市人口和计划生育局根据《四川省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，委托华蓥市某某镇人民政府对违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《四川省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条之规定生育或者违法收养他人子女的，按照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条的规定作出征收社会抚养费的书面决定。2006年06月20日，蒋礼国、王军夫妇违反《四川省人口与计划生育条例》第十三条、第十四条的规定生育一女孩蒋某。对此，华蓥市人口和计划生育局依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，于2011年12月23日作出了华溪计生征字（2011）第31号征收社会抚养费决定书，决定对蒋礼国、王军夫妇征收社会抚养费36906元。同日，将该决定书送达给被申请人蒋礼国、王军。被申请人蒋礼国、王军在法定期限内，未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行征收社会抚养费决定书上确定的义务。
本院认为，华蓥市人口和计划生育局2011年12月23日作出的华溪计生征字（2011）第31号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行华蓥市人口和计划生育局2011年12月23日作出的华溪计生征字（2011）第31号征收社会抚养费决定。
审判长 邓 琼
审判员 徐思禹
审判员 王晓东
二〇一三年一月二十一日
书记员 李若琳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第4032号
申请执行人：戴海江，男，1977年9月12日出生（公民身份号码3302251977********），汉族，农民，住象山县贤庠镇下庄村。
被执行人：陈海琴，女，1985年3月31日出生（公民身份号码3302251985********），汉族，农民，住象山县黄避岙乡横塘村*组**户。
陈海琴与戴海江离婚纠纷一案，本院于2011年10月10日作出的（2011）甬象徐民初字第173号民事调解书，已经发生法律效力。义务人陈海琴未按生效法律文书确定的期限履行，权利人戴海江于2013年11月26日向本院申请执行，本院于2013年11月26日立案执行。本案由执行员陶振明承办。
本案在执行过程中，被执行人陈海琴短期内无适当财产可供执行；申请执行人戴海江表示同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第4032号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月十七日
代书 记员 郑 绵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终9107号
上诉人（原审原告）李北，女，1974年2月15日出生，汉族。
委托代理人王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白子成，男，1985年12月13日出生，汉族。
上诉人李北因与被上诉人白子成民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初263号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，该案系民间借贷纠纷，李北向白子成主张偿还借款本息所依据的证据是2015年8月27日的《借款协议》及转账的“客户电子回单”，该协议中出借人处为李北的电子签名，转账“客户电子回单”的付款方为北京融宜宝国际公司。庭审中李北称白子成每月偿还的本息是北京融宜宝国际公司从与白子成签订的《借款协议》中约定的账户直接扣收，北京融宜宝国际公司是出借人。李北亦自认其只是北京融宜宝国际公司的职员，公司在全国各地设立分公司，公司按地域分配业务，其负责北京和西安业务，是在所分配地域与借款人签订借款合同及收回账务，这些都是公司业务与其本人无关。因此，李北在此次借款中履行的是职务行为，该案实际出借人是北京融宜宝国际公司，故李北在该案作为原告主体不适格，其起诉应裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李北的起诉。案件受理费897元，退还李北。
裁定送达后，李北不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清。上诉人系借款协议载明的出借人，在借款协议上盖有自己的签名章，作为原告主体适格。原审认定上诉人本人没有与被上诉人签订借款合同，非本案借款的实际出借人系认定事实错误。上诉人是融宜宝公司的员工并不影响借款协议的效力，上诉人委托公司付款和收款并不能改变借款协议的出借方。融宜宝公司涉嫌非法吸收公众存款，被警方立案侦查与本案无关不影响本案审理。请求撤销原裁定，指令一审法院审理本案。
本院经审查认为，原审法院依据涉案借款协议签订过程、借款交付情况、借款偿还情况、李北身份及其当庭陈述，认定李北在此次借款中履行的是职务行为，该案实际出借人是北京融宜宝国际公司，并无不妥。故李北的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审裁定驳回李北的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 罗 怡
代理审判员 孙 哲
二〇一八年九月三日
书 记 员 焦云飞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1219号
申请执行人肖某甲，学生。
法定代理人肖某乙（原告肖某甲之母），女，1962年4月7日生，汉族，居民。
被执行人吴某，建湖县农业资源开发局退休职工。
申请执行人肖某甲与被执行人吴某抚养费纠纷一案，建湖县人民法院于2012年10月10日作出的（2012）建少民初字第0024号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴某从2012年9月起至2012年12月止，按每月700元的标准给付原告肖某甲抚养费，扣除被告已给付的1400元，被告再给付原告1400元，于2012年12月底前付清。二、被告吴某从2013年1月起，每月给付原告肖某甲抚养费从350元增加到700元，至小孩独立生活时止，分别于当年的6月底和12月底前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币4200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2012）建少民初字第0024号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即法律
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一五年一月九日
书记员 李长艳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2747号
原告：建平县农村信用合作联社义成功信用社。
负责人：李XX，主任。
委托诉讼代理人：李XX，男。
被告：刘XX，女。
被告：陈XX，女。
原告建平县农村信用合作联社义成功信用社与被告刘XX、陈XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社义成功信用社的委托诉讼代理人李广荣到庭参加诉讼，被告刘XX经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告陈XX经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社义成功信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘XX返还借款本金2万元及相应利息；2、被告陈XX对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告刘XX于2011年6月24日在我社借款2万元，借款利率为月息9‰，到期日为2014年6月23日，由陈XX为其保证担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。
被告刘XX、陈XX未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月24日，原告建平县农村信用合作联社义成功信用社与被告刘XX、陈XX签订保证担保借款合同，被告刘XX从原告处借款2万元，该笔借款利率为月息9‰，到期日为2014年6月23日。被告陈XX是该笔借款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2014年6月23日，原告贷款系统在被告刘XX还款账户中扣收5.04元偿还借款利息；借款本金2万元及相应利息二被告没有偿还。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社义成功信用社与被告刘XX、陈XX签订的保证担保借款合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘XX未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告刘XX返还借款本金2万元并按合同约定支付借款本金自2011年6月24日起至本判决确定给付之日止的相应利息，但应扣除被告已经支付的利息5.04元。被告陈XX作为此笔借款承担连带保证责任的保证人，在保证期间内应对被告刘XX的未还借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告刘XX追偿。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社义成功信用社借款本金2万元，并按合同约定支付借款本金自2011年6月24日起至本判决确定给付之日止的相应利息（但应扣除被告已经支付的利息5.04元）；
二、被告陈XX对被告刘XX的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告刘XX追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费800元，合计1,100元由被告刘XX负担，被告陈XX负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵月明