广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤行申325-383号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗煌腾，男，汉族，1979年2月18日出生。身份证住址：四川省通江县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭义，男，汉族，1972年3月30日出生。身份证住址：湖北省仙桃市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈兴，女，汉族，1989年4月17日出生。身份证住址：湖南省醴陵市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李汉江，男，汉族，1979年8月25日出生。身份证住址：湖北省京山县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周现霞，女，汉族，1977年10月23日出生。身份证住址：湖北省浠水县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丘春玉，女，汉族，1981年3月24日出生。身份证住址：广东省大埔县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马丽红，女，汉族，1975年3月9日出生。身份证住址：吉林省蛟河市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄慧，女，汉族，1971年2月27日出生。身份证住址：广东省珠海市斗门区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐加芝，女，汉族，1976年4月11日出生。身份证住址：四川省洪雅县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪谷生，男，汉族，1978年4月1日出生。身份证住址：湖北省蕲春县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许克灿，男，汉族，1974年10月1日出生。身份证住址：湖北省仙桃市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：管仕芬，女，汉族，1979年10月9日出生。身份证住址：广东省梅县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张思行，男，汉族，1972年8月23日出生。身份证住址：广东省大埔县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廉志娟，女，汉族，1980年6月20日出生。身份证住址：广西博白县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄丽玲，女，汉族，1979年1月11日出生。身份证住址：广东省惠州市惠城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈艳冰，女，汉族，1982年4月10日出生。身份证住址：广东省江门市江海区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李丽，女，汉族，1983年3月12日出生。身份证住址：江西省南昌市青山湖区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何玲，女，汉族，1973年8月10日出生。身份证住址：河南省扶沟县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡文芳，女，汉族，1975年9月18日出生。身份证住址：广东省紫金县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖宇宏，男，汉族，1985年12月27日出生。身份证住址：广东省兴宁市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨瑞芬，女，汉族，1974年9月13日出生。身份证住址：广东省揭阳市榕城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李惠平，女，汉族，1983年8月23日出生。身份证住址：广东省五华县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶九荣，女，汉族，1981年3月2日出生。身份证住址：安徽省颍上县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈胜翠，女，汉族，1973年3月17日出生。身份证住址：陕西省西乡县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周桂华，女，汉族，1977年3月23日出生。身份证住址：湖南省衡阳市蒸湘区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈春娣，女，汉族，1984年11月15日出生。身份证住址：广东省雷州市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚秀玲，女，汉族，1980年3月15日出生。身份证住址：湖北省建始县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋萍，女，汉族，1976年5月15日出生。身份证住址：广东省湛江市坡头区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苑士菊，女，汉族，1982年7月27日出生。身份证住址：辽宁省阜新市细河区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张宝彬，男，汉族，1981年3月28日出生。身份证住址：广东省陆丰市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈保琳，男，汉族，1985年2月19日出生。身份证住址：广东省雷州市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王微，女，侗族，1983年10月14日出生。身份证住址：湖南省新晃侗族自治县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许大银，男，汉族，1975年3月8日出生。身份证住址：安徽省巢湖市居巢区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马俊杰，男，汉族，1976年11月22日出生。身份证住址：河南省禹州市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘兵，男，汉族，1974年4月29日出生。身份证住址：湖北省仙桃市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋桂芬，女，汉族，1973年5月26日出生。身份证住址：浙江省上虞市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：耿建慧，女，汉族，1982年5月16日出生。身份证住址：黑龙江省林口县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘雅玲，女，汉族，1980年6月15日出生。身份证住址：广东省兴宁市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓孟华，男，汉族，1969年11月2日出生。身份证住址：武汉市黄陂区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴茂强，男，汉族，1981年11月22日出生。身份证住址：广东省梅县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈月姣，女，汉族，1981年7月8日出生。身份证住址：福建省南安市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李绪芬，女，汉族，1978年8月1日出生。身份证住址：四川省简阳市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹娜娜，女，汉族，1976年6月26日出生。身份证住址：沈阳市于洪区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴红贤，女，汉族，1980年1月17日出生。身份证住址：江苏省启东市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨艳，女，汉族，1982年12月30日出生。身份证住址：四川省剑阁县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：祝芸，女，汉族，1976年6月12日出生。身份证住址：安徽省蚌埠市蚌山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘保秀，女，汉族，1981年8月11日出生。身份证住址：四川省犍为县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈军，女，汉族，1969年11月5日出生。身份证住址：广东省惠州市大亚湾区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邱婷，女，汉族，1978年11月18日出生。身份证住址：江西省新余市渝水区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖士龙，男，汉族，1972年4月21日出生。身份证住址：黑龙江省鹤岗市兴安区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟薇，女，蒙古族，1976年12月8日出生。身份证住址：内蒙古通辽市科尔沁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赖苑红，女，汉族，1982年8月27日出生。身份证住址：广东省五华县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王景新，男，汉族，1985年3月3日出生。身份证住址：长春市双阳区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王会永，女，汉族，1976年1月1日出生。身份证住址：河南省方城县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈美香，女，汉族，1980年2月26日出生。身份证住址：江西省赣州市于都县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李怡庆，男，汉族，1986年6月30日出生。身份证住址：广东省揭西县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨晓燕，女，汉族，1972年10月1日出生。身份证住址：湖南省。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭红军，男，汉族，1981年4月13日出生。身份证住址：湖北省安陆市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张新，男，汉族，1982年9月15日出生。身份证住址：湖北省枝江市。
上述59位再审申请人的共同委托代理人：王英辉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道****号人才园。
法定代表人：孙福金，局长。
再审申请人罗煌腾等59人因诉深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳市人社局）人才引进行政处理纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03行终1—60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗煌腾等59人申请再审，请求撤销原判，依法启动再审程序。其理由是：第一，深圳市人社局制定《深圳市人才引起实施办法》（以下简称《实施办法》）及《深圳市人才引进综合评价分值表（2017年）》（以下简称《分值表》）时，违反了《深圳市行政机关规范性文件管理规定》（深圳市人民政府令第94号文，以下简称《规范性文件管理规定》）的规定，没有依法向有关单位和个人公开公布草稿和主要内容，其制定程序违法。第二，原二审判决未列明申请人的上诉理由和庭审意见错误。
深圳市人社局提交意见称：第一，深圳市人社局制定《实施办法》和《分值表》属于职权范围，内容合法，程序合规；第二，申请人要求准予其办理人才引进入户的诉求缺乏事实根据和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点系被深圳市人社局制定《实施办法》及《分值表》的程序及内容是否合法。
（一）关于上述两份规范性文件制定程序的合法性问题。第一，涉案规范性文件的制定属于深圳市人社局的职权范围。而且，深圳市人社局系根据深圳市人民政府于2016年8月8日发布、2016年9月1日施行的《深圳市户籍迁入若干规定》“具体实施办法和办理程序由市人力资源和社会保障部门另行制定”、深圳市发改委于2016年8月16日发出的《关于做好<深圳市户籍迁入若干规定>实施工作的通知》之要求制定该规范性文件的。第二，根据《规范性文件管理规定》第十条和第十二条的规定，规范性文件制定机关“应通过适当的方式公开征求有关单位和个人的意见和建议”，并“就文件内容的科学性、可行性进行论证，并对可能产生的消极影响制定预防和补求措施”。本案中，深圳市人社局作为负责此项工作的政府工作部门，其有权根据涉案事项的重要性、影响面的具体情况，根据上述规定采取适当的方式公开征求意见，进行科学性和可行性的论证，并在分析评估其消极影响的基础上采取相应的措施。本案事实表明，深圳市人事局制定该两个规范性文件符合上述程序性规定。首先，深圳市人社局在起草两份规范性文件的过程中，通过网络、邮件，座谈会、基层调研等方式向有关用人单位、人力资源服务机构、人才引进代理机构以及市区有关部门广泛的征求意见，并于2016年10月27日向相关单位发出了对涉案规范性文件的征求意见稿征求意见的函，进行了“以适当方式公开征求意见”和“进行科学性和可行性的论证”的程序。其次，2016年9月1日施行的《深圳市户籍迁入若干规定》已经明确规定了以职业资格入户必须符合紧缺工种目录，这是对此前以职业资格入户政策的重大调整。即便如此，深圳市人社局在涉案文件制定过程中，对政策调整可能带来的影响仍然多次作出提示。其三，《深圳市行政机关规范文件管理规定》第十七条有关在拟生效日期25个工作日前提交审查的规定，是为了保证市法制部门有足够的时间进行审查，属于行政机关内部工作流程的规定。深圳市人社局于2016年12月9日向深圳市人民政府法制办提出法律和技术审查申请，虽然与拟生效的2017年1月1日相隔不足25日，但深圳市人民政府法制办已于2016年12月19日作出了审查意见；这一点并不违反上述规定。需要明确的是，涉案规范性文件并不属于《深圳市人民政府2016年度重大行政决策事项目录》及《深圳市人民政府2016年度重大行政决策听证事项目录》范围。因此，对于申请人有关涉案规范性文件制定程序违法的申诉理由，本院不予采纳。
（二）关于涉案规范性文件内容合法性的问题。第一，深圳市人社局制定涉案规范性文件的内容和事项，并未超越其职责权限。而且，对于深圳市人社局具有选取紧缺工种目录的职权，申请人等在本案二审调查中亦予以承认。第二，没有证据证明涉案规范性文件的内容与上位法规定相抵触。具体到本案，各再审申请人均系2016年参加客户服务管理师、营销师二级、电子商务师或电子商务师三级、理财规划师二级、计算机网络管理员三级的职业资格考试，并于2017年1-3月获得相关职业资格证书。经查，这些职业资格均不属于2016年适用的《2015年深圳市技能人才紧缺职业目录》的范围，也不属于涉案《分值表》所附紧缺职业目录。这说明，深圳市人社局在制定《分值表》时，对于申请人所具有的职业资格不属于紧缺职业目录范围这一点并没有进行调整。明确规定以职业资格入户必须符合紧缺职业目录的是2016年9月1日施行的《深圳市户籍迁入若干规定》，而非涉案规范性文件对此进行的调整。
对于申请人有关原二审判决未列明其上诉理由和庭审意见的主张，经查，本案二审判决书用了近一页半的篇幅记录其上诉理由和上诉请求。合议庭制作裁判文书，应当根据案件事实和论理需要，对当事人的诉求以及理由进行归纳性阐述。因此，本院对其该项主张不予采纳。
综上，罗煌腾等59人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗煌腾等59人的再审申请。
审判长 李 继
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年六月××日
书记员 王秋喆