四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初4243号
原告：李海涛，男，汉族，生于1988年12月15日，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（一般授权）：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：黄坤，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：刘国华，男，汉族，生于1968年6月12日，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李果，四川斗城律师事务所律师。
原告李海涛与被告刘国华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告刘国华对原告李海涛的伤残程度、误工期限等申请重新鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定。2017年12月1日，四川求实司法鉴定所因申请人刘国华未交纳鉴定费，故决定终止鉴定工作。本院恢复审理后，于2017年12月14日再次开庭进行了审理。原告李海涛的委托诉讼代理人罗浩、黄坤及被告刘国华的委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医疗费（复查）3034元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、护理费6000元、误工费19539元、交通费1000元、住宿费500元、残疾赔偿金113340元；被扶养人生活费152884元；精神损害抚慰金5000元、后续治疗费1500元，合计305137元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：鉴定费2600元以及被告申请鉴定原告所产生的交通和生活费185元。事实和理由：2011年10月，原告受被告雇请在其承包的采砂船上工作，主要负责设备检修。2017年4月28日，原告在被告承包的采砂船上工作，对设施进行检修时，因该采砂船的梯子断裂而倒地受伤。该采砂船由被告以个人承包的方式进行经营，原告受被告雇请为其工作，接受被告的管理，由被告发放工资。原告在被告处上班期间，被告没有建立安全生产制度，没有配备安全绳和安某，导致原告受伤时没有任何安全防护设备进行保护。对于原告受伤而造成的损失，双方一直未达成一致赔偿协议。故原告诉至法院。
被告刘国华辩称，原告在为被告提供劳务时因自身的过错而遭受伤害，被告一方没有过错，不构成侵权，依法应予免责。因此，原告应对其自身伤害承担责任，被告不是赔偿责任主体。另外，原告受伤后向被告借款5000元，如果被告要承担责任，应当在本案中予以品跌。最后，原告主张的赔偿数额过高，且缺乏事实依法和法律依据，应当不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海涛受被告刘国华雇请，在被告承包的采砂船上务工，主要负责设施检修。2017年4月28日，原告在采砂船上焊接断裂的步梯时不慎从三米左右的步梯摔倒受伤。原告当时未系安全带也未戴安全帽。受伤后，原告便到遂宁市中心医院入院就医，于2017年5月3日出院。因医院建议继续住院手术治疗，故于2017年5月3日再次入院，并于2017年5月15日出院。出院病情证明书载明，出院医嘱：1、门诊脊柱外科专科随访，如有不适或病情变化，及时就诊。2、注意卧床休息3月。被告垫付了两次住院的医疗费和部诊费，共计10249.60元。因被告为原告在中国人民财产保险股份有限公司购买了意外健康险，原告因本次事故共获得理赔款7019.83元。被告自认该费用中包含原告的工资3000元，仅有4019.83元系理赔款。
2017年8月22日，原告就其伤残程度、护理期、误工期等委托四川中益司法鉴定中心进行鉴定。四川中益司法鉴定中心于2017年8月23日出具《司法鉴定意见书》，载明：“对被鉴定人李海涛因本次损伤的伤残程度为：九级。对被鉴定人李海涛的护理期鉴定为：陆拾日。对被鉴定人李海涛的营养期鉴定为：陆拾日。对被鉴定人李海涛的误工期鉴定为：壹佰日。对被鉴定人李海涛的后续医疗费用鉴定为：壹仟伍佰元整。”因被告申请重新鉴定，原告到成都鉴定机构而产生交通费92元、伙食费46元，共计138元。
证人罗会才及罗会银均出庭证明，在工地现场张贴有安全警示标语且配置了安全带和安全帽，被告刘国华平时也强调过安全注意事项，但不佩戴安全设备是工人的常态。
另查明，原告李海涛及其父母、子女均系农村户口，其父母于2009年在遂宁市船山区购置房产，原告李海涛与其妻子、儿女与其父母共同居住。李海涛与其妻子常年在城镇务工。李海涛父母育有两子，父亲李永明生于1957年6月8日，母亲唐坤华生于1963年11月23日。李海涛与妻子育有一儿一女，女儿李紫菡生于2015年3月23日，儿子李志雄生于2017年8月17日。
据四川省统计局公布的2016年度统计数据：四川省城镇居民人均可支配收入为28335元；全省城镇居民人均消费性支出为20660元；居民服务、修理和其他服务业平均工资为36218元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告在本次事故中的责任划分；2、原告的各项损失计算标准应按照农村标准计算还是城镇标准计算。
1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”虽然证人证实工作场所张贴了安全警示标语也配置了安全带和安全帽，但工人不佩戴安全设备作业系常态，证明被告未尽到安全监管职责，在本案中存在过错。而原告作为完全民事行为能力人且长期从事焊接工作，应当知道在高空作业时不系安全带和戴安全帽可能出现的严重后果。原告称安全带是断的，安全帽也未配置，与证人证言不符。证人罗会才不仅作为被告的证人出庭作证，在原告提交的书面证人证言中也包含罗会才的证词，故其证言具有可信性。因此，原告自身未尽到安全注意义务，在被告配置有安全设备的情况下却未佩戴，对损害的发生存在过错。根据双方的过错程度，本院酌情确认原告李海涛承担60%的责任，被告刘国华承担40%的责任。
2、原告李海涛与其父母子女虽然都是农村户口，但原告的父母在城镇购置房产，社区亦证明原告及其子女与原告的父母共同生活，可以证明其长期居住在城镇且在城镇务工。故原告的伤残赔偿金应参照城镇居民标准计算，其被扶养人生活费也应当参照城镇居民标准计算。对原告因本次事故受伤产生的损失认定如下：1、医疗费，被告已经垫付了住院期间的医疗费10249.60元，原告主张复查费3034元，但仅向本院提交了3022.10元医疗费票据，其中2017年6月17日1998元、2017年6月18日376.10元、2017年8月2日648元。虽然2017年8月2日的票据名称为“李浩涛”，但原告持有该票据的原件，可以推断系误写，故对2017年8月2日的医疗费予以确认。因此，对原告主张的复查费认定为3022.10元；2、后续治疗费，参照鉴定意见为1500元；3、住院伙食补助费，原告住院共计18天，20元/天×18天＝360元；4、营养费，因并无加强营养的医嘱，故不予支持；5、护理费，鉴定意见护理期为60天，护理费标准参照四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，即36218元/年÷365天×60天＝5953.64元；6、误工费，原告未提供证据证明其最近三年的平均收入为5000元/月，故参照四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，误工时限从受伤到定残前一日，共117天。误工费计算为36218元/年÷365天×117天＝11609.61元；7、交通费，虽然原告未提供交通费票据，但根据原告就医地点、时间情况，本院对交通费酌情支持500元；8、住宿费，原告未提供住宿费票据，本院不予支持；9、残疾赔偿金，由两部分组成①原告的残疾赔偿金，28335元/年×20年×0.2＝113340元；②被扶养人生活费，至原告定残之日其母亲尚未达到法定退休年龄。故其父亲20660/年×20年×0.2÷2＝41320元；女儿20660/年×16年×0.2÷2＝33056元；儿子20660/年×18年×0.2÷2＝37188元，以上共计111564元；9、鉴定费2600元；10、因被告申请鉴定导致原告产生的交通费和伙食费138元。以上损失共计260836.95元。按照双方责任比例划分，原告自行承担156502.17元，被告承担104334.78元。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院酌情支持3000元。故被告应赔偿原告各项损失共计107334元。品跌被告已经垫付的10249.60元和原告得到第三方的理赔款4019.83元，被告还应赔偿原告93064.57元。被告称原告的妻子熊萍向其借款5000元，该金额应当在赔偿总金额中予以品跌。因与本案不属于同一法律关系且原告不予认可，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告刘国华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海涛因本次事故受到的各项损失共计93064.57元；
二、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1013元，由原告李海涛负担313元，被告刘国华负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一八年一月十日
书记员 王梓萱