wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初651号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘开贵，男，1965年2月7日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因本案，2018年5月15日被浏阳市公安局刑事拘留，2018年5月17日被浏阳市公安局取保候审，2018年7月13日经本院决定逮捕，同日由浏阳市公安局执行逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]658号起诉书指控被告人刘开贵犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人刘开贵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月1日晚上23时许，被告人刘开贵在朋友王某家喝了二、三两白酒和一些啤酒。次日上午9时40分许，被告人刘开贵持已过有效期的H机动车驾驶证驾驶未依法年检的小型方向盘式拖拉机装载一车碎石沿本市X306线由东往西行驶，途径镇头镇金田社区高峰组路段时，因突遇前方车辆急刹车，致使被告人刘开贵刹车不及与前方刘某驾驶的湘Ａ×××××小型越野客车发生车辆追尾事故。因双方协商不成，刘某遂报警。随后浏阳市公安局交警大队民警赶至事故现场处理，并对涉嫌饮酒驾驶的被告人刘开贵进行呼吸式酒精测试仪测试，结果显示被告人刘开贵酒精含量为273mg/100ml，后警方委托医务人员抽取被告人刘开贵的血样送检。经湖南龙人司法鉴定中心检测，被告人刘开贵送检的血液酒精含量为326mg/100ml。
当日，被告人刘开贵被公安机关传唤到案并如实供述了上述犯罪事实。
被告人刘开贵在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对其在拘役四个月以下幅度内处刑，并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，且自愿认罪认罚，并有报警案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、收车凭证、现场查获笔录、酒精检测仪检测结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图等书证；证人刘某、王某的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘开贵醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘开贵到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘开贵醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘开贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日起至2018年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 粟 畅
二〇一八年七月十三日
书记员 龚茶玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4235号
原告：招商银行股份有限公司金华江北支行，住所地：金华市解放东路268号。
负责人：胡刚，支行行长。
委托代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：陈丽梅。
被告：王德高。
被告：陈康强。
被告：姚佾煦。
本院在审理原告招商银行股份有限公司金华江北支行与被告陈丽梅、王德高、陈康强、姚佾煦金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司金华江北支行于2016年5月30日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司金华江北支行撤回对被告陈丽梅、王德高、陈康强、姚佾煦的起诉。
本案受理费11047元，保全费5000元，合计16047元（受理费已减半收取，原告已预交），由原告招商银行股份有限公司金华江北支行负担。
审判员 胡胜克
二〇一六年五月三十日
书记员 曹晓芳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1141号
原告马建红，女，1968年10月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：陈腾飞，河北十力律师事务所律师。
被告刘魏魏，男，1981年3月25日出生，汉族，现租住邯郸市复兴区。
被告牛小红，女，1987年12月21日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。系被告刘魏魏妻子。
委托诉讼代理人：牛付良，男，1964年6月23日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。系被告牛小红父亲。
原告马建红诉被告刘魏魏、牛小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马建红的委托诉讼代理人陈腾飞，被告刘魏魏、被告牛小红的委托诉讼代理人牛付良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马建红诉称，被告刘魏魏因工程急需用钱，自2012年11月份起陆续向原告借款18万元，后仅偿还了部分借款，截至2015年5月14日，被告刘魏魏尚欠原告借款15万元。当日，刘魏魏向原告出具了还款计划书，约定每月15日前向原告最低还款2000元-3000元，并且还款数额每年不低于8万元，但是被告刘魏魏并未能如约履行还款义务。后经原告多次追要，被告均以各种理由推脱，拒不返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、依法判决被告刘魏魏偿还原告借款15万元；二、被告牛小红对上述借款承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告马建红为其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
两被告结婚证复印件一份，证明两被告于2008年5月30日登记结婚；
2014年11月24日，被告刘魏魏向原告出具14.87万元的借条一份；
2015年5月14日，被告刘魏魏在其身份证复印件背面向原告出具的还款计划一份；
原告的银行卡转账流水详单，证明原告向被告转款共计13.96万元。
被告刘魏魏辩称，1、对欠原告15万元予以认可，每月偿还2000元至3000元是事实；2、该笔借款应由两被告共同偿还。
被告刘魏魏为其辩解，提交如下证据：
1、刘魏魏身份证复印件一份；
2、收款收据一本，证明其从事消防工程，借款都用于家庭共同生活，牛小红对此知情并在负责人处签名。
被告牛小红辩称，其不知道刘魏魏向原告借款的事实，且刘魏魏也没有将该笔借款用于家庭生活中，故其不应承担还款责任。
被告牛小红提交户口页复印件一份。
经审理查明，被告刘魏魏因工程急需用款，从2012年11月起陆续向原告借款共计18万元，后偿还部分借款。2014年10月24日，被告刘魏魏向原告出具《借条》，内容为：“今借到马建红人民币拾肆万捌仟柒佰元整（148700元）”。后经原告与被告刘魏魏核对账目，2015年5月14日，被告刘魏魏再次向原告出具《还款计划》。内容为：“本人刘魏魏借马建红人民币150000元整（大写壹拾伍万元整），因一时无力全额还清，特做还款计划如下：一、每月15号前，以2000-3000元最低限额还款；二、情况好转时，上限不封顶，多还不限；三、还款数额，每年不低于80000元整。”后被告未还款，故原告诉至法院。
被告刘魏魏与被告牛小红于2008年5月30日登记结婚；被告刘魏魏提交的《收款收据》上显示，时间段为2011年11月8日至2011年11月15日，向他人支出现金，被告牛小红在负责人处签名。
以上事实，有原、被告提交的证据，当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘魏魏欠原告借款15万元事实清楚，证据充分，因被告刘魏魏未还款导致纠纷发生，责任在刘魏魏，其应承担还款责任。被告刘魏魏、牛小红是夫妻，牛小红未能提交该借款为刘魏魏个人债务的相关证据，刘魏魏提交的《收款收据》显示，牛小红在负责人处签名，该借款属家庭债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘魏魏、牛小红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马建红借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘魏魏、牛小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申素霞
审 判 员 段红祥
人民陪审员 连晓丹
二〇一六年九月八日
书 记 员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执3105号
申请执行人：湖南山重建设机械有限公司。
被执行人：杨小平，男
被执行人：彭拼拼，女
被执行人：徐建，男
上述申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院已于2017年7月17日审结，该案（2017）湘0103民初2479号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人垫付款453153.86元，违约金45315元，延迟履行期间债务利息4678元(以453153.86元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2017年11月11日起计算至2018年1月9日止),并应承担案件受理费9920元，以上合计513066.68元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨小平、彭拼拼、徐建的银行账户存款513066.68元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一八年一月十日
代理书记员 李 蔚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初830号
申请人：东莞市大朗标端五金塑胶制品厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇松木山村祥和区**号*楼。注册号：441900604069528。
经营者：赵东英。
委托诉讼代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。
被申请人：深圳市福瑞达通讯技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区华霆路**号豪迈高新技术园*栋厂房第*层。统一社会信用代码：91440300691194886Q。
法定代表人：杨彦才。
申请人东莞市大朗标端五金塑胶制品厂诉被申请人深圳市福瑞达通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市大朗标端五金塑胶制品厂于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市福瑞达通讯技术有限公司银行存款187,449.8元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人东莞市大朗标端五金塑胶制品厂的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市福瑞达通讯技术有限公司银行存款187,449.8元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏万能
二〇一八年一月十二日
书记员 刘永顺
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第3206号
申请执行人李启斌，居民。
被执行人林鑫，居民。
被执行人褚书芹，居民，
李启斌与林鑫、褚书芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1407号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3206号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一三年十二月七日
书记员 仲丽玲
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第3306号
申请执行人中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行
被执行人郑小宏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01224号，依法向被执行人郑小宏发出执行通知书，责令被执行人郑小宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑小宏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑小宏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币19872551元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 王建国
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第268号
申请执行人李光兵等76人（含单位）。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该单位执行董事。
申请执行人李光兵等76人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一五年一月五日
书记员 ：王宾
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新4003执595号
申请执行人：信阳市第三建筑工程公司，住所地信阳市，统一社会信用代码914115001770530360。
法定代表人：周明虎，该公司经理。
委托代理人：董国武，男，该公司副经理。
被执行人：新疆海利食品供应链有限公司（现新疆海利冷冻服务有限公司），住所地奎屯市。
法定代表人：严仙顺，该公司总经理。
本院受理的申请执行人信阳市第三建筑工程公司与被执行人新疆海利食品供应链有限公司（现新疆海利冷冻服务有限公司）建设工程施工合同纠纷一案。执行标的8,607,981.24元，执行费70,440元。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，因履行时间较长。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 全
审判员 王德云
审判员 左文涛
二〇一八年七月二十日
书记员 何 茜
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定保字第29号
申请人郑海炳。
被申请人钱幸杰。
申请人郑海炳与被申请人钱幸杰民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全的申请，并提供担保，要求对被申请人的财产进行保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人钱幸杰名下的浙L×××××号越野客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董艳
二〇一四年七月十六日
书记员 夏松
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）后刑初字第237号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人董某某，男，1972年5月24日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月7日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日，被告人董某某获得准驾车型A2的资格。2015年8月6日6时40分许，董某某驾驶其无牌照福田牌250型红色农用四轮车载妻子王某（殁年45岁）为灌溉农田而沿科左后旗某镇某村南侧的砂石路由北向南行驶至某镇某村南一公里处后欲驶入东辽河堤坝时因农用四轮车发动机熄火滑入砂石路东侧沟内侧翻，致使王某因外力致内脏损伤失血性休克死亡。交通肇事后董某某让本村文书付某某向公安机关报告，并在现场等候处理。8时40分许，科左后旗公安局交巡警大队民警从现场将董某某抓获归案。8月10日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，董某某所持驾驶证与准驾车型不符驾驶无牌照机动车违法载人遇险情采取措施不当，系事故形成的原因，故负事故的全部责任。案发后，董某某获得王某母亲吕某某等人的谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表、科左后旗公安局交巡警大队受案登记表、科左后旗公安局受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，科左后旗公安局交巡警大队车体痕迹勘验笔录及勘验照片，证人王某某、付某某、吕某某、董某某等人证言，科左后旗公安局交通警察大队后公（交）字（15）第033号交通事故尸体检验报告书，当事人血样提取照片，辽宁省彰武县公安司法鉴定中心彰公法检字（2015）272号酒精检测报告，科左后旗公安局交通警察大队后公交认字（2015）第155号道路交通事故认定书，中华人民共和国机动车驾驶证复印件，驾驶人基本信息，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人董某某交通肇事后委托他人向公安机关报告，没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人董某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人董某某获得被害人王某母亲吕某某等人的谅解，对其应当从轻处罚。公诉机关所提对被告人董某某以交通肇事罪判处有期徒刑一年至二年，并可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。参照最高人民法院指导案例14号《董某某、宋某某抢劫案》，禁止被告人董某某自刑罚执行完毕之日起三年至五年期间从事相关职业。本院根据被告人董某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第三十七条之一、第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人董某某自缓刑考验期满之日起三年内不得驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 德 山
审判员 特木乐
审判员 王贵舟
二〇一五年十二月四日
书记员 包冠涛
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）精民一初字第348号
原告：酒某某，男，1983年9月5日出生，汉族，个体工商户，住精河县。
被告：刁某某，女，1989年6月4日出生，汉族，无业，住精河县。
本院在审理原告酒某某诉被告刁某某离婚纠纷一案中，原告酒某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告酒某某以已办理离婚手续为由撤回起诉，原告的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告酒某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告酒某某负担。
审 判 长 何 玉 忠
审 判 员 曹 瑞 峰
人民陪审员 刘 运 龙
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吾*吾尔纳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第30544号
原告山东诚功律师事务所。
负责人郭斌，主任。
委托代理人张卫宁，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人刘琪，山东诚功律师事务所实习律师。
被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司。
负责人王功茂，经理。
委托代理人范正田，山东海盾律师事务所律师。
委托代理人范聪，女，1987年8月16日出生，汉族，系公司员工。
被告广东省建筑装饰工程有限公司。
法定代表人曾思成，董事长。
被告王功茂，男，1963年7月10日出生，汉族。
委托代理人范正田，山东海盾律师事务所律师。
本院受理原告山东诚功律师事务所诉被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司（以下简称广东装饰青岛分公司）、被告广东省建筑装饰工程有限公司（以下简称广东装饰公司）、被告王功茂委托代理合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫宁、刘琪，被告广东装饰青岛分公司委托代理人范正田、范聪，被告王功茂委托代理人范正田到庭参加诉讼，被告广东装饰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月3日，广东装饰青岛分公司与原告签订委托代理合同，约定原告为广东装饰青岛分公司与青岛宏丰集团装潢有限公司一案的诉讼代理人。律师代理费人民币5536元。该合同签订后，原告按约履行，但广东装饰青岛分公司至今仍未给付给原告代理费，请求判令：一、被告广东装饰青岛分公司支付原告代理费5536元、违约金2720元（违约金暂计至2013年8月31日，以实际支付之日为截止日）；二、被告广东装饰公司、被告王功茂对被告广东装饰青岛分公司承担连带责任；三、本案的全部费用由被告承担。
被告广东装饰青岛分公司、被告王功茂共同辩称：原告主张的费用数额缺乏依据；被告王功茂系职务行为，不应承担责任；原告的主张已过诉讼时效；截止到2010年12月31日已付5.7万元。
被告广东装饰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2009年3月3日，原告与被告广东装饰青岛分公司签订委托代理合同一份，约定广东装饰青岛分公司授权原告指派的赵清树律师作为其与青岛宏丰集团装潢有限公司建设工程合同纠纷案的代理人，代理费5536元。如甲方（被告广东装饰青岛分公司）逾期3天不支付合同项下的有关费用，乙方（原告）有权要求甲方每天按应付代理费的千分之一支付违约金。在补充条款记载：“本案实际收费为6920元，因甲方为我所顾问单位，故收费按八折计算”。被告后出具相应授权委托书。
二、赵清树、侯小琳律师作为被告广东装饰青岛分公司的诉讼代理人参与了青岛市中级人民法院（2009）青民一终字第447号民事案件的审理。
三、2013年1月28日，原告就律师费及顾问费向被告广东装饰青岛分公司进行催收。
四、广东装饰青岛分公司为广东装饰公司分支机构。
以上事实有原告提供的委托代理合同、授权委托书、民事判决书及原、被告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。
本院认为，原告与被告广东装饰青岛分公司签订的委托代理合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已为被告广东装饰青岛分公司提供了相关法律服务，被告广东装饰青岛分公司应当按照合同约定支付代理费。双方委托代理合同未约定付款期限，本院对被告的诉讼时效抗辩不予支持。被告王功茂系分公司负责人，其个人不应承担民事责任。被告广东装饰青岛分公司系被告广东装饰公司的分支机构，其民事责任应由总公司负担。原告主张的违约金系双方真实意思表示，本院酌情自2013年2月1日起算。被告抗辩已部分付款，但未提交相关证据，本院对其抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向原告山东诚功律师事务所支付代理费人民币5536元及该款项自2013年2月1日起至判决生效日按日千分之一计算的违约金；
二、被告广东省建筑装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、保全费人民币120元，由被告广东省建筑装饰工程有限公司青岛分公司、被告广东省建筑装饰工程有限公司连带负担。因原告已预交，二被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 刘丕承
二〇一四年三月十一日
书 记 员 马焕君
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第1280号
原告：沈阳畅维世纪科技有限公司鞍山分公司。
负责人：王琰，该公司经理。
委托代理人：沈晓旭，该公司职工。
被告：张丽秋。
原告沈阳畅维世纪科技有限公司鞍山分公司诉被告张丽秋劳动争议纠纷一案，2015年12月17日，本院依法受理后，依法由本院代理审判员李瑞颖担任审判长，代理审判员赵佳琪、韩军依法组成合议庭，2016年1月28日进行了公开开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月至2015年7月之间，被告到原告处从事工作。被告工作地点分散，时间不固定，处于弹性工作状态，因此在被告入职时已明确告知社保缴纳分为两种方式，一是员工离职时统一缴纳；二是将社保金额转入到工资中。当时被告同意将社保打入工资，实现眼前利益。被告申请仲裁时，仲裁未予重视。故原告不服仲裁裁决，要求不予补缴社会保险。
被告辩称：原告已经承认未缴纳社会保险，同意仲裁裁决。
本院认为：补缴社会保险不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，裁定如下：
驳回原告沈阳畅维世纪科技有限公司鞍山分公司起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李瑞颖
代理审判员 赵佳琪
代理审判员 韩 军
二〇一六年三月四日
书 记 员 畅诚蕊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第09275号
上诉人（原审原告）崔×，女，1937年7月5日出生。
委托代理人王万习，北京晋熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于×1，男，1961年8月13日出生。
上诉人崔×因所有权纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第2815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔×在原审法院起诉称：我是于×1的母亲。1984年，经北京市房地产管理局确认，我取得位于北京市门头沟区92号院内北房一间、南房三间、西房三间的所有权。1985年，我从王×处购买了92号院内的北房二间，并到相关部门办理手续。1992年，我和于×1共同将92号院内原有西房三间拆除，翻建成西房三间（中间三间）。现于×1居住在翻建后的西房三间（中间三间），并拒绝我的居住要求，我多次与于×1协商未果。故我起诉要求确认92号院内于1992年翻建后的西房三间（中间三间）归我所有。
于×1在原审法院答辩称：我对92号院内原有房屋的状况没有异议。1991年，经原北京市门头沟区龙泉镇人民政府东街居委会同意，并经北京市门头沟区龙泉镇人民政府和原北京市门头沟区规划管理局批准，我出资将92号院内原有西房三间拆除，并翻建成西房三间（中间三间）。我不同意崔×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：于×1、于×2、于×3均系于×4、崔×夫妇生育的子女，于×4于1997年死亡。1984年6月，经原北京市房地产管理局确认，崔×取得92号院内部分房屋的房产所有证，房产所有证登记的房屋有：北房一间、南房三间、西房三间。1985年7月，崔×从王×处购买了92号院内的北房二间。后于×4、崔×居住北房，于×2居住南房，于×1居住西房靠北侧二间，于×3居住西房靠南侧一间。
双方当事人均认可崔×的房产所有证上登记的北房一间系过道，南房三间包含有西侧过道一间。
92号院内的南房三间于1990年左右翻建成西房三间（最南侧三间）。1992年，经于×1申请，并经相关单位同意及批准，于×1将92号院内原有西房三间拆除，并出资翻建成西房三间（中间三间）。后经于×1申请，并经相关单位同意及批准，92号院内原有北房三间于1992年翻建成西房三间（最北侧三间）。翻建后的房屋均未办理产权登记。
经原审法院现场勘查：92号院内现有西房九间，均加盖有二层。崔×、于×1均未提供加盖二层的相关审批手续。现于×2一家人居住最南侧的西房三间，于×1一家人居住在中间的西房三间，崔×及于×3居住在最北侧的西房三间。
审理中，崔×认可92号院内原有西房三间翻建成西房三间（中间三间）全部由于×1出资，亦表示其夫妻二人知道于×1翻建房屋的事情。但崔×主张于×1在办理翻建房屋审批手续时，没有按照《北京市城镇私有房屋翻建扩建规划管理若干规定》的规定，取得崔×本人同意。同时，崔×还主张于×1将原有西房三间拆下来的旧砖全部使用在翻建后的西房三间（中间三间）当中，为此崔×申请证人于×3出庭作证，经质证，于×1对于×3的证人证言不予认可。
原审法院认定上述事实，有崔×、王万习、于×1的陈述，房屋所有权证，证人证言，北京市门头沟区门城地区个人建房许可证，现场勘查图及照片等证据在案佐证。
原审法院判决认为：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，虽然崔×对92号院原有北房三间、南房三间、西房三间享有所有权，但于×1经相关部门批准，出资将92号院内原有西房三间翻建成西房三间（中间三间），崔×认可西房三间（中间三间）全部由于×1出资，亦表示其夫妻二人知道于×1翻建房屋的事情，且翻建后的西房三间（中间三间）未办理相关产权登记。故崔×要求确认92号院内于1992年翻建后的西房三间（中间三间）归其所有的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决：驳回原告崔×的诉讼请求。
判决后，崔×不服原判，上诉至本院。要求二审法院撤销原判，依法改判支持崔×的全部诉讼请求。上诉理由为：原判事实不清，违反证据规则，裁判理由不足。崔×对北房三间的建设做出实际贡献，将其北房三间原房材料用于西房三间。原判将崔×夫妇知道翻建一事等同于同意将房屋给于×1不当。原审法院违反证据规则，于×1违法取得的审批不能作为本案定案依据，其翻建手续是违法的，原审裁判理由不足。
于×1同意原判，不同意上诉人崔×的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。
本案中，相关审批机关在崔×持有92号院内西房三间产权证的情况下，同意92号院内房屋进行翻建，现于×1并未取得92号院内翻建后房屋的产权证。崔×所述相关审批部门违法办理翻建手续一节，应当通过其他途径予以解决。相关行政机关在审批房屋翻建过程中的行政行为是否妥当不是当事人通过民事诉讼确认房屋产权的理由。崔×以本人系房屋翻建前的产权人为由，要求确认翻建后的房屋归其所有没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，上诉人崔×的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判驳回其诉讼请求的结果并无不当。本院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五百二十五元，由崔×负担（已交纳）。
二审案件受理费一千零五十元，由崔×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张洁芳
审判员 刘国俊
审判员 时 玲
二〇一四年十二月四日
书记员 明 玥
书记员 黄旭宁
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0881行审18号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局。
法定代表人：毛增喜。
委托代理人（特别授权）：叶恭华。
被申请执行人：席建星。
被申请执行人：袁慧敏。
申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请强制执行江计生征字（2015）第0821号行政征收决定确定的被申请执行人席建星、袁慧敏履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年5月22日作出江计生征字（2015）第0821号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于x年x月x日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费120000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2015年5月22日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2015年6月22日前履行缴纳社会抚养费的义务。2015年11月27日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人席建星、袁慧敏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年5月22日作出的江计生征字(2015)第0821号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 王江松
审判员 毛红菊
二〇一六年二月十八日
书记员 李 岚
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终507号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杜毛丁，男，23岁(1995年2月2日出生)，汉族，出生地甘肃省庄浪县，高中文化，无业，住甘肃省庄浪县。因犯盗窃罪，于2016年12月23日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元，2017年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月5日被羁押，同年2月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
指定辩护人李春娟，北京雍文律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人杜毛丁犯盗窃罪一案，于2018年6月28日作出(2018)京0108刑初857号刑事判决，以被告人杜毛丁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人杜毛丁不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杜毛丁申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜毛丁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。杜毛丁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于部分涉案赃物已起获发还，依法酌予从轻处罚。一审法院根据杜毛丁犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。杜毛丁撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜毛丁撤回上诉。
北京市海淀区人民法院(2018)京0108刑初857号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆伟敏
审判员 孙 燕
审判员 鲍 艳
二〇一八年九月二十七日
书记员 张雪洋
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2638号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告陈泽军，男，1973年1月31日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇武陵村五组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈泽军金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈泽军的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第298号
申请人方某某，女，1928年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人沈某甲，女，1950年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人沈乙（系沈某甲姐姐），住上海市浦东新区。
申请人方某某要求宣告被申请人沈某甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人沈某甲，女，1950年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。沈某甲自出生起脑子就不好，无法正常上学和工作，现申请要求确认沈某甲为无民事行为能力人。
经审查，申请人与被申请人系母女关系，申请人的丈夫沈希良已过世。沈某甲未婚、无子女。审理中，经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，沈某甲为中度精神发育迟滞，目前为无民事行为能力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告沈某甲为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杨爱萍
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保6号之一
申请人朱院平。
担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
被申请人湖南瑞和建筑工程有限公司。
本院在审理申请人朱院平与被申请人湖南瑞和建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人朱院平于2017年12月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南瑞和建筑工程有限公司的银行存款105482元，或者查封、扣押其价值相等的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函（保单号:XXXXXX）为上述保全申请提供担保。
本院认为，申请人朱院平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南瑞和建筑工程有限公司的银行存款105482元，或者查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱星辉
二〇一八年一月八日
书记员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执657号
申请执行人：刑庭。
被执行人：闫贵芳，女，1981年8月9日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人刑庭与闫贵芳罚金一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725刑初87号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人刑庭向本院申请执行，本院于2016年11月2日依法立案执行，执行标的本金2000.00元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴海敏
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执82号
申请执行人：杨翠荣，男，1961年6月生，汉族，个体工商户，住湖北省荆州市。
被执行人：刘兴国，男，1955年4月生，汉族，个体工商户，住湖北省荆州市。
本院在执行申请执行人杨翠荣与被执行人刘兴国民间借贷纠纷一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2016）鄂1022执82号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1022执82号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年三月七日
书记员 黄 萌
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第613号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人赵某，住湖南省新田县。2010年11月4日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年零二个月，2014年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）557号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理的过程中，出现了不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年1月14日下午，被告人赵某在广州市花都区炭步镇“金城酒店”旁的“致力洗车档”洗车时，乘被害人徐某不备，盗得车内后备箱中的苹果牌手提电脑1台（经鉴定，价值为4184元）。
2015年1月16日22时许，被告人赵某伙同同案人“阿翔”（另案处理）在广州市花都区炭步镇繁华路炭步工业园1号“志盈灯饰”宿舍104房间盗得被害人吴某、欧某的小米牌手机2台（经鉴定，价值共计1609元）和现金约600元。
2015年1月16日，公安人员抓获被告人赵某，当场从其住所内起获被盗的苹果牌手提电脑1台和小米牌手机2台。
公诉机关认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；并提出如下量刑情节：1.被告人归案后如实供述；2.被告人前次犯罪是未成年人，有前科劣迹；3.盗窃数额达6393元。综上，建议判处被告人赵某有期徒刑二年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过及相关情况说明，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录和现场照片，穗花价鉴（赃）（2015）46号价格鉴定结论书，被告人赵某的人口信息、“三查”登记表、户籍材料，广东省广州市白云区人民法院（2010）云少刑初字第198号刑事判决书，被害人徐某、吴某、欧某的报案陈述，证人刘某的证言，被害人徐某对其被盗苹果笔记本电脑的指认，被害人吴某、欧某对其被盗小米手机的指认，被害人欧某提供的小米手机收据，被害人徐某提供的苹果电脑收据，被告人赵某的供述及其对涉案地点、赃物的指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人赵某盗窃的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人赵某盗窃二次、数额达6393元，可酌情增加刑罚量；2.被告人赵某归案后如实供述，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出与上述相同的意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年12月15日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 毕文辉
人民陪审员 汤光忠
二○一五年八月十八日判员代理
书 记 员 江静敏
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初599号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人许某。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）569号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年7月7日13时许，被告人许某窜至本市莲湖区劳武巷洒金桥小区门口，发现被害人周某和其家人推着一辆婴儿车在路边购物，许某趁机盗走周某挂在婴儿车上的手包内的一部OPPO手机，被民警发现，将其当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币1260元，已发还被害人。公诉机关建议建议判处被告人许某拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人许某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役六个月,并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年1月6日止。所处罚金于本判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一六年八月三十日
书记员 戴艳铃
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0381执1200号
陈庆松：
申请执行人曹高德与被执行人陈庆松买卖合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第04387号民事判决已发生法律效力，申请执行人曹高德向本院申请强制执行，本院于2016年02月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈庆松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0381执1200号案件执行完毕。
二〇一七年二月八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初965号
原告沈银祥，男，1959年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人钱婷，上海永乐律师事务所律师。
被告庄敏，女，1991年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈银祥与被告庄敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告沈银祥的委托代理人钱婷到庭参加了诉讼，被告庄敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈银祥诉称，原、被告系经朋友介绍相识，被告因资金周转困难，于2014年2月20日向原告借款20，000元（人民币，下同），原告以现金形式将借款给付被告，被告向原告出具借条、收条各一份，约定2014年3月19日归还；2014年5月18日，被告再次向原告借款30，000元，原告亦以现金形式将借款给付被告，被告亦向原告出具借条、收条各一份，未约定还款日。现被告未按约归还借款，原告多次催讨无果，故诉至本院要求被告立即归还借款50，000元，并承担自2014年3月20日起至被告实际还款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告庄敏未具答辩意见。
经审理查明，2014年2月20日，被告庄敏因家中有事需要用钱，向原告借款20，000元，承诺于2014年3月19日归还借款，原告以现金形式将钱款给付被告，被告向原告出具借条和收条各一份；2014年5月18日，被告再次以资金周转不灵为由向原告借款30，000元，未约定还款日，原告以现金形式将钱款给付被告，被告亦向原告出具借条和收条各一份。经原告多次催讨，被告至今未归还借款，遂于今年1月诉至本院要求解决。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行卡取款业务回单及原告陈述等证据所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告庄敏向原告沈银祥借款50，000元的事实，已由原告提供的证据所证实。被告经原告催讨未能归还借款，显然已侵犯了原告的合法权益，现原告要求还款，被告理应清偿，故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄敏于本判决生效之日起十日内给付原告沈银祥借款50，000元；
二、被告庄敏于本判决生效之日起十日内给付原告沈银祥以20，000元本金为基数，自2014年3月20日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，102元（原告沈银祥已预交），减半收取计551元，由被告庄敏负担，被告承担的费用应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0913号
原告赵XX。
被告肖XX。
原告赵XX与被告肖XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员孙延忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵XX、被告肖XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，双方于2013年12月分居生活至今。分居期间夫妻双方感情淡漠，彼此积怨，致使夫妻感情完全破裂，故呈诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割婚后夫妻共同财产；3、案件受理费原告自行负担。
被告肖XX辩称，婚前及婚后感情较好，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月经人介绍相识，2011年11月23日登记结婚，婚后无子女。双方婚前感情较好，婚后因琐事发生矛盾，2013年12月双方分居生活至今。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方从相识、相恋到结婚，有一定的感情基础，虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方互相关心，互敬互爱，就能够和好。原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵XX的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙延忠
二〇一四年四月二日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0391执309号
焦伶俐、刘根民：
焦伶俐与刘根民健康权一案，申请执行标的共计13753.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位13753.32元。至此，焦伶俐向本院申请执行的（2018）豫0391民初48号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9511号
原告：潘阿根，男，1934年12月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告：茅文树，女，1946年2月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：王立江、徐世汇，均系绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：周关木，男，1957年6月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：鹰潭市顺利物流有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区南站路**号。统一社会信用代码：913606026697927241。
法定代表人：艾冬波。
被告：太平财产保险股份有限公司临沂市费县支公司。住所地：山东省临沂市费县探沂镇驻地（327国道南侧）。统一社会信用代码：9137132531298255X7。
代表人：常辉。
原告潘阿根、茅文树诉被告周关木、鹰潭市顺利物流有限公司、太平财产保险股份有限公司临沂市费县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘阿根、茅文树撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘阿根、茅文树负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 骆俊斌
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执497号
申请执行人吕纪伟，男，1968年11月13日生，汉族，住偃师市。
被执行人师永召，男，1993年4月12日生，汉族，住汝阳县。
申请执行人吕纪伟与被执行人师永召借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民终3361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金40000元、案件受理费1700元。被执行人应承担执行费500元。
在执行过程中：
1、本院于2018年4月16日向被执行人师永召邮寄送达执行通知书，被执行人未按规定履行；
2、本院于2018年4月16日向被执行人师永召邮寄送达报告财产令，被执行人未如实报告；
3、被执行人未如实报告财产，本院于2018年4月28日对其采取强制措施予以司法拘留15日；
4、本院于2018年4月13日、5月25日、7月3日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息，反馈被执行人名下无足额可供执行财产；
5、被执行人吕纪伟2018年6月13日履行3800元；
6、本院于2018年6月7日通过协助执行机关汝阳县国土资源局查询被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产；
7、本院于2018年7月11日通过协助执行机关洛阳市住房公积金管理中心汝阳管理部查询被执行人的住房公积金信息，反馈被执行人无住房公积金；
8、本院于2018年6月13日将被执行人师永召纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月；
9、本院于2018年7月14日对被执行人师永召采取司法拘留措施；
10、本院于2018年6月13日通过终本约谈方式将被执行人师永召名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人吕纪伟，并告知其提供财产线索，吕纪伟表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人师永召名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吕纪伟释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。本院已穷尽财产调查措施之后，仍不能执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张风雷
审判员 杨毅杰
审判员 李青锋
二〇一八年七月十六日
书记员 葛林需
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0223行审103号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人尉氏县新康园种植专业合作社。
负责人仝相杰。
地址：尉氏县水坡镇仝家村。
申请执行人于2016年10月16日向本院提出申请，要求强制执行2016年6月8日作出的尉国土罚（2016）89号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2016年6月8日作出的尉国土罚（2016）89号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）89号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王 军
审判员 孙玉霞
二〇一六年十一月八日
书记员 张亚丽
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第68号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人陈利平。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2013）74号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2009年11月6日，被申请人经定海区人民政府批准使用原宅基地140平方米，其中建筑占地面积不超过80％，拆除其余建筑物及构筑物，多余宅基地退还归村集体。2012年4月被申请人在新楼房建成后未全部拆除位于定海区城东街道文化路171号自家楼房南面、西面和北面，长度分别为2.8米、6.6米、8.2米、7米、10.7米和2.3米的6堵应拆的围墙、墙门。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，申请人故依据该法第七十七条和《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十六之规定，于2014年1月20日作出舟土资定罚字（2013）74号行政处罚决定，责令被申请人拆除位于定海区城东街道文化路171号自家楼房南面、西面和北面应拆未拆的长度分别为2.8米、6.6米、8.2米、7米、10.7米和2.3米的6堵围墙及墙门，并退还非法占用的9平方米土地。同年1月22日，申请人将该行政处罚决定书送达被申请人。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年5月27日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。2014年6月13日，申请人向本院申请强制执行。本院于当日收件登记，于同年7月25日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据浙江省《省行政复议与行政审判联席会议第八次会议纪要》精神，对于违反《中华人民共和国土地管理法》的违法用地案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字（2013）74号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字（2013）74号行政处罚决定中责令退还非法占用的土地及拆除位于定海区城东街道文化路171号楼房南面、西面和北面应拆未拆的6堵围墙及墙门的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐瑜鸿
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1957号
原告：张峰，男，1977年6月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐素萍，安徽地平律师事务所律师。
被告：朱志伟，男，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：项雪莲，女，1983年1月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告张峰与被告朱志伟、项雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人徐素萍到庭参加了诉讼，被告朱志伟、项雪莲经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张峰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金63000元及利息（按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张峰与被告朱志伟经朋友陈某某介绍认识，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告分别于2016年9月29日向被告出借20000元、10月11日向被告出借5000元、10月17日向被告出借38000元。被告分别向原告出具了借条及收条，并约定了还款期限。后上述借款均发生逾期，经协商被告朱志伟与项雪莲自愿将拥有的坐落于黄山市屯溪区房屋以58000元的价格租给原告，并签订了房屋租赁合同，但后经原告核实，上述房屋并非被告所有，只是被告租住的。现二被告均已失去联系，原告为维护合法权益，特诉讼至法院。
朱志伟、项雪莲在法定期限内均未提交答辩状和证据材料。
张峰为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条及收条各三张，证明原被告之间借款事实及款项交付情况；
3、房屋租赁合同、收条、二被告结婚证复印件，证明二被告与原告协商以房屋租赁抵偿欠款，但因该房屋并非二被告所有而未兑现的事实。
本院经认证认为，张峰提交的证据与本案待证事实能互相印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱志伟与项雪莲系夫妻关系。2016年9月29日，朱志伟以资金周转为由向张峰现金借款2万元，并出具借条、收条一张，约定借款期限自2016年9月29日至2016年10月28日；2016年10月11日，朱志伟向张峰现金借款5000元，并出具借条、收条一张，约定借款期限自2016年10月11日至2016年10月20日；2016年10月17日，朱志伟又向张峰现金借款38000元，并出具借条、收条一张，约定借款期限自2016年10月17日至2016年11月16日。上述借款均未约定利息。借款到期后，朱志伟未按时归还借款。2017年2月14日，朱志伟、项雪莲与张峰签订房屋租赁合同，以坐落于黄山市屯溪区房屋租赁给张峰20年，欲以租金抵偿欠款58000元，但因该房屋并非系朱志伟、项雪莲所有，房屋租赁合同未实际履行，以租金折抵欠款未能兑现。后张峰多次向朱志伟、项雪莲催讨借款无果。
本院认为：朱志伟向张峰借款并出具借条、收条，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。张峰履行了出借义务，借款到期后朱志伟应当承担还款责任，张峰诉请朱志伟归还借款，本院予以支持。朱志伟的借款发生在与项雪莲夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，项雪莲应承担共同偿还责任。因借款时未约定利息，现朱志伟主张按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。朱志伟、项雪莲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志伟、项雪莲于本判决生效之日起十日内归还原告张峰借款63000元并支付利息（按年利率6%计算，以5000元为基数，自2016年10月21日起至实际付清之日止；以2万元为基数，自2016年10月29日起至实际付清之日止；以38000元为基数，自2016年11月17日起至实际付清之日止。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，公告费560元，合计2006元由朱志伟、项雪莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 徐业稳
人民陪审员 汪团生
人民陪审员 胡传稳
二〇一八年一月五日
书 记 员 王天米
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…………
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第9525号
上诉人（原审被告）北京旺福家业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇宁馨苑l号楼3层1单元132号。
法定代表人张小成，经理。
被上诉人（原审原告）景党生，男，1984年7月1日出生。
本院在审理北京旺福家业房地产经纪有限公司与景党生房屋租赁合同纠纷一案中，因上诉人北京旺福家业房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费二十五元，由北京旺福家业房地产经纪有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京旺福家业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
代理审判员 范 磊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 罗娇杨
王梦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民初字第3065号
原告（反诉被告）北京金泰集团有限公司，住所地北京市西城区广安门内登菜胡同4号。
法定代表人周建裕，董事长。
委托代理人王鑫，北京市恒源律师事务所律师。
被告（反诉原告）张秀英，女。
原告（反诉被告）北京金泰集团有限公司（以下简称金泰公司）与被告（反诉原告）张秀英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托代理人王鑫及被告张秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）金泰公司诉称：原告与被告张秀英于2010年7月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁原告位于北京市x区x煤厂院内南院厂房两间约160平方米，办公室两间约20平方米，场地与其他承租户共同使用。租期为6个月，即自2010年7月1日至2010年12月31日止，租金为3000元。租期届满被告拒不腾退上述租赁的房屋，给原告造成相应损失。原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判决双方解除房屋租赁合同；2、请求判决被告腾退南院厂房一间、办公室两间及场地，场地中的被告自建房屋确认为原告所有，被告将自建房屋腾退返还原告；3、请求判决被告赔偿强占房屋期间的损失，自2011年1月1日至实际腾退之日止，按每月租金计算，每月租金500元；4、请求判决被告承担本案的诉讼费。
被告（反诉原告）张秀英辩称：合同终止后原告并没有跟被告正面接触商量这个事情。被告签订半年的合同，同时提出了反对意见，但原告说租赁时间一致，便于管理。半年到期后，被告提出续租，但原告说不出租了。造成这种后果，被告是无责方，原告有责任。被告营业执照就是到2019年年底。原、被告曾有口头协议，所以合同应该签到2019年。被告特提出反诉，反诉请求：1、请求反诉被告按照双方此前的口头协议，由反诉人继续承租使用该场地，自2011年至2019年租金不变。2、诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告（本诉原告）金泰公司辩称：不认可反诉人的反诉请求。所谓的证据都强调的是口头约定，没有事实依据。很多事实也不存在。
经审理查明：北京金泰集团有限公司石景山分公司原为金泰公司下属分公司。金泰公司原为北京金泰恒业有限责任公司。2011年12月12日，北京金泰集团有限公司石景山分公司被核准注销，原北京金泰集团有限公司石景山分公司业务并入北京金泰恒业燃料有限公司及北京金泰集团有限公司丰台分公司。北京金泰集团有限公司丰台分公司及北京金泰恒业燃料有限公司为金泰公司下属分公司。
位于北京市x区x煤厂建筑面积348.90平方米的房屋为北京金泰恒业有限责任公司所有。位于北京市x区x煤厂使用权面积4024.20平方米的土地使用权人为北京金泰恒业有限责任公司。
2010年7月1日，北京金泰集团有限公司石景山分公司（甲方，出租方）与张秀英签订《房屋租赁合同》，其中约定：房屋（场地）名称：北京金泰恒业有限责任公司石景山分公司，刘娘府煤厂院内南院厂房一间、办公室两间，场地与其他承租户共同使用。建筑面积：库房一间160平方米，办公室二间20平方米。承租期限自2010年7月1日起至2010年12月31日止，租金为3000元。
上述合同中明确约定：乙方在承租期间，因经营需要对所承租的房屋（场地）进行装修改造时，必须经甲方同意并报政府有关部门批准后方可实施，装修改造的费用全部由乙方承担，乙方装修改造的不动产，合同到期后无偿归甲方所有。
上述合同签订后，被告开始承租诉争房屋及场地至2010年12月31日。现被告仍然占用诉争承租房屋。
在庭审时，本院依职权至现场进行了勘验，确认原告出租被告的房屋位于北京市石景山区刘娘府煤厂院内，其中南院厂房一间、办公室两间。被告在上述院内场地南院自行加盖房屋三间。在庭审过程中，原告明确表示租赁场地中的被告自建房屋应确认为原告所有，被告将自建房屋腾退返还原告。被告对此不予认可。
上述事实，有现场勘验谈话笔录、现场勘验图、《房屋租赁合同》、房屋所有权证书、土地使用权证书、工商登记、通知及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思，合法有效，双方据此形成租赁合同法律关系。现该合同已由双方履行至租期届满，且未再续约，双方租赁合同关系已终止。故原告请求确认上述合同解除的诉讼请求，本院不予支持。合同关系既已终止，被告应当及时将其承租的房屋返还原告，并应支付自合同到期日后至实际腾退返还之日的占用费损失。原告上述请求权基础能够成立。
被告反诉称曾与原告方存在口头约定，合同租赁期间至2019年且租金不变的反诉请求，因被告并未提供有效证据证实双方就此存在上述约定，故本院对于被告上述反诉请求不予支持。
在庭审过程中，原告明确表示被告自建房屋应当确认为原告所有，并腾空返还原告，但原告亦明确主张被告返还承租场地。对于原告的上述主张，首先，租赁合同中仅就租赁房屋进行了约定，被告自建房屋的性质，双方租赁合同中并无明确约定。其次，原告明确表示被告自建房屋应当腾空返还原告，但原告并未明确举证证实被告自建房屋的相应权利为原告享有。最后，原告上述主张与其请求返还承租场地的诉讼请求自相矛盾。因此对于原告上述主张，双方应先行解决被告自建房屋的处理问题后再行主张。对于原告请求被告返还承租场地且确认被告自建房屋为原告所有，由被告将承租场地及自建房屋腾退返还原告的诉讼请求，本院现暂不予处理，双方可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、张秀英于本判决生效之日起十五日内将其原承租的位于北京市x区x煤厂院内南院厂房一间、办公室二间腾退交还北京金泰集团有限公司；
二、张秀英于本判决生效之日起十五日内向北京金泰集团有限公司支付占用房屋期间占用费损失（按每月五百元标准计算，自2011年1月1日起，至实际腾退之日止）；
三、驳回北京金泰集团有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回张秀英的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由张秀英负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费一百五十元，由张秀英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 赵桂荣
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 田东鑫
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初4770号
原告：恩施市怡园物业管理有限公司，住所地：恩施市学院路清江凤凰城小区。
法定代表人：方传印，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李璐，湖北联信律师事务所。
被告：欧凤莲，女，1976年9月20日出生，汉族，住恩施市，
原告恩施市怡园物业管理有限公司诉被告欧凤莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，原告于2018年7月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市怡园物业管理有限公司以被告欧凤莲已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市怡园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市怡园物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨佳丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1384号
原告闫志宏，农民。
原告赵世华，农民。
二原告委托代理人万淑芳，天津森特律师事务所律师。
被告王洪琴，农民。
委托代理人边维娟，天津德敬律师事务所律师。
被告闫会来。
法定代理人王洪琴（身份证号码120110194505180929），女，1945年5月18日出生，农民，农民，住天津市东丽区新立街卧河村4区102号。（系被告之母），
委托代理人边维娟，天津德敬律师事务所律师。
被告闫会香，农民。
法定代理人王洪琴（身份证号码120110194505180929），女，1945年5月18日出生，农民，农民，住天津市东丽区新立街卧河村4区102号。（系被告之母）
委托代理人边维娟，天津德敬律师事务所律师。
本院在审理原告闫志宏与被告王洪琴、闫会来、闫会香所有权确认纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告闫志宏、赵世华撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告闫志宏、赵世华负担。
审判员 高德娟
二〇一六年三月十七日
书记员 陈小丽
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵04民终76号
上诉人（原审被告）：霍其国，男，1966年8月23日出生，汉族，第四师六十四团五连个体工商户，住该团。
被上诉人（原审原告）：新疆康宝房地产开发有限公司，住所地石河子市开发区。
法定代表人：柏刚，经理。
委托诉讼代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。
上诉人霍其国因与被上诉人新疆康宝房地产开发有限公司（以下简称康宝公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人霍其国、被上诉人康宝公司的委托代理人柴继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍其国上诉请求：撤销一审判决第一项，改判康宝公司赔偿霍其国因房屋质量不合格造成的损失。事实和理由：一审中霍其国提交了照片、证人叶某的证言，证明房屋暖气管道供热不好、房门地面下沉、墙体出现裂缝等质量问题，一审法院对此予以采信。为证明房屋质量是什么原因所致，上诉人在一审提交了鉴定申请后，怀疑康宝公司与鉴定人串通，撤回了鉴定申请。康宝公司虚假宣传，交付的房屋质量差，房屋租不出去。
康宝公司辩称，房屋是经建设局出具竣工验收报告后的合格工程，霍其国在一审对验收报告并无异议，不存在质量问题。一审判决正确，霍其国的上诉请求不成立，应驳回上诉，维持原判。
康宝公司向一审法院起诉请求：1．霍其国给付购房款153279.24元、违约金45983.77元；2．霍其国承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月14日，康宝公司与霍其国签订了商品房买卖合同，合同约定：霍其国购买康宝公司建设的位于第四师六十四团可克达拉惠民综合市场8号楼建筑面积为70.72平方米的8号楼8-18号房屋；房屋价款为279344元，霍其国首付140344元，剩余价款自2012年9月14日至2015年9月13日分三年按季度给付，每季度应给付房款及利息12773.27元；霍其国若逾期十五天内付款，按日向康宝公司支付应付房款2‰的违约金；霍其国逾期付款若超过六十日，康宝公司有权解除合同，或合同继续履行霍其国按日向康宝公司支付应付房款4‰的违约金；康宝公司在2012年9月30日前交付房屋；霍其国在没有付清房款本息前，康宝公司不为其办理房屋产权登记；霍其国在付清房款的情形下，康宝公司在一年内办理房屋产权登记；若一方违约，违约方应按房屋总价款的30%向对方支付违约金。合同签订后，康宝公司按照合同约定向霍其国交付了房屋。霍其国仅支付房屋价款140344元，尚欠139000元及利息14279.24元至今未支付。霍其国在使用房屋期间，房屋出现暖气管道供热不好，房门处地面下沉，墙体出现裂纹等现象。一审法院认为，康宝公司与霍其国签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，康宝公司按照合同约定向霍其国交付了房屋，霍其国未按约支付房屋价款及利息，至今尚欠房屋价款139000元及利息14279.24元未支付，其行为属违约，应当承担按合同约定给付所欠房屋价款及利息和违约金的违约责任。康宝公司主张霍其国应支付的房屋价款及利息数额，合法有据，予以支持。康宝公司主张霍其国应承担的违约金，数额计算有误。合同约定违约方应按房屋总价款的30%计算，该约定不包含分期付款期间的利息。合同约定的付款期限届满后，霍其国尚欠康宝公司房屋价款为139000元，此为康宝公司的实际损失，康宝公司起诉时按照未付价款的30%主张违约金，符合法律规定，但在未付价款中包含分期付款期间的利息，不符合合同的约定，合理的违约金数额应为41700元，对不合理的部分不予支持。霍其国辩称，房屋下沉房门无法使用；暖气管道供热不好；墙体出现裂纹；购买房屋后的情形与康宝公司的广告宣传不一致；康宝公司没有给霍其国办理房屋产权证，不应当支付所欠房屋价款。霍其国在使用房屋期间，房屋虽出现暖气管道供热不好，房门处地面下沉，墙体出现裂纹等现象，这些现象是何种原因所致，与康宝公司的建筑行为是否存在因果关系，霍其国没有提交证据证明，诉讼中霍其国又撤销房屋质量鉴定申请，应当承担因举证不能的不利后果，以此为由拒绝支付价款，不成立；可克达拉惠民综合市场广告宣传单是对该市场房屋户型和市场发展前景的宣传，双方在所签订的商品房买卖合同中并没有约定康宝公司在霍其国购买房屋后，为其营造一定的市场氛围和市场前景，霍其国以此拒绝支付房屋价款，不成立；双方在所签订的商品房买卖合同中已约定：霍其国在没有付清房款本息前，康宝公司不为其办理房屋产权登记，霍其国至今没有将康宝公司的房屋价款及利息付清，现以康宝公司没有办理房屋产权证为由，拒绝支付房屋价款，不符合合同的约定，也不成立。霍其国的上述辩称意见不予采纳。
综上所述，霍其国没有按照合同的约定向康宝公司支付房屋价款和分期付款期间的利息，至今尚欠房屋价款139000元及利息14279.24元，康宝公司要求霍其国支付，符合法律规定，霍其国应当给付。霍其国没有按照合同的约定支付价款的行为，属违约行为，康宝公司要求霍其国支付违约金，合法有据，霍其国应当承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、霍其国给付康宝公司房屋价款139000元、利息14279.24元、违约金41700元，共计194979.24元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回康宝公司的其他诉讼请求。案件受理费4285元，由康宝公司负担85元，霍其国负担4200元，霍其国于判决生效后十日内给付康宝公司。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为涉案房屋是否存在质量问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，霍其国提出其所购买的房屋存在的问题，应当提交证据证明系康宝公司的建筑行为与其提出的房屋问题存在因果关系。一审诉讼过程中，霍其国对康宝公司提交的竣工验收合格的文件并无异议，霍其国提交鉴定申请后又撤回，对其主张并未提交相应证据予以证实，也未在一审提出反诉，因此，根据上述司法解释的规定，霍其国请求改判一审判决第一项并赔偿其损失的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，霍其国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人霍其国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成军
审 判 员 张建立
代理审判员 冯林海
二〇一六年十一月三日
书 记 员 汤梦瑶
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2063号
原告：童敦利，男，1949年2月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：周国良，男，1962年10月5日出生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县。
原告童敦利与被告周国良追偿权纠纷一案，原告于2016年3月8日向浙江省武义县人民法院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付原告代偿款109477元及利息损失（其中43087元的利息损失自2015年5月14日起、余款66390元的利息损失自2016年1月24日起至款还清之日止均按月利率20‰计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。2016年7月7日，浙江省武义县人民法院裁定将该案移送我院审理。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童敦利到庭参加诉讼，被告周国良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告童敦利在为被告周国良向农户介绍买猪的过程中两次为被告垫付购猪款，分别于2015年5月14日垫付63087元，2016年1月24日垫付66390元。由被告出具欠条两份，约定如发生纠纷，由龙游县人民法院受理解决。被告曾于2015年6月向原告归还20000元，对其余欠款109477元至今未还。上述事实，由原告提供的欠条两份为证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告童敦利为被告周国良向农户垫付了购猪款，承担了保证责任，原告具有追偿权。故原告要求被告支付垫付的购猪款109477元，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方对欠款利息及付款期限均未作书面约定，原告主张的利息损失应自起诉之日即2016年3月8日起至款付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付为宜。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国良支付原告童敦利代偿款109477元及利息损失（利息损失自2016年3月8日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告童敦利其他诉讼请求。
案件受理费2662元，减半收取1331元，由原告负担25元（已交纳），由被告周国良负担1306元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张渝琳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第981号
原告宋法生，农民。
委托代理人（特别授权代理）宋银淮，绍兴县工业民用建筑设计院职工。
被告金建荣，农民。
原告宋法生为与被告金建荣民间借贷纠纷一案，本院于2002年4月12日立案受理后，依法由代理审判员陈吉青独任审判，于2002年5月10日公开开庭进行了审理。原告宋法生及其委托代理人宋银淮，被告金建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋法生诉称，被告金建荣因经营所需于2001年6月17日至同年10月25日陆续分四次向我借款总计19,000元，并出具了借条和欠条。到期后经我多次催讨，被告只归还本金1,000元，其余本息至今未付，现要求被告立即归还借款本金18,000元并支付利息，且本案诉讼费用由被告承担。
被告金建荣辩称，我向原告借款16,500元属实，欠条中的2,500元是我应付给原告的工资，所以总计欠原告19,000元，后归还了1,000元，现实际尚欠18,000元，因我目前资金周转困难，要求延期归还。
经审理查明，被告因需于2001年6月17日、8月25日、9月11日、10月25日四次向原告借款分别为10,000元、4,000元、2,500元和2,500元，总计借款金额为19,000元，并出具借条三份、欠条一份。双方对10,000元借款的利息约定为月息1分，到同年12月17日归还，如到期不归还，应补贴损失费每天50元；对2001年8月25日和9月11日的借款4,000元和2,500元，双方未约定利息，但约定到2001年11月11日归还；对2001年10月25日的借款2,500元，双方既未约定利息，也未约定归还期限。后经原告交涉，被告归还了本金1,000元，原告对其余本金和利息催讨未果，遂诉至法院。
在本案审理过程中，原告将利息请求变更为要求被告支付按法律规定应支付的利息，并放弃要求被告对10,000元借款逾期付款的损失费每天50元。
以上事实由被告出具的借条三份、欠条一份及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告理应及时归还借款并支付利息，现被告只归还1000元，其余本息未付，应承担民事责任，故原告诉请要求被告归还借款，理由正当，应予支持。原告在庭审中自愿放弃利息及要求被告支付10,000元借款逾期付款的损失费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。被告辩称欠条中的2,500元是工资款，且目前经济困难，要求延期付款，因无证据佐证，本院不予采信，故由此可能产生的不利后果应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
金建荣应归还给宋法生借款人民币18,000元，款限于本判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费730元，由被告金建荣负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈吉青
二〇〇二年五月十日
书 记 员 徐 芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第441号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人黄某。2007年6月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2008年8月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2008年12月25日刑满释放。2013年4月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2013年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1264号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘盈、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月23日18时许，被告人黄某至宁波市鄞州区古林镇宁波华运汽车部件公司厂区内，采用撬扭车锁方式，窃得被害人李某停放在该厂区车棚内的黑色蒲公英牌电瓶车一辆（价值人民币1890元）。2013年12月26日，被告人黄某在宁波市鄞州区盛莫路322号401室被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，辨认笔录、辨认照片及说明，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，检查笔录，情况说明，刑事判决书，违法犯罪前科证明，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某曾因盗窃受过刑事处罚，现再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1890元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人黄某退赔被害人李响民的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹琪
二〇一四年三月十七日
代书 记员 赵 蕾
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执64号
申请执行人：于志军，男，1988年1月1日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇镇山村，身份证号码220724198801016018
被执行人：王丽旋，女，1989年4月17日生，汉族，农民，现住扶余市东北街，身份证号码220724198904172849
上列当事人因离婚纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）扶民初字第3403号民事判决履行义务，要求被执行人给付申请执行人赔偿款130075元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年1月7日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3403号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 张孝野
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00275号
抗诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某某，中共党员，原系丰宁满族自治县行政审批综合服务中心副主任兼任丰宁满族自治县煤制天然气工程拆迁占地办公室现金会计。住丰宁满族自治县。2013年8月1日因涉嫌犯受贿罪被丰宁满族自治县人民检察院决定刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于丰宁满族自治县看守所。
辩护人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
原审被告人边某某，中共党员，原系丰宁满族自治县凤山镇人民政府副镇长。住丰宁满族自治县。2013年11月21日因涉嫌犯贪污罪被丰宁满族自治县人民检察院取保候审。2014年4月21日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民法院审理丰宁满族自治县人民检察院指控原审被告人邹某某犯贪污罪、受贿罪、单位受贿罪，边某某犯贪污罪一案，于2014年8月12日作出（2014）丰刑初字第68号刑事判决，原审被告人邹某某不服，提出上诉，丰宁满族自治县人民检察院提出抗诉，原审被告人边某某未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定邹某某犯贪污罪、受贿罪、单位受贿罪的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰刑初字第68号刑事判决；
二、发回河北省丰宁满族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 李森林
审判员 王志华
二〇一四年十二月十三日
书记员 董丽娜
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执680号
申请执行人：范世英，女，1968年11月30日出生，汉族，职工，住政和县。
被执行人：杨上军，男，1977年04月28日出生，汉族，职工，住政和县。
申请执行人范世英与杨上军借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初1048号民事判决书已发生法律效力，申请执行人范世英向本院申请执行，本院于2016年11月16日依法立案执行，执行标的本金120000.00元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人杨上军的工资已经冻结，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴海敏
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1022执5号
申请执行人：王某1，男，2011年7月7日出生，汉族，住湖北省巴东县。
法定代理人：王某2（王某1之父），男，住湖北省巴东县。
法定代理人：骆某（王某1之母），女，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：王祁林，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国飞，安徽一飞律师事务所律师。
被执行人：汪某，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：杭州临安广安物流有限公司，住所地浙江省杭州市临安市玲珑街道九州街1678号，统一社会信用代码91330185796670260U（组织机构代码79667026-0）。
法定代表人：刘红伟，公司总经理。
被执行人：黄山市金迪实业有限公司，住所地安徽省歙县桂林镇金三角，统一社会信用代码91341021564993896U（组织机构代码56499389-6）。
法定代表人：金建胜，公司总经理。
被执行人：汪某某，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院执行申请执行人王某1与被执行人汪某、杭州临安广安物流有限公司、黄山市金迪实业有限公司、汪某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人汪某、杭州临安广安物流有限公司、黄山市金迪实业有限公司、汪某某拒不履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人汪某、杭州临安广安物流有限公司、黄山市金迪实业有限公司、汪某某存款1183596元；
二、查封、扣押被执行人汪某、杭州临安广安物流有限公司、黄山市金迪实业有限公司、汪某某名下价值1183596元的动产；
三、在1183596元范围内查封被执行人汪某、杭州临安广安物流有限公司、黄山市金迪实业有限公司、汪某某名下不动产或冻结被执行人汪某、杭州临安广安物流有限公司、黄山市金迪实业有限公司、汪建飞的其他财产权。
本裁定立即执行。
审判员 张家平
二〇一八年一月五日
书记员 汪 静
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）拉执字第50号
申请执行人蔡雪飞，男，汉族，重庆市渝中区人。
委托代理人甘永超，男，汉族，河南省濮阳县人。
被执行人西藏天辰科技股份有限公司，住所地拉萨市金珠西路。
法定代表人谢奇志，该公司董事长。
委托代理人吕丛剑，北京金诚同达律师事务所律师。
申请执行人蔡雪飞与被执行人西藏天辰科技股份有限公司股权转让纠纷一案，我院于2012年10月20日作出的（2012）拉民二初字第109号民事调解书已经生效，但被执行人并未主动履行其应承担的法律义务，因此申请执行人蔡某于2012年12月6日向我院申请强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条之规定，裁定如下：
将被执行西藏天辰科技股份有限公司人持有的北京启明星辰信息技术股份有限公司的A股股份52668股过户至申请执行人蔡雪飞名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 陈 国 军
审判员 李 劼
二〇一二年十二月二十六日
书记员 次仁贡嘎
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年泰执字第193号
申请执行人江西泰和建材建筑安装工程总公司，住所地：泰和县澄江镇上解放路154号。
法定代表人：胡晓宇，总经理。
被执行人江西富鼎科技有限公司，住所地：泰和县文田工业园。
法定代表人：漆白兰，董事长。
申请执行人江西泰和建材建筑安装工程总公司与被执行人江西富鼎科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）泰民二初字第283号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江西富鼎科技有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2014年5月9日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人工程款、材料款计1773429.6元；受理费20761元，财产保全费5000元，执行费20392元，本院于2014年5月12日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为工程款、材料款计1773429.6元；受理费20761元，财产保全费5000元，执行费20392元。因被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰和县人民法院（2013）泰民二初字第283号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 : 陈 娟
审判员 :陈孝军
审判员 :陈荣暖
二〇一六年三月二日
书记员 : 张 騑
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1426号
上诉人（原审被告）：河北紫云工贸有限公司，住所地霸州市老堤工业区。
法定代表人：徐云龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊市新发制冷配套设备有限公司，住所地文安县新镇镇口头村。
法定代表人：李子龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟玲玲，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人河北紫云工贸有限公司因与被上诉人廊坊市新发制冷配套设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河北紫云工贸有限公司上诉请求：依法撤销（2016）冀1026民初1614号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人四个诉讼案件中上诉人均提出公章和笔记鉴定，因鉴定费数额比较大，上诉人无力交纳，所以鉴定机构不给鉴定，而不是一审判决中陈述的不配合，上诉人与被上诉人之间账户往来是关联互保企业中的为了增加银行授信而进行账户往来，不是借款，双方之间不存在民间借贷关系。
廊坊市新发制冷配套设备有限公司辩称，被上诉人一审提交的借条及银行汇款凭证，相互印证，能够证明上诉人与被上诉人之间形成债权债务关系，一审期间，以鉴定为名故意拖延时间，有悖诚实信用原则。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
廊坊市新发制冷配套设备有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告借款本金7000000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月30日,被告向原告借款7000000元，并在借据上加盖了被告单位印章予以确认。原告于2015年9月30日分四项通过银行转账履行了借款7000000元的出借义务，后经原告催要，被告拒不给付。另查，在案件审理中被告河北紫云工贸有限公司于2016年11月1日申请对原告提供的借据中的“河北紫云工贸有限公司”印章的真伪及“借款日期2015年9月30日”是否为后添的作司法鉴定，后因被告河北紫云工贸有限公司不配合致使鉴定无法进行，文安县人民法院于2016年12月9日终结了对外委托鉴定。赵清华2015年系被告河北紫云工贸有限公司股东，担任公司监事职务。
一审法院认为,本案的争议焦点为：原、被告双方是否存在民间借贷关系。就争议焦点，被告河北紫云工贸有限公司虽主张原、被告双方不存在民间借贷关系，但未在法定期间提供有效证据证明其主张。而原告提供的借据中加盖了被告河北紫云工贸有限公司的印章并由股东赵清华签字，赵清华作为被告河北紫云工贸有限公司的股东为公司经营需要而进行的该行为应认定为公司职务行为，故原告提供的证据能够证明原告廊坊市新发制冷配套设备有限公司与被告河北紫云工贸有限公司之间存在借款关系。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，判决：被告河北紫云工贸有限公司于本判决生效后五日内向原告廊坊市新发制冷配套设备有限公司返还借款本金7000000元。
二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，被上诉人一审提交的借条及银行转款凭证，相互印证，能够证明上诉人与被上诉人之间形成民间借贷法律关系。上诉人上诉称银行转款凭证是关联互保企业中的为了增加银行授信而进行账户往来，不是借款关系，其未提交证据证实，该上诉主张不予支持；一审审理期间，上诉人提出对公章和笔记鉴定，因其未交纳鉴定费而终结委托鉴定程序，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60800元，由上诉人河北紫云工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 曹 怡
审判员 王荣秋
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 强