四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0722执异42号
案外人（异议申请人）：成都同兴小额贷款股份有限公司，地址：成都市高新区天府大道北段966号3号楼11层。
法定代表人：孙献军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵锐，该公司职工。系特别授权。
申请执行人（异议申请人）：左上海，男，生于1970年8月16日，汉族，住四川省三台县潼川镇新西外街***号*楼*号。
委托诉讼代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师。系特别授权。
被执行人：江洪，男，1968年2月27日出生，汉族，住四川省三台县。
在本院执行左上海与江洪、四川宏梓房产开发有限公司（以下简称“宏梓公司”）民间借贷纠纷一案中，成都同兴小额贷款股份有限公司（以下简称“同兴小贷公司”）向本院提出书面异议，要求中止（2017）川0722执恢108号裁定书，解除对三台县潼川镇小南街5栋2层2号房产（权××号）（以下简称争议标的物）的查封；左上海向本院提出执行异议，要求撤销（2017）川0722执恢270号裁定书，对争议标的物继续执行，进行评估、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。于2018年10月26日进行了听证，同兴小贷公司之特别授权代理人赵锐，左上海及其特别授权委托代理人赵清国到庭参加。现已审查终结。
同兴小贷公司称，他公司与江洪、唐建英借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2014）高新民初字第3224号，成都市高新技术产业开发区人民法院将该案委托给三台县人民法院执行，执行案号为（2015）三执字第458号。该案执行中，三台县人民法院对争议标的物（江洪、唐建英在他公司办理贷款时设立了抵押登记）进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍后，经三台县人民法院于2017年9月7日以（2017）川0722执恢270号裁定书，裁定将江洪所有的争议标的物作价1047816元交付给他公司，抵偿江洪在他公司的部分债务，并载明争议标的物的所有权在裁定书送达他公司时起转移。法院在左上海与江洪民间借贷纠纷执行案中，对争议标的物采取的执行措施侵害其合法权益，要求中止并解除查封。
左上海称，他与江洪民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2014）绵民终字第720号判决书，该案诉讼中，三台县人民法院于2014年1月15日出具民事裁定书，裁定对争议标的物进行查封。进入执行后，他领取了争议标的物的租金用以抵扣江洪的债务。本案于2017年2月恢复执行后，根据查询情况反馈争议标的物仍登记在江洪名下，2018年6月12日的房屋登记查询记录反馈争议标的物没有抵押、查封等权利受限制的情形.三台县人民法院根据他的申请，以（2018）川0722执恢279号裁定书，裁定对争议标的物进行执行。同兴小贷公司在（2017）川0722执恢270号裁定书作出后，没有办理过户登记，也没有申请采取查封等限制措施，争议标的物属于江洪的财产。要求撤销（2017）川0722执恢270号裁定书，继续执行（2018）川0722执恢279号裁定书。
本院查明，同兴小贷公司与江洪、唐建英借款合同纠纷一案，经成都市高新技术产业开发区人民法院于2014年12月1日以（2014）高新民初字第3224号民事判决书，判决：一、被告江洪、唐建英于本判决生效之日起十日内向原告同兴小贷公司偿还借款本金210万元，并支付利息17.08万元及罚息（罚息以借款210万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍从2014年8月9日起计算至借款付清之日）；若被告江洪、唐建英未按上述判决内容履行给付义务，原告同兴小贷公司有权就被告所有的位于四川省三台县潼川镇小南街5幢2层2号房屋（房屋所有权证号：3851）在本判决确定的债权范围内优先受偿。2015年4月28日，成都市高新技术产业开发区人民法院委托本院执行同兴小贷公司与江洪、唐建英借款合同纠纷一案，本院于2015年1月立案，案号为（2015）三执字第458号、（2017）川0722执恢270号。案件执行中于2016年9月18日对争议标的物进行了查封并公告，同年12月2日委托评估机构对争议标的物进行评估，四川广益房地产土地估价有限责任公司出具报告书，确定争议标的物公开市场价值总价为124.74万元，江洪对评估结果提出异议，申请重新评估，评估机构针对异议的具体内容进行了书面答复。本院于2017年4月18日张贴了《关于拍卖绵阳市三台县潼川镇小南街5幢2层2号商业用房的公告》，两次拍卖均因无人报名而流拍，同兴小贷公司向本院申请以最后一次流拍价1047816元（申请执行人垫付的评估费未扣除）以物抵债。本院经审查认为，同兴小贷公司系争议标的物的抵押权人，其申请以物抵债符合法律规定，于2017年9月7日以（2017）川0722执恢270号裁定书裁定：一、将被执行人江洪所有的四川省三台县潼川镇小南街5幢2层2号房屋作价1047816元，交付申请执行人同兴小贷公司抵偿江洪在同兴小贷公司成都高新分公司的部分债务。江洪所有的四川省三台县潼川镇小南街5幢2层2号房屋的所有权自自本裁定送达申请执行人同兴小贷公司时起转移；二、申请执行人同兴小贷公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。过户有关税费由申请执行人同兴小贷公司负担；三、解除对江洪所有的四川省三台县潼川镇小南街5幢2层2号房屋的查封。于同日向三台县房产交易所发出了协助执行通知书，载明：因拍卖资产流拍，申请执行人申请以物抵债，办理过户需要，请协助执行解除对四川省三台县潼川镇小南街5幢2层2号房屋的查封。并于同日分别向同兴小贷公司、江洪、三台县不动产登记中心送达了该执行裁定书和协助执行通知书。
再查明，左上海与江洪、宏梓公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月以（2014）三民初字第1121号民事判决书，判决：由被告江洪、宏梓公司在判决生效之日起十五日内向原告左上海偿还借款93万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年1月14日计算至还款之日止）。江洪、宏梓公司不服上诉，绵阳市中级人民法院于2014年9月以（2014）绵民终字第720号判决书判决：驳回上诉、维持原判。一审中，本院依据左上海保全申请，于2014年1月15日对争议标的物进行了查封。后左上海向本院申请执行，案号为（2015）三执字第458号、（2016）川0722执恢50号、（2017）川0722执恢108号、（2018）川0722执恢279号。该案于2015年已执行35.5万元。2018年2月9日，左上海与宏梓公司达成执行和解协议，协议载明：（2014）绵民终字第719、720号两案总金额为161.5万元，宏梓公司愿意以位于三台县××镇的适安上城1号楼16、23号门面作价203588元、3号楼11、12、13、18号门面作价1163905元，合计1367493元抵偿给左上海，所剩余款及利息247505元左上海自愿放弃不再向法院申请执行，左上海不再向法院申请执行（2014）绵民终字第719、720号两案的判决内容。因前述房屋没有办理相关产权登记，该和解协议未能实际履行。2018年7月13日，本院以（2017）川0722执恢108号协助执行通知书，查封了争议标的物。
另查明，三台县房产交易所于2018年6月12日出具的《房屋登记信息查询记录表》显示争议房屋无限制登记。
上述查明情况，有（2014）高新民初字第3224号民事判决书、委托执行书、（2017）川0722执恢270号执行裁定书、送达回证，（2014）三民初字第1121号民事判决书、（2014）绵民终字第720号民事判决书、执行和解协议、协助执行通知书，《房屋登记信息查询记录表》复印件等证据在卷证实。
本院认为，本院于2017年9月7日作出的（2017）川0722执恢270号裁定书，裁定将争议标的物作价1047816元抵偿给同兴小额贷款公司，争议标的物的所有权自该裁定送达之时起转移给同兴小贷公司，为便于同兴小贷公司办理过户登记解除对争议标的物的查封。左上海与江洪、宏梓公司民间借贷纠纷执行案中，对争议标的物采取查封措施的时间为2018年7月13日，该查封行为发生在以物抵债裁定之后，同兴小贷公司享有排除对争议标的物执行的权利，其申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第三项：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持”的规定，同兴小贷公司的异议成立。左上海申请执行江洪、宏梓公司民间借贷纠纷一案中，对争议标的物采取查封措施的时间为2018年7月13日，发生在本院（2017）川0722执恢270号以物抵债裁定之后。左上海主张收取了争议标的物房屋租赁费，用以抵扣执行标的，但其在限定的举证期限内仅提交了2015年领取该款的情况，不足以对抗同兴小贷公司对争议标的物享有的排他权利，故左上海要求撤销（2017）川0722执恢270号、对争议标的物继续执行的申请不能成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、中止（2018）川0722执恢279号案对四川省三台县潼川镇小南街5幢2层2号房屋（房屋所有权证号：3851）的执行；
二、驳回左上海的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 廖爱珉
审判员 王帮银
审判员 周 颖
二〇一八年十一月一日
书记员 王 姝