湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民四终字第144号
上诉人（原审原告）李先文，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
委托代理人安惜明，湖南凌星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）舒林，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）彭家军，男，1965年3月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人周文锋，湖南独角兽律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区。
负责人宋维君，公司经理。
上诉人李先文与被上诉人舒林、彭家军、原审被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称常德市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省桃源县人民法院作出（2013）桃民初字第426号民事判决，李先文不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭、公开开庭审理了本案，上诉人李先文及其委托代理人安惜明，被上诉人舒林，被上诉人彭家军及其委托代理人周文锋到庭参加诉讼，常德市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月28日被告彭家军驾驶自己的2号轻型仓棚式货车从桃源县漳江镇沿国道319往茶庵铺镇方向行驶，因被告舒林曾向被告彭家军提出驾驶车辆试一试，14时30分许，被告彭家军停车后让舒林驾驶，自己坐副驾驶位，行至桃花源管理区金井村路段时，遇原告李先文驾驶的1号轻型厢式货车相对方向驶来，因舒林采取制动时操作失误，错把“油门”当“刹车”使用，致使车辆失控，冲入公路左侧，在舒林修正方向返回本车道过程中，由于原告李先文采取措施不力，1号轻型厢式货车车头撞击2号轻型仓栅式货车驾驶室左后部位，造成原告李先文及同车乘车人江时清受伤。事故发生后，桃源县公安局交通警察大队认定在本起交通事故中被告舒林负主要责任，原告李先文负次要责任，江时清不负责任。原告李先文对桃源县公安局交通警察大队的事故认定不服，向常德市公安局交通警察支队申请复核。2012年8月27日常德市公安局交通警察支队复核维持桃源县交通警察大队的事故认定。原告受伤当日即被送往桃源县第一人民医院住院治疗，后转到常德市第一人民医院、中南大学湘雅医院进行治疗。2012年8月2日出院，共住院治疗66天，花费医疗费206863.30元。原告的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定为：1、本次损伤，分别���定为五级、十级伤残；2、需适时配置假肢，其相关费用参见假肢鉴定机构意见。医疗终结180天，需1人护理3个月，医疗终结期内医疗费用按实际支出计算（凭发票），后期多部位取内固定约需20000元，住院3周，1人护理3周。
原告李先文出生于1973年2月13日，户籍所在地湖南省安乡县，系农业户口。李先文夫妇于2010年9月15日购买常德市鼎城区燕得劲的安置房，并一直在该社区居住。原告李先文夫妇1996年11月7日生育一女李洁，李先文父亲李启军出生于1943年4月18日，李先文有兄妹三人。
另查明，事故车辆2号轻型仓栅式货车登记车主为被告彭家军，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者商业责任险的保险责任限额为100000元，两项保险的保险期限均从2012年5月13日零时起至2013年5月12日24时止。诉讼中，原告选择在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
事故发生后，江时清受伤所支出的医药费用已经由李先文支付，江时清书面表示不予起诉；被告舒林向原告垫付医药费83000元，被告彭家军向原告垫付医药费66000元、被告保险公司向原告支付医药费10000元。
原审法院认为，本案的争议焦点是：一、本起交通事故中原告的具体损失项目及赔偿标准；二、本起交通事故造成的损失应如何承担。
一、有关原告的具体损失项目及赔偿标准的确定。
原告所主张的损失中：1、医疗费206863.30元，被告舒林、彭家军和保险公司均无异议，予以支持。
2、误工费16894元。依照法律规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治���的医疗机构出具的证明确定。原告是农业户口，没有固定收入来源，但已经在城镇生活满2年，原告未提交充分的证据证明其固定收入或最近三年的平均收入状况。原告的误工时间为154天（含取内固定物住院时间），故原审法院参照本地区相近行业上一年度城镇居民人均可支配收入，确认其误工费为9292.93元（即18844元／年÷365天×180天）。原告主张按照批发零售业的标准计算误工费用没有依据，不予支持。
3、护理费11990元。原告提交护理费收条两张，合计7400元，但一份落款为“湘雅医院”陪护费为6500元的收条不具有真实性，原审法院不予认可。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据常德市司法鉴定中心鉴定意见，原告医疗终结时间为180天，需1人护理3个月，后期多部位取内固定需1人护理3周，长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司李先文假肢司法鉴定装配训练时间约为30天，需1人陪护。因原告没有提供证据证明护理人员的收入情况，故酌情考虑原告的日护理费用为50元，认定其住院期间的护理费为7050元［50元／天×（90＋21＋30）天］，超出部分，不予认可。
4、伙食补助费2610元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院时间为66天，后期多部位取内固定需住院3周，假肢司法鉴定装配训练时间约为30天，原告的住院伙食补助费为1404元［12元／天×（66＋21＋30）天］，对超出部分，不予认可。
5、营养费2610元。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告没有提交关于加强营养的的医院诊断书，故对原告要求计算营养费的主张，不予支持。
6、交通费5771元。原告提交的2份租车费收据金额为2700元，结合原告的治疗急救及住院的时间和地点及出院时的身体状况，该费用属于合理开支，原审法院予以确认，对于原告提交的交通费为3071元，原告无法对该笔交通费与本案的关联性作出说明，故酌情认定其交通费300元，结合原告住院治疗情况认定交通费用共计3000元。
7、残疾赔偿金229896元。残疾赔偿金应当根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告的户籍性质为农村户口，但已经在城镇居住满两年，应当按照城镇居民标准计算。原告的伤残等级为五级、十级伤残，赔偿年限为20年，其残疾赔偿金为229896.6元（18844元／年×20年×（60%＋1%）］，原告只要求残疾赔偿金229896元，系原告对自身民事权利的处分，且未损害他人利益，予以准许。
8、残疾辅助器具费366640元。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。参照长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司对李先文假肢进行司法鉴定，李先文需假肢安装费230400元（28800元×8付），维修费69120元（24次×2880元），实际购买拐杖100元，轮椅720元，合计300340元，对于超出部分，不予认可。
9、被扶养人生活费41872.7元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人李洁出生于1996年11月7日，现年17岁，生活费为4087.92元（13403元／年×1年×（60%＋1%）÷2］，李先文父亲出生于1943年4月18日，现年70岁，生活费计算为10530.63元（5179元／年×10年×（60%＋1%）÷3］，合计14618.55元，对超出部分，不予认可。
10、后期治疗费20000元。后期治疗费为鉴定结论中固定，且三被告均未提出异议，予以认可。
11、鉴定费1516元。原告提交鉴定费发票2张共1516元，属合理开支，予以确认。
12、精神损害抚慰金30000元。依照法律规定，精神损害抚慰金应当根据侵权人过错程度、侵权行为方式、损害后果等因素确定。原告在此次车祸中右下肢膝关节以上缺失，构成五级伤残，右肘关节不能伸直，构成十级伤残，给其身体及精神上都造成了一定的伤害，应当对原告给予一定数额的精神损害抚慰金，综合考虑酌定精神损害抚慰金为20000元。
13、车辆损失30000元。原告主张其车辆损失为30000元，但未提交相关证据，酌定其车辆损失2000元。
确认以上原告的各项损失共计815980.78元。
二、原告���先文的各项损失应如何承担。
本案属于机动车之间发生的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失首先应由被告常德市公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，本案中原告的残疾赔偿金229896元，残疾辅助器具费300340元，护理费7050元，交通费3000元，被扶养人生活费14618.55元，误工费9292.93元，精神损害抚慰金20000元，共计584197.48元。因原告选择在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，故被告常德市分公司应对其承保的2号轻型仓栅式货车在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告上述损失110000元（含精神损害抚慰金20000元。）
原告的医药费用损失为医疗费206863.30元、后期治疗费20000元，住院伙食补助费1404元，合计228267.30元。被告常德市分公司应在机动车交通事故责任强制保险医药费赔偿限额10000元内，赔偿原告10000元。
原告的财产损失为2000元，被告常德市分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告财产损失2000元。
对超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额和医疗费赔偿限额的部分692464.78元［（584197.48元－110000元）＋（228267.30元－10000元）］和鉴定费1516元，应由事故双方按照各白过错的比例分担。依据事故认定书，原告李先文负事故次要责任，被告舒林负事故主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）项规定，被告彭家军在行人和车辆较多的国道上允许被告舒林驾驶自己的车辆，没有尽到必要的安全提示义务，应当认定有一定的过错。涉案机动车造成交通事故损害，是由舒林驾驶与彭家军出借的行为相累积造成，属无意思联络的数人侵权，舒林与彭家军应当对损害承担按份责任。
综合本起事故形成的原因及事故责任，宜由原告自行承担40%的责任即277592.31元，被告方承担60%的责任即416388.47元，舒林按份承担48%（60%×80%）的责任，彭家军按份承担12%（60%×20%）的责任。
2号轻型仓栅式货车投保了机动车第三者商业责任险，依据投保人与保险人签订的保险合同所附《机动车第三者责任���险条款》第九条第（一）项及保险单约定，被告常德市公司应在第三者商业责任险限额100000元内赔偿原告84500元（100000×（1－15%免赔率）－绝对免赔额500元］。被告舒林、彭家军应承担的416388.47元中，扣除被告常德市分公司在第三者商业责任险限额内赔偿的84500元后，还应赔偿原告331888.47元，被告舒林已向原告垫付医药费83000元，因此还应赔偿原告182510.78元（331888.47×80%－83000元），被告彭家军已向原告垫付医药费66000元，因此还应赔偿原告337.69元（331888.47×20%－66000元）。
综上，原告要求被告舒林、彭家军赔偿原告各项损失562879.64元的诉讼请求，予以部分支持，该侵权损失是因舒林驾驶与彭家军出借机动车的两个行为造成的，舒林与彭家军应该承担按份责任，因此，对原告要求被告舒林、彭家军承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持；被告舒林、彭家军关于原告的部分诉讼请求缺乏事实依据，损失计算部分有误的辩解意见成立予以支持；被告常德市分公司关于保险公司在保险责任限额内赔付，金额应依据证据合理计算及不承担本案诉讼费用的辩解意见，有相应的法律依据予以支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李先文各项损失122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告李先文84500元；上述两项合计206500元，被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司已支付10000元，余款196500元限于本判决生效后十五日内一次性付清，汇入桃源县人民法院执行款专户；三、被告舒林赔偿原告李先文各项损失共计265510.78元，除去已垫付83000元，尚应赔偿原告李先文各项损失182510.78元。此款限于本���决生效后十五日内一次性付清；四、被告彭家军赔偿原告李先文各项损失共计66377.69元，除去已垫付66000元，尚应赔偿原告李先文各项损失337.69元，此款限于本判决生效后十五日内一次性付清；五、驳回原告李先文的其他诉讼请求。案件受理费人民币9429元，由原告李先文负担2288元，被告舒林负担5713元，被告彭家军负担1428元。
原审法院判决后，李先文不服，向本院提出上诉，请求1、依法撤销一审判决第三项、第四项、第五项，予以改判；2、改判两被上诉人共同赔偿给上诉人355874.1元（已扣除两被上诉人已支付的149000元及常德市分公司应赔付的196500元），两被上诉人承担连带赔偿责任。3、被上诉人承担一、二审案件的诉讼费用。
其上诉理由为：一、各项损失项目及赔偿标准的确定有误。具体如下：1、一审参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算有误，应参照��诉地法院所在地相同相近行业上一年度职工的平均工资计算；2、日护理费每天50元偏低；3、伙食补助每天按12元计算过时，应按湘财行（2007）10号文件确定的标准每日30元计算；4、应支持营养费；5、交通费原审法院认定300元不符合实际，应按上诉人提交的交通费票据3071元支付；6、一审认定安装假肢的数量为8付及维修24次错误；7、被抚养人抚养年限计算错误；8、精神抚慰金偏低。二、原判适用法律错误，舒林与彭家军之间不存在借用车辆，舒林驾车是彭家军主动让驾的，车上拉的货物是彭家军的，因此，舒林驾车的行为是无偿代驾，是一种帮工行为。舒林与彭家军之间应承担连带赔偿责任。三、原判责任确定不当，上诉人不应承担任何责任。
被上诉人舒林答辩意见为，上诉人李先文在上诉中所陈述的情况属实。
被上诉人彭家军答辩意见为：第一、损害赔偿项目及标准不发表意见，请法院公正裁判，一审判决适用标准正确；第二、责任划分正确；第三、两上诉人之间为借车，不存在帮工行为；第四、彭家军在本事故中不存在任何责任。
原审被告常德市分公司未提交答辩意见。
在上诉期内，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系交通事故责任纠纷案件，争议焦点有三。一、原审认定李先文的各项损失项目及赔偿标准是否正确；二、舒林驾驶彭家军的车辆的行为是借用关系还是帮工行为；三、本案赔偿责任划分是否正确。
关于争议焦点一，原审认定李先文的各项损失项目及赔偿标准是否正确。
原审认定共13笔费用，其中当事人双方对下列五项费用均无异议：1、医疗费206863.30元；2、残疾赔偿金229896元；3、后期治疗费20000元；4、鉴定费1516元；5、车损2000元。对其他8项损失持异议。1、误工费。原审法院依据受害人李先文接受治疗医疗机构出具的证明和李先文本人提交证据证明固定收入或最近三年的平均收入状况来确定误工时间和收入状况。李先文在一、二审期间主张按批发零售业标准计算误工费，未向法院提交相关证据，原判认定李先文在城镇已居住生活满2年，参照上一年度城镇居民人均可支配收入判决其误工费16894元正确。2、护理费。李先文受伤后，先后在常德市第一人民医院和湘雅二医院住院治疗。根据常德市司法鉴定中心鉴定意见，医疗终结时间为180天，需1人护理3个月，后期多部位取内固定需1人护理3周。长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司司法鉴定意见，李先文假肢装配训练时间约为30天，需1人陪护，食宿费用为100元／天。应认定其住院期间的护理费为14100元［100元／天×（90＋21＋30）天］。原审���院认定陪护费每天1人50元不当，应予纠正。3、伙食补助费。李先文住院66天，后期多部位取内固定需住院3周，假肢司法鉴定装配训练时间约为30天。原审法院依据受诉地法院职工出差的标准每天12元计算正确。即［12元／天×（66＋21＋30）天］=1404元。4、营养费。李先文受害后，造成右大腿截肢，已构成五级伤残，左侧尽挠骨粉碎骨折，已构成十级伤残，虽然医疗机构未确定营养费，结合本案实际，按其住院天数酌情确定每日10元，117天×10元=1170元。5、交通费，原审法院对李先文提交的2份租车费（救护费1800元，出院出租车900元）共2700元票据予以认定，对其提交乘坐的公共汽车费票据共3071元只认定300元不当。李先文受伤后，先后在桃源县第一人民医院、常德市第一人民医院和湘雅二医院治疗和工伤鉴定，来回往返改乘座的公共汽车票应支持李先文的主张，本院确定���通费共计5771元。6、残疾辅助器具费用有误。长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司配置残疾辅助器具司法鉴定意见，该假肢安装价格每付28800元，使用寿命为四年。每年维修费约为假肢款总额的百分之十。辅助器具赔偿年限按中国人平均预期寿命73周岁计算。本案中，李先文1973年出生，2012年截肢右大腿，余下年应为34年，其假肢安装费28800元×9付=252000元，维修费（2880元×34年）=97820元，已购买拐杖100元，轮椅720元，合计共350640元。7、被扶养人生活费。被扶养人李洁出生于1996年11月7日，离李先文受伤时（2012年5月28日）不满16周岁，原审法院按17岁计算生活费错误，应予纠正。李洁的生活费为（13403元／年×2年×（60%＋1%）÷2=8175.84元。8、精神损害抚慰金。李先文的伤情经过司法鉴定右下肢膝关节以上缺失，已构成五级伤残，右肘关节不能伸直，已构成十级伤残，李���文主张精神损害抚慰金30000元，原审法院确定20000元过低。应支持李先文30000元的主张。综上，李先文的各种项目损失费用共计891359.70元。
关于争议焦点二，舒林驾驶彭家军所有的车辆的行为是借用车辆还是帮工行为。事故发生的当天早上，彭家军去县城对自己所有的车辆进行年检，搭乘舒林一同前往县城，年检完后，一同驾车前往县政府附近购买麦麸饲料。此时，舒林向彭家军提出“要不要我帮你开一下车”，当彭家军驾车从桃源县漳江镇沿国道319茶庵铺方向行驶途中，彭家军主动让舒林驾驶，尔后造成本案事故的发生。舒林提出“帮彭家军开车”与彭家军主动让舒林驾车的行为属借用车辆关系还是帮工行为。所谓借用，包括有借有还，车辆使用权发生时间性的转移，被借人对车辆脱离监管和失去控制，本案中彭家军坐在车上副驾驶坐位处，并未对该车脱离监管和失去控制，原审法院认定舒林与彭家军之间为借用关系不当，不符合借用特征。舒林向彭家军提出“要不要我帮你开一下车”后，彭家军未明确拒绝舒林的提议，且主动让其开车，自己坐在副驾驶室位置，他们之间的行为符合帮工特征，应认定舒林与彭家军之间为帮工关系。
争议焦点三，本案赔偿责任划分是否正确。本案事故发生后，经桃源县公安局交通警察大队认定，舒林负主要责任，李先文负次要责任，江时青不负责任。原审判决按份责任划分比例，舒林承担60%，李先文承担40%，彭家军在舒林承担的60%中承担12%，舒林在承担的60%中承担48%。本院认为，舒林驾驶车辆，在会车时，错将“油门”当“刹车”使用，致使车辆突然失控，逆向行驶，依照交警划分的主要责任，舒林应承担赔偿的70%，李先文超载行驶，按交警划分的次要责任只应承担30%责任。彭家军在��林承担的70%内承担70%的责任，舒林承担30%，舒林与彭家军共同承担连带清偿责任。据此，原审划分赔偿责任比例不当，应予纠正。
综上，李先文各项损失为891359.7元，扣减常德市公司应承担的206500元（110000元＋100000＋2000元＋商业险84500元），减去已支付的10000元，保险公司还应支付196500元，余下684859.7元，由李先文自行承担30%，即205457.91元，舒林、彭家军共同承担479401.79元，其中舒林承担共同部分的30%，即143820.54元，已支付了83000元，还应赔偿李先文60820.54元；彭家军承担共同部分的70%，即335581.25元，扣减已支付的66000元，还应赔偿李先文269581.25元，彭家军与舒林相互承担连带清偿责任。上诉人的上诉理由部分成立，本院应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道���交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省桃源县人民法院（2013）桃民初字第426号民事判决第一项、第二项、第五项，即中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李先文各项损失122000元；在第三者商业责任险限额内��偿原告李先文84500元，两项共206500元，扣减已支付10000元，还应支付196500元；驳回李先文的其他诉讼请求。
二、变更湖南省桃源县人民法院（2013）桃民初字第426号民事判决第三项、第四项，舒林赔偿李先文各项损失共计人民币143820.54元，扣除已支付83000元，还应支付李先文各项损失费60820.54元；彭家军赔偿李先文各项损失共计人民币335581.25元，扣除已支付66000元，还应支付李先文269581.25元，彭家军与舒林相互承担连带清偿责任。（支付款项限于判决生效后十五日内付清。）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计13189元，由李先文负担3956.7元，舒林负担2769.69元，彭家军负担6462.61元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立军
审 判 员 陈远定
代理审判员 张 利
二〇一四年一月九日
代理书记员 杨 琴
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减���的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈佑民与赵祖国、黄必芹买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-24\\\\\",\\\\\