浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11354号
原告：虞江水，男，1964年4月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：高均贤，男，1971年9月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：包立恒，浙江永大律师事务所律师。
原告虞江水与被告高均贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员边防适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告虞江水及其委托诉讼代理人李少军、被告高均贤及其委托诉讼代理人包立恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞江水向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失人民币102339.07元（医疗费83319.07元、误工费9210元、护理费9210元、交通费500元、住院伙食补助费100元）。审理中，原告变更诉请为请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失103959元，变更的项目为误工费护理费，由153元/天变更为167元/天，增加的部分为误工费护理费，各60天，其他没有变化。
事实和理由：2016年10月5日，被告去原告家催讨房屋建造尾欠款1万元余，因房屋尚未竣工，原告及家属希望被告盖好房后再支付尚欠工程款。后原被告双方发生矛盾，被告致伤原告后，原告至医院治疗花去医疗费8万余元。
被告高均贤辩称：原告在诉状中陈述的内容与实际情况不相符，2016年的10月5日被告因原告之约到原告家，后双方发生冲突，被告并没有动手殴打原告，且原告的损失并非被告造成，系原告自身身体疾病变化所致，与被告没有关联。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、申请分别出示店口派出所2016年10月5日对原、被告的询问笔录并出示在公安卷中的照片三份，以证明被告殴打原告的事实。
经庭审出示后，经质证，原告对证据真实性没有异议，从笔录中可以看出被告方推搡原告的侵权行为，跟原告提交的照片可以一一对应，在结合原告提交的门诊病历，原告有多处挫伤，被告的侵害行为不仅仅只是导致原告嘴角受伤，而是多处受伤，所以原告认为之后作溶血拴手术跟侵权行为，是一个诱因。
被告对上述证据的真实性无异议，但从笔录的内容看充分说明双方在2016年10月5日发生纠纷的起因是因为原告拖欠劳务工资长达3年之久，当时被告前去原告家讨要工资也是原告主动联系被告，原告的房子是从2013年开始建造，因为他人举报的问题一直未造好，但并不能因此拖欠被告工资3年多，且金额也不高；另从双方询问笔录中可以看出双方发生争执后引起了推搡，在推搡过程中被告是碰到了原告的嘴角，导致原告有点破皮，出了一点血，跟原告自己陈述的内容完全一致，因此被告认为原告在2016年11月邵逸夫医院的诊疗过程中引起的疾病与原告被告之间在2016年10月5日发生的纠纷是没有关联性的；而且卷宗上的照片也能充分客观反映原告当时的受伤情况，只是嘴角有点血并无其他伤害。
2、原告自行拍摄的照片二份共一张，证明双方发生肢体冲突当天瘀青是没有出现的，是在冲突之后的两天后才出现的，部位正好是在左胸心脏上方的事实。
经质证，被告对证据2的三性有异议；首先真实性有异议，照片上看不出什么时候拍摄的；其次被告认为即便照片是真实的也看不出与被告之间有关联性；再次从外表的瘀青看也不能说明原告所主张的医药费与被告之间有任何关联。
3、第二人民医院的门诊病历一份（第一页载明原告有多处挫伤，不仅仅限于嘴角的皮外伤），邵逸夫医院的出院记录一份、心电图报告一份、医药费发票八份及挂号费发票二份、费用清单一份、证明书一份（也写明多处受伤且休息一周），以证明被告殴打之后造成原告窦性心率、ST段轻度改变，原告受伤治疗所花费的医疗费用，上述全部证据从时间上来看原告分别于2016年10月6日、2016年10月8日、2016年11月9日、2016天11月16日进行门诊治疗的事实，从时间的连续性来看，原告被被告打伤之后原告出现了心情焦虑胸闷恐慌等大量症状，所以我们认为侵权行为与原告血栓堵塞病症形成有直接的因果关系。
经质证，被告对门诊病历的真实性没有异议，对原告证明的目的有异议，根据该份门诊病历记载，在2016年10月6日初诊记录中记载主诉打伤右上肢及头脸部肿痛，在个人史既往史记载在两年有心肌梗塞史、有冠状动脉记载史，体检右下唇黏膜有小裂口，多处瘀斑不痛，诊断结果是冠心病、冠状动脉支架术后、多处挫伤，当时的处理结果是没有配备任何药物，休息一周，写的是内科会诊，11月9日的检查结果是左腰背部疼痛十年，加重一周，腰椎间盘突出，配置了中药和云南白药等，被告认为诸暨市第二人民医院的门诊病历记载的内容与原告当时损伤情况一致，原告并未因2016年10月5日双方发生推搡行为造成有其他的损失结果；对心电图报告，根据报告上记载是窦性心率和ST段的轻度改变，窦性心率是正常心率，ST段的轻度改变是因为原告本身就做过心脏支架手术；对邵逸夫医院的出院记录，首先时间是发生在2016年11月15日，与双方发生争执已经有一个多月，当时入院的原因也明确记载是陈旧性的心肌梗死两年，在出院记录上记载手术主要是心脏第二对角支开通的一个手术，球囊扩张，主要原因在检查过程中有详细记载，是因为支架手术后两年又造成了动脉的狭窄，详见出院记录记载，与原被告之间发生的外伤冲突没有任何关联性；对住院病人费用明细我们认为与被告之间没有任何关联性，其中费用清单表中有一项金额较大是进口的球囊价格为49800元，球囊的作用是原来扩张血管的；发票清单上已载明了统筹金额是35369.58元，也能够充分说明原告在住院的时候已经明确清楚的知道这是自身疾病造成的，如果是外伤性原因或者第三方造成的损害明显是不符合报销的范畴，同时在门诊和常规药物的清单中有很多是治疗原告的高血压、糖尿病和腰椎间盘突出，诊断上记载了原告本身的疾病种类，包括冠状动脉的心脏病陈旧性心肌梗死，高血压等等；对第二人民的医院的证明书上也明确记载是多处挫伤冠状动脉支架手术后当时的处理意见是休息一周，因此我们总的质证意见是认为如果是2016年10月5日双方纠纷引起的费用我们愿意承担，但之后邵逸夫医院因原告自身疾病引起的费用我们认为与被告之间没有因果关系，如果原告认为原告支架扩张手术也是与被告有关联性的，应当由原告承担侵权行为关联性的举证责任，因为外伤性的行为不会引起心脏血管狭窄的后果。
对证据1，诸暨市店口派出所对原、被告的询问笔录及依法调取在公安卷中的照片三份，系当事人在公安执法程序中的陈述及调查取证的情况，具有较强的证明效力，能相互印证证明原被告之间发生纠纷，在纠纷中被告致伤原告的事实。对证据2，因照片的拍摄时间、地点都不明确，本院认为与本案缺乏关联性，本院不予认定。对证据3，系医疗机构对原告的伤势进行诊疗过程，本院对该组证据的真实性予以确认。对医疗费用的合理性在本院认为部分予以阐述。
经审理，本院查明如下事实：
2016年10月5日，原被告因故发生矛盾，在双方争执中被告致伤原告。原告虞江水受伤至诸暨市第二人民医院治疗。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告高均贤在纠纷中致伤原告虞江水，事实清楚，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。对原告的医疗费，经审查认为2016年10月6日的检查治疗与本次纠纷原告受伤有关，本院予以认定；对2016年10月8日的检查治疗，因无相应病历记载，且原告陈述配药系用于治疗心脏病，本院认为与本次纠纷原告受伤无关，故不予认定；对2016年11月9日、11月16日的检查治疗，因与本次纠纷发生时间间隔较长，缺乏关联性，本院不予认定。综上，本院依法认定医疗费为288.4元；对误工费，结合原告伤情，本院酌定误工天数为1天；对护理费，因原告住院治疗与本次纠纷原告所受之伤无关，故本院不予支持；对交通费，原告虽未提交相应的交通费发票，但本院酌定50元。综上，原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费288.4元；（2）误工费167元；（3）交通费50元，以上合计505.4元。关于被告未殴打原告的辩解,与本院查明的事实不符,本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告高均贤赔偿原告虞江水医疗费、误工费、交通费等经济损失人民币505.4元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告虞江水其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费2380元，依法减半收取1190元，由原告虞江水负担1180元，被告高均贤负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 防
二〇一八年七月十七日
书记员 杨佳妮