广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1806号
原告：黄某，住广州市中山市西区。
委托代理人：文斌、方园园，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告：李某甲，住广州市天河区。
委托代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：田国庆，广东经国律师事务所律师助理。
原告黄某诉被告李某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人文斌、方园园、被告李某甲的委托代理人郑海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于2010年6月3日协议离婚，根据双方签订的《离婚协议书》的约定，被告应向原告支付人民币40万元，离婚后三年内付清。但被告并未如约履行义务，迄今为止，被告仍有29万元未支付给原告。有鉴于此，为了维护自身的合法权益，原告现起诉要求：1、被告立即向原告支付人民币29万元；2、被告向原告支付利息人民币1398.44元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月4日起算至清偿完毕之日止，现暂算至2013年7月4日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李某甲辩称：1、对于原告主张的29万元诉讼请求，我方认为双方于2010年6月离婚后，被告将两张银行卡交付给原告使用，用于抵扣离婚协议书中约定的40万元的补偿款，截止至2012年3月20日，原告已经从被告的所有的中信银行卡消费了144579元、建设银行龙卡信用卡消费了100212元），加上被告支付的11万元现金，即被告已支付原告354791元，因此，被告认为从理论上被告还有45209元未支付给原告。2、关于利息的问题，在离婚协议上并没有约定逾期付款的利息的相关约定，因此，原告主张利息没有事实依据。3、被告对离婚协议书中第5条约定的需要向原告支付40万元整的补偿款，被告认为显失公平，且根据被告现在的经济状况，已经无法再承受明显显失公平的经济补偿金，故要求法院撤销该项补偿标准。
经审理查明：原、被告原为夫妻关系，双方于2010年6月3日签订《离婚协议书》，约定：“男女双方于××××年××月××日登记结婚，现双方自愿协议离婚，对子女抚养及财产分割问题达成如下协议：儿子李某乙由原告抚养，抚养费用由被告支付，费用支付方式为幼儿园1年3万，小学1年3.5万元，中学1年4万元，大学1年4万至5万，择校费、赞助费由被告支付，财产分割为无，并约定被告向原告支付40万元，离婚后三年内付清。被告主张上述协议书显示公平，要求本院撤销。
原告主张被告已经现金支付11万元，在双方离婚过了三年以后尚还有29万元未支付，要求被告支付。被告则主张其已经通过现金方式支付了原告11万元，另在离婚后将其名下两张银行卡（即尾号为5960的中信借记卡、尾号为6952的建行信用卡）交付给原告使用，用于抵扣离婚协议书中约定的40万元的补偿款，原告已经从被告的所有的中信借记卡消费了144579元、建设银行龙卡信用卡消费了100212元，故实际上被告还有45209元未支付给原告（被告表示可以在上述基础上多支付1万元）。原告确认上述在离婚后其有使用上述两张卡进行消费等一直至被被告取回，但表示上述两张卡与本案无关，因为上述两张卡系被告自愿提供给原告使用，而该行为与双方在2010年6月3日所签订的离婚协议书中所约定的40万元赔偿款是没有任何关联，也没有任何证据显示原告同意将使用信用卡、借记卡的行为可以抵扣离婚协议书中所约定40万元款项。原告就其上述主张提供了被告在2010年6月1日书写给原告的信件拟证明。上述信件内容有表述“我的银行卡、信用卡你还是拿住……有时见到想买就当我买给你……此外我还会给你30万元……。被告则表示信件系2010年6月1日书写，上面约定给付款项是30万元，实际上最后离婚协议书约定给付的款项是40万元，同时认为该信件不能证明被告愿意将两张银行卡在离婚后给原告无偿使用。
本院要求原告方限期内提交其在离婚后使用被告名下两张卡的具体消费金额及相应消费内容的明细，原告方表示两张卡与本案无关，且部分金额并非其本人消费（原告方表示其记不清楚，只列明的系2010年6月15日的部分交易金额、2010年6月22日的1060元、2010年8月2日的370元、2010年10月13日的15000元、2011年5月8日的348元、2011年5月22日的319元、2011年6月25日的部分交易金额、2011年8月1日的3270元、2012年1月2日的359元），其也有在2010年10月12日有还款8800元，2010年6月15日有还款4560元。被告方某甲表示上述两张卡在离婚后已经交由原告方使用消费，相应消费金额均系原告所使用，其只确认原告在2010年10月12日有还款8800元。另经查明，根据被告方某乙的建行信用卡消费明细显示，上述原告方某丙的消费金额均显示刷卡卡号是原告方在离婚后持有的尾号6952的建行信用卡，而2010年6月15日显示4560元还款的系在广州网点还款49111208，同一日被告名下相对应的另一建行信用卡（尾号为6690号建行信用卡、该卡与尾号6952的建行信用卡系主副卡关系，一直由被告持有）的265元还款亦有显示广州网点还款49111208。
被告主张其名下的尾号为5960的中信借记卡在2010年6月8日至2012年3月20日一直由原告持有消费（消费金额为144579.43元），其名下尾号为6952的建行信用卡在2010年6月3日至2012年1月8日一直由原告持有消费（该卡与尾号为6690号建行信用卡系主副卡关系，消费金额为100212元），原告则主张其使用上述两张卡的时间系离婚后至2012年1月初，后来2张某被被告拿走了。被告则表示只在2012年1月8日取回6952的建行信用卡，但尾号为5960的中信借记卡原告一直未归还，故其只好通过银行挂失注销方式在2012年3月20日重新取得卡。被告方就其上述主张提供了银行卡交易明细、挂失业务办理登记、信用卡对账单等证据予以证明。原告确认上述证据的真实性，对关联性有异议，认为不能以此证明被告的主张。
本院认为：双方当事人自愿签订的《离婚协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律有关规定，依法有效，被告主张显失公平，但本院认为其该项主张依据不足，不予采纳，本院确认上述《离婚协议书》的效力，双方均应切实依照双方签订的协议履行自己的权利义务。
对于原告在双方离婚后使用被告名下两张银行卡的各项金额是否应用于抵扣离婚协议书中约定被告支付款项的问题。本院认为，虽然被告有写过信件表示其名下的银行卡、信用卡给原告等内容，但上述信件系写于2010年6月1日，上述期间应属于协商离婚期间，且信件中提及的各项内容亦存在不确定的表述，故关于离婚补偿的款项标准等应以双方在2010年6月3日书面签订的离婚协议为准，且上述两张银行卡系被告名下，在双方离婚后应属于被告的个人财产，故本院综合考虑本案情况，确认双方离婚后原告使用上述两张银行的款项可以用于抵扣离婚协议书中约定被告支付款项。
关于尾号为6952建行信用卡的消费金额问题。原告虽表示有部分款项并非其消费，但未能提供上述消费内容明细以证明其主张，且上述卡亦系在离婚后近三年内掌握在原告手中，故本院对其该项主张不予采纳。另原告主张有归还两笔还款，其中8800元被告并无异议本院亦予以确认，而2010年6月15日4560元还款被告主张系其还款，结合该还款显示系在广州网点还款49111208，而原告主要生活在中山，同一日被告名下相对应的另一建行信用卡（尾号为6690号建行信用卡、该卡与尾号6952的建行信用卡系主副卡关系，一直由被告持有）的265元还款亦有显示广州网点还款49111208，故本院认为被告的主张更具证明力，故采信被告的主张，认定该款系被告还款。另结合被告提交的该卡对账单，认为被告主张的该项金额合理有据，同时结合本案中原告未能详细说明其掌握卡期间消费明细的情形，故予以采信被告的主张，认定原告在双方离婚后使用该卡共消费或取走金额合计100212元。
关于尾号为5960的中信借记卡原告消费期间的问题。虽然原告主张只使用至2012年1月初，之后已经归还被告，但对此未能提交任何证据证明，而被告主张该卡原告一直未归还，故其只好通过银行挂失注销方式在2012年3月20日重新取得卡，对此提供了银行挂失业务登记资料予以证明，本院综合考虑双方举证情况，认为被告的主张更有证明力，故依法采信被告的主张，认定原告使用该卡一直至被告挂失时止（即2012年3月20日），另被告主张在该卡在2010年6月8日至2012年3月20日一直由原告持有消费（消费金额为144579元），对此提供了银行流水予以证明，本院经审查上述银行流水，认为被告主张的该项金额合理有据，同时结合本案中原告未能详细说明其掌握卡期间消费明细的情形，故予以采信被告的主张，认定原告在双方离婚后使用该卡共消费或取走金额合计144579元。
另原告表示其在2010年10月12日有还款8800元，2010年6月15日有还款4560元，被告对2010年10月12日原告有还款予以确认，对2010年6月15日原告方主张的还款不予确认。上述原告使用被告名下两张卡在离婚后消费或取走金额合计244791元（144579元＋100212元），扣除原告方某丁为还款的8800元，还有金额为235991元应予以抵扣离婚协议书中约定被告支付款项。
综上，结合原告方确认被告以现金方式支付的11万元，加上本院上文认定本院确认可以抵扣的235991元，被告至今尚欠原告余款54009元未付，被告应予清付，加上被告同意再给付的1万元，合计为64009元，另原告主张从2013年6月4日起开始按同期银行贷款利率计算利息，该主张符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李某甲自本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄某支付64009元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年6月4日起计至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告黄某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5670元、保全费1980元，由原告黄某负担5860元、被告李某甲负担1790元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈丝茗
判决书于年月日送达