wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第8839号
原告张某某，男，2012年2月28日出生，汉族。
法定代理人李婀宁，女，原告之母。
委托代理人张武寅，陕西轩举律师事务所律师。
被告张涛，男，1979年5月8日出生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科技路**号高新商务中心数码大厦**层，注册号610000200004875。
法定代表人冯万春，该公司总经理。
委托代理人邝吉龙，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人王军峰，男，系该公司员工，住该公司。
原告张某某与被告张涛、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李婀宁及其委托代理人张武寅，被告张涛，被告安邦保险公司的委托代理人邝吉龙、王军锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日，被告张涛驾驶机动车将其撞伤，造成交通事故。后经交警部门认定，被告张涛负该事故全部责任。现诉至法院，要求二被告连带赔偿精神损害抚慰金3万元、营养费1500元、护理费2200元，后续治疗费待鉴定后确定；诉讼费由被告承担。
被告张涛辩称，其系事故车辆车主，对交警部门的事故认定无异议，该车在安邦保险公司投保有交强险和商业险，原告受伤后其已垫付医疗费800余元，请法院依法裁判。
被告安邦保险公司辩称，其系陕A2EA**号车辆交强险和商业险的保险人，事故发生在保险期限内，愿在保险限额内合理赔偿原告损失，但鉴定费、诉讼费其不予承担。
经审理查明，2015年10月19日8时40分许，被告张涛驾驶陕A2EA**号机动车沿北辰大道由南向北行驶至凤城五路十字左转，与沿北辰大道由北向南行驶的原告之父张飞驾驶的电动二轮车相撞，致乘坐电动车的原告受伤，造成交通事故。后经交警部门认定，被告张涛负该事故全部责任，张飞无事故责任。事故发生后，原告被送往长安医院门诊治疗，经诊断为左颈部皮肤挫裂伤，作清创处理，医嘱：隔日换药、忌水、口服消炎药、肌注破伤风抗毒素、不适随诊。同年10月27日、11月3日原告后续门诊治疗两次，医嘱建议药物抗疤痕治疗，舒痕胶外用每日2次。原告因伤产生的急救费100元、门诊费688.23元共计788.23元，由被告张涛支付。另查，被告张涛系事故车辆车主，事故车辆在被告安邦保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
审理中，依原告申请，本院委托西安市中级人民法院司法技术鉴定中心对原告后续治疗费进行了鉴定，但鉴定部门多次催交鉴定费，原告一直未予交纳，致鉴定部门终止鉴定并退回案卷。经询，原告不要求进行伤残鉴定，亦不能提交因伤致残的证据，经释明后，原告仍坚持要求被告赔偿精神损害抚慰金，致庭审调解未果。
以上事实，有交通事故认定书、病案材料、医疗费票据、鉴定意见书以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张涛驾驶车辆致原告受伤，且负事故全部责任，应对其侵权行为向原告承担赔偿责任。本案事故车辆在被告安邦保险公司投保有交强险和商业三者险，依照相关法律规定，应由被告安邦保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，根据保险合同进行赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告系未成年人，受伤后需加强营养及护理，故营养费酌定为1200元（20元／天×60天），护理费酌定为1200元（80元／天×15天）。原告主张精神损害抚慰金3万元，未提交充分证据证明，本院不予支持。以上损失共计2400元，应由被告安邦保险公司在交强险限额内予以赔偿。因交强险限额内足以赔付原告以上损失，故除诉讼费外，被告张涛不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张某某营养费、护理费共计2400元；
驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元（原告已预交），由原告承担596元，被告张涛承担46元，被告承担部分于上述第一项付款时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 魏钰
二〇一六年四月二十日
书记员 陈欢
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执369号
申请执行人：姜殿有。
被执行人：巴彦县金三角粮食贸易有限公司。
法定代表人：杨海成。
委托代理人：李默涵。
本院在执行姜殿有与巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，巴彦县金三角粮食贸易有限公司法定代表人杨海成涉嫌刑事犯罪，正被羁押，公司财产已被刑事附带民事判决认定为赃款赃物，因此导致公司已无财产可供执行，且经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙彦龙
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年七月十七日
书记员 吕海龙
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1999号
原告刘某，；。
被告邱某，;。
本院在审理原告刘某诉被告邱某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2016年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元(原告已预交)，减半收取120元，由原告负担。
审判员 颜 明
二〇一六年四月十八日
书记员 赵萍萍
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执259号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（以下简称邮储银行晋城分行）
住所地：晋城市城区泽州中路****号。
法定代表人李培生，任行长。
被执行人吕春雷，男，1971年1月8日生，汉族，泽州县北义城镇人。
被执行人冯银玲，女，1971年1月24日生，汉族，泽州县北义城镇人。
被执行人成甲富，男，1968年5月29日生，汉族，泽州县北义城镇人。
被执行人牛仙红，女，1970年8月24日生，汉族，泽州县北义城镇人。
被执行人祁红庆，男，1973年6月1日生，汉族，住晋城市城区汽配小区*号楼*单元***室。
被执行人王城娥，女，1973年4月22日生，汉族，住晋城市城区汽配小区*号楼*单元***室。
申请执行人邮储银行晋城分行与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）泽民初字第430号民事判决书，要求被执行人吕春雷、冯银玲归还申请执行人截止2014年2月12日的本息、罚息63937.51元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；归还申请执行人自2014年2月12日始至归还之日止本金为51810.72元所产生的利息、罚息；被执行人成甲富、牛仙红、祁红庆、王天娥承担连带还款责任。另负担案件受理费1398元、执行费1657元。判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在银行的存款，经查询被执行人在银行无存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力，对其未履行借款，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)晋0525执259号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张富生
执行员 靳利方
执行员 崔红卫
二〇一六年九月二十八日
书记员 许晓燕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初6166号
原告：溧阳市中兴华盛物资有限公司，住所地溧阳市溧城镇北水西村委前水西村188号3幢。
法定代表人：彭剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张剑，江苏立洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏立洋律师事务所律师。
被告：江苏天启建设有限公司，住所地常州市武进区横林镇天启云庭3号。
法定代表人：周振兴，该公司总经理。
原告溧阳市中兴华盛物资有限公司与被告江苏天启建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法由代理审判员陈伟适用简易程序进行了审理。2017年9月19日，原告以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市中兴华盛物资有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 汪强
贵州省安龙县龙山人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执624号
申请执行人：王某某，女，2002年1月4日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人：安龙县第五中学，住所地安龙县栖凤街道办事处大坪社区。
法定代表人：吴伟宏，系该校校长。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司，住所地安龙县交警大队对面。
法定代表人：陆元财，系该公司经理。
被执行人：安龙县雅歌文化传播有限公司，住所地安龙县宏福小区。
法定代表人：韦安辉，系该公司经理。
申请执行人王某某与被执行人安龙县第五中学、中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司、安龙县雅歌文化传播有限公司健康权纠纷一案，本院（2016）黔2328民初字第497号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定：被执行人安龙县第五中学、中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司、安龙县雅歌文化传播有限公司应支付申请执行人王某某赔偿款230561元，并承担诉讼费1441元。因被执行安龙县第五中学、中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司、安龙县雅歌文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王某某向我院申请执行，我院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王某某于2016年9月12日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔2328民初497号民事判决，执行案号为（2016）黔2328执624号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭五星
审判员 王国政
审判员 付 军
二〇一六年九月十五日
书记员 岑 敏
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)招执字第1476号
申请执行人招远市农村信用合作联社南院信用社。
负责人王树杰，主任。
被执行人张进山，男，1960年4月4日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇张邴堡村。
被执行人王桂军，男，1967年8月8日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇张邴堡村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社南院信用社与被执行人张进山、王桂军金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2011)招执字第1476号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一二年五月十日
书记员 王成业
—1—
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初7759号
原告：通江县齐发建筑设备租赁站。
经营者：张堂碧，女，生于1967年5月28日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
被告杨巍，男，生于1989年5月28日，汉族，居民，住四川省通江县。
本院在审理原告通江县齐发建筑设备租赁站与被告杨巍租赁合同纠纷一案，原告通江县齐发建筑设备租赁站于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通江县齐发建筑设备租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通江县齐发建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告通江县齐发建筑设备租赁站承担。
审判员 刘泽念
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 帆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5382号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所浙江省杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人沈新军。
委托代理人虞滕锋，公司员工。
被告杭州萧山萧通园艺有限公司，住所浙江省杭州市萧山区新塘街道商城南路106号。
法定代表人董国民。
被告董国民。
被告杭州鼎辉国际货运代理有限公司，住所浙江省杭州市萧山区新塘街道商城南路106号四层。
法定代表人王伟明。
被告王伟明。
上述被告董国民、杭州鼎辉国际货运代理有限公司、王伟明的共同委托代理人陆青，浙江湘湖律师事务所律师。
上述被告董国民、杭州鼎辉国际货运代理有限公司、王伟明的共同委托代理人陈洁涛，浙江湘湖律师事务所律师（未出庭）。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行萧山支行）为与被告杭州萧山萧通园艺有限公司（以下简称萧通公司）、董国民、杭州鼎辉国际货运代理有限公司（以下简称鼎辉公司）、王伟明金融借款合同纠纷一案，于2015年11月4日本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告民泰银行萧山支行的委托代理人虞滕锋，被告萧通公司、董国民，及被告董国民、鼎辉公司、王伟明的共同委托代理人陆青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告民泰银行萧山支行诉称：2014年7月29日，民泰银行萧山支行与萧通公司签订保证借款合同，约定萧通公司向民泰银行萧山支行借款3000000元，借款期限为实际提款日至2015年7月27日。借款利率为月利率12.33‰。按季结息，在每季末月的20日前付清利息，否则按逾期还款的罚息计算复利。未按期还款，按约定利率加收50%作为逾期利息计收罚息。同时约定董国民、鼎辉公司、王伟明作为连带担保人提供担保。合同签订后，民泰银行萧山支行向萧通公司提供借款3000000元。借款到期后，萧通公司未按约还本付息。为此起诉，要求萧通公司返还借款3000000元，支付计算至2015年9月21日的利息、罚息283109.41元，及自2015年9月22日起至实际履行日止按约定利率计算的利息、罚息；萧通公司支付律师费30616元；董国民、鼎辉公司、王伟明对萧通公司的上述债务负连带责任。在庭审中，民泰银行萧山支行变更利息、罚息的诉讼请求为要求萧通公司支付计算至2015年9月29日的利息、罚息283109.41元，及自2015年9月30日起至清偿日止按月利率18.50‰计收逾期利息；并放弃要求萧通公司支付律师代理费的诉讼请求。
原告民泰银行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.保证借款合同、借款借据、受托支付单，证明民泰银行萧山支行已经发放款的事实；2.对帐单，证明萧通公司所欠贷款的事实；3.工商变更登记情况表1份，证明萧通公司变更登记的事实。
被告萧通公司辩称：借款属实，应当归还。
被告董国民辩称：在保证借款合同上签字属实，具体情况不清楚。
被告鼎辉公司、王伟明辩称：提供担保属实。
被告萧通公司、董国民、鼎辉公司、王伟明未向本院提供有关证据材料。
民泰银行萧山支行提供的证据，萧通公司、董国民认为萧通公司在保证借款合同上盖章属实，但董国民在签字时合同内容是空白的；鼎辉公司、王伟明认为利息清单系民泰银行萧山支行单方制作，对其真实性有异议，对其它证据无异议。本院经审查认为：董国民认为在签订合同时内容为空白，没有相应证据佐证；鼎辉公司、王伟明对民泰银行萧山支行提供的对账单中有关支付利息清单有异议，应当提供相应证据，现其未提供相反证据予以推翻，对该异议本院不予采信。本院对民泰银行萧山支行提供的证据确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院如下事实：
萧通公司原名杭州萧山萧通园艺场，2015年6月18日，经杭州市萧山区市场监督管理局核准变更为现名。
2014年7月29日，民泰银行萧山支行与萧通公司、董国民、鼎辉公司、王伟明签订保证借款合同1份，约定民泰银行萧山支行同意向萧通公司发放借款3000000元，借款期限为实际（首次）提款日起至2015年7月27日止。实际提款日和还款日期以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率12.33‰的固定利率。按季结息，利随本清。在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。未按期偿还借款的，从逾期之日起按约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。萧通公司违约，应承担民泰银行萧山支行为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费或律师代理费、执行费等。董国民、鼎辉公司、王伟明提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等等。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2014年7月29日，民泰银行萧山支行向萧通公司提供借款3000000元，确定贷款月利率为12.33‰，借款期限自2014年7月29日至2015年7月27日止。此后，萧通公司已向民泰银行萧山支行支付借款利息至2015年3月20日，之后的借款利息至今未付，借款本金也未返还。董国民、鼎辉公司、王伟明也未履行担保义务。
本院认为：民泰银行萧山支行与萧通公司签订的保证借款合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。萧通公司向民泰银行萧山支行借款后未按约定期限返还借款和支付利息，应当承担民事责任。董国民认为系在民泰银行萧山支行提供的空白合同上签字，没有提供相应证据，本院不予采信。董国民、鼎辉公司、王伟明作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、杭州萧山萧通园艺有限公司返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款3000000元；
二、杭州萧山萧通园艺有限公司支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行计算至2015年9月29日的利息、逾期利息283109.41元，并支付自2015年9月30日起至借款3000000元还清日止按月利率18.50‰计算的逾期利息；
三、上述款项，限杭州萧山萧通园艺有限公司于判决生效后十日内付清；
四、董国民、杭州鼎辉国际货运代理有限公司、王伟明对杭州萧山萧通园艺有限公司的上述付款义务负连带责任；杭州鼎辉国际货运代理有限公司、王伟明承担保证责任后，有权向杭州萧山萧通园艺有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33310元，减半收取16655元，由杭州萧山萧通园艺有限公司、董国民、杭州鼎辉国际货运代理有限公司、王伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费33310元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年一月二十五日
书记员 俞利娜
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15889号
申请执行人张永刚，男，汉族，1981年9月8日出生，住玉田县。
被执行人郑立伟，男，汉族，1983年11月24日出生，住玉田县
申请执行人张永刚与被执行人郑立伟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3318号民事判决书，于2016年10月14日向被执行人郑立伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑立伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人郑立伟在你出的银行存款30000元或等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宝江
审 判 员 樊广全
代理审判员 桑泽涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁02民终5961号
上诉人（原审被告）：青岛和众建筑有限公司。
法定代表人：王明辉，经理。
委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛辰永盛机械工程有限公司。
法定代表人：张连红，董事长。
委托诉讼代理人：修祥敏（该公司工作人员）。
上诉人青岛和众建筑有限公司因与被上诉人青岛辰永盛机械工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初9758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初9758号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市即墨区人民法院重审。
上诉人青岛和众建筑有限公司预交的二审案件受理费6092元予以退回。
审判长 张亚梅
审判员 盛新国
审判员 温 燕
二〇一八年九月十三日
书记员 王润之
书记员 姚 莉
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初860号
原告：苏阳，男，1993年2月19日出生，住封丘县。
被告：张志闯，男，1990年9月27日出生，住封丘县。
原告苏阳诉被告张志闯民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告苏阳于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏阳自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏阳撤回起诉。
案件受理费462.5元，由原告苏阳负担（原告已预交）。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 郭建胜
人民陪审员 黄龙乾
二〇一七年四月十日
书 记 员 王军令
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执54号之二
申请执行人：冀中能源国际物流集团有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市开发区英才路5号3楼328室。
负责人：胡新刚。
被执行人：河北新宝丰电线电缆有限公司，住所地：河间市景和镇双塔村。
法定代表人：闫胜军，该公司董事长。
被执行人：河北同创线缆有限公司，住所地：河间市新区同创路1号。
法定代表人：王俊英。
被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地：石家庄市中山路983号。
法定代表人：程耿。
申请执行人冀中能源国际物流集团有限公司邯郸分公司与被执行人河北新宝丰电线电缆有限公司、河北同创线缆有限公司、河北融投担保集团有限公司合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2016年11月10日作出的（2015）邯市民三初字第00054号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人冀中能源国际物流集团有限公司邯郸分公司于2017年2月7日日向本院申请强制执行,要求被执行人偿还人民币本金及利息12797.2625万元，被执行人依法应承担执行费195372元。
在执行过程中，1.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人河北新宝丰电线电缆有限公司、河北同创线缆有限公司、河北融投担保集团有限公司名下的银行存款信息及企业信息，发现被执行人名下无银行存款或少量银行存款。
2.本院2017年5月24日、25日向被执行人送达执行通知、财产申报表、司法公司告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
3.本院前往邯郸市不动产登记中心查询被执行人邯郸市被执行人河北新宝丰电线电缆有限公司、河北同创线缆有限公司、河北融投担保集团有限公司名下不动产，反馈显示无登记信息。
4.本院在中国人民人寿保险股份有限公司邯郸市支公司查询被执行人名下没有购买任何理财保险。
5.河北省沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民破1号之三号民事裁定书，裁定批准河北新宝丰电线电缆有限公司重整计划草案，终止河北新宝丰电线电缆有限公司重整程序。
6.在执行过程中，本院于2018年8月6日将被执行人河北新宝丰电线电缆有限公司、河北同创线缆有限公司、河北融投担保集团有限公司纳入全国限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人河北新宝丰电线电缆有限公司、河北同创线缆有限公司、河北融投担保集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人河北新宝丰电线电缆有限公司、河北同创线缆有限公司、河北融投担保集团有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人冀中能源国际物流集团有限公司邯郸分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐章俊
审判员 王海印
审判员 徐 梅
二〇一八年八月二十四日
书记员 李文斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第61585号
原告王伦，男，1971年6月11日出生，北京百味纯麦餐饮有限责任公司店长。
被告张雁冰，女，1965年1月10日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人贾勇，男，1969年11月26日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告王伦（以下简称原告）与被告张雁冰（以下简称姓名）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求张雁冰、人寿公司赔偿其交通费2338元、车辆折旧费5000元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月2日9时5分，张雁冰驾驶×××号车辆行驶至朝阳区京密路时，追尾原告驾驶的×××号车辆，致使原告车辆前部与宋x驾驶的×××号车辆后部接触，三车受损，张雁冰负事故的全部责任。2015年11月2日，原告将×××号车辆送修，于2015年11月13日修理完毕，共支出修理费5900元，已由张雁冰支付。×××号车辆在人寿公司投有交强险、50万元商业三者险及不计免赔附加险，事发在保险期间。×××号车辆登记在原告妻子王x1名下，注册日期为2010年12月16日。本院认为，原告主张车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。关于交通费，高速通行费是原告必然要支出的费用，并非因车辆修理产生，本院不予支持。本院综合考虑原告提交的出租车发票、修理时间、油耗等因素，酌定合理的交通费损失为1800元。该项损失不属于人寿公司的保险责任范围，应由侵权人张雁冰予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张雁冰于本判决生效之日起七日内给付原告王伦交通费一千八百元；
二、驳回原告王伦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张雁冰负担（原告王伦已垫付，被告张雁冰于本判决生效之日起七日内给付原告王伦）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李瑶瑶
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘晓晨
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3236号
原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：关柏波，该支行行长。
委托诉讼代理人：王立军，男。
被告：赵永强，男。
被告：于在水，男。
被告：侯桂清，女。
被告：张忠良，男。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告赵永强、于在水、侯桂清、张忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行撤诉。
案件受理费824.06元，减半收取412.03元，由原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判员 唐昭晶
二〇一七年十月十九日
书记员 孙 聪
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执420号
申请执行人：凌有金，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：车雷，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县城关镇青年路51号。
被被执行人：江苏建中建设工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市玄武区曹后村06幢303室。
法定代表人：车雷，该公司经理。
被执行人：江苏建中建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区黄运路14号。
本院在执行凌有金与车雷、江苏建中建设工程有限公司南京分公司、江苏建中建设工程有限公司保证合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 王 霄
代理审判员 缪荣军
二〇一六年九月一日
书 记 员 王若男
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初1198号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人廖德利，男，1980年5月13日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省蓝山县）。因涉嫌开设赌场罪于2017年12月25日被羁押并被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。
辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]959号起诉书指控被告人廖德利犯开设赌场罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2018年5月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人廖德利及其辩护人冯充到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年3月起，被告人廖德利组织设立了一个赌场营利，为逃避打击，该赌场先后在本市茶山镇南社村、塘角村、卢边村及李某2（已判决）经营的灰油场、邓某（已判决）经营的木卡板加工店流动开设；2016年4月11日开始，在本市茶山镇粟边村李某3（已判决）经营的军威木材厂内开设，每次约有20人赌博。该赌场组织严密，分工明确，赌场股东为廖德利、水某、付某、余某、廖某2（后四人已判决）、“名志”（另案处理）等人，发牌“抽水”人员有刘某、“黑子”（两人均另案处理），看风人员有廖某2、廖某3、廖某4、陈某2、成某（均已判决），负责接送人员有谢某2、廖某2、余某（均已判决），放贷人员有付某，赖某（已判决）为赌场送水人并协助维持秩序，为赌场提供场所人员有李某3、邓某、李某2。2016年4月15日0时许，公安机关在上述军威木材加工厂查获该赌场，当场抓获水某、付某、廖某2、廖某4、廖某3、陈某2、成某、赖某、余某、谢某2、李某3及曾某等11名人员，后于当日抓获李某2、邓某，当场扣押赌资9446.10元、赌具一批。廖德利于2017年12月25日在湖南省蓝山县被公安机关抓获归案。
另查明，东莞市公安局茶山分局在查处开设赌场过程中，扣押了一辆车牌为粤Ｒ×××××面包车，该车登记所有权人为廖德利。
再查明，本案同案人水某、付某、廖某2等人，均于2017年4月12日被本院以开设赌场罪判处一年一个月至一年六个月不等的有期徒刑。
以上事实，被告人廖德利在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证，搜查笔录，扣押清单，扣押决定书，扣押物品照片，赌博工具，赌资9446.10元，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，机动车信息查询结果单，证人曾某、利某、欧某、施某1、黎某、陈某1、李某1、施某2、罗某、谢某1、廖某1的证言及辨认笔录，同案人水某、付某、廖某2、廖某4、廖某3、陈某2、成某、赖某、余某、李某3、李某2、邓某的供述、辨认笔录及指认照片，同案人谢某2的供述及辨认笔录，被告人廖德利的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖德利无视国法，与他人结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖德利犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
关于被告人廖德利的辩护人提出的涉案金额小、情节轻微的辩护意见，经查，被告人廖德利与他人结伙多次开设赌场，且组织结构严密，分工明确，对于该意见，本院不予采纳。辩护人提出的涉案所得利益与其他股东平分，量刑建议偏重的辩护意见，经查，虽然涉案所得利益是由被告人与其他股东平分，但被告人廖德利在整个犯罪过程中作用较大，公诉机关出具的量刑建议并无不妥，对于该意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人自愿认罪、是初犯、有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于公安机关扣押的车牌为粤Ｒ×××××面包车，该车登记所有权人为廖德利，该车由廖德利的哥哥廖某2用于接送赌客，是犯罪工具，依法应予以没收，上缴国库。
关于本案被告人廖德利的身份问题，根据被告人廖德利归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖德利以其自报身份予以判决。
公诉机关向本院提出对被告人廖德利适用判处一年至二年有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖德利犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2019年5月24日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣在东莞市公安局茶山分局一辆号牌为粤Ｒ×××××面包车，由暂扣机关予以没收，直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 沛 雄
人民陪审员 欧阳旭萍
人民陪审员 彭 楠
二○一八年二○一八年七月二十日
书 记 员 刘 文 祥
书 记 员 吴 家 欢
（附页）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终32号
上诉人（原审原告）陈某某，女，1924年12月27日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人常同玉，男，1953年7月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）常某某，男，1946年3月9日出生，汉族，住焦作市中站区。
陈某某与常某某赡养纠纷一案，陈某某于2015年8月10日向中站区人民法院提起诉讼，请求判令：1、常某某给付陈某某医疗费3000元；2、常某某承担陈某某住院期间的陪护费、交通费1000元；3、常某某承担诉讼费。中站区人民法院于2015年10月8日作出（2015）站民一初字第00178号民事判决。陈某某不服，提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理。常某某，陈某某的委托代理人常同玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：陈某某、常某某系母子关系。陈某某现年91岁，有二子三女。长子常某某，次子常同玉，长女常同英，次女常同花，三女常秋荣。陈某某五个子女均已各自成家，现陈某某随常同玉共同生活。2014年7月30日至2014年8月11日，陈某某因病在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗，花费医疗费5785.25元。
原审认为：子女对父母有赡养扶助的义务。陈某某现年91岁，没有经济能力和生活能力，其住院治病产生的医疗费应由其子女共同承担。陈某某请求常某某给付医疗费3000元，因提交的正规医疗费票据为5785.25元，根据其子女情况，常某某应承担五分之一即1157.05元，超出部分，不予支持；陈某某要求常某某给付陪护费及交通费1000元，因其未提供相应证据，不予支持。
原审判决：一、常某某于本判决生效之日起十日内给付陈某某医疗费1157.05元；二、驳回陈某某的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈某某承担。
陈某某上诉称：常某某对老人不孝顺。常某某继承了父母70%的家产，并享受了陈某某拆迁安置的待遇。常同玉继承了老人30%的家产，三个女儿未继承财产。陈某某住院期间，常某某没有拿钱，也没有陪护。请求二审改判：1、常某某向陈某某支付许衡社区卫生服务所、同乐诊所的医疗费和住院费。2、常某某承担陈某某住院期间的陪护费1500元、交通费300元。3、常某某承担一、二审诉讼费。
常某某答辩称：常某某独自承担了陈某某1976年—2014年4月期间的医疗费，常某某从1997年起独自赡养陈某某。从2014年5月起，常某某每月向陈某某支付400元赡养费。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：陈某某的上诉请求有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。
针对争议焦点，陈某某认为：陈某某在矿务局医院花费了4705.74元，在中站医院花费了3464.85元，在许衡社区卫生服务所花费了41.8元和57.8元，在同乐诊所花费了500元。陈某某的医疗费总额为8770元，常某某应承担一半即4435元。陈某某住院31天，常某某最少应照顾6天，但常某某没有照顾，故其应承担900元陪护费。陈某某去医院有路费支出，陈某某没有票据。
针对争议焦点，常某某的意见同其答辩意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。另查明，2014年5月9日，陈某某因治病在中站区许衡社区卫生服务所支出医疗费99.6元。2014年6月17日，陈某某因治病在中站区卫协会同乐诊所支出医疗费500元。
本院认为：根据中站区许衡社区卫生服务所出具的门诊收费票据和中站区卫协会同乐诊所出具的证明，本院对2014年5月9日陈某某在中站区许衡社区卫生服务所支出医疗费99.6元、2014年6月17日陈某某在中站区卫协会同乐诊所支出医疗费500元的事实予以认定。根据庭审查明事实可知，陈某某花费的医疗费总额为6384.85元，常某某应负担1276.97元。陈某某请求常某某支付相应的陪护费和交通费，无事实和法律依据，本院不予采纳。陈某某的上诉请求部分成立，原审认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销中站区人民法院（2015）站民一初字第00178号民事判决。
二、常某某于本判决生效之日起十日内给付陈某某医疗费1276.97元。
三、驳回陈某某的其它诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由常某某承担。二审案件受理费50元，由常某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 王永乐
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行初字第429号
原告陈惠民，男，1959年4月18日出生，汉族，住长春市二道区。
被告四川省工商行政管理局。住所地：成都市青羊区。
法定代表人万鹏龙，局长。
本院在审理原告陈惠民诉被告四川省工商行政管理局工商行政登记一案中，原告陈惠民于2015年8月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告陈惠民自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈惠民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈惠民负担。
审判长 沈 建
审判员 郑 慧
审判员 雍卫红
二〇一五年八月十八日
书记员 彭 莹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第541号
上诉人（原审原告）孔德万，男，汉族。
委托代理人万仁桦，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市人民中路都市名园*座第*层。组织机构代码：77859858-4。
负责人袁钢。
委托代理人郭宴君，该公司员工，特别授权代理。
上诉人孔德万因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经依法报请扣除审限，现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：2014年4月22日，孔德万将其所有的云CKW5**号车辆向保险公司购买了机动车损失保险、第三者责任险、盗抢险等保险，其中车损险保险金额128000元，保险期间为2014年4月23日至2015年4月22日。孔德万在交纳了相应保费后，保险公司出具了保险单。2014年10月15日，孔德万驾驶云CKW5**号车辆在昆明东绕城高速公路麦通大桥路段行驶时与车牌号为云A892**车辆追尾，经昆明市公安局交通警察支队五大队做出《道路交通事故认定书》，认定孔德万负事故的全部责任，后保险公司于2014年11月1日向原告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，认为孔德万驾龄未满一年，且车上人员驾龄未满三年上高速公路行驶，发生事故，故保险公司拒绝赔付。孔德万驾驶证初次领证日期为2013年10月28日。现孔德万提起诉讼，请求判令：1、保险公司赔偿车辆维修材料费81232元、车辆维修工时费15000元、拖车费400元、交通费940元、误工费1500元，共计99072元；2、本案案件受理费由保险公司承担。
原审法院认为：孔德万作为投保人，为其云CKW5**号车辆投保了第三者责任险、车辆损失险、盗抢险等险种。保险公司作为保险人同意承保，故双方建立了保险合同关系，该合同合法、有效，应受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，孔德万驾驶证初次领证日期为2013年10月28日，根据公安部123号令第六十五条第二款规定：“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同……”而孔德万发生事故地点在昆明东绕城高速公路，发生事故时间在2014年10月15日，未超过一年的实习期间，无持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，作为保险合同附件的《家庭自用汽车损失保险条款》第六条约定了，依照法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车保险公司不负责赔偿。投保人声明中已明确提示让孔德万仔细阅读《机动车辆保险条款》，并将保险人免责条款向孔德万明确说明，并且用加黑字体注明投保人声明，孔德万也在其上签字认可。原审法院认为，孔德万驾车未满实习期在高速公路上行驶，保险条款已明确此属于免赔事由，孔德万签字认可，故本案中孔德万的赔偿请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回孔德万的诉讼请求。案件受理费2277元，减半收取1138.5元，由孔德万承担。
原审判决宣判后，孔德万不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，改判支持孔德万的全部诉讼请求；2、保险公司承担诉讼费。其主要事实和理由为：原审法院认定保险公司送达了保险条款，并就免责条款进行了提示说明是错误的。孔德万持有的保险单中并未记载免责条款。原审法院适用法律有误。公安部123号令是行政部门规章，适用于行政处罚和申领驾驶证。保险合同是保险公司拟制的格式条款，不能免责。
被上诉人保险公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
二审中，孔德万提交了交强险保单，欲证实该保单后面附有条款，而本案所涉商业保险单后面没有条款。保险公司经质证认为，真实性无法确认，不予认可。本院认为，孔德万提交的证据系复印件，真实性无法核实，且保险公司不予认可，本院不予确认。
根据案件事实，并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：保险公司是否履行了送达保险条款，并就免责条款进行提示说明的义务？
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，双方对保险公司提交的投保单中有孔德万的签字均无异议。投保单中投保人申明记载：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解。”故原审法院认定保险公司已经送达了保险条款，并就免责条款作了提示说明并无不当，本院予以维持。保险条款第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……4、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。本案保险公司拒赔援引的是公安部123号令，属于上述免责约定的范围，其拒赔有事实和法律依据，本院予以支持。
另经本院审查，本案所涉投保单和保险单上均记载受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，本院向其发函询问对本案的意见。上海汽车集团财务有限责任公司回函认为，保险公司应当向其赔偿本案所涉保险金，且要求作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本院认为，上海汽车集团财务有限责任公司在原审中未参加本案审理，如其认为作为受益人的权利受到损害，可以根据本案处理结果，作为有独立请求权的第三人另案起诉。
综上，孔德万的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2277元，由孔德万负担。
本判决为终审判决。
审判长 车林恒
审判员 杨 万
审判员 杨 雪
二〇一六年二月一日
书记员 李妍霖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保32号
申请人：张敏，女，汉族，1978年7月10日生，住重庆市渝北区。
被申请人：李义胜，男，汉族，1968年2月17日生，住重庆市渝北区。
被申请人：王凤，女，汉族，1967年8月24日生，住址同上。。
被申请人：孙四英，女，汉族，1964年11月29日生，住重庆市北碚区。
申请人张敏与被申请人李义胜、王凤、孙四英借款合同纠纷一案。根据申请人提供的证据表明：被申请人李义胜与王凤系夫妻关系，两人以资金周转为由向申请人借款1000000元，并约定了按月息3分支付利息，2016年12月23日，被申请人孙四英出具承诺书，同意三人共同承担还款义务，截止目前，经申请人多次催收，三被申请人仍未履行还款义务，为避免被申请人转移财产，现申请人向本院申请财产保全（标的：1500000元）要求查封或冻结被申请人价值1500000元的资产，申请人张敏愿以自已名下位于重庆市渝北区××街道××街×号1幢1-20号房屋为本案财产保全提供担保。
本院认为，申请人张敏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人张敏提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年一月十二日
书记员 李祥慧
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初1180号
原告王某，男，1988年7月2日出生，汉族，农民。
被告郭某某，女，1982年12月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 赵多军
二〇一六年三月四日
书记员 杨学建
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11150号
上诉人（原审原告）：杨永平，男，汉族，1967年8月23日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：师好军，河南金太阳律师事务律师。
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区花园路66号大河锦江饭店25层2502、2503、2506号。
负责人：何小奇，总经理。
委托诉讼代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温来伟，男，汉族，1992年6月28日出生，住河南省西平县。
上诉人杨永平、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人温来伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初8681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨永平的委托诉讼代理人师好军、上诉人保险公司的委托诉讼代理人陈阿丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永平上诉请求：改判被上诉人在一审判决的基础上多承担停运损失8083元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本次事故造成上诉人车辆严重毁损，维修19天，维修项目44项。上诉人的车辆为出租车，营运数据显示，上诉人车辆每天的营运金额约为557元，故上诉人的营运损失应为10583元。一审认定的营运损失过低。
保险公司请求驳回杨永平的上诉。
保险公司亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判其不承担停运损失2500元及交通费200元。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：停运损失属于间接损失，保险公司不赔。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中仅涉及财产损失，一审判决保险公司承担交通费，没有法律依据。
针对保险公司的上诉，杨永平辩称，停运损失是交通事故造成的杨永平的直接损失，并非是间接损失，保险公司应当赔偿。保险公司也没有提交任何证据证明对免责条款向投保人作出了明确说明，所以免责条款不生效。交通费损失也是直接损失，应予赔偿。请求二审法院驳回保险公司的上诉，支持杨永平的上诉请求。
温来伟未到庭答辩。
杨永平向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆维修费、交通费、停运损失费等共计4.1万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年12月2日10时30分，被告温来伟驾驶的豫Ａ×××××号五菱牌小型面包车在中州大道天伦路撞上王菁驾驶的豫Ａ×××××号丰田牌出租车，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告温来伟负事故全部责任。
王菁驾驶的豫Ａ×××××号出租车登记所有人为原告，被告温来伟驾驶的豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投保有机动车交强险及第三者责任保险（责任限额500000元），保险期间均自2017年1月21日至2018年1月20日，本案事故发生在上述保险的保险期间内，故被告保险公司应当在保险限额对原告的损失予以先行赔付，超出部分由被告温来伟承担。
一审法院认为，原告主张车辆损失30000元，依据原告提交的维修发票，原告的车辆损失为25578元，原告主张超出部分，依据不足，不予支持。原告主张停运损失10583元，数额过高，酌定为2500元。原告主张交通费417元，数额过高，酌定200元。以上共计28278元，未超出被告保险公司的保险理赔限额，应当由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨永平各项损失共计28278元；二、驳回原告杨永平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告温来伟负担284.5元，由原告杨永平负担128元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司出具的维修计算清单显示，进场时间为2017年12月2日，结算时间为2017年12月21日。郑州平达智能交通信息有限公司出具的《昌达公司T2326十一月份营运数据》显示，该车2017年11月1日0时至2017年11月30日23时59分59秒的营运金额为16718元。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据郑州平达智能交通信息有限公司出具的《昌达公司T2326十一月份营运数据》，杨永平的车辆在事故前每天的营运金额约为557元，本次事故造成停运19天，停运损失为10583元。保险条款中关于停运损失等间接损失不赔的约定属于格式合同中免除保险公司责任的条款，保险人应向投保人进行提示和明确说明。本案中，保险公司未提交证据证明其已尽到提示和明确说明义务，相关条款不产生效力。对杨永平的停运损失10583元、交通费200元，保险公司应予赔偿。综上，杨永平的损失为车损25578元，停运损失10583元，交通费200元，以上共计36361元。未超出保险公司的理赔限额，应由保险公司承担。综上所述，杨永平的上诉理由成立，本院予以支持。保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实部分不清，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、变更河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初8681号民事判决第一项为：“上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人杨永平各项损失共计36361元”；
二、维持河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初8681号民事判决第二项即“驳回上诉人杨永平的其他诉讼请求”。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费825元，减半收取412.5元，由被上诉人温来伟负担284.5元，由上诉人杨永平负担128元；二审案件受理费50元，由被上诉人温来伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 晓 奇
审判员 张 晔
审判员 邵 晓 斐
二〇一八年九月三日
书记员 余辛（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1651号
申请执行人：岑范浩，农民。
被执行人：慈溪市宏远医药科技有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：吴晓景，经理。
被执行人：翁建平。
本院在执行（2010）甬慈商初字第240号岑范浩诉慈溪市宏远医药科技有限公司、翁建平民间借贷纠纷一案中，本院将被执行人所有的国有土地使用权依法予以拍卖，申请执行人从中已受偿284960元，尚未受偿1315040元。因被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人自愿申请本案终结执行，故本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1651号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 胡 苏 南
审判员 徐 人 卫
二〇一〇年九月十九日
书记员 杜震（代）
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1159号
原告：郭某甲，农民。
委托代理人：丁兆强，莒南县板泉法律服务所法律工作者。
委托代理人：王晓艳，莒南县板泉法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
原告郭某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及委托代理人丁兆强、王晓艳到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育男孩郭某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，被告在外打工期间，于2013年1月份与他人私奔在外不归，原告经多方查找和与其信息通话等联络劝说，被告均拒绝和好归家，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现诉至法院，请求法院判决我与被告王某离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告郭某甲与被告王某于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩郭某乙，现随原告郭某甲生活。原、被告因琐事发生矛盾，2016年2月16日，原告郭某甲诉至本院，要求与被告王某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告郭某甲与被告王某结婚时间较长，婚后已建立了一定的夫妻感情，且生育子女，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告郭某甲应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女利益，与被告王某和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。原告郭某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告郭某甲与被告王某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹剑飞
二〇一六年三月十日
书记员 林丽霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0302民初155号
原告：中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：温州市鹿城区新城23号-A、C地块豪都国际花园1-3层。统一社会信用代码：9133030071251777XH。
负责人：庄孟硕，支行行长。
委托诉讼代理人：王佐双，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：谢恩救，男，1978年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杨玉碧（曾用名：杨碧青），女，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：胡正奎，男，1951年8月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行为与被告谢恩救、杨玉碧、胡正奎信用卡纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢恩救、杨玉碧共同偿付原告借款本金299998.81元、利息（自2017年8月7日起按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止）、滞纳金（按未还本金5%一次性计收，为14999.94元）；2.判令被告胡正奎对上述借款本息及滞纳金承担连带偿还责任；3.本案诉讼费等实现债权的费用（含律师费3000元）由被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。被告谢恩救、杨玉碧、胡正奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实如下：
涉案主合同
卡种
中国银行福农信用卡
卡号
申领时间
二〇一四年三月二十一日
信用额度
30万元
债权银行
中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行
债务人
谢恩救
主合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；2.透支利息为日息万分之五，按月计收复利；3.大额分期贷款金额还款采用月均等额偿还，不享受10%的最小还款额。
透支事实
2016年8月30日预借现金30万元后，形成透支本金30万元、透支利息及滞纳金。
还款事实
自透支之日起至今，于2017年8月7日还款1.19元，予以冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
299998.81元
透支滞纳金
14999.94元
透支利息
自2017年8月7日起以本金299998.81元为基数按日利率万分之五计收。
备注
本案最低还款额应为透支本金299998.81元，滞纳金按原告诉请的金额即透支本金的5%一次性计收，共14999.94元；透支利息、滞纳金已经具有惩罚性质，故对透支利息不应再计收复利；被告谢恩救已于2016年8月31日支付12个月的分期手续费19500元；律师代理费不是本案诉讼必须支出的费用，原告诉请支付律师费3000元不予支持。
涉案担保合同
保证人
胡正奎
签订时间
2016年4月8日
保证方式
连带责任保证
保证期间
合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年
保证范围
本金30万元、分期手续费（包括透支息、滞纳金）、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及因被告谢恩救违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。
备注
被告杨玉碧于2016年4月8日与原告签订《福农分期付款共同还款人承诺书》，承诺对被告谢恩救的全部债务（含透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权费用等）承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢恩救、杨玉碧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行信用卡透支本金299998.81元及透支利息(自2017年8月7日起，以透支本金299998.81元为基数按日利率万分之五计算至债务清偿完毕之日止)、滞纳金14999.94元。
二、被告胡正奎对上述第一项债务承担连带偿还责任；被告胡正奎在承担保证责任后，有权向被告谢恩救追偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如被告谢恩救、杨玉碧、胡正奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6097元，减半收取3048.5元，由被告谢恩救、杨玉碧、胡正奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审判员陈斌
二○一八年二月七日
代书记员杨彬彬
乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0303执198号
被执行人白海雄。
被执行人訾红梅。
本院于2017年2月20日立案执行乌海银行股份有限公司海南支行申请白海雄、訾红梅借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0303民初1587号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人白海雄訾红梅应支付申请人乌海银行股份有限公司海南支行案款315365.67元，承担执行费4630.0元。现因申请执行人申请暂缓本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0303民初1587号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋国龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕盼盼
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6857号
原告：河间市鸿源鸭业有限公司，住所地河北省河间市果子洼一村。
法定代表人：王子良，经理。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
被告：天津市河东区登瀛楼大酒店有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场第五层。（未出庭）
法定代表人：赵爱伟。
原告河间市鸿源鸭业有限公司与被告天津市河东区登瀛楼大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河间市鸿源鸭业有限公司到庭参加了诉讼，被告天津市河东区登瀛楼大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河间市鸿源鸭业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款125090元；2.要求被告按照银行同期贷款利率的标准向原告支付自2017年8月8日起至实际付清之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2010年起，原告向被告供应鸭坯等货物，但自2016年底被告未向原告支付货款，且被告向原告出具的2017年6月14日、2017年6月30日、2017年7月28日的三张支票均为空头支票，被告未支付货款金额已达125090元，后经原告多次催要未果，故成诉。
被告未提交答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年7月间，原告为被告供应鸭坯，被告尚欠原告人民币71370元。2017年6月至2017年7月间，被告为原告出具支票3张，累计金额人民币46280元，后均因账户存款不足为由被银行退票。以上欠款累计人民币125090元。
经对原告提供证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证实原、被告双方存在买卖合同关系。被告天津市河东区登瀛楼大酒店有限公司没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
本院认为，庭审中，原告出具了为被告供货但未结款的送货单及被银行退票的支票作为证据，证实了原、被告之间存在买卖合同关系；原告按照被告要求为其供应货品，被告收货后没有向原告履行结款义务，应承担本案民事责任；关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付其自2017年8月8日起至实际付清之日止利息的诉请，本院认为，该项诉请符合法律规定，原告全部诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津市河东区登瀛楼大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津市鸿源鸭业有限公司货款人民币125090元及利息（自2017年8月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，公告费600元，合计人民币3402元全部由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙洪雷
审 判 员 冯云芳
人民陪审员 刘文路
二〇一八年一月九日
书 记 员 宋 丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6491号
原告：溧阳市中小企业信用投资担保有限公司，统一社会信用代码91320481MA1MD5YC8N，住所地溧阳市溧城镇南大街58号。
法定代表人：陈建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
被告：江苏中渝线缆有限公司，统一社会信用代码91320481692128813M，住所地溧阳市社渚镇工业集中区。
法定代表人：虞爱芳，该公司总经理。
被告：虞爱芳，女，1971年12月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：张志中，男，1973年8月22日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
被告：溧阳市众合投资咨询有限公司，统一社会信用代码91320481069498169L，住所地溧阳市社渚镇人民广场1号。
法定代表人：赵薇，该公司总经理。
原告溧阳市中小企业信用投资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告江苏中渝线缆有限公司（以下简称中渝公司）、溧阳市众合投资咨询有限公司（以下简称投资公司）、虞爱芳、张志中追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员周岳适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑书婷到庭参加诉讼，被告中渝公司、虞爱芳、张志中、投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2016年7月21日，被告中渝公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司常州分公司（以下简称邮政银行）签订了借款合同一份，向邮政银行借款5000000元，借款期限为2016年7月21日至2017年7月20日。2016年8月22日，邮政银行向中渝公司发放了5000000元贷款。上述借款由原告向邮政银行提供了连带责任保证担保，被告虞爱芳、张志中、投资公司向原告出具承诺书，为中渝公司的借款向原告提供了连带责任反担保。由于被告中渝公司没有按期归还借款利息，原告作为担保人向邮政银行代偿了上述借款所欠本金、利息共计5026650.19元。原告追索代偿金未果，故起诉请求判令被告中渝公司立即给付原告代偿金5309158.51元及自2017年7月22日起至实际给付之日止，按合同约定的每日万分之三计算利息，被告虞爱芳、张志中、投资公司承担连带清偿责任。
被告中渝公司、张志中、虞爱芳、投资公司未作答辩。
经审理查明，2016年7月21日，邮政银行与被告中渝公司签订编号为32001857100216070010的《小企业流动资金借款合同》一份，约定由邮政银行出借人民币5000000元给被告中渝公司，借款期限为2016年7月21日至2017年7月20日，计息方式为按月结息，利随本清。2016年7月19日，邮政银行与担保公司签订编为2016年溧担字第139号《委托担保合同》一份，约定由担保公司为中渝公司的上述借款提供连带责任保证。同日，被告投资公司为中渝公司向担保公司提供了连带责任反担保。2016年2月2日被告虞爱芳、张志中为中渝公司向担保公司提供了连带责任反担保。因中渝公司从邮政银行贷款5000000元后未按约还本付息，自2016年8月22日至2017年7月21日，原告为中渝公司向邮政银行代偿借款本金、利息共计5309158.51元。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、担保合同、委托担保合同、保证合同、反担保合同（保证）、反担保函、履行保证责任证明书及原告代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原告履行保证责任为被告江苏中渝线缆有限公司代偿借款本息5309158.51元的事实，有原告提供的证据予以证实，本院予以确认，原告要求四被告支付代偿金5309158.51元及利息（自2017年7月22日起至实际给付之日止，按合同约定的每日万分之三计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告虞爱芳、张志中、溧阳市众合投资咨询有限公司为原告上述保证担保提供了反担保，应依法承担保证连带责任担保，履行保证责任后，有权向被告江苏中渝线缆有限公司追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中渝线缆有限公司于本判决生效之日起10日内向原告溧阳市中小企业信用投资担保有限公司支付代偿金5309158.51元及利息（以5309158.51元为基数，自2017年7月22日起至实际付清之日止，按每日万分之三计算的利息）。
二、被告溧阳市众合投资咨询有限公司、张志中、虞爱芳对上述债务承担连带清偿责任；履行清偿责任后，有权向被告江苏中渝线缆有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24483元（已减半收取），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理48965元。
（此页无正文）
审判员 周岳
二〇一七年九月二十日
书记员 狄萍
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执2309号之二
申请执行人：张芳。
被执行人：龚年平。
本院受理的申请执行人张芳与被执行人龚年平机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初10768号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应返还申请执行人本金及利息等共计19607元。依申请执行人的申请，本院于2018年2月27日立案执行。在诉讼案件过程中，本院作出（2018）粤1972执2309号执行裁定书，查封了被执行人龚年平名下的停放于东莞市长安镇沙头建安路香湾公寓斜对面停车场的粤SXXXX**号牌小型汽车一辆，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，在上述诉讼案件财产保全查封的财产自动转为本案执行财产。因被执行人逾期不履行还款义务，现经淘宝网东莞市第二人民法院司法拍卖平台公开拍卖（2018年7月2日），对被执行人龚年平所有的上述财产予以公开拍卖，由竞买人刘某（公民身份号码为4209831989122XXXXX）以最高竞价人民币34800元投得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人龚年平名下的停放于东莞市长安镇沙头建安路香湾公寓斜对面停车场的粤SXXX**号牌小型汽车归买受人刘某（公民身份号码为4209831989122XXXXX）所有，所有权自本裁定送达买受人刘某时起转移。
二、上述财产的查封、担保物权效力因拍卖而消灭，买受人可持本裁定到登记机关办理相关产权转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王 超
审判员 叶志明
审判员 林锦鸿
二〇一八年七月二十日
书记员 陈成辉
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执恢55号
申请执行人：曹茂林，男。
委托代理人：舒为民、余菲，系江西际民律师事务所律师。
被执行人：九江真龙商贸有限公司。
法定代表人：鄢亚民，系该公司经理。
本院在执行申请执行人曹茂林与被执行人九江真龙商贸有限公司运输合同纠纷一案中，于2015年08月10日，以本院（2015）庐民一初字第312号民事裁定书，查封了原告曹茂林在诉讼中提供担保的牌号为赣Ｇ×××××号汽车，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对申请执行人曹茂林在诉讼中提供担保的牌号为赣Ｇ×××××号汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 骆少骏
审判员 余荣斌
审判员 吴鹤翔
二〇一八年七月二十六日
书记员 宋华章
杭州市下城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0103执2393号
本院在执行申请执行人徐重行与朱黎民间借贷纠纷案件中，申请执行人徐重行申请将被执行人朱黎纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人朱黎未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，决定如下：
一、将朱黎纳入失信被执行人名单，并向社会曝光。【（自然人）禁止乘坐列车软卧、飞机等；限制在金融机构贷款或办理信用卡等；（自然人）不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等】
二、将朱黎的失信信息，通报给征信机构、政府有关部门、金融监管机构以及其他相关机构、行业协会或单位。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十四日
湖南省慈利县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0821执294号
慈利泰和汽车贸易有限公司、秦长春、邓韵仪:
本院执行的慈利泰和汽车贸易有限公司申请秦长春、邓韵仪追偿权纠纷一案，经被执行人秦长春、邓韵仪自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月三十日
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初350号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月6日被取保候审（1月4日至1月5日被传唤）。
辩护人王明星，江苏公大律师事务所律师。
被告人赵某，农民。被告人赵某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月6日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人李某、赵某犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王明星、被告人赵某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月19日晚，被告人李某因琐事与被害人杨某等人发生纠纷后，伙同被告人赵某至苏州市吴江区松陵镇城xx苑南区南大门口，采用拳打脚踢的手段，将被害人杨某的腰部打伤。
经法医鉴定，被害人杨某腰部损伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人赵某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在案件审理过程中，被告人李某、赵某赔偿了被害人杨某的损失，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人李某、赵某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某、赵某均起主要作用，均系主犯。被告人赵某如实供述自己的罪行。请依法分别予以判处。
被告人李某的辩护人提出的辩护意见是：本案系因民间纠纷引发，被告人李某在其在人身安全存在假想威胁的情况下使用了暴力反抗，后自动投案，且当庭自愿认罪。被告人李某、赵某已赔偿了被害人的损失并得到谅解。被告人李某无任何前科劣迹。希望对其适用缓刑。
上述事实，被告人李某、赵某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述笔录、证人陈某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、ct检查报告、人口信息、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人李某、赵某均起主要作用，均系主犯。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李某、赵某赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李某、赵某的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对二被告人宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年三月二十一日
书记员 王丁维
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法行申字第00259号
乔定晓：
你因诉叶县人民政府土地行政一案，不服平顶山市中级人民法院（2011）平行终字第21号行政判决，向我院提出申诉。我院经审查认为：你据以主张权利的依据是你于1998年3月16日与叶县昆阳镇北大街居委会签订的承包宅基地协议书，而该协议书已被叶县人民法院（2011）叶民初字第370号民事判决和平顶山市中级人民法院（2012）平民终三字第285号民事判决确认无效，上述判决已发生法律效力。一、二审法院根据生效判决确认协议书无效的情况，认定你主张宅基地权利的法律和事实依据不足正确。如你仍欲主张权利，可先对上述生效的民事判决提出申诉，之后再对本案行政判决申诉。你的申诉理由不能成立，请服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十一月十日
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1831号
原告燕华，女，1972年3月31日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗。
委托代理人李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。
被告张国利，男，1984年11月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告王莹，女，1989年11月24日出生，汉族，无职业，现住同上。
被告张联欢，男，1972年1月20日出生，蒙古族，牙克石农行职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告燕华与被告张国利、王莹、张联欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员刘钧于2015年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕华及其委托代理人李敏冬、被告张联欢到庭参加诉讼，被告张国利、王莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕华诉称，被告张国利、王莹系夫妻关系，2014年10月24日二被告向原告借款40万元，被告向原告出具欠条并写明六个月还款，并将位于牙克石市越桔小区西区5号楼3-202房屋及5号楼1-12号车库作抵押，被告张联欢是担保人。现还款期限已到，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不给付，为维护原告合法权益，现请求人民法院判令被告张国利、王莹偿还原告欠款40万元，被告张联欢承担连带责任。
被告张国利、王莹未作答辩。
被告张联欢辩称，被告张国利、王莹向原告借款40万元时，二被告用房屋和车库作抵押，鉴于这种情况，自己才为二被告提供担保。如果二被告未能偿还欠款，应该先由二被告抵押的房产清偿，被告张联欢不同意承担担保责任。
经审理查明，2014年10月24日被告张国利、王莹向原告借款40万元，并出具借条，二被告承诺借款期限为半年，自愿用房屋和车库作为借款抵押，如到期不能还款房产归原告所有，被告张联欢在担保人处签名。至还款期限2015年4月23日后，经原告多次索要，被告张国利、王莹未能偿还欠款。现原告诉至本院，要求被告张国利、王莹给付欠款40万元，被告张联欢承担连带责任。
原告燕华提交以下证据：借条一张，证明被告张国利、王莹欠原告40万元，被告张联欢为担保人。被告张联欢表示是在见到被告张国利、王莹以房产作为抵押后才承担担保责任的，应先以房产偿还欠款。本院认为，借条中欠款人及担保人处的签名均系本人书写，真实有效，本院予以采信。
被告张国利、王莹未提交证据。
被告张联欢提交以下证据：抵押借款协议（复印件），证明如果2015年4月24日被告张国利、王莹不能偿还欠款，被告的房屋和车库归原告所有。原告表示同意将被告张国利、王莹的房屋和车库过户给原告。本院认为，因双方未办理房产抵押登记，根据物权法的相关规定，该抵押权未能设立。对
被告张联欢的证明目的不予采信。
本院认为，被告张国利、王莹向原告借款40万元并出具借据，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，双方之间借款合同关系依法成立。被告张国利、王莹承诺半年后还款，但未能如期偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张联欢在借据中担保人处签名，对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张联欢保证方式为连带责任保证。被告张联欢辩解应先以被告张国利、王莹的房产偿还欠款，其本人不应承担保证责任。本院认为，因双方未办理房产抵押登记，抵押权未能设立，被告张联欢的辩解意见没有法律依据，本院不予支持。被告张国利、王莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证、质证权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国利、王莹于本判决生效后十日内给付原告燕华欠款40万元；
二、被告张联欢对以上欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交）减半收取，由被告张国利、王莹负担；保全费2770元，由被告张国利、王莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘 钧
二〇一五年十二月九日
书记员 吴姗姗
附：本判决依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桐民一初字第02702号
原告：占庆霞，公司员工。
被告：桐城市龙眠街道办事处黄岗村刘庄村民组，住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处黄岗村刘庄村民组。
法定代表人：戴先祥，组长。
委托代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
委托代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
原告占庆霞诉被告桐城市龙眠街道办事处黄岗村刘庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员胡翠萍适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告占庆霞、被告桐城市龙眠街道办事处黄岗村刘庄村民组的委托代理人刘宝国、倪凌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告占庆霞诉称：原告与被告村民组村民陈邦照于2012年春登记结婚,户口由娘家桐城市文昌街道办事处石河村青年组迁入被告组。自此原告依法属于被告村民组村民，在被告村民组生产、生活。2012年，政府对被告集体所有的土地实施征收，并拨付土地补偿费，被告决定按田亩每人分配3,000元，余额人均分配43,871.73元。但被告以原告在娘家享受过土地补偿费为由，人均分配数予以扣发。为此起诉要求判决被告按照同等村民待遇分给原告征地补偿款每人43,871元并承担本案诉讼费。
被告桐城市龙眠街道办事处黄岗村刘庄村民组未作书面答辩，庭审中辩称：原告属非农户口，不在被告处生产生活，不能参与本村土地分配补偿款，故请法院依法判决。
经审理查明：原告与被告村民组村民陈邦照于2012年1月9日在桐城市民政局登记结婚,2012年7月9日将户口由桐城市文昌街道办事处石河村青年组46号迁入被告村民组。2012年，被告村民组部分土地被依法征收，获得相应征地补偿款。2013年1月12日、15日被告就该征地补偿款分配召集村民民主议定具体分配方案,2013年1月21日被告就征地补偿款分配方案实施登记造表领取：按田地人均分配3,000元，按本村村民人均分配43,871.73元，即是本村村民又有田地的，人均分得46,871.73。因原告未分得征地补偿款，遂于2015年11月10日诉至法院，要求被告按同等村民待遇给付征地补偿款43,871.73元。另查明,原告占庆霞于2009年在桐城市文昌街道办事处石河村青年组分得征地补偿费9600元。
上述事实有当事人的陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡、承包土地地块登记、桐城市龙眠街道办事处黄岗村刘庄村民组分配会议记录及补偿费领取证明等在卷佐证。
本院认为，农村集体土地的征地补偿费，是对具有该村民组成员资格全体村民的补偿，是土地共有人共同享有的权利。被告在分配土地补偿款中，召开村民大会讨论，对集体资金按人口及土地对征地补偿款进行分配，经民主议定程序达成分配方案，符合法律规定，故本院对被告征地补偿费分配方案予以确认。原告在被告确定土地补偿方案时户口已迁入，已是被告经济组织成员，理应享有本村民组其他村民同等权利。因此，原告请求按同等村民待遇分配土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除已分得的征地补偿款。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告桐城市龙眠街道办事处黄岗村刘庄村民组于本判决生效后十日内支付原告占庆霞征地补偿费34271.73元。
案件受理费897元减半收取449元，由被告桐城市龙眠街道办事处黄岗村刘庄村民组负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。（上诉中）
审判员 胡翠萍
二〇一六年九月七日
书记员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
湖南省慈利县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0821执892号
曹春甫、慈利县众发燃气有限责任公司
本院执行的曹春甫申请慈利县众发燃气有限责任公司房屋合同纠纷一案，经被执行人慈利县众发燃气有限责任公司自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月三十日
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执291号
申请执行人：赵彦军。
被执行人：巴彦县金三角粮食贸易有限公司。
法定代表人：杨海成。
委托代理人：李默涵。
本院在执行赵彦军与巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，巴彦县金三角粮食贸易有限公司法定代表人杨海成涉嫌刑事犯罪，正被羁押，公司财产已被刑事附带民事判决认定为赃款赃物，因此导致公司已无财产可供执行，且经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙彦龙
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年七月十七日
书记员 吕海龙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2732号
罪犯王建国。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇六年十二月六日作出（2006）长中刑二初字第0103号刑事附带民事判决，认定被告人王建国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币84148.9元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年二月六日作出（2007）湘高法刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一二年二月二十八日经湖南省高级人民法院(2012)湘高法刑执字第58号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；二〇一四年九月一日经本院(2014)常刑执字第2680号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇三〇年一月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王建国自2014年获减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分110.4分，其中获奖励分共13.9分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”活动奖分共2分；2014年二季度至2016年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后6次获奖分共6.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王建国悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建国减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二○二八年十一月二十七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何 文
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一初字第34号
原告曹某某。
委托代理人李逸，湖南善道律师事务所律师。
被告廖某某。
本院在审理原告曹某某诉被告廖某某离婚后财产纠纷一案中，原告曹某某于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告曹某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费149，700元，减半收取74，850元，由原告曹某某负担。
审 判 长 蒋向京
审 判 员 杨利平
代理审判员 何伦康
二〇一五年十二月七日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初7645号
原告：蔡丰隆，男，1976年1月18日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。
被告：周婷，女，1995年4月3日出生，汉族，住四川省渠县，
原告蔡丰隆诉被告周婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告蔡丰隆的委托诉讼代理人李振文到庭参加诉讼，被告周婷经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡丰隆向本院提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照同期同类银行贷款利率，从立案之日起计至付清为止）；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月13日，被告因资金周转所需，向原告借款人民币20000元，双方约定偿还时间自2015年6月1日至2017年5月31日，为期2年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
原告蔡丰隆为证明其诉讼主张，提供了《借据》为证。
被告周婷没有答辩，也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月13日，被告周婷向原告蔡丰隆借款20000元，并向原告出具一份《借据》，载明被告向原告借款20000元之事实，并约定借款时间自2015年6月1日至2017年5月31日。借款期限内，被告无需支付利息，并以分期定时定额方式每月偿还原告借款。被告提供借据及个人有效身份证明文件复印件给原告做保障。被告每次分期还款后，原告须提供收款证明给被告，待偿还完毕借款，被告向原告提供所有收款证明以换回借据。2018年4月28日，原告以被告未归还借款为由起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有《借据》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案原告蔡丰隆系台湾地区居民，本案是涉台民间借贷纠纷案件。关于准据法，本案当事人并没有协议选择合同适用的法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案为借款合同纠纷，借款发生在广东省，故中华人民共和国大陆与涉案借款合同有最密切联系，故应确定中华人民共和国大陆法律作为本案的准据法。
被告周婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法应当承担相应不利的后果。本案中原告蔡丰隆借款20000元给被告周婷，有《借据》为证，原告的陈述亦合情合理，可以证实被告周婷向原告蔡丰隆借款20000元，被告周婷并未就此抗辩或提交反证，故本院确认原告蔡丰隆借款20000元给被告周婷之事实。被告周婷并未提交证据证明其有还款行为，原告蔡丰隆亦主张被告周婷在借款后从未向其偿还过借款本金，故本院采信原告蔡丰隆的主张，认定被告周婷尚欠原告蔡丰隆借款本金20000元。双方在《借据》中明确约定借款期限至2017年5月31日止，现该借款期限已至，原告要求被告返还借款20000元，合法合理，本院予以支持。
关于利息。本案双方虽没有约定利息，但被告周婷未按照约定的时间还款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告周婷在逾期未还款的情况下，原告蔡丰隆诉请被告周婷支付逾期利息于法有据，本院予以支持。原告蔡丰隆诉请利息自起诉之日起计至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律的规定，本院亦予以支持，故案涉利息应自起诉之日即2018年4月28日起计至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条,《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告周婷于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告蔡丰隆借款人民币20000元及利息（以人民币20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年4月28日起计至全部欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告周婷负担。
如不服本判决，原告蔡丰隆可在本判决书送达之日起三十日内，被告周婷可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黎秀轩
袁佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初2637号
原告：徐永亮，男，1977年9月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：王庆友，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：刘培兵，男，1969年2月16日生，汉族。
原告徐永亮与被告刘培兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永亮委托代理人王庆友到庭参加诉讼,被告刘培兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐永亮向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还所欠借款人民币217000元。事实与理由：被告以资金周转为名向原告借款，期间，原告曾多次向被告催要借款，但是被告总是推诿不还，另被告于2016年2月6日向原告归还现金人民币5000元；2016年3月1日，经原被告双方共同核算，被告尚欠原告借款人民币217000元，原告认为被告的借款不还的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼。
被告刘培兵未答辩。
本案原告徐永亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月1日，被告刘培兵向原告徐永亮出具借条一份，载明：今借到徐永亮人民币贰拾壹万柒仟元整。
以上事实有借条、证人证言及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告徐永亮主张向被告刘培兵出借借款，除借条外，并无借款实际交付的证据，证人杨某所做陈述与原告本人陈述相互矛盾，且证人杨某自述与原告系兄妹关系，其证言明显带有利益关系，本院依法不予采信。原告在庭审中对实际交付的借款数额无法充分证明，故本院对其要求被告偿还217000元的诉讼请求不予支持。被告刘培兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐永亮的诉讼请求。
案件受理费4555元由原告徐永亮负担2277元，被告刘培兵负担2278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4555元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 员 田强
二〇一六年八月二十四日
见习书记员 池艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2262号
原告：沈阳鑫星海物业管理服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街17号。
法定代表人：温志勇，职务：总经理。
委托代理人：胡村鹏。
被告：吴莹莹。
原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与被告吴莹莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡村鹏、被告吴莹莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年10月24日与我公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，每月每平米1.2元收取物业费。被告系房主，该房屋建筑面积为91.5平方米。被告拖欠从2012年1月1日至2016年12月31日止的物业费6585元，现起诉来院请求判令被告支付物业费6585元并承担诉讼费。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、金额及欠费时间均属实。不交纳物业费原因：2011年2月份装修时，地热不知道被谁给关闭了，地热管冻了，物业公司说给我维修，为了全楼的供暖把我家墙刨了进行了维修；同年下水管返水，物业公司给疏通过两次，再次返水的时候物业公司来的不积极，但是也给疏通了；防火通道把守经常损坏无人维修，声控灯坏了无人维修。综上，不同意缴纳物业费。
经审理查明：2010年10月24日原告与被告签订了《沈阳果舍添香临时管理公约》，双方约定：由原告为果舍添香全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：按建筑面积每月每平方米1.2元，按业主签署的商品房买卖合同中约定的收楼日期计算。此后应于下一年度开始前五日内提前缴纳下一年度的物业服务费用。被告系该园区的业主，住房面积为91.50平方米。被告自2012年1月1日至2016年12月31日起共计拖欠住宅物业服务费6585元至今未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《沈阳果舍添香临时管理公约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出的原告为了全楼的供暖把其家墙刨了进行维修、下水管道返水给其造成损失故不同意交纳物业费的答辩意见，被告未能举证证明其损失的实际数额及损失系因原告过错造成的，故本院对被告的此项答辩不予认可，被告不能以此为由拒绝交纳物业费。
关于被告提出的防火通道把守及声控灯坏了无人维修故不同意交纳物业费的答辩意见，因被告未能就此举证予以证明，本院对被告的此项答辩不予支持，被告不能以此为由拒交物业费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴莹莹于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司自2012年1月1日至2016年12月31日的住宅物业费6585元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年四月十九日
书记员 吴 迪