成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初12280号
原告:中南焦作氨阀股份有限公司，住所地焦作市解放东路1926号。
法定代表人：王广甫，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐少友，男，汉族，1954年6月26日出生，住河南省焦作市山阳区，公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：左金亮，男，汉族，1976年9月3日出生，住河南省焦作市解放区，公司员工，特别授权代理人。
被告：周良根，男，汉族，1969年1月26日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：王平，四川风行律师事务所律师，特别授权代理人。
原告中南焦作氨阀股份有限公司（以下简称焦作氨阀公司）诉被告周良根买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员林旭独任审判。本院于2016年11月24日、12月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人唐少友、左金亮，被告周良根及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，第二次开庭，原告的委托诉讼代理人唐少友、左金亮，被告周良根的委��诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作氨阀公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款176000元及利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2007年4月20日，原、被告签订（成都高新区万合制冷剂机电安装工程部个体户业主）签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买型号为ZNX-1800的两台蒸发冷，每台价格为153000元，货款总计为306000元，货到付清货款。原告按照合同约定给被告供应了两台蒸发冷，被告收到货物后支付了12万元货款，尚欠186000元货款，经原告多次催要，被告一直推脱拒付。2014年8月26日，原告找到被告，双方达成还款协议，被告当天支付了1万元，被告承诺2014年10月支付4万元，2015年2月支付5万元，2016年2月支付5万元，2016年12月支付3.6万元，但达成协议之后被告拒不履行承诺，一直没有支付剩余货款，原告故诉至法院。诉讼中，原告当庭放弃其对利息部分的诉讼请求。
被告周良根辩称，《工业品买卖合同》与《暂认同协议书》确系本人所签。但原、被告签订的《暂认同协议书》中约定“如甲方与乙方所签合同产品品牌与提供产品品牌不一致，乙方有权不支付货款”，原告实际供货与合同内容约定的供货品牌不一致，供货品牌为焦作中轴森特制冷设备有限公司，根据协议书的内容，被告有权不支付货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年4月20日，中南焦作氨阀股份有限公司（××）同成都高新区万和制冷机械安装工程部（××）签订《工业品买卖合同》1份，约定：1.××向××购买型号规格为ZNX-1800、生产厂家为“焦作”的蒸发冷两台，单价153000元，合同总金额306000元，预付款打出之日三十日交货；2.质保期一年，因产品制造质量引起的问题出卖方负责维修，如因对方安装或使用不当造成的问题由买受方承担；3.结算方式为预付五万元货款作为订金，发货前付十万元货款，剩余十五万陆仟元货到票到一次性付清货款。合同中牌号商标栏为空白，生产厂家栏为焦作，合同尾部原告焦作氨阀公司、成都高新区万和制冷机械安装工程部分别在××、××处加盖公章，被告周良根同时在××处签字。
2014年8月26日，焦作氨阀公司（甲方）同成都高新区万合制冷机电安装工程部（乙方）签订《暂认同协议书》1份，原告提供的协议书载明“甲乙双方于2007年4月20日签订了向资阳永鑫肉类食品有限公司蒸发冷供货合同，合同编号2007-013，合同总价款306000元，由原工程股东李小龙支付了12万（暂认定,需对账），尚欠甲方十八万陆仟元（暂认定，需对账）。如甲方乙方所签订合同产品品牌与提供产品品牌不一致，乙方有权支付货款。如甲方提供产品品牌与所签合同一致，乙方将于2016年年底将货款支付给甲方。如乙方到期不给付，甲方可以凭此协议书向成都市高新区法院提起诉讼。为表示双方诚意，现将付款方式以书面方式写出来：第一次于2014年8月26日乙方给付甲方壹万元；第二次于2014年10月底乙方给付肆万元；第三次于2016年2月底乙方给付甲方伍万元；第四次于2016年2月底乙方给付甲方伍万元；于2016年12月底乙方支付甲方叁万陆仟元。甲方无条件协助乙方向李小龙追收该货款。双方签字生效。”协议书尾部，甲方代表处由唐少友签字捺印并加盖中南焦作氨阀股份有限公司公章，周良根在乙方代表处签字捺印。
诉讼中，被告周良根向法庭提交的《暂认同协议》的内容与原告提交的协议书内容基本一致，但其协议载明“……如甲方乙方所签订合同产品品牌与提供产品品牌不一致，乙方有权不支付货款。如甲方提供产品品牌与所签合同一致，乙方将于2016年年底将货款支付给甲方……”，经询问被告周良根陈述其提供给原告的协议系因笔误漏写“不”字，后其本人在自己持有的该份协议中添加了“不”字，被告主张双方对该条约定的本意为“如甲方乙方所签订合同产品品牌与提供产品品牌不一致，乙方有权不支付货款。如甲方提供产品品牌与所签合同一致，乙方将于2016年年底将货款支付给甲方”。
再查明，《工业品买卖合同》签订后，原告将被告采购的两台蒸发冷送货至案外人四川永鑫肉类食品有限公司。诉讼中，原告认可设备由焦作中轴森特制冷设备有限公司生产。
还查明，《暂认同协议书》签订后，被告周良根向原告焦作氨阀公司支付了1万元后再未支付剩余款项。
又查明，成都高新区万合制冷机电安装工程部成立于2006年4月20日，经营者为周良根，经营范围为制冷,机电设备，销售，安装服务，目前登记状态为已吊销。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及提供的《工业品买卖合同》、《暂认同协议书》等证据在案佐证，上述证据，经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事��具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》、《暂认同协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：
第一，关于《暂认同协议书》约定内容不一致的问题。诉讼中，原、被告双方提供的《暂认同协议书》个别内容不一致，对此本院认为，根据《暂认同协议书》整体内容及上下文的意思可以推知，原、被告对该条约定的本意为“如甲方乙方所签订合同产品品牌与提供产品品牌不一致，乙方有权不支付货款。如甲方提供产品品牌与所签合同一致，乙方将于2016年年底将货款支付给甲方”，故本院对于被告周良根在诉讼中提交的《暂认同协���书》的内容予以采信。
第二，关于被告周良根是否有权拒付货款的问题。对此，本院认为，原、被告签订的《工业产品买卖合同》中对于原告向被告出售的两台蒸发冷的品牌并未进行明确约定，原、被告双方签订的《暂认同协议书》中虽涉及产品品牌的问题，但仍然没有对双方约定的蒸发冷品牌进行明确。本院认为，被告如认为原告交付的蒸发冷品牌不符合双方约定，应当在收到产品的合理期间内向原告提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，××应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知××。××在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知××的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期��，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”的规定，以及原、被告签订的《工业品买卖合同》中质保期1年的约定，被告应当在收到设备1年之内向原告提出异议。退一步讲，即使被告未能在收到设备的1年之内对品牌提出异议，但原、被告于2014年8月26日再次签订《暂认定协议书》后，被告仍然未对原告交付设备的品牌问题提出明确的异议。故本院认为，被告未能在设备交付的合理期间内就设备品牌不符合约定提出异议，应视为原告交付的设备符合合同约定，被告无权拒付剩余货款。
第三，关于原告是否有权在《暂认同协议书》中最后一次付款履行期限届满前要求被告支付全部付款的问题。根据原、被告签订的《暂认同协议书》的内容，在原告起诉之日，被告第五笔款项的履行期间尚未届满。本院认为，被告周良根拖欠货款的事实形成于九年之前，《暂认同协议》签订之前被告已经侵害了原告公司的利益，《暂认同协议》签订之后被告仍然未按照协议内容支付货款，且在诉讼中被告也答辩其有权拒付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告周良根的行为已经构成预期违约，原告焦作氨阀公司有权要求其支付全部的剩余货款，故对于原告要求被告支付剩余货款176000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人��共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周良根于本判决生效之日起十日内向原告中南焦作氨阀股份有限公司支付剩余货款176000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1910元，由被告周良根承担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 林 旭
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王延佳