wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一初字第00016号
原告：张影，女
委托代理人：朱瑞才，男
被告：太和县旺兴畜禽业有限公司，住所地太和县
法定代表人：王再兴，经理。
原告张影诉被告太和县旺兴畜禽业有限公司（以下简称旺兴畜禽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月25日公开开庭进行了审理。张影委托代理人朱瑞才到庭参加诉讼，旺兴畜禽公司经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张影诉称：其经人介绍认识旺兴畜禽公司法定代表人王再兴后，旺兴畜禽公司为扩大经营，于2008年10月21日、11月1日、12月2日、12月15日向其借款213万元，并约定利息。2009年，其多次催要无果，故提起诉讼。请求判令旺兴畜禽公司返还借款及利息（利息计算至借款偿还完毕时止，到诉讼时借款本息合计245.98万元），并承担其律师费2万元，违约金16万元，共计265.98万元，诉讼费由旺兴畜禽公司负担。庭审中，张影放弃律师费2万元的诉讼请求，并认可总计数字计算有误，应为261.98万元。
张影为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、张影身份证，证明其自然状况；2、2008年10月21日借款协议书一份，证明旺兴畜禽公司向其借款20万元，月利息为20‰；3、2008年11月1日借款协议书一份，证明旺兴畜禽公司向其借款80万元，违约金为20%；4、2008年12月2日借条一份，证明旺兴畜禽公司向其借款20万元，月利息为20‰；5、2008年12月2日借条一份，证明旺兴畜禽公司向其借款60万元，月利息为20‰；6、2008年12月15日借条一份，证明旺兴畜禽公司向其借款33万元，月利息为20‰。
旺兴畜禽公司未作答辩，未提供证据。
本院认证如下：1、张影身份证系国家机关颁发有效证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；2、2008年10月21日借款协议一份，有旺兴畜禽公司盖章认可，旺兴畜禽公司法定代表人王再兴附属借条确认，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院对其真实性、合法性予以认定，但该协议约定违约金为月息20‰，并非约定利息，庭审中，张影主张按违约金计算，本院予以认定；3、2008年11月1日借款协议一份，有旺兴畜禽公司盖章认可，旺兴畜禽公司法定代表人王再兴附属借条确认，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；4、2008年12月2日借条20万元、60万元各一份，该借条仅有王再兴签名，张影未提供证据证明系王再兴为旺兴畜禽公司的职务行为，该借条未经旺兴畜禽公司认可，故该借条与旺兴畜禽公司的关联性无法确认，本院不予认定；5、2008年12月15日借条一份，有旺兴畜禽公司盖章认可，旺兴畜禽公司法定代表人王再兴签名确认，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，但该借条约定“利息按前期利息结算”，因本院认定的张影与旺兴畜禽公司签订借款协议并未约定利息，故该借条约定利息不明，缺乏依据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，故张影就该欠条主张利息的证明目的，本院不予认定。
经审理查明：2008年10月21日，旺兴畜禽公司向张影借款20万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限2008年10月21日--
2008年11月5日，违约金为每月20‰，旺兴畜禽公司逾期未偿还该借款；2008年11月1日，旺兴畜禽公司向张影借款80万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限2008年11月1日
--
2008年11月11日，违约金为20%，旺兴畜禽公司逾期未偿还该借款；2008年12月15日，旺兴畜禽公司向张影借款33万元，旺兴畜禽公司出具借条一份，该款至今未偿还，为此张影向本院提起诉讼。
本院认为：张影和旺兴畜禽公司形成民间借贷法律关系，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护，旺兴畜禽公司应当依约履行偿还义务。旺兴畜禽公司向张影借款20万元，违约金从2008年11月6日起算至起诉之日即2010年4月14日，按月计为17×20×20‰=6.8万元，借款80万元，违约金为16万元，借款33万元，合计本金133万元，违约金22.8万元，由于张影起诉请求的违约金仅为16万元，故本院对违约金支持16万元，超过部分，本院不予支持。张影起诉请求的2008年12月2日借条20万元、60万元各一份，系王再兴个人出具，未加盖旺兴畜禽公司印章，张影未举证证明王再兴出具借条的行为是职务行为，故其请求旺兴畜禽公司予以偿还，缺乏依据，本院不予支持。该款张影可另案诉讼。综上，张影的诉讼请求部分成立，本院予以支持，旺兴畜禽公司应偿还张影借款本金133万元，并支付违约金16万元，合计149万元。张影的其他诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、太和县旺兴畜禽业有限公司于本判决生效后十五日内给付张影149万元。
二、驳回张影其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28078元，公告费520元，合计25598元，由张影负担12000元，太和县旺兴畜禽业有限公司负担13598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 芳
审 判 员 徐 云
代理审判员 王来斌
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 刘 媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终14020号
上诉人（原审原告）：李某，女，1968年12月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：纪咏然，女，2000年8月24日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：李某，系纪咏然的母亲，本案上诉人之一。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：苏萍、苏紫欣，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：纪毅民，男，1954年3月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：纪健中，男，1961年4月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨亚能，广东高凉律师事务所律师。
上诉人李某、纪咏然因与被上诉人纪毅民、纪健中合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初8628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，李某、纪咏然本案中主张钟月眉将涉案房屋广州市海珠区江南大道中东街6号X房出售给纪毅民、纪健中的行为中对属于纪家礼的产权份额在纪家礼不知情的情况下，将纪家礼的房产恶意低价出售，并且没有提供任何证据证明支付了房款，纪家礼从没有收到任何房款，钟月眉与纪毅民、纪健中恶意串通，损害了纪家礼的合法权益，买卖纪家礼房屋的民事法律行为无效，故请求确认钟月眉与纪毅民、纪健中之间买卖广州市海珠区江南大道中东街6号X房的民事法律行为无效。一审在审查中认定钟月眉将涉案房屋出售给纪毅民、纪健中既包括处分钟月眉自己所占涉案房屋的份额，又包括作为纪家礼监护人处理纪家礼所占的涉案房屋的份额。在此情况下，一审应当对钟月眉作为纪家礼监护人出售纪家礼所占的涉案房屋的份额的行为是否有效进行审查并确定其效力，而一审并无对此进行审查，属于认定案件基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”的规定，因查明案件基本事实是认定事实的基础，故本院依法将本案发回重审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初8628号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
二审预收的案件受理费12800元，由本院退回给上诉人李某、纪咏然。
审判长 吴国庆
审判员 黄 嵩
审判员 刘 卉
二〇一八年九月二十七日
书记员 陈婷婷
黄咏欣
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执22-1号
申请执行人山东德信建设集团股份有限公司混凝土分公司。住所地：烟台市芝罘区只楚南路8号。
被执行人烟台市芝兴建筑工程有限公司第三分公司。住所地：烟台市芝罘区宫家岛村。
被执行人烟台市芝兴建筑工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区宫家岛北街268号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝商初字第337号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台市芝兴建筑工程有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市芝兴建筑工程有限公司在其银行账户内的存款498011.49元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 鸿
二〇一六年二月二十四日
书记员 张家琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初1631号
原告：金锦彪，男，1953年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：姚建洪，男，1976年2月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路36号。
负责人：程振华。
本院在审理原告金锦彪与被告姚建洪、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金锦彪撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告金锦彪负担。
审 判 员 董建敏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1067号
申请执行人林军平，男，1991年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人佰思黛（福建）化妆品有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西万达广场中心A座4101、4102室。组织机构代码：57473168-9.
法定代表人陈良兴，该公司经理。
本院在执行申请执行人林军平与被执行人佰思黛（福建）化妆品有限公司劳动争议一案，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2015年10月12日作出的泉丰劳仲案（2015）413号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行。申请人在领取本院执行到部分工资款项后，以劳动仲裁部门欲将本案移送公安机关对被执行人恶意欠薪行为予以刑事立案处理为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人在撤回申请后，可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会作出的泉丰劳仲案（2015）413号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年四月二十日
书记员 梁娇红
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申123号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴成华，男，1951年5月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴文明，男，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市大足县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆明灏物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号5-2，统一社会信用代码91500000066175516K。
法定代表人：杨东明，该公司总经理。
再审申请人吴成华、吴文明因与被申请人重庆明灏物业服务有限公司(以下简称明灏公司)物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴成华、吴文明申请再审称：1.二审没有对物业服务合同效力进行审理，明灏公司接受物业后，没有公示过财务、收费项目、收费标准，也未通知本人参加召开物业收费的业主大会，合同也未备案，该合同应属无效。2.二审程序违法。二审时合议庭成员中仅一人组织审理。吴成华、吴文明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，(一)关于物业服务合同的效力问题。吴成华、吴文明系重庆市沙坪坝区教院路25号（三陵大厦）负2-1和负3-1停车用房的业主，该房屋面积为3229394平方米，共77个车位。2013年7月，明灏公司与重庆市沙坪坝区三陵大厦业主委员会（以下简称业委会）签订了物业服务合同，合同期限为一年。合同签订后，明灏公司为三陵大厦小区提供了物业服务。2014年7月，明灏公司再次与业委会签订物业服务合同，合同期限三年。合同约定物业服务管理区域车位的物业服务费标准为50元/月/车位。吴成华、吴文明主张该物业服务合同未报经相关部门备案应当认定无效，合同是否备案并不影响合同的效力，也未举示相关的证据证明涉案物业服务合同存在无效的情形。吴成华、吴文明的该申请理由不能成立。
(二)关于二审程序问题。经查，二审时组成了合议庭进行审理。根据民事诉讼法第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。在决定是否开庭审理前，由一名法官询问当事人并不违反法律规定。吴成华、吴文明的该申请理由不能成立。
综上，吴成华、吴文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴成华、吴文明的再审申请。
审判长 曹晓锐
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一八年九月三日
书记员 胡 博
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行申297号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周茂元，男，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)官兴芳（系周茂元之妻），女，1956年6月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周勤东（系周茂元之子），男，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周勤淑（系周茂元之女），女，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)林钰焜，男，2004年11月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
法定代理人周勤淑，系林钰焜之母，女，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
官兴芳、周勤东、周勤淑、林钰焜的委托代理人周茂元，男，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市铜梁区建设工程质量监督站，住所地重庆市铜梁区巴川街道白龙大道***号。
法定代表人冉远亮，站长。
一审第三人冯光才，男，1958年10月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
周茂元等5人因诉重庆市铜梁区建设工程质量监督站(简称铜梁质监站)行政审批决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终600号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
周茂元等5人申请再审称，铜梁质监站虽然是受重庆市铜梁区城乡建设委员会(简称铜梁城乡建委)的委托履行职责，但是铜梁质监站也负有按照国家及省制定的有关工程质量管理的法律、法规和工程技术标准，对受监工程建设各方责任主体及有关机构履行质量职责情况和工程实物质量情况进行监督检查的职责。依据相关法律规定，受委托的行政机关应以委托主体名义行使被委托的职权，而铜梁质监站是以自己名义作的，且加盖的铜梁质监站的公章，应是本案适格被告。请求对一、二审裁定依法改判。
铜梁质监站未提交答辩意见。
本院认为，周茂元等5人的诉讼请求为：撤销铜梁质监站2015年12月10日在《铜梁县征地拆迁安置自建房办理房地产权证联合审批表》上签署的“该房屋结构安全，可以正常使用”的建设工程质量监督审批决定。
《建设工程质量管理条例》第四条、第四十三条第三款、第四十六条第一款分别规定：县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理；县级以上人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理；建设工程质量监督管理，可以由建设行政主管部门或者其他有关部门委托的建设工程质量监督机构具体实施。铜梁县机构编制委员会铜编[2011]82号《关于规范县城乡建设档案室等事业单位机构编制事项的通知》第二条、铜梁区机构编制委员会铜编[2014]71号《关于区城乡建委所属事业单位调整的通知》第二条明确：铜梁监督站主要职责为：受主管部门委托，负责本县受监建筑与市政基础设施工程的质量监督。铜梁城乡建委于2017年9月27日出具《关于重庆市铜梁区建设工程质量监督站职能职责的说明》，载明：“我委下属科室重庆市铜梁区建设工程质量监督站职责如下：受区建设行政主管部门委托，负责本区受监房屋建筑与市政基础设施工程的质量监督，…。以上职责均是受我委委托，情况属实，特此说明。”根据上述行政法规、文件的规定，可以认定铜梁质监站是受铜梁城乡建委的委托作出被诉行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”故本案的适格被告是铜梁城乡建委。一审法院已向周茂元等5人进行了释明，但周茂元等5人拒绝变更被告，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(三)项的规定，裁定驳回周茂元等5人的起诉正确。
综上所述，周茂元等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回周茂元、官兴芳、周勤东、周勤淑、林钰焜的再审申请。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 乐 敏
审 判 员 王 乐
二〇一八年九月三日
法官助理 张蓉峡
书 记 员 李小燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保916号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场。
负责人唐健，该行行长。
委托代理人梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人祝浪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告杨志，男，汉族，1989年1月23日出生，住重庆市江北区。
被告重庆市明发房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路19号。
法定代表人肖基成。
本院在受理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告杨志、重庆市明发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院提出财产保全申请，并向本院提供了担保。本院作出（2016）渝0103执保1372号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2016年10月11日作出（2016）渝0103民初5057号民事判决书。现原告中国光大银行股份有限公司重庆分行申请解除财产保全。本院认为原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对原告中国光大银行股份有限公司重庆分行解除财产保全的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年七月二十五日
法官助理 袁萌清
书 记 员 王 倩
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢499号之二
申请执行人：广东省电白建筑工程总公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区下梅新狮村14号。
负责人：郑水奋
委托诉讼代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈洁，广东君之杰律师事务所律师。
被执行人：深圳市江源实业有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5033号金山大厦1001室。
法定代表人：王京玉。
申请执行人广东省电白建筑工程总公司深圳分公司与被执行人深圳市江源实业有限公司借款合同纠纷一案，广东省公证处(2004)粤公证经字第11701号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币13286597.00元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、社会保险账户余额、公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一八年九月十三日
书记员 陈兴恺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第463号
原告：上××大××锅××器××司，
××人××西××段。
法定代表人：陈××。
委托代理人（特别授权）：章××。
被告：诸暨市××设备有限公司，住所地：诸暨市××阳春村。
法定代表人：蒋××。
委托代理人（特别授权）：周××。
本院在审理原告上××大××锅××器××司与被告诸暨市××设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被告诸暨市××设备有限公司申请对原告上××大××锅××器××司提供的送货单上的客户代表签章栏“蒋××”是否为诸暨市××设备有限公司法定代表人蒋××所签进行鉴定，因鉴定需时较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 许 君
二〇〇九年三月六日
书记员 宣卓萍
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初341号
原告：修正药业集团营销有限公司，住所地，通化市修
正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓明，修正药业集团营销有限公司法务部职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、上诉、代签收法律文书。
被告：李红森，男，汉族，住辽宁省凌源市。
被告：郝锡平，女，汉族，河北省石家庄市灵寿县。
原告修正药业集团营销有限公司与被告李红森、郝锡平合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理，2017年3月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼。被告李红森、郝锡平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告李红森偿还原告货款22,861.20元，并判令被告郝锡平承担连带保证责任；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由，2013年4月6日原告与被告李红森签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定原告聘用被告在河北省石家庄市做市场营销工作，经营原告指定产品，销售区域为河北省石家庄市藁城县。2013年4月7日被告郝锡平签订了《经济担保书》，约定如保证人李红森违反相关约定给公司造成损失，被告兰伟民作为保证人应承担连带保证责任。2014年11月6日被告李红森为原告书写欠据，金额为22,861.20元。该款至今未还。
二被告在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明，2013年4月6日原告与被告李红森签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定原告聘用被告在河北省石家庄市做市场营销工作，经营原告指定产品，销售区域为河北省石家庄市藁城县。2013年4月7日被告郝锡平签订了《经济担保书》，约定如保证人李红森违反相关约定给公司造成损失，被告兰伟民作为保证人应承担连带保证责任。2014年11月6日被告李红森为原告书写欠据，金额为22,861.20元。该款至今未还。
认定上述事实的证据有：证据1、《修正药业内部承包经营协议书》，证明合同关系；证据2、《经济担保书》证明兰伟民为范素华担保的事实；3、欠据，证明欠款金额为22,861.20元。
本院认为，原告所诉被告李红森欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还货款，被告未能按约定履行合同，系违约行为，原告主张被告李红森偿还货款的请求应予以支持。原告请求被告郝锡平承担连带保证责任的请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，
也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李红森于本判决生效后立即偿还原告修正药业集团营销有限公司货款22,861.20元。
二、被告郝锡平对上述李红森所欠款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元（已减半缴纳185.00元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 桂铭泽
人民陪审员 李月楼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 许元腾
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2299号
原告信达财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人刘树林，总经理。
委托代理人刘丽，山东天俊律师事务所律师。
被告李家兴，男，生于1971年1月29日，汉族，农民，住济南市。
被告赵书清，男，生于1975年12月5日，汉族，农民，住山东省章丘市。
原告信达财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称信达财保山东公司）因与被告李家兴、赵书清追偿权纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后依法组成合议庭，于2014年9月30日、12月30日公开开庭审理了本案。原告信达财保山东公司委托代理人刘丽，被告李家兴到庭参加诉讼。被告赵书清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信达财保山东公司诉称，2011年12月25日8时许，被告赵书清无证驾驶鲁AC16**小型普通客车沿章丘市曹范镇二号路由南向北行驶，与由北向南的赵来业驾驶的摩托车发生交通事故，造成赵来业受伤，两车损坏。后被告赵书清驾车逃逸，被章丘市公安局交通警察大队认定为承担事故全部责任。被告赵书清驾驶的鲁AC16**小型普通客车系被告李家兴所有。2012年2月27日，赵来业向章丘市人民法院提起诉讼，要求原告在交强险限额范围内赔偿损失，章丘市人民法院作出判决后，原告履行了判决，向赵来业支付赔偿款100474.48元。要求：1、被告赵书清赔偿原告100478.43元；2、被告李家兴承担连带清偿责任。
被告李家兴辩称，被告赵书清私自驾车发生事故，被告李家兴并不知情，故不同意赔偿原告损失。
被告赵书清（缺席）未答辩。
经审理查明，2011年12月25日，被告赵书清无证驾驶鲁AC16**小型普通客车沿章丘市曹范镇二号路由南向北行驶，与由北向南的赵来业驾驶的摩托车发生交通事故，造成赵来业受伤，两车损坏。后章丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书赵书清驾车逃逸，负全部责任。因鲁AC16**小型普通客车在原告处投保了交强险，赵来业起诉信达财保山东公司要求赔偿损失，2012年4月24日，章丘市人民法院判决信达财保山东公司赔偿赵来业各项损失共计100474.48元，2012年5月9日，信达财保山东公司交纳了赔偿款。
鲁AC16**小型普通客车的车主系被告李家兴，审理过程中，被告李家兴称其与被告赵书清在同一工地干活，其开车到工地后，将车钥匙挂在墙上，是被告赵书清私自驾车发生事故。被告赵书清在接受章丘市公安局交警大队事故中队询问时称其在早上工地做饭没有水了，看到工地上停着一辆面包车，就开着去拉水，随后发生事故。
本院认为，被告赵书清无证驾驶鲁AC16**小型普通客车发生事故后，原告在交强险责任限额内支付了赔偿款，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原告有权向被告赵书清追偿，故对原告要求被告赵书清偿还赔偿款100474.48元的诉讼请求，本院予以支持。原告无证据证实被告李家兴知道或者应当知道赵书清无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，故对原告要求被告李家兴承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵书清于本判决生效之日起10日内赔偿原告信达财产保险股份有限公司山东分公司支付的赔偿款100474.48元。
二、驳回原告信达财产保险股份有限公司山东分公司对被告李家兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告赵书清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 曲歆祎
二〇一五年一月六日
书 记 员 马秀菊
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执416号
申请执行人于景才，住安达市。
被执行人王野，住安达市。
被执行人黑龙江双合房地产开发有限责任公司。
法定代表人何友，职务总经理。
本院依据已生效的安达市人民法院（2015）安商初字第421号民事调解书，在执行于景才申请执行王野、黑龙江双合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人被查封的财产尚未验收交工，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红星
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 潞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第31号
原告浙江三禾竹木有限公司。
法定代表人黄环武，该公司总经理。
委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。
被告浙江德长竹木有限公司。
法定代表人沈德长，该公司总经理。
委托代理人刘杰，浙江凯富律师事务所律师。
委托代理人卢玉娟，浙江凯富律师事务所律师。
本院在审理原告浙江三禾竹木有限公司诉被告浙江德长竹木有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江三禾竹木有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江三禾竹木有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，051元，由原告浙江三禾竹木有限公司减半负担人民币525.5元。
审 判 长 徐燕华
代理审判员 桂 佳
人民陪审员 陈荣祥
二〇一四年四月八日
书 记 员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终26号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马晓宁，男，1982年3月30日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，汉嘉电器厂工人。2016年6月23日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人马晓宁犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月7日作出（2016）渝0113刑初881号刑事判决，认定被告人马晓宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；对涉案毒品1.44克和随案移送的手机一部，予以没收。原审被告人马晓宁不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在二审审理期间，上诉人马晓宁申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的上诉人马晓宁贩卖毒品甲基苯丙胺1.44克的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马晓宁申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马晓宁撤回上诉。
重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113刑初881号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 宫小汀
代理审判员 张昌信
代理审判员 徐艺颖
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈 鹤
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执634号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成。
被执行人沈源,男,汉族，1973年9月17日出生,住成都市成华区；
被执行人李瀚玉,女,汉族，1987年4月5日出生,住成都市成华区；
被执行人成都宝车汇汽车技术服务有限公司,住成都市武侯区碧云路3号。
法定代表人李瀚玉。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年7月11日出具的(2016)川0191民初4863号民事调解，于2017年02月16日立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行借款合同纠纷一案。
本院于2017年4月17日依法作出（2017）川0191执634号裁定，查封被执行人沈源所有的位于成都市成华区双建路8号3栋5单元7楼9号房屋。
本院认为，双方当事人正在积极和解，据申请执行人申请解除对上述房屋的查封，经审查，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人沈源所有的位于成都市成华区双建路8号3栋5单元7楼9号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十月十六日
书记员 程 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第74号
原告深圳市德裕邦科技有限公司。
法定代表人杨志青，系公司总经理。
委托代理人李月彬，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市宝丰光学有限公司。
法定代表人赖洪桥。
原告深圳市德裕邦科技有限公司诉被告深圳市宝丰光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨志青及委托代理人李月彬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币45020元和逾期付款违约金2700元（以本金45020元按每日0.4%计算逾期违约金，自2013年12月11日至2013年12月25日止共15天）及自2013年12月26日始按每天0.4%计至付清之日止的违约金；2、被告承担本案一切诉讼费用。
二、原告诉称，被告于2013年9月16日和9月30日分两次向原告下达采购订单，共采购浮法玻璃865.8平米，合同约定的单价为每平米52元，合计货款共计45020元。对上述事实，原告提供了两份《销售合同书》予以佐证。合同第六条约定：被告未经原告同意有延迟付款行为，原告有权向被告收取当笔货款的违约金每天0.2%；逾期超过15天，违约金加倍计算，双方不得以任何理由提出任何异议。上述两份合同书上分别签有蓝某和胡某的名字，原告称，蓝某是被告的财务，胡华建是被告的股东之一。
三、原告提供了两份《送货单》到庭，该组证据显示原告按照上述两份《销售合同书》约定的标的、数量向被告交付了货物而被告予以签收的事实。2013年9月16日的《送货单》金额为22510.80元，收货人处有胡某的签字；2013年9月30日的《送货单》金额为22510.80元，的收货人处有蓝某的签字。
四、原告另提供了支票原件及退票理由书各两份到庭，以证明被告向原告开出两张金额共计为人民币45020元的支票用以支付涉案两笔货款，而原告持上述两张支票向银行兑付时，银行因被告的账户已经被依法冻结而拒付。上述两份支票均盖有被告的财务专用章及被告法定代表人的个人印章，出票日期分别为2013年11月11日、2013年11月15日，付款期限均为自出票之日起十天，收款人均为原告，金额均为人民币22510元。
五、本案原告在庭审中确认其诉请被告支付违约金是依据上述《销售合同书》第六条关于违约责任的约定，以被告拖欠的货款45020元为计算基数，从2013年12月15日起至2013年12月31日止按每天0.2%计算，从2014年1月1日起至付清之日止按每日0.4%计算。
判决结果
本院认为，原告提供的《销售合同书》、《送货单》等证据证明了原被告之间所缔结的货物买卖合同关系，并证实了原告已向被告交付合同标的物事实。又原告提供的支票及退票理由书足以显示被告尚未向原告支付的货款为人民币45020元。因本案被告拒不到庭参加诉讼且无提交任何证据予以反驳原告的主张，故本院采信原告主张，对原告要求被告支付所欠货款人民币45020元的诉请予以支持。
另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，由于本案被告未按合同约定及时向原告支付货款，被告的行为已经构成违约，需承担相应违约责任；根据上述《销售合同书》第六条关于违约责任的约定，被告应向原告支付相应的违约金，具体计算如下：以被告拖欠的货款45020元为计算基数，从2013年12月15日起至2013年12月31日止按每天0.2%计算，从2014年1月1日起至付清之日止按每日0.4%计算。
本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证权利，现本院在查明事实的基础上对本案依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市宝丰光学有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市德裕邦科技有限公司支付货款共计人民币45020元；
二、被告深圳市宝丰光学有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市德裕邦科技有限公司支付违约金：以被告拖欠的货款45020元为计算基数，从2013年12月15日起至2013年12月31日止按每天0.2%计算，从2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止按每日0.4%计算；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费497元、财产保全费470元（原告均已预交），均由被告深圳市宝丰光学有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 媛
二〇一四年三月十一日
本件与原本核对无误
书记员 林瑞宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初769号
原告：米艳，女，汉族，1960年5月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
被告：刘光奇，男，汉族，1964年2月1日出生，住重庆市九龙坡区。
原告米艳诉被告刘光奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告米艳的委托诉讼代理人米善杰到庭参加了诉讼，被告刘光奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米艳诉称，原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，原告分别于2010年7月19日、2011年9月15日通过银行转账出借60万元给被告；2016年10月26日，双方经过对账，确认被告欠付原告60万元，由被告向原告出具借条，载明被告向原告借款60万元，借款期限1年，利息按银行规定利息结算。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催收未果。原告起诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金60万元及以60万元为基数，从2016年10月26日起至2017年10月26日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算借款期间的利息26100元；2.被告偿还原告以60万元为基数，从2017年10月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止的资金占用损失（暂计算至起诉之日为4350元），以上款项合计630450元；3.诉讼费用由被告承担。
被告刘光奇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月19日，原告通过中国工商银行向被告转账支付30万元；2011年9月15日，原告通过中国银行向被告转账支付30万元，在转账凭证的附言处备注“借款”。
2016年10月26日，被告向原告出具借条一份，主要载明：刘光奇于2016年10月26日借米艳60万元，借款时间1年，保证于2017年10月26日还款，利息按银行规定利息结算。
庭审中，原告陈述，被告向原告的借款，被告之前多次出具过借条，也支付了极少部分利息，2016年10月26日被告确认本金为60万元后再次出具了借条，之前的借条被告全部收回，此次出具借条之后，被告无任何还款。原告明确第二项诉讼请求的资金占用损失即为逾期还款的逾期利息。
上述事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、中国银行汇兑支付往账凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告刘光奇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。被告刘光奇向原告借款60万元，有借条以及相应金额的转账凭证为凭，故本院对被告刘光奇向原告借款60万元的事实予以确认。现约定的还款期限已经届满，被告未举证证明其履行了还款义务，故本院对原告请求被告刘光奇偿还借款60万元的请求予以支持。借条中约定利息按银行规定利息结算，还款时间为2017年10月26日，原告主张借款期间的利息以60万元为基数，从2016年10月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2017年10月26日，不违反相关法律规定以及当事人的约定，本院予以支持；另外，原告主张以60万元为基数，从2017年10月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的资金占用损失，也即逾期还款的利息，不违反相关法律规定以及当事人的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光奇于本判决生效后十日内偿还原告米艳借款本金60万元并支付借款期间的利息（利息计算方式为：以60万元为基数，从2016年10月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2017年10月26日）；
二、被告刘光奇于本判决生效后十日内支付原告米艳逾期还款的资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以60万元为基数，从2017年10月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5052元，由被告刘光奇负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 邓韵寒
人民陪审员 李自宏
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 向 毅
书 记 员 陈曼妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3315号
原告陈妙龙。
原告裴国方。
原告韩国顺。
三原告的共同委托代理人葛黎明、叶佳彬，浙江峰翔律师事务所律师。
被告裴金祥。
被告孙秀华。
原告陈妙龙、裴国方、韩国顺诉被告裴金祥、孙秀华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈妙龙、裴国方、韩国顺的共同委托代理人叶佳彬、被告裴金祥到庭参加诉讼。孙秀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈妙龙、裴国方、韩国顺诉称：被告裴金祥因经营需要周转资金为由，多次向原告借款，截至2012年8月7日止，经双方对账核算，被告裴金祥共欠三原告借款143万元，并出具书面协议1份。在协议中，被告裴金祥承诺以日后将取得的150平方米拆迁补偿安置房作为抵押。目前，被告裴金祥已取得位于萧山区闻堰镇湘墅花园两套约170平方米的安置房，但至今仍未返还借款本息。被告孙秀华与被告裴金祥系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。故三原告向法院提起诉讼，要求两被告返还原告借款143万元。
被告裴金祥未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉称的143万元借款，包括了被告裴金祥欠案外人陈关梁的借款52万元、欠原告陈妙龙的借款49万元、欠原告裴国方22万元和欠原告韩国顺的借款20万元，又原告韩国顺就上述的20万元借款已另行向法院提起诉讼，经法院依法判决后，原告韩国顺已申请法院强制执行。综上，被告裴金祥只同意归还借款71元。
被告孙秀华未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：被告裴金祥与三原告之间曾有借款业务往来。2012年8月7日，经结算，被告裴金祥出具协议1份，协议载明：截至2012年8月6日止尚欠借款143万元等内容。嗣后，被告裴金祥一直未归还借款。2013年9月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款71万元。
上述事实，由原告提供的协议、结婚登记审查处理表各1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告和被告裴金祥之间的民间借贷关系成立且有效，被告裴金祥作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告孙秀华在原告起诉后未予以抗辩，也未到庭参加诉讼，故根据相关法律法规的规定，本院认定本案所涉借款为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告孙秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裴金祥、孙秀华在本判决生效之日起十日内返还陈妙龙、裴国方、韩国顺借款710000元。
如裴金祥、孙秀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由裴金祥、孙秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10900元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一三年十月三十日
书记员 童栎丞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终17204号
上诉人（原审原告）：玉禾田环境发展集团股份有限公司，住所地安徽省岳西县经济开发区莲云大道68号。
法定代表人：周平，董事长。
被上诉人（原审被告）：郝宇，男，1970年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
原审第三人：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A-1801、A1802、A1803（仅限办公）。
法定代表人：陈曼青。
上诉人玉禾田环境发展集团股份有限公司因与被上诉人郝宇及原审第三人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司劳动争议一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初47291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人玉禾田环境发展集团股份有限公司在收到法院预交案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人玉禾田环境发展集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 时春蕾
审判员 唐国林
审判员 鄢宁娟
二〇一八年九月十三日
书记员 郭立洲
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1534号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月16日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1464号起诉书指控被告人金某犯赌博罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至同年7月16日，被告人金某以非法营利为目的，在余姚市兰江街道下菱新村48幢楼下自己小店内摆放自动麻将桌，为他人进行冲击麻将赌博提供条件，并从中抽头获利人民币8000余元。
2013年7月16日，被告人金某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、暂扣物品专用票据、照片说明、扣押决定书、人口信息、公安行政处罚决定书，证人黄某、叶某、韩某、李某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人金某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人金某宣告缓刑。根据被告人金某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人金某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币八千元，上缴国库（已追缴）；被扣押的麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年十月三十一日
代书记员 刘云潇
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第104号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人郑志勇，男，1979年10月20日出生，汉族，小学文化，山西省代县人。2001年因犯盗窃罪被山西省代县人民法院判处有期徒刑三年；2010年因吸食毒品被山西省五台县公安局行政拘留十五日；2014年因犯非法拘禁罪被山西省太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月23日被繁峙县公安局刑事拘留，于2015年9月2日经繁峙县人民检察院批准被逮捕。现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人郑志勇犯盗窃罪，于2015年11月17日向我院提起公诉，本院审查受理后同日立案，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员王谊军出庭支持公诉，被告人郑志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2015年8月23日10时许，被告人郑志勇伙同高X（未查实）窜至繁峙县石龙街孟氏木门商店，由被告人郑志勇负责望风并与店主武X丽攀谈吸引其注意力，高X趁机进入商店内武X丽居住的卧室，将立柜内一女式挎包中一千余元现金盗走。被害人武X丽发现被盗后，高X逃离现场，被告人郑志勇被当场抓获。
就以上事实公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验笔录等证据予以证实，认为被告人郑志勇之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑志勇在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人郑志勇对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解。
经审理查明：2015年8月23日10时许，被告人郑志勇、高X（查实后另案处理）窜至繁峙县石龙街孟氏木门门市内，被告人郑志勇负责望风并与店内的销售人员攀谈吸引其注意力，高X进入门市后面店主武X丽一家所居住的卧室内，将卧室立柜内一女式挎包拿出将包内一千余元现金盗走。后受害人武X丽发觉，高X逃走，郑志勇被当场抓获。
以上事实有公诉机关当庭举证，并经本庭主持质证认证的如下证据予以证实：
1、武X丽询问笔录证实：2015年8月23日10时左右，有两个外地人来到我家门市说是要买木门，我领着他们看门，看了一会儿其中一人来到卧室从包里拿钱，这个人跑出去了没有被追住，我就把另一个人抓住了。
2、吴X军询问笔录证实：2015年8月23日上午我回家后听说，有两名男子来我家门市准备买门，一人和我妻子（武X丽）在选门，另外一名男子就进到门市后面翻柜子，后来被我妻子发现抓住了一个，另外一个逃跑了，我回来报警了。
3、繁峙县公安局巡特警大队出具的到案经过。
4、被盗物品照片。
5、繁峙县公安局刑事技术中队现场勘验检查笔录证实：对案发现场进行勘查，拍摄了相片，绘制现场图并制作了勘验笔录。
6、吸毒人员动态管控详细信息表证实：被告人郑志勇系吸毒人员。
7、前科材料证实：被告人郑志勇以前受过法律处分。
8、被告人供述材料对上述事实予以供认。
9、户籍证明证实被告人身份情况。
上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑志勇结伙入室窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。故根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑志勇的刑期自2015年8月23日起至2016年8月22日止。罚金应自判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩亮平
审判员 康小磊
审判员 姚 坤
二〇一五年十二月九日
书记员 魏振天
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终413号
上诉人（原审原告）：陈慧，女，1975年9月1日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）：徐州市国土资源局，住所地江苏省徐州市新城区镜泊西路7号。
法定代表人：李钢，局长。
委托诉讼代理人：权钢，徐州市国土资源局法律顾问。
委托诉讼代理人：宗亚飞，徐州市国土资源局工作人员。
上诉人陈慧因诉被上诉人徐州市国土资源局征收土地补偿安置方案公告一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，涉案《关于东店子片区改造项目征地补偿安置方案的公告》系让相关权利人知悉安置补偿的相关标准和方法，只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，其本身并不对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响，不具有可诉性，故陈慧所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，裁定：驳回陈慧的起诉。案件受理费50元，全部退还陈慧。
上诉人陈慧不服原审裁定上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误，理由如下：2017年10月18日,被上诉人徐州市国土资源局发布的《关于东店子片区改造项目征地补偿安置方案的公告》（徐征地通[2017]43号）（以下简称“该《公告》”），因该《公告》未将“征收土地的用途”在被征收土地所在地的乡(镇）、村予以公告，故该《公告》违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。现上诉人陈慧的房屋及土地在该《公告》所公示的征收土地范围内，该公告所涉内容的实施己对上诉人陈慧的权利产生实际影响，具有可诉性，故原审法院依据相关法律认为该《公告》对公民、法人或者他组织权利义务不产生实际影响的认定是错误的。基于以上事实和理由，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定原审法院对上诉人陈慧的起诉进行审理。
被上诉人徐州市国土资源局答辩称：1.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿安置方案的公告主要是指补偿安置，没有规定含有土地的用途，土地的用途在被上诉人张贴的征地公告已经进行了公告，内容当时也说得很清楚，土地用途为公共管理与服务、住宅、安居工程建设，补偿安置方案的公告按照法律规定不含有用途，因此上诉人的上诉理由不能成立。2.一审裁定正确，确实该公告按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，还需要政府部门批准，才能具体实施，所以该公告对本案的上诉人及其他在征地范围内的居民不产生实质的权利义务，所以也不在行政诉讼的受案范围内。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉。
本院认为，征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。据此，征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。征地补偿安置方案公告若改变拟定征收补偿安置方案的内容，使得权利人对补偿安置方案的内容产生认知错误，影响其提出意见并实际侵犯其合法权益的，则具有可诉性。本案中，并无证据证明被诉征地补偿安置方案的公告改变了补偿安置方案的内容，该被诉征地补偿安置方案的公告未对上诉人的实际权益产生实质影响，不具有可诉性。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 涛
审判员 周美来
审判员 杜 林
二〇一八年九月二十七日
书记员 郁梦晨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第6743号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。
负责人丘学梅。
委托代理人张继民、方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告范静，女，1982年12月7日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告范静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告已支付物业费为由向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币165.62元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一四年七月八日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第432号
罪犯杨文解，男，1967年8月18日出生，汉族，原户籍系临汾市侯马市。现羁押在永济监狱。
临汾市人民法院于2011年8月25日作出（2011）尧刑初字第442号刑事判决书，以被告人杨文解因犯非法采矿罪判处有期徒刑四年，附加刑50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年4月14日起至2015年4月13日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨文解在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯杨文解在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯杨文解在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文解减去有期徒刑四个月（刑期自2011年4月14日起至2014年12月13日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第378号
原告马玉兰。
委托代理人孙晓云，山东明清律师事务所律师。
委托代理人朱俊玲，山东明清律师事务所律师。
被告李新芹。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。驻所地：潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦11层。
委托代理人史琛，该公司职工。
本院在审理原告马玉兰与被告李新芹、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2012年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉兰撤回起诉。
案件受理费742元，减半收取371元，由原告马玉兰负担。
审 判 长 陈安刚
审 判 员 王培林
代理审判员 周嫦秀
二〇一一年一月十一日
书 记 员 石泉洁
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异5号
案外人刘建军，男，1974年09月10日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。
案外人王凤梅，女，1974年07月13日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。
原告内蒙古再担保股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人郑光华，公司董事长。
委托代理人唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人沙汝拉，公司总经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告内蒙古再担保股份有限公司（以下简称内蒙再担保公司）与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江房产公司）保证合同纠纷一案，诉讼中，本院查封了瓯江房产公司部分房屋，现案外人刘建军、王凤梅提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人与被告人内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年10月25日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼1单元202号的房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币叁拾伍万肆仟玖佰玖拾伍元。异议人于2013年10月25日向被执行人支付购房款人民币拾肆万玖仟玖佰玖拾伍元，于2014年02月26日通过银行按揭向被执行人支付剩余全部购房款人民币贰拾零万伍仟元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。贵院将异议人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼1单元202号房产的查封，并中止执行，切实维护异议人的合法权益。
经审查查明，原告内蒙再担保公司诉瓯江房产公司保证合同纠纷中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。本院于2015年12月16日作出（2015）赛民初字第05092号民事裁定书，裁定：一、冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。二、查封担保人内蒙再担保公司所有的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街金融住宅小区2号楼15层1501号房产（产权证号：呼房权证赛罕区字第20111350**号）。于2015年12月24日向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行下列项目：一、查封瓯江房产公司位于赛罕区世纪东街瓯江现代城小区2号楼1单元101、201、202、203、301、303、402、403、502、601、603、701、702、703、803、902、1001、1003、1102、1201、1202、1203、1302、1303、1402、1403、1502、1503、1703、1801、1803、1901、2002、2003、2101、2201、2203、2301、2302、2303、2502、2503、2602、2603、2701和2单元203、401、402、403、502共计50套房屋。二、查封期限为三年，自2015年12月24日至2018年12月23日。案外人刘建军与瓯江房产公司签订了商品房买卖合同，被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼1单元202号的房产出售给案外人，案外人于2013年10月25日交首付款149995元，剩余房款205000元办理了银行按揭贷款。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）赛民初字第05092号民事裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元202号房产的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴天驹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终783号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈安，男，1991年12月17日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省武穴市，户籍地湖北省武穴市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
原审被告人陈鑫，男，1995年8月1日出生，汉族，初中肄业，无业，住湖北省武穴市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院提起公诉的原审被告人陈安、陈鑫犯诈骗罪一案，于2018年9月3日作出（2018）津0111刑初293号刑事判决。一审宣判后，原审被告人陈安不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定，2016年10月至2017年11月期间，被告人陈安在湖北省武穴市，利用互联网QQ群发布低价销售摩托车的虚假信息，编造自己是虚构的雷氏车业生产销售有限公司的销售经理，并化名“李伟”，通过QQ聊天、微信聊天、伪造身份证、伪造发货信息等方式获得被害人的信任，通过微信转账、支付宝转账、银行卡转账等方式收取被害人定金、货款、运费等，采取收款不发货的方式，骗得被害人吴某人民币4250元、胡某2人民币3200元、冉某人民币4600元、肖某人民币5150元、周某人民币1700元、刘某2人民币4220元、谭某人民币1154元、巴某人民币6640元、赵某人民币5500元、胡某1人民币3494元，合计39908元。
2017年11月5日至9日期间，被告人陈安采取上述方法和手段对被害人刘某1实施诈骗，被告人陈鑫在明知被告人陈安系从事诈骗活动，仍为被告人陈安伪造用于诈骗使用的营业执照，共骗得被害人刘某1人民币8700元，后被告人陈鑫配合被告人陈安查询赃款。
2018年1月18日公安机关将被告人陈安、陈鑫抓获归案。公安机关扣押被告人陈安持有的身份证1张（姓名为李伟）、名片1张、银行卡12张（湖北省农村信用社3张、中国农业银行4张、中国建设银行3张、中国工商银行1张、中国邮政储蓄银行1张）、银行口令卡1个、手机6部（黑色诺基亚手机1部、OPPO金色手机1部、魅族蓝色手机1部、万德利牌手机1部、苹果5S手机1部、蓝色诺基亚手机1部）、内存卡1个、计数单1本、报价配置表12张、宣传单16张、货物托运单162张、联想牌笔记本电脑1台、金河田牌台式电脑主机1台。公安机关扣押被告人陈鑫持有的手机2部（苹果5、苹果6Plus）、银行卡2张。现被告人陈安、陈鑫亲属已代为退赔被害人刘某18700元，被告人陈安、陈鑫取得了被害人刘某1的谅解。
上述事实有案件来源及抓获经过，被害人吴某、胡某2、冉某、肖某、周某、刘某2、谭某、巴某、赵某、胡某1、刘某1的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单，证人库凤某的证言，中国农业银行借记卡产品资料查询、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、聊天记录、微信转账明细、支付宝转账明细、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、中国邮政储蓄银行交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、开户资料等书证，户籍证明、常住人口查询信息、常住人口基本信息，谅解书，视听资料，电子数据、电子证据检验报告等证据证明属实，被告人陈安、陈鑫亦供认在案，足以认定。
一审法院认为，被告人陈安以非法占有为目的，利用电信网络发布虚假信息，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈鑫明知被告人陈安实施电信网络诈骗，仍积极参加，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈安起主要作用，系主犯，犯罪数额巨大，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人陈鑫起次要作用，系从犯，犯罪数额较大，可依法从轻处罚。被告人陈安、陈鑫到案后均能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人陈安、陈鑫积极退赔被害人刘某1的经济损失，取得了被害人刘某1的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈安多次实施诈骗，作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，被告人陈安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；被告人陈鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人陈安退赔被害人吴某人民币4250元、胡某2人民币3200元、冉某人民币4600元、肖某人民币5150元、周某人民币1700元、刘某2人民币4220元、谭某人民币1154元、巴某人民币6640元、赵某人民币5500元、胡某1人民币3494元。扣押在案的被告人陈安持有的身份证1张（姓名为李伟）、名片1张、银行卡12张、银行口令卡1个、手机6部、内存卡1个、计数单1本、报价配置表12张、宣传单16张、货物托运单162张、联想牌笔记本电脑1台、金河田牌台式电脑主机1台，均予以没收。被告人陈鑫持有的手机2部、银行卡2张，均发还被告人陈鑫。
一审宣判后，原审被告人陈安对一审判决认定的犯罪事实没有意见，以不属于电信诈骗且量刑过重为由提出上诉。
经审理，本院认定的事实及采信的证据与一审法院判决相一致。
关于上诉人陈安所提行为不属于电信诈骗及量刑过重问题。经查，上诉人陈安利用电信网络技术手段编造虚假信息，设置骗局，对被害人实施远程、非接触式诈骗，符合电信网络诈骗的犯罪构成。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，系电信诈骗且数额巨大，依法应予惩处。一审法院考虑到陈安能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已依法在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈安的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 田 虎
二〇一八年十月十一日
法官 助理 刘 克
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初71号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2016）37号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗、董玉冰出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年5月7日凌晨，董某（已判决）独自驾驶闽A×××××号吉普车到威海市文登区汤北街57号楼东侧侯某经营的“普润”商店，采用撬窗手段盗窃香烟及鲁K×××××号面包车钥匙等物品一宗。之后董洪福在文登区某处与被告人董某会合，二人商议盗窃侯某的面包车。董洪福驾驶闽A×××××号吉普车将董某拉至普润商店外，二人用车钥匙将侯某停放在商店门口的鲁K×××××号面包车发动并盗走。随后，被告人董某、董洪福分别驾驶闽A×××××号吉普车和鲁K×××××号面包车返回荣成，被告人董某将面包车藏匿，后交由他人驾驶。2015年10月28日，公安机关将鲁K×××××号面包车查扣并发还侯某。被告人董某所盗窃面包车价值人民币11000元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人侯某的陈述、被告人董某及同案犯董某的供述、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结果报告、辨认笔录及照片、卡口照片、被盗车辆照片、发还清单、办案说明、刑事判决书、抓获经过及被告人身份信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人董某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年5月7日，被告人董某伙同董某（已判刑）驾驶闽A×××××号吉普车到山东省威海市文登区汤北街57号楼东侧侯某经营的“普润”商店，利用董某之前盗窃的鲁K×××××号面包车钥匙将侯某停放在商店门口的鲁K×××××号面包车发动并盗走。随后，被告人董某、董某分别驾驶闽A×××××号吉普车和鲁K×××××号面包车返回荣成，被告人董某将面包车藏匿，后交由他人驾驶，所盗窃面包车价值人民币11000元。2015年10月28日，公安机关将面包车追缴，发还侯某。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某的陈述、被告人董某及同案犯董某的供述、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结果报告、辨认笔录及照片、卡口照片、被盗车辆照片及发还清单、办案说明、刑事判决书、抓获经过及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某参与盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某自愿认罪，且所盗赃物已被追缴，可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年5月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 岳晓蕾
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00259号
申请执行人关义青,女,1969年10月3日出生,汉族，住连云港市开发区。
被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海连东路56号。
法定代表人满忠河，该公司董事长。
关义青申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的(2012)连仲裁字第0551号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司应给付申请执行人关义青违约金109170元，因被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行义务，根据申请执行人关义青的申请，本院于2015年9月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司资产状况进行调查显示，被执行人目前无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时申请执行人同意对该案终结执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2012)连仲裁字第0551号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一五年十二月九日
书记员 成 斌
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申400号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏新兰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯敬华。
再审申请人苏新兰因与被申请人侯敬华租赁同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终3683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏新兰申请再审称，原判决认定事实错误。侯敬华通过拍卖购得案涉房屋的行为，是其以新乡市博筑房产有限责任公司会计身份履行的职务行为，并非个人行为。苏新兰在原审期间提供的通话录音、租赁合同、租赁费收据及照片等证据能够证明侯敬华不是案涉房屋的实际所有人。原判决适用法律错误。原判决适用《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定是错误的。根据《中华人民共和国拍卖法》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第三十一条的规定，案涉房屋未经变更所有权登记，不应认定侯敬华享有所有权，侯敬华也不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案申请再审。
本院经审查认为，苏新兰申请再审称，侯敬华通过拍卖购得案涉房屋的行为，是其以新乡市博筑房产有限责任公司会计身份履行的职务行为，并非个人行为。但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。苏新兰在原审期间提供的通话录音、租赁合同、租赁费收据及照片等证据不能否定新乡市红旗区人民法院（2007）红民二执字第107-4号民事裁定的法律效力，亦不能有效证明案涉房屋属于新乡市博筑房产有限责任公司所有，原审对其不予采信并无不当。本案所涉房产系人民法院在办理执行案件中查封、委托拍卖的房产，侯敬华在拍卖中竞得该房产，并支付了相应价款。故，原判决依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，认定侯敬华对案涉房屋享有所有权并无不当。且，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条规定：“依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。”因此，原判决适用法律并无错误。
综上，苏新兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏新兰的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 张 玮
审判员 胡水清
二〇一七年八月九日
书记员 梁梦思
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第01070号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人第马喜、姜启英，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）丁小红。
委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈红梅。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人丁小红、陈红梅机动车责任事故纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2014)扬江邵民初字第0451号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司以与当事人达成和解为由，于2015年8月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费970元，依法减半收取485元，由上诉人上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 郝佳佳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张金梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第604号
申请执行人：薛培峰，男，汉族，1963年4月22日出生，住山东省高密市。
被执行人：宋强，男，1980年5月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，（2012）胶南商初字第441号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月20日向本院立案执行，执行标的13265元，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律文书规定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2012）胶南商初字第441号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年三月二十三日
书记员 庄 照
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执292-1号
申请执行人刘杰赟，女，1991年7月19日生，汉族。
被执行人山西晋豫泰房地产开发有限公司，住太原市杏花岭区胜利西街。
法定代表人：井凤桐，职务：经理。
刘杰赟与山西晋豫泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初字第2152号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人山西晋豫泰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘杰赟于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
经法院强制执行措施，现房屋已交付申请人刘杰赟，申请人刘杰赟撤回对被执行人山西晋豫泰房地产开发有限公司执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初字第2152号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十一月二十日
书记员 苗 阳
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执577号
申请执行人：吴健，男，1984年9月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：陈群、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
被执行人：方建玲，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：欧碧琼，女，1986年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人吴健与被执行人方建玲、欧碧琼民间借贷纠纷一案中，拍卖了方建玲所有的坐落于福州市台江区车位、欧碧琼所有的坐落于福州市晋安区复式单元房产及方建玲、欧碧琼名下的位于福州市晋安区办公房产，已由吴健于2016年12月7日领回执行款18626元、于2017年3月20日领回执行款74775元、于2018年11月6日领回执行款26265元。经向银行、车辆及房产登记部门查询，除方建玲名下车牌为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的车辆被查封（由于车辆属于特殊动产，未实际扣押，暂无法处置）外，方建玲、欧碧琼无其他可供执行的财产，申请执行人同意先终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币550000元及判决确定的相应利息,已由吴健领回执行款119666元。鉴于被执行人方建玲、欧碧琼拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翁祖文
执行员 蔺文涛
执行员 潘 瑜
二〇一八年十一月十三日
书记员 李 婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初279号
原告文登区葛家镇培山化肥经营部，住所地威海市文登区葛家镇新河村。
委托代理人蒲雪艳，文登葛家法律服务所工作人员。
被告于占强，农民。
本院在审理原告文登区葛家镇培山化肥经营部诉被告于占强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登区葛家镇培山化肥经营部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告文登区葛家镇培山化肥经营部负担。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 邢晓斐
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执保79号
申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人李松柏财产保全一案,本院根据已经生效的（2017）湘1281民初717号民事裁定书，依法查询了被申请人李松柏的银行存款。经查，被申请人无银行存款可供保全。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案无标的物可实施保全。
特此通知
二〇一七年七月二十六日
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2933号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。
统一机构代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。
委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1974年7月23日生。住河南省新蔡县。
被告：杨辉，女，汉族，1986年8月8日生。住河南省新蔡县。
被告：高云，女，汉族，1991年9月13日生。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张付美，男，汉族，1989年2月6日生。住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告杨辉、高云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李杰，被告高云的委托诉讼代理人张付美到庭参加诉讼。被告杨辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨辉立即偿还原告贷款本金余额20万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保护费、公告费和律师代理费）；2、请求判令被告高云对上述款项承担连带清偿还款责任；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨辉以购饲料为由向原告申请贷款，在2015年4月29日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款20万元，期限为36月（自2015年4月29日起至2018年4月29日止），贷款月利率为9.6‰。被告高云于2015年4月29日和原告签订了保证合同，为该贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、诉讼费及律师费等债权人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告杨辉发放了贷款。现该贷款已于2018年4月29日到期，经原告多次催要，被告杨辉未予偿还，被告高云也未代为清偿。为此起诉至法院要求偿还。
被告高云辩称，手续是我签的，没有见到钱，当时说钱没有下来。签协议时，原告口头说协议作废了，贷不到款。我们主张协议无效，高云不应当承担责任。
被告杨辉未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、被告杨辉于2015年4月28日同原告新蔡县农村信用合作联社签订《个人借款合同》。约定：“贷款人：新蔡县农村信用合作联社。借款人：杨辉。根据有关法律法规和规章，经双方当事人协商一致，订立本合同。第一条借款金额，借款金额（大写）：贰拾万元整。第二条借款用途及还款来源，借款用途：饲料；还款来源：家庭收入。借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。第三条借款期限，本合同项下的贷款期限为36个月，自2015年4月29日起至2018年4月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准……。第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息。一、贷款利率：本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率报酬不变，不分段计息……。三、结息，本合同项下贷款按以下第1种方式结息：1.按月结息，结息日固定为每月的第20日；四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……”。
2、新蔡县农村信用合作联社于2015年4月29日将款打到杨辉账户上。在借款期间，被告杨辉没有支付利息。
3、被告高云同新蔡县农村信用合作联社签订《保证合同》。合同约定：“债权人：新蔡县农村信用合作联社。保证人：（1）高云。为确保杨辉（下称债务人）与债权人在2015年4月29日签订的编号为50821000115040339225的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证……。第一条、担保主债权，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾万元整（大写金额）的授信；债务履行期限为2015年4月29日至2018年4月29日。第二条，保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条，保证方式：本合同保证方式为连带保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿……。第四条，保证期间：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……”。
4、新蔡县农村信用合作社更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告杨辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃其抗辩权利，故对其同原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司之间签订《个人借款合同》，本院予以确认。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行约定，按时向被告杨辉发放了贷款，期满后被告杨辉应按约定偿还贷款。故原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司要求被告杨辉偿还本金20万元及该款项下的利息、罚息，于法有据，本院应于支持。因被告杨辉未支付利息，故应从2015年4月29日起计息至实际还款之日止。
被告高云认可《保证合同》是其所签，本院予以确认。庭审中，被告高云主张协议无效，不应当承担责任，其没有提供相关证据印证，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司要求被告高云承担连带清偿责任，本院应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨辉于判决生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息（利息按月息9.6‰从2015年4月29日起至实际还款之日止计息）、罚息（按原借款利率基础上加收50%），被告高云承担连带清偿责任。
二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由被告杨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李怀林
二〇一八年七月二十五日
书记员 钟 俊
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执668号
申请执行人张佑啟，男，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人平舆县金鑫商砼混凝土有限公司。
法定代表人张军，该公司经理。
本院在执行张佑啟申请执行平舆县金鑫商砼混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月26日作出的（2016）豫1723民初1138号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执668号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱成奎
河北省滦南县人民法院
支 付 令
（2016）冀0224民督2号
申请人：滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇赵各庄村。
负责人：桑荫平，该村委会主任。
被申请人：史广国，男，1961年05月07日出生，汉族，农民，现住滦南县。
申请人滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会于2016年4月6日向本院申请支付令称，2014年4月7日申请人与被申请人签订了《承包土地协议》，按该协议约定，被申请人史广国2016年1月1日应向申请人交纳2016-2017年度的承包费6474元。被申请人至今无正当理由尚未交纳该承包费，故要求被申请人史广国给付承包费6474元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人史广国自收到支付令之日起十五日内，给付申请人滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会承包费6474元，并承担案件受理费20元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨会军
二〇一六年四月七日
书记员 张晓君
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初2122号
原告：徐元明，男，汉族，1977年12月3日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：朱琴芳，江苏常弘律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：何明武，男，汉族，1973年10月15日生，安徽省肥东县人，户籍地安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告徐元明与被告何明武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法由审判员唐蕴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐元明及其委托诉讼代理人朱琴芳、被告何明武的委托诉讼代理人王华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元明的诉讼请求为：要求判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费和误工损失等共计466848元，诉讼费由被告承担。
被告何明武的委托诉讼代理人当庭代为辩称，被告因交通肇事罪已被常州市武进区人民法院判处有期徒刑，判决已经生效，对于原告主张的各项损失在质证时发表意见。
双方当事人对交通事故发生时间为2017年1月27日19时14分、地点为滆湖西路小留中路东侧段、徐国大（出生于1948年10月18日）因事故经救治无效于2017年1月28日死亡、交警作出的事故责任认定（即何明武负事故主要责任、徐国大负事故次要责任）、原告为徐国大死亡后的唯一赔偿权利人、何明武因交通肇事罪被本院以（2017）苏0412刑初293号刑事判决判处有期徒刑一年两个月、被告已支付30000元等要素均无异议。双方对原告主张的医疗费8026元、住院伙食补助费50元、护理费60元、死亡赔偿金481824元均认可一致，本院对该四项损失予以确认。
双方争议的要素为：1、丧葬费；2、精神损害抚慰金；3、亲属处理丧葬事宜的交通费和误工费；4、民事赔偿责任分担比例。
本院结合庭审中双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：
1、丧葬费。被告认为过高，本院按法庭辩论终结前上一年度职工6个月平均工资认定为33600元。
2、精神损害抚慰金。被告明确表示不同意赔偿，鉴于肇事人何明武已被追究刑事责任，故本院按现行规定及裁判规则审核后，对原告的此项请求不能予以支持。
3、亲属处理丧葬事宜的交通费和误工费。鉴于原告就此未有证据提交并称不能低于8000元，被告方则认为综合考量后最多承担2000元。双方又均请求本院酌定。由于该损失客观存在，故本院综合事故发生时间及此后于2017年2月4日进行检验、本地办理丧葬事宜习俗等因素考量后，确定交通费按800元计算，误工费按4200元计算。故确定此项为5000元。
4、民事赔偿责任分担比例。原告认为，即使电动三轮车不被认定为机动车，事故发生于非机动车与行人之间，非机动车具有很强的危险性，故应参照机动车与行人之间的赔偿比例要求被告承担80%的赔偿责任。被告方认为，应按非机动车与行人之间发生的事故来确定，被告承担主要责任，只能承担不超过70%的责任。本院审核后认为，鉴于事故发生于非机动车和行人之间，本院据此只能确定被告承担70%的民事赔偿责任。
综上，原告徐元明因徐国大死亡而可主张的损失合计为528560元。被告承担该损失的70%即369992元。
此外，应原告方申请并提供担保，本院作出了(2017)苏0412财保2号民事裁定查封了何明武的坐落于常州市武进区湖塘镇莱蒙城55幢804室【所有权证号为：00779827、00779827-1；查封期限为：三年，自2017年2月17日起至2020年2月16日止】。
本院认为，徐国大因交通事故死亡，原告徐元明作为唯一的赔偿权利人依法有权获得赔偿。被告已付的30000元可在其应履行的义务中扣除。
本案因诉辩意见悬殊而无法调解，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、何明武应赔偿徐元明因徐国大死亡所致的医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜的交通费和误工费等计369992元，扣除其已支付的30000元，余款339992元由何明武于本判决发生法律效力之日起十日内支付给徐元明。
二、驳回徐元明的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元减半收取1418元，财产保全费2720元，合计4138元，由徐元明负担1158元，何明武负担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 唐蕴东
二〇一七年五月十二日
书记员 徐汝玉
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0327执1153号
申请执行人：河南宜阳农村商业银行股份有限公司，住宜阳县。
被执行人：洛阳艺超服饰有限公司，住宜阳县。
被执行人：李亚婷，住洛阳市。
被执行人：洛阳市一建建筑安装工程有限公司，住洛阳市。
被执行人：卢姗姗，住洛阳市。
被执行人：卢妙珍，住洛阳市。
关于河南宜阳农村商业银行股份有限公司与洛阳艺超服饰有限公司、李亚婷、洛阳市一建建筑安装工程有限公司、卢姗姗、卢妙珍提供金融借款合同纠纷一案。我院作出的（2016）豫0327民初1049号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人洛阳艺超服饰有限公司、李亚婷、洛阳市一建建筑安装工程有限公司、卢姗姗、卢妙珍于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年7月25日通过谈话方式将被执行人洛阳艺超服饰有限公司、李亚婷、洛阳市一建建筑安装工程有限公司、卢姗姗、卢妙珍名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人洛阳艺超服饰有限公司、李亚婷、洛阳市一建建筑安装工程有限公司、卢姗姗、卢妙珍名下有可供执行的财产。因本案被执行人洛阳艺超服饰有限公司、李亚婷、洛阳市一建建筑安装工程有限公司、卢姗姗、卢妙珍暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人河南宜阳农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0327民初1049号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人洛阳艺超服饰有限公司、李亚婷、洛阳市一建建筑安装工程有限公司、卢姗姗、卢妙珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一八年七月二十五日
书记员 段成玉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第1801号
申请执行人顾磊磊。
被执行人陈柳。
被执行人陆春蕊。
申请执行人顾磊磊与被执行人陈柳、陆春蕊民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）丹后民初字第569号民事判决，已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈柳、陆春蕊应偿还申请执行人顾磊磊借款200000元及违约金4307元，并承担案件受理费1853元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人陈柳、陆春蕊的房产、车辆的情况，未查找到有登记信息，目前被执行人暂无履行能力，要求终结本次执行程序。经依法查询被执行人陈柳、陆春蕊的银行帐户，发现其名下无存款，且暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人认为被执行人无可供执行的财产及线索，并亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹后民初字第569号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 常春华
审判员 张俊健
二〇一五年一月九日
书记员 吴江晨
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初1405号
原告：南通文峰城市广场购物中心有限公司，住所地南通市虹桥路1号。
法定代表人：徐长江，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵水平（特别授权），江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳（特别授权），江苏信阳光律师事务所实习律师。
被告：若峰商贸（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢4371室。
法定代表人：陆奇，职务总经理。
委托代理人：彭勇（特别授权），上海兴浦律师事务所律师。
南通文峰城市广场购物中心有限公司与被告若峰贸易（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告南通文峰城市广场购物中心有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通文峰城市广场购物中心有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25538元，减半收取计12769元，由原告南通文峰城市广场购物中心有限公司负担。
审 判 长 余雪松
审 判 员 范纪强
人民陪审员 马 莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 施 维