山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第129号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称平安保险忻州公司）。
负责人丁春义，支公司总经理。
委托代理人徐志军，支公司员工。
被上诉人（原审原告）宿贵英，女，汉族。
委托代理人刘福亮，系宿贵英丈夫。
被上诉人（原审被告）卢志伟，男，1986年出生，汉族。
被上诉人（原审被告）卢志宏，男，1982年出生，汉族。
上诉人平安保险忻州公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻府区人民法院（2013）忻民初字第741号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的代理人、被上诉人宿贵英的代理人、被上诉人卢志伟、卢志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月1日16时许，卢志伟驾驶晋H**×××号小型轿车沿忻州市建设南路由南向北行驶至与健康西街丁字路口（大洋洗浴中心北）时，与由北向东左转弯行驶的宿贵英驾驶的电动自行车相撞肇事，致双方车辆不同程度受损，宿贵英受伤。该事故经忻州市公安局交警支队事故处理大队（2013）晋忻交认第4号交通事故认定书认定为：被告卢志伟驾驶机动车在道路上发生交通事故后，未立即停车，保护现场并迅速报警，致使证据丢失，故卢志伟负本次事故的全部责任。当日宿被卢志伟送入忻州市人民医院住院治疗，经诊断为：左锁骨骨折、左股骨颈骨折、左侧多发肋骨骨折、胸腔积液、右胫平台骨折、右内踝骨折，宿共住院治疗30日，共支付医疗费111217.96元，门诊治疗费768元。卢志伟为宿贵英支付治疗费及营养费113000元。宿的伤情经山西天平司法鉴定中心以天平司鉴中心（2013）临鉴字第37号司法鉴定意见书鉴定为：宿的伤情分别为左股骨颈骨折、行左髋关节置换术，构成道路交通事故八级伤残；左肩关节活动受限构成道路交通事故九级伤残；左侧第2至6肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；右膝关节活动受限构成道路交通事故十级伤残。宿贵英择期行骨折内固定取出术，二次手术费用估计11000元-14000元左右。宿垫付鉴定费3000元；交通费200元，宿贵英于2007年10月12日从忻州市忻府区××乡××城村迁入忻州市公安局七一北路派出所落户，转为城镇居民。
卢志伟于2012年5月9日向段军伟购买晋H**×××二手车一辆。2013年1月1日10：38时卢志伟委托朋友刘强在平安保险忻州公司为晋H**×××车辆缴纳了交强险保险费760元，其投保确认时间为2013年1月1日10：38时；打印时间为2013年1月1日10：46时，其格式保险单打印阿拉伯数字填写保险期间为：保险期间自2013年1月2日零时起至2014年1月1日二十四时止。
宿贵英于2013年7月起诉。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得非法侵害。忻州市公安局交警支队事故处处大队作出的交通事故认定书认定被告卢志伟负本次事故的全部责任，适用法律准确，且双方当事人均予认可，法庭对此责任认定予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”被告卢志伟系晋H**×××号小型轿车所有人，于肇事当日被告卢志伟委托他人在被告中国平安财保公司忻州中心支公司为晋H**×××缴入保险费760元。双方虽约定保险期限从2013年1月2日0时起至2014年1月1日24时止。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条规定：保险人接受了投保人提交的保险单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。本案中，被告中国平安财保公司忻州中心支公司并未主张被告卢志伟的晋H**×××车不符合承保条件。故依照上述法律规定，对原告的损失，理应由被告中国平安财保公司忻州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分由被告卢志伟承担赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费其请求合法，法庭予以支持。原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、精神抚慰金其数额偏高，理应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照山西省统计局2012年有关统计数据予以计算。综上所述，原告宿贵英的损失有医疗费111985.96元、误工费9734元（从受伤之日至定残之日共157日×62元）、护理费1798元（29日×62元）、营养费290元（29日×10元）、住院伙食补助费435元（29日×15元）、伤残赔偿金142881.9元（20411.7×20年×35%）、二次手术费12500元［（11000元＋14000元）×50%］、精神抚慰金7400元（20000元×37%）、鉴定费3000元、交通费200元，各项损失合计290224.86元。其中由被告中国平安财保公司忻州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宿贵英医疗费、伤残赔偿金共计120000元；不足部分为原告宿贵英的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金（剩余部分）、鉴定费、二次手术费、交通费等170224.86元，由被告卢志伟承担，减去被告卢志伟已支付原告宿贵英的113000元，被告卢志伟应支付原告宿贵英57224.86元，原告要求被告赔偿的电动车修理损失1200元，因原告未能提供修理发票，且三被告均不予认可，故法庭不予支持。原审法院于2013年10月10日判决为：一、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十日内在其承保的交强险保险责任限额内赔偿原告宿贵英医疗费10000元、伤残赔偿金110000元。共计120000元。二、被告卢志伟在本判决生效后十日内赔偿原告宿贵英的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金（剩余部分）、鉴定费、二次手术费、交通费、精神抚慰金共计170224.86元（含已支付的113000元），被告卢志伟实际支付原告宿贵英57224.86元。三、驳回原告的其他诉讼请求。判后，平安保险忻州公司不服此判，以上诉人实际上既收取了保费，也作了承保的表示，并向投保人出具了保险单，不存在肇事车辆“是否存在不符合承保条件”的问题，而本保单约定保险期限自投保次日起不违反法律规定，且合同可以附期限等理由上诉于本院，请求改判保险公司不承担赔偿责任。宿贵英答辩称投保如同购买商品理应交钱时生效，表示服从原判。卢志伟答辩称，刘强系保险公司业务员，保费早在投保前三四天已交给刘强，同行业保险公司都是投保当时生效，表示服从原判。
本院认为，本案所涉及的保险合同系为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，依照国家法规规定由机动车所有人或管理人与保险人签订的强制性保险合同，其并非是一般的以自愿订立为前提的商业险保险合同，交强险合同的特征是强制性和保障性。因此，上诉人所诉称的保单中虽然打印了“保险期间自2013年1月2日零时起至2014年1月1日二十四时止”，但该保单的规定使投保人在2013年1月1日10：38时缴费并被投保确认后、保单未正式生效前的时间段内得不到交强险保障，所以本案保单中关于保险期间的规定违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》的基本原则，且也违反了中国保险监督管理委员会2009年3月25日保监厅函（2009）91号《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》中的关于交强险生效时间的具体规定，故本院依法认定本案保单从保单中打印的投保确认时间起生效，据此，上诉人应承担本案交通事故的交强险赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费900元由上诉人平安保险忻州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张剑平
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一四年二月十七日
书记员 李 霞