wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0701号
原告曹汝旗，男，49岁。
委托代理人石裕华，江苏维业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江苏信锐投资有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇人民北路888号（万锦豪庭商业F-1）。
法定代表人徐永林，该公司董事长。
委托代理人张羽、于淼，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江苏永林油脂化工有限公司，住所地在江苏省建湖县南华工业园。
法定代表人徐永林，该公司董事长。
委托代理人李君，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告曹汝旗与被告江苏信锐投资有限公司（以下简称“信锐公司”）、江苏永林油脂化工有限公司（以下简称“永林公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石裕华、被告信锐公司的委托代理人于淼、被告永林公司的委托代理人李君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹汝旗诉称：2015年2月15日，被告信锐公司因经营资金紧张向原告曹汝旗借款700万元，同日两被告向原告曹汝旗出具借条，约定借期6个月（2015年2月15日至2015年8月14日），月利息千分之三，每到2个月结息一次，被告永林公司承担担保责任。后被告仅仅支付原告2个月的利息42万元，借款到期后，原告曹汝旗向两被告主张债权本息，但两被告至今未能支付，故诉讼请求判令：1、被告信锐公司偿还原告曹汝旗借款本金700万元，利息84万元（从2015年4月15日计算到8月14日止）；2、被告信锐公司支付原告曹汝旗逾期利息，按本金700万元、同期人民银行贷款基准利率标准的四倍从2015年8月15日起到实际给付之日计算；3、被告永林公司对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、借条一份，证明原、被告之间借款及担保的事实。
2、声明（复印件）一份、承兑汇票复印件十三份，证明原、被告之间交付借款的事实。
被告信锐公司辩称：1、被告信锐公司出具700万元的借条是事实，但原告曹汝旗实际交付的是700万元的银行承兑汇票，其中十张汇票的到期日是2015年8月15日，三张汇票的到期日是2015年8月10日，因此实际原告曹汝旗交付的借款金额并不是700万元，被告信锐公司请求依法扣除承兑汇票的贴息部分；2、被告信锐公司认为月息3%过高，请求依法判决；3、被告信锐公司愿意以现房抵押给原告曹汝旗冲抵借款。
被告信锐公司未举证。
被告永林公司辩称：1、被告永林公司担保属实；2、关于承担汇票的贴息和月息的约定过高的答辩意见同被告信锐公司。
被告永林公司未举证。
被告信锐公司对原告提交的三份证据的真实性无异议，其余同答辩意见。
被告永林公司对原告提交的三份证据的三性均无异议。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。
经审理查明：2015年2月15日，被告信锐公司向原告曹汝旗出具借条，约定被告信锐公司向原告曹汝旗借款700万元，借用期限为6个月（2015年2月15日-2015年8月14日），月利率30‰，每到期贰个月结息一次。同日，被告永林公司在借条上签章担保。
2015年2月16日，原告曹汝旗出具声明，载明原告曹汝旗借给被告信锐公司700万元，付款方式为银行承兑汇票。同日，原告曹汝旗向被告信锐公司交付13张票面金额共计为700万元的承兑汇票，其中3张承兑汇票的票面金额合计600万元，到期日均为2015年8月10日，另10张承兑汇票的票面金额合计100万元，到期日均为2015年8月15日。被告信锐公司已经向原告曹汝旗支付了两个月的利息42万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，债务人没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人按照约定承担保证责任。本案中，被告信锐公司向原告曹汝旗借款700万元，被告永林公司为该笔借款提供担保，原告曹汝旗按照约定向被告信锐公司交付银行承兑汇票，但借款到期后，被告信锐公司未能按约归还全部借款本息，故对原告要求被告信锐公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告永林公司为被告信锐公司提供保证且未约定保证方式，应对被告信锐公司的债务承担提供连带保证责任，故对原告曹汝旗要求被告永林公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
对被告信锐公司和永林公司提出的应在借款本金中扣除承担汇票贴息的辩解，本院认为，被告信锐公司没有证据证明其已将涉案的承兑汇票予以贴现，不能证明因承兑汇票贴现而产生费用，故对被告信锐公司和永林公司的辩解，本院不予采信。
对被告信锐公司和永林公司提出的借款期间月息3%过高，应予调整的辩解，本院认为，按照相关法律规定，借贷双方约定的年利率不应超过24%，已经按照年利率36%支付的利息不予返还，尚未支付的利息仍按照不超过年利率24%计算，故对被告信锐公司和永林公司的辩解，本院予以支持，因此，原告曹汝旗应按照年利率24%主张尚未支付的利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏信锐投资有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告曹汝旗借款本金700万元并承担相应的利息，其中自2015年4月16日起至2015年8月14日止按照月息2%计息，自2015年8月15日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以不超过月息2%为准）计息。
二、被告江苏永林油脂化工有限公司对被告江苏信锐投资有限公司在上述条款中的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66680元，诉讼保全费5000元，合计71680元，由被告江苏信锐投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
审 判 长 陈剑虹
代理审判员 黄丽君
人民陪审员 沈香连
二〇一六年三月十五日
书 记 员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3165号
原告：施新新。
委托代理人：徐龙秀、许莎莎。
被告：东阳市八达时新红木家具厂。
负责人：徐福良。
原告施新新为与被告东阳市八达时新红木家具厂买卖合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，请求判令：解除原、被告于2014年6月28日订立的买卖合同，被告双倍返还原告定金共计20000元。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许莎莎及被告东阳市八达时新红木家具厂的负责人徐福良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月28日，原、被告口头订立买卖合同一份，由原告向被告订购红木家具一套，价值合计57600元。原告施新新交付给被告定金10000元。双方口头约定两个月内交货。后被告未向原告交付货物，也未返还原告定金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告施新新与被告东阳市八达时新红木家具厂于2014年6月28日订立的合同。
二、被告东阳市八达时新红木家具厂于判决生效之日起五日内返还原告施新新定金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告东阳市八达时新红木家具厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 许天瑶
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1034号
申请执行人胡海雷。
被执行人吴军国。
本院在执行申请执行人胡海雷与被执行人吴军国民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴军国现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1034号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年四月十八日
代书 记员 丁适娜
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执181号之一
申请执行人：防城港北部湾港务有限公司。
法定代表人：陈斯禄。
委托代理人：唐川耀。
被执行人：广西中集国际货运有限公司。
法定代表人：黄政能。
被执行人：广西中集国际货运有限公司防城港分公司。
负责人：黄征能。
申请执行人防城港北部湾港务有限公司与被执行人广西中集国际货运有限公司、广西中集国际货运有限公司防城港分公司港口货物保管合同纠纷一案，本院于2016年8月1日依法立案执行，执行标的金额为88572.63元。执行中，本院依法扣划了被执行人广西中集国际货运有限公司名下的银行存款7000元。此外，本院向金融机构、房地产登记管理部门、车辆登记部门、法人登记机关查询被执行人的财产状况，未发现有可供执行财产，且被执行人下落不明。现申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂72执181号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 廖国良
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1158号
罪犯向周朝，男，1976年4月4日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二〇一〇年六月十八日作出（2009）朝刑初字第2137号刑事判决，以被告人向周朝犯盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元，与前罪尚未执行完毕罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳罚金八千元）。判决生效后，于2010年9月6日交付执行。二〇一三年五月九日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，刑期至2019年9月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯向周朝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯向周朝的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
本院认为，罪犯向周朝系累犯，对其减刑应予从严掌握，本次呈报减刑频率过快。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯向周朝暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
代理书记员 邓 旎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4384号
原告金华市龙鼎混凝土有限公司，住所地金华市金东区曹
宅工业园。
法定代表人：冯燕龙，董事长。
委托代理人裘质余、蓝小林，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告浙江德胜建设有限公司，住所地义乌市后宅街道后宅
工业区城北路232号。
法定代表人：马培芳，董事长。
委托代理人楼松海，浙江大平律师事务所律师。
委托代理人李青伟，浙江大平律师事务所律师助理。
原告金华市龙鼎混凝土有限公司为与被告浙江德胜建设有
限公司买卖合同纠纷一案，于2009年6月26日向本院提起诉讼
，本院受理后，依法代理审判员王益民独任审判，于2009年8
月25日公开开庭进行了审理。原告金华市龙鼎混凝土有限公司
的委托代理人蓝小林，被告浙江德胜建设有限公司的委托代理
人楼松海、李青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市龙鼎混凝土有限公司诉称，2007年2月2日，
原、被告签订《商品砼供货合同》一份，约定由原告向被告供
应商品砼，用于被告位于义乌市商博大桥工程，并按不同的规格约定了不同价格，同时合同约定结算方式等内容。合同签订
后，原告按约向被告供货，双方对货款进行对帐确认，被告支
付了部分货款，现尚欠原告货款2079896元。原告多次要求被
告付款，但被告至今未付清。为此，请求判令被告支付原告货
款2079896元，逾期付款违约金按银行同期利率自2009年4月22
日起计算至付款完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江德胜建设有限公司辩称，由于引桥主体没有竣工
验收，现在原告对20%的货款没有请求权；合同对违约金没有
约定，故应从起诉之日起开始计算；工程数量不能按清单计算
，应按合同计算。
经审理查明，2007年2月2日，原、被告签订《商品砼供
货合同》一份，约定：由原告向被告供应商品砼，用于被告位
于义乌市商博大桥的工程，并按不同的规格约定了不同单价；
工程数量的计算方法为桥梁主体部分，根据有效设计图纸标注
的设计砼浇筑尺寸计算，并经供需双方签字认可，桥梁主体以
下钻孔灌注桩基础部分，按供方发货单的实际供应量经需方签
字认可为准；付款方式为被告按原告实际供货的数量的80%付
于原告，其余部分引桥主体竣工验收结算后付清。合同签订后
，从2007年2月2日至2009年4月21日，经双方对帐确认，原告
共向被告供应了价值5179896元的商品砼，被告陆续支付了320
万元货款，现尚欠原告货款1979896元。
上述事实有原告提供的商品砼供货合同、委托书、对帐清单18份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确
认。
本院认为，原、被告之间形成的商品砼买卖合同关系，
双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有
效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履
行自己的义务。被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相
应的民事责任。由于原、被告在合同中已约定被告按原告实际
供货的数量的80%付于原告，其余部分引桥主体竣工验收结算
后付清，现义乌市商博大桥的引桥主体至今尚未竣工验收，故
原告在本案中要求被告支付总货款的20%即1035979.2元，依据
不足，不予支持。但原告要求被告支付其他尚欠的货款943916
.8元（1979896元-
1035979.2元）及违约金，理由充分，予以支持；另外，被告
已支付的货款少于总货款的80%，故原告要求被告从2009年4月
22日起支付违约金，理由充分，予以支持。虽然原、被告在合
同中约定桥梁主体部分按有效设计图纸标注的设计砼浇筑尺寸
计算工程数量，但被告在本院指定的举证期限内，没有提供相
应的证据证实桥梁主体部分具体的工程数量，且原告提供的对
帐单已经原、被告双方确认，故被告主张工程数量应按合同计
算，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第
六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一
百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告浙江德胜建设有限公司于本判决生效后十日内
支付原告金华市龙鼎混凝土有限公司货款人民币943916.8元及
违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2009
年4月22日起至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告金华市龙鼎混凝土有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元，原告金华市龙鼎混凝土有限公司负担510
0元，被告浙江德胜建设有限公司负担6620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
代理审判员 王益民
二〇〇九年九月十六日
代书 记员 骆铠铠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽02民辖终288号
上诉人（原审被告）：河北嘉润建筑工程有限公司，住所地定州市中兴路（种子公司对面）。
法定代表人：顾景群，系公司经理。
委托代理人：张义欣，系辽宁竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连金丰建筑机械服务有限公司，住所地庄河市新华街道。
法定代表人：刘兴有，系公司经理。
委托代理人：叶绍云，大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
原审被告：隋勇，男，汉族，1968年10月1日生，住址山东省文登市。
委托代理人：郭丕勋，系北京市华泰律师事务所律师。
上诉人河北嘉润建筑工程有限公司因与被上诉人大连金丰建筑机械服务有限公司、原审被告隋勇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283民初7914号之二民事裁定，向本院提起上诉。
河北嘉润建筑工程有限公司上诉称，案涉《租赁合同》主体不是上诉人和被上诉人，与上诉人无关。原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，认定为本案争议标的为给付货币是错误的。请二审将本案移送至定州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，依据法律规定由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，争议标的是指诉讼请求所指向的合同义务。本案为建筑设备租赁合同纠纷，合同义务分别是原审原告（被上诉人）将租赁设备租给原审被告（上诉人）使用；上诉人向被上诉人支付租赁费。本案被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付设备租赁费，也是上诉人合同义务，被上诉人是接受货币一方，其所在地为合同履行地，即被上诉人住所地庄河市为合同履行地。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。因本案建筑设备租赁使用地位于庄河市，故一审法院对本案有管辖权。上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由河北嘉润建筑工程有限公司负担,于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳（该项费用为一审裁定书遗漏内容）。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年九月三日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：
合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条：
财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第27号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月21日到案，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年2月25日被变更强制措施为取保候审，同年12月5日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年9月，被告人王某在中国民生银行宁波分行申领了一张信用卡（卡号为62×××31，信用额度5万元）。被告人王某在明知自己无偿还能力的情况下，从2012年11月29日至2013年9月30日，采用套现、刷卡消费的方式恶意透支该张信用卡，透支本金累计人民币45903.52元，并经中国民生银行多次催收后超过三个月，王某仍未向银行归还欠款。
案发后，被告人王某明知银行工作人员报案，仍等候于现场，归案后如实供述，归还了欠款本金，并取得银行谅解。
另外，公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言，民生银行出具的报案报告，信用卡申领材料，交易清单，催收记录，谅解书，公安机关出具的抓获经过证明，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某明知他人报警而在现场等待，自动投案，如实供述自己的全部罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人归还了欠款本金，并取得了银行谅解，可予以酌情从轻处罚。综合本案案情，对被告人王某可以适用缓刑，公诉机关量刑建议略重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一五年一月十九日
代书 记员 吴叶琴
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第681号
上诉人（原审被告）陈辉。
委托代理人谢有圻，上海市名旗律师事务所律师。
委托代理人黄一伟，上海市名旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国旅行社总社（上海）有限公司。
法定代表人林寿。
委托代理人刘金城。
委托代理人仲剑锋，上海瀛东律师事务所律师。
上诉人陈辉因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民二（商）初字第2108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人与被上诉人先后签订2010年、2011年度部门经营考核责任书，系企业承包经营合同关系。现承包关系已终止，双方理应依据部门经营考核责任书的约定，在对2010-2011年承包经营期间的全部款项进行核算的基础上予以结算。原审法院对于被上诉人诉请上诉人返还有关款项并支付违约金的处理尚依据不足，应对相关基础事实予以进一步调查核实，才能做出正确的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院（2013）静民二（商）初字第2108号民事判决；
二、发回上海市静安区人民法院重审。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第746号
原告湘乡市农村信用合作联社
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场
法定代表人：罗莉，理事长。
委托代理人陈都，男，1978年5月1日出生，汉族，湘乡市人，现住在湘乡市东山办事处东林村第三村民组124号，系昆仑桥信用社主任
被告蒋志敏，男，1967年3月14日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市新湘路办事处壕塘社区。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告蒋志敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3280元，减半收取1640元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初217号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张秀娟、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年1月6日，被告人王某在张家港市塘桥镇其暂住处，采用秘密调包手段，窃得被害人贾某的尾号为8664的中国邮政储蓄银行卡1张。2016年1月18日，被告人王某持此卡，适用此前帮助贾某取款时偷窥所得该银行卡密码，在中国邮政储蓄银行张家港西张营业所自助取款机取款人民币1万元占为己有。
被告人王某于2016年1月18日向张家港市公安局塘桥派出所投案，并如实供述了上述盗窃犯罪事实。
案发后，被告人王某退出盗窃所得的银行卡1张及人民币1万元，款物已发还被害人贾某。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述、证人钱某、杨某的证言、接受证据材料清单、银行卡交易明细、银行卡、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、调查取证据清单、视听资料说明书、监控录像、情况说明、发破案经过、抓获经过、被告人王某的供述及辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人王某系自首，退赔被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆建忠
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋常芸
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初7338号
原告：唐某珍，女，1955年3月4日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
原告：唐某英，女，1974年4月11日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：杨恩国，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：唐某会，男，1977年8月5日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201201010330090，特别代理。
第三人：唐玉英，女，1981年1月9日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
第三人：贵阳市南明区小碧布衣族苗族乡大地村民委员会，所在地：贵阳市南明区小碧布依族苗族乡大地村。
负责人：曾光玉。
原告唐某珍、唐某英诉被告唐某会、第三人唐玉英、第三人贵阳市南明区小碧布衣族苗族乡大地村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案于2018年7月4日立案后，依法进行审理。原告唐某珍、唐某英于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某珍、唐某英的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某珍、唐某英撤回起诉。
案件受理费人民币2079元，由原告唐某珍、唐某英负担。
审判员 刘贵霞
二〇一八年七月三十日
书记员 王振祥
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第998号
罪犯周伟光，男，1986年11月25日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无职业，二00一年十二月三十一日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1500元；二00五年六月二十二日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，同年十月二十八日因盗窃漏罪被判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，与其原犯故意伤害罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于于二00八年十月十八日作出（2007）娄中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人周伟光犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；合并原犯故意伤害罪、盗窃罪的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金41000元。上诉后，湖南省高级人民法院于二0一一年九月十四日作出（2010）湘高法刑三终字第101号刑事判决以上诉人周伟光犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，合并原审对其所犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、盗窃罪判处的刑罚和原犯故意伤害罪、盗窃罪的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金16000元（已缴纳6000元）。判决生效后，于二0一一年十二月九日交付执行，刑期至2020年1月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周伟光在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周伟光的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯周伟光在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周伟光的悔罪书，执行财产刑的缴款收据，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、湖南省监狱管理局《重要罪犯减刑审核表》等证据予以证实。
本院认为，罪犯周伟光在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周伟光减去有期徒刑一年，刑期至2019年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
书记员 刘临鸿
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执异59号
异议人（利害关系人）：丁小娟，女，生于1980年7月27日，汉族，住四川省南充市高坪区。
申请执行人：任开茂，男，生于1971年5月27日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：苟定奎，男，生于1975年5月6日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：刘恒，男，生于1973年10月6日，汉族，住四川省南充市高坪区。
被执行人：四川南充正林机械化工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区玉泉路101号。
法定代表人：唐黎明，经理。
本院在执行任开茂与苟定奎、刘恒、四川南充正林机械化工程有限公司（以下简称正林机械公司）民间借贷纠纷一案中，异议人丁小娟对本院（2016）川1304民初1880号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月29日组织进行了听证，异议人丁小娟、申请执行人任开茂参加了听证，现已审查终结。
异议人丁小娟称，异议人因对民间借贷纠纷案件不服，现提出异议，请求解除对南充市嘉陵区的住房及南充市高坪区“的住房的查封。事实与理由：贵院因任开茂与苟定奎（系异议人丈夫）民间借贷纠纷一案，查封了位于嘉陵区××单元××号的住房（下称“嘉陵”住房），及位于高坪区住房（下称“高坪”住房），异议人对该查封行为提出异议，理由有如下几点：
首先关于贵院执行的(2016)川1304民初1880号民事判决书中并没有判决异议人承担任何还款责任，异议人丈夫2014年9月26日失踪，2015年12月7日异议人到嘉陵区公安分局火花派出所报案成立。关于上述判决中所列举的债务，苟定奎并没有将此巨额借款用于夫妻家庭生活，也未用于公司经营，经异议人查明、原被告互不相识，由其三方担保达成共识，利息高达5分，超过国家保护合法利息。该借款异议人毫无知情，而是苟定奎用于赌博挥霍。借款时间离其失踪时间也仅仅相隔3个月，成为一个谜团。而在贵院审理此案时，未将异议人作为此案被告，异议人无答辩的机会，也不能出庭证明该事实，严重损害了异议人参与诉讼的权利，而执行该案时要异议人来承担责任，实属不当，不符合《民法通则》、《民法总则》中对于执行的规定及精神，未经裁决而执行阶段执行，这是对异议人合法权益的一种损害。异议人不应当承担上述判决书给苟定奎所设立的给付义务。
其次，高坪住房事实登记在夫妻名下属共同财产，但是在2015年因为顺庆区人民法院审理的(2014)顺庆民初字第4298号陈XX诉苟定奎民间借贷一案进入执行程序后，异议人已同意将高坪住房与陈XX达成执行和解（未过户）。“玉泉路”住房事实属于父母赠送婚房，只登记在异议人丈夫苟定奎名下，属于婚后夫妻共同财产。异议人胞弟丁伟为了支持异议人家庭的事业发展，2011-2013年累计借款给异议人与丈夫183万元（有转款流水，夫妻双方在借条。上签字盖章）。异议人与丈夫一起在2012年春节之际与亲戚的见证下将该房屋折价40万元抵偿给丁伟借款中的一部分，实为丁伟（系异议人胞弟，身份证号：）所有。也只是一直未办理过户手续，异议人及父母子女共同居住在该房屋，目前住有6口人。上述的两套房屋之所以没有办理过户登记，实际是因为异议人丈夫2014年9月26日失踪，在失踪之前也因负债经常避与债权人见面，导致不能及时不能办理过户。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条中的相关规定，异议人的具体情况能够排除执行，人民法院应予支持，再者关于“玉泉路”住房虽不归异议人所有，自从丈夫苟定奎失踪过后，家庭的重担落在了异议人头上，加之有两个未成年的女儿，大女儿11岁，小女儿5岁，皆要异议人承担抚养之责和赡养义务，四处借债，弟念异议人如此窘境。加之异议人母亲患乳腺癌，2015年做了手术切除，需要长期检查吃药，并控制病情，目前也居住在被查封的嘉陵住房里面，如若执行，没有安定的环境，那便生死难测了。
基于以上三点，异议人认为，贵院在执行异议人登记所属的房屋，查封依据的判决不合法。关于被执行房产执行也不符合情理，查封行为是错误的，损害了异议人的合法权益，异议人特提出异议，请求贵院解除上述两套房屋的查封。
申请执行人任开茂称，被执行人苟定奎借款是用于经营周转，按照异议人的说法，天籁豪庭的住房是2016年进行抵偿的，但那时被执行人苟定奎已经失踪了，与常理不符，并且协议是在被执行人苟定奎失踪的情况下签订的，是无效的。房屋以登记为准，玉泉路的房屋是在被执行人苟定奎名下的，丁伟根本案没有任何关系。请求法院驳回异议人的异议申请。
本院查明，任开茂与苟定奎、正林机械公司、刘恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，任开茂于2016年9月20日向本院申请财产保全,2016年9月20日，本院作出（2016）川1304民初1880号民事裁定书，对被申请人苟定奎所有的位于南充市嘉陵区××单元××住宅××套（产权证号：00××84）予以查封；对被申请人苟定奎与丁小娟共有的位于南充市高坪区住宅一套中属于被申请人苟定奎享有部分（产权证号：00××58）予以查封，查封期限二年。2017年2月6日，本院作出（2016）川1304民初1880号民事判决书，判决苟定奎偿还任开茂借款人民币200万元及逾期资金占用利息；正林机械公司、刘恒对苟定奎的上述债务承担连带保证责任。2017年6月5日，任开茂向本院申请强制执行。在执行过程中，异议人丁小娟于2018年7月9日向本院提出执行异议，提出了前述异议请求。
本院认为，本案焦点为本院（2016）川1304民初1880号民事裁定书对位于南充市嘉陵区××单元××号住宅以及南充市高坪区住宅的查封是否违反法律规定。在本案听证中，异议人丁小娟自认以上两套房屋为夫妻共同财产，虽然称已同意将高坪房屋与陈XX达成执行和解，将此房屋抵偿给陈XX，但未办理过户登记，根据物权法的规定，被执行人苟定奎与异议人丁小娟仍是该房屋的所有权人。故本院查封该房屋中属于被申请人苟定奎享有部分，符合法律规定。同理，异议人丁小娟虽然称在2012年春节，将位于南充市嘉陵区××单元××号的房屋折价40万元抵偿给丁伟，但该房屋登记在被执行人苟定奎名下，本院对该房屋的查封符合法律规定。
对异议人丁小娟称“苟定奎并没有将此巨额借款用于夫妻家庭生活，也未用于公司经营，且利息高达5分，超过国家保护合法利息，是苟定奎用于赌博挥霍”等意见，本院认为，异议人未提交证据证实借款系被执行人苟定奎个人债务，并且是否是被执行人苟定奎的个人债务，影响到的是财产处置时或处置后的分配，并不影响本院对案涉房屋的查封。如异议人丁小娟对本院（2016）川1304民初1880号民事判决有异议，可通过审判监督程序处理。
综上所述，异议人丁小娟提出的异议请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人丁小娟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钟向阳
人民陪审员 周明君
人民陪审员 李雪梅
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李汶杰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1226号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔祥龙，男，1977年8月15日出生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙培迁，男，1964年6月12日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙培胜，男，1950年1月4日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙夕昌，男，1964年11月14日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）与被告孙培迁、孙培胜、孙夕昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行委托诉讼代理人孔祥龙到庭参加诉讼，被告孙培迁、孙培胜、孙夕昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金150000元、利息179216.73元（计算至2016年10月21日），共计329216.73元，之后的利息另行计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月30日，经被告孙培胜、孙夕昌担保，被告孙培迁从原告处贷款150000元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定借款到期日为2012年11月20日，借款人应按期偿还贷款本金并在结息日向贷款人支付相应利息。贷款到期后，经原告多次催要，被告孙培迁一直未偿还借款，担保人亦未履行担保责任，为此诉至法院。
孙培迁、孙培胜、孙夕昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，被告孙培迁、孙培胜、孙夕昌与原告签订最高额联合保证借款合同，约定各借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2010年12月1日起至2012年11月30日止，在合同所载借款人最高贷款额度内共同承担连带责任保证；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用信贷资金；保证期间为贷款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利息基础上加收50%逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。上述合同中所载被告孙培迁的最高贷款额为150000元。
2012年3月30日，原告向被告孙培迁的贷款账号交付借款150000元，贷转存凭证（借款借据）中所载借款到期日为2012年11月20日，利率为10.9333‰。被告孙培迁在贷转存凭证中签字、捺印。至2016年10月21日，被告孙培迁尚欠借款本金150000元、利息179216.73元。
另查明，原告曾于2014年4月、2016年2月两次对上述借款进行公告催收。
本院认为，原告提供的最高额联合保证借款合同能够证明被告孙培迁、孙培胜、孙夕昌自愿组成联合保证小组，相互为各自在原告处发生的借款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。原告提供的贷转存凭证能够证明其依合同约定向被告孙培迁交付借款150000元的事实，本院予以采信。原告提供的贷款账卡及利率变动明细表能够证明至2016年10月21日，被告孙培迁尚欠原告借款本金150000元，利息179216.73元的事实，本院予以采信。综合上述证据及事实，对原告要求被告孙培迁偿还借款本息329216.73元的主张本院予以支持；2016年10月21日之后的利息，本院支持按合同约定利率另行计算至借款实际给付之日止。最高额联合保证借款合同所载被告孙培迁的最高贷款额度为150000元，因此被告孙培胜、孙夕昌应按约定在此最高额内对上述债务承担连带责任保证，各被告承担保证责任后，有权向被告孙培迁追偿。对原告要求的各担保人对超出150000元的部分承担保证责任的主张本院不予支持。
本案在开庭审理时,被告孙培迁、孙培胜、孙夕昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙培迁偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及至2016年10月21日的借款利息179216.73元，共计329216.73元，于本判决生效后十日内履行完毕；2016年10月21日之后的利息本院支持按合同约定利率另行计算至借款实际给付之日止；
二、被告孙培胜、孙夕昌在最高额150000元内对上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告孙培迁追偿；
三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6238元，由被告孙培迁负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费6238元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 邰瑞江
人民陪审员 王建中
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 丁 峰
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第286号
申请执行人：漆爱斌。
被执行人：徐亮。
被执行人：邹平平。
申请执行人漆爱斌与被执行人徐亮、邹平平民间借贷纠纷一案，申请执行人漆爱斌依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2015）靖民一初字第365号民事判决书，于2015年12月2日向靖安县人民法院申请执行被执行人徐亮、邹平平归还借款193000元及利息35180元（自2015年8月21日起继续按月利率2%计算利息），诉讼费2756元，并承担执行费3323元。本案立案后，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。到期后，二被执行人一直未履行。本案在执行过程中，本院在工商、房管、车管、银行等单位查询，均未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人漆爱斌在本院指定的期限内也未提供被执行人徐亮、邹平平有可供执行的财产线索。2016年2月29日，本院依法将被执行人徐亮、邹平平纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人漆爱斌依据（2015）靖民一初第365号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人漆爱斌今后若发现被执行人徐亮、邹平平有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅国芳
审判员 张跃生
审判员 舒小晖
二〇一六年三月四日
书记员 钟 坤
甘肃省合作市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3001执63号
申请执行人俞某某，男，藏族，现住甘肃省临潭县。
被执行人马某某，男，藏族，现住合作市。
俞某某与马某某借款合同纠纷一案,我院（2016）甘3001民初75号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人俞某某2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人马某某给付借款160000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马某某的财产进行了查证，经四查，被执行人马某某无可供执行财产，申请执行人俞某某也无法提供被执行人可供执行财产，本院于2017年6月15日给予被执行人马某某15日的行政拘留处罚并限期履行。
本院认为，本案被执行人马某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人俞某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马某某新的财产线索，申请执行人俞某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 才让当智
审判员 郝 勇
审判员 吴 云
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 佩 铎
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）阮益丰。
委托代理人阮开欣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）阮一雪。
委托代理人阮益丰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱君卿。
委托代理人陈强，上海申之春律师事务所律师。
再审申请人阮益丰、阮一雪因与被申请人朱君卿用益物权确认纠纷一案，不服本院（2014）沪二中民二（民）终字第1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮益丰、阮一雪申请再审称，他们通过向司法局投诉，在2014年9月28日阅看到一审诉讼中对朱君卿精神状态及民事行为能力的司法鉴定材料，发现还存在一位主要鉴定人郑瞻培，其意见被写入鉴定意见书中，但其未出庭质证，且鉴定意见书存在弄虚作假，相关内容的记载与鉴定时的笔录记载有出入，对此他们持有异议；另他们对系争的本市虹口区丹徒路XXX弄XXX号XXX室房屋（简称系争房屋）均享有所有权，本案一、二审判决却认定他们没有居住权，适用法律错误，请求对本案予以再审。
阮益丰、阮一雪向本院提供了手机拍摄的精神疾病司法鉴定检查记录、精神疾病司法鉴定专家会诊单影印件共三张作为申请再审的新证据。
被申请人朱君卿称，她神智清楚，一般人与她接触就可以知道，一审诉讼中由于对方提出要求对她的行为能力进行鉴定，她也予以了配合，专业鉴定机构的鉴定结论表明她具有行为能力。系争房屋是由她原先住房调配得来，阮益丰不是调配对象，阮一雪此后享受过福利分房并将户籍迁出实际在外居住，本案一、二审判决不支持阮益丰、阮一雪要求确认对系争房屋享有居住权的诉讼请求是正确的，请求驳回本案再审申请。
对于阮益丰、阮一雪提供的影印件，朱君卿认为，鉴定机构对于如何鉴定有权自行处理，且对她行为能力的鉴定与阮益丰、阮一雪主张系争房屋的居住权不产生影响。
本院认为，根据本案一、二审查明的事实，系争房屋调配时，阮益丰不是调配对象，阮一雪虽是调配对象，但此后在他处享受了福利分房，且未在系争房屋内实际居住，而本案一审诉讼期间，系争房屋已因动迁交与案外人征收，故阮益丰、阮一雪要求确认对系争房屋享有居住权缺乏事实依据及现实条件。本案阮益丰、阮一雪提出的诉讼请求系确认之诉，该诉并不以朱君卿的意思表示为依据，而由法院依据法律审定，因此对朱君卿民事行为能力进行鉴定是诉讼程序的需要，而对争议事项不构成实质影响，因此阮益丰、阮一雪提供的影印件不构成新证据，不足以推翻原判决。
综上，阮益丰、阮一雪的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阮益丰、阮一雪的再审申请。
审 判 长 王泳雷
代理审判员 黄 明
代理审判员 蒋 晴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8828号
原告：马某，女，1972年10月4日出生，住宿州市埇桥区。
委托代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1976年10月16日出生，住址同上。
本院在审理原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，原告马某于2016年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 陈 玉
二〇一六年九月十四日
书记员 滕焕焕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00381号
申请执行人余懿明。
被执行人常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江。
余懿明与常熟华东食品城管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟支商初字第00167号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，常熟华东食品城管理有限公司于判决生效之日起十日内支付余懿明租金人民币27746元及逾期付款利息（违约金）1544.53元（即从2014年7月1日计算至2015年5月30日以27746元为计算基数按照年利率6%计算），并负担案件受理费人民币278元。因被执行人常熟华东食品城管理有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余懿明向本院申请执行，申请执行标的为人民币30076元，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟华东食品城管理有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人常熟华东食品城管理有限公司涉及同类案件较多，金额较大，其被查封的资产尚在处置过程中，现无其他可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币30076元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支商初字第00167号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易 晖
审 判 员 李志华
代理审判员 张传龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马向军
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更390号
罪犯杜某某。2008年3月21日，因犯寻衅滋事罪被菏泽市牡丹区人民法院判处拘役六个月。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年十一月二十五日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2013）菏牡刑初字第567号刑事判决，以被告人杜某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人杜某某不服提出上诉。二〇一四年一月九日，本院作出（2014）菏刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯杜某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杜某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杜某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年4月8日起，至2016年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第755号
原告：富阳市永盛金属材料有限公司，住所地：富阳市富
春街道迎宾北路22号。组织机构代码：72363310－0。
法定代表人：吴文忠，该公司执行董事。
委托代理人：王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。
被告：
董建龙，男，1967年8月25日出生（公民身份号码：330123196
708254318），汉族，住富阳市春江街道八一村后埭*号。
原告富阳市永盛金属材料有限公司（以下简称永盛公司）
与被告董建龙承揽合同纠纷一案，本院于2010年10月8日立案
受理，依法由代理审判员陈琴霞适用简易程序独任审判，于20
10年11月9日公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托代理
人王卫琴到庭参加诉讼；被告董建龙经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理并当庭宣判。
原告永盛公司起诉称：原告为被告加工金属制品，2009年9月23日，双方经对帐后，被告向原告出具欠条一份，确认截止
对帐日，尚欠原告加工费13
846元的事实，并承诺于2009年年底一次性付清。后原告多次
向被告催讨欠款，被告以各种理由拒绝支付。为此原告永盛公
司特向法院起诉，要求判令：1、被告支付原告加工费13
846元，并赔偿原告自2010年1月1日起按同期银行贷款利率计
算的利息损失；
2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确了第一项诉讼
请求，即要求被告支付原告加工费13
846元，并赔偿原告自2010年1月1日起至判决确定履行日止按
年利率5.31％计算的逾期付款利息损失。
原告永盛公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
欠条（原件）一份，以证明被告董建龙结欠原告加工费13
846元的事实。
被告董建龙未作答辩，未向法庭提供证据。
对原告永盛公司提交的证据，被告董建龙未到庭质证，视
为放弃质证权利。本院经审查认为，该证据符合证据的所有特
性，与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告永盛公司为被告董建龙加工金属制品，截至2009年9月
23日，双方经对账，被告尚欠原告加工费人民币13
846元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款事实，并
承诺该款于2009年年底前一次性付清。到期后，经原告多次催
讨，被告拖欠不付。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告间的承揽关系有效成立，被告结欠原
告加工费13
846元的事实清楚，由被告董建龙出具的欠条在案佐证。原告
为被告加工货物，被告未及时支付加工费，违反了双方的约定
，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付加工费13
846元并赔偿逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以
支持。被告董建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告董建龙支付原告富阳市永盛金属材料有限公司加工费
人民币13
846元，并赔偿原告从2010年1月1日起至本判决确定履行日止按年利率5.31％计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日
起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，减半收取73元，由被告董建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状及根据对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968）。
代理审判员 陈琴霞
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 叶磊磊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽02民辖终285号
上诉人（原审被告）：斗山工程机械（中国）有限公司，住所地山东省烟台开发区五指山路28号。
法定代表人：朴赞赫，系公司董事长。
委托代理人：王喜文，系公司法律顾问。
委托代理人：ＸＸ启，系黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王成冰，男，汉族，1978年12月27日生，住址大连市旅顺口区。
委托代理人：王松竹，系辽宁海通律师事务所律师。
原审被告：大连斗山世宇机械有限公司，住所地大连保税区泰华大厦B座638号。
法定代表人：张世仪，系公司董事长。
委托代理人：崔天成、吕以贵，系该公司工作人员。
上诉人斗山工程机械（中国）有限公司因与被上诉人王成冰、原审被告大连斗山世宇机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初3184号民事裁定，向本院提起上诉。
斗山工程机械（中国）有限公司上诉称，本案被告应当仅为上诉人，大连斗山世宇机械有限公司不应列为被告，基于此事实法院应当将本案移送至有管辖权的法院审理，即烟台经济技术开发区审理。
本院经审查认为，上诉人提出的大连斗山世宇机械有限公司不应同时列为本案被告，不属于案件管辖的审查范围。根据法律规定，合同纠纷适用被告住所地或合同履行地管辖。因本案被告之一大连斗山世宇机械有限公司住所地位于大连经济技术开发区，属于法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由斗山工程机械（中国）有限公司负担,于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年九月三日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初49号
原告：赵强，男，1981年8月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：蒲元秀，女，1988年3月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告赵强与被告蒲元秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告赵强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵强撤回起诉处理。
审判员 黄德强
二〇一八年一月十二日
书记员 孙振华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4784号
原告义乌市捷登制版有限公司，住所地：义乌市稠江街道戚继光路655号。
法定代表人陈祥唱，总经理。
委托代理人吴俊，浙江国权明达律师事务所律师。被告翁叶定，经商，
慈溪市观海卫镇新泽村泽山。
本院在审理原告义乌市捷登制版有限公司诉被告翁叶定承揽合同纠纷一案中，原告义乌市捷登制版有限公司于2009年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义乌市捷登制版有限公司撤回起诉。案件受理费179元，由原告负担。
审判员 徐云飞
二〇〇九年九月二十一日
书记员 郑欢欢
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1081刑初60号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人胡某，群众，无业。2014年12月19日因犯信用卡诈骗罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年7月14日刑满释放。2015年7月14日因涉嫌犯合同诈骗罪被霸州市公安局刑事拘留，2015年7月24日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2016）第36号起诉书指控被告人胡某犯合同诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院代理检察员许涛出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月27日，被告人胡某在河北省霸州市吕某的租赁公司内与吕某签订租赁合同，租走陈某的斯巴鲁越野车一辆，牌照号为冀R×××××。后胡某伪造了该车的机动车登记证书以及陈某的身份证，并在河北省保定市雄县利用伪造的机动车登记证书和身份证将斯巴鲁越野车抵押给李某，得款5万元后逃跑。经鉴定，斯巴鲁越野车价值人民币165000元。
霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人胡某的供述，被害人李某、吕某、陈某的陈述，伪造的机动车登记证书、身份证复印件，租赁合同、同意抵押声明、借款借据，涉案车辆照片，涉案资产价格鉴证结论书，被告人户籍信息，被告人刑事判决书等相关书证。同时认为被告人胡某的行为已构成合同诈骗罪，要求依法判处。
被告人胡某当庭对公诉机关的指控供认不讳，辩称没有伪造身份证，只是一张复印件，并称愿意赔偿各被害人的损失。
经审理查明：
2013年12月27日，被告人胡某在河北省霸州市吕某的租赁公司内与吕某签订租赁合同，租走陈某的斯巴鲁越野车一辆，牌照号为冀R×××××。后胡某伪造了该车的机动车登记证书以及陈某的身份证复印件，并在河北省保定市雄县利用伪造的机动车登记证书和身份证将斯巴鲁越野车抵押给李某，得款50000元后逃跑。经鉴定，斯巴鲁越野车价值人民币165000元。
另查，案发前被告人支付吕某租赁费12000元。
上述事实，有经当庭质证的被告人胡某的供述，被害人李某、吕某、陈某的陈述，伪造的机动车登记证书、身份证复印件，租赁合同、同意抵押声明、借款借据，涉案车辆照片，涉案资产价格鉴证结论书，被告人户籍信息，被告人刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，以签订合同的方式骗取他人的合法财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决确定被告人被羁押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期期限2015年7月14日起至2018年3月13日止）
责令被告人胡某退赔被害人李伟五万元。
上述判决中的罚款及责令退赔部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 尹 宁
代理审判员 静 欣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 岚
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0623刑初411号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人朱华，男，1994年11月11日出生于江苏省如东县，汉族，初中一年级文化程度，农民，住如东县。被告人朱华曾因犯盗窃罪，于2015年1月21日被如东县人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元。被告人朱华因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被如东县公安局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。经本院决定，于2017年9月7日被逮捕。
被告人许小强，男，1986年10月11日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，住如东县。被告人许小强曾因犯故意伤害罪，于2006年11月28日被南通市中级人民法院判处有期徒刑四年。被告人许小强因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2017年9月7日被逮捕。
被告人方彪，男，1979年1月22日出生于江苏省如东县，汉族，小学六年级文化程度，农民，住如东县。被告人许小强因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被如东县公安局取保候审。
被告人刘海彬，男，1975年5月20日出生于江苏省如东县，汉族，小学五年级文化程度，农民，住如东县。被告人刘海彬因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被如东县公安局取保候审。
被告人葛伯华，男，1969年6月11日出生于江苏省如东县，汉族，小学文化，农民，住如东县。被告人许小强因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月28日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人朱华犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员陈志斌出庭支持公诉，被告人朱华，许小强及其辩护人徐拥军、何丽丽，方彪，刘海彬，葛伯华及其辩护人徐健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人朱华、许小强、方彪、刘海彬于2017年6月份的一天，于如东县强盛水产品有限公司虾池内，窃得南美白对虾共计375斤。被告人葛伯华在明知上述虾来路不正的情况下，仍以4500元的价格从上述人员手中收购。经如东县价格认定中心认定，上述涉案虾价值共计7500元。
案发后，案外人代为退出全部赃款，并已发还给被害单位。被告人朱华、方彪归案后如实供述了自己的全部犯罪事实。被告人许小强、刘海彬自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人葛伯华经电话通知主动到案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
另查明，被告人葛伯华将购得的虾卖出，获得价款4600元左右，违法所得100元已退出。
上述事实，被告人朱华、许小强、方彪、刘海彬、葛伯华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表傅新红的陈述笔录；证人徐某1、徐某2等人的证言笔录；如东县价格认证中心出具的东价认定（2017）134号价格认定结论书；如东县公安局出具的发破案及到案经过；如东县人民法院刑事判决书、南通市中级人民法院刑事判决书；发还清单；五被告人的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人许小强的辩护人提出的被告人许小强系从犯的辩护意见，经查，在案证据证明，犯意的提起虽然是被告人朱华，但被告人许小强表示同意，并伙同他人积极实施了共同盗窃的行为，平均分得销赃款，在共同犯罪中起了主要作用，应当认定为主犯，故辩护人的此辩护意见本院不予采纳；关于辩护人所提出的许小强有自首情节，且当庭认罪的从轻处罚情节，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。
关于被告人葛伯华的辩护人提出的被告人葛伯华有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。
综上，本院认为，被告人朱华、许小强、方彪、刘海彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人葛伯华明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案盗窃罪部分系共同犯罪，四被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人许小强、刘海彬、葛伯华犯罪以后均自动投案，并均如实供述了自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。被告人朱华、方彪归案后均如实供述了自己的罪行，均系坦白，均可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人朱华、许小强、方彪、刘海彬犯盗窃罪，被告人葛伯华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对五被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。五被告人在庭审中均自愿认罪，并退出全部赃物折价款及非法所得，均可酌定从轻处罚。对被告人葛伯华已退出的违法所得应当予以追缴，并上缴国库。据此，对被告人朱华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款；对被告人许小强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款；对被告人方彪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款；对被告人刘海彬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款；对被告人葛伯华依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人许小强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人方彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金三千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人刘海彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金三千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人葛伯华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人葛伯华已退出的违法所得100元予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政红
二〇一七年九月七日
书记员 黄 磊
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初664号
原告：覃金华，男，1963年1月15日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。
被告：兴业县葵阳镇跳崆村第一村民小组。
法定代表人：梁星华，组长。
第三人：庞家宁，男，1964年11月30日出生，汉族，住广西兴业县。
第三人：莫承江，男，1957年10月16日出生，汉族，住广西兴业县。
本院在审理原告覃金华诉被告兴业县葵阳镇跳崆村第一村民小组、第三人庞家宁、莫承江确认合同效力纠纷一案，原告覃金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告覃金华撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告覃金华负担。
审 判 长 周长新
人民陪审员 梁剑平
人民陪审员 罗 晓
二〇一八年七月十三日
书 记 员 梁雪玲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第17号
原告赵某，女，汉族，1931年5月20日生。
原告王某甲，男，汉族，1955年1月24日生。
原告王某乙，男，1957年11月14日生。
被告王某丙，男，汉族，1951年1月5日生。
被告王某丁，女，汉族，1963年9月21日生。
被告王某戊，女，汉族，1953年5月3日生。
原告赵某、王某甲、王某乙诉被告王某丙、王某戊、王某丁继承纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，由审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某、王某甲、王某乙，被告王某丙、王某丁、王某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、王某甲、王某乙诉称，原告赵某和被继承人王某一系夫妻关系，共生育王某甲、王某乙、王某丙、王某二、王某丁、王某戊六个子女。王某二于2009年4月10日因病去世，其生前未婚，未生育子女。王某一于2011年7月7日因病去世。王某一生前与原告赵某共同拥有位于本市鼓楼区华严岗X号的房屋一套。王某一去世之后，没有留下遗嘱。现原告诉至法院，原告赵某要求本院依法确认其享有坐落于本市鼓楼区华严岗X号房屋50%的份额，剩余50%的份额属于王某一的遗产，赵某放弃继承权，原告王某甲要求继承10%的份额，原告王某乙要求继承40%的份额。
被告王某丙、王某丁、王某戊辩称，考虑到王某甲、王某乙生活困难，赵某晚年生活基本由两原告照顾，故同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵某和被继承人王某一系夫妻关系，共生育王某甲、王某乙、王某丙、王某二、王某丁、王某戊六个子女。王某二于2009年4月10日因病去世，其生前未婚，也未生育子女。王某一于2011年7月7日因病去世。王某一生前与原告赵某共同拥有位于本市鼓楼区华严岗X号的房屋一套。王某一去世之后，没有留下遗嘱。审理中，原告赵某及被告王某丙、王某丁、王某戊均提交书面声明，明确表示放弃继承权。原告王某甲和王某乙就遗产继承份额达成一致，王某甲继承涉案房屋10%的份额，王某乙继承40%的份额。
以上事实，由当事人陈述、户籍档案、婚姻登记记录证明、房屋产权证及土地证予以证实，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人王某一因生前未立有遗嘱，故按法定继承办理。原告赵某、王某甲、王某乙和被告王某丙、王某丁、王某戊作为被继承人王某一的配偶和子女均应作为第一顺序继承人平等参与继承。本市鼓楼区华严岗X号的房屋是原告赵某和王某一婚姻存续期间自建，建筑面积104.9平方米，属于夫妻共同财产。王某一去世后，该房屋的一半份额，属于原告赵某的个人财产，另一半份额应当作为王某一的遗产依法由全体继承人继承。
继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理之前作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。原告赵某和被告王某丙、王某丁、王某戊在本案审理过程中，提交书面声明，明确表示放弃继承权，该意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。同时，王某甲和王某乙自愿达成一致约定，由王某甲继承房屋10%的份额，王某乙继承房屋40%的份额，该约定真实有效，体现了中华民族的传统美德，有助于家庭之间的和睦相处，故对三原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
坐落于本市鼓楼区华严岗X号房屋（丘号514041-2），原告赵某享有50%的份额，原告王某甲、王某乙分别继承该房屋10%、40%的份额。
本案案件受理费7121元，减半收取3560.5元，原告王某甲承担712元，王某乙承担2848.5元（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 傅 蓉
二〇一五年一月十二日
见习书记员 叶筱蓉
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行终201号
上诉人（一审起诉人）：王琪，女,1986年2月13日出生，汉族，住湖南省攸县。
上诉人王琪因攸县国土资源局行政不作为一案,不服湖南省攸县人民法院(2018)湘0223行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王琪的上诉请求为：请求株洲市中级人民法院判决确认攸县国土资源局不作为行为违法并判令其履行执法职责。事实和理由：上诉人跟攸县国土资源局的行政不作为之间存在利害关系，攸县国土资源局的行政不作为在时间上、逻辑上都与上诉人遭受经济损失之间存在紧密联系。
本院经审查认为，符合提起行政诉讼条件的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人王琪作为望云房地产公司所开发的商铺购买人以攸县国土资源局未追究合同相对人的违约责任并依法收回土地系行政不作为而提起行政诉讼，因王琪不是攸县国土资源局行政行为的相对人以及其他与行政行为有直接利害关系的公民，不符合提起行政诉讼的条件。综上，上诉人王琪的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年九月十三日
法官助理 黎 明
书 记 员 刘 谦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8037号
上诉人（原审被告）：朱哲，男，汉族，住址：辽宁省辽中县朱家房镇朱家房屋居民委。
委托诉讼代理人：晏宏宇，辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵影梅，女，汉族，住址：沈阳市大东区北大营东路。
上诉人朱哲因与被上诉人赵影梅委托合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初9874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱哲上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人主体不适格。上诉人与被上诉人之间不存在委托合同关系，在签订合同时，上诉人只是经办人，不是委托合同的主体。二、一审法院认定合同金额不清。本案委托合同涉及的是为吴宏亮办理沈飞工作事宜，而一审法院没有查清上诉人与被上诉人之间所有往来账目情况，直接认定欠款数额，属于认定事实错误，应予纠正。三、被上诉人没有证据证明上诉人违约。上诉人已经为吴宏亮办理了工作相关手续，是吴宏亮不去报到，才导致没有办成事项，故上诉人不存在违约行为，不应承担违约责任。综上，请二审查明事实，依法裁判。
被上诉人赵影梅辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原告赵影梅向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告欠款85,000元；2、请求判令被告以85,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告从2015年12月30日起至起诉之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。原告赵影梅在诉讼过程中将诉讼请求变更为：1、依法判令被告返还原告委托款项64,000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告委托被告为案外人吴宏亮、董文杰安排工作事宜，并于2015年5月4日存入被告朱哲账户14,000元，2015年6月5日转入被告朱哲账户17,000元,2015年6月11日转入被告朱哲账户20,000元，2015年7月1日转入被告朱哲账户49,000元，2015年8月14日转入被告朱哲账户49,000元，2015年8月21日存入被告朱哲账户20,000元，以上共计169,000元。后被告朱哲未能按约定将工作事宜办理完成，被告朱哲陆续归还原告赵影梅办事款项。时间分别为2015年10月26日转入赵影梅账户40,000元，原告为被告出具收条一份（收到朱哲40,000元整）；2015年11月10日转入赵影梅账户31,000元，原告为被告出具收条一份（收到朱哲31000元整）；2015年12月8日转入赵影梅账户19,000元，原告为被告出具收条一份（收到朱哲20000元整）；2016年3月7日转入赵影梅账户14000元，原告为被告出具收条一份（收到办理通用汽车14,000元整）；2016年3月19日转入赵影梅账户15,000元，原告为被告出具收条一份（收到朱哲15,000元整）。上述款项中扣除办理通用汽车14,000元，被告朱哲就为案外人吴宏亮、董文杰安排工作事宜已归还原告款项共计105,000元。被告朱哲尚欠原告赵影梅64,000元没有归还。
一审法院认为：被告朱哲收取原告交付的为他人办理工作的款项后，未能按照约定办理完成，应返还原告的办事款项。从原告提供的银行流水及原告为被告出具的收条中体现的被告返还行为，亦可以确认被告未能按约定将原告委托事项办理完成，被告应退还原告委托款项64,000元。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告朱哲于本判决生效之日起十五日内返还原告赵影梅委托款项64,000元；如被告朱哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告朱哲负担。
二审期间，本案双方没有提交新的证据。对于二审当事人争议的事实，本院认定如下：
本案双方对一审法院认定的双方资金往来没有争议，即被上诉人共向上诉人汇款计169,000元，后上诉人累计共退还10.5万元款项，至今上诉人还剩64,000元没有归还给被上诉人。
二审庭审时，上诉人承认曾与被上诉人之间有过多次委托办理工作事项。
本院认为：根据庭审双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在委托合同关系；二、上诉人应否退还被上诉人代办费用及其数额。
上诉人主张其与被上诉人之间不存在委托合同关系，其只是中间人的角色，不应承担退款责任，而被上诉人抗辩上诉人受其委托为吴宏亮办理工作，至今未能办成，应当全额退款。但因上诉人在二审庭审时，已经自认与被上诉人之间存在委托办理工作事项，而且被上诉人为给吴宏亮办理工作共向上诉人汇款16.9万元，后因事情没有办成，上诉人还退还了10.5万元，而且上诉人至今也未能举证证明被上诉人向其汇款16.9万元是何性质款项，故本院对被上诉人抗辩理由予以采信，而对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出的不应退还被上诉人代办费用以及一审认定退款数额存疑的问题。本院认为上诉人接受被上诉人委托，为吴宏亮办理工作，并接受了16.9万元的代办费用，现上诉人没有证据证明其完成受托义务，故应当退还代办费用，扣除上诉人已经退还的10.5万元，一审法院判令上诉人向被上诉人支付剩余6.4万元代办费用，并无不当，应予支持。
综上所述，上诉人朱哲提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965元，由上诉人朱哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
审 判 员 关宇宁
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李国楠
书 记 员 关瑞婷
广东省深圳市福田区人民法院
查封、冻结、扣押财产通知书
（2017）粤0304执保623号
兴业银行股份有限公司深圳分行：
本院根据你行提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304财保70号民事裁定，并依裁定保全了被申请人张晓丽名下的以下财产（具体详见附表）。为此，你行若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你行承担。
特 此 通 知
二〇一七年四月三日
（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）
附表：
序号
权利人
|
保全财产
|
实施保全措施时间
|
保全
期限
|
保全到
期日
1
张晓丽
|
冻结被申请人张晓丽名下所持有深圳印玑茶叶文化产业有限公司5%的股权。
|
2017.4.1
|
三年
|
2020.3.31
2
张晓丽
|
冻结被申请人张晓丽名下中国工商银行深圳分行6222004000107550576账号内存款人民币0元。
|
2017.3.23
|
一年
|
2018.3.22
3
|
张晓丽
|
冻结被申请人张晓丽名下中国建设银行深圳分行4367427200053382289账号内存款人民币17.42元。
|
2017.3.23
|
一年
|
2018.3.22
4
|
张晓丽
|
查封被申请人张晓丽名下位于深圳市福田区华强南路石油大厦1栋607的房产（深房地字第3000011546）50%权利份额。
|
2017.3.23
|
三年
|
2020.3.22
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执恢266号
申请执行人合江县恒来畜产有限公司。住所地四川省合江县合江镇通江路双江楼二楼，组织机构代码74692841-1。
法定代表人罗远华，经理。
被执行人李吉昌，男，生于1969年1月15日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2015)合江民初字第1757号民事调解书，立案受理合江县恒来畜产有限公司申请执行李吉昌民间借贷纠纷一案。执行中查明，本院作出（2015）合江执字第702-1号执行裁定，于2015年10月10日查封了被执行人李吉昌所有的位于重庆市九龙坡区奥体东路商服用房。由于被执行人李吉昌至今未履行生效法律文书上确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李吉昌所有的位于重庆市九龙坡区奥体东路商服用房。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 建
二〇一六年九月十四日
书记员 吴 浪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更25号
罪犯窦国桂，男，1995年4月5日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）曲中少刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人窦国桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月20日被交付执行。本院于2013年12月31日、2015年2月25日、2016年4月26日三次刑事裁定对该犯共减刑2年3个月。执行机关云南省昆明监狱于2017年12月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年1月17日在云南省昆明监狱公开开庭审理。昆明市检察院指派检察员王晖、林敏、潘俊良代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省昆明监狱指派干警曾哲娅、梁静代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯窦国桂到庭参加庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯窦国桂符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯窦国桂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币47700元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯窦国桂在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯窦国桂予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池向初
审 判 员 唐 勇
人民陪审员 王金村
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王佳静
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第63号
原告戴某某，女，汉族，籍贯山东省梁山县，现住平度市。
委托代理人徐贤娟、管虹，山东平都律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，籍贯山东省梁山县，现住崂山区。
原告戴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱翠玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人管虹，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原告与被告2012年登记结婚，婚后双方感情尚可，但被告后来一直不思进取导致双方争吵不断，双方已无法共同生活下去。特诉至法院，请求判令解除婚姻关系；婚生女由原告协商抚养；诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年登记结婚。2012年生育婚生女张某。
双方系第一次起诉离婚。
上述事实有原告提交的结婚证及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告双方在婚后共同生活中并没有根本性的冲突和矛盾，引起离婚的原因主要在于没有妥善处理矛盾，并非原、被告之间夫妻感情已经破裂。而对于双方孩子来讲，一个和睦的家庭更有利于其健康成长。原、被告应当珍惜双方之间的婚姻关系，只要双方在今后的生活中通过加强交流、互相体谅，是能够进一步建立和加深夫妻感情的。考虑到上述因素，本院认为双方尚有和好的可能，故不宜离婚。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告戴某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱翠玮
二〇一四年三月六日
书记员 李 媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2144号
原告：宋云鹏。
委托诉讼代理人：马伟，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：梁齐发。
委托诉讼代理人：梁海英，系辽宁仲达律师事务所律师。
原告宋云鹏与被告梁齐发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与审判员李炳玲、代理审判员李超组成合议庭。在审理过程中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋云鹏撤回起诉。
案件受理费31000元，减半收取15500元，保全费5000元，由原告宋云鹏承担。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹琳琳
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初82号
原告苏某甲。
法定代理人吕某，农民。
被告苏某乙，农民。系原告的父亲。
原告苏某甲诉被告苏某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员韦晓颖适用简易程序进行审理，于2016年1月29日公开开庭审理了本案，书记员冯小小担任记录。原告法定代理人吕某与被告苏某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，被告苏某乙与吕某原系夫妻关系，××××年××月××日生育一女孩即原告苏某甲，××××年××月××日双方到陆川县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，取得了L450922－2015－000025号离婚证。离婚时其双方签订的离婚协议第二条约定：离婚后小孩苏某甲由女方吕某抚养，男方苏某乙必须在每个月10日前支付女方吕某人民币500元做为小孩的抚养费，直到长大成人为止。但此后，被告没有履行离婚协议支付孩子抚养费，经原告法定代理人吕某追要抚养费，被告均以无钱为由拒绝支付。为了维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告支付从2015年2月至12月的小孩苏某甲的抚养费5500元；2、被告从2016年1月起至孩子年满18周岁止每月在10日前支付孩子苏某甲抚养费500元。
原告在举证期限内提供如下证据：1、吕某的身份证，证实其的身份情况；2、离婚证，证明原告的法定代理人吕某与被告于××××年××月××日登记离婚；3、离婚协议书，证明吕某与被告结婚生育有一女儿苏某甲，离婚时协议约定离婚后小孩苏某甲由吕某抚养，被告在每月10日前支付人民币500元做为小孩的抚养费，直到长大成人为止；4、户口薄，证明苏某甲的户籍及身份信息。
被告苏某乙辩称，结婚期间被告所有收入都给了吕某，现在没有钱，不同意原告的诉讼请求，被告要求抚养孩子苏某甲并不需要吕某负担抚养费。
被告在庭审时仅提供身份证，以证明其身份信息。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据也无异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：××××年××月××日原告苏某甲的母亲吕某与被告苏某乙登记结婚，于××××年××月××日生育女儿苏某甲。××××年××月××日吕某与苏某乙在陆川县民政局婚姻登记处办理离婚登记，取得了L450922－2015－000025号离婚证。离婚协议书第二条约定主要内容如下：吕某与苏某乙共同生育有一女儿苏某甲，离婚后小孩苏某甲由吕某抚养，苏某乙必须在每个月10日前支付女方吕某人民币500元做为小孩的抚养费，直到长大成人为止。此后，吕某依约抚养小孩苏某甲，但被告苏某乙没有履行协议约定的支付抚养费义务，未支付抚养费给原告苏某甲。为此，原告向本院提起诉讼要求处理。
本院认为，原告是被告的女儿，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六第二款、第三十七条第一款的规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必需的抚养费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议。被告与吕某离婚后，离婚协议约定小孩苏某甲由吕某抚养，被告每月支付抚养费500元，该协议对离婚双方具有法律约束力，且根据实际需要和本地生活水平及被告的负担能力综合考虑，也符合法律规定，因此，原告的诉讼请求，合法有理，本院依法应予支持。被告以无钱并要求抚养孩子为由拒绝支付抚养费，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏某乙一次性支付抚养费5500元（从2015年2月至2015年12月止，每月500元）给原告苏某甲；
二、被告苏某乙从2016年1月起每月支付500元抚养费给原告苏某甲，直到原告苏某甲年满十八周岁止。
本案依法减半收取受理费1113元，由被告苏某乙负担。
上述判决第一项给付义务及负担受理费，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，第二项给付义务，义务人应在本案判决生效之日起从2016年1月开始每月10日前履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，帐号：20×××77），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦晓颖
二〇一六年二月二十五日
书记员 冯小小
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1027号
上诉人（原审原告）：苗艳环,个体工商户,住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：修安玲,吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟祥玉,住吉林省敦化市。
上诉人苗艳环因与被上诉人孟祥玉买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初1170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苗艳环上诉请求：撤销一审判决并指定敦化市人民法院对本案予以审理，并由孟祥玉承担本案诉讼费用。事实与理由：苗艳环将自有商店转让给孟祥玉，孟祥玉拖欠承兑款。因苗艳环拖欠批发商货款，经双方口头约定，由孟祥玉偿还。现孟祥玉不偿还转让的债务，那就应该偿还拖欠苗艳环的兑店款。本案中债务转让协议是否应当解除，与苗艳环的诉讼请求是否成立没有因果关系，所以一审裁定驳回起诉错误。1.一审以指导苗艳环另案起诉撤销债权债务转让协议为由驳回起诉，审理方向错误。本案是买卖合同纠纷，应在诉请范围内审理苗艳环与孟祥玉之间的债权债务关系，至于债务转让关系解除与否并非本案的审理范围；2.一审认定苗艳环没有诉权错误。虽然苗艳环陈述把欠长春二利商贸有限责任公司和沈阳品正商贸有限公司的债务转给孟祥玉，但该约定实际是向第三人履行债务，并未改变苗艳环与孟祥玉之间的债权债务关系。如孟祥玉不履行转让协议或者拒绝向第三人履行，孟祥玉就应向苗艳环履行。即使三方约定的债务转移成立，因孟祥玉明确表示不履行转让的债务，二利商贸有限责任公司的工作人员也当庭明确表示因孟祥玉不履行，转向苗艳环主张货款。基于此，说明三方均以行动表示解除了债务转移关系，故孟祥玉应继续履行给付义务，苗艳环未丧失诉权；3.一审违反谁主张谁举证原则及不诉不理原则。一审孟祥玉向法庭出具的收据用以证明已将45000元的现金给付苗艳环，并未用收据证明债务转让的事实，但该收据的内容不能证明孟祥玉已给付苗艳环45000元的现金，应由孟祥玉承担不利后果。本案争议的焦点是苗艳环向孟祥玉主张拖欠兑店款28043元是否有事实依据，孟祥玉的抗辩是以现金方式全部履行，未提出债务已经抵顶，裁决驳回起诉无事实和法律依据；4.本案是买卖合同纠纷，苗艳环主张的是兑店款的剩余数额，苗艳环与本案有直接利害关系，一审法院以民事诉讼法第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项规定裁定驳回起诉属适用法律错误。
孟祥玉辩称，苗艳环所主张的兑店款已经给付完毕。
苗艳环向一审法院起诉请求：判决孟祥玉立即给付兑店款28043元。
一审法院认为，根据苗艳环于2016年7月31日给孟祥玉出具的收据，以及证人孙某出庭证词及孟祥玉自认已经履行部分债务等的事实，能够认定，苗艳环以转让债务的方式抵顶其应收取的兑店款45000元。苗艳环出具给孟祥玉的收据为账款转让凭证。该转让行为是双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现孟祥玉明确表示不履行债务，苗艳环应当先予以解除债务转让关系，在没有解除债务转让关系之前，苗艳环没有诉权，经该院释明苗艳环依然坚持其诉讼主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项规定，裁定：驳回原告苗艳环的起诉。案件受理费501元，全额退给原告苗艳环。
本院审理查明，2016年6月7日，苗艳环与孟祥玉签订了一份《兑店协议》，协议约定苗艳环将雷氏百货店铺及三辆车出兑给孟祥玉，转让款共计人民币35万元。协议签订后，至2016年8月31日孟祥玉共支付给苗艳环兑店款305000元，苗艳环为其出具收据。2016年8月31日，苗艳环为孟祥玉出具收据，内容为“今把二利火机和明林扑克的账款转给孟祥玉45000（肆万伍仟元整），收款人苗艳环，2016年8月31日”。之后，孟祥玉已将苗艳环所欠沈阳品正商贸有限公司的货款结清，剩余部分欠款尚未偿还。故苗艳环提起诉讼，要求其按照2016年6月7日双方签订的合同约定支付剩余兑店款28043元。
本院认为，苗艳环是《兑店协议》的一方当事人，其基于与孟祥玉签订的《兑店协议》向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，享有诉权。在履行《兑店协议》过程中，双方达成债务转移的口头协议，系对该《兑店协议》履行方式的另行约定，该约定如系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，其导致的法律后果是原债务人苗艳环脱离双方买卖合同所形成的债的关系，不再对所转移的债务承担责任；孟祥玉则成为新的债务人，对所承受的债务负责向债务转移后的债权人履行义务。苗艳环在一审中主张按照《兑店协议》约定，由孟祥玉向其履行债务转移后的义务，一审法院应通过实体审理查明上述事实，作出评判。综上所述，一审法院裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初1170号民事裁定；
二、本案指令吉林省敦化市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘丽萍
审判员 太 熹
审判员 崔 玉
二〇一七年七月三十一日
书记员 金 珲
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初777号
原告：黄山金中物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：张莺，董事长。
委托代理人（特别授权）：邹福明，公司经理。
被告：王明清，男，住安徽省歙县。
本院在审理原告黄山金中物业管理有限公司与被告王明清物业服务合同纠纷一案中，原告黄山金中物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄山金中物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山金中物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山金中物业管理有限公司负担。
审 判 员 仇秀媛
二〇一六年二月十六日
代书记员 潘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初888号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人韩君恒，男，1965年4月8日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市博野县，现住北京市大兴区，因于2017年10月9日酒后驾驶机动车被北京市公安局大兴分局予以吊销机动车驾驶证、罚款人民币2000元、行政拘留7日的行政处罚。现因涉嫌危险驾驶于2018年6月24日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]846号起诉书指控被告人韩君恒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本案审理期间，值班律师为被告人韩君恒提供了法律帮助。
公诉机关指控并经审理查明，被告人韩君恒于2018年6月24日21时许，饮酒后无驾驶资格驾驶黑色大众牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市大兴区兴盛街与兴泰街交叉路口时，被民警查获。经检验，被告人韩君恒血液中酒精含量为105.3mg/100ml。
公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人韩君恒具有无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节和具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人韩君恒拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人韩君恒对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩君恒犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人韩君恒依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韩君恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2018年9月23日止。罚金人民币4000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一八年七月十八日
书记员 乔晓楠
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
2016）辽0323执950号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：薛文明，系该行行长。
被执行人：孙海洋，男，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：关平，男，住所地:岫岩满族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行与被执行人孙海洋、关平小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）辽0323民初字第1456号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无能力，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执950号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德超
二〇一七年三月二十七日
书记员 王晓东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更51号
罪犯许亮，男，1988年6月15日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于2015年7月28日作出（2015）昆刑三初字第192号刑事判决，以被告人许亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月6日被交付执行。执行机关云南省昆明监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许亮减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月8日起至2029年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 张昆华
审判员 唐 勇
二〇一八年一月十八日
书记员 王佳静
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1261号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯晓华。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人侯晓华犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月13日作出（2014）嘉刑初字第1399号刑事判决。原审被告人侯晓华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人侯晓华申请撤回上诉。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人侯晓华犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人侯晓华申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人侯晓华撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2014）嘉刑初字第1399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 韩 杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。