黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1202号
上诉人（原审被告）：二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区南山鑫苑22号楼3单元030102号房。
负责人：张清，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：马三军，男，1964年10月3日出生，汉族，个体业主，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
原审被告：徐德明，男，1956年12月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
上诉人二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称二建集团齐分公司）因与被上诉人马三军、原审被告徐德明劳务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人负责人张清、被上诉人马三军及其委托诉讼代理人任传峰到庭参加诉讼，原审被告徐德明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二建集团齐分公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。1、被上诉人未提交证据证明案涉合问是否实际履行、履行主体是谁等事实，并且其提交的结算单上也没有上诉人的公章，无法证明上诉人与被上诉人是否签订过案涉合同。另外徐留玉并非上诉人的法定代表人，对外签订的协议不能代表上诉人的行为。2、徐德明已经因损害上诉人利益被上诉人解除了劳动关系，同时徐德明还是本案被告，有承担法律责任的可能，因此在无其他证据予以佐证的情况下不能仅凭徐德明的除述认定案件事实。综上，原审法院认定事实不清，被上诉人证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被上诉人不能证明上诉人与其存在合同关系、拖欠被上诉人劳务费等事实，因此依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。
马三军答辩称，二建集团齐分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据。一、答辩人与上诉人之间存在合法有效的劳务合同关系，本案所涉的四处工程项目，上诉人均系施工单位，答辩人所付出的劳务均附属在上诉人的工程上，虽然上诉人在劳务合同上没有盖章，但答辩人已实际履行了劳务，上诉人也实际支付了部分劳务费，双方均已实际履行了合同义务，且该工程已经验收合格后交付使用多年。根据《合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，双方间的劳务合同关系成立，并合法有效。
二、关于徐德明在劳务合同、结算单据上签名的法律效力问题，答辩人认为其是代表上诉人履行的职务行为，其法律后果应由上诉人承担。根据上诉人的工商登记档案载明，在上诉人与答辩人签订劳务合同时、在本案所涉的四处工程项目实际施工时，徐德明的身份均是上诉人的负责人。因而，根据《民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，徐德明作为上诉人的负责人在劳务合同中签名的行为完全是代表上诉人进行的民事活动，且该民事活动并未超出上诉人的营业范围。故徐德明签名行为的法律后果应当由上诉人承担。虽然上诉人与徐德明已经解除了劳动关系，但根据工商档案的记载能够证实，其解除的时间是2015年12月9日，此时本案所涉的四处工程已经施工完毕并交付使用多年，且徐德明在与答辩人之间的劳务合同上和结算单上的签名时间也均在此之前，因而徐德明在解除劳动关系之前所实施的民事行为仍然是代表上诉人所实施的职务行为。徐德明作为上诉人的负责人，在一审法院的调查笔录中承认劳务合同上的签名系本人所签，因而，根据上文所述，该签名行为的法律后果应当由上诉人所承担。三、关于徐留玉的身份以及在结算单中签字的效力问题。首先，上诉人在一审庭审中尽管对劳务合同关系是否成立提出了异议，但对双方间所结算的每一处工程的劳务费用并没有提出任何异议，认可答辩人所主张的劳务数额，其中包含徐留玉所签署的结算数额。其次，由于徐留玉系工程的项目负责人，根据项目负责人自身的工作职责，其有权签署工程认证、工程量结算、工程款即劳务费的结算，其签署的行为系代表上诉人的职务行为，其法律后果依法应由上诉人承担。更何况上诉人在一审庭审中，对徐留玉系项目负责人的身份并没有提出任何异议。四、克东县惠民小区1#、2#、4#楼工程和克东县同仁名居1-4#楼及网点工程，根据克东县住房和城乡建设局所出具的证明，足以证实该两处工程的施工单位均系上诉人，且上诉人当庭对该事实也无异议。该两项工程虽然上诉人的负责人徐德明没有签署劳务合同，但徐德明在一审法院的调查笔录中明确表示无异议，该无异议的内容既包含对答辩人为上诉人施工的事实无异议，也包含对所拖欠的费用数额无异议。一审判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，依法应予维持，驳回上诉人的上诉请求。
马三军向一审法院起诉请求：要求二建集团齐分公司、徐德明给付劳务费454,166.00元及利息。
一审法院认定事实：二建集团齐分公司原名为扬州市第二建筑安装有限公司齐齐哈尔分公司，于2014年3月24日变更至现名称。2003年11月30日至2015年12月8日，徐德明为二建集团齐分公司的负责人，2015年12月9日该公司负责人变更为张清。2007年开始，二建集团齐分公司陆续将其承建的肇东市公务员住宅小区工程、甘南县宝山枫林佳苑、克东县惠民小区1、2、4号楼工程、克东县同仁名居1-4号楼及网点工程的外墙贴砖工程分包给马三军施工，马三军依据双方的约定已经施工完毕。上述工程经验收合格现已交付使用多年。二建集团齐分公司给付了部分劳务费，尚欠部分劳务费至今未给付。经马三军多次索要，二建集团齐分公司仍拖欠马三军部分劳务费没有给付。依据马三军提供的收据和结算单据计算，其中：肇东市公务员住宅小区工程欠付160，000.00元，甘南县宝山枫林佳苑小区工程欠付44，870.00元，克东县惠民小区1栋、2栋、4栋欠付152，066.00元，克东县同仁名居1-4栋及网点工程欠付97，230.00元，被告二建集团齐分公司共计欠付马三军劳务费454，166.00元，并产生利息97，645.69元。马三军已经将工程施工完毕，并验收后使用多年。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同的双方应当受到合同的限制和保护，公司负责人在合同上签字，系以公司名义所为的法律行为，由此产生的权利义务对公司具有约束力。徐德明作为时任的公司负责人，其以公司名义对外的签字行为应视为是职务行为，其法律后果应由二建集团齐分公司承担。对于克东县惠民心区1、2、4号楼工程、克东县同仁名居1-4号楼及网点工程，合同上虽为项目现场负责人徐留玉签字，但公司负责人徐德明认可上述工程确为二建集团齐分公司承建，且克东县住房和城乡建设局出具证明亦表明该两处工程为二建集团齐分公司承建。马三军为二建集团齐分公司承建的上述工程提供劳务，且马三军已经如约履行合同，施工完毕并经验收合格，二建集团齐分公司理应承担给付劳务费的义务。另二建集团齐分公司辩称马三军主张债权已经超过法定诉讼时效，因马三军不间断地向二建集团齐分公司、徐德明主张权利，故本院对二建集团齐分公司的此项辩解意见不予采纳。根据合同约定及结算单据计算，二建集团齐分公司欠付马三军劳务费金额合计为454,166.00元。马三军主张利息按5厘计算，共计43个月，利息合计为97,645.69元，此项请求不违反法律规定，本院予以支持。判决：二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效后十日内给付马三军劳务费454,166.00元及利息97.645.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,318.00元，由二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，在一审审理中，一审法院调查徐德明时，徐德明承认肇东市公务员小区、甘南县宝山枫林佳苑小区合同是徐德明签署的，但主张肇东市公务员小区是房南科施工的，甘南县宝山枫林佳苑小区的工程不欠马三军劳务费；对克东县惠民小区、克东县同仁名居1-4栋及网点工程没有异议，承认确实是马三军施工的。在一审庭审中，马三军主张徐留玉系上诉人单位的施工项目负责人，上诉人对此并没有提出异议，只是主张合同及结算单没有上诉人单位公章。
本院认为，本案涉及的主要问题是：马三军是否为上诉人单位的工程进行了施工；上诉人是否拖欠马三军的劳务费。
关于马三军是否为上诉人单位的工程进行了施工问题。一审中马三军提供了工程劳务合同及结算单、结算证明等证据，证明了马三军与上诉人之间存在劳务关系，马三军提供的劳务合同及结算单中，均有时任上诉人单位法定代表人徐德明和上诉人单位项目负责人徐留玉的签字，因徐德明系上诉人的法定代表人，其签订合同的行为属于履行职务行为，其法律后果应由上诉人单位承担。合同虽然没有上诉人单位公章，但合同已经实际履行，且上诉人已经给付了部分劳务费，马三军为上诉人单位的工程进行了施工的事实清楚，马三军与上诉人之间存在劳务合同关系。
关于徐德明主张肇东公务员小区不是马三军施工及甘南县宝山枫林佳苑小区的工程不欠马三军劳务费，但未提供相关证据证明肇东公务员小区不是马三军施工，也未提供证据证明甘南县宝山枫林佳苑小区的工程不欠马三军劳务费，故一审法院对徐德明的此主张未予认定并无不当。
关于上诉人是否拖欠马三军的劳务费问题。一审中马三军提供了有当时上诉人单位项目负责人徐留玉签字的劳务费结算单据，足以证明上诉人单位拖欠马三军劳务费的事实，上诉人没有提供证据证明结算单据上记载的劳务费已经给付完毕，故上诉人应当按照结算单据的劳务费数额给付劳务费。
综上所述，二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,318.0元，由二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一八年七月十八日
书记员 何晓梅