江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3510号
原告：石荣选，男，1954年9月5日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告：石祥建，男，1980年10月11日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市南长区。
原告：石利利，女，1980年2月27日出生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
三原告共同委托诉讼代理人：刘照辉，江苏多师律师事务所律师。
被告：胡艳芳，女，1974年1月1日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地：徐州市鼓楼区中山北路10号金地商务中心A座508室。
负责人：刘震，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱余赟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李杰，该公司法律顾问。
原告石荣选、石祥建、石利利诉被告胡艳芳、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称“人财保泉山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后。依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告石荣选、石祥建及原告石荣选、石祥建、石利利的共同委托诉讼代理人刘照辉，被告胡艳芳、被告人财保泉山公司的委托诉讼代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石荣选、石祥建、石利利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失合计266898.14元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，KM+100M十字路口处，与由西向东通过路口毛成允驾驶的电动三轮车相撞，致毛成允受伤，两车损坏，后经抢救无效死亡。该事故经事故组认定，胡艳芳与毛成允负事故同等责任。被告胡艳芳驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告胡艳芳辩称，事故发生属实，责任划分没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告方的损失应该由被告保险公司承担，保险公司要求扣除10%非医保用药不合理。
被告人财保泉山公司辩称，法庭应核实原告的主体资格及被告胡艳芳的有效证件；原告应提供尸检报告等证据，证明受害人死亡与本次事故的关联性；本起事故中，双方负事故的同等责任，我公司在50%的范围内赔偿原告各项损失，原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药。对于原告主张的财产损失，其没有提供正式发票及定损、评估材料，我公司不予认可。我公司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告胡艳芳持“C1”证驾苏Ｃ×××××号轿车沿省270公路由南向北行驶至22KM+100M十字路口处，与由西向东通过路口毛成允驾驶的电动三轮车相撞，致毛成允受伤，两车损坏，后毛成允经抢救无效死亡。经邳州市公安交通警察大队认定，被告胡艳芳与受害人毛成允负事故的同等责任。
事故发生后，受害人毛成允被送往邳州市东大医院抢救治疗，并于当日死亡，花费医疗费4682.28元。受害人毛成允，1955年7月1日出生，户籍地为邳州市邳城镇河口村河滩庄，系农村居民。原告石荣选系受害人毛成允配偶，受害人毛成允与原告石荣选育有子女二人即本案原告石祥建、石利利，均已成年。2017年1月3日，原告石荣选、石祥建、石利利与被告胡艳芳达成赔偿协议：胡艳芳在苏Ｃ×××××号轿车交强险和商业第三者险限额外补偿原告石荣选、石祥建、石利利30000元，胡艳芳在保险限额外不再承担任何赔偿责任。被告胡艳芳已按协议履行完毕。
苏Ｃ×××××号轿车在被告人财保泉山公司投保了交强险和50万元商业第三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实有道路交通事故认定书、入院记录、医疗费清单、医疗费发票、居民死亡殡葬证、火化证、户口注销证明、村委会证明、调解协议书、收条、尸检报告及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。该起事故致三原告亲属毛成允死亡，三原告因此所遭受的损失，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由双方按照责任分担。因被告胡艳芳驾驶机动车与受害人毛成允驾驶电动三轮车均负事故的同等责任，故对于原告方超出交强险范围的损失应由被告胡艳芳承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告胡艳芳驾驶的肇事车辆在被告人财保泉山公司投保了交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期限内。故原告的损失，应先由被告人财保泉山公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由被告人财保泉山公司在商业第三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告胡艳芳予以赔偿。
综上，本案原告主张的各项损失应确定为：1、关于医疗费，有医疗费票据为4682.28元，本院予以支持；2、丧葬费33600元；3、死亡赔偿金，按照2016年江苏省农村居民人均可支配收入17606元/年计算，予以支持19年，为334514元；4、精神损害抚慰金，本院酌情予以支持30000元；5、关于事故处理人员误工、交通损失，虽原告未提供相关证据，但该笔费用确需发生，本院酌情予以支持2000元；6、关于财产损失，因原告未提供相关证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持。以上各项合计404796.28元，应由被告人财保泉山公司在交强险范围内承担医疗费4682.28元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜的误工费及交通费2000元、部分死亡赔偿金44400元，合计114682.28元，超出交强险范围的剩余死亡赔偿金290114元、由被告人财保泉山公司在商业第三者险范围内按50%承担为145057元，被告人财保泉山公司共计赔偿原告259739.28元。被告人财保泉山公司关于医疗费应扣除10%非医保用药的辩称，未提供相关证据予以证明，且原告及被告胡艳芳不予认可，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石荣选、石祥建、石利利医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计259739.28元。
二、驳回原告石荣选、石祥建、石利利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告石荣选、石祥建、石利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周玉佩