山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1359号
原告：狄传发，男，1954年7月26日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：陈新忠，山东衡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王程程，山东衡明律师事务所律师。
被告：李玉良，男，1962年1月9日生，汉族，住诸城市。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2楼。
负责人：崔晓莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李景伟，男，1970年5月23日生，汉族，该职工。
原告狄传发与被告李玉良、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈新忠、王程程，被告李玉良，被告保险公司的委托诉讼代理人李景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告狄传发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计96853.55元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月21日6时20分许，被告李玉良驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿诸城市龙源街由东向西行驶，至事故发生地点，与原告驾驶室的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，电动车损坏。鲁Ｖ×××××号车在被告保险公司投有交强险和商业险。
被告李玉良辩称，发生事故和投保情况属实，要求被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，发生事故属实，投保交强险、商业险属实，事故发生在保险期限内。同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失。超出部分在商业险限额内按事故责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费等费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日6时20分许，被告李玉良驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿诸城市龙源街由东向西行驶，至事故发生地点，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，电动车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李玉良负事故的全部责任，原告狄传发不负事故责任。
事故发生后，原告狄传发入诸城市人民医院住院治疗25天，经诊断其伤情为：头面部外伤、脑震荡、肢体外伤等。
案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残评定、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费、营养费及营养期限进行了司法鉴定。2018年4月28日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：狄传发的损伤构成十级伤残；误工期评定为6个月；护理期限为1个月；1人护理；无需追加继续治疗费用；营养期限2个月，营养费建议每天30元人民币。原告为此支出鉴定费2200元。
鲁Ｖ×××××号车的车辆所有人为被告李玉良。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险），商业险责任限额50万元。本次事故发生在保险期间。
原告主张本次交通事故造成以下损失：医疗费13270.75元、残疾赔偿金62541.3元、误工费10800元、护理费3024元、营养费1800元、鉴定费2200元、车损430元、评估费100元、救援费200元、提车费100元、复印费137.5元、交通费500元、住院伙食补助费750元、精神抚慰金1000元。经质证，对住院伙食补助费、车损、救援费，二被告未提出异议，本院直接予以确认。对于原告主张的其他损失，被告李玉良无异议，被告保险公司不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院及门诊病历、医疗费单据、用药明细、车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、鉴定费收据、评估费收据、身份证、户口本、村委会证明、用人单位营业执照、工资表、误工证明及司法鉴定意见书、鉴定结论书等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李玉良与原告狄传发发生交通事故，并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定被告李玉良负事故的全部责任，原告狄传发不负事故责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张的损失，本院已确认部分数额为1380元。关于医疗费，原告提交的门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、病人费用明细及住院病案，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告支出医疗费的12970.75元，本院予以采信。原告提交的诸城市培国五金机电经营部的定额发票三张（金额共计300元），未提交证据证明与本案存在关联性，本院不予采信。关于残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民赔偿标准计算并结合鉴定报告，原告构成十级伤残，定残时已满63周岁，其残疾赔偿金应按照本地2018年度城镇居民家庭人均可支配收入计算17年，计款62541.3元，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称鉴定机构无资质，鉴定意见无效，但未提供相关证据支持，本院对其异议本院不予采信。关于误工费，原告提交的用人单位停发工资证明、营业执照、法人代表身份证明、事发前三个月工资发放明细表可以证明事发前原告在用人单位工作，月收入1800元，本院予以采信。被告保险公司辩称原告为退休教师，事发前无工作，提供一份车险人伤查勘信息登记表复印件，该份书证为照片复印件，内容模糊，无法证明是否经过原告认可，被告保险公司亦未向本院提交原件，无法证明其内容的真实性，本院不予采信。原告所在用人单位提供证明，原告狄传发自2018年1月1日从单位辞职，故其误工费应自2017年9月21日计算至2017年12月31日，误工费共计6060元（60元/天×101天）。关于护理费，原告提交护理人户口本、村委会证明，主张按照城镇居民家庭人均可支配收入及鉴定结论确定的护理期限主张该项损失符合法律规定，被告虽提出异议，但未提供相应反驳证据，对其异议本院不予采信，对原告主张的护理费3024元予以支持。关于营养费，原告依据鉴定报告主张30元/天计算营养费60天，共计1800元，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的鉴定费收据足以证明其因本次交通事故受伤进行伤残鉴定支出该项费用，共计2200元，本院予以支持。关于评估费，原告提供的评估费收据足以证明其因本次交通事故导致车辆受损进行评估而支出该项费用，共计100元，本院予以支持。关于提车费，原告提供的王汝龙发票一张（金额100元），无法证明与本次事故的关联性，本院不予支持。关于复印费，原告提交的关于诊疗证明的两份门诊收费票据（共计金额27.5元），非因本次交通事故受伤治疗支出费用，本院不予支持；原告提供的龙城市场副食街惠永春发票一张（金额100元）、庄琴发票一张（金额10元），与本案缺乏关联性，本院不予采信。关于交通费，原告未提供足够证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，考虑原告就医时间、地点及次数、后续治疗等情况，酌情认定300元。关于精神抚慰金，原告因伤构成十级伤残，且不负事故责任，可认定遭受严重精神损害，其主张1000元精神抚慰金，合情合理，本院予以支持。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费12970.75元、残疾赔偿金62541.3元、误工费6060元、护理费3024元、营养费1800元、鉴定费2200元、车损430元、评估费100元、救援费200元、交通费300元、住院伙食补助费750元、精神抚慰金1000元，共计91376.05元。
鲁Ｖ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告72925.3元，财产损失赔偿限额内赔偿430元，以上共计83355.3元。
对原告主张的因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失8020.75元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被保险人与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告狄传发损失共计83355.3元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告狄传发损失共计8020.75元；
三、驳回原告狄传发的其他诉讼请求。
上述一、二判项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221.34元，减半收取1111元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年七月三十日
书记员 刘少卿