江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏中刑二初字第00007号
公诉机关江苏省苏州市人民检察院。
被告人卢国民，系建德市国民交通工程有限公司法定代表人及浙江民德纸业有限公司、浙江民信投资有限公司、浙江民跃商贸有限公司实际控制人。被告人卢国民曾因犯玩忽职守罪于1992年4月30日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人卢国民因涉嫌犯诈骗罪，于2011年11月21日被苏州市公安局虎丘分局刑事拘留，同日被该分局监视居住，同年12月29日经苏州市虎丘区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。
辩护人钱列阳，北京市天达律师事务所律师。
辩护人娄秋琴，北京市天达律师事务所律师。
被告人钱文峰，系苏州文洲投资管理有限公司法定代表人。被告人钱文峰因涉嫌犯诈骗罪，于2011年11月20日被苏州市公安局虎丘分局监视居住，同年12月29日经苏州市虎丘区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。
辩护人肖翔，北京大成（苏州）律师事务所律师。
辩护人朱辉，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告人郑勋，系建德市国民交通工程有限公司员工。被告人郑勋因涉嫌犯诈骗罪，于2011年11月21日被苏州市公安局虎丘分局刑事拘留，同日被该分局监视居住，同年12月29日经苏州市虎丘区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。
辩护人谢群山，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告人俞晓东，系建德市国民交通工程有限公司员工。被告人俞晓东因涉嫌犯诈骗罪，于2011年11月23日被苏州市公安局虎丘分局刑事拘留，同年12月29日经苏州市虎丘区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。
辩护人尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。
辩护人吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
被告人程钢，原系浙江雷博人力资源开发有限公司派遣到中国建设银行上虞青春支行工作的人员。被告人程钢因涉嫌犯诈骗罪，于2011年11月23日被苏州市公安局虎丘分局刑事拘留，同月24日被该分局监视居住，同月26日被该分局刑事拘留，同年12月29日经苏州市虎丘区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。
江苏省苏州市人民检察院指控被告人卢国民、钱文峰、郑勋、俞晓东犯诈骗罪、被告人程钢犯非国家工作人员受贿罪一案，于2014年6月16日以苏检诉刑诉（2014）77号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员姚国梅、朱林林出庭支持公诉，被告人卢国民、钱文峰、郑勋、俞晓东及其辩护人、被告人程钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省苏州市人民检察院指控：
1、2010年5月，被告人卢国民在债务较多、名下企业处于亏损或微利的情况下，结识了从事资金中介的被告人钱文峰。两人通谋商定，由被告人钱文峰吸收资金存入银行，再由被告人卢国民违规支取资金使用。
2010年5月至2011年5月期间，被告人钱文峰虚构银行高息揽储业务，谎称只要将资金存入在浙江建设银行个人开立的账户中，并在规定期限内不支取、不转账、不查询即可获取年息20-24%的高额利息，诱骗苏州诚河置业有限公司总经理范某、财务经理陶某将该公司大量资金以范某、陶某及其他员工名义分多次存入在浙江建设银行开立的账户中。随后，钱文峰又以银行内部需要确认上述存款为借口，骗取存款人的账户号、账户初始密码。
在此期间，被告人郑勋在卢国民的授意下，以支付存款金额的5%作为好处费的条件，通过孙某（另案处理）与在浙江省上虞市建设银行青春支行工作的被告人程钢共谋：待存款人存款后，由郑勋安排被告人俞晓东至程钢所在柜台，利用程钢经办账户网银开通等业务的职务便利，使用由被告人钱文峰提供的存款人账户号、初始密码、身份信息等储户资料，违规开通网银业务，并冒领相关账户U盾，事后按照比例给程钢提成。此后，被告人程钢在明知被告人俞晓东等人不是储户本人的情况下，为谋取个人利益，擅自为被告人俞晓东等人办理网银业务，并按照事先约定，在每次开通之后收受财物，先后获款人民币400余万元。
被告人俞晓东冒领取得U盾后，按照被告人卢国民、郑勋的指示要求，利用自己掌握的信息和U盾，冒用存款人身份，骗取中国建设银行网上银行系统的信任，登录存款人的账户，转移账户资金人民币7.78亿元至被告人卢国民控制的账户中。被告人卢国民取得上述款项后，绝大多数用于归还债务、支付高额利息。
截止到2011年11月案发时，被告人卢国民等人冒用范某、陶某等人名义，在其账户内转移资金人民币7.78亿元，归还本金人民币3.38亿元，以利息名义支付给苏州诚河置业有限公司人民币1.09亿余元，造成实际经济损失人民币3.3亿元左右。
2、2011年11月，被告人卢国民的资金链断裂，陷入严重资不抵债状况。被告人钱文峰明知该情形，继续以上述银行高息揽储业务为由，利诱黄某至中国银行杭州德迦支行存款。2011年11月7日，黄某委派鲍某至该行以黄的丈夫印巧林之名开户。被告人郑勋则虚构事实欺骗中国银行杭州德迦支行行长胡某、客户经理王某（均另案处理），使二人误认为存款系卢国民所有，通过胡某、王某违规开通网上银行业务，并对鲍某隐瞒该网银业务的真实功能，违规截留和隐匿U盾后交由被告人俞晓东。被告人俞晓东利用自己掌握的信息和U盾，冒用了存款人印巧林身份，骗取中国银行网上银行系统的信任后，登录印巧林账户，转移该账户资金人民币2000万元至被告人卢国民控制的账户中。被告人卢国民取得上述款项后，全部用于归还个人债务和支付高额利息。
截止到2011年11月案发时，被告人卢国民等人冒用印巧林名义，在其账户内转移资金人民币2000万，以利息名义支付给黄某人民币200万元，造成实际经济损失人民币1800万元。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。据此，公诉机关认为被告人卢国民、钱文峰、郑勋、俞晓东，以高息存款为诱饵，骗取被害人将款项存入银行后，冒充被害人身份登录网上银行，非法占有被害人账户内的钱款，数额特别巨大，均应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人程钢身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币400余万元，为他人谋取利益，数额巨大，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。在共同诈骗犯罪中，被告人卢国民、钱文峰、郑勋均起主要作用，均系主犯；被告人俞晓东起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人卢国民、钱文峰、郑勋、俞晓东、程钢归案后，均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人卢国民辩称其没有非法占有的故意，其实施的是借鸡生蛋行为，向钱文峰融资的主要目的是用于生产经营，其与钱文峰之间的融资属民间借贷行为，不是诈骗犯罪。
被告人卢国民的辩护人提出以下辩护意见：被告人卢国民既无非法占有他人财物的故意，亦未单独或参与实施具体诈骗行为，其行为不构成诈骗犯罪。另，卢国民的融资行为是民间借贷，不是犯罪行为。
被告人钱文峰辩称：公诉机关对其诈骗苏州诚河置业有限公司的指控不成立，其只是按照与卢国民、郑勋等人的合作条件向范某、陶某等人介绍银行高息存款业务，其仅系资金中介，既无非法占有苏州诚河置业有限公司资金的目的，亦未参与实施冒用存款人名义开通网上银行并领取U盾骗取存款人账户控制权，进而冒充存款人身份登录网上银行，将存款人账户内资金划入卢国民本人或其指定的其它账户的行为。公诉机关对其诈骗黄某的指控亦不成立，其并无非法占有的目的，不应认定为诈骗犯罪。其另提出其明知范某、陶某报案而主动到苏州诚河置业有限公司说明问题，并在公安机关询问时如实供述公诉机关指控的主要犯罪事实，应认定为自首。另，其本人或其联系的有关人员代其退出了部分款项。
被告人钱文峰的辩护人的辩护意见与被告人钱文峰的辩解一致，辩护人另提出被告人钱文峰有检举揭发他人犯罪的行为，恳请法庭查明其是否构成立功。
被告人郑勋亦辩称卢国民与钱文峰之间的融资系民间借贷行为。
被告人郑勋的辩护人的辩护意见是：被告人郑勋无非法占有的故意，公诉机关指控的诈骗犯罪不成立。
被告人俞晓东辩称其只是基于公司员工的身份按照公司领导的指示工作，其认为其所实施的行为都是公司领导和存款人双方商定好的，不是违法行为，不构成诈骗犯罪。
被告人俞晓东的辩护人的辩护意见是：被告人俞晓东无非法占有的故意，公诉机关指控的诈骗犯罪不成立。辩护人并提出即便被告人俞晓东构成犯罪，其亦是从犯，并结合其如实供述和获利较少等情节，建议对其减轻处罚。
被告人程钢对其违规为被告人俞晓东等人办理网银业务，并先后收受他人财物400余万元的事实不持异议，但辩称其收取的是劳务费，不是犯罪行为。
经审理查明：
（一）2010年5月，被告人卢国民因急需资金经介绍与从事资金中介的被告人钱文峰相识，卢国民直接向钱文峰借款未成，但钱文峰确认通过银行可以做。后被告人卢国民通过被告人郑勋了解到有办法通过银行违规将存款人存入浙江建设银行的资金支取使用，遂与被告人钱文峰商定由钱文峰吸收资金存入指定银行，被告人卢国民对钱文峰吸收的资金按照每月5%左右的标准向钱文峰付息。
其间，被告人郑勋通过孙某（另案处理）了解到只需提供开户人身份证号码、账户号、账户初始密码，就可以用代开网银的方式将存款人存入浙江建设银行账户内的资金转出，后其在被告人卢国民的授意下，以承诺支付存款金额一定比例好处费的方式让孙某进行操作，孙某再以支付一定比例好处费的方式说服在中国建设银行上虞青春支行工作的被告人程钢同意按其要求为其办理代开网银业务。在此期间，被告人郑勋另与被告人钱文峰约定，客户在浙江建设银行开户后可先不存款，由钱文峰以供银行确认为名从客户处获取开户人身份证号码、账户号、账户初始密码，待银行确认之后再让客户修改密码后存款。另，在存款期限内，存款人不得对账户进行查询、转账和支取等操作。
此后，被告人钱文峰遂向苏州诚河置业有限公司总经理范某、财务经理陶某介绍所谓的银行高息存款业务，提出只要将资金存入在浙江建设银行开立的个人账户中，并在规定期限内不查询、不转账、不支取即可获取年利率20-24%的高额利息。2010年5月至2011年5月间，范某、陶某为开展上述业务而将苏州诚河置业有限公司等相关单位大量资金以范某、陶某及其他员工名义分24次存入在浙江建设银行开立的账户中。上述账户开户后，被告人钱文峰即以银行内部需要确认为由，从范某、陶某处获取开户人身份证号码、账户号、账户初始密码，并将上述信息提供给被告人郑勋等人，再由被告人郑勋安排被告人俞晓东等人到被告人程钢所在柜台办理代开网银业务。
被告人程钢按照与孙某的约定，在明知被告人俞晓东等人不是储户本人的情况下，为谋取个人利益，利用其经办账户网银开通等业务的职务便利，准许俞晓东使用存款人账户号、初始密码、身份信息等储户资料，违规为其开通网银业务，并让其冒领相关账户U盾。被告人程钢先后直接收受孙某因上述事项而给予的财物合计人民币400余万元。
被告人俞晓东等人冒用存款人名义开通网上银行并领取U盾骗取存款人账户控制权后，按照被告人卢国民、郑勋的指示，由被告人俞晓东冒充存款人身份登录网上银行，将存款人账户内资金划入卢国民本人或其指定的其它账户，被告人卢国民取得上述款项后，绝大多数用于归还债务、支付高额利息。
截止2011年11月案发时，被告人卢国民等人冒用范某、陶某等人名义，先后24次在其账户内转移属于苏州诚河置业有限公司等相关单位的资金合计人民币77800.7974万元，已转入存款人账户用于归还“借款”到期本金及“活期利息”33835.144万元，钱文峰另以利息名义存入或转入范某、陶某等人账户合计人民币10898.3333万元，已归还款项共计人民币44733.4773万元，共造成苏州诚河置业有限公司等相关单位经济损失合计人民币33067.3201万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人卢国民、钱文峰的供述证明：卢国民与钱文峰相识的经过。卢国民与钱文峰商定由钱文峰吸收资金存入浙江建设银行，卢国民按照月5%左右的标准向钱文峰付息，卢国民并安排郑勋负责与钱文峰联系和实施具体操作事宜。
2、被告人卢国民、郑勋的供述证明：在卢国民让郑勋向银行了解操作可能性后，郑勋向卢国民汇报了客户资金存入银行后通过银行违规转到其个人账户的办法，并明确银行方面要收取资金额5%的手续费，卢国民表示同意并安排郑勋负责具体操作。
3、被告人钱文峰、郑勋的供述证明：在向范某、陶某介绍所谓的银行高息存款业务前，郑勋已通过孙某确定可以用代开网银的方式绕开存款人本人转移存款人账户内资金，但需要提供存款人的身份证号码、存折账号和密码，同时要承担5%的好处费，郑勋向卢国民汇报后，卢国民同意进行操作。此后，郑勋按照卢国民的指示就具体操作事宜与钱文峰商定，在存款人到浙江建设银行开户后，由钱文峰以银行需要确认为由从存款人处获取存款人身份证号码、账户号、账号初始密码，此前客户可先不存款，待银行确认后再修改密码、存款。另，由钱文峰负责确保在存款期限内，存款人不对账户进行查询、转账和支取等操作。
4、被告人郑勋的供述、证人孙某的证言证明：郑勋与孙某商量过将存款人存入浙江建设银行的资金支取使用的具体办法。孙某明确答复郑勋在支付一定比例手续费（5%左右）的条件下，可以为其操作。后郑勋经卢国民同意就将具体操作事宜交孙某办理，并于每次操作完成后按约以现金方式将费用支付给孙某。
5、被告人程钢的供述及辩论笔录、证人孙某的证言证明：孙某就在提供存款人身份证号码、账号、初始密码的情况下确定能够办理代开网银一事回复郑勋之前，已以支付一定比例好处费的方式说服在中国建设银行上虞青春支行工作的程钢同意按其要求为其办理代开网银业务。此后，程钢按照孙某的要求在明知俞晓东等人非存款人本人的情况下，违规为俞晓东等人办理了存款人账户网上银行开通业务，并将相关U盾交付俞晓东等人。程钢先后直接收受孙某因上述事项而给予的财物合计人民币400余万元。
6、被告人郑勋的供述、被告人俞晓东的供述及辨认笔录证明：存款人开户前后，均由郑勋联系孙某安排好银行方面的操作事宜之后，再由郑勋直接或通过孙某安排俞晓东等人凭借从钱文峰处获取的存款人信息到中国建设银行上虞青春支行程钢所在柜台，由程钢违规为其办理代开网银业务。此后，由俞晓东冒充存款人身份登陆网上银行并将账户内资金转入卢国民本人或其指定的其他银行账户。另，银行的手续费，由卢国民支出后通过郑勋或者俞晓东以现金方式交给孙某。
7、证人陶某、范某的证言证明：2010年5月，钱文峰向公司介绍浙江银行高息存款业务，说其认识浙江建设银行的一位郑行长，只要按照要求在指定建设银行存进一笔资金并在一定期间内不进行任何操作，就可以获得年利率可达20%至24%的利息。后经向公司领导汇报后同意进行操作，并按照钱文峰介绍的方式以范某、陶某及公司其他员工的名义先后24次在浙江建设银行开户并将开户人身份证号码、账户号、账户初始密码提供给钱文峰确认后修改账号密码并向账户内存入78000万余元。
8、范某、陶某、蔡红平、钱雪梅、黄琬、王晓红、徐雁、陆庆的涉案银行帐户明细、卢国民的银行卡交易明细、网银交易查询明细等银行交易记录以及证人陶某的证言、被告人钱文峰的供述等证据证明：范某、陶某等人分24次存入上述账户合计人民币78000万余元（其中属于苏州诚河置业有限公司等相关单位投入的金额为77800万）、被通过网银转出人民币78000.7974万元、向上述部分账户存入人民币34035.144万元（其中实际归还苏州诚河置业有限公司等相关单位的金额为33835.144万）。另，卢国民通过转账方式向钱文峰支付高额利息。
9、中国建设银行存款凭条、转账凭条以及证人陶某的证言、被告人钱文峰的供述，证明钱文峰先后向范某、陶某、钱雪梅等人账户以支付利息名义归还人民币10898.3333万元。
10、建设银行浙江省分行网上银行个人USBKEY（网银盾）申请确认表、个人电子银行服务申请书等开通网银申请材料、苏州市公安局物证鉴定书证实：中国建设银行储蓄开户／个人电子银行服务申请书中检材“范某”、“陶某”等人的签名中，23份检材系俞晓东书写。
11、《劳动合同》、《续签意向书》、《建行工作要求》以及证人何某（中国建设银行上虞青春支行行长）的证言、被告人程钢的供述等证据证明：程钢系浙江雷博人力资源开发有限公司（用人单位）员工，其被派遣到中国建设银行绍兴分行（用工单位）工作。作案期间其系中国建设银行上虞青春支行柜员，负责在柜台办理对私业务，包括开户、存款、取款、转账、查询等。网点办理电子银行申请业务，柜员应当核对客户填写的申请资料是否完整，并请客户本人签字确认。柜员必须严格验证客户身份信息，并抬头辨识客户本人是否与证件照片相符，严格禁止客户申请代理他人签约电子银行业务。
12、被告人卢国民的供述、卢国民的银行卡交易明细、网银交易查询明细等银行交易记录以及朱双富、许秋凤、叶成兴、金家福、冯伟等有关证人的证言，证明涉案资金使用情况。
（二）2011年11月，被告人钱文峰在明知被告人卢国民无力归还苏州诚河置业有限公司到期本息的情况下，仍与被告人卢国民商量并在得到卢国民资金到手后拿出部分资金给其用于归还诚河置业本金的承诺后，再以上述银行高息存款业务为由诱使被害人黄某至中国银行杭州德迦支行存款。2011年11月7日，被害人黄某委派鲍某至该行以其丈夫印巧林之名开户。被告人郑勋则在被告人卢国民的授意下，虚构事实欺骗中国银行杭州德迦支行行长胡某、客户经理王某（均另案处理），使二人误认为存款系卢国民所有，通过胡某、王某违规开通网上银行业务，以对鲍某隐瞒该网银业务的转账功能，并违规截留和隐匿U盾的方式实际控制存款人账户。后被告人俞晓东冒充存款人印巧林的身份登录网上银行，将存款人账户内资金全额转入被告人卢国民控制的账户，被告人卢国民取得上述款项后，转给钱文峰700万元，其余款项用于归还其他个人债务和高额利息。被告人钱文峰将卢国民转入的资金中的325万元用于归还诚河置业，其余款项用于归还其个人债务。
截止2011年11月案发时，被告人卢国民等人冒用印巧林名义，在其账户内转移资金人民币2000万，由被告人钱文峰以利息名义支付给黄某人民币200万元，造成被害人黄某经济损失人民币1800万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人卢国民的供述证明：2011年6月份左右，其得知不能通过建设银行操作后，与钱文峰之间的借款就停了下来。之后，通过钱文峰所借资金的利息不断到期，部分本金也快到期，其就不断从其他地方借款付给钱文峰。到8月份，钱文峰主动提出有一客户有2000万，如果不能操作就存到其他地方，其就让郑勋去看银行好不好做，并先支付了100万。2011年9到10月间，钱文峰多次到杭州来找其商量还款的事情，其告诉钱文峰资金困难，希望通过钱文峰争取客户延长还款期限，钱文峰再次提到上述2000万的事情，并提出把这笔资金引进来归还前面到期的款项。后郑勋向其汇报说已和中国银行杭州市的一家支行谈好，那个支行行长是他同学，收3%的费用，由郑勋具体负责操作。之后钱文峰把这2000万存入中国银行，这笔钱随后转到其银行卡上，其又支付了220万利息。这2000万，其拿700万给钱文峰归还之前投入的钱，给郑勋60万支付给银行关系的费用，剩下的钱归还其本人的借款。
2、被告人钱文峰的供述证明：其在明知卢国民支付利息存在困难的情况下，在2011年8月中旬黄某经陈某介绍到其公司了解该业务的有关情况时，其向黄某介绍说该业务很安全，就像平时月底冲存款，提高银行存贷比的项目一样，使用期限三个月，100万利息，利息先支付。当月，郑勋告诉其银行不能确认，该笔业务就没做成。到11月初，诚河置业的部分本金也到期了，卢国民无力支付，后其和卢国民商定将之前谈到的那笔2000万拿过来顶一下。当日其和黄某的会计（鲍姓女子）一起到杭州，到银行后，其和小鲍一起进去的，业务经理把其和小鲍带到贵宾室，行长胡某出来接待的。小鲍填了开户资料，交给客户经理开户，小鲍问是否开通其他业务，客户经理讲开通了网银，但只用于查询、网上对账。次日，黄某安排人修改密码后存入2000万。其实际上是替卢国民引入黄某的2000万去归还诚河置业的钱，卢国民给其的700万，其还诚河置业325万。
3、被告人郑勋的供述证明：2011年8、9月份，钱文峰来催卢国民还钱，并提出有个客户那有一笔2000万要借过来，并和卢国民说这笔钱要给他一部分，他那边急用钱，卢国民就催其把银行那边关系搞定。其找了任中国银行德迦支行行长的同学胡某，说公司要变更股东结构，有一笔资金要入公司账户，并告诉胡某客户来的时候，其这一方的人为客户的存折代办网银，银行要把相关网银的东西给其这一方的人。胡某答应后，就叫了客户经理姓王的进来，把这个事情交代下去，安排王去操作。当时说好不能让客户知道开通了网上银行功能，胡某说他会出面陪一下。然后其就跟卢国民说和银行联系好了，并且跟胡某说到时候是公司的俞晓东来办理网银。当年11月份的时候，钱文峰来存款2000万的，办理当天其不在现场，俞晓东和钱文峰去的。而且事情办完后，钱文峰打电话质问其怎么办事的，银行的人怎么当面跟客户讲开通网银的事。后来当天下午5点左右，其和俞晓东一起去德迦支行门口，王客户经理拿出几张纸给俞晓东签字。2000万是俞晓东转给卢国民的，资金到账后卢国民给了其3%的银行费用即60万，其送给胡某5万。
4、被告人俞晓东的供述证明：2011年10月左右，郑勋前一天告诉其，说谈好了一家中国银行，是杭州文二西路上中国银行的一家支行，那个行长叫胡某，是他的同学，郑勋让其第二天早点去那个银行找他们一个姓王的客户经理。第二天其就去找那个客户经理，对方让其坐在非现金柜台上，并讲他会陪客户去行长办公室，然后由他把客户资料拿到柜台上去办理开户、网银，让其到时候把网银密码器留下来，不要让客户看到。后来，钱文峰带着一个女的来的，然后按照那个客户经理安排的程序进行操作，其以印巧林的身份开通了网银，把密码器收好了。其走了之后，客户经理打电话让其下午5点半之后再去银行签个回单。后来其和郑勋一起去的，共签了三张单子，签的都是印巧林的名字。其拿到密码器后，按照郑勋的指示把钱转到了民信投资的账上，其记得这笔钱是2000万。
5、被害人黄某的陈述证明：其是苏州创意投资有限公司法定代表人，其于2011年8月通过傅某认识钱文峰，钱文峰说8月24日有一笔内部关系的存款，因客户向银行借贷，银行与客户签订放贷协议后提出存款的要求，但因为该客户本身资金缺口大，所以愿意以三个月补贴加利息合计100万吸引完成2000万的存款指标额度，钱文峰说既安全又有额外收入。其同意后8月份就准备操作，当时钱文峰分两次共给了其100万元的利息，后因钱文峰表示不能存款而没有操作成功。到10月30日，钱文峰提出改在杭州中国银行办理，并提出延长存款期三个月，利息照旧是100万。11月7日，钱文峰通知其可以办理后，其就委托了魏某，后魏某又安排鲍某去杭州德迦支行，以其老公印巧林的名义申请开户（因其身份证没在身上），但没让她办理其他业务。第二天，钱文峰拿了100万过来，其就让魏某和钱文峰去苏州建行在该账户存了2000万，存款之前改了密码。出事后，其问魏某存款时是否给钱文峰看到了银行密码，魏说肯定没有，接着魏问鲍某有没有开通网银，鲍某说开通了网上银行，当时办理时行长也在边上，说网上银行只是具有拉对账单的功能，但没有拿到U盾，鲍某只是在单子上签了印巧林的名字。钱文峰并未对2000万的风险作出承诺。
6、证人陈某（苏州文洲投资管理有限公司员工）的证言证明：钱文峰讲这个业务是银行存款，利息是获得存款的银行贷款给企业，拿到贷款的企业支付额外利息。黄某是通过傅某找的袁李晶，再向其了解业务情况的。其没有直接接触过黄某。钱文峰和黄某谈好后，8月24日打算存2000万，但那次没有存成，钱文峰支付利息100万多一点给黄某。到11月初，钱文峰让其接小鲍去杭州的一家中国银行，钱文峰、小鲍一起去开户的。第二天，钱文峰带100万现金出去。
7、证人傅某的证言证明：其引荐黄某认识钱文峰。8月中旬，在钱文峰办公室，其给钱文峰和黄某介绍后，钱文峰说现在银行存贷比不达标，想贷款的企业要帮银行拉存款才能从银行借出贷款，也就是高息揽存，贷款人会支付高额贴息给存款人，因为这是普通的银行存款业务所以这笔业务是绝对安全的。钱文峰还说他现在和多家银行都有这种业务往来。
8、证人鲍某（苏州创意投资有限公司员工）的证言证明：2011年11月7日，黄某安排其随钱文峰到杭州中行开户，并给了她丈夫印巧林的身份证。其和钱文峰去了杭州，当时行长接待了其和钱文峰等人。钱文峰对其说已经同黄某讲好了，要开通网上银行，其以为他们确实说好了所以就没有核实。开户后，银行把办好的银行卡和开户资料给了其，还告诉了初始密码，银行工作人员说要开通网上银行业务，解释只是查询功能，但没有说具有转账功能。其不懂，就相信了，在几张单子上签了字，也没细看。办好后，其向黄某汇报，黄某让其回苏州后改密码。第二天，其把卡和资料给了魏某，后更改密码并汇入2000万元。
9、证人魏某（苏州创意投资有限公司员工）的证言证明：其于2011年11月8日按照黄某安排，到中国银行枫桥支行转了2000万到鲍某新开的中行借记卡账户。
10、证人胡某（中国银行杭州德珈支行行长）、王某（中国银行杭州德珈支行客户经理）的证言及辨认笔录证明：郑勋以公司股改，需要通过银行转一笔资金，且不能让开户人知道，并答应胡某愿意帮助银行增加业绩为由，说服胡某指使客户经理王某违规为鲍某代开的“印巧林”帐户开通网上银行业务，向鲍某隐瞒该网上银行转账功能，并私自将关联U盾交给俞晓东。事后，郑勋给了胡某5万元好处费。
11、中国银行综合服务申请表、结算业务申请书等银行业务资料证明：以印巧林名义在中国银行杭州德珈支行开户、已开通网上银行并领取关联领取U盾。
12、中国银行新线存款历史交易明细清单证明：印巧林帐号37×××92于2011年11月7日转入浙江民信投资有限公司帐号40×××80人民币2000万元。
（三）归案及其他
范某、陶某在报案后以有事情要谈为由将被告人钱文峰约至苏州诚河置业有限公司，被告人钱文峰于2011年11月18日下午到苏州诚河置业公司后被苏州市公安局虎丘分局侦查人员带回刑警大队接受询问。被告人卢国民、郑勋于2011年11月20日傍晚在浙江建德被建德警方抓获，后移交苏州市公安局虎丘分局处理。被告人俞晓东于2011年11月22日下午17时许在苏州工业园区被苏州警方抓获。被告人程钢于2011年11月23日晚21时许在浙江上虞被上虞警方抓获，后移交苏州市公安局虎丘分局处理。
被告人卢国民、钱文峰、郑勋、俞晓东、程钢归案后，均如实供述了前述主要事实，被告人钱文峰在公安机关向其询问与第（一）节犯罪有关的问题时还主动交代了其参与诈骗黄某的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的发破案经过、抓获经过、情况说明，证人范某、陶某的证言以及被告人卢国民、钱文峰、郑勋、俞晓东、程钢的供述等证据予以证实。
案发后，公安机关查封、扣押、冻结或调取了下列款物：
1、现金
公安机关从俞晓东处扣押现金人民币83万，从朱小明处扣押朱小明代钱文峰退出的现金90万，从俞兰处扣押俞兰代钱文峰退出的现金550万元，从陈某处扣押其代钱文峰退出的现金20.1万。
2、银行及证券账户
公安机关冻结了被告人郑勋在浙商证券股份有限公司杭州玉古路证券营业部开立的资金帐户18×××48、程瑛在财通证券有限责任公司上虞市民大道营业部资金帐号79×××84内的资产。
公安机关已冻结被告人钱文峰中国农业银行62×××13账号内资金406691.87元，华夏银行41×××75账号内资金507024.26元（2014年3月17日冻结金额）。
3、房产
公安机关扣押了姜群燕坐落于银树湾4幢802室房屋所有权证1本，并查封了该处房产。
4、车辆
公安机关扣押了钱永来持有的标致VF34B5FT型轿车、奔驰WDDKJ4A（H）B型轿车各一辆。
公安机关另调取了黄斌驾驶的黑色奥迪A6L轿车（车牌号：浙A×××××）一台、何德中持有的黑色奥迪A6L轿车（车牌号：浙A×××××）一台、郭笑笑持有的浙D×××××轿车一台、钱昌妹持有的别克英朗轿车（车牌号：浙A×××××）一台、卢莎持有的奔驰E300黑色轿车（车牌号：浙A×××××）作为证据，该部分证据未随案移送。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《协助查询财产通知书》、《协助冻结财产通知书》、《协助冻结存款、汇款通知书》、《扣押物品、文件清单》、《限制交易通知书》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》以及相关证人证言等证据予以证实。
另有各被告人的常住人口基本信息、衢州市柯城区人民法院刑事判决书、工商登记资料、《监视居住决定书》、《拘留通知书》、《延长拘留期限通知书》、《拘留证》、《批准逮捕决定书》、《逮捕证》以及各被告人的供述、相关证人证言等证据证明各被告人的身份、被采取强制措施以及被告人卢国民的前科等有关事实。
关于被告人卢国民、郑勋以及被告人卢国民的辩护人提出卢国民的行为属民间借贷的辩解和辩护意见，根据审理查明的事实，被害单位及其业务经办人员和被害人均无借款给卢国民或钱文峰的意思表示，亦无将款项交付钱文峰或卢国民占有的行为。而被告人卢国民等人则是在未经存款人本人同意或授权的情况下，采用假借存款人名义开通网银等方式获取存款人账户内资金的。被害单位与被害人的意思表示及直接将资金存入银行的行为与被告人卢国民等人获取存款人账户内资金的方式均表明被害单位、被害人或存款人与被告人卢国民、钱文峰之间均不存在民间借贷关系。同样，被告人卢国民与被告人钱文峰之间亦非民间借贷关系。故对被告人的上述辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人卢国民、钱文峰、郑勋、俞晓东及其辩护人提出上述被告人无非法占有故意，进而不构成诈骗犯罪的辩解及辩护意见，根据审理查明的事实，被告人卢国民明知其无偿还能力，仍骗取巨额资金，其积极追求该危害后果的发生，具有非法占有他人财物的目的，被告人钱文峰、郑勋、俞晓东明知自己的行为在帮助卢国民实现非法占有他人财物的后果，仍积极予以配合，均具有帮助卢国民实现非法占有他人钱款的故意。故对被告人的上述辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人钱文峰构成自首的辩解及其辩护人的该辩护意见，经查，被告人钱文峰虽当庭供述称其明知范某或陶某已经报案而仍到苏州诚河置业有限公司接受处理，但其当庭供述与之前多次供述称范某让其到公司谈事情，其他的什么也没说的讲法相矛盾，且其当庭供述未得到证人范某、陶某和办案民警证言的证实，根据审理查明的归案经过，被告人钱文峰没有自动投案行为，依法不能认定为自首。故对被告人钱文峰的上述辩解及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人钱文峰的辩护人提出钱文峰有检举揭发行为的辩护意见，经查属实，但该线索尚未被查证属实，其行为尚未构成立功，依法不能基于该辩护意见对被告人钱文峰从轻或减轻处罚。
关于被告人俞晓东提出其只是基于公司员工的身份按照公司领导的指示工作，其所实施的行为都是公司领导和存款人双方商定好的，不是违法行为，其行为不构成诈骗犯罪的辩解，根据审理查明的事实，其所实施的行为虽然主要是按照郑勋等人的指示作出，但其所实施的行为属于犯罪行为，且其具有完全刑事行为能力，应依法追究其刑事责任。故对被告人俞晓东的上述辩解，本院不予采纳。
关于被告人程钢提出其收取的是劳务费，不是犯罪行为的辩解，根据审理查明的事实，被告人程钢在工作时间、工作场所，利用职务上的便利违规为他人办理网上银行开通业务，并收取他人高额好处费，其行为已经构成犯罪。故对被告人程钢的上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人卢国民、钱文峰、郑勋、俞晓东经分别预谋，以假借存款人名义开通网上银行并领取U盾的方法骗取存款人银行账户控制权，继而冒充存款人身份登陆网上银行骗划存款人账户资金的行为均已构成诈骗罪。被告人卢国民、钱文峰、郑勋、俞晓东共同诈骗34867.3201万元，诈骗数额特别巨大。被告人程钢身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其收受财物共计人民币400余万元，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关起诉指控的罪名成立，应予支持。在共同诈骗犯罪中，被告人卢国民、钱文峰、郑勋均起主要作用，均系主犯；被告人俞晓东起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人卢国民、钱文峰、郑勋、俞晓东、程钢均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人钱文峰主动退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人的该部分辩解及其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据犯罪的性质和已查明的犯罪情节，决定对被告人钱文峰、郑勋、程钢从轻处罚，对被告人俞晓东减轻处罚。据此，对被告人卢国民依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条，对被告人郑勋、钱文峰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人俞晓东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人程钢依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢国民犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人钱文峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三百万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2011年11月18日起至2021年12月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）
三、被告人郑勋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五百万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2011年11月20日起至2023年12月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）
四、被告人俞晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月22日起至2018年11月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）
五、被告人程钢犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币八十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2011年11月23日起至2019年11月23日止。）
六、公安机关扣押被告人钱文峰的退赃款现金人民币六百六十万零一千元、扣押被告人俞晓东现金人民币八十三万元，冻结被告人钱文峰在中国农业银行和华夏银行账户内资金以及公安机关查封、扣押、冻结或调取的其他财物中由被告人卢国民、钱文峰、郑勋、俞晓东以违法所得购买的财产或其份额予以追缴，按比例发还被害人（单位），不足部分，责令被告人卢国民、钱文峰、郑勋、俞晓东共同退赔。
七、被告人程钢的违法所得人民币四百万元（包括公安机关查封、扣','2018-10-06
21:13:34',0,'web',NULL),(6774778,'044c5cff-1701-426a-83de-59ec35eb2174','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1183\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）宿埇执字第01040号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宿州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"044c5cff-1701-426a-83de-59ec35eb2174\",\"案件名称\":\"陈明玉与杨芳、任伟执行裁定书\",\"法院名称\":\"宿州市埇桥区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"埇桥区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"安徽省宿州市埇桥区人民法院2014年11月28日作出的（2014）宿埇民特字第00060号民事裁定书已经发生法律效力。上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈明玉已向本院申请执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1469116800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈明玉与杨芳、任伟执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈明玉与杨芳、任伟执行裁定书
（2015）宿埇执字第01040号\");$(\"#hidDocID\").val(\"044c5cff-1701-426a-83de-59ec35eb2174\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈明玉与杨芳、任伟执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）宿埇执字第01040号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宿州市埇桥区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1183\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宿州市埇桥区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-09\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"陈明玉,杨芳,任伟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十条\',法条内容:\'第二百四十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十七条\',法条内容:\'第二百四十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈明玉与杨芳、任伟执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-22\\\\\",\\\\\