广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法三民初字第129号
原告：唐洪兵，男，汉族，住四川省蓬安县。身份证号码：×××6031。
委托代理人：麦初明，系广东时通律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄。
第三人：黄啟迪，男，汉族，住广东省台山市。身份证号码：×××3111。
原告唐洪兵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）及第三人黄啟迪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员刘民强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐洪兵及其委托代理人麦初明、第三人黄啟迪到庭参加诉讼，被告太平洋保险深圳分公司经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪兵诉称：2012年11月3日，被告黄啟迪驾驶的粤J×××××号重型专项作业车与我驾驶的粤J×××××号二轮摩托车（后载陈XX）在台山市××蚬线19KM发生碰撞，造成我及陈XX受伤的交通事故。2012年11月9日台山市公安局交通警察大队对此次交通事故作出《交通事故认定书》，认定被告黄啟迪承担上述事故的全部责任，我及陈XX不承担责任。2014年10月8日，台山市人民法院作出（2014）江台法三民初字第114号民事判决，判令黄啟迪向我支付赔偿金71959.64元和返还其应承担的案件受理费1556元，合计73515.64元。2014年12月15日，台山市人民法院受理我对此案的申请强制执行，执行案号为（2014）江台法三执字第718号。2015年4月12日，黄啟迪向我支付执行款共计13000元，其拖欠我执行款60515.64元没有付清。经了解，太平洋保险深圳分公司是粤J×××××作业车第三者商业责任险的承保公司，保险期限从2012年4月12日至2013年4月11日止，保险金额为100万元（不计免赔）。因此我向法院提起诉讼，请求判令被告太平洋保险深圳分公司即时向原告支付保险金60515.64元和利息（利息以60515.64元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从本案起诉之日起计至被告完全付清全部保险金之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险深圳分公司辩称：此事故中我司承保了粤J×××××的100万元商业险（投保不计免赔），故我司在交强险限额以外的合理损失按照事故责任比例承担赔偿责任。根据原告的具体诉讼请求，我司意见如下：1、关于原告的诉求，我司请法院依法审查，按照证据的三性予以审查，合理部分我司承担赔偿责任；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项责任免除条款中，明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属于免除责任范围，保险公司不予承担，且我司在本案中并无过错，也不是直接侵权人，因此不应承担诉讼费。
第三人黄啟迪辩称：原告住院期间我向原告支付生活费67180元、住宿费378元、交通费1342元、医疗费157283元、支架费1800元、摩托车维修费1500元，共计229483元。另外，因我没有按照（2014）江台法三民初字第114号民事判决书的判决内容向原告赔偿71959.64元，后原告向法院申请强制执行，法院依照执行程序冻结了我的银行账户，我将银行账户中的13000元转账给原告。
经审理查明：2012年11月3日16时00分许，第三人黄啟迪驾驶粤J×××××号重型专项作业车由台山市白沙镇往台山市台城街道办事处方向行驶至台蚬线19KM时，遇原告驾驶粤J×××××号二轮摩托车搭载陈XX同向在前行驶，第三人驾车超越原告驾驶的车辆时，两车发生碰撞，造成唐洪兵、陈XX受伤及车辆损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队作出第2012B00064号《交通事故认定书》认定，第三人承担上述事故的全部责任，唐洪兵、陈XX均不承担责任。
另查明，原告于2014年4月16日向本院提起（2014）江台法三民初字第114号民事诉讼，请求法院判令：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称太平洋保险台山支公司）在交强险范围内赔偿原告120000元，黄啟迪赔偿原告75844.65元，太平洋保险台山支公司在商业险范围内对前述75844.65元向原告承担连带赔偿责任。该案经本院审理查明原告共计损失185459.64元，并作出2014年10月8作出（2014）江台法三民初字第114号民事判决书，判决太平洋保险台山支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告113500元（在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元，在机动车交通事故责任强制医疗费用赔偿限额内赔付3500元）；第三人黄啟迪应于本判决生效之日起十日内赔付原告71959.64元。后原告向本院提起（2014）江台法三执字第718号强制执行案件，于2015年11月10日强制执行黄啟迪款项13000元。
再查明，太平洋保险深圳分公司为黄啟迪驾驶的粤J×××××号重型专项作业车承保了第三者商业责任险（保险单号：ASHZ401ZH912B00236G，保险金额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告唐洪兵、第三人黄啟迪的陈述及原告提供的（2014）江台法三民初字第114号民事判决书（1份）、台山市人民法院生效证明书（1份）、（2014）年江台法三执字第718号执行案件受理通知书（1份）、执行通知书（1份）、神行车保系列产品保险单（1份），本院依职权调查取得的收据（1份）广东省人民法院案款收据（2份）、广发银行进账单（1份）、台山市人民法院退款通知书（1份）及协助扣划存款通知书（1份）等证据予以证实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。黄啟迪承担涉案交通事故的全部责任，唐洪兵、陈XX不承担责任，有台山市公安局交通警察大队作出的第2012B00064号《交通事故认定书》为证，应予确认。
关于被告太平洋保险深圳分公司应否承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告太平洋保险深圳分公司是肇事车辆粤J×××××号重型专项作业车商业三者险的承保公司，对原告的损失应在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围外承担赔偿责任；仍不足部分则由第三人黄啟迪承担。对超出交强险赔偿范围的71959.64元（185459.64元-113500元）部分损失，被告太平洋保险深圳分公司是肇事车辆粤J×××××号重型专项作业车商业三者险的承保公司，应由被告在商业三者险范围内赔付其损失的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于第三人在强制执行阶段已向原告支付13000元，故被告应在商业三者险范围内赔付原告损失该58959.64元。对于第三人黄啟迪垫付的费用，其可案外自行向被告太平洋保险深圳分公司索赔。
关于（2014）江台法三民初字第114号案件诉讼费用1556元的问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外”的规定，该1556元系因（2014）江台法三民初字第114号案件产生的、由黄啟迪负担的费用，本案被告并非上述案件的败诉方，不应由其负担上述案件的诉讼费用，故原告主张被告向其支付1556元，于法无据，本院不予采纳。
关于被告是否需要支付利息的问题。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息······”的规定，原告主张该款项利息的产生是由于第三黄啟迪未能自觉履行（2014）江台法三民初字第114号民事判决主文内容，本案被告太平洋保险深圳分公司并非上述案件的败诉方，也并非（2014）年江台法三执字第718号的被执行人，且被告在赔付原告的过程中没有存在过错，不应由其负担上述案件迟延履行期间的债务利息，故原告主张要求被告支付利息，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，原告诉请赔偿60515.64元，由被告太平洋保险深圳分公司赔付58959.64元；余下1556元部分，理据不足，本院依法不予支持。被告太平洋保险深圳分公司经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔付58959.64元给原告唐洪兵；
二、驳回原告唐洪兵的其他诉讼请求。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，由原告唐洪兵负担19元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 民 强
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏海波（代）