河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初988号
原告（反诉被告）董玉坤，男，1964年3月15日出生。
原告（反诉被告）罗现巧，女，1963年7月5日出生。
原告（反诉被告）王梦君，女，1986年8月6日出生。
原告（反诉被告）董某，男，2009年5月9日出生。
上述四原告共同委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
被告张拥伍，男，1971年1月4日出生，汉族。
被告（反诉原告）屈军山，男，1964年10月18日出生。
委托代理人王宏林，河南问津律师事务所律师。
被告驻马店市海林运输有限公司。
被告赵清林，男，1955年11月2日出生，汉族，住河南省唐河县古城乡傅湾村傅湾**号。
公民身份号码4129291955********。
委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
被告唐河县公路管理局。
法定代理人马略，系该局局长。
委托代理人权少松，系该局干部。
委托代理人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。
被告唐河县交通运输执法局。
法定代表人李晓冬，系该局局长。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人俞海雷，系该分公司总经理。
委托代理人尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
原告董玉坤、罗现巧、王梦君、董亦鑫与被告张拥伍、屈军山、驻马店市海林运输有限公司（以下简称海林运输公司）、赵清林、唐河县公路管理局、唐河县交通运输执法局、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉坤及四原告共同的委托代理人刘运良、被告屈军山的委托代理人王宏林、被告赵清林及其委托代理人李志恒、被告唐河县公路管理局的委托代理人权少松及张鹏云、被告唐河县交通运输执法局的法定代表人李晓冬、被告人保郑州分公司的委托代理人尹永法到庭参加诉讼，被告张拥伍、海林运输公司经传票传唤无正当理由庭审缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月10日，四原告亲属董富有驾驶货车行驶时，为躲避被告赵清林堆放在公路上的沙堆，与被告张拥伍驾驶的半挂牵引车相撞后又与路旁的电线杆相撞，致董富有受伤后抢救无效死亡。经认定，董富有负事故的主要责任、被告张拥伍及被告赵清林均负次要责任，且半挂牵引车在被告人保郑州分公司投保交强险和商业险。为此，四原告请求各被告赔偿各项损失500000元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉求向法庭提交如下证据：（一）户口簿、村委证明，以证明四原告的身份基本情况及与死者董富有的亲属关系；（二）道路交通事故认定书，以证明交通事故的事实及责任划分；（三）住院证、诊断证、病历、医疗机构收费票据、住院患者费用明细表、出院证，以证明董富有的伤情、住院天数、护理情况及医疗费数额；（四）居民死亡医学证明书，以证明董富有因该次交通事故致死的事实；（五）停尸清单，以证明四原告因董富有死亡支付的停尸费数额；（六）道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及鉴定费票据，以证明董富有所驾驶的货车损失情况及四原告支付的评估费数额；（七）河南金鹏管道有限公司证明、营业执照、运输合同、商品房买卖合同、驻马店市物华置业有限公司收据、遂平国际商城交房单，以证明对董富有的损失应按城镇标准计算赔偿；（八）身份证、驾驶证、行驶证、运输证、资格证，以证明对董富有的损失应按城镇标准计算赔偿；（九）村委证明，以证实原告董玉坤、罗现巧经济困难情况；（十）施救费票据及拆装费收据，以证明四原告支付的施救费及拆装费数额；（十一）驾驶证、行驶证、保险单，以证明被告张拥伍所驾半挂牵引车所有权人及投保情况。
被告张拥伍、海林运输公司均未提供书面答辩，也均未提交相关证据。
被告屈军山未提供书面答辩。庭审中，被告屈军山对事故发生事实及责任划分无异议，但辩称其所有的半挂牵引车在被告人保郑州分公司投保交强险、商业险及不计免赔险，其中商业险的责任限额为100万元，未超出原告的诉求，故应由保险公司对原告损失予以赔偿。
被告屈军山提交挂靠协议，以证明豫Q号重型半挂牵引车（豫Q挂号重型仓栅式半挂车）的所有权人及挂靠情况。
被告赵清林未提供书面答辩。庭审中，被告赵清林辩称：（交通事故认定书所认定的被告赵清林负事故次要责任缺乏事实依据，堆放物有提示，故不应该认定为事故责任人；（原告诉请的部分项目及数额缺乏法律依据；（豫Q号重型半挂牵引车（豫Q挂号重型仓栅式半挂车）在被告人保郑州分公司投保有交强险和商业险，应在保险限额范围内承担替代垫付责任，且保险限额未超出原告诉求数额，因此应当免除被告赵清林及其他责任人的赔偿责任。
被告赵清林申请证人曾某、齐某甲出庭作证，以证实其对堆放在公路上的沙堆尽到了警示义务。
被告唐河县公路管理局未提供书面答辩。庭审中辩称该单位的路政管理职能已整合至被告唐河县交通运输执法局，而原告所诉事实涉及路政管理，在其不具有路政管理职责的情况下，原告对该单位的诉讼理由不能成立，应依法予以驳回。
被告唐河县公路管理局提交河南省人民政府关于全省交通运输行政执法体制改革的实施意见、南阳市人民政府关于全市交通运输行政执法体制改革的实施意见、唐河县人民政府办公室关于交通运输行政执法体制改革的实施意见，以证明被告唐河县公路管理局无路政管理职责，不负有公路路面清障义务。
被告唐河县交通运输执法局辩称：（交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，被告唐河县交通运输执法局也非事故责任人，追加该单位为被告实无必要；（被告单位承担的是交通法律法规的执行和处罚，对S335省道负有日常管理养护职责的主管部门为唐河县公路管理局，被告执法局并不具有“没有尽到清障义务，主观上存在过错”的管理义务，故应驳回四原告对被告唐河县交通运输执法局的诉讼请求。
被告唐河县交通运输执法局提交南阳市机构编制委员会关于全市交通运输行政执法体制改革有关机构编制问题的通知，以证明被告单位无路政管理职责，不负有公路路面的清障义务。
被告人保郑州分公司未提供书面答辩。庭审中，该公司辩称：（保险公司有权对四原告的损失重新核定后，在交强险各分项限额内进行赔偿；（本案为侵权纠纷，应当按照保险合同的约定确定保险公司是否承担赔偿责任及承担什么样的责任；（四原告诉求的部分项目数额过高，且诉讼费等间接损失不属保险公司赔偿范围。
被告人保郑州分公司提交保险条款，以证明被告张拥伍违反安全装载规定，保险公司按约定应免赔10%且保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经庭审质证，被告赵清林对原告所举证（一）中的村委证明有异议，认为村委不具有出具证明的合法要件形式且缺乏村委会法定代表人的签名，应以公安部门所确认的亲属关系为据；对原告所举证（二）有异议，认为被告赵清林在沙堆上插有标记，尽到了警示义务，故其不应承担责任；对原告所举证（六）有异议，认为系四原告单方委托评估，程序违法，保留重新鉴定的权利；对原告所举证（七）有异议，认为河南金鹏管道公司出具的证明不具有客观性，原告是否在该公司承运货物，应当以承运合同或支付的承运费用为依据，同时该证明不符合有效证据的形式要件，缺乏法定代表人的签名，运输合同未加盖公章且无合同相对方签章，真实性无法确定，且未提供营运支付费用的相关依据，对商品房买卖合同相关手续的真实性不持异议，但对证明方向有异议，认为该合同不能证实死者董富有在事故发生前在城镇居住一年以上，该房屋系商业用房非住宅用房，且无证据证实在事故发生前其在该房屋居住一年以上，也无水电、物业等费用凭据，故该组证据不能证明死者董富有在城镇居住一年以上；对原告所举证（九）有异议，认为该组证据与本案无关联性；对原告所举证（十）中的拆装费有异议，要求四原告提供合法票据；对原告所举其他证据均无异议。被告屈军山对四原告所举证（二）无异议，其余质证意见同被告赵清林。被告唐河县公路管理局、唐河县交通运输行政执法局拒绝发表质证意见。被告人保郑州分公司同对原告所举证（二）的真实性无异议，同时认为根据事故认定书载明的事实和事故形成的原因，因被告张拥伍超载，保险公司应免赔10%；对原告所举证（七）、（八）有异议，认为两组证据相互矛盾，原告一方面认为死者有运输资质，但另一方面认为在城镇工作生活一年以上，死者购买的系商铺而非住宅用房，不可能在商铺居住，故死者的死亡赔偿应以农业户口标准计算；对原告所举证（九）有异议，吃药，是否丧失劳动能力应由鉴定机构提供鉴定意见，死者父母均未达到法定退休年龄，扶养费不应支持；对原告所举证（十一）有异议，认为系复印件，真实性无法核实；对原告所举其它证据无异议。原告及被告赵清林、唐河县公路局、唐河县交通运输执法局、人保郑州分公司对被告屈军山所举证据无异议。原告、被告人保郑州分公司对被告赵清林所举证据有异议，认为公安交通部门并未对证人曽照芬、齐某乙进行询问，证言的真实性无法确定；被告赵清林将沙堆堆放公路上系违法行为，即使安插系有红色塑料袋的竹竿，也不具有减轻其赔偿责任的情形；事故认定书未认定被告赵清林具有警示行为，被告赵清林也未申请复核，故二证人证言应不予采纳。被告唐河县公路局对被告赵清林所举证据有异议，认为被告赵清林不具有在公路上设置警示标志的权利。被告唐河县交通运输执法局、屈军山对被告赵清林所举证据无异议。被告人保郑州分公司、赵清林对被告唐河县公路管理局所举证据真实性无异议，认为该文件不违反国家法律、法规规定，被告唐河县公路管理局是否承担责任由法庭裁定。被告唐河县交通运输执法局对被告唐河县公路管理局所举证据无异议，但认为该组证据反映了唐河县交通运输执法局也无清障义务。被告屈军山对被告唐河县公路管理局所举证据无异议。原告对被告唐河县公路管理局所举证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为唐河县公路管理局具有清障义务。被告人保郑州分公司对唐河县交通运输执法局所举证据的真实性无异议，认为该文件不违反国家法律、法规规定，被告唐河县交通运输执法局是否承担责任由法庭裁决。被告赵清林、屈军山对被告唐河县交通运输执法局所举证据无异议。原告对被告唐河县交通运输执法局所举证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为唐河县交通运输执法局具有清障义务。原告对被告人保郑州分公司所举证据真实性无异议，但对证明方向有异议，认为保险公司未证明其保险条款已向被保险人明确告知，同时认为被保险人已投保不计免赔，与保险人减扣10%的免赔额矛盾。被告赵清林对被告人保郑州分公司所举证据有异议，认为保险公司未证明被保险人收到上述保险条款，且根据保险法规定，保险公司未证明尽到明确告知义务。被告屈军山对被告人保郑州分公司所举证据有异议，认为保险公司未向被保险人送达保险条款，也未对被保险人告知保险条款内容，故该条款对被保险人不产生效力，同时被保险人投保有不计免赔，故保险公司主张扣除10%免赔额无事实和法律依据，应在保险范围内全额赔偿。被告唐河县公路管理局、唐河县交通运输执法局对被告人保郑州分公司所举证据未发表质证意见。
合议庭认证认为，四原告所举证（一）中的户口簿与村委证明分别为公安机关及死者董富有所在基层组织出具，来源合法，内容相互印证，与本案具有关联性，均为有效证据；四原告所举证（二）系唐河县公安交通警察大队出具，被告赵清林虽持异议，但既未在规定期限内向南阳市公安局交通管理部门提出书面复核申请，也未提供充分有效证据予以证实，该证据应予采信，为有效证据；四原告所举证（六）系唐河县公安局交通警察大队委托有评估资质的机构出具，被告赵清林、屈军山、人保郑州分公司虽持异议，但未在规定的期限内交纳重新评估的相关费用，鉴定结论应予采信，故原告所举证（六）为有效证据；四原告所举证（七）、证（八）各证据相互印证，能证明死者董富有生前自2013年1月在城镇务工生活，对其损失应按城镇标准计算赔偿；四原告所举证（九）未提供董玉坤、罗现巧无劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，也未提供其无其他生活来源的书面证明，该证据应不予采信，为无效证据；四原告所举证（十）中的拆解费收据非正规票据，被告赵清林、屈军山、人保郑州分公司对其真实性提出异议，应不予采信，为无效证据；四原告所举证（三）、证（四）、证（五）、证（十）中的施救费票据、证（十一）来源合法，客观真实，被告赵清林、屈军山、人保郑州分公司不持异议，应予采信，为有效证据。被告屈军山所举证据，原告及被告赵清林、人保郑州分公司、唐河县公路管理局、唐河县交通运输执法局不持异议，为有效证据；被告赵清林所举证的二证人曾某、齐某乙证词内容在公安交通管理部门出具的事故认定书中并未有相关内容予以证实，证人证词的证明力相对较弱，应不予采信，为无效证据；被告唐河县公路管理局及被告唐河县交通运输执法局所举证据均为相关适格机构出具，来源合法，应予采信，均为有效证据。被告人保郑州分公司所举证的保险条款来源合法，应予采信，但因被告屈军山购买有不计免赔险，故被告人保郑州分公司要求扣除10%免赔率的主张应不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
2016年3月10日22时50分，案外人董富有驾驶豫Q号轻型仓栅式货车自西向东行驶至335省道243公里＋100米处时，为躲避被告赵清林堆放在公路上的沙堆而驶入对向车道，与相向行驶被告张拥伍驾驶的豫Q号重型半挂牵引车（豫Q挂号重型仓栅式半挂车）相撞，后半挂牵引车驶出道路又与电线杆相撞，致车辆损坏、唐河县电业局古城乡电管所电力设施损坏、董富有及张拥伍受伤，董富有经医院抢救无效于2016年3月11日死亡。2016年3月21日，唐河县公安交警大队作出（2016）第167号道路交通事故认定书，认定董富有负此事故的主要责任、张拥伍及赵清林均负次要责任、唐河县电业局古城乡电管所无责任。
董富有伤后当天即被送往唐河县中医院抢救治疗，该院诊断其为失血性休克，重型内开放型颅脑损伤、原发性脑干损伤、颅底骨折、头面部多处皮肤挫裂伤，胸部闭合性损伤、双侧肺挫裂伤、右侧血气胸、右侧肋骨骨折，腹部闭合性损伤、腹腔内出血、肠系膜破裂，右胫腓骨开放粉碎骨折，右小腿右足多处皮肤挫裂伤，左股骨开放粉碎骨折，左大腿、左膝皮肤挫裂伤。董富有住院10小时余，支出医疗费18665.84元，住院期间由一人护理。
董富有经抢救无效死亡后，唐河县中医院出具居民死亡医学证明书，证实董富有因车祸致循环呼吸衰竭，于2016年3月11日死亡。
事故发生后，被告屈军山给付四原告现金20000元。
2016年3月27日，受唐河县公安交通警察大队的委托，唐河县价格认证中心出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认董富有所驾豫Q号号轻型仓栅式货车估损总值为43820元。原告为此支付评估费1500元。
另查明：本次交通事故中死者董富有生于1984年10月5日，住河南省遂平县黄庄庙村组号。本案四原告董玉坤、罗现巧、王梦君、董某分别为死者董富有的父亲、母亲、妻子、儿子。其中，原告董某自2015年9月在遂平县遂平中学一年级上学至今。
又查明：豫Q号重型半挂牵引车（豫Q挂号重型仓栅式半挂车）为被告屈军山所有，挂靠于被告海林运输公司，被告张拥伍系被告屈军山雇佣的司机。该车在被告人保郑州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2015年11月24日零时起至2016年11月23日二十四时止。其中，主车交强险的死亡伤残、医疗费用、财产损失责任限额分别为110000元、10000元、2000元；主车商业第三者责任保险金额为1000000元、挂车为50000元，且均购买有不计免赔险。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求各被告赔偿四原告损失共计523806.42元并承担本案诉讼费、鉴定费。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”。同时，该法第三十五条又规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”。为被告屈军山提供劳务的被告张拥伍驾驶被告屈军山所有的豫Q号重型半挂牵引车（豫Q挂号重型仓栅式半挂车）与案外人董富有驾驶的轻型仓栅式货车相撞致董富有死亡，被告张拥军及在公路上堆放沙子的被告赵清林均负此事故的次要责任、董富有负主要责任，该事实清楚，故原告董玉坤、王梦君、罗现巧、董某作为董富有的近亲属要求被告屈军山、赵清林赔偿因董富有死亡所造成的合理损失的诉讼请求，本院予以支持。四原告请求被告张拥伍承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告海林运输公司作为豫Q号重型半挂牵引车（豫Q挂号重型仓栅式半挂车）的被挂靠单位，应当与车辆所有人被告屈军山承担连带赔偿责任。四原告请求被告屈军山和被告海林运输公司共同赔偿合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
道路管理部门对道路的管理养护是着眼于保护路产路权，对于清除道路障碍的职责归属并没有明确规定，且本案有明确的侵权人，故四原告请求被告唐河县公路管理局和唐河县交通运输执法局承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”。豫Q号重型半挂牵引车（豫Q挂号重型仓栅式半挂车）在被告人保郑州分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，于保险期间发生交通事故造成董富有死亡及其所驾车辆损坏，因此被告人保郑州分公司应在机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额范围内直接向四原告承担赔偿责任，不足部分根据事故责任由被告赵清林承担15%、被告人保郑州分公司在商业第三者责任保险限额内承担15%。被告人保郑州分公司辩称肇事半挂牵引车违反安全装载规定应当免赔10%，因该车购买有不计免赔险，故本院对其辩称理由不予采纳。
关于原告的赔偿请求项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，董富有的停尸费应属丧葬费范畴，原告另要求赔偿停尸费于法无据，本院不予支持。四原告未提交相关交通费票据，故对该项费用的赔偿主张，本院也不予支持。因此，四原告合法赔偿请求范围应为死亡赔偿金（被扶养人生活费计入死亡赔偿金）、精神损害抚慰金、丧葬费、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车损费、施救费。其中，上述赔偿项目的计算办法及具体数额为：
（1）死亡赔偿金，因董富有死亡前在城镇务工生活，死亡时年龄为32岁，故应按河南省2015年度城镇居民人均可支配收入全年25576元计算20年，数额为511520元（2557620＝511520），且其中的被扶养人生活费，本案原告董某系董富有长子，董富有死亡时其7岁，董富有承担一半扶养义务，按照河南省2015年度城镇居民人均消费性支出全年17154元计算11年，数额为94347元（17154111／2＝94347），故该数额计入死亡赔偿金共计605867元（511520＋94347=605867）；
（2）精神损害抚慰金，因董富有的死亡给其亲属造成了极大精神损害，依据被告赵清林、张拥伍的过错程度，并结合当地生活水平，该项赔偿数额以15000元为宜；
（3）丧葬费，按照河南省2015年度职工年均工资42670元计算6个月，数额为21335元（42670÷2＝21335）；
（4）医疗费，据医疗费票据计算为18865.84元；
（5）护理费，因董富有在唐河县中医院住院期间需一人护理，按照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每人每天80元计算1天，数额为80元（1l80=80）；
（6）误工费，按照当地劳工标准每天80元计算1天，数额为80元（180＝80）；
（7）住院伙食补助费，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天30元计算1天，数额为30元（130=30）；
（8）营养费，按每天20元计算1天，数额为20元（120=20）；
（9）车损费，据评估机构意见数额为43820元；
（10）施救费，据票计算数额为1700元。
以上原告董玉坤、王梦君、罗现巧、董某因该次交通事故损害请求赔偿的合理部分共计706797.84元，应由被告人保郑州分公司在交强险限额内予以赔偿122000元，下余584797.84元按照事故责任由被告赵清林及被告人保郑州分公司各承担15%计款87719.67元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三十日内在豫Q号重型半挂牵引车（豫Q挂号重型仓栅式半挂车）投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告董玉坤、王梦君、罗现巧、董某各项损失共计122000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三十日内在豫Q号重型半挂牵引车（豫Q挂号重型仓栅式半挂车）投保的商业第三者责任保险责任限额内直接赔偿原告董玉坤、王梦君、罗现巧、董某各项损失共计87719.67元；
三、被告赵清林于本判决生效后三十日内赔偿原告董玉坤、王梦君、罗现巧、董某各项损失共计87719.67元；
四、反诉被告董玉坤、王梦君、罗现巧、董某于本判决生效后三十日内退还反诉原告屈军山垫付款20000元；
五、驳回原告董玉坤、王梦君、罗现巧、董某的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9038元、反诉费150元、评估费1500元合计10688元，原告董玉坤、王梦君、罗现巧、董某承担4808元，被告赵清林承担2940元，被告屈军山及被告驻马店市海林运输有限公司连带承担2940元（其中，被告屈军山、被告驻马店市海林运输有限公司各承担50%计款1470元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周启印
审 判 员 汤 凯
代理审判员 彭福森
二〇一六年七月十八日
书 记 员 尹 浩
第1页共8页