浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第281号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人祝某，中共党员，原系绍兴县公安局后勤装备科民警、副科长，；因涉嫌犯受贿罪于2002年4月15日被刑事拘留，同月27日逮捕，现羁押于绍兴市看守所。
辩护人杨国勤，浙江明显律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第250号起诉书指控被告人祝某犯受贿罪，于2002年7月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人祝某及其辩护人杨国勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，被告人祝某于1997年8月起担任绍兴县公安局蓝盾公寓基建工程甲方委托代理人，在负责管理该工程过程中，被告人祝某利用职务之便，多次非法收受工程承包者所送的人民币、购物磁卡、地板、西服等，合计价值40,771.08元，案发后能主动如实交代犯罪事实。为证实所控事实，公诉人当庭宣读了陈晓冲、张勤良、张阿五、程荣荣、张勤方的陈述，张增龙、楼荣海、童雅珍、陆佰永的证言，侦查机关出具的案发经过、价格鉴定以及任职、免职决定，出示了合同、存单复印件及有关照片。公诉机关认为，被告人祝某身为国家机关工作人员，却利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋利，数额较大，其行为已构成受贿罪，有自首情节，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第六十七条之规定予以处罚。
被告人祝某仅辩称在记忆中没有张阿五送华联商厦购物磁卡2,000元这回事，对其他被控的基本事实和罪名没有异议。
辩护人杨国勤的意见是：起诉指控被告人祝某收受张阿五的购物磁卡2,000元，张阿五的陈述含糊不清，祝某称记不起来，该节指控应认定为证据不足；张勤良所送的1,009元，是祝某父亲去世办丧事时送的礼金，应属人情交往，不应认定为受贿款；对于祝某出有借条的两笔5,000元，至案发为止借条还在程荣荣和张阿五手里，债权债务还存在，并未消失，不应认定为受贿。被告人祝某犯罪的主观恶性不大，有自首情节，认罪态度较好，建议给予减轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，1997年8月起，被告人祝某受绍兴县公安局指派担任蓝盾公寓基建工程甲方委托代理人，具体负责工程管理。期间，被告人祝某利用职务之便，多次非法收受工程承包者所送的人民币、购物磁卡、地板、西服等钱物，合计价值人民币37,762.08元。具体如下：
1、1997年8月起，浙江有色地质勘察工程公司承建蓝盾公寓深层水泥搅拌法地基处理、基建现场办公室、三通一平等工程。1998年1月31日，该公司项目经理陈晓冲为了与祝某搞好关系，得到关照，在送被告人祝某一家去绍兴县富盛镇方岙祝某老家时，将10,000元人民币存入绍兴县信用联社富盛分理处，并将存单送给祝某，祝某予以收受。农历1997年底的一天，陈晓冲在祝某的办公室，给了祝某绍兴县信用联社礼卡5,000元，说明其中2,000元送给祝某，其余3,000元让祝某转送给有关人员，祝某收受了该2,000元。1997年下半年，祝某在蓝盾公寓分到一套住房，陈晓冲从外地购买了樱桃木地板，将其中的约50平方米地板在1998年间送给祝某，祝某予以收受，并用于住房的装修，案发后经价格认证中心鉴定，祝某住房内的樱桃木地板价值人民币4,462.08元。1998年4月，陈晓冲在绍兴市越城区梅山乡冠友西服门市部里，送给祝某价值约500元的西服一套，祝某予以收受。
本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：陈晓冲的陈述证实了送祝某存单、礼卡、地板、西服的时间、数量及原因；承包合同证实了陈晓冲所属浙江有色勘察工程公司承建了蓝盾公寓部分工程；童雅珍证实了陈晓冲送给祝某面额10,000元的存折一张；价格鉴定结论书证实了樱桃木地板的价值；存折复印件及地板照片经出示，祝某辨认无疑；被告人祝某供认不讳。
2、1998年1月起，浙江勤业建工集团有限公司承建蓝盾公寓一期6—9号楼、二期10—17号楼及配电房。农历1998年年底的一天，该公司经理张勤良为了与被告人祝某搞好关系，在祝某的办公室内，送给祝某现金人民币10,000元，祝某予以收受。
本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：张勤良证实了送祝某现金人民币的时间、数额及原因；承包合同证实了张勤良所属浙江勤业建工集团有限公司承建了蓝盾公寓部分工程；祝某供认不讳。
3、1998年，浙江中成建工集团承建了蓝盾公寓1—5号楼，同年底工程结束，尚有部分工程款未结清。2000年4月的一天，被告人祝某到张阿五在绍兴市区天宇大厦的施工现场办公室，向张借款5,000元，并出具了借条，约定借期为一个月，但祝某一直未归还这5,000元。农历2000年底，祝某打电话给张阿五时，提及5,000元借款没有归还不好意思，张阿五为了得到结算上的便利，表示这笔钱不用还了。农历2001年底，张阿五在祝某办公室讨工程款时，祝某又提起5,000元借款之事，张阿五再次表示不用还了，被告人祝某就不再提及此事，对5,000元予以收受。
本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：张阿五证实了祝某借款的时间、数额及后来明确表示将钱送给祝某的经过和原因；祝某供认不讳；本院认为，这5,000元开始是借款，但后来张阿五明确表示不要祝某归还了，祝某在交代中也供认明知这一点，借款已经转化为贿赂款，有借条存在并不能说明就是债权债务，决定是借款还是贿赂款，不是借条而应是双方的意思表示，辩护人认为5,000元是借款的意见不能采纳。
4、1998年蓝盾公寓施工后，由绍兴县建设工程监理有限公司副经理程荣荣负责监理。绍兴市丰宜装饰有限公司的陆佰永为了获得蓝盾公寓的部分铝合金工程，找程荣荣要求帮忙。程荣荣知道住宅工程已经发包出去，转包铝合金工程要祝某同意和介绍，就介绍陆佰永与祝某认识，祝某又介绍陆佰永与张阿五、张勤方认识。几次请客吃饭后，陆佰永交给了程荣荣10,000元，叫程去打理转包事宜，程荣荣怕工程承包不到说不清楚，就给陆佰永写了借条。1998年8月的一天，程荣荣在绍兴龙山宾馆将其中的5,000元送给祝某，让祝某也出了一张借条，祝某予以收受。后在祝某的帮助下，陆佰永承包了蓝盾公寓3—9号楼的铝合金工程。
本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：程荣荣证实了送5,000元给祝某的时间、经过及让祝某出借条的用意；陆佰永证实了给程荣荣10,000元的目的；祝某供认不讳；本院认为，这5,000元从一开始就是贿赂款，程荣荣让祝某出借条是怕万一工程不能转包给陆佰永时说不清楚，只是一种掩饰，辩护人认为这5,000元是借款的意见不予采纳。
5、浙江勤业建工集团有限公司承建蓝盾公寓后，项目经理张勤方为了与被告人祝某搞好关系，于农历1998年底的一天在工地现场，送给祝某现金人民币800元，祝某予以收受。
本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：张勤方证实了送钱给祝某的时间、数额及目的；祝某供认不讳。
公诉人还当庭宣读了干部任免通知、张增龙、楼荣海的证言、扣押单及绍兴县人民检察院反贪局出具的案发经过，证实了祝某的身份、已扣押了祝某的财产20余万元及祝某主动向侦查机关交代的时间及经过情况等事实。
公诉机关指控被告人祝某于2000年5月的一天，收受张勤良送的现金人民币1,009元。经开庭审理查明，2000年5月祝某父亲去世，祝某在老家富盛镇方岙村办理丧事，张勤良到方岙，送了礼金1,009元。本院认为这1,009元应属人情往来，不应当认定为贿赂款，采纳辩护人的意见，对该节指控不予确认。
公诉机关指控被告人祝某于1998年春节收受张阿五送的购物磁卡2,000元。经审查现有证据，张阿五唯一的一次证言中陈述到送给祝某磁卡约2,000元，200元或500元一张，对数额及面额均不确定，而被告人祝某称记忆中没有此事。本院认为证据尚不够充分、确凿，采纳辩护人的意见，对该节指控不予确认。
本院认为，被告人祝某身为国家机关工作人员，却利用负责基建项目的职务之便，非法收受他人钱物，为他人谋利，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人祝某能主动交代自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，案发后已退缴了全部赃款，认罪悔罪态度较好，辩护人建议判处缓刑的意见可以采纳，但辩护人建议给予被告人减轻处罚，与法无据，不予采纳。现根据被告人祝某的犯罪情节、悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、暂扣在绍兴县人民检察院的贿赂款三万七千七百六十二元零八分，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何熙彦
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇二年八月十五日
书 记 员 何 雯