宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初5125号
原告：宁夏寰瑞通讯器材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街32号。
法定代表人：丁成杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁艳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：三星电子（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中二路2号望京科技创业园B座三层。
法定代表人：朱宰完，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田永富，北京荟高律师事务所律师。
原告宁夏寰瑞通讯器材有限公司与被告三星电子（北京）技术服务有限公司合同纠纷一案，本案于2015年12月4日立案后，于2016年7月11日作出（2015）兴民商初字第1705号民事裁定，驳回了原告的起诉。原告不服该裁定，上诉至银川市中级人民法院，经审理后认为合同终止后双方仍然继续业务往来，应视为达成新的口头协议，但双方未再签订书面合同，故双方针对该案未达成书面仲裁协议。原告针对合同终止后继续进行业务发生的费用向法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条的规定。银川市中级人民法院于2016年12月3日作出（2016）宁01民终2653号民事裁定，撤销（2015）兴民初字第1705号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年1月6日受理本案并于2017年6月16日作出（2017）宁0104民初403号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉至银川市中级人民法院，经中院审理后认为：本案系合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款的规定：”人民法院对管辖权异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但不违反级别管辖、专属管辖规定的除外”的规定，原告已就该管辖权提出申请并经本院确认银川市兴庆区人民法院有管辖权指令银川市兴庆区法院审理。现原告变更诉请不违反级别专属管辖，符合上述法律规定。因此，原审法院驳回起诉不符合法律规定。银川市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）宁01民终1340号民事裁定，撤销（2017）宁0104民初403号驳回起诉的民事裁定，指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院对本案进行审理。本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏寰瑞通讯器材有限公司的委托诉讼代理人于波、祁艳，被告三星电子（北京）技术服务有限公司的委托诉讼代理人田永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏寰瑞通讯器材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保修费92591.51元（2014年以后发生）、资材保证金22565元、周转机押金1500元、2012年4月至2013年6的保修费229998元，以上合计346654.51元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告的三星电子产品提供售后维修服务。经双方对账确认2014年被告尚欠原告保修费92591.51元、资材保证金22565元、周转机押金1500元。另被告对原告2012年至2013年期间的保修费229998元未予核销返款。原告多次要去被告支付上述费用未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
三星电子（北京）技术服务有限公司辩称，一、双方签订的《三星电子产品服务合同》属实。原告主张的所有付款事项均基于服务合同计算而产生，服务合同约定本案争议应当提交仲裁，故银川市兴庆区人民法院对本案没有管辖权。但因本案的管辖权已由上级法院进行了指定，被告的应诉答辩不能视为认可银川市兴庆区人民法院对本案享有管辖权。二、原告没有证据证实维修费发生服务合同终止之后，双方的结算方式为滚动结算，该维修费所对应的业务发生时间在服务合同期间内。根据双方签署的服务合同，原告没有权利主张各类保证金及未结算的保修费229998元，依法应当予以驳回。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《三星电子产品服务合同》一份，约定2.1甲方授权乙方为银川市范围内的三星电子产品提供维修等售后服务。甲方为了管理各地区的售后维修中心而使用的网络或者计算机应用程序软件包括STS系统、GSPN系统。4.1零配件供给由乙方必须直接从甲方购买，乙方从事三星产品售后服务时，必须使用甲方提供的零配件，供给价格执行甲方制定的标准。4.2乙方应根据实际需求订购零配件。对于乙方积压库存的部分，甲方不予回收，由乙方自行处理。合同终止时，乙方不得以库存的零配件抵偿欠款。4.3乙方按照现款交易的原则订购零配件。4.4乙方应当合同签署后5个工作日内将保证金汇至甲方账户。4.5合同终止后，如乙方没有违约行为，保证金应优先用于抵扣乙方对甲方的零配件欠款以及其他合同项下的应付款项、扣费、违约金，余额退还至乙方账户。4.6乙方订购的零配件应当统一存放在乙方资材仓库，并设专人管理。乙方应按照甲方的要求定期上报市库存资材情况，并保证数据的准确性。5.5乙方应顾客访问要求提供售后服务时即时在甲方系统中登录完整、准确的接受信息，不得有遗漏项目，并在服务完成后即时在甲方系统中登录完整、准确的维修信息并申请结算。财务结算6.3.1甲乙双方每月应当对零件订购、服务费支付等双方债权债务相关账目进行核对，双方应该积极配合，达到帐实相符。6.3.2甲方通过电子邮件或通告的方式发送债权债务确认书，乙方必须按照甲方要求盖章确认并将原件邮寄送达甲方指定的地址。6.3.3乙方未能在债权债务确认书送达后5日内按照指定或者默认方式进行回复的，视为乙方确认并同意甲方出具的对账信息。14.2本合同执行过程中产生的任何争议或与本合同本身争议有关的争议，包括任何对本合同的存在性、有效性以及是否已经终止的争议都应通过友好协商进行解决。如果一方就争议向另一方发出书面通知之日起15日内仍无法通过协商解决，任何一方应将该争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会按照其届时现行有效的仲裁程序和规则进行仲裁。15.1合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同到期前1个月，双方可就合同续订进行协商，并在合同到期之前签署新的合同或就合同延期达成书面一致，未能签署书面文件的，本合同到期终止。合同签订后，原、被告履行了各自的合同义务。庭审中，原告在自行出具的《致三星电子北京科技服务有限公司关于三星撤站确认函及<终止合同协议书>无法确认之原因》中自书：”......2014年3月19日地区担当通知我公司撤站，并限制停止工号；我公司于3月30日停止三星电子售后业务。”2014年5月31日，被告向原告发送题为”债权债务确认函”邮件，载明被告欠原告保修费92591.51元，资材保证金22565元、周转机押金1500元。2014年6月25日，被告向原告发送题为”关于终止三星维修权限的通知”邮件，内容载明：”......与贵部协商同意从2013年9月24日以后停止和三星售后的合作。截止2014年6月25日，被告给原告支付113631.13元，原告支付被告回收资材检测扣200元、未退回资材扣2825.38元，最终处理结果为被告支付原告113631.13元（保修费92591.51元、资材保证金22565元、周转机1500元）。”本案在审理过程中，原告对应扣款项3025.38元予以认可。因原告向被告主张上述欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。
原告为证实被告欠付2012年4月至2013年底的保修费229998元，向本院提交如下证据：1、对原告在GSPN系统的操作页面进行公证的《公证书》一份，内容为结算月2012年4月至2013年6月，维修单状态”不予结算”项下的原告站点代码、服务类型、顾客姓名、顾客地址、顾客电话、维修类型、故障位置代码、故障描述、维修描述、申请日期、购买日期、维修接受日期、完成日期、发货日期、生产日期、人工费、资材金额、税、总金额（以上人工费、资材金额、税三项合计），其中2012年4月总金额为131.59元、6月总金额为35.53元、7月总金额为8229.22元、8月总金额为5056元、9月总金额为51268.98元、10月总金额为5283.94元、11月总金额为12500.31元、12月总金额为63387.83元、2013年1月总金额为62818.84元、2月总金额为9559.38、3月总金额1623.73元、4月总金额为690.19元、5月总金额为822.69元、6月总金额为68.84元，以上合计222816.47元。证明：按照原、被告之间的工作流程，GSPN系统每月根据原告录入的客户维修记录会形成对账表，经双方确认无误后，被告按照对账表确认的金额给予付款。2012年4月至2013年6月期间，原告录入的部分客户维修信息未纳入对账表，通过登录系统查询，被告对该部分录入信息审核后在GSPN系统页面”维修单状态”操作为”不予结算”。根据《公证书》确认的客户维修信息可以确认被告”不予结算”的金额为222816.47元。原告多次通过后台与被告寻求不予结算的原因未果。2、原告向被告发送的题为”关于2012年至2013年度部分三星保修资材核销的申请”邮件，内容载明：”由于2012年至2013年期间我服务中心人员流动较大，维修中心站长和系统管理人员岗位更换频繁，新员工对三星技术通知及系统操作不熟悉，在此期间录入保修单据时出现了录入信息错误、维修代码选择错误、维修类型选择错误、故障描述错误等，生成大量拒绝数据。累计拒绝数据190笔，未能核销资材金额总计229998元。以上保修业务真实、用户数据真实，保修更换的旧资材也按照三星要求全部返还工厂，返回的旧资材已得到千里马物流公司和三星资材管理部门负责人王峰的确认。”证明：经原告自查被告对部分客户维修信息”不予结算”的原因并非虚假信息录入，被告应当据实为原告结算。3、被告的工作人员王峰针对原告发送的”关于原告资材对账邀请”附件2012年4月-2013年5月未结算单据整理的邮件给予了回复：”经核实，2300472站（原告）清单中数据都有回收记录，且并未申请不予结算实务返还，回收日期见附件”。证明原告维修更换的旧配件已经发回被告公司，被告”不予结算”的结论错误，应当给予结算。被告对原告的上述证据均不予认可，双方的合作陆续长达十年之久，结算方式为滚动结算，系统页面显示的数据不能证明是发生在某个时点，而是滚动累计的数据。原告对被告向其发送的”债权债务确认书””关于终止三星维修权限的通知”邮件予以认可，但邮件中未涉及上述费用，且原告向被告发送的”关于2012年至2013年度部分三星保修资材核销的申请”邮件中自认数据录入的原因在于原告自身错误，任何一方未在录入后及时指出错误，不符合双方的对账流程，且合同明确约定资材费不应予以返还，故原告的证明目的不能成立。
本院认为，被告抗辩本院对本案没有管辖权的意见，因银川市中级人民法院对被告的管辖权异议已作出生效裁定，指令本院对本案进行审理，故被告的抗辩意见不能成立，本院应当对本案进行实体审理。原告与被告签订的《三星电子产品服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。双方当事人均应恪守合同约定，履行合同义务。
原告举证的被告向其发送的”债权债务确认函”的邮件及”关于终止三星维修权限的通知”邮件中均承认欠付金额保修费92591.51元、资材保证金22565元、周转机1500元，该证据确实充分，本院予以采信。原告自认被告在邮件中载明的应扣款项3025.28元属实，两项折抵后，被告还应支付原告保修费89566.16元。因原、被告的售后维修服务关系已经终止，现原告要求被告返还资材保证金22565元、周转机1500元，并无不妥，本院予以支持。
关于原告主张2012年4月至2013年6月的保修费229998元，原告提交的《公证书》能够证实其完成的客户维修录入信息全面完善且被告工作人员回复的邮件足以作证被告收到了原告邮寄的旧资材，被告仅在操作系统中给予”不予结算”的选项，但未对”不予结算”的原因作出合理解释说明，亦未提供证据证实原告填写的数据虚假，综上，原告举证证据可以证实其如约履行了售后维修服务，被告无正当理由不予结算的行为构成违约，故本院支持被告支付原告2012年4月至2013年6月期间的保修费222816.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告三星电子（北京）技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏寰瑞通讯器材有限公司保修费312382.63元，资材保证金22565元、周转机1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6168元，由被告三星电子（北京）技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 杨秀红
二〇一八年七月三十日
法官 助理 薛茸茸
书 记 员 刘嘉辉
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。