重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初2706号
原告：邵俊杰，男，1963年3月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴楠，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：李炳光，男，1966年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区。
被告：北京搜房网络技术有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号“力帆中心LFC”2号楼23层-25层，统一社会信用代码915001057907181718。
负责人：莫天全，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王家辉，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所实习律师。
原告邵俊杰与被告李炳光、被告北京搜房网络技术有限公司重庆分公司（以下简称“搜房网络重庆分公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵俊杰的委托诉讼代理人吴楠，被告搜房网络重庆分公司的委托诉讼代理人杨富轩、王家辉到庭参加诉讼。被告李炳光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李炳光、被告搜房网络重庆分公司立即连带支付原告租金119392.2元及逾期支付经济损失（自2014年11月1日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。2012年10月25日，原告取得重庆市渝中区XX路XX号23-13#房屋产权，产权证号为101房地证2012字第15XXX号。2013年9月26日被告李炳光在未征得原告邵俊杰同意的情况下将XX大厦第23层12、13号房屋（坐落于重庆市渝中区XX路XX大厦）出租给被告搜房网络重庆分公司，双方约定租赁期限自2013年10月1日至2015年5月31日止，前一个月为装修期，自2013年11月1日起计算租金。后被告搜房网络重庆分公司租赁并使用了上述房屋。而被告搜房网络重庆分公司租赁的XX大厦第XX层13号房屋归原告邵俊杰所有。2015年9月21日原告前往XX大厦物业管理中心才了解到其所拥有的房屋被租赁的情况。后虽经原告多次催讨，但被告搜房网络重庆分公司称上述租金已经支付给被告李炳光。依据两被告之间签订的租赁协议，每月租金为60元/㎡，共计19个月，二被告应当支付给原告租金为119392.2元。原告取得房屋产权证的时间为2012年10月25日，而二被告签订租赁合同的时间是2013年9月26日，被告搜房网络重庆分公司未尽到事件的审查力度，存在过错，应当承担相应责任。2017年9月6日原告曾经向温州市龙湾区人民法院提起诉讼，后采取的是诉前调解的形式，但是调解不成功，因管辖原因原告到重庆市渝中区人民法院提起诉讼。综上所述，二被告租赁并使用了原告的上述房屋，应当支付租金给原告邵俊杰。
被告李炳光未答辩。
被告搜房网络重庆分公司辩称，一、本案诉讼时效期间已经届满，被告搜房网络重庆分公司不应承担侵权责任。原告在起诉状中自认“2015年9月21日原告前往XX大厦物业管理中心才了解到其所拥有的房屋被租赁的情况”，表明原告早在2015年9月21日便已知晓其权利受到了侵害，根据我国当时有效的法律规定，其请求人民法院保护的期间为2年。而本案中，原告起诉的时间却为2017年12月8日，其起诉时2年的诉讼时效期间已经届满，被告有权提出不履行义务的抗辩。二、本案中实施侵权行为的人为李炳光，应由李炳光承担全部责任。李炳光明知其已非涉案房屋的所有权人，仍然与被告签订房屋租赁合同，收取租金。且拒不按其与原告达成的口头协议分配租金收益，由此造成原告损失，故李炳光是具体实施侵权行为的人，原告的损害系因李炳光的行为造成，侵权责任也应当李炳光承担。三、被告搜房网络重庆分公司作为承租人已按时足额支付完毕所有租金，且该租金符合市场标准，并无侵害原告财产权益的意思及行为。搜房网络重庆分公司对损害的发生并无过错，不应承担损害赔偿责任。四、原告委托李炳光对外出租涉案案屋，并就双方租金分配事宜达成口头协议，后因李炳光拒不分配租金收益，原告在温州市龙湾区法院起诉李炳光要求分配租金收益。现原告因李炳光未按约分配租金收益，以侵权为由起诉搜房网络重庆分公司，其行为有违诚实信用原则。请求法院驳回原告针对搜房网络重庆分公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2004年3月3日，李炳光向重庆鑫隆达房地产开发有限公司购买重庆市渝中区XX路XX号23-13#房屋，双方并签订有关于重庆市渝中区XX路XX号23-13#房屋的《重庆市商品房买卖合同》，该合同在房地产交易所进行了备案登记。后邵俊杰从李炳光处购得上述房屋，并于2012年10月25日取得重庆市渝中区XX路XX号23-13#房屋的房地产权证，房屋所有权证号为101房地证2012字第15XXX号，房屋建筑面积为104.73㎡。
2013年9月26日，李炳光（甲方，出租方）与搜房网络重庆分公司（乙方，承租方）签订《XX大厦写字间租赁合同》，合同约定：甲方将XX大厦第XX层12、13号，即地址位于重庆市渝中区XX路XX号XX大厦的房屋出租给乙方；承租期自2013年10月1日至2015年5月31日止，甲方于2013年10月1日向乙方交接单元；甲方同意，以“特许租赁期形式”，于2013年10月1日把该单元交付给乙方作为内部装修用途。截止时间为2013年11月1日，甲方免收乙方租金，计收租金时期为2013年11月1日起；2013年11月1日至2015年5月31日，租金为每月60元/平方米，每月承租费用为14778.6元；乙方可按约定将承租费支付至如下账户或现金支付开户行：中国农业银行开户名：李炳光账户：622848033254207XXXX；由于乙方的故意或过失行为而对另一方造成损害时，造成损害的一方，应赔偿另一方因此而遭受的损失；甲方保证其有权在中华人民共和国境内出租本合同所涉的物业，依法取得租金。合同签订后，搜房网络重庆分公司在XX路XX号23-13#房屋的物业服务公司的工作人员处取得该房屋的钥匙，随后实际使用了该房屋，并按照《XX大厦写字间租赁合同》约定的账户信息向李炳光支付了租赁期内的房屋租金至合同期满。期间，邵俊杰未向搜房网络重庆分公司主张过权利。
另查明，邵俊杰曾于2017年9月6日向温州市龙湾区人民法院提起诉讼，要求李炳光支付案涉房屋租金未果。
上述事实,有101房地证2012字第15XXX号《房地产权证》《XX大厦写字间租赁合同》、发票、转款凭证等书证以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告邵俊杰系重庆市渝中区XX路XX号23-13#房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告李炳光在明知涉案房屋所有权归属的情况下将涉案房屋出租给被告搜房网络重庆分公司，并收取了相应的租金，其行为侵犯了邵俊杰的财产权利，依法应当承担相应民事责任。现原告诉请被告李炳光支付租金119392.2元，并支付从2014年11月1日起至实际款项支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期损失，符合相关法律之规定，本院予以支持。
关于被告搜房网络重庆分公司抗辩原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的问题，因原告邵俊杰曾于2017年9月6日向温州市龙湾区人民法院提起诉讼，构成诉讼时效中断，故本院对被告搜房网络重庆分公司的该抗辩意见不予采纳。
被告搜房网络重庆分公司在向被告李炳光承租使用涉案房屋的过程中尽到了作为房屋承租人的基本形式审查义务，并履行了支付房屋租金的义务，在整个《XX大厦写字间租赁合同》的履行期间，原告邵俊杰并未向被告搜房网络重庆分公司提出过异议，被告搜房网络重庆分公司无从得知涉案房屋的真实权利人为邵俊杰，故本院认定被告搜房网络重庆分公司作为善意第三人不存在侵权故意和过错行为，因此不应承担相应的侵权责任。故对原告邵俊杰要求被告搜房网络重庆分公司与被告李炳光承担连带责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李炳光于本判决生效后立即支付原告邵俊杰119392.2元，并支付自2014年11月1日起至付清时止以119392.2元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金损失。
二、驳回原告邵俊杰的其他诉讼请求。
如果被告李炳光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1344元，由被告李炳光负担。（此款已由原告邵俊杰垫付，本院不予退还，被告李炳光直接支付至原告邵俊杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 颜莉丽
二〇一八年七月十六日
法官助理 蒋雪琴
书 记 员 余 峥