浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行初332号
原告严忠女，女，1976年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人严忠良，男，1974年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区，系严忠女的哥哥。
原告沈梅仙，女，1955年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人谭王英、郑祥，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
原告严忠女、沈梅仙不服被告杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）2016年7月26日作出的杭政复［2016］197号《行政复议决定书》（以下简称197号复议决定），于2016年8月5日向本院提起诉讼。本院于同年8月9日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案，原告严忠女及其委托代理人严忠良、原告沈梅仙，被告杭州市政府的委托代理人谭王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月26日，杭州市政府作出197号复议决定，查明，2015年7月8日，杭州市余杭区城市管理综合行政执法局作出余城法罚字[2015]第41014124号《行政处罚决定书》，认定杭州市余杭区五常街道文一社区居民委员会未取得《建设工程规划许可证》，在杭州未来科技城文一社区临时农贸市场东侧建造建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，决定责令其自行拆除违法建筑。2016年2月1日，杭州市余杭区人民政府向“未来科技城”作出余政拆违责字（2016）第001号《责成拆除违法建设通知书》，主要内容为“你辖区内杭州市余杭区五常街道文一社区居民委员会违法建设案件，已经区城管局（区综合执法局）依法查处，并作出了行政处罚决定，责令违法建设行为当事人在指定期限内拆除相关违法建（构）筑物。现拆除期限已经届满，但当事人仍未自行拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《余杭区违法建设行为制止办法》的相关规定，现责成你单位组织力量，对上述已被责令限期拆除的违法建筑物依法进行强制拆除，……。”2016年2月18日，原告向杭州市余杭区人民政府所属的杭州未来科技城管委会（以下简称未来科技城管委会）邮寄《申请履行职责（拆除违法建筑）申请书》等材料。次日,杭州市余杭区人民政府收到原告寄送的相关材料。5月3日，原告向杭州市政府申请行政复议，认为杭州市余杭区人民政府存在行政不作为情形，请予确认违法。197号复议决定另查明，一、原告严忠女系杭州余杭文一股份经济合作社人员；原告沈梅仙系杭州余杭五常股份经济合作社人员。二、未来科技城管委会为杭州市余杭区人民政府派出机构，由杭州市余杭区人民政府授权，负责浙江杭州未来科技城开发、建设和管理工作。三、余城法罚字[2015]第41014124号《行政处罚决定书》认定“该仓库所占用地块为余杭区2007年度整理第十五批次建设用地，批准文号为浙土字B[2007]-0177。”四、杭州市余杭区五常街道文一社区征地补偿款已全部发放并补偿到位。依据查明事实，杭州市政府认为，第一，本案中，未来科技城管委会系受杭州市余杭区人民政府委托履行相应法定职责的派出机构，其在履行职责过程中产生的一系列法律责任依法应由杭州市余杭区人民政府承担。第二，本案中，原告沈梅仙系杭州余杭五常股份经济合作社人员，原告严忠女系杭州余杭文一股份经济合作社人员。案涉违法建筑建于国有土地上，且征地补偿款已全部发放并补偿到位。不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定。故杭州市政府认为原告与案涉违法建筑不存在利害关系，且原告也未提供其他证据证明其与案涉违法建筑存在其他利害关系，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回原告提出的行政复议申请。
原告严忠女、沈梅仙起诉称，1、原告严忠女系杭州余杭文一股份经济合作社人员，其身份证地址是杭州市余杭区闲林镇，文一村后改名文一社区。2、197号复议决定中已经查明，案涉违法建筑的建造者是文一社区居民委员会，该违法建筑建在文一社区内。作为文一社区的居民的原告严忠女与社区其他居民对案涉违法建筑及其所占土地共同享有权利和承担义务，显然被告所说由于案涉违法建筑建筑于国有土地之上，且征地补偿款已全部发放并补偿到位，就推定原告严忠女与案涉违法建筑不存在利害关系的论断是违反上述法规的。同时，案涉违法建筑建造的资金来源于文一股份经济合作社，作为该社股东的原告严忠女与案涉违法建筑存在事实上的出资关系。3、作为文一社区居民的原告严忠女还未涉案违法建筑承担各项法律责任。如，案涉违法建筑未获得相关许可手续，不符合国家对建筑物强制性技术要求，存在严重的消防及质量隐患，危害包括原告在内的不特定人权的生命与财产安全。另外，案涉违法建筑占用了河道和河道绿地，缩小了河道的流截面，使河道的流量大幅减弱，给汛期带来巨大隐患。占用河道绿地使得河道绿地的储水能力大幅减弱，汛期加大雨水对河道的压力，旱期也会加深周边的干旱程度，不但危及公私财产，还威胁到周边居民及过往行人的人身安全。4、案涉违法建筑长期无法得到拆除，原告的权益长期受到侵害，其原因归咎于杭州市余杭区人民政府没有依法履职，这已经严重威胁了当地的生态圈建设，严重危害到原告在内的全体居民的权益。5、案涉土地并非全部国有土地，大部分为集体土地，故案涉建筑与原告严忠女有利害关系。综上，诉讼请求：1、确认被告作出的驳回申请人行政复议申请的决定违法，判令撤销杭政复[2016]197号决定；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用；
原告向本院提交了以下证据：
1、申请人的身份证，证明原告的身份情况及原告严忠女系文一社区居民。
2、行政复议决定书（杭政复[2016]197号），证明原、被告主体适格。
3、行政复议申请书及快递单，证明原告向被告提出行政复议事实。
4、余城法罚字[2015]第41014124号《行政处罚决定书》，证明涉案违章建筑的建造者是文一社区居委会。
5、杭州市余杭区五常建设管理中心西溪湿地三期综合保护工程农民多高层公寓安置项目（西溪人家）土地勘测定界图、浙江省国土资源厅政府信息公开告知书，证明涉案违章建筑占用了河道及河岸绿地，案涉违法建筑占用的地块大部分不在浙土字B[2007]-0177号征地批文范围内。
6、余政拆违责字（2016）第001号《责成拆除违法建筑通知书》，证明复议被申请人余杭区政府不履职。
7、违法建筑的照片，证明复议被申请人余杭区政府不履职，违法建筑现状已久，没有丝毫改观。
8、杭州市规划局余杭规划分局（2016）第124号信息公开告知书和附件，证明案涉违法建筑占用河道和河岸绿地，与原告有利害关系。
9、杭州市余杭区住房和城乡建设局作出（2016）第78号告知信息公开告知书、杭州市余杭区司法局2016年6月14日作出的信息公开申请回复、杭州市公安局余杭区分局作出的余公信告字[2016]5号告知书、余杭区城市管理综合行政执法局作出的信息公开答复、杭州市国土资源局余杭分局作出的2016-110号政府信息公开告知书及与相应的各政府信息公开申请表，证明未来科技城收到区政府的责成通知书后未要求国土、司法等六部门配合执行，是行政不作为。
10、严忠女所在户的股权证，来源于原告，证明严忠女是文一社区股份经济合作社股民，与本案有利害关系。
被告杭州市政府答辩认为，1、杭州市政府作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告严忠女、沈梅仙请求确认杭州市余杭区人民政府行政不作为违法等，于2016年5月3日向杭州市政府申请行政复议，杭州市政府予以受理并进行了审理，延期后于2016年7月26日作出杭政复[2016]197号《行政复议决定书》，邮寄给双方当事人。杭州市政府的行政复议审理程序，符合行政复议法第十七条第一款、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法，并无不当。2、杭州市政府作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。杭州市政府受理原告提出的行政复议申请后，依法进行审理。根据查明的事实，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回原告提出的行政复议申请，事实清楚，法律依据充分。综上，原告提起诉讼的理由不成立，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、杭政复[2016]197号《行政复议决定书》及挂号邮寄单据，证明被告作出复议决定的具体内容及送达情况。
2、原告申请行政复议时提交的复议申请材料，证明原告身份情况、申请行政复议的内容及提交的材料等情况。
3、杭州市余杭区人民政府提交的复议答复书、证据清单及证据材料，证明杭州市余杭区人民政府依法进行了复议答复。
4、核查材料，证明原告与案涉建筑不存在利害关系。
5、复议程序性材料：受理通知书、答复通知书、延期通知书、送达回证及挂号邮寄单据、查阅凭证，证明复议程序合法。
被告杭州市政府向本院提交了以下依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款，第二十三条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项，第二十八条第一款第二项。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：证据2、5，三性没有异议。证据1，真实性、关联性没有异议，合法性有异议，认为复议决定书的认定事实错误，决定也是错误的。证据3，真实性没有异议，对于其行政复议答复书的内容有异议。证据4，对其中的0000218号证明书三性没有异议，认为不能达到证明目的，此证据能证明原告严忠女是文一社区股民，案涉建筑是文一社区建造的，故与严忠女存在利害关系；对五常社区居委会的证明三性没有异议；对浙土字B2007-0177号审批意见书的真实性没有异议，认为此文件不能达到被告证明目的，此征地批文只涉及案涉建筑一小部分，被告应当提供征地批文的相关土地勘测定界图才能证明；对0008198号证明书，三性都有异议，认为与事实不符，至今严忠女户的征地补偿款没有发放，文一社区的土地也没有全部征收完毕，所以证明书内容违法，且证明内容与本案无关。
被告对原告的证据质证如下：证据5，三性无异议，证明对象有异议，认为结合复议查明的事实恰证明了原告与该土地没有利害关系。证据9，关联性有异议，与本案无关。对原告其他证据三性均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据8、9，与本案不具有关联性，亦无法证明原告欲待证事实，本院不予采纳。原告提供的其他证据、被告提供的全部证据，符合证据三性，本院均予以采信，但对于原告证据10的证明对象本院不予确认。
经审理查明，2015年7月8日，杭州市余杭区城市管理综合行政执法局作出余城法罚字[2015]第41014124号《行政处罚决定书》，认定杭州市余杭区五常街道文一社区居民委员会未取得《建设工程规划许可证》，在杭州未来科技城文一社区临时农贸市场东侧建造建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，决定责令其自行拆除违法建筑。2016年2月1日，杭州市余杭区人民政府向“未来科技城”作出余政拆违责字（2016）第001号《责成拆除违法建设通知书》，主要内容为“你辖区内杭州市余杭区五常街道文一社区居民委员会违法建设案件，已经区城管局（区综合执法局）依法查处，并作出了行政处罚决定，责令违法建设行为当事人在指定期限内拆除相关违法建（构）筑物。现拆除期限已经届满，但当事人仍未自行拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《余杭区违法建设行为制止办法》的相关规定，现责成你单位组织力量，对上述已被责令限期拆除的违法建筑物依法进行强制拆除，……。”2016年2月18日，原告严忠女、沈梅仙向杭州市余杭区人民政府所属的未来科技城管委会邮寄《申请履行职责（拆除违法建筑）申请书》等材料。次日,杭州市余杭区人民政府收到原告寄送的相关材料。2016年4月29日，原告严忠女、沈梅仙认为杭州市余杭区人民政府不履行拆除违法建筑的行为违法，向杭州市政府申请行政复议。杭州市政府于2016年5月3日收到案涉复议申请书后，于2016年5月10日受理，于2016年7月1日作出延期通知书，决定延期至2016年8月1日作出复议决定。2016年7月26日，杭州市政府作出197号复议决定，并于次日向原告邮寄送达，原告严忠女、沈梅仙于2016年7月28日签收，不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，其行政复议申请应当予以受理。
本案中，原告严忠女、沈梅仙并非案涉建筑的权利人，与所复议事项没有法律上的利害关系，其提出认为具有利害关系的理由不能成立，亦未提供有效证据证明予以证明。因此，杭州市政府驳回其复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，程序上，杭州市政府在法定期限内受理，并经延长作出197号复议决定，程序合法。
综上，原告严忠女、沈梅仙的诉讼请求不能成立，本院不予支持。杭州市政府作出的197号复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈梅仙、严忠女的诉讼请求；
案件受理费人民币50元，由原告沈梅仙、严忠女负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱俊杰
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。