宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第2075号
原告：陈祥德。
委托代理人：胡海水。
被告：朱飞强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杨刚。
委托代理人：肖称发。
委托代理人：卢ＸＸ。
原告陈祥德为与被告朱飞强、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈祥德的委托代理人胡海水，被告朱飞强，被告平安保险的委托代理人卢ＸＸ均到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告陈祥德起诉称：2013年4月19日19时许，被告朱飞强驾驶浙B×××××号轿车沿创苑路由南往北进入路口处时，小轿车车头与原告骑行的电动自行车相碰撞，造成车辆受伤，原告严重受伤的交通事故。交警部门认定，原告无违法行为，被告朱飞强应承担全部责任。原告受伤后，随即被送往医院治疗。经鉴定，原告构成一处八级伤残和一处十级伤残。现请求判令：1.被告朱飞强赔偿医疗费3899元、住院伙食补助费1080元、护理费7020元、营养费3600元、误工费29176元、残疾赔偿金118240元、鉴定费3923元、物损2000元、被抚养人生活费15442元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元，合计194980元；2.被告平安保险在交强险范围内承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金）。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告赔偿医疗费3899元、住院伙食补助费1080元、护理费7020元、营养费3600元、误工费27993元、残疾赔偿金110850元、鉴定费4213元、物损2000元、被扶养人生活费14476元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元。
被告朱飞强答辩称：被告系肇事车驾驶人和车主，原告当时有违章行为，其应承担次要责任，事发后垫付了部分费用，要求一并处理，同意依法合理赔偿。
被告平安保险答辩称：肇事车辆确在被告公司投保了交强险，原告对损害的发生也有一定的过错，同意依法合理赔偿。
原告陈祥德为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.交通事故证明书一份，拟证明事故发生的时间、地点及原告受伤的事实；
2.门诊病历一本、出院记录一份、医疗费发票若干份，拟证明原告受伤治疗及花费医疗费的事实；
3.司法鉴定意见书二份、鉴定费发票二份，拟证明原告的伤残等级、误工期间、护理期间、营养期限及支付鉴定费4213元的事实；
4.护理费收条一份，拟证明原告支付护理费的事实；
5.亲属情况登记表一份，拟证明被扶养人的情况；
6.交通费发票若干份，拟证明原告的交通费损失；
7.工资明细表、银行交易清单、工资收入证明、劳动合同各一份，拟证明原告的工资收入情况；
8.施救费发票一份、防盗登记卡复印件一份、收据一份，拟证明原告的电动车损失。
被告朱飞强为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.医疗费发票六张，拟证明被告垫付医疗费53920.61元的事实；
2.收据一份、收条一份，拟证明被告垫付陪护费2100元、生活费2000元的事实。
被告平安保险未向本院提交证据。
上述证据，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
两被告对原告提交的证据1、5无异议，对证据2的真实性无异议，但不认可部分外购药品的票据，对证据3中关于原告构成十级伤残的鉴定意见有异议，其余无异议，对证据4有异议，认为并非正规收据，且收款人谢芳兰系原告的配偶，有利害关系，对证据6请法院酌情认定，对证据7的真实性无异议，但认为原告还应提供事发前十二个月的工资交易记录，对证据8中的施救费发票无异议，对事后补开的购买电动车的收据不认可。本院认为，因被告对原告提交的证据1、5不持异议，本院予以认定；证据2中虽有部分外购药品，但被告未举证证明其与事故不具有关联性，故予以认定；证据3中宁波天童司法鉴定所出具的原告构成十级伤残的鉴定意见，因原告放弃十级伤残的赔偿主张，故本院对其余内容予以认定；证据4系孤证，且收款人与原告有利害关系，故不予认定；证据6结合门诊、鉴定情况，酌情认定300元票据；证据7能相互印证，真实合法，本院予以认定；证据8中的施救费发票具有真实性，本院予以认定，防盗登记卡上载明的时间与事故时间不吻合，不具有关联性，购买收据系原告补开，无其他证据印证其真实性，故不予认定。
原告陈祥德、被告平安保险对被告朱飞强提交的证据均无异议，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年4月19日19时15分许，被告朱飞强驾驶浙B×××××号轿车沿创苑路由南往北直行进入路口时，轿车车头与原告骑行的电动自行车右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。事发后，交警部门出具事故证明书，认定被告朱飞强驾驶机动车时疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，由于不能确认双方进入路口时的交通信号灯情况，致使交通事故成因无法查清。原告受伤后，随即被送往宁波市第六医院治疗，住院36天。出院后，原告又数次门诊治疗。以上共计用去医疗费57354.71元。2013年11月22日，宁波安康司法鉴定所出具鉴定意见：陈祥德系脑外伤所致精神障碍（轻度智能损害），与车祸系直接因果关系，评定为道路交通事故八级伤残。2013年11月27日，宁波天童司法鉴定所出具鉴定意见：陈祥德因交通事故致颅脑外伤伴颅脑损伤后遗留右耳感音神经性耳聋的伤残等级评定为十级；建议陈祥德的误工损失日为210日，护理期限为90日，营养期限为120日。原告为此支付鉴定费4213元。
另查明，被告朱飞强为浙B×××××号轿车在被告平安保险投保了交强险，事发时在保险期限内。事发前，原告系宁波卓明电子有限公司员工，月平均工资为3999元。原告的父亲陈腾云，1943年11月17日出生，母亲李士珍，1942年4月20日出生，原告有兄弟姐妹共五人。被告朱飞强为原告垫付了住院期间的医疗费53920.61元、护理费2100元（14天），并支付给原告2000元生活费，合计58020.61元。原告支付了电动车拖车费40元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本案中，交警部门无法对事故责任作出认定，被告朱飞强虽提出原告负有事故责任，但其作为肇事机动车一方未举证证明，结合事故证明书关于被告朱飞强驾驶机动车时疏忽大意的认定，本院确定应由被告朱飞强负事故全部责任。被告平安保险作为肇事的浙B×××××号轿车交强险的承保公司，应在交强险范围内承担赔偿责任。原告交强险外的损失，由被告朱飞强承担全部赔偿责任。关于原告的各项损失，医疗费以本院核实的金额57354.71元为准。原告关于住院伙食补助费1080元、营养费3600元、鉴定费4213元的主张均符合法律规定，本院予以支持。原告虽经鉴定构成八级和十级两处伤残，但原、被告均同意按八级伤残赔偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张残疾赔偿金110850元、被扶养人生活费14476元均符合法律规定，本院予以支持。原告出院后复诊、鉴定必然发生一定的交通费，本院酌情认定交通费300元。原告住院期间请护工护理14天，被告为此支付了护理费2100元，系实际发生的损失，且被告平安保险不持异议，本院予以认定；其余住院22天，原告按宁波市上一年度社平工资标准主张护理费，符合法律规定，本院予以支持；出院后，原告需部分护理，其按每天50元标准主张护理费，数额合理，本院予以支持。事发前，原告的平均工资为3999元，其主张误工费27993元符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明其电动车损失为2000元，被告平安保险认可1000元，本院予以认定；原告关于拖车费40元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告构成八级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元过高，本院调整为9000元，原告要求在交强险内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的各项损失为：医疗费57354.71元、住院伙食补助费1080元、营养费3600元、鉴定费4213元、残疾赔偿金125326元（含被抚养人生活费14476元）、交通费300元、护理费7440元、误工费27993元、车损1040元、精神损害抚慰金9000元，合计237346.71元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围内赔偿原告陈祥德医疗费10000元、精神损害抚慰金9000元、车损1040元、残疾赔偿金101000元（含被扶养人生活费14476元），合计121040元；
二、被告朱飞强赔偿原告陈祥德医疗费47354.71元、住院伙食补助费1080元、营养费3600元、鉴定费4213元、残疾赔偿金24326元、交通费300元、护理费7440元、误工费27993元，合计116306.71元，扣除被告朱飞强已支付的58020.61元，被告朱飞强还应支付58286.1元；
上述一、二项，均限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告陈祥德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担1360元，由被告朱飞强负担628元，由原告陈祥德负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 刚
二〇一四年三月七日
代书记员 项凌燕