江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0443号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）管明成。
委托代理人：潘业平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪泽县高良涧镇大管村村民委员会。住所地：江苏省洪泽县高良涧镇大管村。
法定代表人：管树志，该村委会主任。
被申请人（一审第三人）：管跃成。
再审申请人管明成因与被申请人洪泽县高良涧镇大管村村民委员会（以下简称大管村委会）、管跃成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
管明成申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.管跃成无任何证据证明自己享有合法的土地承包经营权。管跃成于1997年全国第二轮土地承包时，没有要承包田，2000年调整承包田时，管跃成也放弃了承包田，管跃成也无任何证据证明管明成与管跃成合并户头或代种的证据。2.一、二审法院对高良涧镇人民政府《关于王建华信访事项的答复意见》中载明的事实未予认定。3.管明成与大管村委于2004年4月15日签定了《农村土地家庭承包合同书》，大管村委会也认可。（二）管明成户头下的6.5人口田包括管跃成的3.17人口田，以及管乐成0.17人口田，一审未将管乐成列为与本案有利害关系的第三人，明显有误。综上，一、二审判决明显有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。
大管村委会提交意见称：（一）本案有两点不争的事实：1.管明成户下6.5人口田中包含管跃成家的3.17人口田。2.土地征收费用中包含青苗补偿费、土地补偿费和安置补助费，其中安置补助费是按农村集体合作经济组织成员分配的，也就是按人口数量分配；土地补偿费是按人均耕地面积分配的，无论管明成承包多少集体土地，也不应多得，本生产组的人均耕地面积为1.98亩，管明成已经全部享受。（二）大管村委会已按生效的判决履行，将土地补偿费和安置补助费81092元，利息4837元兑现给管跃成户。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回管明成的再审申请。
本院审查查明：1997年10月份，全国开展第二轮土地承包时，管跃成一家没要承包田，原因是当时承包土地要向国家交纳农业税，地方政府还要求承包户完成公差勤务。2000年，管明成所在村民小组土地重新调整，村民小组分田方案是在原人口的基础上，后进人口可以补田，原来放弃承包田的人员可以要求重新分田。管明成向管树志（当时该组组长）提出要承包管跃成一家3.17人口（0.17人口为管明成母亲一个人口的承包田分摊到兄弟六人户头）的承包田，管树志提出要承包管跃成一家3.17人口土地的前提是，必须承诺凡涉及管跃成家的税收、提留等问题由管明成承担。管明成同意后，村民小组将管跃成一家3.17人口的承包田划在管明成户头上（管跃成没有单独立户）。2006年，洪泽县城区东扩延伸东一道通往高速公路天桥时征用土地，管明成种植的承包田被征用4.24亩，其中有管跃成2.08亩，当时土地补偿费10000元／亩，为土地补偿问题管明成与管跃成发生矛盾，后经调解，管跃成拿到了土地补偿款。2010年县城东扩征用土地，又征用了管明成种植的8.34亩，土地补偿价格为20400元／亩。大管村委会将管明成所有的4.12亩土地补偿款84048亩支付给了管明成，剩余的4.22亩补偿款86088元款已存入管跃成个人账户，但未支付。管明成以该4.22亩的土地征用补偿款应归其所有，于2013年4月2日向洪泽县人民法院提起诉讼，请求判令大管村委会立即给付管明成4.22亩的土地补偿款86088元，并承担本案诉讼费用。
另查明，管明成与管跃成系亲兄弟。管明成、大管村委会对征地补偿款数额均无异议，征地补偿款中包括青苗补偿费1000元／亩，并对管明成承包经营的承包田中含管跃成户3.17人口田及其承包经营权属于管跃成当庭予以承认。管明成承包的土地尚有0.2亩未被征用。
又查明，管跃成在一审时陈述：开始管跃成确实没种田，后来要调田时，村里通知管跃成，管顺成（管跃成的二哥）打电话给管跃成，问管跃成种不种田，管跃成说要。管顺成说管跃成如不种，就给管顺成种，管跃成说可以。三天后，管明成到南京找管跃成，问管跃成田种不种，管跃成说已经答应给管顺成种了，管顺成答应给管跃成口粮，如果不要粮食，就给钱。管明成要求种管跃成的承包田，管跃成也同意了。管跃成没有放弃承包田，只是同意给管明成种的。
再查明，高良涧镇人民政府文件《关于王建华信访事项的答复意见》载明：经调查，1997年10月全国第二轮土地承包时管跃成没有要承包田，但在2000年重新调整承包田时，管跃成一家没有回来向村组要承包田，管明成主动要求承包管跃成一家的承包田。管树志提出要承包管跃成一家的承包田必须承诺凡涉及管跃成家的税收、提留、公差勤务等问题由管明成承担，管明成同意后，该组将管跃成一家3.17人口的承包田划在管明成户头上（管跃成没有单独立户）。
一审法院审理后判决：一、大管村委会在判决生效后十日内给付管明成青苗补偿费4220元；二、驳回管明成的其他诉讼请求。管明成不服，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。二审法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。管明成仍不服，遂向本院申请再审。
本院认为：（一）关于管明成户承包土地中是否包含了管跃成户的3.17人口田的问题。管明成认为管跃成于2000年重新调整承包土地时放弃了承包土地的权利，该项主张不能成立，理由如下：首先，按照村组分地政策，2000年重新分田时，管跃成有权承包3.17人口田，大管村委会作为土地发包方陈述分田时管明成告知村组管跃成要地且由管明成代种，为避免当时附着在土地上的税收及公差勤务等落空而将该3.17人口田登记在管明成名下。根据管跃成在一审时的陈述，管跃成并未放弃其承包田，只是管跃成同意管明成种管跃成户的承包田。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一项的规定，按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利。如果管跃成自愿放弃承包土地的权利，则其本应分得的承包田的份额应由该村民小组的成员平等分享，而不是将其应得份额交由管明成承包。其次，管明成应承包的份额按该村民小组参与分田的人数平均，也不应分得6.5人口田。再者，管明成在一、二审庭审及再审申请书中亦已认可2000年重新分田时，其承包的6.5人口田中包含了管跃成的3.17人口田。故管明成的该项主张与事实不符，一、二审法院认定管明成承包的6.5人口田中包含了管跃成的3.17人口田，并无不当。2004年4月15日管明成与大管村委会签订的《农村土地家庭合同书》虽载明了管明成户承包土地7.64亩（剩余部分为自留地），但并不能据此推翻管明成户头上的承包田面积中包含有管跃成户3.17人口田的事实。高良涧镇人民政府文件《关于王建华信访事项的答复意见》中载明：经调查，2000年重新调整承包田时，当时管跃成一家没有回来向村组要承包田，管明成主动要求承包管跃成一家3.17人口田，管明成所在村组将管跃成一家3.17人口承包田划入管明成户头上。该答复意见并不能证明管跃成明示放弃其承包田，但却进一步印证了管明成户所承包的土地中含有管跃成户3.17人口田的事实，一、二审法院已经查明了该答复意见中所反映的事实，故一、二审未引用该证据，亦无不当。
（二）关于管乐成是否应列为本案有利害关系的第三人的问题。如本次征用土地涉及案外人管乐成的份额，也应由管乐成自行主张权利，与管明成无关。管明成要求追加管乐成为本案第三人，缺乏法律依据。
综上，管明成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回管明成的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 霞