南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第831号
原告张广军，男，1971年3月2日生，汉族。
委托代理人陈刚、陈良，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告南京新拓科技有限公司（以下简称新拓公司），住所地南京市江宁经济技术开发区吉山大道1号14幢。
法定代表人关金山，新拓公司执行董事。
委托代理人李松奎，河南致义律师事务所律师。
原告张广军与被告南京新拓科技有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员张映秋担任审判长，与人民陪审员徐庆玲、李向群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广军及其委托代理人陈刚、被告新拓公司的委托代理人李松奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广军诉称：其于2012年7月至2014年8月在被告新拓公司担任总经理职务。2014年9月初其收到新拓公司快递的除名通知。2014年10月8日，张广军向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁仲裁委）申请仲裁，江宁仲裁委作出宁宁劳人仲案字（2014）第2001号仲裁裁决。其认为江宁仲裁委的裁决认定其解除劳动关系前月平均工资为5092.7元系事实认定错误，其担任新拓公司总经理期间的月平均工资为10000元；江宁仲裁委计算2014年3月至2014年8月23日期间的工资按照南京市最低工资标准的80%计算是错误的，江宁仲裁委认定其与新拓公司之间劳动关系解除时间为2014年8月23日，在此之前双方存在合法的劳动关系，是由于新拓公司的原因导致其不能正常上班，其本身并无过错，因此，新拓公司仍应当按照10000元／月的标准向其支付工资。此外，根据劳动合同法第85条之规定，江宁仲裁委还应当责令新拓公司按应付金额50%至100%的标准向其加付赔偿金。另，其在新拓公司处工作期间，新拓公司一直未按照其实际收入标准足额缴纳养老保险，应当依法补足，江宁仲裁委以劳动保险不属于劳动争议范围而不予处理的做法没有法律依据。综上，江宁仲裁委的裁决认定事实错误，裁决不符合法律规定，有失公平、公正。故诉至法院，请求判令：一、被告新拓公司向其支付2014年3月至9月的基本工资7万元，并按照欠付工资额的一倍向其加付赔偿金合计14万元，同时按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍支付利息；二、被告新拓公司赔偿其解除合同赔偿金4万元（1万元／月×2月×2），并按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍支付利息；三、被告新拓公司以10000元／月的标准为其补缴2012年7月至2014年9月的养老保险等费用，并按照劳动保障部门的规定承担相应的滞纳金；四、被告新拓公司立即为其办理社会保险关系转移手续；五、由被告新拓公司承担本案的诉讼费用。
被告新拓公司辩称：第一、张广军的工资根据工资表的显示应为2099元／月。第二、张广军是因为违反其公司的管理制度，给其公司造成了损害而被辞退。第三、其公司只有2014年3月和4月的工资没有给张广军发放，原因是张广军在此期间没有上班，于2014年4月30日被辞退。第四、张广军占有其公司的车辆、公款、货物没有归还。第五，其公司同意为张广军办理社会保险转移手续，但张广军一直没有去其公司故尚未办理。第六，对于社会保险，在张广军担任总经理期间已经按照张广军的决定进行缴纳，其公司并没有少缴，不存在补足的情形。综上，请求驳回张广军的诉讼请求。
经审理查明，张广军于2012年7月11日进入被告新拓公司工作，担任总经理一职。2012年8月1日，张广军与新拓公司签订了劳动合同书一份，合同期限为自2012年8月31日起至2015年7月31日止，约定新拓公司安排张广军在总经理室岗位从事综合管理工作，并约定工资标准为每月1320元。新拓公司为张广军缴纳社会保险至2014年8月份，2014年3月、4月社会保险个人缴纳数额为241元／月。新拓公司实行指纹打卡形式的电子考勤。2014年8月23日张广军收到新拓公司邮寄的落款时间为2014年4月30日的解除劳动合同的通知，通知载明：“经查公司经理张广军，在2014年3月18日偷走公司货物27只大表，在2014年4月13日，拉走公司货物8500多只，又在2014年4月20日利用周末公司无人，偷走货物122只大表，并且自3月份以来，不能正常上下班，严重损害公司利益、违反公司劳动纪律，按公司《综合管理制度》规定，给予开除并解除劳动合同关系，同时请张广军立刻归还货物，立刻归还公司车辆，否则公司保留追究张广军刑事和民事责任的权力。”2014年10月8日，张广军向江宁仲裁委申请仲裁，请求裁决新拓公司支付2014年3月至9月的工资70000元，并按银行同期贷款利率计算拖欠工资利息、解除劳动关系赔偿金40000元、补缴2012年7月至2014年9月的社会保险不足部分。该委于2015年2月10日作出宁宁劳人仲案字（2014）第2001号仲裁裁决书，裁决新拓公司于裁决书生效之日起三日内支付张广军违法解除劳动合同赔偿金20370.8元、2014年3月至8月23日的工资6748.8元，合计27119.6元，驳回张广军的其他仲裁请求。张广军不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
就双方争议，原告张广军主张新拓公司系于2014年8月23日违法解除与其的劳动合同，其月平均工资数额为10000元／月，2014年3月8日新拓公司的大股东撬门换锁，此后公司员工放假一周，之后公司正常经营，2014年5月之后其因新拓公司撬门换锁、恐吓、派人监视其工作等原因导致其无法到公司正常工作，并就其主张提供以下证据证明：
证据1、快递单及落款日期为2014年4月30日的通知，证明新拓公司于2014年8月21日邮寄解除通知给张广军，其实际收到的日期为8月23日，故双方之间的劳动合同于2014年8月23日解除。
证据2、2014年6月22日的接处警工作登记表，证明张广军在2014年5月份之后确实有部分时间无法到单位正常工作，但并非是其过错，是因为新拓公司撬门换锁导致的。
证据3、照片一组和2014年3月8日接处警工作登记表一份，证明新拓公司强行撬门换锁的事实，以及其受到新拓公司派人监视、干扰以致无法正常工作的事实。
证据4、2014年5月9日通知、2014年5月6日的会议记录（复印件）、2014年6月20日股东会决议及2014年7月28日的情况说明，证明2014年3月至9月期间，张广军仍在新拓公司上班工作。
证据5、张广军银行卡（自2013年11月1日起至2014年11月7日止的历史明细清单、2014年3月新拓公司工资表、2014年3月工资条及2014年2月24日张广军与费战波的短信记录，证明张广军的实际基本工资是10000元／月。张广军主张2013年11月20日入账9748元，系2013年10月份工资；2013年12月20日入账9832元，系2013年11月份工资；2014年1月2日入账9900元，系2013年12月份工资；2014年1月20日入账14799元，系2014年1月份工资，含5000元奖金；2014年2月21日入账9799元，系2014年2月份工资，此后新拓公司未向其发放工资。上述5笔入账除2014年1月2日的交易为“现存”以外，其余均为“网转”，对方账号为“62×××17”。张广军陈述该尾号为“1717”的银行账户系以其名义开户，但实际由公司使用。
证据6、工作笔记2页，张广军主张该笔记系新拓公司出纳的工作日志，可以证明尾号“1717”的银行账户的户名虽然是其，但是实际上是由新拓公司使用，通过该账户转入其个人银行卡的10000元／月的款项实际上就是其个人工资。
新拓公司对张广军提交的证据质证如下：对于证据1中解除劳动合同通知的真实性予以认可，快递单不予认可，其公司是在2014年5月份向张广军当面送达了解除通知，双方解除劳动合同的时间是2014年4月30日。对于证据2即2014年6月22日的接处警工作登记表的真实性无异议，但该证据只能证明张广军当天因为股权转让问题去公司。对于证据3中照片的形成时间有异议，不予认可；对3月8日的接处警工作登记表的真实性认可，但对该证据的证明目的不予认可。对于证据4中2014年5月6日的会议记录因为没有原件，内容也不符合会议记录的常规形式，故对该会议记录的真实性不予认可；对2014年5月9日的通知真实性予以认可，但该通知只能证明张广军不再担任新拓公司总经理；对股东会决议及情况说明的真实性没有异议，但该证据只能证明张广军在此期间是在处理股权转让的事宜，不能证明张广军在此期间提供了劳动。对于证据5银行明细的真实性认可，对关联性不认可；对工资表、工资条的真实性不予认可；2014年2月24日的短信记录真实性认可，但讨论的是案外人赵海东的待遇问题，与本案无关。对于证据6对工作笔记的真实性不认可，书写人身份不明，不能证明张广军的工资数额。
就双方争议，被告新拓公司主张因张广军违反公司管理制度，其于2014年4月30日解除了与张广军的劳动合同，张广军的月平均工资为2099元／月，且张广军自2014年3月份以来未正常上班。新拓公司就其主张提交下列证据证明：
证据7、新拓公司的管理制度，系2014年1月1日施行，证明其公司管理制度是张广军担任其公司总经理期间主导制定的。
证据8、考勤表及电子考勤记录，证明张广军2014年3月、4月份的出勤情况。
证据9、河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第7955号民事判决书，证明张广军损害公司利益，造成了其公司重大损害，法院已经判决张广军进行赔偿。
证据10、劳动合同书，证明劳动合同中约定的张广军的月工资是1320元。
证据11、2013年1月至2014年4月张广军的工资表（其中2013年1月工资表为复印件，2013年2月的工资表中张广军签名为复印件，2013年3月-6月、8-9月工资表为原件且有张广军本人签名，此后的工资表均无张广军签名），证明张广军在此期间的月平均工资是2099元。
张广军对新拓公司提交的证据质证如下：对于证据7管理制度不予认可，其不知道该制度，新拓公司也没有向其告知过。对于8考勤表及考勤记录的真实性不予认可，考勤数据是可以改动的，但对于电子考勤记录有无被更改不申请鉴定。对于证据9金水区法院的民事判决书真实性没有异议，但张广军已经上诉，判决未生效。对于证据10劳动合同书的真实性予以认可，但双方约定的工资并不是其实际工资，是公司为了避税而故意约定的低工资。对于证据11中有张广军签字的月份的工资表真实性予以认可，对于其余工资表的真实性均不予认可，其实际工资数额远远超过工资表载明的数额，工资数额应当以银行对账单为准。
审理中，因被告新拓公司已经为原告张广军办理了社会保险关系转移手续，张广军自愿放弃要求新拓公司立即为其办理社会保险关系转移手续的诉讼请求。
上述事实，有劳动合同书、仲裁裁决书、解除通知、2014年5月9日的通知、工资表、银行历史明细清单、短信记录、电子考勤记录及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，用人单位解除和劳动者的劳动合同应当事实清楚、依据充分。本案中，被告新拓公司以原告张广军偷盗公司财物，自2014年3月份以来不能正常上班，严重损害公司利益为由解除与张广军的劳动合同关系，但新拓公司没有证据证明其解除与张广军所依据的《管理制度》系经过民主程序制定并向张广军公示或者系由张广军组织制定，也未将解除与张广军的劳动合同的理由通知工会，且未提供证据证明就解除事宜向全体员工公示，因此，新拓公司解除与张广军的劳动合同依据不足、程序违法，应属违法解除，新拓公司应当支付张广军违法解除劳动合同的赔偿金。对于劳动合同解除时间，新拓公司辩称其公司在2014年5月份某天将解除通知当面送达张广军，因没有证据证明，本院不予采信。张广军自认于2014年8月23日收到解除劳动关系的通知，故本院认定双方劳动合同解除的时间为2014年8月23日。
对于张广军的解除劳动关系前12个月平均工资数额。第一，新拓公司提交的2013年3月至6月、8月至9月的工资表原件，均有张广军作为劳动者以及工资表的批准人签名，张广军主张其工资实际为10000元／月，但未提供充分证据推翻工资表，故本院认定张广军认可上述月份的工资按照工资表载明的数额进行结算。第二，对于张广军2013年10月份起的工资，一方面，新拓公司虽然提交了2013年10月、12月至2014年2月的工资表，但是工资表中既无张广军作为批准人签字，也无张广军作为劳动者签收工资的签名，新拓公司主张2013年10月份以后张广军的工资也是现金发放，没有提供证据证明，应当承担举证不能的后果；另一方面，张广军提交了银行历史明细清单以证明2013年10月份以后的工资为通过银行卡发放，虽然该明细清单不能直接证明新拓公司通过银行卡向张广军发放工资的情况，但是结合张广军与新拓公司股东新天科技股份有限公司的费战波的短信记录，可以形成证据锁链，具有高度盖然性。因此，本院认定张广军2013年10月份起的工资为10000元／月。综上，经计算，张广军解除劳动关系前12个月的月平均工资为5521.5元。因此，新拓公司应支付张广军违法解除赔偿金22086元。
关于张广军主张的拖欠工资数额。张广军虽然对新拓公司提交的电子考勤记录真实性不予认可，认为被修改了，但是未申请鉴定，也未提供其他证据推翻电子考勤记录，故对该电子考勤记录，本院予以采信。对于张广军2014年3月、4月工资，因新拓公司提交的电子考勤记录中2014年3月1日至16日全体劳动者均无考勤记录，与张广军主张的新拓公司停业一段时间相印证，故本院认定新拓公司应当按照张广军的原工资标准发放张广军2014年3月1日至16日的工资；对于2014年3月17日至4月30日的工资，新拓公司应当按照张广军实际出勤情况发放，根据电子考勤记录统计，张广军2014年3月17日至31日共出勤8天，2014年4月份共出勤16天。经计算，张广军2014年3月份的应发工资为8275.9元，2014年4月份的应发工资为7356.3元，扣除新拓公司垫付的社会保险个人缴费金额241元，新拓公司仍应支付张广军2014年3月份工资8034.9元、2014年4月份工资7115.3元，合计15150.2元。对于张广军主张的2014年5月至9月期间工资，张广军主张其在此期间虽未正常上班，但原因在于新拓公司派人监视、恐吓其等，但是，第一，在此期间无张广军任何出勤记录；第二，张广军就此提供的照片形成时间不确定，照片不能证明张广军确实在上述期间提供了劳动，更不能证明新拓公司派人监视其工作、恐吓其等，故对张广军主张的2014年5月起工资的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
张广军要求参照民间借贷案件判令新拓公司按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付工资及违法解除赔偿金的利息的请求，无法律依据，本院不予支持。张广军要求新拓公司按照欠付工资数额一倍加付赔偿金的请求，因未经过劳动行政部门处理，故对该请求本院亦不予支持。对张广军要求补足社会保险差额的诉请，不属于法律处理劳动争议案件的受理范围，本院不予理涉。张广军自愿放弃要求新拓公司立即为其办理社会保险关系转移手续的诉讼请求，系其自行处分权利的行为，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京新拓科技有限公司支付原告张广军违法解除劳动合同赔偿金22086元。
二、被告南京新拓科技有限公司支付原告张广军2014年3月、4月份工资15150.2元元。
上述一、二两项合计37236.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告张广军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张映秋
人民陪审员 徐庆玲
人民陪审员 李向群
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 葛云云