wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初8654号
原告：贯宝英，女，1962年5月7日出生，汉族，无业，住本市东城区。
被告：王淑华，女，1930年4月26日出生，汉族，无业，住本市东城区。
原告贯宝英与被告王淑华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告贯宝英到庭参加了诉讼。被告王淑华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贯宝英向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告1.医药费1321.71元；2.交通费50元；3.营养费2000元；4.精神损失1000元；5.误工费5500元；6.复印费50元。事实和理由：2016年9月23日，原告回家正在开门时，被告从家里出来端着一个装着不明液体的旧铝盆，故意向原告身体泼洒，导致原告后背、脖子、头部多处受伤。原告问被告为什么泼原告，被告就连续用脏话辱骂原告。第二天原告报警，经查让原告去医院看病。原告经诊断为皮疹、皮炎、红肿瘙痒症、焦虑状态、失眠、抑郁状态等，致使原告好几个月不能劳动。被告一直未询问原告情况，还继续骂原告，给原告造成很大经济损失和精神损失，故诉至法院要求赔偿。
被告王淑华未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月24日，原告接受东城公安分局天坛派出所询问，称其在2016年9月23日11时30分许回家开门时，被告端着盆出来冲着原告泼了一下。被告跟原告说对不起，说盆里是水，原告说被告是故意泼的，后被告骂了原告。次日，原告感觉左后背、左脖子、左胳膊火辣辣的，并就此事报警。同日，被告接受东城公安分局天坛派出所询问，称其在2016年9月23日11时和住本市东城区永定门东街西里7楼2单元102号的一名女子吵了几句，被告当时洗了一个不锈钢脸盆，有点不干，就在门口甩了几下。102的女子回来了，说被告弄了她一身水，被告向她道歉，但女子跟被告吵了起来，后来就各自回家了。原告后经北京天坛医院诊断为焦虑状态、失眠、瘙痒症（待查）、疼痛（待查）、抑郁状态、躯体化障碍、皮疹（待查）、皮炎等症状。原告就其损失提交医药费票据、衣物照片、公交一卡通充值发票、复印费收据、超市购物小票、食品发票、门诊手册等予以佐证。就误工费，原告主张其从事个体手工，没有营业执照。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其泼洒不明液体，导致原告受伤、精神受损，但未举证证明被告的行为与原告的伤情及焦虑、抑郁状态之间具有因果关系，故应承担举证不能的责任，对原告要求被告赔偿相关损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贯宝英的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告贯宝英负担（已准予免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一八年七月十八日
书记员 刘思彤
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2350号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1967年11月24日出生，汉族，双桥区六顺饮品经销部个体，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李占江，男，1959年12月25日出生，汉族，无业，承德市双桥区。
委托诉讼代理人：扈文利，河北紫胤律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人李占江合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人朱光达、被上诉人的委托诉讼代理人扈文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销（2018）冀0802民初985号民事判决书，并依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人李占江违反约定，应承担违约责任。2016年1月21日签订《木兰山泉水承包协议书》约定，李占江在2016年1月21日前已经售出但尚未配送的水票，由ＸＸ负责配送，ＸＸ在2016年1月21日至2018年1月20日之间出售但尚未配送的水票，由李占江在2018年1月21日后负责配送。双方水票数量差按照市场价格补差。ＸＸ花经营过程中共收回2016年1月21日前的精品水票934张、收回普通水票10696张。退2016年1月21日前的水桶押金8580元，以上合计150942元（14010+128352+8580=150942）。该金额已经远远超过正常水平，被告存在转让经营权后仍然出售水票的情况。被告在2018年1月21日后拒绝承担配送义务，也拒绝支付原告已经配送的2016年1月21日前的水费。被告的行为已经构成预期违约，应立即向ＸＸ支付150942元的水费和水桶押金。综上。上诉人ＸＸ不应当向被上诉人李占江支付90400元的承包费。
李占江答辩称，ＸＸ的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李占江向一审法院起诉请求：解除双方的承包合同，给付拖欠的承包费90400元；返还使用物品（详见清单）。
一审法院认定事实：原告李占江称，2010年6月25日原告经承德木兰山泉饮料有限公司授权为“木兰山泉”承德市特许经销商，经营期限：2010年6月25日-2025年6月24日。后原告个体成立双桥区涌江饮品经销处。原告（甲方）与被告ＸＸ（乙方）于2016年1月21日签订《木兰山泉水承包协议书》，约定：一、甲方将在承德市石洞子沟中泰自然城2号楼底商涌江饮品经销处承包给乙方（经营销售木兰山泉桶装水及塑包水）。二、甲方将经销处办公用品借给乙方使用（公司应用品见附表详单）。七、甲方在现有市场已经销售的水票归乙方配送。协议结束后，乙方在市场销售的水票归甲方配送承担。甲乙双方水票数量差按照当时市场价格补差。市场水票在一年内甲乙双方结清。十、乙方承包期为2年，自2016年1月21日至2018年1月20日。十一、乙方承包费17万元，房屋租赁费另付。十二、承包金付款方式：合同签订后首付5万元。在2016年3月后每月付1万元（于每月25日前给付），直至把承包费17万元付清为止。十四、甲方将运输车辆一台提供给乙方使用。附表详单：办公桌2张、电脑设备（包括电脑显示屏1个、主机1台、鼠标1个、键盘1个、音箱1套）1套、沙发1套、饮水机1台、单人床1张、电话2部、POS机1部、打印机1台、复印机1台、梯子1个、手推车1个、茶几1个、椅子3把、木兰山泉周转空桶1300个、涌江饮品经销处公章和财务章及发票专用章各1枚、手机（含电话卡一张）1部。合同签订后，被告从原告处承接了运输车辆一台及协议书详单中的物品，进入承德市石洞子沟中泰自然城2号楼底商涌江饮品经销处进行木兰山泉水的经营销售，陆续给付原告承包费79600元。被告在经营中收回原告印发的精品水票934张、普通水票10696张，收回原告开具的水桶押金票，被告向客户支付水桶押金8580元。被告在经营中将经营地点搬移至承德市石洞子沟中泰自然城10号楼底商。
另查明，原告交付被告使用的车辆为东风牌仓栅式运输车（发动机号码B3000474、车架号码LGAX2A13XB1007202），车辆登记所有人：承德市百娃纯净水有限公司，车辆牌号：冀Ｈ×××××。
一审法院认为，原告与被告签订的《木兰山泉水承包协议书》是双方真实意思表示，原告已经按照协议书履行了向被告交付承包经营所需物品及车辆的义务，被告未按照约定的时间向原告交纳承包费，属于违约，至今尚欠原告承包费90400元，应给付原告。原告要求与被告解除承包协议，被告亦同意解除，本院予以支持。原告要求被告返还使用物品及车辆的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决：一、解除原告李占江与被告ＸＸ签订的《木兰山泉水承包协议书》。二、被告ＸＸ于判决生效后10日内给付原告李占江承包费90400元。三、被告ＸＸ于判决生效后10日内返还原告李占江冀Ｈ×××××号车辆一台及《木兰山泉水承包协议书》详单中的物品。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ与李占江签订的《木兰山泉水承包协议书》合法有效。李占江已经按照协议书约定向ＸＸ履行了交付承包经营所需物品及车辆的义务，ＸＸ应按照约定的时间和数额向李占江交纳承包费。关于上诉人ＸＸ提出的为被上诉人李占江已销售的精品水票934张、普通水票10696张配送了水、退李占江所售水桶押金等费用结算问题。双方应依照《木兰山泉水承包协议书》第七项“甲方在现有市场已经销售的水票归乙方配送。协议结束后，乙方在市场销售的水票归甲方配送承担。甲乙双方水票数量差按照当时市场价格补差，市场水票在一年内甲乙双方结清”的约定，另行解决。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2308.00元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 陈建民
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭绍辰
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3037号
公诉机关中华人民共和国浙江省义乌市人民检察院。
被告人AHUJAMANISH，中文名：麦内西，男，1976年4月12日出生，大学文化，国籍：印度共和国，经商，在华暂住浙江省义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月17日被浙江省义乌市公安局刑事拘留。
辩护人施志建、何必文，中华人民共和国浙江望朔律师事务所律师。
浙江省义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3049号起诉书指控被告人AHUJAMANISH犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人AHUJAMANISH及其辩护人何必文，翻译习嫚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月16日20时许，被告人AHUJAMANISH在浙江省义乌市稠城街道BERRY酒吧吃饭。期间，被告人AHUJAMANISH喝了4两左右的伏特加白酒。次日凌晨2时许，被告人AHUJAMANISH驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市城中北路与宗泽路交叉口处，被义乌市交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人AHUJAMANISH体内血液酒精含量为159mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人AHUJAMANISH在庭审过程中亦无异议，且有视听资料制作说明，血样提取登记表，强制措施凭证，行驶证、驾驶证复印件，理化检验报告，抽血视频，抓获经过，被告人AHUJAMANISH的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人AHUJAMANISH在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人AHUJAMANISH如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人AHUJAMANISH系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳；但其提出适应缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人AHUJAMANISH犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2016年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 吴廷生
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张亦含
【附注】
（2016）浙0782刑初3037号刑事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3．《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4．《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城生非诉行审字第00087号
申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局，住所地宿迁市城北宿迁节制闸北首。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人李伟，该局水政监察副大队长。
委托代理人邓强，该局骆马湖管理所所长。
被申请人闫怀锋。
申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局（下称宿迁水利枢纽管理局）认定被申请人闫怀锋未经河道主管部门批准，在骆马湖宿迁境内戴场水域非法采砂，其行为违反《中华人民共和国防洪法》第二十二条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条的规定，构成在河道内非法采砂。依据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第二项、《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第四项的规定，于2015年5月6日对被申请人闫怀锋作出（骆宿）罚决（2015）140号行政处罚决定书，对其非法采砂行为作出如下处罚：1、立即停止违法行为；2、处以罚款30000元。限被申请人在接到行政处罚决定书之日起15日内，将所处罚款交至江苏省宿迁市工商银行营业部，到期不缴纳罚款的，从到期之日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人闫怀锋在接到行政处罚决定书后在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。后申请人宿迁水利枢纽管理局向被申请人送达《催告通知书》，催告被申请人履行义务。被申请人在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿迁水利枢纽管理局遂依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定：“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动”。该法第五十六条规定：“违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款：……（二）在河道、湖泊管理范围内倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的；……”。《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条规定：“在河道管理范围内进行下列活动，必须报河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥。……”该法第四十四条第四项规定：“违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得；对相关责任人员，由其所在单位或者上主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（四）未经批准或者不按照河道主管机关的规定在河道管理范围内采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥、爆破、钻探、挖筑鱼塘的；……”。
本案中，被申请人闫怀锋在骆马湖宿迁境内戴场水域从事开采黄砂的行为，违反上述法律规定。申请人宿迁水利枢纽管理局认定被申请人闫怀锋在河道内非法采砂事实清楚，其行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，申请人宿迁水利枢纽局作为河道主管部门，对违反《中华人民共和国防洪法》规定的行为具有处罚职权。在实施处罚过程中，申请人宿迁水利枢纽管理局履行了法定的程序，作出的行政处罚种类、幅度亦在法律规定的范围之内。因此，申请人作出的（骆宿）罚决（2015）140号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律得当，应裁定准予强制执行。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人到期不缴纳罚款的，作出行政处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人宿迁水利枢纽管理局依法有权对被申请人闫怀锋加处罚款。
综上所述，申请人宿迁水利枢纽管理局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁水利枢纽管理局作出的（骆宿）罚决（2015）140号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序。
二、加处罚款自2015年12月7日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人闫怀锋交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费用，由被申请人闫怀锋负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 罗 红
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00482号
原告唐玲。
委托代理人李世辉，湖北高景律师事务所律师（一般代理）。
被告董保顺。
原告唐玲诉被告董保顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，人民陪审员陈婷、陈伶参加的合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告唐玲及其委托代理人李世辉到庭参加了诉讼，被告董保顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玲诉称：2010年初，原告到被告经营的武汉市黄陂区康源农庄打工与被告相识，2012年年底，被告告知原告要扩大农庄的规模急需资金并向原告借款，因对被告的为人比较信任，于是原告回仙桃老家筹集资金，向父亲及亲属等借款近500000元，加上原告自身积蓄一共600000元分几次交给了被告，2013年1月5日由被告向原告出具了一张借条和承诺书，承诺将其住房、厂房抵押给原告，并承诺将以农庄变卖作为偿还借款的保证。2013年10月，原告见被告经营状况出现问题，便要求被告偿还借款，2013年10月20日，被告在其写给原告的承诺书复印件上注明“此三处的房产以属于唐玲所有任何人无权处理”的字样，并对原告保证不少一分钱。后被告经营的农庄状况迅速恶化，原告又多次找被告催要借款，但至今分文未还，并避而不见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款600000元及利息，利息自2013年1月15日起按月息2%计算至借款付清时止，由被告承担本案的诉讼费用。
原告唐玲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条和承诺书。证明被告向原告借款600000元的事实，承诺书对借款进行了确认，被告并将三处房产作为偿还债务的保证。
证据二：借条和承诺书的复印件。证明2013年10月20日被告对借条和承诺书内容的再次确认。
证据三：土地使用证原件。证明被告将承诺的一处房产已抵押给原告。
证据四：1998年3月10号的协议书。证明被告具有偿还原告借款的能力。
证据五：协议书。证明被告有偿还原告借款的能力。
被告董保顺辩称：（缺席），亦未提交书面答辩意见。
因被告董保顺缺席，本院依法对原告唐玲提交的证据进行实质性审查，原告唐玲提交的借条、承诺书、协议书能证明其将600000元现金分批借给被告董保顺的事实，本院予以采信。
经审理查明：2010年年初，原告唐玲到被告董保顺经营的武汉市黄陂区康源农庄打工与被告相识，2012年年底，被告告知原告要扩大农庄的规模需要资金周转，并向原告借款。原告考虑到与被告相识多年，对其为人比较信任，同意帮被告借款，于是原告多次回老家仙桃市向其父亲及亲属借款，加之原告本人积蓄分四次借给被告共计600000元，2013年1月5日由被告向原告出具了一张600000元总借条和承诺书，并约定借款利息为月息2%，被告还将其房产抵押给原告作为偿还借款的保证。后因被告农庄经营不善，找被告催要借款的人多，原告见状便要求被告偿还其借款，但被告一拖再拖至今分文未还，由此引起诉争。
本院认为：被告董保顺因经营康源农庄需要资金周转，向原告唐玲借款600000元，有借条、承诺书以及土地使用证为证，双方债权债务关系明确，被告理应偿还。对于原告唐玲要求被告董保顺偿还其借款的诉讼请求，本院依法予以支持。该600000元借款约定月息2%，未超过法律规定的上限，对于原告要求被告借款利息自2013年1月15日起按月息2%计算至借款付清时止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董保顺偿还原告唐玲借款600000元。
二、由被告董保顺向原告唐玲支付600000元借款的逾期利息（自2013年1月15日起按月息2%计算至借款付清之日止）。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元，由被告董保顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴颖赜
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初4177号
原告：杜伟华，男，1975年6月5日出生。
委托诉讼代理人：宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：王久文，1964年3月12日出生。
原告白水泉诉被告王久文确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟华及其委托诉讼代理人宋宏到庭参加诉讼，被告王久文经本院公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。本院向被告王久文公告送达开庭传票，公告期间在本案审理期限中扣除。诉讼过程中，经原告杜伟华申请并提供相应担保，本院依法对本案所诉争的坐落于凌源市鑫屹小区1-13号门市房进行查封。
原告杜伟华向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告杜伟华与被告王久文签订的房屋买卖协议合法、有效;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告王久文向原告杜伟华借款300,000元用于承包工程，约定月息2分。2016年3月26日，原告杜伟华向被告王久文催要借款，因被告王久文无力偿还借款，被告王久文将其所有的坐落于凌源市鑫屹小区1-13号门市房以450,000元价格卖给原告杜伟华。约定借款本息为350,000元抵顶购房款，由原告杜伟华补足100,000元差价后，原告杜伟华与被告王久文于2016年3月26日签订了房屋买卖协议，并为原告杜伟华出具了450,000元房款收条。房屋买卖协议约定：一、被告王久文将其所有的凌源市鑫屹小区1-13号门市房卖给原告杜伟华，价格450,000元；二、房屋于2016年3月26日归原告杜伟华，2016年3月28日办理房屋过户手续；三、办理房屋产权手续后期费用由原告杜伟华负担。被告将房屋交付后原告已将房屋占有使用至今，但被告至今没有为原告办理房屋过户手续。无奈提起诉讼，请求人民法院确认原告与被告签订的房屋买卖协议合法、有效。
被告王久文未答辩。
原告杜伟华为支持其诉讼请求依法提交了房屋买卖协议、购房款收据、房屋租赁合同等证据及证人证言，用以证明原、被告签订房屋买卖协议并交付购房款及实际占有房屋的事实。被告王久文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据属性，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案原、被告为自然人之间的民间借贷合同关系。被告王久文依法负有向原告偿还借款本息的民事责任。被告王久文因无力偿还借款本息，双方商定借款本息抵顶购房款由原告补足差价后被告将其所有房屋出售给原告，双方签订了房屋买卖协议，属双方当事人的真实意思表示，且原告履行了补足差价款义务，被告也将房屋交付原告占有使用，原告与被告由原来的借贷关系已转变为房屋买卖合同关系，原告要求确认与被告签订房屋买卖协议合法有效的诉讼请求本院应予支持。
被告王久文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杜伟华与被告王久文于2016年3月26日签订的买卖凌源市鑫屹小区1-13号门市房的协议合法、有效。
案件受理费100元，公告费300元，保全费2,270元，合计2,670元，由被告王久文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李 平
代理审判员 施为国
人民陪审员 安天源
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘雲琦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终1265号
上诉人（原审被告）:吕典超,男,汉族,1978年2月11日出生,身份证登记住址为云南省曲靖市会泽县。
被上诉人（原审原告）：屠保留,男,汉族,1953年7月28日出生,身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
上诉人吕典超因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）0112民初8700号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吕典超上诉称，上诉人因交通肇事逃逸被判处有期徒刑一年,缓刑一年,现正在户籍所在地服刑,上诉人离开住所地必须经过司法局批准,属于部分限制人身自由,故本案应当由上诉人的户籍所在地人民法院审理。
被上诉人屠保留未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系机动车交通事故责任纠纷，因侵权行为地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚玉春
审 判 员 周靖华
审 判 员 潘 玲
二〇一八年一月二日
书记员代 亚 娟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2643号
罪犯史改如，2011年9月2日送河南省女子监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2011年7月11日作出（2011）北刑初字第99号刑事判决，认定被告人史改如犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金50000元。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯史改如减刑六个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯史改如自入狱减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯史改如自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月、2013年9月、2014年3月累计获表扬3次；2012年10月获记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史改如自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史改如准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年1月29日起至2014年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 景 昌
代理审判员 张 国 飞
人民陪审员 赵 紫 薇
二〇一四年七月八日
书 记 员 王蕾姜新龙
柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0202执808号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地柳州市。
负责人黎桂强，该行行长。
被执行人覃美相，女，1962年7月20日生，汉族，住广西柳江县。
被执行人刘启青，男，1957年11月14日生，汉族，住广西柳江县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与覃美相、刘启青借款合同一案中,经查，被执行人有财产，但现阶段不具备执行条件。（被执行人的房产有两个抵押，但抵押权人均不是申请执行人）本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行亦不能提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 刘卫民
审 判 员 罗安长
二〇一六年九月二十日
代书记员 李凌云
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂09执132号之一
申请执行人：浙江松冈机电工业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。
委托代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：马吉芬，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：张勇，男，1979年9月2日出生，汉族，住湖北省应城市。
关于申请执行人浙江松冈机电工业有限公司与被执行人张勇侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）鄂09民初79号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江松冈机电工业有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等，告知被执行人履行生效法律文书确定的义务，并将被执行人纳入失信名单。经查现被执行人张勇暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将该案的执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的额为9500元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的额为9500元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂09民初79号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 杰
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一八年七月三十一日
书记员 姜凌天
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第01818号
原告葫芦岛九股河饲料有限公司。
法定代表人邱嘉辉，公司经理。
委托代理人宋磊，男。
被告宿树义，男。
委托代理人许玉山，辽宁明澈律师事务所律师。
原告葫芦岛九股河饲料有限公司与被告宿树义种植、养殖回收合同（买卖合同）纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日被告欠原告饲料、鸡雏、药费款，经过原告多次催要欠款无果，为了维护原告的合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请求依法判决被告给付拖欠的欠款68368元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告起诉的事实和真实情况不符，被告不应支付欠款68368元，双方之间签订的是《肉鸡饲养回收合同》及《肉鸡委托养殖合同》，故此双方之间不是买卖合同关系，而是委托寄养关系，因委托事实造成的损失，应由委托方即原告承担，而不应由受托人被告承担。请法院依法查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月3日，原告葫芦岛九股河饲料有限公司与被告宿树义签订一份《葫芦岛九股河饲料有限公司肉鸡饲养回收合同》，合同大致约定：甲方为葫芦岛九股河有限公司，乙方为宿树义。甲方将饲料、鸡雏、药品按照约定价格提供给乙方，乙方按照甲方规定进行饲养，甲方回收乙方饲养出栏之合格肉鸡。乙方在甲方处购进鸡雏4800只，鸡雏价格5.2元／只；甲方为乙方提供雏鸡颗粒料800颗粒，4160元／吨；801粉，4060元／吨；802粉，4060元／吨；成鸡回收价格5.4元／斤。2015年6月15日，被告将毛鸡3012只出售给原告九股河饲料有限公司，累计重9896斤，共计31196元。被告在养殖毛鸡期间赊欠原告鸡雏款26160元、饲料款64185元、药款8743元、毛鸡运费1260元、装卸费67元，合计100415元。此外，原告在养殖期间应给付被告的补助款871元，经抵扣，被告宿树义尚欠原告葫芦岛九股河饲料有限公司共计68348元。该款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今，现原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的欠款68348元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告委托代理人陈述及合同书、欠据载卷为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《肉鸡饲养回收合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定履行合同义务。依法成立的合同受法律保护。原告依约向被告提供了鸡雏、饲料、兽药，被告依约交付了毛鸡，经结算被告宿树义尚欠原告货款68348元的事实清楚、证据充分，被告宿树义应及时给付尚欠货款68348元，对于原告主张的此项权利，本院依法予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。如被告认为在饲养过程中，原告存在过错，被告可另行对此损失主张权利。对于被告所提供的《肉鸡委托养殖合同》，由于欠缺双方的签字，故此本院对被告所称双方系委托合同关系不予认可。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宿树义于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛九股河饲料有限公司欠款共计68348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 王晓刚
审判员 张 平
审判员 孙 伟
二〇一五年十二月四日
书记员 韩静宇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1274号
申请执行人王建飞，男，1980年4月10日生，汉族，住昆明市西山区。
被执行人尹文娟，女，1963年4月29日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
申请执行人王建飞与被执行人尹文娟民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第4948号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明，被执行人尹文娟名下暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4948号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 驰 原
审判员 李 江 永
审判员 陈芸二Ο一八年一月十日
书记员 周 宏
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初108号
原告：张某。
委托代理人：邓新忠。
被告：李某甲。
委托代理人：李桂。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员曾建独任进行了审理。原告张某及其委托代理人邓新忠，被告李某甲及其委托代理人李桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告均属再婚夫妻。于××××年××月××日在乐昌市民政局登记结婚，在办理结婚登记前的××××年××月××日生育男孩，取名李某乙。当时是为了小孩入户而与被告办理结婚登记。因此，双方的婚姻关系一直欠佳。随着时间的流逝，特别是被告的父亲去世的当天，被告的母亲和妹妹仍然对原告进行殴打。被告及其家人的种种行为造成原、被告双方的矛盾加大，使得夫妻感情逐渐出现破裂，原告自XXXX年XX月外出打工后与被告分居。小孩李某乙自XXXX年跟随原告生活，并在乐昌就读小学。至今，双方的感情已经完全破裂并且没有和好的可能。
原、被告在婚姻存续期间，有在2008年在自家的自留山上种植了3万多棵杉树的财产，没有购置大件电器或者房屋等财产物品，没有债权、债务。综上，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，依法判令原、被告离婚；婚生小孩李某乙由原告抚养并自行负担抚养费；被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：1、居民身份证、居民户口簿，证明原、被告及婚生小孩的身份；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告是夫妻关系的事实。
被告予以质证认为，对证据一、二均无异议，属实。
被告李某甲辩称：一、原告张某所陈述的事实和理由，除结婚时间、小孩出生时间外，其他的完全不符合事实，是原告为了达到离婚目的而无端编造的所谓事实和理由。
二、原、被告感情尚好，被告不同意离婚。1、原告与被告虽然是再婚夫妻，自2006年初双方确定恋爱关系、夫妻关系到现在已有10年的共同生活时间，小孩已有9岁了。双方建立了深厚感情，为了小孩的成长，为了新组合的家庭能幸福的生活，双方各自都与前任离婚了，也得罪了不少的亲戚。2、被告为了新组合的家庭能幸福的生活一起，承受着涉及违反计划生育被开除的处罚压力，在一起生活期间，被告在没有开除之前，原告爱好打牌，也经常输钱，被告拿出工资、积蓄帮原告还赌债，被告也忍耐下来了；属于被告所有的因解除劳动关系而补偿的5万多元，原告拿去搞投资，至今分文没给被告，被告也没有怪罪原告，被告为了什么？为了这个新组合的家，为了一个没有成年的小孩。3、被告不同意离婚，不是没有骨气，是想给原告一个好好反省的机会，是希望原告能珍惜这个家庭，不希望把一个完整的家庭给毁了，被告不希望小小年纪的儿子看到破碎的家，那么小就失去父爱或者母爱，在没有温暖的环境中成长。4、原告与被告其他家庭成员的矛盾，是因为原告和被告都没有处理好与他们之间的关系，这并不影响夫妻间的关系，也相信今后会慢慢解决的。
三、如果原告死心塌地要离婚的话，原告必须一次性退回被告4万元，因为这4万元是被告的下岗补贴，原告已拿去做投资了，另外就是原告必须偿还共同债务的50%即1万元（共欠债务2万元）。
根据《婚姻法》的有关规定，结合原、被告家庭的实际，敬请人民法院为了维护被告的合法权益，作出公证的判决。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：1、未还债务清单，证明共同债务；2、银行存折，证明被告的残疾补偿金44500元存入银行，原告用于投资；3、劳动能力鉴定结论通知书，证明被告10级残疾。
原告予以质证认为，对证据一的三性均有异议，因为被告并没有提供原件，被告所欠的债务原告不清楚，双方在婚姻期间不存在这些债务；对证据二的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，该组证据没有原告支取款项用于投资的记录；对证据三有异议，与本案无关。
对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告于XXXX年下半年自由恋爱相识，××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，××××年××月××日登记结婚。因原、被告双方性格和生活习惯差异，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾产生，加之被告不信任原告，致使夫妻矛盾进一步激化，为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判令原、被告离婚；婚生小孩李某乙由原告抚养并自行负担抚养费；被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持认为，双方夫妻感情确已完全破裂，坚决要求离婚；婚生小孩从XXXX年开始就跟随原告在乐昌进行生活和学习，所以应该由原告抚养并承担今后的抚养费。被告则抗辩称，双方的婚姻基础较好，感情更没有破裂，双方为了能达到在一起生活的目的，与各自的原配离婚后才组建家庭的，所以双方是有感情的，之所以会导致现在这个局面，主要是被告下岗后没有工作收入，小孩需在乐昌上学，生活开支比较大，家庭经济比较困难，同时，希望原告能看在小孩的份上，不要离婚，给婚生小孩一个完整的家，故坚决不同意离婚。双方意见分歧较大，调解未果。
另查明，原、被告均系再婚。原告与前夫育有一子，现由其前夫抚养；被告与前妻育有一子一女两个小孩，现由其前妻抚养。
本院认为：原、被告属自主婚姻，婚前相互比较了解后才登记结婚，婚姻基础较好，婚后也只是因为家庭琐事及家庭经济方面的原因才导致夫妻矛盾产生，庭审中被告也表示以后会多关心、照顾原告，故原、被告双方都应该珍惜多年来的夫妻感情，互相关心，互相照顾，相互信任，多加沟通，夫妻矛盾是可以化解的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 曾建
二〇一六年三月二日
书 记 员 林殷
第5页共5页
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2221号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均系广东银沐律师事务所律师。
被执行人：曾杰，身份证住址湖北省浠水县。
平安银行股份有限公司广州分行与曾杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1697号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应清偿借款利息8250.87元、复利808.97元及之后利息，支付律师费500元，承担受理费685元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，查无可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2221号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一五年八月十八日
书记员 赵 飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2409号
原告吴江市旭云纺织后整理有限公司。
法定代表人王明文。
委托代理人顾佳琦.
被告吴江裕龙纺织有限公司.
法定代表人唐茶花。
本院在审理原告吴江市旭云纺织后整理有限公司与被告吴江裕龙纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市旭云纺织后整理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5026元，保全费3520元，合计8546元，由原告吴江市旭云纺织后整理有限公司负担。
审判员 张 蕾
二〇一六年三月八日
书记员 钱文婷
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1293号
原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地朝阳市双塔区长江路二段**号。
法定代表人杨XX，理事长。
委托代理人杨XX，男，1964年6月18日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区长江路四段。
被告朝阳天盈果业开发有限公司（以下简称天盈果业），住所地朝阳县杨树湾乡徐家村。
法定代表人李X，经理。
被告朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司（以下简称富氏公司），住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城镇郭家村。
法定代表人付XX，经理。
被告孙XX，男，1981年10月21日出生，汉族，职业不详，住朝阳市双塔区双塔街**号楼*单元***室。
被告艾XX，男，1979年10月19日出生，汉族，职业不详，住朝阳市双塔区双塔街**号楼*单元***室。
原告信用社与被告天盈果业、富氏公司、孙XX、艾XX金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法由审判员朱志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社法定代表人杨XX的委托代理人杨XX到庭参加诉讼。被告天盈果业、富氏公司、孙XX、艾XX经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告天盈果业于2014年7月21日在我社借款1,000,000元，年利率11.16%，签订了《借款合同》、《保证合同》，由富氏公司、孙XX、艾XX作保证担保。借款到期后，经我单位催收，被告没有履行还款义务。现要求被告天盈果业立即偿还借款本金1,000,000元、利息370,000元及以后产生的利息、罚息，诉讼费由被告承担。
被告天盈果业、富氏公司、孙XX、艾XX未提出答辩。
经审理查明，2014年7月28日，原告与被告天盈果业签订《借款合同》一份。双方约定:被告天盈果业向原告借款人民币1,000,000元;借款期限自2014年7月21日起至2015年7月20日止；年利率为11.16%；逾期还款，在原利率基础上加收50%罚息；同日，被告富氏公司、孙XX、艾XX与原告签订《保证合同》，为天盈果业提供连带责任保证担保，对借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用的给付承担连带责任。合同签订后，原告按约定履行了义务，支付给被告天盈果业贷款人民币1,000,000元。被告天盈果业自2014年9月21日至2014年12月30日分五次偿还原告利息共计人民币46,407元。借款到期后，经原告催要，借款本金人民币1,000,000元及剩余利息、罚息，被告天盈果业至今未予偿付。
本院所确认的上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》及原告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》有效，双方应当履行。原告按约定履行了义务，被告天盈果业未按约定期限归还借款本息属违约行为，应当承担违约责任。被告富氏公司、孙XX、艾XX为天盈果业提供了连带责任保证担保，其应对借款本金、利息、罚息及实现债权的费用的给付承担连带担保责任。原告要求四被告偿还借款本金人民币1,000,000元及利息、罚息的主张，有《借款合同》、《保证合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告朝阳天盈果业开发有限公司给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金人民币1,000,000元。此款于本判决生效后5日内付清。
二、被告朝阳天盈果业开发有限公司在偿还借款本金的同时，自2014年7月21日起至2015年7月20日按年利率11.16%给付原告朝阳县农村信用合作联社利息（扣除已付利息人民币46,407元）;2015年7月21日起,在原合同年利率11.16%基础上加收50％给付利息，至款付清时止。利随本清。此款于本判决生效后5日内付清。
三、被告朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司、孙XX、艾XX对上述借款本金及利息、罚息的给付承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,130元，减半收取8,565元由被告朝阳天盈果业开发有限公司负担，朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司、孙XX、艾XX承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 朱志杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 陆亭亭
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1013号
原告：马金波。
被告：乳山市金顺矿建有限公司桦甸分公司。
法定代表人：李若楷。
本院在审理马金波与乳山市金顺矿建有限公司桦甸分公司追索劳动报酬纠纷一案中，马金波于2016年4月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马金波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马金波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由马金波负担，余款依法退回。
代理审判员 于福超
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二(商)初字第2661号
原告平湖市新仓镇金晟达制衣厂。经营者黄永，男，1982年4月13日生，汉族，住浙江省平湖市。被告上海宇翰服饰有限公司。法定代表人任静平。本院在审理原告平湖市新仓镇金晟达制衣厂与被告上海宇翰服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平湖市新仓镇金晟达制衣厂撤回起诉。案件受理费4,721元，减半收取计2,360.50元，由原告平湖市新仓镇金晟达制衣厂负担50元（其余2,310.50元经原告申请，本院院长批准予以免交）。
审判员 张 英
二〇一五年八月三十一日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1761号
原告沈达。
被告殷昊宇。
被告王冬来。
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人查春蕾，江苏简文律师事务所实习律师。
原告沈达与被告殷昊宇、王冬来民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员殷翔适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告沈达的委托代理人黄昊，被告王冬来的委托代理人徐向东、查春蕾到庭参加诉讼。被告殷昊宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈达诉称，原、被告系朋友关系，自2013年4月起，被告殷昊宇因资金周转需要陆续向原告借款，原告以现金方式出借给被告殷昊宇共计20万元。2013年6月1日，被告殷昊宇分别出具借条两份，确认向原告借款20万元的事实，并约定月息2%。另被告王冬来系被告殷昊宇的妻子，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务。后经原告多次催讨无果，请求判令：1、被告殷昊宇立即归还借款本金20万元，并支付相应利息（以本金20万元为基础，自2013年6月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；2、被告王冬来对被告殷昊宇的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告沈达要求被告殷昊宇、王冬来共同返还借款本金并支付利息。
被告殷昊宇未作答辩。
被告王冬来辩称，被告王冬来对借条的真实性不予认可。被告王冬来对被告殷昊宇和原告之间的借款一无所知，原告也从未借款给被告王冬来，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月1日，殷昊宇出具借条两份，借条的内容均为：“今向沈达借款人民币壹拾万元（100000）正，月息2%。”
庭审中，沈达陈述2013年4月25日，沈达在殷昊宇的公司借给殷昊宇现金10万元。2013年5月19日，沈达在自己的公司借给殷昊宇现金10万元。借款时口头约定月息2%，2013年5月底，殷昊宇应支付第一笔借款10万元的利息，但实际未支付，沈达内心害怕，因此在2013年6月1日约了殷昊宇，殷昊宇在盛泽迪欧咖啡出具了两份借条。因为借款时是分两次借的，所以出具了两份借条。借款时，沈达是吴江市金楼纺织有限公司的法定代表人，殷昊宇也是经营纺织生意的。
庭审中，王冬来陈述2015年年底有债主上门讨债才知道殷昊宇在外欠了很多债务，因此才离婚。殷昊宇在婚姻关系存续期间有婚外同居关系，并生育有子女，常年不回家。殷昊宇没有开过纺织厂，但可能做过纺织生意，其经常在外赌博。
另查明，殷昊宇与王冬来于2004年12月21日登记结婚，于2015年11月30日协议离婚。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告王冬来仅对借贷发生的事实以及借条的真实性提出异议，但未提出足以对借贷关系产生合理怀疑的疑点。原告沈达能够陈述借款经过，其作为吴江市金楼纺织有限公司的法定代表人亦可认定为有出借的经济能力，其陈述因为借款分两次，所以事后补写借条时被告殷昊宇出具了两份相同内容的借条的解释，亦属合理。据上，本院认定，原告沈达提供的借条及其所做的陈述可以证明被告殷昊宇向原告沈达借款20万元的事实，对于原告沈达要求被告殷昊宇返还借款本金20万元，并支付利息（按月利率2%从2013年6月1日起计算至实际给付之日止）的主张，本院予以支持。
被告殷昊宇结欠原告沈达借款发生在其与被告王冬来夫妻关系存续期间，被告王冬来提出婚姻关系存续期间，被告殷昊宇在外与他人有同居关系，常年不回家，同时有赌博习惯的抗辩，意在证明本案所涉借款系被告殷昊宇的个人债务，但被告王冬来未提供任何证据证明上述事实，故本院无法采信。被告王冬来陈述是在债权人催债后才与被告殷昊宇离婚，故本案所涉债务属被告殷昊宇在离婚后虚构的债务的可能亦较小。据上，本院认定，本案所涉债务应按夫妻共同债务处理。
被告殷昊宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告殷昊宇、王冬来于本判决生效之日起十日内共同返还原告沈达借款本金20万元，并支付利息、逾期利息（按月利率2%从2013年6月1日起计算至实际给付之日止）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告殷昊宇、王冬来共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审判员 殷翔
二〇一六年三月八日
书记员 郑立
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02569号
罪犯余志诚，男，1986年7月8日出生，汉族，小学文化，籍贯安徽省宿松县人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2009年4月3日作出了（2009）杭萧刑初字第387号刑事判决，以被告人余志诚犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。刑期至二○二二年四月二日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功六次，表扬二次，警告一次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功六次，表扬二次，警告一次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯余志诚准予减去有期徒刑一年七个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○二○年九月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初3262号
原告：刘秀玲，女，1983年11月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区
被告：菏泽市牡丹区发社养鸡场，住所地：菏泽市牡丹区黄堽镇西胡庄村。
经营者：李发社，男，成年，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告刘秀玲与被告菏泽市牡丹区发社养鸡场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告刘秀玲于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘秀玲撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘秀玲负担。
审判员 郭 军
二〇一八年七月二十六日
书记员 史延超
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1265号
原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地朝阳市双塔区长江路二段**号。
法定代表人杨XX，理事长。
委托代理人杨XX，男，1964年6月18日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区长江路四段。
被告杜X，女，1981年10月23日出生，汉族，职业不详，住朝阳市双塔区和平街三段*号楼*单元。
被告艾XX，男，1979年10月19日出生，汉族，职业不详，住朝阳市双塔区双塔街**号楼*单元***室。
被告王XX，男，1983年2月8日出生，汉族，职业不详，住朝阳县波罗赤镇肖三家村梁*组。
原告信用社与被告杜X、艾XX、王XX金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法由审判员朱志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社法定代表人杨XX的委托代理人杨XX到庭参加诉讼。被告杜X、艾XX、王XX经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告杜X于2013年10月27日在我社借款150,000元，月利率9.45‰，签订了《保证担保借款合同》，由艾XX、王XX作保证担保。借款到期后，经我单位催收，被告没有履行还款义务。现要求三被告立即偿还借款本金150,000元、利息71,313元，诉讼费由被告承担。
被告杜X、艾XX、王XX未提出答辩。
经审理查明，2013年10月27日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》一份。双方约定:被告杜X向原告借款人民币150,000元;借款期限自2013年10月27日起至2015年10月26日止；月利率为9.45‰；逾期还款，在原利率基础上加收50%罚息；被告艾XX、王XX为其提供连带责任保证担保，对借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用的给付承担连带责任。合同签订后，原告按约定履行了义务，支付给被告杜X贷款人民币150,000元。被告杜X自2013年12月21日至2014年3月28日分两次偿还原告利息共计人民币6,851.25元。借款到期后，经原告催要，借款本金人民币150,000元及剩余利息、罚息，被告杜X至今未予偿付。
本院所确认的上述事实，有《保证担保借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》及原告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》有效，双方应当履行。原告按约定履行了义务，被告杜X未按约定期限归还借款本息属违约行为，应当承担违约责任。被告艾XX、王XX为杜X提供了连带责任保证担保，其应对借款本金、利息、罚息及实现债权的费用的给付承担连带担保责任。原告要求三被告偿还借款本金人民币150,000元及利息、罚息的主张，有《保证担保借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告杜X给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金人民币150,000元。此款于本判决生效后5日内付清。
二、被告杜X在偿还借款本金的同时，自2013年10月27日起至2015年10月26日按月利率9.45‰给付原告朝阳县农村信用合作联社利息（扣除已付利息人民币6,851.25元）;2015年10月27日起,在原合同月利率9.45‰基础上加收50％给付利息，至款付清时止。利随本清。此款于本判决生效后5日内付清。
三、被告艾XX、王XX对上述借款本金及利息、罚息的给付承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,620元，减半收取2,310元由被告杜X司负担，艾XX、王XX承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 朱志杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 魏 华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初7093号
原告中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县涟城镇常青路1号。
负责人王丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人沈恩军，该支行员工。
被告郑立柏，男，1986年2月5日生，汉族，住涟水县。
被告周希利，女，1987年5月23日生，住涟水县。
被告涟水泓源置业有限公司，住所地涟水县高沟镇涟高路。
法定代表人张长飞,该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司涟水支行（以下至判决主文前简称中国银行涟水支行）诉被告郑立柏、周希利、涟水泓源置业有限公司（以下至判决主文前简称泓源置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由本院代理审判员冯会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈恩军和被告郑立柏到庭参加诉讼，被告周希利、泓源置业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行涟水支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本息161176.85元（截至2016年8月30日，到期本金18299.13元，逾期利息9814.71元，未到期本金133063.01元），2016年8月30日之后的逾期利息按合同约定计算至被告还清时止；2、被告泓源置业负连带还款责任；3、原告对被告郑立柏、周希利提供的抵押物行使优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因购买商品房需要，向原告申请个人商业住房贷款，2011年10月25日，原告与被告签订《个人商业住房贷款合同》，合同约定：被告郑立柏、周希利向原告借款21万元，借款期限自2011年10月25日起至2021年10月25日止，当年执行利率8.46%，用于购买涟水县今世缘商城17幢108号商铺，并以所购房屋作抵押，并于2011年10月28日办理了商品房预告登记证明，同时由被告泓源置业提供连带责任担保。还款方式：从支用借款的次月开始按月等额偿还贷款本息2599.21元，借款人如未按合同约定时间还款，贷款人有权停止借款人用款，提前收回已发放贷款，并对逾期还款部分从逾期之日起计收利息。合同签订后，原告于2012年1月11日向被告郑立柏、周希利指定的账户发放贷款21万元，但被告郑立柏、周希利未能按合同约定时间足额归还贷款本息，截至2016年8月30日，被告郑立柏、周希利尚欠：到期本金18299.13元，逾期利息9814.71元，未到期本金133063.01元，本息合计161176.85元未还，原告经多次催要未果。原告举证如下：1、借款借据一份；2、借款合同一份；3、商品房预告登记证明一份；4、处置抵押物授权书一份；5、两名被告身份证复印件各一份；6、诉讼标的组成清单一份。
被告郑立柏辩称：这笔贷款系朋友请其帮助被告泓源置业做的，当时与泓源置业有约定，购房首付款、契税等全由被告泓源置业承担，房屋的产权和处置权也归泓源置业所有。贷款合同的名字系其本人与周希利去银行签的。被告向法庭提供协议书一份。
被告周希利、泓源置业未作答辩。
本院经审理查明原告所诉事实属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的个人商业住房贷款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告郑立柏、周希利未按合同约定按期还款，原告有权提前收回尚未到期的贷款本息。保证人在保证期间内对债务人的到期债务承担连带还款责任。故原告要求借款人郑立柏、周希利偿还贷款本息，要求保证人泓源置业承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑立柏提供的协议书系签订涉案个人商业住房贷款合同后，与被告泓源置业单方面签订，被告郑立柏与泓源置业之间的约定，对本案原告无约束力。关于原告请求对涉案房地产以拍卖或变卖价款享有优先受偿权问题，因涉案房地产上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。原告作为涉案房地产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，对该涉案房屋不享有现实抵押权。故原告请求对涉案房地产以拍卖或变卖价款享有优先受偿权，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑立柏、周希利在本判决生效后立即归还原告中国银行股份有限公司涟水支行贷款本金151362.14元及利息（截止到2016年8月30日的利息为9814.71元；2016年8月31日起至实际付清之日止的利息，按合同约定计算）。
二、被告涟水泓源置业有限公司对上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司涟水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1763元，由被告郑立柏、周希利、涟水泓源置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 冯 会
二〇一七年元月二十四日
书 记 员 姜阿娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平商特字第27号
申请人：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：赵世骏。
委托代理人：黄敬录。
被申请人：张昌浪。
被申请人：陈彩珠。
申请人平阳县农村信用合作联社于2014年2月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员李小华独任进行了审查。
申请人平阳县农村信用合作联社称：2011年9月8日，被申请人张昌浪向申请人平阳县农村信用合作联社申请借款30万元，双方签订了最高额抵押借款合同，期限自2011年9月8日起至2013年9月7日止，合同约定由被申请人张昌浪、陈彩珠共同所有的坐落于平阳县萧江镇麻步办事处振贤中路19号房屋提供抵押，并于同日办理抵押登记。被申请人张昌浪于2012年8月10日借款30万元，借款期限自2012年8月10日起至2013年8月5日止，借款月利率为8.5‰，按季结息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率12.75‰计算。2012年8月10日，申请人已全部履行借款支付义务。现借款期限已届满，经申请人催讨，被申请人尚欠借款本金30万元及利息。现申请人申请：就被申请人张昌浪、陈彩珠共同所有的坐落于平阳县萧江镇麻步办事处振贤中路19号房屋申请实现担保物权。
被申请人张昌浪、陈彩珠在本院指定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，申请人平阳县农村信用合作联社与被申请人张昌浪、陈彩珠签订的《最高额抵押借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。依法成立的合同受法律保护。被申请人张昌浪、陈彩珠自愿以其共同所有的坐落平阳县萧江镇麻步办事处振贤中路19号房屋为被申请人张昌浪的上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。现借款期限届满，被申请人仅于2012年9月21日偿还3570元、2012年12月21日偿还12.54元，借款本金及剩余利息至今未予偿还。根据双方合同约定，已符合申请人实现担保物权约定情形，被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张昌浪、陈彩珠共同所有的坐落于平阳县萧江镇麻步办事处振贤中路19号房屋［产权证号：平阳县房权证麻步字第0610000226、06100002**号，土地使用权证号：平国用（2010）第05-0023号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平阳县农村信用合作联社对变价后所得款项在本金30万元及利息（利息按合同约定，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限）范围内优先受偿。
申请费用3113元，由张昌浪、陈彩珠负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
代理审判员 李小华
二〇一四年三月八日
书 记 员 郑 舟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00142号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司财务管理人员。
被告：王犇，男，1985年4月21日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告合肥申大物业服务有限公司诉被告王犇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员聂爱桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥申大物业服务有限公司的委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告王犇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥申大物业服务有限公司诉称：被告王犇系C3-1606室业主，自2011年7月1日起至2013年7月31日，被告以某个借口为由拒付管理费及能耗费，累计欠25个月物业管理费计2712.53元、25个月能耗费计764.10元。为此，原告曾多次上门及用电话方式催讨，并下发催缴单，均无济于事，致使原告的物业管理工作受到严重的影响。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告立即支付给原告2011年7月1日至2013年7月31日物业管理费2712.53元和能耗费764.10元，合计3476.63元；判令被告立即支付违约金（计算标准：自起诉之日起，按所欠金额的银行同期贷款利率计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告王犇未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：被告王犇系玫瑰绅城花园C3-1606室业主，该房屋建筑面积91.95平方米，房屋类型为高层住宅。2010年6月25日，王犇作为乙方与作为甲方的合肥申大物业服务有限公司即本案原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。其中合同第一条第一款第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，以及根据供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的委托代收费用；以及根据接收乙方的委托收取提供物业服务合同以外的其他服务费用。
对物业管理服务费的收取，双方合同第四条主要约定，物业管理服务费用：（不包括房屋共用部分共用设施设备除日常养护外的维修、更新、改造的费用）小区共用设施、设备所需能耗费用单独建账按实分摊。乙方交纳费用时间为每六个月交纳一次，高层住宅每月每平方米1.18元，原告合肥申大物业服务有限公司实际按照每月每平方米1.18元收取。物业管理服务费用标准按物价局备案价调整，每次交纳费用时间为缴费当上月5日前预缴本半年度物业管理费用。
对于代收代缴收费服务，双方合同第六条约定：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。
对于违约责任，双方合同第十一条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
合同签订后，原告合肥申大物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，被告王犇预缴了6个月物业管理费等，2011年7月1日以后，被告王犇未再交纳物业管理费以及2011年7月1日以后的能耗费，截至2013年7月31日期间，累计拖欠物业管理费2712.53元和能耗费758.58元，经原告催要未果。
另查明：合肥市包河区物价局以皖价服证第01070135号批复核准玫瑰绅城花园高层住宅服务费为每月1.18元／平方米。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》、结算凭证、公共设施设备用电、用水支付凭证、催费通知以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司与被告王犇签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，合肥申大物业服务有限公司依约为包括被告王犇在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告王犇作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告王犇未向原告合肥申大物业服务有限公司交纳自2011年7月1日至2013年7月31日期间的物业管理费以及能耗费，对此被告王犇未提出任何事由予以抗辩，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费计2712.53元并支付违约金、能耗费计758.58元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请能耗费用计算数额不准确，被告应承担实际发生费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王犇于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司物业管理费2712.53元（自2011年7月1日至2013年7月31日期间）及违约金（以2712.53元为基数，自2013年12月16日起至本判决生效确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；
二、被告王犇于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司能耗费758.58元；
三、驳回原告合肥申大物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王犇负担。
如果被告王犇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一四年三月四日
书记员 周晓琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2945号
原告：滦平县宏远客运汽车有限责任公司地址：滦平县滦平镇汽车站院内。
法定代表人：郑士军职务：经理。
被告：张月革，男，1966年10月28日出生，住滦平县。
本院在审理原告滦平县宏远客运汽车有限责任公司与被告张月革租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告滦平县宏远客运汽车有限责任公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦平县宏远客运汽车有限责任公司的申请符合相关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滦平县宏远客运汽车有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滦平县宏远客运汽车有限责任公司负担。
审判员 周玉秋
二〇一六年九月八日
书记员 王 赫
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第939号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：孙士鹏。
被执行人：张广平，男。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人张广平借款合同纠纷执行一案中，向被执行人张广平送达执行通知书及执行传票，要求该被执行人给付申请执行人执行款53763.48元及迟延履行期间的债务利息。2016年4月18日，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2014）桦民二初字第120号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年四月十八日
书记员 刘文涛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民监字第62号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：高某某，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市，现在吉林省长春监狱服刑。
委托代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：高某，男，1970年8月23日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李某，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。
再审申请人高某某与被申请人高某、李某返还原物纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年4月28日作出（2014）延中民四终字第293号民事判决，已发生法律效力。高某某不服该判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高某某申请再审称：（一）原审法院采信及认定的事实错误。被申请人及被申请人的证人在延吉市人民法院（2013）延朝民初字第381号案件审理中及本案审理中关于房屋买卖的细节陈述上存在多处矛盾，而且是在相同处出现矛盾陈述。再审申请人的证人李征民陈述始终是真实、前后一致的，足以证明其证言是可信的。二审判决以魏林田的证言系传来证据，没有其他证据佐证不当，再审申请人提请的李征民证言可以佐证魏林田的证言，因此应当予以采信。原审法院以“房屋买卖已发生近20年，房屋所有权证一直由高某持有”就认定房屋已卖给被告是错误的，原审没有查明高某如何取得房屋产权证等基本事实。（二）原审适用法律错误。原审法院认为再审申请人高某某主张并未向高某出卖房屋，但未能提供有效证据否认房屋买卖的事实这种推理本身是错误的，根据《民事诉讼证据的若干规定》第5条，应由被申请人一方证明合同关系订立并生效。退一步讲，即使原审认定买卖房屋合同关系是正确的，买卖合同也是无效的。因为原审法院忽略了涉案房屋属于申请人与父亲两人共对诉争房屋共有的基础法律事实。根据相关法律规定，合同即使成立也为无效合同，而原审法院在以涉案房屋为再审申请人一人所有的基础上认定房屋买卖合同无效是错误的。原审法院审理程序错误，涉案房屋既然属于共有财产，应当追加共有人参加诉讼。被申请人在二审拒不到庭，应当依法拘传其到庭参加诉讼。综上，请求撤销原审判决，重新审理此案。
本院认为，根据一审查明的高某持有高某某名下房屋产权证、高某某在近二十年间没有对诉争房屋占有、使用、管理而是由高某、李某占有、使用、管理的事实，高等、李某对其主张的双方之间存在买卖房屋关系已提供了相关事实依据，故应由高某某对双方之间不存在房屋买卖关系承担举证责任。高某某在一、二审审理期间提供的证据，不足以否定房屋买卖关系存在的事实，故一、二审判决涉案房屋买卖关系成立并无不当。
高某某提出如果房屋买卖关系成立，因房屋原共有权人未同意出售房屋，因此追加共有权人为本案当事人，房屋买卖合同为无效合同的主张。由于本案审理法律关系为物权保护纠纷，而非确认合同效力纠纷，且一、二审判决均未对合同效力予以评判，故该主张本案不应予以审查。
综上，高某某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高某某的再审申请。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十二月十一日
书记员 蔡慧伶
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0327民初575号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
委托代理人：白伟，男，生于1983年8月22日。
被告：陈保民，男，生于1960年7月16日。
被告：牛喜莲，女，生于1964年5月11日。
被告：杨和平，男，生于1962年8月21日。
被告：杨万成，男，生于1968年5月11日。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农商银行）与被告陈保民、牛喜莲、杨和平、杨万成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员黄周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陇县农商银行委托代理人许永红、白伟，被告陈保民、杨和平、杨万成到庭参加诉讼，被告牛喜莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告陇县农商银行起诉称:2014年5月27日，被告陈保民、牛喜莲在原告所属河北分理处借款140000元，期限二年，借款月利率为10.404‰,被告杨和平、杨万成为本笔贷款连带责任保证人，保证期间为贷款到期后两年。原、被告签订了借款合同及担保合同。现借款已逾期，各被告均未归还借款，原告多次催收无果。现要求被告陈保民、牛喜莲归还原告借款本金140000元，负担借款利息25684元，共计165684元；被告陈保民、牛喜莲按月利率14.566‰负担从2016年6月1日至借款本金还清之日的利息；被告杨和平、杨万成对以上借款本金及利息承担连带责任。
原告陇县农商银行向本院提交以下证据予以证明：1、个人借款合同，2、担保合同，3、借款放出凭证，4、利息计算证明。
被告陈保民、杨万成、杨和平承认原告在本案中所主张的事实，但被告陈保民辩解称：被告当时贷款用于购买经营车辆，因车辆出了事故导致经营亏损，加之车辆经营期限到期，便将车辆卖了。现在被告主要是未清偿借款利息，被告年龄也大了，外出打工困难，但被告会尽其能力归还原告借款。
被告牛喜莲未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年5月27日，被告陈保民、牛喜莲与原告签订借款合同，在原告所属河北分理处借款140000元。借款合同约定：借款期限二年，即从2014年5月27日至2016年5月26日；借款月利率为10.404‰，借款按季清息，到期还款，逾期归还自逾期次日起在合同利率基础上上浮40%计收罚息。被告杨和平、杨万成为本笔贷款连带责任保证人与原告签订了保证担保合同，合同约定保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为贷款到期后二年。合同签订当日，原告向被告陈保民发放了140000元借款。在借款期限内，被告陈保民清偿借款利息至2014年12月20日，此后至今再未清偿借款利息，亦未归还借款本金，致纠纷产生。
上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有借款合同，保证担保合同，贷款放出凭证，借款展期协议，利息计算证明等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告陈保民、杨万成、杨和平承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告陈保民、牛喜莲与原告签订借款合同，原告按约定发放了借款。在合同期内，被告陈保民、牛喜莲未按约定按季清息，亦未到期还款，违反了合同约定，显属不当，被告陈保民、牛喜莲依法应当承担还款责任，并按约定支付利息，原告要求被告陈保民、牛喜莲履行归还借款并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨万成、杨和平作为被告陈保民、牛喜莲借款合同的连带责任保证人，在被告陈保民、牛喜莲逾期未能归还借款的情形下，依照保证担保合同约定承担连带责任。被告牛喜莲虽未到庭参与诉讼，但被告陈保民与其是夫妻，承认原告主张的案件事实，应当确认被告牛喜莲亦承认原告主张的案件事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、由陈保民、牛喜莲返还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款140000元，支付合同期限内的利息25344.13元，支付至2016年5月31日的逾期利息339.87元，合计165684元；
二、由陈保民、牛喜莲按月利率14.566‰支付从2016年6月1日至借款还清之日的利息；
三、杨万成、杨和平对以上借款本金及利息承担连带责任。
四、驳回原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述有执行内容的款项于本判决生效后1月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，由陈保民、牛喜莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄周平
二〇一六年七月十八日
书记员 闫小宁
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2225号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理。
被告任玉丰，男，1977年10月16日生，汉族，农民，现住扶余。
被告刘兴敏，女，1978年10月21日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘更生，男，1977年2月15日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告于立国，男，1959年9月28日生，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告任玉丰、刘兴敏、刘更生、于立国金融借款合同纠纷一案中，因被告任玉丰、刘兴敏、刘更生、于立国已偿还本金及利息，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年八月十日
书 记 员 王亚杰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)太民一初字第00718号
原告：李彩云，女，1948年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：方海沧，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：高明飞，男，1965年11月22日出生，汉族，市民，住安徽省太和县。
被告：武丽（莉），女，1965年8月22日出生，汉族，市民，住址同上，系高明飞妻子。
原告李彩云诉被告高明飞、武丽民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2011年7月12日公开开庭进行了审理。原告李彩云及其委托代理人李达、方海沧到庭参加了诉讼。被告高明飞、武丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
李彩云诉称：2008年4月8日两被告向原告借款43000元，并出具借条一张。后经原告多次向被告催要未果，为此，请求法院判令被告清偿借款43000元。并承担诉讼费用。
高明飞、武丽未答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2008年4月8日被告高明飞、武丽向原告李彩云借款43000元，并给原告出具借条一份。借条内容为“今借李彩云大姐现金肆万叁仟元整（43000.00），借款人武莉、高明飞，2008.4.8”。
上述事实由李彩云向本院提交的本人身份证、借条、两被告的户籍证明及陈述经质证在卷佐证。
本院认为：高明飞、武丽借李彩云款43000元未还，事实清楚，由高明飞、武莉的借条为证。李彩云要求高明飞、武莉偿还借款43000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告高明飞、武丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李彩云款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告高明飞、武丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵同德
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 张燕舞
二〇一一年七月十四日
书 记 员 高慧慧
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初416号
原告沈加林。
被告苏州吉运纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇轻纺市场南商区8幢7号。
法定代表人王金华。
原告沈加林与被告苏州吉运纺织有限公司劳动合同纠纷一案，原告沈加林无正当理由未按期足额交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈娴静
二〇一六年三月八日
书记员 钱雪春
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4055号
原告：黄骅市人民公园管理处。住所地：河北省黄骅市渤海路中段。
法定代表人：郭庆军，主任。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：李树生。
原告黄骅市人民公园管理处（以下简称公园管理处）与被告李树生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公园管理处的委托代理人刘秀荣，被告李树生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公园管理处诉称：2013年9月16日，原、被告签订《种植经营花卉租赁场地合同书》，被告租赁公园管理处的场地用于经营活动，租期为2013年9月16日起至2014年9月15日止。合同到期后，原告多次催促被告将设施拆除，为原告腾空场地，被告不予理睬。原告诉请法院，请求依法判令被告停止侵权行为，将位于黄骅市人民公园的经营设施拆除、场地恢复原状、赔偿原告损失3672元。
庭审中原告补充诉讼请求内容为：要求被告赔偿原告损失，按照上一年度租金4000元，每天10.96元标准计算，从2014年7月16日起至侵权行为消除日。
原告李树生辩称：原告与被告签订合同之前，公园由信誉楼管理，期限是60年，当时公园负责人马玉城承诺只要有信誉楼在就让我们干，动员我们加大力度投资，上大项目，吸引更大的客流，且在各经营户不违反公园管理制度情况下，优先续签。几年来，我累计投资40多万元，现在原告仅要求拆除设施而没有补偿，造成我的损失过大。被告的行为不构成侵权，被告方按约定时间签订合同并缴纳租金。原告主张拆除设施、恢复原状、赔偿损失不应当支持。
经审理查明：原告公园管理处属于事业法人，2003年后曾委托黄骅市信誉商厦代为管理公园。2013年9月16日原告与被告签订《种植经营花卉租赁场地合同书》，合同约定：被告租赁原告989平方米场地（东西长23米，南北长43米），经营由自己投资的花卉种植，租期自2013年9月16日起至2014年9月15日止，为期一年，年租金4000元。本合同到期后，如双方同意，可继续签订下一年合同，如未达成一致，承租方必须在两个月以内将花卉及房屋等清理出公园。双方在合同上签字盖章。合同到期后，双方未就场地租赁达成一致，没有重新签订租赁合同，被告至今占用原告场地。
被告的质证意见：对双方签订的合同无异议，如果原告不能继续履行合同，要求给予一定补偿。
上述事实有当事人陈述、合同书在案佐证。
本院认为：原、被告所签合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，本院予以确认。合同到期后，双方未再续签合同，双方租赁关系终止，被告应按照合同约定，在两个月内拆除设施，撤离公园，将租赁场地交付原告。被告未按合同约定履行义务，实属违约行为，原告诉请被告停止侵权行为，将经营设施拆除、租赁场地恢复原状的请求，理据充分，本院予以支持。被告称证人证言可以证实，被告可在公园租赁经营60年，但证人并未出庭，且无其他证据予以证实证人或代管商厦在对公园具有经营管理权，其理据不足，本院不予采信。原告主张自2014年9月16日起至侵权行为消除日止按每日10.96元赔偿原告损失，只是按照原告租赁给被告租金计算损失，但未提供因被告未拆除设施给其造成的实际损失证据，且自原、被告租赁合同到期后，公园的场地均未再对外租赁，因此对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一、二、五款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李树生于判决生效之日起十日内将种植经营花卉租赁场地花卉、房屋等设施予以清除，将租赁场地恢复原状，交付原告黄骅市人民公园管理处；
二、驳回原告黄骅市人民公园管理处的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李树生承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 闫广练
审判员 孙福祥
审判员 胡德忠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周 婧
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申1166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市食品药品监督管理局。住所地：广东省中山市石岐区梅基街**号。
法定代表人：徐世平，该局副局长。
委托代理人：贺艳刚、关境翔，均为该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人民政府。住所地：广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
再审申请人任满仓因诉被申请人中山市食品药品监督管理局（以下简称中山市食药监局）、中山市人民政府（以下简称中山市政府）投诉举报答复及行政复议纠纷一案，不服中山市中级人民法院作出的（2018）粤20行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任满仓申请再审称：再审申请人在法定期限内已提交延期审理申请书，说明有法定事由的客观原因，无法参加本案的庭审活动。但原二审法院无视再审申请人的正当事由，将再审申请人缺席未参加二审庭审认定为按照撤回上诉处理，属适用法律错误，违反了法定程序。请求：撤销原二审裁定，依法责令原二审法院继续审理本案。
被申请人中山市食药监局二审答辩称：本案二审开庭审理时，再审申请人任满仓确实没有出现在庭审现场，且被申请人中山市食药监局和中山市政府事先均没有收到法院延期或改期开庭审理的通知。原二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，按照视为再审申请人撤回上诉处理，符合法律规定，程序合法。任满仓的再审申请不符合法律规定，请法院依法予以驳回。
被申请人中山市政府二审答辩称：一、再审申请人二审期间无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审法院依法作出裁定，适用法律正确，程序合法，应予维持。二、中山市政府作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原二审法院适用法律正确，程序合法，请法院依法予以驳回任满仓的再审申请。
根据任满仓申请再审提交的材料反映，本案中，任满仓于2016年7月29日通过走访的形式向被申请人中山市食药监局进行举报投诉，称其于2016年7月25日在中山市板芙镇鑫悦百货有限公司购买了一包“上好佳田园薯片美式烤排风味”食品已过保质期，要求中山市食药监局依法处理，责令商家退货并作出赔偿，现金奖励和书面回复任满仓。中山市食药监局经调查后，于2017年5月22日作出中食药监稽投复函〔2017〕BF001号《投诉举报答复函》（以下简称涉案《答复函》），将查处结果告知任满仓，并就申请奖励事宜对其进行指引。任满仓不服向被申请人中山市政府申请行政复议，该府于同年7月27日作出中府行复〔2017〕461号《行政复议决定书》（以下简称涉案《复议决定书》），维持中山市食药监局作出的涉案《答复函》。任满仓仍不服，诉至中山市第一人民法院，请求：1.撤销中山市食药监局作出的涉案《答复函》；2.撤销中山市政府作出的涉案《复议决定书》；3.要求中山市食药监局和中山市政府重新作出答复及复议决定；4.本案诉讼费用由中山市食药监局和中山市政府承担。2017年12月6日，中山市第一人民法院作出（2017）粤2071行初895号行政判决，驳回任满仓的诉讼请求。任满仓不服向中山市中级人民法院提起上诉，原二审法院于2018年2月9日向任满仓送达了开庭传票，定于2018年3月8日上午9时在原二审法院第五法庭开庭审理，但任满仓未到庭参加诉讼。原二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定按照任满仓撤回上诉处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，任满仓在收到原二审法院开庭传票后，向原二审法院提交了《延期审理申请书》和东莞市第三人民法院的《传票》，以其2018年3月8日需到东莞市第三人民法院参加（2018）粤1973民初2073号案件庭审为由，请求原二审法院延期审理本案。在原二审法院未予准许的情况下，任满仓于2018年3月8日到东莞市第三人民法院参加（2018）粤1973民初2073号庭审，未能参加本案二审开庭，应属有正当理由不能出庭应诉的情形。原二审法院经审理认定，任满仓缺席本案庭审为无正当理由拒不到庭参加诉讼，并依照上述法律规定裁定按照任满仓撤回上诉处理，属适用法律错误，本院依法予以指出。但考虑到中山市食药监局于2016年8月4日受理任满仓的投诉举报后，依法进行了调查取证，在查明被投诉举报人违法事实后对被投诉举报人作出了行政处罚决定，认定被投诉举报人出售过期食品情节轻微，不予行政处罚，并作出涉案《答复函》送达任满仓，告知处理结果，同时告知其可申请奖励。中山市食药监局针对任满仓的投诉举报事项已依法履行受理、调查和处理的法定职责，其作出的涉案《答复函》事实清楚，证据充分，程序合法。中山市政府经复议后，作出涉案《复议决定书》维持中山市食药监局作出的涉案《答复函》，程序合法，并无不当。因此，尽管原二审法院对任满仓的上诉按照撤诉处理不妥，但本案进入再审程序亦无法支持再审申请人的诉讼请求，为避免给当事人造成诉累，对任满仓提出的再审申请，本院不予支持。
综上，任满仓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回任满仓的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年九月十三日
法官助理 陈桂生
书 记 员 陈玲茹
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2097号
原告：邱某。
委托代理人：项爱雪、金贵，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：苏某。
原告邱某为与被告苏某离婚纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周小凤适用简易程序，于2016年6月8日、2016年6月23日开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人项爱雪、被告苏某（第一次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2011年1月24日按农村风俗习惯举办婚礼。婚后被告好吃懒做，不尽家庭义务，且经常夜不归宿，双方常因家庭琐事发生争吵。2011年4月30日，被告以其弟投资为由欺骗原告父母以个人名义借款150000元，后将该款转移至自己个人名下，且被告在第一次离婚诉讼时已经确认借款150000元。2014年正月原告发现被告有外遇。2014年9月，被告谎称自己怀孕，直至2015年9月2日迫于原告及家人的压力做检查时，原告才发现被告是假孕，当天被告离家并拿走了原告所有首饰和现金。故诉请判令：1.原、被告离婚。2.被告立即返还所有金手链、金戒指、金项链、手表、钱财（价值20000元）。3.被告立即返还向原告父母个人所借欠款150000元。4.被告支付原告精神损害抚慰金100000元。庭审过程中，原告明确第二项诉请中的财物为：对戒一对、男式金手链一条、女式金项链一条，男式手表一只。并补充称：要求精神损害抚养金的依据是被告与他人同居且假孕欺骗原告，给原告造成了极大的精神伤害。被告要求原告补助生活费和医疗费并无法律依据，且被告收入尚可，无需补助。被告所称个人生活用品和嫁妆均不在原告处，且被告也未提出明确诉求，不应支持。
被告苏某在第一次庭审时答辩称：原告所述的双方认识及结婚时间属实。双方于2015年9月2日开始分居，同意离婚。但被告没有外遇，因被告患有××症导致看起起来像怀孕，被告并没有恶意欺骗原告。被告没拿原告的首饰和现金，也不同意赔偿精神损害抚慰金。原告所称被告向原告父母借款150000元也不属实。这笔款项金额共为105000元，是原告个人财产，暂时寄存在其父母处，后要回用于家庭生活和为被告治病。要求判令：1.原告返还所有属于被告的个人生活用品及嫁妆。2.原告支付2015年9月2日之后被告治病的医疗费（金额以被告提供的发票为准）和生活补助（2015年9月2日起计算至今，按每月2000元计算）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.户口薄，证明被告主体资格。3.结婚登记审查处处理表，证明原、被告的婚姻情况。4.转账凭证，证明被告个人向原告父母借款150000元。5.民事判决书及生效证明，证明原告曾向法院提起离婚诉讼，被驳回生效之后已达6个月。
被告在本院指定的举证期限内提供了证据6.门诊病历、检查单、医疗费票据，证明被告患病，原告父母返还的105000元中一部分用于被告医疗。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告质证认为，证据1-3、5没有异议。证据4中的金额是105000元，是原告个人财产，婚后从原告父母要回并用于共同生活。被告质证认为，证据6真实性有异议，即便真实也与本案无关联性。
本院审查认为，证据1-3质证方对三性无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性的三性要求，其证明力本院予以确认。证据4可证实相应的资金来往情况，至于本案的影响，本院下文再行阐述。证据6真实性本院予以确认，可以证明被告患有××症及花费的医疗费用情况，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2015年9月2日分居。2015年9月6日，原告向本院起诉离婚，本院于2015年10月13日作出（2015）温龙民初字第892号民事判决书，以夫妻感情破裂证据不足为由驳回原告的离婚诉讼请求，该判决于2015年11月3日生效。2016年5月10日原告再次起诉离婚。婚姻存续期间未生育子女，被告患有××症。
第一次庭审过程中，被告当庭增加诉讼请求并要求举证期限，导致本案延期审理。第二次开庭时，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。现原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚，不违反法律规定，本院予以准许。
关于原告要求返还首饰等物品的诉请。因原告并未提供证据证明原告拥有该些个人财物，并现由被告持有的事实，其相应的诉讼请求，没有事实依据，本院不予以支持。
关于原告要求被告返还其父母借款的诉请。本院认为，被告对借款事实不予确认，即便存在被告向原告父母借款的事实，权利人也是原告父母，宜由权利人另案主张，相应的诉请本院在本案不予处理。
原告以被告在婚姻期间存在外遇以及假孕欺骗原告为由，诉请被告支付精神损害抚慰金。本院认为，原告并未就被告有外遇及被告主观存在以假孕欺骗原告的事实进行举证，且即便属实，也未达到《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的损害赔偿情形。故被告相应的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。
至于被告要求原告返还个人生活物品、嫁妆及要求原告支付生活费补助、医疗费的诉请，因被告在第二次开庭审理时经本院传票传唤没有到庭，视为其撤回相应诉讼请求，本院在本案中不予审理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告苏某离婚。
二、驳回原告邱某的其他诉讼要求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 周小凤
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭尔超
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2199号
原告马文见，男，汉族，1962年7月14日出生，住正阳县。
被告李永亮，男，汉族，1972年2月7日出生，住正阳县。
原告马文见与被告李永亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告马文见到庭参加诉讼，被告李永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文见向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款5306元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告借原告现金5306元，于2016年10月2日向原告出具欠条一份。事后原告多次找被告追要欠款，被告以种种理由躲藏不见原告，原告给被告打电话，被告也不接，欠款至今没付。
被告在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，被告李永亮于2016年10月2日收购原告的小麦价值5306元，被告当时未付款并向原告出具欠条一份。后经原告多次追要，被告一直未偿还上述欠款。为此，原告要求被告李永亮偿还欠款5306元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告李永亮于本判决生效后五日内偿还原告马文见欠款5306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 肖雪源
二〇一八年七月十七日
书记员 陶含玉