山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初757号
原告：尚玉奎，男，1973年11月12日出生，住永济市城东街道。
被告：朱自更，男，1967年5月11日出生，住永济市卿头镇。
委托诉讼代理人：谢卫卜（系被告朱自更妻子的妹婿），男，1970年9月24日出生，住运城市盐湖区解州镇。
原告尚玉奎与被告朱自更买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告尚玉奎、被告朱自更及其委托诉讼代理人谢卫卜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚玉奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款5008.5元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2008年6月24日到原告经营的永济市北城奎奎五金建材经销部提取电器用品合计10008.5元，2008年7月8日支付五千元人民币，至今剩余5008.5元未付。经原告多次催要，被告至今未付，2017年3月原告与妻子再次前往被告家催要未果。
被告朱自更辩称，2008年被告受雇于运城市河东建筑工程有限公司永济分公司，原告在2008年与被告公司老板多次联系后，向工地送建材，被告在工地负责收取，被告不负担计价和付款；原告自2008年到2009年之间向被告主张付款，被告多次告诉原告主体不当，此后多年原告未向被告主张过，直至2017年3月原告再次向被告主张，应审查其诉讼时效；根据原告的起诉状及原告提供的证据，即使该欠款数额成立，原告已收到货款10000元，实际只欠8.5元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的合同主体、合同履行情况等，当事人举证质证情况如下：
原告尚玉奎围绕其诉讼请求提交了下列证据:1、2008年6月4日收料单两份（两单合计金额5574元）、2008年6月19日销货单一份（金额1079.5元）、2008年销货单（金额3355元）及另附清单各一份；2、原告经营的永济市北城奎奎五金建材经销部营业执照（复印件）一份；3、原告申请证人李卫东出庭证实：贾凯当时是工地老板，李卫东给贾凯打工，从原告处拿建材并结账。购买材料都是谁拿货谁结帐；后来贾凯的亲戚朱自更来了之后，李卫东就停了由朱自更接手购买材料；朱自更是贾凯的挑担；李卫东停的时候，与原告、被告一起说过，之前的未付的一部分材料款（即包含在2008年6月4日收料单两份中）和以后买东西都由被告朱自更付款；被告欠原告货款一万余元；原告知道这些建材是用于贾凯工地。庭审中，原告陈述被告给付过5000元系一次性给付。被告朱自更的质证意见为：对2008年6月4日的两份收料单、2008年6月19日的销货单的真实性无异议；证据上“朱自更”的签名确系被告所签，被告签名表明货已收到；原告提供的清单内容认可，但价格不认可，当时没有说价格，2008年7月5日前面的钱数是后加的；2008年的销货单没有具体日期，不予认可；2008年6月4日收料单上有保管景高杰的签名，原告只是见证人；原告提供的清单上载明“2008年7月30号付过5000元”，原告诉状中载明2008年7月8日收到货款5000元，两项合计10000元，现仅剩余8.5元未付。
被告朱自更提供永济市奎奎五金建材经销部出具的2008年9月13日收据（2000元）、2008年7月29日收据（3000元）复印件各一份并说明由于工地老板贾凯现下落不明，被告只找到这两张收据，与原告陈述的一次性给付5000元矛盾；认可原告与其妻子2017年3月份向其主张过付款，但被告并未认可该笔欠款；被告亦否认原告自2009年-2017年3月份期间向其主张过。原告尚玉奎对两张收据无异议。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定的民事诉讼证据规则，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，原告提供有被告无异议的有被告签名的2008年6月4日收料单两份（两单合计金额5574元）、2008年6月19日销货单一份（金额1079.5元），该三份证据金额合计6653.5元，本院予以认定；原告提供的2008年的销货单（金额3355元）虽没有具体日期、没有被告签名，原告提供的清单中6月24号的货品未记载价格、7月5日货品的价格被告不予认可，但被告对原告提供的清单中2008年6月24号、7月5日记载的建材物品及数量无异议，结合证人证言及2008年6月24号、7月5日记载的建材物品及数量，原告主张其向被告朱自更（或其认可的人）交付的建材价值10008.5元具有高度可能性，本院予以认定。现原告能提供具有被告签名的可以表明买卖关系的收料单、销货单等证据，同时结合证人证言及原告经营的永济市北城奎奎五金建材经销部的性质（个体工商户）及本案交易物品的种类性质，被告朱自更在收料单、销货单上的签名在没有相反证据证明的情况下，应认定为其对该货款付款义务的认可；被告朱自更主张其为工地老板（贾凯）的雇工，但未依法提供证据证明其与贾凯之间的代理关系或雇佣关系影响到被告在本案的付款义务，本院不予采信。故应认定原告尚玉奎与被告朱自更之间成立买卖合同关系，原告按照约定将建材交付被告或其指定地点后，被告朱自更将采购得建材交予何人不影响被告的付款义务。
原告尚玉奎向被告朱自更交付建材后，被告即应当依照法律规定或者双方约定交付货款，现双方均认可按照惯例最迟应当在交货后2个月内付清货款，即被告朱自更应当在2008年9月30日前付清货款。被告依法应当对其履行完毕付款义务承担举证责任。原告提交的清单中载明“08.7.30号<付过5000元>”由于不连贯，不能当然认定为“2008年7月30日付过5000元”；现原告起诉状中认可被告于2008年7月8日付过5000元，被告当庭提交的永济市奎奎五金建材经销部出具的2008年9月13日收据（2000元）、2008年7月29日收据（3000元）原告亦无异议，但该两份收据无付款单位名称，同时根据被告陈述的该两份收据的来源（或并非被告持有），故对于被告是否还有欠款未付存疑。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，现被告朱自更提出诉讼时效抗辩，现原告无证据证明其于2009年至2017年3月之间向被告主张过权利，最迟至2011年1月1日，原告的诉讼时效届满。原告虽于2017年3月份向被告主张权利，但被告并未认可，不构成诉讼时效的中断（或重新起算），应当认定原告的请求已逾诉讼时效。
综上所述，被告朱自更应当支付原告尚玉奎货款10008.5元，现被告是否尚欠原告5008.5元未付存有疑问，同时因原告的诉讼请求已逾诉讼时效，故对原告请求被告支付剩余货款5008.5元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚玉奎的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告尚玉奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梅 博
二〇一七年六月八日
书记员 吴晶晶