广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民三初字第48号
原告伦润强，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××3219。
委托代理人张文君，湖南震宇律师事务所律师。
委托代理人李光忠。
被告戴勇刚，男，汉族，住湖北省通城县，身份证号码：×××5656。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人王焱辉。
委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人郝明威，广东莞信律师事务所律师。
原告伦润强诉被告戴勇刚、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员梁园园适用简易程序进行审理，于2014年4月10日、2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告伦润强的委托代理人张文君，被告戴勇刚，被告人保财险东莞公司的委托代理人莫汝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日13时30分许，被告戴勇刚驾驶粤S×××××号小轿车从西侧路边驶出，越中心实线左转过程中，车头与新庄村往洪屋涡村方向行驶由原告驾驶的粤S×××××号男装二轮摩托车右侧车身发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队洪梅大队作出的东公交认字（2013）第00029号交通事故认定书予以确认。事故发生后，原告因受伤被送往东莞市的医院住院治疗。伤情好转后出院，出院后原告的伤情经司法技术鉴定已构成十级伤残。因被告戴勇刚是事故车辆司机及车主，被告人保财险东莞公司是事故车辆交强险和商业险保险公司，故原告诉请两被告共同赔偿原告经济损失。此次事故不仅使原告身体上遭受了创伤，经济上蒙受了巨大损失，且精神上也承受了极大的痛苦，故要求两被告赔偿原告精神损害抚慰金6000元及因此次事故给原告造成的各项经济损失。请求判令：1、两被告赔偿原告各项经济损失共计113111.5元（医疗费6940.5元、住院伙食补助费10800元、护理费5400元、残疾赔偿金67000元、误工费11511元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费2000元、处理事故人员误工费1500元、拐杖费160元）；2、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、被告人保财险东莞公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告戴勇刚辩称，被告戴勇刚为原告垫付了医疗费24688.02元。
被告人保财险东莞公司辩称，被告人保财险东莞公司已经预先向原告赔付10000元，请求在相应的赔偿项目中予以扣除。关于医疗费，原告应提供用药清单，根据第三者责任保险条款第27条第二款规定，“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额”，对于原告治疗过程中涉及非社保用药属于原告自付部分项目的款项应从被告人保财险东莞公司的赔偿金额中扣除。关于住院伙食补助费、护理费，原告未提供东莞市洪梅医院出院小结和东莞市中医院出院小结，未能核实原告住院治疗的具体情况，请求查明事实后依法调整。关于误工费，未能核实原告住院治疗的具体情况，无法计算具体误工天数，且原告主张误工费缺乏相应的依据，请求查明事实后依法调整。关于残疾赔偿金，原告提供的广东链信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书第4页载明“功能丧失56.7%，一肢功能的15.8%”，但未能明确提供活动度的相关数据，因此，为了查明事实，特要求原告到被告人保财险东莞公司处测量活动度，以核定原告的伤残标准，对原告的伤残等级暂不予认定。关于交通费，原告请求过高，且原告提供的相关票据缺乏关联性，请求依法处理。关于精神损害抚慰金，原告请求过高，缺乏依据，根据第三者责任保险条款第七条规定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿”，该项目不属于被告人保财险东莞公司第三者责任险的赔偿范围，请求依法处理。关于处理事故人员误工费，缺乏事实依据。关于拐杖费，原告提供的诊断证明书并未要求使用拐杖，且原告提供的收据是“东城嘉泰水果店”出具，缺乏证明力。本案事故发生在2013年7月21日，赔偿标准应当以事故发生时的标准为准。综上，请求查明事实，作出公正的判决。
经审理查明，2013年7月21日13时30分许，在东莞市洪梅镇洪屋涡村锦湘楼饭店对出路段，被告戴勇刚驾驶粤S×××××号小型轿车由西侧路边驶出，越中心实线左转过程中，车头与从新庄村往洪屋涡村方向行驶由原告驾驶的粤S×××××号男装二轮摩托车右侧车身发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队洪梅大队处理，并作出东公交认字（2013）第0029号道路交通事故认定书，认定被告戴勇刚负事故的全部责任，原告不负事故责任。
粤S×××××号小型轿车登记车主为被告戴勇刚，该车在被告人保财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为200000元，保险期间从2012年8月16日0时起至2013年8月15日24时止。事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送往东莞市洪梅医院住院治疗，从2013年7月21日至2013年10月17日住院治疗89天；后转入东莞市中医院住院治疗，从2013年10月18日至2013年11月5日住院治疗19天，原告住院治疗共计108天。根据日期为2013年10月17日东莞市洪梅医院诊断证明书，医生意见：1、到上级医院进一步检查及治疗；2、休息壹月；3、住院期间陪护一人。根据东莞市中医院出院记录，出院医嘱：1、出院后注意休息，功能锻炼，扶步行器逐步增加负重活动，随诊；2、专科门诊复查；3、带药。原、被告双方确认原告的医疗费共计41628.52元，其中原告支付了医疗费6940.5元，被告戴勇刚为原告垫付了医疗费24688.02元，被告人保财险东莞公司为原告垫付了医疗费10000元。被告人保财险东莞公司主张医疗费应剔除非社保用药部分。另，原告主张购买拐杖支付了160元，并提供收据予以证明，显示：2013年10月18日，支付助行器一副160元；上加盖“东城嘉泰水果店收款专用章”印章。两被告主张对收据不予确认，并非正规发票，没有医嘱需要助行器，且开具收据的是东城嘉泰水果店。
原告委托广东链信司法鉴定所进行交通事故伤残等级的法医学鉴定，该鉴定所于2013年12月6日作出广链信司鉴所（2013）临鉴字第793号司法鉴定意见书，鉴定意见是原告右下肢损伤致活动功能障碍，其伤残等级达十级。原告为此支付鉴定费1800元。被告人保财险东莞公司主张对原告伤残等级有异议，并向本院申请对原告的伤残等级进行重新评定。根据原、被告双方确定，本院依法委托广东康怡司法鉴定中心对原告的伤残等级进行法医学鉴定，该鉴定中心于2014年7月24日作出康怡司鉴中心（2014）鉴意字第1104号司法鉴定意见书，鉴定意见是原告右侧胫骨平台髁间隆突闭合性骨折、右股骨髁骨挫伤，评定为道路交通事故十级伤残。被告人保财险东莞公司为此支付鉴定费2565元。原告、被告戴勇刚主张对广东康怡司法鉴定中心的鉴定意见书没有异议；被告人保财险东莞公司主张对广东康怡司法鉴定中心的鉴定意见书的鉴定意见不予认可。
原告属东莞户籍。原告主张按广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算从受伤之日即2013年7月21日至评残前一日即2013年12月5日共计139天的误工费；原告主张其亲属往来医院和处理交通事故产生交通费2000元，并提供交通费发票；原告主张处理事故人员误工费1500元，处理事故人员是原告的配偶和子女，按50元／天的标准，按3人各计算10天。两被告主张据调查原告受伤时没有工作，不存在误工，不同意支付误工费；对交通费发票不予确认，不同意支付交通费；处理事故人员误工费缺乏事实依据，不同意支付处理事故人员误工费。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、广东省医疗收费票据、发票、收据、收条、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、出院病人费用清单、出院病人费用明细清单以及本案的庭审笔录、笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。原告对于粤S×××××号小型轿车属于第三者，由于粤S×××××号小型轿车已向被告人保财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险东莞公司应在交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出交通事故责任强制保险限额部分的损失，应由当事人按事故责任承担，被告戴勇刚负事故全部责任，原告不负事故责任，因此，被告戴勇刚应对原告超出交通事故责任强制保险限额部分的损失承担100%的赔偿责任。由于粤S×××××号小型轿车已向被告人保财险东莞公司投保了商业第三者责任险及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险东莞公司应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险赔偿额度200000元的范围内可由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险赔偿额度及赔偿范围的部分由被告戴勇刚直接承担。
原告委托广东链信司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见是原告的伤残等级达十级。被告人保财险东莞公司主张对原告伤残等级有异议，故申请对原告的伤残等级进行重新评定。根据原、被告双方确定，本院依法委托广东康怡司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见是原告评定为道路交通事故十级伤残。广东康怡司法鉴定中心具备相应的鉴定资质，鉴定过程并无违法之处，本院对广东康怡司法鉴定中心的鉴定意见依法予以采纳，并依法认定原告的伤残等级为十级伤残。
根据相关的法律规定以及原、被告双方的举证情况，并结合原告的主张，本院对原告因本案交通事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
一、医疗费用赔偿限额赔偿的费用：
1、医疗费：41628.52元，其中被告戴勇刚为原告垫付了医疗费24688.02元，被告人保财险东莞公司为原告垫付了医疗费10000元。
2、住院伙食补助费：原告在东莞市××医院和东莞市中医院住院治疗共计108天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，具体为100元／天×108天=10800元。
二、死亡伤残赔偿限额赔偿的费用：
1、残疾赔偿金：原告系东莞户籍，因东莞市已城镇化多年，社会保障体制也已基本实现城乡一体化，故原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民的相关标准计算合理，本院予以支持。原告因受伤造成十级伤残，残疾赔偿金应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算20年，具体为：32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。
2、护理费：根据东莞市洪梅医院诊断证明书，原告住院期间需陪护壹人，与原告的伤情相符，本院予以确认。由于原告没有提供护理人员的工资收入证明，本院参照东莞地区护理行业平均收入50元／天的标准予以计算，护理费具体为50元／天×108天=5400元。
3、误工费：原告于2013年7月21日至2013年10月17日在东莞市洪梅医院住院治疗89天，东莞市洪梅医院诊断证明书的医生意见休息壹月；后原告于2013年10月18日至2013年11月5日在东莞市中医院住院治疗19天。原告于2013年12月6日评残，因此，本院认定原告的误工天数为东莞市洪梅医院住院天数89天＋休息30天=119天。由于原告没有提供相应的证据予以证明工资收入情况以及误工情况，考虑到原告因受伤误工的事实，本院酌定按东莞市最低工资标准计算误工费，具体为：1310元／月÷30天／月×119天=5196.33元。
4、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可恢复的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持5000元。
5、交通费：根据原告及其家属处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明和提供的交通费发票，本院酌定支持1000元。
6、处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的身份情况以及处理事故人员收入减少的证据，原告诉请处理事故人员误工费缺乏依据，本院不予支持。
7、鉴定费：原告支付了鉴定费1800元，该费用为伤残等级评定的必要支出，本院予以确认。
8、拐杖费：原告主张购买拐杖支付了160元，并提供收据予以证明，但该收据并非正规发票，开具收据的是“东城嘉泰水果店”，且两被告不予确认，原告未能提供充分的证据予以证明其该主张，对于原告诉请拐杖费，本院不予支持。
以上医疗费用赔偿限额的费用合计52428.52元，由被告人保财险东莞公司先予承担10000元，剩余部分42428.52元，由被告戴勇刚承担100%即42428.52元。以上死亡伤残赔偿限额赔偿的费用合计83593.73元，由被告人保财险东莞公司承担83593.73元。综上，被告戴勇刚所承担属于粤S×××××号小型轿车投保的商业第三者责任险的损失为42428.52元，在商业第三者责任险的赔偿限额范围内，应由被告人保财险东莞公司承担，被告戴勇刚在本案中无需赔偿原告损失，对于原告要求被告戴勇刚赔偿损失的诉讼请求，本院予以驳回。因此，被告人保财险东莞公司应赔偿原告合计：10000元＋83593.73元＋42428.52元=136022.25元。根据实际赔偿的原则，扣除被告戴勇刚为原告垫付的费用24688.02元以及被告人保财险东莞公司为原告垫付的费用10000元，被告人保财险东莞公司应赔偿原告136022.25元-24688.02元-10000元=101334.23元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，本院予以支持。对于原告超出上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
另，本案的鉴定费2565元（被告人保财险东莞公司已预交），根据以上论述，本院认为由被告人保财险东莞公司负担为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告伦润强101334.23元；
二、驳回原告伦润强对被告戴勇刚的诉讼请求；
三、驳回原告伦润强的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1281元（原告已预交），由原告伦润强负担133元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1148元；本案鉴定费2212元（被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁园园
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 冕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害扶慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害扶慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城','2018-10-06
20:59:54',0,'web',NULL),(6726055,'68243c56-21a0-455c-ab03-bd15442783f6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1969\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）鄂嘉鱼法执字第00288-1号\",\"法院地市\":\"咸宁市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"68243c56-21a0-455c-ab03-bd15442783f6\",\"案件名称\":\"湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司与李忠华金融借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"嘉鱼县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"嘉鱼县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450404619000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司与李忠华金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司与李忠华金融借款合同纠纷执行裁定书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00288-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"68243c56-21a0-455c-ab03-bd15442783f6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司与李忠华金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂嘉鱼法执字第00288-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"嘉鱼县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1969\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"嘉鱼县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-16\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司,李忠华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司与李忠华金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-18\\\\\",\\\\\