河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终3007号
上诉人(原审原告)：魏晓光，男，1978年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：长葛市惠众典当有限公司，住所地长葛市钟繇大道中段西侧。
法定代表人：韩风枝，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。
上诉人魏晓光因与被上诉人长葛市惠众典当有限公司股东资格确认纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏晓光的委托诉讼代理人孔祥乾、被上诉人长葛市惠众典当有限公司的法定代表人韩风枝及其委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏晓光上诉请求:撤销原判，改判确认被上诉人工商登记注册中上诉人的股东登记无效，上诉人的股东资格无效。事实和理由：1、原审法院终结对外委托鉴定程序违法。⑴魏晓光本人可当面书写样本供鉴定使用，对笔迹鉴定不是必须以同时期的经双方认可的书写样本为条件，如此鉴定条件笔迹鉴定将无法进行。⑵上诉人无法提取北京元鼎时代科技有限公司印模，但上诉人已经向原审法院提供了该公司印模具体的备案单位和印章刻制时间，原审法院未依法提取。2、原审判决认定事实不清。因原审法院终结委托鉴定导致原审法院未查明《拟任长葛市惠众典当有限公司监事、自然人股东简历》签名及印章的真实性、《长葛市惠众典当有限公司章程》中魏晓光签名的真实性、《长葛市惠众典当有限公司股东会》决议等文件中魏晓光签名的真实性。原审法院对是否是他人冒用上诉人身份信息，以及他人冒名顶替上诉人在被上诉人公司章程、股东会决议等文件上签名的事实进行认定，关键事实认定不清。3、原审判决认定事实错误。原审法院未查明200万元的出资是由谁以什么方式支付至被上诉人公司的账户，在无证据证明的情况下认定上诉人已履行出资200万元的义务显然属于认定事实错误，证据不足。同时，也不能因上诉人父亲魏金河参与被上诉人公司分红的事实而当然的认定上诉人具有被上诉人股东资格，魏金河与被上诉人公司之间的关系应由其二者予以解决。上诉人直至提起本案诉讼前经查询才得知被冒用身份注册为被上诉人公司股东的事，上诉人之前与被上诉人无任何关系，未参与被上诉人公司的经营管理，未行使过股东权利，也未履行过股东义务，甚至不知道被上诉人公司的地址也未到过该公司，上诉人根本不具有被上诉人公司的股东资格。综上所述，原审判决程序违法，认定案件事实错误，请求二审法院查明案情依法改判。
长葛市惠众典当有限公司辩称，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏晓光向一审法院起诉请求：1、确认被告工商登记注册中原告的股东登记无效，原告的股东资格无效；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月31日，被告惠众公司在长葛市工商局登记成立。注册资本1500万元，其中注册股东有长葛市诚成圈业有限公司、谢聪、长葛市翔宇制板有限公司、韩风枝、魏晓光，认缴出资额分别为450万元、160万元、320万元、370万元、200万元。经营期限自2013年5月31日至2023年5月30日。庭审中，被告提供《拟任长葛市惠众典当有限公司监事、自然人股东简历》复印件一份，证明简历中有原告魏晓光的签字以及所属北京元鼎时代科技有限公司的印章。魏晓光是长葛市人，同时是北京元鼎时代科技有限公司的法人。2017年7月30日原告向该院书面申请对《拟任长葛市惠众典当有限公司监事、自然人股东简历》中“魏晓光”的签名及“北京元鼎时代科技有限公司”印章的真伪进行鉴定。该院依法委托相关鉴定机构进行鉴定后，该院技术科于2018年3月16日书面函告当事人提供原件，因该争议证据系被告提供，故该院于同年3月26日书面通知被告在限定的期间提供争议证据原件。同年6月10日因鉴定部门不能提取双方认可的争议印章的印模等，要求原告提供相应的证据。后原告提供了部分鉴定样本，但被告方不予认可。2018年7月16日该院司法技术科书面函告终结鉴定。
另查明，2014年1月24日，由魏金河、谢贵宾和韩风枝三人召开会议，对2013年1月1日至12月31日被告惠众公司经营期间各自的投入资金进行利润分配。其中魏金河系原告魏晓光的父亲，魏金河分得利润696000元、谢贵宾分得348000元、韩风枝分得4176000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。原告魏晓光以被告冒用原告的身份信息设立了公司，并冒用原告在章程、股东会决议等文件上签名，要求该院确认工商登记其为被告股东资格的登记无效及其股东资格无效。根据《中华人民共和国公司法》第32条规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项1、股东姓名或者名称及住所；2、股东的出资额；3、出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。依据双方提供的证据，原告魏晓光已履行了出资200万元的义务，被告公司将原告已记载于股东名册，其已取得被告公司股东的资格。结合原告户籍所在地公安机关为原告出具的证明及原告父亲参与被告公司会议并参与分配的事实，原告主张被告冒用其名义，与客观事实不符。综上，原告的证据不能证明其主张成立，对其诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告魏晓光的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
根据各方当事人诉辩意见，并征得各方当事人同意，本院将二审争议焦点归纳为：1、一审法院终结委托鉴定的程序是否符合法律规定；2、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是否适当。
本院认为，关于焦点1，一审中，上诉人魏晓光对《拟任长葛市惠众典当有限公司监事、自然人股东简历》中“魏晓光”的签名及“北京元鼎时代科技有限公司”印章的真伪申请鉴定。一审法院接到魏晓光的书面申请后，即按照法律规定的程序通过本院的司法技术科委托相关鉴定机构进行鉴定。后因双方未能在规定的时间内提供鉴定机构要求的全部检材，于2018年7月16日终结鉴定。故一审法院终结委托鉴定的程序，并无不当。关于焦点2，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人魏晓光诉请确认被上诉人长葛市惠众典当有限公司工商登记注册中关于其本人的股东登记无效，其不具有被上诉人公司的股东资格。对此，魏晓光未提供充分有效的证据予以证明，故一审法院判决驳回魏晓光的诉讼请求，并无不当。
综上所述，魏晓光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏晓光负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年九月二十七日
书记员 王 航
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口