广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10594号
上诉人（原审原告）：蔡旺兴。
委托诉讼代理人：何钦荣，广东知荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽梅，广东知荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭祖胜。
上诉人蔡旺兴因与被上诉人郭祖胜民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14506号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月17日，上诉人向被上诉人6217003320020859933账户转账100000元。2014年3月12日，上诉人通过案外人张某账户向被上诉人6222023602093020402账户转账100000元。2014年10月8日，被上诉人向上诉人4367423327010835713账户转账50000元。2014年12月4日，被上诉人向上诉人4367423327010835713账户转账50000元。2015年1月1日，被上诉人向上诉人出具《收据》，记载：“今借到蔡旺兴拾万元整”。同日，被上诉人向上诉人4367423327010835713账户转账50000元。2015年1月17日，被上诉人向上诉人4367423327010835713账户转账12250元。现上诉人认为被上诉人尚欠借款本金100000元及利息，诉至原审法院。
庭审中，上诉人明确表示其与被上诉人口头约定借款利息为月利率3%，还款期限为9个月，到期一次性还本付息；被上诉人每笔借款均是先支付利息，截止至起诉之日止，被上诉人偿还借款本息162250元，2015年1月17日偿还的12250元系截止至2015年1月1日的利息；上诉人、被上诉人之间不存在其他经济往来。
以上事实，有转账记录、收据及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽上诉人向被上诉人转账时被上诉人未向上诉人出具债权凭证，但是被上诉人在2015年1月1日向上诉人出具收据确认借到上诉人借款，故上诉人、被上诉人之间形成民间借贷关系。根据上诉人提交的转账记录显示，上诉人向被上诉人共出借200000元，对于被上诉人偿还的162250元是利息还是本金的问题，上诉人主张双方口头约定借款利息为月利率3%，借款期限为9个月，被上诉人尚欠借款本金为100000元，其他款项均为偿还借款利息。经审查，原审法院认为，首先，被上诉人在出具收据前向上诉人偿还借款100000元，与收据确认的尚欠借款金额100000元可以相互印证；其次，上诉人主张双方约定借款利息按月利息3%计算，未能提供证据予以证实，即使按照月利息3%计算，两笔借款从上诉人借款之日起计算至被上诉人在特定时间节点的支付款项金额也与其在该时间节点应支付的利息金额不对等；再次，被上诉人在向上诉人出具收据时也未在收据中明确记载利息的计算标准。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，现无证据证实上诉人、被上诉人对被上诉人偿还款项的性质进行过约定，也无证据证实被上诉人自愿支付利息，故原审法院对于上诉人的上述主张不予采信，认定被上诉人支付的款项均为偿还借款本金。因上诉人、被上诉人双方未约定还款时间，上诉人有权随时主张，现上诉人要求被上诉人立即归还尚欠借款及支付逾期还款利息，原审法院予以支持，被上诉人应向上诉人偿还借款本金37750元。至于利息的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息以37750元为基数，从上诉人起诉之日，即2017年11月14日起按照年利率6%计付至款项还清之日止为宜。上诉人主张的超出部分，原审法院不予支持。
被上诉人经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，郭祖胜归还蔡旺兴借款本金37750元；二、于本判决生效之日起五日内，郭祖胜支付蔡旺兴逾期利息（逾期利息以37750元为本金，自2017年11月14日起按照年利率6%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）；三、驳回蔡旺兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，由郭祖胜负担750元，由蔡旺兴负担1120元。郭祖胜负担的案件受理费1120元，于本民事判决生效之日起五日内向蔡旺兴支付。
上诉人不服原审判决，上诉请求：1、请求依法撤销(2017)粤0111民初14506号民事判决，并依法改判被上诉人偿还借款本金10万元及其利息(从2015年1月18日起按年利率24％计至实际付清之日止)；2、上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、原审认定事实错误。1、上诉人借款给被上诉人时，上诉人和被上诉人明确约定了借款利率为月利率为3％。虽然月利率为3％是口头约定，但不能认为是无约定或约定不明。上诉人提供的证据完全能证明上诉人和被上诉人明确约定了借款利率。上诉人分别于2014年1月17日、2014年3月12日各借款10万元给被上诉人，根据月利率为3％的约定，被上诉人应当于2014年10月17日向上诉人偿还第一笔借款本息127000元，于2014年12月12日偿还第二笔借款本息127000元。被上诉人提前于2014年10月8日向上诉人偿还第一笔借款本息5万元，于2014年12月4日偿还第二笔借款本息5万元。第一笔借款于2014年10月17日到期时，被上诉人仍欠上诉人第一笔借款本金77000元，第二笔借款于2014年12月12日到期时，被上诉人仍欠上诉人第二笔借款本金77000元。因被上诉人到期未还清借款本息，剩余未还的借款本金依旧按月息3％计算利息。故截至2015年1月1日止，被上诉人欠上诉人第一笔借款本息为82544元(以77000元为本金按月息3％从2014年10月18日开始计算利息，共2个月12天)，第二笔借款本息为78386元(以77000元为本金按月息3％从2014年12月13日开始计算利息，共18天)，共欠借款本金为110930元。因被上诉人于2015年1月1日向上诉人出具收据证实其仍欠上诉人借款本金10万元，故截至2015年1月17日止，被上诉人欠上诉人利息为12530元(以10万元为本金，按月息3％从2015年1月2日开始计算利息，共16天，再加上10930元)。故被上诉人于2015年1月17日偿还的12250元属于利息（偿还之前的部分本金10930元加10万元从2015年1月2日至2015年1月17日之间的利息）。虽然数字有些许出入，但因上诉人与被上诉人是朋友关系，在具体金额计算时省略零头以整数计算或少计算几天利息也是符合人之常情和民间借贷交易习惯的。
2、根据日常生活经验及民间借贷的习惯做法，出借款项给他人都会约定借款利率，且先偿还的都是利息。若原审依据《最高人同法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条的规定评判上诉人证据，就应该认定偿还款项不只是本金。何况本案上诉人并无需要特别证明偿还款项的性质，因为被上诉人出具的“收据”是重新出具的债权凭证，是对后续借款本金的重新确认。
3、原审认定被上诉人在出具“收据”前向上诉人偿还借款10万元，与事实严重不符。事实上在被上诉人出具“收据”时，被上诉人已偿还上诉人15万元。之所以出具“收据”确认借到上诉人10万元，正是因为已偿还的款项包含了利息。为了证明此一事实，上诉人提交新证据“借条”，借条明确约定被上诉人于2017年7月31日前还清借款。“借条”与“收据”都是对后续本金的重新确认，不过同样是对前述20万元借款剩余未还款项的确认；这也是上诉人在原审时只提交了“收据”未提交“借条”的原因。原审认为被上诉人出具“收据”后又偿还了5万元，这完全不符合逻辑，也明显与事实不相符的。如果被上诉人当日就有能力偿还5万元，按照常理，应该将5万元偿还后再就剩余未还金额出具收据，而不是出具收据之后马上还款。且此收据是对2014年借款的未还金额重新出具的一个债权凭证，既然出具收据的目的是对未还借款的确认，为何不还款后再出具?原审有意无意地忽视这些常理与逻辑，导致了认定事实错误。
二、原审适用法律不当。1、在被上诉人拒不到庭的情况下，原审应依据依据《最高人同法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条的规定审查上诉人提供的证据。即运用逻辑推理和日常生活经验。对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。而不是站在被上诉人的立场去质疑上诉人提供的证据。本案本应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条作出判决，因为认定事实错误导致原审错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条。
3、被上诉人拒不到庭，即放弃了质证的权利。虽然在此种情况下法庭仍应审查证据，但不应该对上诉人的举证要求过于苛刻。否则有可能纵容被上诉人轻视法庭，损害司法权威。若不到庭比到庭对被上诉人更有利，谁还愿意浪费时间精力去开庭。近几年来被告不到庭的情况越来越多，不能说完全与原审这样的判决无关。在缺席判决的情况下，在证据要求上不宜比在正常开庭时更加严苛。上诉人提供的证据即使不能达到确实充分，也足以证实上诉人与被上诉人约定了借款利息。原审依然不予采纳，有代被上诉人提出答辩的嫌疑，加重了上诉人的举证责任以及忽视了基本的生活经验与逻辑。
综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人为了维护自身的合法权益，特提起上诉。恳请你院依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人服从原审判决。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：2015年1月1日被上诉人向上诉人出具《收据》，该《收据》是本案对借款及归还借款的一个结算。在被上诉人归还10万元借款后，被上诉人向上诉人出具《收据》，记载：“今借到蔡旺兴拾万元整”，上诉人对此予以接纳，出借款项20万元，归还10万元后，《收据》明确欠款10万元，说明归还的10万元款项部分仅为本金，不包含利息，《收据》恰恰印证本案双方当事人之间的借款是没有约定应当给付利息的。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。
本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。被上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1356元，由上诉人蔡旺兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年九月十三日
本
书记员 张 曦