wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)甘0103刑初855号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某某，男，l986���5月3日出生，汉族，大专文化，无业，甘肃省西和县人，户籍所在地甘肃省西和县，现住兰州市西固区。2017年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年10月19日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）775号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案。本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣依法出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月25日凌晨1时许，被告人李某某驾驶甘AlY***号牌的小轿车，沿兰州市七里河区南滨河路由东向西行驶至滨河饭店十字时，被执勤交警抓获。经甘肃中科司法物证鉴定中心对其血样中的酒精进行检测，其血液中酒精含量为126.52mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李某某无视国法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张璐
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2050号
原告：文山宏源物业服务有限公司��统一社会信用代码：91532621748264401A，住所地：云南省文山市新平社区开化南路金色水车小区综合楼。
法定代表人：彭忠德，董事长。
委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：廖应雄，男，系文山市巴厘岛小区B15号房屋业主。
原告文山宏源物业服务有限公司与被告廖应雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
原告文山宏源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖应雄向原告文山宏源物业服务有限公司支付物业服务费2592元；2、由被告廖应雄承担本案诉讼费。事实和理由：被告廖应雄系文山市××小区××号房屋业主。2015年12月8日,原告文山宏源物业服务有限公司与巴厘岛小区业主管理委员会签订了《巴厘岛物业服务合同》，双方约定：巴厘岛小区业主管理委员会委托原告文山宏源物业服务有限公司为巴厘岛小区业主提供物业服务，巴厘岛小区业主向原告文山宏源物业服务有限公司支付物业服务费，物业服务费按照业主房屋建筑面积以每平方米0.5元/月计算，按年支付。被告廖应雄的房屋建筑面积为379平方米，从2015年10月15日至2016年12月5日未交物业服务费2592元。经原告多次催促，被告廖应雄以种种理由搪塞拒不支付，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，于2017年7月31日到文山市××小区××号房屋寻找被告廖应雄送达传票，因该房实际居住者非被告廖应雄，且经查询，该房屋的实际房屋所有权人为廖应雄、廖智辉，按原告提供的地址和联系电话无法向被告廖应雄送达法律文书，原告也明确表示无法查找被告廖应雄的具体地址,且无法提供房屋共有权人廖智辉的联系地址及联系方式。为此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告文山宏源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵玲
二０一七年九月七日
书记员 杨艳
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终17号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗德钧，男，1977年12月6日出生于贵州省六枝特区，仡佬族，小学文化，农民，住六枝特区。曾因犯抢劫罪，于2011年3月29日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2013年10月10日刑满释放。现因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人罗德钧犯盗窃罪一案,于2016年11月2日作出（2016）黔0203刑初282号刑事判决。原审被告人罗德钧不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月的一天凌晨2时许，被告人罗德钧在六枝特区平寨镇后街推门进入被害人熊某家中，盗得笔记本电脑1台（品牌不详）。
2016年4月22日凌晨3时许，被告人罗德钧在六枝特区四中家属区通过技术性开锁进入被害人林某家中，盗得白色小米4手机一部，黑色小米3手机一部，现金500余元（人民币，下同）。经鉴定，白色小米4手机价值1910元，黑色小米3手机价值1520元。
2016年4月22日凌晨2时许，被告人罗德钧在六枝特区连城国际小区15栋3单元4楼通过技术性开锁进入被害人周某家中，盗得现金90余元。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款的规定，以被告人罗德钧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元；涉案赃款、赃物，继续追缴，发还被害人。
宣判后，原审被告人罗德钧不服，以“量刑过重，有自首情节，家庭困难”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人罗德钧犯盗窃罪的事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人罗德钧未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人罗德钧所提“有自首情节”的上诉理由。经查，罗德钧系被公安机关强制抓获，其到案后除主动交代公安机关已掌握的盗窃被害人林某家的犯罪事实外，还主动交代了本案其他两桩犯罪事实，其行为只能认定为坦白而不是自首。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人罗德钧所提“家庭困难”的上诉理由。经查，家庭困难既不是法定从轻处罚情节，也不是酌定从轻处罚情节，不能据此对其从轻处罚。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人罗德钧所提“量刑过重”的上诉理由。经查，罗德钧三次入户窃取他人财物，共计价值4020元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，且其系累犯，应从重处罚，一审法院鉴于其归案后如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗德钧以非法占有为目的，三次入户窃取他人财物，共计价值4020余元的行为构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽
审判员 罗远进
审判员 魏 炜
二〇一七年二月十六日
书记员 吴利娜
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初43号之一
原告珠海市恒天伟业电路板有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人罗雪峰，总经理。
委托代理人职消寒，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人袁宇鑫。
被告珠海卓越线路板有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人陈坤鹏，董事长。
第三人珠海市天翔电子有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人黄燕星，执行董事兼经理。
第三人珠海市巨东电子科技有限公司，住所地：珠海市斗门区井岸镇新青二路11号3号厂房1楼C区／4楼。
法定代表人李益聪，经理。
本院在审理原告珠海市恒天伟业电路板有限公司诉被告珠海卓越线路板有限公司、第三人珠海市天翔电子有限公司、第三人珠海市巨东电子科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市恒天伟业电路板有限公司撤回起诉。
案件受理费4450元，因撤诉减半收取2225元，由原告珠海市恒天伟业电路板有限公司负担。
审 判 长 陈立涛
代理审判员 朱 全
人民陪审员 吴丽华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭华馥
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0802执字第498号
申请执行人柴海彬。
被执行人尤鑫。
本院在执行柴海彬与尤鑫刑事附带民事纠纷一案中，被执行人尤鑫无财产可供执行，申请人柴海彬自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：·
终结本案执行。
申请执行人柴海彬可自本裁定送达之日起二年内再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 范海泉
审判员 王恩伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 范 博
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初1495号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号，统一社会信用代码：9137072586576827031－1。
法定代表人庞敬贤，行长。
被告赵国营，）2号楼1单元401室。
被告郄爱红。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉被告赵国营、郄爱红借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款50000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款50000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨书坤
二〇一七年五月八日
书记员 李 娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)渝五中法民初字第00810号
原告周洪。
委托代理人焦文科，重庆恩特律师事务所律师。
被告王保明。
被告贵州筑兴房地产开发有限公司，住所地贵州省金沙县城关镇东南环线金明小区。
法定代表人黄光乾，董事长。
原告周洪诉被告王保明、被告贵州筑兴房地产开发有限公司（以下简称筑兴房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洪及其委托代理人焦文科到庭参加了诉讼，被告王保明、筑兴房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日，原告与被告就贵州筑兴房地产金沙县金明小区、明君大厦A栋建设工程签订了合同，合同约定被告将此工程给原告建筑施工并约定了相关的责任和义务，原告遵照约定先后向被告缴纳了400万元保证金，被告于2012年9月1日向原告出具了收款收据。但被告收取了保证金后，未按照合同履行，也没有让原告施工。
2013年8月4日，原告周洪，经办人王任明与筑兴房地产公司、筑兴房地产公司董事长王保明签订了补充合同确认书，该确认书确定筑兴房地产公司及该董事长王保明应付周洪违约金、利息、差旅费和人工误工计270万元。但被告一直未支付，故诉至法院，请求：1、二被告退还原告保证金400万元并以400万元为基数自2012年9月1日起按月息5%向原告支付迟延退还保证金的违约金至付清之日止；2、二被告支付原告因未让原告进场的违约金20万元；3、二被告向原告支付因二被告违约给原告造成的损失10万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王保明及筑兴房地产公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月28日，甲方筑兴房地产公司与乙方周洪（包括何永军、王任明、陈强共4人）签订了《贵州筑兴房地产金华小区、明君大厦A栋承建工程合同书》，约定：1、筑兴房地产公司的金沙县金华小区、明君大厦A栋房产项目承建工程，甲方将此工程交由乙方承建。2、乙方向甲方交履约保证金400万元，甲方在收到保证金后满2个月时退还保证金200万元，满4个月时退还剩余保证金200万元。如甲方未按时退还保证金，算甲方违约，甲方向乙方支付违约金（从交保证金时算起，按照未支付款项的月息5%计算）。…4、进场时间为2012年9月内。…8、上述内容双方不能失信，否则算违约。如一方违约将无条件向另一方支付违约金20万元。甲方有筑兴房地产公司的盖章和经办人王保明的签字。
2013年8月4日，甲方筑兴房地产公司与乙方周洪（包括何永军、王任明、陈强共4人）签订了《贵州筑兴房地产金华小区、明君大厦A栋承建工程合同书》补充合同确认书，写明：甲乙双方于2012年8月签订的《贵州筑兴房地产金华小区、明君大厦A栋承建工程合同书》，因甲方的原因，至今未按时退还乙方保证金，未让乙方进场施工，甲方已违约，双方经协商达成如下协议：一、甲方确认退还保证金，并支付合同约定相关违约金和有关费用。1、有关费用包括保证金400万元，违约金240万元，按合同第8条约定甲方应支付的违约金20万元，差旅费损失10万元，共计670万元。2、支付方式为：2013年8月30日前支付200万元，2013年9月30日前支付200万元，2013年10月30日前支付270万元。二、原保证金400万元是筑兴房地产公司指定打入王保明私人帐户作公司整体运作支付。…四、甲方（包括王保明个人）的财产乙方为第一债权人。甲方有筑兴房地产公司的盖章和经办人王保明的签字。
协议签订后，筑兴房地产公司和王保明未按约向原告返还保证金，支付违约金。
另查明：2012年9月1日，被告筑兴房地产公司向原告周洪出具收据，写明收到周洪交来的金华小区、明君大厦A栋承建工程保证金400万元。
以上事实，有《贵州筑兴房地产金华小区、明君大厦A栋承建工程合同书》、《贵州筑兴房地产金华小区、明君大厦A栋承建工程合同书》补充合同确认书、收款收据及当事人陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，本案的焦点问题是：1、被告筑兴房地产公司是否应当返还原告周洪保证金并支付违约金，应支付的金额是多少。2、被告王保明是否应当承担连带责任。本院就焦点问题评析如下：被告筑兴房地产公司与原告周洪签订的《贵州筑兴房地产金华小区、明君大厦A栋承建工程合同书》，由于周洪不具备建筑工程施工资质，该合同为无效合同。但双方随后又签订了《贵州筑兴房地产金华小区、明君大厦A栋承建工程合同书》补充合同确认书，该补充合同确认书对被告筑兴房地产公司应支付给周洪等人的保证金、违约金数额及支付时间进行了明确约定。该确认书是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，应为有效。双方均应按约定履行义务。被告筑兴房地产公司在该确认书上确认收到了周洪等支付的保证金400万元，并确认退还该笔保证金，因此被告筑兴房地产公司应退还给原告保证金400万元并支付相应的资金占用损失。由于双方约定，2013年8月30日前支付200万元，2013年9月30日前支付200万元，因此资金占用损失应分两笔计算，第一笔以200万元为基数，按银行同期贷款利率从2013年9月1日起计算至付清时止，第二笔以200万元为基数，按银行同期贷款利率从2013年10月1日起计算至付清时止。原告要求按月息5%计算违约金，是根据《贵州筑兴房地产金华小区、明君大厦A栋承建工程合同书》中双方的约定，但该合同无效，故原告要求按月息5%计算违约金无事实依据，本院不予支持。
原告要求被告依据《贵州筑兴房地产金华小区、明君大厦A栋承建工程合同书》的约定，支付未让原告进场的违约金20万元及因被告违约给原告造成的损失10万元，由于该合同无效，故原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
关于被告王保明是否应当就上述款项承担连带责任的问题，在补充合同确认书第四条中，双方明确约定，甲方（包括王保明个人）的财产乙方为第一债权人，且王保明在确认书经办人一栏中签字，应视为王保明知晓并同意该条约定。王保明的行为应视为债的加入，王保明应就该债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州筑兴房地产开发有限公司返还原告周洪保证金400万元及资金占用损失。（资金占用损失分别以200万元为基数，按银行同期贷款利率从2013年9月1日起计算至付清时止，和以200万元为基数，按银行同期贷款利率从2013年10月1日起计算至付清时止）。
二、被告王保明对判决第一项的还款金额承担连带清偿责任。
三、驳回原告周洪的其他诉讼请求。
诉讼费68640元，保全费5000元，公告费260元，共计73900元，由原告周洪负担13900元，被告贵州筑兴房地产开发有限公司、王保明负担60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 刘恋砚
人民陪审员 费兴智
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曾 燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初7683号
原告祝自力，男，1963年12月5日出生。
被告李淑杰，女，1969年7月7日出生。
原告祝自力与被告李淑杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官李蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝自力、被告李淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告祝自力诉称，2014年4月份，案外人刘胜利因家中病人看病，急需用钱，向祝自力借款3万元，用于交纳住院费，承诺待手头宽裕了就偿还，并把牌照为×××现代轿车质押给祝自力。祝自力同意借款3万元给刘胜利，并给了刘胜利3万元现金。李淑杰与刘胜利是亲戚关系，多次找祝自力协商还款和取车事宜，并于2014年4月9日，给祝自力承诺，将车取走，于10月份之前替刘胜利偿还3万元借款。后祝自力多次向李淑杰催要该笔借款，李淑杰始终推脱不还。故祝自力诉至法院，请求判令：1、李淑杰偿还借款3万元；2、诉讼费由李淑杰承担。
被告李淑杰辩称，祝自力起诉书中内容不实，违背诚信原则，祝自力陈述的事情发生时间错误。诉讼主体也错误，祝自力应当起诉刘胜利；是刘胜利向祝自力借款，且刘胜利已经将借款3万元偿还给了祝自力。
经审理查明，2014年，案外人刘胜利向祝自力借款3万元，刘胜利将其所借之车交付给祝自力，承诺还款时取车。2014年4月9日，李淑杰向祝自力出具手写字据一张，载明：今取走北京现代PH5861车一辆，取车人李淑杰；取车人同意10月份之前将3万元给付祝自力。
另查，刘胜利与祝自力称其二人系朋友关系，并称在本案纠纷发生前，两人已发生一次借款押车之事，刘胜利还款后将车取走。祝自力与李淑杰均称所涉车辆系某汽车租赁公司的车，李淑杰系该公司职员。本院询问李淑杰为何以个人名义出具手书，李淑杰称其认为刘胜利一定会还钱，字据内容系由祝自力、李淑杰、汽车租赁公司负责人一起协商后，李淑杰才向祝自力出具。祝自力称系由李淑杰取车，且李淑杰承诺还款才同意李淑杰将车取走，认为应当由李淑杰个人还款。本院询问李淑杰是否认为应由租赁公司还款，李淑杰称不是，李淑杰认为应当由祝自力偿还。
上述事实，有原告祝自力提交的李淑杰手书一张，被告李淑杰提交的证人证言和开庭笔录在案佐证。
本院认为，祝自力与案外人刘胜利之间的借款合同，以及李淑杰与祝自力的还款协议（李淑杰手书），均系各方真实意思表示，且与法无悖，应属有效。根据李淑杰陈述以及其出具的字据内容，表明李淑杰出具字据时知晓祝自力与刘胜利之间的借款合同关系，李淑杰承诺由其向祝自力还款，表明李淑杰自愿加入到祝自力与刘胜利之间的民间借贷债务之中，属于“债的加入”行为，已构成“并存的债务承担”，实质上是李淑杰承诺对刘胜利的债务承担连带责任。李淑杰称刘胜利已将3万元偿还祝自力，但对此未能提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。李淑杰承诺于2014年10月份之前向祝自力偿还3万元，现承诺的还款期限已经届满，李淑杰未依约还款，故祝自力要求李淑杰偿还借款本金3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李淑杰于本判决生效之日起七日内向原告祝自力返还3万元。
案件受理费二百七十五元，由被告李淑杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告李淑杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李蕾
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵萌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2352号
罪犯陈瑜珩，男，汉族，1970年4月23日生，硕士研究生文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年11月20日作出（2014）镜刑初字第00323号刑事判决，以被告人陈瑜珩犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人陈瑜珩不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2015年2月4日作出（2015）芜中刑终字第00025号刑事判决，维持对其定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年6月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年6月27日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯陈瑜珩、证人王军等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈瑜珩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯陈瑜珩提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陈瑜珩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯案发后退缴了全部违法所得。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》证实，该犯至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯陈瑜珩的陈述及证人证言证实，罪犯陈瑜珩在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、芜湖市弋江区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯陈瑜珩所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中刑终字第00025号刑事判决证实，该犯案发后退缴了全部违法所得。
本院认为，罪犯陈瑜珩已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。该犯案发后退缴了全部违法所得。经陈瑜珩居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故陈瑜珩符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈瑜珩予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 葛 畅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执883号之一
申请执行人贾宗权。
被执行人刘丽芳。
本院在执行申请执行人贾宗权与被执行人刘丽芳民间借贷纠纷一案中，截止2016年12月15日被执行人仍欠申请执行人借款本金50000元及利息未履行；现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1202民初901号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 叶 丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 金亚洲
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执862号
申请执行人任福,男,汉族,现住乌兰察布市。
委托代理人段德金。
被执行人邓蓉,女,汉族,现住锡市。
被执行人吴广民,男,汉族,现住锡市。
被执行人张亮,男,汉族,现住锡市。
被执行人包头建工(集团)股份有限公司,住所地包头市。
法定代表人芦磊。
申请执行人任福与被执行人邓蓉、吴广民、张亮、包头建工(集团)股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案,申请执行人任福于2016年6月4日向本院申请执行,现因被执行人邓蓉、吴广民、张亮、包头建工(集团)股份有限公司查无财产可供执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结(2015)锡民三终字第350号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年十月八日
书记员 王文博
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏07执339号之一
申请执行人吴沅达，
被执行人于为财，
申请执行人吴沅达与于为财借款合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出(2016)连仲字第0313号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行裁决义务，根据申请执行人申请，本院于2016年9月13日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人于为财财产所在地在赣榆区人民法院辖区内。
本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由赣榆区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:
申请执行人吴沅达与于为财借款合同纠纷一案。执行依据：连云港仲裁委员会作出(2016)连仲字第0313号裁决书。执行案号﹕(2016)苏07执339号指令由连云港市赣榆区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 王学明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姚 路
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执1662号之一
声请人梁剑，男，汉族，住河南省杞县邢口镇马庄行政村韩寨幸福街28号，身份证号码：410221197903201817.
被执行人宋豪杰，男，汉族，住杞县。
本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2017)豫0221执1662号之一裁定书，于2017年11月25日向被执行人宋豪杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋豪杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋豪杰在中国工商银行12×××67账户内存款人民币102900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏孝奇
审判员 尹秋峰
审判员 王洪湾
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王任任
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执1726号
申请执行人李悦，男，1980年10月14日出生，汉族，无业，住北京市宣武区。
被执行人北京中融中资投资管理有限公司，住北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
申请执行人李悦与被执行人北京中融中资投资管理有限公司劳动仲裁一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字【2016】第622号裁决书，已经发生法律效力
申请执行人李悦于2017年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京中融中资投资管理有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京中融中资投资管理有限公司无可供执行财产，申请执行人李悦亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京中融中资投资管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人李悦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执1726号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年七月七日
书 记 员 林炯然
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0302民初字第2988号
原告：符芬霞，女，汉族，1966年出生，住宝鸡市渭滨区高家镇谭家村*组。
委托代理人:李海军，陕西金宝律师事务所律师。
被告：秦银秀，女，汉族，1958年出生，住宝鸡市渭滨区高家镇孔家村。
原告符芬霞诉被告秦银秀交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符芬霞的委托代理人李海军，被告秦银秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符芬霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失共计37243元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日8时00分许，被告秦银秀驾驶自行车沿福谭路由南向北行驶至巨福路十字，由南向西左转弯时，与沿巨福路有西向东符芬霞驾驶的自行车相撞，致原告受伤的道路交通事故。宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，被告秦银秀负事故主要责任，原告符芬霞负事故次要责任。后原告被送往宝鸡市中心医院、门诊治疗和住院治疗，经诊断为：右胫骨远端骨折、右腓骨远端骨折、右腓骨上段骨折、右侧腓深神经损伤。前后三次住院共计50天后好转出院。
被告琴银秀辩称，事故发生属实，但是对事故责任划分有异议，原告的损失计算过高，被告的家庭困难，请求法庭酌情处理。并且先前已经向原告垫付了1万元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日8时00分许，被告秦银秀驾驶自行车沿福谭路由南向北行驶至巨福路十字，由南向西左转弯时，与沿巨福路有西向东符芬霞驾驶的自行车相撞，致原告受伤的道路交通事故。宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，被告秦银秀负事故主要责任，原告符芬霞负事故次要责任。原告受伤后被送往宝鸡市中心医院住院治疗50天。原告伤情被陕西中园法医司法鉴定中心认定误工期180天，护理期限90天、营养期限90天。事故发生后，被告秦银秀垫付原告符芬霞10000元
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，原被告双方对交通事故的发生及事故责任的认定均无异议本院予以确认。依据事故责任认定书，本院认定被告秦银秀在其过错范围内承担70%的赔偿责任。本院对原告的损失逐项认定如下：
1、医疗费
依据原告的住院病案、医疗费票据，本院认定原告的医疗费共计23694.8元。
2、营养费
原告主张90天营养费共计2700元（30元/天×90天），参照陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见书关于原告营养期限的认定，本院予以支持（20元/天×90天）1800元。
3、护理费
原告主张90天护理费共计9000元（100元/天×90天），参照陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见书关于原告营养期限的认定，本院予以支持（80元/天×90天）7200元。
4、误工费
原告主张180天误工费共计18000元（100元/天×180天），参照陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见书关于原告误工期限的认定，误工费按每天80元认定，本院认定为14400元（80元/天×180天）。
5、鉴定费
对于原告主张的800元鉴定费损失，此项系原告合理损失，本院予以支持。
6、交通费
原告主张交通费1000元，参照原告伤情及就诊情况，本院认定为300元。
7、精神损害抚慰金
原告主张精神抚慰金1000元，参照原告伤情及事故责任认定，本院不予支持。
8、残疾辅助器具费
原告主张辅助器具包括轮椅268元，拐杖68元，助行器70元，共计406元，但未提交相关证据，本院不予支持。
综上，原告的各项损失为医疗费23694.8元、营养费1800元、护理费7200元、误工费14400元、鉴定费800元、交通费300元，以上共计48194.8元，由被告承担70%即33736.36元，扣除被告先期垫付的10000元，被告还应继续赔偿原告损失23736.36元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告秦银秀于本判决生效后十日内赔偿原告符芬霞交通事故损失共计23736.36元。
二、驳回原告符芬霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告符芬霞承担100元，由被告秦银秀承担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 惠 超
二〇一七年十二月十八日
书记员 闫伟豪
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第706号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人李夫凯，男，汉族，1981.10出生，农民。
被执行人刘永艳，女，汉族，1978.08出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月27日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1437号、D1438号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1437号、D1438号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1437号、D1438号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0583行初130号
原告杨建胜，男，1966年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处，住所地江苏省苏州市姑苏区书院巷***号。
负责人顾一梅，该单位负责人。
委托代理人刘建华，该单位工作人员。
委托代理人袁敏，江苏尚韬律师事务所律师。
原告杨建胜诉被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处（以下简称沧浪街道办）社会救助行政给付一案，本院2016年6月23日立案受理后，2016年6月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开审理本案，原告杨建胜，被告的委托代理人刘建华、袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建胜诉称，其系特殊困难××人、单亲，应享受贫困单亲帮扶政策。请求法院依法判决：责令被告向其补发贫困单亲帮扶政策，每年两次补助。
原告向本院提供的证据：1、苏州市居民家庭经济状况核对诚信承诺及授权声明；2、低保证；3、常住人口登记卡；4、贫困单亲帮扶政策的申请书；5、关于低保户杨建胜申请贫困单亲帮扶政策的答复。
被告沧浪街道办辩称，原告所称的贫困单亲帮扶政策并不存在。答辩人在收到原告的申请后进行了书面答复，故请求法院依法驳回原告的诉请。
被告提供了下列证据：1、杨建胜最低生活保障审批表；2、贫困单亲帮扶政策的申请书及邮寄信封；3、关于低保户杨建胜申请贫困单亲帮扶政策的答复。被告还提供��下列依据：《社会救助暂行办法》。
经庭审质证，对原告、被告所举所有证据的真实性，各方当事人均无异议，本院对上述证据效力予以确认。
经审理查明，2011年12月30日，经苏州市姑苏区民政局依法审批，确认原告家庭（家庭成员为杨建胜、杨建胜父子）从2012年1月开始享受最低生活保障待遇。
2016年6月7日，原告向被告提交书面申请，称其系低保户中的单亲、××人，需申请贫困单亲帮扶政策，并补发以前欠缺的每年两次补助款。2016年6月14日，被告向原告作出书面答复：“中华人民共和国国务院令第649号《社会救助暂行办法》里没有规定的相应的贫困单亲帮扶政策。”
本院认为，根据国务院《社会救助暂行办法》��四条规定，乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，故沧浪街道办是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：原告申请的贫困单亲帮扶政策是否有法律依据。本案中，原告主张，其符合贫困单亲帮扶政策的条件，但被告拒绝给付。本院认为，根据《社会救助暂行办法》、《江苏省社会救助办法》等相关规定，我国的社会救助体系包括最低生活保障、特困人员供养、受灾人员救助、医疗救助、教育救助、住房救助、就业救助、临时救助等制度，并未对原告所称的贫困单亲帮扶政策作出规定。故本案原告的主张并无事实和法律依据，本院不予支持。被告理应参照《江苏省居民最低生活保障工作规程》第二十条规定，对申请人明显不符合条件的，应当当场告知申请人不予受理，并且说明理由。本案中，被告告知原告不存在贫困单亲帮扶政策的答复，其实质效果等同于不予受理。被告未明确在形式上出具不予受理决定书或口头告知不予受理，虽有不妥，但不影响最终结果，本院予以指出。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨建胜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 游
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 张晓娟
二〇��六年十一月十八日
书 记 员 何立佳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3246号
申请执行人:济宁市任城区李营街道办事处薛口村村民委员会。
被执行人:山东圣扬药业有限公司。
本院在执行上列当事人确认合同有效纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2017鲁08**民初5784号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年七月十七日
书记员 艾 波
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)西法执字第106号
申请执行人孙仲德，男，汉族，1946年10月01日出生，无职业，现住西乌旗白音华镇罕乌拉苏木所在地。
被执行人吉仁台，男，蒙古族，40岁，牧民，现住西乌旗巴彦华镇。
本院执行申请执行人孙仲德与被执行人吉仁台借款纠纷一案中，被执行人吉仁台未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定如下：
冻结被执行人吉仁台的银行账户存款（账户：6229760561100281518）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：战广杰
审判员 ：刘文华
审判员 ： 王 旭
二〇一六年十二月八日
书记员 ：娜仁呼
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢32号之一
申请执行人：陈英会,女,1976年8月出生,汉族,住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾树高物业服务有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇224福乐苑。
法定代表人：罗明，总经理。
陈英会申请执行宜宾树高物业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）川15执220号裁定，终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行网络查控，无可供执行财产。2017年7月12日，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人并未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成良
审 判 员 何松涛
代理审判员 周 媛
二〇一七年八月七日
书 记 员 薛 淞
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执101号之一
申请执行人：蒋增同，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
被执行人：廖禄春，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
被执行人：蒋秀兰，女，汉族，住四川省三台县芦溪镇金三角街55号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0722民初1732号民事判决书，执行申请执行人蒋增同与被执行人廖禄春、蒋秀兰民间借贷纠纷一案。申请执行人蒋增同应有债权金额本金7万元，现已执行到位本金3万元，未执行到位金额本金4万元。经本院调查，被执行人廖禄春、蒋秀兰现确无财产可供执行（剩余款），经征询申请人意见，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 波
审判员 陈晓斌
审判员 巫永刚
二〇一七年三月七日
书记员 胡梦婷
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执21号
申请执行人欧杰，男。
被执行人永兴县香梅乡虎形煤矿，住所地湖南省永兴县香梅乡塘屋村七组。
法定代表人许波，该煤矿执行事务合伙人。
本院在执行申请人欧杰与被执行永兴县香梅乡虎形煤矿劳动争议纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人永兴县香梅乡虎形煤矿的财产调查和执行手段，现已查明被执行人永兴县香梅乡虎形煤矿无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 勇
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2105号
申请执行人宁德国有投资再担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区署前路2号福宁大厦三层。
法定代表人陈模，董事长。
被执行人宁德市三富机电有限公司，住所地福建省屏南县屏城乡洋中工业区。
法定代表人陆琛，董事长。
被执行人陆琛，女，1969年9月25日出生，汉族，住福建省屏南县，
被执行人孙德律，男，1969年9月23日出生，汉族，住福建省屏南县，
本院在执行申请执行人宁德国有投资再担保有限公司与被执行人宁德市三富机电有限公司、陆琛、孙德律追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0902民初897号民事调解书，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2221刑初109号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人于某某，女，1981年9月2日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住科右前旗。因涉嫌盗窃一案，于2016年4月6日被科右前旗公安局取保候审，2016年6月20日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2016)89号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2016年4月6日11时许，被告人于某某与姐姐于某甲二人到东北亚服装店购物，在结账时于某某发现潘某某放在收银台上的白色手机，遂起盗窃之念，结帐后，于某某趁无人注意之机将手机装入上衣左侧口袋，逃离现场。案发后手机追缴并发还。经科右前旗价格认定中心鉴定，该手机价值2000元。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明，赵某某等人的证言，被害人潘某某的陈述，被告人的供述，价格鉴定结论书及现场勘查笔录等相关证据。公诉机关认为被告人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定追究其刑事责任，并建议对被告人于某某判处管制，并处罚金。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年4月6日11时许，被告人于某某与姐姐于某甲到东北亚服装店购物，在结账时于某某发现服务员潘某某放在收银台上的白色手机，遂起盗窃之念，结帐后，于某某趁无人注意之机将手机装入上衣左侧口袋，逃离现场。案发后手机追缴并发还。经科右前旗价格认定中心鉴定，涉案手机价值2000元。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实于某某身份情况，及已达到刑事责任年龄；
2、科右前旗公安局出具的抓获情况说明，证实公安机关接到报案后，于2016年4月6日12时许将被告人于某某抓获的事实；
3、扣押决定书及扣押、发还物品清单，证实公安机关对被告人于某某盗窃的OPPO-R7S手机一部予以扣押，并返还被害人潘某某的事实；
4、证人赵某某的证言，证实潘某某是自己经营的东北亚服装城的服务员，以及2016年4月6日上午十点多，潘的手机在店里丢失的事实；
5、证人于某甲的证言，证实自己是于某某的姐姐，案发当日上午十点多自己和于某某一起去东北亚服装店购物，并去一家移动营业厅给手机交话费等事实；
6、被害人潘某某的陈述，证实2016年4月6日上午，自己的手机在东北亚服装店内被盗的事实；
7、被告人于某某的供述，对盗窃手机的犯罪事实供认不讳；
8、科右前旗价格认证中心价格认定结论书，证实认定标的OPPO-R7S手机在基准日的市场价格为人民币2000元；
9、于某某盗窃视频光盘，反映于某某盗窃手机的犯罪过程。
10、现场勘查笔录、现场图及现场照片，反映案发现场的情况。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经科右前旗司法局社区矫正评估，同意对被告人于某某实行社区矫正。公诉机关对被告人可判处管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王菲
代理审判员 石磊
人民陪审员 团亮
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王洲
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初169号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人姚庆华，男，1979年10月1日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住连城县。2002年3月，因犯盗窃罪被连城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2011年3月，因犯盗窃罪被连城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2012年9月15日释放。因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人姚庆华犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员邱发春出庭支持公诉。被告人姚庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月6日凌晨1时许，被告人姚庆华在连城县莲峰镇百花小区B幢后面停车位，用石头把吴某1的白色丰田锐志牌小轿车（闽Ｆ×××××）右后车窗玻璃砸开，盗走车内黄鹤楼香烟8包、软古田牌香烟7包、马头岩肉桂茶叶1盒和现金2—3元。接着，被告人姚庆华来到原太平洋超市前面三角坪，用石头把吴某2的大众牌EOS轿车（闽Ｆ×××××）右后车窗玻璃砸开，盗走“牛栏坑、私房茶”肉桂茶叶4盒、水仙茶叶1盒、正岩大红袍茶叶25小包和2瓶西凤白酒。
2017年2月8日凌晨3时许，被告人姚庆华到连城县青少年宫对面的停车场，用石头把温某的东风悦达起亚牌教练车（闽F43**学）右后窗玻璃砸开，进入车内盗窃。接着，又砸开童某的大众宝来小轿车（闽Ｆ×××××）右后车窗玻璃，盗走车内“中华”牌香烟1条和不锈钢匕首1把。
被告人姚庆华将所盗物品带回家后用去部分，其余被连城县公安局刑事侦查大队扣押，现已归还失主。经连城县价格认证中心“连价认定〔2017〕25号”《关于被盗茶、烟、酒等的价格认定结论书》认定，被盗茶、烟、酒的价格为4557元。
上述事实，被告人姚庆华在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、逮捕通知书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、连城县人民法院（2011）连刑初字第94号刑事判决书复印件；被害人吴某1、童某、吴某2、温某的陈述；被告人姚庆华的供述和辩解；连城县价格认证中心出具的连价认定〔2017〕25号价格认定结论书、连价终止认〔2017〕1号终止通知书；连城县公安局制作的搜查笔录、辨认笔录、辨认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚庆华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姚庆华在有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内再犯应判处有期徒刑刑罚以上之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人姚庆华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人姚庆华曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚；被告人姚庆华采用破坏性手段盗窃他人财物，造成被害人财物损毁，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人姚庆华从重处罚。公诉机关建议对被告人姚庆华在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月9日起至2017年10月8日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人姚庆华盗窃所得赃款、赃物，用于返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴振忠
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 邹湘婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)横民初字第01478号
原告马某某
被告陈某
被告黄某某
原告马某某与被告陈某、黄某某民间借贷纠纷一案，原告马某某于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员拓福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼。被告陈某、黄某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某某诉称:2011年4月10日，二被告以资金周转困难为由向原告贷款10万元，当时约定利息2分，并打下欠据一支。之后被告将利息清偿至2014年10月10日，剩余本息多次向二被告催要，二被告推托拒绝偿还。无奈，原告只得诉诸法院，请求：1、判令被告陈某、黄某某偿还原告贷款10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告马某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、借据一支，证明被告陈某、黄某某于2011年4月10日向原告贷款10万元，利率2分，利息每月2000元。
2、银行转账回单一份，证明贷款以给付被告陈某。
被告陈某,黄某某未到庭应诉，亦未答辩。
本院对原告所举证据作如下分析认定：原告所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2011年4月10日，二被告以资金周转困难为由向原告贷款10万元，约定利率2分（每月利息2000元），未约定还款日期，并打下欠据一支。之后被告将利息清偿至2014年10月10日，剩余本息向二被告催要未果，涉诉到本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，原告向被告提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告理应偿还贷款本息，故原告诉请被告偿还贷款本息之合理诉求本院应予支持。原被告约定贷款利率，其高于法律规定的上限即民间贷款的利率可以适当高于银行的贷款利率，但不得高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出的利息不予保护，故本院对该贷款的利率依法予以调整。诉前被告自愿给付原告高于中国人民银行同期同类贷款四倍的利息，不损害国家集体和他人权益，本院不予干预。被告经传票传唤不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈某、黄某某在本判决生效后十日内偿还原告马某某借款人民币100000元及利息。月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2014年10月11日起算至履行完毕之日止。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 拓福成
二〇一五年七月二日
书记员 刘长清
:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2502号之一
申请执行人苏秀芹，女，1973年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人苏秀芹与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3791号民事调解书，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人35478元及利息，同时承担案件执行费432元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月6日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年8月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 林志源
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0921行审25号
申请执行人孝昌县人力资源和社会保障局。住所地：孝昌县东洪花大道**号。
法定代表人张贵平,该局局长。
被执行人湖北建浩科技有限公司。住所地：孝昌县经济开发区两型产业实验园。
法定代表人刘浩元，该公司董事长。
申请执行人孝昌县劳动保障监察局于2017年7月11日向本院申请执行孝昌人社监理［2016］10号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后,依法组成合议庭书面审查了本案。
经审查查明：2016年10月21日，申请执行人孝昌县人力资源和社会保障局收到李学谦投诉被执行人湖北建浩科技有限公司拖欠员工工资。经申请执行人立案调查，查明被执行人湖北建浩科技有限公司拖欠离职职工李学谦2015年3月至7月工资共计13300元。经申请执行人责令限期改正，被执行人拒不接受改正。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第七条的规定，应予行政处理。2016年11月9日申请执行人向被执行人送达行政处理预先告知书，被执行人在法定期限内未提出听证、陈述、申辩意见。2016年11月24日申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第十八条第二款，对被执行人做出下列行政处理：责令被执行人5日内支付清李学谦工资款13300元，并按应付数额55%的标准加付赔偿金7315元，合计支付20615元。2017年5月26日申请执行人向被执行人送达行政处理履行催告书，被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处理决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人孝昌县人力资源和社会保障局作出的孝昌人社监理［2016］10号劳动保障监察行政处理决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法,被执行人湖北建浩科技有限公司收到该行政处理决定书后,在法定的期限内既没有依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行行政处理决定书所确定的义务,申请人向本院提出强制执行申请,符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定,裁定如下：
申请执行人孝昌县人力资源和社会保障局作出的孝昌人社监理［2016］10号劳动保障监察行政处理决定书合法，准予强制执行。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 李 浩
二〇一七年七月十七日
书 记 员 晏杨微
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初5349号
原告：陶光亮，男，1980年12月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：黄海霞，女，1976年2月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告陶光亮与被告黄海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶光亮到庭参加了诉讼，被告黄海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄海霞偿还原告借款本金10000元及借款手续费1000元，并从2016年12月21日起以本金10000元为基数按年利率6%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月13日，被告以急需资金周转为由向原告借款10000元，并承诺次月还清，原告于当日从邮政信用卡刷出现金10000元，转到了黄海霞的工商银行储蓄卡内。之后被告未按约定归还借款，导致原告支付了信用卡手续费及利息等。现被告经原告催收至今未还款，构成违约，故起诉来院，请求如诉称。
被告黄海霞未到庭应诉，也未提交证据。
经本院审理认定事实如下：2016年11月13日，被告黄海霞向原告陶光亮借款10000元，原告于当日从信用卡套现10000元，并以银行转账方式支付给了被告。从2016年12月21日开始，原告多次以短信方式向被告催收还款，被告短信承诺支付原告信用卡手续费1000余元。之后被告仍未归还原告借款，经原告催收未果。
审理中，被告黄海霞向本院提交书面意见，称被告目前经济困难，愿意在2018年1月31日前归还原告借款本金10000元。
上述事实，有身份证复印件、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，原告出示的银行转账凭证等证据能够证明原告陶光亮与被告黄海霞之间存在借款合同关系，上述借贷协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还。现被告经原告催收未归还借款，构成违约，原告起诉要求被告还款，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付信用卡手续费1000元，并从2016年12月21日首次催收还款之日起按年利率6%计算逾期利息至本息清偿之日止，不违反法律规定及原、被告双方的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下:
被告黄海霞于判决生效之日起十日内偿还原告陶光亮借款本金10000元及借款手续费1000元，并从2016年12月21日起以本金10000元为基数按年利率6%支付利息至本息清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.31元，由被告黄海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 妍
二〇一七年十二月十四日
书记员 李茂蓝
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第413号之一
申请执行人:曹振军，住肥城市。
被执行人：苑云栋，住肥城市。
本院在执行申请执行人曹振军与被执行人苑云栋民间借贷纠纷一案中，被执行人已按肥城市人民法院（2010）肥民初字第3402号民事判决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 吕文
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0826民初2191号
离婚纠纷案件，不需上网
审判员 张永延
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱燕燕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或���配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面��、客观地审查核实证据。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1970号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地：重庆市綦江区。
负责人罗伏平，该行行长。
被执行人张孝洪，男，住重庆市綦江区.
本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人张孝洪借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2013)綦法民初字第04743号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张孝洪逾期未履行该×调解书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2017-06-14向本院申请执行。
本案在执行中查明：在扣划被执行人银行存款2050元后，暂无可供执行财产。
本院认为，在扣划被执行人银行存款2050元后，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执1970号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡耀华
审判员 李文静
审判员 谭兴旺
二〇一七年九月二十六日
书记员 桂振航
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内04民终3901号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。
负责人黄柏，总经理。
委托诉讼代理人韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1987年4月13日出生，汉族，出租车司机，身份证号:，住赤峰市。
原审原告：刘某2，男，1979年2月9日出生，蒙古族，出租车司机，住赤峰市。
原审被告：吴某，女，住赤峰市，其他情况不详。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘某1，原审原告刘某2，原审被告吴某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决中对上诉人赔偿停运损失部分，并依法改判停运损失由刘某1承担1160元。事实及理由：刘某2主张的停运损失为本次交通事故发生后的间接损失，根据保险公司与被保险人签订的第三者责任险保险条款的约定，事故车辆产生的停运损失不属于保险责任。本次事故的直接侵权人是被上诉人刘某1，应由刘某1承担赔偿责任。
刘某2辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘某1、吴某未到庭答辩，亦未提交证据。
刘某2向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿车辆损失费1400元、出租车停运损失1400元。庭审中，刘某2将停运损失变更为1160元。
一审法院认定事实：2016年3月26日11时15分许，刘某2驾驶的×××号出租车沿赤峰市红山区昭乌达路由北向南行驶至天王国际酒店门前时，被刘某1驾驶×××号出租车追尾，致使两车受损，造成一起交通事故。赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2016年3月29日做出第160326008号道路交通事故责任认定书。该责任认定书认定，刘某1负全部责任。×××号出租车登记车主为吴某,该车在保险公司处投保有交强险和商业险（保额30万）及不计免赔率。刘某2提供赤峰利丰汽车行有限公司增值税普通发票及结算单证实其修理被损失车辆支付1400元。在前述结算单中记载受理时间为2016年3月26日、结算时间为2016年3月29日。刘某2现请求判令被告赔偿车辆损失费1400元、出租车停运损失1160元（按每日290元计算）。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；......。”据此，刘某2主张被告对本次交通事故所致其财产损失及停运损失承担赔偿责任的请求应予以支持。刘某2主张的修理费为1400元，按其主张确认。保险公司对该项认可在保险合同内予以理赔，对此予以认定。刘某2主张赔偿的营运损失的期限和金额，结合本地区出租车选用车型、价格区间、修理便捷等情形，刘某2主张营运损失期限为4日，每日按290元计算合理，一审法院予以支持。关于该停运损失的赔偿主体，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘某1驾驶的车辆在保险公司同时投保了交强险及商业三者险的机动车发生交通事故，造成刘某2的车辆损失，刘某2同时起诉了刘某1、吴某及保险公司。根据上述司法解释，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。保险公司抗辩称，刘某2请求的损失不在其公司所承保的保险合同赔偿范围内，所以不予赔偿。一审法院认为，其所提交的第三者责任保险条款及保险投保单系格式合同，对投保人不产生效力。依照《中华人民共和国保险法》第十七条二款之规定，其抗辩理由不能成立。其应当在商业三者险的范围内承担赔偿责任。吴某虽为肇事车辆登记的所有权人，但其已为涉案车辆投保的交强险，且并不存在过错，刘某2要求其承担赔偿责任于法无据，一审法院不予支持。综上，依照以上法律、司法解释的规定，并经一审法院审判委员会讨论通过，判决：一、被告人寿赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告维修费1400元、停运损失600元，在商业三者险范围内赔偿原告停运损失560元；二、驳回原告刘某2的其他诉讼请求。
二审中，上诉人向本院提交了第三者责任保险条款一份，证明保险合同中已经约定间接损失免责，刘某2质证称应由保险公司承担本案的间接损失。经审查，本院认为该证据不能证明保险公司已尽到提示说明义务，故对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，刘某2驾驶×××号出租车被刘某1驾驶×××号出租车追尾，造成两车损坏的交通事故，刘某1负本次事故的全部责任的事实清楚。上诉人作为事故车辆交强险及商业三者险的保险人，应在责任限额内承担赔付责任。上诉人称停运损失属于间接损失，上诉人不承担赔付义务。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。相关司法解释还规定，”明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案审理过程中，上诉人仅提交了第三者责任保险条款一份，该证据不能证明在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，上诉人已经向投保人对责任免除条款尽到了明确说明义务，故保险合同中间接损失免赔的责任免除条款对投保人不产生效力，上诉人应承担刘某2车辆停运损失的赔偿责任。上诉人关于不承担鉴定费的请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 黄树华
审 判 员 郭光宇
二〇一七年十一月十三日
法官助理 魏 乐
书 记 员 徐雁飞
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初426号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人任保全，男，1986年10月14日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省砀山县。2011年5月因盗窃被上海市公安局闵行分局行政拘留十五日。2017年3月4日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年5月31日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕451号起诉书指控被告人任保全犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人任保全于2017年2月23日至2月28日间，至太仓市沙溪镇、浏河镇等地，采用钥匙发动、顺手牵羊等手段，实施作案4起，窃得电瓶车4辆，物品价值人民币3094元。公诉机关认为，被告人任保全多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任保全系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人任保全当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2017年2月23日10时许，被告人任保全至太仓市沙溪镇南院二村82幢楼梯口处，采用钥匙发动等手段，窃得被害人张某3停放在该处的松野牌电瓶车1辆（含48V电瓶1组），价值人民币1218元。窃后，被告人任保全销赃得款人民币380元。
2、2017年2月24日16时许，被告人任保全至太仓市浏河镇浏西一村6幢3单元楼梯下，采用上述相同手段，窃得被害人张某2停放在该处的真爱牌电瓶车1辆（含48V电瓶1组），价值人民币130元。窃后，被告人任保全销赃得款人民币220元。
3、2017年2月26日下午，被告人任保全至太仓市浮桥镇聚豪大酒店院内，采用上述相同手段，窃得被害人沈某停放在该处的尚品牌电瓶车1辆（含48V电瓶1组），价值人民币984元。窃后，被告人任保全销赃得款人民币200元。
4、2017年2月28日16时许，被告人任保全至太仓市沙溪镇印溪东路水岸馨都2幢一单元一楼楼道处，采用上述相同手段，窃得被害人赵某停放在该处的远豪牌电瓶车1辆（含48V电瓶1组），价值人民币762元。
综上，被告人任保全共实施盗窃4次，盗窃价值计人民币3094元。
2017年3月3日，被告人任保全向太仓市公安局港区派出所投案，并如实供述其主要犯罪事实。
案发后，公安机关调取尚品牌电瓶车1辆，已发还被害人沈某。另外，被告人任保全家属已代为退赔被害人张某3、张某2、赵某人民币2000元、800元、1500元，并取得三名被害人的谅解。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人沈某、张某3、张某2、赵某陈述；未到庭证人陈某、陆某、童某等人证言；公安机关出具的抓获经过、情况说明、研判报告材料、检查笔录、扣押发还物品清单及照片、行政处罚决定书、退赔谅解协议书；价格鉴证意见书；被告人任保全供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人任保全在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人任保全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任保全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且当庭自愿认罪，赔偿了被害人的相关损失，对此，予以从轻处罚和酌情从轻处罚。被告人任保全有盗窃违法前科，主观恶性较深，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人任保全犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年8月1日止，已扣除先前被羁押的二十九天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 洁
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初156号
自诉人孙小保，男，1954年12月16日出生，汉族，住武陟县。
被告人李海斌，男，1979年8月15日出生，汉族，住武陟县。
自诉人孙小保以被告人李海斌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年3月12日向本院提起控诉。本院受理后，孙小保与李海斌达成协议，并已履行完毕，自诉人孙小保于2017年3月12日向本院提出撤诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人孙小保撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 岩
二〇一七年三月十二日
书 记 员 宋淑平
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初1962号
原告：翟伯民，男，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：李孝和，营山县朗池镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周蓝，营山县朗池法律服务所法律工作者。
被告：刘兆中，男，住四川省大竹县。
被告：唐德发，男，住四川省营山县。
被告：廖小翠，女，住四川省营山县。
被告：黄江，男，住四川省营山县。
原告翟伯民与被告刘兆中、唐德发、廖小翠、黄江买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序审理，由审判员梁松柏、人民陪审员杜廷银、罗天成组成合议庭，由梁松柏担任审判长，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告翟伯民及其委托代理人李孝和、周蓝，被告唐德发到庭参加了诉讼，被告刘兆中、廖小翠、黄江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告翟伯民向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告货款14276元；2.判令四被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理中，原告增加诉讼请求要求四被告从2014年11月10日起按年利率6%支付资金占用期间的货款利息。事实与理由：四被告在营山县联合开办“最牛牛杂火锅”，原告于2013年起为该店提供食品调味品。2014年4月至10月，原告给被告提供的食品调味品，但被告并未支付货款。2014年11月10，被告刘兆中向原告出具欠条一张并向原告约定2015年春节前付清。到期后，原告多次找被告催收欠款无果。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告唐德发辩称：原告诉称四被告曾开办火锅店属实，期间，被告刘兆中负责管理，每月清帐，无论盈亏被告唐德发均已兑现。火锅店经营期间一直亏损，于是退伙结算，人员进行了变更，退伙时，被告唐德发的账目已结算清楚。欠原告货款一事被告唐德发并不清楚，原告应当找被告刘兆中结算，被告廖小翠、黄江每人还欠被告刘兆中3万多元。
刘兆中未到庭应诉，但在开庭前与本院工作人员进行了联系，其在电话中称，四被告曾合伙开办最牛牛杂火锅属实。在开办玉龙美食城时曾办理过工商登记，但后已注销，期间，被告黄江未入伙。四被告在开办火锅店期间欠原告货款属实，但退伙时进行了结算，被告唐德发、刘兆中不欠钱，被告廖小翠、黄江每人欠店3万多元，应当由被告廖小翠、黄江偿还原告债务。
被告廖小翠、黄江未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，被告唐德发、刘兆中（又名杨建明）、廖小翠、黄江签订合伙经营协议，等额出资，合伙经营餐饮店。经营期间，该餐饮店先后使用过“玉龙美食城”、“最牛牛杂火锅”、“宫廷铜锅”的字号。餐饮店因经营需要，在原告翟伯民处购买食材，后因未付清货款，被告刘兆中向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到翟干货、货款2014年4月-10月共计14276元，大写壹万肆仟贰佰柒拾陆元正，欠款方最牛牛杂，2014年11月10号”。被告刘兆中在该欠条上签字予以了确认。四被告合伙经营一段时间后，解除合伙关系，但仍欠原告货款14276元未付，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，四被告合伙开办餐饮店期间在原告处购买食材，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告实际供应了食材，四被告开办的餐饮店也接收了食材，故原、被告间的买卖合同关系成立，该餐饮店应支付原告货款。四被告的合伙关系虽已经解除，但对合伙存续期间的债务仍应承担无限连带责任，故原告要求四被告支付货款的请求本院予以支持。原告起诉主张资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求四被告从逾期之日起支付资金占用期间利息的理由成立，本院予以支持，但利率应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，逾期之日以原告诉称的支付期限（即2015年春节——2015年2月19日）为准。被告唐德发、刘兆中均辩称在散伙时，其二人账目已结算清楚，应由被告廖小翠、黄江承担支付原告货款的责任，四被告散伙清算系其处理内部合伙事务，仍应对合伙的债务承担连带责任，故唐德发、刘兆中的主张本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆中、唐德发、廖小翠、黄江于本判决生效之日起十日内共同支付原告翟伯民货款14276元并支付资金占用期间的利息，利息计算方式为：以本金14276元为基数，从2015年2月19日计算至本判决确定的给付之日或给付之日前实际偿清之日止，按年利率5.6%为标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78元、公告费用800元，共计878元，由被告刘兆中、唐德发、廖小翠、黄江共同负担（此款原告已垫付，四被告在履行上述给付义务时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁松柏
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 罗天成
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李林艳
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青执49号
申请执行人：青海铝型材厂，住所地：青海省西宁市经济技术开发区昆仑东路23号。
法定代表人：刘国兴，该公司董事长
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城西区胜利路70号。
法定代表人：谢海荣，该公司总经理
我院于2016年9月1日作出的（2015）青民二初字64号民事判决书已发生法律效力。被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司未依法履行判决书确定的义务。申请执行人青海铝型材厂于二Ｏ一七年五月十七日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被申请人青海锦峰房地产开发有限责任公司人民币817070.72元或相应价值的财产，查封、扣押、冻结期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 庆
审判员 董志军
审判员 邵凤娟
二〇一七年五月十九日
书记员 李庆平
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初173号
原告：苏州五丰电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场1号楼705室，统一社会信用代码91320583086904421N。
法定代表人：刘颖，公司经理。
被告：上海技福自动化科技有限公司，住所地上海市金山工业区立新村横泾2109号E幢264室，统一社会信用代码9131011679567477XK。
法定代表人：宗旻。
原告苏州五丰电子有限公司与被告上海技福自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州五丰电子有限公司撤诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告苏州五丰电子有限公司负担。
审判员 王丹妮
二〇一八年一月十五日
书记员 蔡晓晨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4440号
申请执行人王强，男，汉族，1983年4月5日生，居民身份证号码3205251983********，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路***号。
被执行人苏州高峰糖业有限公司，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人王强与被执行人苏州高峰糖业有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出的吴江劳人仲调字（2016）第2010号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决书明确：一、由被申请人自本裁决书生效之日起五日内支付申请人2015年11月至2016年9月期间未付工资57500元。因苏州高峰糖业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王强于2017年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为57500元，执行费为763元。本院于同日立案执行。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供可供执行财产线索。
执行过程中查明，2017年6月12日，经申请执行人吴ＸＸ衍水务有限公司同意，本院于2017年6月14日裁定中止对苏州高峰糖业有限公司的执行，并决定移送进行破产清算审查。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，本案被执行人苏州高峰糖业有限公司已进入破产清算程序，本案继续执行，可能损害其他债权人利益，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如破产案件审理终结，苏州高峰糖业有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲调字（2016）第2010号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如破产案件审理终结，苏州高峰糖业有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月十六日
书 记 员 戈梦娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更1512号
罪犯夏光胜，男，1976年1月5日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2012年3月6日作出(2012)海刑一初字第46号刑事判决，以被告人夏光胜犯抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十九年六个月。辽宁省鞍山市中级人民法院于2012年4月17日作出(2012)鞍刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯夏光胜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年12月17日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯夏光胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯夏光胜获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯夏光胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏光胜减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年9月2日起至2030年2月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年七月七日
书记员 王 娜
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1011执593号
申请执行人艾华，男，汉族，1973年2月17日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人何思航，男，1989年3月2日出生，内江市资中县人，住内江市东兴区。
艾华申请执行何思航民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月3日申请执行本院生效的(2016)川1011民初650号民事调解书确认的偿还借款9.7万元及违约金。
本院依法已向被执行人送达执行通知书，现双方达成执行和解协议，经申请执行人写出书面申请本案终结(2016)川1011民初650号民事调解书确认的支付执行的本次执行程序。如被执行人不履行执行和解协议上的义务，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)川1011民初650号民事调解书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘望强
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一七年四月十一日
书记员 刘奇轮
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1254号之一
原告谢素芝，女，汉族，71岁。
委托代理人李林豹，系河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市公共交通总公司。
统一社会信用代码：91410200170662509B。
住所地：开封市。
法定代表人：牛在强，系总经理。
委托代理人高好彬，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司开封分公司。
组织机构代码：729591570。
住所地：开封市。
负责人：张维，系总经理。
本院在审理原告谢素芝诉被告开封市公共交通总公司、中国人寿保险股份有限公司开封分公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告谢素芝于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢素芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王 静
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 邵 军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张晓玲
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0524执64号
申请人单忠花，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人金鑫，男，汉族，饶河县饶河镇居民，现住饶河镇。
申请人单忠花与被执行人金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日作出（2017）黑0524民初147号民事调解书，已经发生法律效力。权利人单忠花于2017年2月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人金鑫只能用工资还款，暂无其他财产可供执行,申请人刘峰辉提出对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民���和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0524执64号案件的本次执行程序。在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请恢复对该民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘佳升
审判员 娄晓东
审判员 李建勋
二〇一七年七月十一日
书记员 于庆明
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0227民初1734号
原告：黄金祥,男，1960年1月10日出生，汉族，无业，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：富裕县百成农业种植专业合作社，住所地黑龙江省富裕县。
负责人：张百成。
委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
原告黄金祥与被告富裕县百成农业种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金祥，被告富裕县百成农业种植专业合作社委托诉讼代理人柏立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金祥向本院提出诉讼请求：1.返还定金6万元、赔偿损失2.5万元，合计8.5万元（返还定金6万元是双倍的，2.5万元是买施工用的工程设备和材料的费用）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月8日原、被告签订《工程协议书》，约定被告开发的富裕县百成农业合作社富宁养牛场项目由原告承建，承包方式为包工包料，履约金（定金）7万元，如果原告在2015年4月15日不能进入施工现场进行施工，原告交的合同保证金，被告双倍付给原告。合同生效后，原告向被告交纳定金3万元，并如期将设备、人员进入施工现场，但因被告不具备施工的各项条件，致使合同无法实际履行，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告双倍返还定金6万元，赔偿损失2.5万元，合计8.5万元。
被告辩称，被告同意返给原告三万元，原告的其他请求被告不同意给付。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1.工程协议书一份，证明我包被告的活，双方签的协议，履约金7万元，我交了订金3万元。
被告质证认为，没有异议，但双方没有完全按协议履行，约定的履约金没有给付。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
2.收据一份，证明我交3万元钱，收据上的字迹已经不清楚了，被告手中有。
被告质证认为，对真实性没有异议，但只能体现合作社收取了原告的现金3万元，因为合同中的收款方式和收款事由都标注的是现金，而不是保证金，所以被告只应按照这个金额返给原告。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
3.收据9张，证明购买工程设备和材料的费用及产生的运费和开资，东西还在工地。
被告质证认为，一、原告提供的证据中材料是否在工地被告不清楚，二、如果所涉及的材料在被告工地，被告同意原告拉走，三、协议内容中没有被告应当承担这笔费用的约定，四、如以上材料属于原告施工的必需品，应当属于原告的正常合同履行范围，由于原告起诉没有要求终止或解除合同，所以原告提供的这些证据费用不应由被告承担。
本院认为，被告对该证据提出异议，原告又未提供证据证明该笔费用由被告承担，故本院对该证据不予认定。
被告为证明其答辩理由，提供如下证据：
工程协议书和收据复印件各一份，证明协议中约定原材料由甲方供应，没有另行约定原告的其他工程器具应由甲方承担，收据证实被告只收取了三万元现金，并没有收保证金或履约金，被告只能承担三万元的退款。
原告质证认为，没有异议。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。但收据上虽注明是现金，但结合双方签订的工程协议书，可认定原告所交的30,000.00元现金应是履约金。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
原、被告于2015年1月8日签订了《工程协议书》一份，被告为甲方，原告为乙方。该协议约定甲方将富裕县富宁村村北养牛项目共14栋牛舍发包给乙方施工。协议第九条约定：如乙方在2015年4月15日不能进入现场进行施工，乙方所交的合同保证金甲方以双倍赔付给乙方……。协议签订当日原告交付给被告人民币30,000.00元，收据上写收现金。协议签订后因被告工程审批手续不全等原因致使原告未能按协议约定时间进入施工现场。原告所述赔偿损失2.5万元所举的证据均系运费、装车费、工资款的白条收据，不能证明该笔款项应由被告赔付。
本院认为，原告在与被告签订协议的当天交付被告人民币30,000.00元，在被告出具的收据上虽写的是“现金”，但协议约定原告所交履约金在原告进场后，可按原材料款给付，入场15天后也可以返还现金，同时约定了如原告不能在2015年4月15日进场，被告双倍返还保证金，在协议签订后原告再也没有向被告交过别的款，故原告向被告交的现金30,000.00元应视为交的是履约金（保证金），因被告工程审批手续不全等原因致使原告未按约定时间进场，属被告违约，按约定被告应双倍返还给原告人民币60,000.00元。原告所述赔偿损失2.5万元所举的证据均系运费、装车费、工资款的白条收据，不能证明该笔款项由被告赔付，故原告要求被告赔偿损失的证据不足，对原告要求被告赔偿损失25,000.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告富裕县百成农业种植专业合作社双倍返还给原告预交的履约金60,000.00元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。
二、对原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,925.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 屈文祥
审判员 夏保贵
审判员 田永光
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范明莉
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1714号之五
申请执行人胡建军，男。
被执行人钟木林，男。
被执行人刘红英，女。
被执行人钟长生，男。
本院在执行胡建军与被执行人钟木林、刘红英、钟长生民间借贷纠纷一案中，责令被执行人钟木林、刘红英、钟长生履行偿还申请执行人胡建军借款本金200000元及自2016年4月10日起至款清之日止按月利率2%计付利息，但被执行人钟木林、刘红英、钟长生至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人钟木林名下位于XXX有房产可供执行，本院依法于2018年1月12日查封被执行人钟木林名下房产证号为10××39号及土地产权证号为【xxxxx】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人钟木林名下位于xxxx证号为xxxx的房产及产权证号为xxxxx的宗地。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 刘 超
审判员 廖晓津
二〇一八年一月十九日
书记员 钟 敏
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终362号
上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府。住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道**号。
法定代表人巴川江，区长。
委托代理人古汇永，该府工作人员。
被上诉人（一审原告）李治会，女，1955年7月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人代雪，重庆联益律师事务所律师。
重庆市长寿区人民政府因与李治会政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初290号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，重庆市长寿区人民政府申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆市长寿区人民政府向本院提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆市长寿区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市长寿区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年五月十九日
书记员 李小燕
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初777号
原告：钟刚，男，1981年1月15日生，汉族，农村居民，住四川省内江市。
被告：杨秀明，女，汉族，住四川省盐边县。
被告：杨俊奇，男，汉族，住四川省盐边县。
本院在审理原告钟刚诉被告杨秀明、杨俊奇债权债务概括转移合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用通知的七日内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯川东
二〇一七年七月十日
书记员 潘红梅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝03刑终155号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李禄，男，1974年7月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，2010年10月21日被判处有期徒刑六个月，2011年1月9日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年4月28日被判处有期徒刑六个月，2012年8月10日刑满释放；因犯抢夺罪，2013年1月29日被判处有期徒刑八个月，2013年6月7日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年11月28日被判处有期徒刑七个月，2014年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年8月14日被判处有期徒刑十个月，2016年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人李禄犯盗窃罪一案，于2016年7月4日作出（2016）渝0102刑初347号刑事判决。原审被告人李禄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员周奕杉出庭履行职务，上诉人李禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年6月15日11时许，被告人李禄在重庆市涪陵区高笋塘罗家花园附近，趁被害人张某某不备之机，将其放在手提袋中装有人民币1500元的钱包扒走，并将赃款挥霍。李禄在强制隔离戒毒期间，主动交待了办案机关尚未掌握的本次盗窃事实。
原判认定的上述事实，有下列证据证实：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过、办案说明、强制隔离戒毒函；3.被告人李禄的户籍资料;4.现场指认笔录及照片、扣押及发还物品清单；5.被告人李禄的刑事判决书及释放证明；6.证人任某某、盛某某、陈某等人的证言；7.被害入张某某的陈述；8.被告人李禄的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人李禄以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李禄在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；案发后，李禄主动向办案机关交待尚未被掌握的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人李禄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；责令被告人李禄退赔被害人张秀兰经济损失1500元。
上诉人李禄上诉提出，他有自首情节，原判量刑过重，请求本院予以改判。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见是，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院维持原判。
经二审审理查明的事实，与原判认定的事实一致，原判所列证据已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李禄以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李禄在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；李禄被强制戒毒期间，主动交代了司法机关尚未掌握的本案犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。
关于上诉人李禄提出，他有自首情节，原判量刑过重的上诉理由。经查，一审判决已经认定了李禄的自首情节，并在量刑时予以考虑。原判根据李禄的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合具有累犯、自首的从重和从轻处罚情节，对其量刑适当。故对李禄提出的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 军
代理审判员 何 虎
代理审判员 张胜仙
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 袁雪梅
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3187号
被执行人：刘秋生，男，1964年8月23日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，保安，住泰兴市。
本院在执行刘秋生犯危险驾驶罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十二月十七日
书记员 殷 鹏