江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚苏06**民初3488号
原告：吴某甲。
委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：袁九飞，江苏如一律师事务所律师，一般代理。
被告：陈某。
委托诉讼代理人：吴迪山，江苏绘园律师事务所律师，一般代理。
原告吴某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，适用简易程序依法由审判员马跃独任审判，于6月2日、24日公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托诉讼代理人袁九飞，被告陈某及其委托诉讼代理人吴迪山到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案，原告吴某甲及其委托诉讼代理人徐红兵、袁九飞，被告陈某及其委托诉讼代理人吴迪山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲提出诉讼请求：1.原、被告离婚，无夫妻共同财产；2.婚生子吴某乙随原告生活，被告依法承担子女抚育费﹙包括生活费、教育费、医疗费等﹚至其独立生活为止。事实与理由：原被告于2004年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某乙，婚后，双方性格差异大，没有共同语言。因被告脾气急躁、性格固执，与原告及父母矛盾不断，2013年6月17日协议离婚。因被告承诺与原告好好过日子，原告考虑到小孩，双方于2014年3月18日复婚。但被告回家居住不到半个月，与原告父母爆发激烈冲突，并于4月初离家出走至今未归，双方分居已满2年，感情已彻底破裂，再无和好可能。
被告陈某辩称，同意离婚。婚生子吴某乙已满10周岁，随父母一方生活应听取其意见。夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，1997年4月，原如皋市邓园乡人民政府批准吴志山户拆除原房，原地﹙现如皋市城北街道邓园社区1组68号﹚改建楼房3间1舍，楼房占地65.5平方米，畜、厕建筑占地9平方米。审批表载明申请建房人员：户主吴志山，妻陈宣梅，子吴某甲，母亲阚长芳，共计4人。
××××年××月××日，原告吴某甲与被告陈某登记结婚，婚后与原告父母吴志山、陈宣梅共同生活，婚后一度感情尚可，并于××××年××月××日生一子吴某乙。家庭共同生活期间，该户在原有一层厨房上加建一层，兴建车棚及楼房大屋面。
后因夫妻关系不睦，原、被告于2013年6月17日登记离婚，关于财产分割协议载明：如皋市长江镇春江花苑539幢305室的住房产权归男方吴某甲所有，苏F×××××汽车一辆归男方吴某甲所有，乐喜全烟酒商行的经营权归男方吴某甲所有，其他各自名下的财产归各自所有。儿子吴某乙由男方吴某甲抚养，男方吴某甲自愿承担儿子吴某乙的全部抚养费。
2014年3月18日，原告吴某甲与被告陈某登记复婚。但因家庭关系恶化，被告陈某于2014年3月底离家出走，至今未再回吴某甲家生活。2016年4月12日，原告提起离婚诉讼，要求判准其请。
庭审中，婚生子吴某乙当庭表示，如父母离婚，其愿随母亲生活。
另查，2014年3月，原、被告所在地块﹙城北街道邓园居﹚实施搬迁。南通市金达信房地产评估有限公司于2014年12月24日分别出具了《搬迁评估结果分户报告》，载明搬迁号1-1-13的被搬迁人吴志山，实量总面积354.24平方米，认定合法面积199平方米，超证面积155.24平方米。搬迁号1-1-17号的被搬迁人吴某甲，实量总面积150.22平方米，认定合法面积105平方米，超证面积45.22平方米。2015年2月，原告吴某甲与搬迁人签订了《房屋搬迁补偿安置协议》，获得补偿合计318139.48元；安置房为邓园新村﹙庆余西小区﹚3#1306室﹙面积126.7平方米，安置结算房款276346元﹚，预留保证金2万元，结算余额21793.48元。
2015年2月16日，袁凤春向吴志山出具欠条一份，载明欠吴志山房款222800元。2016年6月30日，袁凤春出具收条一份，载明收到吴志山退房款20万元，并注明个人原因退房。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，能否离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量依据。本案中，原、被告双方复婚不久即关系恶化，被告当庭表示同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。
关于子女抚育问题，本案原、被告均要求婚生子吴某乙随其生活，因吴某乙已年满十周岁，当庭表示愿随被告陈某生活，应尊重子女的选择，故本院确定婚生子吴某乙随被告陈某生活，原告吴某甲依法承担抚育费，结合本案实际情况，本院酌定原告一次性支付婚生子吴某乙从2016年10月至其年满18周岁的生活费58400元﹙考虑物价上涨因素，2016年10月至2018年9月为500元/月、2018年10月至2020年9月为600元/月、2020年10月至2022年9月为700元/月、2022年10月至2024年4月为800元/月﹚，教育医疗费用，原、被告双方各半承担。
关于双方财产分割问题，原告认为双方无夫妻共同财产，被告认为2015年2月搬迁时所安置邓园新村3幢1306室房屋及补偿结余款41793.48元属于夫妻共同财产，应予分割。本院认为，被告的主张于法有据，应予采纳，理由如下：首先，本案所涉被搬迁房屋中家庭共有部分，被告享有份额。一方面，原被告2004年结婚后与原告父母共同生活期间，确实有建设行为；另一方面，2013年原被告所签订的离婚协议中，并未载明已对位于如皋市城北街道邓园社区1组68号的房屋中家庭共有部分作出处理；此外，原告称被告陈某离婚时已由吴志山退回建房时所出资的46000元，被告陈某否认该46000元是退回的建房出资，原告并无其他证据予以佐证。其次，搬迁房屋时，原被告及婚生子吴某乙享有150.22平方米﹙认定合法面积105平方米，超证面积45.22平方米﹚被搬迁房屋的事实已获评估机构及搬迁人认可，双方依据评估结果签订搬迁协议，原被告选购安置房﹙邓园新村3幢1306室﹚并已结算。而吴志山、陈宣梅对其自己仅享有354.24平方米﹙认定合法面积199平方米，超证面积155.24平方米﹚被搬迁房屋，其余部分由原被告享有并签订搬迁协议的事实是明知的，原告所述称吴志山为获得第三套安置房而借用吴某甲名义搬迁补偿，并无相关证据予以佐证。第三，原告所称邓园新村3幢1306室由吴志山转让给袁凤春的事实依据不充分。虽然原告提供了袁凤春出具给吴志山的欠条及收条，但该欠条及收条中均未表明所涉及的房屋即为邓园新村3幢1306室。作为夫妻共同财产的安置房及补偿结余款如何分割问题，本院认为，2013年原被告离婚时，已将春江花苑房屋分割给原告，被告陈某及婚生子吴某乙共同生活现居无定所，故本案所涉安置房由被告陈某居住使用，结余款41793.48元归原告吴某甲所有，因被告陈某获得安置房的居住使用权，结合本案实际情况，本院酌定其一次性给付原告168400元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条，第三十七条，第三十八条，第三十九条之规定，判决如下：
一、原告吴某甲与被告陈某离婚。
二、婚生子吴某乙随被告陈某生活，原告吴某甲一次性给付吴某乙自2016年10月至其年满18周岁的生活费58400元；吴某乙独立生活前的教育医疗费用，原、被告各半负担，被告陈某凭正式票据于每年12月31日前与原告吴某甲结算当年费用。原告吴某甲享有对婚生子吴某乙的探望权，被告陈某应予以配合。
三、共同财产：位于如皋市城北街道邓园新村3幢1306室房屋由被告陈某居住使用，被告陈某一次性给付原告吴某甲168400元。
上述二、三项给付义务冲抵后，被告陈某应给付原告吴某甲11万元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由原告吴某甲负担415元，被告陈某负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费830元(户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82)。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一六年九月三十日
见习书记员 姚婷婷