山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5101号
上诉人(原审原告）：青岛陆橘科技有限公司，住所地青岛市李沧区郑佛路8号。
法定代表人：任航，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐坤，山东军诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利，山东军诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张婷婷，女，1992年6月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：吴玲，山东畅海律师事务所律师。
上诉人青岛陆橘科技有限公司因与被上诉人张婷婷经济补偿金纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初667号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛陆橘科技有限公司之委托诉讼代理人徐坤、被上诉人张婷婷及其委托诉讼代理人吴玲参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛陆橘科技有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。2017年10月24日，被上诉人无故旷工，上诉人多次通知其到公司说明情况并正常到岗，但被上诉人每每推诿拖延。直至2017年10月31日，上诉人无奈之下，只得依法通知其解除劳动关系。二、上诉人依法解除与被诉人的劳动合同，上诉人不应支付违法解除劳动合同赔偿金。三、上诉人向被上诉人实际支付的工资中，已经包含理应支付的带薪年假工资、防暑降温费等各项费用。四、上诉人向被上诉人实际支付的工资中，也包含理应支付的2017年10月1日至2017年10月23日应发工资。五、上诉人不应为被上诉人办理档案和社会保险关系转移手续。
张婷婷辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
青岛陆橘科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、原告不向被告承担违法解除劳动合同赔偿金8850元；2、原告不向被告承担应休带薪年休假工资1080元；3、原告不向被告承担防暑降温费880元；4、原告不向被告承担2017年10月1日至2017年10月23日工资2065.58元；5、原告不为被告办理档案和社会保险关系转移手续；6、被告承担本案的全部诉讼费用。
对当事人无异议的证据和事实，一审法院认定：原、被告于2016年6月6日订立期限自2016年6月6日至2018年6月5日的劳动合同。被告2015年10月至2016年7月期间的社会保险由青岛天海佐川速递有限公司缴纳，2016年8月至2017年10月期间的社会保险由原告缴纳。被告在原告处工作至2017年10月23日，当天被告将其使用的电脑及手机归还给原告。2017年10月31日，原告作出劳动合同解除通知书，以被告自2017年10月24日至2017年10月31日连续旷工七日违反公司《员工手册》为由，决定于2017年10月31日解除双方的劳动关系。被告收到上述通知后，向原告作出《声明》称：原告人事主管于2017年10月23日下午口头告知被告，因被告个人工作能力不足，决定辞退被告并于当天下午交接完工作，此后不再上班，被告离职后收到原告的通知书，认为自己从未见过公司《员工手册》。诉讼中，双方一致确认，被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为2950元，2017年9月19日被告享受一天的带薪年休假。2017年11月，被告到青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金8925元、加班费946元、带薪年休假工资1080元、高温补贴880元及2017年10月工资2545元，原告为被告办理解除劳动合同相关手续。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付违法解除劳动合同赔偿金8850元、应休未休带薪年休假工资1080元、防暑降温费880元、2017年10月1日至10月23日工资2065.58元，原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续，驳回被告的其他仲裁请求。当事人有异议的证据和事实如下：1、原告称，合同约定被告月工资2600元，2017年6月至2017年9月，原告每月向被告支付3600元，其中900元为原告预先向被告发放的奖金奖励，原告共预先向被告发放奖金3600元，因被告无故旷工违反公司规章制度，该费用被告应退还。该费用包含了防暑降温费880元、带薪年休假工资478元（2600元/21.75天×4天），再与2017年10月1日至10月23日的工资（2065.58元）相抵，原告亦不应再支付带薪年休假工资及2017年10月1日至10月23日的工资。原告提交公司奖金奖励管理制度及其民主程序决议一份、张贴公告照片一张，证明原告公司的奖金奖励管理制度系通过民主程序制定，具有法律效力，且原告在公司显著位置进行了张贴，原告已知悉对其具有约束力，该制度明确规定原告公司实行奖金奖励，奖金奖励包含服务年限奖金、全勤奖等，但员工自身存在违反法律法规及员工手册等行为的一律拒绝支付。另提交通知原件一份以及张贴公告照片一张，证明原告在经过民主程序通过奖金奖励管理制度后，为全面贯彻落实该制度，公司下发了对公司行政客服部员工预先发放奖金奖励900元的通知，且随当月工资一并发放，于年终统一核算，并在原告公司显著位置进行了张贴。被告系行政客服部员工，该通知其已知悉并对其具有约束力。被告对上述证据均不予认可，称被告在职期间从未听说也从未见过该项管理制度及民主程序决议以及张贴的公告，以上证据均系原告单方制作，无法证明其形成时间，无法证明是员工本人签字，因此无法证明其真实有效。根据奖金管理制度采取的是统一发放，该形式明显不符合常理。上述证据系原告单方证据，被告不予认可，且预先发放奖金的制度与一般常理不符，不予采信。对原告主张的向被告预付奖励奖金3600元的事实，不予采信。原告主张的该费用中包含防暑降温费880元，但未提交证据予以证明，不予采信。2、原告提交《员工手册》一份及其民主程序决议一份，以及被告签字确认的内部培训考勤表一份，证明原告的《员工手册》系通过民主程序制定，具有法律效力，且被告已知悉并签字确认，对被告具有约束效力，该制度明确规定原告公司实行考勤管理，以指纹考勤登记为准，当年旷工累计超过三天的，属于严重违纪行为，公司可以与其解除劳动合同。被告对上述证据均不予认可，称被告在职期间并未见过该材料，也未进行相应的培训，考勤表中的签字为本人签字，但课程内容当时并没有员工手册一项。3、被告提交微信聊天截屏打印件一张，证明原告在合同未到期的情况下于2017年10月23日单方解聘被告，违法解除劳动合同，被告于当日完成了工作交接。原告对上述证据均不予认可，该微信无法显示被告与谁进行了该聊天，且该微信号并没有实名注册，且聊天内容与事实相违背，被告实际为自2017年10月23日开始旷工，并非被原告辞退。且该份证据的聊天内容并非涉及本案的争议事项，包括工作的时间、地点等各项内容，与本案无关。4、被告提交证QQ聊天记录截图一份，证明原告法定代表人任航在2017年5月份通知被告待遇提高至3500元/月，并不存在奖金、奖励等情形。原告对上述证据不予认可，认为该证据系被告所称的通过手机恢复软件恢复所得，并且该聊天内容无法显示相对方，且聊天内容没有表明相关的身份，其内容与本案没有直接联系。
原审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告于2017年10月23日将其使用的公司手机和电脑归还后离职。原告主张，被告借用电脑或手机系日常业务所需且经常发生，无法证明上述事实属于交接需要，该主张与常理不符，不予采纳。原、被告办理离职交接手续后，原告又发出劳动合同解除通知书，但被告当即作出声明对原告主张解除合同的原因予以否认。综合以上事实，被告主张原告于2017年10月23日口头辞退被告，予以采纳。原告主张其依据公司规章制度以旷工为由与被告解除劳动合同，该主张与事实不符，不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”该法第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，因原告违法解除劳动合同，原告应向被告支付自2016年8月1日至2017年10月23日的赔偿金8850元（2950元/月×1.5个月×2）。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”另据《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，原告未举证证明其已向被告发放带薪年休假工资或已安排被告休假，应承担举证不能的法律后果，原告主张被告支付带薪年休假工资，予以支持。自2016年8月1日至2017年10月23日，被告应休年假6天，扣除已休年假1天，被告还应休假5天，原告应按照被告日工资收入的200%支付上述期间的带薪年休假工资1356.32元(2950元÷21.75个计薪天数×5天×200%)。被告主张原告支付1080元，其数额未超出法律规定，予以支持。《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）第一条第一款规定：“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。”原告未提交证据证实其已向被告发放了防暑降温费，被告主张原告支付防暑降温费，本院予以支持。自2016年至2017年被告应支付原告防暑降温费840元（140元×6个月）。双方均认可被告2017年10月的工资未予发放，因此原告应支付2017年10月的工资2136.21元(2950元-2950元÷21.75天×6天)，被告主张原告支付2065.58元，其数额未超出法律规定，予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”被告请求原告为其办理档案和社会保险关系转移手续，予以支持。据此判决：一、原告青岛陆橘科技有限公司给付被告张婷婷违法解除劳动合同赔偿金8850元；二、原告给付被告带薪年休假工资1080元；三、原告给付被告防暑降温费840元；四、原告给付被告2017年10月的工资2065.58元；五、原告于本判决生效之日起十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续。上述一至四项，合计12835.58元，原告于本判决生效之日起十日内给付被告。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为经济补偿纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判认定上诉人青岛陆橘科技有限公司解除与被上诉人张婷婷劳动合同违反法律规定，并判决上诉人支付被上诉人赔偿金、带薪年休假工资等12835.58元，事实和法律依据是否充分。根据青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会和本案一、二审查明的事实，原判依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》第一条的相关规定，认定上诉人青岛陆橘科技有限公司解除与被上诉人张婷婷劳动合同违反法律规定，并判决上诉人支付被上诉人赔偿金、带薪年休假工资等12835.58元，事实依据充分、法律适用正确。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人青岛陆橘科技有限公司对原判认定的事实予以否认，但却未能提出相应的证据予以证明，故依照上述法律规定，其该上诉理由本院不予采信，上诉请求本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛陆橘科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 孙 琦
审判员 安太欣
二〇一八年九月十三日
书记员 王冉冉
速录员 庞连捷