安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）淮民一初字第00024号
原告（反诉被告）：安徽中意胶带有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济开发区淮海东路157号。组织机构代码76477518－0。
法定代表人：宋长江，该公司董事长。
委托代理人：许敬春，安徽春铭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7266号。组织机构代码14906927－6。
法定代表人：林鹓，该公司董事长。
���托代理人：马敏，该公司项目经理。
委托代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。
原告安徽中意胶带有限责任公司（简称中意公司）因与被告合肥建工金鸟集团有限公司（简称金鸟公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2011年6月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，金鸟公司在举证期限内于2011年6月20日向本院提出反诉，本院依法将反诉与本诉合并审理，并于2011年8月23日、2013年2月4日两次公开开庭进行了审理。原告中意公司的委托代理人许敬春，被告金鸟公司的委托代理人马敏、冯战国到庭参加诉讼。因当事人申请庭外和解和对外委托鉴定等案件审理需要，本案依法办理了审限变更手续。本案现已审理终结。
中意公司诉称：2009年5月10日、8月3日和8月31日，中意公司（甲方）和金鸟公司（乙方）分别签订了阻燃车间、织带车间及胶带车间的三份建设工程施工合同。三份合同的具体约定如下：一、阻燃车间合同约定：承包范围按照甲方提供的施工图及变更通知书施工，开工日期为2009年5月18日，竣工日期为2009年10月2日，合同工期日历天数为135天，合同价款206万元。工程款（进度款）支付：1、基础部分完工，经验收合格7日内，乙方申报该部分的工程款，经甲方相关人员参照承包价审定签字，甲方将基础部分工程款的50%支付给乙方；2、主体工程完工7日内，按上述程序和比例办理和支付工程款；3、装饰工程完工7日内，亦按上述程序和比例办理和支付工程款；4、工程全部竣工验收合格30日内，将相当于工程总价的45%支付给乙方；5、工程总价的5%留作质保金，一年到期支付。承包人违约责任：乙方未能按合同约定按时完工，每延期一天，乙方应按工程��价的千分之一向甲方支付违约金等。二、织带车间合同约定：承包范围为图纸设计全部内容，开工日期为2009年8月10日，竣工日期为2009年10月31日，合同工期日历天数为90天，合同价款163.5万元。工程款（进度款）支付：1、主体完工后，支付已完成工程价款的50%；2、工程竣工验收合格后，承包方开具发票，付到工程总价的95%；3、余款5%留作质保金。承包人违约责任：乙方未能按合同约定按时完工，每延期一天，乙方应按工程总价的千分之一向甲方支付违约金等。三、胶带车间合同约定：承包范围为胶带车间厂房工程图纸内容，开工日期为2009年8月（以开工报告日期为准），竣工日期为2009年11月30日，合同工期日历天数为90天，合同价款2907765元。工程款（进度款）支付：1、主体完工后，付已完工程量价款的50%；2、工程竣工验收合格后，承包方开具发票，付到工程总价款的95%；3、余款5%留作质保金。承包人违约责任：乙方未能按合同约定按时完工，每延期一天，乙方应按工程总价的千分之一向甲方支付违约金等。
上述三份合同签订生效后，中意公司依约履行合同义务，及时足额向金鸟公司支付工程进度款，累计已支付450万元，占工程总价款的68.15%。按照合同约定，中意公司应付工程进度款为3301382.50元，已经多付1198617.50元。金鸟公司在上述合同签订生效后，始终未能严格依约全面履行合同义务。中意公司多次致函金鸟公司催促其全面履行合同义务、尽快竣工以便进行竣工验收，但金鸟公司却一再失信，拖延工期。同时，已完成的工程存在多处严重的质量问题，中意公司多次要求金鸟公司予以整改，但至今未果。金鸟公司的严重违约行为致使工程未完工而无法进行竣工验收，中意公司的合法权益遭受重大损害。据此，双方之间的三份建设工程施工合同均系有效合同，金鸟公司应依法承担相应的违约责任。请求依法判令：1、金鸟公司继续履行双方之间的三份施工合同；2、金鸟公司偿付工程逾期竣工违约金3683261元；3、金鸟公司将已收到的450万元工程款发票开具给中意公司。
金鸟公司在庭审中辩称：1、中意公司所建设的三个厂房没有依法办理建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，因此三份施工合同均系无效合同。2、本案因违法建设导致合同无效的过错方是中意公司，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条等相关规定，依法不应追究金鸟公司的违约责任。3、即便认定本案合同有效，金鸟公司也不存在违约的情况。例如，阻燃车间合同约定的工期是2009年5月18日至2010年5月12日，根据相关证据，延期至2010年12月15日是合理的，而实际竣工时间早于该日期。胶带车间和织带车间同样不存在延期情况。4、中意公司诉称已付工程款450万元，与事实有出入。其中付给案外人杨忠成的部分不应计入本案已付款。5、施工期间，中意公司并未及时足额支付工程款，存在延期付款的情况。6、本案工程无法竣工验收的根本原因是中意公司没有合法的手续，责任在于中意公司。事实上，2010年3月5日之前工程已经竣工。按照合同约定，在金鸟公司提交竣工验收报告之后，中意公司没有即时回复，应当视为其已经认可了金鸟公司的报告。工程未经由双方一致认可的机构验收，中意公司提交的相关证据都是单方证据，金鸟公司没有参与过相关验收。根据合同第32.8条约定，中意公司于2010年7月使用了工程，未竣工验收的责任应由其自行承担。7、即便合同有效且金鸟公司应当承担违约金，根据有关司法解释，中意公司主张的违约金数额也过高，应予调减。据此，请求驳回中意公司的诉讼请求。
金鸟公司反诉称：本案双方之间有三份建设工程施工合同。根据合同约定，非因金鸟公司原因如停电、停水、暴风雨天气、人力不可抗因素造成停工的，工期顺延；如果中意公司没有按照合同约定付款，每逾期一天，应当按工程总价的千分之一支付违约金，如两周后仍未付款，则金鸟公司可以停工，保留建筑产品，中意公司不得使用该建筑产品，一切责任与损失由中意公司承担。在合同签订后，金鸟公司按约定组织施工人员和设备进场施工，并在工程竣工后于2010年3月5日依约通知中意公司于7日内组织验收，但中意公司不但迟迟未按约定组织验收，反而于2010年3月底强行使用工程。金鸟公司要求中意公司支付工程款赔偿经济损失，但均被拒绝。据此，请求判令：1、中意公司立即支付工程款2502765元；2、中意公司承担延期支付工程款的利息368973元及违约金3038552元。后金鸟公司又申请增加反诉请求，其所增加的请求事项为：1、依法确认双方之间的三份建设工程施工合同无效，终止合同履行；2、依法判令中意公司给付因工程变更增加的工程款706729.84元；3、依法判令中意公司承担因工程变更所增加工程款的违约金106009元。
中意公司在庭审中辩称：1、金鸟公司反诉称其已经按照约定进度施工没有证据证实。事实上，在合同约定的合同工日内，金鸟公司没有实现竣工，合同内容至今尚未履行完毕。2、金鸟公司称已经通知中意公司进行验收，没有事实和法律依据。金鸟公司的合建字（2010）第1号文件即《关于（中意公司阻燃、织带①车间工程验收）的申报》（简称《1号文件》），金鸟公司对中意公司的收到时间负有举证责任。2010年9月20日前几天，中意公司的工作人员看到该材料后，当即向金鸟公司发函并在有关会议上指出其错误做法。3、金鸟公司提出的工程价款和违约金，因工程尚未竣工结算，有关数额仅仅是其单方计算的结果，对中意公司不具有约束力，金鸟公司所主张的付款条件也尚未成就。4、金鸟公司认为三份合同无效，没有法律依据。据此，请求驳回金鸟公司的反诉请求。
中意公司向本院提交如下证据：
证据1，双方之间的三份建设工程施工合同。拟证明本案中意公司起诉的基本依据，包括合同约定的工期、付款及违约责任事项。
证据2，2011年1月6日消防部门的消防隐患告知书。拟证明金鸟公司未完成设计图纸的施工内容，没有刷防火涂料等。
证据3，2011年1月31日金鸟公司承诺书。拟证明涉案工程直到2011年1月31日时尚未完工，已经竣工的工程也存在重大质量问题���金鸟公司反诉主张涉案工程“视为验收合格”而无需整改，这足以证明其基本义务尚未完成，当时金鸟公司书面承诺继续履行施工义务。该承诺书作出时中意公司已经搬迁到新厂，说明中意公司并不是擅自使用工程。
证据4，中意公司要求金鸟公司尽快竣工等的5份函件，作出时间分别为2010年的3月25日、5月17日，2011年的3月3日、3月29日以及2010年9月20日。拟证明金鸟公司违约导致中意公司无法进行竣工验收，也不能正常使用工程。金鸟公司称应延期至2011年3月31日的说法不能成立。金鸟公司所提交的《1号文件》，中意公司并没有在2010年3月5日收到。中意公司的实际收到时间是在2010年9月20日前的几天，当时马敏持该文件到中意公司索要工程款。
证据5，监理工程师通知单及初验记录表等计6份。拟证明涉案工程进行了初验，均存在漏水等质量问题，有���理方、施工方等的代表签字为证。
证据6，付款单据等计16份。拟证明中意公司实际已向金鸟公司付款4499916元（与起诉状表述的450万元有差异，少了84元），该数额全部是合同项下的工程款。
证据7，中意公司于2011年5月19日对安全生产监督管理部门的问题答复。拟证明当日有关部门对中意公司进行了检查，所发现问题系金鸟公司的原因导致。
证据8，进场施工单。拟证明金鸟公司为了兑现其质量整改的承诺，先后就相关施工内容签订了协议，但金鸟公司并未实际履行。
证据9，2010年9月21日会议纪要。拟证明当时建设、施工、监理三方就涉案工程的协商情况，金鸟公司所谓2010年3月5日即已申报验收的陈述不是事实，中意公司在2010年9月20日前看到《1号文件》时当即向金鸟公司发函提出质疑。
证据10，2009年7月21日淮北天力橡胶有限责任公司《天力公司退城进区搬迁计划》。拟证明涉案工程项目是政府“退城进区”的项目，金鸟公司对此是明知的。中意公司的计划是工程于2010年10月之前全部竣工，将土地交付政府。由于金鸟公司未按期竣工，最终导致中意公司没有按期完成搬迁计划。
证据11，现场照片一组。拟证明涉案工程出现严重质量问题。
证据12，气象资料。拟证明在合同期内，大雨以上的天气阻燃车间只有7天，织带车间只有1天，胶带车间只有3天，均不能成为金鸟公司顺延工期的理由。
证据13，因金鸟公司信访所形成的2011年5月25日《关于中意公司与金鸟公司建设工程合同经济纠纷的协调情况汇报》。拟证明中意公司按期支付工程款，不存在拖欠，以及金鸟公司尚未开具发票；同时，金鸟公司施工的工程存在质量问题，至今尚未得到整改。
证据14，高翔出具的证明。拟证明当地供电所并未出具停电证明，金鸟公司提交的所谓停电证明是非法证据。
证据15，金鸟公司于2011年4月15日作出的书面承诺。拟证明当时金鸟公司仍然在承诺履行合同义务，但至今仍未履行。
证据16，施工图纸。拟证明金鸟公司未完成约定的消防工程等。
证据17，建设工程规划许可证。拟证明涉案工程系特殊工程，当时是边建设边办理相关手续，但工程是合法工程。
证据18，涉案工程质量所存在问题的明细表。拟证明涉案工程至今尚有未完成的部分和仍然存在质量问题的部分。
证据19，金鸟公司对马敏的授权委托书，拟证明双方施工期间一切重要的签字均是由马敏代表金鸟公司进行的，马敏在施工期间的行为足以代表金鸟公司。
金鸟公司对上述证据的质证意见为：证据1属实，但合同应属无效。证据2真实合法，但与本案无关。其内容不涉及工程质量问题，若中意公司认为与工程质量有关，应当提供图纸予以说明，以证明其是否属于施工内容。该告知书的发出时间是2011年1月6日，根据中意公司提交的证据，其早在2010年7月即已经进驻车间，使用之后发生质量问题的责任应当由其自负。证据3的承诺人是马敏，而马敏的身份只是金鸟集团在淮北项目部的副经理，其承诺因无公司授权而无效。至于2011年承诺整改则是另一问题，根据《建设工程质量管理条例》和有关司法解释，合同是否无效不影响施工方所应承担的维修责任。证据4，第1份函属实，但恰恰证明中意公司同意延期。第2、3、4份函，金鸟公司并未收到。第5份函属实，但中意公司自称2010年9月20日前才看到《1号文件》的说法既没有证据证实，也不符合常理。对此，金鸟公司竣工报告的落款日期是2010年3月5日即足以证明。证据5，是中意公司单方制作，与本案没有关联性，也不具有合法性。证据6属实，但其中有6笔汇给杨忠成的409316元，应在4499916元中予以扣除。证据7，与本案无关。证据8，质量问题应当结合图纸予以认定，其中的王松军是河南华盛建设集团有限公司的人员，且证据上没有施工人员签字。证据9，中意公司已经于2010年7月实际使用厂房，不存在再进行验收的问题。证据10，与本案无关。证据11，不能确认是本案工程的照片以及系何时拍摄、金鸟公司人员是否在场，不具有合法性。证据12，合同约定暴风暴雨可以顺延工期。证据13，真实性、关联性无异议，但中意公司没有按合同约定付款。同时，该汇报中明确记载2010年7月中意公司已经进入车间，说明中意公司使用了涉案工程。证据14，高翔签字的真实性存疑，且个人证明不能对抗单位���章的证明。证据15，该证据属实，但消防部分不属于金鸟公司的施工范围，预算上不存在。金鸟公司迫于中意公司“不做不给结算”的威胁，曾经准备去现场刷防火涂料，但中意公司予以阻挠。证据16，图纸的真实性存疑，阻燃车间的消防管道图以前没有见到过，且图纸并非施工的唯一依据；三个车间的所有钢梁和钢柱均已经刷防火涂料，尚有部分未喷涂的原因是中意公司阻挠所致。证据17，规划许可证属实，但中意公司起诉的时间是2011年5月14日，取得该证的时间是2011年11月15日，故本工程是无证施工，合同应属无效。证据18，质量明细表系中意公司单方制作，中意公司在没有验收的情况下已经擅自使用涉案工程，工程质量问题应当由其自负责任。证据19，该证据属实，但委托书的授权范围仅限于参与投标和洽谈，从阻燃车间合同第二条第七项可以看出，该工程的项���经理并非马敏，马敏无权代表金鸟公司。
金鸟公司举证如下：
证据1，涉案阻燃、织带、胶带三个车间的三份建设工程施工合同。拟证明双方合同约定的权利义务关系。
证据2，淮北市经济开发区规划分局证明。拟证明中意公司在本案起诉前未办理建设工程规划许可证，违反了法律的强制性规定，本案合同应属无效。
证据3，签证预算汇总表。拟证明因设计变更增加工程款706729.84元。
证据4，2011年7月5日金鸟公司淮北项目部证明。
证据5，代收工程款明细表。
证据6，建设工程施工合同书。
证据4-6拟证明：1、金鸟公司淮北项目部承建涉案三个车间的回填土和设备基础工程，具体系案外人杨忠成施工；2、中意公司通过淮北金鸟钢机有限公司的账号付款409316元，其中回填土199316元，设备基础21万元，该409316元是杨忠成的工程款，不能计入中意公司付给金鸟公司的工程款。
证据7，双方施工合同签订前的三份预算书。拟证明金鸟公司对涉案三个车间的工程量及其价值有预算，可以反映约定的施工范围。
证据8，金鸟公司申请调取的三份监理日志。拟证明在施工期间，由于停电及天气原因造成工期实际延误。对于具体的延误时间，监理日志可以与其他证据相结合进行认定。
中意公司的质证意见为：证据1，属实。证据2，该证据无书写人员签字，不具有合法性，不能证明合同无效。证据3，其中增加的工程量是金鸟公司单方计算的结果，不能作为定案依据。证据4，是金鸟公司单方制作，不具备证据要件，不能作为证据使用。证据5，不能确认是杨忠成本人的签字，明细表与本案不具有关联性，因为中意公司与杨忠成之间没有法律关系，中意公司不会向杨忠成个人付款。证据6，是中意公司与金鸟公司项目部签订，同样是本案双方之间的合同，中意公司和杨忠成个人之间不存在关系。证据7，不能证明该预算是双方之间因本案工程产生的预算；预算书确定的价款也不是双方最后确定的价款，尤其是事关消防和防火涂料的部分。双方在合同第23.2项对合同价款有明确的约定。所以，该预算不能作为合同内容和价款的认定依据。证据8，该监理日志不能作为金鸟公司主张工期顺延的依据，因为日志上没有详细的统计，不能以记录中有下雨或者停电作为顺延的依据。顺延应当以监理方签字作为顺延的依据。没有监理方和施工方的共同签字确认，不能作为工期顺延的依据。
金鸟公司还提交了其所谓三个车间工期应当合理顺延的若干证据。中意公司认可其中部分证据的真实性，但认为不能证明金鸟公司延误工期有正当理由。
经审核，本院对双方所提交的证据认证如下：一、关于中意公司的举证。证据4中有部分函件金鸟公司否认已经收到，中意公司亦不能举证证明金鸟公司确实收到，本院不予采信；证据8、10、11、14、16、18不能达到中意公司的证明目的，本院亦不予采信；其他证据能够反映本案部分事实，本院予以采信。二、关于金鸟公司的举证。证据1、2、6、7能够反映本案事实，本院予以采信；在金鸟公司关于顺延工期等证据中，对双方一致认可其真实性的证据，本院予以采信；其他证据不能达到金鸟公司的证明目的，本院均不予采信。
经审理查明：2009年5月10日、8月3日和8月31日，中意公司（甲方）和金鸟公司（乙方）分别签订了阻燃车间、织带车间及胶带车间的三份建设工程施工合同。合同签订前，金鸟公司向马敏个人出具授权委托��，声明该公司董事长林鹓代表金鸟公司任命马敏为金鸟公司的合法代理人，就中意公司阻燃车间工程以金鸟公司的名义参与投标、洽谈业务等事宜。
其中，阻燃车间合同约定：承包范围按照甲方提供的施工图及变更通知书施工，开工日期为2009年5月18日，竣工日期为2009年10月2日，合同工期总日历天数为135天，合同价款206万元（750元／m2）。专用条款第23.3条约定，因工程图纸变更、工程量发生增减，在总承包价中作相应调整，以甲方书面通知为准，调整工程量及造价，并相应调整工期。第26条约定工程款（进度款）支付：1、基础部分完工，经验收合格7日内，乙方申报该部分的工程款，经甲方相关人员参照承包价审定签字，甲方将基础部分工程款的50%支付给乙方；2、主体工程完工7日内，按上述程序和比例办理和支付工程款；3、装饰工程完工7日内，亦按���述程序和比例办理和支付工程款；4、工程全部竣工验收合格30日内，将相当于工程总价的45%支付给乙方；5、工程总价的5%留作质保金，一年到期支付。第九大项约定关于竣工验收和结算，即工程竣工后，乙方提出报验申请，由甲方在两星期内组织相关部门进行验收。第32.6条约定中间交工工程的范围和竣工时间：乙方在基础、主体竣工后，三次通知甲方组织验收，如果乙方通知甲方7日内没有答复，或者无正当理由拒绝验收，或者验收后7日内没有书面答复意见，或者甲方已使用，均视为验收通过。第35.1条中约定发包人违约责任：甲方未按合同条款付款每逾期一天，甲方按工程总价的千分之一向乙方支付违约金，若两周后仍未按合同付款，乙方可以停工，保留建筑产品；甲方不得使用该建筑产品，一切责任与损失由甲方承担。第35.2条中约定承包人违约责任：��方未能按合同约定按时完工，每延期一天，乙方应按工程总价的千分之一向甲方支付违约金等。
织带车间合同约定：承包范围为图纸设计全部内容，开工日期为2009年8月16日，竣工日期为2009年10月31日，合同工期总日历天数为“90天”（原文如此），合同价款163.5万元。专用条款第23.3条约定，因工程图纸变更、工程量发生增减，在总承包价中作相应调整，以甲方书面通知为准，调整工程量及造价，并相应调整工期。第26条约定工程款（进度款）支付：1、主体完工后，支付已完工程价款的50%；2、工程竣工验收合格后，承包方开具发票，付到工程总价的95%；3、余款5%留作质保金。第九大项约定关于竣工验收和结算，即工程竣工后，乙方提出报验申请，由甲方在30日内组织相关部门进行验收。第35.2条约定承包人违约责任：乙方未能按合同约定按时完工���每延期一天，乙方应按工程总价的千分之一向甲方支付违约金等。第32.6条关于中间交工工程和第35.1条关于发包人违约责任的约定同于阻燃车间施工合同。
胶带车间合同约定：承包范围为胶带车间厂房工程图纸内容，开工日期为2009年8月（以开工报告日期为准），竣工日期为2009年11月30日，合同总日历天数为90天，合同价款2907765元（595元／m2）。专用条款第23.3条约定，因工程图纸变更、工程量发生增减，在总承包价中作相应调整，以甲方书面通知为准，调整工程量及造价，并相应调整工期。第26条约定工程款（进度款）支付：1、主体完工后，付已完工程量价款的50%；2、工程竣工验收合格后，承包方开具发票，付到工程总价款的95%；3、余款5%留作质保金。第九大项约定关于竣工验收和结算，即工程竣工后，乙方提出报验申请，由甲方在30日内组织相关部门进行验收。第35.2条约定承包人违约责任：乙方未能按合同约定按时完工，每延期一天，乙方应按工程总价的千分之一向甲方支付违约金等。第32.6条关于中间交工工程和第35.1条关于发包人违约责任的约定同于阻燃车间施工合同。
2009年12月21日，双方签订胶带车间设备基础工程的建设工程施工合同，约定开工日期为2009年12月26日，总工期30天。合同价款为20万元一次性包死。工程付款为：开工前支付工程总价25%的材料预付款，工程结束经验收合格，开具发票后付至总造价的90%，剩余部分待设备投入生产后6个月内一次付清。该合同落款处金鸟公司的委托代理人是杨成，金鸟公司称杨成曾用名杨忠成。
根据施工日志的记载，阻燃车间于2009年5月22日实际开工。对于织带（一）和胶带车间的实际开工日期，金鸟公司未举证证明。
��北市经济开发区公安消防大队于2011年1月6日对中意公司进行消防监督检查，并向其发出《消防隐患告知书》。其中称：1、办公楼疏散楼梯间未配置疏散指示标志和应急照明灯；2、办公楼配置的灭火器数量不够；3、办公楼三楼多媒体会议室缺少疏散指示标志、应急照明灯和灭火器；4、织带（一）车间、织带（二）车间、胶带车间未设置室内消火栓，钢结构未刷防火涂料；5、炼胶车间室内消火栓无水，应急照明灯、疏散指示灯标志损坏，东侧少安全出口；6、阻燃车间未设置室内消火栓，钢结构未刷防火涂料；7、配电室灭火器数量不够，疏散指示标志损坏；8、织带（一）车间与织带（二）车间和胶带车间消防通道被自建房堵塞，食堂增配灭火器；9、实验楼楼梯间与内连廊缺少应急照明。
2011年1月31日，金鸟公司马敏向中意公司出具书面承诺。该承诺原文如下：“我公司承建贵公司阻燃车间、织带（一）车间、胶带车间所存在问题3月底之前整改达到验收标准，其中2月份本公司自己整改，2月份本公司组织内部验收，3月初针对内验存在问题，由我方与业主协作聘请专业队伍在3月底之前修理好，确保3月底之前达到验收标准，关于税票之事，我公司承诺在3月底开好。以上我代表我公司承诺。承诺人：合肥建工金鸟集团马敏”。
2010年3月25日，中意公司和涉案工程的监理单位合普公司联合向金鸟公司发函，即《关于中意公司的阻燃、织带（一）和胶带车间工程项目要求尽快竣工的函》。其中称：金鸟公司承建的中意公司阻燃、织带（一）和胶带车间工程项目至今未能竣工，工期拖延长达数月，这既有损金鸟公司的形象，也直接影响到中意公司的建设进度，致使中意公司无法按期投产，不仅给中意公司的形象和信誉造成一定影响，而且给中意公司造成一定的经济损失。为严肃合同，挽回影响，保证项目早日产生经济效益，特致函贵公司，望加强管理，采取切实可行的措施，确保工程在以下期限内完工。否则，将予以解除合同，由此产生的一切后果由金鸟公司承担。第一，阻燃、织带（一）车间两个工程限2010年3月31日前竣工，并保证一次性通过竣工验收。第二，胶带车间工程限2010年3月31日前钢结构部分完工。
2010年9月20日，中意公司向金鸟公司以传真形式发函，其中称：金鸟公司2010年3月5日合建字（2010）第一号《关于（中意公司阻燃、织带①车间工程验收）的申报》即《1号文件》，要求中意公司7日内组织相关人员验收，否则视为验收通过。而实际情况是，至2010年3月5日，上述工程存在窗户未安装好、地坪未做好、窗台漏雨、屋顶漏雨等质量问题，依法不具备竣工��收条件。对此……要求金鸟公司给予合理解释……以便澄清事实，同时对金鸟公司承建的中意公司的所有工程项目进度、质量等问题进行明确，这对双方都是非常必要的。否则，中意公司将会采取进一步解决问题的措施，由此产生的一切责任由金鸟公司承担。随附金鸟公司《1号文件》。
中意公司还称其曾经另外向金鸟公司发函三次，分别为：1、对阻燃和织带（一）车间窗户和屋面漏雨质量问题，2010年5月7日要求金鸟公司于同年5月25日前整改结束，否则中意公司将“另行安排进行整改，所需费用从项目工程款中扣除”。2、对于织带（一）、阻燃、胶带车间严重漏水现象，以及阻燃、胶带车间各有一扇门损坏的问题，2011年3月3日要求金鸟公司于同年3月18日前整改完毕。3、对于金鸟公司2011年3月22日提出的初步验收整改答复，同年3月29日作出了7项回复。金鸟���司否认收到过上述3份函件。
2010年9月21日，本案工程的建设、施工、监理三方代表（包括中意公司法定代表人宋长江和金鸟公司代理人马敏二人在内）在中意公司召开会议，就阻燃和织带（一）车间工程作出如下决议：一、9月17日监理例会施工方必须完成对工程存在问题提出的整改要求，并有书面报告完成时间。二、施工方要求9月17日例会项目整改后进行全面工程验收，应有书面报告。三、监理方认为可以进行验收，并负责落实整改项目完成，有书面报告。四、所有工程项目、工程进度款在9月21日前已全部按合同支付到位。五、考虑到过节、照顾给予解决一部分施工人员工资，其款项从工程款中扣除。
2011年5月19日，中意公司向淮北市安全生产监督管理部门提交《问题答复》，其中针对当日安全监督检查中提出的问题，答复如下：一、对于厂房���构件未按消防要求进行喷涂防火漆问题，因属图纸设计内容，根据施工合同，应由施工单位按照相关规定和要求进行整改和完善。二、对于阻燃车间室内消防设施未安装问题，同样是图纸设计内容，根据施工合同，应由施工单位进行整改完善。三、对由于设计图中遗漏室内消防设施的，中意公司负责请设计单位进行补充设计，设计图出来后，再进行施工完善。四、对于进行结构性安全鉴定问题，中意公司将根据施工单位的整改情况再定。
关于涉案工程的建设工程规划许可证取得情况。2011年11月15日，淮北市城乡规划局向中意公司颁发涉案工程的建设工程规划许可证，其中记载的建设规模为约21243平方米，包括阻燃车间2700平方米、胶带车间4833平方米、织带（一）车间3243.11平方米等。在其“遵守事项”中第二项明确规定“未取得本证或不按本证规定进行建��的，均属违法建设”。
金鸟公司在双方施工合同签订前制作的预算书中记载：阻燃车间建筑面积2742.3平方米，工程总造价2061501元，单价为每平方米751.66元，其中第51小项为“钢结构油漆，防火漆两遍”，工程量为26.724吨，定额价为9363.40元；胶带车间建筑面积4887平方米，工程总造价3050359元，单价为每平方米624元，未见与消防有关事项；织带车间建筑面积3243.11平方米，工程总造价1698408元，单价为每平方米523.70元，其中有一小项为“上下水、照明消防管道”，工程量为3168平方米，定额价为79200元。中意公司否认曾经收到过金鸟公司的上述预算书，并称合同价款“是经过双方平等协商确定的”，但是其并未提交任何双方协商过程中的相关资料。
关于鉴定情况。由金鸟公司申请，经本院委托，淮北市价格认证中心于2012年11月13日作出（淮）价证鉴（2012）348号价格鉴定结论书，认定中意公司涉案三个车间变更增加工程的鉴定价格为325434元。金鸟公司预付鉴定费5000元。2013年2月4日本院开庭审理本案时，淮北市价格认证中心的相关人员已经出庭接受双方当事人的质询。
中意公司申请对金鸟公司“未完成的合同约定工程以及存在质量问题需要修理、返工、整改的具体工程事项和工程量”进行鉴定。金鸟公司认为不应准许中意公司的该项申请，其理由是，中意公司自己的证据证明其已于2010年7月使用三个车间，实际上早在2010年3月之前即已使用了，根据双方合同第32.8条约定，质量问题应由其自行承担；同时，中意公司对金鸟公司于2010年3月5日提交的验收报告置之不理，根据双方合同第32.2、32.3条的约定，应视为其已经认可金鸟公司的验收报告。
金鸟公司仅提交了三个车间中阻燃车间的施工日志。金鸟���司申请调取监理日志，本院依法向合普公司进行了调取。该监理日志共计三本，时间跨度为2009年6月5日至2010年10月2日。
关于已付款情况。中意公司主张其总计向金鸟公司付款4499916元，金鸟公司认可该数额，但认为其中6笔合计409316元系与本案工程无关的双方之间其他工程的付款。经对账，中意公司仅认可其中的5万元系其他工程的付款。
庭审时经法庭询问，金鸟公司称中意公司在2010年7月时已经使用涉案工程，中意公司予以否认；中意公司称其是在2010年12月开始陆续向车间运进设备，于2011年3月开始试生产，金鸟公司对此亦不予认可。关于中意公司对3个车间的设备安装时间，中意公司事后又书面陈述称，阻燃车间是2010年3月，织带车间是2010年5月，胶带车间是2010年7月。
本院以多种方式组织当事人进行多次调解未果。
本院认为，根据本案当事人的举证、质证情况和所发表的诉辩意见，本案争议焦点是：一、本案施工合同的效力；二、本案合同应否继续履行；三、本案工程款应如何结算，包括应付款（涉及未完成工程量和变更增加工程量）和已付款两方面；四、本案双方的权利义务关系和民事责任应如何认定。
关于本案施工合同的效力以及本案合同应否继续履行的问题。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第四十五条第一款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中意公司在与金鸟公司签订阻燃、胶带、织带（一）三个车间的建设工程施工合同时，尚未取得建设工程规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的上述强制性规定。中意公司虽然在本案审理期间取得建设工程规划许可证，但其取得该项行政许可的时间过分迟延，此时双���纠纷早已发生且已经形成诉讼，双方之间的三份施工合同依法均不应当认定为有效。因本案三份施工合同无效，中意公司主张金鸟公司继续履行合同于法无据，本院不予支持。本案建设工程的规划手续虽经事后补正，但中意公司已经实际使用建设工程，中意公司请求判令继续履行合同也不具有合理性。无效合同不具有法律约束力，金鸟公司主张判令终止合同履行，本院亦不予支持。
关于本案工程价款结算的问题。建设工程施工合同无效，但在质量合格情况下，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案双方三份合同对于工程价款均约定为固定价格，其中阻燃车间206万元，胶带车间2907765元，织带车间163.5万元，合计6602765万元。根据淮北市价格认证中心的鉴定意见，变更增加部分的工程价款为325434元，总计6928199元。中意公司虽然对该鉴定意���提出异议，但鉴定人已经出庭接受质询并给予答复，中意公司的异议理由并不充分，本院对其相关异议不予支持。至于中意公司提及的设备基础应予扣减工程量问题，因中意公司认可双方就该设备基础工程并未最终结算，双方就该问题可以在设备基础结算时一并予以处理。中意公司已经实际使用涉案工程，且无证据证明其使用时事先经过金鸟公司同意，根据有关司法解释的规定，对于其所主张工程存在漏雨等一般工程质量问题的诉讼主张，本院不予支持。
双方对于消防工程是否属于双方约定的施工范围各执一词，根据情理，双方在正式签订本案这种金额较大的建设工程施工合同之前必然经过多次磋商，即单方预算报价和双方讨价还价是必经的步骤。在金鸟公司已经提交预算书的情况下，如果其预算书不属实，中意公司应当有能力提交足以反驳的证据。鉴于中意公司对此并未提交当时的预算书或者其他报价文件，中意公司主张以其所提交但金鸟公司并不认可的施工图为准，另行核定未完成工程并核定应予扣减的工程价款，理由并不充分，本院不予支持。根据金鸟公司所提交的预算书，阻燃车间中列有“钢结构油漆和防火漆”项目9353.40元，胶带车间未列有消防项目，织带车间中列有“上下水、照明消防”项目79200元。据此，应当认定金鸟公司对于消防部分施工未能完成。根据本案双方对于消防部分各执一词及对此举证均不能达到排除其他可能性的现实情况，为减少当事人诉累，本院酌定以扣除预算书的上述两项工程价款为宜。因此，对于本案金鸟公司的已完成工程，本案应付工程价款为6928199元－9353.40元－79200元＝6839645.60元。
经过双方当事人对账一致确认，金鸟公司收到中意公司付款合计4499916元。双方对��应计入本案工程的已付款数额存在如下争议：上述4499916元中是否存在仍由本案双方当事人签订合同，但具体由金鸟公司安排的案外人杨忠成经手的胶带车间设备基础和回填土两项工程部分的工程价款，具体数额是多少。金鸟公司主张上述两项合同价款合计为409316元，其中胶带车间设备基础部分为21万元、回填土部分为199316元。中意公司则只认可其中有5万元不属于本案已付款，系设备基础工程部分的工程价款。根据双方当事人的举证情况，鉴于中意公司仅自认应当在金鸟公司的总收款4499916元中扣除其他工程的5万元，而金鸟公司提交的付款凭证等相关证据不能证明其中尚包括有其他工程的结算付款。因此，本院认定本案已付款数额为4449916元。
据此，中意公司尚欠金鸟公司工程价款6839645.60元－4449916元＝2389729.60元。中意公司主张扣除5%质保金，理由并不��分，本院不予支持。
关于本案民事责任的承担问题。中意公司和金鸟公司分别主张对方应当承担工程逾期竣工和逾期支付工程款的违约责任，但违约责任的承担是以合同有效为前提的。因此，本院对双方在施工期间是否存在超出合同约定而延误工期或者逾期付款的问题无需进行实质审查。因本案施工合同无效，且双方对此均有过错，故中意公司主张逾期竣工违约金于法无据，本院不予支持；金鸟公司主张逾期付款违约金，本院亦不予支持。但金鸟公司已施工工程的工程价款，扣除中意公司已付款的部分后，剩余款项中意公司应予支付。鉴于本案建设工程未交付，工程价款也未结算，金鸟公司提起反诉后的银行利息，中意公司应当予以支付。
中意公司主张判令开具发票，但判令开具发票缺少民事法律依据，中意公司的该项主张不属于人民法院民��案件的审理范围。在双方协商不成的情况下，中意公司就其该项主张可以向税务机关申请依法予以处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认安徽中意胶带有限责任公司和合肥建工金鸟集团有限公司分别于2009年的5月10日、8月3日和8月31日签订的阻燃车间、织带车间和胶带车间的三份建设工程施工合同无效；
二、安徽中意胶带有限责任公司于本判决生效后三十日内支付合肥建工金鸟集团有限公司工程价款2389729.60元并支付相应利息（自2011年6月20日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的标准计算）；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈来见与金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司买卖合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-12\\\\\",\\\\\