广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茂化法民三初字第199号
原告杨民国，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××4052。
委托代理人李国华，广东和发律师事务所律师。
被告李富豪，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××5851。
委托代理人陈一德，广东法申律师事务所律师。
被告谢伟光，男，汉族，住广东省化州市。
第三人董信富，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××5854。
原告杨民国诉被告李富豪、谢伟光、第三人董信富借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨民国及委托代理人李国华，被告李富豪的委托代理人陈一德，均到庭参加诉讼；被告谢伟光、第三人李富豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨民国诉称，2015年2月15日，原告和被告李富豪签订小车借用协议，将原告自有的粤K×××××借给被告李富豪使用，约定每天的借用费用为300元，并特别约定：2、借用期间，乙方不许以任何名义进行转借、转包、抵押、投资、赠与或从事营业性客运服务，不能赋予自己对车辆任何超出本协议的其它权利，不能私自拆装甲方的车体(件)，否则，甲方有权收回车辆并进行相应的经济处罚。7、乙方在借用期间，无权以任何名义进行抵押活动(包括违章扣押)以及从事各种违法乱纪活动，否则甲方有权收回车辆，所造成一切经济损失由乙方负责，并承担其相应法律责任，与甲方无关。但被告李富豪却不遵守双方的协议，在借用期间违反约定，将小车转借给董信富使用，导致该车在2015年4月1日发生交通事故，造成该车严重损坏。经化州市物价局价格认证中心估价该车的损失，并支付了鉴定费3300元。所以，原告具有如下损失：1、车辆损失费73386元；2、鉴定费3300元；3、借用费用27000元(90天×300元)。经双方多次协商，都无法就赔偿事项达成一致意见。原告请求：一、请求法院判令被告李富豪赔偿103686元给原告；二、请求法院判令被告李富豪承担本案的诉讼费用。2015年8月5日，本案开庭审理时，在法庭调查阶段，原告以车辆损失费52327元为由，变更诉讼请求第一项为：请求法院判令被告李富豪赔偿82627元给原告。
被告李富豪辩称，一、被告李富豪名义上是租车人，但实际上不是租车人。李富豪是代被告谢伟光租用原告的小车使用，是李富豪代谢伟光与原告签订租用协议，实际用车是谢伟光。被告李富豪从来没有使用过该车。全部的租车费用也是谢伟光支付给原告。原告出具的租车费收据也是直接交给谢伟光，是谢伟光将小车非法转让给董信富使用而发生本次事故，并导致小车损失，所以被告李富豪不是本案的责任人，依法不承担赔偿责任。二、粤K×××××号小车的损失无法认定。理由是，第一点，化州市物价局价格认证中心所做的价格鉴定结论与茂名市锦伦汽车有限公司的维修费用有很大的出入，即评估费和维修费存在矛盾。第二点，茂名市锦伦汽车有限公司的维修费用52327元既包括了配件费也包含了维修费，同时包含了税金，所以，事故车的实际损失并没有52327元。第三点，无论是评估机构还是维修单位都没有提供该车损失的相关照片。第四点，粤K×××××实际损失是一万元左右，该车发生事故时仅是表面的损伤，内部零部件没有受损，一万多元即可修复。最后一点理由，事故发生后，原告与三被告就小车损失问题进行损失，协商价位为2至3万左右，但是原告要求赔偿3万元，但被告不同意，被告仅同意赔偿一万五千元至两万元。三、关于该车的损失程度问题。化州市交警队对该车事故现场图有留底，法院可以调取现场图片查看。故粤K×××××的损失依法不能认定，应当重新评估。
被告谢伟光不作答辩。
第三人董信富不作答辩。
经审理查明，2015年2月15日，原告杨民国(甲方)与被告李富豪(乙方)签订《小车借用协议》，被告李富豪借用原告杨民国的粤K×××××号小型普通客车，该协议对双方责任及义务、收费规则、违约责任进行了约定。该协议的“二、双方责任及义务”中乙方责任约定：“2、借用期间，乙方不许以任何名义进行转借、转包、抵押、投资、赠与或从事营业性客运服务，不能赋予自己对车辆任何超出本协议的其它权利，不能私自拆装甲方的车体(件)，否则，甲方有权收回车辆并进行相应的经济处罚。”“5、乙方在借用期内若发生肇事事故，应积极保护好现场，并及时通知交通管理部门及甲方到现场解决(不得以任何理由私下解决)，所发生的一切费用均由乙方承担。”“9、车辆发生事故，乙方应立即通知甲方及有关部门，车辆修理费由甲方安排修理地点，乙方不能擅自安排修理，一旦车辆损坏，禁止继续使用，乙方应全力配合交通管理部门处理好车辆事故，发生交通事故造成人员伤亡时，将按照交通管理条例处理。”“10、乙方按借用前的车况交回甲方，否则甲方进行维修和误时费用均由乙方承担，协议签订前由甲、乙双方查验车况。”该协议的“三、计、收费规则”中约定：“1、乙方自借用车之时起24个小时内收费300元，12个小时内收费250元。乙方自借车之时起因各种原因超时24小时的，按每小时50元计。”“2、乙方交回车辆须修理，误时及肇事，意外事故等无法按时使用，误时费用均按上述第三条第1款借用计费。”该协议的“四、违约责任”中约定：“1、本协议经双方签字盖指模即时生效，以上有约定的按约定处理，其它有违约行为的，违约一方负有赔偿对方损失的责任。”《小车借用协议》签订后，被告李富豪将其本人身份证及机动车驾驶证的复印件交给原告杨民国，并交纳押金1000元。
2015年4月1日20时30分，第三人董信富驾驶粤K×××××号小型普通客车由平定往清湖方向行驶，当行驶至线平定逢利木路口路段时，因驾驶不慎导致车辆侧翻，造成车内乘客谢富源受伤及车辆损坏的道路交通事故。2015年4月10日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2015］第00439号《道路交通事故认定书》，认定：第三人董信富驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，第三人董信富应负事故的全部责任，粤K×××××号小型普通客车乘客谢富源无责任。
原告申请化州市物价局价格认证中心对其所有的粤K×××××号客车做事故定损价格鉴定，该中心于2015年4月29日作出化价认［2015］071号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论为：粤K×××××号客车损失总价为73886元，原告为此支付了鉴定费3300元。
2015年4月19日，原告杨民国将粤K×××××号客车送到茂名市锦伦汽车有限公司修理。2015年6月30日，原告杨民国与茂名市锦伦汽车有限公司结算，原告杨民国支付粤K×××××号客车修复费(含税款)52327元。
另查明，事故发生后，被告李富豪、谢伟光及第三人董信富均没有赔偿原告车辆损失，被告李富豪没有支付事故发生时(即2015年4月1日)起至粤K×××××号客车修复时(即2015年6月30日)止的误时费用。粤K×××××号客车于2014年5月6日向中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险。
在本案审理过程中，被告李富豪申请追加谢伟光作为本案被告参加诉讼，并申请对原告所有的粤K×××××号客车的损失重新进行鉴定。因被告李富豪的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十七条规定的申请重新鉴定的情形，本院已另行通知不受理被告李富豪的重新鉴定申请。
以上事实，有原告提交的原告身份证，粤K×××××号客车行驶证，2015年2月15日《小车借用协议》，被告李富豪的身份证及驾驶证复印件，2015年2月15日收据，粤K×××××号客车交强险的保单，化公交认字［2015］第00439号《道路交通事故认定书》，第三人董信富的身份证及驾驶证复印件，化价认［2015］071号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，2015年8月3日粤K×××××号客车的鉴定费发票，茂名市锦伦汽车有限公司的结算单及发票，被告李富豪提交的2015年7月12日照片，原、被告陈述及本案的庭审笔录为据。
本院认为，原告杨民国与被告李富豪签订的《小车借用合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。被告李富豪辩称是代被告谢伟光与原告签订租用协议，实际用车是谢伟光，是谢伟光将小车非法转让给董信富使用而发生本次事故，并导致小车损失，所以被告李富豪不是本案的责任人，依法不承担赔偿责任，但被告李富豪未提交证据证明其主张，且原告杨民国对被告李富豪的上述陈述予以否认，因此对被告李富豪的辩称意见，本院不予采纳。被告李富豪在借用期间将原告的车辆交给第三人董信富使用，因第三人董信富使用不当发生交通事故致原告车辆损坏，原告依照合同的约定要求被告李富豪赔偿损失，本院予以支持。原告车辆经化州市物价局价格认定中心估价，并经茂名市锦伦汽车有限公司修复，原告已支付的费用包括车辆修理费52327元、鉴定费3300元，损失合计为55627元，被告李富豪应予赔偿。原告根据双方合同中约定的误时费用条款，要求被告李富豪赔偿交通事故发生后至车辆修复时止的费用27000元(300元/天×90天，即从2015年4月1日起至2015年6月30日止)，有事实依据，本院予以支持。原告杨民国与被告李富豪在合同中没有约定押金处理条款，原告的车辆经修复后已交回原告使用，因此被告李富豪交给原告杨民国的押金1000元应返还给被告李富豪。综上所述，被告李富豪共应赔偿81627元(55627＋27000－1000)给原告杨民国。被告谢伟光、第三人董信富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告李富豪在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿81627元给原告杨民国。
本案案件受理费减半收取为932.84元,由被告李富豪负担920.34元，由原告杨民国负担12.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘海玲