湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1732号
原告胡心波。
委托代理人盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。
委托代理人盛莎，湖南湘孟律师事务所实习律师。
被告潘海军。
被告彭德元。
上述两被告的共同委托代理人王碧文。
被告胡宗传。
原告胡心波诉被告潘海军、彭德元、胡宗传建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，2015年11月12日，本院根据原告申请依法做出财产保全裁定：对被告潘海军所有的位于长沙市星沙镇星沙大道325号长沙碧桂园浪漫阳光＊街＊号房屋予以查封。本案依法组成由审判员赵继荣担任审判长、与人民陪审员曹遂平、罗伟参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡心波及委托代理人盛勇虎、盛莎，被告潘海军、彭德元及委托代理人王碧文、被告胡宗传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡心波诉称：2014年8月14日，原告与被告潘海军、彭德元、胡宗传签订《通畅工程水泥硬化施工承包合同》，由原告对湘潭县龙口乡天石村通往石牌高岭土矿的村道路面进行水泥硬化。合同约定施工工期为2014年8月21至2014年11月21日，工程单价为混泥土430元／立方米，预算总造价900000元；原告进入场地开工时被告支付工程款的50%，工程进行至一半时，应支付40%的工程款，工程全部竣工后，付清余下的10%。2014年10月27日工程完工，被告未按约定支付原告工程款项。2015年1月19日，被告彭德元确认原告工程款共计为769981元，至2015年12月7日，被告尚欠付原告357780元。现原告诉讼请求判令1、被告潘海军、彭德元、胡宗传共同支付原告工程余款357780元；2、支付未按工程进度付款的利息140687元（自2014年8月27日至2015年10月6日按照年利率24%计算）；3、支付未付工程余款利息损失（自2015年10月7日至全部清偿之日按年利率24%计算）；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告潘海军辩称：1、该工程并没有经过相关部门的验收，故不能进行结算，对工程的总造价769981元不认可；2、被告潘海军已付工程欠款的利息6000元，该利息款应当折算为工程款。
被告彭德元辩称：1、2015年9月15日至30日期间，原告两次阻拦道路致进出高岭土矿的运输车不能正常通行，被告彭德元已补偿25辆车的损失费共计12500元，原告应赔偿该损失费。2、天石村金心组彭利兴家前长约50米的路段水泥硬化质量不合格，返工损失为32000元，原告应承担该损失。
被告胡宗传辩称：被告胡宗传已经退出与被告潘海军、彭德元的合伙，对该债务不应承担责任。
原告胡心波为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份信息情况，拟证明原、被告双方的主体适格；2、湘潭县石牌高岭土矿的工商登记资料及湘潭县龙口乡天石村与湘潭县石牌高岭土矿订立的开采合同书，拟证明硬化石牌村道路是为被告潘海军投资经营的石牌土矿企业生产需要；3、通畅工程水路硬化施工承包合同，拟证明三被告向原告发包水泥路面硬化工程，约定了双方权利义务，并明确约定了被告支付工程款的时间；4、龙口乡天石村村民委员会证明，拟证明道路硬化工程于2014年8月28日动工，同年10月4日完成一半，10月28日竣工通车；5、路面工程结算单，拟证明应付原告的工程款总计为769981元；6、收据及结算单，拟证明截止至2015年12月7日，被告尚欠付工程款357880元；7、借款欠条、转账凭证及债权人身份证，拟证明被告未按约付款致原告借款支付工人工资，借款年利率为24%；8、货款欠条、债权人身份证，拟证明被告未按约支付工程款，致使原告承担欠付水泥款的利息。
被告潘海军、彭德元对原告证据发表如下质证意见：1、对证据1、6无异议；证据2具有真实性但无关联性，不能达到证明目的；对证据3的合法性和关联性均有异议，工程约定的单价430元／立方米，明显高于当时的市场单价350元／立方米；对证据4真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该合同由三被告共同与原告签订；证据5不具有合法性，该结算单仅有被告彭德元签名，而非三被告共同认可，并且硬化工程未经相关单位验收；证据7、8与本案无关联性。
被告胡宗传认为其与欠付原告工程款无关联，对原告证据不予质证。
被告潘海军、彭德元向本院举证：胡文武的证言，拟证明2015年农历8月13日左右原告在承包工程的路面上阻拦运输矿土车辆。
原告对上述证据质证认为：证人证言不具有合法性、真实性。
被告胡宗传向本院举证：声明一份，拟证明被告胡宗传已退出了与被告潘海军、彭德元的合伙项目，对所欠原告工程款不承担责任。
原告对上述证据质证认为：该证据虽然具有真实性，但不能证明被告胡宗传对原告工程欠款不负责任。
被告潘海军、彭德元对该证据无异议。
本院对当事人双方提交的证据作如下认证：1、原告的证据1、6被告无异议，予以认定，证据2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，予以认定，证据7、8虽具有真实性，但与本案无关联性，不予认定；2、被告潘海军、彭德元的证据胡文武的证言，具有真实性，但不能达到两被告的证明目的，不予认定；3、被告胡宗传的证据声明一份，具有真实性，但不能达到其对原告工程欠款不承担责任的证明目的，不予认定。
经审理查明：2011年6月，被告潘海军投资经营湘潭县石牌高岭土矿，被告彭德元、胡宗传系该矿下属分矿的承包人，2014年8月7日，该矿与湘潭县龙口乡天石村（天龙村与石牌村合并成立）订立高岭土矿开采合同书，合同约定石牌高岭土矿应重新硬化出入该矿相关道路。同年8月14日，三被告共同与原告订立通畅工程水泥路硬化施工承包合同，由原告承包施工水泥硬化天石村通往石牌高岭土矿约3公里长的村道路面。合同主要约定施工工期为2014年8月21日-11月21日，工程计价标准为每立方混凝土430元，预算总造价为90万元，工程价款支付方式为：进场开工时支付50%，完成工程一半时支付40%，工程竣工后付清10%的余额部分。原告于2014年8月27日开工，10月4日完成一半工程，10月27日道路工程全部完工后交付使用，2015年4月，该道路工程经交通行政部门验收合格。开工及施工期间，被告未按约定的工程进度付款，2015年1月19日被告彭德元与原告进行结算，确认应付工程价款总计769981元。同年9月，因被告欠付部分工程款，原告在其承包硬化道路上阻碍过车辆通行。同年10月28日，经结算，被告彭德元确认欠付原告工程价款366780元，同年12月7日，被告支付原告9000元，现实际欠付357780元。2015年10月，原告诉至本院请求三被告支付欠款及相应利息。
另查明：2015年4月12日，被告潘海军、彭德元与被告胡宗传达成书面协议，两被告同意其退出龙口乡天石村（原石牌村）道路水泥硬化工程及道路收费等合伙事项，对原告欠款不再承担责任。原告对被告胡宗传的退伙知情。
本院认为：1、被告潘海军、彭德元、胡宗传合伙承接天石村相关道路水泥硬化、收费等项目后与原告订立相应道路硬化施工合同，原告现完成了道路硬化工程任务，履行了合同义务，三被告亦应当按照工程价款结算协议履行付款义务，向原告支付尚欠的工程价款357780元。2、被告胡宗传与其他两被告达成退伙协议，约定其对合伙期间的债务不承担责任，但该退伙协议对原告不具有约束力，原告知道退伙事实后未明确放弃被告胡宗传承担付款责任的民事权利，故被告胡宗传仍应与其他两被告共同承担支付欠款的义务。3、被告彭德元辩称原告对施工质量不合格及拦路造成损失应予赔偿，但三被告未明确提出反诉并提供相关损失的证据，本案不予处理。4、原告请求按年利率24%计付工程欠款利息并无合同约定，本院不予支持，但应依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，该利息从工程价款约定全部付清时（即2014年10月28日）起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款及《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告潘海军、彭德元、胡宗传在本判决生效后十日内共同支付所欠原告胡心波工程价款357780元及利息（该利息自2014年10月28日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告胡心波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9268元，财产保全费3270元，共计12538元，由被告潘海军、彭德元、胡宗传共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵 继 荣
人民陪审员 曹 遂 平
人民陪审员 罗 伟
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 郭玛依莎
［判决书所附法律条文］
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方式有约定的，按照约定结算价款。
因设计变更导致建设工程的工程质量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。