广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初467号
原告：黄亚福，男，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。公民身份证号码：×××3934。
委托代理人：李波，男，××年××月××日出生，住北京市昌平区。
被告：广东新宏成建筑工程有限公司（下简称新宏成公司），住所地：广州市天河区。
法定代表人：王冶中。
被告：蔡秀海，男，汉族，住广东省吴川市。身份证号码：×××009X。
委托代理人：陈叔华，广东正大联合律师事务所律师。
被告：吴川市鼎龙置业有限公司（下简称鼎龙公司），住所地：广东省吴川市。
法定代表人：龙学勤。
原告黄亚福诉被告新宏成公司、蔡秀海、鼎龙公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄亚福及其委托代理人李波、被告新宏成公司、蔡秀海的共同委托代理人陈叔华到庭参加诉讼，被告鼎龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄亚福诉称，被告蔡秀海挂靠被告新宏成公司承包被告鼎龙公司的吴川市鼎龙吉兆湾住宅一期工程。2013年10月10日，被告蔡秀海和鼎龙吉兆湾项目部经理周东平以被告新宏成公司的名义（甲方）将吉兆湾住宅一期的承包工程外墙脚手架施工分包给原告黄亚福（乙方），与原告订立合同和补充协议。双方约定，承包单价：别墅区统一不按建筑物高度均按28.6元／平方米和其他相关单价；使用期：别墅开始搭设至拆除完毕4个月，如施工采用悬挑架，计算时间从悬挑架层工字钢安装完毕开始计算，底层建筑外架使用时间按4个月计算；超期使用费：按约定时间延期15天，乙方不得向甲方提出费用补偿，外架延期15天以上的天数，每平方4.2元／月补偿（不到一个月按一个月计算）；违约责任：不按合同约定支付工程款，有权索赔合同款的5％，如果超期办理负全部法律责任。原告按照合同约定按时按质完成工程，经原告与新宏成公司和蔡秀海确认工程款为4643642.4元，超期使用款计算为2692092.02元，共为7335734.6元，被告新宏成公司、蔡秀海未按约定支付给原告工程款和超期使用费，经多次追讨，被告置之不理，原告又到湛江市××监察大队投诉，湛江市××监察大队工作人员多次责令被告蔡秀海、新宏成公司支付原告工程款和超期使用费，后被告鼎龙公司代新宏成公司支付给原告工程款和部分超期使用费共4662774元，被告新宏成公司、蔡秀海还欠原告超期使用费267260.42元，至今未支付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”和第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告蔡秀海没有建筑资质挂靠被告新宏成公司承包被告鼎龙公司的吴川市鼎龙吉兆湾住宅一期工程，并将工程外墙脚手架分包给原告。原告是实际施工人，被告蔡秀海是挂靠人，被告新宏成公司是违法分包人，被告鼎龙公司是发包人，故三被告人应对原告承担连带责任。原告为维护自身合法权益，及时支付工人工资，请求判决：1.三被告立即向原告支付吉兆湾住宅一期工程外墙脚手架超期使用费2672960.42元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月8日起至判决生效日止）；2．被告支付违约金75000元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告黄亚福在诉讼中提供如下的证据：
1.《脚手架承包合同》及补充协议，以证明蔡秀海、周东平代表新宏成公司与原告黄亚福签订合同，约定合同期限为4个，每平方28.6元，延期使用按每平方4.2元／月补偿，不足一个月按一个月计算。
2.《外架班补充协议》，以证明新宏成公司周东平、张行龙与黄亚福就《脚手架承包合同》增加工作内容。
3.新宏成公司、鼎龙公司工商登记资料。
4.新宏成公司对外公示管理人员的名单和照片。
5.进度款申报表，以证明从2013年11月至2014年12月，黄亚福与新宏成公司、蔡秀海确认工程款为4229864元。
6.毛竹脚手架搭拆工程结算表和施工班组零星计时工结算表，以证明新宏成公司、蔡秀海与黄亚福结算毛竹脚手架搭拆工程款为362805.9元和2013年11月、2014年12月零星计时工程款为47972.5元。
7.通知，以证明新宏成公司因黄亚福因东区钢管脚手架已拆除完成，于2015年4月17日通知办理结算手续。
8.施工班组完成工程量报审表和延期计算表，以证明蔡秀海确认脚手架使用的起止时间，经计算，应支付的延期使用费2692092.2元。
9.湛江市劳动监察支队处理情况，10.光碟视频，以共同证明蔡秀海称因鼎龙公司欠其大部分工程款没有支付，所以无法支付给黄亚福班组。
被告新宏成公司、蔡秀海辩称，1.本案所涉的《脚手架承包合同》是由原告提供的格式合同并无约定脚手架超期使用费，原告诉请此费用没有合同依据，法院对此费用应予驳回。2.本案原、被告仅是确认吉兆湾一期外墙脚手架工程预支工程进度款，但并无对工程款进行最终结算。现要求法院委托有资历的工程评估鉴定单位对本案所争议的工程造价进行鉴定。3.本案所涉的工程没有完成结算，原告主张自2014年4月8日起计至判决生效日止的利息没有事实与法律依据。同样，原告第二项请求支付违约金也没有事实与法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告新宏成公司、蔡秀海在诉讼中提供如下的证据：
1.《脚手架承包合同》，以证明双方的权利义务。
2.报价表，以证明争议项目的工程量。
被告鼎龙公司不作答辩，无证据提交。
经审理查明，被告鼎龙公司将其吉兆湾住宅一期的工程发包给被告新宏成公司。被告蔡秀海挂靠被告新宏成公司组织对工程施工。被告蔡秀海和鼎龙吉兆湾项目部经理周东平以被告新宏成公司的名义（甲方）将吉兆湾住宅一期的承包工程外墙脚手架分包给原告黄亚福（乙方），双方于2013年10月6日签订《脚手架承包合同》，及于2013年10月30日作出补充协议。约定：由乙方包工包料承包甲方脚手架工程施工，承包单价：别墅区统一不按建筑物高度均按28.6元／平方米和其他相关单价；使用期：别墅从±0.000开始搭设至拆除完毕4个月，如实际施工时采用悬挑架，计算时间从悬挑架层工字钢安装完毕开始计算，底层建筑外架使用时间按4个月计算；按约定时间延期15天，乙方不得向甲方提出费用补偿，外架延期15天以上的天数，每平方按4.2元／月补偿（不到一个月按一个月计算）。
原告黄亚福依约定完成搭设脚手架工程，交付给蔡秀海使用。搭设脚手架68栋别墅共三种户型，其中F、G、H为相同户型，每栋搭设面积2255.54平方米（整栋（双排）1860.62＋天井（单排）339.48＋增加阳台外排55.44）；C、D、E为相同户型，每栋搭设面积1473.65平方米（整栋（双排）1225.61＋天井（单排）192.6）；B为一种户型，每栋搭设面积1220.99平方米。各栋使用脚手架时间如下：
H17栋使用脚手架的起止时间为2013年11月10日至2014年4月30日；H16栋起止时间为2013年12月1日至2014年10月3日；H15栋起止时间为2013年12月2日至2014年10月7日；H14栋起止时间为2014年1月5日至2014年10月8日；H13栋起止时间为2014年3月21日至2015年1月15日；H12、H11、H10栋起止时间均为2014年3月22日至2015年1月15日。
G17栋使用脚手架的起止时间为2013年11月10日至2014年4月28日；G16栋起止时间为2013年11月6日至2014年11月1日；G15栋起止时间为2013年12月5日至2014年11月20日；G14起止时间为2014年1月3日至2014年11月3日；G13栋起止时间为2014年4月19日至2015年1月15日；G12栋起止时间为2014年4月23日至2015年1月15日；G11栋起止时间为2014年6月9日至2015年1月15日；G10栋起止时间为2014年4月18日至2015年1月15日。
F17栋使用脚手架的起止时间为2013年11月11日至2014年4月27日；F16栋起止时间为2014年1月10日至2014年11月12日；F15起止时间为2014年1月11日至2014年11月16日；F14栋起止时间为2014年1月10日至2014年11月26日；F13、F12栋起止时间均为2014年3月25日至2015年1月15日；F11栋起止时间为2014年4月11日至2015年1月15日；F10栋起止时间为2014年4月12日至2015年1月15日。
E21栋使用脚手架的起止时间为2013年11月25日至2014年1月26日；E20栋起止时间为2013年12月10日至2014年11月27日；E19栋起止时间为2014年1月1日至2014年12月1日；E18栋起止时间为2014年1月2日至2014年12月2日；E17栋起止时间为2014年3月1日至2014年12月3日；E16栋起止时间为2014年4月20日至2015年1月15日；E15栋起止时间为2014年4月10日至2015年1月15日；E14栋起止时间为2014年4月8日至2015年1月15日；E13、E12栋起止时间均为2014年4月7日至2015年1月15日。
D21栋使用脚手架的起止时间为2013年11月6日至2014年4月26日；D20栋起止时间为2014年3月2日至2014年12月8日；D19栋起止时间为2014年3月3日至2014年12月22日；D18栋起止时间为2014年2月10日至2014年12月29日；D17起止时间为2014年3月1日至2015年1月3日；D16栋起止时间为2014年3月24日至2015年1月15日；D15栋起止时间为2014年3月25日至2015年1月15日；D14栋、D13栋起止时间为2014年3月27日至2015年1月15日；D12栋起止时间为2014年3月28日至2015年1月15日。
C21栋使用脚手架的起止时间为2013年12月10日至2014年4月26日；C20栋起止时间为2014年4月12日至2014年12月20日；C19栋起止时间为2014年4月2日至2014年12月23日；C18栋起止时间为2014年4月3日至2014年12月25日；C17栋起止时间为2014年4月1日至2014年12月3日；C16栋起止时间为2014年4月9日至2015年1月15日；C15栋起止时间为2014年4月10日至2015年1月15日；C14栋起止时间为2014年6月8日至2015年1月15日；C13栋起止时间为2014年4月11日至2015年1月15日；C12栋起止时间为2014年4月15日至2015年1月15日。
B30栋使用脚手架的起止时间为2013年12月12日至2015年1月15日；B29栋起止时间为2014年4月19日至2015年1月15日；B28栋起止时间为2014年4月13日至2015年1月15日；B27、B26栋起止时间均为2014年3月23日至2015年1月15日；B25、B24、B23栋起止时间均为2014年3月23日至2015年1月15日；B22栋起止时间为2014年4月2日至2015年1月15日；B21、B20栋起止时间均为2014年3月20日至2015年1月15日；B19、B18、B17栋起止时间均为2014年3月19日至2015年1月15日。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。原告黄亚福包工包料为被告蔡秀海搭设脚手架，并经验收合格，并按约定的时间交付使用，被告蔡秀海应按约定的使用期限使用。因使用期限拖延，给原告造成了经济损失，原告要求被告蔡秀海支付超期使用脚手架款，依法有据，本院予以支持。《脚手架承包合同》约定使用期从±0.000开始搭设至拆除完毕4个月，按约定时间延期15天，不得提出费用补偿，外架延期15天以上的天数，每平方按4.2元／月补偿（不到一个月按一个月计算）。这一约定，对于填补原告的经济损失的计算方式并无不当，本院予以采纳。对于新宏成公司、蔡秀海称“延期使用按每平方4.2元／月补偿”中的“4.2”是原告黄亚福自行签加的，不予认可。经本院对新宏成公司周东平调查，周东平称经过蔡秀海同意才由其本人写上的，故对被告的辩解不予采纳。本院对延期使用按每平方4.2元／月补偿的计算标准予以采纳。对于每栋使用脚手架的起止时间经过蔡秀海本人签名确认，本院予以采纳。对于每栋使用脚手架面积，系经过蔡秀海的雇员黄伟娟在搭拆计算表上签字确认，应予认定。各栋延期使用时间应以实际使用时间减去4个月，延长使用15天内的不予计算，延期使用超过15天的才计算，时间不足一个月按一个月计算，延期使用费补偿计算如下：
H17栋延长使用费18946.5元（4.2元／月／㎡×2255.54平方米×2个月）；H16、H15栋延长使用费66312.8元（4.2元／月／㎡×2255.54㎡×7个月）；H14、H13、H12、H11、H10栋延长使用费均为56839.6元（4.2元／月／㎡×2255.54㎡×6个月）；
G17栋延长使用费18946.5元（4.2元／月／㎡×2255.54平方米×2个月）；G16、G15栋延长使用费均为75786.1元（4.2元／月／㎡×2255.54㎡×8个月）；G14栋延长使用费56839.6元（4.2元／月／㎡×2255.54㎡×6个月）；G13、G12、G10栋延长使用费均为47366.34元（4.2元／月／㎡×2255.54㎡×5个月）；G11栋延长使用费37893元（4.2元／月／㎡×2255.54㎡×4个月）。
F17栋延长使用费18946.5元（4.2元／月／㎡×2255.54㎡×2个月）；F16、F15、F14栋延长使用费均为66312.8元（4.2元／月／㎡×2255.54㎡×7个月）；F13、F12、F11、F10栋延长使用费均为56839.6元（4.2元／月／㎡×2255.54㎡×6个月）；
E20栋延长使用费49514.6元（4.2元／月／㎡×1473.65㎡×8个月）；E19、E18栋延长使用费43325.3元（4.2元／月／㎡×1473.65㎡×7个月）；E17栋延长使用费37135.98元（4.2元／月／㎡×1473.65㎡×8个月）；E16栋延长使用费30946.65元（4.2元／月／㎡×1473.65㎡×5个月）；E15、E14、E13、E12栋延长使用费均为37135.98元（4.2元／月／㎡×1473.65㎡×6个月）。
D21、D20、D19栋延长使用费均为12378.66元（4.2元／月／㎡×1473.65㎡×6个月）；D18、D17栋延长使用费均为43325.3元（4.2元／月／㎡×1473.65㎡×7个月）；D16、D15、D14、D13、D12栋延长使用费均为37135.98元（4.2元／月／㎡×1473.65㎡×6个月）。
C21栋延长使用费6189.33元（4.2元／月／㎡×1473.65㎡×1个月）；C20、C19、1C18、C17、C13栋延长使用费均为30946.65元（4.2元／月／㎡×1473.65㎡×5个月）；C16、C15栋延长使用费均为37135.98元（4.2元／月／㎡×1473.65㎡×6个月；C14栋延长使用费24757.32元（4.2元／月／㎡×1473.65㎡×4个月）；C12栋延长使用费30946.65元（4.2元／月／㎡×1473.65㎡×5个月）。
B29栋延长使用费25640.79元（4.2元／月／㎡×1220.99㎡×5个月）；B28、B27、B26、B25、B24、B23、B22、B21、B20、B19、B18、B17栋延长使用费30768.9元（4.2元／月／㎡×1220.99㎡×6个月）。
上述超期使用费共计2692092.02元，原告在本案中只请求2672960.42元。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。”第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”蔡秀海与黄亚福签订《脚手架承包合同》，合同上的甲方写明是新宏成公司，法定代理人是蔡秀海，委托代理人是周东平，蔡秀海并不是公司的法定代表人或法定代理人，合同也不加盖新宏成的公章。本院依照相关的法律规定，通知蔡秀海本人及新宏成公司的法定代表人到庭接受询问，亦拒不到庭，应承担相应的法律责任，故蔡秀海抗辩是代表新宏成公司，与其个人无关，本院不予支持。被告鼎龙公司系将工程发包给由被告蔡秀海挂靠新宏成公司施工。依照相关的法律规定，请求挂靠人蔡秀海与被挂靠单位新宏成公司承担民事责任，应予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案的被告鼎龙公司作为发包人，被告蔡秀海、新宏成公司主张被告鼎龙公司尚有大部分的工程款未支付。被告鼎龙公司应对其是否尚欠的工程款负举证责任但其不到庭抗辩和举证，应承担相应的法律责任。故原告黄亚福请求被告鼎龙公司在欠付的工程款范围内承担责任，应予支持。
关于被告蔡秀海、新宏成公司提出对工程价款鉴定的问题。原告黄亚福在本案中不起诉请求工程款，被告蔡秀海、新宏成公司也不提起反诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案系原告主张延期使用脚手架款，并非请求支付工程款，即申请鉴定的工程价款与本案的待证事实无关联或无实际意义。故被告主张对工程价款的鉴定，本院不予支持。如对工程价款有主张或纷争，可另行起诉主张。
原告请求支付违约金，因对延期使用无约定，不予支持。但应从该支付延期使用款之日起按年利率6%计算利息。搭设的脚手架供蔡秀海使用完毕后陆续拆除，2015年1月15日是最后拆除的一天，被告蔡秀海理应支付延期使用款却拒不支付，本院应从2015年1月16日起按年利率6%计算利息。此外，原告黄亚福在诉状中陈述到领取工程款4643642.4元，包括鼎龙公司支付的50万元，其中认定在（2016）粤0883民初466号案支付西区工程款25万元，故原告黄亚福领取鼎龙吉兆湾住宅一期工程（东区）工程款为4393642.4元（4643642.4元-25万元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡秀海、广东新宏成建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告黄亚福脚手架延期使用款2672960.42元，并偿付从2015年1月16日起按年利率6%计算的利息。
二、被告吴川市鼎龙置业有限公司对上述被告蔡秀海、广东新宏成建筑工程有限公司应付的款项负连带清偿责任；
三、驳回原告黄亚福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费28184元，由被告蔡秀海、广东新宏成建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 杨冬梅
二〇一六年九月十五日
书 记 员 颜云英