wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终564号
上诉人（原审原告）杨金华，男，1955年7月24日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局西湖区分局，住所地杭州市西湖区晴川街123号。
法定代表人赵骏，局长。
委托代理人邹艳平、徐兴，该局工作人员。
上诉人杨金华与杭州市公安局西湖区分局（以下简称公安西湖分局）治安行政处罚上诉一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2016年3月4日，公安西湖分局对杨金华作出杭西公（蒋）行罚决字[2016]10830号《行政处罚决定书》（以下称10830号处罚决定），载明：2015年3月杨金华曾因在北京非正常上访被训诫。在今年全国两会召开前夕，杨金华仍不思悔改，不听劝阻于2月27日携带上访材料采用非正常上访的途径与邵根土等人从杭州出发，转道湖州、南京，乘汽车再转乘火车进北京，在北京火车站被杭州西湖区驻京信访劝返小组工作人员及时发现。杨金华的行为已经构成了寻衅滋事的违反治安管理的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）第二十六条第（四）项之规定，决定给予杨金华行政拘留七日的行政处罚。
原审法院经审理查明，2016年2月27日，杨金华与邵根土等人在杭州市汽车北站汇合，后转道湖州、南京进京。2月27日晚21时许，杨金华乘坐火车到达北京市火车站后即被发现。3月1日9时许，蒋村街道办事处工作人员向公安西湖分局所属蒋村派出所报案，蒋村派出所予以受案并对报案人制作询问笔录。同日，蒋村街道办事处工作人员将杨金华从救助站接出，于3月2日早送回至杭州。3月2日，公安西湖分局传唤杨金华至蒋村派出所进行询问，并对杨金华携带的物品进行证据保全。3月3日，杨金华离开。后杭州市西湖区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出情况说明，认定杨金华的相关诉求不属于信访受理范围。3月4日，公安西湖分局传唤杨金华至蒋村派出所接受调查。当日，公安西湖分局结合相关证据材料告知杨金华，拟认定其构成寻衅滋事的违反治安管理行为，将依据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定对其进行处罚，同时告知了陈述、申辩权。同日，公安西湖分局作出案涉10830号处罚决定，给予杨金华拘留七日的行政处罚。杨金华于2016年3月4日至2016年3月11日被执行行政拘留。杨金华不服，诉至法院。另查明，2015年3月4日，杨金华在天安门广场周边非访时被北京公安机关查获并对其予以训诫。次日，公安西湖分局所属蒋村派出所传唤杨金华进行询问。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。公安西湖分局杭州市公安局西湖区分局是杨金华居住地公安机关，对本案所涉行政案件具有管辖权。公安西湖分局提供的证据能够相互印证杨金华于2015年3月4日在天安门地区进行信访，于2016年2月27日再次前往北京市非信访接待场所进行非正常上访。根据《信访条例》（国务院令第431号）第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。公安西湖分局依据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，作出10830号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。从在案证据看，公安西湖分局依法履行了受案、传唤、询问、调查、证据保全、告知陈述申辩权及处罚的事实、理由和依据等程序，程序并无不当。综上，杨金华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨金华的诉讼请求。案件受理费50元，由杨金华负担。
上诉人杨金华不服原审判决向本院提起上诉称，一、被上诉人无证据证明上诉人实施了何种寻衅滋事行为；上诉人在北京火车站尚未出站即被地方截访人员拦截，也根本无法实施任何寻衅滋事行为。其次，被上诉人也无任何证据证明上诉人伙同邵根土一起去北京。再次，上诉人去北京的行为并不违法，更未造成扰乱社会秩序。二、被上诉人对本案无管辖权；传唤时间超期且存在两张传唤证，违反“不得以连续传唤的形式变相拘禁违法嫌疑人”的规定；没有实际经过处罚前的告知及核发程序。三、被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定对上诉人给予拘留七日的处罚，处罚畸重且无事实依据。请求撤销原判；撤销10830号处罚决定；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人公安西湖分局答辩称，一、上诉人在两会召开期间携带信访材料从杭州出发，在杭州汽车北站与其他上访人员汇合到北京上访，在北京火车站被西湖区驻京信访劝返人员及时发现。上诉人行为已经构成了寻衅滋事的违反治安管理法的行为。二、上诉人的理由不能成立。上诉人本已通过法律途径在解决诉求，但仍故意选择在两会召开的敏感时期与他人结伴进京上访，主观上是企图扩大影响，客观上破坏了社会公共秩序。被上诉人作出的处罚决定符合法律规定，请求予以维持。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人公安西湖分局作为上诉人杨金华居住地所在的公安机关，有权对案涉治安案件进行调查处理；其在履行了受案、传唤、询问、调查、证据保全、告知陈述申辩权及拟作出处罚的事实、理由和依据等程序后作出10830号处罚决定，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑 漩
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1730号
申请执行人：邓松瑞，男，1943年11月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被执行人：肖铁牛，男，1962年5月5日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：阳美华，女，1962年4月27日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人邓松瑞与被执行人肖铁牛、阳美华民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01532号民事判决书立案执行，但被执行人肖铁牛、阳美华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖铁牛、阳美华银行存款650000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一八年一月五日
书记员 侯 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初537号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人汪兴，男，1993年8月12日出生于贵州省织金县，仡佬族，初中文化，无业，住贵州省织金县某某镇某某村某某组。2013年10月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年二个月。2015年10月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年11月10日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人汪兴犯贩卖毒品罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人汪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日1时许，被告人汪兴在本市南明区护国路路口贩卖毒品给胡某时被公安机关抓获，当场收缴毒品51.4克（其中冰毒42克、麻古98颗，计9.4克）。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人汪兴的刑事责任，建议判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
庭审中，被告人汪兴辩称：我只拿了麻古去送给胡某，没拿冰毒，没有收取毒资。经查：被告人汪兴在公安机关的供述与证人胡某的证词均相互印证证人胡某找“龙哥”购买人民币8000元的冰毒和麻古，“龙哥”叫本案被告人汪兴把胡某接到指定地点后，“龙哥”告诉胡某，由这名男子（即汪兴）与胡某交易，并叫胡某把钱给这名男子，在胡某与这名男子（汪兴）交易过程中被公安人员抓获。因此，汪兴辩称其只送麻古、冰毒是由另送一个叫万云的人送的，二人共同将毒品送给胡某的辩称没有事实依据，不予采纳。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人汪兴在公安机关的供述及户籍证明，证人胡某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪兴妨害社会管理秩序，贩卖毒品51.4克（其中冰毒42克、麻古98颗，计9.4克）给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人汪兴犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人汪兴曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪兴的辩解意见不成立，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条、第五十五条、第五十六条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人汪兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2030年10月6日止。）；
二、作案工具诺基亚黑色直板手机一部依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 许 洁
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 黄春生
二〇一六年四月十九日
书 记 员 高 旭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绍越商初字第3084号
原告许水忠。
被告冯国海。
被告吴彩芳。
原告许水忠诉被告冯国海、吴彩芳民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告许水忠到庭参加了诉讼，被告冯国海、吴彩芳经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告许水忠诉称，两被告于2013年6月8日向原告借款人民币15万元，约定利息为月息3分，每月8日结算，如借款人没有按月付清利息则原告有权随时要求归还。借款后被告支付4个月利息后未再支付。故请求判令要求两被告立即归还借款人民币15万元，支付未付利息款49500元。
被告冯国海、吴彩芳未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借款合同、汇款凭证各1份，证明两被告向原告借款15万元的事实。
对原告提供的证据，因两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年6月8日，原告与两被告签订借款合同一份，载明两被告共同向原告借款人民币15万元，约定借款利息为月息3分，计息4500元/月，利息按每月8日结算，如借款人没有按月付清利息，则被借款人有权随时要求归还。2013年6月8日，原告通过银行存入被告冯国海账户（卡号：62×××17）15万元。
另查明，原告自认收到过被告支付的利息为四个月，计13500元。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原、被告之间的借款，双方虽未约定归还期限，但原告可随时向被告主张权利，被告亦可随时向原告履行债务。现原告要求两被告归还借款，理由正当，本院予以支持。对原告要求两被告支付至2014年9月止的约定利息的请求，因双方约定的利息标准按月息3分计算，该约定已超过民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍的规定，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对原告合理部分的请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国海、吴彩芳共同归还原告许水忠借款人民币15万元，并支付自2013年6月8日起至2014年9月8日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，同时扣除已支付的13500元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告许水忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4290元，公告费400元，合计4690元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4290元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 唐百年
二０一五年三月十六日
书 记 员 徐 惠
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第8603号
原告：青岛某轮胎有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：潘某，董事长。
委托代理人：魏某，女，公司员工。
被告：刘某，男，1990年11月11日出生，汉族，住山西省。
委托代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：李明，山东同永律师事务所律师。
本院受理的原告青岛某轮胎有限公司与被告刘某确认劳动关系纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛某轮胎有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一四年三月十九日
书记员 董萃萃
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢896号
申请执行人：王进君，男，1955年8月21日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛梓欣电子有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：李春荣，总经理。
申请执行人王进君与被执行人青岛梓欣电子有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字〔2014〕第212号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，且申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字〔2014〕第212号裁决书申请执行人的本次申请执行事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨吉庆
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1021号
原告：孙某1，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇孙雷寨村人，住。
被告：王某，女，1978年4月15日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇孙雷寨村人，住。
原告孙某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子孙某2、孙某3由原告抚养，抚养费由被告承担；3、夫妻共同财产及债务依法分割；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于2000年12月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2001农历2月13日举行结婚仪式。婚生长子孙某2于2001年12月27日出生，婚生次子孙某3于2007年11月22日出生。由于婚前缺乏了解，婚后发现原、被告性格不合，总是因生活琐事发生争吵。被告性格多疑，总是怀疑原告有外遇，不允许原告外出挣钱。夫妻生活索然无味，无幸福可言。现两个孩子已逐渐长大，原告不愿维持这不幸的婚姻，坚决要求离婚。
被告王某辩称，原告所诉与事实不符。原、被告感情一直很好，没有破裂。为了两个孩子有完整的家庭，被告坚决不同意离婚。原告有家常不回，挣了钱也不往家里交，被告一人在家带着孩子生活，花费全靠自己种地卖粮食维持。如果离婚，被告无能力养活孩子，两个孩子由原告抚养，抚养费由原告自己承担。夫妻共同财产依法分割。原告还应给被告20万的精神补偿和青春损失费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称夫妻感情已破裂的事实未提交证据，被告对此也不认可，本院不予确认。
本院认为，原告与被告依法自愿登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。原、被告共同生活十多年且育有两子，建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中，虽有矛盾发生，但原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。被告为了家庭和孩子的健康成长，也不同意离婚。原、被告只要互相沟通、互相了解、互相忍让，还是有和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某1与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张秀东
二〇一六年九月八日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终1012号
上诉人(原审原告)：广州博隆数据资源有限公司。
法定代表人：丁达，该公司董事长。
委托代理人：关伟，广东中天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周泉辛。
上诉人广州博隆数据资源有限公司（以下简称博隆公司）因与被上诉人周泉辛劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民一初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、博隆公司自判决生效之日起7日内一次性向周泉辛支付2014年7月至2015年3月期间的工资37323元和25%的经济补偿金9330.75元；二、博隆公司自判决生效之日起7日内一次性向周泉辛支付2014年1月至2015年3月期间的交通费报销款45000元、电话费报销款3000元；三、博隆公司自判决生效之日起7日内一次性向周泉辛支付报销费用7872.50元；四、博隆公司自判决生效之日起7日内一次性向周泉辛支付解除劳动合同的经济补偿金20735元；五、驳回博隆公司的其他诉讼请求。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由博隆公司负担。
判后，上诉人博隆公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判博隆公司只须支付周泉辛2014年7月的工资2000元及解除劳动合同经济补偿金10000元。上诉主要理由：1、关于工资计算和25％经济补偿金问题。根据本案的事实以及广东省工商行政管理局2015年1月29日【粤工商复决字(2014)第142号】证据说明，上诉人是于2014年9月4日被不法人员以欺骗等不正当手段取得变更登记和备案，这不是单纯的公司内部任免纠纷，而且于2014年6、7月期间开始因上述原因已造成上诉人工作以及项目处于停顿状况，公司公章和财务专用章均不在上诉人法定代表人及授权人有效控制之中，而且周泉辛因此没有继续为上诉人工作，所以原审认为周泉辛一直为上诉人工作至2015年3月31日是事实依据不充分，因此，上诉人认为周泉辛工作期限应至2014年7月31日，而且原审法院以周泉辛提供的不完整工资申报作为其前一年实际平均工资收入，没有法律依据。另由于上诉人是遭受非法的侵害，包括所有公司资产被查封冻结，原审法院认为是上诉人无故拖欠员工工资，是有悖事实和法律，因此，上诉人无须支付拖欠工资25％的经济补偿金。2、关于交通费和电话费问题。原审法院对于本案交通费和电话费报销款数额的确认，主要证据依据是林某娜的一条手机短信。林某娜并非公司法定代表人或授权人，其对周泉辛是否享有交通费和电话费报销是没有决定权，且林某娜已于2013年3月自动离职，同时原审法院认定的证据链是以不符合证据规定的复印件为依据。另关于交通费和电话费报销是具有公司补贴性质，不属于劳动合同工资约定范围，公司对补贴是否发放和发放多少，是企业自主经营权的体现。原审法院该项的判决是侵犯企业自主经营权，故请求予以撤销。3、关于报销费用问题。根据上诉人上述第一点关于行政机关对上诉人公司法定代表人及董事成员被非法变更的定性的说明，且“廖意流”并非上诉人公司的职员或授权人，作为个人承诺变更为上诉人公司行为没有事实和法律依据，原审法院认定事实和适用错误，故请求予以撤销。4、关于解除劳动合同的经济补偿金问题。周泉辛的每月工资为2000元，故上诉人只须按照周泉辛的工作年限计算支付其解除劳动合同经济补偿金10000元（2000元×5月）。综上所述，请求二审法院依法作出公正、合法合理的判决。
被上诉人周泉辛答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，博隆公司虽上诉称无须支付周泉辛2014年7月至2015年3月期间的工资37323元和25%的经济补偿金9330.75元、2014年1月至2015年3月期间的交通费报销款45000元和电话费报销款3000元、报销费用7872.50元及解除劳动合同经济补偿金20735元，但本院审理期间，博隆公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对博隆公司的上诉请求，不予支持。经审查，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州博隆数据资源有限公司负担。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郭文蕾
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1716号
申请执行人：宁科良，男，1967年10月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：段佳，男，1982年8月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：张利华，女，1984年11月21日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人宁科良与被执行人段佳、张利华买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2343号民事判决书立案执行，但被执行人段佳、张利华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段佳、张利华银行存款324800元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一八年一月五日
书记员 何武军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民申368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂某，男，2005年6月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
法定代理人：彭某，系聂某母亲。
委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春莲，女，1941年2月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
再审申请人聂某因与被申请人刘春莲侵权责任纠纷一案，不服本院（2018）粤03民终4804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂某申请再审称，一、本案一、二审认定事实不清。医疗费285889.9元中,太平洋保险给了刘春莲1万,故在计算交强险时,本来是12万的保险,我方只计算11万。深圳市宏建混凝土有限公司代交了医疗费94108.1元。还支付刘春莲人民币4万元作为医疗费。上述三项加起来是144108.1元,申请人在起诉时已经直接扣除没有计算进去而一、二审法院又重复扣除了,另外尚欠石岩人民医院医疗费131787.8元是被申请人实际没有支付也无需支付的,二审法院认定该费用与本案无关本院不予处理,而其实一、二审法院己经实际扣除。二、本案一、二审处理不当。根据《继承法》第十三条法律规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。”申请人属未成年人，没有独立的生活来源,不具有成年人一样的劳动能力,分配遗产应当予以照顾。被申请人属于死者母亲,但是其还有三个子女对其进行赡养（现已享受抚恤金）,而申请人现在仅有母亲可以依靠,对于父亲去世的遗产分割对其多分合情合法。被申请人恶意侵吞遗产,应当予以少分。被申请人利用自身同样作为第一顺位继承人的便利,在赔偿款全部到账后,不按照约定积极分割遗产,而是无所不用其极地通过各种手段企图侵吞、争抢遗产。三、被申请人应支付申请人自2015年12月31日至实际占用资金期间利息。上述讼争的财产在2015年12月31日,就由法院执结,一、二审法院仅支持自2016年12月14日起的利息,严重违背公平正义。四、一、二审程序错误。申请人向一、二审法院出具申请,要求调查取证,一、二审法院没有对此做出任何回应。请求对本案进行再审。
本院认为，原审法院的核算方式，系在排除各项申请人应当负担的开支后，对申请人实际获得的赔偿款的计算。故申请人主张医院欠费等计算有误，系申请人的误解，本院不予支持。申请人主张对被申请人少分，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决利息自起诉时计算并无不当，程序合法。
综上，聂某的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回聂某的再审申请。
审判长 赖建华
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一八年九月二十七日
书记员 王文燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执886号
申请执行人闫凤芹，女，1949年5月23日生，汉族，住邯郸市邯郸县。
申请执行人陈英，女，1974年9月11日生，汉族，住邯郸市永年县。
申请执行人陈某1昊元，住邯郸市永年县。。
申请执行人陈某2昊平，住邯郸市永年县。
被执行人王建涛，男，1976年6月24日生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被执行人邯郸市金叶运输有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西路陵园巷1号内7号，法定代表人吕振生，系该公司经理。
本院执行的上列双方因机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的113465.5为元，在执行过程中，向被执行人邮寄了执行通知书，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已自动履行完毕。拟终结该案执行程序，请合议庭合议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对（2014）邢民再终字第27号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一六年八月二十四日
代书记员 孟宪军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第00941号
原告：金卫阳，
被告：吴跃芳，
原告金卫阳为与被告吴跃芳民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金卫阳到庭参加了诉讼，被告吴跃芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金卫阳起诉称：2012年8月20日，被告吴跃芳以缺少周转资金为由，向原告借款人民币20000元，并约定借款期限一个月，被告向原告出具借条一份。后被告又于2012年10月29日、12月29日分别向原告借款20000元、40000元，由被告出具借条二份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告仍未归还。原告诉请：判令被告立即归还原告借款80000元，并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告金卫阳向本院提供了借条3份，以证明被告于2012年8月20日、10月29日、12月29日分三次向原告借款共计8万元的事实。
被告吴跃芳未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告吴跃芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告金卫阳提供的证据，均符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：被告吴跃芳因资金周转需要分别于2012年8月20日、10月29日、12月29日向原告金卫阳借款20000元、20000元、40000元，合计80000元，被告分别向原告出具借条各一份，三笔借款均未约定利息及借款期限。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴跃芳向原告金卫阳借款80000元的事实清楚，证据确实充分。被告被告经原告催讨后仍未归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款本金并支付利息损失的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴跃芳应于本判决生效后十日内归还原告金卫阳借款本金80000元，并支付利息损失（利息从2014年3月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴跃芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 许天瑶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终759号
上诉人（原审原告）:黄继永，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：冯均芳，男，1959年5月18日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人黄继永因排除妨害纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳官民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人黄继永未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄继永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 庆
审判员 孙尚武
审判员 周美来
二〇一七年二月十六日
书记员 郭晓艳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3507号
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处,住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码915002306992971189。
负责人秦光荣，经理。
委托代理人张贵川、徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告李静蓉，女，1982年5月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人向少兵，男，1978年8月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告李静蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
代理审判员 任 巍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何海虹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第276号
原告：开化县农村信用合作联社封家分社。住所地：开化
县华埠镇封家村。
诉讼代表人：戴建华，系开化县农村信用合作联封家分社
主任。
委托代理人：张富汉，系开化县农村信用合作联封家
分社职工。
被告：邹爱媛，女，1973年2月23日出生，汉族，开化县人
，住开化县华埠镇郑家村山坑自然村。
被告：许欢，学
生，住开化县华埠镇郑家村山坑自然村。
法定代理人：邹爱媛，系被告许欢母亲。
被告：许凯顺，开化县人
，学生，住开化县华埠镇郑家村山坑自然村。
法定代理人：邹爱媛，系被告许凯顺母亲
原告开化县农村信用合作联社封家分社为与被告邹爱媛、
许欢、许凯顺借款合同纠纷一案，于2009年9月8日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由助理审判员朱敏适用简易程序，
于2009年12月3日公开开庭进行了审理。原告开化县农村农村
合作联社封家分社委托代理人张富汉、被告（被告许欢、谢凯顺的法定代理人）邹爱媛到庭参加诉讼。
开化县农村信用合作联社封家分社起诉称：2006年9月16日
，借款人许土新以建房为由，向原开化县华埠农村信用合作社
封家分社，现依据衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农
村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》，已于
2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社封家分社，借款
10000元，双方签订了信用借款合同，约定月利率为7.65‰，
合同中约定清偿日期为2007年9月10日。当天，原告依约发放
了该笔贷款。由于借款人许土新在2007年6月1日发生刑事案件
死亡，其家属邹爱媛、儿女许欢、许凯顺继承许土新的房产，
贷款到期后，三被告未能按期清偿该借款，原告虽经多次催讨
许土新家属邹爱媛、许欢、许凯顺，但仍无果。故原告起诉至
法院，要求：1、被告邹爱媛、许欢、许凯顺归还借款10000元
并支付利息（截止2009年9月2日止，利息4925元，其余利息从
2009年9月3日起按合同约定的利率计算至本案履行完毕之日止
）。2、诉讼费由三被告承担。
被告邹爱媛答辩称：许土新去信用社借款，其不知情。200
7年6月1日许土新发生刑事案件死亡后，其与子女应得的许土
新死亡赔偿金等也未兑现，现其家庭经济十分困难，还有两个
小孩休照应和抚养，没有能力归还借款，请求原告给够给予减
免借款。
原告开化县农村信用合作联社封家分社为证明其主张的事实，向本院举证下列证据：
借款借据、农户小额借款合同各一份，证明借款人许土新
以建房为由于2006年9月16日向原告借款10000元，双方签订了
借款合同，约定月利率为7.65‰，清偿日期为2007年9月10日
的事实。借款人许土新的户籍证明一份，用以证明许土新于20
07年6月1日死亡的事实。
被告邹爱媛对上述证据提出意见，认为许土新去借款时，
其并不知情，对上述借款手续不是很清楚。本院认为，上述证
据来源合法，具有真实性、合法性和关联性，能够证实，借款
人许土新于2006年9月16日向原告借款10000元，双方签订了借
款合同，合同对利率、还款时间等作了约定的事实，本院予以
确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事
实如下：
2006年9月16日，借款人许土新以建房为由，向原开化县华
埠农村信用合作社封家分社，现依据衢银监办（2008）37号《
关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开
业的批复》，已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联
社封家分社，借款10000元，双方签订了信用借款合同，约定
月利率为7.65‰，合同中约定清偿日期为2007年9月10日。当
天，原告依约发放了该笔贷。2007年6月1日借款人许土新因发
生刑事案件死亡后，其妻子邹爱媛、儿女许欢、许凯顺继承了许土新的房产。借款到期后，三被告未清偿该借款。
本院认为，原告与借款人许土新签订的借款合同，系双方
意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。
合同签订后，双方均应按合同的约定履行自己的义务。借款到
期后，因借款人许土新已死亡，被告邹爱媛、许欢、许凯顺继
承了借款人的遗产，应当清偿借款人许土新所欠的债务。原告
诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国继承法》
第三十三条的规定，判决如下：
一、被告邹爱媛、许欢、许凯顺于本判决生效后10日内返
还原告开化县农村信用合作联社封家分社借款10000元并支付
利息（截止2009年9月2日止，利息4925元，其余利息从2009年
9月3日起按合同约定的利率计算至本案确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费170元，减半收取85元，由被告邹爱媛、许
欢、许凯顺负担，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱 敏
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 叶诗靖
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津刑更40号
罪犯张玉岐，男，1989年6月10日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2015年8月19日作出（2014）二中刑初字第136号刑事判决，认定罪犯张玉岐犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉。本院于2015年12月11日作出（2015）津高刑二核字第3号刑事裁定，核准原审以抢劫罪判处被告人张玉岐死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关天津市河西监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张玉岐在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成生产任务；无故意犯罪。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张玉岐在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张玉岐的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵英
审 判 员 刘欣
代理审判员 李喆
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 孔凯
王小旭
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民字14号
原告赵云锋，男，1962年7月9日生，汉族，住河南省禹州市。
被告李钊冉，男，1986年1月15日生，汉族，住河南省郏县。
原告赵云锋与被告李钊冉民间借贷纠纷一案，原告赵云锋于2016年1月6日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵云锋到庭参加了诉讼，被告李钊冉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵云锋诉称，赵云锋与李钊冉认识，2014年6月28日，李钊冉找到赵云锋说，有急事需要借30000元用几天，赵云锋借30000元给李钊冉，李钊冉书写借条“今借到赵云锋现金叁万圆整（￥30000）借款人李钊冉，2014年6月28日”后赵云锋多次找李钊冉追要无果。请求：1、李钊冉偿还借款30000元及利息；2、诉讼费由李钊冉承担。
李钊冉缺席无答辩。
经审理查明，赵云锋、李钊冉平时相识，2014年6月28日李钊冉从赵云锋处借现金30000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到赵云锋现金叁万圆整（￥：30000）借款人李钊冉2014年6月28日”后双方为还款事宜发生纠纷，赵云锋诉至法院请求解决。诉讼中，经询问李钊冉，李钊冉对借条的内容和借款的过程认可，但称其支付赵云锋每天200元利息，支付了15天左右，但未提供相关证据。
庭审中，赵云锋提供证人刘风云出庭作证，证明2014年6月28日借给赵云锋30000元的事实。
上述事实，有赵云锋提供的借条，对李钊冉的询问笔录，证人刘风云出庭证明笔录及庭审笔录等材料在卷为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为，赵云锋向本院主张债权提供有李钊冉书写的借条，对该借条的内容及借款的过程李钊冉认可，且有刘风云出庭证明借款的事实，故赵云锋请求李钊冉偿还30000元之主张，本院予以支持。关于赵云锋请求按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因借条上未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故赵云锋请求李钊冉参照银行同期贷款利率支付利息之主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李钊冉于本判决生效之日起十日内偿还赵云锋借款30000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由李钊冉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 马新峰
审判员 王昊珂
审判员 刘银萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 范永存
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2240号
原告:金芦科。
委托诉讼代理人：黄楚楚，浙江亿维律师事务所律师。
被告：赵燕玲。
被告：黄可人。
原告金芦科诉被告赵燕玲、黄可人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告金芦科于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金芦科的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金芦科撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告金芦科负担。
审判员 周 超
二〇一六年八月二十九日
书记员 俞培桦
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初37号
原告：许道御，男，汉族，1955年10月28日出生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄修柱，河南天煜律师事务所律师。
被告：张胜，男，汉族，1980年5月29日出生，住新乡市。
本院在审理原告许道御诉被告张胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以被告已经履行了合同义务为由撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许许道御撤诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由许道御承担。
审判员 刘向军
二〇一八年一月十六日
书记员 张 冲
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民一初字第00232-1号
原告：董学锁，男，汉族，1952年4月2日出生，住铜陵市狮子山区。
被告：王爱艮，男，汉族，1973年1月6日出生，住铜陵市铜官山区。
被告：铜陵市民兴汽运有限责任公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司。
本院在审理原告董学锁与被告王爱艮、铜陵市民兴汽运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行被告医药费50000元，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条之规定，裁定如下：
先予执行被告王爱艮、铜陵市民兴汽运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 丰
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴义进
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执683号
申请执行人杭州中顺汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号35111房。
法定代表人包功。
被执行人吴霞，女，1966年7月14日出生，住贵阳市南明区。
被执行人韦超，男，1988年4月8日出生，住贵阳市南明区。
申请执行人杭州中顺汽车有限公司与被执行人吴霞、韦超为合同纠纷一案，本院作出的（（2017）浙0105民初1303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴霞、韦超未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州中顺汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年2月27日立案执行。执行标的为被执行人吴霞向申请执行人杭州中顺汽车有限公司支付代偿款44100元，被执行人韦超对此承担连带责任，并负担案件受理费982元、保全费492元、执行费745元。
执行立案后，本院于2018年2月27日向被执行人吴霞、韦超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴霞、韦超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴霞、韦超的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人吴霞、韦超有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人吴霞名下浙Ｇ×××××车辆、被执行人韦超名下浙Ｇ×××××车辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。同时委托被执行人户籍地基层法院对被执行人的财产状况进行调查，也未能发现可供执行的其他财产
鉴于被执行人吴霞、韦超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴霞、韦超作出司法拘留15天的决定，同时对二被执行人采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州中顺汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人吴霞、韦超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0105执683号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 帆
二〇一八年七月三十一日
书记员 阮龙飞
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初6677号
原告：吴江市江陵汽车出租有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人：王训龙，董事长。
委托诉讼代理人：蒋广喜，系公司员工。
被告：徐俊婧，女，1986年9月21日出生，汉族，住苏州市平江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区。
负责人：沈敏新，总经理。
委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
原告吴江市江陵汽车出租有限公司与被告徐俊婧、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用小额诉讼程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告吴江市江陵汽车出租有限公司的委托诉讼代理人蒋广喜，被告保险公司的委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼，被告徐俊婧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市江陵汽车出租有限公司诉称，2015年5月21日13时17分左右，被告徐俊婧驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿吴江区松陵镇老体育馆驶上笠泽路时，与沿笠泽路由西向东行驶的蒋广喜驾驶的原告所属的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。交警部门认定被告徐俊婧负事故全部责任，原告无责。2015年5月21日至2015年5月24日，原告车辆在苏州辉煌汽车销售服务有限公司维修，造成原告营运损失。现请求法院判令：被告赔偿原告停运损失4099.2元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐俊婧未作答辩。
被告保险公司辩称，对本起交通事故的经过及责任认定无异议，车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在我公司投保了交通事故强制责任险（下称交强险）和第三者责任险（下称三责险），保额为50万元含不计免赔险，事故发生在保险期内。停运损失属于间接损失，根据交强险及三责险的约定，不属于保险公司理赔范围，不予认可。本案已超过两年诉讼时效，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年5月21日13时17分，徐俊婧驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿吴江区松陵镇老体育馆驶上笠泽路时，与沿笠泽路由西向东行驶的蒋广喜驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、乘员周歆逸受伤的交通事故。2015年6月2日苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐俊婧负事故全部责任，蒋广喜无责。2015年5月21日至2015年5月24日，号牌为苏Ｅ×××××出租车在苏州辉煌汽车销售服务有限公司维修，维修天数为3.5天。
另查明，号牌为苏Ｅ×××××出租车登记在吴江市江陵汽车出租有限公司名下。车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为徐正林，该车在保险公司投保有交强险和三责险及不计免陪险，三责险保险金额为50万元，事故发生在保险责任期间内。
庭审中，保险公司提交三责险保险条款、交强险保险条款各一份，三责险条款责任免除部分第七条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该条款无投保人的签名。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、三责险保单、维修证明、出租车营运记录，被告保险公司提供的第三者责任保险条款、交强险条款、苏Ｅ×××××轿车投保单以及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，涉案交通事故虽发生于2015年5月21日，但直到2015年6月2日才由交警部门作出相关责任认定，而原告在取得交通事故认定书后的两年内提起诉讼，未超过法律规定的自权利人知道权利被侵害之日起两年的诉讼时效期间，本院应予确认。原告所有的车辆从事旅客运输经营活动，在车辆修复期间造成的停运损失，应当由交通事故责任者予以赔偿。停运损失属于间接损失，应当由被告保险公司在三责险范围内予以赔偿。被告保险公司依据三责险保险条款主张免责，但无相应证据证明其对免责条款履行了明确说明义务，本院对该辩解不予采纳。因涉案车辆停运时间较短，停运损失数额较小，原告未就停运损失数额申请司法鉴定，为节约诉讼资源，本院参照同一地区、相近时段、同一行业的车辆停运损失司法鉴定结果，酌情认定原告的停运损失为每天680元。据此，被告保险公司应当赔偿原告车辆停运损失2380元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告吴江市江陵汽车出租有限公司停运损失2380元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐俊婧负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 邵晓波
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 洁
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）利商初字第88号
原告：利津县农村信用合作联社。
法定代表人：徐奇祥，理事长。
委托代理人：刘福勇，利津县农村信用合作联社开发区分社职工。
被告：李洪泽，男，汉族。
被告：李长青，男，汉族。
被告：李爱如，女，汉族。
原告利津县农村信用合作联社与被告李洪泽、李长青、李爱如保证担保借款合同纠纷一案，于2011年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵艳适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告利津县农村信用合作联社的委托代理人刘福勇，被告李洪泽到庭参加诉讼，被告李长青、李爱如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利津县农村信用合作联社诉称，2010年1月23日，三被告与原告订立保证借款合同，合同约定：借款人为被告李洪泽，借款金额为30000元，月利率为8.85‰，逾期利率在原利率基础上按天数加收40%，借款期限为2010年1月23日至2011年1月20日。由被告李长青、李爱如提供个人信用担保。合同订立后，原告于2010年1月27日向被告李洪泽发放贷款30000元。借款到期后，被告尚欠本金30000元及利息1088.55元没有归还。请求人民法院判令被告李洪泽立即支付原告借款本金30000元及利息1088.55元（截止2011年4月10日）以及至判决履行完毕之日的利息（按照合同约定违约月利率12.39‰计算），被告李长青、李爱如承担连带清偿责任，并承担全部诉讼费用。
被告李洪泽辩称，承认原告在本案中主张的事实。该笔借款虽然是以个人名义所借，但是用于了利津县凤凰城街道西李村村民委员会，借款时被告李洪泽任该村党支部书记和村长，该款已经在村委会挂账，该笔借款付息至2010年9月20日。被告的借款行为应是职务行为，被告将协调新的村委会主任尽快偿还借款。
经审理查明，2010年1月23日，原告利津县农村信用合作联社与被告李洪泽签订《借款合同》一份，合同约定：被告李洪泽向原告借款30000元，借款期限为2010年1月23日至2011年1月20日，月利率为8.85‰，还款方式为按季结息，合同到期一次性偿还本金。被告不按期偿付贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收40%计算利息。同日，原告又与被告李长青、李爱如签订最高额保证合同，约定由被告李长青、李爱如对上述借款提供个人信用担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2010年1月27日向被告李洪泽支付借款30000元，并由被告李洪泽在借款凭证上签字认可，借款期限及计息日自发放贷款日2010年1月27日开始。借款合同到期后，被告李洪泽没有按照约定归还借款本金及利息。被告李长青、李爱如也没有履行保证责任。
上述事实有原告利津县农村信用合作联社提交的借款合同和最高额保证合同各一份、借款凭证一份及原、被告李洪泽的当庭陈述在案为证，本院予以确认。
被告李洪泽就其主张提交了利津县凤凰城街道西李村村民委员会与利津县凤凰城街道会计核算中心联合出具的证明一份，证实该借款已经在利津县凤凰城街道西李村村民委员会挂账，并在利津县凤凰城街道农经站存档。
经质证，原告对被告提交的上述证据不予认可。认为当时借款是被告个人行为，而且双方签订的借款合同中约定的借款用途是养殖，对被告是否将借款用于村委会并不知情。
本院认为，被告李长青、李爱如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
被告李洪泽与原告利津县农村信用合作联社签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告李洪泽未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担还本付息的责任。本案中，被告李洪泽欠原告贷款本金30000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张截止2011年4月10日，被告李洪泽尚欠利息1088.55元未还，且此后的逾期利息也应依照约定的月利率8.85‰加收40%计算，因原告主张利息和逾期利息的计算均符合双方约定，且数额计算准确，故本院予以确认。因此原告要求被告李洪泽偿还上述借款本息，本院予以支持。
被告李长青、李爱如作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带清偿责任。被告李洪泽没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告李长青、李爱如承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。李长青、李爱如承担保证责任后有权向借款人李洪泽追偿。
原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示一致的结果，除法律特别规定或当事人的特殊约定，合同应遵循相对性原则。在本案中，借款合同书上签字、盖章的双方当事人就是该借款合同的主体，原告在考察、审查借款人的基本情况后，与之订立合同，体现了贷款人对借款人的信任，同时已将利益实现和风险承担依附于被告。在本案中，借款合同上约定的借款用途是养殖，被告并未举证证实原告在订立合同时知道被告借款的真实用途，所以，被告应当履行合同确立的义务。
根据被告李洪泽提供的证据，可以证明借款实际用于利津县凤凰城街道西李村村民委员会，但不能证实在该借款发生时原告对于借款的实际用款人及用途知情，更不能证实被告将该款用于村委会系经原告同意。故对被告李洪泽要求借款由利津县凤凰城街道西李村村民委员会偿还的抗辩主张不能成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李洪泽于本判决生效之日起十日内支付原告利津县农村信用合作联社借款本金30000元及截止2011年4月10日的利息1088.55元，并支付自2011年4月11日起至本判决确定的付款之日，按月利率12.39‰计算的逾期利息。
二、被告李长青、李爱如对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李长青、李爱如承担连带清偿责任后，有权向被告李洪泽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由被告李洪泽、李长青、李爱如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 赵艳
二〇一一年五月十七日
书记员 魏芬
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕06执217号之四
申请执行人：长安银行股份有限公司延安宝塔区支行。
住所地：延安市宝塔区百米大道中段。
统一信用代码：91610602078627751D
负责人：王艳，系该行行长。
委托代理人：刘伟、李静陕西嘉岭律师事务所律师。
被执行人：延安丰厚贸易有限责任公司。
统一社会信用代码：916106007353541331。
法定代表人：高志东，该公司经理。
住所地：延安市百米大道永盛路口后院三楼办公区。
联系电话：13992160077
被执行人：延安高军煤炭经销有限责任公司。
统一社会信用代码：9161060074864677M
法定代表人：高军，该公司经理。
住所地：延安市宝塔区迎宾大道嘉岭大厦写字楼5楼。
联系电话：13809112888。
被执行人：高志东，男，汉族，1970年5月15日出生，身份证号：610602197005152419.住址：延安市宝塔区蟠龙镇瓷窑沟村11号，；联系电话：13992160077。
被执行人：高庆元，男，汉族，1962年11月26日，身份证号：612601196211261916，住址：延安市宝塔区百米大道电大小区家属楼1单元1302室，联系电话：13909114309。
被执行人：高桂玲，女，汉族，1970年2月9日生，身份证号：610602197002092422，现住：延安市宝塔区蟠龙镇王家沟村94号，联系电话：13992160077。
被执行人：高军，男，汉族，1967年1月12日出生，现住。延安市宝塔区永兴路22号院2号楼3单元601室，联系电话：13809112888。
被执行人：武彩霞，女，汉族，1970年1月4日出生，身份证号：6123011970001040028，现住：西安莲湖区人民定村17号单身楼2层4号，联系电话：18991932888。
申请执行人长安银行股份有限责任公司延安宝塔区支行依据已经发生法律效力的延安仲裁委员会院于2017年9月14日作出的(2017)延仲裁字第073号调解书，于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，2017年11月14日依法查封了被执行人高桂玲名下位于西安市高新区双威温馨花园（1075104012-45-1-1-40301-1）房产，向高桂玲送达了查封公告，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍的行为。2017年12月20日委托延安博成房地产评估测绘有限公司评估为2293000元。经两次拍卖，最终由买受人任光亮以2574210元竞买。2018年6月1日任光亮提出申请，因张文杰没有京东账户，委托任光亮帮其竞买，竞买成功后，任光亮出具申请书，竞买高桂玲房产、交款人均系张文杰（610602199111030051），请贵院将该房产过户至张文杰名下。张文杰于2018年5月22日缴纳保证金20万元，2018年5月31日缴纳买房款2324210元，2018年6月1日缴纳买房款5万元。2018年5月23日扣划被执行人延安高军煤炭经销有限责任公司480万元。被执行人向申请人支付本金450万元、财产保全费5000元、律师代理费18万元、仲裁费48035元、执行费47400元、利息585763元。2018年5月31日申请人长安银行股份有限责任公司领取案款5318798元，缴纳执行费47400元。2018年6月15日将被执行人高桂玲名下房产过户至张文杰名下，并现场交付完毕。现本案全部执行完毕，予以结案。另因本案被执行人延安高军煤炭经销有限责任公司自愿将本案剩余2008012元用于履行（2018）陕06执95号案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项裁定如下：
延安仲裁委员会院于2017年9月14日作出的(2017)延仲裁字第073号调解书确定的给付内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐高民
代理审判员 樊 宁
代理审判员 高明照
二〇一八年七月四日
书 记 员 曹兴成
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9002刑初55号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人李昭权,男，1993年9月5日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月17日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪于2016年9月21日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
被告人刘应来（别名刘书锦）,男，1996年8月14日出生于海南省琼海市，汉族，中专文化程度，农民，住琼海市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人李昭权犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，被告人刘应来犯寻衅滋事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员陈泓出庭支持公诉，被告人李昭权、刘应来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日晚，被告人刘应来因与被害人苏某某因微信群抢红包发生矛盾，便纠集被告人李昭权和王某某（另案处理）等人准备殴打苏某某，并准备了砍镰、钢管，被告人李昭权则拿来了1支改造的射钉枪。被告人刘应来等人集中后一起来到琼海市嘉积镇参古村委会中心街三叉路口处时，有一辆电动车载着三人经过，被告人刘应来以为苏某某也在其中，便与王某某等人持砍镰对电动车上的翁某某、翁某某、苏某某进行追砍，后发现苏某某不在电动车上后，仍继续追打三被害人，并打砸被害人翁某某留在现场的电动车，致三人受伤、电动车受损。随后，被告人刘应来、李昭权和王某某等人持砍镰、枪支冲进苏某某小卖部殴打苏某某，苏某某拿起1把椅子进行遮挡，被告人李昭权见状便持改造的射钉枪击伤苏某某。之后，被告人刘应来等人驾驶摩托车逃离现场，并将砍镰、钢管和改造的射钉枪丢弃在琼海市嘉积镇参古村委会附近的稻田里。
经鉴定，被害人苏某某的人体损伤程度为轻伤二级；李昭权作案时所持枪型物品为以火药为动力发射弹药的枪支。
2016年8月16日，被告人李昭权、刘应来到琼海市公安局温泉派出所投案，并如实供述了自己的罪行。随后，侦查人员在被告人李昭权、刘应来的带领下在其丢弃作案工具的地点扣押了枪型物品1支（未随案移送）。
又查明，被告人李昭权不具有依法持有或者配备枪支的资格。
上述事实，被告人李昭权、刘应来在开庭审理过程中亦无异议，并有物证(枪支)照片，书证常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书及清单、办案说明、在逃人员登记表、撤销案件决定书、行政处罚决定书等，证人苏某某、翁某某、苏某某、冯某某、苏某某的证言，被害人苏某某、翁某某、翁某某、苏某某的陈述，被告人李昭权、刘应来的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书、枪弹鉴定书，公安机关的现场勘验检查工作记录和辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昭权、刘应来伙同他人持砍镰、枪支随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。此外，被告人李昭权违反国家枪支管理法律、法规的规定，不符合配备、配置枪支的条件，擅自持有以火药为动力发射弹药的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李昭权、刘应来的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名均成立，应予支持。被告人李昭权犯有寻衅滋事罪和非法持有枪支罪，应予数罪并罚。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人刘应来是犯意的提起者及纠集人，并积极参与犯罪的具体实施；被告人李昭权积极参与犯罪的具体实施，并持枪击伤被害人，直接造成被害人受伤的危害后果。故二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均应认定为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李昭权、刘应来犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。查扣的枪支1支，予以没收。为维护国家对枪支的管理制度及社会公共秩序的安定，保障公民人身权利和公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项和第四项，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李昭权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2018年8月15日止。)
二、被告人刘应来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年10月15日止。)
三、查扣的枪支1支，予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
人民陪审员 叶 燕
人民陪审员 颜 升
二〇一七年四月三日
书 记 员 欧奇蕙
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00563号
原告：于某，女，1964年9月5日出生，汉族，农民。
被告：耿某甲，男，1956年5月1日生，汉族，农民。
原告于某与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员赵建新适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告耿某甲经本案依法送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告于某诉称：请求依法判决我与被告离婚。
被告耿某甲未答辩。
经审理查明：原、被告约在1980年时以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。婚后生育女儿耿某乙、儿子耿某丙，均已成年；原告于1983年10月做了绝育手术。审理中原告对其主张夫妻感情破裂未予举证。
另查明：原告曾于2011年12月15日起诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉，本院于2012年4月27日作出（2012）定民一初字第0007＊号民事裁定书裁定予以准许。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告主张其与被告感情确已破裂，未有提供证据，且又未有得到被告认可，应认定为原告对其主张举证不能；而最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中对其主张离婚举证不能，就应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准于某与被告耿某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵建新
二〇一四年四月十四日
书记员 蒋勤芹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00403号
原告：夏友芹（曾用名夏友琴），女，汉族，1963年8月30日生，住安徽省滁州市南谯区。
原告：连昌虎，男，汉族，1962年2月27日生，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：贺军虹，女，汉族，1974年2月24日生。
委托代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。
被告：汪祥全，男，汉族，1985年9月9日生，住安徽省合肥市滨湖新区。
被告：连杰，女，汉族，1985年12月8日生，住安徽省合肥市滨湖新区。
原告夏友芹、连昌虎诉被告汪祥全、连杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏友芹及委托代理人贺军虹、张林林、被告汪祥全、连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏友芹、连昌虎诉称：两被告因在合肥买房，分别于2011年6月2日向原告借款100000元、2011年6月17日借款51000元，并约定年利息3.5%，由被告汪祥全出具借条二张。借款后，两被告至今没有偿还欠款，故诉讼来院。要求被告立即偿还借款本金151000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告汪祥全辩称：2011年6月2日向原告借款100000元是事实，还款期限是7年内，当时的意思是7年之内分期将借款还完，本人现暂无能力偿还；2011年6月17日借款51000元是事实，当时并没有约定利息及还款期限，本人现暂无能力偿还。
被告连杰辩称：借款是事实；应当及时还款。
经审理查明，被告连杰系原告夏友芹、连昌虎之女，被告汪祥全与被告连杰系夫妻关系。2010年6月2日，被告汪祥全、连杰共同向原告夏友芹、连昌虎借款人民币100000元，双方约定该借款自借款之日起分期在7年内还清；借款利息按同期银行存款利率计算。2013年6月17日，被告汪祥全、连杰共同向原告夏友芹、连昌虎借款人民币51000元，对该笔借款双方没有约定还款时间及借款利息。被告汪祥全、连杰至今没有上述借款，为此，两原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有原告方提供的《借条》原件二份及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告夏友芹、连昌虎与被告汪祥全、连杰系自然人之间的借款合同关系，其本身并不违反法律规定，双方有义务按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”关于2011年6月2日100000元借款，双方约定还款期限为7年内分期偿还，庭审中，两被告明确表示没有能力按期偿还所借款项，故原告要求被告立即偿还100000元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于该笔借款的利息问题，双方约定借款利息按同期银行存款利率计算，并未违反法律规定，本院亦予以支持。关于2013年6月17日借款51000元，双方没有约定还款时间，原告可以随时主张。现原告诉请被告偿还借款51000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方没有约定利息，原告方主张自借款之日起支付利息，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告汪祥全、连杰于本判决生效之日起10日内偿还原告夏友芹、连昌虎人民币151000元及利息（利息以100000元为基数，自2011年6月2日起按中国人民银行规定的同期存款利率，计算至本判决确定的履行期内的实际付款日止）；
二、驳回原告夏友芹、连昌虎的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元减半收取1765元，其他诉讼费200元，合计1965元，由被告汪祥全、连杰承担1500元，原告夏友芹、连昌虎承担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一四年三月四日
书记员 袁 野
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00173号
原告：安徽省经工建筑劳务有限责任公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：米德虎，该公司董事长。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：傅丽，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：安徽海杰建设工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：张应海，该公司董事长。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所实习律师。
原告安徽省经工建筑劳务有限责任公司（以下简称经工公司）诉被告安徽海杰建设工程有限公司（以下简称海杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经工公司的委托代理人傅丽，被告海杰公司的委托代理人王明红、杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经工公司诉称：2011年4月，被告将其承建的安徽金泰投资有限公司“大学生创业基地培训中心”工程中的外墙脚手架作业交原告施工，并签订《建设工程施工劳务分包合同》一份。原告完成地下室和一至三层脚手架作业后，双方于2012年5月25日进行结算，确认工程款为374135元。被告仅支付230000元，余款经原告多次催要未果。现依法诉讼，请求判令被告支付原告工程款144135元，并支付利息13386元（自2012年5月26日起按人民银行同期贷款年利率6%为标准暂计至起诉之日，此后继续计算至款清之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告海杰公司辩称：原告出具委托函将涉案工程的权利与义务转让给李学亮，其已丧失主张工程款的资格；被告累计给付工程款262000元，现欠李学亮112135元；结算时未约定付款期限，故请求支付利息无依据。
经审理查明：2011年4月，海杰公司与合肥启明劳务有限责任公司（以下简称启明公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定海杰公司将其承包的金泰大学生创业基地培训中心建设工程中的外墙脚手架作业交启明公司施工，劳务报酬按建筑面积计算，每平方米25元，现金支付（不含税金），启明公司委派李学亮为项目经理等。启明公司另出具委托书一份，内容为：“合肥启明劳务有限责任公司委托李学亮同志负责履行我公司承包的大学生创业基地培训中心外脚手架分包项目的一切合同中的权利和义务。工程所产生的一切工程款项均支付给李学亮同志”。合同签订后，李学亮即组织人员进场施工。由于海杰公司与建设方产生纠纷，造成工程全面停工，2012年5月25日，海杰公司对李学亮已完成工程量进行审核，确定建筑面积为14965.4平方米，总工程款为374135元。海杰公司于2012年1月和同年8月分别支付李学亮30000元和100000元，合计130000元。2013年1月8日，李学亮向合肥龙岗综合经济开发区建筑业管理局申请维权，投诉海杰公司拖欠工程款244135元，要求支付。海杰公司在龙岗建筑管理局回应称李学亮反映的事实清楚，双方口头协商，春节前支付100000元，余款在端午节前支付。2013年1月21日，海杰公司将约定的100000元支付李学亮，但余款144135元，至今未付。
另查明，合肥启明劳务有限责任公司已更名为安徽省经工建筑劳务有限责任公司。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告经工公司提供的私营企业基本注册信息查询单（2份）、变更信息、建设工程施工劳务分包合同、委托书、工程量清单、合肥建设网打印单（2份）、网银转账回单、通知、证人李某某、张某某的证言，被告海杰公司提供的网银转账回单（2份）、承诺、领条，以及原告经工公司申请本院向合肥龙岗综合经济开发区建筑业管理局调取的维权登记表、所作的调查笔录等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：本案的争议焦点是2012年1月海杰公司支付李学亮工程款是30000元还是62000元。经查，李学亮于1月19日出具的领条和承诺载明的收款金额均为30000元，而海杰公司于1月20日通过网银转给李学亮62000元，二者相差32000元。由于证人张某某证明该32000元是海杰公司借用李学亮账户支付给其的工资款，其签名领取的相关凭证交海杰公司保管，客观上无法提交，而海杰公司亦不提交2012年1月的所有财务帐目来反证不存在张文明领款情形；且在此后一年李学亮申请维权过程中，海杰公司承认欠款244135元，故本院推定2012年1月海杰公司支付李学亮工程款金额为30000元。根据双方达成的口头协议，海杰公司应于2013年端午节（6月12日）前付清余款144135元，其逾期不付，应承担利息。启明公司在委托书中载明委托李学亮负责履行涉案合同的权利和义务，并可直接支付工程款，并未表示将合同权利与义务转让李学亮，因此，启明公司即经工公司仍享有剩余工程款的主张权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽海杰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省经工建筑劳务有限责任公司工程款144135元，并支付利息（自2013年6月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算至本判决生效确定的给付之日止）；
二、驳回原告安徽省经工建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。
被告安徽海杰建设工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告安徽海杰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一四年三月四日
书记员 阮晓艳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。……
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2341号
申请执行人毛晋雄，男，1963年3月21日出生，住杭州市拱墅区。
申请执行人周彩华，女，1967年5月20日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人何燕，女，1987年7月10日出生，住杭州萧山区。
申请执行人毛晋雄、周彩华与被执行人何燕合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛晋雄、周彩华向本院申请强制执行。本院于2017年7月7日立案执行。执行标的为被执行人何燕支付申请执行人毛晋雄、周彩华155000元，并支付逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2713元，执行费2225元。
执行立案后，本院于2017年7月10日向被执行人何燕发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求何燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何燕逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的基层组织对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人何燕有银行开户，本院已进行扣划。未发现被执行人何燕有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。截至2018年7月31日，本案执行标的已执行到位174062元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何燕采取了限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人毛晋雄、周彩华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执2341号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 洪 锋
二〇一八年七月三十一日
代书记员 何秀容
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2501号
原告:张立彦，女，1960年4月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：张新风（曾用名张新凤），男，1966年7月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告：白亚华，女，1970年3月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
二被告共同委托诉讼代理人：王玉宝，黑龙江维众律师事务所律师。
原告张立彦与被告张新风、白亚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张立彦，被告张新风、白亚华及二被告共同委托诉讼代理人王玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立彦向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付原告借款5000元；2、被告立即给付利息1500元（自2012年7月起至2017年7月，年利率6%）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年9月19日，二被告因买车向原告借款人民币5000元，承诺于2012年7月还款，出借条一张。到期后，原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由拒不还款。故原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
二被告答辩称，1、民间借贷事实存在；2、原告借款日期为2010年9月19日，现主张偿还借款已经超过法定诉讼时效，同时被告更不应支付利息；3、请求法院驳回原告的诉请。
原告为证实其主张向法院提交借条一份，欲证明2010年9月19日二被告向原告借款5000元。经质证，被告称，真实性无异议，民间借贷事实存在，原告借款日期为2010年9月19日，现主张权利已经超过法定诉讼时效，同时被告更不应支付利息。本院对该证据予以采信。
二被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2010年9月19日向原告张立彦借款5000元，并为原告出具借条一份，双方约定2012年7月份还清借款。二被告至今未还款。
本院认为，原告张立彦借款给被告张新风、白亚华，二被告为原告出具借条，原告与二被告民间借贷关系合法有效。二被告提出了原告主张超过诉讼时效期间的抗辩。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。本案中，双方约定的还款期限为2012年7月，在没有其他诉讼时效中止、中断的情形下，原告应当于2014年7月前主张权利。原告称其一直在主张借款，但未提供证据证实。原告现起诉主张权利超过诉讼时效期间，原告因此已依法丧失胜诉权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下:
驳回原告张立彦的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告张立彦负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 迪
二〇一七年九月三十日
书记员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0183民初1888号
原告迟万成，，住长春市。
被告徐树刚，住德惠市，被告安华财产保险股份有限公司吉林分公司。
原告诉称，被告驾驶车辆将原告车辆撞坏，要求被告赔偿损失
22953元。
本院认为，因被告徐树刚住址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费500元，邮寄费336元，均返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判员 李 东
二〇一六年五月十七日
书记员 姜成龙
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1354号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行。住所地馆陶县城政府街与筑先路交叉口东北角一楼。
法定代表人裴现平，该行行长。
委托代理人郭杰，该行法律顾问。
被告尚秋岗，农民。
被告李明涛，农民。
被告张晓通，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行与被告尚秋岗、李明涛、张晓通借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告承担。
审判员 陈 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 杨广姣
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1470号
罪犯张宝春，男，1965年4月21日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年4月29日作出（2008）保中刑初字第129号刑事判决，以被告人张宝春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带赔偿民事诉讼原告人人民币3万元。判决生效后，该犯于2008年7月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日、2016年5月25日四次刑事裁定对该犯共减刑四年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张宝春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张宝春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，该犯附带赔偿民事诉讼原告人人民币3万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宝春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宝春减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月15日起至2025年4月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 朱 平
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1424号
罪犯杨绍发，男，1980年4月27日出生，汉族，云南省潞西县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）保中刑初字第146号刑事判决，以被告人杨绍发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年6月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日、2016年5月25日四次刑事裁定对该犯共减刑四年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨绍发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨绍发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨绍发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨绍发减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月15日起至2025年1月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1023行审37号
申请执行人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。
法定代表人王景增，局长。
被执行人刘殿海。
申请执行人永清县国土资源局于2016年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的永国土资罚字【2016】第545号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第545号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审理查明，被执行人刘殿海于2013年5月非法占用本村集体土地466.67平方米建住宅。2016年6月27日永清县国土资源局对刘殿海作出永国土资罚字【2016】第545号行政处罚决定，处罚如下：责令刘殿海退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。另查，被执行人刘殿海在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第545号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李田芳
审 判 员 樊眉珅
代理审判员 韩国利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 朔
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑终字第98号
抗诉机关（原公诉机关）河北省万全县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某。2012年11月10日因涉嫌犯诈骗罪被万全县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于万全县看守所。
河北省万全县人民法院审理万全县人民检察院指控原审被告人潘某犯诈骗罪一案，于2014年6月11日作出（2014）万刑初字第26号刑事判决，以被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。万全县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。张家口市人民检察院检察员任广鹏、闫开军出庭履行职务。原审被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省万全县人民法院（2014）万刑初字第26号刑事判决；
二、发回万全县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许超文
审判员 马文辉
审判员 李肖实
二〇一四年八月二十八日
书记员 栗 智
海南省陵水黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9028执80号之一
申请执行人：王西街，女，1930年12月7日出生，汉族，现住陵水黎族自治县。
申请执行人：王梅珍，女，1969年7月3日出生，汉族，现住陵水黎族自治县。
申请执行人：王谨甫，男，1995年1月5日出生，汉族，现住陵水黎族自治县。
申请执行人：王瑞丹，女，1997年3月10日出生，汉族，现住陵水黎族自治县。
被执行人：邓秀英，女，1958年9月10日出生，汉族，现住陵水黎族自治县。
被执行人：郑纪才，男，1986年7月23日出生，汉族，现住陵水黎族自治县。
本院在执行申请执行人王西街、王梅珍、王谨甫、王瑞丹与被执行人邓秀英、郑纪才机动车交通事故责任纠纷一案中，依据海南省陵水黎族自治县人民法院作出的（2016）琼9028民初676号民事判决书，于2017年2月17日向被执行人邓秀英、郑纪才发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院听证查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初676号民事判决书的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 劲
二〇一七年四月三日
书记员 林明武
附法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初449号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人吴金胜，男，1968年8月4日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被临泉县公安局取保候审。2018年7月2日被临泉县人民检察院决定取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]460号起诉书指控被告人吴金胜犯危险驾驶罪,于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡某，被告人吴金胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年6月27日20时许，被告人吴金胜酒后驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型普通客车沿临泉县S237线自南向北行驶，行驶至临泉县宋集镇46KM处时被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，吴金胜血液中乙醇含量为98.6mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、机动车查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、血样提取登记表；证人孙某1、孙某2的证言；被告人的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2017]毒鉴1701号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；民警现场执法视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴金胜醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。本院综合其犯罪情节，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴金胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决交付执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一八年七月十二日
书记员 王逸尘
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第686号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人白刚。因涉嫌犯抢劫罪于2009年9月3日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）631号起诉书指控被告人白刚犯抢劫罪，于2009年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘、被告人白刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年9月3日凌晨，被告人白刚携带弹簧刀1把，在绍兴市袍江新区斗门镇寺东农贸市场附近，采用殴打、持刀威胁等方法，当场劫得被害人李某价值人民币565元的诺基亚3230型移动电话机1只。劫后，被告人白刚在逃跑途中被袍江分局巡逻人员人赃俱获。案发后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人白刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人王某、俞某证言，价格鉴定结论书，扣押、发还、移送物品清单，赃物及作案工具照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白刚以非法占有为目的，采用殴打、持刀胁迫的手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白刚为非法占有他人财物，对他人进行殴打，并持刀威胁，主观恶性较大，可酌情从重处罚；鉴于被告人白刚能自愿认罪，系初犯，且本案赃物已被追回归还被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出被告人白刚认罪态度较好，本案赃物已被追回归还被害人，可对被告人白刚酌情从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月三日起至二0一三年三月二日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人白刚的弹簧刀1把，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈建华
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年十一月十七日
书 记 员 朱 菡
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9872号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人王德金，男，1972年8月22日出生。
招商银行股份有限公司北京分行申请执行王德金金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第27997号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司北京分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院2015年西民（商）初字第27997号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 李隗超
-2-
-3-
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0603刑初209号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人卢某，男，汉族。2017年7月29日因本案被大庆市公安局直属分局刑事拘留，2017年8月5日、2017年9月6日因本案分别被大庆市公安局直属分局、大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2017年9月19日因本案被大庆市龙凤区人民法院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市看守所。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月29日下午16时25分，被告人卢某酒后无证驾驶奇瑞牌轿车沿龙凤大街由东向西行驶至翔月歌厅前时，与停放在道路右侧的轿车相撞，被公安机关现场抓获。经检测，被告人卢某血液中酒精含量为259.6mg/100ml。经道路交通事故责任认定书认定被告人卢某负事故全部责任。事后被告人卢某与轿车车主达成和解，赔偿对方人民币5000元并取得谅解。公诉机关认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、被告人卢某的户籍证明、大庆市公安局（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]965号鉴定文书、大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书、证人曹某某、杨某某的证言、案发现场照片、和解协议书、被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；无机动车驾驶资质，醉酒驾驶机动车，酌定从重处罚；醉酒驾驶机动车发生事故负全责，酌定从重处罚；事故发生后积极赔偿对方损失并取得谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年2月10日止。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹广斌
二〇一七年九月三十日
书记员 谢 超
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初948号
原告：兰艳辉，现住吉林省永吉县。
被告：王凤义，住址吉林省永吉县。
被告：王秀艳，住址吉林省永吉县。
原告兰艳辉与被告王凤义、王秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序。
2018年7月18日兰艳辉向本院提交永吉县北大湖镇郭范村村民委员会出具的王凤义、王秀艳下落不明证明，本院认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 董作军
二〇一八年七月十八日
书记员 马艺桐
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第285-3号
异议人杨林，男，1966年2月5日出生，汉族。
申请执行人韩伟，男，1967年11月28日出生，汉族。
被执行人司秀清，女，1954年6月29日出生，汉族。
被执行人张帷树，男，1951年6月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人韩伟与被执行人司秀清、张帷树民间借贷纠纷一案中，于2010年9月20日裁定查封被执行人司秀清坐落于淄川天地嘉苑某房屋一套。2011年7月4日案外人杨林向本院提出异议，称此房及车库已不属于司秀清夫妻所有。此房已于2009年10月16日顶账给异议人所有。房屋三证、钥匙已经交付。只因司秀清夫妻经常出差在外未办理过户手续。特申请解除对该房屋的查封。
经审查查明，本院2010年9月20日查封的淄川天地嘉苑某房屋一套房管登记在被执行人司秀清名下，2010年异议人杨林因民间借贷纠纷起诉司秀清、张帷树，并于2010年10月20日申请法院轮候查封本案被执行人司秀清的该房屋，有2010年度川民一初字2783号民事一审诉讼卷宗档案和淄川区房屋产权交易监理所产权、产籍档案为证。异议人与司秀清、张帷树2009年10月16日以房产顶账协议与其诉讼保全行为自相矛盾。
本院认为，本院查封的淄川天地嘉苑某房屋一套，房管登记在被执行人司秀清名下。产权人就是被执行人司秀清本人。因此，本院查封其该房产并无不当。而且，异议人以同样的理由和事实，也已申请本院裁定轮候查封，现异议人以该房屋已协议抵顶给其为由提出异议，属于自相矛盾，明显不实。故异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨林的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 林
审判员 武建强
审判员 宋作岩
二〇一一年七月二十八日
书记员 赵 冰