陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00078号
上诉人（原审被告）西安高科示范产业投资有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光北路15号九锦台商业1区2层。
法定代表人马婷婷，该公司董事长。
委托代理人高琨，男，该公司员工。
委托代理人刘文斌，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）西安市安达消防设备工程有限公司，住所地陕西省西安市十里铺小寨村甲字92号。
法定代表人李社利，该公司总经理。
委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。
上诉人西安高科示范产业投资有限公司（以下简称高科公司）因与被上诉人西安市安达消防设备工程有限公司（以下简称安达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安达公司向原审法院起诉称：高科公司位于西安市长乐东路86号紫薇809号住宅小区A7#、A8#、A9#、A10#、车库及设备用房消防工程，B区综合楼消防工程均是安达公司承建。双方于2004年12月29日、2005年6月24日、2005年11月2日签订了三份《消防工程施工合同》，安达公司所完成工程已于2009年12月经陕西泽润工程造价咨询有限责任公司、西安秦汉工程造价咨询有限责任公司等单位审核出工程结算报告，安达公司为高科公司所完成工程的总工程量为530.164831万元，高科公司仅向安达公司支付381.7341万元，下欠款项经安达公司多次催要未果。故诉至法院，请求判令：一、高科公司给付工程欠款148.430731万元及利息32万元（自2010年1月1日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日）；二、高科公司赔偿追款损失3.0014万元；三、本案诉讼费由高科公司承担。
原审法院经审理查明：2004年12月29日、2005年6月24日、2005年11月2日，安达公司与高科公司分别签订了《消防工程施工合同》三份，约定：高科公司将其建设的紫薇809住宅小区A-7#、A-8#、A-9#、A-1O#楼、车库及设备用房、B区综合楼的消防工程发包给安达公司施工；工程内容为火灾自动报警及联动系统、消防广播、消防电话系统、自动喷淋系统、消火栓系统的安装与调试、A-7#号楼屋面消防专用水箱及进出水管道安装与调试；工程暂定总价分别为80万元、295.206758万元和200万元；承包方式为包工包料；承包方每月20日前上报进度，每月申报进度付款的最小限额为10万元，发包方按审定进度（扣除甲供材）的80%支付进度款，付至合同价85%时（扣除甲供材）暂停支付，待竣工决算后，扣留5%质保金其余款项一次付清；工程要求质量等级为合格；工程竣工后，承包方负责工程通过消防部门验收合格工作，验收所需手续由发包方配合办理，所需费用由承包方承担；工程具备竣工验收条件，承包方向发包方提供竣工资料、竣工图三份及竣工验收申请报告，工程经发包方、监理方检查验收合格后，承包方在15日内提出结算方案，发包方应在20日内答复，双方意见达成一致后，发包方按约定决算；工程保修期为一年；承包方必须如实编制工程预（结）算，如出现承包方报送预（结）算与实际审定预（结）算相差超过5%以上，全部审计费用由承包方承担等内容。同时安达公司承诺：负责完成合同约定的消防工程及消防验收工作，验收手续按发包方的要求办理，凭工程验收单办理工程款支付手续。另第一份和第三份合同约定：如合同在执行过程中发生争议，双方同意由西安市仲裁委员会仲裁。第二份合同约定：如合同在执行过程中发生争议，双方同意向工程所在地人民法院起诉。合同签订后，安达公司按合同约定完成了消防工程。2006年12月，安达公司提交了A-7#、A-8#、A-9#、A-1O#楼（含车库及设备用房）的工程竣工报验单及竣工报告，经该工程监理单位西安煤炭建设监理中心验收，审查意见为：该工程初步验收合格，可以组织正式验收。后高科公司于2007年将该A-7#、A-8#、A-9#、A-1O#楼（含车库及设备用房）交付业主并投入使用。2008年12月，安达公司提交了B区综合楼的工程竣工报验单及竣工报告，经监理单位验收，审查意见为：该工程初步验收合格，可以组织正式验收。安达公司于2008年将B区综合楼的消防工程移交给高科公司，后高科公司于2010年移交给联建单位并投入使用。2009年11月、12月，西安市秦汉工程造价咨询有限责任公司、陕西华茂建设监理咨询有限公司、陕西方宇工程咨询监理有限责任公司、陕西泽润工程造价咨询有限责任公司接受高科公司委托分别对安达公司承包施工的各项消防工程做出结算审核报告，审定的工程总造价为530.164831万元，其中各分项审定的工程造价均超过送审工程造价的5%，但高科公司未提交给付审计单位审计费用的相关票据。另查明，高科公司自2007年12月12日至2009年12月28日向安达公司付款共计382.0441万元，后再未付款。庭审中，安达公司述称：其在B区综合楼火灾自动报警系统施工完成后应高科公司要求将主机拆走保管至今，该主机材料费价值为6.6116万元。高科公司对安达公司所述不予认可。另高科公司提交施工单位扣款签证单及监理工程师通知单各一份（复印件），证明安达公司在工程施工过程中存在质量问题、未参加工地例会等，累计被扣款1281.90元。安达公司对此不予认可。2011年8月，安达公司曾诉至原审法院，要求高科公司给付下欠工程款148.430731万元及利息20万元，后原审法院因管辖裁定驳回了安达公司的起诉。安达公司于2012年3月又以同样请求向西安仲裁委员会申请仲裁，后该委员会作出西仲裁字（2012）第205号裁决，支持了安达公司的请求。在执行程序中，高科公司提出异议，申请撤销仲裁裁决。2013年6月，本院作出裁定撤消了西仲裁字（2012）第205号仲裁裁决。安达公司遂再次向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：双方在平等、自愿协商的基础上订立的三份《消防工程施工合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工程竣工后，经监理单位初步验收合格。高科公司已经于2007年将A-7#、A-8#、A-9#、A-10#楼（含车库及设备用房）交付业主并投入使用。2008年安达公司将B区综合楼交付高科公司，高科公司于2010年移交给联建单位并投入使用。2009年底，高科公司委托第三方对安达公司施工的消防工程做出结算审核报告，审定的工程总造价为530.164831万元，已经完成工程决算，高科公司应当按照合同的约定扣留5%质保金将其余款项一次性向安达公司付清。安达公司虽曾承诺负责消防验收工作，但验收手续需按高科公司的要求办理，高科公司在未对工程进行正式竣工验收、并办理完毕消防验收工作的情况下，擅自接收了工程并交付使用，应由其承担相应的法律后果。工程质保期现已届满，安达公司要求高科公司支付下欠工程款及利息，于法有据，应予支持，高科公司的辩称理由不能成立。安达公司在安装完B区综合楼火灾自动报警系统后将价值6.6116万元的主机拆走，安达公司述称系应高科公司要求拆走保管至今，但高科公司不予认可，安达公司又未能提交相应证据证实，故该款项应从下欠工程款中予以扣除。结算审核报告中虽各分项审定的工程造价均超过送审工程造价的5%，依照合同约定应由承包方承担审计费用，然高科公司未能提交相关审计费用票据，故高科公司主张该费用应从工程款中予以扣除，依据不足，不予支持。另高科公司主张工程扣款1281.90元，证据不足，不能成立。至于安达公司要求高科公司赔偿追款损失3.0014万元（仲裁费）一节，不符合约定及法律规定的给付条件，不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、高科公司于判决生效后十日内支付安达公司工程款141.819131万元及利息（自2010年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2013年7月11日）。二、驳回安达公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2.4809万元，由安达公司承担1284元，高科公司承担2.3525万元（安达公司已预交，高科公司随工程款一并支付安达公司）。
宣判后，高科公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、高科公司与安达公司至今未办理工程正式验收合格手续，无权要求高科公司支付全部工程款及利息。安达公司施工完毕后，仅通过了监理单位的初步验收，并未与上诉入组织正式的工程验收手续。合同约定由安达公司负责工程通过消防部门验收合格工作，高科公司多次催促后，安达公司至今无法提供消防部门提供的验收合格证明。高科公司无奈于2007年、2010年将工程项目交付业主和联建单位使用。工程无法进行决算。原审法院认定高科公司应当支付全部工程款于法无据。二、安达公司编制的工程结算与实际审定结算相差均超过了5%，双方在审计报告中均盖章确认，因此全部审计成果费应由安达公司承担。在进行最终结算时，应当将该部分费用在工程款中予以扣减。原审法院未予扣减，显属不当。三、安达公司擅自拆除B区综合楼自动报警系统主机，导致B区整个自动报警系统无法正常运转。B区综合楼消防工程火灾自动报警系统总价为56.733533万元，应当在工程款结算中予以扣减。四、安达公司未依照合同的约定办理竣工验收手续，给高科公司造成巨大损失。安达公司不履行合同义务，至今未向高科公司提供消防部门的验收合格证明，致使高科公司无法办理工程验收合格手续，导致高科公司向联建单位作出巨额赔偿，该损失应当由安达公司承担，从工程款中予以扣除。综上，请求：一、撤销原判，驳回安达公司的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由安达公司承担。
安达公司辩称：一、高科公司称至今没有办理验收合格手续，与事实不符在工程完成后，安达公司依约履行了报验义务，监理单位对工程进行了验收。所以安达公司的工程，是高科公司的验收工程。合同约定工程验收合格后进入结算。在安达公司提出结算方案后，高科公司于2009年11月、12月委托审计、审定了工程造价。2010年高科公司还向安达公司支付工程款。高科公司欠款数额确定，其有义务向安达公司清偿。二、原审法院判决支付利息的时间，符合法律规定。三、安达公司是包工包料，将甲供材材料价加上审计价就没有超过5%。审计费应由高科公司承担。四、因高科公司在一审中不再要求归还主机，也不愿交纳主机保管费，要求安达公司处理，安达公司同意在工程款中扣减。高科公司对已扣减部分重新提出扣减，没有事实根据。五、高科公司所主张的损失，依法不能成立。应当驳回上诉，维持原判
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点问题是：高科公司应当支付安达公司工程款的数额。
本院认为：安达公司与高科公司签订的三份《消防工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依照合同约定全面履行义务。安达公司于2006年12月提交了A-7#、A-8#、A-9#、A-1O#楼（含车库及设备用房）的工程竣工报验单及竣工报告，经监理单位验收，审查意见为：该工程初步验收合格，可以组织正式验收。安达公司于2008年将B区综合楼的消防工程移交给高科公司，后高科公司于2010年移交给联建单位并投入使用。安达公司已经履行了施工义务。审计单位审定的工程总造价为530.164831万元，扣除已付款382.0441万元、安达公司安装后又拆走的主机价值6.6116万元，高科公司应当支付下欠工程款141.819131万元。高科公司上诉称安达公司至今无法提供消防部门提供的验收合格证明，无权要求支付全部工程款及利息，因其在未对工程进行竣工验收的情况下，擅自将工程投入使用，故该项上诉理由依法不能成立，本院依法不予采信。
《消防工程施工合同》中约定承包方必须如实编制工程预（结）算，如出现承包方报送预（结）算与实际审定预（结）算相差超过5%以上，全部审计费用由承包方承担。虽然审计单位出具的结算审核报告中认定各分项审定的工程造价均超过送审工程造价的5%，但高科公司未能提交相关审计费用的票据，故其要求安达公司承担审计成果费，依据不足，不予支持。
安达公司在施工完成后又将材料费价值为6.6116万元的主机拆走，原审法院判令在高科公司下欠工程款中予以扣除并无不当，高科公司要求在工程款结算中扣减B区综合楼消防工程火灾自动报警系统总价56.733533万元，依据不足，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2.4809万元，由上诉人西安高科示范产业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 闫雯婷