辽宁省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑三终字第00202号
原公诉机关辽宁省大连市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于忠运，男，汉族，1968年11月10日出生，小学文化，无业。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人马杰，女，满族，1972年5月4日出生。系上诉人于忠运之妻。
上诉人（原审被告人）孙廷彦，男，汉族，1955年6月17日出生，小学文化，无业。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人孙长宏，男，汉族，1980年3月5日出生。系上诉人孙廷彦之子。
上诉人（原审被告人）焦正高，男，满族，1955年11月30日出生，小学文化，无业。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人焦金华，男，满族，1982年4月2日出生。系上诉人焦正高之子。
上诉人（原审被告人）辛德渊，男，汉族，1967年1月10日出生，高中文化，无业。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人张文斌，男，汉族，1967年8月3日出生。系上诉人辛德渊亲属。
原审被告人于某甲，男，汉族，1952年2月19日出生，小学文化，无业。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月4日被监视居住。
原审被告人徐某甲，男，汉族，1946年1月10日出生，小学文化，无业。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月11日被监视居住。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人于忠运、孙廷彦、焦正高、辛德渊、于某甲、徐某甲犯故意伤害罪一案，于2014年9月25日作出（2014）大刑一初字第166号刑事判决。宣判后，被告人于某甲、徐某甲服判，被告人于忠运、孙廷彦、焦正高、辛德渊提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月25日1时许，被告人于忠运在辽宁省瓦房店市某地自家海参圈内发现冯某甲（被害人，男，殁年47岁）偷海参，遂追赶冯某甲，于忠运在追赶过程中用手电击伤冯某甲头部并将其制服，被告人孙廷彦、焦正高闻讯赶来，三人对冯某甲进行踢打后强行将其带至于忠运海参圈看护房，在看护房门前于忠运、孙廷彦、焦正高、辛德渊分别用木棒对冯某甲进行击打。后被告人于某甲、徐某甲闻讯赶来，也分别对冯某甲进行踢打。事后六被告人协商后由于忠运拨打110报警。冯某甲被带至公安机关后送医治疗，当日7时30分许因创伤失血性休克死亡。六被告人到案后均如实供述罪行，并赔偿被害人冯某甲亲属经济损失，获得冯某甲亲属的谅解。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人于忠运、孙廷彦、焦正高、辛德渊、于某甲、徐某甲的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，认定被告人于忠运犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；被告人孙廷彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；被告人焦正高犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；被告人辛德渊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
上诉人于忠运、孙廷彦、焦正高、辛德渊的上诉理由均是：被害人在案发起因上有过错，四人具有自首情节，到案后认罪态度好，并积极赔偿被害方经济损失，有悔罪表现，原判决量刑过重，请求法院从轻处罚。上诉人于忠运、孙廷彦、焦正高、辛德渊的辩护人均持相同辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人于忠运、孙廷彦、焦正高、辛德渊及原审被告人于某甲、徐某甲犯故意伤害罪的事实，有下列证据证明：
1、警情登记表、受案登记表、案件来源、抓捕经过证实本案案件来源以及上诉人于忠运、孙廷彦、焦正高、辛德渊及原审被告人于某甲、徐某甲投案的事实。
2、证人冯某乙证实：被害人是其弟弟冯某甲。
3、证人葛某某证实：被害人冯某甲系其育苗室工人。2013年10月25日晚得知冯某甲死亡。
4、证人苗某某（出租车司机）证实：2013年10月24日晚23时许，一名四十多岁的男子租车到瓦房店市某地，25日凌晨1时许，该男子给我打电话让我去接他，我在道边等时，来一辆皮卡车把我的车别住，车上下来一男子，用木棒把我的车玻璃打碎。同时证实该租车男子在此一二天前的晚上曾租车到过瓦房店市某地。
证人孙某某（证人苗某某所开出租车车主）证实苗某某告诉他车玻璃被砸。
5、证人朴某某证实：2013年10月25日凌晨三时许，辛德渊拿着一个木棒看着偷海参的男子，徐某甲和焦正高过来后，徐某甲用脚踹偷海参男子臀部和腰部几脚。于某甲、于忠运追偷海参同伙没追上，于忠运打电话报警。
6、证人李某某证实：2013年10月25日凌晨三点，孙廷彦给我打电话说于忠运的海参圈抓到一个偷海参的人，我过去看见辛德渊和孙廷彦在看着小偷，于某甲、于忠运追偷海参同伙回来后，于忠运和辛德渊用木棒打小偷。
7、证人王某某证实：2013年10月24日晚，听焦正高说于忠运抓个偷海参的人，我过去看见辛德渊在院里看着小偷，一会警察就过来了。
8、瓦房店市公安局（瓦）公（刑）勘（2013）XXXX号现场勘验检查笔录、照片及物证登记表证实现场情况及公安人员在现场“土坝草丛地面上”、“塑料布上”、“摩托车车身上”、“室内地面上”提取血迹4处；在现场提取木棒2根。
提取笔录、扣押物品清单证实：公安人员在于忠运看海参圈的小房提取手电筒1个。
人身检查笔录、照片及扣押清单证实：公安机关在于忠运处扣押其作案时所穿大衣1件、旅游鞋1双。
9、瓦房店市公安局瓦公（刑）鉴（法医）字（2013）XX号法医鉴定书证实：被害人冯某甲身体损伤情况及其死亡原因为创伤失血性休克死亡，钝器打击可以形成。
物证提取登记表证实：法医鉴定时提取死者冯某甲心血、胃内容物、胶皮水衩及上诉人于忠运大衣、旅游鞋上的血迹。
10、大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（DNA）字（2013）XXX号鉴定文书证实：经鉴定，从案发现场“土坝草丛地面上”、“塑料布上”、“摩托车车身上”、“室内地面上”提取的4处血迹；从上诉人于忠运大衣、旅游鞋、手电筒上提取血迹；从被害人冯某甲胶皮水衩上提取血迹与冯某甲血样，在检出的D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为2.0591×1021。
11、户籍证明证实上诉人于忠运、孙廷彦、焦正高、辛德渊及原审被告人于某甲、徐某甲和被害人冯某甲的身份情况。
12、瓦房店某医院住院病志、抢救记录证实：被害人冯某甲于2013年10月25日6时入院抢救，当日7时30分经抢救无效死亡。
13、协议书、谅解书证实：上诉人于忠运、孙廷彦、焦正高、辛德渊及原审被告人于某甲、徐某甲赔偿被害人冯某甲亲属经济损失人民币35万元，并取得冯某甲亲属的谅解。
14、上诉人于忠运、孙廷彦、焦正高、辛德渊及原审被告人于某甲、徐某甲对故意伤害犯罪的事实予以供述。
指认笔录及照片证实上诉人于忠运对使用的作案工具手电、木棒及作案现场进行了指认；上诉人孙廷彦、焦正高、辛德渊对作案工具木棒及作案现场进行了指认；原审被告人于某甲、徐某甲对作案现场进行了指认。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，二审审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人于忠运、孙廷彦、焦正高、辛德渊及原审被告人于某甲、徐某甲在本院审理过程中均未提出新的证据。
本院认为，上诉人于忠运、孙廷彦、焦正高、辛德渊及原审被告人于某甲、徐某甲故意非法损害他人身体健康，其行为均已构成故意伤害罪。且致一人死亡，依法应予惩处。于忠运、孙廷彦、焦正高、辛德渊系共同犯罪中的主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，于某甲、徐某甲系从犯，依法应当减轻处罚；被害人冯某甲因盗窃他人合法财产而引发本案，故在对各上诉人、原审被告人量刑时酌情予以考虑；于忠运、孙廷彦、焦正高、辛德渊、于某甲、徐某甲具有自首情节，依法可以减轻处罚；六人亲属积极代为赔偿被害方经济损失并取得谅解，可对于忠运、孙廷彦、焦正高、辛德渊、于某甲、徐某甲酌情从轻处罚。根据于某甲、徐某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。
关于上诉人于忠运、孙廷彦、焦正高、辛德渊及四上诉人辩护人提出的“被害人在案发起因上有过错，四人具有自首情节，到案后认罪态度好，积极赔偿被害方经济损失，有悔罪表现”的上诉理由及辩护意见，经查属实。根据证人证言、法医鉴定及各上诉人、原审被告人的供述等证据，能够认定四上诉人在案发过程中分别对冯某甲拳打脚踢并使用木棒殴打，致冯某甲因创伤性失血性休克死亡的事实，故上诉人于忠运、孙廷彦、焦正高、辛德渊对被害人死亡结果发生均起到主要作用，均构成主犯，但于忠运在抓获正在行窃的被害人后，未依正常合法程序报警处理此事，在同案犯赶至现场对被害人殴打时，未予制止且积极参与殴打，情节较其他主犯稍重；原审法院在量刑时已充分考虑四上诉人具有的法定和酌定从轻、减轻情节，但对于忠运量刑仍偏重。故上诉人于忠运及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见有一定事实和法律依据，可酌情予以采纳，对上诉人孙廷彦、焦正高、辛德渊及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不予采纳。
原判决认定事实和适用法律正确，诉讼程序合法。对上诉人孙廷彦、焦正高、辛德渊量刑适当，但对上诉人于忠运量刑偏重。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省大连市中级人民法院（2014）大刑一初字第166号刑事判决第一项的定罪部分及第二、三、四、五、六项，即被告人于忠运犯故意伤害罪；被告人孙廷彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；被告人焦正高犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；被告人辛德渊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
二、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2014）大刑一初字第166号刑事判决第一项的量刑部分，即判处被告人于忠运有期徒刑十年；
三、上诉人（原审被告人）于忠运犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起到2021年10月24日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓枫
审 判 员 侯占权
代理审判员 马 莹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 贾 俊