河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初2847号
原告：安徽诚铭热能技术有限公司，住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区桥北工业园。
法定代表人：薛华飞，总经理。
委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
被告：河南省群英机械制造有限责任公司，住所地：河南省焦作市解放中路397号。
法定代表人：杨彦超，总经理。
委托诉讼代理人：师悦敏，男，1971年10月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。该公司员工。
原告安徽诚铭热能技术有限公司与被告河南省群英机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽诚铭热能技术有限公司委托诉讼代理人何江平、被告河南省群英机械制造有限责任公司委托诉讼代理人师悦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽诚铭热能技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款99000元，并从2016年3月30日开始按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息（截至起诉之日约11000元）；2.因诉讼而产生的各项费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确货款利息以99000元为基准自2016年3月30日起计算至实际清偿之日止，按年利率4.75%计算；明确第二项诉讼请求的各项费用为诉讼法、保全费以及保函费700元。事实和理由：原告系热能技术装备的生产商，被告系一家集科研、生产、销售、服务为一体的大型企业。2014年5月15日，原被告签订一份《工矿产品买卖合同》，约定原告为被告供货一套烘干球团精粉配套烟气炉，约定设备价格为299000元，付款方式为合同签订后预付货款30%，制定完成后，发货前支付50%，安装调试合格运转正常三个月后付款10%，10%作为质保金，设备运行一年后付清。合同签订后，原告按要求在2015年3月4日前将设备安装完毕。2014年11月17日，双方再次签订一份《工矿产品买卖合同》，约定原告为被告供货一套烘干球团精粉配套烟气炉，约定设备款200000元，付款方式为合同签订后预付货款30%，制作完成后，发货前支付30%，货到付20%，安装调试合格运转正常七个工作日后付款10%，10%作为质保金，设备运行一年后付清。合同签订后，原告按要求在2015年3月30日将设备安装完毕。原告已履行全部合同义务并开具全额增值税专用发票，被告在2015年2月28日付款299000元、3月11日付款200000元，尚欠99000元至今未付。庭审中，原告称事实和理由部分中“被告在2015年2月28日付款299000元、3月11日付款200000元”系笔误，系原告开具增值税专用发票的时间及金额。
被告河南省群英机械制造有限责任公司辩称，其公司未查到原告诉称的合同，无法落实合同履行情况。从原告的诉状可以看出，即便合同真实，原告已履行完义务，被告已付清全部货款，不欠原告货款。另外，被告无法落实合同是否已全部履行完毕，需原告提供相关证据证明其已履行完了合同义务，并证明其提供的货物被告方全部收到。2018年10月23日，被告提交情况说明一份，认可其收到了499000元的发票。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月15日签订《工矿产品买卖合同》（合同编号：2014-4-27），约定：被告向原告购买一套2.4×18米烘干球团精粉配套烟气炉，总价29.9万元；交货时间为2013年6月20日；产品实行“三包”，“三包”期为一年（从使用之日起）或发货满十八个月；质量保证期为使用之日起一年；交货方式及到站为需方厂内；运输方式和费用负担为汽运，费用由供方负担；结算方式及期限为合同签订后预付货款30%，制作完成后，发货前支付货款50%，安装调试合格运转正常叁个月后开具税率17%的发票支付货款10%，留10%作为质保金设备运行一年无质量问题付清；结算方式为汇票或承兑；违约责任按《合同法》有关规定执行。原、被告又于2014年11月17日签订《工矿产品买卖合同》（合同编号：2014-11-88），约定：被告向原告购买一套1.8×18米烘干球团精粉配套烟气炉，总价20万元；交货时间为2014年12月10日；产品实行“三包”，“三包”期为一年（从使用之日起）或发货满十八个月；质量保证期为使用之日起一年；交货方式及到站为需方厂内或需方指定地点。运输方式和费用负担为汽运，费用由供方负担；结算方式及期限：合同签订后预付货款30%，制作完成后，发货前支付货款30%并开具税率17%的发票，货到付20%，安装调试合格运转正常七个工作日后支付货款10%，留10%作为质保金设备运行一年无质量问题付清；结算方式为汇票或承兑；违约责任按《合同法》有关规定执行。
2015年3月4日，被告通知原告称其双方于2014年5月15日签订合同2.4×18米烘干球团精粉配套烟气炉一套，现用户反映造烘干机燃烧炉仪表供货不全（空气、煤气流量）、煤气阀门无法关闭（漏煤气），不能正常使用，风机进出风风门关不严，对用户生产造成严重影响。要求原告抓紧安排人员前往用户现场处理。2015年3月27日，被告通知原告称其双方所订2014-11-88号合同燃烧室已进行到试点火阶段，请原告公司派有操作证人员务于2015年3月30号上午到现场。2017年1月5日，被告向原告出具情况说明，载明：2014年原被告签订的《工矿产品买卖合同》两份，订购烟气炉2套，其中一套用于山西通才工贸有限公司烘干机配套使用，另一套用于河南国土资源科技发展有限公司烘干机配套使用，因两用户拖欠被告货款未付，加之被告自身经营困难，导致被告未能及时与原告就双方合同进行结算。
上述两份合同货款总价499000元，原告就该两份合同开具了499000元货款的增值税专用发票，原告称被告通过承兑汇票方式向原告支付400000元货款后，剩余99000元货款被告至今未付。原告在本次诉讼过程中，因申请法院查封被告财产，购买中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保，花费保费700元。
以上事实有原告提交的工商信息查询单打印件、《工矿产品买卖合同》、《技术协议》、通知传真件各两份、情况说明一份、发票五张、保函发票一份以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，本案中原被告签订两份《工矿产品买卖合同》，被告购买了原告两套烘干球团精粉配套烟气炉。被告于2015年3月4日、2015年3月27日分别就该两份《工矿产品买卖合同》中所涉货物设备运行等相关事宜向原告所作的通知，以及被告于2017年1月5日向原告告知其未能及时结算货款的情况说明，均足以证明原告已向被告交付了上述两份买卖合同中被告所购货物。原告已为被告开具了全部499000元货款的增值税专用发票，被告在未提供证据证明其已支付全部货款的情况下，原告称被告尚欠货款99000元的主张，本院予以支持。两份《工矿产品买卖合同》中均约定货款结算方式为分阶段履行，其中最后一笔货款为总价款的10%，作为质保金在设备运行一年无质量问题付清。根据被告分别于2015年3月4日、2015年3月27日向原告作出的关于设备运行方面的通知，可以推定2016年3月30日已至被告付清全部货款的最后期限，故原告主张被告欠付的99000元货款自2016年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。原告在本案诉讼过程中申请法院保全被告财产，并购买中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保，为此花费保费700元，被告对该笔费用无异议，故原告要求被告承担该部分保险费用，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告河南省群英机械制造有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告安徽诚铭热能技术有限公司支付货款99000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月30日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；
二、被告河南省群英机械制造有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告安徽诚铭热能技术有限公司支付诉讼财产保全责任保险费用700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、保全费1070元，由被告河南省群英机械制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一八年十一月一日
书记员 申茹静