杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭经开民初字第505号
原告:潘老军。
委托代理人：张建安，杭州市凯旋法律服务所法律工作者（杭州市江干区法律援助中心指派）。
被告:浙江石材市场王艳装饰材料经营部，住所地：浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场四区46号商铺。
经营者：王艳。
委托代理人：吴长富，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：王蔚，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。
原告潘老军诉被告浙江石材市场王艳装饰材料经营部（以下简称王艳经营部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序由审判员肖振华独任审判，后承办人变更为周超，于2015年11月16日、2016年1月18日两次公开开庭进行了审理。原告潘老军及其委托代理人张建安，被告王艳经营部的委托代理人吴长富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘老军起诉称：2013年11月13日上午9时许，原告在被告的工作场所工作时，因抬大理石板不慎被压伤，造成骨盆多发骨折、膀胱破裂伤、尿道断裂伤。经治疗，原告目前遗留尿道狭窄、骨盆畸形愈合、阴茎勃起功能障碍等后遗症。浙绿医司（2014）临鉴字第1772号《法医临床鉴定意见书》确认，原告构成人体损伤伤残程度八级伤残。被告已支付原告两次住院期间的医疗费。双方就赔偿金额多次协商未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计310593.11元，包含医疗费9333.31元（门诊复诊、买药费用）、护理费13440元（120元/天×112天）、住院伙食补助费2550元（30元/天×85天）、营养费3360元（30元/天×112天）、误工费33405.80元（3340.58元/月×10个月）、交通费1298元、残疾赔偿金227106元（2013年浙江省城镇居民人均可支配收入37851元×30%×20年）、精神损害抚慰金15000元、司法鉴定费5100元（2100元＋3000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告陈述：原告系农业户口人员。原、被告之间系雇佣关系。原告自2012年2月18日起为被告从事大理石拼花工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险；原告的工资按月计算，被告平时不固定地预付原告生活费，年底结算。原告到被告处工作前就会做拼花等工作，被告并未对原告进行安全教育或技能培训；事发前，被告未为原告采取安全防护措施。原告系在为被告工作时受伤。事发后，原告自2013年11月13日至2014年1月22日在浙江省中医院住院治疗70天，产生的医疗费46503.52元，已由被告支付；原告自2014年2月11日至同年2月26日在浙江大学医学院附属第一医院住院治疗15天，产生的医疗费15582.44元，已由被告支付；另原告因门诊复诊、买药共花费9333.31元，被告尚未支付。
原告潘老军为支持其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
1.门诊病历、入院记录、出院记录、××案、手术记录单、诊断报告单、检查报告、检验报告单、阴茎硬度测试单，用以证明原告的治疗情况；
2.门诊收费票据、复印费发票、海口大方工贸实业公司杭州分公司开具的医药费发票、浙一益达医疗器械购物小票，用以证明原告出院后因复诊支付医疗费用9333.31元；
3.浙江省中医院诊断证明书、浙江大学医学院附属第一医院医疗诊断说明书，用以证明原告的伤情及误工情况；
4.交通费发票，用以证明原告在住院期间支付的车费；
5.司法部司法鉴定科学技术研究所开具的发票复印件（盖有司法部司法鉴定科学技术研究所发票专用章）、浙江绿城医院司法鉴定所开具的司法鉴定费发票，用以证明原告支付鉴定费用5100元；
6.浙江绿城医院司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》，用以证明原告伤残等级等的认定情况；
7.临时居住证，用以证明原告的现居住地址；
8.证人潘某甲、管某、潘某乙的书面证言，用以证明原告的受伤情况；
9.杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》复印件，用以证明本案纠纷不属于劳动争议；
10.银行缴款回单复印件，用以证明被告在原告受伤后为原告交款；
11.本院依原告申请向浙江省中医院调查收集的××人费用清单，用以证明原告因受伤在浙江省中医院住院治疗而产生医疗费46503.52元。
原告潘老军申请证人潘某甲（男，1995年8月25日出生，苗族，住贵州省从江县斗里乡台里村七组，公民身份号码：××）出庭作证，用以证明原告在为被告工作时受到伤害的事实。
被告王艳经营部答辩称：一、原、被告之间并非雇佣关系。原告提供的证据可证明原、被告之间系事实劳动关系，原告在工作期间受到伤害，系工伤，原告应根据《劳动法》的规定主张权利。二、根据原告提供的《不予受理案件通知书》，结合《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》等规定，原告应在劳动人事仲裁委就其仲裁申请作出《不予受理案件通知书》的15日内向法院起诉，而非以此认为案涉争议不属于劳动争议。原告未在该期限内起诉，丧失胜诉权。三、若法院认定原、被告之间系雇佣关系，被告对原告主张的医疗费计算依据有异议；被告对原告主张的伤残等级、以及按城镇居民标准计算残疾赔偿金有异议，应按农村居民标准计算；原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费偏高；原告主张的精神损害抚慰金，并不存在。四、原告自2013年8月起为被告工作。因石材行业的特殊性，工人不愿意签订劳动合同、缴纳社会保险，故双方未签订劳动合同。原告所述其工资结算情况属实。被告确实于2013年11月13日上午在为被告工作时受伤。被告已对原告进行安全教育和技能培训，但被告在事发前未为原告采取安全防护措施。五、原告所述其治疗情况以及被告已支付原告两次住院期间医疗费的情况，被告均认可。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王艳经营部为支持其答辩主张，向本院提供了下列证据材料：复旦大学上海医学院司法鉴定中心《法医临床鉴定意见书》（被告在诉讼过程中申请对原告的伤残等级进行重新鉴定），用以证明原告伤残等级的认定情况，但被告对鉴定机构参照道路交通事故标准鉴定有异议。
对原告潘老军提供的证据以及申请出庭作证的证人证言，被告王艳经营部质证认为：对证据1、3、7、10无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，但不能证明原告的待证事实；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，由法院酌定金额；证据5，对浙江绿城医院司法鉴定所开具的2100元鉴定费发票无异议，对司法部司法鉴定科学技术研究所开具的3000元发票复印件的三性均有异议，该发票所载的鉴定机构未出具鉴定报告，收费无依据；对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，应按工伤鉴定标准鉴定，且评定的误工、护理、营养期限过长；对证据8的真实性、关联性无异议，可以证明原、被告之间系劳动关系，而非雇佣关系，原告所受伤害系工伤；对证据9的真实性无异议，但不能证明原告的待证事实，本案纠纷是劳动争议；对证据11的真实性无异议；对证人潘某甲的证言，对真实性无异议，该证言能够证明原告的工资一年一结，且工作较固定，原、被告之间系劳动关系。
对被告王艳经营部提供的证据，原告潘老军质证认为：无异议。
本院对原告潘老军提供的证据以及申请出庭的证人证言认证认为：证据1、10，因被告无异议，本院予以认定。证据2，其中的复印费发票，本院不予认定；其中的海口大方工贸实业公司杭州分公司开具的医药费发票，系原告自行向非医疗机构购买而产生，本院不予认定；其中的浙一益达医疗器械购物小票系打印件，本院不予认定；其余门诊收费票据，本院予以认定，根据所载金额，本院确认门诊医疗费合计4498.01元。证据3，其中浙江省中医院下沙院区分别于2014年5月15日、7月16日出具的两份诊断证明书均注明“限于工伤申报”，本院不予认定；浙江省中医院下沙院区于2014年7月31日出具的诊断证明书，以及两份浙江大学医学院附属第一医院医疗诊断说明书，本院予以认定，但所载建议休息期限应以浙江绿城医院司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》评定的误工期限为准。证据4，本院对真实性予以认定，但对部分发票的关联性不予认定。证据5，关于浙江绿城医院司法鉴定所开具的2100元鉴定费发票，因被告无异议，本院予以认定；关于司法部司法鉴定科学技术研究所开具的3000元发票复印件，因本案《法医临床鉴定意见书》并非该鉴定机构出具，且发票所载付款人非原告，故本院对该发票复印件不予认定。证据6，关于伤残等级的鉴定意见，应以重新鉴定评定的伤残等级为准；关于误工、护理、营养期限的鉴定意见，被告虽有异议，但未能提供相反证据，故本院对关于误工、护理、营养期限的鉴定意见予以认定。证据7，仅能证明原告在事发后的居住情况，与本案无关联，本院不予认定。证据8潘某甲、管某、潘某乙的书面证言以及潘某甲出庭作证的证言，因被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，能够共同证明原告自2012年2月18日起为被告工作，以及原告在为被告工作时受伤的事实。证据9、11，因被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
本院对被告王艳经营部提供的证据认证认为：该《法医临床鉴定意见书》系本院依被告的重新鉴定申请依法委托的鉴定部门出具，被告虽有异议，但未能提供有效的反驳证据，故本院对该《法医临床鉴定意见书》予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年11月13日上午，原告在被告的工作场所为被告工作时，被大理石压伤。事发后，原告立即被送至浙江省中医院下沙院区急诊治疗，行“腹腔探查术＋膀胱破裂修补＋后尿道破裂会师术＋骨盆骨折支架外固定术”，并于同日入院治疗。医院入院诊断为：1.多发伤；2.膀胱破裂、后尿道断裂、骨盆骨折、腰5横突骨折。原告在该医院住院治疗70天，于2014年1月22日出院，医院出院诊断同入院诊断。原告在本次住院期间共产生医疗费46503.52元。2014年2月11日，原告因“外伤后排尿困难3月余”至浙江大学医学院附属第一医院住院治疗。医院入院诊断为：1.尿道狭窄；2.骨盆骨折（修补术后）。同年2月19日，原告行“尿道狭窄切除术＋阴茎海绵体分离术＋尿道修补术”。原告在该医院住院治疗15天，于同年2月26日出院，医院出院诊断同入院诊断。该医院出具医疗诊断说明书，载明：患者因“骨盆骨折、尿道狭窄”于2014年2月11日至2月26日在我院手术治疗，术后建议休息3个月。原告在本次住院期间共产生医疗费15582.44元。原告另在上述两医院门诊治疗数次，共产生医疗费4498.01元。2014年7月11日，浙江大学医学院附属第一医院出具医疗诊断证明书，载明：阴茎勃起功能重度障碍。同年7月31日，浙江省中医院下沙院区出具诊断证明书，载明：于2014年1月22日出院，出院后休息1个月，再行尿道修复手术。
2014年8月25日，原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。同年11月13日，该司法鉴定所出具《法医临床鉴定意见书》，认定：原告于2013年11月13日因工致伤，造成骨盆多发骨折、膀胱破裂伤、尿道破裂伤，经骨盆固定、膀胱及尿道修补等手术后，目前遗留尿道狭窄、骨盆畸形愈合、阴茎勃起功能障碍等后遗症，其上述损害最终鉴定为人体损伤残疾程度八级伤残；建议评定其伤后误工期限300日为宜、护理期限16周为宜、营养期限16周为宜。原告为此向该司法鉴定所支付鉴定费2100元。
2014年12月30日，原告向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书（被申请人为被告）。同日，该仲裁委出具《不予受理案件通知书》，载明：不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由系申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。
在本案诉讼过程中，被告申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院予以准许，并委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级重新鉴定。2015年10月14日，该司法鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因外伤致双侧耻骨上下支粉碎性骨折伴断端分离移位、后尿道断裂、膀胱破裂，遗留神经性阴茎勃起功能障碍、骨盆多发骨折畸形愈合、膀胱破裂后行修补术治疗，分别构成八级、十级、十级伤残。
另查明：原告系农业户口人员。原告自2012年2月18日起为被告从事大理石拼花工作。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告的工资按月计算，被告平时不固定地预付原告生活费，年底结算。被告未对原告进行安全教育或技能培训。事发前，被告未为原告采取安全防护措施。事发后，被告已支付原告两次住院治疗产生的医疗费。
本院认为：关于原、被告之间的关系，原告主张双方之间系雇佣关系，被告主张双方之间系劳动关系。根据本院查明的事实，即原告自2012年2月18日起为被告从事大理石拼花工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，原告的工资按月计算，被告平时不固定地预付原告生活费，年底结算，可认定双方之间构成雇佣关系。因此，本院对原告关于双方之间系雇佣关系的主张予以采纳。被告主张双方之间系劳动关系，但未能举证予以证明，本院不予采纳。
关于原、被告对原告所受损害的责任承担。原、被告之间的雇佣关系属于个体工商户与个人之间的雇佣关系，原告系在为被告从事雇佣活动中受到人身损害。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款中“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告应对原告受到的损害承担无过错责任。因此，被告应对原告受到的损害承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：原告主张的门诊复诊、买药费用9333.31元，本院对其中的4498.01元医疗费予以认定。关于原告主张的护理费13440元、营养费3360元、误工费33405.80元，原告主张的护理、营养、误工期限均以浙江绿城医院司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见为准，原告主张的护理费、营养费、误工费计算标准均在合理范围内，故本院对原告主张的护理费、营养费、误工费均予以认定。原告主张的住院伙食补助费2550元，合法有据，本院予以认定。关于原告主张的交通费1298元，本院结合案情酌定1000元。关于原告主张的残疾赔偿金227106元（2013年浙江省城镇居民人均可支配收入37851元×30%×20年），原告系农业户口人员，但自2012年2月18日起为被告从事大理石拼花工作，故原告的主要收入来源于城镇，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金；原告分别构成八级、十级、十级伤残，现原告仅按其中一处八级伤残的赔偿比例计算残疾赔偿金，本院亦予以认可；因此，原告主张的残疾赔偿金在合理范围内，本院予以认定。关于原告主张的鉴定费，本院对原告向浙江绿城医院司法鉴定所支付的2100元鉴定费予以认定。上述各项损失，合计287459.81元.应由被告承担全部赔偿责任。原告以受到损害遭受精神痛苦为由要求被告赔偿精神损害抚慰金15000元，合法有据，本院予以支持。因此，被告应赔偿原告损失合计302459.81元。
综上，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江石材市场王艳装饰材料经营部赔偿原告潘老军因受到损害造成的损失302459.81元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告潘老军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5959元（原告潘老军申请缓交），减半收取2979.50元，由原告潘老军负担61元，由被告浙江石材市场王艳装饰材料经营部负担2918.50元。原告潘老军、被告浙江石材市场王艳装饰材料经营部于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 周 超
二〇一六年六月九日
书记员 曾祥龙