湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第583号
上诉人（原审被告）杨鹏，男，1983年出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚厚珍，女，1963年出生，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）杨娟，女，1995年出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上述两被上诉人的共同委托代理人龙熙达，湖南常德市东旭法律服务所法律工作者。
原审第三人杨建华，女，1954年出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
原审第三人杨爱华，女，1959年出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
原审第三人杨美华，女，1962年出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人杨鹏因与被上诉人姚厚珍、杨娟，原审第三人杨建华、杨爱华、杨美华法定继承纠纷一案，不服湖南省常德
市武陵区人民法院（2015）武民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人杨鹏的委托代理人赵晓明，被上诉人姚厚珍及其姚厚珍、杨娟的共同委托代理人龙熙达，原审第三人杨建华、杨爱华到庭参加诉讼。原审第三人杨美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被继承人杨树华因交通事故于2008年1月12日身亡。杨树华与姚厚珍系夫妻关系，双方于1999年5月12日登记结婚，双方均系再婚，杨娟亦随母在新的家庭中一起生活。1992年杨树华（曾用名杨述华）在常德市武陵区丹洲乡泽远村一组修建建筑面积为152㎡住宅一栋，并在国土部门办理了集体土地建设用地使用证。姚厚珍、杨娟认为，杨树华身亡后该财产系杨树华生前留下的财产。姚厚华与杨树华夫妻关系存续期间偿还过修建房屋债务，且对房屋进行了装修、整改。该财产应按《继承法》的规定予以分割。为此而提起诉讼，请求判令：依法分割杨树华生前留下的位于泽远村一组的楼房一栋（价值约10万元）。另查明：被继承人杨树华之父杨荣斌于2014年12月死亡，第三人杨建华、杨爱华、杨美华为其继承人，杨鹏为代位继承人。
原审法院认为，公民合法的继承权受法律保护。遗产应是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有继承权。被继承人杨树华所有的位于常德市武陵区丹洲乡泽远村一组建筑面积为152㎡住宅一栋，属被继承人杨树华死亡时所遗留的个人合法财产，可依法作遗产分割。继承开始后，无遗嘱和遗赠的，按照法定继承办理，本案无遗嘱和遗赠的情形存在，故依法定继承进行遗产分割。遗产分割的第一顺序继承人是配偶、子女和父母。姚厚珍、杨娟、杨鹏，及被继承人杨树华之父杨荣斌均系第一顺序继承人，对被继承人杨树华的遗产依法享有继承权。依据《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额，故适用代位继承，杨荣斌的继承份额，应由杨树华的代位继承人即杨鹏继承。因杨荣斌于2014年12月死亡后，其应继承份额应由第三人杨建华、杨爱华、杨美华及代位继承人杨鹏继承。综上，原审法院据此判决：一、被继承人杨树华所有的位于常德市武陵区丹洲乡泽远村一组建筑面积为152㎡住宅一栋由姚厚珍、杨娟、杨鹏、杨建华、杨爱华、杨美华共同继承；二、对于被继承人的上述遗产分割，姚厚珍享有该财产权益25%，杨娟享有该财产权益25%，杨鹏享有该财产权益25%，杨建华、杨爱华、杨美华、杨鹏共同享有该财产权益25%，该财产由姚厚珍、杨娟、杨鹏、杨建华、杨爱华、杨美华协商分割，如协商不成由人民法院依法估价分割。本案案件受理费2300元，由姚厚珍、杨娟负担1000元，杨鹏负担1300元。
宣判后，杨鹏不服，以一审判决认定事实不清，判决涉及的房屋是未析产的祖辈财产，即使是杨树华的遗产，也已经（2008）武民初字第1412号民事调解书确认“其他无争议”，姚厚珍、杨娟丧失了继承的权利；杨鹏的生母享有诉争房屋的50%所有权，对此姚厚珍、杨娟无继承权和原审判决实体处理不当为由，向本院提起上诉，其请求为：撤销原判，改判驳回姚厚珍、杨娟的诉讼请求。
杨鹏在二审期间申请证人杨春安出庭作证，其证词为：诉争房屋系杨鹏生母去世之前就已经备好了建房材料，且还有30000元钱。
姚厚珍、杨娟答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。杨鹏的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
杨建华、杨爱华、杨美华答辩意见为：同意上诉人杨鹏意见。
姚厚珍、杨娟、杨建华、杨爱华、杨美华在二期间均未向本院提交新的证据材料。
杨美华未作答辩也未提交新的证据材料。
对证人杨春安的证词，经庭审质证，姚厚珍、杨娟认为，杨春安的证词是不真实的，是瞎编的，既不真实也不合法。本院认为，杨春安的证词因没有其他证据相互印证，且姚厚珍、杨娟不予认可，故本院不予采信。
本院经审理查明，1992年杨树华（曾用名杨述华）在常德市武陵区丹洲乡泽远村一组取得一住宅用地。1992年12月15日，常德市鼎城区国土管理局为其颁发了集体土地建设用地使用证，用地面积为248.9㎡，其中建筑占地面积152㎡。1998年农历3月初7，杨树华之妻，杨鹏生母吴远珍出世。1998年4月底，即吴远珍去世后，杨树华在原宅基地上重新修建了本案争议的房屋（现双方确认价值100000元）。杨树华与姚厚珍于1999年5月12日登记结婚，双方均系再婚，杨娟随母在新的家庭中一起生活。2008年1月12日，杨树华因交通事故身亡，其第一顺序继承人有：之妻姚厚珍、继女杨娟、之子杨鹏、之父杨荣斌。杨树华身亡后有交通事故损害赔偿金和工亡补助金150894.48元。姚厚珍、杨娟以杨荣斌、杨鹏为被告向法院提起诉讼。经湖南省常德市武陵区人民法院调解：姚厚珍、杨娟分得现金80000元，杨荣斌、杨鹏分得现金70894.48元，其他无争议。湖南省常德市武陵区人民法院以（2008）武民初字第1412号民事调解书予以确认。杨荣斌于2014年12月去世，其第一顺序继承人有：女儿杨建华、杨爱华、杨美华（均要求继承），孙子杨鹏（代位继承，且要求房屋归其所有）。杨树华的遗产有价值100000元住宅一栋。姚厚珍、杨娟认为，该财产应按《继承法》的规定予以分割。为此而提起诉讼，请求判令：依法分割杨树华生前留下的位于泽远村一组的楼房一栋（价值约10万元）。
本院认为，本案争议的焦点为：1、诉争房屋是否全部属于杨树华的遗产？2、姚厚珍、杨娟对杨树华遗产，是否丧失了继承权？3、继承人对杨树华的遗产，应如何继承？
关于焦点一，诉争房屋系被继承杨树华在吴远珍去世后的1998年4月底修建。现无原始书面证据证实在修建之前已经备好建材的事实。房屋修建时杨鹏尚未成年。杨鹏所提交的证据，也不足以证明杨荣斌、杨建华、杨爱华、杨美华参与诉争房屋修建的事实，仅以杨荣斌、杨建华、杨爱华、杨美华逢年过节回家仍居住在诉争房屋而系未析产的祖辈财产的理由，因无证据证实而不能成立。又因姚厚珍在诉争房屋修建一年多后才与杨树华登记结婚。其称与杨树华共同一起偿还了修建房屋时所欠债务的理由，因无证据证实而不能成立。故诉争房屋全部属于杨树华的遗产。
关于焦点二，杨树华因交通事故身亡后，姚厚珍、杨娟、杨荣斌，杨鹏均为第一顺序继承人是不争的事实。（2008）武民初字第1412号民事调解书处理的是杨树华因交通事故身亡后的交通事故损害赔偿金和工亡补助金150894.48元。该款虽按继承的方式处理，但并不属于被继承人的遗产，且（2008）武民初字第1412号民事调解书处理的事项明确指的是交通事故损害赔偿金和工亡补助金，并未涉及到被继承人杨树华的遗产即房屋。《中华人民共和国继承法》第七条明确规定继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。姚厚珍、杨娟也没有上述行为，故姚厚珍、杨娟对杨树华遗产并未丧失继承权。杨鹏上诉所提“姚厚珍、杨娟丧失了继承权”的理由因无事实和法律依据而不能成立。
关于焦点三，杨树华因交通事故身亡后，姚厚珍、杨娟、杨荣斌，杨鹏均为第一顺序继承人。根据查明的事实，本案中继承人对遗产没有多分或少分和不分的情形，也没有任何人提出多分或少分和不分的的诉求。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等的规定，姚厚珍、杨娟、杨荣斌、杨鹏对杨树华的遗产各享有1／4的继承权。杨荣斌去世后，其享有的1／4的继承权，由杨荣斌的继承人杨建华、杨爱华、杨美华、杨鹏（代位继承）继承。故对杨树华的遗产即房屋，姚厚珍、杨娟、杨鹏、杨建华、杨爱华、杨美华分别享有4／16、4／16、5／16、1／16、1／16、1／16财产权益。又因双方当事人均认可杨树华的遗产即房屋现价值100000元，故姚厚珍、杨娟、杨鹏、杨建华、杨爱华、杨美华分别享有25000元、25000元、31250元、6250元、6250元、6250元。又因杨鹏一直居住在该房屋内，且所占份额较多，房屋判决归杨鹏所有，由杨鹏给付姚厚珍、杨娟、杨建华、杨爱华、杨美华遗产分割款为宜。
综上所述，诉争房屋全部属于杨树华的遗产。姚厚珍、杨娟对杨树华遗产并未丧失继承权。杨鹏一直居住在诉争房屋内，且所占份额在继承人中较多，房屋判决归杨鹏所有由杨鹏给付姚厚珍、杨娟、杨建华、杨爱华、杨美华遗产分割款为宜。原审判决将杨树华于1998年4月底在原宅基地重新修建本案争议的房屋，认定为1992年12月15日修建和将建筑占地面积152㎡认定为房屋建筑面积为152㎡，属认定事实有误，并在双方均认可诉争房屋的价值为100000元的情况下，不作彻底的处理，而判决遗产由姚厚珍享有权益25%，杨娟享有权益25%，杨鹏享有权益25%，杨建华、杨爱华、杨美华、杨鹏共同享有权益25%。并判决由姚厚珍、杨娟、杨鹏、杨建华、杨爱华、杨美华协商分割，如协商不成由人民法院依法估价分割不当，本院依法予以纠正。杨鹏上诉所提“原审判决实体处理不当”的理由成立，本院予以支持。杨鹏的其他上诉理由，经查均不能成立。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第364号民事判决；
二、被继承人杨树华所有的遗产位于常德市武陵区丹洲乡泽远村一组住宅一栋归杨鹏所有；
三、杨鹏于本判决生效之日起十日内给付姚厚珍25000元、杨娟25000元、杨建华6250元、杨爱华6250元、杨美华6250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费2300元，二审案件受理费1150元，共计3450元，由姚厚珍、杨娟各负担1000元，杨鹏负担1150元，杨建华、杨爱华、杨美华各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一五年十二月十一日
书记员 余 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对生活由特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的额继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当部分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等分。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，的可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。