陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7784号
上诉人（原审原告）陕西欧勒尼家居有限公司，住所地西安市长安区杜曲街道小江村六组瓜彰路16号。
法定代表人雷华，该公司总经理。
委托代理人鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顿楚雄，男，汉族，1972年9月3日出生，木工，住蓝田县。
上诉人陕西欧勒尼家居有限公司（以下称“欧勒尼家居”）因与被上诉人顿楚雄劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，顿楚雄于2015年5月13日到欧勒尼家居工作，2015年11月10日在工作期间摔伤，欧勒尼家居工作人员送顿楚雄到医院治疗并支付了医疗费。顿楚雄在职期间，欧勒尼家居未给顿楚雄参加工伤保险，顿楚雄受伤月平均工资3852.56元。2016年1月7日，欧勒尼家居工作人员书写一份“情况说明”并支付顿楚雄4000元做为后期治疗及误工补偿费，顿楚雄签名领取后离职。后因赔偿事宜产生纠纷，2016年7月8日，顿楚雄以提供劳务者受害赔偿纠纷提起诉讼，后申请撤回起诉，原审法院作出（2016）陕0116民初3865号民事裁定书，准许顿楚雄撤回起诉。2016年8月9日顿楚雄向西安市长安区人力资源和社会保障局申请认定工伤，该局于同年10月12日作出长人社工认（2016）101号认定工伤决定书，认定顿楚雄所受伤为工伤。欧勒尼家居不服该认定工伤行政行为，于2017年4月6日提起行政诉讼，西安铁路运输法院于2017年6月15日作出（2017）陕7102行初647号行政判决书，驳回了欧勒尼家居的诉讼请求。2017年3月31日，西安市劳动能力鉴定委员会作出西安市劳鉴（2017）年03310333号鉴定结论书，鉴定结论顿楚雄伤残等级为十级。嗣后，顿楚雄因工伤待遇向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“一、确认解除申请人与被申请人劳动关系；二、被申请人支付申请人停工留薪工资34470元，交通费1000元，一次性伤残补助金40215元，一次性伤残就业补助金29818.5元，一次性工伤医疗补助金29818.5元，以上共计135322元”。该仲裁委员会于2018年1月9日作出长劳仲案字（2017）第211号裁决书，裁决：“一、确认申请人与被申请人劳动关系已经解除；二、本裁决书产生法律效力后15日内被申请人支付申请人一次性伤残补助金26967.92元，一次性工伤医疗补助金29818.5元，一次性伤残就业补助金29818.5元，以上共计86604.92元，扣除被申请人已经向申请人支付的4000元及被申请人支付的鉴定费用1200元，被申请人应向申请人支付合计81404.92元；三、驳回申请人的其他申诉请求”。欧勒尼家居不服该裁决提起诉讼。审理中，顿楚雄对仲裁裁决结果无异议。上述事实，有庭审中欧勒尼家居、顿楚雄的陈述及提交的相关证据佐证。
原审法院认为，顿楚雄在欧勒尼家居工作中受伤、经社会保障行政部门认定为工伤、经劳动能力鉴定机构评定伤残等级十级、欧勒尼家居未为顿楚雄参加工伤保险的事实清楚，应予以确认。第一、欧勒尼家居、顿楚雄对2016年1月7日解除劳动关系的事实无争议，故确认双方解除劳动关系的时间为此时间。第二、关于2016年1月7日经顿楚雄签名的“情况说明”是否具有赔偿协议性质和效力，首先不具备双方订立并签名的形式要件，再者，是在顿楚雄未进行认定工伤和劳动能力鉴定时欧勒尼家居工作人员书写形成的，给予4000元补偿与顿楚雄应获得工伤待遇的补偿金额相差明显，存在重大误解和显失公平的情形。所以，该“情况说明”不具有补偿协议性质和效力。第三、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准，欧勒尼家居主张按私营企业上年度职工平均工资计算，与法律法规不符，其主张不能成立。综上，欧勒尼家居的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“按照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，应由欧勒尼家居按工伤保险待遇的项目和标准支付顿楚雄各项工伤保险待遇的费用。本案中，仲裁裁决的项目及金额并不超出工伤保险待遇的项目和标准，顿楚雄亦对仲裁裁决结果无异议，对仲裁裁决的项目及金额予以确认。依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条，《西安市工伤保险实施办法》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、驳回陕西欧勒尼家居有限公司的诉讼请求；二、本判决发生法律效力之日起十五日内，陕西欧勒尼家居有限公司支付顿楚雄一次性伤残补助金26967.92元、一次性工伤医疗补助金29818.5元、一次性伤残就业补助金29818.5元，扣除陕西欧勒尼家居有限公司已支付的4000元及鉴定费用1200元，陕西欧勒尼家居有限公司应向顿楚雄支付81404.92元。陕西欧勒尼家居有限公司如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陕西欧勒尼家居有限公司负担。
宣判后，欧勒尼家居不服一审判决，向本院提起上诉称，顿楚雄签字确认的“情况说明”中“此次事故已经一次性处理完结，此后双方不得再依此事追究对方责任”，这充分证明顿楚雄与欧勒尼家居已经就本次事故协商解决完毕，该情况说明相当于一份工伤补偿协议。顿楚雄用自己的行为表明其已放弃了权利主张，现在又向欧勒尼家居要求赔偿，明显违反了诚实信用原则。一审法院对此不予认定是错误的。欧勒尼家居属私营单位，应按照2016年陕西省私营单位就业人员年平均工资35676元为标准计算顿楚雄的一次性工伤和就业补偿金。一审法院按照2016年陕西省非私营单位就业人员年平均工资59637元为标准计算明显错误。综上，欧勒尼家居请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初2034号民事判决；2、判决欧勒尼家居无需支付顿楚雄一次性伤残补助金26967.92元、一次性医疗补助金29818.5元、一次性就业补助金29818.5元；3、本案一二审诉讼费用由顿楚雄承担。
顿楚雄答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，“情况说明”中载明由欧勒尼家居一次性支付顿楚雄人民币3000元作为误工补助及后期治疗恢复的费用，另外再支付1000元作为补偿，此次事故一次性处理完结，双方不得再依此事追究对方责任。但欧勒尼家居支付给顿楚雄的4000元与法定工伤赔偿金额差距较大，显失公平，顿楚雄要求欧勒尼家居按法定标准支付合理的赔偿数额，与法不悖，应予支持。欧勒尼家居以双方就事故已协商解决完毕为由，拒绝支付顿楚雄工伤赔偿待遇，于法无据，应予驳回。顿楚雄在职期间因工构成十级伤残，欧勒尼家居未依法为其缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条及《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条、《西安市工伤保险实施办法》第二十八条的规定，欧勒尼家居应当支付顿楚雄一次性伤残补助金，并在双方解除劳动关系时支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性伤残补助金的标准为7个月本人工资，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的支付标准为解除劳动关系时统筹地区上年度职工6个月的月平均工资。欧勒尼家居主张按照2016年陕西省私营单位就业人员年平均工资35676元为标准计算顿楚雄的一次性工伤和就业补偿金，于法无据，不予支持。顿楚雄在仲裁期间提出的仲裁请求中包含三项内容，1、确认双方劳动关系解除；2、要求欧勒尼家居支付停工留薪期工资和交通费；3、要求欧勒尼家居支付“三个一次性”工伤待遇。西安市长安区劳动争议仲裁委员会经过审查作出裁决，1、确认双方劳动关系解除；2、欧勒尼家居支付顿楚雄“三个一次性”工伤待遇；3、驳回顿楚雄要求支付停工留薪期工资及交通费的请求。本案中，顿楚雄与欧勒尼家居对双方劳动关系已经解除并无异议，顿楚雄对仲裁裁决驳回其要求支付停工留薪期工资及交通费的请求亦表示服从，故二审对一审法院遗漏的判项予以加判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初2034号民事判决；
二、确认顿楚雄与陕西欧勒尼家居有限公司的劳动关系于2016年1月7日解除；
三、驳回顿楚雄要求陕西欧勒尼家居有限公司支付停工留薪期工资和交通费的请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人陕西欧勒尼家居有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 浩
审判员 韩 娟
审判员 张 静
二〇一八年九月三日
书记员 李婷婷