wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初1176号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人陈某某，该公司职工。
被告崔某某
被告刘某某
被告崔某某
被告崔某某
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告崔某某、刘某某、崔某某、崔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陕西农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈某某、被告崔某某到庭参加诉讼,被告刘某某、崔某某、崔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔某某、刘某某立即共同向原告偿还借款本金10万元及利息（2015年3月22日起至2016年3月8日止，按本金30万元、月利率12‰计算；从2016年3月9日起至2017年1月23日止，按本金30万元、逾期月利率15.6‰计算；从2017年1月24日起至款付清之日止，按本金10万元、逾期月利率15.6‰计算）；2、依法判令由被告崔某某、崔某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告崔某某、刘某某共同向原告所属分支机构金沙路支行借款人民币30万元，约定月利率为12‰，逾期利率为15.6‰，借款期限为2014年3月10日至2016年3月8日，被告崔某某、崔某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年，原、被告双方分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。合同签订后，原告足额向被告崔某某、刘某某发放了借款。被告将利息清至2015年3月21日，于2017年1月23日偿还本金20万元。对下剩本息原告多次催要均未果，为此原告提起诉讼，提出前述请求。
被告崔某某辩称：借款30万元属实，其中20万元崔某某使用了，并且已经于2017年1月23日还清，另10万元被案外人崔建英使用了，现在是她没有还款。
被告崔某某、刘某某、崔某某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告崔某某、刘某某共同向原告所属分支机构金沙路支行借款人民币30万元，约定月利率为12‰，逾期利率为15.6‰，借款期限为2014年3月10日至2016年3月8日，被告崔某某、崔某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年，原、被告双方分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。合同签订后，原告足额向被告崔某某、刘某某发放了借款。被告将利息清至2015年3月21日，于2017年1月23日偿还本金20万元。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告崔某某、刘某某签订的《个人借款合同》以及与被告崔某某、崔某某签订的《保证担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告崔某某、刘某某发放了借款，被告崔某某、刘某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，即原告要求被告崔某某、刘某某偿还借款本金10万元及利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。原告主张由被告崔某某、崔某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院依法应予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人崔某某、刘某某追偿。庭审中，被告崔某某辩称该借款本金共计30万元，其中20万元由崔某某使用，并于2017年1月23日还清，另10万元被案外人崔建英使用，故被告崔某某不应承担还款责任。
因本案作为合同主体的崔某某系借款保证人，被告崔某某以下剩借款实际由他人使用的答辩意见，不能抗辩其作为《保证担保合同》中的保证人的法律责任，即其答辩意见不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告崔某某、刘某某共同偿还所欠原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（2015年3月22日起至2016年3月8日止，按本金30万元、月利率12‰计算；从2016年3月9日起至2017年1月23日止，按本金30万元、逾期月利率15.6‰计算；从2017年1月24日起至款付清之日止，按本金10万元、逾期月利率15.6‰计算）。被告崔某某、刘某某互负连带清偿责任。
二、被告崔某某、崔某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告崔某某、刘某某、崔某某、崔某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢利军
二〇一八年二月九日
书记员 曹彦强
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执202号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。
负责人：韦志余，行长。
委托代理人：姜守暖，系该行职工。
被执行人：刘永坤，男，1960年1月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：蒋昌清，女，1962年2月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李加栋，男，1965年5月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：韩善明，男，1968年10月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港亿豪担保投资有限公司，住所地连云港市海州区海宁西路9-7号。
法定代表人：朱孔宜，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与刘永坤、蒋昌清、李加栋、韩善明、连云港亿豪担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年1月11日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年4月27日，本院到各个被执行人住处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未能发现可能执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将相关情况告知申请执行人，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吕修庆
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0622刑初238号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人屈文得，男，1979年12月10日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2016年8月31日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月14日被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2016］229号起诉书指控被告人屈文得犯故意伤害罪，于二○一六年十一月二十一日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巧家县人民检察院检察员蔡贵洲，被告人屈文得到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2016年2月4日15时左右，因邻里矛盾，被告人屈文得在巧家县XX镇XX村XX社某处与被害人代某某因琐事引发扭打，在扭打过程中，屈文得将代某某打伤。经巧家县公安局司法鉴定中心鉴定，代某某的损伤为轻伤二级。本案在审理中，被告人屈文得及其家属与被害人达成协议，赔偿了被害人代某某的医疗费等损失人民币37000元，取得了谅解。
上述事实，被告人屈文得在开庭审理过程中亦无异议，并有案登记表，报案笔录，抓获经过，被害人代某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，证人屈某1、屈某2、杨某某的证言，调解协议，谅解书，收条，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，故意伤害罪是指故意损害他人身体健康的行为，被告人屈文得将被害人代某某打致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人屈文得主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，且认罪态度和悔罪表现较好。被告人屈文得及其家属赔偿了被害人代某某的经济损失，得到了谅解。为体现”宽严相济”的刑事政策，应对被告人屈文得从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人屈文得犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月三十一日起至二○一六年十二月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉武
审 判 员 商晓丽
人民陪审员 赵泽斌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曹 航
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初1340号
原告武隆县百乐汽车修理厂，住所地武隆县巷口镇黄金村良天子农业社。
经营者谭玮，男，1971年8月24日出生，住重庆武隆县。
被告吴佳佳，女，1992年10月14日出生，住重庆市涪陵区。
被告何小波，男，1987年10月18日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告武隆县百乐汽车修理厂与被告吴佳佳、何小波修理合同纠纷一案中，原告武隆县百乐汽车修理厂于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武隆县百乐汽车修理厂自愿申请撤诉，系当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武隆县百乐汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元由原告武隆县百乐汽车修理厂负担。
审判员 黄 红
二〇一六年六月一日
书记员 周雪棽
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初1968号
原告曾某某，男。
被告肖某某，女。
原告曾某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告肖某某依法经���告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：我与肖某某于2004年1月认识不久后就在一起同居生活，2005年5月25日生育女孩曾某甲，2010年10月21日在黔西县民政局补办结婚登记手续。双方经常因家庭琐事吵闹，于2011年8月，被告肖某某外出后就与我分居至今，现被告肖某某下落不明，我们双方的夫妻感情彻底破裂，我起诉来法院本院，要求与被告肖某某离婚，双方生育的女孩曾某甲由我抚养，我要求被告给付我孩子的抚养费。
原告曾某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件、人员身份信息表，用以证明原、被告的自然身份情况及诉讼主体适格；
2、户口本复印件，��以证明原、被告家庭成员情况；
3、结婚证复印件，用以证明原、被告婚姻关系合法；
4、黔西县素朴镇金江村村委会证明、七星关区撒拉西镇杨柳村村委会证明，用以证明被告肖某某下落不明五年。
上列证据，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告曾某某和被告肖某某于2004年1月认识后以夫妻关系同居生活，2005年5月25日生育女孩曾某甲，2010年10月21日在黔西县民政局补办结婚登记手续。双方经常因家庭琐事吵闹，于2011年8月，被告肖某某外出后就与原告曾某某分居至今，现被告肖某某下落不明，原告曾某某以双方的夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告肖某某离婚，双方生育的女孩曾某甲由原告抚养，庭审中原告自愿放弃要求被告给付孩子的抚养费。
本院认为，被告肖某某因与原告曾某某感情不和，于2011年8月外出后，至今与原告分居已达5年，双方的婚姻关系名存实亡，应认定双方的夫妻感情确已破裂，原告曾某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于双方生育的女孩曾某甲，一直跟随原告生活，由原告抚养较为适宜，庭审过程中，原告自愿放弃要求肖某某给付孩子抚养费，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告肖某某离婚；
二、原告曾某某与被告肖某某生育的女孩曾某甲由原告曾某某抚养，至孩子能独立生活为止。
案件受理费200元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 马 渊
人民陪审员 李兴科
人民陪审员 宋道琼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 袁万富
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执208号之一
申请执行人林发金，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。
被执行人吴国宇，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人龚碧华，女，1986年7月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
申请执行人林发金依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初4008号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币620000元及利息等。本院于2018年1月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人吴国宇、龚碧华发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，并传唤被执行人到庭应询，但未到庭。执行过程中，本院查封了被执行人吴国宇、龚碧华有共同向莆田市华港房地产开发有限公司购买的坐落在莆田市荔城区镇海街道天妃路1016号1号楼1梯1601室的房地产【合同号：L201604864】，但因莆田市华港房地产开发有限公司已经另案起诉解除其与二被执行人签订的《商品房买卖合同》，暂无法处置。除外，二被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林发金后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年七月十三日
书记员 陈艳艳
窗体底端
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执398号
申请执行人：朱志武，男，1977年2月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：张富昌，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人朱志武与被执行人张富昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初4040号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：本金人民币219000元、利息及相关费用。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一八年七月四日
执行员 林梦周
书记员 林仙芳
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初443号
原告：徐功义。
委托诉讼代理人：肖某，洪湖市××口法律服务所法律工作者。
被告：刘时银。
原告徐功义诉被告刘时银机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐功义委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼，被告刘时银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐功义诉称，2016年12月4日17时40分，被告刘时银驾驶两轮摩托车由洪湖市新堤城区开往洪湖市曹市镇，当车行驶至214省道洪湖市汊河镇黄台村路段时，被告刘时银在与对向车辆会车过程中因操作不当，致使本车将前方步行的原告徐功义撞倒后车辆倒地，造成原告徐功义及被告刘时银受伤的道路交通事故。原告徐功义被送往洪湖市人民医院救治，被告刘时银垫付了住院费用。经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告刘时银承担此次事故的全部责任。为此，请求人民法院判令被告刘时银赔偿原告徐功义经济损失25788.33元（其中，医疗费1114元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、护理费5118.58元、误工费9305.75元、交通费200元、住宿费1000元、鉴定费1800元）。
被告刘时银辩称，交通事故属实，事故发生后，我第一时间将伤者送到洪湖市人民医院就诊，支付了急诊费和住院费，支付原告徐功义生活用品800元、进餐费2000、交通费200元，给付现金3000元，原告出院后，我去探视，又给付600元，后因原告要求我另行赔偿30000元而未能达成协议。
经审理查明，2016年12月4日17时40分，被告刘时银驾驶两轮摩托车由洪湖市新堤城区开往洪湖市曹市镇，当车行驶至214省道洪湖市汊河镇黄台村路段时，被告刘时银在与对向车辆会车过程中因操作不当，致使本车将前方步行的原告徐功义撞倒后车辆倒地，造成原告徐功义及被告刘时银受伤的道路交通事故。原告徐功义被送往洪湖市人民医院救治，经诊断，原告徐功义颅骨多发骨折、颅内积气、颅底骨折、多处软组织损伤，住院14天，被告刘时银支付了住院费用，原告徐功义花去门诊费1114元。2016年12月14日，洪湖市公安局交通警察大队认定，被告刘时银未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，在与对向车辆会车时未按照操作规范驾驶，是造成此次事故的原因，承担此次事故的全部责任。2017年3月17日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告徐功义所受伤不够评残，后期治疗费为5000元，误工时间为120日，护理时间为60日。原告徐功义鉴定费为1800元。
上述事实，有当事人陈述、原告徐功义身份证、户口簿复印件、道路交通事故认定书、原告徐功义住院病历及经济损失票据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘时银未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，在与对向车辆会车时未按照操作规范驾驶，是造成此次事故的原因，应承担此次事故的全部责任。根据《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告徐功义的经济损失为：1、医疗费1114元（未包含被告刘时银已支付的住院费用）。2、后期治疗费5000元。3、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）。4、营养费酌定为420元。5、护理费5118.58元（31138元／年÷365天×60天）。6、误工费9305.75元（28305元／年÷365天×120天）。7、交通费酌定为200元。8、鉴定费1800元。原告徐功义的经济损失共计23658.33元。被告刘时银辩称“支付原告徐功义生活用品800元、进餐费2000、交通费200元，给付现金3000元，原告出院后，又给付600元”，原告徐功义只认可被告刘时银支付费用3000元，给付现金600元，此3600元应从被告刘时银应赔偿的总额中扣减，对其余3000元，因被告刘时银举证不能，本院不予认定。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘时银于本判决生效后10日内赔偿原告徐功义20058.33元；
二、驳回原告徐功义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘时银承担138元，原告徐功义承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇荆州市中级人民法院诉讼费收费账户，收款人：湖北省荆州市中级人民法院。账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂水星
二〇一七年五月二十二日
书记员 李作鑫
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1041号之一
申请执行人崔士荣等三十六人（详见附表一）。
被执行人青木线路板（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人何宗保。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）珠金法三民初字第547、534、465、499-531、597号、珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第498-533、539号民事判决，已向被执行人青木线路板（珠海）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人崔士荣等三十六人清偿人民币共计1，489，566元，并向本院交纳执行费人民币17296元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币1，506，862元为限；
冻结银行存款或其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 黄小春
二〇一五年一月八日
书记员 胡晓晴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
合计（元）
执行金额：1489566元执行费：17296元
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初520号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张某某。2015年6月11日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，宣告缓刑八个月。2015年11月17日因涉嫌犯受贿罪被西安市雁塔区人民检察院决定刑事拘留，次日由西安市公安局雁塔分局执行拘留，同年12月1日由西安市人民检察院决定逮捕，12月3日由西安市公安局雁塔分局执行逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人邓警护，北京市正海律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]460号起诉书指控被告人张某某犯受贿罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏、李鲲鹏出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人邓警护到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2007年10月，西安市高新区对某街办某村进行整村拆迁安置，将已征为国有的45384.6平方米（不含代征路）建设用地划拨给某村村民委员会，作为村民安置用地。2009年，某村决定对预留国有土地进行联合开发。陕西某房地产开发有限责任公司（以下简称某公司）董事长惠某（另案处理）获悉某村预留国有土地联合开发信息，遂通过某村村委会副主任杨某某介绍与时任某村村委会主任的张某某认识，并表达了有意联合开发的意向。期间，陕西某某置业公司、西部集团等公司亦意欲与某村联合开发。同年5、6月，张某某与惠某在商谈联合开发时约定，张某某支持帮助某公司拿到联合开发项目，惠某送给张某某100万元好处费，日后项目部分工程由张某某承揽。
2009年6月28日，张某某代表某村村委会与某公司签订了《项目合同书》，约定：某村提供45384.6平方米（不含代征路）国有土地使用权，某公司提供全部开发建设资金，联合开发“高新德堡”住宅小区。某村以45384.6平方米国有土地使用权置换开发楼盘中的28500平方米商业面积，某公司再将28500平方米商业面积返租20年，前10年每年租金480万元，后10年每年租金500万元。
2009年10月19日，为兑现前期约定承诺，惠某在白沙路与科技路十字西南角的某某银行科技路支行，从其某某银行账户：41×××68内提现100万元，与张某某相约各自驾车至秦岭环山路附近，惠某将装有100万元现金的茅台酒箱子放入张某某车号为陕AMLx**的黑色奥迪A6轿车后备箱。后张某某将100万元存放于其家中保险柜。2010年3月27日，张某某授意其女张某将其中79万元以其名义存入某银行。案发后，张某某家属向西安市雁塔区人民检察院退缴赃款100万元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人张某某身为某村村委会主任，在依照法律从事公务过程中，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂人民币100万元，数额巨大，为他人谋取利益，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控其收受他人100万元的基本事实无异议，对指控罪名有异议，辩称其不是国家工作人员，没有向惠某要钱，某公司能拿到这个项目是村上所做的决议，同时表示自愿认罪。辩护人辩称：被告人张某某的行为应构成非国家工作人员受贿罪；张某某具有自首情节、立功表现；其亲属已代为全部退赃；张某某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。
经审理查明：2008年2月，经西安市人民政府批复，将已征为国有的68.077亩土地使用权划拨给雁塔区某街道办事处某村民委员会作为安置用地，土地用途为住宅。2009年，某村决定对该土地进行联合开发。陕西某房地产开发有限责任公司（以下简称某公司）法定代表人、执行董事惠某（另案处理）获悉后遂通过某村委会副主任杨某某介绍与时任某村委会主任的张某某认识，并表达了有意联合开发的意向。期间，亦有其他公司欲与某村联合开发。同年5月前后，惠某向张某某表示希望张某某帮助某公司拿到联合开发项目，并承诺事成之后给张某某100万元好处费。
2009年6月28日，张某某代表某村委会与某公司签订了《项目合同书》，约定：某公司在某村委会名下的国有土地上进行房地产开发，某公司以某村委会名义向国土资源部门缴纳土地出让金，变更土地性质为出让，某公司提供全部开发建设资金，某村委会以45384.6平方米国有土地使用权置换开发楼盘中的28500平方米商业用房面积，其余楼盘面积归某公司所有，某公司承租某村委会所有的28500平方米房屋，承租期20年。
为了兑现之前的承诺并进一步得到张某某的帮助，2009年10月19日，惠某从其某某银行账户内提现100万元，后与张某某相约各自驾车至秦岭环山路附近，惠某将装有100万元现金的茅台酒箱子放入张某某所驾车辆后备箱。张某某收取100万元现金后用于存款、个人生意等支出。案发后，张某某亲属向西安市雁塔区人民检察院退缴赃款100万元。2015年11月10日，张某某向中共西安市雁塔区纪委交代了收受100万元的事实。
认定上述事实的证据有：立案决定书、破案经过、户籍证明、职务证明、西安市人民政府审批土地件、建设用地规划许可证、土地使用权证、项目合同书、某公司营业执照及工商资料、银行账户查询资料、退赃票据、刑事判决书、中共西安市雁塔区纪委情况说明等书证；证人惠某、张某的证言；被告人张某某的供述及辩解；指认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张某某在担任村委会主任期间，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂人民币100万元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。因被告人从事的是村务，不是公务，其身份不属于国家工作人员，不符合受贿罪的主体构成要件，故西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名有误，本院予以更正。被告人张某某在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。辩护人辩称被告人有自首情节，已退赃的意见，经查属实，予以采纳；辩称被告人有立功表现的意见，因无证据支持，本院不予采纳。本院综合以上情节对被告人张某某依法减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁刑初字第00413号刑事判决对被告人张某某犯故意伤害罪判处拘役六个月，宣告缓刑八个月的缓刑部分；被告人张某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年又六个月，连同前犯故意伤害罪被判处的拘役六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑三年又六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起执行至2019年5月17日止。）
二、涉案赃款100万元予以没收，由暂扣单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 吴咏梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄佳乐
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���眉民初字第2078-1号
原告：袁光梅，女，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托代理人：张德兴（系原告之夫），男，汉族，住峨眉山市
被告：峨眉山市川主乡莲花煤矿。
投资人：李学平。
本院在审理原告袁光梅与被告峨眉山市川主乡莲花煤矿买卖合同纠纷一案过程中，原告袁光梅于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁光梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，依法免收。
审判员 谭 丽
二〇一五年一月四日
书记员 袁卓雅
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执811号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行。
法定代表人：向小芳，系该行行长。
委托代理人：马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。
被执行人：李岳，男，汉族。
被执行人：李镇彪，男，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行申请执行李岳、李镇彪借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院审理并作出（2016）湘0321民初784号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年6月28日依法向本院申请执行，要求被执行人李岳、李镇彪支付人民币16.277752万元；支付案件受理费2340元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人李岳、李镇彪送达执行通知、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人李岳、李镇彪名下的银行存款；通过房管部门查询，未发现被执行人李岳、李镇彪名下有房屋；通过车管所查询系统查询，被执行人李岳、李镇彪名下无机动车登记信息。本院已将被执行人李岳、李镇彪纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百十七条第（六）项第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执784号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行赵武的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 赵伏平
二〇一七年一月十二日
代理书记员 唐 娉
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执异6号
案外人：刘兴坤，男，1956年11月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人：向卫东，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。
委托诉讼代理人：苏联系，四川法之缘律师事务所律师。
申请执行人：尹胜友，男，1955年7月12日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：苏联系，四川法之缘律师事务所律师。
被执行人：四川省鸿鑫房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路6号。
法定代表人：葛莉，经理。
在本院执行向卫东、尹胜友与四川省鸿鑫房地产开发有限公司（以下简称鸿鑫房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘兴坤对本院(2017)川1703执1208号之十执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
案外人刘兴坤称，1.贵院冻结的款项虽然存入的账户系鸿鑫房地产公司，但该款的所有权并非该公司，而系异议人所有。达州市金山大道开发的广泽格凌项目系异议人挂靠鸿鑫房地产公司，该项目的全部投资均系异议人，各类风险责任均由异议人承担，异议人只向鸿鑫房地产公司缴纳200万元的管理费。而贵院冻结、扣划的款项是广泽格凌项目房屋预售款进入的达州市建设局、鸿鑫房地产公司的监管账户，该账户中的款项全部是房屋预售款，并非鸿鑫房地产公司的其它收入，该存款的所有权不属于鸿鑫房地产公司。2、监管账户上的存款应受到法律的保护和行政部门的监督使用。国务院关于促进房地产市场持续健康发展的通知［国发（2003)18号］、《城市房地产管理法》第45条、国家建设部《关于进一步加强房地产市场监管完善商品房预售制度有关问题的通知》［建房(2010)53号］，均对商品房的预售款进行监管和该预售款的运用等作了规定。3.广泽格凌西城项目目前尚差国家税费800余万元，如不能交税费，购房户就不能办理房产证。4.达州市建设局、中国工商银行通川支行已出具证明该款项系广泽格凌西城项目部。综上所述，由于贵院冻结的存款系异议人投资借鸿鑫房地产公司名义开发的广泽格凌项目房屋预售款，且该款已进入了达州市建设局的监管账户，并非鸿鑫房地产公司的基本账户和其他账户的存款，该款只能用于该项目，按照国家法律规定和相关行政法规及司法解释的规定，贵院对其冻结、划拨实属错误，望贵院及时解除冻结和扣划，以便向监管部门申请拨付工程款和上交国家税费等。
本院查明：2011年6月14日，鸿鑫房地产公司(甲方)与刘兴坤(乙方)签订《房地产开发协议书》，协议主要条款为：联合开发广泽格凌西城项目；项目用地性质为国有出让商住用地；本项目所有投资由乙方全部负责，项目开发中的财务由乙方全权管理、支配；本项目由乙方自己开发，乙方向甲方交纳人民币100万元管理费用……。该房地产开发协议书上有甲方法定代表人程维周、乙方刘兴坤的签字，并加盖了指纹。
达州市房产管理局(甲方)与中国工商银行股份有限公司达州通川支行(乙方)、鸿鑫房地产公司(丙方)签订《达州市商品房预售款监管协议》，经甲、乙、丙三方协商，就丙方在位于达州市××外××大道开发建设的项目名称广泽*格凌西城1号、2号、3号、4号楼盘预售房款的收存与使用订立协议，协议主要条款为：甲方负责对商品房预售款的收存和支出实行监督管理；丙方在乙方开设商品房预售款监管专户，开立帐户名称为四川省鸿鑫房地产开发有限公司，帐号23×××46；丙方必须将所有与售房有关款项存入乙方开设的监管帐户。该协议还对商品房预售款、工程建设资金的使用、预售款的监管期限及专用帐户监管的解除方式、违约责任等进行了约定。
原告向卫东与被告程维建、鸿鑫房地产公司、郑林兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。同日,本院作出(2017)川1703民初930号民事调解书，被告程维建于2017年4月3日前偿还原告向卫东借款本金110万元，从2015年8月20日起按月利率2%支付利息至借款本金还清时止，被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司承担连带清偿责任。原告尹胜友与被告程维建、鸿鑫房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。同日,本院作出(2017)川1703民初931号民事调解书，被告程维建于2017年4月3日前偿还原告尹胜友借款本金150万元，从2015年10月20日起按月利率2%支付利息至借款本金还清时止，被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司承担连带清偿责任。该两份民事调解书生效后，被告未履行义务。原告向卫东、尹胜友向本院申请强制执行。本院立案后，在执行过程中，于2017年12月25日作出(2017)川1703执1208号之十执行裁定书，扣划被执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司在中国工商银行23×××46账户内存款人民币951878.23元。
本院认为：本案争议的焦点即已被冻结、扣划的四川省鸿鑫房地产开发有限公司在中国工商银行23×××46账户内存款人民币951878.23元的归属问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”。由于货币是种类物而不是特定物，人民法院按照在金融机构开立的账户名称判断账户上资金的所有，并无不当。最高人民法院办公厅于2016年11月22日作出法办函(2016)712号《关于商品房预售款项目可否用于偿还公司股东个人债务有关问题意见的复函》，其答复意见是：商品房预售资金属房地产开发企业所有，但不能用于偿还房地产开发企业股东个人债务。除此之外，并无其他禁止性规定。民事法律关系中，“法无禁止则为许可”。因此，案外人刘兴坤的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人刘兴坤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 媚
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 曹仁勇
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 雪
浙江省义乌市人民法院
民事���决书
(2017)浙0782民初9679号
原告：林亿彪，男，1968年12月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：楼军华，男，1978年2月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告林亿彪为与被告楼军华买卖合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告林亿彪的委托诉讼代理人盛俏娜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林亿彪诉称，原告在义乌福田市场经营玩具生意，自2014年7月始被告向原告订购货物。2014年10月18日，经双方结算，被告尚有280478元货款未支付。被告之后支付了部分货款。2015年7月8日，在原告的多次催讨下���被告出具欠条一份，确认拖欠原告货款210478元，承诺在一个月内支付完毕，但被告分文未付，请求判令：被告立即支付货款210478元并赔偿自起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
分期还款欠条、欠条各一份，用以证明被告拖欠原告货款210478元的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
楼军华曾多次到林亿彪处赊购玩具。2014年10月18日，楼军华书面承诺尚欠280478元的货款在年底前分期支付。嗣后，其分次共支付货款7万元，但余款一直未按承诺履行。2015年7月8日，楼军华出具字据一份，载明：“楼军华欠林亿彪210478元一个月内全款付清人民币贰拾壹万零肆佰柒拾捌。”但楼军华至今分文未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款210478元，事实清楚、证据确实充分。被告未按时支付货款，应承担由此造成的原告的利息损失，原告主张利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼军华于本判决生效后十日内支付原告林亿彪货款210478元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，自2017年6月13日起计至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，由被告楼军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年八月二十三日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上 诉 案 件 交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书
(2017)浙0782民初9679号
各方当事人:
原告林亿彪诉被告楼军华买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服���提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4458元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年8月23日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初873号
原告：李怀义,男,1970年4月3日出生,住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
被告：江苏百安机电设备工程有限公司，住所地江苏省泰州市经济开发区建设路9号，统一社会信用代码91321191585568709H。
法定代表人：郑青爱，该公司总经理。
被告：董清彬，男，汉族，1978年12月21日出生，住山东省巨野县。
原告李怀义诉被告江苏百安机电设备工程有限公司、董清彬,提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年3月9日立案受理，在送达中依据原告李怀义提供的被告江苏百安机电设备工程有限公司、董清彬的地址，无法送达应诉材料，原告未能补充或变更被告江苏百安机电设备工程有限公司、董清彬的其他联系方式，本院仍不能确定被告送达地址。原告亦未能提供被告被告江苏百安机电设备工程有限公司、董清彬下落不明的证据。
本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款之规定，裁定如下:
驳回原告李怀义的起诉。
案件受理费2214元，退还原告李怀义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 冲
审 判 员 周卫红
人民陪审员 白 云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董文彬
附：本裁定依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014)鹿民初字第1333号
原告鲁某，女，汉族，生于1992年1月19日，住鹿邑县涡北镇，村民。
委托代理人董士才，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，生于1989年8月27日，住鹿邑县贾滩镇，村民。
原告鲁某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人董士才、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2007年自由恋爱相识，并同居生活，2008年生育长子刘某某，2012年2月13日补办结婚登记手续。原、被告婚后经常生气、吵架，被告以外出打工为由，已有两年没有回家，不尽作为丈夫及父亲的责任，致使原被告夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。起诉要求1、判令原、被告离婚；2、婚生长子刘某某由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告辩称，1、不同意离婚；2、如果离婚，被告抚养儿子，原告支付抚养费，或者原告抚养孩子，被告支付抚养费；3、共同财产19000元要求平分。
原告提供证据及认定如下：
结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系。被告无异议。经审查，本院予以认定。
离婚协议书一份，证明双方已经于2013年4月达成离婚协议，夫妻感情已破裂。被告异议认为，协议书不是被告写的。经审查，本院认为，被告对该证据的真实性予以否认，该证据真实性无法辨别，同时，在2013年4月之后，原、被告并没有分居，无法达到其证明目的。本院对该证据不予认定。
被告没有提供证据。
经审理查明，原告鲁某与被告刘某某2007年8月自由恋爱相识，2007年农历11月19日举行婚礼，2008年5月12日生育长子刘某某，2012年2月13日补办结婚登记手续。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，具有良好的婚前感情基础，且婚后生育一子。原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告鲁某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 岳 坤
人民陪审员 仝金山
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王振华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民一初字第02258号
原告：杨琴，女，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张松林，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月12日立案受理了原告杨琴与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23945元（违约金自2012年7月5日至实际支付之日止��暂计算至2014年6月12日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房���卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨琴对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十四日
书记员 储玲玲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执4720号
申请执行人：王香玲，女，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司。
法定代表人：李新江。
王香玲与张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月1日作出的张劳人仲案字[2016]第847号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司应自2016年9月起于每月月底之前给付王香玲700元，直至付清5840元，如逾期支付则王香玲可按5840元的110%扣除已履行的部分向法院申请执行。因被执行人未履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
本院在执行过程中查明：因张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司未按期支付王香玲等10人的工资，引发本案纠纷。被执行人张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司已歇业，法定代表人下落不明，被执行人另有巨额债务案件未了结，其名下厂房、设备、土地等均已被另案抵押和查封，需待处置变现后再行处理，除已执行到位2330元外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案已执行到位2330元，尚未执行到位4094元。
本院将上述执行情况告知了申请执行人王香玲，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2016]第847号仲裁调解书中关于王香玲权利部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年四月五日
书记员 袁洪亮
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2322民初359号
原告:普光荣，男，1973年4月14日生，住云南省双柏县。
委托诉讼代理人:杨云稳，云南新瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:米佳，男，1958年10月30日生，住云南省双柏县。
委托诉讼代理人:许守尧、敬云华，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告普光荣与被告米佳租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普光荣及其委托诉讼代理���杨云稳，被告米佳及其委托诉讼代理人许守尧、敬云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求法院依法判令：1、双方签订的租用荒山协议书第二条无效，并将租赁期限变更为15年；2、由被告承担本案诉讼费。原告诉称，2003年6月30日，我和被告签订了租用荒山协议书，将我家承包经营的位于大多依树车路下30亩山林租给被告。我们签订的协议第二条约定的租用期限为50年，该协议是被告起草的，租赁期限违反了合同法租赁期限不得超过二十年，超过部分无效的规定，为维护我的权益，故提起诉讼。
被告米佳辩称，1、租用荒山协议书是在双方真实意思表示下自愿签订，不违反法律强制性规定，不具备无效的情形；2、根据《云南省荒山有偿开发的若干规定》及《国务院办公厅关于进一步做好治理开发农村四荒资源工作的通知》的相关规定，双方约定的租赁期限受法律保护，不存在无效情形；3、我在承租的荒山上进行了大量投资，如变更租赁期限将给我造成巨大经济损失，请法庭本着定纷止争的原则驳回原告诉讼请求；4、协议于2003年6月签订，原告于2016年7月1日向法院提起诉讼，原告诉讼请求超过了法律保护时限，已过诉讼时效；5、原告在2014年就以双方之间的租用荒山协议书无效为由提起过诉讼，经一审和二审确认了协议的合法性，现原告再次以协议违法、无效为由提起诉讼，要求确认协议第二条无效，违反了诉讼法规定的一事不再理原则，应当裁定驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求提交了证据材料，本院当庭组织了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院���定如下：
1、原告提交租用荒山协议书复印件，欲证明双方在协议中约定的租用期限为50年，该约定违法的事实。二被告质证称对真实性、合法性、关联性均无异议，但约定的50年租用期限应适用《云南省荒山有偿开发的若干规定》的规定，受法律保护。本院认为，该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，能够证实原、被告就租赁期限约定为50年的事实，予以认定。
2、原告提交林业承包责任制合同复印件、林权证复印件，欲证明双方协议租赁的山林，系原告拥有使用权的山林。被告质证称，对真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。本院认为，上述证据内容真实、来源合法，能够证实原告对租赁物拥有权属的事实，与本案有关联性，予以认定。
3、被告提交租用��山协议书复印件、（2014）双民初字第244号民事判决书、（2015）楚中民二终字第13号民事判决书，欲综合证实双方约定的租赁期限为50年，协议已经于2003年6月生效，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，及原告2014年曾以协议违法为由，向法院提出过解除合同的请求，后经一审、二审确认了合同的效力，现原告再次就该协议提出诉讼，违反了一事不再理原则的事实。原告质证称，对协议的真实性无异议，但双方约定的租赁期限不合法，被告在答辩中所依据的云南省出台的规定，在位阶上低于合同法，应适用合同法；因被告在履行合同中出现了违法行为，引起了诉讼，根据法律规定，诉讼导致时效中断，所以本案不存在超过诉讼时效的问题；对民事判决书的真实性、合法性无异议，但原告起诉的案由、诉讼请求都与本案不同，故不存在重复起诉的问题。本院认为，上述证据虽然内容真实、来源合法，但不能证实被告欲证明的事实，故对关联性不予认定。
经审理查明：2003年6月30日，原告普光荣与被告米佳签订了租用荒山协议书，约定将原告拥有林地使用权，位于双柏县妥甸镇中山村委会田房村民小组多依树砖厂的30亩林地租赁给被告。双方约定的租赁期限为50年，即2003年7月1日起至2052年6月30日止。后在合同履行过程中双方发生纠纷，2014年8月20日，原告向法院起诉要求解除合同，该案经一审、二审法院裁判，驳回了原告诉讼请求。
本院认为，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。本案中，原、被告双方约定租赁期限为50年，超出了法律所允许的最高租赁期限，超出的部分应认定无效，故原告要求确认双方协议中租赁期限不符合法律规定的部分无效的主���，予以支持；对原告要求变更双方之间租赁期限为15年的主张，因无事实和法律依据，不予支持。对被告提出的根据《云南省荒山有偿开发的若干规定》及《国务院办公厅关于进一步做好治理开发农村四荒资源工作的通知》的相关规定，双方约定的租赁期限受法律保护，不存在无效情形的辩解，本院认为，首先被告辩解的依据分别为地方性法规及政府规范性文件，其在位阶与效力上低于法律，下位法与上位法不一致时，应适用上位法的规定。其次上述法规及规范性文件中关于流转的规定，具有规范对象、范围、程序的特定性，不适用于原告将个人承包的山林用于出租的情形，故对该辩解不予支持。对被告提出的在承租的荒山上进行了大量投资，如变更租赁期限将给其造成巨大经济损失，请法庭驳回原告诉讼请求的辩解，本院认为，对租赁期限违反法律规定部分确认无效，与合同期满后投资部分的补偿问题，二个请求权在内容上不尽相同，该补偿问题可依照合同约定或者法律规定，在合同期满后由原、被告协商解决，协商不成亦可另行起诉，与本案对合同条款效力的确定并无矛盾冲突之处，故对该辩解不予支持。对被告提出的原告诉讼请求已过诉讼时效的辩解，本院认为，人民法院具有法定确认合同是否有效的权利，这种权利不属于当事人意思自治范畴。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的适度干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认无效的诉讼请求，不应受诉讼时效期间的限制，故对该辩解不予支持。对被告提出原告的起诉违反了诉讼法规定的一事不再理原则，应当裁定驳回原告起诉的辩解，本院认为，依照相关法律规定，需同时具备相同的当事人、法律关系、诉讼请求，或者后诉否定前诉裁判结果等条件方才构成重复起诉，本案中，虽然当事人、法律关系与原告起诉的前案相同，但原告在前案的诉讼请求为解除合同，本案为确认合同条款无效，且在本案中，人民法院即使确认了违反法律规定的租赁期限无效，也仅是对双方约定的租赁期限作出了法律上的界定，未导致合同解除，已经得到履行的合同继续有效，未履行的部分继续履行，并未对前案裁判结果进行否定。故对该辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告普光荣与被告米佳签订的租用荒山协议书第二条中，租赁期限超过20年的部分确认无效；
二、驳回原告普光荣其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告米佳负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 贾 浩
审判员 杨慧芳
审判员 苏 艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 邓 珉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2744号之一
原告：邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林秋华，女，1989年9月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：黄兆宏，男，1978年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：黄美连，女，1979年2月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告邱晓晖与被告黄兆宏、黄美连民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告邱晓晖于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱晓晖向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱晓晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邱晓晖负担。
审 判 长 谢 志 斌
人民陪审员 王 蕊
人民陪审员 李 卿
二〇一六年十一月三日
书 记 员 汤芹娟（代）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更46号
罪犯陈磊，男，1984年3月3日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2014年7月7日作出（2013）玄刑初字第391号刑事判决，以被告人陈磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑八年（刑期至2021年5月7日止），并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后于2014年11月27日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年9月30日作出(2016)苏01刑更6739号刑事裁定，对罪犯陈磊减去有期徒刑八个月(刑期至2020年9月7日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈磊在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯陈磊在服刑期间于2016年11月、2017年4月、2017年10月获得监狱表扬三次，罚金人民币一万三千元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈磊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2326民初963号
原告：王以兰，女，1952年10月3日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。
原告：梁文喜，男，1949年4月2日生，汉族，小学文化，禄丰县一平浪镇盐矿矿区退休工人，现住大姚县。
共同委托诉讼代理人：梁红菊，女，1978年10月28日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县，(系二原告次女,特别授权)。
被告：梁红翠，女，1976年10月23日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。
委托诉讼代理人：施跃昌，男，1972年8月1日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县，(系被告梁红翠丈夫)。
原告王以兰、梁文喜与被告梁红翠占有物返还纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王以兰、梁文喜及其委托诉讼代理人梁红菊,被告梁红翠及其委托诉讼代理人施跃昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以兰、梁文喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬出并返还被其占用的属于二原告的三间土木结构住房；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻，共生育了长女即被告梁红翠和次女梁红菊两个女儿。在抚养两个女儿长大的同时，二人在本村建盖得土木结构正房三格、厢房三间。该住房的合法土地登记证书为：大集用（2003）字07446号《集体土地使用证》。被告招婿在家，婚后与家庭成员分家另过，二原告将现有的土木结构正房三格分给被告使用，二原告与次女梁红菊居住在面积不到80平方米的三间厢房内。梁红菊婚后生了两个子女，一家六口人生活居住空间狭小，拥挤不堪，生活实为不便。2016年，二原告打算就家里原有的一块空地建点住房，被告得知后竟贪得无厌提出要求二原告划出空地中的五厘作为自己盖停车棚使用。在二原告拒绝后，被告百般阻挡二原告办理建房审批手续。加之近几年来，二原告年纪逐渐增大，身体一年不如一年，劳动力渐渐丧失，被告对二老不闻不问，已与二老水火不容。依我国《物权法》第六十六条的规定，请判令被告搬出并返还二原告的住房，以维护二原告的合法权益。
被告梁红翠辩称：二原告称其在抚养女儿长大的同时在本村建盖土木结构住房三格、厢房三间不符合历史事实及客观事实。我身为长女，十一岁便辍学在家务农，当时父亲梁文喜在一平浪盐矿工作，母亲王以兰也随之跟父亲在一平浪生活，直到父亲梁文喜退休才回家生活至今。二原告诉称的土木结构正房三格及厢房三间，在建盖三间住房时，我已在家务农，20岁结婚招夫在家，我夫妇在建盖住房过程中一手操持建盖事宜，以及劳动力费用均是我夫妇自理。建盖厢房时，二原告确实给了一点钱，但只是杯水车薪，所以对于三间土木结构正房及三间厢房，我夫妇经历了汗马功劳及不计其数的付出。2010年3月4日分家，当时我夫妇为一家，妹妹梁红菊为一家，分家当时妹妹梁红菊已经结婚，所以当时分家属姐妹分家，现二原告称是父女分家，不符合事实。分家当时，不但三间土木结构住房早已建成，就连三间厢房也是在1998年建成，所以2010年间姐妹分家形成的历史事实是这样的。原告诉称的所谓养老房作为提留，即分家时的路下简易房三间作为二老的养老房，以后梁文喜、王以兰归哪家，哪家负责养老送终并承担一切费用，而这三间简易房用地面积中有我的菜地份额60个平方，现在二原告要为妹妹梁红菊审批建盖住房，必须把我的菜地份额归还我种菜。现在二原告说我贪得无厌，又从何说起。我认为姐妹分家已将当时的家庭情况、房产以及二原告的养老送终等部分在分家协议内容作了说明，现在又说我不尽赡养义务，违反了历史事实和客观事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告提交的欠条三份、建盖厢房公开帐一份，建盖房子的请工记录一份，欲证明1998年建盖厢房的情况。原告认为不是事实。本院认为，三份欠条系2008年书写，庭审查明建盖厢房的时间是1998年，建盖厢房时被告夫妇只是出力，未出资金，原告提供的证据与庭审查明的情况不相吻合，故对上述证据本院不予采信。
根据庭审中当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告夫妇共生育二女，长女梁红翠即被告，次女梁红菊，原告梁文喜原在禄丰××××浪镇盐矿工作，原告王以兰在老家与二个女儿生活。1990年原告夫妇将旧房拆除建盖了三格正房（瓦房），当时被告梁红翠已辍学在家务农（三正房的土地证于2003年登记在原告王以兰名下）。1996年，被告梁红翠招婿在家。1998年，原告夫妇出资，被告夫妇出力，建盖了三格厢房（砖房）。2000年，原告次女梁红菊成家后，双方口头分家，二格正房由被告梁红翠夫妇居住，一格正房及三格厢房归梁红菊夫妇居住，原告王以兰到禄丰县一平××与丈夫生活。2002年，原告梁文喜退休，二原告回家生活，经协商，用王以兰、梁红翠、梁红菊三人的1.5分的菜地与他人调换了一块空地给二原告，梁红菊退出正房一间给梁红翠，二原告与梁红菊居住，在空地上建盖了三间简易房（还留有院子）。2010年3月4日，双方签订书面分家协议，约定家庭共有财产正房3间，东边阳台下2间分为梁红翠夫妇所有,西边砖房3间、阳台下一间分为梁红菊夫妇所有,路下简易房3间及同院子的空地，分为梁文喜、王以兰所有,还对其余财产进行了分割。2016年，原告夫妇及次女准备拆除路下简易房在院子空地上建盖房屋时，被告出面干涉，认为空地有自己的份额，梁红菊要盖房子，就要养父母的老，为此双方发生争执。经村民小组调解，双方于2016年10月3日又达成协议：空地被告方让出给梁红菊建盖，但父母平时养老和以后去世由梁红菊全部负责。协议签订的次日，原告夫妇去办理房屋建盖审批手续时，被告方反悔，为此二原告诉讼来院。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为二原告的诉讼请求能否得到支持？
针对本案争议的焦点，本院认为：农村的分家既不属于继承，也不是简单的赠与行为，分家所分的财产是“家”这个小团体所有的财产，也就是全家共有的财产，并不是家长个人的财产，家庭成员人人有份。本案中，原、被告多年前就多次分家最终签订了书面的分家协议，分家协议中也将正房、厢房及路下简易房列为家庭共有财产，分家后各自按照分家协议的内容居住生活，已形成历史，分家协议是全体家庭人员的真实意思表示，该协议未违反国家法律及农村习俗的规定，故该分家协议中家庭共有财产分割部分的协议属有效协议，原、被告双方在日常生活中，依据该协议行使相关权益，他方不应干涉。原告方以集体土地使用证登记在王以兰的名下，主张该房屋系王以兰夫妇所有，因农村集体土地是以户进行登记，其权属属于家庭成员共有，故该主张不成立，本院不予支持。被告梁红翠现居住的三格土木结构住房属家庭共有财产，系分家所得，不属于二原告的个人财产，被告没有侵权的行为，也没有侵权的事实，故二原告要求被告搬出并返还属于二原告的三格土木结构住房的请求本院不予支持。本案中，综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第七条、第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告梁文喜、王以兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梁文喜、王以兰负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李金梅
审判员 范继平
审判员 冉佶玉
二〇一七年一月十六日
书记员 夏莲华
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初648号
公诉机关拱墅区人民检察院。
被告人孙翔，男，1991年8月13日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地杭州市上城区。因盗窃，于2006年5月6日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日（不予执行）、于2006年12月25日被杭州市公安局下城区分局行政拘留五日（不予执行）、于2007年3月25日被杭州市公安局下城区分局行政拘留五日（不予执行）、于2007年6月9日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日（不予执行）、于2013年9月26日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十三日、于2016年4月19日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）634号起诉书，指控被告人孙翔犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然出庭支持公诉。被告人孙翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年6月至7月间，被告人孙翔先后在本市拱墅区盗窃作案四次，窃得财物共计价值人民币5027元。具体事实如下：
1.2016年6月23日下午，被告人孙翔在本市拱墅区锦绣新村小区2幢1单元地下车库，窃得被害人姚某停放的价值人民币985元的老百姓牌电动自行车一辆，后销赃得款人民币300元。
2.同年7月17日晚，被告人孙翔在本市拱墅区大塘新村30幢2单元楼道口，窃得被害人陈某停放的价值人民币1493元的绿源牌电动自行车一辆，后销赃得款人民币160元。
3.同年7月26日晚，被告人孙翔在本市拱墅区米市巷15幢4单元地下车库，窃得被害人齐某1停放的价值人民币1643元的恒光牌电动自行车一辆，后销赃得款人民币300元。
4.同年7月29日凌晨，被告人孙翔在本市拱墅区左家新村18幢1单元楼道门外，窃得被害人张某停放的价值人民币906元的骏马牌电动自行车一辆,后销赃得款人民币300元。
2016年7月29日中午，被告人孙翔被公安民警抓获归案，并扣押被窃的恒光牌电动自行车和骏马牌电动自行车。扣押的电动自行车已分别发还被害人。
上述事实，被告人孙翔在开庭审理过程中均无异议，并有被害人姚某、陈某、齐某1、张某陈述及提供的购车发票、零售单等凭证，证人吴某证言，被告人孙翔指认作案地点、销赃地点的笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书，被告人孙翔供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙翔一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙翔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年2月28日止）；
二、其余非法所得责令被告人孙翔予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 何爱珠
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 李 悦
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执208号
申请执行人：刘国忠，男，1971年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：黄怡然，男，1969年12月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行刘国忠与黄怡然买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017）闽0303民初3493号民事判决，于2018年1月16日向被执行人黄怡然发出执行通知，责令被执行人黄怡然自动向申请执行人归还货款人民币30075.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1月至6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3493号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一八年七月二日
书记员 方 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第08888号
原告王伟华，男，1988年9月21日，汉族，无固定职业，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09,地下一层B1-53号，组织机构代码未提供。
代表人不详。
本院在审理原告王伟华与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定���撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王伟华负担。
代理审判员 何 昕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金义上溪民初字第165号
原告陈某。
委托代理人张郁清，浙江望朔律师事务所律师。
被告何某。
本院在审理原告陈某诉被告何某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈惠芳于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈惠芳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许陈惠芳撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告陈惠芳负担。
代理审判员 朱晗晟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 经 君
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执679号之一
申请执行人：汪X，住北京市通州区。
申请执行人：王X，住北京市通州区。
被执行人：胡XX，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人：黄X，户籍地北京市朝阳区，职业不详，现羁押于北京市海淀区看守所。
本院在执行申请执行人王X、汪X与被执行人黄X、胡XX房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。我院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李春雨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)贺民商初字第28-1号
原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司，营业执照注册号640200200001967，组织机构代码证号75083269-0，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区汽车大世界15号楼。
法定代表人杨守钦，系该公司总经理。
委托代理人金华，男，汉族，1962年3月2日出生，湖北省郧县人，高中文化，系石嘴山市守信汽车贸易有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告王尔都，男，回族，1981年2月1日出生，宁夏回族自治区西吉县人，小学文化，个体户，无业，住宁夏回族自治区固原市西吉县。
被告杨菊梅，女，回族，l979年12月30日出生，新疆维吾尔自治区玛纳斯县人，初中文化，无业，系被告王尔都妻子，住宁夏回族自治区固原市西吉县。
被告王金林，男，回族，1987年10月10日出生，宁夏回族自治区西吉县人，初中文化，司机，系被告王尔都侄子，住宁夏回族自治区固原市西吉县。
原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司诉被告王尔都、杨菊梅、王金林分期付款买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司诉被告王尔都、杨菊梅、王金林分期付款买卖合同纠纷一案的适用程序由简易程序转为普通程序。
代理审判员 盖焱
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郭娟
第2页共2页
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初1819号
原告:刘小昌，男，汉族，1984年5月4日生，住江西省赣州市宁都县。
被告：吴秋香，女，汉族，1987年9月13日生，住江西省赣州市上犹县。
原告刘小昌与被告吴秋香民间借贷纠纷一案，本院立案后，2017年10月30日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小昌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘小昌撤诉。
案件受理费2749元，减半收取1374.5元，由原告刘小昌承担。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 邱邻玉
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2865号
申请执行人谢淑瑜，女，1971年04月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林洪敢，男，1978年07月21日出生，汉族，住所地秀屿区。
被执行人潘霞珍，女，1982年02月15日出生，汉族，住所地秀屿区。
本院在执行申请执行人谢淑瑜与被执行人林洪敢、潘霞珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人林洪敢、潘霞珍的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐杭
二〇一七年十一月八日
书记员 陈勇
窗体底端
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0825执168号
申请执行人：江兴华，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
被执行人：江长清，男，1968年4月8日出生，汉族，住福建省连城县。
本院在执行申请执行人江兴华与被执行人江长清借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0825执168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 治 雄
审判员 林 隆 军
审判员 林 青 松
二〇一八年七月十一日
书记员 彭仁春（代）
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初5090号
原告：彭国辉，男，1978年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被告：张仁武，男，1989年12月14日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：胡津津，女，1988年4月26日出生，汉族，住福建省德化县。
原告彭国辉与被告张仁武、胡津津民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国辉到庭参加诉讼，被告张仁武、被告胡津津经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭国辉向本院提出诉讼请求：判令张仁武、胡津津共同偿还借款20000元及自起诉日起还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：张仁武于2016年6月27日向彭国辉借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款当日，张仁武出具借条给彭国辉收执。后经彭国辉催讨，张仁武未能还款。张仁武与胡津津系夫妻关系，本案债务发生于张仁武与胡津津婚姻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，故张仁武与胡津津应共同偿还本案债务。
张仁武、胡津津未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：1.张仁武于2016年6月27日向彭国辉借款20000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款当日，张仁武出具借条给彭国辉收执。2.张仁武、胡津津于2013年5月22日办理结婚登记。以上事实有彭国辉提供的借条及其在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，张仁武、胡津津未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。张仁武向彭国辉借款20000元，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现彭国辉诉讼要求张仁武偿还借款20000元及自起诉日起还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。胡津津与张仁武系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，胡津津应承担共同偿还责任。张仁武、胡津津经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张仁武、胡津津应于本判决生效之日起十五日内偿还彭国辉借款20000元及自起诉日（2016年12月30日）起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张仁武、胡津津负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一七年三月二十日
书记员 赖育升
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初859号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人孙建飞，男，1986年7月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审,现在家中。
被告人秦明红，男，1982年7月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市忠县。2009年10月13日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞931号起诉书指控被告人孙建飞、秦明红犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月22日3时许，被告人孙建飞、秦明红经共谋后，在重庆市沙坪坝区童家桥某小区车库出入口外路旁，采用工具开锁的方式盗走被害人贺某某的一辆黑色本田两轮摩托车。同年5月23日，被告人孙建飞、秦明红被公安机关抓获归案，追回摩托车已返还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值2800元。
公诉机关认为被告人孙建飞、秦明红的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人孙建飞、秦明红对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙建飞、秦明红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙建飞犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人秦明红犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄潇肖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商��字第2156号
原告童忠美。
委托代理人陈款。
被告姚志群。
被告王莺。
被告陈士英。
被告姚遥。
被告姚志刚。
原告童忠美与被告姚志群、王莺、陈士英、姚瑶、姚志刚民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，并于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告童忠美及其委托代理人陈款、被告姚志群到庭参加诉讼，被告王莺、陈士英、姚遥、姚志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告童忠美诉称：2014年5月20日，原告与被告姚志群、王莺、陈士英、姚瑶签订抵押借款合同，约定原告出借给被告姚志群、王莺人民币450000元，借款利率为月利率1.5%，若被告姚志群、王莺逾期归还利息超过10天，按同期贷款利率的四倍计算逾期利息，并承担原告为收回借款而产生的诉讼费、律师费等全部费用。被告陈士英以其位于××房屋为上述借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于次日也按合同约定将450000元转账支付给被告陈士英，被告姚志群、王莺、陈士英向原告出具借款收条一张，后被告于7月15日应支付原告利息时就不予理睬，原告多次催讨，被告均称过两天就付。原告经多次催讨无果，现向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告姚志群、王莺于2014年5月20日签订的抵押借款合同；2、被告姚志群、王莺立即归还借款本金人民币450000元；3、被告姚志群、王莺归还拖欠利息人民币7050元（按月利率2%，自2014年7月21日起暂计算至2014年8月20日止，至实际归还之日止利息按拖欠本金月利率2%计算）；4、被告姚志群、王莺按抵押借款合同承担违约金30000元；5、被告姚志群、王莺承担原告律师费损失15000元；6、上述应支付款项从被告陈士英位于××房��拍卖、变卖的折价款中优先偿还；7、被告陈士英、姚遥、姚志刚对上述应支付款项承担连带担保清偿责任；8、本案诉讼费由五被告承担。
为证明其主张，原告童忠美向本院提交以下证据：
1、抵押借款合同，证明被告姚志群、王莺与原告达成借款、借款利息、逾期归还等事宜的约定，及被告陈士英提供抵押担保、被告陈士英、姚瑶提供连带担保的事实；
2、他项权证书，证明被告陈士英以其位于××房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记的事实；
3、转账凭证及收条，证明被告姚志群、王莺、陈士英收到原告借款的事实；
4、担保合同，证明被告姚志刚为被告姚志群、王莺的借款提供连带责任担保的事实；
5、委托代理合同及律师费票据，证明为追回借款原告产生律师费损失15000元的事实。
被告姚志群辩称：借款属实，我愿意归还。但我现在经济状况较差，自己所开的两家店的生意都不好。7月后我还向原告支付过2000元利息，且7月21日之前的利息我均是付清的。
被告姚志群未向本院提交证据。
被告王莺、陈士英、姚遥、姚志刚经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告童忠美提交的证据经庭审质证，被告姚志群均无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年5月20日借款人姚志群、王莺、出借人童忠美、抵押人陈士英、担保人陈士英、姚遥签订抵押借款合同一份，合同约定：借款人向出借人借款人民币肆拾伍万元整，借款期限6个月，自2014年5月20日至2014年11月19日止。借款利率为月利率15‰。本合同项下的抵押房产所有人为陈士英。房屋坐落于××。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、处分抵押房地产的费用以及抵押权人���现债权之一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公证费、财产保全费、评估费、拍卖费及其他相关费用）。由陈士英、姚遥作为保证人，自愿为借款人姚志群、王莺的借款承担连带保证责任。借款人不按合同规定时间支付借款利息超过十天时，出借人有权终止本合同并收回全部借款本金、违约金及未付利息。自借款人欠息之日起，以本金及未支付利息的总额，按同期银行贷款利率四倍的标准计收利息。2014年5月21日双方在杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，领取了编号为杭房他证字第××号他项权证。2014年5月20日保证人姚志刚与债权人童忠美签订保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人姚志群、王莺签定的借款合同金额为肆拾伍万元整的借款合同项下债务人的债务向债权人提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权、利��、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等一切费用。2014年5月21日原告童忠美通过银行转账将借款450000元打入双方指定的陈士英的银行账户。2014年7月21日后被告姚志群除支付2000元利息外未支付其余利息。又查明原告为主张债权而支出律师费15000元。
本院认为，原告童忠美与被告姚志群、王莺、陈士英、姚遥签订的抵押借款合同、原告童忠美与被告姚志刚签订的保证合同均系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。原告童忠美已依约履行了合同义务。被告姚志群未按约支付借款利息，依约原告有权终止合同收回借款。原告童忠美要求被告姚志群、王莺归还借款本金、支付利息并承担原告为主张债权而支出的律师费的诉请、以及原告就抵押物处置价款享有优先受偿权的诉��，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于抵押借款合同中对违约金的约定已超过国家法律规定的范围，故原告童忠美要求被告姚志群、王莺支付违约金的主张，本院不予采纳。根据抵押借款合同与保证合同的约定，被告陈士英、姚遥、姚志刚应对被告姚志群、王莺的上述债务承担连带清偿责任。被告王莺、陈士英、姚遥、姚志刚经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚志群、王莺归还原告童忠美借款本金人民币450000元并支付利息7050元（暂计算至2014年8月20日止，自2014年8月21日起至本判决确定履行之日止的利息按月利率2%另行计付）。
二、被告姚志群、王莺承担原告童忠美为实现债权而支出的律师费15000元。
上述一、二项被告姚志群、王莺于本判决生效后十日内履行完毕。
三、原告童忠美就被告陈士英所有的位于杭州市拱墅区登云阁3幢1单元302室的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、被告陈士英、姚遥、姚志刚对被告姚志群、王莺上述一、二项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告童忠美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4411元，由原告童忠美承担220元，被告姚志群、王莺承担4191元，被告陈士英、姚遥、姚志刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中��人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年十月十四日
代书记员 何颖洁
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执276号
申请执行人：向洪春，男，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：黄志成，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行向洪春与黄志成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017）闽0303民初2521号民事判决，依法向被执行人黄志成发出执行通知，责令被执行人黄志成自动向申请执行人归还借款人民币20000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1月至6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2521号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一八年七月十三日
书记员 方 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1587号
原告：ＸＸ。
委托代理人：汤国柱、金相成。
被告：陆樟华。
原告ＸＸ为与被告陆樟华民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ及其委托代理人金相成到庭参加诉讼，被告陆樟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告ＸＸ起诉称：被告陆樟华因生产经营需要于2012年3月18日向原告ＸＸ借款70000元，并于当日出具借条一份。借条载明，借款期限自2012年3月18日至2012年9月18日，借期内月利率为2%，逾期月利率为2.5%；被告陆樟华还应承担原告ＸＸ为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、查档费、交通费、食宿费等；因本借条发生纠纷由余杭区人民法院管辖。原告ＸＸ依约履行了出借款项的义务，但被告陆樟华未按约定履行归还借款本金及支付利息的义务。原告ＸＸ多次催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：一、被告陆樟华归还借款本金70000元，支付利息32900元（暂计至2013年11月18日，此后利息按约计算至判决确定履行之日止）；二、被告陆樟华支付原告ＸＸ因本次诉讼支出的律师代理费6000元；三、本案的案件受理费由被告陆樟华承担。
庭审中，原告ＸＸ变更第一项诉讼请求为：被告陆樟华归还借款本金70000元，支付利息28000元（按本金70000元，按月利率2%，自2012年3月18日计至2013年11月18日，此后至判决确定履行之日止的利息按前述标准另计）。
原告ＸＸ为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明被告陆樟华于2012年3月18日向原告ＸＸ借款70000元并约定借款期限、月利率、逾期月利率等相关事项的事实；
2、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告ＸＸ因本次诉讼而支出律师代理费6000元的事实。
被告陆樟华未作答辩，也未向本院提供证据，对原告ＸＸ提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告ＸＸ提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告ＸＸ起诉主张的事实一致。
另认定，原告ＸＸ为本次诉讼支出律师代理费6000元。
本院认为：被告陆樟华向原告ＸＸ借款有借条为凭，该借贷关系合法有效，被告陆樟华取得借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款、支付利息以及律师代理费的民事责任。原告ＸＸ的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆樟华于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ借款70000元；
二、被告陆樟华于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ借款利息28000元（按本金70000元，按年利率24%，自2012年3月18日计算至2013年11月18日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告陆樟华于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ因本次诉讼而支出的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告陆樟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2380元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 陈建科
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 夏丽云
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1872号之一
原告：汤俊义。
被告：赵振环。
被告：潍坊联运有限责任公司。
法定代表人：郑忠甫，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，总经理。
原告汤俊义与被告赵振环、潍坊联运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告汤俊义于2017年7月14日提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告汤俊义撤回对本案的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤俊义撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告汤俊义负担。
审判员 姜志伟
二〇一七年七月十四日
书记员 孟胜男
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2586号
申请执行人：大丰源鑫机械制造有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人：王翠兰，该××董事长。
被执行人：无锡森玺机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人：倪荷泉，该××总经理。
本院在执行申请执行人大丰源鑫机械制造有限公司与被执行人无锡森玺机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的���产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 孙寿如
代理审判员 李建超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刁亚杰
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执351号之二
申请执行人保定市汇亿腾达商贸有限公司，住所地保定市天鹅中路。
法定代表人田国良。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道。
法定代表人燕振义。
本院作出的（2015）新民初字第885号民事调解书已经发生法律效力，被执行人中太建设集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保定市汇亿腾达商贸有限公司于2016年6月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执��人中太建设集团股份有限公司银行存款1504641元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史国良
二〇一六年七月七日
书记员 梁 南
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2033号之一
申请执行人：陈辉，男，1982年12月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：黄梅玲，女，1971年2月4日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人陈辉与被执行人黄梅玲为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初3493号民事判决书一案中，于2017年05月31日向被执行人黄梅玲发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄梅玲履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈辉借款人民币50000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费350元。但被执行人黄梅玲未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人黄梅玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人黄梅玲在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人黄梅玲在台州市区范围内无房地产登记信息；
3、被执行人黄梅玲在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、被执行人黄梅玲在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人黄梅玲有其他可供执行的财产。
本院因被执行人黄梅玲拒不申报财产，本院已将被执行人黄梅玲纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄梅玲。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄梅玲的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄梅玲可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄梅玲目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2033号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月十八日
代书 记员 蒋阳军
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执226号
申请执行人：彭琼，女，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：徐成军，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人彭琼与被告执行人徐成军交通事故纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐成军在金融机构的存款人民币1600元至本院。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 黄荣鸿
二〇一六年四月七日
书记员 李 鹏
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1869号
申请执行人:北京捷波机械设备有限公司，住所地北京市大兴区郭上坡工业园18号。
法定代表人:黄冬艳，经理。
被执行人:徐明，男，1990年9月13日出生，汉族，职业不详，住湖北省应城市。
北京捷波机械设备有限公司（以下简称：捷波机械公司）与徐明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）京0115民初2679号民事判决书已发生法律效力。捷波机械公司向我院申请执行，要求被执行人徐明给付货款合计161560元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人徐明发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人徐明名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人徐明纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人捷波机械公司申请执行的案款
161560元未受清偿。现申请执行人捷波机械公司无法提供被执行人徐明可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人徐明确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初2679号民事判决的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年三月二日
书记员 梁 栋
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5857号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农村商业银行），住所地：重庆市奉节县永安镇公平巷32号，统一社会信用代码：91500236208306797N。
代表人：张国玺，该行行长。
委托代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行职工，有特别授权。
被告:董玉林,男,汉族,1974年04月27日出生,居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告农村商业银行与被告董玉林金融借款合同纠纷一案中，原告农村商业银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。
代理审判员 江国强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 但家贵
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)平民一初字第615号
原告官某，男，1937年7月15日生，汉族，住平度市。
委托代理人曲振平，平度德胜法律服务所法律工作者。
被告官某，男，1969年11月18日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告官某与被告官某继承纠纷一案中，原告官某于2010年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下:
准许原告官某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费60元，由原告官某负担。
审判员 王海霞
二〇一〇年二月二十五日
书记员 吴 奉