河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1282民初459号
原告张明春，男，1934年11月21日生，汉族，住河北省沧州市献县。系受害人之父。
原告徐振华，女，1942年10月7日，汉族，住址同上，系受害人之母。
原告李汝足，女，1977年1月13日生，汉族，住河北省沧州市献县,系受害人之妻。
原告张某1。
原告张某2。
原告张某3。
原告张某4。
被告山东省高唐县宏通运输有限公司（缺席）。
法定代表人刘先君，该公司经理。
住所地山东省高唐县汇鑫街道办事处雏阁村东段。
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。
法定代表人张宗成，该公司经理。
住所地山东省冠县城镇建设北路**号。
委托代理人吕远，河南长浩律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告张明春等七人与被告高唐县宏通运输有限公司(以下简称高唐县运输公司）、韩桂先、商洪星、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称冠县保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月1日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉书副本、举证通知书和开庭传票。2016年3月31日七原告撤回对被告韩桂先、商洪星的起诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日在本院9号法庭公开开庭进行了审理。原告张明春等七人的委托代理人王慧燕，被告冠县保险公司的委托代理人吕远到庭参加诉讼，被告高唐县运输公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月3日6时许，张从清驾驶自己所有的京Ａ×××××号重型货车沿连霍高速公路由东向西行驶至864KM+770m处时，追尾撞击被告商洪星驾驶的登记车主为被告高唐县运输公司的鲁Ｐ×××××/鲁PCW**挂重型半挂货车，造成张从清死亡、京Ａ×××××号车乘车人李均正受伤、两车不同程度受损的交通事故。本次事故责任后经三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定为：张从清负事故的主要责任，商洪星负事故的次要责任，李均正无责任。商洪星驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PCW**挂车辆在被告冠县保险公司处投有交强险和商业三责险。原告请求判令二被告依法赔偿经济损失300000元。
被告辩称:我公司与被保险车辆系保险合同关系，对原告的合理合法损失我公司按照法律规定和合同约定首先在交强险各项限额内给予赔偿，不足部分在商业三责险范围内按事故责任比例承担，本次事故还有其他人受伤，应给其预留相应份额，对医疗费我公司只对社保范围内医疗费承担赔偿责任；死亡赔偿金应按上一年度存在城镇或者农村人均纯收入标准计算；交通费应按实际发生费用，交通费应按正式发票为凭；财产损失部分应有交警部门和保险公司定损单据及修复、更换损坏财产的正规票据；精神抚慰金应按事故责任比例确定；诉讼费鉴定费不属于交强险赔偿范围。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组证据：
1、三门峡市公安局高速交警支队第二大队出具的（2015）第00010号事故认定书。
证明张丛清应承担此次事故的主要责任，商洪星承担此次事故的次要责任。
2、鲁Ｐ×××××/鲁PCW**挂号车的行驶证复印件。
证明被告高唐县宏通运输有限公司系鲁Ｐ×××××/鲁PCW**挂号车的登记车辆所有人。
3、鲁Ｐ×××××/鲁PCW**挂号车的交强险和商业险保险单。
证明鲁Ｐ×××××号车在被告保险公司处投有交强险和商业三责险（保险金额100万），且为不计免赔。鲁PCW**挂号车在被告保险公司处投有商业三责险，保险金额20万，且为不计免赔。
4、张丛清和商洪星的驾驶证复印件。
证明二人均为有证驾驶。
第二组证据:
1、张丛清的死亡证明、土葬证明、户口注销证明。
证明原告因本次交通事故死亡的事实。
2、(1)、东洋村委会于2015年10月23日出具的证明一份
（2）、张丛清及父母、妻子、子女、哥哥的户口本或身份证复印件
证明张丛清的家庭成员组成如下：父亲张明春，生于1934年11月21日；母亲徐振华，生于1942年10月7日；妻子李如足；长女张某1，生于2000年1月5日；长子张某3，生于2006年5月5日；次女张梦晗，生于2004年4月6日；次子张某4，生于2007年5月6日；哥哥张五松，无其他姐妹。
3（1）、献县乐寿镇派出所于2015年10月23日出具的证明一份。
（2）、王现桂的房产证复印件一份
（3）、王现桂的身份证复印件一份
（4）、献县第一中学于2015年10月27日出具的证明一份
证明张丛清从2013年4月开始一直租住在欣苑小区王现桂家，女儿张某1从2015年9月开始一直在第一中学就读。
4、（1）、京Ａ×××××号车的行驶证复印件。
（2）、北京瑞胜光辉商贸有限公司于2015年10月22日出具的证明一份。
证明张丛清系京Ａ×××××号车的实际车辆所有人。
5、三门峡市正平价格评估事务所有限公司于2015年10月19日出具的2015年第1012号车辆评估报告一份。
证明原告因本次交通事故遭受的车辆损失为20910元。
6、三门峡市正平价格评估事务所有限公司于2015年10月19日出具的发票一张。
证明原告因本次交通事故花费的评估费为900元。
7、河南国安实业发展有限公司陕县分公司于2015年10月20日出具的发票一张。
证明原告因本次交通事故花费的施救费为4000元。
8、河南高速公路发展有限公司于2015年10月6日出具的发票两张。
证明原告因本次交通事故支付的补卡费为30元。
9、三门峡市第三人民医院于2015年10月3日出具的发票一张
证明原告因本次交通事故支付的救护车费为：800元。
10、（1）、三门峡市第三人民医院于2015年10月5日出具的出院证一份。
（2）、三门峡市第三人民医院于2015年10月5日出具的医疗费发票一张。
（3）、李均正于2016年1月16日出具的证明一份。
（4）、李均正的身份证复印件一份。
证明李均正因本次交通事故花费的医疗费已由张丛清家属全部垫付，目前已治疗终结，不再做伤残鉴定，并放弃其他赔偿项目的起诉。
11、住宿费票据三张。
证明原告因本次交通事故住宿花费为2311元。
12、交通费票据。
证明原告因本次交通事故花费的部分交通费为570元。
被告冠县保险公司未向本院提交证据材料。
被告冠县保险公司对原告的第一组证据和第二组证据中的1、3、4、6、9、10本身无异议。但对第二组证据中被扶养人应按农村户口标准计算，派出所证明只能证明死者生前在城镇居住，不能证明其他被抚养人在城镇居住。对学校证明本身无异议，但死者女儿张红静在2015年前是否在城镇居住有异议。对原告的第二组证据中的证据5有异议，认为鉴定系单方委托，鉴定程序不合法，该鉴定的鉴定材料没有经过被告质证，所以该鉴定不能作为定案的依据使用；评估费用不属于保险公司理赔范围。第二组证据中证据7没有附相应的费用明细，费用过高；对第二组证据中的证据8有异议，开票的日期为手写，没有注明补卡的具体车辆，补卡的费用和实际付款人与本案有因果关系，不应支持；对第二组证据中证据11有异议，认为有两张票据不属正式发票，而是结算单和收据，该费用不应支持；第二组证据中证据12有异议，认为交通费请法庭酌定。本院认为，原告的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2015年10月3日6时许，原告亲属张从清驾驶自己所有的京Ａ×××××号重型货车沿连霍高速公路由东向西行驶至864KM+770m处时，追尾撞击商洪星驾驶的登记车主为被告高唐县宏通运输有限公司的鲁Ｐ×××××/鲁PCW**挂重型半挂货车，造成张从清死亡、京Ａ×××××号车乘车人李均正受伤、两车不同程度受损的交通事故。本次事故责任后经三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定为，张从清负事故的主要责任，商洪星负事故的次要责任，李均正无责任。另查明：１、鲁Ｐ×××××号（原车号鲁Ｐ×××××，因车辆过户变更牌号，车大架号相同）牵引车在被告冠县保险公司处投有交强险和商业三责险(期限和商业三责险(期限2014年10月30日至2015年10月29日,商业三责险保险金额100万元)；鲁PCW**挂（原车号鲁PZ7**挂因车辆过户变更牌号，车大架号相同）重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司处投有商业三责险(保险险额20万元,期限2014年10月30日至2015年10月29日)。2、原告经济损失为：死亡赔偿金（含被抚养人生活费854600元、丧葬费19402元、精神抚慰金16500元、车辆损失20910元、评估费900元、施救费4000元、救护车费800元、住宿费570元。
本案在审理中，因原告与被告冠县保险公司意见分歧较大及被告高唐县运输公司缺席，致调解不能成立。
本院认为：机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，商洪星驾驶的车辆与原告驾驶的车辆相撞。后经三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定为，张从清负事故的主要责任，商洪星负事故的次要责任，李均正无责任。该事故认定客观、公正，本院予以采信。因告唐县运输公司系商洪星驾驶的车辆车主，七原告的损失应由被告高唐县运输公司按照交通事故中的过错责任比例承担30%的赔偿责任。商洪星驾驶的高唐县运输公司车辆在被告冠县保险公司投保交强险和商业三责险，被告冠县保险公司应在交强险的限额范围内优先赔偿，剩余部分由该公司在商业三责险中按责任比例赔偿，还有不足部分，再由被告高唐县运输公司赔偿。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分应予支持。因原告的经济损失超过其损失请求，应以其损失请求为限。被告冠县保险公司辩解评估费不属于保险赔偿范围，因原告的有关关损失确需专业机构通过评估才能确定，评估费是评估活动中必须支出的费用，故其辩解理由，本院不予采信。因该鉴定由交警部门委托，且鉴定人员和鉴定部门有相应资质，鉴定结论客观，故被告冠县保险公司辩称原告的鉴定系单方委托，鉴定程序不合法，该鉴定的鉴定材料没有经过被告质证，所以该鉴定不能作为定案的证据所有的辩称意见本院不予采纳。被告冠县保险公司辩称本次交通事故还有伤者，应在交强险中预留必要份额，因另一伤者已从原告处得到足额赔偿，放弃起诉权利，故本院不再在交强险中预留份额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司赔偿原告张明春、徐振华、李汝足、张某1、张某2、张某3、张某4经济损失300000元。限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告山东省高唐县宏通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 黄露露
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵聪玲