陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7103号
上诉人（原审被告、另案原告）西安雍阜钢材销售有限责任公司，住所地西安市新城区含元路22号教2-5室。
法定代表人李龙华，该公司总经理。
委托代理人王富强，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、另案被告）陕西隆达利建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路65号清华科技园6幢1单元10402室。
法定代表人张孝军，该公司总经理。
上诉人西安雍阜钢材销售有限责任公司（以下简称“雍阜公司”）因与被上诉人陕西隆达利建筑工程有限公司（以下简称“隆达利公司”）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初7892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月，隆达利公司作为需方与供方雍阜公司签订《钢材购销合同》，合同约定，工程名称为幸福家园廉租房项目，交货地点为咸阳市兴业路幸福家园廉租房项目施工现场，面积为10万平方米，约需6000吨钢材，合同额约为2280万元。隆达利公司需提前一个月向雍阜公司提供次月的钢材需求总计划，雍阜公司负责供货。合同第十条约定了结算和付款方式，以提货当日“我的钢铁网”网价作为结算价，货到之日起十日内不计算垫资费，逾期隆达利公司要向雍阜公司按每天每吨4元支付垫资款，运、吊、卸费三个月结算一次。2015年9月24日双方签订《补充协议》，协议约定：1、双方合同约定截止2015年9月30日隆达利公司应付雍阜公司结算款（钢材款、资金占用费、运吊卸费）人民币6201712元。2、隆达利公司于2015年9月24日支付雍阜公司人民币2000000元。剩余未付款项超过一定时间应向雍阜公司支付利息。还约定所欠款项付清后一个月内雍阜公司要向隆达利公司按合同开具税务发票。当日，隆达利公司向雍阜公司支付200万元，10月29日支付100万元，11月19日支付50万元。2016年1月22日双方又签订《结算协议》，协议确定1、截止2016年1月20日隆达利公司应付雍阜公司的结算款为270万元，2、隆达利公司应于2016年1月31日前向雍阜公司支付人民币130万元，3、雍阜公司的资金占用费截止2016年1月20日双方确定为24万，4、剩余164万元隆达利公司用“荣华集团”在西安北郊开发的荣华·曼蒂时光小区的住宅或商铺进行冲抵结算，所抵房屋单价不得高于售楼部出售的最低价，5、定房手续办理之前按2分计算利息，2016年3月1日前办理置换。6、所欠款项结清后一个月内雍阜公司应向隆达利公司按所购钢材总价款开具增值税发票（运吊卸费、垫资费不开票），否则按10%向隆达利公司进行赔偿。之后2016年1月20日隆达利公司按结算协议向雍阜公司支付130万元，雍阜公司向隆达利公司出具了收据。隆达利公司又于2016年6月7日将荣华·曼蒂时光小区的6-10602和2-21804两套价值1681859元的住宅办理至雍阜公司法定代表人李龙华名下，雍阜公司一直未向隆达利公司开具发票。原审庭审中双方均认可钢材总款为9532455.71元。
原审法院认为，隆达利公司与雍阜公司签订《钢材购销合同》，系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护。之后就钢材款双方作出了《结算协议》进行结算，双方的焦点在于《结算协议》隆达利公司是否履行。雍阜公司认为《结算协议》第4条隆达利公司所冲抵的房屋并未办理交付及过户手续，属于没有履行，所以违约方为隆达利公司，故要求隆达利公司按原合同结清所有欠款，原审法院认为，《结算协议》系隆达利公司与雍阜公司之间通过结算达成的债权债务协议，隆达利公司按协议支付了130万元，也已将两套房产在房产开发商处办理至雍阜公司法定代表人名下，已完成了用房产冲抵之义务，对于房屋的交付及过户应是雍阜公司与开发商及房产部门之间的事宜，隆达利公司无权也不可能代替。隆达利公司已履行了《结算协议》，故雍阜公司认为隆达利公司未履行《结算协议》而要求隆达利公司支付剩余货款的诉请，原审法院不予支持。隆达利公司按照协议要求雍阜公司因未开发票进行10%的赔偿，原审法院予以认可，唯逾期办理定房手续的利息应从中扣除（9532455.71*10%-1640000*2%*4.5月）。因结算协议第4条明确约定隆达利公司用荣华·曼蒂时光小区的住宅或商铺冲抵剩余164万元货款，但并未就房屋差价进行约定，故对于隆达利公司要求雍阜公司赔偿房款差额的诉请，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，遂判决：一、西安雍阜钢材销售有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿陕西隆达利建筑工程有限公司805645.571元。二、驳回西安雍阜钢材销售有限责任公司要求陕西隆达利建筑工程有限公司支付剩余货款4829421.51元之诉讼请求。三、驳回陕西隆达利建筑工程有限公司要求西安雍阜钢材销售有限责任公司赔偿房款差额48180元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费57810元（陕西隆达利建筑工程有限公司预交12375元，西安雍阜钢材销售有限责任预交45435元），由陕西隆达利建筑工程有限公司承担618元，西安雍阜钢材销售有限责任公司承担57192元（西安雍阜钢材销售有限责任公司随上述款项一并支付）。
宣判后，雍阜公司不服一审判决，上诉称，双方签订了结算协议后，被上诉人并未将冲抵的房屋办理交付及过户手续给上诉人，且，被上诉人直至2016年6月7日才将冲抵的房屋办理至李龙华名下，被上诉人违约。故一审法院判令上诉人赔偿没有开发票的损失没有事实和法律依据。二、被上诉人要求上诉人将发票开给案外人西安市第一建筑公司，违反税法相关规定。综上，请求：1、依法撤销原审判决第一项，判令上诉人无需赔偿被上诉人805645.571元；2、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。
被上诉人隆达利公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认定上诉人给被上诉人赔偿有理有据，上诉人未按合同履行义务，应当承担违约责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。二审另查明，上诉人提供新证据，被上诉人负责人与上诉人负责人的电话录音，证明其没有开具发票的原因是因为被上诉人要求将发票开至案外人名下。庭审中，被上诉人承认其要求上诉人将发票开至案外人西安市第一建筑公司名下。
上述事实，有录音材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案买卖合同的双方当事人是雍阜公司和隆达利公司，双方买卖合同也约定发票应开给被上诉人，但被上诉人隆达利公司要求上诉人雍阜公司将发票开给案外人西安市第一建筑公司违反《中华人民共和国税务法》有关规定，也不符合合同的约定，因上述原因上诉人不能开具发票的后果应由被上诉人承担。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人上诉理由有事实和法律依据，本院予以采信。关于税票的赔偿部分应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初7892号民事判决第二项、第三项；
二、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初7892号民事判决第一项；
三、驳回陕西隆达利建筑工程有限公司要求西安雍阜钢材销售有限责任公司赔偿80.94万元的诉讼请求。
一审案件受理费57810元，陕西隆达利建筑工程有限公司预交12375元，由陕西隆达利建筑工程有限公司负担；西安雍阜钢材销售有限责任公司预交45435元，由西安雍阜钢材销售有限责任公司负担。二审案件受理费11856元（上诉人已预交），由被上诉人陕西隆达利建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年九月三日
书记员 张 洁