wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第106号
罪犯王代川，男，生于1978年8月23日，汉族，四川省达县人，初中文化，农民。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯王代川于2011年因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年5月22日刑满释放。四川省达县人民法院于2012年7月30日作出（2012）达达刑初字第176号刑事判决：以被告人王代川犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年10月3日起至2015年10月2日止），并处罚金人民币5000元。该犯于2012年8月21日送入四川省达州监狱服刑，应于2015年10月2日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王代川在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分113分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王代川系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分113分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王代川在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王代川减去有期徒刑九个月（刑期至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴学龙
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招玲民初字第151号
原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司。住址：招远市温泉路126号。
负责人王立志，总经理。
委托代理人战桂章，公司工作人员。
被告陈明春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告招远市诚宇标准件有限公司。住所地：招远市迎宾路3号。
法定代表人张哲，董事长。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司与被告陈明春、被告招远市诚宇标准件有限公司服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司负担。
审判员 郑淑平
二〇一五年八月十八日
书记员 徐丽萍
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初3912号
原告：孟金成，男，1962年10月4日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：刘志有，男，1973年12月17日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告孟金成与被告刘志有买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟金成到庭参加诉讼，被告刘志有经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孟金成向本院提出诉讼请求：1、判令刘志有偿还孟金成借款45350元及2018年4月至8月（贷款利率0.0079%）的利息1791.33元，本息合计47141.33元；2、判令刘志有支付自起诉之日起至还款日的贷款利率利息；3、诉讼费用由刘志有承担。在审理过程中，孟金成明确要求刘志有支付自出具欠条之日按照银行贷款利率给付利息。事实与理由：刘志有于2018年4月前向孟金成分多次借玉米，合计款45350元，口头约定借玉米次日还款，刘志有借过玉米后，孟金成以不同形式多次向刘志有催讨，刘志有每次均以各种借口迟迟不还，在万般无奈的情况下，于2018年8月3日约定2018年8月30日前还款，到期后刘志有至今未还。为维护孟金成的合法权益，故提起诉讼。
刘志有未到庭，也未参加庭审。
刘志有未出庭答辩，也未对孟金成所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对孟金成举证未提出质疑和反驳意见，本院确认孟金成所举证据本身的证明效力。
本院经审理认定事实如下：刘志有自2017年起多次在孟金成处购买玉米未付款，共计欠孟金成玉米款45350元。2018年8月3日，刘志有给孟金成出具欠条一张，欠条载明：“今欠到孟金成玉米款共计45350元肆万伍仟叁佰伍拾元整刘志有2018年8月3号2018年8月30号前还”。
本院认为，刘志有购买孟金成玉米，双方之间形成买卖合同关系，刘志有应当按照约定的数额支付孟金成玉米款。刘志有欠孟金成玉米款45350元，并向孟金成出具欠条予以确认，故孟金成要求刘志有支付玉米款45350元，本院应予支持。关于孟金成的利息请求，因欠条上未约定利息，应视为不支付利息；但刘志有未按欠条上约定的时间还款，双方对逾期还款未做约定，故刘志有应从逾期还款之日即2018年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付孟金成逾期利息。孟金成要求刘志有从出具欠条之日即2018年8月3日起支付利息，对于2018年8月3日至2018年8月31日期间的利息，没有法律依据，本院不予支持；对于2018年9月1日以后的利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
（2018）被告刘志有于判决生效后十日内支付原告孟金成玉米款45350元及利息，利息自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告孟金成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取计489元，由原告孟金成负担19元，被告刘志有负担470元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 张海滨
法官助理 张 晓
二〇一八年十一月一日
书 记 员 詹光耀
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0823民初3912号
（2018）豫0823民初3912号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1418号
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被告蒋旭和公证债权文书纠纷一案，杭州市国立公证处于2016年4月5日作出的（2016）浙杭证执字第323号公证执行书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2016年4月28日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案被执行人蒋旭和至今尚欠借款等人民币95113.51元、公证费285元、执行费1326元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1418号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年七月十八日
代书 记员 陈君华
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初637号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人冯群兰，女，1982年4月21日出生，汉族，浙江省乐清市人，小学文化，无业，户籍地乐清市，因本案于2017年2月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人周舟，浙江玉海律师事务所律师。
被告人杨如光，男，1984年9月10日出生，汉族，贵州省六盘水市人，中专文化，务工，户籍地六盘水市六枝特区，因本案于2017年2月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人池万浩，浙江开盛律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕649号起诉书及瓯检公诉刑变诉〔2017〕9号变更起诉决定书指控被告人冯群兰、杨如光犯介绍卖淫罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后发现本案存在不宜适用简易程序的情形而转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人冯群兰、杨如光及辩护人周舟、池万浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月份开始，被告人冯群兰、杨如光通过在温州市瓯海区梧田街道一带的宾馆发放招嫖卡片的方式招揽嫖客,介绍他人卖淫。2017年2月14日，经被告人冯群兰、杨如光介绍，秦某（女，已被行政处罚）先后到梧田街道蟠凤村的易佰连锁旅店8427房间向陈某（男，已被行政处罚）卖淫、到梧田街道蟠凤村的亿旺连锁酒店338房间向黄某（男，已被行政处罚）卖淫、到梧田街道蟠凤村的易佰连锁旅店8428房间向费某（男，已被行政处罚）卖淫。次日凌晨，经被告人冯群兰、杨如光介绍，杨某（女，已被行政处罚）到温州市鹿城区葡萄棚的易佰连锁旅店317房间向姜某（男，已被行政处罚）卖淫。
2017年2月15日，公安机关抓获被告人冯群兰、杨如光并扣押犯罪工具金立牌、VIVO牌手机各一部。
上述事实，被告人冯群兰、杨如光在开庭审理过程中均无异议，且有证人秦某、黄某、陈某、费某、杨某、姜某的证言，搜查笔录、检查笔录、辨认笔录及照片，扣押清单、招嫖卡片照片、微信聊天记录截图、支付宝账单详情，通话记录、过车记录，证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书，手机，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯群兰、杨如光结伙介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯群兰、杨如光有坦白情节，予以从轻处罚；辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关变更的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯群兰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年11月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨如光犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年11月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、本案犯罪工具金立牌、VIVO牌手机各一部（随案移送）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 郭月红
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
-?PAGE?5?-
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执恢109号
申请执行人：王晓燕，女，1976年2月2日生，职工，住安徽省来安县。
被执行人：徐华民，男，1972年10月10日生，无业，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人王晓燕与被执行人徐华民民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年7月6日作出（2015）来民一初字第00298号民事判决书，确定被执行人徐华民欠原告王晓燕借款30000元及利息（按本金30000元，年利率5.6％，自2014年1月20日起计息，利随本清），于判决生效后十日内付清。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年7月6日作出（2015）来民一初字第0298号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年六月二十日
书记员 房云洁
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第354号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人魏某某，男，1987年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林某某，女，1986年6月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年8月11日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第19014号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年2月12日以被执行人魏某某、林某某违反计划生育法律、法规，未婚生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出南计生征决字（2015）第19014号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人魏某某、林某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市丰州镇人民政府缴纳社会抚养费22090元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19014号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年2月13日依法送达被执行人魏某某、林某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19014号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人魏某某、林某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告仅缴纳社会抚养费人民币5000元，尚余社会抚养费人民币17030元未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19014号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄建毅
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第259号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人涂某，男，汉族，小学文化，在深圳市无固定职业和住所。因本案于2013年11月27日被抓获羁押，2013年11月28日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2014）534号起诉书指控被告人涂某犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉。被告人涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月27日19时许，被告人涂某来到本市福田区农林路鑫竹苑大厦A座东侧过道，将一包白色固体粉末（经鉴定重7.86克，从中检出氯胺酮）以人民币2200元贩卖给赵某。双方交易完成后，被告人涂某被伏击民警当场抓获，涉案毒品、毒资亦被缴获。同时在被告人涂某身上查获携带的一包白色固体粉末（经鉴定重2.34克，从中检出氯胺酮）。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明、扣押物品清单、通话记录清单、涉案毒品毒资照片、查缉经过等书证、物证；证人赵某的证言；被告人涂某的供述和辩解；毒品成分检验报告；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人涂某归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年4月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品予以没收销毁，缴获的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年三月十一日
书记员 刘飞飞
第3页，共3页
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03821号
原告：吴某，女，汉族，1971年4月1日出生，户籍地肥东县，现住地安徽省肥东县新城经济开发区。
被告：付某甲，男，汉族，1970年1月20日出生，户籍地肥东县，现住地安徽省肥东县新城经济开发区。（未出庭）
原告吴某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员张国和独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼；被告付某甲经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴某诉称：1994年冬，原、被告举行婚礼。2008年5月12日补办结婚证。婚生男孩付某乙、女孩付某丙分另在读高中、高职。共同生活中，被告不仅好逸恶劳，不思干活，不履行家庭义务，经常参与赌博，而且性格暴躁，每每酒后使用暴力，击打原告，每打必致原告伤痕累累，青肿交加。即使原告忍让，也不能避。屡经他人相劝，被告坚持不改。2015年9月7日下午，原告善意地规劝被告不要喝，被告不听，还以拳致伤原告左眼，如果不是人拉，后果更难设想。原告现场报警，被被告阻挠。第二天，原告到肥东县公安局经开区派出所报案，该所进行了询问和拍照。原告为了避逸再受伤害，至今有家不敢归。故诉至法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩付某乙、女儿付某丙由原告抚养，被告给付多少抚养费由双方协议；共有的、位于肥东县新城经济开发区晨光花园22幢101室及合肥市新店花园拆迁安置房（尚未分配）均归原告所有；本案诉讼费双方承担。
被告付某甲未答辩、应诉。
原告吴某对其诉讼主张提供下列证据：
证据一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
因被告未到庭，无法进行质证。
本院对当事人提供的证据认定如下：对原告吴某的证据一、二的“三性”，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人当庭陈述，审理查明的事实为：1994年冬，原、被告举行婚礼。2008年5月12日补办结婚证。××××年××月××日婚生一子，取名付某乙、××××年××月婚生一女，取名付某丙现在读高中或高职。共同生活中，被告好逸恶劳，常参与赌博，而且性格暴躁，不履行家庭义务，每每酒后实施家庭暴力，击打原告，每打必致原告伤痕累累，青肿交加。2015年9月7日下午，原告善意地规劝被告不要喝酒，被告不听，还以拳致伤原告左眼，如果不是人拉，后果更难设想。原告现场报警，被被告阻拦。第二天，原告到肥东县公安局经开区派出所报案，该所进行了询问和拍照。夫妻共同财产：位于肥东县新城经济开发区晨光花园22幢101室及合肥市新店花园拆迁安置房（尚未分配）。
庭审时，因被告未到庭，致本院调解不成。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。双方在共同生活中，因被告性格暴躁，常为生活琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂。原告主张离婚，本院依法予以支持。因被告未到庭，本院对夫妻共同财产，在本案中不作处理。关于婚生子女的抚养问题，为了子女的生活方便，婚生女付某丙，应由原告抚养，婚生子付某乙由被告抚养，双方互不给付抚养费。被告经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告付某甲离婚；
二、婚生女付某丙由原告吴某抚养，婚生子付某乙被告付某甲抚养，双方互不给付抚养费；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告吴某负担，财产分割费1000元，退还原告吴某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一五年十二月一日
书记员 徐萧砚
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）奎开民一初字第145号
原告李书奇。
被告金喜缘婚礼庆典策划工作室。
原告李书奇诉被告金喜缘婚礼庆典策划工作室财产侵权纠纷一案，本院于2011年3月14日立案受理。
本院依法向被告送达法律文书，按照原告提供的地址无法通知被告应诉，本院于2011年4月13日再次通知原告提供被告金喜缘婚礼庆典策划工作室的准确地址，原告未能向本院提供。
本院认为，原告不能提供被告金喜缘婚礼庆典策划工作室准确的送达地址，应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李书奇的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭介东
审判员 王启先
审判员 宋春萍
二〇一一年六月十日
书记员 于志强
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终802号
上诉人（原审被告）：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路333号。
法定代表人：束水龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘天明，甘肃中立源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新国，男，汉族，出生于1971年6月9日，户籍所在地成都市青羊区，现住四川省西充县。
委托诉讼代理人：侯谦，四川杉侯律师事务所律师。
上诉人甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建）因与王新国建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年5月18日公开开庭审理了本案，上诉人甘肃七建的委托诉讼代理人刘天明律师和被上诉人王新国的委托诉讼代理人侯谦律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甘肃七建上诉请求:1.请求依法撤销原判，依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，程序不当。二、一审判决错误认定本案基础法律关系，事实不清。三、一审判决适用法律错误。四、一审判决诉讼费承担不当，应依法予以纠正。
本院审查认为，原判决遗漏当事人，事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1541号民事判决；
二、本案发回四川省西充县人民法院重审。
上诉人甘肃第七建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费36000元予以退回。
审判长 陈红卫
审判员 田 娟
审判员 雷发军
二〇一八年五月二十四日
书记员 全乙彬
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7354号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，地址：大连市开发区双D港湖东2路蓝筹海小区38#楼。
被告：周荣富，男，1980年2月7日，汉族，住址：大连经济技术开发区。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告周荣富物业服务合同纠纷一案中，原告大连奥泰物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一六年十二月十二日
书记员 王庆睿
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民初字第00009号
原告曹建军，男，汉族。
被告李兰得，男，汉族。
本院在审理曹建军诉李兰得买卖合同纠纷一案中，原告曹建军于2012年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹建军撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元由原告曹建军承担。
审 判 长 杨武生
审 判 员 吴岗峰
人民陪审员 王 丹
二〇一二年二月十七日
书 记 员 郭守全
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08998号
原告王全平，男，1979年1月28日出生。
被告吴泽意，男，1972年11月4日出生，现羁押于河南省第二监狱。
委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。
被告北京盛兴建筑工程机械施工有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼8层920号。
法定代表人盛孟，总经理。
委托代理人黄克旺，男，1971年4月8日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告王全平与被告吴泽意、北京盛兴建筑工程机械施工有限公司（以下简称盛兴建筑公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王全平，被告吴泽意的委托代理人申红军，被告盛兴建筑公司的委托代理人黄克旺，被告保险公司的委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王全平诉称：2014年3月21日，被告吴泽意驾驶重型自卸货车（车号：京AM37**）在北京市通州区马驹桥6号桥北驰普城路口由南向北通过路口时，与原告驾驶的小型普通客车（车号：冀F035**）相撞，导致王全平以及其他乘车人受伤。后经交管部门认定吴泽意负全部责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费13481.36元、住院伙食补助费600元、住院期间营养费600元、住院期间护理费1200元、误工费6000元、交通费500元、施救费4000元、车辆损失43045元、评估费5000元。本案诉讼费由被告承担。
被告吴泽意辩称：事发时我方系职务行为，当时原告驾驶车辆属于超员，应当承担此次事故的同等或次要责任。原告与实际司机并非一致，当时有换人行为，当时我方要拍照，但是没拍成。对于原告过高的没有法律依据的我方不同意赔偿。我方受雇于盛兴建筑公司，该公司在保险公司投保了保险。
被告盛兴建筑公司辩称：对于此次事故责任认定我方存在异议。我公司投保了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。事故责任认定不能作为民事赔偿的依据，因为原告超载，原告应当承担相应的责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和100万元的商业险，此次事故发生在保险期间内。原告属于超载，应当承担相应的责任。
经审理查明：2014年3月21日6时45分许，在北京市通州区马驹桥6号桥北驰普城路口，被告吴泽意驾驶重型自卸货车（车号：京AM37**）由南向北通过路口时，适有王全平驾驶的小型普通客车（车号：冀F035**，内乘：罗小宏、张亮军、马彦军、张富强、李树军、秦玉清、王小兵、王永亮、毛金龙、王建平）由西向东驶来，重型自卸货车前部与小型普通客车右侧相撞，造成两车损坏，王小兵死亡，王全平及小型普通客车其他乘车人受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定：被告吴泽意为全部责任，王全平及其他乘车人均无责任。
事发后，王全平前往北京通州区潞河医院进行治疗，自2014年3月21日至同年4月2日在该院接受住院治疗，其伤情经诊断为左侧肋骨骨折、胸部闭合性损伤等。医院建议原告住院期间陪床1人，注意休息。经原告申请对事发时其名下车辆价值及事发后残值进行评估鉴定，本院报送北京市高院随机摇号确定由北京三丰资产评估有限公司进行评估鉴定，事发时车辆价值为48294元，事发后残值为5249元。
经查，被告吴泽意驾驶的车辆的登记所有人系被告盛兴建筑公司，被告吴泽意系该公司职员，事发时系履行职务行为。该车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险赔付限额为100万元。该事故发生在保险期限内。
与王全平起诉之同时，王小兵的近亲属、王全平驾驶车辆的其他乘车人均起诉至本院，要求被告承担相应的赔偿责任。
经核实，原告王全平的合理损失为医疗费13481.36元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费4800元、护理费1200元、交通费500元、车辆损失43045元、施救费4000元、评估费5000元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、评估报告、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。虽被告吴泽意事发时系履行职务行为，但其在此次事故中有明显过错，其应与被告盛兴建筑公司对超出保险理赔范围的部分承担连带赔偿责任。关于原告方主张的医疗费，以正式的医疗费票据为准。关于原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失、施救费、评估费，并无不妥，本院予以支持。关于原告主张的误工费，因原告并未提交有效误工证明，故由本院根据合理休息时间以及本案案情酌情给予支持。因此次事故中多名受害人均已起诉，故相关的保险额度由本院根据相关情况酌情分配。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内给付原告王全平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计人民币二千六百四十三元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险赔偿限额内给付原告王全平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费共计人民币二万三千零六元，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、被告北京盛兴建筑工程机械施工有限公司赔偿原告王全平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费、评估费共计人民币四万七千五百七十七元，于本判决生效之日起十日内执行清；被告吴泽意对此项判决负连带给付义务；
四、驳回原告王全平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百六十一元，由原告王全平负担三十元（已交纳），由被告北京盛兴建筑工程机械施工有限公司、吴泽意负担一千六百三十一元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓杰
代理审判员 谭云进
人民陪审员 张万良
二〇一五年一月六日
书 记 员 郭 迎
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第969-1号
申请执行人枣庄市农村商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人孙景乾，农民。
被执行人孙海霞，居民。
被执行人孙井提，农民。
被执行人马洪敏，农民。
被执行人孙晋龙，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第139号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人孙景乾等五人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人孙景乾等五人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人孙景乾的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一五年十二月三日
书记员 任衍民
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8082号
原告陆建春。
委托代理人张芳，上海金澄律师事务所律师。
被告沈志华。
被告上海奉发建设有限公司。
法定代表人林卫娟，董事长。
委托代理人吴玉，女。
原告陆建春与被告沈志华、上海奉发建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告陆建春的委托代理人张芳、被告沈志华、上海奉发建设有限公司的委托代理人吴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建春诉称，2015年7月9日，原告与被告沈志华签订合同，约定由被告沈志华向原告借款人民币3，000，000元，借款期限三个月，借期内利息为年利率24%。被告上海奉发建设有限公司为被告沈志华的借款提供担保，与原告签订了保证合同。2015年7月10日，原告通过银行转账交付给被告沈志华借款，被告沈志华在借款期限届满后至今未归还借款也未支付利息，故依法提出起诉请求被告沈志华归还借款3，000，000元，请求被告沈志华支付借款利息（自2015年7月10日始至清偿日止以本金3，000，000元为基数按年利率24%计算），请求被告上海奉发建设有限公司对被告沈志华应付原告之款承担连带责任。
被告沈志华、上海奉发建设有限公司辩称，原告诉称事实属实，但无能力履行还款义务，要求分期还款。
鉴于被告沈志华、上海奉发建设有限公司承认原告主张的事实，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据，对原告所诉事实予以确认。
审理中，因双方未达成归还借款协议，故调解未成。
上述事实，由当事人的陈述、被告沈志华与原告签订的合同一份、被告上海奉发建设有限公司与原告签订的保证合同一份及原告银行卡转账凭条一张等证据证实。
本院认为，被告沈志华与原告签订合同达成借贷合意，系双方当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行了放款义务，但被告沈志华未按约还本付息，显属违约。现原告要求被告沈志华归还借款并偿付利息的诉讼请求，应予支持。被告上海奉发建设有限公司为被告沈志华的上述债务承担连带保证责任，且上述债务仍处于保证期间内，故原告请求被告上海奉发建设有限公司承担连带保证责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈志华于本判决生效后十日内应归还原告陆建春借款3，000，000元；
二、被告沈志华于本判决生效后十日内支付原告陆建春借款利息（自2015年7月10日始至清偿日止以本金3，000，000元为基数按年利率24%计算）；
三、被告上海奉发建设有限公司对上述第一、二项中被告沈志华应清偿原告陆建春的借款和利息承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，680元（原告沈志华已预交），减半收取计16，840元，由被告沈志华、上海奉发建设有限公司负担，于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1777号
申请执行人：郭昊宇，寿光市圣城中学学生。
法定代理人魏俊婷，寿光市圣城中学教师。
被执行人：郭健，寿光市巨能金玉米开发有限公司职工。
本院依据已经发生法律效力的由寿光市人民法院作出的（2015）寿民初字第143号民事判决书。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人郭健在山东寿光巨能控股集团有限公司下属企业2015年度股金分红人民币12000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋奎功
二〇一六年八月十六日
书记员 魏 琨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第393号
原告：周依君。
被告：徐坚利。
原告周依君与被告徐坚利民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月31日诉至本院，诉请判令被告归还原告借款9000元。本院于2015年12月31日立案受理，因被告徐坚利需公告送达，本院依法适用普通程序组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周依君到庭参加诉讼，被告徐坚利经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院经审理查明以下事实：
原告周依君当庭陈述，原告与被告徐坚利原系男女朋友关系，被告因房屋装修需要向原告借款10000元，后归还1000元，尚欠9000元未归还。2013年2月1日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠周依君人民币9000元整，欠款人徐坚利2013年底还清2013年2月1号”上述借款9000元，被告至今未归还。
被告徐坚利经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐坚利应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告周依君借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告徐坚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 薛贞炎
人民陪审员 项天亮
人民陪审员 王翠琴
二〇一六年四月十八日
代书 记员 谢晓霞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审50号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号，统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。
被执行人：开平市运输总公司，住所地广东省开平市三埠长沙义祠良园路30号，统一社会信用代码914407831942719320。
法定代表人：伍燮繁。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2017］00727号行政处罚决定。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年5月5日作出粤中交罚［2017］00727号行政处罚决定，认定开平市运输总公司使用粤Ｊ×××××中型客车在中山市板芙天桥105国道路段不按批准的客运站点停靠上下客。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对开平市运输总公司罚款3000元。市交通运输局于2017年5月6日向开平市运输总公司依法送达了粤中交罚［2017］00727号行政处罚决定书。开平市运输总公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，开平市运输总公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令开平市运输总公司缴纳罚款3000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2017］00727号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2017］00727号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴 禹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第289号
原告西安市申大工贸有限公司，住所地西安市自强东路343号。
法定代表人崔芳景，经理。
被告程记民，男，1958年11月28日出生，汉族，无业。
被告陕西省机械工业供销总公司产品销售处，住所地西安市新城区韩森路157号。
法定代表人郭捷，经理。
被告陕西省机械工业供销总公司，住所地西安市新城区西五路66号。
法定代表人孟金生，经理。
原告西安市申大工贸有限公司与被告程记民、被告陕西省机械工业供销总公司产品销售处、被告陕西省机械工业供销总公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔芳景、被告陕西省机械工业供销总公司产品销售处法定代表人郭捷到庭参加诉讼。被告陕西省机械工业供销总公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安市申大工贸有限公司诉称，其与被告程记民系多年的业务关系，现被告欠其货款27902.50元，要求三被告共同支付。
被告程记民辩称，欠款属实，该欠款与其余二被告没有关系，要求分期偿还。
被告陕西省机械工业供销总公司产品销售处辩称，程记民不是其工作人员，其与原告没有业务关系，要求驳回原告的诉讼请求。
被告陕西省机械工业供销总公司未答辩。
经审理查明，原告与被告程记民系多年的业务关系，由原告向其供应五金工具，被告支付货款。2000年8月至2001年1月15日，原告向被告程记民供应五金工具共计价款为63902.50元，被告程记民通过被告陕西省机械工业供销总公司产品销售处的银行帐户，于2000年11月27日向原告付款20000元，2001年1月2日付款16000元，现尚欠货款27902.50元。
上述事实有销售清单、进帐单及当事人双方陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告程记民之间的买卖关系明确，内容合法，依法予以保护，被告程记民收到原告供应的货物后，理应向原告支付货款，被告陕西省机械工业供销总公司产品销售处与原告没有业务关系，但其向被告程记民出借银行帐户，依法应承担连带责任。被告陕西省机械工业供销总公司与原告没有法律关系，其不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第五十二条之规定，判决如下：
一、被告程记民在判决生效后十日内向原告支付欠款27902.50元。
二、被告陕西省机械工业供销总公司产品销售处对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告对被告陕西省机械工业供销总公司的诉讼请求。
诉讼费1126元由被告程记民负担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
审 判 员 孟晓红
代理审判员 代红英
二００二年四月二十九日
书 记 员 段红妮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初10152号
原告：马代福，男，1971年3月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：宗山，重庆仁政律师事务所律师。
被告：张渝，女，汉族，1995年4月25日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：谢觅真，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。
原告马代福与被告张渝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员陈劲松独任审判，适用简易程序并于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告马代福的委托诉讼代理人宗山，被告张渝的委托诉讼代理人谢觅真、杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马代福提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元，并向原告支付资金占用期间的利息，该利息以100000元为本金，按年利率6%的标准，从2016年6月26日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年6月中旬，被告通过与原告微信聊天，告诉原告其想借款100000元购买轿车，并承诺7日内归还。2016年6月19日，原告通过银行转账支付100000元给被告。2016年6月26日借款到期后，原告向被告催要借款，被告拒不归还。因原告欠付案外人陈卓工程款，原告告知陈卓可向被告收取该100000元借款。2016年7月6日，案外人陈卓向派出所报警。派出所民警打电话向被告询问借款情况，被告承认该100000元系借款。现诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，被告于2016年6月19日收到原告打款100000元属实，但该款项系原告赠与被告，而非借贷。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，原告通过中国建设银行向张渝账户转款100000元。
被告张渝于2016年7月21日收到本案起诉状副本。
庭审中，原告举示2016年6月14日原被告之间微信聊天记录截图、重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所出具的来信来访登记、观音桥派出所民警与被告的通话录音，原告申请案外人陈卓出庭作证，证明被告向原告借款100000元的事实。被告不认可原告的证明目的。
上述事实，有双方当事人在庭审调查中的陈述以及原告提交的转账凭条、重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所出具的来信来访登记、观音桥派出所民警与被告的通话录音、陈某的证人证言等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告举示的转账凭条、重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所出具的来信来访登记、观音桥派出所民警与被告的通话录音、证人证言等证据已能够证明原被告之间存在借款关系，故本院对原告要求返还100000元借款的诉讼请求予以支持。被告抗辩双方系赠与关系，但未举示证据予以证明，本院对被告的抗辩理由不予采信。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告将100000元借款本金于2016年6月19日支付被告。原告陈述没有约定利息，双方口头约定被告应于2016年6月26日还款，但被告不认可该口头约定，原告亦未举示证据予以证明。原告亦未举示其他证据证明其向被告催要借款，故，本院认定被告收到起诉状副本之日，即2016年7月21日为原告向被告主张还款之日。故原告诉请的资金占用利息应以100000元为本金，按年利率6%的标准，从2016年7月21日起计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张渝于本判决发生法律效力之日支付原告马代福借款本金100000元，并向原告马代福支付资金占用利息，该利息以100000元为本金，按年利率6%的标准，从2016年7月21日起计算至付清之日止。
二、驳回原告马代福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2310元，减半交纳1155元（原告已预交），由被告张渝负担。此款项限被告张渝于本判决发生法律效力之日给付原告马代福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈劲松
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 伟
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第86号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人舟山市定海区双桥街道紫微社区管理委员会，住所地舟山市定海区。
法定代表人夏帮胎。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2013）98号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2013年4月始，被申请人舟山市定海区双桥街道紫微社区管理委员会擅自在定海区双桥街道紫微村的土地上建造公墓及其他设施，现总用地面积为17628平方米。根据土地利用现状，地类为农用地（耕地为2294平方米）。根据土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划（基本农田面积为3070平方米）。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。申请人故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《舟山市国土资源行政处罚裁量权执行标准》之规定，于2013年12月30日作出舟土资定罚字（2013）98号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的17628平方米土地，拆除非法建造的公墓及其他设施，恢复土地原状；并处罚款合计人民币509130元整。次日，申请人将该行政处罚决定书送达被申请人。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。2014年3月10日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年4月17日，申请人向本院申请强制执行。本院于当日收件登记，于同年7月28日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据浙江省《省行政复议与行政审判联席会议第八次会议纪要》精神，对于违反《中华人民共和国土地管理法》的违法用地案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字（2013）98号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字（2013）98号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的17628平方米土地，拆除非法建造的公墓及其他设施，恢复土地原状的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐瑜鸿
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0103行初89号
原告蒋云山，男，1949年11月2日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
被告杭州市公安局下城区分局，住所地杭州市下城区麒麟街11号。
法定代表人郑学龙。
本院在审理原告蒋云山诉被告杭州市公安局下城区分局治安管理其他行政行为一案中，原告于2017年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋云山撤回对被告杭州市公安局下城区分局的起诉。
案件受理费50元，由原告蒋云山减半负担。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 陈丽君
二〇一八年一月三日
代书 记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初719号
原告义马新天地物业服务有限公司。
住所地：义马市，统一社会信用代码：411281100001586。
法定代表人：张耀林，公司董事长。
委托代理人韦森，公司职工，代理权限为特别授权。
被告段安邦，男，1957年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告义马新天地物业服务有限公司诉被告段安邦物业服务合同纠纷一案过程中，原告义马新天地物业服务有限公司于2016年6月27日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义马新天地物业服务有限公司撤回对被告段安邦起诉。
案件受理费，减半收取25元，由原告义马新天地物业服务有限公司负担。
审判员 邓晓辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦金龙，男，1988年10月1日出生。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京欣益侬劳务服务中心。住所地：北京市海淀区苏州街**号院*号楼银丰大厦*层。
法定代表人：申健，该中心经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司。营业场所：北京市海淀区安宁庄西路6号。
负责人：宋云昌，该分公司总经理。
再审申请人焦金龙因与被申请人北京欣益侬劳务服务中心、中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦金龙申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，系错判。（一）原审中，申请人申请进行笔迹鉴定，原审法院未予准许，严重侵犯了申请人的合法权益。原审法院应对本案进行全面审理，不应采信仲裁期间的鉴定结论，申请人对此不服。”焦金龙”三个字绝非申请人所签，系被申请人伪造的。（二）被申请人在原审中提交的《考勤簿》是伪造的、虚假的，不能客观反映申请人的出勤情况、加班事实，该证据不能作为定案依据。原审法院依据该证据认定被申请人已足额向申请人支付了加班工资，并驳回申请人主张加班工资的请求，实为不妥。就加班事实，申请人亦提供了证据予以证实，原审法院未仔细核对。
本院认为：本案中，焦金龙否认《劳动合同续订书》落款处签名系本人书写，但依据仲裁委员会委托的鉴定机关所出具的鉴定意见，检材上”焦金龙”签名字迹与样本上”焦金龙”签名字迹是由同一人所写。焦金龙在一审法院审理期间，要求对《劳动合同续订书》落款处的签名重新鉴定，因不符合法定的重新鉴定的条件，故一审法院不予准许重新鉴定正确。焦金龙主张《考勤簿》是虚假的，但未提交充分的证据证明其主张。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，焦金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦金龙的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第410-1号
原告（反诉被告）高元松，身份
证号码330521650117481，家住德清县新市镇勇兴村彭家兜12
2号。
委托代理人杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨少剑，身
份证号码330621196312272151，家住杭州市拱墅区大浒路46
号（大浒东苑8幢2单元602室）。
被告丁文丽，
719700919092x，住址同上。
两被告委托代理人陈新民，杭州市天正法律服务所法律工
作者。
原本院在审理原告（反诉被告）高元松与被告（反诉原告
）杨少剑、被告丁文丽企业租赁合同纠纷一案中，被告（反
诉原告）杨少剑于2009年5月18日向本院申请撤回反诉。
本院认为，被告（反诉原告）杨少剑向本院申请撤回反
诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定
如下：
准许被告（反诉原告）杨少剑撤回反诉起诉。
反诉案件受理费减半交纳900元，由被告（反诉原告）杨
少剑负担。
审 判 员 林晓阳
二〇〇九年六月一日
代书记员 潘丽珏
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第97号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、杨志。
被执行人陈童。
被执行人金淑双。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年3月3日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第0503138号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由审判员陈群雾独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年9月16日作出永人口计生征字（2013）第0503138号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人陈童、金淑双于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费30700元（各征收15350元）。2013年12月17日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年9月16日作出的永人口计生征字（2013）第0503138号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈群雾
二〇一四年三月五日
书记员 郑璐郴
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初813号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人周炎平，男，1973年7月25日出生，浙江省丽水市景宁畲族自治县人，汉族，小学文化程度，务工，户籍地浙江省丽水市景宁畲族自治县，因本案于2017年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]820号起诉书指控被告人周炎平犯非法经营罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员温某出庭支持公诉，被告人周炎平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月至2017年6月15日，被告人周炎平伙同他人在温州市瓯海区郭溪街道曹埭村前岸路52号出租房内，收注登记、结算，非法销售“六合彩”。2017年6月15日，公安机关查获非法销售“六合彩”的被告人周炎平，并扣押黑色小米手机一部及销售“六合彩”的记账笔记本、收据等物。经查，被告人周炎平共计销售53期“六合彩”，接受他人投注金额共计17万余元。
上述事实，被告人周炎平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、张某、肖某、陈某、何某的证言,检查笔录，搜查笔录，辨认笔录及照片，手机微信截图,扣押决定书,扣押清单，账单，证据保全清单,收款收据,行政处罚决定书，情况说明,抓获经过，身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周炎平违反国家规定，结伙经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周炎平归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人周炎平自行销售“六合彩”，且数额较大，对其不宜宣告缓刑，对其提出宣告缓刑的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周炎平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金16000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年12月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的笔记本、收据及小米牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一七年十月九日
代书记员 陈 寅
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3038号
申请执行人：谭兵洪，女，汉族，1980年11月20日生，住重庆市万州区。
被执行人：郭周荣，男，汉族，1973年2月27日生，住重庆市梁平县。
申请执行人谭兵洪与被执行人郭周荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第11332号民事判决已经发生法律效力。申请人谭兵洪于2016年6月29日向本院申请执行。申请执行标的67万元及利息。
本案在执行过程中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第11332号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人谭兵洪的债权48万元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱 剑
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00108号
原告张洪波，男，汉族，住合肥市。
委托代理人张业成，男，汉族，住合肥市。
被告汪瑞华，女，汉族，住无为县。
被告伍传胜，男，汉族，住无为县。
原告张洪波诉被告汪瑞华、伍传胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪波委托代理人张业成到庭参加诉讼，被告汪瑞华、伍传胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪波诉称，我与两被告系间接亲戚关系。被告因征地建厂急需资金，向原告借款10000元，约定月利率0.6﹪，被告出具了一张借条，（后在2012年5月20日重新出具）。后原告数次到被告处催讨此款，至今本息分文未付，现诉请被告1、归还借款10000元及其利息，2、承担本案去年诉讼费100元和本案诉讼费用。
两被告汪瑞华、伍传胜未作书面答辩。
张洪波为支持自已的主张，庭审中向本院提供以下证据：
一、张洪波的身份证复印件1张，证明张洪波的诉讼主体资格；
二、借条原件1张，证明张洪波在2003年9月借款10000元给汪瑞华、伍传胜的事实。
汪瑞华、伍传胜未向法庭提供证据。
经庭审核实借条中汪瑞华签名系伍传胜代签。
根据证据规则有关规定，并结合证据的真实性、关联性、合法性，对张洪波提供的证据部分予以认定，即该10000元借款系出据人伍传胜所借。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2003年9月，伍传胜因征地建厂急需资金，向张洪波借款10000元，约定月利率0.6﹪，并出具了一张借条，后在2012年5月20日重新出具一张借条，上载明“借条张洪波同学人民币壹万元整。利息6﹪，从2003年9月开始计息（此款借用与公司地皮）。借款后张洪波多次催讨，伍传胜分文未还，张洪波曾于2012年6月20日诉至我院后撤诉，2013年12月18日重新诉至我院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。伍传胜向张洪波借款10000元，约定月利率0.6﹪，有借条和当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。因借条中汪瑞华签名系伍传胜代签，且张洪波没有提供汪瑞华、伍传胜两人系夫妻关系的证据，故对张洪波要求汪瑞华与伍传胜共同归还借款本息等诉请不予支持，应由立据人伍传胜承担给付借款本息的责任。另张洪波2012年6月20日起诉汪瑞华、伍传胜后自行撤诉，对其诉请伍传胜给付2012年起诉由其承担的诉讼费，缺乏法律依据本院亦不予支持。为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍传胜自本判决生效日起五日内归还原告张洪波借款10000元及其利息（利息计算时间自2003年9月30日起至本院确定给付之日止，月利率按0.6﹪计算）；
二、驳回原告张洪波其它的诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告伍传胜负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 王晓春
二〇一四年三月十一日
书记员 朱静静
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3935号
广东东箭汽车科技股份有限公司、潘银飞：
关于广东东箭汽车科技股份有限公司与潘银飞侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院（2017）粤73民初4072号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人广东东箭汽车科技股份有限公司申请，本院于2018年8月6日立案执行，立案标的为25877.50元。
在执行过程中，申请执行人确认被执行人已履行本案全部债务，同时，被执行人缴纳288.16元执行费至本院代管款帐户，并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年九月二十七日
经办法官：陈雯；联系电话：020—8321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00691号
原公诉机关河北省平山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某。2014年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被平山县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
原审被告人王某。2007年6月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2014年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被平山县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
原审被告人芦某。2014年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被平山县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
河北省平山县人民法院审理河北省平山县人民检察院指控原审被告人王某、芦某、董某犯故意伤害罪一案，于2014年9月22日作出（2014）平刑初字第157号刑事判决，被告人董某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。应准许撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某撤回上诉。
河北省平山县人民法院（2014）平刑初字第157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 史建民
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民特284号
申请人：华润混凝土（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：纪友红，董事长。
委托诉讼代理人：黄新跃，广东良匠律师事务所律师。
被申请人：张正良，男，汉族，1970年4月10日出生，住四川省三台县。
申请人华润混凝土（佛山）有限公司（以下简称华润公司）因与被申请人张正良申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称禅城仲裁委）佛禅劳人仲案终字[2018]813号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人华润公司诉称：华润公司不存在违法解除劳动合同的行为，故华润公司无需向张正良支付违法解除劳动合同的赔偿金6094.86元。一、张正良于2017年4月14日进入华润公司从事生产辅助工作并签订劳动合同。张正良于2017年10月15日向华润公司申请事假7天，经华润公司主管部门审批批准，于2017年10月25日至10月31日期间请假。但张正良在请假到期后却未能在2017年11月1日按时回到岗位工作，亦未经华润公司批准延长请假时间。二、华润公司曾在2017年11月1日通过短信通知张正良请假时间已到，要求张正良到人事部做好销假及返岗的工作，而张正良在短信中明确表示不能胜任公司安排的工作并要求结算2017年10月的工资。三、依据华润公司的规章制度《华润水泥考勤休假管理制度（暂行版）》第七条第（二）项：“员工如因特殊情况不能事先履行请假手续或不能如期返岗，须及时用电话、短信、传真、邮件或其它有效方式征得批假人同意并通知人力资源部……休假期间一律按旷工处理。”第（七）项：“在一个自然年度内，员工旷工连续达5天或累计达10天的，视为严重违反本制度，公司有权与员工解除劳动合同。”张正良的行为已严重违反华润公司的规章制度。虽然张正良在仲裁庭审过程中辩称没有见过《华润水泥考勤休假管理制度（暂行版）》，但张正良的确曾参加公司制度的培训，亦已通过相应的测试考核，张正良是知悉公司关于休假、旷工的规定。因此华润公司向张正良寄送的《解除劳动关系证明》符合法律以及公司规章制度规定，华润公司不存在违法解除劳动合同的行为，故华润公司无需向张正良支付赔偿金。综上所述，禅城仲裁委认定事实不清，张正良的劳动仲裁请求不应得到支持，华润公司请求：1.撤销佛禅劳人仲案终字[2018]813号仲裁裁决第一项，改判华润公司无需向张正良支付违法解除劳动合同的赔偿金6094.86元；2.本案的诉讼费用由张正良承担。
本院查明：禅城仲裁委于2018年7月18日就张正良的仲裁申请作出佛禅劳人仲案终字[2018]813号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人华润混凝土（佛山）有限公司应自本裁决生效之日起十日支付申请人张正良违法解除劳动合同的赔偿金6094.86元；二、驳回申请人的第1项及第2项仲裁请求；三、申请人张正良的其他仲裁请求本委在佛禅劳人仲案非终字[2018]813号仲裁裁决书中另行处理。申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本裁决自作出之日起发生法律效力。如被申请人有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形之一，被申请人可以自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销裁决。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”
另查明，张正良在收到上述仲裁裁决后，在法定期限内向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，佛山市禅城区人民法院现已立案受理，案号为（2018）粤0604民初20355号。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，张正良就本案仲裁裁决已经依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定向佛山市禅城区人民法院起诉，且佛山市禅城区人民法院已立案受理，故根据上述规定，对华润公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。由佛山市禅城区人民法院审理案件时，对华润公司的抗辩一并处理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条、第十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请人华润混凝土（佛山）有限公司申请撤销佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字[2018]813号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，退回华润混凝土（佛山）有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈庆莉
审判员 黄健晖
审判员 钟 玲
二〇一八年九月十三日
书记员 梁诗欣
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0108民初3689号
原告张寒爽，女，汉族，1984年11月12日出生，住四川省成都市青白江区。
原告刘冉，男，汉族，1981年2月19日出生，住四川省成都市成华区。
被告四川卓旭置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区槐树店路长融街30号4栋4单元1层4号。
法定代表人杨保安。
被告杨保安，男，汉族，1954年6月12日出生，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告张寒爽、刘冉与被告四川卓旭置业有限公司、杨保安商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年6月22日立案。原告张寒爽、刘冉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张寒爽、刘冉撤回起诉处理。
案件受理费222元，由原告张寒爽、刘冉承担。
审判员 杨骥
二〇一六年十二月三十日
书记员 王赟
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1605号之一
申请人曹均祥，男，生于1957年2月21日，汉族，住达州市达川区。
被执行人王达俊，男，生于1962年11月12日，汉族，住达州市达川区。
被执行人伍玉兰，女，生于1963年12月25日，汉族，住达州市达川区。
本院在执行曹均祥与被执行人王达俊、伍玉兰民间借贷纠纷一案中，查明；被执行人伍玉兰在四川省成都市金牛区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人伍玉兰所有的位于四川省成都市金牛区住房一套予以查封，查封期限为三年。
二、在查封期限内，该房屋交由被执行人保管，使用，未经本院许可，不得转移、变更、转让、变卖、赠与和设定他项权。
本裁定书立即执行。
审判员 栾心明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 牟正俊
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0117执254号之二
申请执行人：黄海望,男,1960年10月15日出生,汉族,湖北省武汉市人,医生，住武汉市新洲区，
被执行人：余国元，男，1965年10月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂新洲民初字第00201号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人余国元发出执行通知书，责令被执行人余国元偿还申请执行人黄海望借款768000.00元及利息。但被执行人余国元至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经依法到房产、银行等部门查询发被执行人余国元有可供执行财产。但被执行人余国元在武汉市大美置业有限公司享有25﹪股权并用其股份所得位于武汉市新洲区南后街凤鸣里16号南城明珠1栋11层4号房屋转让给其子余涛（公民身份号码：）所有。房屋所有权合同号为：新1402328**号，建筑面积117.82平方米的房产，并予以查封。该案在短期内无法执结，申请执行人亦表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲民初字第00201号民事判决书的本次执行程序。
被执行人余国元应继续履行（2015）鄂新洲民初字第00201号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建业
二〇一六年十二月十六日
书记员 李明超
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0583行审80号
申请执行人昆山市城市管理行政执法局，住所地江苏省昆山市长江北路86号。
法定代表人刘伟，该局局长。
委托代理人朱桦、邹全明，该局工作人员。
被执行人昆山三九车仆汽车服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆北路244号。
法定代表人何家林。
本院于2018年7月26日受理申请执行人昆山市城市管理行政执法局与被执行人昆山三九车仆汽车服务有限公司城建行政处罚一案，申请执行人昆山市城市管理行政执法局于2017年12月14日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项之规定，向被执行人昆山三九车仆汽车服务有限公司作出了昆城罚字〔2017〕第2TX120170917号行政处罚决定书，并于2017年12月15日依法送达。因被执行人昆山三九车仆汽车服务有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市城市管理行政执法局向本院申请强制执行：罚款人民币400元及逾期加处罚款人民币400元。
本院经审查认为，申请执行人昆山市城市管理行政执法局作出的昆城罚字〔2017〕第2TX120170917号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人昆山市城市管理行政执法局申请强制执行昆山三九车仆汽车服务有限公司罚款人民币400元及加处罚款（加处罚款的金额按照400元为基数，从2018年6月16日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过400元），本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 季志康
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 李建川
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吴昱珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3755号
被执行人：欧晓彬，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人欧晓彬犯抢夺罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502刑初418号刑事判决判处被告欧晓彬有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人欧晓彬未能自动履行义务，本院依法对欧晓彬并处罚金人民币1000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人欧晓彬可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初418号刑事判决中对欧晓彬“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘琪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1935号
原告：于某某，女，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：吴某某，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告于某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于某某负担。
审判员 宋鹏举
二〇一七年四月十日
书记员 王 斌
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2699号
原告:大城县农村信用合作联社。
住所地：大城县新华东街。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
被告:张文兰，男，成人，住大城县。
被告:张万池，男，成人，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告张文兰、张万池为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4282元，减半收取2141元，由原告负担。
审判员 商福领
二〇一七年八月七日
书记员 李云龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2807号
原告：刘小兵（曾用名刘建静），男，1981年4月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所辅助人员。
被告：邓青艳，女，1982年7月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，
原告刘小兵与被告邓青艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员何淑贞、邓瑜组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘小兵的委托诉讼代理人范艳芳到庭参加诉讼，被告邓青艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金15000元；2.判令被告向原告支付利息，该利息的计算方式如下：以15000元为本金，按年息24%为标准，从2014年6月2日起计至付清本金之日止（利息暂计至2018年1月1日为13100元）；3.判令被告向原告支付本案律师费用5000元；4.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月1日，被告因为急需资金周转，向原告（即借据上的出借人“刘建静”）借款15000元。约定还款期限为2014年7月1日，同时约定利息按日息0.5%计算，不能按时归还借款的，原告为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费）由被告承担。被告立下借据后，原告以现金方式支付了借款15000元。还款期到后，被告未能依期还款。经原告多次追讨，被告均以各种理由拒还借款本金及支付利息。上述借款本金15000元及逾期付款利息，经原告多次与被告商谈，被告均不予理睬及回应。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告邓青艳未作答辩，也未提供任何证据以及对原告提供的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告刘小兵主张被告邓青艳欠其借款15000元并提供如下证据：落款日期为2014年6月1日的《借据》一份，该《借据》的主要内容显示：被告邓青艳借到刘建静现金人民币15000元整，借款期限为2014年6月1日至2014年7月1日。双方约定借款利息“按百分之0.5计算”，被告还承诺若未在规定的还款期限内还清全部借款，被告愿意无条件承担刘建静为实现债权所支付的一切费用，包括律师费、诉讼费等。《借据》落款处有被告也即借款人“邓青艳”字样的签名及指纹捺印。
另查，《重复户口注销说明》是由原告户籍所在地公安机关于2014年8月3日出具，内容为对刘小兵拥有的姓名为“刘建静”这一重复户口予以注销。
庭审中，原告当庭放弃了要求被告承担律师费的诉讼请求。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综合案情，本院对本案作如下分析：
第一，关于原告主体身份。原告提交的《借据》中债权人为刘建静，现原告主张刘建静是自己的曾用名，并且提供《重复户口注销说明》予以证明，对于该主张，本院认为原告提供的证据充分，本院认定原告刘小兵主体适格。
第二，关于借款情况。（一）被告邓青艳向原告借款的事实，有《借据》为证，事实清楚，本院予以确认。（二）借款本金数额，原告提供的《借据》中记载的款项为15000元，并且被告在借据中确认借款本金已通过现金交付。对此，本院认为，原、被告之间存在15000元借贷关系事实清楚，本院予以确认。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款15000元，本院予以支持。
第三，关于利息问题。原告刘小兵在庭审中陈述，被告从未偿还过本金及利息，被告亦未向本院提交证据证明其已履行案涉借款及利息的还款义务，因此被告应付全部借款本金。对于利息，原告认为双方在《借据》中约定的“利息按百分之0.5计算”指的是日利息0.5%，对此主张原告并未提供证据予以证明。本院认为，原、被告双方在《借据》中关于借款利息的约定并未明确是日利率、月利率还是年利率，属于利息约定不明的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告诉请的利息应自2014年7月2日起按年利率6%计算的逾期利息，对原告超出部分的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓青艳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘小兵偿还借款本金15000元；
二、限被告邓青艳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘小兵支付逾期利息（逾期利息以上述第一判项确定的实际未还借款本金为基数、按照年利率6%计算、自2014年7月2日起至借款本金清偿之日）；
三、驳回原告刘小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元（由原告预交），由原告刘小兵负担275元，由被告邓青艳负担353元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 邓 瑜
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民初字第00018号
原告冯小某，女，生于1982年10月20日，汉族。
被告郝成某，男，生于1979年1月13日，汉族。
本院在审理原告冯小某诉被告郝成某离婚纠纷一案中，原告冯小某于2012年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯小某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯小某负担。
审 判 长 杨武生
代理审判员 吴岗峰
人民陪审员 侯传军
二〇一二年三月九日
书 记 员 李 瑜
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第988-4号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人孙晋花，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第209号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙晋花在枣庄市山亭区XX银行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 吴星儒
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2841号
原告：马某，农民。
被告：侯某，农民。
被告：朱某，农民。
原告马某与被告侯某、朱某民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告侯某、朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，两被告系夫妻关系，被告因做生意需要资金分别于2012年6月25日、2012年9月18日、2013年6月25日向原告借款27000.00元、35000.00元、96000.00元，共计158000.00元，被告给原告出据了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不还。为了维护原告的合法权益，要求被告偿还借款158000.00元及利息。
被告侯某、朱某未到庭答辩。
经审理查明，被告因做生意需要资金，被告侯某于2012年6月25日向原告借款27000.00元，2012年9月18日向原告借款35000.00元；被告朱某于2013年6月25日向原告借款96000.00元，被告给原告出具了借条，双方没有约定利息。借条的主要内容为：2012年6月25日，今借到马某现金弍万柒仟元正，〈￥27000元〉，侯某；2012年9月18日，今借到马某现金叁万伍仟元，〈￥35000元〉，侯某；2013年6月25日，今借到马某现金玖万陆仟元正，〈￥96000元〉，朱某。后经原告多次催要，被告未偿还。原告要求被告偿还借款158000.00元及利息。
另查明，被告侯某、朱某系夫妻关系。
上述事实，由当事人陈述、收款收据三张、身份证复印件，在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯某、朱某借原告款158000.00元，事实清楚，证据确凿充分，故原告要求被告偿还借款158000.00元，本院依法应予以支持。被告侯某、朱某系夫妻关系，所欠原告的款应共同偿还。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯某、朱某于判决生效后十日内偿还原告马某借款158000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460.00元，由被告侯某、朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁尔怀
审 判 员 李光军
人民陪审员 刘洪涛
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 磊
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第505号
罪犯郑涛。
上海市宝山区人民法院于二○一二年十一月十二日作出了（2012）宝刑初字第1575号刑事判决，以被告人郑涛犯非法拘禁罪和诈骗罪决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后罪犯郑涛即被交付执行。刑期自2012年5月17日起至2015年8月16日止。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第336号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年10月31日至2014年11月4日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯郑涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑涛减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）316号检察意见书认为，罪犯郑涛符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯郑涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，按时完成生产任务，受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯郑涛已缴纳罚金人民币3，000元。
以上事实，有罪犯郑涛的认罪书，执行机关制作的有关郑涛在服刑期间改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯郑涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的表现、原判和财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑涛减去有期徒刑九个月二日。
（刑期自2012年5月17日起至2014年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2365号
原告吴永泉，男，1952年5月18日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄一河，福建兴惠律师事务所律师。
被告惠安伟泰鞋厂，住所地惠安县。
被告许惠阳，男，1972年12月10日出生，汉族，住惠安县。
原告吴永泉与被告惠安伟泰鞋厂、许惠阳加工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员覃丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永泉的委托代理人黄一河到庭参加诉讼，被告惠安伟泰鞋厂、许惠阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事复合鞋面加工，两被告与原告业务往来多年。双方于2013年1月7日对2012年前和2012年2月10日至8月4日的加工款进行结算，两被告共结欠原告加工款395000元。两被告共同出具欠条一份交原告收执。此后，两被告只偿还65000元，余下加工款330000元未能偿还。请求判决两被告偿还原告加工款330000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。诉讼中，原告减少利息请求为两被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。
被告惠安伟泰鞋厂、许惠阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明两被告共同结欠原告加工款395000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告惠安伟泰鞋厂以欠款单位名义、被告许惠阳以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告为两被告加工复合鞋面，双方于2013年1月7日进行结算，两被告结欠原告加工款395000元。两被告共同出具欠条一份交原告收执。诉讼中，原告自认两被告出具欠条后，偿还加工款65000元，尚欠加工款330000元两被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原告为两被告加工复合鞋面，双方之间建立的加工合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。两被告结欠原告加工款395000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告未能支付货款，应承担相应民事责任。原告请求两被告支付尚欠原告的加工款330000元，依据和理由充分，应予支持。两被告拖欠原告加工款，客观上给原告造成利息损失，原告请求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年3月17日原告起诉催告之日起的利息损失，符合法律规定，理由充分，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠安伟泰鞋厂、许惠阳应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴永泉加工款330000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年3月17日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告惠安伟泰鞋厂、许惠阳负担；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一六年四月二十日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1964号
申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司太白路支行，住所地万州区。
负责人：李武政，行长。
被执行人：程岚，女，汉族，1982年10月13日生，住重庆市开州区。
申请执行人重庆三峡银行股份有限公司太白路支行与被执行人程岚借款合同纠纷一案中，重庆市万州区公证处作出的（2016）渝万州证字第2345号执行证书已经发生法律效力。申请人重庆三峡银行股份有限公司太白路支行于2016年4月8日向本院申请执行。申请执行标的540826.87元及利息。
本案在执行过程中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市万州区公证处作出的（2016）渝万州证字第2345号执行证书的本次执行程序，保留申请执行人重庆三峡银行股份有限公司太白路支行的债权540826.87元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱 剑
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初492号
原告：陈爱国，男，1975年5月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：陶永清，男，1969年8月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
原告陈爱国与被告陶永清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱国、被告陶永清的委托诉讼代理人徐孟建到庭参加诉讼。审理过程中，原告陈爱国向本院申请财产保全，要求冻结被告陶永清银行存款175,000元或查封相应价值的财产，本院依法裁定冻结被告陶永清银行存款175,000元或查封相应价值的财产。本案现已审理终结。
原告陈爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款150,000元及利息（以150,000元为本金，自2017年7月6日起至还款之日止，按年利率12%计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2017年8月6日起至借款还清之日止，按照年利率12%计算违约金。事实与理由同诉状。事实和理由：2017年7月6日被告陶永清从原告处借款150,000元，年利率12%，约定于2017年8月5日偿还。原告按照约定如约将借款支付到被告陶永清账户。借款到期后，原告多次催要未果。
被告陶永清辩称：被告陶永清并未向原告借款，而是向张鹏鸣借款，当时原告没有在借款协议上签字；约定的150,000元仅收到了127,500元，是张鹏鸣预扣了22,500元，而且还扣了一笔20,000元的手续费给张鹏鸣。另外借款到期后，被告已经于2017年8月5日还款给张鹏鸣22,500元，9月5日、10月9日、11月15日三次转账给周志国67,500元，被告还款已远超约定利率。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月6日，原告陈爱国与被告陶永清签订借款协议一份，内容为：甲方（借款人）陶永清，乙方（出借人）陈爱国；甲方因生意周转需要，于2017年7月6日向乙方借人民币150,000元，借款年利率为12%；通过银行汇款的形式将借款转至陶永清账户；甲方必须于2017年8月5日14点前将本金及利息归还给乙方；如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方在继续还款的同时，还应向乙方支付借款本金25%的金额作为违约金；甲方向乙方偿还的顺序为：先利息后本金，如甲方向乙方支付一定数额的还款，该款项先冲抵所有到期利息，冲抵完所有利息后剩余款项偿还本金等。同日，被告陶永清出具借条、收条各一张，借条内容为“本人陶永清因资金周转需要，今向陈爱国借款人民币壹拾五万元，按月息百分之一计算，定于2017年8月5日归还”。收条内容为“本人陶永清今收到卡转壹拾贰万柒仟伍，127,500，现金贰万贰仟伍”。同日，原告通过其中国农业银行尾号为8577的银行卡转账127,500元到被告陶永清中国农业银行尾号为3374的银行卡账户，转账后原告账户尚有余额180,108.30元。
2017年9月5日、10月9日、11月15日，被告陶永清分别向案外人周志国转款22,500元，合计67,500元，原告对以上还款予以认可。
庭审中，原、被告围绕着原告陈爱国是否为本案的适格原告、涉案借款实际出借金额是否为15万元、被告还款是否应当冲抵涉案借款等争议焦点，充分发表了辩论意见。
对于原告陈爱国是否为本案的适格原告问题。本院认为，原、被告签订的借款协议及被告出具的借条、收条中均有原告陈爱国的签名，且涉案借款也是原告陈爱国通过其银行卡转账到被告陶永清的银行卡账户，现原告持债权凭证向本院起诉，符合法律规定，被告对原告的债权人资格提出异议，但未提供充分的事实依据，因此，被告提出原告陈爱国不是适格原告的抗辩理由不成立。
对于涉案借款实际出借金额的问题。本院认为，原告在庭审中提交了银行转账交易明细证明其向被告陶永清交付款项127,500元，并称当场另交付22,500元现金给被告，在账户余额足以一次性支付出借款项的情况下，原告另以现金交付的形式向被告交付余款22,500元，不符合正常的借贷交易习惯，因此，原告陈述现金交付给被告22,500元的事实依据不充分，本院确认原告向被告实际交付的款项为127,500元。
对于被告还款是否应当冲抵涉案借款的问题。本院认为，被告在庭审中提交了其本人中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证明其通过转账给案外人偿还了原告借款67,500元，原告对该还款予以认可，因此，应当根据原、被告签订的借款协议第6条的约定“甲方向乙方偿还的顺序为：先利息后本金”，分别按照还款日期抵充期间的利息，余款抵充本金。对于被告提出的给付案外人张鹏鸣现金还款，原告不予认可，被告的抗辩理由缺乏事实根据，本院不予采信。截止到2017年11月15日，被告陶永清尚欠原告陈爱国借款本金计64,760.63元。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告在借款协议中约定：如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方在继续还款的同时，还应向乙方支付借款本金25%的金额作为违约金。审理中，原告主张被告按借款本金的12%计算违约金，该主张符合法律规定，被告陶永清应当赔偿因违约给原告陈爱国造成的经济损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陶永清应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈爱国借款本金64,760.63元及利息（以64,760.63元为基数，自2017年8月5日起至本判决生效之日止，按年利率12%计算）；
二、被告陶永清应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈爱国经济损失（以127,500元为基数，自2017年8月6日起至付清借款之日止，按年利率12%计算，总额以31,875元为限）；
三、驳回原告陈爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，保全费1,400元，合计4,900元，由原告陈爱国负担2,081元，由被告陶永清负担2,819元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 刘立功
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李 治
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民初字第00001号
原告赵先荣，男，汉族。
被告孟庆峰，男，汉族。
本院在审理赵先荣诉孟庆峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵先荣于2012年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵先荣撤回起诉。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由原告赵先荣承担。
审 判 长 霍宏平
审 判 员 吴岗峰
人民陪审员 孙雪花
二〇一二年三月二十日
书 记 员 何其博
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民四终字第237号
上诉人（原审被告、反诉原告）：东营恒瑞地产有限公司。
法定代表人：李晓明，董事长。
委托代理人：孙瑞玺，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人：信鸿狄，山东达洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭鸿宇。
委托代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
上诉人东营恒瑞地产有限公司因与被上诉人郭鸿宇房屋买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2013）东民初字第2690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东营恒瑞地产有限公司的委托代理人信鸿狄、被上诉人郭鸿宇及其委托代理人宋培石到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决存在程序违法的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销东营市东营区人民法院（2013）东民初字第2690号民事判决和（2013）东民初字第2690-1号民事裁定；
二、本案发回东营市东营区人民法院重审。
二审案件受理费10699元，退还上诉人东营恒瑞地产有限公司。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 李 静
代理审判员 王继印
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 温继春
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初2355号
原告于明华，男，1962年6月12日出生，汉族，住正阳县。
被告邹俊德，男，1975年4月17日出生，汉族，住正阳县。
原告于明华诉被告邹俊德房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费4570元，减半收取2375元，由原告承担。
审判员 程 瑜
二〇一八年七月十七日
书记员 陶含玉