湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0102行初22号
原告周某。
委托代理人蔡某，湖南大相正行律师事务所律师。
委托代理人曾某，湖南大相正行律师事务所律师。
被告湖南省商务厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道98号。
法定代表人徐湘平，厅长。
委托代理人欧某，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人刘某，湖南湘军律师事务所律师。
原告周某不服被告湖南省商务厅（以下简称省商务厅）作出的政府信息依申请公开答复，于2017年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法决定本案由审判员钟浩适用简易程序于2017年3月16日、4月27日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人蔡某和曾某、被告省商务厅的委托代理人刘某和欧某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2016年12月9日，周某以邮寄的方式向省商务厅申请政府信息公开。2016年12月20日，省商务厅作出《关于公民申请政府信息公开的复函》，对周某申请的政府信息未予公开。省商务厅没有履行《中华人民共和国政府信息公开条例》的政府信息公开义务，侵害了周某的合法权益。请求判令省商务厅公开周某申请的政府信息。
被告省商务厅辩称，周某申请公开政府信息，省商务厅依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行了答复。周某申请公开政府信息属于咨询类申请，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。周某申请公开的政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不是省商务厅在履行职责范围内形成或获取的信息，不属于政府信息公开范围。省商务厅的回复没有对周某的权利义务产生实际影响，应依法驳回周某的诉讼请求���
经审理查明，2016年12月9日，周某以邮寄的方式向省商务厅递交了五份《湖南省商务厅政府信息公开申请表》。申请公开的信息内容描述分别为：一、“申请人就湖南省土产畜产进出口公司、湖南省新宇土产畜产进出口有限公司相关事宜向省商务厅申请公开如下事项：2014年5月25日湖南省土产畜产进出口公司机关工会委员会将其股权348.5万元（占公司注册资本的69.7%，实收资本348.5万元）以人民币348.5万元转让给张雪芹1、是否经过了省商务厅及省商务厅工会的批准同意？2、省商务厅采取了哪些监管措施？3、批准人是谁？责任人是谁？”；二、“申请人就湖南省土产畜产进出口公司、湖南省新宇土产畜产进出口有限公司相关事宜向省商务厅申请公开如下事项：湖南省土产畜产进出口公司、湖南省新宇土产畜产进出口有限公司原法定代表人杨���国，1、是否有权处分宏远皮件厂和湖南省新宇土产畜产进出口有限公司国有资产？2、处置依据是什么？”；三、“申请人就湖南省土产畜产进出口公司、湖南省新宇土产畜产进出口有限公司相关事宜向省商务厅申请公开如下事项：1、省商务厅工会与湖南省土产畜产进出口公司机关工会委员会之间系何种关系？2、湖南省土产畜产进出口公司机关工会委员会历任主席姓名和任期？3、工会公章自2005年自今，是否由工会主席负责保管和使用？”；四、“申请人就湖南省土产畜产进出口公司、湖南省新宇土产畜产进出口有限公司相关事宜向省商务厅申请公开如下事项：湖南外贸天华实业有限公司将其持有的湖南省新宇土产畜产进出口有限公司20%的国有股份转让给湖南名富置业发展有限公司，最终过户至张雪芹，1、该20%的股权价值是否进行了评估？2、名富公司对��20%的股权支付了多少对价？支付方式和时间？3、该国有股权转让是否履行了审批职责？审批部门是哪个？负责人是谁？”；五、“申请人就湖南省土产畜产进出口公司、湖南省新宇土产畜产进出口有限公司相关事宜向省商务厅申请公开如下事项：湖南外贸天华实业有限公司与长沙拓智教育信息咨询服务有限公司于2006年11月6日签订《协议书》转让宏远皮件厂位于大托机场口（原大托乡政府）土地厂房，1、对该国有土地和房屋进行转让的行为，省商务厅是否有监管职责？如果有，采取了哪些监管措施？2、审批上述转让行为的批准文件？批准负责人？3、上述国有土地和房产转让前是否进行了市场价格评估？”。2016年10月20日，省商务厅作出《关于公民申请政府信息公开的复函》，答复如下：“1、就你所提的系列问题，近年来我厅已经多次依法依规进行了正式答复��2、企业破产清算事宜是由人民法院主导下的清算组负责，相关信息不属于我厅政府信息公开的内容”。周某不服，诉来本院。
另查明，2006年12月7日，湖南省望城县人民法院作出（2005）望民破字第649-13号《民事裁定书》，裁定如下：一、终结湖南省土产畜产进出口公司破产还债程序；二、由湖南省土产畜产进出口公司破产清算组在裁定生效后三十日内向原企业登记机关办理湖南省土产畜产进出口公司注销手续；三、湖南省土产畜产进出口公司破产程序终结后未得到清偿的债权不再清偿。本院作出的（2013）芙民初字第2602号《民事判决书》，判决驳回周某要求确认其为新宇公司股东的诉讼请求。
上述事实，有周某五份《湖南省商务厅政府信息公开申请表》、《关于公民申请政府信息公开的复函》、（2005）望民破字第649-13号《民事裁定书》、（2013）芙民初字第2602号《民事判决书》及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。本案中，周某申请公开的：杨爱国是否有权处分国有资产，处置依据是什么，省商务厅与湖南省土产畜产进出口公司机关工会委员会之间系何种关系？是否接受省商务厅工会��指导和管理?湖南省土产畜产进出口公司机关工会历任主席姓名和任期，工会公章是否由主席保管和使用等内容属于向行政机关咨询和要求行政机关对若干政府信息进行汇总、分析的情形，不属于行政机关政府信息公开的范围。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条规定，政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。政府信息涉及商业秘密、个人隐私，但权利人同意公开，或者不公开可能对公共利益造成重大影响的，不受前款规定的限制。本案中，周某申请公开的：湖南省土产畜产进出口公司机关工委员会将其股权转让给张雪芹的相关事宜，湖南外贸天华实业公司转让其持有的湖南省土产畜产进出口公司股份给湖南名富置业发展有限公司，最终过户至张雪芹的相关事宜，湖南外贸天华实业��司与长沙拓智教育信息咨询服务有限公司转让的相关事宜涉及他人的商业秘密、个人隐私，且周某在本案中未提供申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要的相关证据。本院作出的（2013）芙民初字第2602号《民事判决书》亦判决对周某请求确认其为湖南省新宇土产畜产进出口有限公司股东的诉讼请求不予支持。另湖南省望城县人民法院于2006年12月7日作出（2005）望民破字第649-13号《民事裁定书》，裁定终结湖南省土产畜产进出口公司破产还债程序，企业破产司法程序中的相关事宜，不属于行政机关应予公开的政府信息。综上，省商务厅对周某的申请已经作出答复，依法履行了告知义务，并无不当。但周某申请公开的信息分别属于不同的情形，省商务厅作出的政府信息公开答复过于简单，未对周某各项申请内容详细分析和答复，在今后的工作中应当��以改进。周某的诉讼理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（六）、（八）项的规定，判决如下：
驳回周某的诉讼请求。
本案受理费50元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 钟 浩
二〇一七年四月二十七日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若���问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。