wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2672号
原告：朱志海。
委托代理人：李乐敏、石勇。
被告：冯银芳。
被告：诸暨市银海工矿机械有限公司。
法定代表人：冯银芳。
二被告的共同委托代理人：傅旭燕。
原告朱志海为与被告冯银芳、诸暨市银海工矿机械有限公司（以下简称银海公司）民间借贷纠纷一案，于2013年8月13日向本院提起诉讼并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法作出裁定，对被告冯银芳、银海公司所有的财产（价值在人民币280万元内）予以查封、冻结。本案依法由审判员蔡生苗独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告朱志海的委托代理人石勇到庭参加诉讼，被告冯银芳、银海公司的共同委托代理人傅旭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志海起诉称，2012年11月28日，二被告因还贷需要向原告借款200万元，约定原告将该款打入浙江钱杨软轴软管有限公司账户，且约定利息按月利率4.5%计算，后二被告未归还本息。2013年2月28日，原、被告经结算，二被告尚欠原告借款本金人民币200万元，原告让去部分约定利息后尚欠利息20万元（利息计至2012年2月28日止）。并约定借款发纠纷时，二被告除应归还借款本息外，还应承担有关损失。原告经催讨，二被告借故推托不还。为此，原告聘请了浙江振邦律师事务所律师代为诉讼并支付律师费8万元。原告请求法院判决：一、判决二被告归还借款本金200万元，支付利息20万元，支付借款本金200万元自2013年3月1日起到判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率四倍计算的利息；二、由二被告支付给原告支出的律师代理费8万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯银芳、银海公司未提交书面答辩状，在庭审中答辩称，被告对借款无异议，但对原告起诉的内容有不同意见，1、应付利息20万元不合理，借款时间为2012年11月28日，结算时间为2013年2月28日，短短3个月时间，要求二被告支付20万元利息已远远超过同期银行贷款利率；2、律师费8万元偏高，虽然费用没有超出律师收费标准，但是本案属于民间借贷纠纷，案情简单，工作量轻松，8万元的律师费按照市场行情实际收费有点偏高，在二被告经济困难的情况下更加重了经济负担；3、借款当时被告将自己名下的宝马750轿车一辆（牌号为浙D×××××）交付原告作抵押，该车辆事后由当时借款的介绍人钱纪丰前来协商，将车辆折价110万元抵给原告，车辆已经转让原告，实际借款仅剩90万元。
2013年11月4日，二被告向本院提供《情况说明》一份，陈述被告名下的宝马750轿车一辆（牌号为浙D×××××），第三方钱纪丰已认可折价110万元抵偿给了（2013）绍诸商初字第2671号案件中的追偿款，对此，二被告自愿放弃庭审中关于已将该车辆折价110万元抵偿本案借款的抗辩意见。
原告朱志海向本院提供如下证据：
1、借条、转帐凭证、结算协议各一份，以证明2012年11月28日被告向原告借款200万元，原告将借款通过转帐的方式交付给了被告指定的单位。2013年2月28日，原、被告经结算并达成协议，二被告尚欠原告本金200万元，利息20万元，如果发生纠纷被告应承担相应的费用，包括律师费的事实。经质证，二被告对三份证据的真实性无异议，但对借款时间提出异议，认为实际借款时间是2012年11月30日，不是11月28日，因原、被告约定的利率为月利率4.5%，利率偏高，要求进行调整并重新进行计算。
2、委托代理合同，证明原告委托律师代为诉讼，为此要支付律师费8万元的事实。经质证，二被告对委托合同无异议，认为收费偏高。
原告未在指定的期限内向本院提供律师代理费发票，应视为放弃举证的权利。
被告冯银芳、银海公司未向本院提供证据。
本院认为，被告冯银芳、银海公司对原告提供的证据1的三性均没有异议，且证据记载的内容与本案有关联性，本院作为有效证据认定；原告提供的证据2，二被告对证据的真实性没有异议，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定原告朱志海将借款200万元汇给浙江钱杨软轴软管有限公司的时间为2012年11月30日，其余事实与原告的起诉的事实相一致。因二被告没有归还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告朱志海与被告冯银芳、银海公司之间的借贷行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告冯银芳、银海公司尚欠原告朱志海借款本金人民币200万元，由原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，二被告应承担归还借款的民事责任。原、被告虽对前期借款利息进行了结算，但计算利息的标准明显偏高，二被告要求对该项利息进行调整，其理由正当，本院予以支持，故应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算；原告实际交付借款的时间为2012年11月30日，故计算利息的起始时间也应从实际交付借款之日起计算。原告朱志海未在规定时间内向本院提供其已支付律师代理费的证据，故其要求被告支付律师代理费8万元的诉讼请求，本院不予支持。现原告朱志海要求被告冯银芳、银海公司归还借款200万元及结算前的利息合理部分，并支付借款本金200万元自2013年3月1日起至判决确定归还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯银芳、诸暨市银海工矿机械有限公司应归还原告朱志海借款人民币200万元，支付从2012年11月30日起至判决确定归还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱志海其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，依法减半收取11720元，财产保全费5000元，合计人民币16720元，由被告冯银芳、诸暨市银海工矿机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23440元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一三年十一月六日
书记员 骆 珂
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执245号
韩九江：
申请执行人韩九江与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人韩九江向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执245号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6431号
上诉人（原审被告）：大连北方成套教学设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇岔鞍村。
法定代表人：张雁，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢景芳，辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺燕，女，汉族，1972年10月8日出生，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。
上诉人大连北方成套教学设备有限公司因与被上诉人贺燕劳动争议一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，大连北方成套教学设备有限公司于2018年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，大连北方成套教学设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连北方成套教学设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大连北方成套教学设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 梁 爽
审判员 苏 娓
二〇一八年九月二十七日
书记员 郑 颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3443号
原告：杨小飞，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道宜东上杨村***号。
委托代理人：杨旭飞，诸
暨市人，住诸暨市暨阳街道宜东上杨村***号。
被告：楼才多，诸暨市人
，住诸暨市草塔镇下三房村下道地**号。
原告杨小飞与被告楼才多买卖合同纠纷一案，于2009年9月
24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王羽
独任审判，于2009年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨小
飞到庭参加诉讼，被告楼才多经本院合法传唤，无正当理由不
到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨小飞起诉称：2006年开始，被告数次向原告购买各
式配件，至2006年8月25日双方结帐日止，被告共欠原告配件
款10000元。但此款被告一直认欠不付。现原告向本院起诉要
求被告支付上述货款。
被告楼才多未在法定答辩期内递交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告杨小飞提供被告楼才多签字的欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款10000元的事实。
原告提供的上述证据已当庭出示。被告经本院送达起诉状
和上述证据副本后，未提出否认意见，也未提供反驳证据，又
未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。本院经审查认为，
原告递交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，故作为
有效证据予以采纳，并对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告间买卖加弹机配件的行为未违反法律
、行政法规的强制性规定，应属有效。被告楼才多欠原告杨小
飞货款10000元事实清楚，理应承担偿付之责。被告楼才多经
合法传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依
法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规
定，判决如下：
被告楼才多应支付给原告杨小飞货款10000元，款限本判
决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告楼
才多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴
市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××00
189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理】。
代理审判员 王 羽
二〇〇九年十月十日
书 记 员 汤立挺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初216号
原告张某，无业。
被告陈某甲，无业。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍认识，双方认识后于××××年××月××日在民政局登记结婚。由于认识时间较短，了解较少草率结婚，婚后原被告未建立牢固的夫妻感情，婚后被告经常以琐事殴打、辱骂原告，被告婚后对原告及家庭没有责任心，导致双方本不牢固的夫妻感情破裂。××××年××月××日，婚生女孩陈某丙，孩子出生后被告没有任何改变，夫妻感情没有任何好转。现在原被告双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原被告离婚；2、婚生女孩陈某丁，被告支付抚养费每月2000元直至孩子年满18周岁。孩子以后的学费及医药费原、被告均摊；3、依法分割夫妻共同财产，嫁妆归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚，如果离婚，孩子应由我抚养，关于夫妻共同财产可以平均分。
经审理查明，原被告经人介绍认识，双方认识后于××××年××月××日在民政局登记结婚。××××年××月××日，双方婚生一女取名陈某乙。原告以被告经常对其打骂为由致夫妻感情破裂诉至本院。
上述事实，依据原、被告提交的户口本和结婚证各1份及原、被告当庭陈述来认定的，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并依法登记结婚，双方具有较好的感情基础。现原、被告感情发生纠纷，原、被告双方应珍惜感情，生活中经常沟通交流，生活中互谅互让，共同承担家庭的责任，原、被告的感情是可以和好如初的。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘梦歌
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民保字第3168号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县。
法定代表人王运长，任理事长
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人王银萍，河南国丰律师事务所实习律师。
被申请人尹崇林，男，1957年09月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人尹崇林在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年11月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人尹崇林在鲁山县农村信用合作联社团城信用社（账号：12509092400000403、12509092600001246）的存款在80000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了担保，符合法律规定。依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人尹崇林在鲁山县农村信用合作联社团城信用社（账号：12509092400000403、12509092600001246）的存款在80000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰玺
二〇一五年十一月九日
书记员 孙菁华
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初278号
原告：张迪，女，1994年11月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省颖上县，
委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师。执业证号：13610200310719191。特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江西博衍律师事务所律师实习律师。特别授权代理。
被告：谢印文，男，1990年2月2日出生，汉族，务工，住广昌县。
原告张迪与被告谢印文民间借贷纠纷一案，本院2017年5月19日立案受理后，按照原告提供的地址确认书，无法向被告谢印文送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法于同年7月13日向其公告送达。公告期满后，本院适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告谢印文经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张迪向本院提出诉讼请，要求判令：1、被告归还借款本金62000元及利息（利息按月息2%计算，从2016年12月31日起，截止2017年4月30日止）4960元，之后利息按月息2%计算，从2017年5月1日起算至还清本息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告向原告借款人民币62000元整，并承诺2016年底全部还清。之后，原告多次向其追讨，被告以各种理由拒不归还，甚至连手机号也更换了，导致无法联系。被告的行为，严重损害了原告的权益，特具状起诉。
被告谢印文未提交书面答辩意见。
原告张迪围绕诉讼请求向本院提交了如下书面证据：1、张迪的身份证复印件一份；2、被告谢印文常住人口信息原始件一份；3、谢印文书写并捺印的欠（借）条原始件一份；4、微信聊天截图三份。上列证据，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及原告的当庭陈述，查明如下事实：原、被告双方曾属恋人关系。2014年上半年，原告通过银行转账的方式借给被告20000元，下半年通过相同的方式又借给被告40000元。同年底，双方结束了恋爱关系，于2015年2月10日对上述借款进行了结算。同日，被告谢印文向原告张迪出具欠条一张，该借款载明“本人谢印文2015年2、10向张迪借款陆万贰仟元正（62000）与（于）2016年12月之前亏（归）还，若不亏（归）还利息按百分之三计算。借款人谢印文，身份证号”。在“欠条”、“谢印文”两处共捺有手印五枚。之后，原告通过微信，向被告追要过借款。
本院认为，基于特定的关系，原告将钱借给被告，被告出具了借条给原告，原、被告之间的意思表示清晰、明了，债权、债务关系合法有效。故对于原告要求被告归还借款本金62000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付从2016年12月31日起至还清本息之日止的借款利息的诉请，因被告向原告出具的借条，约定所借本金62000元应于2016年12月之前归还，若不归还，利息按百分之三计算。该约定实际就是对逾期利率的约定，用百分号表示的利率为年利率。故对于原告的该诉请，只能按原、被告双方约定的利率予以支持。被告谢印文经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对抗辩权的自动放弃，由此产生的不利法律后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢印文于本判决书生效之日起五日内归还原告张迪借款本金62000元并支付利息（计息时间从2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止，利息按年利率3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1474元，由原告承担108元，由被告承担1366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 何 平
审判员 黄长兴
审判员 汪 萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 赖沙沙
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖10刑终8号
原公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁建峰，男，1972年11月3日出生于安徽省黄山市屯溪区，汉族，本科文化，个体工商户，户籍地安徽省黄山市屯溪区，住所地黄山市休宁县海阳镇。因犯诈骗罪于1994年12月被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪于1999年1月被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪于2002年10月被安徽省黄山市黟县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元；因犯诈骗罪于2011年1月18日被安徽省黄山市黄山区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元，2013年2月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月21日被休宁县公安局刑事拘留，同年7月29日经休宁县人民检察院批准逮捕，同日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
安徽省休宁县人民法院审理安徽省休宁县人民检察院指控原审被告人翁建峰犯诈骗罪一案，于2015年12月21日作出（2015）休刑初字第00125号刑事判决。原审被告人翁建峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月底，被告人翁建峰电话联系被害人朱某甲（原休宁县溪口镇矶溪村村民委员会主任），以其手上有举报朱某甲的材料为由约朱某甲见面。2014年4月底至5月期间，被告人翁建峰约朱某甲先后在黄山市屯溪区凤凰酒店茶餐厅、黄山市屯溪区有意思茶餐厅等地见面商谈，告知朱某甲有人举报他在担任村干部期间有违规违纪行为，要了结此事需要人民币2万多元。朱某甲听信其言，误认为翁建峰是纪律检查委员会的工作人员，遂按翁建峰要求先后三次分别以现金和银行转账的方式支付给翁建峰人民币2.6万元。
案发后，被告人翁建峰于2015年7月20日主动到休宁县公安局投案。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.物证写有“市纪委、纠风办”等字样小纸条；载有翁建峰所发信息的朱某甲手机；
2.休宁县公安局出具的户籍信息、安徽省黟县人民法院（2002）黟刑初字第14号及第37号刑事判决书、黄山区人民法院（2011）黄刑初字第00010号刑事判决书、安徽省九成监狱管理局分局出具的释放证明、银行交易明细、中共休宁县纪律检查委员会出具的证明、通话清单等书证；
3.辨认笔录；
4.证人王某某、何某某、朱某乙等人的证言；
5.被害人朱某甲的陈述；
6.被告人翁建峰的供述与辩解。
上述证据客观真实，来源合法，且各证据之间能够形成证据锁链，本院予以确认。
原判认为：被告人翁建峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币2.6万元，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。被告人翁建峰曾多次因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人翁建峰自动投案，如实供述，是自首，辩护人提出翁建峰具有法定从轻处罚的情节的辩护观点依法予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及被害人的实际损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定作出判决：被告人翁建峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人翁建峰上诉提出：1.其在案发前曾归还被害人1万元；2.其系自首，原判量刑过重，请求二审改判。
经二审审理查明：原判认定原审被告人翁建峰犯诈骗罪的犯罪事实清楚，有原判列述的相应证据证实，所列证据均经庭审举证、质证并查证属实，本院对原判所认定的事实、证据予以确认。
关于翁建峰上诉提出的诈骗数额应当扣除已归还给被害人1万元的上诉理由，经查，结合被告人供述、被害人陈述、证人证言、银行卡交易明细及通话记录等证据可以认定翁建峰诈骗犯罪数额为2.6万元；至于案发前上诉人是否退还1万元，因上诉人系向公安机关投案自首的，其在公安侦查阶段多次供述均未提及已退还1万元，被害人朱某甲及其妻子亦无相关陈述，翁建峰翻供所称朱某甲是与一个叫“琼”的女子到其经营的家电店拿了1万元现金，经公安机关补充侦查未查实此人，故其该上诉理由与本案收集在卷的证据、查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
关于翁建峰上诉提出原判量刑过重，请求二审改判的上诉理由，经查，原判根据本案的事实、性质及危害结果，充分考虑上诉人多次诈骗、累犯和自首等量刑情节，所判刑罚并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）翁建峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币2.6万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人翁建峰曾多次因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人翁建峰案发后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 群
审判员 戴英杰
审判员 严 明
二〇一六年二月十六日
书记员 陈旻隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00904号
原告钱某。
被告张某。
原告钱某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚斌独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某诉称，要求1、与被告张某离婚；2、婚生子张宇乾随被告抚养；3、原告婚前陪嫁物品：大阳电摩一辆、长虹彩电一台、洗衣机一台、LG空调一台归原告所有；4、依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，我不同意和原告离婚。
经审理查明，原告钱某和被告张某于××××年××月××日登记结婚，2009年1月31日生儿子张宇乾。婚后原、被告感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，原告钱某起诉至本院要求与被告张某离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年，并且生育儿子，原、被告也没有大的矛盾，只要原、被告在生活中互谅互让，夫妻感情是可以和好的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告钱某和被告张某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李亚斌
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 帆
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初3961号
原告：杨启军，男，汉族，1975年2月23日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：王珂，男，汉族，1992年8月14日出生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王德富（系原告祖父），汉族，1949年8月3日出生，住南充市顺庆区。
本院在审理原告杨启军与被告王珂承揽合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨启军申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨启军撤诉。
本案案件受理费25元，由原告杨启军负担。
审判员 杨发光
二〇一八年七月二十日
书记员 程 迈
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0330执2115号
申请执行人张地槐，男，汉族，生于1987年8月3日，贵州省习水县人，住习水县，
被执行人张地超，男，汉族，生于1982年11月10日，贵州省习水县人，住习水县，
被执行人谭绿香，女，汉族，生于1987年9月21日，贵州省习水县人，住习水县，
张地槐申请执行张地超、谭绿香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初4609号民事调解书已发生法律效力，本案申请执行标的7000元，被执行人张地超、谭绿香一直未履行义务。在执行过程中，已依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产，未发现可供执行财产，且被执行人张地超、谭绿香现长期外出去向不明，申请执行人也无法提供任何可供执行线索且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）黔0330执2115号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 任 令
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第339号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年3月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）298号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2007年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年8月4日中午，被告人杨某在绍兴市区城东香山白莲岙一工地上，采用手扳车垫的手段，窃得被害人陈某的电动车垫下的人民币8200元。2007年3月6日，被告人杨某在绍兴市区兴荣旅馆被公安人员抓获。案发后，赃款已被追回。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人沈某的证言、抓获经过说明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，且赃款已被追回，可酌情从轻处罚，对被告人杨某请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年三月六日起至二00八年三月五日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年五月八日
书记员 周萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执1908号
金本玉：
你（单位）与徐作广生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2018)皖04民终80号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付80605.77元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：
二〇一八年十一月十三日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3031号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省沧州市泊头市裕华路559号。
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人：程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。
委托代理人：刘长明，男，1975年9月15日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住河北省泊头市。
被告：黄骅市远东房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市华悦凯旋大酒店。
法定代表人：于怀江，董事长。
委托代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
第三人：河北国泰担保有限公司，住所地：河北省沧州市运河区御河路金鼎领域1号商住楼2001号。
法定代表人：郑屹，董事长。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称泊头联社）与被告黄骅市远东房地产开发有限公司（以下简称远东地产公司）及第三人河北国泰担保有限公司（以下简称国泰担保公司）案外人执行异议之诉纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泊头联社的委托代理人程增杰、刘长明，被告远东地产公司的委托代理人张福岭到庭参加诉讼，第三人国泰担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泊头联社诉称：自2010年起，第三人国泰担保公司与原告开展业务合作，第三人在原告向部分借款人发放借款时，为该借款人向原告提供保证金质押担保。为此，第三人不但分别与原告签订有《保证金质押合同》，而且第三人将对应的保证金均存入双方约定的保证金账户（保证金户名为：河北国泰担保有限公司，账号：28×××87，开户行：泊头市农村信用联社股份有限公司营业部）。综上可以证明：上述账户为第三人在原告处开立的保证金账户，该账户中所有的资金均在原告处质押。贵院扣划上述账户中资金显然是错误的。请求撤销你院（2016）冀0983执异9号执行裁定书，依法将扣划的1260244元退回到国泰担保公司在原告的保证金账户。
被告远东地产公司辩称：被告在原告处贷款9900000元，由第三人提供信用担保，第三人向原告交纳贷款保证金1237500元，该保证金是被告提供给第三人，由第三人交付给原告。被告在原告处借款已经还清，因此就该笔借款的保证金应由原告退还第三人，由第三人退还被告。由于本案原告未能及时退还该笔保证金，本案被告在黄骅法院起诉了本案第三人，并且申请法院保全了1237500元的保证金，后来黄骅市人民法院依法执行了该笔保证金，黄骅市人民法院的审理以及执行没有任何违法之处，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人国泰担保公司缺席无述称。
经审理查明：2013年12月11日，被告远东地产公司与原告泊头联社签订企业循环额度借款合同，由第三人国泰担保公司担保，借款金额9900000元，质押保证金金额1237500元，国泰担保公司将上述保证金打入其在泊头联社开立的专用质押保证金账户，泊头联社也为该笔保证金单独质押并办理了止付手续。2015年11月25日，被告远东地产公司偿还了原告泊头联社全部贷款本金及利息，但泊头联社未将该笔借款的质押保证金1237500元返还国泰担保公司。
国泰担保公司提供的质押保证金系远东地产公司向其出借，国泰担保公司未向远东地产公司清偿债务，为此远东地产公司将国泰担保公司诉至黄骅市人民法院，要求清偿到期债权，黄骅市人民法院于2016年2月16日作出（2016）冀0983民初579号民事调解书，确定被告国泰担保公司于2016年2月16日12点前返还远东地产公司保证金1237500元，并承担该诉讼案件的案件受理费7969元。2016年3月4日黄骅市人民法院出具（2016）冀0983执字第500号执行裁定书，扣划国泰担保公司在泊头联社账户资金1260244元（包括案件受理费及执行费），远东地产公司已领取了上述案件款。
原告泊头联社在庭审中主张：根据泊头联社与国泰担保公司签订的担保合作协议，由国泰担保公司为在泊头联社贷款的借款人提供担保，保证金缴存额度为9870000元，若国泰担保公司在原告处设立的保证金账户小于或等于上述金额，即便被告还清借款，保证金也不能退还，黄骅市人民法院扣划保证金账户中的1260244元时，账户存款仅有8621856元，黄骅市人民法院的扣划行为是错误的，提供泊头联社与国泰担保公司签订的担保合作协议书三份，提交保证金质押合同十八份，被告远东地产公司的质证意见为：原告提供的证据与案件无关联性。
本院认为：泊头联社与国泰担保公司之间签订的保证金质押合同是基于泊头联社与远东地产公司的主借款合同，借款合同履行完毕，担保责任也亦应终止，远东地产公司已经履行完偿还本金及利息的义务，国泰担保公司关于该笔借款的保证责任也就应当解除。因此黄骅市人民法院扣划国泰担保公司在泊头联社的该笔质押保证金1237500元符合法律规定，并无不当，黄骅市人民法院扣划上述款项时，同时扣划了国泰担保公司应承担的案件受理费、执行费用22744元，共扣划1260244元，上述扣划的22744元属国泰担保公司为其他借款人在原告泊头联社所提供的保证金，该扣划行为不当，不应执行该执行标的，该款项应由被告远东地产公司退回原告。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市远东房地产开发有限公司退还原告泊头市农村信用联社股份有限公司22744元；
二、驳回原告泊头市农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××83。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16142元，由原告原告泊头市农村信用联社股份有限公司承担15851元，由被告黄骅市远东房地产开发有限公司承担291元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一六年九月八日
书记员 陈丽丹
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2019号
原告纪某某。
委托代理人（特别授权）任某某。
被告叶某某。
原告纪某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月29日立案受理，依法由代理审判员李金凤适用简易程序
进行审理，因被告叶某某下落不明，本案于2010年7月12日依
法转为普通程序，由审判员王技江担任审判长，与代理审判员
李金凤、人民陪审员朱小荣依法组成合议庭，于2010年11月11
日公开开庭进行了审理。原告纪某某的委托代理人任某某到庭
参加诉讼，被告叶某某经本院公告传唤后无正当理由不到庭参
加诉讼。现已审理终结。
原告纪某某诉称：被告叶某某因经营所需，于2010年3月
8日向原告借款60万元。双方于同日签订借款合同一份，被告
承诺在2010年4月15日前一次还清借款本息。双方还对借款利
息及逾期还款违约金等事项作了约定。但借款到期后，经原告
多次催讨，被告至今未按约归还。故原告起诉要求被告立即归
还借款本金60万元，支付该借款自2010年3月8日至判决确定履
行日止按中国人民银行同期贷款基准利率4.425‰的四倍计算
的利息，并要求责令被告偿付自2010年4月16日起至判决确定
履行日止每日按借款本息613455元的10‰计算的违约金；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了借款合同一份。
经审查，原告提供的借款合同系原件，由被告叶某某作为借款
人签名，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定
，对被告向原告借款的事实有证明力。
被告叶某某未答辩，也未提供证据。
综上，结合本院认定之证据及原告在庭审中的陈述情况
，本院认定事实如下：2010年3月8日，被告叶某某以经营所需
，向原告纪某某借款60万元，并于同日在借款合同上作为借款
人签名确认，合同约定借款至2010年4月15日前一次还清，同
时约定了借款的利息以同期中国人民银行同类贷款利率的四倍
计算；逾期还款的，借款人应按未归还部分本息总额每日千分
之十计付逾期还款违约金至实际清偿日止并承担出借人因实现
债权所支出的各项费用。在约定的借款期限届满后，经原告多
次催讨，被告至今分文未履行。
本院认为：借款人应当按照约定的数额及期限返还借款
并支付利息。本案中被告向原告借款60万元，由原告提供的借
款合同予以证明，双方的借贷关系合法有效。现原告要求被告
归还借款本金60万元的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持
。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款合同上对借款
的利息作了明确约定，且该约定并不违反法律规定，本院应予
支持。原告同时主张逾期违约金的诉讼请求，因逾期利息和违
约金折算后的实际利率已超出法律规定的四倍利率的范围，本
院对超过部分不予支持。被告叶某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告叶某某应归还原告纪某某借款本金60万元并支
付该款自2010年3月8日起至判决确定的履行之日止以中国人民
银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，限被告于本判决生
效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告纪某某其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，800元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费9，800元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额
由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴
市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行
：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王技江
代理审判员 李金凤
人民陪审员 朱小荣
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 ＸＸ芳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终548号
原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）么文龙，男，1998年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省北安市。曾因犯盗窃罪于2018年3月16日被大连市金州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月3日被大连市公安局金州分局刑事拘留，同年5月31日经大连市金州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人么文龙犯盗窃罪一案，于2018年8月15日作出（2018）辽0213刑初425号刑事判决，以盗窃罪判处被告人么文龙有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元；退赔被害人王某经济损失人民币二百元、退赔被害人文某经济损失人民币一万五千零二十元。原审被告人么文龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人么文龙自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人么文龙撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人么文龙撤回上诉。
辽宁省大连市金州区人民法院（2018）辽0213刑初425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 徐孝鹏
审判员 孟 晶
二〇一八年九月二十七日
书记员 耿 艳
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第588号
原告：郭剑。
委托代理人：杜凌勇。
被告：宁波市江东依璐吧酒吧有限公司。
法定代表人：周加英。
原告郭剑为与被告宁波市江东依璐吧酒吧有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告郭剑及其委托代理人杜凌勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭剑起诉称：2011年8月起，被告因经营酒吧需要装修，陆续向原告购买木材、板材等建材。至2011年9月15日，被告共计购货136291元，除在9月3日、9月15日分别支付原告15000元、20000元货款外，尚有101291元未支付，因此请求法院判令：被告支付原告货款101291元。
被告宁波市江东依璐吧酒吧有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.送货单十六张，拟证明被告尚欠原告货款的事实；
2.（2012）甬东商初字第393号、（2014）甬东民初字第192号民事判决各一份、（2014）甬东商初字第535号证人证言笔录两份，拟证明发货单签收人身份的事实。
上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为，编号为0016264、0016265的送货单并无签收信息，虽然原告解释前述送货单系与编号为0016263的送货单一起送货，由于匆忙忘记签收其余两张，但鉴于其它送货单亦有同一日送货全部签收的记录，因此原告所作解释不具备高度盖然性，故对无签收记录的送货单及相应载明的欠款金额，本院不予确认。对原告提供的其余证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2011年8月至9月，被告向原告采购木艺产品，原告送货至被告处，并经由现场高放鸣、曹建春、李永岳、欧阳等签收确认，已签收送货单载明金额合计92019元。被告已付35000元。
本院认为，买卖合同中的买方应按约向卖方支付价款。现庭审查明被告尚欠原告货款57019元，被告应予偿付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市江东依璐吧酒吧有限公司支付原告郭剑货款57019元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郭剑的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由原告郭剑负担1017元，由被告宁波市江东依璐吧酒吧有限公司负担1309元，由被告宁波市江东依璐吧酒吧有限公司负担的案件受理费1309元于本判决生效之日起五日内交付本院。公告费560元，由被告宁波市江东依璐吧酒吧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年三月六日
代书 记员 王亚争
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民二初字第00041号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行，住所地蒙城县。
负责人：张彪，行长。
委托代理人：赵东红，该行职工。
被告：桂杰，男，1969年12月30日生，汉族，住蒙城县。
被告：桂云，女，1970年3月12日生，汉族，住蒙城县立。
被告：桂立国，男，1971年2月10日生，汉族，住蒙城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行与被告桂杰、桂云、桂立国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝琴独任审判，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行的委托代理人赵东红、被告桂杰、桂云均到庭参加诉讼，被告桂立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年11月4日，被告桂杰因生意进货需要，立据从原告处借贷款人民币本金50000元整，贷款期限为12个月，贷款年利息为14.58%并由被告桂云、桂立国提供担保。双方签订有编号为341622111115964819的《小额联保借款合同》及编号为341622211111297527的《小额贷款联保协议书》，约定了双方的权利、义务及应承担的违约责任等。按借款合同的约定，该借款采取的是等额本息还款法。但三被告无视合同规定，没有按照合同的约定归还贷款本息，截止到2013年12月18日，该客户已逾期446天。其行为已构成违约，并给原告为实现债权造成了经济损失，被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据借款合同的约定，原告有权要求借款人被告桂杰将该笔借款的贷款本金人民币49999.99元、合同期内及逾期还款的利息（利息计算按合同约定从借款之日到还清之日止）一次性全部归还并承担原告为实现债权的车旅、律师费等5000元，计人民币68884.48元。同时，根据借款合同的约定，该笔借款的保证人被告桂云、桂立国应承担连带还款责任。请求：1、判令被告桂杰立即偿还原告贷款本金人民币49999.99元、合同期内利息及逾期还款的违约金13884.5元（利息及违约金计算2013年12月18日（截止到起诉日当天），2013年12月18日以后的利息和违约金按双方借款时的约定另行计算至全部义务履行完毕时止）及原告为实现债权的车旅、律师费等5000元，合计人民币68884.49元。2、判令被告桂云、桂立国对上述款项承担连现带还款责任。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告桂杰到庭辩称：贷款是事实，暂时无能力还。
被告桂云到庭辩称：对贷款担保无异议。
被告桂立国未答辩。
原告举证：证据一、原告的营业执照、机构代码复印件，证明原告身份；证据二，被告的身份证复印件，证明被告主体资格；证据三、被告的小额联保借款合同及签字的手工借据及个人的贷款账户信息，证明被告贷款及违约的事实；证据四、三被告与原告签订的小额联保协议书，证明三被告相互承担连带清偿责任。
被告桂杰、桂云对原告证据没有异议。
被告桂杰、桂云没有证据举证
本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：2011年11月4日，被告桂杰因生意进货需要，立据从原告处借贷款人民币本金50000元整，贷款期限为12个月，贷款年利息为14.58%并由被告桂云、桂立国提供担保。双方签订有《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定了双方的权利、义务及应承担的违约责任等。按借款合同的约定，该借款采取的是等额本息还款法。但三被告无视合同规定，没有按照合同的约定归还贷款本息。原告起诉到院。
本院认为：原告起诉被告桂杰贷款事实清楚，应予偿还。被告桂云、桂立国应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂杰于判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行贷款本金人民币49999.99元及利息、违约金（利息、违约金按双方合同约定，利息从2011年11月4日起至还款之日止）。
二、被告桂云、桂立国对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，减半收取，由被告桂杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一四年三月四日
书记员 刘朝宏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00804号
原告付某甲。
委托代理人任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人李素梅，女，1955年2月11日生，系被告表姐。
原告付某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托代理人任欣欣，被告张某及其委托代理人李素梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，我与被告张某经人介绍认识，于××××年××月登记结婚。婚后于××××年××月生育大女儿付某乙，2003年生育二女儿付某丙。由于被告生活不检点，有严重的婚外作风问题，经常夜不归宿，给我造成巨大精神伤害，双方已经无夫妻感情可言，故要求与被告离婚。
被告张某辩称，1、我不同意离婚，我与原告经过多年劳动，购置了家产，过上了好日子，我在家操持家务，赡养公公，照顾孩子，夫妻二人感情很好，原告付某甲听人挑唆，捕风捉影，以我生活不检点为由要求离婚无事实依据，我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原告付某甲与被告张某于经人介绍并于××××年××月登记结婚。婚后于××××年××月××日生育大女儿付某乙，××××年××月××日生育二女儿付某丙，现随被告一起生活。婚后二人共同购置了汽车、电动车、等财产，夫妻存续期间，原、被告因生活是非问题发生争吵。
本院认为，原、被告结婚多年且养育了二个子女，有良好的感情基础，虽因家庭琐事发生争执，但不足以导致夫妻感情真正破裂，原、被告在今后的生活中应当相互帮助，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告付某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵士军
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 命
第2页
第2页
第1页
第1页
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初415号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人杨章德，男，1972年11月2日出生，汉族，出生地安徽省太湖县，文化程度初中，农民，住安徽省太湖县。2016年4月11日因殴打他人被浙江省象山县公安局决定行政拘留八日，并处罚款人民币200元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年3月28日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2018年4月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]387号起诉书指控被告人杨章德犯故意毁坏财物罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍某、被告人杨章德到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2018年3月28日晚，被告人杨章德饮酒后驾驶电动自行车途径象山县石浦镇凤某半岭集资小区门口左侧非机动车道入口时，因陈某驾驶的闽Ａ×××××号白色宝马牌小型越野客车停放在该处，被告人杨章德因陈某停放的小型越野客车挡住去路而驾驶电动自行车绕行时而不慎摔倒在地，被告人杨章德对陈某驾驶的小型越野客车停放在非机动车道上阻碍通行而怨愤并返回该辆小型越野客车停放处，被告人杨章德即捡起路边的砖块敲击该辆小型越野客车的右前门玻璃及前挡风玻璃，造成该辆小型越野客车的右前门玻璃及前挡风玻璃毁坏，被告人杨章德即离开现场。经鉴定，闽Ａ×××××号的白色宝马牌小型越野客车的右前门玻璃及前挡风玻璃损失价格为人民币8840元。
被告人杨章德到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨章德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、被损车辆照片、接受证据清单、机动车行驶证复印件、监控视频光盘、象山县价格认证中心价格认定结论书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨章德故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人杨章德到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨章德犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一八年七月二十三日
代书记员 徐芹芝
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7417号
罪犯陈海龙，男，1989年11月26日生，汉族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2010年8月30日作出（2010）江刑重字第2号刑事附带民事判决，以被告人陈海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，总和刑期十二年并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2010年10月28日作出（2010）柳市刑终少字第48号刑事附带民事裁定，准许上诉人韦小军、吕小刚撤回上诉。刑期自2009年8月19日起至2020年8月18日止。判决发生法律效力后于2010年11月15日交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月23日作出（2013）柳市中刑执字第6179号刑事裁定，对罪犯陈海龙减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元不变；于2015年6月23日作出（2015）柳市中刑执字第3391号刑事裁定，对罪犯陈海龙减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2017年9月18日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第604号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈海龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈海龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈海龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年8月获奖励分84.4分；获2015年监狱改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈海龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯陈海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海龙减去有期徒刑六个月（刑期至2017年3月18日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1023号
上诉人（原审被告）：刘长江，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马玲，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：张雷，北京大成（吉林）律师事务所律师。
原审被告：延吉威远房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街265号。
法定代表人：王晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。
原审第三人：金泰范，住吉林省延吉市。
原审第三人：延边恒宇房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市公园街58-7号。
法定代表人：苗颖坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：麻百平，该公司法律顾问。
原审第三人：延边威远实业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街太平洋保险公司南侧。
法定代表人：蔡国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
原审第三人：王晓，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：王德源，吉林谭君律师事务所律师。
上诉人刘长江因与被上诉人马玲，原审被告延吉威远房地产开发有限公司（以下简称延吉威远），原审第三人金泰范、延边恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、延边威远实业有限公司（以下简称延边威远）、王晓买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初5520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。第一，原审认定案涉21个车库均因不同原因而使合同目的难以实现，但对不同原因未予明确；第二，一审对案涉车库与金泰范登记备案的房屋是否在同一位置的事实认定不清。此外，二审中刘长江向本院提交另案当事人徐敬慧诉延边威远实业有限公司、第三人金泰范、延边恒宇房地产开发有限公司、刘长江一案的《受理案件通知书》和起诉状各一份，主张本案应以该案的处理结果为依据。对此，一审法院在重审时应审查另一案件是否与本案有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初5520号民事判决；
二、本案发回延吉市人民法院重审。
上诉人刘长江预交的二审案件受理费27200元予以退回。
审判长 刘丽萍
审判员 太 熹
审判员 崔 玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 金 美
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第3066号
申请执行人钱宝华，男，1958年6月18日生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路37、69号。
责任人娄伟民，总经理。
申请执行人钱宝华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）秦民初字第2502号民事判决已经发生法律效力。申请执行人钱宝华已经向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现双方当事人已自行协商解决，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦民初字第2502号民事判决的执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一五年一月十二日
见习书记员 武文婷
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2659号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行。
被执行人张玉花。
被执行人尹开山。
被执行人淮安市恒通担保有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行与被执行人张玉花、尹开山、淮安市恒通担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2659号案件的执行。
定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年七月二十日
书记员 张 莹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第382号
原告赵兔忠。
委托代理人岂俊杰。
被告张水云。
委托代理人康建香。
被告康茂林。
原告赵兔忠与被告张水云、康茂林合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岂俊杰、被告张水云及其委托代理人康建香、被告康茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月原告为被告康茂林种植柳树苗，康茂林为原告提供柳树插条，后康茂林一直未支付原告树苗款，经多次催要后，康茂林仍未支付，为保护原告的合法权益诉诸法院，请求法院依法判令被告给付树苗款。
被告张水云辩称，原告与被告没有债权、债务关系，原告未提供欠款证据，被告张水云不承担还款责任，应驳回原告的诉讼请求。原告起诉的数量、金额是对的。
被告康茂林辩称，1、被告康茂林居住地在榆社县，本案应在榆社法院受理及管辖；2、申请追加山西鑫众农业科技有限公司、榆社县同宇农业综合开发有限公司为本案被告；3、对原告起诉的数量、金额无异议。
经审理查明，2012年3月，原告与被告康茂林口头约定，被告康茂林为原告及其同村村民提供柳树插条，一年后被告回收柳树苗。并约定回收的树苗1捆是50棵，2.5m以上的每棵为0.8元，2－2.5m的每根是0.6元，1.5－2m的每根是0.4元，1.5m的每根是0.2元。原告为被告康茂林种植柳树苗，其中2.5m以上211捆，2－2.5m的16捆，1.5－2m的14捆，共计9200元，原告于1年后依约为被告康茂林提交了柳树树苗，被告回收树苗之后未支付原告上述款项，该款经原告多次向被告康茂林催要后无果，故原告诉诸本院。另查明，被告张水云系被告康茂林之姐夫，2012年3月之前曾为康茂林种植柳树苗，取得良好收益，本案中张水云仅在村委会喇叭中进行宣传，未参与柳树苗的回收。审理中，被告康茂林认可上述基本事实，以及为原告提供柳树苗的数量和所欠金额，并称回收时的差价是自己应得的树苗运费，但并非自己回收，而是山西鑫众农业科技有限公司和榆社县同宇农业综合开发有限公司两家回收的，并提供了竹柳种植合同书和苗木收据，对此原告不认可，被告亦无进一步的证据证明是上述两家公司与原告存在买卖合同关系。另被告康茂林在法定期限内未向本院提交书面的管辖权异议申请和追加被告的申请。本案经本院主持调解，双方各持己见，未达成一致协议，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有竹柳种植合同书、苗木收据、苗木收购单，榆社县人民政府《关于榆次东阳镇岂家庄竹柳种植户反映问题的郑重说明》，以及当事人陈述及其它证明材料在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原告为被告康茂林种植柳树苗的事实清楚，证据确实，被告应按回收原告苗木的数量及时支付原告树苗款，其拖欠行为有悖于诚实信用原则，故被告应承担清偿欠款责任，对原告要求被告支付树苗款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告康茂林辩称原告树苗是由山西鑫众农业科技有限公司以及榆社县同宇农业综合开发有限公司两家回收的抗辩一节，因被告康茂无证据证明两家公司与原告有直接的买卖合同关系，又无证据证明两家公司与被告康茂林之间存在委托关系，故对被告康茂林所称的上述两家公司与本案没有关联性，对此，对被告的抗辩理由，本院不予采信。关于被告管辖权异议和追加当事人的问题，因被告康茂林在法律规定的提供答辩状期间，未提出书面申请，故本院不予审议。因被告张水云在种植树苗中，只是作为被告康茂林的姐夫，在村委会的宣传喇叭上进行宣传，其余活动未参与，故原告要求张水云作为被告，共同支付欠款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告康茂林于本判决生效后3日内，支付原告赵兔忠树苗款9200元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，其他诉讼费200元，共计250元，由被告康茂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蒙延婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙杭辖终字第461号
上诉人（原审被告）：冯某。
被上诉人（原审原告）：董某某。
原审被告：胡某某。
上诉人冯某因与被上诉人董某某、原审被告胡某某民间
借贷纠纷一案，不服杭州市桐庐县人民法院（2010）杭桐商初
字第1001号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
冯某上诉称：原审法院以最高人民法院《关于如何确定借款合
同履行地问题的批复》为依据，裁定认为出借方住所地为合同
履行地是错误的。因为该批复系内部文件，法律效力层级很低
，并与现行《合同法》第六十二条内容冲突，并认为《合同法
》实施，该批复应已作废。按照《合同法》相关规定，认为本
案履行地为“在接受货币一方所在地”，即上诉人冯某所在地
杭州市上城区。请求二审法院将本案移送至杭州市上城区人民
法院审理。
本院经审查认为：根据董某某与冯某于2002年11月14日
的签订的《借款协议书》，本案双方之间系民间借贷关系，且
双方对履行地没有约定。根据华东电网有限公司富春江水力发
电厂出具的证明，上诉人冯某2010年7月21日退休；冯某向原
审法院提出的管辖异议书的第一点表明，其户口于2006年从桐
庐迁至杭州市下城区；2002年8月31日由桐庐县公安局核发的
冯某的居民身份证上住址为“浙江省桐庐县富春江镇水电路居民区”，原审被告胡某某递交原审法院的书证一份，其内容表
明胡某某与丈夫冯某一直居住在桐庐，根据以上证据，可以认
定在本案借款协议签订和履行的2002年11月14日，冯某应居在
桐庐县。冯某提出本案履行地为“在接受货币一方所在地”杭
州市上城区的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。因本案
双方当事人在《借款协议书》中对履行地没有约定，原审法院
根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复
》的规定，认定出借人住所地为合同履行地并无不当。本案出
借人董某某所在地为杭州市桐庐县，原审法院对本案依法享有
管辖权。综上，冯某的上诉理由，本院不予采信。冯某要求移
送本案的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩成良
审 判 员 徐鸣卉
代理审判员 崔 丽
二〇一〇年十月八日
书 记 员 谢思一
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执267号
李进：
申请执行人李进与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人李进向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执267号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初781号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]784号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年11月至2018年3月期间，被告人李某某在经营的上海市青浦区华新镇华富街348号“聚香阁”饭店内开设以麻将筒子牌“斗牛”形式进行赌博的赌场10余次，并从中抽头获利数千元。其间，其妻子王某某(另案处理)多次参与抽取“窑花”等活动。2018年3月20日15时许，公安机关查获上述赌场并当场抓获被告人李某某、其妻子王某某及参赌人员4人，并缴获了赌具筒子麻将一副。
另查明，被告人李某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人王某某、卢某某、姚某某、李某某、陆某某的证言及相关辨认笔录，公安机关检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，案发经过，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年12月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人李某某的违法所得予以追缴；扣押的赌具筒子麻将牌1副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年七月十七日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5699号
上诉人（原审原告）：谭秀娟，女，1971年12月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
上诉人（原审原告）：刘作辉，男，1970年12月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：谭吉川，辽宁悦泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连海岸东方置地有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道龙王庙村。
法定代表人：朱香明，该公司执行董事兼总经理。
上诉人谭秀娟、刘作辉因与被上诉人大连海岸东方置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据查明的事实，被上诉人应按照合同约定的时间，将经验收合格的商品房交付给买受人使用。本案二审期间，上诉人提出其所购买房屋所在小区（包含同一栋楼内）已有房屋存在交付情况，则案涉房屋是否已经经验收合格、是否已经达到交付条件应进一步审查清楚，从而据实下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初1408号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人谭秀娟、刘作辉预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 隋广洲
审判员 苏 娓
审判员 梁 爽
二〇一八年九月三日
书记员 郑 颖
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1133号
原告：陈斌，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师，一般代理。
被告：祝小均，男，1975年11月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告陈斌与被告祝小均股权转让纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人覃树攀，被告祝小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝小均向原告支付股权转让款63,000元；2、被告祝小均承担本案诉讼费用。事实与理由：经蓬安百牛印象食品有限公司（以下简称印象食品公司）及其股东同意，原告陈斌将其持有的该公司百分之十的股权中的三分之一转让给被告祝小均，被告祝小均应在2018年3月31日前支付股权转让款63,000元。逾期后，经催收未果，原告陈斌特起诉来院，请求如其诉请。
被告祝小均辩称，印象食品公司在工商机关登记备案的资料显示，原告陈斌不是印象食品公司的股东，故我未依法接转到原告陈斌的股份，请求法院撤销原告与我的转让协议及股权转让欠条。原告陈斌因其不当行为给印象食品公司造成了损失，应进行赔偿。
双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院依法组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：吴丽平、吕进柏、龙博、祝小均、陈斌、马驰等六人作为印象食品公司股东于2017年3月15日制订了该公司章程，章程载明了原告陈斌系公司股东，并持股10%。2017年9月5日，被告祝小均向原告陈斌出具欠条一张，载明：“今欠到原百牛印象股东陈斌股份转让金（人民币63000元）大写人民币陆万叁仟元整。定于2018年3月31日前付清。本欠条待因股东变更在工商行政机关章程变更后生效”。2017年9月7日，转让方原告陈斌与受让方龙博、祝小均、吴丽平签订《蓬安百牛印象食品有限公司股权转让协议》，约定原告陈斌将其持有印象食品公司的10%股份（出资额189,000元）作价189,000元转让给龙博、祝小均、吴丽平（三人平均分配），原告陈斌保证对其拟转让给龙博、祝小均、吴丽平的股权拥有完全处分权，保证该股权没有设定抵押且未被查封或被第三人追索，否则承担相应的责任；受让方龙博、祝小均、吴丽平于2018年3月31日前将转让款付清。该转让协议有印象食品公司的其他股东吕进柏签字并加盖印象食品公司公章。股权转让欠款到期后，经原告多次索要无果，故提起诉讼，要求如其诉请。庭审中，被告祝小均表示放弃追加被告的申请。
同时查明：2018年1月3日，印象食品公司召开股东大会，制定了《蓬安百牛印象食品有限公司章程修正案》，对2016年6月在工商机关备案的公司章程中的股东姓名、出资方式、出资额及法定代表人等进行了变更。
本院认为：原告陈斌与被告祝小均等人签订的《蓬安百牛印象食品有限公司股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，未损害第三人的利益，对当事人均具有约束力，合同当事人应当按照协议的约定享有权利、履行义务。本案中，无论根据原、被告签订的《蓬安百牛印象食品有限公司股权转让协议》，还是被告祝小均向原告陈斌出具《欠条》，被告祝小均均应在2018年3月31日前向原告支付股权转让款63,000元，本案争议的焦点是，股权转让款的支付条件是否具备。经查，印象食品公司的章程记载原告陈斌系公司的股东，被告祝小均及印象食品公司在《蓬安百牛印象食品有限公司股权转让协议》中均认可原告陈斌享有印象食品公司10%的股份，印象食品公司也签章对原、被告的股权转让行为予以认可，印象食品公司于2018年1月在工商机关对备案的章程进行了变更，被告祝小均在该章程签字对其变更后股权份额予以认可，现有证据证实其在起诉前也未对原告股权转让份额提出过异议，股权变更登记已经完成，故对原告要求被告支付股权转让款63,000元的诉讼请求，本院予以支持。若原告陈斌的职务行为致印象食品公司无法回收货款或造成其他损失，应由印象食品公司向原告陈斌另案主张权利，故对被告祝小均要求原告陈斌清算或赔偿损失的辩称，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
被告祝小均在本判决生效之日起十日内支付原告陈斌股权转让款人民币63,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取人民币688元（原告陈斌已预交），由被告祝小均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 汪尚
二〇一八年七月二十日
法官助理 黄逍
书 记 员 蔡静
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥东民一初字第00335号
原告：安徽肥东农村合作银行，住所地肥东县。
法定代表人：孙再胜，董事长。
委托代理人：李丰升，安徽庐东律师事务所律师。
被告：肥东县富丽装饰建材有限公司，住所地肥东县。
法定代表人：朱俊龙，总经理。
委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
原告安徽肥东农村合作银行与被告肥东县富丽装饰建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2010年12月27受理后，依法组成合议庭，于2011年5月5日公开开庭进行了审理。原告安徽肥东农村合作银行的委托代理人李丰升，被告肥东县富丽装饰建材有限公司的委托代理人殷平勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽肥东农村合作银行诉称：2008年元月1日，原告（原肥东县农村信用合作联社）与被告签订一份《租房协议》，协议约定将位于肥东县店埠镇龙泉中路52-58号四间门面房租给被告用于装饰材料经营，房租费每月4800元；出租方有权根据自身需要，在提前一个月通知被告后可随时收回房屋。2009年6月11日，原告因经营需要，向被告发出《收房通知》，被告收到《收房通知.后，以种种理由拖延，拒不搬出租赁房屋。原告遂诉至肥东县人民法院。肥东县人民法院（2009）肥东民一初字第2673号民事判决书发生法律效力后，被告仍拒不迁出房屋，经人民法院强制执行，2010年9月25日，被告才将租赁房屋返还原告。被告由此给原告造成巨大经济损失，理应赔偿。请求判令被告赔偿因租赁合同解除拒不交出房租给原告造成的房租损失56800元并承担本案受理费。
原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：证据一，《租房协议》，证明双方自愿签订租房协议，但是租赁关系已经依法解除。被告迟延交付房屋造成房租损失56800元；证据二，（2009）肥东民一初字第2673号判决书，证明目的同上。证据三，收条，证明2010年9月25日原告收回房屋。
被告肥东县富丽装饰建材有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：原被告双方在签订租房协议时，没有约定租房期限，2008年被告在征得原告同意后对房屋进行了装修，装修费用75000元由原告承担；被告在租赁房屋期间，肥东县人民政府对龙泉路进行了封闭式改造，造成了被告8个月无法经营，被告租赁原告的房屋不能达到其经营的目的，期间的租赁费不应由被告承担；2009年9月7日，被告交付了原告以后半年的房租费28800元；被告在交付房屋时包括卷闸门等固定资产都交付给原告了，双方没有清算。依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告就其抗辩及陈述的事实和理由提供的证据为：证据一，收条一份，证明原告已经收取被告部分房租；证据二，收据三份，证明被告为租赁房屋装修所花费的费用；证据三，证人证言，证明龙泉路实施封闭修路，沿途出租房减免房租费的情况。
被告对原告所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为被告在租赁房屋期间，对房屋进行了装修，花费巨大。2008年4月至2008年11月租赁房所在地的龙泉路进行了8个月的封闭修路，期间的房租费应予减免，本院经审查认为，被告对原告提交证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的提出异议无足够的证据予以证实，故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告对被告所举证据的质证意见和本院对被告所举证据的认证情况：证据一的真实性原告无异议，但该收条的时间是2009年9月7日，从原告提交的被告支付房租的入账单据上记载，被告缴纳的是2009年4月-9月的房租，故被告不能证明是2009年7月以后缴纳的房租，对被告提交的证据一证明目的不予认定；证据二是被告的房屋装修费用的收条，原告对其真实性、关联性有异议，被告对其房屋装修费用仅提供收据，原告也不认可，被告未就装修损失提起反诉，该证据与本案亦无关联性，对证据二不予认定；证据三原告认为封闭修路是事实，不属不可看抗力。房租减免双方无约定。证人证言的内容不能证明原被告之间房租减免的事实，对该份证据的证明目的不予认定。
基于庭审中双方当事人的一致陈述及上述本院认定的证据，查明本案法律事实如下：2008年元月1日，原告（原肥东县农村信用合作联社）与被告签订一份《租房协议》，协议中约定：原告将位于肥东县店埠镇龙泉中路52-58号四间门面房租给被告用于装饰材料经营，房租费每月4800元；出租方有权根据自身需要，在提前一个月通知被告后可随时收回房屋。2009年6月11日，原告因经营需要，向被告发出《收房通知》，被告收到《收房通知》后，在租赁房屋内继续从事经营。原告遂诉至肥东县人民法院，请求确认双方的《租赁协议》已解除，被告立即搬出租赁房屋。本院作出（2009）肥东民一初字第2673号民事判决，确认原被告之间的《租房协议》于2009年6月11日解除，被告在判决生效后十日内返还租赁房屋。该判决书发生法律效力后，被告仍在租赁房屋内从事经营，并将房租支付至2009年9月。原告申请本院强制执行，2010年9月25日，被告将租赁房屋返还原告。双方就解除租赁合同后房租的支付发生纠纷，原告以诉称理由起诉来院，庭审中，双方分歧较大，调解不成。
另查明：2008年4月份至2008年11月租赁房所在地的龙泉路进行了8个月的封闭修路，期间被告不能经营。
本院认为：合同解除后，尚未履行的中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当时人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原被告之间的房屋租赁合同已于2009年6月11日解除，解除合同后，被告仍在租赁房屋内从事装修经营至2010年9月25日，被告将房租费支付至2009年9月，其后经营期间的房租费一直未予支付，被告的行为已侵害了原告的权利，造成了原告的损失，原告主张被告按照原租赁合同约定的租金支付经营期间的房租损失符合法律规定，予以支持。被告主张2008年被告在征得原告同意后对房屋进行了装修，装修费用75000元由原告承担，被告未提出反诉，本院不予审理；被告辩称在租赁房屋期间，肥东县人民政府对龙泉路进行了封闭式改造，造成了被告8个月无法经营，被告租赁原告的房屋不能达到其经营的目的，期间的租赁费不应由被告承担的意见无法律依据不予采纳；被告辩称2009年9月7日，被告交付了原告以后半年的房租费28800元，与事实不符，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告肥东县富丽装饰建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告安徽肥东农村合作银行房租损失56800元。
如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1200元，由被告肥东县富丽装饰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 章云华
审判员 李 明
审判员 王卫东
二〇一一年五月十一日
书记员 干思尧
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0824执82号
申请执行人：孙福林，男，1962年10月21日出生，满族，住滦平县。
委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被执行人：钟玉平，男，1975年2月15日出生，满族，农民，住滦平县。
本院在执行申请执行人孙福林与被执行人钟玉平民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2017）冀0824民初3522号民事调解书已发生法律效力。权利人孙福林于2018年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人钟玉平支付标的款310000.00元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人钟玉平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。依法对被执行人钟玉平的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人钟玉平在金融机构有开户50个，余额不足2000.00元；通过财产查询反馈，被执行人钟玉平有车辆登记信息，未能实际控制，无工商登记信息。同时本院进行了传统查控，向滦平县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人钟玉平无房产登记信息，向中国人寿保险股份有限公司滦平支公司发出协助执行通知书，被执行人钟玉平无收益类保险信息，向中国银行股份有限公司滦平支行发出协助执行通知书，被执行人钟玉平无金融理财产品信息，向承德市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，被执行人钟玉平无住房公积金信息；已依法向滦平县道路拆迁指挥部发出协助执行通知书，提取被执行人钟玉平的复耕保证金人民币320000.00元，但因土地未实现复耕，暂时无法处理。本院决定将被执行人钟玉平纳入失信被执行人名单，失信期限2年，向被执行人钟玉平发出限制高消费令。本案应执行标的310000.00元，尚欠执行标的310000.00元，执行费4550.00元。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，向滦平县道路拆迁指挥部发出协助执行通知书，提取被执行人钟玉平的复耕保证金320000.00元，但因土地未复耕，暂时无法处理。依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人钟玉平无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盖世杰
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 朱广为
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 孙海兵
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6484号
原告胡兰，经商，
吴宁街道蒋厅5号。
被告盛秀献，经商，
乌市佛堂镇楼村村。
被告傅莲英，经商，住
义乌市佛堂镇楼村村。
本院在受理原告胡兰诉被告盛秀献、傅莲英民间借贷纠
纷一案中，原告胡兰于2009年10月8日向本院提出财产保全申
请，要求查封被告盛秀献、傅莲英所有的位于江东街道江东新
村13幢103室房产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告胡兰的申请符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定
如下：
查封被告盛秀献、傅莲英所有的位于江东街道江东新村1
3幢103室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年十月十日
书 记 员 成丽丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更92号
罪犯余金禹，男，1994年10月21日出生，蒙古族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2015年10月15日作出（2015）盘法刑初字第445号刑事判决，以被告人余金禹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月10日被交付执行。执行机关云南省昆明监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余金禹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余金禹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余金禹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余金禹减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月7日起至2029年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 张昆华
审判员 唐 勇
二〇一八年一月十八日
书记员 王佳静
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1050号
申请执行人谢剑勋，男，1983年3月29日生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市。
被执行人李达，男，1991年6月29日生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市。
申请人谢剑勋与被执行人李达机动车交通事故责任纠纷一案，张钧依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初4038号民事判决书，于2017年7月20日向本院申请执行。本院立案执行后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的银行存款、房产等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初4038号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4038号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 黄燕璋
审 判 员 戴跃辉
代理审判员 曹勤武
二〇一八年一月八日
书 记 员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初382号
申请人：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区金晶大道***号。
被申请人：淄博东方易能医药化工有限公司，住所地：临淄区乙烯路199号东邻。
被申请人：淄博晶瑞包装有限公司，住所地，临淄区敬仲镇敬仲路1号。
被申请人：张玉彪，男，1967年2月27日生，汉族，住博山区。
被申请人：刘志菊，女，1969年4月1日生，汉族，住博山区。
被申请人：石广春，男，1970年11月19日生，汉族，住临淄区。
被申请人：王翠玲，女，1968年3月6日生，汉族，住临淄区。
申请人交通银行股份有限公司淄博分行与被申请人淄博东方易能医药化工有限公司、淄博晶瑞包装有限公司、张玉彪、刘志菊、石广春、王翠玲金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司淄博分行于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博东方易能医药化工有限公司、淄博晶瑞包装有限公司、张玉彪、刘志菊、石广春、王翠玲在银行（或其他金融机构）的存款5541511元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司淄博分行以本单位所有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博东方易能医药化工有限公司、淄博晶瑞包装有限公司、张玉彪、刘志菊、石广春、王翠玲在银行（或其他金融机构）的存款5541511元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司淄博分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵玉新
二〇一八年一月十六日
书记员 田皓月
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申145号
黄士良、黄成楠：
你们因黄开强、潘豹犯聚众斗殴罪一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2014）铜刑初字第866号刑事判决和江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐刑终字第00068号刑事裁定，向本院提出申诉。
黄士良申诉称：1、黄开强主观上没有聚众斗殴的故意，客观上没有聚众斗殴的行为，不构成聚众斗殴罪。2、公诉机关在审查起诉阶段对黄开强的讯问笔录没有当庭出示。3、证人证言之间存在矛盾，无法排除合理怀疑。4、本案系民事纠纷，没有造成实际损失。
黄成楠申诉称：1、潘豹主观上没有聚众斗殴的故意，客观上没有聚众斗殴的行为，不构成聚众斗殴罪。2、潘豹在看守所的讯问笔录系非法证据，应当排除。3、证人倪某某、刘某某、史某某与本案有直接利害关系，他们的证人证言不能作为定案依据。
本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。原裁判认定被告人黄开强纠集被告人潘豹及李某某，被告人潘豹又纠集许某某及王康、“ＸＸ”等人，许某某又纠集张忠荡、闫某某、滕绍斋、谢青尚等人，滕绍斋又纠集张某某（均另案处理）在水晶宫KTV门口持刀、棍等物追打倪某某等人并将倪某某所有的牌号为苏C×××××的奔腾牌轿车砸坏的事实，有李某某、许某某、闫某某、张某某等人的证言，证人倪某某、刘某某、史某某、孟某某等人的证言，书证维修车辆单据、刑事判决书、户籍证明、发破案经过、到案经过、辨认笔录，被告人黄开强、潘豹的供述等予以证实，足以认定。
本院综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下：
一、关于你们认为黄开强、潘豹不构成聚众斗殴罪的申诉理由。经查，黄开强因与倪某某债务纠纷发生口角，电话相互辱骂并相约见面，纠集潘豹喊人为的是打起来不吃亏，潘豹又纠集他人，主观上认识到会与倪某某一方斗殴并携带工具前往约定地点，有聚众斗殴的故意，参与斗殴的人客观上实施了持刀、棍等追打倪某某、砸坏倪某某的汽车的行为，符合聚众斗殴罪的构成要件。故对此申诉理由，本院不予采纳。
二、关于申诉人黄士良认为公诉机关没有对审查起诉阶段黄开强的讯问笔录当庭出示的申诉理由。经查，公诉机关承担指控犯罪的司法职能，认为在审查起诉阶段对被告人黄开强的讯问笔录不作为证据使用，没有当庭出示，并无不当。人民法院认为公诉机关在法庭上已经出示的指控被告人犯罪的证据，符合证据的合法性、关联性、客观性，达到确实、充分标准的，可以采信并依法定案。故对此申诉理由，本院不予采纳。
三、关于申诉人黄士良认为本案证人证言之间存在矛盾，无法排除合理怀疑的申诉理由。经查，黄开强纠集他人进行聚众斗殴的犯罪事实，不仅有黄开强、潘豹的有罪供述，还有多名同案人以及多名在场的证人证言相互印证，书证车辆维修单据、辨认笔录、发破案经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。证人证言存在一些细节上的出入，不影响主要犯罪事实的认定。故对此申诉理由，本院不予采纳。
四、关于申诉人黄士良认为本案系民事纠纷，没有造成实际损失的申诉理由。经查，本案的起因系民事纠纷，但黄开强的行为符合聚众斗殴罪的构成要件，聚众斗殴过程中砸坏对方车辆，造成财产损失，其行为触犯了刑法，应当依法受到刑事处罚。故对此申诉理由，本院不予采纳。
五、关于申诉人黄成楠认为潘豹在看守所的讯问笔录系非法证据应当排除的申诉理由，经查，一审庭审时，公诉机关向法庭出示了入所体检表、管教人员对潘豹的谈话笔录、检察机关对潘豹的讯问笔录，证实公安机关对潘豹没有实施刑讯逼供和诱供，潘豹在看守所多次如实供述了自己的犯罪行为，其在看守所的供述真实合法。对此申诉理由，本院不予采纳。
六、关于申诉人黄成楠认为证人倪某某、刘某某、史某某与本案有直接利害关系，证人证言不能作为定案依据的申诉理由。经查，根据刑事诉讼法的规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，证人倪某某、刘某某、史某某等人均具备证人资格。与本案是否有利害关系，不是证人有无作证资格的条件。故对此申诉理由，本院不予采纳。
综上，你们对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月十二日
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5268号
原告：舒玉琴，女，1944年6月21日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：周孝灿，江西经炜律师事务所律师，执业证号：13601201010481465。
委托代理人：吴黄平，江西经炜律师事务所实习律师，证号：36001604110024。
被告：付振坤，男，1974年3月9日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：张莹莹，女，1973年10月23日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
原告舒玉琴诉被告付振坤、张莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周孝灿、吴黄平到庭参加了诉讼，被告付振坤、张莹莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月11日、12月4日向原告借款30万元、9万元，合计39万元，2014年12月11日出具借条载明月利息6500元，后被告于2015年6月10日、9月9日就本案借款分别向原告出具借条，约定月利息为6500元，被告在2016年4月仅归还2800元利息，剩余借款本息均未归还。故原告诉至法院，请求判令两被告共同归还原告借款本金39万元，利息暂计60684元（利息按每月6500元，从2016年1月11日暂计算至2016年11月4日止，扣除4月份已付2800元利息），后续利息按月息6500元直到两被告还清借款时止；本案全部诉讼费由被告承担。
两被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：两被告系夫妻，原告于2014年6月11日、12月4日向被告付振坤转款30万元、9万元，合计39万元。同年12月11日，被告付振坤向原告出具借条，载明：“今借到舒玉琴人民币39万元整，月利息（6500元整）”。2015年9月9日，被告付振坤又向原告出具借条，载明：“今借到舒玉琴人民币39万元整，月利息（6500元整）。以前的合同作为资料，以此合同为准。”2016年11月4日，原告诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，原告自认被告于2016年4月归还2800元利息。
本院认为:被告付振坤向原告出具了借条，且原告亦向被告付振坤实际提供了借款。因两被告未到庭应诉及对借款的真实性、偿还情况进行抗辩，故本院采信原告陈述及其提供的证据，认定双方民间借贷合法有效，被告付振坤尚欠原告借款39万元；原、被告约定月利息为6500元，未超过年利率24%，本院予以支持；原告自认被告于2016年4月归还2800元利息，本院予以采信；为此，截止2016年4月，本案借款共产生利息104000元，被告归还2800元，尚欠101200元；本案借款发生在两被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告张莹莹应对本案借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告付振坤于本判决生效之日起七日内归还原告舒玉琴借款39万元及利息（截止2016年4月30日为101200元；自2016年5月1日起按月利息6500元计算至全部借款还清之日止）；
二、被告张莹莹对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8060元、财产保全费2770元，合计10830元（由原告舒玉琴预交），由被告付振坤、张莹莹承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李秀丽
附：相关法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初5082号
原告：孟令海，男，1980年4月14日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：庄琳，女，1982年10月20日生，汉族，住诸城市。
原告孟令海与被告庄琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告孟令海的委托诉讼代理人杨海艳到庭参加了诉讼，被告庄琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟令海向本院提出诉讼请求：请求依法判令庄琳偿还借款本金10000元及逾期利息900元，共计10900元；诉讼费用由庄琳承担。事实与理由：2016年10月23日，庄琳以做生意需资金周转为由向孟令海借款10000元，并于当日为孟令海出具欠条一份，承诺于2016年12月30日偿还。现借款期限已过，庄琳至今没有偿还借款。为此，孟令海诉至法院。
庄琳未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：庄琳曾自孟令海处借款10000元，于2016年10月23日为孟令海出具欠条一份，双方并约定庄琳需于2016年12月30日还清上述借款。借款期限届满后，经孟令海催要，庄琳至今没有偿还上述借款。为此，孟令海诉至本院。
本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。庄琳为孟令海出具的欠条与孟令海的陈述相互印证，足以认定庄琳与孟令海间存在借贷关系，且双方间的借款合同在孟令海将借款10000元交付庄琳时生效。庄琳作为借款人，应将借款按照约定的还款期限及时偿还给出借人孟令海。现借款期限已经届满，孟令海要求庄琳偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。庄琳未按照双方约定的还款期限偿还借款，孟令海主张庄琳按年利率6%承担自逾期还款次日2016年12月31日至2018年6月30日的逾期占用资金利息900元，符合法律规定，本院予以支持。
本案开庭审理时，庄琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，缺席判决如下：
被告庄琳偿还原告孟令海借款本金10000元及逾期利息900元，共计10900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取37元，由被告庄琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一八年七月二十六日
书记员 曲鹏
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第2228号
申请执行人：李某。
被执行人：某集团有限公司。
法定代表人：胡某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人某集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人某集团有限公司自动履行了（2013）梁民初字第2385号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人李某与被执行人某集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 邵长磊
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初847号
原告：敖铁蛋，男，蒙古族，农民，现住镇赉县莫莫格乡元宝吐村。
被告：马国胜，男，成年人，民族不详，农民，现住址同上。
本院在审理原告敖铁蛋诉被告马国胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许原告敖铁蛋撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 ：王洪伟
人民陪审员 ： 翟 军
人民陪审员 ： 王 雪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 ： 杨 超
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6425号
上诉人（原审被告）：大连北方成套教学设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇岔鞍村。
法定代表人：张雁，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢景芳，辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄仁海，男，汉族，1963年9月18日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。
上诉人大连北方成套教学设备有限公司因与被上诉人黄仁海劳动争议一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，大连北方成套教学设备有限公司于2018年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，大连北方成套教学设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连北方成套教学设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大连北方成套教学设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 梁 爽
审判员 苏 娓
二〇一八年九月二十七日
书记员 郑 颖