wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保245号
申请人：朴银花，女，1979年7月6日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人朴银花于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积70.57平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人朴银花购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积70.57平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月10日至2020年4月9日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1226元，由申请人朴银花预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年四月十日
书记员 宁文文
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3192号
原告阮小红，
盖北镇世海村山西北路110号。身份代码：33062219680318142
9。
委托代理人俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。
被告夏建红，
经济开发区舜杰花苑1幢401室。身份代码：3306251966112262
49。
原告阮小红与被告夏建红民间借贷纠纷一案，于2009年9
月11日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张百元于
2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告阮小红及其委托代
理人俞国洋到庭参加诉讼，被告夏建红经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阮小红诉称：
2009年2月12日，被告因经营需要向原告借款人民币30万元，
约定借款期限为2009年2月12日至2009年8月11日止，利率按月
利率2.5%计算。但借款到期后，被告未予归还本息。原告遂诉
至法院，其诉讼请求为：一、责令被告立即归还借款30万元，
支付利息52500元，合计352500元。二、责令被告支付借款30
万元自2009年9月12日起至本判决确定之日止的利息（按月利率2.5%计算）。
被告夏建红未作答辩。
经审理查明：2009年2月12日，被告向原告借款人民币30
万元，约定借款期限为2009年2月12日至2009年8月11日止，利
率按月利率2.5%计算。但借款到期后，被告未予归还本息，遂
酿讼争。
以上事实，由原告提供的借条一份及当事人庭审陈述等证
据证实。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效。被告夏建红
向原告阮小红借款30万元，事实清楚，证据充分。现原告要求
被告归还借款30万元并支付以同期同类银行贷款利率四倍计算
的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，超过部分的诉
讼请求，依据不足，本院不予支持。被告夏建红经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依据《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条规定，判决如下：
一、被告夏建红应于本判决生效后五日内归还原告阮小红
借款人民币30万元，并支付以30万元为本金自2009年2月12日
至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍
计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延期间的债务利息。本案受理费6585元，减半收取3292.50元，由被告夏建红
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费6585元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张百元
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 宣文文
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初53号
原告:孙希友，男，1971年1月8日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告:北京天润建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层。
法定代表人:刘玉山，董事长。
委托诉讼代理人:要冰，女，1982年3月27日出生，北京天润建设有限公司职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：曾微，女，1970年10月5日出生，北京天润建设有限公司职员，住北京市东城区。
被告：唐山市人才派遣中心，住所地唐山市唐山路北区西山道**号。
法定代表人：谷端伟，经理。
委托诉讼代理人：张得辉，男，1981年8月30日出生，唐山市人才派遣中心员工，住河北省唐山市。
原告孙希友与被告北京天润建设有限公司（以下简称天润建设公司）、被告唐山市人才派遣中心（以下简称唐山派遣中心）劳动争议一案，本院依法立案。
孙希友诉称，原告于2009年3月1日入职天润建设公司，任职塔吊司机，月工资4500元。天润建设公司要求原告与唐山派遣中心签订劳动合同，该派遣属于逆向劳务派遣。原告在职期间每天工作12个小时，周六日、法定节假日不休息，年假也没有，天润建设公司未支付相应的加班费。原告因天润建设公司未依法缴纳社会保险，未足额及时支付劳动报酬为由提出解除劳动关系。原告不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2015]第231号裁决书，诉至法院，请求判决：1、确认原告与被告天润建设公司自2009年3月1日至2014年11月13日期间存在劳动关系；2、判令被告天润建设公司与被告唐山派遣中心连带支付劳动关系经济补偿金24750元；3、判令被告天润建设公司与被告唐山派遣中心连带支付2011年1月1日至2014年11月13日期间平时加班工资212414元、周六日加班工资204827.59元、法定节假日加班工资32586.21元；4、判令被告天润建设公司与被告唐山派遣中心连带支付2009年3月1日至2014年11月13日期间未休年假补偿金27931.03元；5、判令被告天润建设公司与被告唐山派遣中心连带支付2009年3月1日至2011年6月期间未缴纳养老保险经济补偿金15000元、失业保险经济补偿金4200元；6、判令被告天润建设公司与被告唐山派遣中心连带支付拖欠2014年8月16日至2014年11月13日工资13000元；7、判令被告天润建设公司与被告唐山派遣中心连带支付2014年10月份、11月份生活费720元。
天润建设公司、唐山派遣中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，均认为，孙希友与天润建设公司不存在劳动关系，与唐山派遣中心是劳动合同关系；天润建设公司注册地在平谷区，孙希友劳动合同履行地为项目所在地，不在北京市大兴区，唐山派遣中心注册地是河北省唐山市路北区西山道65号，因此均申请将案件移送至唐山市路北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系基于孙希友与唐山派遣中心签订劳动合同而引发的其与唐山派遣中心、天润建设公司之间的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，结合本院调查情况，本院认为孙希友关于其劳动合同履行地在北京市大兴区的主张依据不足，本案应以用人单位所在地确定案件管辖。孙希友与唐山派遣中心签订了劳动合同，故天润建设公司、唐山派遣中心提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告北京天润建设有限公司、被告唐山市人才派遣中心对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市路北区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘恩水
二〇一六年八月十八日
书记员 郭 纯
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00141号
申请执行人陶玉芹，女，1963年5月12日出生，汉族，职工，住安徽省天长市××社区××号。
被执行人夏军，男，1971年10月23日出生，汉族，经商，住安徽省天长市××龙庙村××队××号。
被执行人乔玉香，女，1969年9月12日出生，汉族，职工，住安徽省天长市××龙庙村××队××号。
陶玉芹诉夏军、乔玉香民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）天民一初字第01873号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述判决履行义务，本院于2015年1月4日受理了陶玉芹的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏军、乔玉香的银行存款400594元或查封价值400594元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年一月十二日
书记员 周家亮
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第8号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人王XX，男，1961年10月7日出生于山东省莱阳市，汉族，高中文化，农民，住莱阳市柏林庄镇柏林庄村***号。2013年8月15日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品被莱阳市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人杨革文，山东汇通律师事务所律师。
被告人梁XX，女，1963年10月5日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市柏林庄镇柏林庄村***号。2013年8月15日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被莱阳市公安局取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2013）384号起诉书指控被告人王XX、梁XX犯生产、销售有毒有害食品罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人王XX及其辩护人杨革文，被告人梁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王XX、梁XX夫妻在自己家中共同经营豆芽生意，在生产豆芽过程中长年使用豆芽生长调节剂等添加剂。2011年11月4日，国家明令禁止使用4－氯苯氧乙酸钠、6－苄基腺嘌呤等添加剂后，被告人王XX、梁XX明知自己用于生产豆芽的添加剂中含有上述禁用物质，但为使豆芽卖相好、销路好，仍继续使用并将成品豆芽对外销售，直至2013年8月15日被公安机关查获。公安机关自被告人王XX、梁XX家中查获大量成品豆芽及相关添加剂，经鉴定，成品豆芽中检出超标的4－氯苯氧乙酸钠，添加剂中检出超标的6－苄基腺嘌呤、4－氯苯氧乙酸钠及赤霉素。
上述事实，被告人王XX、梁XX在法庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及报案记录，抓获记录、扣押物品清单及照片、搜查笔录，扣押清单及罚没专用缴款书及照片，户籍证明，前科查询记录，莱阳农学院伙食采购结算凭证9份，鉴定意见，辨认笔录，证人谢XX、张XX等人的证言，被告人王XX、梁XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX、梁XX在国家明令禁止后，仍在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述了自己的犯罪行为，未造成严重的危害后果，上述情节本院在量刑时均予以考虑；二被告人属家庭作坊式经营，不宜区分主从犯，但被告人梁XX在本案中作用相对较少，且能积极缴纳罚金，有悔罪表现，符合缓刑条件，本院依法予以从轻处罚，适用缓刑。辩护人杨革文关于被告人王XX主观恶性不大，系初犯，认罪态度较好的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2014年8月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人梁XX犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被人梁XX在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王民兴
二〇一四年三月十三日
书 记 员 姜 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第22号
原告：陈康，农民。
委托代理人：马扬波。
被告：吕超，农民。
原告陈康为与被告吕超民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告吕超下落不明，无法送达诉讼文书，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈康到庭参加诉讼，被告吕超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈康起诉称，其与被告系同学，被告因工程资金周转困难分别于2013年8月4日向原告借款30000元、于9月13日向原告借款45000元，由被告出具借条两份，约定还款时间为2013年9月30日，若发生经济纠纷，则由被告承担全部责任（包括催讨、诉讼、律师等费用）。借款到期后，原告多次催讨，被告仍未按约还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金75000元并支付利息（从2013年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）及代理费4000元。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：
一、借条两份，用以证明被告吕超分别于2013年8月4日向原告陈康借款30000元，于2013年9月13日向原告借款45000元的事实。
二、代理费发票及委托代理合同一份，用以证明原告陈康为实现本案债权所支出的诉讼代理费为4000元的事实。
被告吕超未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
被告吕超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据，具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
原、被告系同学关系。被告因工程资金周转困难分别于2013年8月4日向原告借款30000元、于9月13日向原告借款45000元，并由被告出具了借条两份，其中30000元借款未约定还款时间；45000元借款约定的还款时间为2013年9月30日，并约定若发生经济纠纷，则由被告承担全部责任（包括催讨、诉讼、律师等费用）。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吕超因资金周转之需向原告陈康借款75000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付其为实现债权所支出的代理费4000元，于法有据，本院予以支持。被告吕超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕超应于本判决生效后十日内归还原告陈康借款本金75000元，并支付利息（从2013年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吕超应于本判决生效后十日内支付原告为实现债权支出的诉讼代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，由被告吕超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张文韬
审 判 员 范 洁
人民陪审员 单万荣
二〇一四年四月十四日
代书 记员 李凌锋
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2553号
申请执行人：王倩华，女，汉族，1983年3月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：张钦，男，汉族，1984年3月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：赵英，女，汉族，1988年12月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：张学海，男，汉族，1975年12月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人王倩华与被执行人张钦、赵英、张学海民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）甘0702民初10585号民事调解书已发生法律效力，依该判决：一、被告张钦、赵英连带偿还原告王倩华借款100000元，于2017年1月20日前付50000元，于2017年2月20日前给付50000元；二、被告张学海对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1550元，由被告张钦、赵英、张学海连带负担。由于被执行人张钦、赵英、张学海未履行生效法律文书确定的义务，权利人王倩华向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年5月4日本院依法向被执行人吕金保栋送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年5月19日，2018年4月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张学海名下有奇瑞牌车辆一辆，本院遂制作裁定书，依法对该车在张掖市公安局交通警察支队车辆管理所办理了查封。但车辆目前下落不明，属于无法处置的财产。除此之外再未发现被执行人名下有可供执行财产。
3.2017年12月12日本院执行人员前去甘州区龙渠乡新胜村调查，经调查张钦、赵英下落不明。
4.2018年6月30日本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张钦、赵英、张学海名下的不动产，反馈被执行人赵英名下登记有位于甘州区临泽北路金城国际住宅小区登记有房产一套。就上述情况本院向申请人王倩华进行了告知，申请人王倩华称无法为被执行人按照当地最低生活标准提供住房或提供5-8年的房屋租金，不要求对该房产进行查封。
5.2018年7月11日，因被执行人张钦、赵英、张学海拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法发布限制消费令。
6.2018年7月27日，本院向申请执行人王倩华反馈案件执行情况，并约谈了申请执行人王倩华，申请执行人王倩华对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人张钦、赵英、张学海可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何洪波
审判员 袁 玲
审判员 曹淑萍
二〇一八年七月三十日
书记员 杨振华
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6405号
申请执行人：张晶，女，1974年7月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
被执行人：徐敏，男，1977年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第4558号调解书，在执行张晶与徐敏民间借贷纠纷一案中，于2016年7月13日向被执行人徐敏发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询，本院未查询到被执行人徐敏在本市有房产、银行存款、车辆等的登记信息。2016年11月15日，本院依法将被执行人徐敏列入失信被执行人名单并加以曝光。
执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查询到被执行人徐敏名下有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第4558号调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一六年十一月十五日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第561号
申请执行人金振欣。
被执行人卢军。
原告金振欣与被告卢军买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）东南商初字第438号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金振欣于2014年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年2月8日向被执行人卢军公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人金振欣未实现债权23000元及利息，现因被执行人下落不明，且无可供的执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人金振欣于2014年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第561号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十四日
代书 记员 徐青青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04080号
原告宋成林，居民。
委托代理人钱红华，江苏名典律师事务所律师。
被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道广州路45号。
法定代表人孙军，该公司经理。
委托代理人叶亚军，该公司员工。
委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告宋成林及其委托代理人钱红华、被告的委托代理人叶亚军、宋广圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告归还借款20万元及利息（利息从2014年10月11日起按月息2分计算至还清款之日止）。
被告辩称，该款系原告与案外人徐红卫个人借款，被告对借款真实性不予认可，被告单位的财务上也没有收到该笔借款，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年10月11日，被告从原告处借款20万元，约定4个月内还清款项，利息为36000元，被告出具借款协议书一份给原告，在凭据上加盖被告公司合同专用印章，并与原告签订石桥无锡花园房屋认购书。该款到期后，被告久拖未还，原告多次向被告索款无着，诉至本院。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借款协议书、房屋认购书、银行转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告宋成林与被告沭阳县广厦置业有限公司之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告借款协议中约定月息9000元，有所偏高，原告主张利息从2014年10月11日起按月息2分计算至还清款之日止，符合法律规定。原告要求被告归还借款20万元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩解案外人徐红卫的行为系个人行为，同时被告账上没有该款，未提供证据证明，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县广厦置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋成林支付借款20万元及利息（自2014年10月11日起按月息2％计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元减半收取2165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4330元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 彭金波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0302民初925号
原告：柏朋英，男，汉族，1951年1月1日出生，身份证号码：211021195101018213，系无业，住所地：辽宁省鞍山市铁东区科技路22-1号-100。
被告：柏丽苗，女，汉族，1982年7月29日出生，身份证号码：210311198207291249，系无业，住所地：辽宁省鞍山市铁东区科技路22-1号-100。
本院在审理原告柏朋英与被告柏丽苗返还原物纠纷一案中，原告柏朋英于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏朋英撤回起诉。
案件受理费100，减半收取50元，由原告柏朋英承担。
审判员 李 雯
二〇一六年二月二十二日
书记员 王丽英
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）华民初字第183号
原告何云清，男，1955年2月19日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被告陈细桥，男，1975年12月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
原告何云清与被告陈细桥民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月13日立案受理，并依法由审判员徐卫华担任审判长，与审判员熊莉、人民陪审员廖银花组成合议庭，于2011年3月2日公开开庭进行了审理。原告何云清到庭参加了诉讼，被告陈细桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，2008年10月11日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条，约定：当月30日前归还，如果到期未还，每天按100元计算利息。经原告多次催款，时至今日，被告仍未支付。为依法维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告偿付原告借款本金人民币20000元及利息10823元（按银行同期贷款利率计算至2010年2月28日止）；2、由被告陈细桥承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了被告出具的借条一份，证实被告借款及承诺支付利息的事实。
该证据的内容及形式均符合法律规定，本院予以采信。
被告陈细桥未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2008年10月11日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条，约定：当月30日前归还，如果到期未还，每天按100元计算利息。此款经原告多次催收未果。原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告何云清与被告陈细桥之间的借贷行为，为双方设立了各自的民事权利义务，已形成了合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。故原告何云清要求被告陈细桥偿还借款及按同期银行贷款利率标准支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈细桥向原告何云清偿还借款本金20000元，利息10823元（按银行同期贷款利率计算至2010年2月28日止），共计人民币30823元，上述款项于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币570元，由被告陈细桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，收款单位：鄂州市非税收入汇缴结算户，开户银行：鄂州市建行营业部，帐号：42×××61.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐卫华
审 判 员 熊 莉
人民陪审员 廖银花
二〇一一年三月十四日
书 记 员 王志刚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1090号
申请执行人蔡桂琴。
被执行人周国福。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法家初字第391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人周国福于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年四月二日
书记员 方思元
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01395号
原告：王太文，男，汉族，住天津市河东区。
委托代理人：张晋文，山西省太谷县明星法律事务服务所法律工作者。
被告：高鹏飞，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：巢湖市汇金投资担保有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：张庆丰。
原告王太文与被告高鹏飞、巢湖市汇金投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告王太文的委托代理人张晋文到庭参加诉讼，被告高鹏飞、巢湖市汇金投资担保有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王太文诉称，2012年，原告借款775000元给被告高鹏飞，被告巢湖市汇金投资担保有限公司提供了担保。后被告高鹏飞偿还了150000元，尚欠原告借款本金625000元。故请求判令：1、被告高鹏飞给付借款人民币625000元，并按约定承担银行贷款利率四倍的借款利息；2、被告高鹏飞给付原告追债产生的差旅费15000元；3、被告巢湖市汇金投资担保有限公司对被告高鹏飞的上述债务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院出具了如下证据：证据1、2012年1月13日的转账凭证；证据2、2012年8月7日被告高鹏飞向原告出具的借条；证据3、2012年11月25日被告高鹏飞出具的还款计划，被告巢湖市汇金投资担保有限公司在还款计划上盖章确认了担保责任；证据4、巢湖市汇金投资担保有限公司的空白转账支票一份。
两被告未作答辩，也未提交证据。
经当庭举证，本院认为原告出具的4组证据真实合法，予以认定。
经当庭举证及当事人陈述审理查明的事实如下：2012年1月13日，原告王太文以银行转账方式借款500000元给被告高鹏飞；后原告王太文又以现金形式借款275000元给被告高鹏飞。2012年8月7日，被告高鹏飞向原告王太文出具借条一张，载明了共借原告王太文人民币775000元。后被告高鹏飞给付原告王太文借款本金150000元，尚欠原告借款本金625000元。2012年11月25日，被告高鹏飞向原告王太文出具还款计划一份，并承诺如下：1、2013年1月1日前还款30万元，2、2013年2月4日前还款32.5万元，3、如未能还款自愿从2012年1月13日起向王太文承担欠款利息（以同期贷款利率的四倍直到付清全部借款为止），4、因逾期还款产生的诉讼费、律师代理费及差旅费由高本人承担。被告巢湖市汇金投资担保有限公司在还款计划上的担保单位栏处盖章确认了担保责任。
本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告高鹏飞，被告高鹏飞应当按还款计划承诺给付该借款本息，并支付原告因追债花费的差旅费等费用，对原告要求被告高鹏飞给付借款本金625000元及2012年1月13日至判决确定之日的利息（按银行同期贷款利率四倍标准计算）、追债差旅费15000元的诉讼请求予以支持。被告巢湖市汇金投资担保有限公司盖章确认了承担担保责任，因未明确约定担保责任方式，应视为承担连带担保责任，故对原告要求被告巢湖市汇金投资担保有限公司对被告高鹏飞的债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告王太文借款本金人民币625000元，并按银行同期贷款利率四倍标准承担自2012年1月13日起至本判决确定之日的逾期付款利息；
二、被告高鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告王太文实现债权差旅费15000元；
三、被告巢湖市汇金投资担保有限公司对被告高鹏飞的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13682元、公告费560元，合计14242元，由被告高鹏飞、巢湖市汇金投资担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 姚文化
人民陪审员 苏文保
二〇一四年三月五日
书 记 员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民辖终141号
上诉人（原审被告）：安徽鹏海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市桃花工业园廿埠居委会丹霞新村40#394号，统一社会信用代码91340123581503190Q。
法定代表人：许伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:程晋江，男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人安徽鹏海建设工程有限公司（以下简称“安徽鹏海公司”)与被上诉人程晋江建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初2647号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
安徽鹏海公司上诉请求：裁定将本案移送至上诉人住所地安徽省肥西县人民法院管辖。事实与理由：一、一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷，并以合同履行地确定管辖法院是错误的；二、本案应按照一般地域管辖的约定，由上诉人住所地法院管辖。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同无论是建设工程施工合同纠纷，还是租赁合同纠纷，本案合同履行地在安徽省霍邱县，霍邱县人民法院对本案有管辖权，故被告安徽鹏海公司所提出的管辖权异议理由不成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告安徽鹏海建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人，现程晋江依据债权转让协议向安徽鹏海公司主张机械施工费用是因孙发启、段宗明与安徽鹏海公司之间合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，案涉合同履行地在霍邱县境内，现程晋江向霍邱县人民法院起诉符合上述法律规定，上诉人该上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海龙
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一八年九月二十七日
书记员 耿广玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初3457号
原告：南充市嘉尚物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区延安路2幢2单元4层5号。
法定代表人：苟正国，总经理。
被告：吴路均，男，汉族，1983年4月5日出生，住南充市顺庆区。
本院在审理原告南充市嘉尚物业服务有限公司与被告吴路均物业服务合同纠纷一案过程中，原告南充市嘉尚物业服务有限公司于2018年7月20日向本院申请，自愿撤回对被告吴路均的起诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充市嘉尚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南充市嘉尚物业服务有限公司负担。
审判员 罗 英
二〇一八年七月二十日
书记员 蒲珏竹
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初108号
原告：向孝模，男，1947年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市璧山区青原生态农业有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇兴隆街71号，注册号500227000037824。
法定代表人：吴英，经理。
原告向孝模与被告重庆市璧山区青原生态农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院进行了立案。原告向孝模在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告向孝模撤回起诉处理。
审判员 陈永中
二〇一八年一月十日
书记员 王光琴
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民辖终17号
上诉人（原审原告）湖北优尼科光电技术股份有限公司。住所地：湖北省云梦县城北工业园。
法定代表人肖红星，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）广东星亚星半导体股份有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。统一社会信用代码91441900557277568H。
法定代表人林望佐，该公司董事长。
上诉人湖北优尼科光电技术股份有限公司因与被上诉人广东星亚星半导体股份有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服云梦县人民法院（2016）鄂0923民初39号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案中双方签订的《购销合同》不是双方实际履行的依据；该《购销合同》的实际签订地在湖北省云梦县即上诉人的总部，原审法院以合同上打印的签订地确定管辖法院与事实不符。请求撤销一审裁定，本案由湖北省云梦县人民法院审理。
本院经审查认为，2014年12月，上诉人湖北优尼科光电技术股份有限公司与被上诉人广东星亚星半导体股份有限公司（原东莞市亚星半导体有限公司）签订了一份《购销合同》，该合同第十条约定争议解决方式：因本合同产生的纠纷由甲、乙双方友好协商解决，若友好协商不能得到解决，任何一方可向合同签订地的仲裁机构或人民法院提起诉讼。该合同中约定的签约地为东莞市大岭山镇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以书面约定管辖法院，且没有违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院裁定本案由东莞市大岭山镇所在地的东莞市第二人民法院管辖正确。上诉人湖北优尼科光电技术股份有限公司提出的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 龚 敏
审判员 陈 萍
二〇一六年四月六日
书记员 张杨玉
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初2958号
原告：中国农业银行股份有限公司仪陇县支行，营业场所：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段3号，统一社会信用代码91511324909966843P。
负责人：冯洪波，行长。
委托诉讼代理人：肖敏，男，原告公司职工。
被告：陈远伟，男，汉族，出生于1975年11月20日，住仪陇县。
原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行诉被告陈远伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行撤回起诉处理。
审 判 长 余媛媛
审 判 员 任 礼
人民陪审员 罗嘉轩
二〇一八年一月十日
书 记 员 冯林秀
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更104号
罪犯钟元明，男，1982年6月11日出生，汉族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省崇义县人民法院于2012年9月28日作出（2012）崇刑初字第39号刑事判决，以被告人钟元明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四千元。被告人钟元明不服判决，提出上诉。本院于2012年11月15日作出（2012）赣中刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月20日起至2022年2月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟元明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年1月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次。执行机关所提供的罪犯钟元明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟元明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯钟元明减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年2月20日起至2021年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
签发：核稿：拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4236号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地。
法定代表人：陶飚。
被执行人：余振全。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人余振全信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人余振全名下牌号为比亚迪牌汽车已由本案依法查封，查封时间截止至2017年12月6日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年4月14日，被执行人尚欠申请执行人借款98550.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下车辆下落不明，故无法进行实物查扣，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4236号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一六年四月十四日
书记员 郑里
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第192号
原告：ＸＸ峰。
委托代理人：李伟。
被告：邵宏富。
原告ＸＸ峰为与被告邵宏富买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。ＸＸ峰到庭参加诉讼，邵宏富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
ＸＸ峰起诉称：邵宏富因建设工程需要向ＸＸ峰购买花岗岩，经2013年3月6日结算，尚欠货款35000元，并于当日出具欠条一份。后经多次催讨，邵宏富至今分文未付。故请求法院判令邵宏富支付货款35000元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日）。
ＸＸ峰在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明上述诉称事实。
邵宏富未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，邵宏富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。ＸＸ峰提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
邵宏富向ＸＸ峰购买花岗岩若干。经双方结算，邵宏富尚欠花岗岩货款35000元，并于2013年3月6日出具欠条一份。后经催讨，邵宏富至今分文未付。
本院认为，邵宏富拖欠ＸＸ峰花岗岩款35000元的事实清楚，证据确实充分，邵宏富应依法承担及时支付货款并赔偿利息损失的民事责任。邵宏富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身权利的漠视，应由其承担相应的法律后果。故ＸＸ峰的诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵宏富于判决生效后十日内支付原告ＸＸ峰花岗岩款35000元并赔偿利息损失（自2014年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由邵宏富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一四年四月十四日
代书 记员 杜 珊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初915号
原告：邱占山。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。
被告：滨州运通汽车销售有限公司。
委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邱占山与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司、滨州运通汽车销售有限公司不当得利纠纷一案中，原告邱占山经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱占山负担。
审 判 长 王 清
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 王万峰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 高晶晶
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第21号
申请执行人张来香。
委托代理人ＸＸ进。
被执行人ＸＸ琴，
原告张来香与被告ＸＸ琴赡养纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）东南民初字第111号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张来香于2013年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年2月8日向被执行人ＸＸ琴公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人张来香未实现债权19152元，现因被执行人下落不明，且无可供的执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人张来香于2014年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第21号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十四日
代书 记员 徐青青
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2847号
原告蔡某某，女，1972年6月29日出生，汉族，现住农安县。
被告时某某，男，1973年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告蔡某某诉被告时某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担，减半收取。
审判员 赵泽新
二〇一四年三月十一日
书记员 钟德伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3114号
原告：赵建军，男，1970年7月2日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：韩铁林，男，1962年5月29日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
被告：包永成，男，1978年1月13日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
原告赵建军与被告韩铁林、包永成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军到庭参加诉讼，被告韩铁林、包永成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还我借款本金30000元、利息22800元（30000元×0.02元×38个月，2014年12月25日至2018年3月1日），合计52800元；2.要求二被告支付我30000元的利息，从2018年3月1日起至实际清偿日止,按月利0.02元计息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告韩铁林、包永成因生活所需在我处借款30000元，并共同为我出具借据两枚，均未约定利息，均约定2014年12月30日还款。该两笔借款到期后经我多次索要，被告韩铁林、包永成未能偿还。无奈诉至法院，要求被告偿还该两笔欠款。
被告韩铁林、包永成未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告韩铁林、包永成因生活所需在原告赵建军处借款30000元，并共同为原告出具借据两枚，一枚金额为12000元，另一枚金额为18000元，均未约定利息，均约定2014年12月30日还款。该两笔借款到期后经原告赵建军多次索要，被告韩铁林、包永成未能偿还。
原告赵建军针对自已的主张列举证据：1.借据两枚，证明被告韩铁林、包永成向原告赵建军借款的数额及约定还款时间的事实；2.科左中旗巴彦塔拉镇巴彦毛都嘎查委员会出具的证明一份，证明被告韩铁林、包永成外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告赵建军列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告韩铁林、包永成未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告韩铁林、包永成向原告赵建军借款，并为原告出具借据两枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告韩铁林、包永成应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项”即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告韩铁林、包永成应按年利率6%支付逾期利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中双方未约定利息，对于原告主张按月利0.02元计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告韩铁林、包永成经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告赵建军要求被告韩铁林、包永成偿还借款及利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩铁林、包永成于本判决生效后立即偿还原告赵建军借款本金人民币30000元；
二、被告韩铁林、包永成于本判决生效后立即支付原告赵建军，自2014年12月30日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按30000元计算）；
三、驳回原告赵建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元、公告费400元，由被告韩铁林、包永成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨呼 日查
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0603刑初45号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人吴某，男，1987年8月2日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，工程施工人员，住四川省古蔺县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2016）19号起诉书指控被告人吴某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员潘进格出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2014年底，被告人吴某向李某某承包漳州市龙文区某某某园小区一期二标段3×-×0#楼外脚手架搭设劳务工程。2015年春节后，吴某雇佣周某甲、徐某某等人进场施工。截至2015年7月22日，吴某向李某某领取工程款合计人民币352732元。劳动过程中，周某甲、徐某某等14名工人被拖欠劳动报酬计人民币119475元。2015年8月14日，周某甲等人到漳州市龙文区人力资源和社会保障局投诉，要求吴某支付劳动报酬。同年9月8日，漳州市龙文区人力资源和社会保障局发出漳龙文劳察令字（2015）第15号《劳动监察责令改正通知书》，责令吴某于2015年9月8日前支付拖欠的劳动者报酬。整改期间届满，吴某仍不支付并逃匿。2015年12月10日，吴某在福建省漳浦县被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的户籍信息、抓获经过、付款记录、转账凭条、保证书、银行交易明细、欠条、结算记录、拖欠工资清单、行驶证、劳动保障监察办案材料、劳动保障监察责令改正通知书及送达材料等书证；证人李某某、游某某的证言；被害人周某甲、徐某某、陈某某、彭某某、江某某、周某乙的陈述；被告人吴某的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以逃匿方法逃避支付周某甲等14名劳动者的劳动报酬共计人民币119475元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某逃避支付的劳动者报酬应予责令支付。被告人吴某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（应于判决生效后三十日内缴交）。
二、责令被告人吴某立即支付拖欠的14名工人工资人民币119475元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭丽云
二〇一六年四月八日
书记员 张艺燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（二）逃跑、藏匿的；
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岫执字第00951号
申请执行人：侯霞，女，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：宫文忠，男，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人侯霞与被执行人宫文忠民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）鞍岫民杨初字第246号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年9月22日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程已冻结被执行人工资卡，现被执行人暂无能力履行义务，也无其他可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2015)岫执字第00951号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜 明
二〇一六年二月二十二日
书记员 程邵辉
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1603执477号
申请执行人：张某，男，1986年9月24日生，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人：刘某，女，1988年11月8日生，汉族，住滨州市沾化区。
申请人张某与被执行人刘某离婚纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人刘某可供执行的财产，申请执行人张某亦未能提供被执行人刘某可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 李洪歧
审判员 刘建国
二〇一八年七月二十日
书记员 王 磊
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01695号
原告杨伟，男，汉族。
委托代理人ＸＸ山，系陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
委托代理人严武，系陕西ＸＸ山律师事务所律师，一般授权。
被告杨新荣，男，汉族。
本院在审理原告杨伟诉被告杨新荣民间借贷纠纷一案中，原告杨伟于2015年12月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告杨伟负担。
代理审判员 党 晨
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 樊丽萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民再210号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司潮州分行。住所地：广东省潮州市潮州大道中段。
负责人：林斌，行长。
委托诉讼代理人：黄梦燕，广东胜伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡笑笑，广东胜伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:陈建中，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。
再审申请人中国工商银行股份有限公司潮州分行（以下简称工行潮州分行）因与被申请人陈建中劳动争议一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2017）粤51民终292号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月28日作出（2018）粤民申3836号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。工行潮州分行的委托诉讼代理人黄梦燕、胡笑笑，陈建中及其委托诉讼代理人苏泽填到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
工行潮州分行申请再审称，1、原审判决对双方劳动关系解除的原因事实认定严重错误，将劳动者单方解除错误认定为用人单位单方解除，与本案证据及双方确认的事实情况均不符。2、本案双方的纠纷已经过仲裁、一审及二审程序，矛盾已无法调和，继续履行劳动合同的事实基础已不复存在，原审法院未查明关于双方继续履行劳动合同的意愿及考虑本案实际情况，草率地作出继续履行的判决欠妥。3、解除权系形成权，一经作出且送达对方则不可撤销。陈建中主动提出解除劳动合同申请，本案原审法院认定在劳动者陈建中主动提出解除劳动合同申请之后仍然有权撤销，完全违背法律规定。4、本案工行潮州分行已经提供充分的证据证明是陈建中首先作出的解除劳动合同的意思表示，陈建中否认此事实应当提供效力更高的证据予以推翻，但原审法院却错误分配举证责任，导致作出错误裁判。5、《劳动合同法》第三十七条所规定的提前三十日通知是法律施加给劳动者的义务，并非是用人单位的义务，原审法院将该条款错误理解为劳动者提出辞职后必须经过三十天，用人单位方可解除劳动合同，显然是适用法律错误。6、原审判决存在诸多不当之处，判决不仅对工行潮州分行同时也对潮州地区的司法实践形成不良的示范效应。为此，请求依法再审撤销二审终审判决，改判确认双方劳动关系已于2015年6月26日解除；工行潮州分行无须向陈建中支付2015年7月1日至2016年6月30日止的应得工资收入损失96769.91元及2016年7月1日至原审判决生效之日的应得工资收入损失，本案全部诉讼费用由陈建中承担。
陈建中提交意见称，1、工行潮州分行关于其于2015年6月26日向陈建中作出《终止（解除）劳动合同证明》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《解除劳动合同证明书》的主张与该行提供的证据自相矛盾。2、涉案的《解除劳动合同申请书》是陈建中受工行潮州分行欺诈、胁迫而写的。3、工行潮州分行主张的解除劳动合同的原因自相矛盾。4、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，工行潮州分行申请再审的理由毫无事实和法律依据，应依法驳回工行潮州分行的再审申请。
再审期间，工行潮州分行向本院提供了《关于印发<员工违规行为处理规定>的通知（工银发[2011]106号）》、《领取<员工违规行为处理规定及问答>登记表》及会议记录（2011-2015年度），拟证明2011年至2015年之间，工行潮州分行均有向陈建中告知关于员工违规的相关规章制度，特别是制度当中关于禁止经商办企业的规定，但在工行潮州分行调查的过程中，陈建中一直隐瞒其对外经商的事实。陈建中对于《关于印发<员工违规行为处理规定>的通知（工银发[2011]106号）》的真实性无异议，但对其合法性和关联性均有异议，认为与工行潮州分行提交的《关于印发<员工违规行为处理规定>（2014版）》有冲突，应以2014版为准。对于《领取<员工违规行为处理规定及问答>登记表》及会议记录（2011-2015年度）的真实性、合法性及关联性均无异议，对该两份证据证明的事实有异议，认为无法证明工行潮州分行所主张的内容。
本院再审认为，本案属劳动争议。陈建中在一、二审法院审理期间主张其提出解除劳动合同申请确属工行潮州分行采用欺诈、胁迫手段所为，经查，原审法院对其中受欺诈的主张及基本事实未进行审理，对陈建中是否受到欺诈及欺诈的事实未查清。从工行潮州分行提交陈建中于2015年6月25日向工行潮州分行递交的《解除劳动合同申请书》、工行潮州分行作出的《解除劳动合同证明书》、《终止（解除）劳动合同证明）及《终止（解除）劳动合同通知书》等证据（陈建中已签名确认）来看，本案是劳动者陈建中首先向工行潮州分行提出解除劳动合同的申请，双方达成解除劳动合同的意愿一致。原审法院在未查清陈建中提出解除劳动合同是否受到欺诈的情况下，二审判决认为现有证据无法认定工行潮州分行与陈建中协商一致解除劳动合同，属于认定案件基本事实明显不清。
《劳动合同法》第三十七条规定劳动者提出解除劳动合同要提前三十天通知用人单位，此法律条款规定的是劳动者的义务，并非用人单位的义务，该条款并没有要求用人单位必须等到劳动者预告期满后才能作出同意解除劳动合同的行为。本案二审判决以工行潮州分行在劳动者陈建中提出解除劳动合同预告期未满就作出解除劳动合同的决定为由，在未查清本案双方当事人是否一致同意解除劳动合同的情况下，认定工行潮州分行系单方违法解除劳动合同，属于对上述法律条款的错误理解，适用法律错误。因原审法院对本案的基本事实未进行审理，本案依法应由原审法院重新审理，在重审中严格审核证据，正确认定案件事实并依法作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省潮州市中级人民法院（2017）粤51民终292号民事判决及广东省潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初1020号民事判决；
二、本案发回广东省潮州市湘桥区人民法院重审。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一八年十月二十六日
书记员 郭建惠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第1437号
上诉人（原审被告）：王美林。
委托代理人：孙飞、柳伟，山东中亚顺正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐庆儒。
委托代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。
上诉人王美林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2012）龙民速初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王美林的委托代理人孙飞、柳伟，被上诉人徐庆儒的委托代理人宋士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，龙口市公安局交通警察大队《道路交通事故证明》：“事故时间：2011年12月21日17时20分许。”事故地点：龙口市龙港街道中村大街牌坊南处。当事方基本情况：王美林，鲁Y×××××号二轮摩托车驾驶人。徐庆儒，无牌二轮摩托车驾驶人。调查交通事故得到的事实：王美林称其推二轮摩托车由东向西行至中村大街路东机动车道内时，在跨着摩托车没有行驶时，被从其后面由南向北驶来的徐庆儒驾驶的二轮摩托车撞倒，造成两车损坏，致其及徐庆儒受伤。徐庆儒因伤无法陈述事故经过。”
2011年12月23日，被告王美林在龙口市公安局交警大队肇事处理中队陈述：“我在公交公司开校车。我于2101年12月21日中午时驾驶鲁Y×××××号二轮摩托车去了中村大街南道东的鞋厂餐厅附近的台阶上。12月21日17时40分左右，我坐大客车到中村牌坊处下车，走到我停摩托车的地方，我推着我的摩托车往西推到中村大街南北道上，我跨上摩托车，我还没有启动，从我后面驶来一辆二轮摩托车与我的摩托车相撞，造成两车损坏，致我及对方摩托车的驾驶员受伤。”
原告徐庆儒伤后先后两次在龙口市人民医院住院治疗共计34天，花医疗费共计72630.17元。原告徐庆儒另支付交通费120元，看车费400元。
受原审法院委托，烟台精神疾病司法鉴定所对原告徐庆儒的精神伤残等级作出司法鉴定，鉴定意见：1、脑挫裂所致器质性智能损害（轻度）。2、该脑损害评定为Ⅶ级伤残。原告徐庆儒为此支付鉴定费2000元。
受原审法院委托，烟台信恒翔司法鉴定所对原告徐庆儒的误工时间、护理时间和用药情况作出司法鉴定，鉴定意见：1、徐庆儒伤后建议误工时间为6个月。住院期间1人护理。2、徐庆儒的用药符合外伤治疗原则。原告徐庆儒为此支付鉴定费1300元。
原审法院认为，原告徐庆儒为了证明自己在本次交通事故中所受损失的事实，向原审法院提交的证据充分且规范，被告王美林对原告提交的证据不予质证，视为放弃对证据进行质证的权利，原审法院对原告徐庆儒提交的证据予以采信。原告徐庆儒的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告王美林对自己在龙口市公安局交通警察大队所作的陈述提出异议，认为交警违法办案，在其神志不清，不让其看笔录内容的情况下让其在《询问笔录》上签字，但其未提交证据来证明自己主张的事实，对被告王美林该答辩意见不予采信，对龙口市公安局交通警察大队对本案认定的事实予以采信。由于交警部门在处理本起交通事故中无法查清原被告的过错程度，未认定事故责任，且原被告均未举证证明对方应当负事故的全部责任或主要责任，依法推定原告徐庆儒和被告王美林负事故同等责任。被告王美林所有的肇事车辆鲁Y×××××号二轮摩托车未投保交强险，依照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十九条第一款的规定，在计算被告王美林应当赔偿原告徐庆儒损失数额时，应当先计算其在交强险责任限额内应赔偿的部分，即医疗费10000元、误工费9426元、护理费1700元、交通费120元、伤残赔偿金66736元，合计87982元。原告徐庆儒在交强险责任限额外的医疗费62630.17元、住院伙食补助费1020元、看车费400元、鉴定费3300元，合计67350.17元，按照责任比例，被告王美林应当赔偿50%计33675元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十九条第一款的规定，原审法院于2013年6月5日判决：一、被告王美林在相当于交强险责任限额内赔偿原告徐庆儒医疗费10000元、误工费9426元、护理费1700元、交通费120元、伤残赔偿金66736元，合计87982元，于判决生效后10日内付清。二、被告王美林在交强险责任限额外赔偿原告徐庆儒医疗费62630.17元、住院伙食补助费1020元、看车费400元、鉴定费3300元，合计67350.17元的50%计33675元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元，由被告王美林承担。
宣判后，上诉人王美林不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、上诉人与被上诉人两辆摩托车相撞不是事实，事实是上诉人被从“鞋厂餐厅”斜开出的一辆面包车撞倒，面包车肇事后逃逸。上诉人要求对相撞摩托车的痕迹进行司法鉴定，以确定两辆摩托车是否相撞。2、被上诉人无驾驶证，并且2011年12月23日上诉人在龙口市公安局交警大队肇事处理中队中所作的询问笔录中的签名及“以上笔录我看过，与我讲的相符”不是上诉人本人所写。3、原审判决认定被上诉人的医疗费证据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人徐庆儒答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人对于被上诉人2012年6月4日的数额为29110.12元的住院收费专用票据真实性有异议。经当庭核对被上诉人在此期间的住院用药明细，上诉人称费用数额相符，没有证据证明该票据为假的。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人王美林在原审中对于其于2011年12月23日在龙口市公安局交警大队肇事处理中队中所作的询问笔录中所陈述的内容有异议，而认可其在笔录中的签字。上诉中又主张询问笔录中的签名及“以上笔录我看过，与我讲的相符”不是上诉人本人所写，上诉人的该上诉主张与其在原审中的陈述不符，本院依法不予采信。在该笔录中，上诉人称“我推着我的摩托车往西推到中村大街南北道上，我挎上摩托车，我还没有发动，从我后面驶来一辆二轮摩托车与我的摩托车相撞，造成两车损坏，致我及对方摩托车的驾驶员受伤”。上诉人对于事故的发生的陈述清楚细致而且明确，二审中，上诉人亦未提供证据证明以上询问笔录中的内容不是其真实意思表示，龙口市公安局交通警察大队对于本次事故也出具了《道路交通事故证明》，故本院对于上诉人于2011年12月23日在龙口市公安局交警大队肇事处理中队中所作的询问笔录所陈述的事实予以确认。上诉人在二审中申请对于事故车辆撞击痕迹进行鉴定，以确定两辆摩托车是否相撞，上诉人的该鉴定申请与其陈述的事实相悖，本院依法不予准许。被上诉人虽无证驾驶，因龙口市公安局交通警察大队无法查清上诉人及被上诉人的过错程度，上诉人也无证据证明被上诉人应当负事故的全部或主要责任，原审依法推定上诉人与被上诉人负事故同等责任于法有据，应予维持。上诉人上诉主张被上诉人的医疗费证据不足，未提供相应的反驳证据，上诉人的该上诉主张证据不足，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉主张不成立，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2733元，由上诉人王美林负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一三年十月二十五日
书记员 初小禄
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第162号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年2月13日被刑事拘留，2012年2月16日被取保候审。2012年6月14日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第100号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人王某某酒后驾驶吉B7Z6**号轿车，到磐石市公安局东宁派出所看朋友时被磐石市公安局民警抓获。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的王某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为164.29毫克，属醉酒驾驶机动车。
被告人王某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：2012年2月13日1时许，被告人王某某与朋友李某某等人在磐石市英皇歌厅饮酒，期间李某某因酒后闹事被磐石市公安局东宁派出所民警带至东宁派出所进行调查，被告人王某某驾驶吉B7Z6**号轿车赶到东宁派出所，被民警当场查获。经磐石市公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的王某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为164.29毫克。
以上事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起及抓捕经过，磐石市公安局司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月14日起至2012年9月9日止。先行羁押四日已折抵刑期。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金学志
二〇一二年六月二十五日
书记员 梁 宏
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执912号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人彭某某，男，1979年3月23日生，汉族，个旧市人，原住个旧市，现在建水监狱服刑。
关于被执行人彭某某犯抢劫罪一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）云2501刑初字第236号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭庭已于2017年9月5日移送执行。
本案移送执行内容为收缴罚金人民币3000元，在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执912号案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孔维锐
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第438号
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支公司。
被执行人苗长仁，男，汉族，农民。
被执行人郑修木，男，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支公司，依据已经发生法律效力的（2012）磐民二初字第194号民事调解书，于2012年5月18日向本院申请执行，要求给付33278.00元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支公司与被执行人苗长仁、郑修木借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费400.00元，由被执行人郑修木负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 司桂春
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3487号
原告：魏文华,女，1970年2月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：齐连柱，男，1964年4月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告魏文华与被告齐连柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文华到庭参加诉讼，被告齐连柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏文华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25000元，利息5000元（25000元×2%×10个月，2017年2月1日至2017年12月1日），本息合计30000元；2、要求判令被告支付从2017年12月2日起至实际清偿之日止，以25000元为本金，按月利率2%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告齐连柱向原告魏文华借款25000元，并出具欠据1枚。约定2017年2月1日偿还。此借款经原告魏文华多次索要，被告齐连柱未能偿还。
被告齐连柱未作答辩。
原告魏文华围绕诉讼请求向本院提交证据2份：证据1、欠据1枚，证明被告借款的时间、数额及还款时间的约定；证据2、科尔沁左翼中旗白兴吐苏木白兴吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告外出打工，下落不明，无法联系的事实。
被告齐连柱在举证期限内未向法庭递交证据。
经审查认为，原告魏文华所举证据1、2来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告齐连柱向原告魏文华借款25000元，并出具欠据1枚，约定2017年2月1日偿还。此借款经原告魏文华多次索要，被告齐连柱未能偿还。现被告齐连柱外出打工，无法联系。
本院认为，被告齐连柱向原告魏文华借款并为原告魏文华出具欠据1枚，双方债权债务关系明确，被告齐连柱应及时履行债务。原告主张的利息因双方未约定利息，本院在法律可保护范围内予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，原告魏文华要求被告齐连柱偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息部分，本院按月利率0.5%予以支持。被告齐连柱经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐连柱于本判决发生法律效力后十日内偿还原告魏文华借款本金25000元；
二、被告齐连柱支付原告魏文华自2017年2月1日起至实际偿还之日止，以25000元为本金，按月利率0.5%计算的利息；
三、驳回原告魏文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费500元。由原告魏文华负担50元，由被告齐连柱负担500元；公告费500元由被告齐连柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 徐 春
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 高凌才
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张春颖
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民特134号
申请人：德维特（山东）肾病医院有限公司，住所地济南市。
法定代表人：ShriramVijayakumar，董事长。
委托诉讼代理人：林春耀、廖荣华，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。
被申请人：山东平安建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邹宁，总经理。
委托诉讼代理人：卢圣龙，男，1988年5月3日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。
申请人德维特（山东）肾病医院有限公司（以下简称德维特医院）与被申请人山东平安建设集团有限公司（以下简称平安建设集团）因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提起诉讼。本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人德维特医院提出申请称，请求确认德维特医院与平安建设集团2016年11月5日签订的《建设工程施工合同》（以下简称施工合同）项下仲裁协议无效。事实与理由：1.平安建设集团在2018年4月3日向济南仲裁委员会对德维特医院提起仲裁，要求德维特医院支付工程款等共计330余万元。济南仲裁委员会正式受理该案，案号（2018）济仲裁字第1531号。2.平安建设集团提起该仲裁案，是基于其在2016年11月5日与德维特医院签订的施工合同，其中【专用合同条款】第20.4条约定：“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第1种方式解决：（1）向济南仲裁委员会申请仲裁…。”《施工合同》是针对德维特医院位于济南市长清区的新医疗病区的建设工程（以下简称长清工程）签订的。3.《施工合同》是平安建设集团通过串通投标的非法方式实现中标并与德维特医院签订的。（1）根据涉案工程的招标代理公司山东阳光正大建设项目管理有限公司（以下简称阳光正大公司）2016年7月7日出具的《德维特（山东）肾病医院有限公司门诊楼改造工程报名汇总表》，山东汇富建设集团有限公司（以下简称汇富公司）的投标联系人为刘涛，山东长泰建设集团有限公司（以下简称长泰公司）的投标联系人为李新。（2）阳光正大公司2016年9月4日出具的《德维特（山东）肾病医院有限公司门诊楼改造工程资格预审情况说明》再次确认，汇富公司的投标联系人为刘涛，长泰公司的投标联系人为李新。（3）根据平安建设集团提供的《拟为本项目所配备人员情况-
项目管理-
机构组成表》及最终的《建筑工程竣工验收报告》，李新和刘涛均为平安建设集团负责长清工程的工作人员，其中李新为项目经理。（4）在阳光正大公司2016年10月8日举行的正式开标会上，只有汇富公司、长泰公司和平安建设集团三家公司参加。开标当天，长泰公司由一名王延海作为授权代表签署《唱标主要内容一览表》，而后来在涉案工程中，王延海多次代表平安建设集团签署确认工程签证单。换言之，开标当天代表长泰公司签署《唱标主要内容一览表》的王延海，实际是平安建设集团人员。（5）以上证据表明，最终参加开标的三家公司的投标行为，均由平安建设集团操控作出。（6）针对前述重大问题，德维特医院曾通过电话、短消息、邮件等多种方式要求平安建设集团、阳光正大公司及有关人员作出解释，均未收到有效回复。4.平安建设集团通过串通投标的非法手段与德维特医院签订的《施工合同》为无效合同，仲裁条款应相应被确认无效。(1）如前述，平安建设集团、汇富公司、长泰公司的投标行为是在平安建设集团的操控下串通完成的。根据《中华人民共和国招标投标法》第53条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第3项之规定，平安建设集团的中标结果应为无效，《施工合同》相应无效。(2）由于《施工合同》是在平安建设集团操控中标结果的情况下签订的，不能反映德维特医院的真实意思表示，相应的，仲裁条款也不是德维特医院的真实意思表示，更不是双方的合意结果，应被确认无效。
被申请人平安建设集团答辩称，一、德维特医院与平安建设集团双方签订的施工合同管辖条款约定明确，应认定有效。二、关于施工合同的效力问题，不是本案应审查的实体问题。三、平安建设集团在整个招投标过程中不存在恶意串标的行为。综上，请求依法驳回德维特医院的申请。
申请人德维特医院提交如下证据：
1、平安建设集团的《仲裁申请书》和济南仲裁委员会《受理通知书》，拟证明平安建设集团对德维特医院提起仲裁。
2、《施工合同》（合同协议书及专用条款），拟证明仲裁条款内容。
3、《德维特（山东）肾病医院有限公司门诊楼改造工程报名汇总表》。4、《德维特（山东）肾病医院有限公司门诊楼改造工程资格预审情况说明》。
共同证明汇富公司投标联系人为刘涛，长泰公司的投标联系人为李新。
5、平安建设集团《拟为本项目所配备人员情况-项目管理—机构组成表》。6、长清工程《建筑工程竣工验收报告》。
拟共同证明李新和刘涛均为平安建设集团负责涉案工程的工作人员，其中李新为项目经理。
7、长泰公司《唱标主要内容一览表》。拟证明投标过程中王延海代表长泰公司签署文件。
8、王延海代表平安建设集团签署的工程签证单等施工文件。拟证明王延海实际是平安建设集团工作人员。
9、致平安建设集团、阳光正大公司催问邮件、短信息。拟证明德维特医院曾通过电话、短消息邮件要求平安建设集团、阳光正大公司及有关人员作出解释。
经质证，平安建设集团对证据1和2的真实性无异议，认为证据2施工合同中已经明确约定了管辖的条款。对证据3、4、5、7、8、9，因均为复印件，不予质证。对证据6无异议，认为能证明平安建设集团已经施工完成了中标内容，且已经竣工验收合格。
本院查明以下事实：2016年9月，德维特医院将涉案门诊楼改造工程委托阳光正大公司代理工程招标。平安建设集团和案外人汇富公司、长泰公司等5家投标公司通过了资格预审，最终中标人为平安建设集团。
2016年11月5日，德维特医院与平安建设集团签订涉案《建设工程施工合同》，平安建设集团承包德维特医院门诊楼改造工程项目。专用合同条款第20.4条约定：“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第1种方式解决：（1）向济南仲裁委员会申请仲裁…”。双方当事人及其法定代表人均在施工合同上加盖公司公章和个人名章予以确认。
德维特医院主ＸＸ安建设集团在涉案工程投标中标过程中使用恶意串通的非法方式，双方因此签订的涉案施工合同无效，合同中的仲裁条款无效。
本院认为，德维特医院提交的涉案施工合同加盖了双方当事人公章及其法定代表人个人名章，双方当事人对公章的真实性均无异议。施工合同中的仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示、具体的仲裁事项并明确约定仲裁机构为济南仲裁委员会。本案现为纠纷主管机关确定的程序审查阶段，而德维特医院提交施工合同中的仲裁约定，符合程序审查的形式要件。为尽快解决双方之间的纠纷，避免现阶段对于合同效力认定与案件实体认定时可能产生的矛盾，双方当事人之间因涉案《建设工程施工合同》所产生的纠纷，先由济南仲裁委员会进行仲裁。双方当事人对合同效力的诉辩主张，可待案件实体审理时，纠纷主管机关根据双方对案件实体事实的举证和抗辩情况，对合同效力进行认定，进而作出相应的处理。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
申请人德维特（山东）肾病医院有限公司与被申请人山东平安建设集团有限公司因《建设工程施工合同》所产生的纠纷，先由济南仲裁委员会进行仲裁。
案件受理费400元，由申请人德维特（山东）肾病医院有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一八年九月三日
书记员 焦琳晰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第24号
上诉人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司。
被上诉人新乡市新诚汽车销售服务有限公司。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人新乡市新诚汽车销售服务有限公司（以下简称新诚公司）保险合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：新诚公司的豫G258**重型自卸货车在大地保险公司投保营业用汽车损失保险，事故发生时在保险期限内，车辆损失保险限额为351150元，不计免赔。2010年10月14日19时，驾驶新诚公司豫G258**重型自卸货车的司机范勇在沿新乡市新长北线由西向东行驶至新长北线与京珠高速立交桥向东50米处时，与贾登峰驾驶的豫G719**号中型仓栅式货车相撞，造成司机范勇当场死亡，司机贾登峰、乘坐人裴涛、赵守飞重伤，两辆车不同程度受损。事故发生后，新诚公司及时向大地保险公司报案，大地保险公司出险后，出具了机动车辆保险损失确认书，但未写明损失确认价格，在价格确定后又未让新诚公司确认，并且未给新诚公司指定修理厂。新诚公司因修理豫G258**重型自卸货车实际产生修理费70000元。因大地保险公司至今未予理赔，故新诚公司诉至法院要求大地保险公司按保险合同约定进行理赔。
原审法院认为：新诚公司、大地保险公司双方签订的机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。根据庭审查明的事实和新诚公司、大地保险公司争议的实质问题，本案应当属于保险合同纠纷。新诚公司按照合同约定向大地保险公司缴纳了保险费，大地保险公司应按照合同约定承担保险人的责任。根据双方签订的机动车辆保险单营业用汽车损失保险条款约定，保险人应当依照保险合同第四条、第二十二条等条款的约定赔偿新诚公司的车辆损失。另查明，因大地保险公司在出险后，未给新诚公司指定维修单位，造成新诚公司自行进行修理，产生实际修车相关费用，新诚公司出具有正规的车辆维修单据。新诚公司起诉要求大地保险公司赔偿车辆损失70000元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条的规定，判决：在本判决生效后十日内，中国大地财产保险股份有限公司河南分公司在保险赔偿限额范围内赔付新乡市新城汽车销售服务有限公司的车辆损失70000元。如果中国大地财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司负担。
上诉人大地保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本次交通事故责任尚未明确，原审判决上诉人承担全部赔偿责任违背法律规定；二、新诚公司车辆维修属于单方面行为，上诉人对超出定损部分不予认可，应由被上诉人自行承担。请求二审法院依法撤销原审判决书第一项，依法改判驳回新诚公司的全部诉讼请求。
被上诉人新诚公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：系争保险合同合法有效，上诉人在收到被保险人的赔偿请求后，对属于保险责任的，应当按约定履行赔偿义务。大地保险公司上诉称涉案交通事故尚未明确责任，但该事实并不影响上诉人承担赔偿义务，上诉人可在赔偿及确定事故责任后，按照双方约定和事故责任比例向第三方请求赔偿。关于大地保险公司上诉称新诚公司车辆维修属于单方面行为，因涉案交通事故发生后，上诉人未及时与被上诉人协商确定修理项目、方式和费用，上诉人应当承担被上诉人的实际修车费用。综上，大地保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一四年七月二日
书记员 张永强
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4132号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，法律顾问。
被告：朱某某，男，1979年9月13日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 康书宾
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3506号
原告饶正峰，男，1982年9月25日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人卓辉，福鼎市中心法律服务所法律工作者。
被告李云欠，男，1989年3月6日出生，汉族，住福鼎市。
被告谢慧清，女，1989年3月11日出生，汉族，住福鼎市。系被告李云欠妻子。
原告饶正峰与被告李云欠、谢慧清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶正峰的委托代理人卓辉到庭参加诉讼，被告李云欠、谢慧清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶正峰诉称，被告李云欠与被告谢慧清系夫妻关系。2014年12月18日，被告李云欠以资金周转紧缺为由向原告借款人民币30000元，双方口头约定借款月利率为2%，由郑良赐作为借款担保人。借款后，原告曾多次要求被告偿还借款本息，但被告均以各种理由拒不还款，其行为已构成违约；且被告谢慧清与被告李云欠系合法夫妻关系，被告谢慧清对该笔借款应依法承担共同偿还责任。为此，请求1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金30000元，并从2014年12月18日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李云欠未作答辩。
被告谢慧清未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告身份证复印件、被告李云欠身份证复印件、二被告结婚登记审查处理表，以此证实原、被告身份情况及被告李云欠与被告谢慧清系合法夫妻关系；
2、借条，证明①2014年12月18日，被告李云欠以资金周转紧缺为由向原告借款人民币30000元，并约定该笔借款由案外人郑良赐提供担保；②借款后，经原告多次催要，被告李云欠拖欠借款至今的事实。
经庭审质证，本院认为，因被告李云欠、谢慧清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据符合证据的形式要件，可以作为本案的适格证据使用；同时可以证明被告李云欠结欠原告饶正峰借款本金人民币30000元的事实。
经庭审举证并认证，结合原告的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
被告李云欠与被告谢慧清系合法夫妻关系。2014年12月18日，被告李云欠以资金周转紧缺为由向原告借款人民币30000元，并出具一份借条给原告，即“今向饶正峰借款人民币叁万元整（小写30000元），用于生意资金周转。”，并由被告李云欠在“借款人”栏上签名和捺拇指印，同时还约定该笔借款由案外人郑良赐提供担保；借款后，经原告多次催要，被告李云欠拖欠借款至今。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实有原告出具的借条等证据证实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方借款时未约定还款时间，原告作为出借人有权催告借款人在合理期间内返还借款，但被告李云欠经原告催讨未能偿还借款，其行为已构成违约责任，应承担偿还借款的违约责任。原告请求借款利息按月利率2%计付，因未能举证证实双方借款时有约定利息且未得到被告认可，缺乏依据，不予支持，但逾期还款利息可从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告谢慧清作为被告李云欠合法妻子，且该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，在没有证据证明该笔债务系被告李云欠个人债务情形下，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告李云欠、谢慧清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李云欠、谢慧清应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告饶正峰借款本金人民币30000元，并从2015年10月28日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付催告后的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告负担75元，二被告共同负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一五年十二月九日
书记员 王其冬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终232号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，无职业。因犯盗窃罪于1991年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2002年被判处有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪于2008年7月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年3月10日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2011年7月31日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人朱某犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2016年1月12日作出（2016）鄂0103刑初39号刑事判决，认定被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初39号刑事判决认定上诉人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。本院审理过程中，上诉人朱某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 杨 丹
审判员 梅欣荣
二〇一六年三月一日
书记员 万雅雯
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6342-1号
申请人：李秋菊，女，1964年1月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：赵秀波，女，1954年1月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：王森淼，女，1978年5月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人李秋菊与被申请人赵秀波、王森淼民间借贷纠纷一案，申请人李秋菊于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵秀波所有的房产证号为莱房权证驿道镇字第0408**号项下的，位于莱州市驿道镇驿道村的楼房一处（保全标的额60万元），查封被申请人王森淼所有的位于翔龙嘉苑2号楼2单元602号的房产一处及小房一处（房屋买卖合同编码：YS0017542，房屋备案代码：268345，小房备案代码：268385）（保全标的额30万元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司以90万元诉讼财产保全责任保险为申请人李秋菊提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵秀波所有的房产证号为莱房权证驿道镇字第0408**号项下的，位于莱州市驿道镇驿道村的楼房一处（保全标的额60万元），查封被申请人王森淼所有的位于翔龙嘉苑2号楼2单元602号的房产一处及小房一处（房屋买卖合同编码：YS0017542，房屋备案代码：268345，小房备案代码：268385）（保全标的额30万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，分别由被申请人赵秀波、王森淼保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人赵秀波、王森淼暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋瑞雪
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执893号
移送执行部门本院刑事审判庭
被执行人曾跃昆，男，1984年8月14日生，汉族，农民，住个旧市。
关于被执行人曾跃昆盗窃罪一案，本院（2016）云2501刑初108号刑事判决书已于2016年6月22日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年9月5日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币5000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）云2501执893号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王博豪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第2154号
原告：逄XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区滨海街道办事处XX。身份证号码：XX
委托代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：刘XX，男，XX出生，汉族、居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX。
本院在审理原告逄XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告逄XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一四年三月二十七日
书记员 贾茂福
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执372号
申请执行人招商银行股份有限公司威海经济技术开发区支行。
被执行人威海隆力富渔具有限公司，住所地山东省威海市文登区泽头镇。
被执行人田正明，男，1954年12月21日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。
被告：孙宗娟，女，1955年1月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行本院的（2017）鲁1092民初1312号民事判决书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2018）鲁1092执372号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年七月二十三日
法官助理 程 军
书 记 员 于 耀