wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第887号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人彭某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2015]868号起诉书、沪嘉检诉刑变诉[2015]9号变更起诉决定书指控被告人彭某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2013年9月至2014年8月，被告人彭某某在从事个体五金加工业务过程中，因无法开具增值税专用发票同客户单位结算加工费，遂以支付票面额一定比例开票费的方式，让他人为其虚开得上海连馨工贸有限公司的增值税专用发票8份，价税合计人民币(以下币种同)353110.30元，税额51306.63元。后彭某某将上述发票提供给上海一核阀门制造有限公司(以下简称一核公司)、上海华尔德电站阀门有限公司(以下简称华尔德公司)用于结算加工费，上述发票均已由一核公司、华尔德公司入账并向税务部门申报抵扣了税额。2015年3月30日，被告人彭某某经电话通知，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，一核公司已向税务机关补缴了税款。公诉机关指控上述事实的证据有：证人洪某某、汪某某的证言，公安机关制作的《案发经过》、《基本案情》、《情况说明》，税务机关出具的《抵扣证明》、《税收缴款书》，有关的增值税专用发票、记账凭证、付款申请单、转账凭证、工商登记材料、电子缴款凭证、增值税纳税申报表、情况说明，彭某某的户籍证明及有关供述等。公诉机关认为，被告人彭某某让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，具有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。彭某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。结合一核公司已退缴税款等情节，建议对彭某某判处三年以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。经审理查明，2013年9月至2014年8月间，被告人彭某某为与一核公司(住所地上海市嘉定区宝钱公路XXX弄XXX号)、华尔德公司结算加工费及货款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人虚开得销货单位为上海连馨工贸有限公司、购货单位分别为一核公司、华尔德公司的增值税专用发票共计8份，价税合计35.3万余元，税额5.1万余元。上述增值税专用发票已分别由一核公司、华尔德公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。2015年1月，一核公司向税务机关退缴了全部税款。同年3月30日，被告人彭某某经电话通知，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。证实上述事实的证据有：???1、证人洪某某(系一核公司采购员)的证言，证实2013年至2014年间，其公司与被告人彭某某签订采购协议，后彭某某陆续提供涉案增值税专用发票6份，公司已支付相应货款并申报抵扣了税额。2014年年底，彭某某至其公司提供了补充协议，表示因彭的公司未注册成立，故提供上述发票。因发票系彭让别人代开，彭某某让其公司补缴涉案税额，2015年1月，公司将上述发票以进项转出的方式补缴了税款的事实。2、证人汪某某(系华尔德公司法定代表人)的证言，证实被告人彭某某为其公司做机械加工。2013年9月至2014年4月间，彭某某给其公司涉案增值税专用发票2份，均已由其公司入账并申报抵扣了税款的事实。3、增值税专用发票、记账凭证、付款申请单、电子转账凭证、支付凭证、税务机关抵扣证明，证实涉案增值税专用发票已分别由一核公司、华尔德公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。4、公安机关基本案情，证实相关人员利用上海连馨工贸有限公司对外虚开增值税专用发票的情况。5、税收缴款书、增值税纳税申报表、情况说明，证实一核公司已补缴了全部税款的情况。6、公安机关案发经过、情况说明，证实被告人彭某某的到案经过。7、工商登记材料，证实一核公司、华尔德公司的情况。8、户籍证明，证实被告人彭某某的主体身份情况。9、被告人彭某某关于实施上述虚开增值税专用发票犯罪的供述等。上述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人彭某某虚开增值税专用发票，有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。彭某某系自首，可以从轻或减轻处罚。结合部分涉案税款已补缴等情节，本院决定对彭某某予以减轻处罚，并采纳公诉人关于对彭可适用缓刑的意见。现为严肃国法，保护国家税收征管秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人彭某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，罚金人民币二万元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人彭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 叶育琪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
?
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监382号
申请执行人：邓伦阳，男，1958年6月9日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
申请执行人：谢昭简，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省中方县。
被执行人：丁绍华，男，1970年4月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人邓伦阳、谢昭简与被执行人丁绍华合伙协议纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年6月20日以（2017）湘1202执757号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2016)湘1202民初1077号合伙协议纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十三日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3508号
罪犯吴军。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二○○九年九月十七日作出（2009）潭岳法刑初字第162号刑事判决，认定被告人吴军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。该被告人不服，提出上诉。湘潭市中级人民法院于二○○九年十一月三日作出（2009）潭中刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，改造中因悔改表现突出，于二○一三年六月四日经本院裁定减刑一年一个月，服刑期至二○一五年十月十九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯吴军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序，担任车间点名员和监舍组长，敢于同违规违纪现象作斗争，2013年5月至2014年3月共获奖励8分，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年度、2014年度各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，认真履行报道员职责，勤于投稿，2013年8月至2014年2月共刊稿11篇，获奖励分2.5分，并被监狱评为2013年度服刑人员改造积极分子，获奖励分10分。截至2014年8月底，共获考核分101.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯吴军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴军减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 高 芳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保806号案件，以解除保全方式结案。
特此通知
二〇一八年七月十六日
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第623号
申请执行人王显洪，男。
被执行人姜晓飞，男。
王显洪与姜晓飞保证合同纠纷一案，虎林市人民法院作出的（2015）虎商初字第275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜晓飞未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王显洪于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜晓飞的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前姜晓飞确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人姜晓飞目前没有可供执行的财产，且申请执行人王显洪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现姜晓飞新的财产线索，王显洪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第1595号
申请执行人王军，居民。
被执行人沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司（以下简称沃特凯尔公司），住所地：江苏省宿迁市生态华工科技产业园杨子路38号。
法定代表人李阿南，该公司执行董事兼总经理。
被执行人周洪华，居民，江苏省宜兴市宜兴城街道南河村顾家30号。
申请执行人王军与被执行人沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司、周洪华劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫民初字第721号判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司、周洪华于判决生效后应支付给申请人王军17185元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司、周洪华的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。现我院已经查封了沃特凯尔公司名下的部分车辆及厂房。因该公司所欠其他诸多债务，我院已受理沃特凯尔公司的破产清算，对其财产暂不能处置。在江苏宜兴市查封了周洪华的房产一处，本院已将查控情况告之申请人，申请人申请对周洪华的财产暂不处置。申请人请求先进行破产清算程序，进行分配。故申请执行人申请执行沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司、周洪华的17185元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫民初字第721号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 陈 军
二〇一五年一月十二日
书记员 邓 曼
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4115号
申请执行人：章明亮，男，1993年6月21日出生汉族，住象山县。
被执行人：茅可怡，女，1999年2月17日出生汉族，住象山县。
申请执行人章明亮与被执行人茅可怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人茅可怡未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人章明亮向本院申请强制执行。本院于2017年10月11日立案执行。执行标的为被执行人茅可怡向申请执行人章明亮支付8000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2017年10月11日向被执行人茅可怡发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人茅可怡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人茅可怡逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人茅可怡的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，截至2018年07月23日，被执行人茅可怡尚应履行执行款8000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人茅可怡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人茅可怡采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2017年12月22日，本院约谈了申请执行人章明亮并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人茅可怡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0225执4115号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜德虎
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐蓉盈
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执264号之一
申请执行人：窦德胜，男，汉族，1965年12月8日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：刘颂军，男，汉族，1982年8月9生，住安徽省六安市裕安区，其配偶汪伟伟。
本院在执行窦德胜与刘颂军民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，未查询到被执行人可供执行人的财产，申请人刘颂军书面同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 平
审判员 陈 浩
审判员 潘宗宝
二〇一八年七月十二日
书记员 狄 楠
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）江宁刑二初字第20号
公诉机关南京市江宁区人民检察院。
被告人李领，男，1982年2月15日出生。汉族，农民。因本案于2010年10月5日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人杜某，男，1968年12月20日出生，汉族，个体废品收购。因本案于2010年10月22日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2010）984号起诉书指控被告人李领犯盗窃罪；被告人杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人李领、杜某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月29日8时许，被告人李领驾驶皖A×××××“五菱之光”牌面包车到南京市江宁区秣陵街道苏源大道清水西苑A02幢122室一诠精密电子（南京）有限公司宿舍，采用推门入室、驾车运送的手段，窃得“一诠”牌屏蔽罩27箱，共34020个，价值人民币25905元。被告人杜某明知该屏蔽罩是犯罪所得的赃物，仍以人民币1900元的价格予以收购。
案发后，被告人李领持有的赃款人民币1800元被公安机关扣押并发还被害单位；被告人杜某及其家属退赔被害单位人民币15000元。
上述事实，被告人李领、杜某在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、聂某、季某的证言、辨认笔录及辨认照片、价格鉴证结论书、被盗单位出货单、监控录像光盘、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、公安机关出具的情况说明、退赔凭证、扣押及发还物品清单、发破案及抓获经过、被告人李领、杜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李领以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人杜某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李领、杜某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杜某案发后已退赔被害单位部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李领犯盗窃罪；被告人杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李领犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月5日起至2015年10月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
被告人杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算.罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
二、随案移送的作案工具牌号为皖A×××××的“五菱之光”牌面包车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛志宏
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一一年一月十三日
见习书记员 刘耀东
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0602行初4号
原告张建平，男，1973年9月3日出生，汉族。
被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会。
法定代表人刘虎云，系园区管理委员会主任。
本院在审理原告张建平诉被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会不履行行政协议一案中，原告张建平以与其签订拆迁补偿协议书的相对方并非被告，起诉主体错误为由于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利与实体权利。经查，原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张建平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 凤 飞
审 判 员 白 凤 霞
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵 歆 宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初677—1号
原告：张云霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王舒，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被告：李道琴（系王舒妻子），女，汉族，住安徽省宣城市区。
本院在审理原告张云霞诉被告王舒、李道琴民间借贷纠纷一案中，因本案案情较为复杂，且需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董正强
二〇一六年四月十一日
书记员 韩玉红
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初1700号之二
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360322672426928X。
负责人：向华江，行长。
被申请人曾宪新，男，1963年11月15日生，汉族，住上栗县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与被申请人曾宪新信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行于2018年11月13日向本院提交撤诉申请书，申请解除对被申请人曾宪新的银行存款19314元或解除其他等额资产。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人曾宪新的银行存款19314元或解除其他等额资产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李金波
二〇一八年十一月十三日
代书记员 邓 辉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1560号
原告：周国君，男，1970年8月8日出生，汉族，户籍地为湖南省，现住长沙市开福区。
被告：赵建，男，1977年6月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告周国君与被告赵建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员廖梦菲担任审判长，人民陪审员余鑫与李庆如组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告周国君到庭参加了诉讼，被告赵建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款10000元及逾期利息500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月至2014年年初，原告应被告要求为被告提供原告店内的粮油、小菜和干货并送至被告经营的位于长沙市开福区老兵炊事班店内，原、被告双方经结算至2015年11月21日被告尚欠原告货款10000元，因被告资金困难于2015年11月21日向原告出具一张借条，并约定在两年内归还欠款（详见借条）。可是，被告在约定的期限届满后拒不偿还欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告赵建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告是从事粮油、干货交易的国君便利店负责人，为被告赵建经营的老兵炊事班店提供粮油、小菜、干货等货物，截至2015年11月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款10000元，原告向本院提供了送货单来佐证。2015年11月21日，被告向原告出具借条一张，内容为“今欠周国君人民币壹万元整属实，两年内归还（10000元），借款人：赵建，2015年11月21日”。欠款到期后，被告仍未归还原告货款，故酿至纠纷。
以上事实，有借条、供货单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、合法债务应得到清偿。本案中，原被告之间从事粮油、小菜、干货等货物采购交易，原告向本院提交了借条，以及送货单佐证，拟证明被告尚欠原告货款10000元的事实。该事实清楚，也符合一般的日常交易习惯，故本院确认被告尚欠原告货款10000元。现被告未归还原告货款，被告应向原告归还货款10000元。对原告的该项诉求，本院予以支持；
二、关于逾期利息的认定问题。本案中，被告向原告出具借条，载明被告尚欠原告10000元货款，截至起诉之日，被告仍未归还货款。本院认为，该借条对归还期限有约定，但对利率没有约定，原告主张被告支付逾期利息500元，本院认为，该利息未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。
三、被告赵建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告赵建于本判决生效之日起十日内偿还原告周国君货款10000元及利息500元，合计10500元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，公告费560元，合计623元，由被告赵建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 廖梦菲
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 李庆如
二〇一八年七月十六日
法官 助理 陈 飞
代理书记员 张 凡
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执257号
梁翠萍：
梁利斌与你婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的(2016)晋0311民初157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁利斌于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请执行人梁利斌支付彩礼、押房款55000元；
二、负担案件受理费120元，申请执行费725元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年四月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初字第1092号
原告于海波，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇内，身份证号码2301821983********。
被告宋志伟，男，1984年2月16日出生，汉族，农民，现住扶余市伊家店农场。身份证号码2207241984********。
原告于海波诉被告宋志伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员房立坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海波到庭参加诉讼。被告宋志伟经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告于海波诉称，2013年8月被告自家建筑房屋，在原告处赊购塑钢窗户共欠4000元，后来，被告偿还给原告1500元，尚欠2500元。被告出具欠据一枚。此后经原告多次催要未果，现原告诉至法院要求被告给付欠款2500元。
被告宋志伟未到庭，未答辩。
经审理查明，被告在原告处购买塑钢窗，共计欠款2500元。上述事实有原告向法庭出示的欠据一枚予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告于海波与被告宋志伟因塑钢窗买卖，形成了买卖合同关系。依据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告宋志伟在原告处购买塑钢窗，共计欠款2500元,被告应按约定给付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告宋志伟给付原告于海波欠款2500元。
上款于本判决生效后立即给付，如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行责任。
案件受理费25元由被告宋志伟负担。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 房立坤
二〇一六年六月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 威
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10759号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：陈宇。
被告：徐丹。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告徐丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王任凭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10883号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭忠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，159.38元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，159.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执3807号
申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人吴国兵，该行行长。
委托代理人赵之硕，男，该公司工作人员。
委托代理人赵锦标，男，该公司工作人员。
被执行人钟其芳，女，1979年12月31日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告钟其芳信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初795号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告钟其芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金55909.31元、透支利息（截至2018年2月3日为12494.84元；自2018年2月4日起至实际给付之日止，以本金55909.31元为基数按日万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。案件受理费819元由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担47元、被告钟其芳负担772元，被告负担部分由被告钟其芳于本判决生效后十日内直接给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。至期，因被告钟其芳逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2018年4月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为69176.15元，执行费938.00元。
案件执行过程如下：
1、2018年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行；
2、2018年4月24日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人钟其芳仅有零星银行存款，本院已将其名下的银行账户冻结。2018年7月12日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，未查询到被执行人名下的证券、不动产、车辆登记信息；
3、因被执行人未实际履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单和限制高消费名单。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下无财产供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初795号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周金玲
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年七月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b37e5c46-1079-4b0e-a72d-a94901455ab3&imgId=YjM3ZTVjNDYtMTA3OS00YjBlLWE3MmQtYTk0OTAxNDU1YWIzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员杨欣梁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更83号
罪犯王俊，男，1993年4月17日出生，彝族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于2015年10月20日作出（2015）昆刑一初字第123号刑事判决，以被告人王俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月20日被交付执行。执行机关云南省昆明监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯王俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月9日起至2029年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 张昆华
审判员 唐 勇
二〇一八年一月十八日
书记员 王佳静
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终2023号
上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇兴业南路8号。
法定代表人：赵勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：杜群芳，女，汉族，生于1966年8月19日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：谢加双，男，汉族，生于1963年11月15日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
上诉人绵阳豪盛投资有限公司与被上诉人杜群芳、谢加双商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2018）川0792民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人绵阳豪盛投资有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人绵阳豪盛投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一八年七月二十五日
书记员 寇祈依
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1998号
申请执行人：陈建，男，1960年11月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被执行人：南京澳泰新型建材有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路441号。
法定代表人：叶朝年，该公司总经理。
申请执行人陈建与被执行人南京澳泰新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏0116民初2194号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年8月4日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告南京澳泰新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈建借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年10月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算”。
执行中，经本院审查，本院于2016年12月5日作出（2016）苏0116破1号裁定书，裁定受理申请人王群对被申请人南京澳泰新型建材有限公司的破产清算申请。
本院将上述情况告知申请人，其同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该案被执行人的执行。由于本院已经裁定受理破产案件，依照法律规定应当解除对被执行人财产的保全措施，故本案暂时不具备执行的条件，应当依法终结本次执行程序。待本院裁定宣告被执行人破产时，终结对被执行人的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1998号案件的本次执行程序。
本案具备恢复执行条件的，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘振飞
审判员 章耀辉
审判员 赵 成
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 雯
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初1320号
原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行
统一社会信用代码：9141152717703680XU
营业场所：淮滨县北城乌龙大道中段
负责人：雷刚
委托诉讼代理人：王臻，系该单位员工。
被告：王贺宇，男，汉族，1968年10月17日生，住淮滨县。
被告：毛志学，男，汉族，1968年11月5日生，住淮滨县。
被告：任景伟，男，汉族，1961年10月27日生，住淮滨县。
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告王贺宇、毛志、任景伟学金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院提起诉讼，本院与同日作出受理决定，本院受理后，由审判员李海独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王臻到庭参加诉讼，被告王贺宇、毛志学、任景伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王贺宇于2013年4月3日从我行贷款30000元，期限3年，并有被告毛志学、任景伟提供连带责任担保，贷款于2016年3月26日到期，后展期至2016年9月25日，贷款到期后被告至今未偿还本金30000元及利息4810.53元。现提起诉讼要求：1、判令三被告连带支付借款30000元及利息4810.53元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。
三被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：被告身份信息复印件、借款合同复印件。
经审查查明，2013年4月3日，被告王贺宇向原告申请贷款30000元，约定还款期限为2016年4月2日，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，逾期偿还贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应负未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告毛志学、任景伟为该笔贷款提供担保。因三被告未到庭，双方未能达成调解意见。
本院认为，中国农业银行股份有限公司淮滨县支行与被告王贺宇的借款合同系双方自愿签订，内容不违反法律规定，该合同合法有效，被告王贺宇应按合同约定还本付息。原告要求被告王贺宇偿还本金30000元及利息4810.53元的诉讼请求，本院予以支持。被告毛志学、任景伟作为被告王贺宇的担保人，应依约定承担连带偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向被告王贺宇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贺宇于本判决法律生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行本金30000元及利息4810.53元；
二、被告毛志学、任景伟对上诉款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由被告王贺宇、毛志学、任景伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年七月十九日
书记员 郑路伟
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执异29号
案外人：刘志亮，男，1968年12月10日出生，住湖南省武冈市。
申请执行人：罗茂林，男，1967年2月14日出生，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：唐柏春，湖南慎明律师事务所律师。
被执行人：陈海荣，男，1967年5月7日出生，住湖南省东安县。
被执行人：永州市恒润房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路19号。
法定代表人：陈海荣，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人罗茂林与被执行人陈海荣、永州市恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）股份转让纠纷一案中，案外人刘志亮对本院查封被执行人恒润公司位于湖南省武冈市同保北路以东、百姓广场以西都市豪庭项目1栋2层房号为201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘志亮称，恒润都市豪庭201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213号房产是其在法院查封前购买，同时也交了购房款，法院无故对其所购买的财产采取执行手段和措施明显缺乏事实和法律依据，严重损害了其权益和财产权。请求法院停止启动违法评估执行措施。
本院查明，本院在执行申请执行人罗茂林与被执行人陈海荣、恒润公司股权转让纠纷一案中，于2017年5月11日作出（2017）湘11执29号执行裁定，查封被执行人陈海荣、恒润公司位于湖南省武冈市同保北路以东、百姓广场以西都市豪庭项目的一层外铺门面，门面号分别为104#、105社、106#、107#、136#、137#；一层内铺、二层铺面以及房号分别为616#、1402#、1406#、1802#、1803#、1902#、1903#、2003#、2102#、2103#、2202#、2402#、2403#、2408社、2410#、2607#、2608#、2610#、2602#、2603#、2605#、2802#、2803#、2805#、2806#、2807#、2808#、2810#、2811#、2815#套房共30套，查封期限为三年。2017年5月16日，本院将上述裁定和（2017）湘11执29号之一协助执行通知书送达给武冈市不动产登记中心。2017年9月19日，武冈市不动产登记中心给本院出具了协助执行告知函，“贵院需预查封的武冈市都市豪庭项目一层外铺门面，门面号分别为104、105、106、107、136、137；一层内铺142至199号户室；二层铺面201至299号户室；616、1402、1406、1802、1803、1902、1903、2003、2l02、2103、2202、2402、2403、2408、2410、2607、2608、2610、2602、2603、2605、2802、2803、2805、2806、2807、2808、2810、2811、2815户室均已办理预查封登记业务。”为此，案外人刘志亮向本院提出执行异议。
本院认为，案外人刘志亮提出执行异议，提交了其与恒润公司于2016年2月2日签订（网签）的武冈市商品房买卖合同，购买恒润都市豪庭项目中的第1栋2层201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213号商铺商品房，拟证明法院执行的标的物是案外人刘志亮的财产。针对案外人刘志亮提出执行异议所主张的事实及证据，被执行人恒润公司向本院提供了其于2013年12月2日借到舒华玉人民币400万元的借款借据及刘志亮、舒华玉、罗银代刘志亮领到利息的领据6张，并提交了罗茂林案件案外人情况说明，拟证明与刘志亮网签订的商品房合同是为借款而提供的抵押担保，否则，借款人不同意借款的事实。根据被执行人恒润公司提供的上述证据，本院认定案外人刘志亮名为购买恒润公司商品房，实为借款给恒润公司，网签商品房合同的目的是为了保证其借款本息的清偿。故案外人刘志亮的异议请求对本院执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘志亮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 伍绍儒
审判员 罗 晖
审判员 夏宁春
二〇一八年九月十三日
书记员 陈海艳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1109号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。
负责人：谢涛，总经理。
委托诉讼代理人：殷媛，女，该公司员工。
申请执行人：渤海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区文武路9号。
负责人：刘安祺，行长。
被执行人：简阳市新兴农业投资有限公司，住所地简阳市石桥镇筒车村。
法定代表人：都大军。
被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地简阳市石桥沱江村六组。
法定代表人：周勇。
被执行人：都大军，男，1986年3月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：周勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：杨后超，女，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在执行申请执行人渤海银行股份有限公司成都分行（以下简称渤海银行成都分行）与被执行人简阳市新兴农业投资有限公司（以下简称新兴公司）、四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称大地公司）、都大军、周勇、杨后超借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川分公司）向本院申请变更为本案的执行申请人，并提供了《资产转让协议》、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第2545号民事调解书，于2017年8月7日立案受理渤海银行成都分行申请执行新兴公司、大地公司、都大军、周勇、杨后超借款合同纠纷一案，执行案号：（2017）川01执2231号。
另查明，华融资产四川分公司向本院提交了其与渤海银行成都分行于2017年10月25日签订的编号为四川Y22170069-1《资产转让协议》，主要内容为：将渤海银行成都分行享有的对新兴公司债权本息及在资产文件项下享有的所有其他权利义务转让给华融资产四川分公司。双方并于2018年1月25日在《金融投资报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。
2018年8月14日，渤海银行成都分行向本院提交确认函，载明：鉴于资产转让事实，我行同意将（2017）川01执2231号案件（执行依据：（2015）成民初字第2545号，被执行人新兴公司等）的申请执行人变更为华融公司四川分公司。
以上事实，有《资产转让协议》、债权转让通知暨债务催收联合公告、确认函等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定;“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人华融公司四川分公司提供了《资产转让协议》及债权转让通知暨债务催收联合公告，申请执行人渤海银行成都分行亦对将（2017）川01执2231号执行案中主体变更为华融资产四川分公司不持异议。故华融资产四川分公司已取得生效判决项下对债务人新兴公司享有的权利，其请求变更为本案的申请执行人，符合上述司法解释的相关规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2017）川01执2231号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 于 洋
二〇一八年九月三日
书记员 周科非
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执685号之一
申请执行人：芦溪县华通小额贷款有限责任公司，住所地萍乡市芦溪县人民西路79号。
法定代表人：刘明忠。
被执行人：彭海涛，男，1973年6月6日出生，汉族，江西省人，住江西省。
被执行人：江西省恒磁电子有限公司，住所地芦溪县科技工业园。
法定代表人：彭亦瑜。
被执行人：彭亦瑜，男，1969年1月18日出生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市东区。
被执行人：萍乡华维电瓷科技股份有限公司，住所地芦溪县科技工业园电瓷工业城。
法定代表人：胡文华。
被执行人：胡文华,男，1972年10月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：蒋秀蓉,女，1971年8月10日出生，汉族，江西省人，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的江西省芦溪县人民法院（2016）赣0323民初574号民事判决书，于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭亦瑜、彭海涛、胡文华、蒋秀蓉、萍乡华维电瓷科技股份有限公司、江西省恒磁电子有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭亦瑜、彭海涛、胡文华、蒋秀蓉、萍乡华维电瓷科技股份有限公司、江西省恒磁电子有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划、查封、扣押被执行人彭亦瑜、彭海涛、胡文华、蒋秀蓉、萍乡华维电瓷科技股份有限公司、江西省恒磁电子有限公司所有的价值800000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 单纬
审判员 颜强
二〇一八年十一月十三日
书记员 黄丰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第5504号
申请执行人高素英，女，1988年4月17日出生。
被执行人鄂尔多斯市峰雲广告有限公司。
法定代表人：张峰雲，系该公司经理。
申请执行人高素英与被执行人鄂尔多斯市峰雲广告有限公司劳动争议纠纷一案，鄂尔多斯市劳动争议仲裁院于2013年7月18日作出的鄂劳仲字（2013）25号调解书已经发生法律效力。权利人于2014年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行将欠申请人的工资款和执行费汇入本院执行账户内，现申请执行人无法联系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结鄂劳仲字（2013）25号调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白 布 拉 格
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 阿拉腾其木格
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保528号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行。
负责人：刘召兵。
被申请执行人：王树聪，男，汉族，住献县。
被申请执行人：李金志，男，汉族，住献县。
被申请执行人：刘长绪，男，汉族，住献县。
被申请执行人：董金怀，男，汉族，住献县。
本院于2017年5月23日作出（2017）冀0929民初2336号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款16.3684万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人王树聪、李金志、刘长绪、董金怀的银行存款16.3684万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 刘明玉
二〇一七年六月二日
书记员 张莎莎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401财保107号
申请保全人：赵素珍。
被保全人：姜美仙。
赵素珍与姜美仙纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）吉2401财保107号民事裁定，对被保全人姜美仙名下车辆予以冻结并扣押。赵素珍于2017年7月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，赵素珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被保全人姜美仙（系车辆所有人）名下的×××小型汽车车籍手续的冻结。
二、解除对被保全人姜美仙（系车辆所有人）名下的×××小型汽车车辆的扣押。
三、解除对担保人李冬梅（系房屋所有权人）名下坐落于延吉市龙海胡同天信小区xx号楼x单元xx、延放权证字第xx号、房屋编号为xx单元xx、建筑面积为xx平方米的房屋产籍手续的冻结
案件申请费1770元，由赵素珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪英
二〇一七年七月五日
书记员 王 姣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终13609号
上诉人（原审被告）：许自焕，男，1980年10月7日出生，汉族，住广东省增城市。
被上诉人（原审原告）：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙琳玲，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄焕秋，广东君厚律师事务所律师。
原审被告：广州市子钰环境清洁服务有限公司，住所地广州市白云区黄石街丛云路自编168号C305-309房。
法定代表人：许二朋。
原审被告：施维，女，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：许二朋，男，1979年4月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城县。
原审被告：吴金连，女，1980年7月12日出生，汉族，住河南省襄城县。
原审被告：许自旭，女，1978年12月9日出生，汉族，住河南省襄城县。
上诉人许自焕因担保追偿权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4669号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理中，因上诉人许自焕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许自焕撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取共计25元，由上诉人许自焕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 营
审判员 年 亚
审判员 崔利平
二〇一八年九月二十七日
书记员 曾凡峰
杨琳
郭桂芳
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0322执412号
申请执行人周仁喜，男，汉族，1983年1月10日出生，住上栗县。
被执行人上栗县万家乐出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县赤山镇幕冲村。
被执行人胡澳，男，1999年7月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请执行人周仁喜依据已经发生法律效力的上栗县人民法院（2017）赣0322民初778号民事判决书于2018年6月25日向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人上栗县万家乐出口花炮厂、胡澳未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院对被执行人上栗县万家乐出口花炮厂、胡澳作出以下调查措施：1、通过网络执行查控系统查明被执行人无可供执行的银行存款；2、通过上栗县不动产登记中心查明被执行人名下无房产、土地登记信息；3、通过上栗县车管所查明被执行人无车辆登记信息；4、通过总对总网络查控查询被执行人无工商登记、股息红利、金融股票信息；5、通过上栗县公积金管理中心查询被执行人无公积金登记信息；6、通过点对点网络查控查控被执行人无金融理财、收益类保险信息；7、因被执行人上栗县万家乐出口花炮厂、胡澳拒不申报财产，本院于2018年9月21日将被执行人上栗县万家乐出口花炮厂、胡澳纳入失信被执行人名单；8、因被执行人上栗县万家乐出口花炮厂、胡澳拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年9月21日对被执行人下达限制高消费令。本案申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司申请执行27058元，截至2018年11月13日未执行到位，经本院穷尽调查措施，因被执行人上栗县万家乐出口花炮厂、胡澳无可供执行财产，本院于2018年10月10日向申请执行人周仁喜告知案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 孔祥勇
审判员 龙 波
审判员 龙用湖
二〇一八年十一月十三日
书记员 刘雪晴
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终308号
上诉人(原审被告)重庆明光房地产开发有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路4号，组织机构代码67104168-X。
法定代表人刘建，该公司经理。
上诉人(原审被告)刘光明，男，生于1963年11月29日，汉族，住重庆市忠县。
上诉人(原审被告)叶伟玲，男，生于1971年8月24日，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人(原审原告)杨玉林，男，生于1961年7月1日，汉族，住重庆市忠县。
上诉人重庆明光房地产开发有限责任公司、刘光明、叶伟玲与被上诉人杨玉林民间借贷纠纷一案，重庆市忠县人民法院于2015年6月19日作出(2014)忠法民初字第03657号民事判决，原审被告重庆明光房地产开发有限责任公司、刘光明、叶伟玲对该判决不服，共同向本院提起上诉。重庆市忠县人民法院于2015年8月20日向上诉人送达预交上诉费通知书，并告知上诉人应当于收到该通知后七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人于2015年8月28日向指定银行交纳了上诉费。
本院认为：上诉人提起上诉后，应当及时预交上诉案件受理费。重庆明光房地产开发有限责任公司、刘光明、叶伟玲未在重庆市忠县人民法院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，应当按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
上诉人重庆明光房地产开发有限责任公司、刘光明、叶伟玲已缴纳的上诉费14389元，依法予以退还。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈思静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第7134号
原告岳某。
委托代理人齐建。
被告胡某。
委托代理人张新华、姚海涛，山东纵横统一律师事务所律师。
原告岳某与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，于2015年12月1日、12月16日不公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人齐建、被告胡某及其委托代理人张新华、姚海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称：原告与被告于2012年5月1日在济宁认识，于2012年5月21日登记结婚，登记当天下午被告就返回济宁，至今双方一直未在一起生活过。为了表达自己的感情，原告在婚后分期买了一辆雪佛兰科迈罗轿车，一直由被告自己驾驶。由于原告与被告系闪婚，婚前双方缺乏了解，婚后双方一直没有共同生活，也没有建立感情，截止到现在，原告都不知道被告家庭住址，仅有的只是被告给原告的一个联系电话。从婚后至今，原告一直很痛苦，多次与被告协商离婚都没有成功，为了早日摆脱这种没有感情的生活，原告特提出此诉讼，请求法院准许原告与被告离婚，并平分原告与被告夫妻共同财产，共同债务都由被告承担。
被告胡某辩称：一、我与原告夫妻感情较好，具有牢固的感情基础。1、我与原告自由恋爱，具有牢固的感情基础。原告与我相识后，××××年××月××日登记结婚。我与原告岳某性格相近，爱好相同，一起经历了3年的风风雨雨，直到现在我仍深爱着原告，我对岳某提出的离婚诉讼深感惊讶。2、我与原告岳某共同生活中，一直和睦相处，感情甚笃。我认为虽然岳某在青岛工作，但双方经常来往青岛和济宁之间，距离割不断相思之情，更不是爱情的障碍，双方努力工作，从来没有怨言，为美满家庭做出了自己的贡献。二、我恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准我与岳某离婚。1、我与岳某夫妻关系的现状是虽有微小矛盾但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情确已破裂的程度。不符合我国《婚姻法》第32条规定的5种离婚情形，也不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确以破裂的若干具体意见》规定的14种离婚情形，依法不应判决离婚。2、岳某闹离婚仅仅是正常夫妻生活中的一个小插曲，是几乎每对夫妻都有可能碰到的“槛”！我相信，只要法庭能够根据案件事实，结合法律规定，辅以耐心细致的说服工作，是能够化解双方的“疙瘩”，帮助双方迈过这道“槛”的！从而也维护了一个本不该解体的家庭。
经审理本院认定：原、被告自由恋爱于××××年××月××日在青岛市李沧区民政局婚姻登记处办理结婚登记。双方婚后因琐事产生矛盾，原告于2015年11月11日诉来法院，请求法院判令其与被告离婚。
上述事实，由原告出示的结婚证等证据及其双方的陈述为证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱并结婚，相识相处3年多，虽未生育子女，但已建立了夫妻感情。原告陈述其与被告夫妻感情破裂，未提供相应证据，其要求与被告离婚的请求，依法不予支持。且被告以感情基础较好、感情甚笃为由不同意离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告岳某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 辛丽娜
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执182号
黄涛：
你与王伯华建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0626民初1202号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付案款86725元。
二、负担案件受理费859元，执行费1200元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知。
执行员 向国刚
二０一七年三月十六日
书记员 熊尚飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初764号
原告：刘秀芝，女，汉族，1954年12月27日出生，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。
被告：绵阳市公安局巡特警支队，住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路38号。
负责人：邓正春，系该支队队长。
委托诉讼代理人：谢培清，该支队干警。
委托诉讼代理人：刘宗瑜，该支队干警。
原告刘秀芝与被告绵阳市公安局巡特警支队劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀芝及其委托诉讼代理人刘雪梅、被告绵阳市公安局巡特警支队的委托诉讼代理人谢培清、刘宗瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀芝向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付因未办理社会养老保险造成的损失92500元；2、被告向原告支付因未办理失业保险造成的损失5670元；3、被告向原告支付低于最低工资标准的差额部分4500元；4、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告刘秀芝将第三项诉讼请求的金额变更为6000元。事实及理由：原告于1996年3月到被告处上班，岗位为城市管理义务监督员，从事城市卫生不文明行为的监督劝导工作，月工资为200元。原告自2005年6月起未在被告处上班。经绵阳市涪城区人民法院、绵阳市中级人民法院判决确认，原、被告双方于1998年5月至2005年6月之间存在事实劳动关系。在原告工作的整个期间，被告未为原告办理各项社会保险，至今仍无法补办社会保险。被告也未能按照规定向原告支付工资。原告在工作期间工资水平低于绵阳最低工资标准。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
被告绵阳市公安局巡特警支队辩称：1、关于失业保险损失部分，按照涪城法院和中院的判决，确认原告于1997年2月起与我单位构成事实劳动关系。但离职时已年满50周岁，无权享受失业保险。所以，该项诉请应予驳回。2、关于补足最低工资待遇部分。因原告与我单位构成事实劳动关系时间段为1996年2月至2005年6月。而依据绵阳市最低工资标准，原告当年的实际工资收入是在2000年7月之后才低于此标准的。故请法院按照实际情况，从2000年7月开始对此项标准以核定。3、关于养老保险损失部分。（1）该诉求于法无据。虽然劳动法中规定了用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，但却并没有规定用人单位因未缴纳社保而应予做出赔偿。而当年国家的其他相关法规也只是规定了此种情形应由国家对用人单位做出行政处理，也未要求赔偿。更何况当年劳动合同法也未颁布生效，而是2008年才予以颁布实施。按照法不溯及既往的原则，劳动合同法对本案的相关事项也无溯及力。故此项诉讼请求以现行法律的规定来要求对历史争议事项进行赔偿是于法无据的。（2）原告实际工作时间无权享受国家养老保险待遇。即便我单位为其购买了养老保险，原告也会因缴费年限不足而无权享受国家养老保险待遇，因而根本没有产生实际经济损失。（3）我省司法实践中养老保险补偿金的计算方法。原告诉求的养老保险赔偿请求于法无据，但我单位咨询绵阳市人社局后，了解以在我市工作实践中普遍采用补偿金的方式对劳动者予以一定的经济补偿。其计算方法有三种：一是以劳动者实际月工资收入的20%为基数，乘以实际工作月份；二是以绵阳市当年度平均工资的60%为计算基数，再乘以20%；三是以四川省当年年度平均工资的60%为计算基数，再乘以20%。故请法院原告的赔偿要求予以驳回，并参照人社部门的上述三种计算方式对本案的养老保险补偿金额予以核定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院认定如下事实：原、被告于1996年3月至2005年6月期间形成劳动关系。原告的岗位为义务监督员，月工资200元。在工作期间，被告绵阳市公安局巡特警支队未为原告刘秀芝购买基本养老、失业保险。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
又查明，绵阳市城镇职工2006年基本养老保险人均养老金为730.57元。绵阳市养老保险信息系统从2006年开始使用，至2007年底全市逐渐上线。因此，2006年之前的实际发放情况，绵阳市人力资源和社会保险局无法查实。
绵阳市历年最低工资标准情况如下：1996年7月1日起至1999年6月30日为170元；1999年7月1日至2000年6月30日为200元；2000年7月1日至2002年6月30日为240元；2002年7月1日至2004年8月31日为310元；2004年9月1日至2006年8月31是为400元。
还查明，原告刘秀芝于2011年5月30日向绵阳市涪城区社会保险带来管理中心缴纳养老保险费用40261.6元，此后，其享受了养老保险待遇。
本院认为，原告刘秀芝与被告绵阳市公安局巡特警支队存在劳动关系。被告绵阳市公安局巡特警支队在用工期间未为原告刘秀芝缴纳基本养老保险，未履行法定职责，从而导致原告自行补缴相关养老保险费用，并未能及时享受养老保险待遇。被告绵阳市公安局巡特警支队应当向其赔偿相关损失。
据《社会保险法》第十六条之规定，本院酌情确定原告自行缴纳保险费用的损失应为24827.99元（40261.6÷15年×年）。关于其在从被告处离职后，到享受养老保险待遇之前的损失如何计算的问题，原告刘秀芝主张按500元/月的标准进行计算，较为合理，应予支持。为此，原告刘秀芝的养老金损失应为18500元（500元/月×12月×5×/15年）。故本院认定因被告未为原告办理社会养老保险，给原告造成的损失为43327.99元。
原告刘秀芝从被告绵阳市公安局巡特警支队处离职时，已达到法定退休年龄，不具有法定劳动者资格，不属于中断就业职工，不能领取失业保险金。故其所主张失业保险金损失，与事实不符，于法有悖，本院不予支持。
原告在被告处工作期间，工资为200元/月。自2000年7月1是起就低于当年度绵阳市职工最低工资标准。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”之规定，被告应当为原告补足其月工资与最低工资之间的差额，即5820元（40元/月×24月+110元×26月+200×10月），本院对此予以确定。
为此，为保护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条、第七十三条、第七十八条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《失业保险条例》第十四条、第十五条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市公安局巡特警支队于本判决生效后三日内向原告刘秀芝赔偿未办理基本社会养老保险造成的损失43327.99元、支付最低工资差额5820元，两项合计49147.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘秀芝的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由被告绵阳市公安局巡特警支队承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 志
二〇一八年七月十三日
书记员 杜雪娇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3105号
原告：孟兆凤。
委托诉讼代理人：秦玉堂，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：杨宝彬。
被告：于海平。
原告孟兆凤诉被告杨宝彬、于海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告孟兆凤及其委托诉讼代理人秦玉堂、被告杨宝彬、被告于海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟兆凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令杨宝彬立即偿还借款155000元及利息（自2016年11月6日起至实际给付之日止，按月利率3%计算），于海平承担连带保证责任，杨宝彬、于海平承担本案诉讼费用、保全费用、律师代理费用。事实与理由：2016年11月1日，孟兆凤与杨宝彬、于海平签订借款合同，约定杨宝彬向孟兆凤借款20万元，借款期限5个月，借款利率为3.6%，于海平承担担保责任，在借款合同第七条约定，孟兆凤因追索债权而发生的律师费、交通费、误工费等一切费用由杨宝彬、于海平共同承担。2016年11月6日，孟兆凤通过中国工商银行转账给杨宝彬20万元。杨宝彬向孟兆凤偿还借款本金45000元，但至今未偿还剩余借款本金155000元及相应的利息，故诉至法院。
杨宝彬辩称：孟兆凤和两个案外人串通后，让杨宝彬向孟兆凤借款后，实际上由两个案外人拿走使用。杨宝彬承认收到孟兆凤转账的20万元，已向孟兆凤偿还借款本金45000元，只同意偿还借款本金155000元。
于海平辩称：承认在借款合同上担保人处签字并摁手印，但不同意承担连带担保责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，孟兆凤与杨宝彬、于海平签订借款合同，内容为：“杨宝彬向孟兆凤借款人民币200000元整（大写贰拾万元整），借款期限5个月，从2016年11月1日至2017年3月31日，借款利率为3.6%。杨宝彬在合同期内如不能按期偿还借款和利息，合同立刻视为违约，杨宝彬和于海平共同承担一切法律责任和经济费用。杨宝彬、于海平共同承担孟兆凤因追索债权而发生的律师费、交通费、误工费等一切费。借款人：杨宝彬（签字并摁手印）、担保人：于海平（签字并摁手印）”。2016年11月6日，孟兆凤通过中国工商银行以转账方式交付给杨宝彬20万元。杨宝彬向孟兆凤偿还借款本金45000元。
另查明，2017年5月11日，孟兆凤与吉林海兰江律师事务所签订委托代理合同，支付给吉林海兰江律师事务所律师代理费1万元。2017年6月13日，本院依孟兆凤申请冻结杨宝彬名下位于延吉市延北路天豪小区XXXXXX房屋的产籍手续，孟兆凤支付保全费用1295元。
认定上述事实的证据有：借款合同、中国工商银行转账汇款凭证、委托代理合同及吉林增值税普通发票、（2017）吉2401执保410号民事裁定书及吉林省诉讼费用结算专用票据，以及孟兆凤、杨宝彬、于海平的庭审陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孟兆凤主张杨宝彬向其借款，并提交借款合同、银行转账凭证予以证实，对此杨宝彬对证据的真实性无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。杨宝彬已向孟兆凤返还借款本金45000元，对孟兆凤要求杨宝彬返还借款本金155000元的诉讼请求，本院予以支持。关于孟兆凤要求杨宝彬自2016年11月6日起至实际给付之日止，按月利率3%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息应调整为月利率2%。关于孟兆凤要求于海平承担连带保证责任的诉讼请求，于海平对自己在借款合同上的签名及所捺手印的真实性无异议，双方之间形成了合法有效的保证合同关系。因借款合同书中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，于海平应承担连带保证责任。在承担保证责任后，其有权向债务人杨宝彬追偿。关于孟兆凤要求杨宝彬、于海平承担律师代理费1万元、保全费1295元的诉讼请求，因符合法律规定和借款合同约定，本院予以支持。杨宝彬关于孟兆凤和两个案外人串通后让其借款的主张，杨宝彬未提供充分证据证明，故本院不予采信。于海平关于不同意承担担保责任的主张，于海平未提供充分证据证明，故本院不予采信。综上，依照第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、杨宝彬于本判决发生法律效力后立即向孟兆凤返还借款本金155000元，并支付利息（自2016年11月6日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、于海平对上述借款本金及利息承担连带保证责任。于海平在承担保证责任后有权向债务人杨宝彬追偿；
三、杨宝彬、于海平于本判决发生法律效力后立即向孟兆凤支付律师代理费1万元、保全费1295元，共计11295元。
如杨宝彬、于海平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由杨宝彬、于海平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年七月五日
书记员 许光日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11093号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王鹏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，442.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，442.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1042号
原告：桂林银行股份有限公司梧州分行。住所：广西梧州市新兴三路**号汇龙国际大厦*楼。统一社会信用代码914504055572217406。
负责人：李树森，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉，广西信宏律师事务所律师。
被告：黄新硬，男，1984年9月13日出生，壮族，住广西梧州市。
被告：梁芳秋，女，1987年4月13日出生，汉族，住广西梧州市。
被告：黄钰淇，女，1978年2月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，现于广西壮族自治区邕州监狱服刑。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行与被告黄新硬、梁芳秋、黄钰淇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄新硬立即归还原告借款本金500000元、利息6495.85元及罚息176799.93元（罚息暂计至2015年3月3日，之后以本金500000元按照年利率23.4%另计至实际给付之日止）；2.判令被告黄新硬向原告支付催收工本费50元；3.判令被告黄新硬承担原告已支付的律师代理费12133元；4.判令被告梁芳秋、黄钰淇对被告黄新硬应支付原告的上述款项承担连带偿还责任；5.判令三被告共同承担本案案件受理费及诉讼财产保全费。事实和理由：2013年3月5日，被告黄新硬因进货需要向原告申请贷款，双方签订一份编号为微借字第00901020130116号的《借款合同》，约定原告贷给被告黄新硬500000元；贷款期限六个月，贷款年利率15.6%，前五个月还息，第六个月还本付息，具体还款时间和金额按照双方签订的还款计划表执行；如黄新硬迟延支付任何到期款项，除应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算外，还应向原告支付50元催收工本费；如黄新硬未能完全履行合同义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金；因黄新硬违约产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等）均由黄新硬承担。为保障上述《借款合同》项下债权得以实现，梁芳秋自愿为上述借款提供担保并于2013年3月5日与原告签订一份编号为微保字第00901020130116-1号的《保证合同》，约定保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证方式为连带责任保证；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。上述合同签订后，原告依约于2013年3月5日向黄新硬发放了贷款500000元，但黄新硬并未依约偿还贷款本息。截止2015年3月3日，黄新硬共拖欠原告贷款本金500000元、利息6495.85元及罚息176799.93元。经原告催收，二被告仍没有向原告清偿债务。原告曾于2015年4月向长洲区法院提起民事诉讼，并于2015年8月10日被裁定驳回起诉。后经梧州市长洲区人民检察院提起公诉，梧州市中级人民法院（2016）桂04刑终294号刑事判决书确认该笔贷款实际由被告黄钰淇控制使用，并判决被告黄钰淇向原告退赔贷款本息。但该刑事判决交付执行后至今未有可供执行财产，原告未收到退赔，故再次诉至法院成讼。
本院经审查认为，（2016）桂0405刑初107号刑事判决书和（2016）桂04刑终294号刑事判决书认定，黄钰淇伙同他人借用本案被告黄新硬等22人名义，伪造虚假的工商营业执照、经营场所租赁合同等材料，与本案原告桂林银行股份有限公司梧州分行签订贷款合同，骗取银行贷款人民币1100万元。至2015年11月18日案发时，黄钰淇未归还欠款本金9727764.92元，利息90778.15元，本息合计人民币9818543.07元。黄钰淇采取借用他人名义、提供虚假证照资料手段，骗取银行贷款，给银行造成了重大损失，构成骗取贷款罪。法院据此判决黄钰淇犯骗取贷款罪，判处有期徒刑，并处罚金，责令黄钰淇继续退赔被害单位（即本案原告）桂林银行股份有限公司梧州分行人民币9818543.07元。《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条，以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。根据以上法律和司法解释的规定，原告桂林银行股份有限公司梧州分行在本案中诉求的500000元贷款本息，已被法院生效判决认定为黄钰淇的骗取贷款罪的犯罪所得，其应依据上述刑事判决通过执行程序实现权利保护，其以同一事实向法院提起民事诉讼，要求偿还借款的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案在立案后，经审理发现不符合民事诉讼起诉条件，依法应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桂林银行股份有限公司梧州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄建雄
审 判 员 吕晓雯
人民陪审员 黄洪坤
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李碧慧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初206号
原告周文学，男，1982年2月16日生，穿青人，贵州省普定县人，农民，住贵州省织金县。
委托代理人吴小军，系贵州贵公律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告史洪精，男，1968年9月28日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告周文学诉被告史洪精民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告周文学及其代理人、被告史洪精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金，自2012年先后分五次向原告借款人民币现金共计174000元。后原告多次找到被告讨要借款，被告因无力偿还借款，于2014年2月7日向原告出具《借条》一份，承诺在一年之内还清所有借款。现被告承诺的还款期限已过，被告仍未归还所借款项。为维护原告合法权益，依法诉至法院请求判决：被告偿还原告借款本金人民币174000元及利息20445元。
被告辩称：我欠原告的钱是事实，但所欠的174000元中包含了宋国军欠原告的60000元。
争议焦点：1、被告所出具的借条上记载的欠款174000元是否包含宋国军的60000元债务，该笔债务是否应由被告偿还。
证据分析：原告在举证期间内向本院提交如下证据证明其主张：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2、借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实；
3、借条复印件两份，证明被告向原告借款的事实及借款的120000元中不包含宋国军欠原告的60000元，也不含周文学替史洪精借的30000元高利贷；
4、合作协议复印件一份，证明原、被告合作的事实及款项扣支的情况；
5、承诺书复印件一份，证明120000元中不包含宋国军的60000元债务。
被告在举证期间向本院提交如下证据证明其诉讼主张：
被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
原告提交的第1、2、3、4组证据及被告提交的证据经与原件核对无异和公开开庭质证后，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的第5组证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，该组证据所证明的内容属于另一法律关系调整。被告关于所欠原告的174000元中包含了宋国军的欠原告的60000元的陈述因无充分证据证明，本院不予采信。
查明事实：2012年至2014年2月被告以做生意缺乏资金为由，先后向原告实际借款174000元。因原告多次找到被告讨要借款，被告无力偿还借款，故被告于2014年2月7日向原告出具《借条》一份，承诺在一年之内还清所有借款。现原告以被告逾期未还款为由，诉至本院请求判决：被告偿还原告借款人民币174000本金及利息20445元。同时查明，原告借给被告的174000元借款中，有30000元本金系原告以月息5%利率从其他处借出再转借给被告，后由原告代被告归还本金30000元及一年零七个月的利息28500元。
本院认为：第一，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告因做生意需要向原告借款，原、被告之间的借贷合同关系是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当依法予以保护，被告应当按照约定归还原告借款；第二、利息的认定及计算问题。原、被告双方并未对借款利息进行约定，但在诉讼中原告主张要求被告偿还利息20445元（自2015年2月7日至2017年1月12日直至清偿为止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”之规定，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持；第三、关于原告借给被告款项中所包含的30000元高息转借款问题。本案中原告借给被告款项中含有30000元本金系原告以月息5%利率从其他处借出再转借给被告，后由原告代被告归还本金30000元及一年零七个月的利息28500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”之规定，原告要求被告承担该笔借款利息中超出上述标准部分，于法无据，本院不予支持，但对于未超过部分本院予以支持。即月利率3%以内部分的17100元利息本院予以支持，超出的2%部分的11400元利息本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告史洪精在本判决生效后15日内归还所欠原告周文学的借款人民币162600元；
二、驳回原告周文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4189元，减半收取2094.5元，由原告周文学承担146.61元，被告史洪精承担1947.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 洪 坚
二〇一七年四月十一日
书记员 杨宏宏（代）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初87号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人王为林，男，1979年9月17日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化程度，无职业，租住浙江省杭州市萧山区，户籍所在地江西省上饶市铅山县。曾因犯盗窃罪于2000年9月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2002年1月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2008年12月4日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2013年10月8日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元，2015年2月3日刑满释放。2016年10月13日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人王为林被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年2月15日以武东湖检公诉刑诉（2017）118号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人王为林不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月25日22时许，被告人王为林窜至本区武大科技园，采取翻窗入室的手段进入武汉华工安鼎信息技术有限责任公司，盗走电脑CPU及内存条若干。
2016年8月上旬一天的23时许，被告人王为林窜至本区光谷芯中心工业园区文馨楼，先后从位于三楼的武汉光驰教育科技股份有限公司及位于四楼的湖北心拓心理健康科技有限公司处盗走电脑CPU及内存条若干。
2016年9月25日23时许，被告人王为林窜至本区武大科技园武大航域B3栋，先后从位于三楼的武汉博达鑫梦想教育咨询有限公司、武汉中电华瑞科技发展有限公司及位于十一楼的武汉秀宝软件有限公司（武汉纳远电子商务有限公司）处盗走电脑CPU、内存条及硬盘若干。
另查明，经侦查，公安机关锁定被告人王为林。2016年10月13日，公安机关将被告人王为林抓获归案后，被告人王为林如实供述了公安机关已掌握的本案第三笔盗窃犯罪事实，还如实供述了公安机关尚未掌握的本案第一、二笔盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人王为林在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明及基因信息表，报案材料及陈述，对案笔录及指认照片，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人王为林的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王为林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人王为林到案后如实供述公安机关尚未掌握的同种较重盗窃犯罪事实，系坦白，应从轻处罚。被告人王为林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人王为林的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人王为林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年二月二十一日
书记员 马琳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5059号
原告：李文荣，男，1976年2月1日生，汉族，住南京市六合区。
被告：陆义林，男，1981年1月7日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告李文荣与被告陆义林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文荣到庭参加诉讼，被告陆义林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文荣向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金3万元。事实与理由：2016年6月24日，原告通过南京好屋源中介公司购买被告位于六合XX幢XXX室房屋，当天签订房地产买卖中介合同并向被告交了3万元定金。后来打电话给被告无人接听，之后被告明确表明房子不卖了。2016年8月15日前后，被告通过中介公司将3万元定金退回，中介公司说被告不履行合同他们也没有办法。原告遂提起诉讼。
被告陆义林未作答辩。
经审理查明：2016年6月24日，原、被告及南京好屋源信息咨询有限公司六合分公司（以下简称好屋源公司）签订《房地产买卖中介合同》一份，合同约定原告购买被告名下位于六合区××室房屋，建筑面积117.68平方米，价格95万元。原告应于合同签订当日支付购房定金3万元，开发商办理预售合同当日支付30万元，改发票当日支付17万元，其余45万元通过贷款支付。合同签订后，原告即日给付被告定金3万元，此款由好屋源公司代收并出具收条。此后，被告不配合原告办理相关手续致合同无法继续履行。好屋源公司与被告协商双倍返还原告定金3万元并支付中介费未果，遂于2016年8月15日前后将定金3万元退给原告。原告因向被告索要双倍定金无果，故提起诉讼要求被告返还定金3万元。
上述事实，有双方当事人的陈述、房地产买卖中介合同、收条、手机短信等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告及好屋源公司签订的《房地产买卖中介合同》系三方真实意思表示，各方均应按约履行。被告告在收取了原告交付的定金3万元后未按照合同约定履行相应义务，应当双倍返还原告定金。现被告已返还了3万元定金，理应再向原告返还3万元定金。被告陆义林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆义林应于本判决生效之日起10日内向原告李文荣返还定金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陆义林负担（诉讼费原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 文
二〇一七年一月二十四日
书记员 宋嘉雯
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第136号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人顾某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2001年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第119号起诉书指控被告人顾某甲犯盗窃罪，于2001年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员夏艳芬出庭支持公诉。被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2001年1月21日至3月6日间，被告人顾某甲在嘉善县西塘镇大舜虎头村、大舜南港村等地盗窃作案多起，窃得现金人民币、黄金首饰等财物，共计价值10600余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第264条之规定，予以惩处。
被告人顾某甲对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：
1、2001年1月21日凌晨，被告人顾某甲窜至嘉善县西塘镇大舜信用社附近，采用钥匙捅电门锁的方法，将吴振强停放在此的钱江125C摩托车窃走，价值人民币4800元，供自己使用。
2、2001年2月25日下午，被告人顾某甲窜至嘉善县西塘镇大舜虎头村程家栅56号吴留兴家，敲碎窗玻璃后钻窗入室，从二楼西间卧室写字台抽屉内窃得银元1枚，价值人民币50元及仿制银元2枚。嗣后，被告人顾某甲又窜至程家栅23号吴斌家，溜门入室，用菜刀撬开二楼西间卧室床头柜，窃得人民币160余元，继续行窃时，被吴斌家人发现，遂逃离现场。
3、2001年2月28日下午，被告人顾某甲窜至嘉善县西塘镇大舜南港村南港12号凌海其家，溜门入室，用剪刀撬开二楼东间卧室内的矮柜抽屉，窃得24K金项链2条（重38.63克）及24K金戒指1枚、24K金耳环1副、24K黄金1块（重共约4.72克），总计价值人民币4300余元。后将其中1条金项链以人民币1700元销赃给黄金松；将金戒指、金耳环、黄金块合打成一枚金戒指。
4、2001年3月6日上午，被告人顾某甲窜至嘉善县西塘镇大舜姚家村姚家坝沈凤珍家，溜门入室，用菜刀撬开二楼西间卧室写字台抽屉，窃得24K金戒指3枚、24K金项链1条（共重12.59克），总计价值人民币1250余元。
5、2001年3月6日下午，被告人顾某甲窜至嘉善县西塘镇大舜三家村44号卓雪忠家，溜门入室，在用失主家客堂内的剪刀撬写字台时，被失主发现，当场抓获。
案发后，公安机关追回全部赃物及50元赃款，并已发还相关失主。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：失主吴振强、吴留兴、吴斌、凌海其、沈凤珍、卓雪忠的陈述，证明遭盗的时间、地点、具体财物等相关事实；证人顾某乙、黄金松、张某的证言，证明被告人顾某甲对部分赃物的处置情况；公安机关扣押清单、失主领条，证明赃物、赃款的追缴情况；价格鉴定书，证明被窃物的价值；作案工具剪刀一把，当庭经被告人辩认无异，以及公安机关出具的关于抓获被告人的情况经过。被告人顾某甲当庭亦供认不讳。
本院认为，被告人顾某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10600余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人顾某甲认罪态度较好，可予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元（限判决生效后五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年3月7日起至2004年3月6日止）。
二、扣押在案的作案工具剪刀一把，发还失主卓雪忠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 嵩
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年六月二十一日
书 记 员 陆剑佩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1531号
申请执行人：安徽格蕴市政建材有限公司,住所地安徽省合肥市新站区三十头镇三元大道;统一社会信用代码91340100669479690J。
法人代表：王国庆，该公司总经理。
被执行人:童乃胜,男,汉族,1973年5月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人安徽格蕴市政建材有限公司与被执行人童乃胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初9691号民事调解书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人材料款122283元及利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年4月10日立案执行。
本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下位于合肥市庐阳区××翡翠时代广场商业综合楼××室房产，处置权已移送至合肥市包河区人民法院；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、对被执行人依法予以了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 胡 进
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王从朋
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬象刑初字第484号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人曾春花，无业，住湖北省黄石市西塞山区。2010年5月12日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年5月22日被象山县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2010]443号起诉书指控被告人曾春花犯贩卖毒品罪，于2010年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人曾春花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月某日中午，购毒人员傅某电话联系被告人曾春花要求购买毒品。后被告人曾春花至象山县丹西街道茂林路第三小学后面的巷子里，将1包约重0.3克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给傅某，得款人民币300元。
2010年5月某日下午，傅某电话联系被告人曾春花要求购买毒品。后被告人曾春花至象山县丹西街道茂林路第三小学后面的巷子里，将1包约重0.3克的甲基苯丙胺贩卖给傅某，得款人民币300元。
2010年5月某日21时左右，傅某电话联系被告人曾春花要求购买毒品。后被告人曾春花指使他人至象山县丹西街道茂林路第三小学后面的巷子里，将1包约重0.3克的甲基苯丙胺贩卖给傅某，得款人民币300元。
2010年5月某日19时许，傅某电话联系被告人曾春花要求购买毒品。后被告人曾春花至象山县丹西街道茂林路第三小学后面的巷子里，将1包约重0.3克的甲基苯丙胺贩卖给傅某，得款人民币300元。
上述事实，被告人曾春花在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某的证言、人体尿样检测单、行政处罚决定书、到案经过说明、通话记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾春花明知是毒品甲基苯丙胺而予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾春花能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。违法所得，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人曾春花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月22日起至2013年7月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人曾春花的违法所得人民币1200元，应予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 吴 珍
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 王萍女
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1868号
申请执行人张志平，男，1965年11月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，个体工商户，住沭阳县。
被执行人张伟军，男，1991年7月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在执行张志平与张伟军买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孟 圆
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执259号
申请执行人曾繁桂:女。
被执行人株洲中南金属材料有限责任公司:住所地湖南省株洲市石峰区田心叫鸡岭。
申请执行人曾繁桂被执行人株洲中南金属材料有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民二初字第344号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。本院于2016年7月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月7日向被执行人株洲中南金属材料有限责任公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）株石法民二初字第344号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一六年九月二十四日
书记员 刘卡尔