广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2015)深宝法行初字第146号
原告朱建学，户籍地址湖北枣阳市，系死者朱明伟的父亲。
原告张保秀，户籍地址湖北省枣阳市，系死者朱明伟的母亲。
共同委托代理人彭子军，湖北省襄阳市襄城王府法律服务所法律工作者。
被告深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道二区。
法定代表人王浩,该局局长。
委托代理人陈新勇，该局工作人员。
委托代理人黄洪江，该局工作人员。
原告朱建学、张保秀诉被告深圳市公安局宝安分局确认行政不作为违法及赔偿一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告朱建学、张保秀，原告委托代理人彭子军，被告深圳市公安局宝安分局的委托代理人陈新勇、黄洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建学、张保秀诉称，2013年7月24日23时左右，原告之子朱明伟在深圳市龙华区受到违法侵害，向被告求助保护人身安全，25日凌晨，龙城派出所民警将原告之子救助到派出所将其打伤，后送往龙华医院住院抢救治疗，在龙华医院住院治疗中，被告疏于安全看护，于26日凌晨又被他人挟持。26日11时许，原告之子在广清高速公路广州市白云区神山路段再次向110报警求救。广州市公安局指派的5名高速交警在对原告之子朱明伟履行“保护救助”警情中致其死亡，两地公安机关的工作人员在对朱明伟的救助警情中明显存在行政不作为的违法致害行政行为。违反了《人民警察法》(下称警察法)第21条和50条的规定，被告及广州市公安局应当承担国家行政赔偿责任。原告于2014年10月18日以快递向深圳市公安局龙华分局和广州市公安局邮寄了《国家国偿确认申请书》。2014年12月21日收到深圳市公安局宝安分局对原告作出的深公宝行赔字(2014)04号《行政赔偿决定书》。原告不服被告宝安分局的不予赔偿决定，故根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第34条之规定，对于被告及广州市公安局在对其子的“保护救助警情”中存在行政不作为的违法致害行为及赔偿数额，一并提起国家行政赔偿行政诉讼。根据《国赔法》第3条第3款、第4条第4项、第7条、第10条之规定以被告为赔偿义务主体提起行政诉讼。并根据《国赔法》34条第1项和第3项及35条的规定，以及广东省公布的深圳市的上年职工社平收入及原告住所地生活标准主张的赔偿项目、标准及数额。同时参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，提出诉讼请求：一、确认被告以及工作人员对原告之子救助警情中保护其人身权造成原告之子死亡存在行政不作为的违法致害行为；二、撤销深公宝行赔字[2014]04号行政赔偿决定书；三、判决被告赔偿因其行政不作为致原告之子死亡造成的各项损失共计赔偿损失3788646.5元，其中：1、死亡赔偿金1807860元；2、丧葬费45196.50元；3、原告误工费903930元；4、原告生活费409500元；5、差旅费341200元；6、精神抚慰金200000元；7、鉴定费约10000元；8、遗体防腐费70960元。
在庭审中，原告将第三项诉讼请求的金额变更为3830346.5元：其中生活费变更为441000元；鉴定费10000元没有实际发生，变更为进入诉讼程序后的损失费20200元。
原告向本院提交证据如下：1、龙华新区公安分局信访答复意见；2、深圳市公安局信访答复意见；3、广州市公安局信访答复意见；4、广东省公安厅信访答复意见；5、广州刑警大队技术中队尸检意见；6、广东华生司法鉴定中心尸检鉴定书；7、给龙华新区公安分局的赔偿确认书；8、宝安公安分局不予赔偿决定书；9、朱明伟生前生活照；10、朱明伟死亡现场照；11、存放朱明伟遗体凭证；12、朱明伟死亡增加的直接损失部分凭证；13、李东辉身份证信息及判刑劳改地址；14、原告的低保证明；15、法释（2001）23号文；16、广东省道路事故赔偿标准；17、湖北省道路事故赔偿标准；18、截取了被告提交相关的视频资料；19、根据被告提交相关视频的截屏照片；20、朱明伟在广清高速上被救助的照片；21、朱明伟死亡后现场照片；22、本次诉讼所变更的赔偿金额依据。
被告深圳市公安局宝安分局辩称，一、朱明伟死亡非发生在被告辖区，被告无监管责任。朱明伟在广清高速公路上非法拦截正常行驶的过往车辆，广州相关执法人员在制止朱明伟的违法行为过程中，朱明伟跳桥坠落身亡。该事件并非发生在被告辖区，与被告没有关联，被告没有监管责任。二、被告已履行了工作职责，不存在不作为。接到报警求助后，被告深圳市公安局宝安分局民警及时出警处置。通过与原告朱明伟母亲通电话得××史，只是胆小，民警按朱明伟母亲请求将朱明伟安排在派出所调解室休息等待接回。此后，朱明伟在派出所期间偶有自伤自残异常行为，××病患者，但未造成严重后果，并非违法犯罪嫌疑人，公安机关将朱明伟约束并移交至龙华新区精神卫生中心救治。朱明伟在医疗机构救治过程中自行离开，公安机关在整个事件的处理过程中已经尽了必要的救助义务，无失职不当之处。综上所述，被告在该事件中处置得当，不存在过错，依法不应承担国家赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供证据、依据如下：1、110接处警情况登记表；2、辅警周世武的笔录；3、接警员夏芳的笔录；4、民警曾锋的事情经过；5、店主聂学平的笔录；6、医院保安赵懂于的笔录；7、医院保安闫安的笔录；8、医生高崇恒的笔录；9、精神卫生中心文秘阳煌平的笔录；10、精神卫生中心医生周海文的笔录；11、派出所监控视频；12、广州市公安局处理信访事项答复意见书。
根据当事人庭审质证意见和对相关证据的审查，本院对原被告提交的证据认证如下：对被告在法定期限内提交的各项证据的真实性、关联性、合法性予以认可。对原告提交证据5、6、8、10、11、14、18、19的真实性、关联性、合法性予以认可，证据1、2、3、4、7、9、12、13、15、16、17、20、21、22因不符合证据关联性的标准，本院不予确认。
本院根据对证据的审查、当事人质证意见及庭审笔录认定以下事实：
2013年7月25日00：15分，被告下属的龙城派出所接到原告之子朱明伟报警称“迷路了需要警察到场，现场很多人，不方便多说”，之后又陆续报警多次。龙城派出所民警接到报警后赶往龙华锦绣新村29栋一便利店，发现原告之子朱明伟并没有在警情中称被人围困的情况。民警对朱明伟进行询问，朱明伟称店外有一百多人正追杀他。民警发现其语言表达不清，通过朱明伟的手机与其母亲取得联系，在电话中民警问其儿子是否有精神问题，朱明伟母亲说没有，只是胆子有点小。民警按其母亲要求把朱明伟带回派出所安排在调解室休息。2013年7月25日2时许，朱明伟突然跳进派出所值班窗口，自称有人要追杀他，窗口内接警员夏×通知其他值班民警过来安抚朱明伟的情绪。2013年7月25日5时，朱明伟再次跳进值班窗口，趁夏×不备用手掐住其脖子，夏×在其他同事的帮助下将其手掰开，由值班民警对其安抚。2013年7月25日5时后许朱明伟情绪再次失控，攀爬派出所的围墙，损坏照明灯，用玻璃碎片划伤自己腰部，且有袭击他人的暴力倾向。针对朱明伟的明显暴力倾向，派出所值班民警劝说无效之后对其采取约束措施，送往设置在观澜人民医院的龙华精神卫生中心，于2013年7月25日8时至9时许交接给龙华精神卫生中心卫生科周××医生，医生对其检查后初步诊断为××病人。因发现朱明伟有外伤且发生在龙华片区，龙华精神卫生中心认为按照规定须先行送往龙华人民医院治疗外伤。龙华精神卫生中心在龙城派出所民警的协助下用120救护车将朱明伟送往龙华人民医院，并与龙华人民医院确定，由龙华人民医院治疗外伤后再由龙华精神卫生中心将朱明伟送至康宁医院。并确定由龙华人民医院派保安员看护。龙城派出所民警于2013年7月25日下午1点半左右将朱明伟的就医情况告知原告。2013年7月26日凌晨朱明伟自行离开龙华人民医院。后朱明伟于2013年7月26日13时许出现在广清高速公路神山路段，从高速公路坠亡。
另查明，原告曾于2014年10月18日向被告递交了国家赔偿申请书，被告于2014年12月10日作出深公宝行赔字[2014]04号行政赔偿决定书，认为朱明伟自杀系其自己的行为，被告在整个事件的处理过程中已经尽了必要的救助义务，并无违法不当之处，决定不承担赔偿责任。该决定书已于2014年12月22日送达原告。
本院认为，被告深圳市公安局宝安分局负有维护辖区的社会治安秩序，保护公民的人身安全的法定职责。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”本案中，对于原告之子朱明伟的报警求助，被告及时赶到现场，并按其母亲要求把朱明伟带回派出所安排其休息并等待家人接回。朱明伟在派出所两次情绪失控甚至做出伤害派出所接警员夏×的举止时，民警都及时安抚朱明伟的情绪。及至朱明伟情绪再次失控，有自残行为时，派出所值班民警在对其劝说无效之后，及时将其送往医院救治，协助医院为朱明伟办理入院手续，并将朱明伟的就医情况告知原告。被告已经依法充分履行了法定的职责，不存在不作为或者少作为的情形。原告关于被告以及工作人员对原告之子朱明伟救助警情中存在行政不作为的主张不能成立。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第五条第二项规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；……。”本案中，被告对原告之子朱明伟的报警求助，给予了充分必要且适当的救助，不存在原告所称侵犯朱明伟人身权的行为。本院对原告要求被告赔偿因其行政不作为致原告之子死亡造成的各项损失的主张不予支持。被告向原告作出不予国家赔偿的深公宝行赔字[2014]04号决定书，事实清楚，依据充分。本院对原告撤销深公宝行赔字[2014]04号《行政赔偿决定书》的请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九之规定，判决如下：
驳回原告朱建学、张保秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱建学、张保秀负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 秀 珠
代理审判员 张 庆 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 连渊博（兼）
书 记 员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。