山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第8号
上诉人（原审被告）王方正
委托代理人刘静，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人马飞，山东琴安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵立萍
原审被告耿淑连
上诉人王方正因与被上诉人赵立萍、原审被告耿淑连民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3782号民事判决，于2013年8月22日提起上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员宿敏担任审判长，代理审判员汪青松主审本案，与代理审判员林伟光共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵立萍在一审中诉称：2010年7月5日，耿淑连用其子王方正名下位于青岛市黄岛区长江中路＊＊＊号楼＊单元＊＊＊户房产作抵押，向赵立萍借款14.5万元，用于经营煤场，并承诺于2011年7月4日前全部还清本息。该款经赵立萍多次催要，耿淑连至今未还。为维护合法权益，其诉请法院判令：耿淑连、王方正偿还赵立萍借款14.5万元、利息7万元，诉讼费由耿淑连、王方正承担。
王方正在一审中辩称：王方正不是适格的被告。2010年7月，王方正确实以自有房产签订过抵押借款合同，但对赵立萍诉求的14.5万元借款毫不知情，该案与其无关。合同和借条上均注明“利息提前支付”，故应在本金中扣除利息。本案已过诉讼时效，赵立萍的诉讼请求不应得到支持。
耿淑连在一审中未到庭进行答辩。
原审法院查明和认定的基本事实是：2010年7月5日，赵立萍与耿淑连、王方正签订《房屋抵押借款合同》，约定：耿淑连向赵立萍借款40万元，借款期限自2010年7月5日起至2011年7月4日止，共计12个月；实际借款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，实际还款日相应顺延，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款人在本合同项下的抵押物办理抵押登记并取得《房地产他项权证》当日向借款人发放贷款；本合同项下借款期限内的月利率为百分之四；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于青岛市开发区长江中路＊＊＊号楼＊单元＊＊＊室房产（建筑面积：129.87平方米；权证号：青房地权黄私字第346＊＊号）抵押给贷款人，作为履行本合同的担保，抵押财产共有人对此表示同意。同时，合同还约定了其他权利义务。另外，合同第六页写明“利息提前扣除”。赵立萍在贷款人处签名，耿淑连在借款人处签名捺印，王方正在抵押人处签名捺印。
同日，王方正为赵立萍出具《共同还款承诺书》，内容为“我与借款人耿淑连系母子关系，我们愿以位于开发区长江中路＊＊＊号楼＊单元＊＊＊室的房屋，为向您借款人民币肆拾万元整之抵押担保。对借款人与您签订《借款抵押合同》的事实，我们完全了解并予以确认。我们承诺：1、若借款人未能按合同规定及时付清借款本息及其他相关费用，我们自愿放弃抗辩权，承担共同还款的责任。2、若借款人不能及时、足额偿还借款本息及相关费用，被法院强制执行时，我们自愿放弃抗辩权，无条件接受人民法院处置抵押房产，并保证让你优先足额受偿”。王方正在声明人处签名捺印。
赵立萍称，上述合同系最高额抵押借款合同，其在该合同签订后向耿淑连分两次实际提供了30万元的借款，后耿淑连陆续偿还部分款项，现剩余14.5万元借款未偿还。
赵立萍提交2010年10月22日耿淑连为其出具的“借条”，内容为：根据2010年7月5日签订的借款合同，借款人今借到出借人赵立萍人民币壹拾万元整，小写100000元整，用于煤场，借款期限90天，利息为月百分之四，借款人承诺在2011年1月22日前全部还清上述借款人本息。……利息提前支付……借款人：耿淑连（签名并捺印），抵押人：耿淑连（代），出借人：赵立萍”以及2011年1月20日耿淑连为其出具的“借条”，其内容为：“根据2010年7月5日签订的借款合同，借款人今借到出借人赵立萍人民币肆万伍仟元整，小写45000元整，用于煤矿周转资金，借款期限30天，利息为月百分之贰点伍，借款人承诺在2011年2月20日前全部还清上述借款人本息。……”，其余内容同上述借条。
2010年7月8日，王方正以其所有的位于青岛经济技术开发区长江中路＊＊＊号楼＊单元＊＊＊室为赵立萍办理了抵押权登记手续（他项权证号：青房地权黄岛区他字第722＊＊号）。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。赵立萍与耿淑连、王方正签订《房屋（抵押）借款合同》，约定耿淑连向赵立萍借款肆拾万元整，借款期限自2010年7月5日起至2011年7月4日止，共计12个月，但同时约定：实际借款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，实际还款日相应顺延。耿淑连分别于2010年10月22日、2011年1月20日为赵立萍出具了借款10万元、4.5万元的“借条”两份。借款到期后，耿淑连未提交证据证明已经向赵立萍偿还该款。赵立萍诉求耿淑连还款，于法有据，原审予以支持。王方正主张该案已超诉讼时效，与事实不符，原审不予支持。
关于利息及违约金的计算问题，双方签订的《房屋（抵押）借款合同》及两份“借条”均约定了借款利息以及违约金的计算方式，但根据《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知（2011年11月30日鲁高法（2011）297号）》规定：“对于民间借贷合同明确约定借贷利息的，应当按照约定支付利息，但借贷利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；……出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”，双方约定利息及违约金过高，赵立萍自愿按照年息20%主张利息7万元，未超出法律的相关规定，原审予以支持。
王方正自愿在《房屋（抵押）借款合同》上为耿淑连的借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，且其为赵立萍出具《共同还款承诺书》，承诺对借款提供抵押担保，并承诺承担共同还款责任。王方正虽辩称，2010年10月22日的借款和2011年1月20日的借款与《房屋（抵押）借款合同》无关联性，但该两份“借条”上均明确载明“根据2010年7月5日签订的借款合同，借款人今借到出借人赵立萍人民币壹拾万（肆万伍仟）元整……”，据此能够认定该两笔借款与《房屋（抵押）借款合同》有关联性，根据双方的约定，该两份“借条”应系《房屋（抵押）借款合同》的组成部分。耿淑连、王方正系母子关系，王方正称对该两笔借款不知情，但其又不能提交其他相反证据证明其提供的抵押担保与该两笔债务无关，其辩解意见与常理相悖，原审不予采纳，王方正应承担共同还款责任。王方正辩称《房屋（抵押）借款合同》和“借条”中写明“利息提前支付”，要求在赵立萍主张的借款本金中扣除提前支付的利息，赵立萍对此不予认可，王方正又未能提供证据证明其主张，故王方正的该抗辩意见，证据不足，原审不予采纳。赵立萍诉求王方正承担共同还款责任，于法有据，原审予以支持。耿淑连经原审依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、耿淑连、王方正于判决生效后10日内偿还赵立萍借款145000元；二、耿淑连、王方正于判决生效后10日内支付赵立萍借款利息70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2263元，保全费1595元，共计3858元（赵立萍已预交），由耿淑连、王方正共同承担，于判决生效后十日内直接向赵立萍支付。
宣判后，王方正不服，上诉至本院。
上诉人王方正上诉称：1、一审法院未向耿淑连送达开庭传票，程序违法；2、王方正、耿淑连与赵立萍签订《房屋抵押借款合同》并办理抵押登记后，赵立萍向耿淑连放款15万元，此款耿淑连已清偿完毕并将借条收回。上述合同并非最高额抵押合同，此抵押只对该合同实际履行的15万元借款有效，该借款业已偿还，与之相应的抵押权自然消灭；3、2010年10月22日的借条系耿淑连向赵立萍的单独借款，王方正对此并不知情。该借条与《房屋抵押借款合同》无关，且耿淑连已还款9万元；4、2011年1月20日借条的内容“根据2010年7月5日签订的借款合同”在时间上有修改，原时间应为“2010年10月25日”，借条虚假，耿淑连从未向赵立萍借款4.5万元。而且赵立萍一审庭审中称，其在办理抵押登记并取得他项权证后分两次向耿淑连实际出借30万元。按此说法，则当时存在两份借条，而本案中赵立萍又提交两份借条，共存在四份借条，自相矛盾。此外，赵立萍的起诉已过诉讼时效。请求：撤销原审判决，改判驳回赵立萍对王方正的诉讼请求，上诉费用由赵立萍承担。
被上诉人赵立萍答辩称：1、经一审法院传票传唤，耿淑连无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，不影响一审对案件的审理，不存在程序违法；2、赵立萍持有抵押权证、房屋抵押借款合同、借据及共同还款承诺书等材料，足以证明本案借款的事实，故原审判决正确，应予维持。
原审被告耿淑连未到庭进行答辩。
二审经审理查明：王方正在二审庭审中提交个人业务存款回单一份（账号：6223＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；户名：赵立萍；交易额：9万元；日期：2011年8月24日），欲证明耿淑连于2011年8月24日向赵立萍还款9万元。赵立萍质证称，此款与本案无关；当初耿淑连以其名下位于青岛经济技术开发区萧山路＊＊＊＊＊号网点作抵押向赵立萍借款35万元，当时该网点由案外人杨俊庭承租。后来，杨俊庭想买该房便先付给耿淑连1万元，后又付给耿淑连9万元，耿淑连将此9万元转给赵立萍，赵立萍提交耿淑连于2011年8月24日书写的转款证明［内容为“户名：赵立萍开户银行：农村信用社账号：6223＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊转入此账号人民币玖万元整￥90000元，该款项由耿淑连代替杨俊庭交预付本人名下（萧山路282-2号网点）购房款声明人：耿淑连声明人身份证号：2309021＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2011年8月24日”］及赵立萍于同日出具的收条［内容为“今收到耿淑连代杨俊庭交购房预付款（萧山路282-2号网点）人民币玖万元整￥90000元收款人：赵立萍2011年8月24日”］为证。此后，因该网点房有抵押及查封导致无法处置，杨俊庭要求退款，赵立萍收回该收条并退还杨俊庭现金9万元。王方正质证称，赵立萍不能证明耿淑连汇入赵立萍账户的9万元即杨俊庭购房的9万元；因赵立萍与耿淑连之间35万元民间借贷纠纷正在原审法院执行，申请执行标的额为422862.5元，赵立萍不能证明耿淑连所汇9万元系用于拍卖该网点房的款项；赵立萍亦无法证明其将9万元给了杨俊庭。
王方正另提交赵立萍于2011年5月10日书写的起诉状、原审法院（2011）黄民初字第1873号民事调解书及（2011）黄执字第1088-1号执行通知书、赵立萍与耿淑连于2010年10月25日签订的《房屋抵押借款合同》各一份，欲证明2011年1月20日“借条”内容中被修改的时间原为“2010年10月25日”，而该日赵立萍与耿淑连之间存在另一份《房屋抵押借款合同》，故2011年1月20日“借条”与本案中的《房屋抵押借款合同》没有关联。赵立萍质证称，对该证据的真实性无异议，此系其与耿淑连之间另一民间借贷纠纷，用于抵押的房产为耿淑连名下的网点房。
二审查明的其他事实与原审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于：上诉人王方正应否对原审被告耿淑连向被上诉人赵立萍的借款承担连带还款责任。
合法的借贷关系受法律保护。耿淑连与王方正居民身份证上的地址均为青岛市黄岛区长江中路＊＊＊号楼＊单元＊＊＊户，且二人系母子关系，故原审法院将传唤耿淑连的开庭传票送达给王方正，并由王方正签收，应视为向耿淑连进行了送达，程序合法。耿淑连出具给赵立萍的2010年10月22日10万元“借条”及2011年1月20日4.5万元“借条”中分别载明还款日为2011年1月22日、2月20日，故赵立萍至迟应分别于2013年1月21日、2月19日主张权利。赵立萍于2013年5月6日向原审法院提起诉讼，赵立萍的现有证据不足以证明其及时主张过权利，其起诉已超过两年的诉讼时效，理应承担举证不能的法律后果。因此，赵立萍要求王方正向其偿还借款并支付利息的主张，本院不予支持。
关于原审法院判令耿淑连向赵立萍偿还借款并支付利息的判项，因耿淑连未提起上诉，视为对该判决的认可，故本院予以维持。
综上，王方正的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。原审法院认定事实错误，判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3782号民事判决；
二、原审被告耿淑连于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人赵立萍借款14.5万元；
三、原审被告耿淑连于本判决生效之日起十日内支付被上诉人赵立萍利息7万元；
四、驳回被上诉人赵立萍对上诉人王方正的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2263元、保全费1595元（被上诉人赵立萍均已预交），二审案件受理费4525元（上诉人王方正已预交），共计8383元，全部由耿淑连负担，耿淑连于本判决生效之日起十日内分别给付赵立萍3858元、王方正4525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 延圆圆
书 记 员 吴珊珊