宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第178号
原告：王国芬。
委托代理人：徐梦琳、潘凤云。
被告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：姚剑波。
原告王国芬与被告浙江永成物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员杨锦晶适用简易程序独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告王国芬及其委托代理人徐梦琳、潘凤云，被告浙江永成物业管理有限公司的委托代理人姚剑波到庭参加诉讼。证人贺文贵、林惠宝、傅小伟到庭作证。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告王国芬起诉称：原告系宁波市江东区惊驾名庭小区X幢X号X室业主，被告系该小区物业服务提供者。2013年7月10日上午，原告自地下停车场走回家时，在该小区16幢38号楼梯通道旁，因停车场地面湿滑积有水渍，又未竖立警示标志，且有废弃塑料泡沫板散落在地面，导致原告被塑料泡沫板滑倒。原告摔倒后呼救，但并无被告保安人员等及时赶到，后恰逢原告邻居路过，将原告送至宁波市第六医院治疗，被诊断为左髌骨粉碎性骨折。经手术治疗及伤残鉴定，确认原告因伤构成十级伤残，需伤后护理90日，营养期限为90日。原告认为，被告未尽到安全保障义务应承担相应的法律责任，请求判令被告赔偿原告医疗费10340.71元、误工费26206.90元、护理费12818.17元、交通费500元、住院伙食补助费360元，营养费3000元、残疾赔偿金75804元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元，共计142692.78元。
被告浙江永成物业管理有限公司答辩称：首先，原告若按侵权之诉主张权利，原告受伤不是被告侵权造成，故应驳回原告的诉讼请求。其次，若原告按合同之诉起诉，原告的受伤和被告无关，原告亦未提供充分的证据证明其受伤的事实，被告已按照《前期物业管理服务协议》及《入住合约》的约定对地下车库进行每天两次的清扫，根据被告物业清卫主管的陈述，2013年7月10日其在上午8时巡视时并未发现地下车库有杂物或原告陈述的红色泡沫板，地下车库监控亦未显示有人滑倒及泡沫板，故原告并非因为踩到泡沫板而滑倒受伤的。第三，被告作为物业服务公司，多次在小区张贴温馨提示，提醒小区业主注意安全、注意积水防滑等，被告已尽到安全告知义务及合理限度范围内的安全保障义务，不需要承担赔偿责任。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告王国芬提供照片六份、监控视频光盘一份、证明二份，并申请证人贺某、林某出庭作证，拟证明原告受伤及事发时地下停车库积水和散落泡沫板等事实。经质证，被告浙江永成物业管理有限公司对上述证据的真实性没有异议，照片无法反映拍摄的时间、地点，监控视频中并不能反映原告受伤的经过、在场人员及泡沫板等物品，社区出具的证明是根据原告自诉记载，两位证人均未看到原告受伤的经过，对原告受伤的陈述都是根据原告自诉而来，证人林某拍摄的照片无法反映事发时的实际情况，事实上原告并未向被告反映过受伤情况。原告对证人证言没有异议。
2.原告王国芬提供户口本一份、出院记录一份、门诊病历二本、医疗费发票八份、病人费用结算单一份，拟证明原告系城镇户口及受伤后住院治疗、复诊的事实。经质证，被告浙江永成物业管理有限公司对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据无法证明原告在小区地下停车库受伤的事实，且原告出院后的就诊次数只有三次。
本院认为，结合原告提供的上述证据1-2及证人证言，原告关于2013年7月10日上午其在宁波市江东区惊驾名庭小区地下停车库摔倒受伤，后至医院治疗等事实具有较高的可信度，被告对原告受伤的时间及地点有异议，但并未提供充分的证据予以反驳，故本院对被告的上述辩称不予采信。原告提供的出院记录、门诊病历均系原件，故本院对上述证据的真实性予以确认。
3.原告王国芬提供诊断证明书一份、宁波天童司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、后续治疗费用评估一份，拟证明原告因伤构成十级伤残及相应的护理期限、营养期限、误工时间及后续治疗费等事实。经质证，被告浙江永成物业管理有限公司对后续治疗费用评估的真实性有异议，认为后续治疗费应以实际发生的费用为准，且该后续治疗费评估过高，对其他证据的真实性没有异议，误工费应计算至定残日前一天，且上述证据与被告无关。本院认为，原告提供的上述证据均系原件，被告对部分证据的真实性有异议，但并未提供充分的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。
4.原告王国芬提供经济收入证明一份、工商资料打印件一份，拟证明原告月收入为4000元的事实。同时，原告陈述称，原告与他人合伙开办了宁波江东明楼达顺信息咨询服务部，在该服务部已工作两年，平时无固定工资，都是靠自己做业务赚取收入，业务量大小会导致每月收入不同，一般每月最少三、四千，社保是自己缴纳的，收入没有完税凭证。经质证，被告浙江永成物业管理有限公司认为根据原告提供的证明，原告应系固定收入，故误工费应按实际减少的收入计算，原告应提供缴税证明及社保证明。本院认为，结合原告提供的证据及庭审陈述，原告从事的工作按业务量赚取收入，业务量大小决定其收入的高低，故原告的工作应系无固定收入。原告系无固定收入，误工费可按其最近三年的平均收入计算，原告自称在宁波江东明楼达顺信息咨询服务部工作时间为两年，故原告提供的经济收入证明无法证明其最近三年的平均收入状况，且原告亦无相应的个人所得税缴税证明，故原告的误工费可按受诉法院所在地上一年度全社会职工平均工资计算。
5.被告浙江永成物业管理有限公司提供证明五份、温馨提示模板一份、《入住合约》一份、《前期物业管理服务协议》一份、报告复印件一份，并申请证人傅某到庭作证，拟证明被告作为物业管理公司，已尽到合理范围内的安全保障义务，且地下停车库并不存在原告所说的泡沫垃圾并导致原告受伤的情况，被告就冷凝水问题多次要求开发商予以解决等事实。经质证，原告对证明的真实性、关联性和合法性有异议，认为无法反映出具证明的人的身份及温馨提示粘贴的时间及地点。对《入住合约》、《前期物业管理服务协议》和报告复印件的真实性未表异议，认为按照上述协议被告应保持地下停车库的整洁，并负有管理职责，被告对地下停车库长期存在积水问题是明知的，但被告未尽到安保义务。对温馨提示模板和证人证言的真实性有异议，认为无法证明证人的身份及温馨提示粘贴的时间。被告浙江永成物业管理有限公司对证人证言的真实性没有异议。本院认为，因原告对被告提供的《入住合约》、《前期物业管理服务协议》的真实性未表异议，故本院对该两份证据的真实性予以确认，对上述证据的关联性综合全案予以审查认定。
本院经审理，认定事实如下：原告王国芬系宁波市江东区惊驾名庭小区X幢X号X室业主。原告王国芬系城镇户口。被告浙江永成物业管理有限公司系宁波市江东区惊驾名庭小区物业管理公司。2011年11月29日，原告王国芬与被告浙江永成物业管理有限公司签订《入住合约》，约定双方在惊驾名庭物业管理中通力合作，共同营造惊驾名庭良好的居住环境等内容，在双方的《前期物业管理服务协议》第三条第五项第1条约定“公共环境卫生整洁实行滚动保洁制，垃圾桶、果皮箱内垃圾每天清倒，做到生活垃圾日产日清；地下车库的卫生实行定时清扫，保持无杂物、垃圾、积水”等内容。2013年7月10日上午，原告王国芬在宁波市江东区惊驾名庭小区地下停车库摔倒受伤。原告王国芬因伤住院12天，支出医疗费10340.71元。2013年11月11日，经宁波天童司法鉴定所鉴定，原告王国芬因故致左髌骨粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍残疾程度为十级，建议伤后的护理期限为90日，营养期限为90日。原告王国芬为此支出鉴定费1600元。2013年12月17日，宁波市第六医院出具后续治疗费用评估报告一份，载明王国芬因左髌骨折内固定需后续费用约7000元。同日，宁波市第六医院出具诊断证明书一份，载明王国芬因左髌骨折，建议休息180天（2013年7月22日至2014年1月22日）。
本院认为，安全保障义务是法律在综合考虑调整商业活动秩序的社会经济价值及道德需要后，依据诚信及公平原则确立的法定义务。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人的人身、财产安全，应当在合理限度范围内尽到安全保障义务。本案中，原告王国芬在被告浙江永成物业管理有限公司实行物业管理的场所内，原告的人身、财产安全应当受到被告浙江永成物业管理有限公司的保护。综合考虑当时的环境，原告王国芬在地下停车库摔倒受伤，被告作为经营者应就其已尽到与其所从事社会活动相适应的安全保障义务承担举证责任。从原、被告提供的证据、庭审陈述及证人证言来看，被告称有被告公司清卫人员对地下停车库进行定期巡查，故在被告对现场环境更为了解、熟悉的情况下，被告应对容易发生跌滑的地点及情况进行排查、清扫，设置更为有效的提醒告示、安全提示等标牌，对小区业主等使用者可能存在安全隐患的行为及时进行劝导，但被告未能提供充分的证据证明其已有效实施上述行为，故被告对原告的损害后果应承担相应的赔偿责任。原告王国芬与被告浙江永成物业管理有限公司签订有《入住合约》、《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，在被告的行为已构成未尽合理范围内的管理服务义务的违约行为的情况下，又侵害了原告的人身安全造成损害，故原告有权就被告的行为在违约之诉与侵权之诉竞合中进行选择主张权利。经本院释明，原告坚持选择侵权之诉，系其自身权利的处分，不违反法律规定，故本院对本案以侵权责任予以处理。原告作为完全民事行为能力人，对自己行为的性质、内容以及法律后果都应当具备合理的认识和预见能力，原告在行走过程中，应当对地面的状况，尤其是积水、泡沫板附近容易湿滑的地面状况尽到一定的注意义务，虽然被告在管理上存有一定的瑕疵，这也并不必然导致原告损害的发生，故原告对于自身损害的发生也存在一定的过错，本院认为原告对于其自身的损害应当承担80%的责任，被告的责任比例以20%为宜。原告因伤住院，住院期间需要护理，原告要求按照每天30元计算住院12天的住院伙食补助费，并未超过法定的范围，可予支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，根据宁波天童司法鉴定所的司法鉴定意见书的记载，原告伤后的护理期限为90日，结合原告的受伤部位、伤情等因素，原告的护理费可按受诉法院所在地上一年度全社会职工平均工资予以计算，原告计算的护理费有误，本院依法予以调整，并确认原告的护理费为10678.93元。原告王国芬系无固定收入，误工费可按其最近三年的平均收入计算，原告自称在宁波江东明楼达顺信息咨询服务部工作时间为两年，故原告提供的经济收入证明无法证明其最近三年的平均收入状况，且原告亦无相应的个人所得税缴税证明，故原告的误工费可按受诉法院所在地上一年度全社会职工平均工资计算。原告因伤致残持续误工，故误工费应计算至定残前一日，共计124天，定残后的误工费在残疾赔偿金中予以赔付，故本院确认原告的误工费为14713.19元。原告因伤致残的营养期为90日，原告要求按照每月1000元计算营养费，并未超过法定的范围，可予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，虽原告未提供证据证明交通费的支出情况，但结合原告的就诊次数、时间，本院酌定原告的交通费为300元。根据医疗证明确定的后续治疗费可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对原告要求被告赔偿后续治疗费7000元的诉讼请求，可予支持。原告的伤残等级构成十级，原告计算的残疾赔偿金并未超过法定的范围，可予支持。原告因伤致残，精神上受到了一定程度的损害，但对损害后果的发生原告自身负有主要责任，结合侵权人的过错程度、侵害的场合、行为方式等因素，本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。原告因伤残鉴定支出的费用，亦属必要及合理范畴，故本院对此予以确认。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条第一款、第十七条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江永成物业管理有限公司赔偿原告王国芬医疗费10340.71元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金75804元、交通费300元、误工费14713.19元、住院伙食补助费360元、营养费3000元、护理费10678.93元、鉴定费1600元，上述合计123796.83元的20%，计24759.37元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王国芬的其他诉讼请求。
如果被告浙江永成物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3154元，减半收取1577元，由原告王国芬负担1367元、被告浙江永成物业管理有限公司负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 杨锦晶
二〇一四年三月四日
代书记员 黄群英