wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第42号
原告韩联鹏。
法定代理人韩廷怀（原告韩联鹏之父）。
委托代理人朱育双，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被告杨韩平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人车国力，公司经理
委托代理人汤国栋，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司职工。
原告韩联鹏与被告杨韩平、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩联鹏法定代理人韩廷怀的委托代理人朱育双、被告杨韩平、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托代理人汤国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩联鹏诉称，2011年1月25日，被告驾驶川U319**号普通正三轮摩托车，从硐底镇往龙头镇方向行驶，10时45分，当车行驶至省道305线229KM＋100M处时，与原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告诉讼来院。要求被告赔偿损失113265元，由保险公司在强制险中直接支付原告。
被告杨韩平辩称，车辆已买保险，应由保险公司赔偿。另外，垫付了医疗费7500元，请求直接判付给我。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。公司在保险合同内承担赔偿责任。
经审理查明，2011年1月25日，被告驾驶川U319**号普通正三轮摩托车，从硐底镇往龙头镇方向行驶，10时45分，当车行驶至省道309线229KM＋100M处时，与行人原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往宜宾市矿山急救医院住院治疗。诊断为：左胫骨骨折。住院27天，用去医疗费8274.54元（其中，被告支付7500元）。2011年2月11日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2011）第00025号《道路交通事故认定书》认定：当事人杨韩平和韩联鹏承担此次事故的同等责任。2011年9月14日，原告经四川鑫正司法鉴定所（川鑫正鉴（2011）临鉴字第569号法医学鉴定意见书）鉴定为：八级伤残。原告支付鉴定费700元。诉讼中，被告对此鉴定不服。经本院委托，2011年11月23日，宜宾新兴司法鉴定中心对原告的伤残作出宜新司鉴中心（2011）临鉴字第777号法医学鉴定意见书鉴定为：七级伤残。庭审中，原、被告达成一致意见，原告的伤残等级按九级计算。2010年8月4日，被告杨韩平在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司处购买了川U319**号普通正三轮摩托车的强制险。保险期间2010年8月5日至2011年8月4日。另查明，自2006年9月起，原告的法定代理人韩廷怀一直在长宁县硐底何家寨建材厂工作至今。原告之母周俊英自2007年10月起也在长宁县硐底何家寨建材厂工作至今。2009年1月起，韩廷怀、周俊英一家三口在长宁县硐底镇翡翠社区居民委员会租房居住至今。
上述事实，有原告及其法定代理人的身份证明、原告住院的进、出院证明书、病情诊断证明书、病历档案和医疗费票据、鉴定费票据、长宁县公安全局交通管理大队宜公交认字（2011）第00025号交通事故认定书、被告的驾驶证、行驶证复印件、保险单、宜宾新兴司法鉴定中心作出的宜新司鉴中心（2011）临鉴字第777号司法鉴定意见书、四川鑫正司法鉴定所作出的川鑫正鉴（2011）临鉴字第569号鉴定书等证据予以证实。
本院认为，原告、被告没有足够证据反驳长宁县公安局交通管理大队作出的宜公交认字（2011）第00025号交通事故认定书，对该证据，本院依法予以采信。即原告韩联鹏与被告杨韩平承担此次事故的同等责任。被告杨韩平的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，应由被告承担的赔偿责任，由保险公司承担。不足部分按责任比例分摊后由被告承担。原告韩联鹏的父母在城镇生活居住，其收入来源于城镇。因此，原告应按城镇有关赔偿标准计算赔偿费。对原、被告达成的关于原告的伤残等级按九级计算，本院予以确认。原告的诉讼请求支持如下：医疗费8274元（原告的请求）、住院伙食补助费405元（27天×15元／天）、护理费1080元（27天×40元／天）、鉴定费700元、残疾赔偿金61844元（15461元／年×20年×20％）、精神损害抚慰金6000元、交通费酌情支持200元，共计78503元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在强制险内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿原告韩联鹏医疗费等71003元（已扣减被告杨韩平垫付款7500元）；
二、本判决生效后五日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司给付被告杨韩平垫付的医疗费7500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由原告韩联鹏承担1280元，被告杨韩平承担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一三年一月十一日
书记员 叶颖
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初749号
原告：谢新财，男。
委托诉讼代理人：王迪成，湖南迪成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文永红，湖南迪成律师事务所实习律师。
被告：湖南省顾帝家俬有限公司。
法定代表人：李亚辉，总经理。
原告谢新财与被告湖南省顾帝家俬有限公司（以下简称“顾帝家俬公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢新财及其委托诉讼代理人王迪成、文永红到庭参加诉讼，被告顾帝家俬公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新财向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾帝家俬公司支付原告货款128400元及利息15408元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告谢新财明确利息15408元的计算方式为：以128400元为基数，自2015年4月26日起按月利率8‰的标准计算至2016年7月25日。事实和理由：2014年11月至2015年4月，原告经被告要求提供杉木方和杂木，共计货款318466.9元。经双方于2016年7月20日对账，被告共欠原告货款128400元，并出具了对账单。双方口头约定货到付款，但自原告2015年4月送货后被告一直未付拖欠货款。为维护自身权益，原告诉至法院。
被告顾帝家俬公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年11月起，原告谢新财依被告顾帝家俬公司要求向其供应杉木方和杂木，被告顾帝家俬公司应付原告货款共计318466.9元。2015年2月6日至2015年8月21日被告顾帝家俬公司分四次共向原告支付货款190000元。2016年7月20日，经原、被告对账，被告顾帝家俬公司欠原告木材款128400元。同日，顾帝家俬公司财务向谢新财出具对账单一份，载明“湖南省顾帝家俬有限公司与谢新财对账至2016年7月20日止应付货款人民币大写壹拾贰万捌仟肆佰元整￥128400.00，在此期间湖南省顾帝家俬有限公司之外所有凭证均不再作为对账依据”，并在对账单左下方加盖“湖南省顾帝家俬有限公司财务专用章”。此后，被一直未支付上述款项。现原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的身份证、营业执照副本、炎陵木材对账单以及2016年7月20日对账单在案佐证。
本院认为，合同双方当事人应诚实守信。谢新财与顾帝家俬公司虽未签订书面合同，但顾帝家俬公司向谢新财购买木材，谢新财亦依约履行了供货义务，双方存在事实上的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。原、被告在交易结束后经结算，被告向原告出具加盖财务印章的对账单一份，说明被告对欠款事实已予以认可。原告依约供货后，被告未依约向原告支付货款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款128400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
原告要求被告支付逾期利息15408元（以货款128400元为基数，自2015年4月26日起按月利率8‰标准计算至2016年7月25日止）的诉请，因原告未提交证据证明双方对货款的支付时间进行约定，双方亦未进行补充约定，故以对账单上的日期为逾期利息的起算日为宜。因双方未约定逾期付款违约金，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照罚息利率计算，即按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%为标准计算，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院调整后予以部分支持。
被告顾帝家俬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖南省顾帝家俬有限公司于本判决生效后五日内支付原告谢新财货款128400元，并支付该款自2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2016年7月25日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，减半收取计1588元，由原告谢新财负担169元、被告湖南省顾帝家俬有限公司负担1419元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一六年九月九日
书记员 彭斌
校对责任人：刘 锋 打印责任人：彭 斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬开执字第00300号
申请执行人张肖飞，男，1971年7月1日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
委托代理人陈彧，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人宫立梅，女，1946年1月16日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
被执行人扬州远安物流有限公司，住所地在扬州经济技术开发区施桥镇春江路9号。
法定代表人傅强，总经理。
被执行人李明，男，1972年9月18日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
被执行人石志勇，男，1976年2月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县。
关于申请执行人张肖飞与被执行人扬州远安物流有限公司、李明、石志勇等健康权损害赔偿纠纷一案，本院（2014）扬开民初字第00266号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人张肖飞的申请，本院于2015年9月1日立案执行。
执行过程中，被执行人扬州远安物流有限公司在收到本院执行通知书后，履行了生效法律文书确定的全部义务，即给付申请执行人赔偿款88372元；被执行人李明给付申请执行人赔偿款5000元，尚未全部履行；被执行人石志勇未履行义务。
本院依法向江苏省扬州市公安局交通警察支队车辆管理所、扬州市房屋权属登记中心、扬州市邗江区房地产交易所、金融机构等协助单位调查，未发现被执行人李明、石志勇可供执行的财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李明、石志勇的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人张肖飞亦未提供被执行人李明、石志勇其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开民初字第00266号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一六年二月二十九日
见习书记员 孙剑姝
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第4217号
原告：魏某甲，男，住肥城市。
委托代理人：孙小祯，山东秉真律师事务所律师。
被告：黄某某，女，住聊城市。
原告魏某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人孙小祯到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原、被告于2007经人介绍认识，2008年9月22日登记结婚。2009年2月5日生一女魏某乙，现随原告生活。双方婚前感情一般，婚后经常因生活琐事吵架。原告曾起诉要求离婚，法院判令不准离婚后，双方仍未和好。请求判令与被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割婚后共同财产。
被告黄某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍认识，2008年9月22日登记结婚，婚后感情尚可。2009年2月5日生育一女，取名魏某乙，现随原告生活。共同生活中因琐事发生纠纷后，原告曾于2013年8月1日诉来本院，要求与被告离婚，本院于2013年9月11日作出（2013）肥民初字第2749号民事判决书判决不准离婚。2015年12月29日原告再次诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，原、被告认识时间较长，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，且已生育一女孩，虽因家庭琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情破裂。只要双方能互谅互让，相互理解和容忍，加强沟通交流，珍惜现有的生活，多为对方和孩子考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告黄某某离婚。
案件受理费150元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱子鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00473号
原告：许某，男，汉族，1976年1月14日出生。
被告：王某，女，汉族，1977年1月4日出生。
原告许某与被告王某离婚纠纷一案，本院2014年1月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员汪邦良独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告许某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某诉称：1999年，许某与王某结婚。次年，婚生子许某某出生。婚后，双方经常发生争吵，感情确已破裂。许某遂诉至法院，请求判令：1、准许许某与王某离婚；2、婚生子许某某由许某抚养，王某依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由双方共同承担。
王某辩称：首先，同意离婚；其次，共同所有的两套房子，请求不予分割，可以确定使用权。紫云花园的房子由抚养婚生子的一方居住，另外一套住房给不抚养婚生子的一方居住；再次，请求法院依法酌情确认对方支付抚养费数额；最后，由于许某经常不归家，抚养孩子的事情一直是由王某来做，希望许某能给予一定的经济补偿。
经审理查明：2000年1月3日，许某与王某登记结婚。同年，9月28日，许某与王某的婚生子许某某出生。
许某与王某有两套回迁安置房，一套位于合肥市紫云花园西区46幢3单元606室，该房室内已经装潢，且有家用电器等生活用品；另一套位于合肥市汇林园小区10幢3单元406室，另有共同存款24000元由王某掌控。
许某现入职于江汽物流有限责任公司，每月工资约3000元。
以上事实有婚姻登记表、户口本、房产证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻应当互相尊重，相濡以沫，家庭成员间应当敬老爱幼，互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，许某与王某结婚有十年之久，应有良好的感情基础，双方应珍惜多年积淀的情感。况且婚生子许某某正在受教育阶段，许某与王某应为孩子健康成长创建一个温馨快乐的家庭关系。但许某与王某一致同意离婚，且态度坚决，据此确定双方感情确已破裂，故许某诉请准予与王某离婚，于法有据，本院予以支持。希望双方在离婚以后，能摒弃前嫌，齐心合力照顾好许某某，尽到为人父母之责任。王某平时对许某某照顾颇多，且许某某也同意由其母亲王某抚养，故本院确认许某某由王某抚养较为适宜，望王某在以后的生活中适当注意教育孩子的方式，让许某某能在遗憾中健康快乐地成长。许某每月应支付给王某750元（3000×25%）作为许某某的抚养费。许某与王某均同意两套回迁安置房暂确定居住权，不分割所有权，且家用电器等生活用品归许某某生活一方使用，体现了双方互谅互让的高贵品质及对孩子的爱护，不违反法律规定，本院对此予以确认。考虑尽可能照顾妇女与未成年人的合法权益，本院确认合肥市紫云花园西区46幢3单元606室由王某与许某某居住，合肥市汇林园小区10幢3单元406室由许某居住，室内家用电器及生活用品均保持不变。另有24000元为夫妻共同财产，应予以分割，即王某支付许某12000元（24000÷2）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告王某离婚；
二、婚生子许某某由被告王某抚养；
三、原告许某自本判决生效次月起每月10日前支付人民币750元给被告王某作为许某某的抚养费，至许某某能独立生活之日止；
四、本判决生效后原告许某每月至少可以探望许某某二次，每次至少不得低于一天时间，被告王某应提供必要的协助；
五、位于合肥市紫云花园西区46幢3单元606室房屋及装潢、家用电器、生活用品由被告王某居住使用，合肥市汇林园小区10幢3单元406室房屋由原告许某居住使用；
六、被告王某于本判决生效之日起十日之内支付原告许某12000元；
七、驳回原告许某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告许某承担50元，被告王某承担50元。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年三月十四日
书 记 员 严 欣
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2005号
原告：洛阳裕农机械制造有限公司。住所地：洛阳市洛新工业园区。
法定代表人：沈丹红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军，男，1968年7月10日生，汉族，住洛阳市涧西区。该公司经理。
被告：武陟县三和农机销售部。住所地：武陟县黄河大道**号。
法定代表人：王海根。
本院在审理原告洛阳裕农机械制造有限公司与被告武陟县三和农机销售部为合同纠纷一案中，因原告未在合理期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按洛阳裕农机械制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 林
二〇一七年八月四日
书记员 郭佳菲
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执853号
原告何美琴与被告浙江中建置业有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月16日作出的（2015）金兰商初字第2576号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何美琴于2016年3月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金200000元、利息67500元（按调解书规定计算）、受理费2386.5元、执行费3948元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执853号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 童 林
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长执字第514号
申请执行人西安万德工贸有限责任公司。
被执行人广东长宏公路工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2008）长民初字第2461号民事调解书，于2009年6月16日向被执行人广东长宏公路工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人广东长宏公路工程有限公司在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广东长宏公路有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广东长宏公路工程有限公司在金融机构的存款肆拾捌万叁仟捌佰肆拾元零叁分整。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 华
二〇一〇年一月六日
书记员 阮拥军
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初463号
原告沈万业。
被告临朐县冶源镇石河店村村民委员会。
法定代表人沈全新，村主任。
原告沈汝弟与被告临朐县冶源镇石河店村村民委员会（石河店村委）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈汝弟、被告法定代表人沈全新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈汝弟诉称，2010年以来，被告先后安排原告等人做人口普查、农业普查等一系列工作，后被告给原告开出现金支出单，但被告出纳拒不支付。请求判令被告支付欠款3950元，诉讼费用由被告承担。
被告石河店村委辩称，原告起诉事实属实，被告欠原告劳务费已经走账，书记主任签字，会计开具现金支出凭证，到现金保管处领取，经村、镇账上去查，涉案的劳务费已经支取，原告没有收到劳务费只能去找现金保管核实，也可以去经管站查。
经审理查明，2010年以来，被告先后安排原告等人做人口普查、农业普查等一系列工作，2013年1月30日，被告为原告开出现金支出凭证，载明村用工费3950元。被告要原告持支出凭证从村委现金保管处支款。但原告至今未能支取到该款。
以上事实，有现金支出凭证一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告沈汝弟为被告石河店村委提供劳务，所欠劳务费被告石河店村委应当及时清偿。因此，原告沈汝弟要求被告石河店村委支付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告临朐县冶源镇石河店村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告沈汝弟劳务费3950元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年三月十四日
书记员 马 娜
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执285号之一
申请执行人：毛世忠，男，1989年2月4日生，住上海市松江区。
被执行人：丁一峰，男，1988年9月30日生，住江苏省徐州市沛县。
毛世忠与丁一峰借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第825号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年6月13日立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由沛县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
北海国际仲裁院（2018）北国仲字第825号裁决书由沛县人民法院执行。
沛县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘建航
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年九月二十七日
书记员 党梦轩
山东省新泰市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）鲁0982执193号
被拘留人常勇亮。
本院在执行ＸＸ与常勇亮、常广利债权转让纠纷一案中，查明常勇亮拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对常勇亮拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向泰安市中级民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年三月四日
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执286号之一
申请执行人：杨剑，男，1987年10月13日生，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：颜冰，男，1991年1月25日生，住江苏省丰县。
杨剑与颜冰借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第4718号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年6月13日立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由丰县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
北海国际仲裁院（2018）北国仲字第4718号裁决书由丰县人民法院执行。
丰县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘建航
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年九月二十七日
书记员 党梦轩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申2750号
再审申请人（一审第三人）：赵永忠，男，1965年12月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连帝源房地产开发有限公司。所在地：辽宁省大连市普兰店区安波镇安波社区分水岭屯。
法定代表人：隋杰，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普兰店市安波镇紫柒园家庭养护服务中心。所在地：辽宁省大连市普兰店市安波镇。
经营者：葛倩倩，该中心经理。
一审第三人、二审上诉人：李英伟，男，1973年5月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
一审第三人、二审上诉人：白翔，男，1972年1月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人赵永忠因与被申请人普兰店市紫柒园家庭养护服务中心（以下简称紫柒园养护中心）、大连帝源房地产开发有限公司（以下简称帝源公司），一审第三人、二审上诉人李英伟、白翔房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终8792号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵永忠申请再审称，1、赵永忠与帝源公司是以房抵债的买卖关系，而不是原审认定的以房抵押贷款。2、紫柒园养护中心与帝源公司之间不存在真实的买卖关系，系二被申请人恶意串通，侵害其他买房人的合法权益。3、原审判决认定事实双重标准，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“第三人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民赋予申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的原则。本案中，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初3060号民事判决，驳回了作为第三人的赵永忠要求确认商品房买卖合同有效、交付房屋并办理房屋产权登记的诉讼请求，赵永忠对此未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。在此情况下，大连市中级人民法院二审仅审查李英伟和白翔的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出上诉请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现赵永忠提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回李英伟和白翔的上诉请求，维持原判，即二审判决未改变一审判决对赵永忠权利义务的判定。故本院对赵永忠的申请再审事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵永忠的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年八月二十四日
书记员 丁威扬
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2592号
原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号。
负责人：谭启蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁志平，该公司职工。
委托诉讼代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
被告：冉卫中，住重庆市石柱土家族自治县。
诉讼代表人：马茂良，男，1954年12月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县，当事人推荐。
诉讼代表人：高保元，男，1954年9月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县，当事人推荐。
诉讼代表人：罗小斌，男，1975：年10月11日出生。住重庆市石柱土家族自治县，当事人推荐。
本院在审理原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司与被告冉卫中物业服务合同纠纷一案中，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司负担。
审判员 戴晓东
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 原
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初3749号
原告：山东悟空汽车租赁服务有限公司，住所地：东营市东营区西四路与现河路路口南900米路西。统一社会信用代码：91370502ＭＡ3ＣＫ8ＴＷ0Ｄ。
法定代表人：张文龙，经理。
被告：王浩源，男，1989年9月12日出生，汉族，住东营市东营区。
原告山东悟空汽车租赁服务有限公司与被告王浩源租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东悟空汽车租赁服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许山东悟空汽车租赁服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由山东悟空汽车租赁服务有限公司负担。
审判员 尹爱荣
二〇一八年十一月一日
书记员 孟一男
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执16号
申请执行人：沈刚，男，1975年5月18日出生，汉族。
被执行人：黄为民，男，1980年4月19日出生，汉族，白城铁路工人。
被执行人：崔义，男。
沈刚与黄为民、崔义借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）吉0723民初2829号民事判决书。本案与（2017）吉0723执394号案件被执行人相同，所不同的是申请执行人、执行依据、执行标的额。该起案件正在执行黄为民工资，而黄为民除工资收入外无其他可供执行财产，本案需轮侯执行黄为民工资收入。本案并入该案执行，有利于节约司法资源。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
一、将（2017）吉0723民初2829号民事判决书并入（2018）吉0723执394号案件中执行，执行顺序列（2017）吉0723民督47号支付令之后；
二、终结（2018）吉0723执16号案件执行。
本裁定立即执行。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 徐玖春
二〇一八年七月十八日
书记员 刘建华
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第440号
申请执行人黄盛。
被执行人黄巍。
被执行人麻晓灵。
本院在执行黄盛申请执行黄巍、麻晓灵关于民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人已自行和解，被执行人已按协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第4项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平民一初字第766号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第440号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李艺伟
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722财保96号
申请人：王兴文，男，1956年11月17日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：汤德军，山东邦治律师事务所律师。
被申请人：刘凤芹，男，1955年5月14日出生，汉族，住单县。
申请人王兴文于2018年7月26日向本院申请非诉财产保全，请求将被申请人刘凤芹的肇事车辆（车牌号：鲁Ｒ×××××三轮汽车）扣押于单县交警大队或查封冻结被申请人刘凤芹50000元的其他等额财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：1026119192018000101）作为担保。
本院经审查认为，申请人王兴文向本院提供了菏公交认字[2018]第335号交通事故认定书一份、道路交通事故处理通知书一份、单县中心医院出具的诊断证明一份。上述证据显示，被申请人刘凤芹承担本次事故全部责任，王兴文不负责任，且申请人王兴文伤势较重。现申请人王兴文为维护其合法权益，向本院申请非诉保全，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
将被申请人刘凤芹的肇事车辆（车牌号：鲁Ｒ×××××三轮汽车）扣押于单县交警大队或查封冻结被申请人刘凤芹50000元的其他等额财产。
案件申请费520元，由申请人王兴文预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐广君
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵现俊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2615号
原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号。
负责人：谭启蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁志平，该公司职工。
委托诉讼代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
被告：梁道安，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司与被告梁道安物业服务合同纠纷一案中，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司负担。
审判员 戴晓东
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 原
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1181民初25号
原告：王金玉，男,1959年11月2日出生。
委托诉讼代理人：王永芝，女，1963年10月3日出生,与原告系夫妻关系。
被告：宋晓丹，女，1965年4月20日出生。
本院在审理原告王金玉与被告宋晓丹民间借贷纠纷一案中，原告王金玉于2017年2月16日向本院申请撤回对被告宋晓丹的起诉。
本院认为，原告王金玉申请撤回起诉是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金玉撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半交纳即525.00元，由原告王金玉负担。
审判员 刘 东
二〇一六年二月十六日
书记员 王鹤丹
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第300号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
负责人郭爱民，系该行行长。
委托代理人王其东。
被告李美良。
被告解明新。
被告李玉杰。
被告李旭荣。
本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷四案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 冷继胜
人民陪审员 李文平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 杨
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初177号之一
原告：梁朝英，男，1961年7月8日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：邓占先，男，系朋友。
委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
被告：梁云朝，男，1953年5月17日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
被告：梁同朝，男，1942年3月20日出生，汉族，住新野县。
本院在审理原告梁朝英与被告梁云朝、梁同朝合伙纠纷一案中，原告梁朝英于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁朝英撤回起诉。
案件受理费27040元，减半收取13520元，由原告负担。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 秦玉爱
人民陪审员 马云霞
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王海英
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第943号
原告：张某某。
被告：付某某。
被告：骆某某。
原告张某某诉被告付某某、骆某某租赁合同纠纷一案，
原告于2010年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判
员潘蔚适用简易程序，于2010年5月13日公开开庭进行了审理
。原告张某某、被告付某某、骆某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告起诉称：被告付某某系承包装璜工程，在2008年10
月间，被告付某某与原告签订脚手架租赁协议一份，由被告向
原告租赁脚手架5副，租金为每天每副2元正。同年10月29日，
被告骆某某前来租去脚手架3副，轮子4只，同年11月18日，被
告骆某某再次租去脚手架3副，轮子4只，轮子租金为每天每只
1元。以上二被告共租去脚手架11副、轮子8只，每月租金为90
0元。上述租金计算到2009年4月30日，由被告付某某出具欠条
认可支付，但直到现在其租金一直未付，也未能归还租赁物。
故诉请法院，要求被告付某某归还脚手架11副、轮子8只，支
付租金13500元，被告骆某某对上述行为和款项承担连带清偿
责任。后原告将诉讼请求变更为要求被告付某某赔偿脚手架、
轮子损失7340元，支付租金13500元，被告骆某某对上述款项承担连带清偿责任。
为此，原告向本院提供如下证据材料：
脚手架租赁协议二份，证明二被告向原告租赁脚手架、
轮子等物品的情况。
被告付某某辩称：其不认识原告，其与原告之间不存在
纠纷。
被告付某某未向本院提供证据材料。
被告骆某某辩称：其是工地上一名施某某，其个人未向
原告租赁，不存在承担连带责任的问题。
被告骆某某未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，被告付某某对
其真实性无异议，但认为其只租赁了5副脚手架，其他物品未
租赁，被告骆某某认为单子上的名字系其所写，但其是工地上
的材料员，所以才在单子上签名。本院认为，被告付某某对该
证据的真实性无异议，而被告骆某某亦认可单子上的名字系其
所写的事实，故对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
1、2008年10月15日，被告付某某因装璜需要与原告签订
脚手架租赁协议一份，在该脚手架租赁协议上确认被告付某某
向原告租赁脚手架5副。同年10月29日，被告骆某某在同一张
脚手架租赁协议上签字确认其租赁脚手架3副、轮子4只。同年
11月18日，被告骆某某在同一张脚手架租赁协议上签字确认其
租赁脚手架3副、轮子4只。后二被告未归还上述脚手架和轮子
。庭审中，对于原告所主张的脚手架租金为每天2元一副、轮子每天1元一只以及脚手架损失是580元一副、轮子损失是120
元一只的计算方式，二被告均无异议。
2、被告骆某某系被告付某某聘请的工地管理工作人员。
本院认为：原告提供了由被告付某某、骆某某签字并有
收到相应租赁物内容的租赁协议，在被告付某某未提供证据证
明原告不是出租人的情况下，原告应是租赁物的权利人和出租
人，故原告与被告付某某之间的租赁合同关系合法有效。在庭
审中，原告和被告付某某均认可被告骆某某系被告付某某所聘
请的工地管理人员，而被告骆某某作为被告付某某所聘请的工
作人员，其向原告租赁脚手架和轮子的行为系其职务行为，该
行为的后果应由聘请被告骆某某的被告付某某承受。被告付某
某在庭审中确认其收到了原告提供的5副脚手架，被告骆某某
认可其作为工地管理人员收到了原告提供的6副脚手架和8只轮
子，故被告付某某收到原告提供的11副脚手架和8只轮子的事
实成立。由于被告付某某在收到原告提供的租赁物后未及时向
原告支付租金，又无法归还租赁物，其应承担相应的民事责任
。由于二被告对于原告所主张的本案所涉租金计算方式以及租
赁物品无法归还情况下损失计算方式均无异议，故对原告要求
被告付某某支付租金13350元及赔偿损失7340元的诉讼请求，
本院予以支持，而对原告要求被告骆某某承担连带清偿责任的
诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规
定，判决如下：
一、被告付某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某租金13500元。
二、被告付某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张
某某脚手架、轮子损失7340元。
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费321元，减半收取160.50元，由被告付某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交［开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××09
008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期
满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 潘 蔚
二〇一〇年六月八日
书记员 吴登科
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6835号
原告：深圳市银广厦建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区科技大道10号。
法定代表人:陈镇文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
被告：安徽阜阳保利汉铭投资有限公司，住所地阜阳市颍州区清河路706号。
法定代表人：叶俊开，该公司董事长。
被告：保利建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号18层。
法定代表人：徐克，该公司总经理。
本院在审理原告深圳市银广厦建筑工程有限公司诉被告安徽阜阳保利汉铭投资有限公司、保利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，按照立案时原告确认被告安徽阜阳保利汉铭投资有限公司的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告安徽阜阳保利汉铭投资有限公司现在确切住址信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市银广厦建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨晓静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张婧琼
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01002号
上诉人（原审被告）长治市海鹏电梯有限公司，住所地：长治市北关街6号。
法定代理人张峰，职务经理。
委托代理人张标志，山西隆德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史云卫，男。
委托代理人韩瑞萍，武乡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）豆天亮，男。
委托代理人李志明，男。
上诉人长治市海鹏电梯有限公司（以下简称海鹏电梯公司）与被上诉人史云卫、豆天亮提供劳务者受害纠纷一案，不服武乡县人民法院（2013）武民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人海鹏电梯公司的委托代理人张标志，被上诉人史云卫及其委托代理人韩瑞萍，被上诉人豆天亮及其委托代理人李志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：海鹏电梯公司从襄垣县七一煤矿处承包了襄垣县西关街回迁楼电梯安装工程后，通过与豆天亮签订《电梯、自动扶梯设备安装合同》，将其中一个单元的电梯安装工程转分包给豆天亮，豆天亮又以每天80元的工资雇佣原告史云卫进行电梯安装施工。2013年2月21日，史云卫在安装电梯施工过程中因电梯滑溜致左手受伤，导致左手食指末节缺损，中、环指中节缺损，左手小指背侧裂伤。史云卫受伤后被送往襄垣县中医院治疗，经治疗于3月11日出院。住院期间的医疗费已由豆天亮支付，此外豆天亮还支付给史云卫生活费1000元。经山西省长治医学院附属和平医院司法鉴定中心鉴定，史云卫的伤残等级为伤残八级。
关于原告史云卫的损失依据相关规定确定如下：误工费9600元、护理费1520元、住院伙食补助费1950元、
交通费361元、残疾赔偿金122470.2元、鉴定费1000元、
精神抚慰金5000元。
一审法院认为，电梯属国家规定的特种设备，鉴于特种设备对人身和财产安全有较大危险性，国家质量监督检验总局颁布的《机电类特种设备安装改造维修许可规则》以及中华人民共和国国务院颁布《特种设备安全监察条例》中规定从事电梯安装须由取得特种设备安全监督管理部门许可的、具有独立法人资格的单位进行。被告海鹏电梯公司违规发包，将自己承包的电梯安装工程转分包给不具相应资质的被告豆天亮个人承包，豆天亮违规承包后又雇佣原告史云卫进行施工，导致史云卫在工作中受伤致残，海鹏电梯公司作为分包人应当与接受分包人即豆天亮对史云卫的身体损害承担连带赔偿责任。被告豆天亮个人承包被告海鹏电梯公司电梯安装工程后又雇佣原告史云卫进行施工的事实清楚，其辩称与史云卫是合伙关系的意见不予采纳；被告豆天亮也没有举证证明原告在工作中存在故意或重大过失，故其以原告粗心大意为由要求免责的意见不予采纳；被告海鹏电梯公司辩称发包前对被告豆天亮相应的资质进行了审查的意见亦未提供有效证据证明，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十三条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第十一条第一、二款、《特种设备安全监察条例》第十四条、第十七条第二款之规定，判决：一、被告豆天亮与被告长治市海鹏电梯有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告史云卫误工费9600元、护理费1520元、住院伙食补助费1950元、交通费361元、残疾赔偿金122470.20元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元，除被告豆天亮已支付1000元外，共计140901.20元。二、驳回原告史云卫的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告豆天亮负担155.50元，被告长治市海鹏电梯有限公司负担155.50元。
判后，海鹏电梯公司不服，提起上诉称，1、一审法院认定事实有误，海鹏电梯公司与豆天亮系劳务承揽关系，并对豆天亮的资质进行了审查，且劳务性质的承揽不需要有资质。2、一审法院适用法律错误。3、一审判决对赔偿费用的认定存在错误。请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人史云卫对上诉人的起诉和诉讼请求。
被上诉人史云庭审中口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人豆天亮庭审中口头答辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人海鹏电梯公司与被上诉人豆天亮签订的《电梯、自动扶梯设备安装合同》可以证明双方系安装承揽合同关系，并非劳务承揽合同关系。因电梯属于特种设备，电梯的安装施工单位必须具有独立的法人资格，持有有效的营业执照，取得《特种设备安装改造维修许可证》；而豆天亮既不是法人，也未取得电梯安装的资格许可，只是持有特种作业项目证件的技术人员；故海鹏电梯公司将电梯安装工程分包给豆天亮进行施工，其依法应当与豆天亮对史云卫的损伤承担连带赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费311元，由上诉人长治市海鹏电梯有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 魏少峰
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329财保20号
申请人：河南新野纺织股份有限公司，住所地新野县城书院路15号。统一社会信用代码91410000176802410C。
法定代表人：魏学柱，董事长。
委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
被申请人：河南华晶超硬材料股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区长椿路23号22号楼1-3层。统一社会信用代码91410100732485322F。
法定代表人：郭留希，董事长。
被申请人：郭留希，男，1963年5月6日出生，汉族，市民，住郑州市高新技术产业开发区。
被申请人：郑秀芝，女，1969年7月7日出生，汉族，市民，住郑州市高新技术产业开发区。
申请人河南新野纺织股份有限公司于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希、郑秀芝所有的价值20000000元的财产予以保全。申请人河南新野纺织股份有限公司以其所有的价值20000000元的棉纱提供担保。
本院经审查认为，申请人河南新野纺织股份有限公司的申请，符合法律规定，为了使案件审结后能得以顺利执行，对被申请人河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希、郑秀芝所有的价值20000000元的财产予以保全。同时，为了维护双方当事人的合法权益，对申请人河南新野纺织股份有限公司提供的担保财产亦依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希、郑秀芝所有的价值20000000元的财产。
二、扣押申请人河南新野纺织股份有限公司所有的价值20000000元的棉纱。
案件申请费5000元，由申请人河南新野纺织股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘明璞
审判员 翟银奇
审判员 单明山
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 玲
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第1129-2号
申请执行人：胡卫亮，住肥城市。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
被执行人：梁山县瑞佳货运服务有限公司。
被执行人：白雪峰，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人胡卫亮与被执行人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司、梁山县瑞佳货运服务有限公司、白雪峰交通事故责任纠纷（2015）肥民初字第288号民事判决书一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人共向申请执执行人支付案件款11000元，其中中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付案件款2000元，白雪峰支付案件款9000元，申请执行人同意终结本案的执行。执行费50元由申请执行人胡卫亮负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2015）肥民初字第288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨泽祥
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘海军
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更266号
罪犯杨欣磊，男，1993年11月25日出生，芮城县人，汉族,中专文化，农民。现羁押在永济监狱。
山西省芮城县人民法院于2014年9月30日作出（2014）芮刑初字第112号刑事判决书，以被告人杨欣磊因盗窃罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金15000元，已交纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2017年6月10日止）。执行机关于二O一六年八月二十四日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨欣磊在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯杨欣磊在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯杨欣磊在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨欣磊减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾月茹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更5682号
罪犯陈亮，男，1993年4月13日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年6月3日作出（2016）闽0902刑初123号刑事判决，以被告人陈亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬，另查明，罪犯陈亮本次报减期间已缴纳罚金人民币五千元。
以上事实有罪犯刑事判决书、月考核表、年度评审表、奖惩审批表、缴款凭证等证据证实。
本案公示期间，未收到罪犯陈亮减刑的异议。
本院认为，罪犯陈亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币五千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月5日起至2018年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 连 萍
二〇一八年十一月十三日
书记员 周 舟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保295号
申请人：李衡，女，1984年1月6日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。
被申请人：王付江，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人李衡于2018年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王付江在712万元的财产范围内采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司以财产保全保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李衡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封被申请人王付江名下位于四川省泸州市江阳区慈善路X号(产权证号：泸市江阳区XX号)房屋；
二、查封被申请人王付江名下位于四川省泸州市江阳区慈善路X1号(产权证号：泸市江阳区XXX号)房屋；
三、上述保全财产价值在712万元范围内，或查封、扣押、冻结被申请人王付江相应价值的其他财产。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邹 胜
二〇一八年七月二十日
法官助理 喻惠婷
书 记 员 胡晋豪
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初216号
原告赵修琼，女，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告射洪金朵房地产开发有限公司，住所地：射洪县太和镇太和大道中段开发公司商品房。
法定代表人：高兴勇。
原告赵修琼与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、射洪金朵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告赵修琼的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4560号
原告：兴业银行股份有限公司上海市北支行，住所地上海市虹口区保定路XXX-
XXX号。负责人：陈斌兵，行长。委托诉讼代理人：王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：孙晓斐，女，1972年3月22日出生，汉族，住上海市静安区大宁路XXX弄XXX号乙XXX室。被告：孙耀祖，男，1940年12月17日出生，汉族，住上海市静安区大宁路XXX弄XXX号乙XXX室。委托诉讼代理人：郑秀莉(孙耀祖之妻)，女，1945年12月27日出生，汉族，住上海市静安区大宁路XXX弄XXX号乙XXX室。被告：郑秀莉，女，1945年12月27日出生，汉族，住上海市静安区大宁路XXX弄XXX号乙XXX室。原告兴业银行股份有限公司上海市北支行与被告孙晓斐、被告孙耀祖、被告郑秀莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序。原告于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，本院依法裁定冻结上述三被告银行存款1,162,324.03元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产。该裁定已执行。后因被告孙晓斐下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正超、被告郑秀莉(暨被告孙耀祖的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告孙晓斐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告借款本金1,161,186.07元；2.三被告支付原告截止2016年3月30日的利息1,137.96元及2016年3月31日起至实际履行日的罚息、应收利息复利、罚息复利(以中国人民银行有关规定及《个人购房抵押(保证)借款合同》的约定计算)；3.如三被告未履行上述第一、二项义务，原告有权以抵押物优先受偿；4.诉讼费由三被告承担。审理中，原告申请增加诉请，变更诉讼请求为：1.三被告归还原告借款本金1,161,186.07元；2.三被告支付原告截止2016年3月30日的利息1,137.96元及2016年3月31日起至实际履行日的罚息、应收利息复利、罚息复利(以中国人民银行有关规定及《个人购房抵押(保证)借款合同》的约定计算)；3.三被告承担律师费5,000元；4.如三被告未履行上述第一、二、三项义务，原告有权以抵押物优先受偿；5.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年10月21日，三被告因预购商品房之需，向原告申请按揭贷款，与原告签订《个人购房抵押(保证)借款合同》。合同约定三被告向原告借款1,270,000元；期限为360个月，即从2010年10月21日起至2040年10月21日止；借款利率为浮动利率，执行年利率4.752%；还款方式为固定日还本付息；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；三被告以其名下预购商品房即上海市青浦区赵巷镇巷居路XXX弄XXX号XXX室房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括但不限于合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押人实现债权的费用等。原告如期发放借款，但2016年3月底，被告孙耀祖、被告郑秀莉向原告表示被告孙晓斐已失踪，自己还款能力有限，无法按时还款。因此，原告有权依照合同约定提前收贷。被告孙耀祖、被告郑秀莉辩称，对原告诉请的事实及金额均无异议，但希望减免逾期利息。被告孙晓斐未到庭应诉，亦未答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院另查明：1.系争借款自2016年4月起出现逾期；2.原告为本案诉讼支付律师费5,000元。本院认为，当事人双方签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》合法有效，理应恪守。现三被告还款出现逾期，原告有权依照合同约定收回所有到期或未到期本金，要求三被告清偿利息及逾期利息。原告提供个贷系统试算表、客户还款明细清单证明截至2016年3月30日系争借款的剩余本金为1,161,186.07元、利息1,137.96元，被告孙耀祖、被告郑秀莉对相关证据真实性亦无异议，本院依法予以确认。被告孙耀祖、被告郑秀莉辩称经济困难，请求减免逾期利息等费用，缺乏合同依据，本院不予采纳。系争合同明确约定债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担，原告主张的律师费金额亦属合理，故应由三被告承担。位于本市青浦区赵巷镇巷居路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产已于2013年5月22日核准登记至三被告名下；同日，原告对该房产享有的抵押权预告登记亦正式核准为抵押权登记，因此原告有权要求以该抵押房产优先受偿。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告孙晓斐经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙晓斐、被告孙耀祖、被告郑秀莉在本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海市北支行借款本金1,161,186.07元，支付截至2016年3月30日止的利息1,137.96元；并按《个人购房抵押(保证)借款合同》约定的利率支付原告自2016年3月31日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孙晓斐、被告孙耀祖、被告郑秀莉在本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海市北支行律师费5,000元；三、被告孙晓斐、被告孙耀祖、被告郑秀莉届期不履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海市北支行可与上述三被告协议，以座落于上海市青浦区赵巷镇巷居路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归产权人所有，不足部分由被告孙晓斐、被告孙耀祖、被告郑秀莉继续清偿。案件受理费15,305.90元，保全费5,000元，共计20,305.90元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 许镜敏
二〇一六年九月一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2095号
上诉人（原审被告）：谭理娟，女，1987年2月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘吉，四川金领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗文泽，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：马小蓉，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵咏梅，四川广都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1982年1月19日出生，住四川省彭州市。
上诉人谭理娟因与被上诉人罗文泽、刘伟买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初字4211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
谭理娟上诉请求：撤销一审判决，改判谭理娟不承担付款责任。事实及理由：罗文泽出具的欠条，称是刘伟书写，但刘伟未出庭，不能证明欠条确系刘伟所写，更不能证明其与刘伟之间存在买卖合同关系；对方提供的证人系与本案有利害关系的另案的当事人，其相互作证，证言不应得到采信；罗文泽没有证据证明刘伟购买蔬菜所形成的债务为夫妻共同债务，也不能证明其购买蔬菜用于夫妻共同生活，故不应认定本案债务为夫妻共同债务，谭理娟不应承担责任。
罗文泽答辩称，罗文泽向谭理娟供菜多年，后谭理娟与刘伟结婚，二人一同经营。刘伟向罗文泽出具结算的欠条时已将送货单交给了刘伟，所以无法提供送货单，但送货是事实，与罗文泽在同一菜市卖菜的其他人均可以证实。一审认定事实正确，请求二审维持原判。
刘伟未作答辩。
罗文泽向一审提起的诉讼请求：刘伟与谭理娟共同支付罗文泽货款169000元。
一审法院认定以下事实：谭理娟、刘伟系夫妻关系，结婚时间为2008年12月10日，离婚时间为2016年4月21日。2015年8月30日，刘伟向罗文泽出具了欠条一张，载明：到2014年6月29月，总计货款198000元。欠条出具后，谭理娟、刘伟向罗文泽支付了货款29000元。
一审法院认为，罗文泽申请出庭的证人，虽然与本案有一定的利害关系，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，这些证人的证言并非不能作为本案证据，只是不能单独作为认定事实的依据而已。证人证言结合刘伟出具的单据，可以证明刘伟向罗文泽购买蔬菜的事实存在，双方虽然没有签订书面合同，但不妨碍双方买卖合同关系的成立。罗文泽与刘伟在结算后虽未明确约定还款期限，但自结算之日至罗文泽起诉之日，已近一年时间，现罗文泽起诉要求其支付余下货款的请求有事实和法律依据，一审予以支持。上述债务发生在谭理娟、刘伟的婚姻存续期间，谭理娟未能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能证明刘伟与罗文泽明确约定上述债务为个人债务，故其应当承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决：谭理娟、刘伟于判决生效之日起十日内向罗文泽支付货款169000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由谭理娟、刘伟负担。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，刘伟向罗文泽出具的欠条一张，其中载明了欠款的性质为货款，结合罗文泽提交的证人证言，以及谭理娟关于其曾经营蔬菜买卖的陈述，可以确定欠条所依据的买卖合同关系真实存在。刘伟是欠条出具人，其在一、二审中均未出庭答辩或举证，视为对自己权利的放弃；同时谭理娟无相反证据推翻欠条的真实性，故本院对刘伟出具的欠条的真实性予以确认。
从证人证言及当事人陈述可知，谭理娟、刘伟共同经营蔬菜买卖，该欠条形成于二人婚姻关系存续期间，因蔬菜买卖合同产生的欠款属于夫妻共同债务，谭理娟未能证明该债务确系刘伟个人债务、以及债权人对此明知，故谭理娟应与刘伟共同负责偿还。
综上，谭理娟的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3680元，由谭理娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琦
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年三月三十日
书记员 张 玲
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民二初字第6号
原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行。住所地：新丰县丰城街道人民西路**号。（下称：农行）
法定代表人李旺全，该行行长。
委托代理人��元青，系该行员工。
委托代理人江少青，系该行员工。
被告谭光勤，男，1962年6月9日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告张桂娣，女，1964年7月17日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告罗秀容，女，1963年11月11日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告陈美巧，男，1961年6月17日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告农行诉被告谭光勤、张桂娣、罗秀容、陈美巧金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡元青、江少青到庭参加诉讼。被告谭光勤、张桂娣、罗秀容、陈美巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭光勤因兴办石料厂、缺乏资金周转于2009年9月21日向农行借款一笔，金额共50000元，贷款方式为自助循环方式，��款到期后未能偿还贷款本金和利息，经原告客户经理多次电话催收和上门催收，借款人和担保人拒绝还款。现向法院起诉，要求：1、要求被告谭光勤偿还原告贷款本金49850元及贷款利息3987.95元（利息结至2013年5月2日止），贷款从逾期之日起按执行利率上浮50%计收，对应收未收利息按中国人民银行规定计收复利（依据借款合同6.2），直至还清日止；2、要求借款人妻子张桂娣对上述债务承担共同还款责任；3、要求担保人罗秀容对上述债务承担连带保证责任承担共同还款责任；4、要求担保人陈美巧对上述债务承担连带保证责任承担共同还款责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭光勤、张桂娣、罗秀容、陈美巧缺席未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年9月21日，被告谭光勤因兴办石料厂、缺乏资金周转与原告农行签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定采用自助可循环方式借款，可循环借款额度为5万元，贷款人在额度有效期内（自2009年9月21日至2012年9月20日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。被告罗秀容、陈美巧在借款合同上担保人一栏中签名确认，自愿为借款人谭光勤依借款合同与农行所形成的债务提供连带责任保证，以上贷款于2012年9月20日全部到期，贷款到期后，经原告催收，被告谭光勤未及时归还贷款本金和利息，保证人罗秀容、陈美巧亦未承担连带还款责任，至2013年5月2日止仍结欠本金49850元及利息3987.95元。现向法院起诉，要求：1、被告谭光勤偿还原告贷款本金49850元及贷款利息3987.95元（利息结至2013年5月2日止），贷款从逾期之日起按执行利率上浮50%计收，对应收未收利息按中国人民银行规定计收复利（依据借款合同6.2），直至还清日止；2、借款人妻子张桂娣对上述债务承担共同还款责任；3、担保人罗秀容对上述债务承担连带保证责任承担共同还款责任；4、担保人陈美巧对上述债务承担连带保证责任承担共同还款责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告谭光勤与张桂娣是夫妻关系。
以上事实有原告营业执照复印件；谭光勤、张桂娣户口簿、身份证复印件；罗秀容、陈美巧身份证复印件；借款合同复印件；记账凭证复印件；债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件以及本院的开庭笔录相佐证。
本院认为，被告谭光勤与原告农行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实的意思表示，内容合法，是有效的合同。原告按照合同约定发放贷款给被告谭光勤后，被告谭光勤未按约还本付息，构成违约，故原告主张被告谭光勤偿还原告贷款本金及相应利息的请求，本院予以支持。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告谭光勤向原告贷款的目的是生产经营，是为夫妻共同生活所负的债务，因此应当认定为夫妻共同债务，故对原告请求被告张桂娣对谭光勤欠原告的债务承担共同还款责任，本院予以支持。
被告罗秀容和陈美巧自愿为被告谭光勤的借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，当谭光勤不履行债务时，保证人罗秀容和陈美巧应按照约定承担责任。原告诉求被告罗秀容和陈美巧对被告谭光勤的债务承担连带还款责任，符合《中华人民共和���担保法》第十八条的规定，本院予以支持。被告谭光勤、张桂娣、罗秀容、陈美巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭光勤在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行的贷款本金人民币49850元及利息3987.95元（利息计至2013年5月2日止），对应收未收利息按合同约定计至本判决确定的还款之日止；
二、被告张��娣对上述债务承担共同偿还责任；
三、被告罗秀容、陈美巧对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1146元，公告费人民币260元，由被告谭光勤、张桂娣、罗秀容、陈美巧负担，限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 李美伟
代理审判员 李春容
人民陪审员 陈继泽
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄冰花
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2034-1号
原告郎淑新。
被告寇召良。
被告临朐县长途汽车运输有限公司。住所地：临朐县东城街道嵩山路南首。
法定代表人吕传伟，经理。
被告谭念龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人崔建生，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年07月13日向本院提出申请，要求对被告寇召良驾驶的鲁V×××××号轿车一辆和被告谭念龙驾驶的鲁G×××××号轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告寇召良驾驶的鲁V×××××号轿车一辆和扣押被告谭念龙驾驶的鲁G×××××号轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年七月十三日
书记员 吴玉苗
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗中法执复议字第147号
申请复议人（异议人、被执行人）：浙江莎普爱思药业股份有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人：陈德康，该公司董事长。
委托代理人：陈浩，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：钟艺伟，广东广大律师事务所律师。
申请执行人：章绵青，住所地广东省汕头市金平区。
申请复议人浙江莎普爱思药业股份有限公司（以下简称莎普爱思公司）不服广东省广州市天河区人民法院于2015年8月11日作出的(2015)穗天法执异字第52号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院认为：根据已发生法律效力的广州市中级人民法院(2014)穗中法民一终字第6584号民事判决，莎普爱思公司应支付章绵青共计284844.8元，但莎普爱思公司仅向章绵青支付了款项171744.64元，尚欠113100.16元，执行法院查封莎普爱思公司的房屋于法有据。莎普爱思公司以代扣个人所得税为名拒绝依据上述生效法律文书向章绵青支付113100.16元，理由不成立，执行法院不予支持。章绵青是否应当依法缴纳相关税款，应由税务管理部门执行。莎普爱思公司请求终止(2015)穗天法执字第549号案件的执行，理由不成立。鉴于莎普爱思公司仅113100.16元未履行，查封其名下没有设定抵押等的广州市天河区中山大道西140号1728、1729、1730房三套房的价值属明显超标的，查封广州市天河区中山大道西140号1728房(58.1876平方米)已明显足额用于清偿债务，对于莎普爱思公司名下的广州市天河区中山大道西140号1729、1730房的查封应予解除。莎普爱思公司的部分异议成立，执行法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，执行法院作出如下裁定：一、解除对异议人浙江莎普爱思药业股份有限公司名下广州市天河区中山大道西140号1729、1730房的查封；二、驳回异议人浙江莎普爱思药业股份有限公司的其他异议。
申请复议人莎普爱思公司称：一、其司已履行生效判决，在2014年12月11日向章绵青支付171744.64元(代扣缴个人所得税113100.16元，款项共计：284844.8元)。其司有义务就执行款项缴纳个人所得税。首先，章绵青要求其司支付工资、考核奖金以及提成工资，根据个人所得税法第二条第一项“下列各项个人所得，应某个人所得税：一、工资、薪金所得”规定所知，执行款项是工资薪金，需要按规定缴纳个人所得税。其次，因为其司是个人所得税法第八条“个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人”规定的扣缴义务人，故其司就工资薪金扣除个人所得税后再支付工资的行为是合法合理的。因其司已履行(2013)穗天法民一初字第2872号民事判决内容，章绵青申请强制执行已无法律依据，执行法院查封其司名下房产也无法律依据，应当终止本案执行。故复议请求：撤销执行法院作出的(2015)穗天法执异字第52号执行裁定。
本院查明：莎普爱思公司与章绵青劳动争议纠纷一案，本院作出的(2014)穗中法民一终字第6584号民事判决已发生法律效力。根据该判决，莎普爱思公司应支付章绵青20**年1月1日至2013年2月28日期间未休年休假工资2344.8元;2012年1月至2012年6月的考核奖金132500元;2012年8月1日至2012年12月31日的提成工资150000元，共计284844.8元，并负担受理费10元、鉴定费45160元。2014年12月11日，莎普爱思公司向章绵青汇款171744.64元。
因莎普爱思公司没有全部履行上述生效判决确定的付款义务，执行法院根据章绵青的申请于2014年12月21日以(2015)穗天法执字第549号案立案执行。2015年2月13日，执行法院查封了登记在莎普爱思公司名下的广州市天河区中山大道西140号1728、1729、1730房。
广州市天河区中山大道西140号1728、1729、1730房建筑面积分别为58.1876平方米、83.2842平方米、90.5838平方米，上述三套房屋为办公用房，均未设定抵押。
本院认为：根据已发生法律效力的本院(2014)穗中法民一终字第6584号民事判决给付内容，莎普爱思公司应向章绵青支付的款项共计284844.8元。现莎普爱思公司只向章绵青支付了171744.64元，对比生效判决的给付数额仍欠113100.16元未付，因此，执行法院根据章绵青的执行申请，有权对莎普爱思公司名下财产采取强制措施以清偿债务。执行法院在异议审查中，鉴于执行查封莎普爱思公司名下三套办公用房的价值明显超过执行标的，遂裁定解除对广州市天河区中山大道西140号1729、1730房的查封，仅保留查封中山大道西140号1728房作为清偿债务的财产，处理并无不当，本院予以维持。
莎普爱思公司自行从生效判决确定的应付款项中扣除部分款项，用于代章绵青缴纳个人所得税的行为，并非生效判决确定的履行内容，也未征得章绵青的同意，不能视同履行生效判决的部分给付义务，莎普爱思公司应切实按生效判决确定的全部数额向章绵青履行给付义务，因此，莎普爱思公司认为其司已履行完毕生效判决的复议理由不成立，本院不予采纳。其复议请求本院予以驳回。至于章绵青所得款项的纳税问题，应由税务部门管理计征，不属于本案执行程序调处事项。莎普爱思公司主张已代扣缴章绵青相关税费的，应另行与章绵青协商解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人浙江莎普爱思药业股份有限公司的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院于2015年8月11日作出的(2015)穗天法执异字第52号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邓伟贤
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执377号之一
申请执行人北大荒粮食集团（双鸭山）粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农场场部腾飞街B区2委34栋040号。
法定代表人王继东，该公司经理。
被执行人黑龙江红兴隆农垦金稻米业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县五九七农场二分场4队101号。
法定代表人牛希登，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑8103民初523号调解书，向被执行人黑龙江红兴隆农垦金稻米业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中黑龙江红兴隆农垦金稻米业有限公司与北大荒粮食集团（双鸭山）粮食贸易有限公司达成协议，用被执行人所有的经评估价为5905355元的位于黑龙江省双鸭山市宝清县五九七农场二分场4队的房产、土地使用权及其他设备资产抵偿欠申请执行人5878900元，协议已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第4项的规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院的（2016）黑8103民初523号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宝云
二〇一六年七月七日
书记员 李光日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第713－4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人张立念借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张立念纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月十二日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉24执异26号
异议人（被执行人）：吉林粮食集团实业有限公司，住所地长春市。
法定代表人：张振国，董事长。
委托代理人：徐占勋，吉林开晟律师事务所律师。
申请执行人：文浩，男，朝鲜族，住延吉市。
被执行人：吉林省粮食实业开发公司，住所地长春市。
法定代表人：李利光，总经理。
被执行人：吉林粮食集团有限公司，住所地长春市。
法定代表人：孟祥久，董事长。
本院在执行申请执行人文浩与被执行人吉林省粮食实业开发公司、吉林粮食集团有限公司、吉林粮食集团实业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人吉林粮食集团实业有限公司对本院（2017）吉24执20号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吉林粮食集团实业有限公司称，2010年文浩与大连大洲置业有限公司签订债权转让协议，转让标的为25543845元对吉林省粮食实业开发公司的债权。转让后文浩已经执行到位500多万元，剩余2000万元左右。同时，根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知第九条规定，关于受让人收取利息的问题，会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生利息的，人民法院不予支持。但不良债权转让合同被认定无效的，出让人在向受让人返还受让款本金的同时，应当按照中国人民银行规定的同期定期存款利率支付利息。所以，按照以上推算，文浩的债权仅仅是2000万元左右，法院查封我公司2800万元的分红违反法律规定，属于超标的查封。请求法院确定文浩申请执行吉林省粮食实业开发公司债权数额。
本院查明，2001年9月20日，长春市绿园区人民法院作出（2001）绿经初字第310号民事调解书，调解内容如下：被告吉林省粮食实业开发公司偿还原告中国工商银行长春市翔运街支行借款人民币420万元及利息（按银行同类贷款利率计息，自1998年7月2日起至给付之日止）。此款于2002年5月1日前付清。2001年8月21日，长春市绿园区人民法院作出（2001）绿经初字第327号民事调解书，调解内容如下：被告吉林省粮食实业开发公司偿还原告中国工商银行长春市翔运街支行借款人民币1120万元及利息（按银行同类贷款利率计息，自1998年12月21日起至给付之日止）。上述款项被告用坐落于吉林省德惠市达家沟的吉林省天河粮库经拍卖后抵偿原告借款，多退少补。
2002年上述两案在长春市绿园区人民法院立案执行。2005年7月21日，中国工商银行吉林省分行将上述两笔债权转让给中国东方资产管理公司长春办事处，2007年6月29日中国东方资产管理公司长春办事处又将两笔债权转让给大连大洲置业有限公司。2009年，吉林省高级人民法院将两案指定给榆树市人民法院执行。2010年11月22日，大连大洲置业有限公司将两笔债权转让给文浩。2010年12月28日，榆树市人民法院作出（2009）榆指执字第15号执行裁定，变更文浩为本案申请执行人。2013年6月24日，该案由吉林省高级人民法院指定图们市人民法院执行。2017年2月17日，本院提级执行该案，案号为（2017）吉24执20号。2009年9月17日，榆树市人民法院将被执行人吉林省粮食实业开发公司德惠市天合粮库所有的位于吉林省德惠市达家沟镇天合村102线1169公里处的土地使用权及地上房屋委托吉林省宏大拍卖有限公司拍卖，拍卖成交价为1390000元，已支付给申请执行人。2010年2月3日，榆树市人民法院将被执行人吉林省粮食实业开发公司所有的位于长春市隆礼路33号的两栋房屋，委托吉林省宏大拍卖有限公司拍卖，拍卖成交价为2400000元。2011年6月14日，榆树市人民法院将被执行人吉林省粮食实业开发公司所有的位于农安县柴岗镇街道的三栋房屋及一宗土地使用权，委托吉林省花旗拍卖有限责任公司拍卖，以第一次拍卖流拍价855440元抵债。2015年12月8日，图们市人民法院将被执行人吉林省粮食实业开发公司所有的三十枚戒指委托淘宝网拍卖，以第一次拍卖流拍价570000元抵债。以上已执行债权金额为5215440元。
（2017）吉24执20号案件执行过程中，经申请执行人文浩提出，本院审查后计算该案剩余债权数额计算明细如下：1、（2001）绿经初字第327号民事调解书确定的债权本金为1120万元，1998年12月22日至2009年3月30日之间的利息为11950792元；2、（2001）绿经初字第310号民事调解书确定的债权本金为420万元，1998年7月2日至2009年3月30日之间的利息为4271568元。以上两项利息均按原调解书确定的本金计算。3、申请执行人缴纳的（2001）绿经初字第310号案件受理费为31010元、保全费为11510元；4、（2001）绿经初字第327号案件受理费为66010元、保全费56000元，进入执行程序后在长春市绿园区人民法院缴纳的评估费等费用共计469857元。以上债权本金、利息及相关费用共计3225629元。减去已执行金额5215440元，（2017）吉24执20号案件应当执行金额为27041289元。
本院认为，2009年4月13日最高人民法院印发的《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》第9条规定：关于受让人收取利息的问题，会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。最高人民法院（2013）执他字第4号《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示与回复》中明确，根据《纪要》第12条规定，《纪要》不具有溯及力。《纪要》发布前，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权，或者受让的金融不良债权经法律文书确定的，发布日之前的利息按照相关法律规定计算；发布日之后不再计付利息。《纪要》发布后，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息按照相关法律规定计算；受让日之后不再计付利息。（2017）吉24执20号案件执行过程中，计算申请执行人文浩受让的（2001）绿经初字第327号民事调解书和（2001）绿经初字第310号民事调解书确定的债权利息计算至2009年3月30日即《纪要》发布日之前，符合法律规定。经申请执行人提交计算明细，本院审查，（2017）吉24执20号案件应执行标的金额为2700余万元，基于该金额本院作出（2017）吉24执20号之一执行裁定，原冻结被执行人吉林粮食集团实业有限公司在长春汉高表面技术有限公司处的股息、红利等收益2500万元的基础上，再冻结其股息、红利等预期收益300万元未明显超出执行标的金额，并无不当之处，且异议人亦未提出计算执行标的额的具体异议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回吉林粮食集团实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 李 燕 峰
审判员 徐恭树 审判员蔡银实
二〇一七年八月二十二日
书记员 林 秋 英
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执35号之一
申请执行人高占琴，女。
被执行人刘国，男。
被执行人刘臣，男。
申请执行人高占琴依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2659号民事判决书申请执行刘国、刘臣民间借贷纠纷一案，被执行人应给付执行款为70000元，案件受理费775元，已经执行标的为20000元。执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0803民初2331号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，系原告职工。
委托代理人（特别授权）：谢勇华，系原告职工。
被告：姜连根（身份证号码：），男，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：黄海门（身份证号码：），女，1976年6月15日出生，布依族，住浙江省衢州市衢江区浮石街道姜家坞村***号。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告姜连根、黄海门金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告姜连根、黄海门偿还借��本金5万元及利息（至2016年8月15日的利息为4542.25元，之后利息按《循环信用借款合同》约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年8月21日，被告姜连根向原告借款5万元。双方约定借款于2016年8月15日归还，借款月利率8.283740‰，到期还本、按季结息，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率计收利息。被告黄海门在《借款人家属承诺函》中签字确认该借款为夫妻关系存续期间发生的共同债务；被告姜连根支付利息至2015年9月20日。借款到期后，被告姜连根、黄海门未还款付息。2016年9月8日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜连根、黄海门于本判决生效后十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息（自2015年9月20日起至2016年8月15日的利息4542.25元，之后至款实际还清之日止的利息，按﹤循环信用借款合同﹥中约定的借款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告姜连根、黄海门负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一六年九月二十九日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执125号
申请执行人李新军。
被执行人刘士通。
被执行人赵凌海。
申请执行人依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第01355号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请执行。本院已立案执行，
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2015)连东民初字第01355号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王根培
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕 东
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)伊民一初字第130号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社，地址：伊通县伊通镇。
法定代表人陈富。
委托代理人王波，系该联社职工，特别授权。
被告李福全，男，现住伊通满族自治县。
被告刘影，女、住址同上（系李福全妻子）。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称伊通农联社）与被告李福全、刘影借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王波到庭参加了诉讼，被告李福全、刘影经本院合法传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。。
伊通农联社诉称：2010年8月2日被告李福全在原告所属黄岭子镇信用社借款27000元，李福全、刘影与原告签订农户信用借款合同，约定到期日为2011年8月1日。该款到期后，经原告多次催要，借款人未能偿还。截止2015年4月28日，已欠本息合计为57470.75元，故来院告诉，要求判令被告偿还本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李福全、刘影未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、吉林省农村信用社农户信用借款合同一份（包括借款人家庭主要成员还款承诺书一份、借款人及家庭成员身份证明及户口复印件），证明被告李福全于2010年8月2日在原告处借款27000元，原、被告双方签订了借款合同的事实。2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告李福全于2010年8月2日从原告处取款借款27000元的事实。3、伊通满族自治县农村信用合作联社贷款催收公告，证明贷款到期后原告于2013年6月28日在《吉林日报》、2015年7月15日在《城市晚报》向被告李福全下发过逾期贷款催收通知书。
上述证据经庭审质证，虽然二被告未到庭，但原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。
经审理查明，2010年8月2日被告李福全在原告所属黄岭子镇信用社借款27000元，李福全、刘影与原告签订农户信用借款合同，约定到期日为2011年8月1日。该款到期后，经原告多次催要，借款人未能偿还。截止2015年4月28日，已欠本息合计为57470.75元。
本院认为，原、被告间贷款事实清楚，被告未能按合同约定如期偿还借款，已构成违约。原告诉请的本金及利息于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福全、刘影于本判决生效后5日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金27000元及利息（利息按合同约定计算至履行之日）。
案件受理费1237元、公告费200元由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 邢 刚
审判员 刘玉娟
审判员 郭雨春
二〇一六年一月十一日
书记员 胡艳平
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终697号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1165号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府非“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了海淀区政府的《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复其起诉的行政行为并非上述《政府信息公开答复书》，该答复书仅是其提交的证据。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 唐 亮
审判员 张 华
二〇一六年三月三十一日
书记员 张铱婷
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第203号
申请执行人宋林，女。
被执行人龙怀昊，男。
被执行人吴白梨，女。
申请执行人宋林与被执行人龙怀昊、吴白梨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）靖民一初字第126号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年11月25日向本院申请强制执行，本院于2015年11月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民一初字第126号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一六年五月三日
书记员 曾晓明
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0223财保7号
申请人董允，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
被申请人阿拉腾桑，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗满都拉镇额尔敦敖包图嘎查。
申请人董允因与被申请人阿拉腾桑民间借贷纠纷，于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人阿拉腾桑的存款16520元。中国太平洋财产保险股份有限公司达茂支公司为其提供了担保，并向本院提交了价值16520元的保单一份。
经审查，申请人向本院提交了被申请人出具的借条复印件。本院认为，申请人董允的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人阿拉腾桑的在达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社开户的存款16520元予以冻结（冻结期限为从本院采取保全措施之日起一年）。
冻结期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 王 雯
二〇一八年三月八日
书记员 刘英春
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1530号
罪犯王高祥，男，1980年5月3日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，家住云南省马关县大栗树乡大马固村委会上黄草坝村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2010年6月9日作出(2010)马刑初字第63号刑事判决，以被告人王高祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月28日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王高祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王高祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯王高祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王高祥减去有期徒刑五个月。
本裁定���达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1010号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人高静，男，1972年8月22日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。因本案于2017年6月5日被捉获，次日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1018号起诉书指控被告人高静于2017年6月5日18时许，通过短信与张某商定��卖毒品的事宜，并通过微信收到ＸＸ某账的毒资1000元，后于当日21时许，在重庆市渝中区万科锦城小区车库附近将净重为2.44克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重为0.96克的甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给张某，另收取了毒资600元。交易完成后公安机关当场捉获。上述毒品及部分毒资被当场查获。被告人高静归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人高静的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑一年五个月，并处罚金。被告人高静对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑���年五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年11月4日止）
二、对涉案毒品3.4克的甲基苯丙胺予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年八月十四日
书记员 汪晶