山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初39号
原告牟平区大森金属制品厂，经营场所烟台市牟平区姜格庄街道办事处沙湾庄村。
经营者苗华鹏。
被告烟台新锟金属有限公司，住所地烟台经济技术开发区小清河路5号。
法定代表人林华，总经理。
委托代理人葛显光，山东辰泽律师事务所律师。
委托代理人于斐，山东辰泽律师事务所律师。
原告牟平区大森金属制品厂与被告烟台新锟金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员张建山独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者苗华鹏、被告委托代理人葛显光、于斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟平区大森金属制品厂诉称，2015年10月初，原、被告口头订立买卖合同，原告向被告购买厚度为0.41㎜的不锈钢板一卷（重量约6972㎏），为此原告分三次向被告支付预付款80000元。2015年10月10日，被告向原告交付了一批厚度为0.39㎜、重量为1682㎏、价值22202元的不锈钢板。因所交货物厚度低于约定规格，造成原告无法生产，原告为完成生产需要另行向他人高价买入不锈钢板，且已交付钢板在加工过程中造成原告加工模具损伤严重。因规格与约定厚度不符，原告有权解除合同，原告多次与被告协商退还货物、返还剩余预付款，均未达成一致意见。请求解除买卖合同，被告返还预付款57798元并赔偿损失4172元，诉讼费用由被告承担。
被告烟台新锟金属有限公司辩称，原、被告之间的合同关系合法有效，请求查明事实，驳回原告的诉请，判令原告继续履行合同，赔偿被告损失13400元。一、原告在起诉状中载明原、被告之间约定的不锈钢板厚度为0.41㎜，没有任何证据。一方面并非只有被告一家给原告送不锈钢板，原告无法认定厚度不合原告要求的不锈钢板是被告送的。另一方面，此前原、被告之间已确定合作关系长达一年多，期间也进行过几次不锈钢板的销售，原告并未明确指定需求的厚度，而且根据《不锈钢冷轧钢板和钢带的国家标准》规定，被告所销售的不锈钢符合国家标准。根据合同法第六十二条第二款规定“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行”，因此原告以被告销售的不锈钢厚度低为由解除合同，无法律及合同依据。二、国家标准的不锈钢厚度都是0.4㎜\\\0.5㎜\\\0.6㎜等等以此类推的整数，而非原告所言的类似0.39㎜或0.41㎜的厚度，因此原告要求的0.41㎜没有法律依据。三、根据合同法第一百五十七条、第一百五十八条以及最高法院关于审理买卖合同纠纷解释第十五、十七条规定，原告有及时检验的义务，原告对不锈钢的厚度问题应该在被告加工之前及时检验提出，而非在被告对此进行加工后提出，原告的迟延检验应视为质量符合约定，请求法院综合考虑不锈钢加工的实际情况，驳回原告诉请。四、原告在起诉状中称“被告已交付的钢板在加工生产的过程中造成原告加工模具损伤严重”，从而产生损失，要求被告赔偿，没有依据。加工模具是原告自己在进行冲压过程中产生损耗，与被告无关。
经审理查明，原、被之间曾有过几次不锈钢板交易。2015年10月初，原、被告又口头订立买卖合同，原告向被告购买不锈钢板一卷（重量约6972㎏），每吨13200元，并向被告支付预付款80000元。2015年10月9日，被告通知原告已到货，原告即要求被告先裁剪一部分送货。2015年10月10日，被告将裁剪好的不锈钢板1682㎏，交付给原告，价值为22202元。
原告使用后发现不锈钢板厚度不足0.41㎜，原告经营者苗华鹏打电话与被告法定代表人林华交涉，并自2015年10月18日起对每次的通话进行了录音。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
双方争议的问题是：1、双方合同所约定的不锈钢板厚度是多少；2、原告是否有检验的义务，未及时检验应否视为货物质量符合约定；3、合同是否应继续履行；4、原告所主张的损失是否存在及应否赔偿。
一、关于合同约定的不锈钢板厚度的问题
原告主张双方约定厚度为0.41㎜，被告不认可，原告提供苗华鹏与林华的多次电话通话录音为证。被告质证称，1、对于厚度问题，原告在通话中虽反复提起，但被告自始至终未提到两人口头约定成立时，双方曾对厚度有具体约定，在约定不明确时，应按照国家标准更符合法律规定。2、原告在2015年10月22日18时20分通话中称“模具当时设计宽了点，我也不太懂，我慢慢才了解这个东西，就是间隙问题，我的模具设计2丝间隙，上下差一到二丝可以，差多了肯定不行”。这段话，一方面说明是原告自身的模具存在一定问题，另一方面说明就算被告提供的是0.4㎜的，原告也可以用，因为跟原告反复强调的0.41㎜，只差一丝。3、被告在通话中反复提到不锈钢卷是过磅卖给原告的，不是按照尺寸，当时约定一吨13200元，该卷共计6972kg。所以被告在称重时未对厚度进行测量。并且在通话中也提到，该卷到达被告处，被告曾发照片打电话告知该卷已到，原告对此也有义务进行检验，原告的不检验应视为对被告供货质量的认可。4、从录音时间上看，2015年10月18日通话距离送货日已有8天之久，在录音中可以明显听出被告曾承诺原告，看一下能否进行调换，这并不能说明被告认可当初订板时约定的是0.41㎜，只能说当板材不适合原告模具时，被告考虑双方长远合作关系，并为了挽留生意伙伴所做的努力。不能仅依据原告在提出厚度无法达到时被告为此所做的调换等行为来说明在10月初双方口头约定的就是0.41㎜。5、原告在诉状中称“被告所送的卷厚度为0.39㎜”，但在通话中反复说被告提供的不锈钢厚度为0.4㎜，前后说辞矛盾，加上原告对录音重点部分进行倾向于原告的整理，说明原告欲加重被告的责任。6、通过通话录音得知，原、被告本就对此事达成一致，即被告先重新进一批板材，原告把之前的这些板材用完，在考虑以后双方合作的前提下，被告再给予原告优惠，但第二天原告反悔。简而言之，事发后原告录音时有意引导被告朝对原告有利的方向说明，并且被告为了挽留生意伙伴，曾对此要进行调换，在调换不能的情况下承诺以后合作可以给予优惠，但这些无法说明当初的厚度约定，仅依据录音材料来确定令人无法信服。录音材料因是在原告认为厚度达不到其要求时录制的，无法说明口头约定成立时双方的约定情况，而且被告自始至终未承认双方就是约定了0.41㎜的厚度。
被告主张双方约定厚度为0.4㎜，原告不认可，被告未提供相关证据。
本院认为，在苗华鹏与林华通话过程中，苗华鹏数次声称当时口头签订不锈钢板买卖合同时双方约定的不锈钢板厚度为0.41㎜，对此虽然林华并未直接明确表示认可，但林华并未提出异议且对案涉不锈钢板厚度不足0.41㎜的处理作出了积极回应，如提出联系其他买家将案涉不锈钢卖给他人等，依据日常生活经验法则，应认定双方口头约定的不锈钢板厚度为0.41㎜。
二、关于原告是否有检验义务，未及时检验应否视为货物质量符合约定的问题
被告主张根据合同法第一百五十七条、第一百五十八条以及最高法院关于审理买卖合同纠纷解释第十五条、十七条规定，原告有及时检验的义务，原告对不锈钢的厚度问题应该在被告加工之前及时检验提出，而非在被告对此进行加工后提出。被告通知原告到货后，原告未派人来检验，也未提醒被告进行检验，而是催促被告能裁多少就送多少。原告的迟延检验应视为质量符合约定，应驳回原告诉请。
原告主张，其订的是0.41㎜厚度的板，只要被告的货是0.41㎜的厚度，不需要检验。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”及第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，买受人有检验的义务，否则可能要承担所收货物质量视为符合合同约定等的不利后果。但本案原、被告双方并未约定检验期间，且被告在裁剪前并未将货物实际交付给原告。原告在实际使用后发现不锈钢板厚度不符合约定，几天内即通知了被告，应属在合理期间通知被告。因此，不能视为被告的货物质量符合合同约定。至于被告辩称按照国家标准，案涉货物厚度在误差范围之内的问题，本院认为，货物质量有约定的应按约定履行，没有约定的可以采用国家标准。原、被告双方明确约定了不锈钢板的厚度，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求”，被告应提供符合约定的货物，而不应采用国家标准。
三、关于合同是否应继续履行的问题
原告请求解除合同，被告主张应继续履行合同。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，因被告提供的不锈钢板厚度不符合合同约定，原告请求解除合同应予支持。被告主张应继续履行合同，本院不予支持。
四、关于原告所主张的损失是否存在及应否赔偿的问题
原告主张其损失4172元，关于该损失的形成及数额，原告称其所购不锈钢板用于生产换热器，每生产一个换热器需要40张板，因为被告交付的不锈钢板厚度薄了，40张板不够，还要再添上两张板，由此增加了成本，压一张板0.8元，每一张板里的胶条是1.2元一套，每生产一个换热器造成损失4元。被告已送1050条（被告已裁好），每一条能裁出我所需要的10张板。10500除以40乘以4，这就是被告所送1050条给我造成的损失。并提供钢板一片，证明被告货物厚度不够；提供烟台市龙腾机床附件厂出具的书面证明1份，证明加工费每张8毛钱，模具损伤严重，10500冲次期间磨了两次模具；提交胶条出库单1份，证明胶条每套1.2元。
根据原告上述关于损失的计算，计算不出4172元。原告又提交购销合同两份，证明因被告不能及时交付合格产品，无法生产，原告从其他厂家进料每吨13800元，被告售价每吨13200元，造成损失3174元。
被告对原告提供的上述证据及损失均不认可。
本院认为，原告主张使用被告交付的不锈钢板生产一台换热器需多加两片，并未提供相关技术参数等资料加以证明，且双方在口头协商签订买卖合同时是否约定或被告是否知道所购不锈钢板用于生产换热器没有证据，不能确定原告所主张的损失是否在被告可预见范围内。该主张证据不足，应不予支持。原告主张其因被告未交付符合约定的不锈钢板而高价从其他公司购买造成差价损失，原告提供的相关证据不能证明其另行购买的不锈钢板与案涉不锈钢板系相同质量、规格的，且同一经销商在不同时期以及不同经销商之间的销售价格存在差异属于市场价格波动的正常现象，原告以此主张损失没有法律依据，应不予支持。
综上，本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方应按约履行。因被告提供的货物不符合约定，原告请求解除合同，未履行部分终止履行，扣除已履行部分货物价值，由被告退还剩余预付款，应予支持。原告的其他请求不予支持。被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百五十三条、第一百五十八条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告牟平区大森金属制品厂与被告烟台新锟金属有限公司于2015年10月签订的买卖合同。
二、被告烟台新锟金属有限公司于本判决生效后十日内返还原告牟平区大森金属制品厂预付款余额57798元。
三、驳回原告牟平区大森金属制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元减半收取675元，由被告烟台新锟金属有限公司负担623元，由原告牟平区大森金属制品厂负担52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张建山
二〇一六年三月二日
书记员 于 洋