wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终418号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地，运城市盐湖区。
负责人：张京军，系该公司总经理。
委托代理人：张朝旭，男，1987年8月7日出生，汉族。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑田萍，女，1993年2月16日出生，汉族。
委托代理人：卫申锁，男，1959年6月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：卫万科，男，1984年2月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：冯小波，男，1977年4月21日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏县人民法院（2015）夏民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安公司的委托代理人张朝旭，被上诉人郑田萍的委托代理人卫申锁，被上诉人卫万科及被上诉人冯小波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年7月30日，被告冯小波驾驶晋MDX3**小型轿车，沿夏南线行驶至贾路村村口由南向东右转弯时，与相对方向原告卫万科驾驶的晋MKH0**五羊铃木125型两轮摩托车乘坐人为原告郑田萍，发生碰撞，造成原告郑田萍受伤住院，原告卫万科受轻微伤未住院治疗，车辆受损的交通事故。原告郑田萍同日入住运城市中心医院，诊断：1、左膝开放性骨折，2、左胫腓骨中下段骨折。同年8月17日出院，住院天数18天。门诊费303元，医疗费29188.42元。2015年11月9日入住运城市中心医院，11月16日出院，住院天数7天，医疗费3921.97元。原告卫万科在夏县祁家河中心卫生院门诊治疗费用659元。其中被告冯小波垫付医药费15000元。夏县公安局交通警察大队2015年8月11日作出夏公交认字（2015）第00080号道路交通事故认定书，原告卫万科负事故次要责任，被告冯小波负事故主要责任。山西省芮城司法鉴定中心于2015年11月30日作出芮城司鉴中心（2015）临鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见：九级伤残、内固定取出费估算9000元。被告冯小波所有的晋MDX3**小型轿车在被告平安公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事故发生在保险期限内。原告卫万科车辆修复费479元。
原审认为：公民的人身权受法律保护。本案原告卫万科负事故次要责任，被告冯小波负事故主要责任，对此双方无异议，一审法院予以认定。原告郑田萍户籍登记为农村居民，应按山西省上一年度即2014年农村居民人均可支配收入标准计算其伤残赔偿金。原告郑田萍人身损害损失认定为：医疗费33413.39元、住院期间的伙食补助费50元／天×25天＝1250元、护理费按照山西2014年农林牧渔业行业标准计算，每天93.78元×25天＝2345元；营养费30元／天×25天＝750元、伤残赔偿金8809元／年×20年×20％＝35236元、误工费至定残之目前一天120天，93.8元／天×120天＝11256元、鉴定费2200元、交通费已实际支出应认定600元、结合本案案情和当地实际情况，精神损害赔偿金酌定为10000元。以上合计97050.39元。原告卫万科人身损害损失认定：医疗费659元。原告卫万科财产损害损失认定：摩托车修理费479元。晋MDX3**小型轿车在被告平安公司投有交强险，被告平安公司在交强险人身损害赔偿范围内（即12000元）、财产损害赔偿范围内（2000元）承担赔偿责任。被告冯小波垫付原告郑田萍医药费15000元，应予认定。被告平安公司主张分项赔偿，该主张与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条相违背，一审法院不予认定。被告平安公司主张其不予承担诉讼费、鉴定费，无据可证，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告郑田萍人身损害82050.39元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告卫万科人身损害659元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告卫万科财产损害479元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效之日起十日内返还被告冯小波15000元。案件受理费500元，由原告郑田萍、卫万科承担50元，被告冯小波承担450元。
平安公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：一、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额以及财产损失赔偿限额；二、交强险应实行分项判决有明确的法律依据和立法依据；三、《交强险条例》与《道路交通安全法》并不违背；四、根据国务院制定的《机动车交通事故强制责任保险条款》第十条规定，我公司不承担鉴定费。一审判令我公司承担10000元精神损害抚慰金明显过高。综上，请求：一、撤销一审判决第一、二、三、四项判决，改判上诉人不承担32272.39元的赔偿责任；二、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人郑田萍答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人卫万科答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯小波答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体健康的，应依法承担民事侵权责任。本案中，被上诉人冯小波驾驶机动车辆与被上诉人卫万科驾驶的两轮摩托车相撞，造成驾驶人卫万科及乘座人郑田萍身体受伤、车辆受损的交通事故，公安交警部门亦对该事故作出事故认定。被上诉人冯小波作为侵权行为人，依法应对被上诉人卫万科、郑田萍的损害承担民事侵权责任。由于被上诉人冯小波为其驾驶的机动车辆在上诉人平安公司处投保有交强险，根据相关法律规定，原审判令上诉人平安公司在交强险责任限额范围内对被上诉人卫万科、郑田萍的损害后果承担相应的民事赔偿责任并无不当。上诉人平安公司的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 卫文博
二〇一六年三月九日
书记员 王晓兵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第247号
原告朱俊良。
被告冯汉其。
被告施丽娟。
原告朱俊良为与被告冯汉其、施丽娟民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法代理审判员傅建星适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱俊良到庭参加诉讼。被告冯汉其、施丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊良诉称，二被告系夫妻关系。第一被告因资金周转需要，于2013年3月20日向原告借款63万元，并出具借条一份，口头约定年利率18%。后经原告多次催讨，二被告至今未还。现原告请求判令二被告归还原告借款63万元及利息。庭审中，原告明确利息从起诉之日始按银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止。
被告冯汉其、施丽娟均未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告与第一被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系，于1986年12月9日登记结婚。第一被告于2009年底至2012年底期间分多次向原告借款，经第一被告与原告汇总借款数额后，第一被告于2013年3月20日出具借条一份，确定向原告借款63万元，未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，二被告至今未归还上述借款。
上述事实，有原告提供的借条一份、结婚申请书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款应及时归还，第一被告冯汉其尚欠原告朱俊良借款63万元的事实清楚，证据确凿、充分，原告主张第一被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的计付利息至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告冯汉其、施丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯汉其、施丽娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱俊良借款人民币63万元，并支付利息（自2014年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10100元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 傅建星
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 谢 慧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3432号
上诉人(原审原告)：刘挺，男，汉族，1966年7月22日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国志，河南乾川律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：新乡市红旗区东海健身房，住所地新乡市。
经营者：张思军，男，汉族，1976年1月27日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：梁莎莎，河南卫宪律师事务所律师。
上诉人刘挺因与被上诉人新乡市红旗区东海健身房（以下简称东海健身房）服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘挺委托诉讼代理人段伟涛、王国志、被上诉人东海健身房委托诉讼代理人梁莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘挺上诉请求：依法撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初1587号民事判决，改判东海健身房返还上诉人1200元。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。根据一审中上诉人提供的会员截图显示，会员名称为刘挺，开卡日期为2017年10月17日，到期日为2018年10月17日，卡号为15×××38，由于截图内容取自被上诉人的电脑中，上诉人无法修改，对截图的真实性应予以认定。被上诉人2017年9月10日关门停业，上诉人的会员卡尚未开始启用，致使上诉人无法享受约定的服务权利，因其单方违约，致使上诉人无法实现合同目的，应返还上诉人1200元。
东海健身房辩称：1、上诉人未能提供有效证据证明在被上诉人处消费，不能证明与被上诉人之间存在付费有偿的服务关系。2、被上诉人因客观原因，与第三人涉诉，证据被法院依法查封，导致被上诉人客观上举证不能，被上诉人不应承担对其举证不能的后果。
刘挺一审诉讼请求：1、请求依法确认双方当事人签订的服务合同解除；2、请求依法判令东海健身房返还刘挺卡里剩余合同价款1200元；3、诉讼费用由东海健身房承担。
一审法院认定事实：刘挺持有东海健身房俱乐部会员卡一张，卡号为15×××38号。2017年9月10日，东海健身房因与第三人的租赁合同纠纷导致停业。刘挺委托诉讼代理人段伟涛向东海健身房下达解除合同通知书。
一审法院认为：刘挺未提供其向东海健身房交纳服务费用的相关证据，仅凭健身卡不足以证明双方当事人之间存在健身服务合同关系，刘挺对此应承担举证不能的责任，故刘挺的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘挺的诉讼请求。案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由刘挺负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院除与一审法院查明的事实一致外，另查明：刘挺于2017年2月在东海健身房交纳1200元，办理面值为6800元的健身会员年卡一张，卡号为15×××38，开卡时间为2017年10月17日，到期时间为2018年10月17日。2017年9月10日，东海健身房因与第三方发生纠纷停业，2017年10月26日，刘挺委托其代理人向东海健身房下达解除合同通知书，解除与东海健身房之间的服务合同关系。刘挺一审庭审中承认协议上有约定，如不及时开卡，办卡后一周开始计算开卡时间，但其认为实际上并未执行，而是按照实际激活时间计算开卡时间。
本院认为：东海健身房虽然对刘挺提交的会员截图真实性持有异议，但鉴于刘挺提交的会员卡内容保存在东海健身房的电脑内，东海健身房持有该证据，东海健身房并未提供卡号为15×××38会员卡的相关内容，该截图与会员卡能够相互印证，对该截图予以采信。本案中，刘挺持有东海健身房提供的会员健身卡，双方当事人之间成立服务合同关系，且合法有效，东海健身房应按合同约定提供相应的健身服务。东海健身房因与第三人产生纠纷停业，无法正常经营，导致合同不能履行，刘挺以此为由于2017年10月26日向东海健身房发出解除服务合同通知并送达，符合法律规定，双方之间的服务合同自该解除通知送达时即2017年10月26日解除，故对刘挺要求确认双方签订的服务合同解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，未履行部分即刘挺年卡中未使用的部分，东海健身房应退还，虽然涉案合同于2017年10月26日解除，但东海健身房于2017年9月10日停业，未向刘挺提供服务，停业后至合同解除前的部分也应退还。虽然截图显示开卡时间为2017年10月17日，但刘挺庭审中认可其办卡时间为2017年2月，且协议上有约定，如不及时开卡，办卡后一周开始计算开卡时间，因刘挺未提供交费凭证，无法确认其交费和开卡的具体时间，本院认定开卡时间为2017年2月8日，合同到期日为2018年2月7日。故东海健身房应退还496元（1200元÷365天×151天）。
综上，刘挺的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初1587号民事判决；
二、新乡市红旗区东海健身房于本判决生效后十日内退还刘挺496元；
三、驳回刘挺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由新乡市红旗区东海健身房承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 张金帅
二〇一八年九月三日
书记员 杨慧敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00751号
原告襄阳楚艺旅游用品有限公司（以下简称楚艺用品公司）。住所地：襄阳市樊城区长虹路*号。
法定代表人王贵群，楚艺用品公司经理。
委托代理人罗艳，湖北元领律师事务所律师。
被告湖北玲珑假日酒店管理有限公司（以下简称玲珑假日酒店）。住所地：襄阳市樊城区长征路玲珑国际。
法定代表人蒋铁楠，玲珑假日酒店总经理。
委托代理人咸奇、黄玲玲，湖北巨天律师事务所律师。
原告楚艺用品公司与被告玲珑假日酒店买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明军独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告楚艺用品公司的委托代理人罗艳、被告玲珑假日酒店的委托代理人咸奇、黄玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚艺用品公司诉称：2012年4月20日、5月29日、11月8日、11月19日，原告、被告签订四份购销合同，约定由原告向被告销售纸巾、毛巾、牙刷、火柴、床单等商品，货到付款。原告按照被告要求送货，但被告未按约定货到结账。2013年11月，被告仅付款20000元，余款予以推诿。故原告请求判令：被告支付货款45613.12元及自2013年12月起至货款付清之日按年息9%计算利息，诉讼费用由被告承担。
被告玲珑假日酒店辩称：1、原、被告双方间存在购销合同关系；2、原告主张货款需要提供证据证明；3、违约责任没有约定，请法院依法裁判。
经审理查明：2012年4月20日、5月29日、11月8日、11月19日，楚艺用品公司（甲方）与玲珑假日酒店（乙方）先后四次签订购销合同。约定：楚艺用品公司向玲珑假日酒店供应60抽软包装纸巾、30克清晨卷纸等商品，双方对商品的规格、数量、单价、付款方式等均进行了约定。合同签订后，楚艺用品公司多次向玲珑假日酒店供应各类商品合计70123.62元，玲珑假日酒店于2013年11月支付20000元，2014年4月23日，玲珑假日酒店退回楚艺用品公司商品合计价款2771元，尚欠47352.62元（楚艺用品公司诉讼主张欠款金额为45613.12元）。后经楚艺用品公司索要欠款无果，遂诉至本院。
本院认为：楚艺用品公司与玲珑假日酒店先后签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。楚艺用品公司依据合同履行交付各类商品义务后，要求玲珑假日酒店支付欠款45613.12元的诉讼请求，本院予以支持。但楚艺用品公司要求玲珑假日酒店按照年利率9%支付2013年12月至货款付清期间的欠款利息请求，因双方对逾期付款的违约责任无约定，应自楚艺用品公司2015年11月3日起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期银行贷款年利率标准计算欠款利息。玲珑假日酒店未全部履行付款义务，属违约行为，依法应当承担支付楚艺用品公司的欠款及其利息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖北玲珑假日酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告襄阳楚艺旅游用品有限公司45613.12元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率标准计算，以45613.12元为基数，支付自2015年11月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的欠款利息。
二、驳回原告襄阳楚艺旅游用品有限公司的其他诉讼请求。
逾期未履行本判决确定的给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取564元，由被告湖北玲珑假日酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李明军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李喜凯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保455号
申请人：魏肖飞，男，汉族，1981年6月17日出生，住内黄县。
被申请人：李五辈，男，汉族，成年，住濮阳县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年11月1日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人李五辈在龙都瑞濮小镇公寓商业楼的建筑模板及木方（具体数量详见清单）予以查封，查封总价值二十二万元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人李五辈在龙都瑞濮小镇公寓商业楼的建筑模板及木方（具体数量详见清单）予以查封，查封总价值二十二万元，查封期限二年。
查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得过户、抵押及买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年十一月一日
书记员 石贤超
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2907号
原告：温晓青女，1977年2月2日出生,汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人王启林男，系温晓青配偶。
被告：王灿煌男，1991年3月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告温晓青与被告王灿煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温晓青的委托诉讼代理人王启林到庭参加诉讼，被告王灿煌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温晓青向本院提出诉讼请求为：1、判决王灿煌立即归还温晓青借款本金3.5万元，并支付从2014年4月19日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费用由王灿煌承担。事实和理由：温晓青与王灿煌是亲戚。王灿煌以生意需资金周转为由多次向温晓青借款，其中于2012年6月22日借款5万元、2012年6月27日借款5万元，二笔借款均约定月利率2%，借款期限一年。2013年2月20日，王灿煌以需资金归还信用卡为由向温晓青借款1万元，该笔借款未约定利息。借款后，王灿煌支付利息至2013年11月21日。从2013年7月至2013年9月期间，王灿煌陆续归还部分借款本金6万元。2014年4月19日，王灿煌书写一份借款补充协议，约定当天归还借款1.5万元，剩余借款3.5万元于2014年7月之前还清，利息于本金还清后，双方协商。协议签订后，王灿煌归还借款1.5万元，剩余借款本息，王灿煌未按约归还。
王灿煌在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对温晓青提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：①王灿煌于2012年6月22日、2012年6月27日出具的借据各一张；②2014年4月19日的借款补充协议一张；③上杭农商银行的存款明细账一份。上述证据，来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据，对案件事实，本院认定如下：温晓青与王灿煌是亲戚。王灿煌以生意需资金周转为由多次向温晓青借款，其中于2012年6月22日借款5万元、2012年6月27日借款5万元，二笔借款均约定月利率2%，借款期限一年。2013年2月20日，王灿煌以需资金归还信用卡为由向温晓青借款1万元，该笔借款未约定利息。借款后，王灿煌支付利息至2013年11月21日。从2013年7月至2013年9月期间，王灿煌陆续归还部分借款本金6万元。2014年4月19日，王灿煌书写一份借款补充协议，约定当天归还借款1.5万元，剩余借款3.5万元于2014年7月之前还清，利息于本金还清后，双方协商。协议签订后，王灿煌归还借款1.5万元，剩余借款本息，王灿煌未按约归还。
本院认为，债务应当清偿。温晓青与王灿煌之间的借贷关系明确、合法，王灿煌尚欠温晓青借款3.5万元的事实，有温晓青提交的借据、借款补充协议等证据为证，足以认定。王灿煌未按期履行还款义务，属违约，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。温晓青与王灿煌未就归还的借款7.5万元进行约定，依法先归还先借款。双方对借款1万元未约定借期内利息，依法应从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，温晓青的诉讼请求部分理由正当，本院予以支持。王灿煌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王灿煌应在本判决生效之日起五日内归还温晓青借款本金2.5万元，并支付该款从2014年4月19日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
二、王灿煌应在本判决生效之日起五日内归还温晓青借款本金1万元，并支付该款从2014年7月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
三、驳回温晓青其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由温晓青负担101元，王灿煌负担994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 黄满秀
二〇一七年四月五日
书 记 员 罗文英
附:本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执27号
申请执行人：董运红，女，1970年8月26日出生，汉族，农民，住永济市西厢路9号中沿1-316。
被执行人：蔡小龙，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇上元村一组。
（2015）临民一初字第925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董运红于2016年1月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人蔡小龙在银行的存款67140元依法予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：樊晓波
二〇一六年三月九日
书记员 ： 吕 增
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第551号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某。曾因犯盗窃罪于2011年9月14日被义乌市人民法院判处拘役三个月，于2011年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人颜某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1176号起诉书指控被告人刘某、颜某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人刘某、颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某、颜某经事先预谋，由被告人刘某负责扒窃，被告人颜某负责销赃，在义乌市内实施扒窃。2013年11月24日8时许，被告人刘某至义乌市南方联1路公交车站处，趁被害人周某不备之际，窃得周某放在上衣口袋内的白色步步高vivoX3T手机一只（价值人民币2070元）。后被告人刘某将该手机交给被告人颜某，由颜某以人民币1050元的价格销赃给楼某。现赃款已追回并返还被害人。
2013年11月25日，被告人颜某协助公安机关抓获被告人刘某。
上述事实，被告人刘某、颜某在庭审过程中亦无异议，且有扣押返还物品清单，转让协议，刑事判决书，释放证明，立功表现认定意见，户籍证明，抓获经过，证人楼某的证言，被害人周某的陈述，价格鉴定意见书，检查笔录，辨认笔录及照片，被告人刘某、颜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、颜某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某、颜某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人颜某归案后积极协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。被告人刘某有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人颜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年3月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄欢
二〇一四年三月七日
代书 记员 方媛
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00063-5号
原告：来安县建筑装璜工程有限责任公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：吴本仪，该公司董事长。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：滁州瑞申塑胶有限公司，住所地安徽省来安县工业新区。
法定代表人：姚海波，该公司董事长。
本院在审理原告来安县建筑装璜工程有限责任公司与被告滁州瑞申塑胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，来安县建筑装璜工程有限责任公司于2014年5月16日向本院提出申请，要求对滁州瑞申塑胶有限公司的银行存款80万元予以冻结，并已提供担保。本院于2014年5月23日对滁州瑞申塑胶有限公司在来安农村商业银行20000304397910300000018账户的80万元予以冻结，现因滁州瑞申塑胶有限公司需发放工人工资，申请对该账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被告滁州瑞申塑胶有限公司在来安农村商业银行20000304397910300000018账户的80万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林如江
二〇一四年五月三十日
代理书记员 童绪琼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第3214号
原告张莲英，
南街道郑横塘村。
被告张生旺，男，成年，汉族，农民，住浦江县仙华街道
七里村5区172号。
被告张美霞，女，成年，汉族，农民，住浦江县仙华街道
七里村5区172号。
原告张莲英与被告张生旺、张美霞之间的民间借贷纠纷一
案，本院于2009年11月13日立案受理后，依法由审判员郑向丽
独任审判，于2009年12月17日公开开庭进行了审理并当庭进行
宣判，原告张莲英到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莲英起诉称：两被告系夫妻关系，2009年8月30日，
被告因缺少资金，向原告借款人民币20000元，由被告出具借
条，并约定一个月内归还，到期后，原告前去催讨未果，为此
，原告请求判令二被告立即归还原告借款本金人民币20000元
及利息
为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据：
1、借条一张，证明被告欠原告借款人民币20000元，借期
为一个月。
2、结婚申请书，证明二被告系夫妻关系。
被告张生旺、张美霞未提出答辩意见，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合
证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为，原告张莲英与被告张生旺之间的借贷关系依法
成立，被告张生旺尚欠原告借款20000元事实清楚，有被告出具的借条为凭。被告张生旺借故拖欠，系违约行为，应承担相
应的民事责任，原、被告之间未对借款利息进行约定，视为不
支付利息，但可从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率计
算；二被告系夫妻关系，该债务在二被告夫妻关系存续期间所
产生，理应由二被告共同归还。故原告要求被告归还借款本息
的诉请理由成立，本院依法予以支持。二被告经本院依法传唤
，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决，鉴此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张生旺、张美霞于本判决生效后十日内归还原告张
莲英借款本金人民币20000元及利息（从起诉之日即2009年11
月13日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判
决确定生效履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇〇九年十二月十七日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初6748号
原告：毛红亮，男，1974年5月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：何开方，男，1974年11月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告：梅兴濮，男，1984年10月6日出生，汉族，住濮阳县。
原告毛红亮诉被告何开方、梅兴濮民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月19日起诉至本院，本院当日受理。
经审查本院认为，原告毛红亮诉被告何开方、梅兴濮民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中二被告辩称涉案借款保证人聂广田、邵千峰不但是保证人，而且又是实际用款人。原告将何开方、梅兴濮列为被告，漏列了当事人，导致本案借贷事实无法查清。原告应明确当事人后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（十一项）之规定，裁定如下：
驳回原告毛红亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一八年十一月一日
书记员 于倩倩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永清，女，1957年6月2日出生，汉族，住丹东市振兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第二三〇医院，住所地丹东市振兴区十经街**号。
法定代表人：刘成刚，该院院长。
委托诉讼代理人：由娜娜，女，该院工作人员。
委托诉讼代理人：王军，辽宁凡响律师事务所律师。
再审申请人张永清因与被申请人中国人民解放军第二三〇医院医疗损害责任纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张永清申请再审称，1、原审法院未依照举证倒置的程序要求医院举证，认定张永清举证不能没有事实及法律依据。本案应由医院负责举证，证明在对张永清的诊疗过程中不存在医疗过错。2、原审法院认定医疗事故鉴定退鉴原因是当事人个人原因所致，没有事实根据的，本案的争议焦点就是进行医疗事故鉴定，以证明医院在诊疗过程中存在过错，张永清请求医疗事故鉴定，符合法律规定，原审法院对张永清做医疗事故的请求不予准许，适用法律错误。3、张永清在庭审时提交的证据能够证明医方在对张永清诊疗过程中存在医疗过错，给张永清的身体造成伤害。原审判决事实认定缺乏证据佐证，适用法律不当，剥夺张永清享有的医疗事故鉴定权，致使本案判决不公平。综上，张永清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，批准张永清的医疗事故鉴定的申请，改判支持张永清原审的诉讼请求。
本院经审查认为，医疗损害赔偿纠纷案件，患者一方认为医疗机构有医疗过错，应当由患者一方承担相应的举证责任，在其不能提供证据的情况下，应当承担举证不能的法律后果。张永清在原审提交的证据，不足以证明中国人民解放军第二三〇医院在对张永清诊疗过程中存在医疗过错，其在医学会退回对其医疗事故的鉴定申请后，经一、二审法院反复释明均表示不对医疗过错与损害后果之间的因果关系进行司法鉴定，应承担举证不能的不利后果。
综上，张永清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张永清的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年八月二十四日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执306号
申请执行人任秀根，男，1960年9月19日出生，汉族，住浚县新镇镇。
被执行人刘文举，男，1966年6月20日出生，汉族，住浚县新镇镇。
被执行人刘磊，男，1987年10月20日出生，汉族，住浚县新镇镇，系刘文举之子。
申请执行人任秀根与被执行人刘文举、刘磊买卖合同纠纷一案，被执行人刘文举已按鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民终字第5号民事调解书确定的义务履行完毕，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民终字第5号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡广鑫
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审505号
申请执行人莘县人力资源和社会保障局。住所地：政府街3号。
法定代表人王增孟，局长。
委托代理人刘荣，男，莘县人力资源和社会保障局干部。
被执行人莘县金源服务有限公司金水温泉大酒店。
申请执行人莘县人力资源和社会保障局于2017年11月10日向本院提出申请，要求强制执行莘县人力资源和社会保障局对被执行人莘县金源服务有限公司金水温泉大酒店劳动行政处理一案于2016年10月25日作出的莘人社监理字（2016）第001号劳动保障监察行政处理决定。
本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，对莘县人力资源和社会保障局作出的莘人社监理字（2016）第001号劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人莘县金源服务有限公司金水温泉大酒店未为职工孙国霞缴纳2011年5月-2016年4月的基本养老保险费单位应承担部分24173.60元，违反了《中华人民共和国社会保险法》相关规定，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项之规定作出如下行政处理：1、限被执行人自收到处理决定书十五日内到莘县人力资源和社会保障局为孙国霞缴纳2011年5月-2016年4月的基本养老保险费单位应承担部分24173.60元及由此产生的滞纳金和利息。
申请人莘县人力资源和社会保障局作出的莘人社监理字（2016）第001号劳动保障监察行政处理决定书已于2016年10月27日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处理决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县人力资源和社会保障局对上述案件作出的莘人社监理字（2016）第001号劳动保障监察行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县人力资源和社会保障局作出的莘人社监理字（2016）第001号劳动保障监察行政处理决定书书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初654号
原告：浙江康越电子有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇双龙工业园双龙街218-228号，统一社会信用代码9133032773449832XW。
法定代表人：张步代，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓宇，瑞安市翔东知识产权代理事务所专利代理人。
被告：程风娟，女，汉族，1956年6月3日出生，住所地浙江省平阳县。
被告：管洪局，男，汉族，出生于1979年9月9日，浙江省温州市平阳县。
以上二被告共同的委托诉讼代理人：王晓明，上海沪泰律师事务所律师。
本院在审理原告浙江康越电子有限公司与被告程风娟、管洪局侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告浙江康越电子有限公司于2016年12月9日以其已与被告程风娟、管洪局达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江康越电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江康越电子有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告浙江康越电子有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 应志杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶挺舟
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0923民初3354号
原告：王合付，男，1966年6月16日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：何自琢，河南天盈律师事务所律师。
被告：付红杰，男，1980年12月19日生，汉族，农民，住南乐县。
原告王合付诉被告付红杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告王合付于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王合付的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王合付撤诉。
案件受理费84元，已减半收取，由原告王合付负担。
审判员 彭兵洋
二〇一八年十一月一日
书记员 王星光
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0117民初4296号
原告：马斌凯，男，1992年2月24日出生。
委托代理人：郭光杰，北京杰盈律师事务所律师。
被告：李艳新，男，1985年6月27日出生。
被告：李卫红，女，1985年5月6日出生。
原告马斌凯与被告李艳新、李卫红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马斌凯及其委托代理人郭光杰，被告李艳新、李卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马斌凯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2016年2月18日签订的房屋买卖合同；2、判令二被告共同双倍返还原告定金60000元，共同赔偿中介费12000元、共同赔偿房屋差价损失200000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻。原、被告双方于2016年2月18日签订房屋买卖合同，约定原告购买二被告位于北京市平谷区平谷镇×小区×号楼×层×-×-×号房屋。原告于当日依约给付定金30000元，支付中介费12000元。后因被告表示不卖房屋，双方在中介参与下于2016年3月20日进行协商，其间被告再次表示不卖房屋，不再履行合同，双方协商未果，因被告行为已构成违约，现诉至法院。
被告李艳新、李卫红辩称，同意原告方解除买卖合同的诉讼请求。涉诉房屋系被告李艳新婚前购买，婚后二人共同还贷。被告并未按照合同约定于2016年4月20日前给付首付款，2016年5月1日，我方通过中介要求原告给付首付款，原告予以拒绝。原告的行为已构成违约，且原告与中介从未与李艳新协商过相关事项，故不同意原告要求返还定金及中介费并赔偿差价损失的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的房屋买卖合同、定金收据、录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实和证据，本院认定如下：关于合同解除的过程，原、被告双方于2016年3月20日进行了协商，被告李卫红明确表示不再售卖房屋，退还定金三万元，并赔偿三万元。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。在合同约定的给付首付款日期前，被告明确表示不再售卖房屋，系导致原告未在合同约定日给付首付款的原因，故被告认为原告违约的抗辩意见本院不予采纳。庭审中，原、被告双方对于解除合同达成一致，本院予以确认。原告所持双倍返还定金的诉讼请求于法有据，本院予以支持；预期利益损失数额过高，本院结合双方在合同解除中的责任、本地二手房市场价格变化情况、合同解除给原告方造成的实际损失等因素予以酌定；中介费根据中介机构已完成的中介服务应收取的费用，按照双方约定应由被告方承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告马斌凯与被告李艳新、李卫红于二〇一六年二月十八日签订的房屋买卖合同；
二、被告李艳新、李卫红于本判决生效后十日内双倍返还原告马斌凯定金共六万元，赔偿中介费六千元、预期利益损失六万五千元，共计十三万一千元整；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千五百八十元，减半收取计八千七百九十元，由被告李艳新、李卫红负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈胜杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终3014号
上诉人(原审被告)：颜咏，女，1958年8月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人(原审原告)：张云峰，男，1947年12月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张鹏程，男，1992年8月31日生，汉族，住徐州市铜山区，系张云峰孙子。
委托诉讼代理人：吴昊，男，1979年11月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人颜咏因与被上诉人张云峰排除妨害纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人颜咏，被上诉人张云峰的委托诉讼代理人张鹏程、吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜咏上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：涉案房屋实际所有人是黄伟（张云峰的儿媳），而不是张云峰，涉案房屋是徐州财校的宿舍，原房主是该校老师闫燕。2008年3月黄伟设立徐州茂裕创业投资有限公司实施集资诈骗行为，颜咏系受害人之一。2009年黄伟用诈骗所得向闫燕购买涉案房屋，为了隐匿财产黄伟将该房屋登记在张云峰的名下。2017年颜咏曾找到张云峰询问涉案房屋，张云峰当时明确表示：“我不知道该房的存在，与我没有任何关系，均是黄伟购买，仅仅是写在我名下而己。”一审中，颜咏提交了购买涉案房屋时黄伟给闫燕老师转账购房款的的银行转账记录，可以证明该房屋是黄伟实际出资购买，黄伟才是真正的房主。而黄伟至今尚欠颜咏姐妹40余万元未还，而且颜咏的妹夫因此病亡，所以颜咏入住涉案房屋是合法合情合理的。
张云峰答辩称，张云峰合法取得涉案房屋，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张云峰向一审法院起诉请求：1、判令颜咏从其侵占的徐州市吴庄新村2#1单元102室房屋中迁出；2、判令颜咏赔偿侵占房屋期间给原告造成的损失，每月按1000元计算自2016年2月起至实际返还房屋时止；3、诉讼费由颜咏承担。
一审法院认定的事实：徐州市吴庄新村2#-1-102室房屋于2009年12月15日办理产权登记，登记的房屋所有权人为张云峰；该房屋土地使用权证号为徐土国用（2011）第37730号，土地使用权人为张云峰。2017年6月开始，颜咏因与案外人黄伟存在经济纠纷，进入该涉案房屋居住至今。
一审法院认为，妨害物权的，权利人有权请求排除妨害。本案所涉徐州市吴庄新村2#-1-102室房屋，房屋所有权人登记在原告名下，被告占有和使用该房屋虽事出有因，但其行为妨害了原告的物权，原告为此有权要求排除妨害。原告诉请被告从涉案房屋中迁出，符合法律规定，应予支持。原告诉请被告赔偿占有房屋期间的损失，因证据不足不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告颜咏于判决生效后二十日内从徐州市吴庄新村2#-1-102室房屋迁出；二、驳回原告张云峰的其他诉讼请求。
二审中，二审中颜咏提交了如下证据：
1、徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初1383号民事裁定书一份，证明黄伟欠颜咏款项的事实；
2、载有“有电小心”的卡片一张，证明颜咏进入该房屋前，该房屋一直处于无人占有状态。
经质证，张云峰证据1真实性无异议，证据2不予认可，不予质证，主张上述证据均与本案无关。
二审中，双方当事人均认可涉案房屋并未认定为黄伟集资诈骗犯罪所得。
二审认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案系张云峰提起的排除妨害纠纷，为此，张云峰提交了涉案房屋的权属凭证，用以证明其对涉案房屋享有得以排除颜咏占有、使用之权利的证明责任。颜咏辩称涉案房屋归黄伟所有，张云峰并非涉案房屋的所有权人，其有权占有使用涉案房屋，但综合全案证据分析，本院认定颜咏的上诉主张不能成立，原因如下：首先，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”根据上述法律规定，对于不动产物权实行的是登记生效为要件的物权变动模式，虽然登记的权利状态并不总能反映真实不动产物权关系，但在现有证据不能认定涉案房屋存在登记错误的情况下，张云峰作为涉案房屋的登记所有权人有权要求颜咏停止对涉案房屋的占有使用。其次，根据生效法律文书【泉山区人民法院（2018）苏0311民初1383号民事裁定书】可以认定颜咏在徐州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓刑初字第188号刑事判决书确认的“360名不特定群众”名单之内，颜咏主张的借款已列入黄伟的犯罪金额之中，属于黄伟集资诈骗犯罪的被害人，在此情况下，对于其主张的借款问题，应通过追赃、退赃程序解决。在涉案房屋未认定为系黄伟非法集资犯罪所得的范围的情况下，应当认定颜咏占有涉案房屋的行为不当。综上，原审法院认为颜咏占有使用涉案房屋的行为对张云峰构成妨害，并以此判决颜咏从涉案房屋中迁出，具有事实和法律依据。
综上，颜咏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人颜咏负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 王 峰
审判员 周东海
二〇一八年九月二十七日
书记员 李思璇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一申字第00001号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘滁州，男，1950年12月19日生，汉族，退休工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀芳，女，1948年7月4日出生，汉族，退休干部。
再审申请人刘滁州因与被申请人李秀芳排除妨碍纠纷一案，不服本院（2013）滁民一终字第00602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘滁州申请对本案进行再审。主要理由为：1、中西医结合医院已经出具证明，证明东大街杨家巷宿舍区房产和土地属医院所有，居住者只有居住权，判决将李秀芳经医院同意自建的车棚确认具有合法所有权错误；2、李秀芳在一审提供的数人签名书面证明，该证人系受李秀芳蒙蔽不知情的情况下签了名，同时，牛某某于1993年调入原三院，其证明本案争议车棚1985年搭建，明显为伪证；3、明光市人民法院（2012）明民一初字第01820号民事判决中案情与本案相同，但判决结果截然不同。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，申请再审本案。
本院认为：被申请人李秀芳主张对本案诉争的车棚享有使用权，提供有滁州市中西医结合医院和该院原领导的证明以及邻居的证人证言，再审申请人刘滁州主张该车棚为李秀芳与他人共同搭建，为李秀芳提供证明的证人系受李秀芳蒙蔽不知情所为，但均未能提供证据予以证明；牛某某虽然1993年调入原三院，但作为原院长并不当然产生不能了解过去的相关事实，故刘滁州认为牛某某证明系伪证，理由不充分；刘滁州提供滁州市中西医结合医院证明，证明本案诉争车棚地块房屋及土地所有权属医院，该证明的内容与李秀芳主张车棚使用权并不矛盾。至于刘滁州提供明光市人民法院（2012）明民一初字第01820号民事判决，主张两案案情相同，判决结果截然相反，经审查，明光市人民法院该判决中的案情与本案不同，当事人主张的权属不同，故而判决结果当然不同。因此，刘滁州申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上，刘滁州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘滁州的再审申请。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一四年四月四日
书记员 胡洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2851号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行。
负责人：叶顺东。
委托代理人：王亦栋。
委托代理人：陈凌。
被告：义乌市东星行汽车用品有限公司。
法定代表人：李峰。
被告：李峰。
被告：王晶。
被告：李金财。
被告：朱海芳。
原告金华银行股份有限公司义乌分行为与被告义乌市东星行汽车用品有限公司、李峰、王晶、李金财、朱海芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法由代理审判员王慧适用简易程序审理。2013年10月21日，本院依据原告申请，查封被告李峰、李金财、朱海芳共有的位于义乌市金桥人家15幢2单元201室房产。后因被告义乌市东星行汽车用品有限公司、李峰、王晶下落不明转为普通程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司义乌分行的委托代理人王亦栋、陈凌到庭参加诉讼。被告义乌市东星行汽车用品有限公司、李峰、王晶、李金财、朱海芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉称：2012年9月20日，原告与被告义乌市东星行汽车用品有限公司签订《流动资金借款合同》一份，编号为（201299300借＊＊＊＊＊），向原告借款人民币1700000元用于购买轮胎等汽车用品，借款期限从2012年9月20日至2013年8月25日，年利率为7.2%，逾期利息在原利率基础上加收50%。上述贷款以被告李峰、李金财、朱海芳共有的位于义乌市金桥人家＊＊＊＊室房产提供最高额抵押担保，合同编号为（201299300物01678），并办理抵押权登记手续。同时，原告与被告李峰、王晶签订《最高额保证合同》一份，合同编号为（201299300保＊＊＊＊＊），担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用，同时合同对违约责任等条款作出约定。嗣后，原告依约将贷款人民币1700000元发放给被告义乌市东星行汽车用品有限公司。2013年8月25日贷款到期后，经原告多次催讨，被告义乌市东星行汽车用品有限公司仅归还831.61元贷款本金，其余本息至今未还，贷款已经逾期。现要求：1、判令被告义乌市东星行汽车用品有限公司归还原告借款本金人民币1699168.39元及利息（算至2013年10月17日止的利息为26934.07元，从2013年10月18日起的利息按年利率10.8%计算至本案履行终结为止）。2、判令原告对被告李峰、李金财、朱海芳共有的以其最高额抵押在原告处的位于义乌市廿三里街道金桥人家15幢2单元201室的房地产处置价款享有优先受偿权。3、判令被告李峰、王晶对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告义乌市东星行汽车用品有限公司、李峰、王晶、李金财、朱海芳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年9月20日，原告与被告义乌市东星行汽车用品有限公司签订《流动资金借款合同》一份，编号为（201299300借＊＊＊＊＊），向原告借款人民币1700000元用于购买轮胎等汽车用品，借款期限从2012年9月20日至2013年8月25日，年利率为7.2%，逾期利息在原利率基础上加收50%。上述贷款以被告李峰、李金财、朱海芳共有的位于义乌市金桥人家＊＊＊＊＊室房产提供最高额限额为2460000元债务的抵押担保，合同编号为（201299300物＊＊＊＊＊），并办理抵押权登记手续。原告与被告李峰、王晶签订《最高额保证合同》一份，合同编号为（201299300保＊＊＊＊＊），约定最高主债务权限额人民币6500000元，主债务发生期间未2012年9月20日至2014年9月19日，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用，同时合同对违约责任等条款作出约定。2012年9月26日，原告依约将贷款人民币1700000元发放给被告义乌市东星行汽车用品有限公司。2013年8月25日贷款到期后，经原告多次催讨，被告义乌市东星行汽车用品有限公司仅归还831.61元贷款本金，其余本息至今未还，贷款已经逾期。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同一份、借款借据及委托支付的相关凭证一份、最高额抵押合同及抵押物清单、房产证、土地证、他项权证各一份、最高额保证合同一份、欠息清单一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：2012年9月20日，原告与各方被告签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，均系各方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告义乌市东星行汽车用品有限公司未能按约还款付息，被告李峰、王晶、李金财、朱海芳未履行担保义务，均构成违约，应当依照合同的约定和法律的规定承担违约责任。故原告要求被告义乌市东星行汽车用品有限公司归还贷款的诉请，本院依法应予支持。被告李峰、李金财、朱海芳以其共有的位于义乌市金桥人家＊＊＊＊＊室房产提供最高额限额为2460000元债务的抵押担保，故原告对该房产的处置价款享有优先受偿权，故原告的第二项诉讼请求，本院依法予以支持。被告李峰、王晶作为保证人，为被告义乌市东星行汽车用品有限公司借款提供最高额度为6500000元的连带责任保证担保，故被告李峰、王晶应当在该保证额度内承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告义乌市东星行汽车用品有限公司、义乌市东星行汽车用品有限公司、李峰、王晶、李金财、朱海芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃举证、质证，辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市东星行汽车用品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金1699168.39元并支付利息（利息计算至2013年10月17日止为26934.07元，2013年10月18日起的利息按年利率10.8%计付至本判决指定的履行之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行对被告李峰、李金财、朱海芳以其共有的位于义乌市金桥人家＊＊＊＊＊室房产（房产证号为：义乌房权证廿三里字第c000＊＊＊**号、第c000＊＊＊**号）房屋的抵押物变卖、拍卖所得价款在上述第一项判决主文中的债务及本案诉讼费用在最高额2460000元的范围内享有优先受偿权。
三、被告李峰、王晶对上述第一项判决主文中的债务在最高额6500000元的连带保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20334元，保全费5000元，共计人民币25334元，由被告义乌市东星行汽车用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币20334.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚洁茹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第1377号
原告杨义江，居民。
委托代理人（特别授权代理）杨建英。
被告易悦法，农民。
被告韩姣凤，农民。
上述两被告之委托代理人（特别授权代理）王兆坚，浙江会稽律师事务所律师。
原告杨义江与被告易悦法、韩姣凤民间借贷纠纷一案，本院于2003年3月27日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2003年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨义江及其委托代理人杨建英，被告易悦法及二被告委托代理人王兆坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义江诉称，1996年5月4日、1997年4月28日，第一被告易悦法两次向原告杨义江借款人民币140,000元、130,000元，合计人民币270,000元，但被告借款后至今尚未归还。第一被告与第二被告系夫妻关系，因第一被告向原告借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，故依法应共同清偿。现原告起诉要求两被告立即归还借款270,000元，互负连带责任，且本案诉讼费由二被告承担。
被告易悦法辩称，向原告借款属实，但已陆续归还给原告200,000元，其中1997年2月4日归还30,000元、1998年1月25日归还40,000元、1999年2月12日归还40,000元、1999年6月16日归还60,000元、2000年7月18日归还30,000元。根据原、被告之间的约定，被告部分钱的还款期限还没有到。现在因我经济困难，无力归还，要求延期归还。
被告韩姣凤辩称，两被告系夫妻关系，但第一被告向原告借款第二被告是不知道的，并且第一被告向原告借款的钱也不是用于家庭生活的，而是第一被告借钱来后转借给绍兴龙盛织造有限公司，故第二被告不应承担偿还责任。
经审理查明，两被告系夫妻关系。1996年5月4日第一被告易悦法向原告杨义江借款140,000元，出具借条一份，载明：“借到杨义江同志现金计人民币壹拾肆万元正”。1997年4月8日第一被告再次向原告借款130,000元，出具借条一份，载明：“借到杨义江同志现金壹拾叁万元正”，合计270,000元，此款后经原告催讨，借款至今未还。
以上事实由原告提供的被告易悦法出具的借条二份及原、被告的陈述等证据所证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告易悦法向原告杨义江借款事实清楚，证据确凿，其理应承担还款的民事责任，故原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告易悦法辩称已归还借款200,000元及部分还款期限未到，均没有相关证据证明，本院不予采信。被告韩姣凤与第一被告易悦法系夫妻关系，此债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，被告理应共同偿还，其辩称此借款系易悦法个人债务，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告易悦法、韩姣凤应归还原告杨义江借款人民币270,000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费6,560元，财产保全费1,920元，合计8,480元，由两被告负担。该款原告已垫付，由两被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇三年四月二十三日
书记员 李 平
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第2804号
原告朱友迎，退休工人。
委托代理人唐德乾，徐州市离退休法院工作者协会睢宁办事处法律工作者。
被告王柄人，个体户。
被告郭其胜，退休职工。
被告朱超，个体户。
被告朱红，无业。
被告通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区新金路34号建工大厦。
法定代表人张晓华，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。
原告朱友迎与被告王柄人、郭其胜、朱超、朱红、通州建总集团有限公司债权转让纠纷一案中，现因原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，裁定如下：
本案按原告朱友迎撤诉处理。
本案已经收取的诉讼费用人民币6050元，退还原告朱友迎人民币3025元。
审 判 长 黄玉宝
人民陪审员 宋 浩
人民陪审员 刘光俭
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋 姣
附相关法条：
最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执728-1号
申请执行人任文鹤，女，1991年5月28日出生，汉族。
被执行人郑州佳宾汽车租赁有限公司,住所地河南省郑州市二七区大学路82号。
法定代表人夏红松，经理。
被执行人汪景学，男，1974年12月8日出生，汉族。
被执行人中牟县继伟通勤汽车有限公司，住所地河南省郑州市中牟县东风路中段北侧。
法定代表人王保刚，经理。
被执行人王春贵，男，1971年1月13日出生，汉族。
被执行人河南康博汽车旅游服务有限公司，住所地河南省郑州市二七区郑密路17号院1号楼65号。
法定代表人朱芳鑫。
被执行人周海，男，1972年12月3日出生。
任文鹤与郑州佳宾汽车租赁有限公司、汪景学、中牟县继伟通勤汽车有限公司、王春贵、河南康博汽车旅游服务有限公司、周海机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2014）开民初字第966号民事判决书已生效，郑州佳宾汽车租赁有限公司、汪景学、中牟县继伟通勤汽车有限公司、王春贵、河南康博汽车旅游服务有限公司、周海在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州佳宾汽车租赁有限公司、汪景学、中牟县继伟通勤汽车有限公司、王春贵、河南康博汽车旅游服务有限公司、周海的银行存款、房产信息和车辆信息进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人任文鹤尚未实现的债权共1937.34元（本金、利息等共1937.34元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2015年2月3日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第966号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年八月二十日
书记员（代） 张凯丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初字1400号
原告袁春明。
委托代理人陆继忠（特别授权），兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告黄长柏。
被告唐冬兰。
被告杨华平。
原告袁春明诉被告黄长柏、唐冬兰、杨华平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由代理审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁春明及其委托代理人陆继忠、被告黄长柏到庭参加诉讼。被告唐冬兰、杨华平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁春明诉称：被告黄长柏因经营需要于2014年1月7日向原告借款70000元，约定月息2.5%，借款期限为11个月。被告杨华平提供了连带保证。2014年12月29日，被告黄长柏归还利息14000元，2015年1月27日，又归还利息4000元。此后，被告未再履行还款义务。因被告黄长柏与被告唐冬兰系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令：1、被告黄长柏、唐冬兰立即偿还原告借款本金70000元及利息（从2015年1月28日起按月息2.5%计算至实际还款之日止）、承担律师代理费3000元；2、被告杨华平承担连带偿还责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告黄长柏辩称：我与被告唐冬兰是夫妻。2013年我向花翠凤借款50000元，未约定利息。2014年，花翠凤与我结算，连本带息共70000元。因我没有钱归还此款，遂同意花翠凤将债权转让给原告，且在2014年1月7日向原告出具了借条。此后我分两次归还原告共计18000元。现我同意归还原告50000元借款本金，但不同意承担利息及律师代理费。
被告唐冬兰、杨华平均未答辩、举证。
经审理查明，2014年1月7日，被告黄长柏具条向原告借款70000元，约定月息2.5%，2014年12月7日前归还借款本息。被告杨华平为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，保证范围为借款本息及借款逾期后出借人为实现债权的费用。借款到期后，被告黄长柏仅归还原告18000元。
另查明，被告黄长柏、唐冬兰于1991年10月17日以夫妻名义同居生活，2015年12月30日补办结婚登记；庭后原告表示不要求被告承担律师代理费3000元。
以上事实有被告黄长柏出具的借条、被告黄长柏与被告唐冬兰的户籍登记信息、婚姻登记信息及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黄长柏向原告袁春明借款70000元的事实，有借条为凭，借贷关系合法，应予认定。被告黄长柏称其是向花翠凤借款50000元，因未提供证据证明，对被告的该项辩称，本院不予采纳。关于被告黄长柏向原告清偿的18000元，按“先付息后还本”的原则，应为偿还的利息。现原告再主张按月利率2.5%计算利息，不符合法律规定，应按月利率2%计算利息。本案借款发生于被告黄长柏、唐冬兰夫妻关系存续期间，被告唐冬兰未提供证据证明被告黄长柏向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告黄长柏、唐冬兰在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告黄长柏所欠原告债务应认定为被告黄长柏、唐冬兰夫妻共同债务，被告黄长柏、唐冬兰应承担共同偿还责任。被告杨华平为借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内通过诉讼的方式向杨华平主张权利，故杨华平应当承担连带清偿的保证责任。被告唐冬兰、杨华平经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。原告自愿放弃要求被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，是其对诉讼权利行使处分权的表现，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄长柏、唐冬兰于本判决生效后十日内共同偿还原告袁春明借款本金70000元及利息（从2015年1月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
二、被告杨华平对被告黄长柏、唐冬兰的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告杨华平承担连带清偿责任后，有权向被告黄长柏、唐冬兰追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取775元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1550元（江苏省泰州市中级人民法院的开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 王丽君
二〇一六年四月六日
见习书记员 华 君
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初5号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人彭飞，男，1988年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍地为天津市滨海新区，现住址为天津市滨海新区。该被告人于2014年9月因犯信用卡诈骗罪被免于刑事处罚。该被告人因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2017年8月8日被刑事拘留，2017年9月12日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人彭飞犯窝藏罪、诈骗罪，于2017年12月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2018年1月17日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人彭飞及其辩护人王玉鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年3月16日至2017年6月28日期间，被告人彭飞在明知俞某（另案处理）涉嫌犯罪，被公安机关上网追逃的情况下，为俞某提供住处，帮助其藏匿，并制造假象，向警方提供虚假消息，扰乱警方侦察视线。2017年8月8日,被告人彭飞被抓获归案。
另查明，2017年6月，被告人彭飞编造俞某被人控制，需拿钱赎回的事实，诱骗被害人刘某1将牌照号为津Ｍ×××××的奔驰车在天津市津南区八里台镇建鑫城一处底商变卖，并将卖车款18万元人民币取走后占为己有。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人彭飞犯窝藏罪、诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二百六十六条、第六十八条、第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人彭飞供认公诉机关指控的事实，未辩解。
辩护人认为：1.被告人彭飞认罪态度好；2.其具有立功情节；3.被告人与被害人达成和解，且被害人谅解。建议法庭在二年以下量刑。
经审理查明，2017年3月16日至2017年6月28日期间，被告人彭飞在明知俞某（另案处理）涉嫌犯罪，被公安机关上网追逃的情况下，为俞某提供住处，帮助其藏匿，并制造假象，向警方提供虚假消息，扰乱警方侦察视线。2017年8月8日,被告人彭飞被抓获归案。
另查明，2017年6月，被告人彭飞编造俞某被人控制，需拿钱赎回的事实，诱骗被害人刘某1将牌照号为津Ｍ×××××的奔驰车在天津市津南区八里台镇建鑫城一处底商变卖，并将卖车款18万元人民币取走后占为己有。现被告人已退赔，且取得被害人谅解。
再查，被告人彭飞在羁押期间期间检举他人犯罪事实，经查证属实。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人刘某1的证言，证实其被诈骗的经过。
2.证人韩某的证言，证实被告人彭飞为俞某提供住处，帮助其藏匿等情况。
3.证人俞某、张某的证言，证实被告人彭飞帮助俞某藏匿等情况。
4.证人赵某的证言，证实俞某在其家里留宿等情况。
5.证人邱某的证言，证实其出租房子的情况。
6.证人刘某2、李某的证言，证实其帮一个叫韩某的人介绍出租房屋等情况。
7.辨认笔录及照片，证实相关人员辨认有关涉案人员的情况。
8.案件来源及抓获经过等，证实被告人彭飞的到案情况。
9.书证，证实被告人彭飞身份、前科的情况，相关人员的身份情况及本案有关情况。
10.扣押材料，证实涉案物品被扣押的情况。
11.视听资料，证实公安机关对被告进行讯问的情况。
12.被告人彭飞的供述，证实案件经过。
本院认为，被告人彭飞明知他人犯罪，帮助其逃匿，并为其提供住处，其行为已构成窝藏罪;被告人彭飞虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭飞犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人彭飞有揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以减轻处罚。被告人彭飞到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人积极退赔并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。辩护人提出的被告人彭飞认罪态度好，具有立功情节，被告人与被害人达成和解且取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第二百六十六条，第六十九条第一款、第三款，第六十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭飞犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，犯诈骗罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金18万元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金18万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2020年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 董文珍
人民陪审员 白玉斌
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王迎辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省常山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0822执465号
申请执行人姜新华，男，1973年12月27日出生，住浙江省常山县天马街道周塘村大坞排，公民身份号码:3308221973********。
申请执行人周志芳，女，1971年7月11日出生，住浙江省常山县紫港街道渣濑湾村**号，公民身份号码:3308221971********。
被执行人常山县青石镇水南村村民委员会，住所地浙江省常山县青石镇水南村低铺，组织机构代码:000000001。
法定代表人黄建军。
申请执行人姜新华、周志芳与被执行人常山县青石镇水南村村民委员会的农村土地承包合同纠纷执行一案，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入执行笔录的，无需制作结案通知书。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1729执155-7号
申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。
统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该单位董事长。
被执行人赵华，男，汉族，1970年10月03日出生，住新蔡县，。
被执行人任忠平，女，汉族，1970年02月01日出生，住新蔡县，。
被执行人任忠民，男，汉族，1960年03月03日出生，住新蔡县，。
本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵华、任忠平、任忠民借款合同纠纷一案中，于2018年3月14日冻结了被执行人任忠民在河南新蔡农村商业银行股份有限公司城关支行6229×××01账户内存款人民币72102.00元，被执行人任忠民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任忠民在河南新蔡农村商业银行股份有限公司城关支行6229×××01账户内存款人民币72102.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高卫华
二〇一八年七月十七日
书记员 曹 彬
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第991号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
负责人田捷全，行长。
委托代理人董宝泉，客户经理。
被告孙恩长，男，现住天津市静海县（被告信息由原告提供）。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告孙恩长金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行撤回起诉。
二、案件受理费25元由原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行承担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘岩
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘晶
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）辽行终字第00182号
上诉人（原审原告）：李荣利，男，1956年3月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：黎磊、王才亮，均系北京才良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠昆，系该政府区长。
委托代理人：赵银伟、李杨，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
李荣利诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，原审原告、被告均不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第67号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李荣利的委托代理人黎磊、王才亮，区政府的委托代理人赵银伟、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈阳市于洪区人民政府于2010年3月6日作出了沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》（以下简称停耕决定），对于洪街道东民村部分农业用地予以停耕，停耕范围为，东至沈阳绕城高速公路；南至北李官村、和平村、前民村；西至小浑河；北至东民村作业路共计5，292亩。东民村部分村民认为上述停耕决定发布后，迟迟没有进行征地及予以补偿，导致其合法权益受损，故起诉到法院，要求确认该停耕决定违法。本院于2013年4月3日作出（2012）沈中行初字第140号行政判决，确认上述停耕决定违法。原告请求被告返还土地并赔偿停耕损失，被告未予答复，遂诉至法院，要求判令返还因停耕决定所占用的原告土地并赔偿因停耕所造成的损失。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《赔偿法》）第四条第（四）项之规定，行政行为违法并给行政行为相对人造成损失的，行政机关应当承担赔偿责任。因原告等人提起诉讼，沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》已经由本院判决确认违法，被告应对原告因停耕造成的损失承担赔偿责任。根据《赔偿法》第十四条第一款之规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。原告向被告提出赔偿申请后，被告未予答复，故原告在三个月之后诉至法院，符合单独提起行政赔偿诉讼的规定。关于原告提出的第一项赔偿请求，即返还因停耕决定所占用的原告土地，因停耕决定仅对东民村部分农业用地予以停耕，并未直接占用原告土地，停耕决定并不产生占地的后果，因此原告该项请求不属于停耕决定造成的损失，本院不予支持。
关于原告的第二项赔偿请求，即赔偿因停耕期间所造成的停耕损失。经审查认为，停耕自2010年开始至今，被告应当赔偿原告5年的停耕损失。原告主张的停耕损失，应按照以下方式计算：每年每亩土地产值-
种植投入的原料、人工等成本=每年每亩土地净收益，每年每亩土地净收益×实际停耕面积×5年=停耕损失。为了确定每年每亩土地净收益，必须以每年每亩土地产值为计算基础。因各方当事人均未能提供准确的计算参考标准，本院参照辽宁省人民政府办公厅《关于实施征地区片综合地价标准的通知》的规定：“本征地区片综合地价标准，是指征收一般农用地土地补偿费与安置补助费之和”及辽宁省国土资源厅《关于公布辽宁省征地区片地价表的通知》中确定的：于洪区东民村属Ⅵ类区片、地价3.75万元／亩，酌定原告每年每亩土地产值为1，875元。考虑到种植投入的原料、人工等成本无法确定，每年每亩土地净收益不再扣除成本，也按照1，875元计算，以此最大限度保护原告利益。综上，原告李荣利实际停耕面积为3.2亩，被告应赔偿原告损失数额为：1，875元／亩×3.2亩×5年=30，000元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区人民政府赔偿原告停耕损失30，000元，此款于本判决发生法律效力后30日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人李荣利上诉称：原审认定的赔偿数额错误，每亩产值实际是3万元，请求依法改判。
上诉人区政府上诉称：原审判决每年每亩1875元计算没有根据；停耕年限应按照实际停耕年限计算损失，而不是5年；没有占用地应驳回赔偿请求。请求二审法院驳回原审原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》及省政府、省国土厅的相关规定，按照综合该区片地价确定每年每亩净收益为1，875元，该计算金额符合法律规定且合理。李荣利不能在法定期限内提供证据证明自己的赔偿主张，本院不能支持。上诉人区政府认为停耕年限应按实际停耕年限计算的上诉请求，因其不能在法定期限内提供相关的证据予以证明，依法不能支持。上诉人区政府提出没有占用地应驳回赔偿请求的理由，亦没有在法定期限内提供相关的证据予以证明，依法不能支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，应予维持。双方上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 宋梅梅
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 默
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00560号
原告：唐蕴，女。
被告：季益轮，男。
本院在审理原告唐蕴诉被告季益轮房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐蕴承担。
代理审判员 曹昌龙
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李难难
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执169号之一
申请执行人：马志高，男，1984年11月21日出生，回族，现住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：马有存，男，回族，出生于1966年11月15日，现住乌鲁木齐县板房沟乡。
本院在执行申请执行人马志高与被执行人马有存不当得利纠纷一案过程中，经本院向房屋土地产权、车辆管理、有价证券、银行等单位实施财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，本案申请执行标的额128401.8元，案款本金和相应逾期付款利息未能执行到位。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）乌民一初字第232号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买 彦 军
审判员 阿布力克木
审判员 高 福 宏
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 龙
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2697号
罪犯李加利，女，1988年10月1日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2016年1月22日作出（2015）临中刑初字第354号刑事判决，以被告人李加利犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年3月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2018年10月15日将本案报请本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月6日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员项庆瑛、张国佐出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第三女子监狱派出干警崔浩、李会到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯李加利在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李加利的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月12日起至2040年11月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 郭 颖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终4136号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜治伟，男，1986年9月20日出生，汉族，住安阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人杜治伟财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人以已与被上诉人对此和解为由于2018年9月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费621.5元减半收取310.7元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一八年九月二十七日
书记员 芈方方
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初3420号
原告：安徽居家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区孔雀街16号光明大厦511等14套房，统一社会信用代码：91340100688111744D（1—1)。
法定代表人：周卉菱。
委托代理人：张海兵，男，汉族，1985年9月20日出生，住安徽省安庆市宿松县，安徽居家物业管理有限公司法务。
被告：胡文业，男，汉族，1968年8月1日生，住肥西县。
案由：物业服务合同纠纷
原告安徽居家物业管理有限公司与被告胡文业物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽居家物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告安徽居家物业管理有限公司负担。
审判员 李 娟
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡慧娟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第3051号
申请执行人袁海平。
被执行人汤健。
被执行人王海芹。
申请执行人袁海平申请被执行人汤健、王海芹民间借货纠纷一案，本院作出的（2015）射民初字第00924号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人汤健、王海芹支付申请执行人袁海平本金40万元及逾期利息，并承担案件受理费7300元，保全费2520元，公告费600元，合计10420元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人银行账户、车辆均查无信息，房产已被查封，暂不宜处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行账户、车辆均查无信息，房产已被查封，暂不宜处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00924号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 楠
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3579号
申请执行人：白士帅，男，1985年2月9日出生，汉族，沈阳金源物业有限公司项目经理，住址沈阳市沈河区南顺城路39号382。
被执行人：沈阳林峰建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262甲号211室。
法定代表人：李纯润，该公司经理。
本院在执行申请执行人白士帅与被执行人沈阳林峰建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷（2016）辽0103执3579号一案中，被执行人应给付申请执行人0.73万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人采取失信、限制高消费措施；对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 赵公谈
代理审判员 安 丹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第16223号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品，总经理。委托代理人龚文耀，男。委托代理人马玉凤，女。被告潘瑛，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海莘旺物业管理有限公司与被告潘瑛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,855.50元，滞纳金860元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莘旺物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一五年八月十二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2754号
罪犯陈正旺，男，汉族，1990年7月2日出生，初中文化，湖北省大冶市人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2009年10月29日作出（2009）铜官刑初字第100号刑事判决，以被告人陈正旺犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月3日、2014年4月20日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑十个月、一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关以罪犯陈正旺在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈正旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。2014年2月19日，该犯亲属已代其缴纳罚金人民币10000元。2016年5月因违纪被扣0.5分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈正旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈正旺减去自本裁定送达之日起至2018年7月31日止尚未执行完毕的有期徒刑刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1311号之三
申请执行人潘红，女，1964年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被执行人任礼干，男，1961年6月26日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人曾兆文，男，1952年12月20日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人潘红与被执行人任礼干、曾兆文民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00790号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人任礼干、曾兆文应当给付申请执行人潘红人民币650000元费用。因被执行人任礼干、曾兆文未能履行义务，申请执行人潘红向本院申请执行。
本院于2016年07月29立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，在2016年8月3日作出（2016）苏0723执1311号执行裁定书：冻结被执行人曾兆文在中国建设银行存款人民币65万元。在2016年9月9日作出（2016）苏0723执1311号之一执行裁定书：追加王庆林为本案的被执行人。在2016年9月9日作出（2016）苏0723执1311号之二执行裁定书：查封被执行人所有的房地产等。后又将被执行人依法纳入失信被执行人名单。除上述查封的暂时不能处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产财产。2017年1月20日本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第00790号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 周 满
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初13780号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行长。
委托代理人刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告徐春花，女，汉族，1986年4月20日出生，住重庆市梁平县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告徐春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人刘维到庭参加诉讼，被告徐春花经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年11月4日，徐春花向平安银行重庆分行申请办理贷贷平安商务卡，2014年11月14日，徐春花与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》，约定了贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等，借款人未按合同约定偿还借款，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求其立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并有权按照合同约定利率上浮50%的标准计算逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；因借款人违约产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。2015年2月12日，平安银行重庆分行分5笔向徐春花发放了贷款共计356000元。但徐春花未能按时偿还借款本息。平安银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、徐春花立即偿还借款本金356000元；2、徐春花支付截至2016年7月13日的利息100091.84元，复利12951.49元，并支付自2016年7月14日起至贷款本息付清时止，以本金为基数，按合同约定计收罚息，以利息、罚息、复利为基数，按合同约定计收复利，以本金为基数，按合同约定计收罚息后，以该未付罚息为基数，按借款执行利率上浮50%计收复利；3、徐春花支付律师费1000元；4、徐春花承担本案诉讼费、保全费、公告费等。
被告徐春花未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：徐春花。
贷款人：平安银行重庆分行。
贷款本金：356000元。
贷款期限：3个月。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率22.68%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率22.68%。
约定还款方式：按照贷款合同的约定按月净息还款。
放款情况：2015年2月12日，平安银行重庆分行按约发放了5笔借款，共计356000元，贷款年利率为固定利率，年利率15.12%。
欠款情况：截至2016年7月13日，徐春花尚欠借款本金356000元，利息100091.84元，复利12951.49元。
实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。
费用产生情况：平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师进行诉讼代理活动，并支付了律师费1000元。
本院认为，徐春花与平安银行重庆分行签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，徐春花未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求徐春花立即偿还全部借款本息，按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，并承担因实现债权而产生的律师费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐春花应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金356000元，截至2016年7月13日的利息100091.84元，复利12951.49元；并自2016年7月14日起至付清时止，以356000元为基数，按照年利率22.68%支付罚息，以100091.84元为基数，按照年利率22.68%支付复利；
二、被告徐春花应当自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8351元，由被告徐春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年二月十六日
法官 助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2516号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：唐亮，男，1980年10月22日生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：薛超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：舒勒（大连）锻压机械有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区溢宝街**号。
法定代表人：欧默尔阿奇（OemerAkyazici），该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连经济技术开发区外国企业服务有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路***栋*******号。
法定代表人：任峰，该公司总经理。
再审申请人唐亮因与被申请人舒勒（大连）锻压机械有限公司、大连经济技术开发区外国企业服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
唐亮申请再审称，1、《确认书》的签署系在企业存在乘人之危及显失公平的情况下形成的。《确认书》所载第4条“与公司无其他未结清事宜”显然与客观事实不符。2、所谓的“出差补助”，实际为津贴，属于工资组成部分。根据《关于工资总额组成的规定》第四条定，“津贴和补贴属于工资总额的组成”。从企业提供的报销单及记账凭证能够看出，独立于唐亮工资之外的一部分工资，发放名头为“出差津贴补贴”，符合工资总额关于津贴和补贴的规定，应列入工资总额计算。3、企业应支付唐亮所主张的因社保不足额缴纳产生的一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金差额部分。二审法院认为“因社会保险费是否足额缴纳并非人民法院审理劳动争议案件的受案范围”，该认定与法律规定相悖。4、二审法院在判决书中遗漏关于一审法院判决书中所论述的二企业是否系共同民事责任主体的问题，唐亮认为，二再审被申请人与唐亮之间形成三方派遣关系，即第一再审被申请人大连经济技术开发区外国企业服务有限公司为用工单位，第二再审被申请人舒勒（大连）锻压机械有限公司为用人单位。二企业应对唐亮的再审诉请承担共同的赔偿责任。5、原审法院判决书第7页中部所载法律规定，均是引用工伤七级伤残的计算依据，而本案唐亮工伤认定为九级伤残，原审法院该部分的认定属于适用法律错误，二审法院并未与纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
舒勒（大连）锻压机械有限公司辩称，不同意唐亮的再审请求，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回唐亮的再审请求。关于唐亮所述劳务派遣关系，答辩人委托大连经济技术开发区外国企业服务有限公司为唐亮缴纳各项社会保险。唐亮于2014年10月29日发生工伤后，因申报工伤需要，大连经济技术开发区外国企业服务有限公司与唐亮签订了临时劳动合同，根本不存在着劳务派遣的事实。关于唐亮工资，答辩人为唐亮报销的费用明显不属于津贴和补贴范围，而是属于出差所花费的必要费用如住宿费、伙食费、误餐补助等。依据《关于工资总额组成的规定》第十ー条：下列各项不列入工资总额的范围。关于《确认书》，关于唐亮所述签订《确认书》存在乘人之危及显失公平的情形，唐亮所述的理由不能成立。2016年9月6日，答辩人与唐亮签订了《确认书》，《确认书》已按《工伤保险条例》等相关法律规定计算了唐亮的各项待遇及数额；《工伤保险条例》等相关法律已明确规定关于一次性医疗补助金及一次性就业补助金的支付金额及时间，如果答辩人不配合唐亮办理，唐亮可直接提起诉讼得到其相关待遇，故答辩人根本无法以办理二金事宜“乘人之危”，答辩人也不存在乘人之危的事实。各项数额依据相关法律计算更不存在显失公平事宜。
本院经审查认为，关于再审申请人主张《确认书》的签订存在乘人之危和显失公平的问题以及再审申请人主张出差津贴属于工资组成部分的问题，均属于另案审理问题，不在本案审查范围，故本院不予审查。
关于再审申请人主张其与二被申请人存在三方劳务派遣关系的问题。本案中，再审申请人是与舒勒（大连）锻压机械有限公司签订的劳动合同，并且也是与舒勒（大连）锻压机械有限公司解除的劳动合同。另外，再审申请人从事的也并非临时性、辅助性、替代性的工作岗位。再审申请人与舒勒（大连）锻压机械有限公司解除劳动合同时签订的《确认书》记载再审申请人对收到的解除劳动合同证明书的所有内容无异议，也能够推定再审申请人接受舒勒（大连）锻压机械有限公司的管理，并遵守舒勒（大连）锻压机械有限公司的规章制度。故原一、二审判决认定三方不存在劳务派遣关系，再审申请人与舒勒（大连）锻压机械有限公司存在劳动关系并无不当。
关于再审申请人要求被申请人支付因社会保险不足额缴纳产生的一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金差额部分的问题。原一、二审法院认为因社会保险费是否足额缴纳并非人民法院审理劳动争议案件的受案范围而不予处理并无不当。
关于再审申请人主张一审判决书所载法律规定，是引用工伤七级伤残的计算依据，而本案唐亮工伤认定为九级伤残，一审法院该部分的认定属于适用法律错误，二审法院未与纠正的问题。因二审判决并未依据一审判决引用的《关于贯彻实施＜工伤保险条例＞有关问题的通知》（辽人社[2010]483号）文件的内容作为二审法院判决的依据，故再审申请人的该项申请再审理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐亮的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年八月二十四日
书记员 丁威扬