wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107执字第218号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市东辑虎营小区5号楼。
负责人：韩源，行长
被执行人张家平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0107民初1252号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币183751.19（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年12月1日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 马勇
二〇一七年五月八日书记员杨跃红
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1420号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。
负责人刘洪忠，该支行行长。
被执行人山东帅兴家俱有限公司。住所地邹平县。
法定代表人朱玉伟，公司经理。
被执行人邹平泓源生态农业科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人曹永明，公司经理。
被执行人朱玉伟，山东××家俱有限公司经理。
被执行人李冬梅，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行与被执行人山东帅兴家俱有限公司、邹平泓源生态农业科技有限公司、朱玉伟、李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年六月三十日作出山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初958号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执人5000000.00元及利息，已执行0元，尚欠5000000.00元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初958号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年十月十八日
书记员 李 强
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执字第515号
申请执行人贾志刚，个体经营户。
被执行人中机环建集团有限公司，住所地江苏省扬州市平山北路东侧。
被执行人蒋士才。
本院依据已经发生法律效力的本院2017年1月17日作出的（2016）晋0107民初2101号民事判决书，因被执行人中机环建集团有限公司、蒋士才未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人中机环建集团有限公司、蒋士才在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币三十六万五千一百四十八元七角八分（含执行费、案件受理费、保全费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按月息1.5%计算，从2017年2月23日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人中机环建集团有限公司、蒋士才的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人中机环建集团有限公司、蒋士才承担。
执行员 宋 力
二〇一七年五月八日
书记员 杨跃红
宜宾市翠屏区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1502执1867号
关于盛洪春、彭会群申请执行四川上力地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初2426号判决书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1558号
申请执行人朱建磊，经商。
被执行人浦江仟代进出口有限公司，住浦江县浦南街道文溪新区二区147号。
法定代表人陈旸，执行董事。
本院在执行申请执行人朱建磊与被执行人浦江仟代进出口有限公司买卖合同纠纷一案过程中，已执行到位27012元，现被执行人暂无新的财产可供执行。申请执行人朱建磊于2014年4月11日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第1558号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 陈根福
二〇一四年四月十四日
代书记员 楼 鲸
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执887号
申请执行人屈延龙，男，满族，农民，住所地宁安市。
被执行人姜超，男，汉族，农民，住所地宁安市。
被执行人薛丽冬，女，汉族，农民，住所地宁安市。
本院在执行申请执行人屈延龙与被执行人姜超、薛丽冬民间借贷纠纷一案中，申请执行人屈延龙向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执887号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 孟庆余
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨忠琦
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第293号
罪犯刘旺珍，男，生于1979年11月14日，汉族，青海省大通县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2010年2月11日作出（2010）大刑初字第46号刑事判决，以被告人刘旺珍犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金2000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2010年3月31日经青海省西宁市中级人民法院以（2010）宁刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年6月10日送门源监狱服刑改造。2012年6月30日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第92号刑事裁定减刑八个月；2013年12月10日经海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第340号刑事裁定减刑十一个月。
执行机关青海省门源监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年12月15日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年10月至2014年5月间，获表扬1次；2014年6月至2015年9月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘旺珍在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘旺珍准予减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年6月4日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 侯晓虹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢198号
申请执行人陈存富，男，1961年1月4日出生，汉族，无业。
被执行人张羽，男，1970年9月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈存富与被执行人张羽民间借贷纠纷一案中，被执行人张羽自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0103执恢198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 常 斌
二〇一六年十二月九日
书记员 李 谊
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执2017号之一
申请人唐立元，女，1973年９月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人邹若龙，男，汉族，1964年9月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请人唐立元与被执行人邹若龙民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日经本院审结，该案（2017）湘1302民初2722号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人唐立元于2018年7月24日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的请求符合有关法律规定。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302执2017号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 彭逸舟
审判员 贺玉林
审判员 戴跃辉
二〇一八年七月三十日
书记员 肖志华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初236号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年7月5日出生，白族，大学文化，公司员工。2015年11月9日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员钮坤出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月28日21时30分许，被告人孙某某在昆明市二环南路海狮酒店KTV唱歌期间饮酒，次日0时40分许，被告人孙某某酒后驾驶云JTG2**号“胜达”牌小型越野轿车前往福景路。0时50分许，被告人孙某某驾车行驶至滇池路与福景路交叉口处，与刘洪所驾驶的贵A03R**号“奥迪”牌小型越野车相撞，造成车辆损坏财产损失道路交通事故。事故发生后刘洪的朋友杨云顺报警，交警赶至现场发现被告人孙某某酒后驾驶，遂带其去医院抽血检验。经鉴定，被告人孙某某血液中乙醇含量为192.87mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人孙某某没有异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的户籍证明、查获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 彭 倩
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执337号
申请执行人三门峡万象实业有限公司。
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人杨春莲，该公司董事长。
被执行人三门峡诚联农资有限公司。
住所地：三门峡西。
法定代表人张江涛。该公司经理。
本案在执行申请执行人三门峡万象实业有限公司与被执行人三门峡诚联农资有限公司供用电合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人书面同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执337号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韩振江
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00617号
申请执行人南通诚信燃料有限公司，住所地在南通市港闸区江海大道390号美丽华商业广场9幢1503室。
法定代表人黄新，该公司董事长。
委托代理人邱允岗，江苏通成律师事务所律师。
被执行人冒红。
被执行人薛国梅。
申请执行人南通诚信燃料有限公司与被执行人冒红、薛国梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）港商初字第00233号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人冒红、薛国梅应给付申请执行人南通诚信燃料有限公司煤炭款198419元及逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人冒红、薛国梅目前下落不明，无银行存款，亦无房产、车辆登记信息；后本院又赴其原住所地如东县袁庄镇姚庄村（现改名为濮桥村）调查，据该村干部反映，冒红及其母亲均身患癌症，薛国梅曾因交通事故被判入狱4年，冒红、薛国梅的孩子上学也是由他人资助，目前其家庭十分困难。现已强制执行到位0元，尚未执行到位252381元及利息。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第00233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 张俊秋
审判员 张国华
二〇一五年一月十二日
书记员 许 虎
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全）
（2017）鲁1482财保2号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九董事长
被申请人吴立美，女，汉族，1963年7月18日出生，住禹城市市中办。
被申请人赵桂勇，男，1967年10月6日出生，住址同上，系吴立美之夫。
被申请人赵西海，男，汉族，1964年8月27日出生，住禹城市。
被申请人于关才，男，汉族，1961年10月4日出生，住禹城市市中办。
本院于2016年12月30日作出（2017）鲁1482财保2号财产保全裁定。因被申请人现已履行完毕，申请人撤回对被申请人银行存款的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被申请人银行存款70000元或同等价值的财产的查封
审判员 刘东兴
二〇一七年四月十二日
书记员 石玉静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4708号
原告：陈春山，男，1963年1月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐伟文，女，1967年9月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈岳，男，1963年12月5日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告陈春山诉被告徐伟文、陈岳民间借贷纠纷一案过程中，原告陈春山于2016年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告陈春山申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春山撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈春山负担。
（本页无正文）
代理审判员 密锜淋
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 李 瑾
?PAGE?
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2244号
原告：陈铁，男，1954年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告：李生泽，男，1946年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈铁诉被告李生泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
本院定于2017年2月15日公开开庭审理此案。现原告依法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按陈铁撤回起诉处理。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告陈铁负担。
审判员 张 卫 文
二〇一七年二月十五日
书记员 葛梦婷，施韫赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01393号
原告王清中，农民。
被告李立军，农民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卓凤芹适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告借款55000元未还，现要求被告归还原告借款55000元，并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年4月8日，被告李立军及案外人侯冬霞共同从原告处借款55000元，约定借款期限一年，并由被告李立军及案外人侯冬霞出具借据一张给原告。借款到期后，被告李立军及案外人侯冬霞未能归还原告借款。原告多次索款未果，诉至本院，要求被告李立军承担还款责任。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李立军及共同借款人侯冬霞欠原告借款55000元，由被告李立军及共同借款人侯冬霞出具的借据证实，本院依法予以确认。原告要求被告李立军归还借款55000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告李立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立军于本判决生效后五日内归还原告王清中借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元减半收取587.5元，由被告李立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1175元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 卓凤芹
二〇一四年十二月二日
书记员 孟庆丰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1627号
申请执行人郭敏杰，女，1964年10月24日生，满族，住黑龙江省。
被执行人延边罗来百货有限公司。
申请执行人郭敏杰与被执行人延边罗来百货有限公司（2016）吉2401民初444号民事判决书租赁合同纠纷执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(还原位于延吉市河南街地下1层2区2109号商铺使用权，给付拖欠租金14550元以及违约金4365元)。2017年4月19日,申请执行人向本院申请执行，要求执行生效法律文书确定履行义务的第二项返还位于延吉市河南街地下1层2区2109号商铺使用权，本院依法受理。2017年6月9日，本院组织申请执行人、被执行人和延吉市人民防空办公室到现场确认返还商铺。2016年6月13日开始，被执行人罗来百货有限公司清理物品并列出交接清单，准备返还商铺使用权。2017年6月26日，移交人延边罗来百货公司（地下人防商场）和接收人延吉市人民防空办公室正式交接，并在延边罗来百货公司（地下人防商场）人防设施管理交接书上签字。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，申请执行人申请的执行内容执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨进才
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 军
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初4216号
原告：王锋，男，汉族，1974年3月1日出生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。
执业证号：15115201310295319。
被告：谢明和，男，汉族，1970年2月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告王锋与被告谢明和民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋及其委托诉讼代理人罗志国，被告谢明和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锋向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还原告借款本金226600元；2、判决被告以本金226600元为基数，按年利率6%的标准支付从2018年5月20日起至本金完清之日止的资金利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年期间，被告以家庭资金周转为由分次向原告借款，原告也应被告请求分次向被告提供了借款，因朋友关系双方未约定资金利息。后被告陆续偿还了部分借款，因为被告一直未偿还借款，2014年12月17日经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款226600元。被告向原告出具书面借条一份，以此为凭。后原告多次催款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告谢明和辩称，原告诉称我家庭经济紧张不是事实，我家没有出现这种情况。我本来打算向原告借款220000元，但当时还欠原告租车费6600元，原告故要求我把两笔款打在一张借条上。我出具了借条后，原告并未按约于第二天向我打款，即没有向我提供出借款220000元。后原告仍持有该借条，我一直要求其销毁该借条，原告没有进行销毁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方无异议的双方身份信息、借条原件，本院予以确认并在案佐证。对于原告提交的结婚证复印件、刘胜芬身份证复印件，原告的银行明细清单（2013年8月28日至2014年12月31日），被告认为均与其无关，本院认为该银行明细清单真实合法，能够证明原告当时的经济情况，具备出借能力，故依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在从事运输业务时认识，双方系朋友关系。2014年12月17日，被告谢明和向原告王锋出具借条一张，载明：“今借到王锋人民币现金贰拾贰万陆仟陆百元（226600.00元整）借款人：谢明和2014年12月17日”，并有被告签字捺印。后原告多次催促被告归还借款，被告均未还款，原告故诉至法院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借条的真实性、合法性均无异议，本院依法予以确认。综合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案的争议焦点为原告是否向被告出借了借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，被告谢明和于借条中载明“……今借到王锋人民币现金贰拾贰万陆仟陆百元（226600.00元整）”，其中“借到……现金……”表明其在出具该借条之时或者之前已经收到原告以现金方式提供的该226600元借款本金，被告谢明和作为完全民事行为能力人，应当知晓该借条的意义，出具该借条系其真实意思表示，且根据原告2014年的银行交易明细，原告当时具备出借该借款226600元的经济能力，故对原、被告之间的借贷关系本院依法予以认定。现被告谢明和辩称借条由其先行出具，但原告并未依约向其提供借款，该抗辩意见不符合交易习惯及常理，本院不予采信。现原告要求被告谢明和偿还借款226600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按照年利率6%支付自2018年5月20日至借款付清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告未约定利息与还款时间，故本院支持为以借款本金226600元为基数自原告向本院起诉之日即2018年5月25日起按照年利率6%计算利息至本金还清之日止。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告谢明和于本判决生效之日起十日内偿还原告王锋借款本金226600元，并以本金226600元为基数按照年利率6%支付自2018年5月25日起计算至本金还清之日止的利息。
如果被告谢明和未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4699元，减半收取计2349.5元，由被告谢明和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 郭 佳
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘雪梅
书 记 员 侯峥真
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松受初字第27号
起诉人中进京奥康复器材(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人王尔琪。
委托代理人金平，上海市锦天城律师事务所律师。
本院于2015年8月20日收到起诉人中进京奥康复器材(北京)有限公司(以下简称“中进京奥公司”)的起诉状。
起诉人称：2012年1月，起诉人聘请被起诉人钟建德担任公司总经理，全面负责公司的经营管理工作。任职7个多月以来，钟建德未对公司进行有效的经营管理，导致公司采购的大量商品积压在仓库，占用巨额资金。且在公司对其进行降职处理的前几天，对外突击签订了两份金额巨大的合同，给公司造成数十万元的经济损失。起诉人认为，钟建德作为公司高级主管，没有尽到忠实、勤勉义务，致使公司利益严重受损，故要求被起诉人钟建德赔偿起诉人中进京奥公司损失251,800元(人民币，下同)。
经审查，2012年1月8日，钟建德进入中进京奥公司担任总经理一职。2012年11月1日，中进京奥公司发函，要求解除与钟建德的劳动关系。同年11月19日，钟建德向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称普陀区劳动仲裁委)提起申诉，要求中进京奥公司支付违法解除劳动合同赔偿金等费用。2012年12月12日，中进京奥公司亦向普陀区劳动仲裁委提起仲裁申请，要求钟建德返还备用金62,418.40元，并赔偿公司经济损失301,100元。
2013年2月1日，普陀区劳动仲裁委对钟建德提起的仲裁申请，作出了普劳人仲(2012)办字第2557号裁决书，裁决中进京奥公司支付钟建德违法解除劳动合同的赔偿金20,000元，驳回了钟建德的其他仲裁请求。中进京奥公司对该裁决不服，向上海市普陀区人民法院(以下简称普陀法院)提起诉讼，普陀法院维持了普陀区劳动仲裁委的裁决，中进京奥公司对普陀法院的判决不服，向上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)提起上诉。2014年1月29日，二中院作出了(2013)沪二中民三(民)终字第1246号民事判决书，维持原判。
因钟建德诉中进京奥公司劳动合同纠纷案件的审理，普陀区劳动仲裁委对中进京奥公司提起的仲裁申请案件中止审理。2014年2月28日，普陀区劳动仲裁委作出了普劳人仲(2012)办字第2783号裁决书，裁决钟建德向中进京奥公司返还备用金62,418.40元，对中进京奥公司的赔偿请求不予支持。钟建德对裁决不服，向普陀法院提起诉讼，要求判令其无需向中进京奥公司返还备用金62,418.40元，并提出要求中进京奥公司向其返还油费3,000元。普陀法院审理中，中进京奥公司抗辩称，不同意钟建德的诉讼请求，同时认为，钟建德在职期间未尽到总经理的谨慎勤勉等义务，给公司造成损失，故要求钟建德赔偿相应的经济损失251,800元。
普陀法院审理后认为，钟建德要求返还3,000元油费的诉求，非该案受理范围，故不予处理。中进京奥公司要求钟建德赔偿251,800元经济损失，因该公司并未对普劳人仲(2012)办字第2783号裁决提起诉讼，且主张的损失也无充分法律依据，故不予支持。遂判令钟建德向中进京奥公司返还借支款25,762.40元。判决后，双方均不服，向二中院提起上诉，二中院于2015年4月27日作出了(2015)沪二中民三(民)终字第143号民事判决书，维持原判。
本院认为，中进京奥公司诉钟建德劳动合同纠纷案件中，普陀区劳动仲裁委作出了普劳人仲(2012)办字第2783号裁决，对中进京奥公司要求钟建德赔偿经济损失的请求不予支持。在仲裁裁决后，中进京奥公司未对裁决结果提起诉讼，且普陀法院的(2014)普民一(民)初字第2684号判决中，对其诉讼中的抗辩意见及请求亦以无法律依据为由，不予支持，二审对该判决结果予以了维持。故在该案判决生效后，起诉人又以被起诉人作为公司高管侵害公司权益提起损害赔偿诉讼，违背了“一事不再理”原则，属重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对起诉人中进京奥康复器材(北京)有限公司的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 施小萍
审判员 邬建云
审判员 施建跃
二〇一五年八月三十一日
书记员 周新宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时起诉符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时起诉符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00519号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人钟某某，男，1989年7月21日生，汉族，初中文化，户籍地、住所地辽宁省海城市。2005年因犯抢劫罪被海城市人民法院判处有期徒刑1年；2006年因犯盗窃罪被海城市人民法院判处有期徒刑2年；2008年11月因犯盗窃罪被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑2年；2013年因犯盗窃罪被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑10个月；2014年因犯盗窃罪被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑4年4个月，并处罚金九万元。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月13日被海城市公安局从辽宁省北镇监狱解回。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）638号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员徐兆博出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人钟某某于2014年3月1日在海城市孙某甲家中盗窃诺基亚手机一部、组装电脑一台、河磨玉项链一条。
被告人钟某某于2014年3月到海城市周某某家中盗窃。从周某某家中盗窃海尔牌液晶电视一台。
经海城市价格鉴定中心鉴定上述被盗物品总价值人民币4400元。
上述事实，被告人钟某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源及抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、证实材料、专用收据发票；证人王某、孙某某的证言；被害人周某某、孙某甲的陈述；被告人钟某某的供述与辩解；价格鉴定书；被告人对案发现场孙某甲、周某某、周某甲家中等处进行辨认笔录及被告人钟某某对盗窃地点进行辨认的笔录、李某某和被告人钟某某双方进行辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关指控被告人钟某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某当庭如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人钟某某因犯盗窃罪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有犯罪没有判决，依法应对其数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千八百元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币九万元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九万八千八百元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月1日起至2019年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广海
代理审判员 张 可
人民陪审员 周家奇
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 浩
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1954号
原告康永强，男，汉族，生于1970年9月27日。
委托诉讼代理人陈庆，河南长浩律师事务所律师。
被告韩红旗，男，汉族，生于1973年2月16日。
原告康永强与被告韩红旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告康永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告康永强撤回起诉处理。
审判员 王中英
二〇一六年九月二十九日
书记员 荆美铃
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第375号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董立军。
委托代理人：杨铭粤。
被告：郑建朋。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称浙江安信公司）诉被告郑建朋追偿权纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法适用简易程序审理。后因需用公告方式向被告送达应诉材料，遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨铭粤到庭参加诉讼，被告郑建朋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信公司诉称：2009年9月10日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行杭州武林支行）与被告签订一份《牡丹卡购车透支还款合同》。合同约定被告向工行杭州武林支行借款142000元，用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行杭州武林支行，合同还对还款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作出了具体的约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告要求向工行杭州武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款提供连带责任保证。被告购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致工行杭州武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告向银行垫付款项合计为102051.16元。另，原告根据银行同期贷款利率计算利息为13809.44元，两项合计为115860.6元，该垫付款被告郑建朋至今未归还原告，故原告诉至法院请求判令：被告偿还原告垫付款102051.16元并支付利息（暂计算至2013年10月28日为13809.44元，之后的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
在审理中，原告将利息的诉讼请求变更统一为从2013年8月28日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。
原告浙江安信公司为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、《牡丹卡购车透支还款合同》复印件一份，以证明被告向工行杭州武林支行借款购车，并由并将所购车辆抵押给银行的事实；
2、担保承诺函复印件一份，以证明原告承诺为被告向工行杭州武林支行借款购车提供连带责任保证的事实；
3、保证人偿债证明复印件一份，以证明原告为被告垫付款102051.16元的事实；
4、工商变更登记复印件一份，以证明浙江安信资产管理有限公司变更为浙江安信资产管理集团有限公司的事实。
被告郑建朋未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据因被告未到庭而未由其当庭进行质证，经本院审查核对，未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院依法予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2009年9月10日，工行杭州武林支行与被告签订一份《牡丹卡购车透支还款合同》。合同约定：被告向汽车经销商浙江安信资产管理有限公司购买汽车，工行杭州武林支行作为透支债权人，负责将资金划入以下被告指定账户；被告按月分期等额方式向工行杭州武林支行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还3945元，被告授权工行杭州武林支行从牡丹购车专用卡账户内直接扣款受偿；被告应向工行杭州武林支行支付手续费11715元，按月每期支付326元；如被告没有按照约定按时足额存入资金或者资金被有权机关冻结，工行杭州武林支行支付有权对被告收取利息和滞纳金，利息为应还未还债务每日万分之五，滞纳金为应还未还债务百分之五。同时，工行杭州武林支行与被告签订了一份以所购车辆为抵押物的抵押合同。同日，工行杭州武林支行与被告到浙江省杭州市国立公证处对《牡丹卡购车透支还款合同》及抵押合同进行了公证。同日，原告向工行杭州武林支行出具了担保承诺函，表示对上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支金额142000元、手续费及可能产生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证，保证期间为三年，若被告未按时履行上述债务，工行杭州武林支行有权扣划保证金，用以垫付被告所欠的债务。相关合同签订后，工行杭州武林支行发行了付款义务。但被告未按合同约定履行还款义务。原告分别于2010年12月23日支付15322.76元，2011年4月26日支付17792元，2011年7月26日支付13246.74元；2011年8月25日支付4373.06元；2011年9月23日、2011年10月27日、2011年11月30日、2011年12月22日、2012年1月31日、2012年2月24日、2012年3月26日、2012年5月31日及2012年7月30日分别支付4269元，2012年4月27日支付4219元，2012年6月26日支付4357.6元，2012年8月28日支付4319元，合计102051.16元。被告至今未将该款还给原告。
本院认为：工行杭州武林支行与被告郑建朋签订的《牡丹卡购车透支还款合同》合法有效，受法律保护。被告未按约偿还借款，原告作为保证人代为偿还借款102051.16元的事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告偿还垫付款102051.16元，并自2012年8月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，理由正当、合法，本院予以支持。审理中，原告自愿变更诉讼请求，系原告对自身诉讼权利的处分，并未侵害被告的利益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑建朋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款102051.16元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2012年8月28日起算至本判决所确定的履行之日止）。
如果被告郑建朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2341元，由被告郑建朋负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 潘谷明
代理审判员 包建兄
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈苗凡
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0112执656号
申请执行人：曾范齐，男，汉族，1980年5月29日出生，住山东省平阴县，
被执行人：济南市历城区宏大彩印厂，住所地济南市历城区。
申请执行人曾范齐与被执行人济南市历城区宏大彩印厂劳动争议一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日依法作出济历城劳人仲案[2017]448号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应于本裁决书生效之日起十日内支付申请执行人2017年3月、4月、7月、8月及9月份的工资18755元。因被执行人逾期未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，传票、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人不动产、银行存款、车辆及证券进行查询。均未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过线下调查，被执行人现歇业。本院已对被执行人的法定代表人张健限制高消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张承兵
审判员 吴 刚
审判员 高立学
二〇一八年七月二十三日
书记员 张海霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01386号
原告程俊岭，居民。
委托代理人李二宝，江苏名典律师事务所律师。
被告沭阳县三好木业制品厂，住所地沭阳县贤官镇沙河寺村。
法定代表人蔡从爱，该厂厂长。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卓凤芹适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李二宝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告胶款70900元（其中4900元未出具欠据），现要求被告给付原告欠款70900元及利息（利息分别以66000元为本金自2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以4900元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告从原告处购买白胶。2014年6月29日，原、被告双方进行结算，被告共计欠原告胶款66000元，并由被告出具66000元的欠据一张给原告。后原告多次向被告索款未果，诉至本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且合法有效，被告依法应给付原告货款。被告欠原告货款66000元，由被告出具的欠据证实，本院依法予以确认。原告要求被告给付货款66000元及自2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告称被告另外欠其货款4900元，未提供证据证明，故对原告要求被告给付该部分货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县三好木业制品厂于本判决生效后三日内给付原告程俊岭货款66000元及利息（利息自2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元减半收取786.5元，由被告沭阳县三好木业制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1573元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 卓凤芹
二〇一四年十一月二十七日
书记员 孟庆丰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民保字第272-1号
原告：德阳市旌阳区农村信用合作联社。
法定代表人：许兵。
委托代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
委托代理人：陈红英，四川维扬律师事务所律师。
被告：周代述。
被告：朱春。
本院在审理（2013）旌民初字第2582号原告德阳市旌阳区农村信用合作联社与被告周代述、朱春金融借款合同纠纷一案中，原告德阳市旌阳区农村信用合作联社于2013年7月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告周代述、朱春的银行存款31000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案外人范韵珊以其自有的位于德阳市河东区南泉路511号德中新校二期2幢5-1-1号房屋一套（房屋所有权证号：德阳市房权证河东区字第00786**号）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告周代述、朱春的银行存款31000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨春兰
二〇一三年七月十日
书记员 方显琼
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2038号
原告莫彩荣，女，1958年2月18日生，汉族，农民。
被告郭某甲。
被告郭文康，男，1968年8月26日生，汉族，农民。系被告郭某甲父亲。
原告莫彩荣诉被告郭某甲、郭文康不当得利纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，适用简易程序，由代理审判员毋涛独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告莫彩荣、被告郭文康到庭参加了诉讼。被告郭某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告莫彩荣诉称：被告郭某甲多次到我手机门市赊欠手机，但我和店员均不同意，郭某甲用欺骗手段让郭某乙于2014年10月10日在我店为他赊得祥米手机一部，2014年11月11月又用同样手段让杜玉涛到我店赊酷派8705型手机一部，并办卡一张50元，后郭某甲同杜玉涛一起到我店和店员办理了赊账转账手续，现金未付。现诉至法院，判令被告归还酷派8705型手机及祥米手机，若不能归还手机，请求支付两部手机价款1198元及手机卡50元，共计1248元及利息。
被告郭文康答辩称：1、被告郭某甲使用祥米手机两天，发现有问题后，到原告处要求退回手机，原告不同意，就将该手机放在原告柜台处，后来得知郭某乙父亲将手机款499元支付给原告；2、杜玉涛赊购的酷派手机用了两个星期后将手机转让给郭某甲，同时郭某甲在原来杜玉涛签名的收据凭条上写上了自己名字，并把杜玉涛的名字划掉，后我和杜玉涛父亲到原告处退手机，原告不同意；3、被告郭某甲系限制民事行为能力人，与原告达成的买卖合同需要法定代理人的追认，而法定代理人郭文康在事后明确表示拒绝追认该合同，则该合同本身无效，故被告不承担该笔款项。
被告郭某甲未到庭，但向本院提交有书面答辩状，辩称意见同被告郭文康答辩意见。
原告莫彩荣向本院提交证据材料有：1、手机专用票据复印件一份，原件在其他案卷中，证明被告郭某甲在原告处购买手机型号及价格；2、证人郭某乙、郭某丙证言各一份，共同证实郭某甲欺骗郭某乙，利用郭某乙到原告处赊手机，办完赊账手续后被告郭某甲就将手机抢走了，后郭某甲说手机由他使用，也由他打发帐，让郭某乙别管；3、证人杨某证言一份，证实郭某甲欺骗杜玉涛让其到原告处赊手机，当天由杜玉涛办理赊账手续，第二天，杜玉涛和郭某甲到原告处将赊账手续转给郭某甲，一并将手机给了郭某甲。
被告郭文康向本院提交的证据材料有：1、证人郭某丁、郭某乙证言各一份，共同证实郭某甲购买的祥米手机使用两天发现不能上网后，在郭某乙、郭锋陪同下到原告处退回手机，原告不同意，郭某甲就将手机放在原告柜台，后郭某乙父亲将祥米手机价款499元支付原告；2、证人杨某证言一份，证明杜玉涛在原告处赊价值699元手机，用了两星期后转给郭某甲，后其和郭文康到原告处要求退手机，原告不同意退手机。
经庭审质证，被告郭文康对原告莫彩荣提交的证据1不认可，认为证据上没有其本人签字，对证据2、3真实性有异议，认为不属实。
原告莫彩荣对被告郭文康提交的证据1真实性有异议，不认可该证言，认为证人郭某丁与被告是亲戚关系；对证据2真实性有异议，认为证言中说退手机一事不属实，郭某甲承认手机在他那，郭某乙父亲没有向其支付手机款；对证据3证言内容无异议，但认为被告出示的证人证言上没有显示身份信息，是伪造的。
被告郭某甲未到庭，也未对原告莫彩荣、被告郭文康提交的证据进行质证。
本院对原告莫彩荣提交的证据材料审查认为：原告提交的证据1虽系复印件，经与原件核对无异议，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2、3被告均提出异议，本院予以参考。被告提交的证据原告对其真实性均有异议，本院予以参考。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2014年10月14日，被告郭某甲在原告处赊得一部价值499元祥米手机，原告莫彩荣出具的手机专卖专用票据上载明：“郭某乙郭某甲欠账祥米手机499元2014年11月14日”。2014年11月11月，被告郭某甲又在原告处赊一部价值699元酷派8705型号手机，并办理价值50元手机卡一张，原告莫彩荣出具的手机专卖专用票据上载明：“郭某甲欠账酷派8705型号手机699元手机卡50元2014年11月11日”。之后，被告郭某甲未支付手机价款，现诉至本院，请求判令被告归还酷派8705型手机及祥米手机，若不能归还手机，请求支付两部手机价款1198元及手机卡50元，共计1248元及利息。
本院认为：没有合法根据，取得不当得利，应当将取得的不当得利返还给受损失的人。被告郭某甲从原告莫彩荣处赊的两部手机及手机卡，均未支付价款，后被告郭文康对其子被告郭某甲与原告莫彩荣之间签订的买卖合同明确表示拒绝追认，则该买买合同无效，且被告郭文康认可酷派8705型号手机在其处，故被告郭某甲、郭文康占有手机行为没有合法根据，造成原告损失属不当得利，应当将两部手机返还给原告，如不能返还手机应支付与手机价值相当价款。被监护人造成他人损害的，有明确监护人时，由监护人承担民事责任，被告郭文康系被告郭某甲法定监护人，故被告郭文康应承担责任。被告郭文康辩称被告郭某甲已将祥米手机归还原告，且郭某乙父亲已支付该手机价款，但原告表示不认可，被告也没有提供其他证据证实，本院对该辩解不予支持。关于原告主张利息诉求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第47条第一款、最高人民法院《关于贯彻﹤民法通则﹥若干问题的意见》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭文康于本判决生效之日起十日内返还原告莫彩荣祥米、8705型号酷派手机各一部及卡费50元；如不能返还手机，应支付两部手机价款及卡费共计现金1248元。
二、被告郭某甲不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告郭文康承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 常文平
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申7017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史全忠，男，1956年9月21日出生，汉族，住封丘县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封丘县中医院，住所地：封丘县幸福路北段路西。
法定代表人：齐振岳，该院院长。
再审申请人史全忠因与被申请人封丘县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07民终4385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史全忠申请再审称：被申请人存在伪造病历、医生无证行医的诊疗过错，原判依据的鉴定意见事实认定错误，请求依法再审，重新鉴定。
本院审查认为，生效判决依据的医疗事故鉴定系依申请人申请，由封丘县卫生局委托。申请人对该鉴定有异议，但未在15日内向委托单位再次申请鉴定，亦未委托省医学会组织再次鉴定。一审法院向其释明可以要求司法鉴定后，申请人明确表示不要求。鉴于申请人未依法行使权利，生效判决依据原医疗事故鉴定维持原判并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”综上，史全忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史全忠的再审申请。
审 判 长 张云龙
审 判 员 仝兴福
审 判 员 多甜甜
二〇一八年九月十三日
法官助理 吴 卿
书 记 员 郭 凛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16504号
原告夏卫国，男，汉族，1964年8月1日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
被告邹书剑，男，汉族，1967年5月17日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人蒲荣森，重庆远博律师事务所律师。
本院在审理原告夏卫国与被告邹书剑居间合同纠纷一案中，原告夏卫国于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏卫国自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏卫国撤回起诉。
本案案件受理费4300元，不予收取。
审判员 郑清
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈实
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4247号
上诉人（原审原告）：广东中人世纪网络技术有限公司，住所地。
法定代表人：柯于勇，总经理。
委托代理人：谭广闻，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：吴忠，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄学军（曾用名黄赵华），女，1972年3月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，现住广州市。
上诉人广东中人世纪网络技术有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广东中人世纪网络技术有限公司与黄学军的劳动关系于2013年6月9日解除。二、广东中人世纪网络技术有限公司自判决发生法律效力之日起三日内向黄学军出具解除劳动合同关系证明。三、广东中人世纪网络技术有限公司自判决发生法律效力之日起三日内为黄学军办理失业保险待遇核对手续。四、广东中人世纪网络技术有限公司自判决发生法律效力之日起三日内支付黄学军违法解除劳动合同赔偿金21539.36元。五、广东中人世纪网络技术有限公司自判决发生法律效力之日起三日内支付黄学军2013年6月1日至当月9日工资1225.29元。六、驳回广东中人世纪网络技术有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广东中人世纪网络技术有限公司负担。
上诉人广东中人世纪网络技术有限公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判我司不须支付黄学军违法解除劳动合同赔偿金21539.36元及2013年6月1日至当月9日期间工资1225.29元。
被上诉人黄学军答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，黄学军提供了其与广东中人世纪网络技术有限公司于2012年3月30日签订的《关于〈知识产权与保密协议〉的补充协议》，以证明其在上述补充协议中已经留下明确的通讯地址，广东中人世纪网络技术有限公司完全可以向其邮寄信件。广东中人世纪网络技术有限公司对此表示不予确认。
本院经审理认为：对于《关于〈知识产权与保密协议〉的补充协议》，是黄学军对其一审证据的补强，本院予以审查。虽然广东中人世纪网络技术有限公司对此不予确认，但没有提供相反证据予以推翻，故该公司以黄学军的劳动合同中邮寄地址不明确为由，没有进一步按上述补充协议中的明确地址或劳动合同中的户籍地址再进行通知就以黄学军旷工为由解除双方的劳动合同关系于理不合，于法无据，故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广东中人世纪网络技术有限公司提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对该公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东中人世纪网络技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈碧君
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二终字第234号
上诉人（一审原告）：李梅珍。
委托代理人：陈华勋。
被上诉人（一审被告）：潘振鲁。
被上诉人（一审被告）：罗华清。
上诉人李梅珍因与被上诉人潘振鲁、罗华清确认合同无效纠纷一案，不服武宣县人民法院（2015）武民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：傅修元与黄凤英系再婚关系，傅修元在与黄凤英婚前领养有一女名傅玉珍，再婚后生育女儿傅丁香；黄凤英与傅修元再婚之时携有一女儿即李梅珍，李梅珍与傅丁香系同母异父的姐妹关系；潘振鲁与傅丁香系夫妻关系。傅修元在世时在武宣县边经营有土地一块，该土地目前仅有“石龙县人民政府”颁发的石字第70829号《广西省石龙县土地房产所有证》，无其他权证。此证上在“共有人”一栏内除傅修元名字之外有两处被涂、改痕迹，具体被涂改内容不明。傅修元在1982年去世，黄凤英2005年过世。自黄凤英去世后，余下的土地一直由傅丁香管理至今。2014年11月8日，潘振鲁与罗华清自愿达成了《租约协议书》，将涉案土地及地上建筑出租给罗华清经营建材，出租价格3万元/年，租期10年。2015年5月6日，李梅珍以潘振鲁无权签订合同为由诉至本院，请求确认潘振鲁与罗华清签订的《租约协议书》无效。
一审另查明，傅丁香对潘振鲁出租土地一事知情并认可。
一审法院认为，事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能或证据不足以证明的应承担不利后果。李梅珍以潘振鲁无权处分为由主张潘振鲁与罗华清之间签订的合同无效，但傅修元名下的土地经营权自黄凤英去世之后一直由女儿傅玉珍行使管理权，潘振鲁经傅玉珍许可代为行使管理、出租、收益等土地相关权益并无不妥。李梅珍认为其因继承、转让当然取得土地的经营权，但是从其提供证据来看，继承关系及土地经营权的转让均存在争议，不能因此而简单推断李梅珍已经取得该片土地的经营权。由上，一审法院认为李梅珍的主张事实及证据均有不足，不予支持。罗华清经传票传唤，没有到庭应诉，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回李梅珍的诉讼请求。一审案件受理费100元，由李梅珍负担。
上诉人李梅珍不服一审判决，上诉称：1、一审法院查明上诉人与傅丁香系同母异父的姐妹关系，根据继承法第九条、第十条的规定上诉人与傅丁香地位平等、继承权平等，那么上诉人有权继承、享受老人留下的遗产，一审法院判继承关系有争议不是事实，适用法律不当；2、潘振鲁出租的果园地是母亲黄凤英生前已经授权给傅玉珍、李梅珍、傅丁香、黄凤英共同有份的果园地，傅丁香认可，不等于傅玉珍、李梅珍、黄凤英三当事人的认可，因此，潘振鲁无权把三当事人的果园地出租给罗华清，侵犯了财产共有人的权益；3、母亲黄凤英分给傅玉珍份额的权属由于转让应当归李梅珍所有，李梅珍有权经营管理适用傅玉珍在果园内的果园地，转让手续齐全，有凭有据，无可争议；4、两位老人在世时从未有任何法律文书的遗嘱授权给傅丁香经营管理使用整个果园地，更没有授权潘振鲁把整个果园地出租给罗华清，也没有遗嘱将该果园地留给傅丁香；5、上诉人虽不是傅修元的亲生女儿，但在1982年傅修元去世、2003年黄凤英病故后，二位老人的后事基本上是上诉人夫妇打理，而且黄凤英1992年至2003年均由上诉人夫妇在黄茆赡养了11年，上诉人夫妇为两位老人养老送终，尽到了做女儿应尽的义务，老人留下的遗产，上诉人理应有份继承和享受。综上，请求二审法院撤销武宣县人民法院（2015）武民初字第495号民事判决，改判确认潘振鲁与罗华清签订的合同无效，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人潘振鲁答辩称：一审判决正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：李梅珍请求确认潘振鲁和罗华清于2014年11月8日签订的《租约协议书》无效有无事实和法律依据。
二审期间，上诉人提交了新证据：2003年8月20日的亲朋来仪登记薄（红色封面），证明2003年黄凤英去世，并且后事也是由上诉人夫妇办理的。被上诉人潘振鲁质证认为，不认可该登记薄的真实性，黄凤英的后事虽然是其和上诉人一起办理的，但是黄凤英是在2005年去世的。本院认证认为，该登记簿并未注明是办理何事的登记簿，而且登记簿上没有被上诉人的签字确认等，与本案无直接关联，不予采信。
被上诉人潘振鲁二审期间未提交新证据。
二审期间，被上诉人罗华清未提交新证据和书面答辩也未到庭质证、答辩，视为自动放弃质证权利和答辩。
二审查明，本案果园地在黄凤英与傅修元结婚前，就已经由傅修元单独享有。
另查明，上诉人李梅珍在接受询问时陈述，其对一审法院认定黄凤英于2005年去世及本案出租的土地一直由傅丁香管理有异议。对一审法院查明的其他事实，当事人双方无异议，本院予以确认。
本院认为：本案出租的房屋和部分果园地位于武宣二塘街，原为傅修元与黄凤英管护，傅修元、黄凤英过世后由其女儿傅丁香管护，1988年被上诉人潘振鲁上门与傅丁香结婚后，由夫妻二人对本案争议的房屋和果园地进行管护。2014年被上诉人潘振鲁在征得妻子傅丁香的同意后将其管护的房屋和果园地租赁给罗华清并收取租金，是对争议房屋和果园地的合理利用，上诉人李梅珍对此提出异议认为其对出租的房屋和果园地享有份额主张本案租赁合同无效，但就其目前所举证据看，并不足以证明其主张。关于争议的房屋和果园地的所有权与经营权归属问题，在傅修元和黄凤英去世后该由谁继承、如何继承，上诉人与被上诉人存有争议，该争议可通过继承纠纷另行解决，本案是确认租赁合同效力纠纷，在上诉人没有充分证据证明其权属份额的情况下，不应否定本案租赁合同的效力。因此，潘振鲁与罗华清之间的租赁合同合法有效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人李梅珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 怡
代理审判员 石晓志
代理审判员 邓 媚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韦玉妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保191号
申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。
负责人叶志荣，职务行长。
委托代理人李炳权、梁汇森，均系该行员工。
被申请人：麦桂欢，女，1977年10月26日出生，汉族，住中山市西区。。
被申请人：罗广超，男，1970年9月17日出生，汉族，住中山市石岐区。。
被申请人：李培柱，男，1976年9月6日出生，汉族，住中山市西区。。
被申请人：温苑红，女，1976年9月17日出生，汉族，住中山市石岐区。。
申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人麦桂欢、罗广超、李培柱、温苑红财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，中国银行股份有限公司江门新会支行要求查封、冻结被申请人麦桂欢、罗广超、李培柱、温苑红价值160281.86元的财产，并由申请人中国银行股份有限公司江门新会支行提供财产担保。本院于2016年3月7日作出（2016）粤0705民初720号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初720号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币160281.86元价值范围内，查封、冻结被申请人麦桂欢、罗广超、李培柱、温苑红的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂武鹏
二〇一六年三月七日
书记员 夏建富
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1251号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市国庆中路140号。
负责人：谢波，行长。
委托诉讼代理人：栾斌，中国工商银行股份有限公司泰兴支行员工。
被执行人：雷永福，男，汉族，1983年1月2日生，住靖江市。
被执行人：黄琴，女，汉族，1984年9月16日生，住靖江市。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被执行人雷永福、黄琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的(2016)苏1283民初8400号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、解除申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被执行人雷永福于2014年6月27日签订的信用卡购车专项分期付款合同。二、被执行人雷永福、黄琴于本判决生效后十日内共同偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行借款本金64065元，利息3942.8元、滞纳金3137.37元（利息、滞纳金暂算至2016年10月10日），并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的约定给付自2016年10月11日起至实际给付之日止的利息和滞纳金。三、被执行人雷永福、黄琴于本判决生效后十日内共同给付申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行律师费6300元。四、被执行人雷永福、黄琴不履行上述债务时，申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行有权以登记在被执行人雷永福名下的苏Ｍ×××××别克牌小型轿车折价或者以变卖、拍卖该财产的价款优先受偿。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由雷永福、黄琴负担（此款申请执行人已垫付,两被执行人在偿还上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人雷永福、黄琴未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年3月22日向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年3月23日，本院向被执行人雷永福、黄琴邮寄送达了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年3月26日、2018年6月18日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年7月17日依法分别冻结了被执行人雷永福、黄琴名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2018年4月4日依法登记查封被执行人名下雷永福名下的苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
3.2018年5月3日，本院至被执行人雷永福、黄琴住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人村委会工作人员反映，被执行人长年不在家，不清楚其下落。
4.2018年6月15日，本院依法将被执行人雷永福、黄琴纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月15日，本院依法对被执行人雷永福、黄琴发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年7月17日通过短信方式向申请执行人进行执行进程告知，并将被执行人雷永福、黄琴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知因未发现被执行人可供执行的财产，本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、执行进程告知书短信截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法查封被执行人名下雷永福名下的苏Ｍ×××××汽车一辆，因去向不明、未能实际扣押，未予处置；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人告知执行进程并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对执行情况未提出异议，亦未提供被执行人财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初8400号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十八日
书记员 黄 佳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永桥民初字第55号
原告：林某。
被告：戚某。
原告林某诉被告戚某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员徐力适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林某到庭参加诉讼，被告戚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告经人介绍认识，于2005年5月13日办理结婚登记手续。婚后，原告于2007年出国经商，期间被告一直拒绝与原告一同出国，至2012年4月份，原告回国到广州经商，被告仍是拒绝到广州与原告共同生活。由于双方缺乏婚前了解，感情基础薄弱，婚后双方又互不履行夫妻义务，更未生育子女，婚姻关系已名存实亡。原告曾于2013年7月17日向法院起诉离婚，后经法院协调，原告为给双方和好的机会而撤诉。但此后发现双方性格不合，实在无法一起生活下去。现夫妻感情已完全破裂，故原告再次起诉，请求法院判令准予原、被告离婚。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、结婚登记档案复印件一份，以证明原、被告的婚姻关系；
4、民事裁定书一份，以证明原告曾于2013年向法院提起离婚诉讼，后于2013年8月9日撤诉的事实。
被告戚某未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告戚某未到庭参加诉讼，本院不能组织当庭质证，应视为其放弃质证及抗辩的权利，该些证据经本院审核，尚未发现瑕疵与疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
原告林某与被告戚某经人介绍认识，不久后于2005年5月13日办理了结婚登记手续。原、被告婚初感情一般，2007年原告出国经商，被告并未一同出国。2012年原告回国到广州经商，被告仍未到广州与原告共同生活，期间双方一直分居生活至今。婚姻关系存续期间双方未生育子女。原告曾于2013年7月17日向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，现再次起诉离婚。
本院认为：原、被告已办理结婚登记并领取结婚证，系合法夫妻关系，依法受法律保护。但原、被告在婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后双方因长期分居生活而未能建立起真挚的夫妻感情，以至于原告于2013年7月间提起离婚诉讼。在第一次离婚诉讼撤诉后双方的夫妻关系仍未能改善，现原告再次起诉离婚，被告戚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可见被告亦无意于挽回婚姻，故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告林某与被告戚某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费300元，现金或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐 力
二〇一四年三月十七日
此件与原本核对无异
书记员 郑惠内
附：
永嘉县人民法院门户网站网址：
http：∥yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤18刑终第3号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔺×跃，男，汉族。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人蔺×跃犯盗窃罪一案，于2015年12月14日作出（2015）清城法刑初字第813号刑事判决。原审被告人蔺×跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年9月9日16时许，被告人蔺×跃窜到清远市清城区邓某珍租住的406房，用脚强行将门踢开，进入406房盗窃被害人邓某珍放在桌子上的一台tcl手机（价值90元）及两包marlboro香烟，后被回来的被害人邓某珍夫妻发现，在逃跑时被当场人赃并获。
原判认定上述犯罪事实，被告人蔺×跃在开庭审理过程中无异议，有查获的被盗物品等物证，户籍资料，抓获经过，前科材料等书证，被害人邓某珍、貌某山的陈述，被告人蔺×跃的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人蔺×跃以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔺×跃犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分。被告人蔺×跃归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被盗物品已被追回，可以对被告人蔺×跃酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人蔺×跃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
上诉人蔺×跃上诉提出，原判量刑过重，归案后如实供述自己的罪行，被盗物品已被追回。请求减轻处罚。
本院审理查明的事实、证据与原审判决查明的事实和证据一致。原审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人蔺×跃以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔺×跃提出要求从轻处罚的理由原判已准确认定，并在量刑时予以考虑。上诉人蔺×跃再请求减轻处罚没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二о一六年三月二日
书 记 员 邵其威
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2580号
原告重庆天巨承机械制造有限责任公司，住所地重庆市北碚区天府镇后丰岩225号，统一社会信用代码915001097659465785。
法定代表人王洁，董事长兼总经理。
委托代理人吕凤六、洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。
被告耒阳市富弘煤业有限公司，住所地湖南省耒阳市龙塘村7组。
法定代表人伍冬兰，经理。
本院在审理原告重庆天巨承机械制造有限责任公司诉被告耒阳市富弘煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆天巨承机械制造有限责任公司在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆天巨承机械制造有限责任公司自动撤诉处理。
代理审判员 龚 雪
二〇一六年四月十九日
书 记 员 丁彦入
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执770号
申请执行人：献县质量技术监督局，住所地河北省献县东外环与南环交汇处。
被执行人：献县安邦玛钢铸造厂，住河北省献县河城街镇小屯村。
献县质量技术监督局诉献县安邦玛钢铸造厂行政处罚一案，献县人民法院于2016年4月8日作出的（2016）冀0929行审5号行政裁定书，已发生法律效力。本院于2017年4月27日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应偿还申请执行人罚款28899元，没收违法所得570元，被执行人给付申请执行人延迟履行期间每日按罚款数额的3%加处罚款。案件执行费776元，由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929行审5号行政裁定书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵文艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 伟
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第674号
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社，住所栖霞市庙后镇驻地，组织机构代码86526062-9。
负责人杨轶松，主任。
委托代理人栾军，男，1973年1月26日出生，汉族。
被告许立涛，农民。
被告王丽英，农民，系借款人徐洪金之妻。
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告许立涛、王丽英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，因借款人徐洪金死亡，原告申请撤回对其起诉，本院予以准许。原告委托代理人栾军到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月9日，原告与借款人徐洪金、被告许立涛、王丽英签订了借款合同和保证合同，约定借款人徐洪金在原告处借款人民币20000元，被告许立涛、王丽英以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向借款人徐洪金发放了借款20000元。借款期满后，借款人徐洪金拒不偿还借款本息。请求判令：1、被告许立涛、王丽英偿还借款本金20000元、到期利息1697.25元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告许立涛、王丽英未到庭未答辩。
经审理查明，2005年3月9日，原告与借款人徐洪金、被告许立涛、王丽英签订了借款合同和保证合同，约定借款人徐洪金在原告处借款人民币20000元，借款期限自2005年3月9日至2006年3月9日，月利率6.975‰，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告许立涛、王丽英以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向借款人徐洪金发放了借款20000元。2012年10月14日，原告向借款人徐洪金、被告许立涛、王丽英分别送达了借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，借款人徐洪金和二被告均予以签收。借款期满后，借款人徐洪金拒不偿还借款本金20000元、到期利息1697.25元、截止2014年3月12日的逾期利息20394.9元及自2014年3月13日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户小额借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与借款人徐洪金、被告许立涛、王丽英签订的借款合同和保证合同合法有效。保证合同第四条第一款约定“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，而借款合同约定的还款期限为2006年3月9日，依照《担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定，原告于2013年11月14日起诉被告许立涛已超过二年的保证期间，故被告许立涛对本案借款不再承担连带保证责任。被告王丽英于2012年10月14日在原告送达的担保人履行责任通知书上的签名，证明其对借款人徐洪金所欠原告借款的事实予以确认。因被告王丽英与借款人徐洪金系在夫妻关系存续期间与原告签订的借款合同和保证合同，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿”的规定，被告王丽英应对借款人徐洪金与原告之间的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽英于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社借款本金20000元、到期利息1697.25元、截止2014年3月12日的逾期利息20394.9元及自2014年3月13日起至判决生效之日止对借款本金20000元按月利率10.4625‰［6.975‰×（150%）］承担逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费852元，由被告王丽英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵佩佩
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5351号
原告：谭德芳，女，1960年1月29日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告：周知平，男，1963年1月9日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市北碚区。
原告谭德芳诉被告周知平健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭德芳，被告周知平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭德芳向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿医疗费1500元，误工费3000元，交通费200元，共计4800元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月19日，原告与被告夫妻因农村土地承包证问题发生口角，被告在邻居面前辱骂原告，随后又将原告双手控制住，将原告推倒在地，导致原告臂部、右手臂疼痛、头昏，全身多处软组织损伤。事发后被告未有道歉也未支付原告治疗产生的任何费用。为维护自身权益，特起诉来院。
被告周知平辩称，我不应当承担赔偿责任。是原告要打我老婆，我就去挡了一下，分别捏住原告的双手，原告是自己倒在地上的。
经审理查明，2018年4月19日19时10分许，谭德芳从重庆市北碚区XX街道XX村XX组乡村公路上过路时，与周知平、李启华夫妻二人发生口角后，谭德芳上前走几步走到周知平身前，周知平就用双手分别握着谭德芳的双手，并顺手挡了一下谭德芳，谭德芳就倒在地上，导致谭德芳臂部、右手膀疼痛、头昏。随后谭德芳向辖区派出所报警，公安机关接警后到达现场分别将双方带到派出所进行解决。原告受伤后先后到重庆市北碚区中医院、北碚区东阳社区卫生服务中心、重庆丰江医院门诊治疗，经诊断为头部外伤、右肩、肘、髋外伤，全身多处软组织挫伤，累计产生门诊医疗费1459.16元。
上述事实，有公安机关的询问记录、治安调解记录、门诊疾病诊断证明书、门诊病历、处方、检查报告单、门诊医药费收据以及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。通过公安机关的调查，结合庭审查明的事实，双方先是发生口角争执，继而发生肢体接触，在此过程中原告倒地受伤。对纠纷的发生，双方均有过错。根据纠纷中各自过错程度的大小，结合庭审查明的事实，本院酌情确定对损害后果，谭德芳自身承担40%的责任，周知平承担60%的责任。
对于原告一审辩论终结前请求的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费用。受伤后原告先后在重庆市北碚区中医院、北碚区东阳社区卫生服务中心、重庆丰江医院门诊治疗，共计产生医疗费用1459.16元，举证期限内提交了门诊疾病诊断证明书、门诊病历、处方、检查报告单、门诊医药费收据予以佐证，本院予以主张。2、交通费。结合原告受伤程度及就医次数，本院酌情主张100元。3、误工费。原告要求主张按100元／天的标准主张30天的误工费用，但在一审法庭辩论终结前未提交由医疗机构或鉴定机构出具的误工证明，也未提交证据证明事发前其连续一年所从事行业、收入情况以及因误工减少收入的情况，现有证据不足以证明原告受伤后误工及因误工减少收入的情况。故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，原告谭德芳因此次纠纷受伤产生的损失合计1559.16元。由被告周知平承担60%的赔偿责任即935.5元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告周知平于本判决生效之日起五日内赔偿原告谭德芳各项损失935.5元。
二、驳回原告谭德芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告谭德芳负担80元、由被告周知平负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 邹焱
二〇一八年七月十六日
书记员 夏晨
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第04548号
原告：中建商品混凝土西安有限公司。住所地：西安市航天基地航天大道59号金羚大厦十层1002室。
法定代表人：曾昭德，系该公司总经理。
委托代理人：戈贝毅，系该公司员工。
委托代理人：姚波，系该公司员工。
被告：万利建设有限公司。住所地：东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：蒋新桃，具体职位不详。
被告：万利建设有限公司陕西高新分公司。住所地：西安市高新区唐延路以东、科技五路什字东北角CLASS国际公馆2幢1单元8层10802号。
负责人：董哲，系该公司总经理。
委托代理人：潘弼堃，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：任岩，陕西至正律师事务所律师。
本院在审理原告中建商品混凝土西安有限公司诉被告万利建设有限公司、万利建设有限公司陕西高新分公司买卖合同纠纷一案中，原告中建商品混凝土西安有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万利建设有限公司、万利建设有限公司陕西高新分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中建商品混凝土西安有限公司撤回对被告万利建设有限公司、万利建设有限公司陕西高新分公司的起诉。
本案案件受理费69608元，减半收取后，由原告承担34804元。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 范亚飞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 冯晨阳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00550号
原告：高某，女，1962年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：茆某，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住址。
原告高某诉被告茆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑颖独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于1985年9月份举行婚礼，没办结婚证。后生育三个孩子，长子茆高波1987年2月10日出生，次子茆文超1993年6月12日出生，长女高伟1985年11月1日出生。无共同财产，无共同债权债务。原、被告因感情不和已分居23年，现原告要求与被告离婚。
原告针对其诉讼请求提供的证据为：身份证，户口簿，证明原，被告及孩子的身份。
被告未到庭参加诉讼，于庭前辩称同意和原告离婚。
根据庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告经人介绍于1985年9月份举行婚礼，没办结婚证。后生育三个孩子，长子茆高波1987年2月10日出生，次子茆文超1993年6月12日出生，长女高伟1985年11月1日出生。无共同财产，无共同债权债务。现原告要求与被告离婚。被告未到庭参加诉讼，调解不能成立。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，系事实婚姻关系。原告要求与被告离婚，被告同意和原告离婚，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：
准许原告高某与被告茆某离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 郑 颖
二〇一四年三月十三日
书记员 孙琰琰
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初94号
原告：曹洪文。
委托代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：徐志新，男，现住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。
原告曹洪文诉被告徐志新建设工程施工合同纠纷一案，于2016年01月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员房明明独任审理，并于2016年01月27日公开开庭审理了本案。原告曹洪文及其委托代理人尹万儒、被告徐志新委托代理人白艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告从盘锦市土地管理中心承包了双台子区后腰村水线衬砌工程，被告将其部分工程分包给原告，双方约定该工程总价款50万元，材料费、人工费等相关费用均由原告自行垫付。现该工程已经过验收并投入使用，但被告尚欠原告工程尾款7万元，在原告多次催促后，被告于2014年12月10日向原告出具了7万元的欠条，至今已一年有余，后原告从他处得知该工程款发包方已经支付完毕，但被告并未履行给付原告款项的义务，同时不再接听原告的电话。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告承包费用总计7万元。
被告辩称：答辩人已于2015年12月17日还款3万元，有原告出具的收条为证。其次，答辩人还有一台桑塔纳2000给原告顶账2万元，答辩人还剩2万元未还，剩余2万元未还请的理由是首先答辩人的工程款至今还有28万元未结清，其次原告维修的工程不合格甲方扣款4万元，此责任应由原告负责。同时原告向法庭提供的《欠条》属于附生效条件的还款协议，根据《合同法》45条的规定，条件成就时生效，因此原告需就工程款到位的事实承担举证责任，而本案原告没能提供该方面的证据，应当承担举证不能的法律后果，鉴于以上两点事实与理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月份原告从被告处承包了盘锦市双台子区土地开发整理中心，后腰村部分工程，合同总价款50万元。原告完工后，被告支付了部分工程款，尚欠7万元未付。2014年12月10日，被告为原告出具欠条一张，欠条内容为“后腰村工程维修费、人工费70000.00元，工程款到位后付清，共计柒万圆整。”
原告曾为被告出具收条一张，收条内容为“今收到三万元整，12月17日”另被告一台桑塔纳2000轿车现在原告处。
另查明：被告的工程系从案外人张宪春处承包的，被告直接与张宪春结算。
争议焦点：1、被告付款是否为附条件履行，2、付款的条件是否成就，3、被告现实际欠原告的数额为多少。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、证人张宪春的询问笔录，被告提供的收条一张、承包协议书、相片两张及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件的合同，自条件成就时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告工程款7万元，并出具了欠条一张，欠条约定工程款到位后付清，可见被告付款的条件为工程款到位，但无法确定是工程款部分到位还是全部到位，属于约定不明，应结合本案实际对该约定进行解释。因证人张宪春证明其与被告之间已经结算完毕，且工程款除去应扣除的部分其余工程款已支付完毕；同时被告自认该工程总工程款为280万元左右，张宪春已经支付了大部分工程款，仅剩28万元未付。故本院认为虽然工程款未全部到位，但大部分已经到位，而被告欠原告的工程款为7万元，仅为该工程款中的一小部分，不能因为工程款的28万元未付，就拒绝向原告履行给付义务，故对于原告要求被告支付工程款7万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称其一台桑塔纳轿车在原告处，顶账2万元一节，虽该车辆确实在原告处，但原告对于顶账一事不予认可，且被告并未提供相应的证据证明原、被告之间存在顶账的事实及顶账的数额，同时原告同意将该车返还被告，故对于被告的此项辩解，因证据不足，本院不予采纳。
关于被告辩称被告曾向原告偿还了3万元，并出具了收条一节，因被告出具的收条中仅有12月17日，并没有标注年份，无法确认该收条系在欠条之后形成的，且原告与被告之间的工程开始的时间为2013年11月19日，即无法排除收条形成的时间为2013年，被告又无法提供其他证据予以佐证，故对于被告的此项辩解，因证据不足，本院不予采纳。
关于被告辩称原告负责施工的部分有质量问题，其自行维修，支付了4万元，该部分应当予以扣除一节，因其并未提供相应的证据予以证明维修事实的存在，且未证明该部分损失的数额，故对于被告的此项辩解，因证据不足，本院不予支持。如该部分损失确实存在，被告可以另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告徐志新于本判决生效后十日内给付原告曹洪文工程款7万元。
上述款项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，由被告徐志新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房明明
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘荣胜
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民一初字第183号
原告：王朋，男，汉族，无业。住所地：台安县台安镇。
被告：高菲，女，汉族，无业。住所地：台安县台安镇。
被告：张志国，男，汉族，无业。住所地：台安县台安镇。
原告王朋诉被告高菲、张志国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王朋、被告高菲到庭参加诉讼，被告张志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王朋诉称：二被告系夫妻关系。2013年12月28日，我与二被告签订一份房屋买卖合同。二被告将其共同所有的位于台安县金地馨园的房屋出售给我，因此房是贷款房，当时约定房屋价格15万元，二被告向我交房时间为2014年4月8日，从交房时起贷款由我偿还，我于2014年8月29日将全部贷款还清，故起诉到法院，请求二被告协助我办理过户登记手续。
被告高菲辩称：当时买卖房屋时我没有细看房屋的合同我就签字了，是我丈夫让我签字的。当时我以为是借款，我只收到了现金60000元，并且不知道原告已偿还贷款。
被告张志国未在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月28日，原告王朋与二被告签订房屋买卖合同，合同约定：甲方高菲、张志国在台安县金地馨园二号楼一单元301室住宅，面积为62.95平方米，出售给乙方王朋；甲方出售给乙方的房屋系贷款购买，首付款33868元，其余为15年期贷款；出售价格为150000元，其余贷款由乙方偿还，笔下乙方经向甲方交清购房款；交房时间为2014年4月8日，从乙方王朋收房时起，贷款由乙方王朋开始偿还，房款笔下交清。而后，原告王朋多次找被告索要偿还贷款的银行卡未果。2014年8月29日，原告王朋以被告高菲名义偿还该房屋贷款人民币67497.27元。被告高菲、张志国也未协助原告王朋办理过户登记手续。故原告诉至本院要求二被告协助其办理过户登记手续。
上述事实，有房屋买卖协议、工商银行个人还款凭证、当事人陈述等证据予以证实，且以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与二被告的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且原告已偿还该房屋贷款，双方应按协议约定履行各自义务。被告高菲、张志国未按约定向原告交付出售的房屋，系属违约行为，原告王朋要求二被告履行协议，交付出售的房屋，并协助办理房屋所有权变更登记有理，本院予以支持。关于被告高菲辩解，其与原告王朋不存在房屋买卖关系，是其用其房屋做抵押向原告王朋借款并只收到60000元借款的辩解意见，被告高菲因未提交相关证据证明其主张，故对被告高菲的辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百三十五条、第一百三十八条的规定，判决如下：
被告高菲、张志国于本判决生效后10日内协助原告王朋办理位于台安县金地馨园二号楼一单元301室的房屋所有权变更登记。
案件受理费3300元、保全费1270元由被告高菲、张志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 刘文彪
人民陪审员 申 晨
二〇一五年一月八日
书 记 员 董 叶
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初4408号
原告周磊，男，汉族，1988年1月31日出生，住湖北省枣阳市。
委托代理人王柯，河南金豫律师事务所律师。
被告王进，男，汉族，1969年10月6日出生，住平顶山市新华区。
被告周俊平，女，汉族，1970年8月10日出生，住平顶山市新华区。
原告周磊与被告王进、周俊平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周磊的委托代理人王柯到庭参加诉讼，被告王进、周俊平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周磊诉称，2015年11月20日，王进向周磊借款人民币116000元，双方并于次日达成还款计划，约定：王进于2015年12月30日前偿还周磊70000元，剩余借款46000元于2016年2月1日前清偿完毕。利息自2015年11月21日起按照月息3%计算至全部借款清偿完毕之日止；为保证上述借款的清偿，王进自愿将自己所有的位于鹰西花园1#楼1单元五楼东户的房产为上述借款提供抵押担保，如王进不能按时清偿上述借款及利息，周磊有权处置该房产，上述借款到期后，周磊多次向王进、周俊平催要借款本金及利息，但至今仍未清偿。王进所欠债务发生在周俊平与王进夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护合法权益，故向法院起诉，要求1、判令王进、周俊平立即清偿借款本金116000元，利息25520元（自2015年11月20日至2016年10月20日按照月息2分计算），共计141520元（下余利息自起诉之日起按照月息2分计算至实际清偿日止）；2、诉讼费由王进、周俊平承担。
被告王进、周俊平未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，王进向周磊借款116000元，并出具借条，借条内容为“今借周磊现金人民币壹拾壹万陆千元（小写：116000元），利息按照月息3%计算。借款人王进，2015年11月20日”。2015年11月21日，王进向周磊出具还款计划书，计划书约定2015年12月30日之前偿还周磊柒万元，剩余肆万陆千元于2016年2月1日前清偿完毕。利息自2015年11月21日起按照月息3%计算至全部借款清偿完毕之日止。
另查明，王进与周俊平于1996年5月2日办理结婚登记，2017年2月6日办理离婚登记，周磊所诉借款发生在王进与周俊平夫妻关系存续期间。王进自2015年11月21日起为偿还过任何款项。
上述事实有借条、还款计划书、结婚证复印件、离婚登记审查处理表及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。王进所欠周磊借款116000元未还，有其所出具借款借据等为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。自然人之间借贷对借款利率有约定的应从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对周磊要求按月息2%支付利息予以支持。王进向周磊借款发生在王进与周俊平夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，周俊平亦应承担偿还责任。王进、周俊平经本院传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王进、周俊平于本判决生效之日起十日内偿还周磊借款116000元及利息（利息从2015年11月21日起，按照月息2%计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，保全费1270元，由王进、周俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
代理审判员 康梦龙
人民陪审员 郭爱君
二〇一七年四月五日
书 记 员 夏琳娟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1756号
罪犯李昌德，男，1992年10月3日生，汉族，初中文化，云南省砚山县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山市人民法院于2014年6月3日作出(2014)文少刑初字第33号刑事判决，认定被告人李昌德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年7月11日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌德准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月十七日
书记员 肖琦云
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云法民执字第00192号之一
申请执行人:袁永康，男，1954年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人:重庆港贸房地产开发有限公司，住所地云阳县。
法定代表人：邓自铭。
在执行申请执行人袁永康与被执行人重庆港贸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令,责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人重庆港贸房地产开发有限公司的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，未发现可供执行的财产。2018年7月6日申请执行人袁永康以被执行人重庆港贸房地产开发有限公司的消防设施不完善，正在整改中为由，向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）云法民执字第00192号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗发明
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一八年七月十九日
书记员 傅 银