广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15486号
上诉人(原审被告)：刘丽冰，女，1968年8月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
委托诉讼代理人：卫青，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：依波路（广州）贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：薛由钊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。
上诉人刘丽冰因与被上诉人依波路（广州）贸易有限公司（以下简称依波路公司）公司证照返还纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘丽冰上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回依波路公司要求刘丽冰返还已作废的公司公章财务章的诉求；3.判令依波路公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决存在事实未查清之处，主要表现在：1.2017年5月26日刘丽冰在发给依波路公司电子邮件中之所以表示愿意归还公司原公章财务章，是附有条件的，即依波路公司必须同时明确对于拖欠刘丽冰的工资、经济补偿金等劳动权益如何具体兑现。导致双方未办理前述印章交接手续的责任完全在依波路公司，其利用刘丽冰请病假时间，突然向刘丽冰邮箱发出《解除劳动关系通知书》，同时删除刘丽冰上下班门禁指纹等办公软件，导致刘丽冰不仅无法与依波路公司联系并办理正常交接手续，而且刘丽冰自己的大量物品也尚在依波路公司处至今无法取回（包括但不限于刘丽冰女儿的交行银行卡、刘丽冰的三菱牌小汽车钥匙<车牌为粤Ｂ×××××>、刘丽冰及朋友的手表共3只<型号：LS6138、LB706、GB801>等财物）。依波路公司一方面要求刘丽冰返还原公章财务章，另一方面却不服仲裁裁决，不同意同时支付拖欠刘丽冰的工资、补偿金等应得的合法劳动权益，这既与刘丽冰前述邮件的本意不符，也不符合劳动合同法第五十条第二款的立法本意。2.一审法院认为刘丽冰拒不返还公司公章财务章的行为已经对依波路公司构成侵权，这一认定不符合本案的基本事实和基础法律关系。刘丽冰持有依波路公司已作废的公章财务章，是基于双方之间存在劳动关系；且双方之间因劳动关系存续期间发生的争议和纠纷尚未终结。刘丽冰不存在毫无理由地（或没有约定依据地）持有依波路公司印章因而构成侵权的事实。二、一审法院受理本案，存在程序违法，主要是：1.本案是依波路公司起诉，应受《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的仲裁起诉时效的约束，超过该仲裁时效再提起本案诉讼，一审法院依法不应受理，否则设定劳动仲裁前置程序就没有法律意义。2.一审法院向刘丽冰送达本案起诉材料的程序也存在违法之处。本案依波路公司于2018年2月27日起诉，但迟至2018年5月30日一审法院才向刘丽冰送达，不符合民事诉讼法第一百二十五条的规定，且一审法院以依波路公司申请了先予执行为由答复刘丽冰对此提出的质疑，也是没有法律依据。三、一审判决结果对刘丽冰不公，主要表现在：刘丽冰作为劳动者，被作为用人单位的依波路公司非法解除劳动合同且拖欠巨额工资，刘丽冰依法通过劳动仲裁程序向依波路公司主张合法劳动权益，依波路公司利用司法程序意图拖延和逃避其法定支付义务。一审法院不从充分保护劳动者权益的角度出发尽速审结双方之间在先的劳动争议案件【（2017）粤0106民初第24619号案】，尽早明确双方各自的权义，避免本案纠纷的产生；而是在拖延审理在先的劳动争议纠纷案件同时，却违反程序受理依波路公司在本案的起诉。刘丽冰的权益尚未得到保护却先要履行交付印章的义务，对刘丽冰极大的不公。同时，由于依波路公司不服穗天劳人仲案字〔2017〕第2845号仲裁裁决书而提起（2017）粤0106民初第24619号案，导致仲裁裁决书未生效；且依波路公司在（2017）粤0106民初第24619号案中存在明显的不实陈述、利用司法鉴定程序恶意拖延逃废支付工资等义务的重大嫌疑。为避免依波路公司利用原公章财务章人为制作法律文件或做不实之用以误导法庭、构陷刘丽冰、导致案件的节外生枝，出于自保目的，刘丽冰认为待（2017）粤0106民初第24619号案生效后双方依法同时向对方履行互负义务（包括作废的印章返还），既是守法表现，也是较公平和稳妥的做法。而后，刘丽冰补充以下上诉意见：依波路公司自认为印章返还纠纷属于劳动争议，且在2017年6月提起劳动争议仲裁解决该事项，现其再次就印章返还同一事宜另行以民事侵权之诉提起诉讼，属于一案二审。
依波路公司辩称，同意一审判决。
依波路公司向一审法院提出诉讼请求：1.刘丽冰向依波路公司返还依波路公司所有的公司公章、财务章；2.刘丽冰承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：依波路公司为有限责任公司，成立于2011年12月7日。2011年12月30日，依波路公司聘任刘丽冰担任其公司的法定代表人及总经理职务，聘任期为5年，任期自2012年1月1日起至2016年12月31日止。2017年5月9日，依波路公司作出《股东决议》，免去刘丽冰执行董事、法定代表人及总经理职务，并于2017年5月16日向刘丽冰发出《解除劳动关系通知书》，解除与刘丽冰的劳动合同关系，同时要求刘丽冰于2017年5月16日下午六点前办妥离职交接手续，包括但不限于返还公司公章、财务章、银行印鉴、网银U盾等属于公司的财产。2017年5月18日，依波路公司登报声明称公司的公章、财务章因遗失而作废，并重新刻制了公司的公章、财务章。2017年5月26日，刘丽冰向依波路公司发送电子邮件称，本人现持有的部分公司印鉴和证件，可在双方约定的时间交还给公司。庭审中，刘丽冰确认其在担任依波路公司法定代表人期间，保管有依波路公司的公章和财务章，在依波路公司免除其职务后，刘丽冰并未将依波路公司的公章和财务章交还。
2017年6月7日，刘丽冰以劳动争议为由将依波路公司诉至广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会，要求依波路公司支付拖欠的工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额及违法解约赔偿金，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会以穗天劳人仲案字〔2017〕第2845号立案受理。依波路公司于2017年6月26日提出反诉请求，要求刘丽冰返还公司公章、财务章等公司财产，以及赔偿因擅自扣留和拒绝返还依波路公司公章、财务章等印鉴而导致依波路公司遭受的经济损失和返还不当获取的款项。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月20日作出穗天劳人仲案字〔2017〕第2845号仲裁裁决书，裁决依波路公司向刘丽冰支付工资、二倍工资差额及违约金，刘丽冰向依波路公司返还公章、财务专用章以及支付未及时返还印章导致依波路公司的经济损失。
因不服穗天劳人仲案字〔2017〕第2845号仲裁裁决书，2017年11月21日，依波路公司以劳动争议为由向广州市天河区人民法院提起诉讼，要求确认依波路公司解除刘丽冰合同的行为合法，并无需向刘丽冰支付劳动合同赔偿金、工资、二倍工资差额，同时要求刘丽冰向依波路公司返还不当获取的款项、返还公司法人章、营业执照（副本）等印鉴及证照（不包含公司公章、财务章）及赔偿拒绝返还公章、财务章、法人章等印鉴导致依波路公司遭受的经济损失。广州市天河区人民法院以（2017）粤0106民初24679号立案受理，目前该案尚未审结。
2018年2月27日，依波路公司以公司证照返还纠纷为由提起本案诉讼，要求刘丽冰返还公章、财务章。
一审法院认为，公司公章、财务章是公司处理内外事务的印鉴，属于公司的合法财产。刘丽冰在担任依波路公司法定代表人期间保管有依波路公司的公章、财务章，在依波路公司免除刘丽冰的职务并要求其返还公章、财务章时，刘丽冰理应返还上述印鉴。至于刘丽冰以超出仲裁起诉时效为由主张驳回依波路公司的起诉请求，一审法院认为，本案虽然是因劳动关系引起的纠纷，但不可否认的是，刘丽冰拒不返还公司公章、财务章的行为已经对依波路公司构成侵权，该侵权行为持续至今，依波路公司以侵权为由提起本案诉讼合法有据，不受劳动仲裁起诉时效的限制。同时需要指出的是，穗天劳人仲案字〔2017〕第2845号仲裁裁决因依波路公司不服裁决诉至广州市天河区人民法院而未生效，在依波路起诉至广州市天河区人民法院的（2017）粤0106民初24679号案中，依波路公司未就返还公司公章、财务章提出主张，因此，依波路公司提起本案诉讼也不构成重复起诉。综上所述，依波路公司提起本案诉讼符合法律规定，公司公章、财务章作为公司的合法财产，刘丽冰应予返还。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：刘丽冰于判决发生法律效力之日起十日内向依波路公司返还公章、财务章。一审案件受理费100元，由刘丽冰负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，二审中，本案审理的焦点问题是：1.依波路公司是否有权要求刘丽冰返还公司的公章和财务章？2.一审法院审理程序是否违法？
关于依波路公司是否有权要求刘丽冰返还公司的公章和财务章的问题。刘丽冰原为依波路公司的法定代表人，保管和控制依波路公司的公章和财务专用章。目前，依波路公司已经免除刘丽冰的职务，而该公章财务章属于公司的财产，依波路公司有权要求刘丽冰返还。至于刘丽冰与依波路公司另外存在劳动仲裁纠纷的问题。依波路公司不服涉案劳动仲裁纠纷而提起的（2017）粤0106民初第24619号案件中，依波路公司要求刘丽冰返还的公司财务并未包括公章与财务章，且劳动仲裁纠纷与本案分属不同的法律关系。劳动纠纷的存在不能成为刘丽冰继续占有公司公章和财务章的合法依据，依波路公司要求刘丽冰返还上述印鉴的主张应予支持。
关于一审法院审理本案是否存在程序违法的问题。本案是公司证照返还之诉，并不属于劳动仲裁的范畴，因此，无需受到劳动仲裁起诉时效的约束。此外，刘丽冰提出一审法院的其他审理程序存在违法并不能成立，本院不予采纳。
综上所述，刘丽冰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘丽冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一八年九月二十七日
书记员 罗永娟
王祥瑞