江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初2684号
原告：泰州市海陵区绿柏气动机械有限公司。
法定代表人：陈阿扣。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。
被告：深圳市科诺迪机电有限公司。
法定代表人：张书宝。
原告泰州市海陵区绿柏气动机械有限公司（以下简称绿柏公司）诉被告深圳市科诺迪机电有限公司（以下简称科诺迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿柏公司之法定代表人陈阿扣及其委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼，被告科诺迪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款合计108866.49元，并自起诉之日起至实际给付之日按照同期银行贷款利率给付利息;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期向原告购买货物，2017年9月22日，经双方进行对账，确认被告共欠原告货款（不含税）合计139558.8元，同时约定在2018年2月15日前分批付清全部借款。对账至今，被告仅向原告支付货款30692.31元，余款原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决支持诉讼请求。
被告未到庭答辩，寄送答辩状辩称，一、原告诉称金额不符，实际欠款金额为106558.8元，我方从2018年4月起计划于年底前按月分批付清欠款；二、欠款原因事实描述：1、我司从2005年起与原告合作至2017年底，原告给予我方铺底货款（铺底货款作为售前售中售后服务保证金）从9万元至2012年升至18万元；2、2016年起原告方每次均延迟交货、拒绝或延迟提供售后配件等，并多次向我方员工破坏我司形象；并于2017年起单方面终止了向我方供货；3、我方除了铺底货款外，完全按每批订单金额与原告按批结算清楚；4、2017年9月底我方与原告就关于终止合作和退还铺底货款事宜及解决遗留问题进行了磋商。三、终止合作后对遗留问题的解决：1、原告方免费向我方提供一批售后配件，至今未曾提供完全；2、我方至今向原告方汇款金额为377.8759万元（实际还不止这个数额），原告方向我方提供的税票金额为234.7007万元，尚差143.1752万元税票。原告方至今拒绝与我方协商补足尚欠税票（即使我方按惯例给予税金，原告方也拒绝）；3、2016年下半年起，我方为了能有稳定的供货和售后保障，将铺底货款逐步从18万元降低到14万内。终止合作（2017年9月底）后，我方逐步返还原告铺底货款33000元。四、在原告仍未完全履行承诺的情况下，终止合作后我方继续在支付遗留的铺底货款，足显我方诚意，只为祈求原告方补足承诺的售后配件，为十几年合作产生的广大用户解决后顾之忧；只为祈求原告方补足尚欠税票。我方目前在周转资金比较紧张并不稳定的情况下，仍多次向原告承诺，从2018年4月起，计划按月分批付清欠款。原告方急于要求我方立马付清欠款，始于早日摆脱市场广大用户售后需求的社会责任，始于摆脱多年来我方不断要求补足税票的要求。综上，原告为恶意起诉，请求法院在准确认定事实的基础上依法判决。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一：原告的营业执照副本，法定代表人身份证明书，被告企业公示信息。证明原、被告的主体身份。
证据二：原被告2017年9月22日签订的对账单一份，确认被告结欠原告货款139558.8元。
证据三：被告于2017年9月28日汇款给原告32400元的银行汇款电子回单一份，证明在对账后，被告汇款32400元的事实。
证据四：2018年5月2日被告法定代表人妻子王某通过银行转账汇款3000元至原告法定代表人陈阿扣银行卡交易明细清单一份。证明被告在对账后，偿还货款3000元的事实。
证据五：原告2017年9月25日开具给被告的增值税专用发票一张，开票金额为32400元，税款为4707.69元。主要证明原告向被告开具发票及相关税款的事实。
被告科诺迪公司未举证、质证。
经审理查明，原告与被告长期存在买卖业务往来，2017年9月22日，原告向被告发送对账单一份，载明“截止到2017年9月22日，贵司共欠泰州市海陵区绿柏气动机械有限公司货款（不含税）合计人民币139558.8元，此款项中已减去以下货物的货款，贵司应在一周内将以下货物返还给泰州市海陵区绿柏气动机械有限公司”；（附表格载明退货名称及数量）；“以上对账确认后，深圳市科诺迪机电有限公司在2018年2月15日前分批付清全部欠款。合计139558.8元”。被告科诺迪公司公司法定代表人张书宝在对账单上签字捺印。对账单形成后，原告自认被告陆续给付货款35400元。
另查明，2017年9月25日，原告向被告开具增值税专用发票一张，开票金额为32400元，其中税额为4707.69元。原告主张金额为对账金额减去被告已还金额，加上上述发票税额（因原告认为双方约定价款为不含税价格）。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，与法无悖，其买卖合同关系应受法律保护。现原告提供对账单，证明截至2017年9月22日被告科诺迪公司尚欠原告绿柏公司货款139558.8元，对该节事实本院予以确认。原告自认对账后被告已还货款35400元，故被告尚欠货款应为104158.8元。关于原告主张被告向其给付税款一节，本院认为对账单对被告尚欠货款已进行了确认，对账单中尚欠金额虽明确为不含税货款，但原告并未提供证据证明开具发票前提为被告承诺向其支付税款，故对原告要求被告给付税款4707.69元的诉讼请求不予支持。对于被告辩称意见，其向我院提供证据复印件为数份对账单，节点时间均早于原告提供的对账单，从常理应当以时间最后的对账单金额为准，其余相关事实未有证据予以佐证，本院不予采纳。关于被告要求原告应当向其开具发票一节，本院认为，双方数份对账单确认尚欠金额均载明为“不含税”，被告答辩状亦称“原告方至今拒绝与我方协商补足尚欠税票（即使我方按惯例给予税金，原告方也拒绝）”，可推定双方约定的价款为不含税的价款，则付款义务人不能以对方当事人未开具发票为由抗辩付款。但其要求原告开具发票系其法定权利，被告在向原告补足相应税款后，原告应当向被告开具相应金额的税票。原告自起诉之日按照同期银行贷款利率主张逾期付款利息，于法并无不当，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市科诺迪机电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市海陵区绿柏气动机械有限公司货款人民币104158.8元及逾期付款利息（以人民币104158.8元为本金，自2016年5月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告泰州市海陵区绿柏气动机械有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1238元，由原告泰州市海陵区绿柏气动机械有限公司负担人民币48元，由被告深圳市科诺迪机电有限公司负担人民币1190元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2476元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋玲
二〇一八年七月二十九日
书记员 陈昱