wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0891民初1928号
原告：王海平，男，汉族，1961年12月17日，住淮安市清浦区。
被告：南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路199号。
法定代表人：周蓉蓉，该公司总经理。
被告：南京市消防工程有限公司淮安中信分公司，住所地淮安经济技术开发区珠海路110号。
法定代表人：刘忠，该公司负责人。
两被告共同委托代理人：吉艳，江苏穿石律师事务所律师。
被告：淮安盛唐服饰有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门路南侧。
法定代表人：宁虎，该公司总经理。
委托代理人：张静，该公司职工。
原告王海平与被告南京消防工程有限公司（以下简称南京消防公司）、南京消防工程有限公司淮安中信分公司（南京消防公司淮安分公司）、淮安盛唐服饰有限公司（以下简称盛唐服饰公司）欠款纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海平、被告南京消防公司、南京消防公司淮安分公司的共同委托代理人吉艳及被告盛唐服饰公司的委托代理人张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还配套费2万元并承担逾期付款利息（自2012年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2009年至2010年期间，原告在淮安盛唐服饰有限公司组织施工期间，为南京消防公司淮安分公司提供施工，材料及垫付水电支出配套，款项共计两万，2012年3月，后被告达成协议，由被告盛唐公司代为支付配合费贰万元，后三被告均未支付款项，原告遂诉至法院。
被告南京消防公司及南京消防公司淮安分公司共同辩称：1、两被告与原告之间不存在施工合同关系，也不欠原告配合费，案涉盛唐公司的工程，是由南京消防淮安分公司负责消防工程，由江中建设公司负责土地工程，因施工中存在配合施工，产生配合费，在原告申请下，遂向被告盛唐公司出具委托书，委托盛唐公司向原告支付配合费2万元；2、此案已过诉讼时效。
被告盛唐公司辩称：1、关于委托付款的书面材料系被告南京消防公司淮安分公司邮寄送达，其公司并未同意支付该笔款项；2、本案已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告南京消防工程公司淮安分公司向被告盛唐公司出具委托书一份，载明：“兹委托淮安盛唐服饰有限公司，将淮安盛唐服饰有限公司厂房建设的消防工程款，直接划拔贰万元给江中建设工程有限公司项目经理王海平，冲抵配合等相关费用，2012年3月30日。”后三被告均未向原告支付上述款项。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告南京消防工程公司淮安分公司向被告盛唐公司出具的委托书，委托被告盛唐公司从消防工程款中直接划拨贰万元给原告，盛唐公司未向原告支付，被告南京消防公司淮安分公司理应向原告支付该2万元。被告南京消防公司淮安分公司逾期付款行为构成违约，应当承担违约责任，向原告赔偿损失。故原告要求被告南京消防公司淮安分公司承担自2012年4月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率标准至实际付款之日的逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。对于原告要求被告南京消防公司承担责任的诉讼请求，本院认为，南京消防公司淮安分公司系南京消防公司设立的分公司，该分公司不能独立对外承担责任，被告南京消防公司与南京消防公司淮安分公司理应共同承担责任，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告要求被告盛唐公司承担还款责任的诉讼请求，本院认为，原告的债务人系被告南京消防公司淮安分公司，原告提供的委托书并不足以证明被告盛唐公司承诺承担付款义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于三被告提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，原告认为被告南京消防公司中信分公司委托被告盛唐公司付款，其多次向盛唐公司催要，盛唐公司未能付款，其又找南京消防公司中信分公司催要。被告盛唐公司也认可原告曾去过其公司，但认为原告并未主张支付案涉款项。本院认为，被告盛唐公司的陈述能够与原告的陈述相互印证，证明原告找过盛唐公司主张过权利，故对三被告的该项抗辩，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京市消防工程有限公司、南京市消防工程有限公司淮安中信分公司于判决生效后十日内向原告王海平偿还欠款20000元及逾期付款利息(2012年4月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际付款之日)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告南京市消防工程有限公司、南京市消防工程有限公司淮安中信分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 邵爱静
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘润宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十三条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审字第47号
申请执行人：开化县国土资源局。住所地：开化县。
法定代表人：方铭，局长。
被执行人：开化县村委会。住所地：开化县
法定代表人：徐志斌，系该村主任。
申请执行人开化县国土资源局于2015年4月14日作出的开土资监罚字（2015）第9号行政处罚决定，认定被执行人擅自占用开化县芹阳办事处五福村集体土地建造休闲广场的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条的规定，限期被执行人自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的集体土地510平方米，恢复土地原状；并处以罚款15300元。申请执行人于2015年4月14日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间即不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年10月14日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县国土资源局于2016年3月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县国土资源局于2015年4月14日作出的开土资监罚字（2015）第9号行政处罚决定，准予强制执行，由开化县芹阳办事处人民政府组织实施强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
审 判 员 毛新华
二〇一六年三月九日
代书记员 余国峰
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻中刑终字第39号
原公诉机关岢岚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高XX，男，1966年3月15日出生，汉族，初中文化。2013年6月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被忻州市公安局取保候审，同年8月30日被岢岚县人民法院取保候审。
岢岚县人民法院审理岢岚县人民检察院指控原审被告人高XX犯信用卡诈骗罪一案，于2013年10月17日作出（2013）岢刑初字第40号刑事判决。原审被告人高XX提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年被告人高XX在工商银行忻州牡丹支行办理一张公务信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度20000元。被告人高XX从2011年3月27日至4月1日，用该卡分五次在岢岚县工商银行透支提现10000元，用于归还个人借款，后一直未归还银行透支款本息，并在2011年6月份将其留在工商银行客户资料登记上的联系电话变更，且未通知银行工作人员。截止2013年6月4日，被告人高XX共透支10171.71元，利息18319.53元，本息合计28491.24元，经发卡银行多次催收，该持卡人一直不予归还，超过3个月。2013年6月7日被告人高XX归还所欠全部本息28575元。
上述事实，被告人高XX在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、报案材料、被告人户籍证明、透支明细及费用生成记录、催收历史记录、律师催收函、有关信用卡的个人身份信息、还款凭证、证人刘XX的证言等证据所证实，事实清楚，足以认定。
原审法院认为，被告人高XX以非法占有为目的，透支信用卡本金10171.71元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人高XX归还所欠银行本息28575元，并如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决被告人高XX犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二万元。
判后，原审被告人高XX不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
二审审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高XX以非法占有为目的，超过规定期限透支，经过发卡行多次催收后，超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实。案发后，上诉人高XX积极退还银行所有透支款本息，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于上诉人高XX犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条之规定，判决如下：
撤销岢岚县人民法院（2013）岢刑初字第40号刑事判决；
上诉人（原审被告人）高XX犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 刘泳江
审判员 韩小青
审判员 侯 亮
二〇一四年二月十七日
书记员 胡晓霞
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第867号
原告：某县农村信用合作联社。
法定代表人：范某。
委托代理人（特别授权）：张某乙。
被告：刘某甲。
被告：张某甲。
被告：刘某乙。
被告：刘某丙。
被告：刘某丁。
被告：刘某戊。
原告某县农村信用合作联社诉被告刘某甲、张某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某乙到庭参加诉讼，被告刘某甲、张某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由亦拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，2013年12月26日，被告刘某甲从我社借款本金15万元，被告张某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊为保证人，保证责任为连带保证责任，借款期限至2014年11月19日。借款到期后，经我社工作人员多次上门催要，被告拒不偿还借款本金及利息。请求依法判令被告偿还借款本金15万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲、张某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊均未作答辩。
经审理本院认定，2012年12月5日，被告刘某甲与原告签订了个人借款合同，该借款合同约定：借款金额为（人民币）壹拾伍万元；借款期限为2012年12月5日至2014年11月21日；借款方式为在借款期限内可循环使用；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上加上浮90%；还款方式为定期结息，到期日利随本清（即借款人于每月的20日结清当月的利息，借款到期日一次性偿还所有借款本金）；借款的担保方式为最高额保证担保；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息还清为止。合同还对其他违约责任等事项进行了约定。原告与被告刘某甲分别在该个人借款合同上签字、按印或加盖印章。同日，原告与被告张某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊亦签订了最高额保证合同。该最高额保证合同约定：第一条、保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾柒万元整…；第二条、保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第三条、保证方式为连带责任保证；第四条，保证期间为决算期届至之日起两年；该最高额保证合同还对其他事项进行了约定。原告与被告张某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊均在该最高额保证合同上签字、按印或盖章。以上两份合同签订后，原告按照合同约定于2013年12月25日将15万元的借款打到被告刘某甲指定的账户，并约定借款利率为9.50‰。被告刘某甲在《贷转存凭证（借款借据）》上签字按印。借款到期后经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还借款本息。原告于2015年8月13日诉至本院，要求依法判令被告刘某甲、张某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊偿还借款本金15万元及利息；诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据庭审调查，原告方提供的“个人借款合同”、“最高额保证合同”、《借款借据》，予以认定。且已记录在卷。
本院认为，我国法律明确规定合同当事人应当按照合同约定忠实、全面履行自己的义务。被告刘某甲与原告签订的“个人借款合同”，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。原告依照合同约定履行了向被告刘某甲出借钱款15万元的义务，被告刘某甲依法应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
关于本案借款利息的问题，本院认为，应当包括借款期限内利息和逾期利息两部分，借款期限内利息应根据尚未偿还的借款本金数额15万元及拖欠的时间和双方约定的借款期限内的利率9.50‰计算，被告拖欠的借款期限内的利息为15580元（150000元×9.50‰÷30天×328天）。借款逾期利息应根据双方关于逾期利率的约定，结合尚未偿还的借款数额，从逾期之日计算至辩论终结之日，逾期利息为32347.5元（150000元×14.25‰÷30天×454天）。故本院认定被告张体防尚未偿还的借款期限内的利息为15580元，尚未偿还的逾期借款利息为32347.5元。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。保证人在代为履行债务后有权向债务人追偿。被告张某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊在“最高额保证合同”的担保人栏签字按印，即对原告该笔债权的实现提供了最高额担保，与原告之间形成保证合同。该保证合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，亦属有效合同。该合同明确约定保证方式为连带责任保证，被告刘某甲至今未按合同约定期限偿还借款本息，其已构成违约。被告张某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊作为保证人理应按照最高额保证合同的约定依法对到期未履行的债务在最高额保证合同约定的范围内承担连带责任。被告张某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊在承担保证责任后有权向被告刘某甲追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲偿还原告某县农村信用合作联社借款本金15万元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告刘某甲偿还原告某县农村信用合作联社借款利息47927.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
三、被告张某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊对以上一、二判项的履行在17万元的额度内共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4258元，由被告刘某甲、张某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
审 判 员 徐庆慧
人民陪审员 夏理芳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 腾
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3673号
原告：张云亚，男，1987年1月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李振伦，男，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告张云亚诉被告李振伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张云亚到庭参加了诉讼，被告李振伦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、赔偿门头损失费、椅子损坏费用、电焊机等损失共计20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日14时许，被告李振伦醉驾倒车，将我的门头广告牌轧坏，对我造成经济损失，交警队多次组织调解，被告拒不配合，为此起诉来院。
被告李振伦未答辩，未举证，对原告所举证据也未质证。
原告向本院提交证据1-3，本院经审查认为，原告所举证据1-2符合书证形式要件，对原告的身份信息及事故认定书的证明效力，本院予以认定；
对原告所举证据3照片一组，本院经审查认为，该组照片不能证明原告的损失，达不到原告的证明目的，对证据3的证明目的本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告李振伦酒后驾驶机动车造成原告财产受到损失是事实，原告应提供充分证据证明其损失，因原告未能提供相应的证据证明其损失金额，对其要求被告赔偿门头损失等费用的诉请，因其举证不力，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回张云亚的全部诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，由原告张云亚负担。
审 判 长 高芳
审 判 员 李明
人民陪审员 杜宁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 罗珂
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1654号
原告：黄艳，经商。
委托代理人：叶雅青。
被告：浙江省义乌市x房地产开发有限公司。
法定代表人：周中大。
委托代理人：罗渭、王嘉骏。
原告黄艳为与被告浙江省义乌市x房地产开发有限公司（以下简称x公司）商品房预约合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。同日本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晨播独任审判。被告在举证期间内提起反诉，本院予以准许，后因被告逾期未向本院交纳诉讼费，本院裁定被告的反诉按撤诉处理。本案于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄艳的委托代理人叶雅青；被告x公司的委托代理人王嘉骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳起诉称:2011年3月18日，原、被告双方达成购房合意，同日原告分别向被告支付购房款预约金147万元和150万元，但原被告双方并未签订任何书面协议。现被告通知原告签订正式的商品房买卖合同，根据原告得知，未经原告许可，被告擅自更改房屋型号，且被告对该楼盘主体结构进行大量改造，与被告提供给原告的规划图已经有了很大的变动，被告的种种行为构成了根本性违约。为此，原告曾多次向被告交涉但无果，原告只能提起诉讼。原告认为双方不能就商品房买卖合同达成合意，违约原因在于被告。因此，原告主张双方形成的商品房预约合同关系应当解除，被告应退还原告购房款预约金及利息损失。请求判令：一、解除原、被告双方在2011年3月18日形成的商品房预约合同关系；二、被告立即退还原告购房款预约金人民币297万元及利息（利息损失自2011年3月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率给付至判决确定的履行之日止，利息暂按年利率6.5%算至起诉之日止约为人民币77万元），共计人民币374万元。
被告x公司答辩称：一、原告所称的2011年3月18日向被告分两次支付预约款147万元和150万元属实。但是原告称未签订任何书面协议是不真实的，双方当时有签过一份书面协议。二、被告于2014年1月21日取得了涉案楼盘的预售许可证。三、涉案楼盘物业已经完成，具备交付条件，预约的房子也未转让给他人，被告有能力履行相关义务。四、原告主张从2011年3月18日起计算利息损失没有法律依据。原告在订立预约合同时明知涉案楼盘没有预售许可证，在此情况下原告还是积极与答辩人订立预约合同并交付预约款项，双方均有过错。利息的损失应当自受理该案起计付利息。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，不同意解除商品房预约合同。
原告黄艳为了证明其诉讼主张，向本院提供收款收据2份（原件），证明原告已向被告分两次支付购房款预约金147万元和150万元，共计297万元的事实。
被告x公司的质证意见：没有异议，确实收到这两笔款项。原告约定的店面房是A19号，收据联上有写着，但是没有约定面积。
被告x公司为支持其抗辩，向本院提供商品房预售证1份（复印件），原件存档于建设局365窗口，证明被告于2014年1月21日取得了预售许可证。
原告的质证意见：没有异议。
根据双方的举证、质证意见及证据审核认定的规则，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据，被告无异议，本院确认其证明力。
被告提供的证据，原告无异议，本院确认其证明力。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告黄艳向被告x公司预定由被告开发的楼盘“中厦国际广场”房屋。2011年3月18日，被告向原告出具了收据联两份，均载明预约款A19#店面，金额分别为150万元、147万元。
被告x公司于2014年1月21日取得涉案楼盘的预售许可。x公司于2015年7月7日收到原告的起诉状副本等材料。
本院认为：原告黄艳向被告x公司预定房屋，被告x公司出具给原告黄艳的收据上只载明了收到预约款的金额及房号，对房屋面积、单价、交房期限、违约责任等合同主要条款均未明确，故双方订立的合同为商品房预约合同。双方订立预约合同时，被告并未取得商品房预售许可，双方只约定了房号，并由原告支付了预约款，但对房屋面积、单价、违约责任等重要条款无法达成一致意见，而该些条款对购买房屋具有重大意义，故应认定系因不可归责于当事人双方的事由，导致双方未能订立商品房买卖合同。原告可要求解除预约合同，被告x公司应当将预约款返还给原告。x公司于2015年7月7日收到原告的起诉状副本等材料，双方的预约合同从该日起解除。因本案系因不可归责于双方的事由导致解约，故原告要求支付利息依据不足。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、确认原告黄艳与被告浙江省义乌市x房地产开发有限公司在2011年3月18日订立的商品房预约合同于2015年7月7日解除。
二、被告浙江省义乌市x房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄艳预约款人民币297万元。
三、驳回原告黄艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18360元（已减半），由原告黄艳负担3080元，由被告浙江省义乌市x房地产开发有限公司负担15280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费36720元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 王康丽
【附注】
（2015）金义民初字第1654号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
4、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻商初字第6号
原告焦金祥，男，1962年2月20日生，汉族，忻州市人。
被告忻州市供热公司。
法定代表人吕建生，职务：经理。
本院在审理原告焦金祥与被告忻州市供热公司民间借贷纠纷一案中，本院于2014年2月7日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在通知规定期限内既未向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓、减、免申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5200元减半收取2600元，由原告负担。
审判员 李 鑫
二〇一四年二月十七日
书记员 邸晓华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终77号
上诉人（原审被告）某甲公司
法定代表人韩某
被上诉人（原审原告）某乙公司
法定代表人孙某
上诉人某甲公司因与被上诉人某乙公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第2103号民事裁定，向本院提起上诉称，本案当事人之间没有签订买卖合同，没有约定合同履行地和货物的交货地点，而货物的运输都是由上诉人在深圳市宝安区某营业部交付给第一承运人德邦物流或者奔腾物流的，本案的合同履行地即交货地点是在广东省深圳市宝安区。山东省邹城市不是本案上诉人的住所地，也不是本案合同的履行地。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人某乙公司书面答辩称。被上诉人与上诉人双方通过信息网络方式缔结的合同，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条的规定，发出货物的收货地为合同履行地。一审法院适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本案经审查查明，被上诉人某乙公司起诉称，其向上诉人采购一批数额广播设备及配套服务器软件、数字音源控制器等，用于山东省邹城市某中学，为完成向山东省邹城市某中学交货的目的，上诉人出具了授权函和质量保证承诺书，按照授权被上诉人与买方邹城市某中学订立了合同，在合同中约定于合同签订后10个工作日交付设备，并免费送货及安装，合同订阅后，被上诉人付款，上诉人没有依约履行交货义务，交货时间一再迟延，合同订立后，被上诉人发现部分货物为三无产品，部分货物为翻新件，经多次调试，均不能达到合同要求，为维护合法权益，诉至法院，请求解除被上诉人与上诉人的买卖合同，由上诉人返还收取的款项98200元，由上诉人承担违约责任，承担支出的安装费用，工人费，材料费共计46230元。
本院认为，本案系通过网络订立的买卖合同，且因该合同发生的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据德邦物流运单记载，本案的收货地点在山东省邹城市，山东省邹城市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡凤春
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初810号
原告彭蓉，女，1966年10月28日出生，住南宁市青秀区。
原告彭梅，女，1963年7月22日出生，住南宁市江南区。
被告广西振阳林业有限责任公司，住所地宾阳县芦圩镇新模村委。
法定代表人乔卫东。
彭蓉、彭梅诉广西振阳林业有限责任公司关于民间借贷纠纷一案，原告彭蓉、彭梅于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭蓉、彭梅撤回起诉。
案件受理费29693元，减半收取14846.5元，由原告彭蓉、彭梅负担。
审判员 李 坚
二〇一七年四月五日
书记员 何少平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18741号
上诉人（原审原告）：广州市房屋安全管理所。住所地：广州市中山四路***号信德商务大厦*楼。
法定代表人：杜树军，所长。
委托诉讼代理人：卢润姿，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴斯羿，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方志中，男，身份证住址广州市。
上诉人广州市房屋安全管理所因与被上诉人方志中房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2018)粤0104民初24772号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州市房屋安全管理所于2018年8月29日申请撤回上诉。
本院认为，广州市房屋安全管理所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市房屋安全管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵云川
审判员 李 民
审判员 柳玮玮
二〇一八年九月二十七日
书记员 杨仁义
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新2325民初2191号
原告：湖北恒丰建设有限责任公司，住所地湖北省孝感市城站路特9号北大鸿城16栋20层2012室。
法定代表人：刘广才，公司总经理。
委托诉讼代理人：许新明，男，新疆分公司经理。
委托诉讼代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。
被告：新疆鑫亿房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠22区前进东街1206号东区民族餐饮楼。
法定代表人：黄国余，公司经理。
委托诉讼代理人：余乐平，男，公司副总经理。
原告湖北恒丰建设有限责任公司与被告新疆鑫亿房地产开发有限公司借用合同纠纷一案，原告湖北恒丰建设有限责任公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北恒丰建设有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北恒丰建设有限责任公司撤诉。
案件受理费11992元，减半收取5996元，由原告湖北恒丰建设有限责任公司负担。
审判员 李小云
二〇一八年十一月十五日
书记员 吕 琴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01860号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任XX，男，1981年5月15日出生。
委托代理人：孙宇光，北京市安博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾XX，女，1982年8月20日出生。
再审申请人任XX因与被申请人曾XX离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第01717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任XX申请再审称：二审判决存在如下问题：（一）法律适用方面。二审判决适用了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称婚姻法解释二）第二十二条第二款，可是依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（以下简称婚姻法解释三）第七条、第十九条的规定，很显然，婚姻法解释三对父母出资为子女购买住房问题做出了调整，明确规定了法律适用问题。申请人的母亲已通过书面形式明确其是对申请人单独的赠与，但二审法院如此判决，让人不能理解。（二）事实认定方面。1.一审判决查明，涉案房屋已还本金25228.98元，利息92093.53元，双方认可涉案房屋现价值225万元，房屋增值了55万元。夫妻关系存续期间共同还款部分25228.98元增值32%后，25228.98×1.32=33302.25元，33302.25／2=16651.13元，这个金额才应当是被申请人取得的房屋增值后的折价款。退一万步说，把共同还款的利息也计算增值，结果是（92093.53＋25228.98）×1.32／2=77432.86元，被申请人应得的也只是77432.86元。二审判决引用婚姻法解释二第二十二条第二款明显就是要认定涉案房屋为共同财产。可事实是，无论是首付款的支付还是贷款的情况都说明涉案房屋的共同部分份额只有25228.98元。况且涉案房屋还有68万元的银行贷款，申请人对涉案房屋只有部分产权约等于60%，这60%中有将近59%的份额都是申请人母亲出资。申请人父母为其购房己倾注了毕生积蓄，且申请人背负了巨额债务，二审判决仅针对申请人获得的60%份额自由裁量，判决给付被申请人30万元房屋折价款，显然是过当了。2.二审判决认为一审判决没有照顾妇女儿童权益，再次证明二审法官根本没有看过一审判决。一审判决的所有判项，无一不是考虑并照顾了女方的权益。二审判决又强调照顾女方，二审法官真是把自由裁量权运用到了无视法律的极致。一、二审审理过程中，被申请人没有提供任何与案件有关的证据。
本院认为：涉案房屋购买于申请人与被申请人婚姻关系存续期间，故涉案房屋应属于夫妻共同财产，对于涉案房屋及其相对应的增值部分应予以分割。二审法院从照顾子女和女方权益的角度考虑，酌情确定申请人给付被申请人的房屋折价款并无不当。
综上，任XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任XX的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周 润
贾彬彬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一督字第2号
申请人：上海罗泾拉丝有限公司，住所地上海市沪太路新川沙路513号
法定代表人：朱国平。
委托代理人邱翔凌，系该司的员工。
被申请人：广州市奇先印刷设备有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：杨甦群。
本院受理申请人上海罗泾拉丝有限公司的支付令申请后，于2014年8月27日作出（2014）穗天法民一督字第2号支付令，限令被申请人广州市奇先印刷设备有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。被申请人广州市奇先印刷设备有限公司于2014年9月18日向本院提出书面异议。原告已另案起诉，并申请本院终结本案督促程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院支付令自行失效。
本案申请费600元，由申请人上海罗泾拉丝有限公司负担。
审判员 郭 越
二〇一四年十月二十七日
书记员 梁敏仪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更204号
罪犯凌余存，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）佛刑一初字第98号刑事附带民事判决，以凌余存犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人127853.43元。凌余存不服，提出上诉，广东省高级人民法院二审裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，刑期自2013年12月4日至2032年12月3日止，剥夺政治权利七年。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、李维伟出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯凌余存在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分153.1分，确有悔改表现。罪犯凌余存没有履行民事赔偿责任，但已提供了户籍地民政部门出具的困难证明。根据法律规定，建议本院对罪犯凌余存予以减刑一年九个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑建议符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌余存在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯凌余存减去有期徒刑一年九个月（刑期至2031年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周晓楠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0603刑初202号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族。2017年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局龙凤分局取保候审，2017年8月16日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2017年9月12日被本院取保候审，次日由大庆市公安局龙凤分局执行。
被告人邓某某危险驾驶一案，由大庆市龙凤区人民检察院于2017年9月12日以庆龙检诉刑诉（2017）199号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月19日14时许，被告人邓某某酒后无证驾驶无牌照新日牌两轮电动车沿大庆市龙凤区铁东村公路由东向西行驶，行驶至铁东村八方园饭店西侧500米附近路段时，与由西向北转弯骑自行车的郭某相撞。被告人邓某某报警并在现场等候，经大庆市公安局刑事技术支队检测，被告人邓某某血液中乙醇含量为153.5mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人邓某某负事故的次要责任。案发后，被告人邓某某与郭某达成和解。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据。大庆市龙凤区人民检察院据此认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某某系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审质证的受案登记表、案件来源、抓获经过、发、破案经过、《大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]560号鉴定文书》、酒精检测报告单、证人王秉梅、郭某的证言、大庆市公安局交通管理局龙凤分局道路交通事故认定书、大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书、现场物证二轮电动车照片、交通事故和解协议书、被告人李祥的供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某能够主动报案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法对其可以从轻处罚。鉴于被告人邓某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张静
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵爽
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初907号
原告：翟怀波，男，山东省莒县。
委托诉讼代理人，孙安华，莒县沭东法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路方圆建设集团6楼，组织机构代码05797954-4。
主要负责人：薄振山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，该公司职工。
原告翟怀波与被告太平财产保险有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟怀波的委托诉讼代理人孙安华与被告太平财产保险有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟怀波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险赔偿金371055.05元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，原告在莒县与被告签订了商业保险合同一份，其中投保了500000第三者商业保险，并投保了不计免赔特约险。2016年7月19日，原告雇佣驾驶员辛崇印驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车行至岚山区中楼镇孟家屋子村路口时，与牛某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成牛某治疗无效死亡，双方车辆受损的交通事故。后牛某亲属向日照市岚山区人民法院提起诉讼，该院判决原告赔偿牛某亲属现金367424.05元，并承担诉讼费3631元，被告未予理赔。
太平财产保险有限公司日照中心支公司辩称，事故车辆投保属实，我公司同意在商业险范围内按照条款约定赔偿原告损失，但医疗费应按10%扣减非医保用药。另原告车辆不符合技术标准，增加了风险，应加扣10%免赔，诉讼费等间接费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告为其所有的鲁Ｌ×××××号牌货车在被告太平财产保险有限公司日照中心支公司投保了交强险和商业险各一份，其中商业险险种有第三者责任险，保险金额500000元，并投保不计免赔特约险。保险期间自2015年9月4日0时起至2016年9月13日24时止。
2016年7月19日，原告雇佣驾驶员辛崇印驾驶涉案投保车辆行至岚山区中楼镇孟家屋子村路口时，与牛某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成牛某治疗无效死亡，双方车辆受损的交通事故，该事故经交警岚山区大队认定辛崇印和牛某承担事故的同等责任，同时该认定书还载明辛崇印驾驶的机件不符合技术标准。
2016年10月12日，死者牛某亲属王立彩、牛国宾将本案原、被告诉至日照市岚山区人民法院，该院以（2016）鲁1103民初2338号判决书判决本案原告在交强险限额外赔偿第三者各项损失共计367424.05元{[死亡赔偿金630900元+伙食补助费240元+医疗费171753.6元+护理费800元+丧葬费29098.5元+误工费283元+精神抚慰金8000元+交通费13700元+复印费73元-交强险120000（死亡赔偿金102000元+医疗费10000元+精神抚慰金8000元）]÷事故责任50%}，并由原告承担诉讼费3631元。原告已对三者履行了赔付义务。
另查明，原告车辆经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，其液压制动系统、制动装置齐全，紧急制动时向左侧跑偏。
审理中，被告仅提供交强险条款一份，但该证据不能证实其抗辩主张。
本院认为，原告翟怀波与被告太平财产保险有限公司日照中心支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告在机动车商业险限额内支付保险金的要求符合法律规定，应予支持；原告车辆虽经山东交院交通司法鉴定中心鉴定其是紧急制动时左跑偏，但被告未提供证据证实该跑偏的设施缺陷属于按比例赔付的情形，故被告关于原告车辆不符合技术标准，增加了风险，应加扣10%免赔的抗辩理由不成立，不予采纳。被告辩称不承担非医保用药及诉讼费等损失，但未提供有效证据予以证实，故该抗辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内给付原告翟怀波保险赔偿金371055.05元（赔偿三者损失367424.05元+案件受理费3631元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3433元，由被告太平财产保险有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 娄纪美
二〇一七年三月三十一日
书记员 卢海鸥
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0381民初4578号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春泉，男，该行工作人员。
被告：李平，女，1978年11月12日出生，住新沂市。
被告：伏俊飞，男，1975年3月15日出生，住新沂市。
被告：马伟栋，男，1980年9月12日出生，住新沂市。
被告：袁克，男，1969年12月12日出生，住新沂市。
被告：胡兵，男，1970年2月15日出生，住新沂市。
被告：吴菊梅，女，1971年2月16日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告李平、伏俊飞、马伟栋、袁克、胡兵、吴菊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张春泉、被告李平、袁克到庭参加诉讼，被告伏俊飞、马伟栋、胡兵、吴菊梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对庄某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令借款人李平、伏俊飞偿还原告借款本金30万元及利息317231.37元（利息暂计算至2018年5月22日，以后利息计算至实际还款日）；2.被告马伟栋、袁克、胡兵、吴菊梅对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：被告李平、伏俊飞于2014年3月14日在原告所属城中支行办理贷款30万元，用途为商品批发，约定2015年3月13日到期，并签订最高额个人保证借款合同，由被告马伟栋、袁克、胡兵、吴菊梅等提供连带责任担保。贷款到期后，经原告派员多次催收，被告至今未还，特此起诉，请求依法判决。
到庭被告李平辩称对原告起诉无异议；被告袁克辩称提供担保属实，希望与银行调解，协商解决。被告伏俊飞、马伟栋、胡兵、吴菊梅在答辩期间未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．最高额个人保证借款合同；2.借款借据；3.利息清单；4.还款收息凭证；5.催收材料。到庭被告李平、袁克对原告举证无异议。被告伏俊飞、马伟栋、胡兵、吴菊梅无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证权利。经审查，原告所举证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，原告所属城中支行与各被告签订了一份最高额个人保证借款合同。合同约定：被告李平、伏俊飞在原告处办理最高本金余额不超过人民币30万元的借款，借款期限自2014年3月14日至2016年3月10日，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放贷款时无须逐笔办理担保手续。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告马伟栋、袁克、胡兵、吴菊梅及庄某为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的全部费用。合同签订后，2014年3月14日，原告向被告李平、伏俊飞发放贷款30万元，借款年利率13.71%，借款于2015年3月13日到期。原告起诉后，被告李平与庄某于2018年6月28日偿还原告借款本金96000元，下余本金及利息经原告多次催要被告至今未付，因而引起诉讼。
本院认为：原告与被告李平、伏俊飞、马伟栋、袁克、胡兵、吴菊梅签订的最高额个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告李平、伏俊飞作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告马伟栋、袁克、胡兵、吴菊梅作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。原告在保证期间内主张权利，故被告马伟栋、袁克、胡兵、吴菊梅的保证责任不能免除。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平、伏俊飞于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金204000元及利息（利息暂计算至2018年5月22日为317231.37元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；
二、被告马伟栋、袁克、胡兵、吴菊梅对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告李平、伏俊飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4986元，由被告李平、伏俊飞、马伟栋、袁克、胡兵、吴菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒瀚
二〇一八年七月二十三日
书记员 张慧
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初812号
原告：陈某，男，1990年1月6日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地：安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，该公司执行董事兼总经理。
原告陈某与被告安化县宇星房地产开发有限公司（以下简称宇星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼，被告宇星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金1201元（根据合同约定按原告已缴纳房款的0.5%计算），后期违约金计算至被告实际履行办证之日；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年1月12日签订了《安化县商品房买卖合同》，购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了首付款240214元，同年3月，被告向原告交付了房屋。按照合同第十七条“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证”的约定，被告应在2015年5月5日前向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证。
被告宇星公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。经本院审查，原告提交的原、被告身份信息，商品房买卖合同及购房款、契税、房屋维修基金、办理产权证费用、办理按揭费用的收据等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
原告陈某与被告宇星公司于2013年1月12日签订了《安化县商品房买卖合同》，约定原告购买被告“资江一号”项目X号房一套，建筑面积154.35平方米，单价为每平方米2852.05元，总价款为440214元,交房时间为2014年3月28日前。合同约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。另约定：如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列方式处理：如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金……。
合同签订后，原告按约付清了购房首付款240214元，交纳了契税17609元、房屋维修基金6174元，并办理了银行按揭手续。2014年3月28日，被告向原告交付了房屋。至今，被告未为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法受法律保护。双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约给付了购房款，被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。根据双方约定，被告应在2014年7月8日前办妥房屋所有权证，在2015年5月8日前办妥土地使用权证。被告至今未为原告办妥，实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告逾期未为原告办理好房屋权属证书，根据约定，应按已付购房款0.5%支付违约金，故原告要求被告支付违约金1201元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张的后续违约金的问题，因违约的事实尚未发生，被告将来是否违约的事实不能确定，故原告该诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安化县宇星房地产开发有限公司在本判决书生效后60日内，为原告陈某办理“资江一号”项目房屋1单元19层X号房屋所有权证及国有土地使用权证；
被告安化县宇星房地产开发有限公司在判决生效后10日内支付原告陈某违约金1201元；
驳回原告陈某其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹 波
二〇一七年七月十日
书记员 王桂丽
书记员 刘忠良
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初681号
原告杜丽君，女，1949年10月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。
委托代理人郭朴成，男，1946年1月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告杜丽君诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杜丽君诉称，原告于2014年10月5日由辽宁佳信投资管理有限公司担保合同，共出借人民币1万元。2014年年底，该公司失联，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失2万元及精神损失；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杜丽君的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长邱玉萍
人民陪审员黄进
人民陪审员朱铁
二○一八年七月二十六日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初10953号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住绍兴市胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。
负责人：裘子健。
被告：赵建，男，1974年11月2日出生，汉族，住绍兴县。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告赵建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈琴琴
二〇一八年十一月一日
书记员 李 丹
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1887号
申请执行人徐明玉。
被执行人沈全宝。
申请执行人徐明玉与被执行人沈全宝民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第864、867号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付605800元。
本院立案后，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1887号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十二月十一日
（代）书记员 沈 懿
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0107刑初554号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吴成军，男，1966年6月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。2018年3月6日因本案被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人周良，四川上盛律师事务所律师。
辩护人向烨，四川上盛律师事务所律师。
被告人吴成忠，男，1971年10月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。2018年3月6日因本案被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）462号起诉书指控被告人吴成军、吴成忠犯妨害公务罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人吴成军及其辩护人周良，被告人吴成忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2018年3月6日10时许，被告人吴成军驾驶其一辆牌号为川Ａ×××××的“金杯”牌面包车搭载吴成忠行驶至本市武侯区人民南路三段与小天竺街交叉路口处时，因该面包车涉嫌违章行为而被正在现场执勤的成都市公安局交通管理局第一分局一大队民警钟振宇及辅警徐驰拦下检查。在此过程中，吴成军、吴成忠不服民警的处罚决定，遂与民警发生争吵，拒不配合民警的检查，后吴成军从民警钟振宇手里将其驾驶证夺回后欲驾车离去，辅警徐驰遂站在面包车驾驶室门口拉住吴成军不让其离开，此时吴成忠从车门外拉车徐驰并与其发生抓扯，随后吴成忠将徐驰拉倒在地，吴成军遂从驾驶室出来用胳膊压住徐驰的身体并对徐驰进行肘击，吴成忠挥舞拳头威胁民警，后被其他民警及周围群众制止，随后被民警现场挡获。经诊断，辅警徐驰全身多处软组织挫伤。
为支持公诉，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：被告人基本身份信息、案件来源及破案经过、到案经过、检查笔录、被告人供述、被害人陈述、证人证言及辨认笔录、调取证据通知书、物证照片、现场检测报告、收条、情况说明等。公诉机关认为被告人吴成军、吴成忠的行为已构成妨害公务罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定予以处罚。
被告人吴成军、吴成忠对成都市武侯区人民检察院指控犯妨害公务罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。被告人吴成军的辩护人提出被告人吴成军犯罪情节轻微、主观犯罪小；系初犯、认罪态度好，具有坦白情节；其家属已代其赔偿损失等辩护意见，请求法庭对被告人吴成军从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人吴成军、吴成忠犯妨害公务罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人吴成军、吴成忠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吴成军、吴成忠犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。二被告人当庭认罪，其家属已代其赔偿损失，酌情予以从轻处罚。辩护人以上述理由提出对被告人吴成军从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
一、被告人吴成军犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月6日起至2018年10月5日止。）
二、被告人吴成忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月6日起至2018年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋 沙
二〇一八年七月十三日
书记员 钟家琼
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执277号
申请执行人王满英。
委托代理人邰红喜。
被执行人王铭昭。
本院在执行申请执行人王满英与被执行人王铭昭承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案中，申请执行人王满英撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404执277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 张岩峰
二〇一六年九月八日
书记员 王荣新
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18707号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路***号***号*楼。
法定代表人：曾健庆，职务：所长。
被上诉人（原审被告）：李肖香，女，1933年7月20日出生，汉族，身份证登记住址：广州市越秀区。
上诉人广州市越秀区第二房屋管理所因与被上诉人李肖香房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初12417号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州市越秀区第二房屋管理所于2018年9月27日申请撤回上诉。
本院认为，广州市越秀区第二房屋管理所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市越秀区第二房屋管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 民
审判员 赵云川
审判员 柳玮玮
二〇一八年九月二十七日
书记员 李依虹
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执监80号
申请执行人：周清建。
申请执行人：周敏，系申请执行人周清建之子。
被执行人：郴州市顺邦快递有限公司永兴营业部。
法定代表人：李学文，该公司经理。
申请执行人周清建、周敏与被执行人郴州市顺邦快递有限公司永兴营业部机动车交通事故责任纠纷一案，经郴州市北湖区人民法院于2017年9月29日作出（2017）湘1002民初1804号民事判决书,于2017年11月10日立案执行,执行案号为（2017）湘1002执1858号。
本院认为，申请执行人周清建、周敏与被执行人郴州市顺邦快递有限公司永兴营业部机动车交通事故责任纠纷一案，郴州市北湖区人民法院在法定期限内未能执行结案，为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：
湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1804号民事判决书[执行案号为（2017）湘1002执1858号]由湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾光
审 判 员 陈学
审 判 员 眭勇
二〇一八年九月十三日
法官助理 曹晰
书 记 员 宾倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁调解；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）玄民初字第711号
原告南京利众置业投资顾问有限公司，住所地在南京市玄武区北京东路24号3幢301室。
负责人吴雪姣，南京利众置业投资顾问有限公司总经理。
委托代理人王建文，男。
原告洪怡，女，1961年2月9日出生，汉族。
委托代理人孙京，男，汉族。
原告南京利众置业投资顾问有限公司与被告洪怡居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年4月8日，被告因出售其所有的南京市玄武区XXX巷302室房屋，委托孙京与原告签订了独家代理销售合同，合同约定房屋售价为104万元，原告如超过此价格售出，超出部分作为原告的广告费、服务费、和中介佣金，中介佣金为总价格的1.2%。原告于2010年4月13日与买方及被告一起签订房地产买卖中介合同，帮助被告将上述房屋以109万元的价格售出。在此期间被告私下纵容买方出售此房，且违背了与原告签订的独家代理合同，故被告除按合同约定支付总房款1.2%的中介佣金，还应向原告支付总房款0.2%的违约金和代办费500元，故诉至法院，请求判令被告向原告支付上述款项总计15760元。
本院认为，2010年4月8日与被告签订委托代理售房合同的系南京利众房地产有限公司，2010年4月13日与被告及房屋买受房方签订房屋买卖中介合同的也系南京利众房地产有限公司。该公司与原告系不同的诉讼主体，两份合同中所产生的权利义务应由南京利众房地产有限公司承受。原告提供的证据不能证明其与南京利众房地产有限公司之间的关系，亦不能证明原告与本案存在直接利害关系，故原告的起诉不符合法律规定的受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京利众置业投资顾问有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郑 荣
二〇一一年六月十日
见习书记员 张佳佳
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第450-1号
申请执行人云南储备物资管理局机关服务中心
被执行人昆明正辰商贸有限责任公司
依据已经发生法律效力的本院于2014年12月7日作出的（2014）昆民四初字第614号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆执字第450号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 刘建伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 伍永权
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第806号
原告：方晓明，
824670306001），汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开
化县城关镇花山脚2号。
委托代理人：周晓露，（身份证
号码：330824196712300043），汉族，浙江省开化县人，住浙
江省衢州市开化县城关镇花山脚2号，系方晓明之妻。
被告：段刚坚，
0824196502240011），汉族，开化县人，住浙江省衢州市开化
县城关镇望江弄3号2-402室。
原告方晓明为与被告段刚坚民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月27日向本院起诉。本院于2009年10月27日受理后，依法由
审判员 钟晓明适用简易程序审理此案。于2009年11月11日公开
开庭进行了审理。原告方晓明代理人周晓露到庭参加诉讼，被
告段刚坚经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告起诉称：被告段刚坚于2009年7月19日向原告借款人民
币75000元，并约定2009年10月1日前归还。约定借款期满后，
经原告多次催讨，被告段刚坚未归还分文。故向法院起诉，要
求被告段刚坚归还借款75000元。
被告段刚坚未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条一份。证
明被告段刚坚于2009年7月19日向原告借款75000元，定于2009
年10月1日前归还的事实.
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议。本院认为上
述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则。证实了
被告段刚坚向原告方晓明借款75000元，并定于2009年10月1
日前归还的事实。本院予以认定。被告段刚坚经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了其质证的权
利。
经本院审理认定的事实与原告方晓明诉称的事实相一致。
2009年7月19日被告段刚坚向原告方晓明借款75000元，约定
2009年10月1日前归还。借款到期后，被告段刚坚未归还借
款75000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在借贷
关系成立后，被告应依约按期履行还款义务。原告方晓明的
诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告段刚坚返还原告方晓明借款75000元。限本判决生效
后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，减半收取840元，由被告段刚坚负担
。限本判决生效后10内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员钟晓明
二00九年十一月十一日
代书记员汪昕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初121号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人束某。因本案于2015年10月17日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年10月23日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人束某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同年1月25日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员付凌霄出庭支持公诉，被告人束某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月16日11时23分许，被告人束某驾驶浙A×××××号重型半挂牵引车牵引浙A×××××号挂半挂车，从杭州市拱墅区驶往萧山区南阳街道，当其驾车沿萧山区左十四线由北向南行驶至萧山区南阳街道阳城金属拉丝厂路段右转弯进入厂区时，与由南向北骑自行车的被害人高某丙发生碰撞并碾压，造成被害人高某丙当场死亡的重大交通事故。经事故认定，被告人束某负事故全部责任。被告人束某能自动投案并如实供述。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人束某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告书，身份证明，驾驶证和行驶证，驾驶人和车辆信息查询单，接处警详单，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，人民调解协议书，谅解书，交通违法车辆装载物过磅委托书和过磅单；证人高某甲、高某乙、余某的证言，案发经过，情况说明，证据制作说明；被告人束某的供述和辩解；道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，乙醇检验报告；道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人束某驾驶牵引质量不符且超载的机动车，借道通行时未确保安全，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人束某能自动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人束某能达成经济赔偿协议并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。被告人束某驾驶超载机动车，应酌情从重处罚。经综合考量，决定对被告人束某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人束某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一六年二月四日
书记员 孙珊珊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终191号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴杰彬，男，1978年5月10日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，农村居民，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月18日被取保候审，同年12月2日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院审理贵港市覃塘区人民检察院指控原审被告人吴杰彬犯非法持有枪支罪一案，于2016年12月2日作出（2016）桂0804刑初162号刑事判决。原审被告人吴杰彬不服，提出上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人吴杰彬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年11月14日21时许，公安民警在对吴杰彬位于贵港市覃塘区石卡镇坭湾村下坭湾屯89号的住宅搜查过程中，查获吴杰彬藏匿的气枪三支、铅弹380发。经鉴定，涉案的三支气枪中，其中的二支能以压缩气体为动力发射铅弹，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。2016年11月18日10时许，吴杰彬主动到公安机关投案，并如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实。原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、扣押枪支及铅弹照片、指认照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认现场笔录及照片、鉴定意见、证人黄某、覃某的证言、被告人吴杰彬的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人吴杰彬违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。被告人吴杰彬自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。到案后，被告人吴杰彬认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条的规定，判决：被告人吴杰彬犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。吴杰彬上诉提出，其非法持有的枪支是用于打鸟，社会危害性轻微，且其系自首，又是初犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人吴杰彬违反国家对枪支的管理规定，非法持有以压缩气体为动力发射铅弹的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。吴杰彬自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。原判已经充分考虑了吴杰彬具有自首、初犯等量刑情节，并在量刑时予以体现，量刑适当，故对吴杰彬提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢阳德
代理审判员 周小杨
代理审判员 韦 伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁雨晴
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂05行终49号
上诉人（原审起诉人）高镇章，男，1940年8月15日出生，汉族，住北海市银海区。
上诉人高镇章因土地行政管理一案，不服北海市银海区人民法院（2018）桂0503行初14号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人高镇章上诉请求：撤销一审裁定，将案件发回重审或依法判决支持上诉人在一审的诉求。事实和理由：北海市国土资源局于2018年6月12日在北海日报上作出刊登《北海市二0一八年国有建设用地使用权预出让公告》的行政决定。一审裁定认为北海市国土资源局的刊登公告的行政决定只是“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”不是事实。上诉人是不动产权利证书号北集用（2001）字第704020255号的权利人，合法拥有的宅基地正处于该局作出《北海市二0一八年国有建设用地使用权预出让公告》中土地面积为102925.64平方米（折154.399亩）银滩三号路以南、滨江路以东（银滩酒店群B3地块）用途为“住宿餐饮用地”的地块中。该局作出的行政决定直接侵犯了上诉人的合法权益。
本院认为，北海市国土资源局于2018年6月12日在北海日报上刊登《北海市二0一八年国有建设用地使用权预出让公告》系其为预出让国有建设用地使用权而实施的准备行为，是过程性的行为，是属于不可诉的行政行为。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项规定人民法院行政诉讼的受案范围。故一审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人要求撤销一审裁定，将案件发回重审或依法判决支持上诉人的诉求的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年七月三十日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 陈雪婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特636号
申请人：刘展怀，男，1979年4月12日出生，汉族，住
被申请人：广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市黄埔区映日路9号。广州市白云区
被申请人：广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市黄埔区映日路9号。。
被申请人：广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市黄埔区映日路9号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
委托诉讼代理人：林海彬，系该公司员工。
委托诉讼代理人：文苑霖，系该公司员工。被申请人：刘展良，男，1983年5月28日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人：龙冠成，男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被申请人：龙业强，男，1978年9月22日出生，汉族，住广州市白云区。
申请人刘展怀与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）、刘展良、龙冠成、龙业强申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人刘展怀向本院提出申请称：2016年8月30日，刘展怀与被申请人农商银行签订《个人借款合同》（编号0282041201600369）及《抵押合同》（编号0282070201601487）。上述合同中有约定仲裁的条款，但该等条款是农商银行制定的格式条款，合同签订前农商银行并未向刘展怀说明该等条款。同时上述合同中约定管辖的条款存在人民法院管辖与仲裁管辖的选项，刘展怀签订时该选项并未选填写，是合同签订后农商银行自行选填了约定仲裁项。刘展怀认为涉及如此大额的借贷纠纷，理应由人民法院进行审理为宜。综上，请求裁定刘展怀与农商银行2016年8月30日签订的《个人借款合同》（编号0282041201600369）及《抵押合同》（编号0282070201601487）中的仲裁条款无效。
被申请人农商银行答辩称：涉案《个人借款合同》及《抵押合同》均载明《重要提示》，刘展怀在合同上签字，就表示合同条款是其真实意思表示。刘展怀的请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被申请人刘展良、龙冠成、龙业强经本院传票传唤不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查查明，2016年8月30日，刘展怀作为甲方（借款人）
与作为乙方（贷款人）的农商银行签订《个人借款合同》（编号0282041201600369），该合同约定借款金额150万元，其中合同第17条“争议的解决”记载：“甲乙双方因履行本合同而发生的争议。应协商解决；协商不成的，双方选择下列方式的一种解决（具体约定详见本合同第32条）：A向乙方住所地人民法院起诉；B向广州仲裁委员会申请仲裁。”该合同第32条“对第17条的说明”记载：“本合同第17条约定的争议解决方式为B项。”该下划线上的“B”显示为手写。同日，刘展怀作为甲方（抵押人1）与作为乙方（债权人）的农商银行签订《抵押合同》（编号0282070201601487），约定为上述《个人借款合同》项下的债务向农商银行提供抵押担保。该合同第14条“争议的解决”约定：“甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方选择以下第B种方式解决：A、向乙方住所地人民法院起诉；B、向广州仲裁委员会申请仲裁。”上述选项下划线上“B”显示为手写。2018年6月28日，农商银行将上述合同纠纷提交广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会受理其仲裁申请，案号为（2018）穗仲案字第24082号。
本院经审查认为，根据《中国人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有以下内容：请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会。涉案《个人借款合同》及《抵押合同》
仲裁协议均约定合同争议提交广州仲裁委员会申请仲裁。显然，该仲裁协议已经满足了仲裁法第十六条关于仲裁协议内容的要求，该仲裁协议合法有效。刘展怀主张涉案合同为农商银行提供的格式合同，农商银行对合同争议的解决方式为仲裁的约定没有尽到说明义务，且合同中关于“向广州仲裁委员会申请仲裁”的选项是农商银行在签订合同之后加上去的，其对该项选择不知情，但其并未对其上述主张举证证明。鉴此，本院对刘展怀就此认为涉案仲裁协议无效的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人刘展怀关于确认其与广州农村商业银行股份有限公司于2016年8月30日签订的《个人借款合同》（编号0282041201600369）及《抵押合同》（编号0282070201601487）中仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人刘展怀负担。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年九月二十七日
书记员 陈蕴琦
刘嘉欣
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初494号
原告陶艳萍，女，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告陈奕霖，男，汉族。
被告党凤梅，女，汉族。
原告陶艳萍与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、陈奕霖、党凤梅民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陶艳萍的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0603刑初201号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族。2017年4月18日、2017年8月16日因本案分别被大庆市公安局龙凤分局、大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2017年9月12日因本案被大庆市龙凤区人民法院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市看守所。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员谭海军出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月4日19时许，被告人孙某某酒后无证驾驶未注册的百事利牌电动三轮摩托车，在澳龙小区私家菜馆前的道路上倒车时，与由西向东丁某某驾驶的吉利美日牌出租车相撞，被告人孙某某被当场抓获。经检测，被告人孙某某血液中酒精含量为181mg/100ml。经道路交通事故责任认定书认定被告人孙某某负事故全部责任。事后被告人孙某某与出租车车主达成和解，赔偿对方人民币1800元并取得谅解。公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、被告人孙某某的户籍证明、大庆市公安局（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]333号鉴定文书、大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书、证人丁某某、任某某、张某某的证言、案发现场照片、谅解书、被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；醉酒驾驶机动车发生事故负全责，酌定从重处罚；事故发生后积极赔偿对方损失并取得谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年9月12日起至2017年12月11日止。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹广斌
二〇一七年九月三十日
书记员 谢 超
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5606号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告王春海，男，1975年6月7日生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王春海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王春海系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币40，015.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年四月十九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初198号
原告李志刚，个体。
被告董云。
被告苏家玉。
原告李志刚诉被告董云、苏家玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日在本院雷河法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告李志刚到庭参加了诉讼，被告董云、苏家玉经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称：被告董云以做生意急需周转金为由，于2014年1月24日向我借现金10万元，于2014年3月29日向我借现金108000元，约定月息2分，利息一月一结清。2014年7月15日，被告又以急用钱为由，叫我给他168000元，他将位于南漳县九集镇九仙观村两套房屋卖给我，并签订有《房屋买卖出售合同》，我从朋友邓玉山卡上给被告转了168000元现金，但被告却把房屋卖给了他人，钱也没还我。被告共计欠我现金376000元，以无钱为借口不还，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，所欠的债务又是用于家庭经营，应属夫妻共同之债，应共同清偿。诉讼请求：一、请求人民法院依法判令两被告偿还借款376000元；二、利息从立案之日起按月息两分计算至还清全部本金之日止）；三、本案的诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。审理中，原告李志刚申请变更诉讼请求，在本案中减少诉讼请求数额，仅诉讼要求两被告偿还于2014年1月24日、2014年3月29日的两笔借款共计280000及相关利息，对于2014年7月15日发生的款项168000元表示将另行主张权利。
被告董云、苏家玉未进行答辩。
原告李志刚为证明其主张向本院提供下列证据：
1、2014年1月24日的借条原件一份，内容反映为“今借到李志刚现金拾万捌仟元整”，借条中另有内容为“注：借期2个月，已付利息1个月”及落款署名内容“担保人尹继中”、“借款人董云”。拟证明被告董云向原告李志刚于2014年1月24日借款108000元。
2、2014年3月29日的借条原件一份，内容反映有“今借到李志刚现金拾万元整（100000.00）”，借条中另有内容为“10天还七万”及落款署名内容“担保人李杨东”、“借款人董云”。拟证明被告董云向原告李志刚于2014年3月29日借款100000元。
3、账户名为吴爱华的于2014年1月23日至2014年1月24日期间的银行存款历史交易明细清单。原告李志刚以此证据拟证明为筹措出借资金给董云而从其妻子吴爱华银行卡取现75000元。
4、结婚证复印件一份。拟证明原告李志刚与吴爱华系夫妻关系。
5、手机短信照片三张，拟证明被告董云于2016年4月9日在手机短信中向原告李志刚表明对债务认可。
6、录音及书面整理材料一份。拟证明被告董云在电话中认可欠原告李志刚借款。
被告董云、苏家玉未向本院提供证据。
被告董云、苏家玉未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于证据1借条中的“已付利息1个月”，原告李志刚陈述称条据中所称的已付的利息为2000元，并称被告董云将该2000元利息在借款当日已支付。
结合当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，本院确认本案法律事实如下：
2014年1月，被告董云因资金周转需要向原告李志刚提出借款，约定借款期限为两个月，经原告李志刚筹措资金于2014年1月24日出借给董云1080**元，原告交付借款后又由被告董云先行支付给原告李志刚为期1个月的利息2000元，之后由被告董云出具了借条并由担保人尹继中在借条上署名签字，借条内容为“今借到李志刚现金拾万捌仟元整，108000.00，注：借期2个月，已付利息1个月，担保人尹继中，借款人董云，2014年1月24日”。2014年3月29日，被告董云再次因资金周转需要向原告李志刚借款100000元并约定10日内偿还70000元，同时由案外人李杨东作为担保人，原告李志刚出借款项100000元后由被告董云给原告李志刚出具了借条，借条内容为“今借到李志刚现金拾万元整（100000元），10天还七万，担保人李杨东，借款人董云，2014.3.29”。被告董云因未向原告李志刚偿还借款，原告李志刚于2016年1月20日向本院提起本案诉讼。审理过程中，原告李志刚与被告董云经电话和手机短信联系，被告董云仍未还款。
另查明，被告董云、苏家玉现系夫妻，两人于2013年10月29日登记结婚。
本院认为：原告李志刚于2014年1月24日出借给被告董云1080**元后，又以先行支付利息的方式由被告董云支付给原告李志刚2000元，属于先行扣除利息的行为，不符合法律规定，本院认定原告李志刚于2014年1月24日出借给被告董云的实际借款数额为106000元。原告李志刚两次共出借206000元给被告董云，双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，原告李志刚对出借的款项有权要求被告董云及时予以偿还。因两次借款均未明确双方对利息计算标准的约定，故本院认定双方对利息的约定不明，对于原告李志刚按月息2分支付利息的主张本院不予支持。对于原告的利息主张，本院确定自立案之日起按年利率6%予以计算资金占用期间利息。原告诉请两被告共同偿还借款，因被告苏家玉与被告董云在本案两笔借款发生时系夫妻关系，两被告未到庭作抗辩或举证，对借款206000元应按夫妻共同债务处理，本院对原告李志刚要求两被告共同承担还款责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董云、苏家玉于本判决生效后十日内偿还原告李志刚借款本金206000元及资金占用利息（按本金206000元、年利率6%，自2016年1月20日计算资金占用利息至实际履行给付之日）。
二、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，公告费267.3元，合计4687.3元，由被告董云、苏家玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗俊辉
人民陪审员 刘孝能
人民陪审员 舒贤春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高伟巍
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2281号
原告刘某某，住河北省兴隆县。电话158XX****XX。
被告肖某，住河北省兴隆县。电话133XX****XX。
委托代理人贾某某，河北东庆律师事务所律师。
原告刘某某诉被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员冯静适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告肖某的委托代理人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，要求被告支付拖欠货款25，360.00元，并自2014年4月30日按约定的日万分之八给付滞纳金。
被告肖某辩称，欠原告货款25，360.00元属实，但是约定的日万分之八滞纳金过高，同意按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
原告为支持自己的主张向本院提交2014年1月29日被告向原告出具的欠据原件一张。证明被告欠原告货款25，360.00元，并欠据中约定逾期违约，按每日万分之八给付滞纳金。被告对原告提交的证据无异议。被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据能够证明被告欠原告货款的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告经营电器生意。2013年被告在原告处购买格力空调2匹型号的4台，1匹型号的11台，1.5匹型号的2台，空调架子5个，安装空调费用800.00元，洗空调180.00元，空调接管11米，热水器4台等共计合款50，360.00元。被告于2013年农历10月份给付原告货款10，000.00元，于2013年农历12月28日给付原告15，000.00元，还下欠原告货款25，360.00元。被告于2014年1月29日给原告出具欠据一张，欠据中约定被告于2014年4月将欠原告的货款全部付清，如逾期违约，按每日万分之八给付滞纳金。到期后，被告未能给付原告货款，原告诉至本院要求被告给付剩余货款25，360.00元并按约定每日万分之八给付滞纳金。
本院认为，被告肖某在原告处购买电器，欠原告货款25，360.00元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付货款25，360.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按每日万分之八给付滞纳金，因被告抗辩提出约定过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告的抗辩理由，本院予以支持。依据《中国人民共和国合同法》第一百五十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告肖某于本判决生效后十日内给付原告刘某某货款25，360.00元及利息。（利息的计算以25，360.00元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2014年5月1日起至本判决指定的给付之日止）
二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.00.00元，减半收取215.00元，保全费320.00元，合计535.00元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一四年十二月七日
书记员 于锦涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈中民一终字第00388号
上诉人（原审被告）：辽宁东顺农牧科技集团有限公司。
法定代表人：王学生，该公司总经理
委托代理人：周福旭、陈惜娟，辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于彦勇，男，1981年10月15日出生，汉族。
委托代理人：于海龙，男，1957年6月15日出生，汉族。
上诉人辽宁东顺农牧科技集团有限公司与被上诉人于彦勇机动车交通事故责任纠纷一案。不服新民市人民法院（2013）新民民一初字第2886号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长并主审，与审判员张今强、审判员朴永胜组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2005年6月23日，被告单位司机邓德颜驾车将于彦勇撞伤。经交警认定，被告单位司机负全部责任。事故发生后，于彦勇被送到沈阳骨科医院治疗97天，经诊断为：右股骨干骨折，L2.3.4横突骨折、右额骨翼骨折，右小腿前臂裂创。对此，于彦勇第一次诉至新民法院，新民法院作出了（2008）新民民一初字第906号民事判决书，判决被告及其保险公司给付了医疗费、误工费、伙食补助费、伤残补助费等共计人民币89186.33元。因于彦勇二次手术尚未发生，该判决保留了于彦勇继续治疗的诉权。此判决经二审判决并已履行完毕后，于彦勇又于2009年8月入住北京积水潭医院治疗，住院30天，诊断为：股骨干骨折（术后不愈合），出院后又出现大腿疼痛，活动受限，右入住武警北京总队第二医院，产生医疗费等相关费用。对此，于彦勇又再次提起民事诉讼，新民市人民法院以（2010）新民二初字第2853号判决，判决被告人及保险公司共赔偿于彦勇医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费共计人民币90469.34元，该判决保留了于彦勇继续治疗的权利。2011年8月30日以右股骨干骨折术后骨折断端骨缺骨，右膝关节僵直入住武警北京第二医院外二一科，住院24天，其间行“右股骨切开取对侧额骨植骨术”，好转出院，出院诊断为：1、休息三个月、患肢不承重，功能锻炼。2、定期换药。3、每月复查一次，住院期间为二级护理。于彦勇住院后又于2012年8月23日，于彦勇以右股骨截骨延长术后，右膝关节僵直入住武警北京第二医院外二一科，住院4天，住院医嘱1、全休1月。2、取钉道处，钉道口必要时换药。3、暂无完全行走。4、术后1月门诊复查。5、不适复查，变化随诊。住院期间二级护理。二次住院费用共计22668.10元。此外，于彦勇出具2012年6月12日在法库三面船卫生院门诊收据一张20元。2012年8月22日至23日在北京积水潭医院门诊收据八张，计433.52元（109.40元＋138元＋19元＋167.12元），2011年11月16日，2011年11月25日在法库县中心医院门诊收据四张，计135元。于彦勇在北京住院期间产生护理费1780元、交通费3669.50元、救护车费520元、其父住宿费1205元。另查，于彦勇于2008年3月被评为一处八级伤残，一处十级伤残，于彦勇在前二次诉讼中未提起精神抚慰金诉讼。
原审法院认为：公民生命权、健康权受法律保护。此次肇事，被告承担全部责任，故应依法赔偿。关于于彦勇诉讼请求1、医疗费、依票据数额赔偿。2、护理费、伙食补助费依法判决。3、误工费赔偿于彦勇住院及医嘱休息期间费用。4、交通费酌情给付。5、营养费因缺乏依据，不予支持。6、住宿费因支持护理费用不予支持。7、精神抚慰金酌情给付。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司赔偿于彦勇医疗费23256.62元、误工工资1940.68元（58天×33.46元）、护理费1780元、交通费3000元、伙食补助费1400元（28天×50元）、精神抚慰金5000元、以上共计36377.30元。上述款项于本判决书生效后十五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告承担。
宣判后，辽宁东顺农牧科技集团有限公司不服，向本院提出上诉称：1、原审法院判决上诉人赔偿精神抚慰金错误。2、原审判决医药费错误。要求依法改判。
被上诉人于彦勇辩称：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实有，当事人一二审陈述、住院病志、诊断书、医疗费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，认证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的精神抚慰金问题。本次事故作出于彦勇一处八级伤残，一处十级伤残，造成精神痛苦，依法应当给付精神抚慰金。于彦勇在前二次诉讼中未提起精神抚慰金诉讼，故在本次诉讼中，原审酌情确定精神抚慰金为5000元，并无不当。
关于上诉人提出的医疗费问题。原审根据病历及医疗费票据确定，符合法律规定。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由辽宁东顺农牧科技集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 张 今 强
审判员 朴 永 胜
二〇一四年二月十八日
书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终18733号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曾健庆，职务所长。
委托诉讼代理人：麦皓伦、劳坚强，该所职员，通讯地址。
被上诉人（原审被告）：张龙正，男，1969年11月12日，汉族，身份证住址广州市越秀区。
上诉人广州市越秀区第二房屋管理所因与被上诉人张龙正房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初24115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，广州市越秀区第二房屋管理所向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，广州市越秀区第二房屋管理所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其自行处分自身权利的行为，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市越秀区第二房屋管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑怀勇
审判员 韩志军
审判员 谭红玉
二〇一八年九月二十七日
书记员 钟明丽