山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终130号
上诉人（原审原告）：李振芬。
委托代理人：王东、尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐文平。
上诉人李振芬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人尹梦天、被上诉人徐文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失322444.20元，由被告承担本案全部诉讼费用。
原审被告辩称，原告在事故发生前就患有××，因此不同意赔偿原告在精神××方面的赔偿。
原审法院审理查明，2012年11月17日15时，被告徐文平驾驶鲁F×××××号小型轿车沿304省道由东向西行至74KM＋332M前埠村时，与由南向北步行过公路的原告李振芬相撞，致原告受伤。此次事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，结论为：徐文平、李振芬负事故的同等责任。当日原告被送往烟台桃村中心医院住院治疗，原告共在该院住院26天，花费医疗费19924.15元，出院后，原告又到烟台市心理康复医院住院5天，花费医疗费2285.28元，期间原告还到烟台毓璜顶医院检查治疗，花费医疗费454.20元。原告住院期间由其女儿王少凤、王少荣二人护理。原告在治疗期间共花费交通费500元。被告在原告住院期间垫付20000元。2013年3月28日，栖霞市公安局交通警察大队事故处理科委托烟台××司法鉴定所对其精神伤残等级进行鉴定，结论为：被鉴定人李振芬于2012年11月17日遭遇车祸，目前存在“脑外伤所致器质性智能损害（中度）及器质性××性症状”，其残情目前评定为IV级。此次鉴定原告花费鉴定费2540元。2013年5月9日，原告委托烟台正贺司法鉴定所对其误工时间、护理情况进行鉴定，结论为：被鉴定人李振芬因交通事故致伤，伤后误工时间至评残之日；伤后住院期间2人护理，自出院后需完全护理依赖。此次鉴定原告花费鉴定费1400元。被告徐文平所驾驶的鲁F×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保了交强险，事故发生后，该公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，××赔偿金及其他费用110000元。为赔偿事宜，原、被告未能达成一致意见，致原告起诉。
另查明原告的大女儿王少凤在泛海物业管理有限公司济南分公司上班，平均月工资为2840元；原告的小女儿王少荣在山东保利物业管理有限公司烟台分公司上班，平均月工资为3500元。二人在护理期间均被用人单位停发工资。
原审法院认为，栖霞市公安局交通警察大队对该次事故所作的交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，法院予以采信。栖霞市公安局交通警察大队事故处理科委托烟台××司法鉴定所对原告李振芬精神伤残等级所作的鉴定结论以及原告委托烟台正贺司法鉴定所对其误工时间、护理情况所作的鉴定结论，被告徐文平虽提出异议，但因其在鉴定期间撤回重新鉴定申请，故对两份鉴定结论均予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山东省的相关赔偿标准，对原告的损失认定如下：医疗费22663.63元、住院伙食补助费372元（12元／天×31天）、交通费500元、××赔偿金132244元（9446元／年×20年×70%）、误工费4580.66元（9446元／年÷365天×177天）、护理费6340元（2840元／月×1个月＋3500元／月×1个月）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3940元，共计175640.29元。原告李振芬的上述损失，扣除已由保险公司在交强险范围内赔偿原告的120000元，原告还有其他损失55640.29元，应由被告徐文平按60%的比例予以赔偿为33384.17元，扣除被告已垫付的20000元，被告还应赔偿原告13384.17元。原告主张的后期护理费，法院酌情认定按上年度全省居民人均可支配收入计算，即每月按1739元（20864元／年÷12个月）的标准计算，由被告徐文平按60%的比例从定残之日起逐月支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告徐文平于判决生效后十日内赔偿原告李振芬人民币13384.17元。二、被告徐文平自2013年5月10日起，每月支付原告李振芬后期护理费1043元，以原告的实际生存年限为限。三、驳回原告李振芬对被告徐文平的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6127元，由原、被告均担。
宣判后，上诉人李振芬不服，向本院提起上诉称：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件法律适用若干问题的解释》第二十一条规定，受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。在该案中，根据上诉人的实际病情，上诉人主张护理时间为二十年。一审判决违反上述法律的相关规定，判令以上诉人的实际生存年限为限不当，请求二审法院依法改判被上诉人徐文平自2012年12月17日起，标准为1043元／月，护理时间为20年，共计支付后期护理费250320元。二审庭审中，上诉人变更上诉请求为要求判令自2013年1月8日起按照1461元每月的标准支付20年的后续护理费350640元。
被上诉人徐文平答辩称：我不同意上诉人变更的诉讼请求，上诉状当中的诉讼请求也不同意，我也不同意一审判决，我已经向一审法院提交了上诉状，且已经向一审法院提交了上诉费缓交申请，但没有下文，我也提出了上诉。
被上诉人徐文平虽称已提起上诉，但在本院限期内未提交其上诉的相关材料。二审庭审中，上诉人提交单据一宗，证实上诉人自2013年6月30日至今居住于济南华森老年公寓的事实。另外，上诉人称其在事故发生后，在烟台桃村中心医院住院期间治疗过精神方面的疾病，但未提交相关治疗证据；上诉人提交2013年1月2日至7日烟台市心理康复医院的住院病历和出院记录，证实此期间上诉人治疗过××；上诉人认可除上述两次，其再无针对××进行过治疗。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人的后期护理费计算期间和标准如何确定。
上诉人主张应按2014年度城镇居民家庭人均可支配收入标准29222元标准乘以60%的责任比例，计算20年。
被上诉人主张上诉人是农村居民，应按照农村标准计算，上诉人要求按照城镇居民家庭人均可支配收入计算没有依据。
本院认为，上诉人的病情经司法鉴定认定为精神伤残四级，且出院后需完全护理依赖，被上诉人虽提出异议，但无充分证据证实司法鉴定意见存在瑕疵，故上诉人主张后期护理费符合规定，应予支持。上诉人提交的证据能够证实上诉人的两个女儿没有进行后期护理，且因护理行为而使收入减少，故原审法院酌情按照上年度全省居民人均可支配收入标准计算后期护理费，并无不当。关于期限，原审法院根据司法鉴定意见确定的期限计算后期护理费的起始时间，符合相关规定，应予维持；原审法院考虑上诉人的实际状况，将截止时间认定为实际生存年限，并无不当。上诉人仅以其两个女儿的身份状况，即主张按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算20年的后期护理费，与其提供的证据矛盾，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6127元，由上诉人李振芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一六年三月四日
书记员 田欣琦