云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第388号
原告何菊雅，女，1954年2月14日生，汉族，农民。
委托代理人李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐家宝，男，1977年12月5日生，汉族，农民。
委托代理人何维斌，云南白龙律师事务所律师。一般授权代理。
被告建水县东坝汽车运输有限公司。
住所地：云南省建水县临安镇迎晖路*****号。
法定代表人孙菊，职务：经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司。
住所地：云南省红河州元阳县南沙镇叶榕路3号
负责人普灿，职务：经理。
委托代理人孔祥禧，男，1977年2月27日生，彝族，公司员工。特别授权代理。
原告何菊雅与被告徐家宝、建水县东坝汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23受理后，依法组成合议庭。2014年11月13日本院公开开庭进行了审理。原告何菊雅委托代理人李刚、被告徐家宝及委托代理人何维斌、被告中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司委托代理人孔祥禧到庭参加诉讼。被告建水县东坝汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何菊雅诉称，其系祝惠飞之母，祝惠飞在云南省元阳县南沙镇云盛木材制品厂工作。2014年4月8日0时5分许，祝惠飞醉酒后驾驶云GLW6**号普通二轮摩托车在元绿二级公路K1＋560M处与徐家宝停放在道路右侧的云G157**号货车尾部左侧相撞，造成祝惠飞当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门现场勘查，认定祝惠飞承担此事故主要责任，徐家宝承担此事故次要责任。云G157**号货车登记在建水县东坝汽车运输公司名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司投保交强险。现原告诉至法院，要求徐家宝与建水县东坝汽车运输公司连带赔偿各项经济损失人民币128053.6元，中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司在交强险责任限额内赔偿人民币110000元。
被告徐家宝辩称，一、2014年4月7日，其根据榨季甘蔗运输合同运输甘蔗到元阳县英茂糖业有限公司，由于车辆太多，其驾驶的云G157**号货车与其他车辆一直排队到元绿二级公路等待卸甘蔗，当晚将车辆停放在元绿二级公路右侧紧急停靠带内。祝惠飞4月8日0时5分驾驶云GLW6**号普通二轮摩托车撞在其车尾部左侧而当场死亡，事故系祝惠飞醉酒驾驶造成，其只应承担15%的责任；二、祝惠飞系农村居民，原告提交的证据不能证明祝惠飞在元阳县云盛木材制品厂连续居住和工作一年以上，以城镇居民标准计算各项损失无事实和法律依据，赔偿项目应以庭审查明的案件事实确定；三、事故发生后其已积极赔偿祝惠飞家属安葬费25000元，该款项应在明确责任后按责任承担。
被告建水县东坝汽车运输有限公司书面辩称，云G157**号货车的原所有人建水县东坝汽车运输公司是集体所有制企业，该公司已于2014年1月7日注销登记，现建水县东坝汽车运输有限公司性质为有限责任公司，预先核准成立于2012年7月20日，两个公司法人不同，相互间无权责关系，事故是徐家宝违法驾驶达到报废期限的车辆造成，应由徐家宝自行承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司辩称，云G157**号货车在公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内，同意在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。
综合原、被告诉辩主张，本案的争议焦点是：1、原告的经济损失应按农村居民还是城镇居民标准计算；2、原、被告的责任比例应如何划分；3、被告建水县东坝汽车运输有限公司是否应承担连带赔偿责任。
针对以上争议，原告何菊雅向本院提交以下证据：（一）身份证复印件，用以证明原告的自然身份情况；（二）死亡证明原件和复印件各一份，用以证明祝惠飞在交通事故中死亡；（三）江山市上余镇七一村委会证明原件一份，用以证明原告生育二女一子的事实；（四）常住人口登记卡复印件三份，用以证明祝惠飞的基本情况及与原告的关系；（五）道路交通事故认定书复印件一份，用以证明事故的基本情况和责任划分；（六）机动车保险报案记录（代抄单）原件，用以证明云G157**号货车的登记情况和投保情况；（七）个体工商户营业执照、组织机构代码证、农民工劳动合同、员工工资表，用以证明祝惠飞居住在城镇、收入来源于城镇的事实；（八）劳动用工登记名册，用以证明祝惠飞2014年3月1日签订的劳动合同在元阳县人力资源和社会保障局进行过用工登记的事实。
对原告何菊雅提交的证据，被告徐家宝质证后，对证据（一）（二）（四）（五）（六）无异议；对证据（三）的真实性和证明目的有异议，认为身份和家庭关系的证明应由公安机关出具，且证据无法证明原告与祝惠飞的母子关系；对证据（七）中的个体工商户营业执照、组织机构代码证的真实性、关联性和合法性无异议，但无法证明祝惠飞在此工作，农民工劳动合同不能证明祝惠飞在公司开始工作的时间，工资表表头与签订劳动合同的公司名称不同，对该两份证据的真实性和证明目的有异议；对证据（八）的真实性、关联性和合法性无异议，但认为未在举证期限内提交，应由法庭确定证明效力。被告中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司对原告何菊雅提交的证据的真实性无异议，其他质证意见同徐家宝的质证意见。
被告徐家宝对其答辩理由，向本院提交如下证据：（一）身份证、机动车驾驶证复印件各一份，用以证明徐家宝的身份情况和具有驾驶机动车资格的事实；（二）榨季甘蔗运输合同两份、2013-2014年榨季运蔗牌一份，用以证明徐家宝的车上装有甘蔗，停放在路边是排队等候卸甘蔗的事实；（三）证明原件一份，用以证明祝惠飞在事故中死亡及云G157**号货车停靠在路边等候卸甘蔗的事实；（四）劳动用工登记名册复印件一份，用以证明祝惠飞在2014年3月26日前没有用工登记的事实；（五）收条复印件一份，用以证明徐家宝已赔偿祝惠飞家属丧葬费25000元的事实。
对被告徐家宝提交的证据，原告何菊雅质证后，认为证据（二）达不到责任划分的证明目的，对该证据和其余证据的三性无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司对被告徐家宝提交的证据无异议。
被告建水县东坝汽车运输有限公司对其答辩理由，向本院提交如下证据：（一）准予注销登记通知书复印件，用以证明云G157**号货车登记的所有人建水县东坝汽车运输公司已于2014年1月7日被注销登记；（二）企业名称预先核准通知书复印件，用以证明现建水县东坝汽车运输有限公司由孙菊、李媛媛投资注册，企业名称预先核准于2012年7月20日；（三）企业法人营业执照，用以证明建水县东坝汽车运输有限公司的基本情况。
原告何菊雅、被告徐家宝、被告中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司对被告建水县东坝汽车运输有限公司提交的证据的三性无异议，但原告何菊雅和被告徐家宝认为该证据无法证明原建水县东坝汽车运输公司与现建水县东坝汽车运输有限公司间的权利义务继承关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司对其答辩理由，向本院提交如下证据：（一）营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件，用以证明其诉讼主体资格；（二）保单复印件，用以证明云G157**号货车向其投保交强险的事实。
原告何菊雅、被告徐家宝对被告中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司提交的证据无异议。
被告建水县东坝汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃质证的权利。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，村民委员会是一级基层组织，较了解原告的家庭成员情况，且被告无相反证据反驳原告提交的证据（三）；原告提交的证据（七）的员工工资表表头和营业执照的企业名称不同，但工资表已得到企业的盖章确认，故本院对原告提交的证据（三）（七）和其余证据的真实性、关联性、合法性及证明目的予以确认。被告徐家宝提交的证据（四）的三性本院予以确认，但劳动用工登记不是企业用人的强制程序，对该证据的证明目的本院不予确认；对徐家宝提交的其余证据，本院依法予以确认。对被告建水县东坝汽车运输有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司提交的证据的真实性、关联性、合法性及证明目的，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
云G157**号货车原系建水县东坝汽车运输公司所有，后经多次转让未办理变更登记，2010年徐家宝购得该车辆后，仍未办理变更登记。2013年11月23日，徐家宝在中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司投保机动车交通事故强制保险，保险期限自2013年12月1日至2014年4月30日止。2014年4月7日，徐家宝驾驶云G157**号货车为元阳县英茂糖业有限公司运输甘蔗，当天将车辆停放在元阳县境内元绿二级公路K1＋560M处等待卸甘蔗，但未设置警示标识，2014年4月8日0时5分许，祝惠飞醉酒后驾驶云GLW6**号普通二轮摩托车沿元绿二级公路由西向东行驶时，与云G157**号车尾部左侧相撞，祝惠飞当场死亡。事故经元阳县公安局交通警察大队勘查，认定祝惠飞承担事故主要责任，徐家宝承担事故次要责任。后徐家宝赔偿祝惠飞家属丧葬费人民币25000元。
建水县东坝汽车运输公司原系集体所有制企业，2012年8月27日由孙菊和李媛媛投资新设为建水县东坝汽车运输有限公司，原建水县东坝汽车运输公司于2014年1月7日注销登记。祝惠飞为农村居民，尚未娶妻，家有两个姐姐，其父已去世，母亲何菊雅于1954年2月14日生。祝惠飞于2012年到元阳县旭东木材制品厂务工，2013年4月元阳县旭东木材制品厂变更为元阳县云盛木材制品厂，祝惠飞一直在该厂工作。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人死亡的，机动车相关责任人应根据过错程度对死亡受害人的近亲属予以赔偿。本案祝惠飞虽系农村居民，但发生交通事故时已连续一年以上在元阳县城务工，且有固定的收入，故死亡赔偿金、丧葬费可按城镇居民标准计算。原告诉请的合理损失包括：死亡赔偿金人民币464720元（23236元／年×20年），丧葬费人民币24498.5元（48997元／年÷12月／年×6月），赡养费人民币31626.67元（4744元／年×20年÷3人）；对误工费，原告未提交证据证明办理祝惠飞丧葬事宜的人员的收入情况，本院酌情按照农村居民5人3天标准予以支持，即450元（30元／人／天×5人×3天）；交通费原告亦未提交相关凭证予以证明，但结合交通事故发生地和祝惠飞亲属住所地的实际情况，以及办理丧葬事宜的必然性，本院酌情支持人民币5000元。以上各项合计人民币526295.17元。
对于原告经济损失的负担，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担……”，该条款已对机动车发生交通事故如何承担责任作出明确规定。本案云G157**号货车造成的原告经济损失，应先由该车辆所投保的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，不足部分人民币416295.17元，按照祝惠飞承担主要责任和徐家宝承担次要责任的比例分担。结合祝惠飞及徐家宝在事故中的过错程度及本案实际情况，以徐家宝承担交强险赔偿不足部分的15%为宜，故徐家宝应赔偿原告人民币62444.28元（416295.17元×15%），扣除已赔偿的丧葬费人民币25000元，徐家宝尚应赔偿原告人民币37444.28元。即使被告建水县东坝汽车运输有限公司与云G157**号货车原所有人建水县东坝汽车运输公司有权利义务的继承关系，但云G157**号货车经多次转让，建水县东坝汽车运输公司对该车辆已未实际控制和管理，故对原告要求建水县东坝汽车运输公司与徐家宝承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司自本判决生效之日起十五日内支付原告何菊雅关于祝惠飞的死亡赔偿金人民币110000元；
二、被告徐家宝自本判决生效之日起十五日内赔偿原告何菊雅关于祝惠飞的死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币37444.28元（不包括已支付的丧葬费人民币25000元）；
三、驳回原告何菊雅的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4871元，由原告何菊雅负担1115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司负担人民币2500元，由被告徐家宝负担人民币1256元（被告中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司和被告徐家宝应负担部分原告何菊雅已预交，二被告在支付上述费用时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 代玉元
审 判 员 杨彦玲
人民陪审员 严理学
二〇一五年一月五日
书 记 员 曹海英