wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湘法刑初字第362号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人龙某。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2013年10月17日被湘乡市公安局刑事拘留，同年11月22日被湘乡市公安局逮捕。现关押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2013）第312号起诉书指控被告人龙某涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘彦军担任审判长，审判员王爱华、人民陪审员谭麦秋参加的合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，书记员罗琬星担任记录，湘乡市人民检察院指派检察员刘键出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
1、2009年下半年，被告人龙某伙同陈某（已判刑）、蒋某、廖某、“良妹子”等人窜至湘乡市泉塘镇沙河村林家冲地段，盗掘蔡某家祖坟，盗得朝珠一副、玉手镯一个。经湖南省文物考古研究所鉴定，该墓为清代晚期古墓葬。
2、2009年下半年，被告人龙某伙同陈某（已判刑）、蒋某、廖某等人窜至湘乡市泉塘镇新东村6组地段，盗掘王某家祖坟，未盗得物品。经湖南省文物考古研究所鉴定，该墓为清代晚期古墓葬。
该院认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解。该院认为，被告人龙某盗掘具有历史价值的古墓葬，盗窃文物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。被告人龙某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定提请本院依法判处。
被告人龙某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但提出自己不是主犯，且有立功情节，请求法院从轻处罚。
经审理查明：
1、2009年下半年，被告人龙某伙同陈某（已判刑）、蒋某（已死亡）、傅某、黄某、“良妹子”等人（均另案处理）窜至湘乡市泉塘镇沙河村林家冲地段，盗掘蔡某家祖坟，盗得朝珠一副、玉手镯一个。经湖南省文物考古研究所鉴定，该墓为清代晚期古墓葬。被盗物品销赃后，被告人龙某分得赃款600元。
2、2009年下半年，被告人龙某伙同陈某（已判刑）、蒋某（已死亡）、傅某、廖某（均另案处理）等人窜至湘乡市泉塘镇新东村6组地段，盗掘王某家祖坟，未盗得物品。经湖南省文物考古研究所鉴定，该墓为清代晚期古墓葬。
证明以上犯罪事实的证据有：①被害人蔡某、王某的陈述，证实各自家祖坟均被盗掘的事实；②证人蔡某某的证词，证实蔡某家祖坟被盗的事实；同案犯陈某、付某的证词，证实被告人龙某二次参与盗掘古墓葬的事实；③辨认笔录，证实被告人龙某系参与盗掘古墓葬的作案人员之一；④被告人龙某指认现场照片，证实其参与盗掘古墓葬到过案发现场的事实；⑤被告人龙某的陈述，证实其参与盗掘古墓葬的事实；⑥被告人龙某的户籍信息资料，证实其犯罪时系成年人的事实。
所有证据，经当庭举证、质证，被告人龙某对证据的合法性、真实性和关联性均不持异议。公诉机关提交的证据，来源合法，内容客观，与本案有关联，可以作为定案的依据。在庭审中，被告人龙某供述其有立功的事实，但公诉机关补充的材料证实其立功事实不存在，本院对其立功情节不予认定。
本院认为，被告人龙某盗掘具有历史价值的古墓葬，窃取文物，其行为构成盗掘古墓葬罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。经查明，公诉机关指控被告人龙某在共同犯罪中起主要作用缺乏充足证据，应对其以从犯论处并从轻处罚。被告人龙某盗掘古墓葬情节较轻，且能在法庭上坦白其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人龙某称其不为主犯并请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经查明，被告人龙某提出其有立功不符合事实和法律规定，对其辩称有立功情节的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月17日起至2014年10月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 谭麦秋
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 罗琬星
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百二十八条盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：......
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条...被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑终字第342号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，高中文化，因涉嫌受贿犯罪，于2014年7月12日被息县公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于息县看守所。
辩护人翟某某，河南竟远律师事务所律师。
息县人民法院审理息县人民检察院指控的原审被告人王某某犯受贿罪一案，于2014年11月7日作出（2014）息刑初字第283号刑事判决。王某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员洪克武出庭履行职务，上诉人王某某及其辩护人翟静静到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年，被告人王某某利用职务之便，在协助处置原息县某贸易有限责任公司彭店分公司张庄粮店资产抵偿原息县某贸易有限公司所欠陈某某债务期间，积极谋划促成徐某、刘某、张某某三人以1088580元的评估价格从陈某某手中购得张庄粮店资产。2013年12月30日，被告人王某某以支付评估费等名义向徐某索要8万元，徐某将该8万元以银行汇款的形式转入被告人王某某的个人邮政储蓄银行卡中。同日，被告人王某某从中取现金20000元，支付评估费15000元、处置资产产生的招待费用5000元，将剩余60000元据为己有。
原判采纳了立案决定书、息县某局党委会议记录、邮政储蓄银行账户交易明细表、评估费发票等书证，证人邹某某、骆某某、徐某、张某某、刘某等人证言，被告人王某某的供述等证据。据此原审认为，被告人王某某利用职务之便，索取他人钱财，其行为构成受贿罪。但被告人王某某因公支付的评估费15000元、招待费5000元应从受贿数额80000元中予以扣除，以剩余的60000元作为实际受贿数额予以认定。关于被告人不属于索贿的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人王某某具有索贿情节，依法应从重处罚，但其积极退赃，依法可从轻处罚。判决：被告人王某某犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
上诉人王某某上诉及其辩护人辩称，王某某有自首情节，其不是索贿，而是一般受贿，垫付的39000元医疗补助费应从受贿数额6万元中扣除。一审量刑过重，请求予以纠正，并适用缓刑。
出庭检察员认为，一审判决正确，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，王某某受贿后还支付了处置张庄粮点一案的执行费5000元。其它事实和证据与一审相同。原判认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，二审开庭核实无误。二审中收集的执行费票据、执行员王某甲的证言、息县某局及息县某贸易公司的证明等新证据，经质证，亦核对无误，予以确认。
关于上诉人王某某的辩护人提出王某某构成自首的辩护意见，经查，2014年7月11日上午，王某某接电话通知后自动到息县纪委接受调查，没有交代受贿犯罪事实。息县纪委便向息县检察院移交了王某某涉嫌群众举报反映的息县粮食局彭店乡张庄粮点资产违法处置的违法线索。当日下午，息县检察院干警将王某某从县纪委带至该院。息县检察院通过外围调查初步掌握了王某某受贿犯罪事实，于当日夜10时对王某某进行第一次询问，王某某明确表示要投案自首，并如实交代了在张庄粮点资产处置后受贿8万元的犯罪事实，出具悔过书、保证书。虽然王某某的受贿犯罪事实被息县检察院掌握，但是其在未被宣布采取强制措施时向息县检察院投案，并如实交代了受贿8万元的犯罪事实，依法可以认定为自首。该辩护意见成立。
关于上诉人王某某的辩护人提出王某某不属于索贿而是一般受贿，垫付的医疗补助费3.9万元应从受贿金额中扣除以及请求对王某某适用缓刑的辩护意见，经查，上诉人王某某在谋划促成徐某等人以评估价格从债权人陈某某手中购得张庄粮店资产后，向徐某提出要几万元的评估费等费用，属于索贿，而不是一般受贿；王某某垫付的医疗补助费与资产处置无关，不应从受贿金额中扣除；王某某不符合适用缓刑的法定条件。故上述辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人王某某利用担任息县粮食局资产管理办公室主任的职务便利，在处置局国有资产的过程中索取他人财物，其行为构成受贿罪。原判认定王某某犯受贿罪正确。王某某受贿后支付的执行费5000元也应从一审认定的受贿金额60000元中扣除，其实际受贿金额为55000元。王某某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原判刑期应予调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2014）息刑初字第283号刑事判决中对上诉人王某某的定罪部分，即上诉人王某某犯受贿罪；
二、撤销息县人民法院（2014）息刑初字第283号刑事判决中对上诉人王某某的量刑部分，即判处有期徒刑五年；
三、上诉人王某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年7月12日起至2018年1月11日止。）
本判决为终审判决。
审判长 徐大利
审判员 陈 鑫
审判员 冷宝阳
二〇一五年一月十三日
书记员 张海龙
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1524执293号之二
申请执行人：邵朱海，男，1956年8月6日出生，汉族，住济南市长清区。
被执行人：刘世民，男，1975年10月17日出生，汉族，住东阿县。
本院在执行申请执行人邵朱海与被执行人刘世民交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初1378号民事判决书,于2018年1月31日立案执行，执行标的额为62481.19元及相应利息。被执行人刘世民至今仍未履行义务。
本院于2018年2月2日通过法院司法专邮形式向被执行人刘世民邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后至今未实际履行。
本院分别于2018年2月5日、2018年3月14日、2018年4月2日、2018年4月27日、2018年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘世民名下的银行存款信息、被执行人银行仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施，查询被执行人车辆信息，被执行人刘世民名下有鲁Ｐ×××××本田轿车一辆，因交通事故涉及8名当事人，鲁Ｐ×××××本田轿车事故车被东阿县交警队事故科扣留在停车场。2018年4月25日法院工作人员在东阿县不动产登记中心查询了被执行人刘世民名下的房产登记信息，被执行人刘世民名下无房产登记信息，本院于2018年3月19日将被执行人刘世民纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，因被执行人刘世民所涉及的案子较多8件，本案已轮候查封了被执行人的工资款63450元。
综合上述执行情况及信息，本院分别于2018年4月3日、2018年7月17日告知了申请执行人，本案被执行人刘世民涉及8件执行案件，已轮候查封了被执行人刘世民的工资暂确无财产可供执行，2018年7月17日本院执行法官约谈申请执行人邵朱海并释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施轮候查封了被执行人刘世民的工资后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面表示认可并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案标的额62481.18元及相应利息，已执行0元,未执行62481.19元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 明
人民陪审员 雷 强
人民陪审员 李婷婷
二〇一八年七月二十日
书 记 员 韩 宝
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1302民初199号
原告：朱林青，男，汉族，1969年3月3日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，汉族，1970年10月6日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。
原告朱林青与被告ＸＸ农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告朱林青的委托诉讼代理人夏岩，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林青向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付拖欠的工资款32457元，后原告当庭变更为33002元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告雇佣原告为其修建房屋，原告按照被告要求完工后，经结算被告应支付工资72457元。自2013年-2015年，被告共计支付原告工资40000元，余款32457元迟迟未付。后原告庭审中称工资款系82677元，砖款为10325元，共计支付了60000元，余款33002元未付。
被告ＸＸ答辩称：1、原告系包工不包料为被告建造房屋，当时被告与原告协商的价格是120元一平方（含地槽），被告ＸＸ应该给付原告6万多元建房款，另有拖欠砖款事宜，现在被告ＸＸ已经给付6.5万元，含砖款在内共计拖欠原告10000多元。2、被告的房子有一小部分脱壳，顶楼的防水未做好，关于维修的问题被告找过原告，若被告将上述问题解决好，拖欠的钱一分不少会支付给原告。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告朱林青为被告ＸＸ建造房屋。现原告因建房款事宜诉至本院，要求被告支付建房款33002元，并提供自书的建房款清单一份。被告当庭对拖欠建房款33002元的数字未予认可。并称房屋存在墙面部分脱壳、顶楼的防水未做好的质量问题。经本院现场核实，房屋墙面确存在渗水的质量问题。
本院认为：根据日常交易习惯，待原告施工完毕后，被告依法应依约给付原告建房款。但被告称房屋存在质量问题，经本院现场核实，房屋墙面确存在渗水问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，因本案房屋确存在墙面渗水的质量问题，被告依法享有拒付建房款的权利。待该履行瑕疵补救或者确定房屋质量问题的产生原告确无过错后，原告可另行主张权利。另原告主张被告拖欠建房款33002元，但仅提交了自书的清单，且被告对该数字不予认可，现有证据亦不足以证明被告确拖欠原告建房款的数额为33002元。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱林青的诉讼请求。
案件受理费305元，由原告朱林青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，通过银行汇款预交上诉案件受理费610元。汇款收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张西勇
二〇一八年十一月十三日
书记员 王淑真
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行终字第49号
上诉人（原审原告）李天平，男，1947年3月25日出生，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审被告）晋江市公安局交通警察大队，住所地晋江市崇德路29号。
法定代表人颜清祥，该大队大队长。
委托代理人柳飚、吴建省，该大队工作人员。
上诉人李天平因与被上诉人晋江市公安局交通警察大队道路行政赔偿一案，不服晋江市人民法院（2013）晋行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案中闽CN12**号轻型厢式货车的登记车主为孙晓军，孙晓军系该车的所有人。李天平无法提供被上诉人拖移该车的行政强制措施与其有法律上利害关系、其可以自己名义提起行政诉讼的相关证据，因此李天平在原审中系无原告诉讼主体资格的起诉人。原审法院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李婉芬
速 录 员 赵 芳
——
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第0162号
罪犯潘道军，男，1970年7月8日出生，汉族，安徽省明光市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省天长市人民法院于2008年3月20日作出（2009）天刑初字第52号刑事判决，以被告人潘道军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2009）滁刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘道军在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘道军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年5月至2013年9月获得表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘道军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘道军减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4839号
原告：刘吉了，男，1978年3月14日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：杨爱宾，男，1973年10月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：金晓秋，女，1974年7月18日出生，汉族，住乐清市。
原告刘吉了诉被告杨爱宾、金晓秋民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按月利率2%从2013年6月20日起计算至还款日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人南群力到庭参加诉讼，被告杨爱宾、金晓秋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已当庭宣判。
本院经审理认定：被告杨爱宾因生意资金周转需要于2013年6月20日向原告刘吉了借款40000元，并出具借款借据，双方约定利息为月息2%，无书面约定还款日期。两被告至今未付。
另查明，被告杨爱宾与被告金晓秋于1995年10月4日登记结婚，于2016年8月31日办理离婚登记。上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间的共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱宾、金晓秋应于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告刘吉了借款本金40000元及利息（以40000元为基数，从2013年6月20日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1733元，公告费200元，由被告杨爱宾、金晓秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王海亮
人民陪审员 王海兰
人民陪审员 赵斯诺
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 胡甜甜
原告石XX诉被告郭XX离婚纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第1289号
原告：石XX，女，1984年10月15日出生，汉族，农民，洪洞县人，现住洪洞县。
被告：郭XX，男，1984年9月26日出生，汉族，农民，洪洞县人，现住洪洞县。
本院在审理原告石XX诉被告郭XX离婚纠纷一案中，原告石XX于2014年2月26日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告石XX负担。
审判长 张 林
审判员 乔海仙
审判员 景 峰
二〇一四年二月二十六日
书记员 田 雷
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执528号
申请执行人：王昊，男，汉族，1989年8月10日出生，住天津市北辰区。
被执行人：天津海申传奇置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦302-1室。
法定代表人：尹勇强，执行董事。
关于申请执行人王昊与被执行人天津海申传奇置业有限公司仲裁执行一案，天津仲裁委员会于2018年7月12日做出了（2018）津仲裁字第0265号裁决书。申请执行人王昊于2018年9月12日在本院立案申请执行，因被执行人天津海申传奇置业有限公司的住所地在天津市河北区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
天津仲裁委员会（2018）津仲裁字第0265号裁决书由天津市河北区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 田春燕
审 判 员 周 萍
代理审判员 宗 蔷
二〇一八年九月十四日
书 记 员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初959号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：孙法超，职务：行长。
委托诉讼代理人：李秀艳，系该行工作人员。
被告：杜桂花，女，1961年10月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：田艳梅，女，1972年11月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：李大锋，女，1981年8月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：杜兆运，男，1980年11月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告杜桂花、田艳梅、李大锋、杜兆运金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告杜桂花、田艳梅、李大锋、杜兆运经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令杜桂花偿还借款本金5万元及所欠利息、罚息、复利；2、判令田艳梅、李大锋、杜兆运（担保人财产共有人）对上述请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、执行费及其他为实现我行债权所支付的相关费用由四被告承担。事实与理由：被告杜桂花于2015年3月31日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2016年3月29日，并由田艳梅、李大峰、杜兆运提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告杜桂花、田艳梅、李大锋、杜兆运均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月31日，枣庄农村商业银行股份有限公司渴口支行与杜桂花签订《个人借款合同》，合同主要约定：杜桂花借款人民币5万元，借款期限自2015年3月31日至2016年3月29日；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；等等。
2015年3月31日，债权人枣庄农村商业银行股份有限公司渴口支行与保证人田艳梅、李大锋签订《保证合同》，合同约定：为确保杜桂花（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人田艳梅、李大锋愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权本金数额为人民币5万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。
李大锋与杜兆运是夫妻关系，杜兆运向枣庄农村商业银行股份有限公司渴口支行出具《担保人财产共有人同意担保承诺书》，承诺书内容为：我们知悉，借款人杜桂花于2015年3月31日向贵行申请借款5万元，期限12个月。我们均是为本笔借款提供保证担保的财产共有人。经我们家庭财产共有人协商同意，承诺如下：自愿接受贵行的信贷管理规定,及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为,我们均同意以家庭共有财产清偿在贵行的担保合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间,若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的,我将及时通知贵行,并自愿接受相应信贷或法律制裁。
2015年3月31日，枣庄农村商业银行股份有限公司渴口支行将5万元支付给被告杜桂花，杜桂花在借款借据上签字并捺手印予以确认，借款借据载明月利率为9.80833‰，借款到期日为2016年3月29日。截至2018年7月11日，被告尚欠借款本金5万元，尚欠利息17600.85元。
本院认为，枣庄农村商业银行股份有限公司渴口支行与杜桂花、田艳梅、李大锋签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照合同约定，在枣庄农村商业银行股份有限公司渴口支行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人杜桂花应按照借款合同约定的数额、期限承担还款责任。借款人杜桂花未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。枣庄农村商业银行股份有限公司渴口支行系农商银行的下属机构，农商银行有权作为原告主张权利。因此原告要求被告杜桂花偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人田艳梅、李大锋对被告杜桂花的上述债务提供连带责任保证，原告农商银行在保证期间内提起诉讼，根据《保证合同》的约定，被告田艳梅、李大锋应对上述债务承担连带清偿责任。被告杜兆运作为保证人李大锋的配偶，向债权人枣庄市农村商业银行股份有限公司渴口支行出具了《担保人财产共有人同意担保承诺书》，承诺同意以家庭共有财产清偿担保合同中约定的所有债务，因此被告杜兆运应对本案债务以家庭共有财产承担共同连带清偿责任；依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人田艳梅、李大锋、杜兆运承担保证责任后，有权向债务人杜桂花追偿。被告杜桂花、田艳梅、李大锋、杜兆运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜桂花给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金5万元、借款利息17600.85元（截至2018年7月11日）及剩余逾期利息（以5万元为基数，自2018年7月12日起至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告田艳梅、李大锋对本判决第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任；被告杜兆运以其与被告李大锋的家庭共有财产承担共同连带清偿责任；被告田艳梅、李大锋、杜兆运承担保证责任后，有权向债务人杜桂花追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 岳崇法
人民陪审员 鹿秀林
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 郝诗语
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初4733号
原告董丽果，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告刘志德，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告董丽果诉被告刘志德劳务合同纠纷一案中，原告董丽果于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董丽果的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董丽果撤回对被告刘志德的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 黄白乙拉
二〇一八年七月二十六日
书记员 韩 志 昌
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第469号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人许某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2002年8月30日被刑事拘留，9月13日被逮捕。
辩护人赵金法，浙江明显律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第431号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2002年11月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员王华光出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人赵金法到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2002年6月29日上午，被告人许某得悉其妻王国利因赌博与钱某发生纠纷后，带领几个东阳人赶到茹六九家门口，用菜刀将钱砍成轻伤。为证明所控事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人许某的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判判处。
被告人许某对被控事实与罪名均无异议，要求从轻处罚。
辩护人赵金法提出的辩护意见是：被害人钱某在起因上明显过错，案发后被告人许某有较好的认罪悔罪态度，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2002年6月26日下午，被告人许某之妻王国利因赌博与钱某发生纠纷，遭到钱殴打。随后，王国利将钱某店内的玻璃柜打碎。28日晚，被告人许某得悉此事后，纠集他人，从浙江省东阳市赶回绍兴伺机报复。29日上午，被告人许某及王国利等人赶到绍兴县兰亭镇桃源村茹六九家，找到钱某。在茹家门口，王国利又与钱某发生争吵，被告人许某随即从茹家拿起一把菜刀朝钱某头部砍去，造成钱额顶部裂伤。经鉴定，钱某之伤属轻伤。2002年8月30日被告人许某被抓获归案。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：钱某证实26日下午因赌博之事将王国利打倒在地，后来王国利把他的玻璃柜打碎；29日上午，许某用菜刀将其头部砍伤。王国利、茹六九、杨晓华证言能印证钱某所述内容。抓获经过证实被告人许某归案过程。法医临床学检验鉴定书证实钱某的伤情。被告人许某供认不讳。
在诉讼过程中，被害人钱某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人许某赔偿医疗费、财物损失费等经济损失11,050元。经本院11月28日主持调解，被告人许某的家属与钱某达成协议，由被告人许某赔偿给钱某各种损失合计3,500元。已履行完毕。
本院认为，被告人许某故意非法伤害钱某身体健康，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。在钱某与王国利两人之间的纠纷平息二天后，被告人许某带领人员，再次挑起事端，砍伤钱某，过错责任完全在于被告人许某一方，因此辩护人认为钱某在起因上有过错的意见不能成立。鉴于案发后被告人许某积极赔偿被害人的各项损失，有一定的认罪悔罪态度，可以采纳被告人许某要求从轻处罚及辩护人提出的缓刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐国贞
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇二年十二月四日
书 记 员 何 雯
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1956号
申请执行人毛新霞。
被执行人朱飞鸣，居民。
毛新霞与朱飞鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）衢江商初字第1042号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛新霞于2015年7月23日向本院申请执行，要求义务人朱飞鸣归还借款本金450000元及利息（按照调解书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱飞鸣所有的位于江山市区江滨路20幢304室房屋在银行设定抵押贷款，已经在依法处置中；位于江山市区城中路10-5、10-6、10-7号店面已经抵偿给上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行抵偿债务2776838元；被执行人朱飞鸣在浙江省江山市烟草专卖局的工资、津贴等收入本院已经依法予以冻结，现无其他可供执行的财产。执行中，被执行人朱飞鸣已支付给申请执行人执行款500元。申请执行人毛新霞也未能提供被执行人朱飞鸣有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1956号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 烨
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初2838号
原告:重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路4号黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码91500242327766985X4。
法定代表人：刘振刚，总经理。
被告:李玉春，男，1989年2月24日出生，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司与被告李玉春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 李坤
二〇一八年七月十六日
书记员 伍玥
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审63号
申请执行人灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路*号。
法定代表人韩万顺，大队长。
委托代理人王灵军，该单位工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人杜东波，该单位工作人员，代理权限特别授权。
被执行人刘高升，男，汉族，1986年1月25日生，住河南省灵宝市。
申请执行人灵宝市公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院申请强制执行灵宝市公安局交通警察大队对被执行人刘高升行政处罚一案作出的灵公交决字【2016】411282-1004599344公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市公安局交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-1004599344号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市公安局交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-1004599344号公安交通管理政处罚决定书“决定予以50元罚款”，滞纳金50元，共计100元符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵宝市公安局交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-1004599344号公安交通管理行政处罚决定书“决定予以50元罚款”，滞纳金50元，共计100元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张亚云
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6175号
原告：杨涛，男，1991年10月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：董小平，男，1966年8月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇旧县。
被告：张仙华，女，1968年12月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告杨涛与被告董小平、张仙华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加了诉讼。被告董小平、张仙华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元，并支付借款期间相应利息6000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告变更关于利息的诉讼请求为要求两被告自2017年6月24日起按月息2分计算至实际还清之日止。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年，被告董小平因缺少资金为由向原告借款，原告交付被告10万元后，被告董小平、张仙华向原告出具了10万元的借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法处理。
被告董小平、张仙华未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了由被告出具的借条、款项交付经过的照片等证据，因被告未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院经审理认定如下事实：2017年6月，被告董小平、张仙华以缺少资金为由向原告借款，原告交付被告现金10万元后，被告董小平、张仙华向原告出具了10万元的借条。借条主要内容载明：“今借到杨涛现金人民币（小写）100000元（大写）拾万元整。月息2分，借款期限30天。自2017年6月24日起至2017年7月23日，约定于2017年7月23日下午2时之前归还全部借款即利息。如到期没归还全部借款及利息，导致诉讼，本人自愿承担诉讼所支付的起诉费、律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。借款人：董小平、张仙华身份证号：地址：联系电话：1362620851”。借款人董小平、张仙华。后因被告一直未能归还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告杨涛要求两被告归还借款本金10万元以及自借款之日即2017年6月24日起按月息2分计算借款利息至实际还清之日止的诉讼请求有原告提供的借条、照片予以证明，本院予以支持，两被告对所欠原告借款本息应予以归还。被告董小平、张仙华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告董小平、张仙华应于本判决生效之日起十日内向原告杨涛归还借款10万元及利息（自借款之日即2017年6月24日起按月息2分计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王玉燕
二〇一七年九月十三日
书记员 云 露
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤商初字第00050号
原告南京金色彼岸营销策划广告有限公司，住所地在南京金牛工业集中区创业路1号创业大楼68室（六合区金牛湖街道境内）。
法定代表人陈喆，总经理。
委托代理人张锐，江苏天茂律师事务所律师。
被告南京元通置业有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区。
法定代表人张元柱，董事长。
委托代理人鲁勇，江苏李安祥律师事务所律师。
原告南京金色彼岸营销策划广告有限公司（以下简称金色彼岸公司）与被告南京元通置业有限公司（以下简称元通公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告金色彼岸公司的委托代理人张锐，被告元通公司的委托代理人鲁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金色彼岸公司诉称：2014年8月，其与被告元通公司签订了《元通置业阳明山庄项目广告策划代理合同》1份，约定由其（乙方）对元通公司（甲方）位于东郊阳明山庄的南京阳明山庄项目进行广告策划代理，服务期限为6个月，服务费为8万元／月，合计48万元。合同签订后其向元通公司提供了广告策划代理服务，但元通公司至今未支付任何费用，现要求判令元通公司向其支付服务费48万元及逾期付款违约金（其中首月8万元服务费的违约金自2014年9月6日起；第二、三个月的服务费16万元的违约金自2015年1月2日起；最后三个月的服务费24万元的违约金自2015年2月25日起，均按每日万分之一的标准支付至给付之日止）。
被告元通公司辩称，对于原告金色彼岸公司主张的前三个月的服务费24万元及相应的逾期付款违约金无异义。但金色彼岸公司仅提供了前三个月的广告策划代理服务，后三个月并未提供任何服务，故对后三个月的服务费及逾期付款违约金不予认可。
经审理查明，2014年8月24日，原告金色彼岸公司与被告元通公司签订了《元通置业阳明山庄项目广告策划代理合同》1份，该合同约定：“委托方（甲方）：南京元通置业有限公司，受托方（乙方）：南京金色彼岸营销策划广告有限公司……第一条代理内容及服务范围乙方对甲方位于东郊阳明山庄的南京阳明山庄项目物业进行广告策划代理。……第二条代理期限为6个月，自2014年8月25日至2015年2月24日止。……第四条双方权利与义务……2、甲方指定专案人员张晓玲负责乙方工作成果的签收，及时审定及批准乙方的工作计划及工作成果……4、甲方严格按照本合同规定的额度和期限支付各项应付款项，以确保服务工作之顺利进行，如因甲方原因未按时支付乙方月服务费的，则每逾期一日，甲方按应付而未付费用的万分之壹向乙方支付违约金……第五条合同价款和付款方式（一）基本服务费为8万元／月。（二）付款方式：（1）支付方式：自合同签订日起3个工作日内，甲方需向乙方支付首付款，一个月服务费人民币￥80000元整（大写：捌万元整）。其余基本月费以每两个月为计费周期，在收到乙方有效发票后，3个工作日内支付乙方。……”合同签订后，金色彼岸公司依约提供了三个月的广告策划代理服务，但元通公司至今未给付服务费。
另查明，2014年9月3日，元通公司收到了金色彼岸公司交付的第一个月8万元的服务费发票，同年12月30日，元通公司收到了金色彼岸公司交付的第二、三个月合计16万元的服务费发票。
2014年10月，原告金色彼岸公司向本院提起诉讼要求被告元通公司支付服务费及逾期付款违约金。审理中，被告元通公司坚持认为原告金色彼岸公司仅向其提供了前三个月的广告策划代理服务。金色彼岸公司认可其确自2014年11月25日后未向元通公司提供相应服务，但造成此情形的原因应归责于元通公司未向其提供相应的材料。因双方对此意见不一，致调解未成。
上述事实，有《元通置业阳明山庄项目广告策划代理合同》、“发票签收表”及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金色彼岸公司与被告元通公司签订的《元通置业阳明山庄项目广告策划代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。金色彼岸公司按照合同约定向元通公司提供了三个月的广告策划代理服务，根据双方合同约定，金色彼岸公司应获服务费用为24万元，对此元通公司亦予认可，本院予以支持。因金色彼岸公司自认其在此后三个月中并未向元通公司提供相应的服务，故对其主张的后三个月的服务费24万元，本院不予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，元通公司未按照约定的时间（即收到发票后的3个工作日内）向金色彼岸公司给付服务费价款，应当承担逾期付款的违约责任。故元通公司应当按照合同约定的标准向金色彼岸公司支付逾期付款违约金（其中首月8万元服务费的违约金自2014年9月6日起；第二、三个月的服务费16万元的违约金自2015年1月2日起，均按日万分之一的标准计算至给付之日止）。对于金色彼岸公司主张的超出上述金额的逾期付款违约金，并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
一、被告南京元通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京金色彼岸营销策划广告有限公司服务费24万元及逾期付款违约金（其中8万元自2014年9月6日起；16万元自2015年1月2日起，均按日万分之一的标准计算至给付之日止）；
二、驳回原告南京金色彼岸营销策划广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4274元，由南京金色彼岸营销策划广告有限公司负担2137元，由被告南京元通置业有限公司负担2137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王波
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 张蕾
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执297号
申请执行人：山东山工租赁有限公司。
统一社会信用代码：913701007326351678。
住所地：山东省济南市高新区新泺大街786号。
法定代表人：赵沂斌。
委托代理人：郭智翔、叶梦宇，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：袁学飞，男，汉族，1978年11月29日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。
申请执行人山东山工租赁有限公司与被执行人袁学飞、李鸭苹融资租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初2875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付539691.39元及利息等，本院于2017年3月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人袁学飞、李鸭苹名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人袁学飞名下有车牌号为云Ｄ×××××五菱牌车辆一辆，本院依法查封，现暂查找不到车辆下落；被执行人应返还的编号为6140584的LG6135E履带式挖掘机，现亦查找不到车辆下落。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院委托曲靖市陆良县人民法院到被执行人身份证登记住址进行财产调查，暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭合议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年七月三十日
书 记 员 顾娅婷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初449号
原告：张晓辉，男，1968年9月20日出生，汉族。
被告：黑河市仁和房地产开发有限公司。
法定代表人：郭超，该公司经理。
本院在审理原告张晓辉与被告黑河市仁和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓辉撤回起诉。
案件受理费11,500.00元，减半收取计5,750.00元由原告承担。
审判员 李双庆
二〇一六年九月十四日
书记员 张 扬
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初1921号
原告：卢红梅，女，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路57号四楼401-402号（中行办公楼），统一社会信用代码91500231054279633A。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾果，该公司员工。
委托诉讼代理人：汤海洋，该公司员工。
本院在审理卢红梅与重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告卢红梅于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢红梅依法撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢红梅撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告卢红梅负担。
审 判 长 李 铸
审 判 员 陈建华
人民陪审员 汪祥均
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘冬梅
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终34号
上诉人（原审原告）：李仁杰，男，汉族，1965年3月12日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：王湘辉，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，蒙古族，1983年6月26日出生，住址辽宁省大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：励振羽，男，汉族，1965年6月7日出生，住址辽宁省大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：励振羽，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王军，该公司工作人员。
三被上诉人共同委托诉讼代理人:崔铭凇，辽宁东亚律师事务所律师。
上诉人李仁杰因与被上诉人励振羽、张鹏飞、大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人李仁杰于2017年3月24日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，李仁杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李仁杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费八万八千零九十五元，减半收取四万四千零四十七元五角，由上诉人李仁杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 馨
审判员 孙 燕
审判员 赵丹阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院在宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初172号
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县人民东路79号。
负责人：潘俊。
委托代理人黄琳，女，1990年10月16日出生，汉族，住浦江县，系该支行员工。
委托代理人董攀攀，女，1990年11月11日出生，汉族，住浦江县，系该支行员工。
被告朱丰贤，男，1980年12月17日出生，汉族，住浦江县，现被关押于浙江省乔司监狱。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行(以下称工行浦江支行)为与被告朱丰贤金融借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月15日，被告在原告处开通了卡号为62×××93的借记卡账户，并于当日开通了工行个人网上银行，同时申请了身份认证工具（工银电子密码器）。2013年9月8日，被告通过其个人网上银行在原告处办理了两笔“逸贷”消费分期贷款，并签订了“逸贷”协议。2014年7月15日，被告在原告处申请挂失换卡，新卡号为62×××60，原卡号作废，“逸贷”还款、网上银行等业务随即移至新卡。“逸贷”业务协议主要内容有：1、“逸贷”是指被告持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；2、贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%的比例确定并执行新的利率；3、被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17:00前还款；4、被告资信状况变化可能影响其履行能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在约定的利率基础上加收30%；5、交易密码、U盾或电子密码器等电子验证方式均为本协议的有效签署方式等。协议签署后，原告根据被告的申请，向被告发放了金额为790元和199110元的两笔贷款，借款期限为36个月，自2013年9月8日至2016年9月8日，借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，还款方式为按月等额本息还款。被告自2015年1月起出现逾期、欠息不还，被告出现逾期未归还借款本息情形后，原告通过上门等方式积极向被告催收，但被告怠于还款，截至2017年1月2日，被告尚欠原告本金121464.23元，利息18754.17元。故诉至法院，要求判令：被告归还原告借款本金121464.23元、利息18754.17元（暂计至2017年1月2日，以后按借款合同约定另计至借款偿清之日）。
原告提供证据：1、“逸贷”协议一份、个人贷款借据基本信息2页，均为打印件；
2、2012年8月15日，被告朱丰贤签名的个人客户业务申请书4页、2014年7月15日，被告朱丰贤签名的挂失换卡业务凭证2页；
3、被告朱丰贤的账户明细42页、融资归还清单1页、融资欠息清单1页，均为打印件。
被告辩称：借款系事实，原告诉称的也系事实，待服刑完毕之后再归还借款，利息希望原告方能够减免。
被告未提供证据。
对原告证据1-3，被告无异议，本院依法予以认定。
经审理本院认定事实：2012年8月15日，被告朱丰贤向原告工行浦江支行申请办借记卡（卡号：62×××93），并于当日开通了工行个人网上银行，并申请了身份认证工具（工银电子密码器）。2013年9月8日，被告朱丰贤通过其个人网上银行在原告处办理了两笔个人信用贷款，金额分别790元、199110元，并签订了“逸贷”协议，协议约定：贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮10%的比例确定并执行新的利率，被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17:00前还款；被告资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在约定贷款利率基础上加收30%。“逸贷”协议签署后，原告根据被告的申请，向其发放了金额为790元和199110元的两笔贷款，借款期限为36个月，自2013年9月8日至2016年9月8日。2014年7月15日，被告朱丰贤在原告工行浦江支行处申请挂失换卡，新卡卡号为62×××60，原卡号作废，“逸贷”还款、网上银行等业务随即移至新卡。被告朱丰贤自2015年1月起出现逾期未归还借款本息的情形，截至2017年1月2日，被告朱丰贤共欠原告工行浦江支行借款本金121464.23元、利息18754.17元。
本院认为：原、被告订立的“逸贷”协议系双方真实意思表示，内容未违反相关法律的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应按约履行。原告工行浦江支行按约向被告朱丰贤发放了贷款，被告理应按约归还贷款本息，逾期不还构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、一百零七条之规定，判决如下：
被告朱丰贤于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司浦江支行贷款本金121464.23元、利息18754.17元（含罚息、复利，按合同约定计至2017年1月2日，以后按合同约定另计至本判决确定的履行之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1552元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3104元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年三月八日
代书 记员 金 倩
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0404民初716号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
法定代表人:郑秀伦。
委托诉讼代理人：耿道国。
被告：李加利。
委托诉讼代理人：高兴柱。
被告：白清飞。
被告：黄玉乾。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告李加利、白清飞、黄玉乾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿道国到庭参加诉讼，被告李加利、白清飞、黄玉乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李加利偿还借款本金18万元及合同约定的相应利息（从2013年1月12日起至2018年7月23日止，按年利率8.528%计算）；2、判令被告白清飞、黄玉乾对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月13日，被告李加利与原告签订中国农业银行峄城支行借款合同，并于合同签订之日，被告李加利已向原告借款18万元，由白清飞、黄玉乾提供连带担保，借款到期后，被告不按合同约定履行义务，目前尚欠本金18万元及合同以外的利息65997.22元，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告李加利辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效三年，请求法庭依法驳回原告的起诉；2、原告计算的利率没有相应的法律依据。
被告白清飞未答辩。
被告黄玉乾未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，原告峄城农行与被告李加利签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：被告李加利向原告借款18万元，借款期限从2012年1月13日至2013年1月12日。2011年11月29日，原告与被告白清飞、黄玉乾签订《担保人连带保证责任承诺书》一份，载明：2011年11月29日，借款人李加利申请贷款（大写）贰拾万元，期限12月，并承诺，若借款人不按时偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用自愿为其提供连带责任保证担保，承担连带清偿责任，并放弃对该笔债务的一切抗辩权。该份承诺书没有约定保证期间。2012年1月13日，原告峄城农行出具《个人借款凭证》一份，表明原告将18万元转入被告李加利账户，贷出日为2012年1月13日，到期日为2013年1月12日，利率为年利率8.528%。
另查明，被告李加利偿还借款本金3000元，其余借款本金及其利息至今未还。
本院认为，原告峄城农行与被告李加利、白清飞、黄玉乾签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告李加利在借款期限届满后，经原告峄城农行催要仅偿还3000元，余欠款未还是违约行为，应向原告峄城农行支付借款利息。原告峄城农行请求被告李加利偿还借款本金18万元不予支持，应扣除被告李加利已偿还借款本金3000元，下余本金17.7万元及其利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告李加利抗辩的本案已过诉讼时效的理由，无证据予以证明，本院不予采信。原告峄城农行与被告白清飞、黄玉乾签订的保证合同，没有约定保证期间，根据法律的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间及前款规定的保证期间，债权人提供证据证明要求保证人承担还款及保证责任，不能免除保证人的保证责任。本案中借款合同的到期日为2013年1月12日，被告白清飞、黄玉乾的保证期限至2013年7月11日，原告提供充分证据证明在上述期间内向被告白清飞、黄玉乾要求其承担保证责任，被告白清飞、黄玉乾的保证责任不能免除。被告白清飞、黄玉乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告向法庭提供了借款合同、担保合同、借款凭证、债务逾期催收通知书等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李加利欠原告中国农业银行有限公司枣庄峄城支行借款本金17.7万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李加利应向原告中国农业银行有限公司枣庄峄城支行支付借款利息（本金18万元，从2013年1月12日起至2018年3月20日止，按年利率8.528%计算；本金17.7万元，从2018年3月21日起至2018年7月23日止，按年利率8.528%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告白清飞、黄玉乾对上述第一、二项偿还内容承担连带保证责任；
四、被告白清飞、黄玉乾承担连带保证责任后有权向被告李加利追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李加利、白清飞、黄玉乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一八年七月二十三日
书记员 章艳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02807号
上诉人（原审被告）刘书（树）田。
被上诉人（原审原告）杨化军。
委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
上诉人刘书田因与被上诉人杨化军诉民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第00634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘书田，被上诉人杨化军的委托代理人吴同强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月10日，徐克产向杨化军借款人民币20000元整，约定月息按50‰计算，借款时间从2014年7月10日至2014年10月10日，此笔借款由刘书田签名担保。借条内容为：借条今借杨化军现金贰万叁仟元正（小写￥：23000.元）（2014.7.10-2014.10.10还清）（320722196803202633）借款人徐克产，担保人刘书田，2014年7月10日继续保刘树田。
借款到期后，杨化军多次催要，借款人徐克产没有还款，刘书田亦未尽到保证责任。
原审法院认为：借款人徐克产向杨化军借款人民币20000元整，有杨化军举证的徐克产出具的刘书田签名担保的借条予以证实，事实清楚。刘书田签名担保，未约定保证方式，应视为连带责任的保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。“继续保刘树田”几个字即使不是刘书田所写，杨化军起诉时也未超出6个月的保证期间。借款人徐克产在借款到期后，未能及时偿还借款，在保证期间内杨化军要求刘书田对徐克产的借款20000元及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，法院予以支持。但借条上约定的利息超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，对超出部分法院依法不予支持。保证人刘书田承担保证责任后，有权向债务人徐克产追偿。原审法院遂判决：刘书田于判决生效之日起十日内偿还杨化军借款人民币20000元及利息（利息从2014年7月10日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
上诉人刘书田上诉称借款约定利息过高，徐克产与杨化军合伙欺骗其担保，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨化军辩称借款利息一审依法进行了调整，上诉人没有证据证实受欺骗，请求二审法院依法维持。
一审查明的事实，二审依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。关于上诉人刘书田的上诉主张，经查，双方约定利息为月息按50‰，一审法院依法调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定；对于上诉人还称，其受欺骗担保，一、二审中均未提供证据证实，且二审庭审中上诉人称借条上“继续保刘树田”字样是其自己亲自所写，故上诉人的该上诉人主张无证据证实。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予采信。原审法院作出的判决符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费375元，由上诉人刘书田承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 戚文静
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终521号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐志强，男，1973年1月20日生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，住安阳县。2001年1月20日因犯抢劫罪被安阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人徐志强犯故意伤害罪一案，于2018年7月30日作出（2018）豫0522刑初418号刑事判决。原审被告人徐志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年2月6日17时许，在安阳县许家沟乡下堡村徐某3家门口，被告人徐志强因挪车问题与徐某4发生口角继而引发打架。在打架过程中，被告人徐志强将徐某4右眼打伤。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，徐某4右侧眼眶内侧壁及下壁骨折属于轻伤一级。
另查明：1、2018年4月9日，被告人徐志强被安阳县公安局民警抓获归案。2、2018年7月30日，被告人徐志强赔偿了徐某4经济损失40000元，取得了徐某4的谅解。
原判认定上述事实的证据：1.被告人徐志强的供述与辩解：证明因挪车问题，与徐某4发生口角继而引发殴打；2.被害人徐志强陈述：证明因面包车影响看戏，其与徐志强发生口角，在打架过程中徐志强用拳头朝其脸部打了四五拳；4.证人徐某1、徐某2、徐某3、王某1、王某2证言：证明看见徐志强与徐某4因挪车问题发生争吵继而厮打，在打架过程中徐某4眼部被打伤；5.法医学人体损伤程度鉴定书：证明徐某4右侧眼眶内侧壁及下壁骨折属轻伤一级；6.收到条、调解书、谅解书：证明2018年7月30日，被告人徐志强赔偿徐某4损失40000元，取得徐某4谅解；7.被告人徐志强到案证明、前科证明、户籍证明等。
原判认为，被告人徐志强因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐志强认罪态度较好，当庭如实供述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人徐志强有暴力犯罪前科，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人徐志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人徐志强上诉称：其积极赔偿对方损失，取得对方谅解，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人徐志强的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑。徐志强故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，其归案后认罪态度较好，并赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，可以从轻处罚。原判对上述情节已予认定，并从轻判处其有期徒刑一年，量刑适当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人徐志强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐志强的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳洪伟
审判员 贠宁宁
审判员 杨如意
二〇一八年九月三日
书记员 刘董瑞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第1024号
原告董绍臣。
委托代理人韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告李希良。
被告黄金瑞。
原告董绍臣与被告李希良、黄金瑞农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告董绍臣的委托代理人韩秀安及被告李希良、黄金瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月1日原告与二被告订立一份协议，约定原告有地163亩由二被告承包，其中110亩土地的承包期限为15年，53亩土地的承包期限为10年，承包费每年每亩130元。2010年4月因被告总拖欠承包费，原告通知二被告解除协议，但二被告却置之不理，仍继续经营上述鱼池，至今尚拖欠原告2011年承包费7150元，2012年承包费7150元、2013年承包费14300元，共计28600元。此款经原告催要，二被告至今没有给付，故原告诉至法院。要求1、判令二被告给付原告土地承包费28600元；2、解除原告与二被告于2001年1月1日签订的承包协议；3、诉讼费由二被告承担。
被告李希良辩称，2001年1月1日原告与二被告签订的协议属实，约定的承包地的亩数、期限、承包费均属实，但本被告一直在交承包费，从2011年开始本被告与被告黄金瑞每人每年交纳55亩土地的承包费，从未拖欠2011年到2013年的承包费。2010年4月份本被告收到了原告的解除协议通知书，因在此之后继续交纳承包费，所以双方的协议未解除，故不同意原告的诉讼请求。
被告黄金瑞辩称，2001年1月1日原告与二被告签订的协议属实，约定的承包地的亩数、期限、承包费均属实，但原告陈述被告拖欠承包费不属实，从2011年开始本被告与被告李希良每人每年交纳55亩土地的承包费，本被告没有拖欠过原告的承包费。2010年4月份本被告收到原告解除协议通知书，这是因原告认为承包费过低，所以要和被告解除协议。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年1月1日原告与二被告订立一份协议，该协议写明“董绍臣有地163亩，和果汪庄黄金瑞、李希良共同开发鱼池，地作价130元／亩，董绍臣如第一年不出资，以后就没有股份，由果汪庄李希良、黄金瑞经营。每年1月1日李希良、黄金瑞向董绍臣付地款。双方如一方终止协议提前半年，董绍臣提出，给付黄金瑞、李希良挖鱼池款全部费用，如黄金瑞、李希良提出负责恢复平地，到协议到期由李希良、黄金瑞恢复平地，有其他事双方协商解决，其中110亩承包期15年，53亩承包期10年。此协议由2001年1月1日开始生效，由双方共同遵守。”2010年4月22日马文江用特快专递向二被告邮寄了解除协议通知书，2011年1月1日53亩的土地到协议约定的承包期，110亩土地二被告还在继续承包，每人按55亩土地给付原告承包费。马文江收取了被告李希良给付55亩地2011年和2012年的土地承包费共计14300元，并向被告李希良出具了收款收据，马文江系原告董绍臣舅舅，原告对此二笔款也予以认可。2011年3月26日案外人刘福俊代收被告黄金瑞养鱼款9200元。庭审中刘福俊、王凤臣出庭作证，证明养鱼款9200元已给付马文江，其中包括2011年承包费。
上述事实有原被告陈述、原告提供的协议、收款收据、证人证言等证据证明属实。
本院认为，根据协议约定，自2011年1月1日起双方的承包地亩数为110亩，二被告虽自2011年开始每年各自交纳55亩土地的承包费用，但双方并未对2001年的协议作出变更，因此对该110亩土地的承包费用应由二被告共同承担。对于被告李希良主张已经交纳了2013年承包费，被告黄金瑞主张交纳了2012年及2013年承包费，因未提供证明，本院不予支持。对于被告黄金瑞主张交纳了2011年的承包费，原告虽不予认可，但根据证人刘福俊和王凤臣的证言，和证人刘福俊为被告黄金瑞出具的代收条，可证明马文江已经收取了被告黄金瑞交纳的2011年的承包费。故被告黄金瑞欠原告2012年和2013年55亩地承包费合计14300元，被告李希良欠原告2013年55亩地承包费7150元，二被告共计欠原告土地承包费21450元。马文江作为原告舅舅，为李希良出具了2011年和2012年交款收条，2010年4月22日的解除协议通知书也是马文江发出的，马文江在此期间一直在从事原告的委托事项，当无异议，故马文江在此期间收取被告黄金瑞交纳的2011年承包费，也应视为原告收取。对于原告要求解除合同的请求，马文江虽于2010年4月22日向二被告邮寄了解除协议通知书，但在此后又收取了被告交纳的土地承包费，合同仍在继续履行，故本院对该请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告李希良、黄金瑞于判决生效后15日内共同给付原告土地承包费21450元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由原告承担58元，二被告共同承担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一四年四月九日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5284号
原告赤峰市万恒物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人刘学丽，经理。
委托代理人郭金玲，系赤峰市万恒物业管理有限公司员工。
委托代理人郭宇民，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告毛利军，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰市万恒物业管理有限公司诉被告毛利军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付物业服务费1551元，案件受理费由被告负担。本院于2015年11月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨锐琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赤峰市万恒物业管理有限公司的委托代理人郭金玲、郭宇民到庭参加诉讼。被告毛利军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告毛利军系赤峰市红山区某小区1号楼142室的业主，该住宅建筑面积为113平方米。原告赤峰市万恒物业管理有限公司为被告所居住小区提供物业管理服务。依照约定，被告应按每月每平方米0.45元支付物业服务费，按照上述收费标准，现被告拖欠2012年12月15日至2015年6月30日期间的物业服务费1551元未予支付。
本院认为，被告毛利军拖欠原告赤峰市万恒物业管理有限公司1551元物业服务费属实，其应按照约定向原告支付物业服务费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛利军于本判决生效后立即给付原告赤峰市万恒物业管理有限公司物业服务费1551元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告毛利军负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨锐琪
二〇一五年十二月四日
书记员 刘新蒙
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02598号
原告王安玉。
被告赵建。
原告王安玉诉被告赵建民间借贷纠纷一案，本院2015年12月8日受理后，依法适用简易程序由审判员郭忆馨独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告王安玉到庭参加了诉讼，被告赵建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安玉诉称，被告于2012年3月11日向本人借款22000元，约定一个月后归还，借款到期后，本人多次催要，被告以各种理由拒不偿还。现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款22000元及银行贷款利率4倍的利息。
被告赵建在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，2012年3月11日，被告赵建向原告王安玉借款人民币22000元，出具了借条一份，借条内容为“借条今借王安玉现金贰万贰仟元正。2012.3.11赵建”。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，被告出具给原告的借条予以证实。
本院认为，被告赵建向原告王安玉借款人民币22000元的事实清楚，证据充分。原告向被告催要借款，被告应当及时偿还，拖欠不还，依法应当承担偿还借款及利息的民事责任。原、被告借条中没有约定利息，应视为不支付利息，依照有关法律规定，可以从起诉之日起按照年利率6%支付原告逾期利息。因此原告王安玉要求被告赵建偿还借款22000元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建于本判决生效之日起十日内偿还原告王安玉借款人民币22000元及利息（利息从2015年12月8日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告赵建负担，（已由原告预交，待被告在偿还原告上述借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费360元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 郭忆馨
二〇一六年一月四日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执保361号
申请人：滕州市宏源祥商贸有限公司。
住所地：滕州市鲁南装饰大世界市场。
法定代表人：庞加和，总经理。
担保人：庞加和，男，1966年4月7日出生，汉族，住滕州市新华前街6号。
被保全人：东营兴昊装饰工程有限公司。
住所地：东营市区太行山路经济园区5号。
法定代表人：姜竹臣，经理。
被保全人：姜竹臣，男，1988年7月15日出生，汉族，住东营市西城区万达写字楼23号。身份证号码：。
被保全人：樊晶晶，女，1988年1月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人滕州市宏源祥商贸有限公司与被保全人东营兴昊装饰工程有限公司、姜竹臣、樊晶晶买卖合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院依法作出（2018）鲁0481民初4018号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人东营兴昊装饰工程有限公司、姜竹臣的银行存款共计280000元或查封登记在被保全人樊晶晶名下的鲁Ｅ×××××号汽车一辆；
二、查封登记在担保人庞加和名下的证号为：滕房权证城区字第××号房屋一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜 伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 颜秉山
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1115号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，住吉林市。
被告：王舰，职业不详，住吉林市，公民身份号码：×××。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告王舰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告王舰经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2013年10月17日，王舰与华日公司签订了《借款合同》，约定王舰向华日公司借款24554元，其中4554元由华日公司代替王舰向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为24个月，王舰等额还款付息。上述合同签订后，华日公司依约放款给王舰，但王舰支付18个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、王舰给付借款本金余额6140元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。。
被告王舰未作答辩。
经审理查明：2013年10月17日，王舰与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（王舰）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费4554元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与王舰签订了《借款合同》，合同编号为（2013）借字第069号。《借款合同》约定：甲方（王舰）向乙方（华日公司）借款，借款金额为24554元；借款用途为一般消费；借款期限为24个月，自2013年10月17日起至2015年10月16日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费4554元，剩余借款2万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为1229元，还款日为每月10日；违约责任包括甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日百分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，王舰在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了王舰每月的还款额及一次性还款金额。《借款合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代王舰向青创公司支付咨询管理服务费4554元，向王舰支付借款2万元。在借款合同的履行过程中，王舰偿还18期应还借款本息22236元，后再未按合同约定偿还当期应还借款本息。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与王舰签订的《借款合同》、王舰与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。王舰借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于王舰尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定王舰每期偿还的1229元中包含本金1023.08元（24554元÷24期），王舰已偿还的18期借款本息22236元中包含借款本金数额应为18415.44元，故王舰尚欠借款本金6138.56元（24554元-18415.44元）。关于华日公司要求王舰按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，王舰未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（王舰）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日百分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，其诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为王舰第十九期的还款日即2015年5月10日。关于被告于2015年12月10日还款114元，原告要求充抵利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王舰于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金6138.56元及利息（自2015年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止，扣减114元）；
二、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告王舰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290元（其中：案件受理费50元、公告费240元,原告已预交）由被告王舰负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 赵沛钰
二〇一六年九月十九日
代理书记员 孙翀文
河北省涉县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀0426刑申1号
石晚忠：
你因被告人石树鹏、石素榜、石晚忠故意毁坏财物罪一案，不服涉县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）涉刑初字第00089号刑事判决，以原审判决存在错误为由，向我院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人认为原审判决认定事实错误，但未提供足以推翻原审判决的依据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二0一六年二0一六年二月十六日
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初2143号
原告贾某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告贾某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘振
二〇一六年七月十四日
书记员 武捷
附：
《中华人民共共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保130号
申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县前郭镇。统一社会信用代码：xx。
法定代表人：周学声，系行长。
委托代理人：于雷，男，汉族，银行职员。住址松原市前郭县。
被申请人：龚涵仙，男，汉族。住址吉林市昌邑区。身份证号码xx。
被申请人：林丽琼，女，汉族。住址吉林市昌邑区。身份证号码xx。
申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人龚涵仙、林丽琼所有的不动产予以查封，期限为三年。
经审查，本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人龚涵仙所有的坐落于xx，不动产单元号xx，建筑面积xx平方米。吉xx号私有房产，查封期限三年。
查封被申请人林丽琼所有的坐落于xx，总层数xx，所在层数xx，建筑面积xx平方米。吉林市房权证昌字第**号私有房产，查封期限三年。
查封被申请人林丽琼所有的坐落于xx，总层数xx，所在层数xx，建筑面积xx平方米。吉林市房权证昌字第**号私有房产，查封期限三年。
查封被申请人林丽琼所有的坐落于xx，不动产单元号xx，建筑面积xx平凡米。吉xx号私有房产，查封期限三年。
查封被申请人林丽琼购买的由吉林市中海宏洋房地产开发有限公司开发的所有的坐落于xx室，建筑面积xx平方米房产，查封期限三年。
查封期间，上述房屋由被申请人龚涵仙、林丽琼责管理，若确需出售，须经法院准许，并将所得价款向本院提存。
查封期满需要续行查封的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一八年七月十八日
书记员 裴连成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2018）吉0721财保130号
申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被申请人阮祥财申请诉前财产保全一案，因申请人要求对被申请人龚涵仙、林丽琼所有的房产采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
查封被申请人龚涵仙所有的坐落于xx号，不动产单元号xx，建筑面积xx平方米。吉xx号私有房产，查封期限三年。
查封被申请人林丽琼所有的坐落于xx，总层数xx，所在层数xx，建筑面积xx平方米。吉林市房权证昌字第**号私有房产，查封期限三年。
查封被申请人林丽琼所有的坐落于xx，总层数xx，所在层数xx，建筑面积xx平方米。吉林市房权证昌字第**号私有房产，查封期限三年。
查封被申请人林丽琼所有的坐落于xx，不动产单元号xx，建筑面积xx平凡米。吉xx号私有房产，查封期限三年。
查封被申请人林丽琼购买的由吉林市中海宏洋房地产开发有限公司开发的所有的坐落于xx室，建筑面积xx平方米房产，查封期限三年。
。以上被查封房屋的建筑面积，以房产部门登记备案为准。
附（2018）吉0721财保130号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一八年七月十八日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
查封公告
申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被申请人阮祥财申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月18日作出（2018）吉0721财保130号民事裁定，查封了被申请人龚涵仙、林丽琼如下财产：
查封被申请人龚涵仙所有的xx号，不动产单元号xx，建筑面积xx平方米。吉xx动产权第xx号私有房产，查封期限三年。
查封被申请人林丽琼所有的坐落于xx，总层数xx，所在层数xx，建筑面积xx平方米。吉林市房权证昌字第**号私有房产，查封期限三年。
查封被申请人林丽琼所有的坐落xx，总层数16，所在层数xx，建筑面积xx平方米。吉林市房权证昌字第**号私有房产，查封期限三年。
查封被申请人林丽琼所有的坐落于xx，不动产单元号xx，建筑面积xx平凡米。吉xx号私有房产，查封期限三年。
查封被申请人林丽琼购买的由吉林市中海宏洋房地产开发有限公司开发的所有的坐落于吉林市丰满区吉林大街xx号中海*紫御江城xx室，建筑面积xx平方米房产，查封期限三年。查封期间，该房屋非经本院准许不得擅自处分。
上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限为三年，自查封公告张贴之日起计算。在上述期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
特此公告。
年月日
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初373号
原告：张广兰。
委托代理人：崔守星，山东城合律师事务所律师。
委托代理人：赵景志，山东城合律师事务所律师。
被告：广饶县丁庄镇三柳村村民委员会。住所地：广饶县丁庄镇三柳村。
法定代表人：孙长林，该村民委员会主任。
原告张广兰诉被告广饶县丁庄镇三柳村村民委员会（以下简称三柳村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常兴泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张广兰的委托代理人崔守星到庭参加了诉讼，被告三柳村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广兰诉称：原告系被告村村民。2012年，被告村土地由被告流转给他人使用，被告以不正当理由未将2014年至2015年的土地补偿费分配原告。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告向支付原告2014年与2015年两人的土地流转补助费9863元。
被告三柳村委书面辩称：补偿款没有落实到原告是根据我村制定的《三柳村土地流转补助费修改分配方案》决定的，原告已改嫁他村，不是本村集体组织成员，不能享受我村集体成员待遇，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、居民户口簿一本，拟证明原告为广饶县丁庄镇三柳村村民，是该村集体组织成员；
2、集体土地承包合同一份、土地承包经营权证书一本，拟证明原告在被告处享有土地承包经营权益，属于被告集体经济组织成员，应该享有被告村集体经济组织成员权益。
3、广饶县丁庄镇三柳村村民委员会出具的证明复印件一份（原件在（2016）鲁0523民初748号案件中），拟证明被告村2014年土地流转补偿款为每人4970元，2015年土地流转补偿款为每人4893元，没有分给原告。
被告三柳村委未到庭未质证。
被告三柳村委为支持其抗辩主张，于庭审前向本院提交了广饶县丁庄镇三柳村《三柳村土地流转补助费修改分配方案》一份，拟证明原告没有分配到土地流转补助费系被告依据该分配方案作出的决定。经质证，原告表示对该证据提出异议，认为该证据与法律相抵触，侵害了原告的合法权益，不能作为合法证据。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据的基本形式要件且与原告陈述一致，本院对原告所提交的上述证据的效力予以认定。原告对被告提交的证据提出异议，对该证据的效力本院将结合本案其他证据综合所查明的案件事实作出认定。
根据原告的陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原告张广兰自1942年2月19日出生后落户于广饶县丁庄镇三柳村，其于1999年在该村取得土地承包经营权。2012年，被告对本村村民承包经营的土地进行了流转并向村民发放土地流转补助费，其中2014年土地流转补助费为每人4970元，2015年土地流转补助费为每人4893元。被告按照其确定的土地流转补助费分配方案以原告改嫁为由，未向原告发放2014年、2015年的土地流转补助费。
本院认为，根据《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第五条“发包方以家庭承包方式发包农村土地的，应当按照本村或者本村村民小组集体经济组织成员人数平均分配，发包到户。”和第六条“符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；”的规定，本案原告应当属于被告村农村集体经济组织成员，其承包经营的土地被告不能收回，原告因土地流转取得的合法收益应当与其他村民一样归其所有，故原告要求被告给付相应2014年、2015年的土地流转补助费，于法有据，本院予以支持。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益，故被告的相关抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。被告三柳村委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第（一）项、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广饶县丁庄镇三柳村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张广兰2014年、2015年土地流转补助费共计9863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广饶县丁庄镇三柳村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一六年二月二十四日
书记员 魏金霞
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十四条发包方承担下列义务：
（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；
（二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动；
（三）依照承包合同约定为承包方提供生产、技术、信息等服务；
（四）执行县、乡（镇）土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设；
（五）法律、行政法规规定的其他义务。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终4177号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
法定代表人：赵刚，经理。
委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海艳，女，1982年8月5日出生，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：李海啸，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，住安新县。系被上诉人李海艳的弟弟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称人保财险燕山支公司）因与被上诉人李海艳财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2018）冀0632民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险燕山支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决中由上诉人承担的保险金29500元，并依法改判上诉人不承担该费用，不服金额29500元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、老鼠咬坏造成损失不在保险公司承保范围内。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条已经写明保险公司承担范围即：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙生暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。”由此可见，免责条款所涉特定情形系包含在保险责任范围内，如果发生的事件不在保险责任范围内，则其不仅不会在保险责任范围也不会在免责条款内。然而一审法院认为免责条款中没有将鼠咬伤害列明，则应将该情形纳入保险责任范围，搞错了两者之间的逻辑关系。上述条款无两种以上解释，所以不应适用《保险法》第三十条的规定。二、老鼠非第三者。保险法中第三者的解释为：“在保险合同中，保险人是第一方，也叫第一者；被保险人或致害人是第二方，也叫第二者；除保险人与被保险人之外的，因保险车辆的意外事故而遭受人身伤害或财产损失的受害人是第三方，也叫第三者。”老鼠并非我国法律认可的能成为独立民事主体的第三方。被上诉人自身原因，看管不善造成鼠咬损失，故本案没有法律意义上的第三方存在。三、一审法院未查清案件事实。被上诉人对本案事实前后陈述不一致，其本人对损失发生的时间、地点、人员均不清楚，被上诉人所称损失是否发生在安新县内，事实上发生过什么事情，发生的原因、损失范围等案件事实一审法院并未查清。综上。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院纠正一审判决的错误，支持上诉人的上诉请求。
李海艳答辩称，同一审起诉意见。
李海艳向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告车辆损失保险金29500元；2.案件诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告李海艳于2017年9月30日将其所有的冀Ｆ×××××号玛莎拉蒂牌轿车在被告人保财险燕山支公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额为801372元，并不计免赔，保险期间自2017年10月1日0时至2018年9月30日24时。2018年1月31日上午，原告发现该车发动机工作不正常后随即通知了被告，经被告推荐该车被送往保定蒂搏威陆汽车销售服务有限公司检查，经维修人员检查后发现该车发动机线束被老鼠咬坏，需要维修换件，同年2月12日原告支出维修费用29500元。经原告多次向被告提出理赔请求，被告以不属保险责任范围为由拖延给付保险金，原告遂诉至一审法院。
一审法院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险，双方当事人之间的保险合同合法有效，原告车辆发生保险事故后，被告应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担给付保险金的理赔责任。关于老鼠啃咬造成车辆损坏是否属于保险事故，被告应否承担赔偿责任。按照通常理解动物啃咬可视为第三方对保险标的的损害而造成的保险事故，被保险人可直接向保险人索赔。且在被告提交的商业保险条款的保险责任和责任免除部分均未列明动物啃咬的事项，故对动物啃咬是否予以理赔可存在两种不同的理解，即被告认为的动物啃咬未在保险责任事项中列明，则不属于保险责任范围不应予以理赔；原告认为的动物啃咬未在责任免除部分列明，故不属于保险责任免除范围应当予以理赔。按照“对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释”的规定，动物啃咬不属于保险条款中责任免除事项，即应纳入保险责任范围。综上所述，原告车辆发生保险事故后及时通知了被告，被告未能提供反驳原告主张的事故原因及损失的证据，应按原告所支出的修理费的数额向原告支付保险金。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第三十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效之日起给付原告李海艳保险金29500元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定一致。
本院认为，车辆损失险的目的是对保险车辆遭受的损失进行弥补，在被保险车辆确实受到损害的情况下，保险公司应当予以理赔。本案中，涉案车辆在上诉人处投保由车辆损失险等险种，且其车辆被老鼠咬坏，一审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人主张动物破坏应免责，但上诉人未就动物破坏是否赔偿做出明确说明，且保险合同有关责任免除的约定中，并未明确约定因动物原因引起的车辆损失属于责任免除范围，对其上诉主张，本院不予支持。关于车辆损失的真实性，被上诉人提交了增值税发票等证据以证实其车辆受损及受损程度，上诉人虽对此提出异议，但未举证予以反驳，对其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚男
审 判 员 赵春林
审 判 员 刘 斌
二〇一八年十月二十二日
法官助理 陈 萌
书 记 员 裴晶晶
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第397号
原告孙某某，男，汉族。
委托代理人于连成，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2012年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告孙某某承担150.00元，退回150.00元。
审判员 高智
二〇一二年七月二日
书记员 李卓