wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初4007号
原告：胡文化，男，1963年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：顾洪星，男，1963年1月27日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：解瑞立，男，1995年6月25日出生，居民身份证号码
370827199506250815，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
被告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路33-1号。
法定代表人：范海玲，该单位总经理。
2018年7月23日原告胡文化与被告顾洪星、解瑞立、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告胡文化于向本院提出撤诉申请。
2018年7月23日本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡文化陈述其与被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司在庭外达成了和解协议，原告胡文化自愿撤回对被告顾洪星、解瑞立、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。原告胡文化的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡文化撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡文化负担（原告已交）。
审 判 员 沈九安
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李 丹
书 记 员 苏 颖
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审147号
申请执行人平舆县公安交通警察大队
法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。
委托代理人姚卫华，平舆县公安交通警察大队中队长。
被执行人张松伟，男，汉族，1971年5月17日出生，住河南省平舆县。
申请人平舆县公安交通警察大队于2018年7月6日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003224183号简易程序处罚决定书，对张松伟处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款，经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1003224183号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1003224183号行政处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 杨雅军
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一八年七月十七日
书记员 孙占柱
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18739号
上诉人（原审原告）：广州市房屋安全管理所。住所地：广州市中山四路***号信德商务大厦*楼。
法定代表人：杜树军，所长。
委托诉讼代理人：卢润姿，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴斯羿，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓浩权，男，身份证住址广州市开发区。
上诉人广州市房屋安全管理所因与被上诉人邓浩权房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初24775号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州市房屋安全管理所于2018年8月29日申请撤回上诉。
本院认为，广州市房屋安全管理所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市房屋安全管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵云川
审判员 李 民
审判员 柳玮玮
二〇一八年九月二十七日
书记员 杨仁义
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3676号
罪犯周梦，女，27岁（1987年7月24日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年12月14日作出（2009）海刑初字第3460号刑事判决，认定被告人周梦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元（现已缴纳）。周梦不服，提出上诉。本院于2010年3月11日作出（2010）一中刑终字第489号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2014年11月14日提出对罪犯周梦减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯周梦在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据周梦的改造及奖励情况，提出对周梦的减刑建议。
经审理查明，罪犯周梦在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及周梦综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯周梦在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周梦减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2009年7月22日起至2018年7月21日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 蒙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初27825号
原告宁波君润恒隆创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。
执行事务合伙人宁波君润创业投资管理有限公司(委派代表：王小平)。
委托代理人胡节生，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。
委托代理人金娅莉，北京炜衡(宁波)律师事务所实习律师。
被告赵天学，男，1967年3月2日生，汉族，住河南省。
被告陈振宇，男，1975年2月4日生，汉族，住河南省。
被告孙善功，男，1968年9月21日生，汉族，住河南省。
被告张雪，女，1969年6月28日生，汉族，住河南省郑州市。
被告赵辉，男，1985年10月5日生，汉族，住河南省郑州市。
被告河南天豫薯业股份有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人赵天学。
上述六被告共同委托代理人郭林，男。
原告宁波君润恒隆创业投资合伙企业(有限合伙)与被告赵天学、陈振宇、孙善功、张雪、赵辉、河南天豫薯业股份有限公司其他与公司有关的纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波君润恒隆创业投资合伙企业(有限合伙)撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告宁波君润恒隆创业投资合伙企业(有限合伙)负担。
审 判 长 张宏毅
人民陪审员 王 平
人民陪审员 吴慈新
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1854号
原告潘绍标，1
970年2月27日出生，汉族，农民，住浦江县黄宅镇八联村下潘
宅33号。
委托代理人朱明光、张文龙，浙江仙华律师事务所律师。
被告柳向东，1
969年4月18日出生，汉族，农民，住浦江县白马镇柴坞村外柴
坞15号。
原告潘绍标诉被告柳向东民间借贷纠纷一案，本院于2009
年6月26日立案受理，依法由代理审判员黄春丰独任审判，于2
009年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加
诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月6日，被告向原告借款20万元，并出
具借条一张：“今有柳向东因周转需要向潘绍标借款人民币大
写：贰拾万元整，小写200000元。上述借款约定于2007年8月6
日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金每日1‰。”2008
年12月28日被告归还本金10万元。余款本息至今未还，故原告
诉讼至法院。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还
原告借款本金100000元，并支付逾期利息118200元（从2007年
8月7日起至2008年12月28日止，按本金20万元，月利率3%计算
；从2008年12月29日起至2009年6月28日止，按本金10万元，
月利率3%计算；以后另计），合计人民币218200元；由被告承
担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了由被告出具的2007年8月6日借据一张，证明被告向原告借款的事实。
被告柳向东未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经庭审举证、认证，认为符合证据的
“三性”，即合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告未能按约履行还款义务，属违约行为，依法应承担
相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
一、由被告柳向东归还原告潘绍标借款本金100000元，并
支付逾期利息118200元（从2007年8月7日起至2008年12月28日
止，按本金200000元，月利率3%计算；从2008年12月29日起至
2009年6月28日止，按本金100000元，月利率3%计算；2009年6
月29日至本判决确定履行期限届满之日止的利息按本金100000
元，月利率3%另计），合计人民币218200元。限于本判决生效
后十日内付清。
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140（已减半收取），由被告承担2286.5元，
原告承担853.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4573元。受理费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开
户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民
法院收费室）。
代理审判员 黄春丰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇〇九年七月二十二日
代书 记员 张彩萍
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执337号
申请执行人谢六生，男，1970年3月4日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人李明生，男，1965年12月17日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的谢六生与李明生民间借贷一案，执行依据为（2017）赣0730民初1315号判决书，申请执行标的为人民币0.805万元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2018年3月5日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，发现被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2018年5月17日、3月19日本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开上公布。
综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的0.805万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）赣0730民初1315号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 健
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长民初字第721号
原告：宋某甲。
被告：钱某。
原告宋某甲与被告钱某离婚纠纷一案，原告于2010年7月
26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员赵耀中
独任审理，于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告宋某甲到
庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告于2007年3月经人介绍相识，见
一面后，双方即订婚，于××××年××月××日登记结婚。2008年2月
28日生育一子，取名宋某乙。由于婚前双方了解不够，原告婚后
发现双方性格、志趣、爱好等方面存在诸多差异。原、被告长
期分居生活，没有培养起夫妻感情。双方夫妻关系名存实亡，
已无和好可能，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除
原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，原告承担
抚养费。
被告钱某未作答辩。
原告宋某甲向本院提交的证据材料为结婚证一份，证明双
方登记结婚的事实。经本院审查，本院对证据材料的证明效力
予以确认。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据上述采信的证据，并结合原告在庭审中的陈述，本
院查明本案事实如下：
原、被告于2007年3月经人介绍相识，于××××年××月××日
登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名宋某乙。原告自2006
年以来一直在宁某某作，被告婚后一直在长兴上班，双方婚后
因工作地点原因聚少离多。原告屡次要求被告一起去宁某，被
告不愿意；被告也曾提出让原告回长兴工作。
本院认为：原、被告婚后因工作地点原因聚少离多，双
方没有协调好关系，遂产生矛盾。双方应相互理解，及时沟通
，遇事要多替对方想一想，努力化解矛盾，维护一个家庭，是
靠双方的努力。原、被告的儿子还小，正需要父母关心、教育
的时候，双方都要为孩子的健康成长着想，给孩子一个完整的
家庭。综上，对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲要求与被告钱某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 赵耀中
二〇一〇年九月七日
书 记 员 陈菲菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3367号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行。
负责人：陈斌。
委托代理人：骆晓敏。
委托代理人：龚文霖。
被告：何金友，经商。
被告：蒋伟，经商。
原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告何金友、蒋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员丁国芳适用简易程序，因被告现住址不明，需公告送达相关法律文书，故将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的委托代理人骆晓敏到庭参加诉讼，被告何金友、蒋伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉称：两被告系夫妻。2013年11月5日，原被告签署《个人贷款合同》一份，被告何金友向原告申请贷款人民币114万元用于生产经营，借款期限为12个月，贷款利率按年利率6.6%计算，采用到期一次还本、分期结息方式还款，每月20日为结息日。被告以中国小商品城国际商贸城30948号商位剩余使用权提供质押担保。双方合同关系成立后，原告依约向被告指定账户支付贷款款项114万元。2014年3月20日，被告未按约付息，经原告工作人员催讨仍未按约还款。截止2014年7月20日欠利息23801.10元。原告于2014年7月21日宣布全部贷款提前到期。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求：1、判令两被告立即归还贷款人民币114万元并支付利息（至2014年7月20日止尚欠利息23801.10元）及罚息（从2014年7月21日起按月利0.825%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日止为3000元）；2、判令两被告立即原告为实现本案债权所付出的律师代理费4000元；3、判令原告的上述第1、2项诉请的债权对两被告所有的义乌国际商贸城30948号商位使用权的处置价款有优先受偿权。
被告何金友、蒋伟未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
一、个人贷款合同、借款借据各一份，以证明被告向原告借款事实及双方的权利义务约定。
二、对账单二份，以证明被告尚欠贷款并逾期还款的事实。
三、商位使用权权利质押凭证复印件一份，以证明被告提供商位作为质押。
四、律师费发票、委托代理合同、收费标准复印件各一份，以证明原告为主张债权按标准支付律师费用。
五、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，以证明两被告于1990年12月11日至2014年6月27日期间存在夫妻关系的事实。
被告何金友、蒋伟未提供证据。
本院对证据认证如下：被告何金友、蒋伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利；本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，并确认其证明力。
经审理查明：两被告于1990年12月11日结婚，于2014年6月27日离婚。2013年11月5日，原告（贷款人、甲方）与被告何金友（借款人、乙方、丙方一、出质人）、被告蒋伟（丙方二）签订《个人贷款合同》一份，约定被告何金友向原告借款人民币114万元，借款期限12个月，借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息；借款用于生产经营，还款方式为到期一次还本，分期结息，按月分期偿还利息，每月的20日为结息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。同时约定：被告何金友以其享有的中国小商品城国际商贸城30948号商位剩余使用期限内的使用权权利为上述借款提供质押，并办理了质押登记手续。当天，原告将款项114万元汇入被告何金友指定的帐户，其借款借据中约定：借款期限2013年11月5日至2014年11月5日，利率按年利率6.6%。2014年3月20日被告何金友未按约支付利息，经原告工作人员催讨未果。截止2014年7月20日被告何金友尚欠原告借款利息23801.10元。2014年7月21日，原告依据合同约定向被告何金友宣布全部贷款提前到期。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费4000元。
依据原告的申请，本院依法查封登记在被告何金友名下的中国小商品城国际商贸城30948号商位的使用权。
本院认为：原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告签订的《个人贷款合同》、《借款借据》意思表示真实，内容合法，应予认定有效。被告何金友未按约支付利息，经原告催讨仍未支付。原告可依据合同约定宣布全部贷款提前到期。被告何金友享有的中国小商品城国际商贸城30948号商位剩余使用期限内的使用权系上述债务的质押物，故原告对被告何金友享有的上述使用权处置的价款享有优先受偿权。因本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何金友、蒋伟于本判决生效之日起十五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币114万元并支付利息（至2014年7月20日止尚欠利息23801.10元）及利罚息（从2014年7月21日起按月利率0.825%计付至本案借款本息全部履行完毕之日止）。
二、被告何金友、蒋伟于本判决生效之日起十五日内支付原告广发银行股份有限公司义乌分行律师代理费4000元。
三、原告广发银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对被告何金友享有的中国小商品城国际商贸城30948号商位剩余使用期限内使用权处置的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15338元，诉讼保全费5000元，公告费650元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15338.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 丁国嵘
二〇一五年一月四日
代书 记员 周 胜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执528号
申请执行人：于佐胜，男，1965年3月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：李克孝，男，1966年11月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行申请执行人于佐胜与被执行人李克孝民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初679号民事判决书，被执行人李克孝给付申请执行人于佐胜借款50万元,利息10万元及迟延履行的债务利息，现判决书已经发生法律效力。申请执行人于佐胜于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月9日向被执行人李克孝发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人李克孝未按规定时间履行判决书确定的义务。申请执行人与被执行人双方自行达成执行和解协议。申请人向本院申请结案，若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可再向法院申请恢复执行。综上，被执行人应给付申请执行人604900元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费8449元。经合议庭合议，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0302执528号执行程序。
被执行人拒不履行和解协议时，申请执行人可再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 成
审判员 王 阳
审判员 翟至宇
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 帆
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初3957号
原告马国良。
委托代理人宋文斌，江苏常明律师事务所律师。
被告江苏天腾建设集团有限公司京海分公司，统一社会信用代码：91320481595618167U，住所地溧阳市别桥镇后周迎宾路2号3幢。
法定代表人张琦，该公司负责人。
被告张琦。
两被告共同委托代理人丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。
两被告共同委托代理人袁辉，江苏天目湖律师事务所律师。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康，该公司董事长。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告张小明。
本院在审理原告马国良诉被告江苏天腾建设集团有限公司京海分公司、江苏天腾建设集团有限公司、张琦、张小明返还财产纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请将诉讼请求变更为：要求被告支付工程款427000元。
本院经审查认为，虽然原告立案时以返还财产纠纷为由提起诉讼，但本案实际为建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案建设工程地址位于江苏省常熟市，故应将本案移送江苏省常熟市法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省常熟市人民法院审理。
审判员 龚 雪
二〇一六年六月二十七日
书记员 管文静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2437号
原告季贤伦，
北苑街道季宅村。
被告俞镜明，
江东街道越阳二区。
原告季贤伦为与被告俞镜明民间借贷纠纷一案，于2009年3
月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年8月5日公开开庭进行了审理。原告季贤伦到庭参加诉讼；
被告俞镜明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告季贤伦诉称，
2007年3月20日，被告因经商缺资为由向原告借款人民币60万
元。双方约定借款期限从2007年3月20日至2007年10月20日，
逾期按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。上述
事实有借条为凭。借款到期后，被告分文未还，请求法院判令
被告归还原告借款人民币60万元及利息。
被告俞镜明未作答辩。
经审理查明，2007年3月20日，被告俞镜明向原告季贤伦借款人民币60万元，并出具借条一份，约定：借款期限为7个
月，从2007年3月20日至2007年10月20日，逾期按中国人民银
行同期同类贷款利率4倍支付利息至实际归还之日止。借款到
期后，被告没有归还原告借款本息。
上述事实，有原告提供的借条及当庭陈述等证据在卷佐
证。
本院认为，原告季贤伦与被告俞镜明之间的债权债务关
系明确，有被告俞镜明出具的借条为凭，被告俞镜明应当依约
归还借款。双方对逾期利率的约定没有违反法律强制性规定，
本院予以认定。因此，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求
，本院予以支持。被告俞镜明经本院公告传唤无正当理由拒不
到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下：
被告俞镜明于本判决生效后十日内归还原告季贤伦借款
人民币60万元及利息（从2007年3月20日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满
之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12878元，由被告俞镜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 徐海香
代理审判员 王益民
代理审判员 张小燕
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 吴 姣
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初4056号
原告重庆乾矿餐饮有限公司，住所地重庆市江北区洋河路60号附5号、附6号。
法定代表人陈美杉，董事长。（未到庭）
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人侯广超，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第13433号关于第21463957号“化龙桥”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月26日。
开庭审理时间：2018年5月23日。
被告以原告申请的第21463957号“化龙桥”商标（简称诉争商标）与第13987871号“化龙桥第一家梁山鸡”商标、第18799611号“化龙桥君龙梁山鸡”商标（以下简称引证商标一、二）构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标。二、引证商标一、二都可以共存，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：21463957
3、申请日期：2016年9月29日。
4、标识
5、指定使用的服务（第43类4301-4303；4305-4306群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；饭店；汽车旅馆；茶馆；提供野营场地设施；会议室出租；养老院；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。
二、引证商标一
1、申请人：重庆狂草科技有限公司。
2、申请号：13987871
3、申请日期：2014年1月27日。
4、专用期限：2015年4月14日至2025年4月13日。
5、标识
6、核定使用的服务（第43类4301-4306群组）：餐馆；提供野营场地设施；日间托儿所（看孩子）；快餐馆；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；茶馆；备办宴席；自助餐馆；为动物提供食宿；养老院。
三、引证商标二
1、申请人：常智龙。
2、申请号：18799611
3、申请日期：2016年1月5日。
4、初审公告日：2016年11月6日。
5、专用期限：2017年2月7日至2027年2月6日。
6、标识
7、核定使用的服务（第43类4301-4303；4305-4306群组）酒吧服务；茶馆；旅游房屋出租；养老院；动物寄样；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；餐厅；餐馆；假日野营住宿服务；寄宿处。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。
上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“化龙桥”构成。引证商标一由汉字“化龙桥第一家梁山鸡”构成。引证商标二由汉字“化龙桥君龙梁山鸡”构成。将诉争商标与二引证商标相比较，诉争商标及二引证商标均包含“化龙桥”，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标如共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与二引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，引证商标一、二并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告重庆乾矿餐饮有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告重庆乾矿餐饮有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李来军
人民陪审员 渠继英
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 白 洁
书 记 员 王乐怡
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第218号
罪犯蔡杰，男，1978年10月5日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一一年十二月八日作出（2011）昆刑三初字第480号刑事判决，以被告人蔡杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蔡杰减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月17日起至2025年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执227号
申请执行人：郝志亮，男，1974年5月11日出生，住虎林市虎林镇西苑社区方舟家园*号楼*单元***室。
被执行人：姜本生，男，1981年9月14日出生，住虎林市东方红镇兴阳村四队。
被执行人：张晓文，女，1980年10月14日出生，住虎林市东方红镇兴阳村四队。
申请执行人郝志亮与被执行人姜本生、张晓文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）黑0381民初1942号民事判决书，法律文书发生法律效力后，姜本生、张晓文未履行生效法律文书确定的义务。郝志亮于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人郝志亮与被执行人姜本生、张晓文民间借贷同纠纷一案中，郝志亮于2017年7月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1942号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘勇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2349号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告胡文季，男，1938年3月21日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇桃林村九组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告胡文季金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告胡文季的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）豫0802执保431号
郑萌萌:
本院审理你与被申请人史某婚姻家庭纠纷一案，你于2018年10月22日向本院申请财产保全。本院于2018年10月23日作出（2018）豫0802执保431号依法对被申请人史某提起网络查控，经查被申请人史某名下无可供执行财产。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年十一月一日
蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0526民初824号
原告王某，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇。
被告夏某，女，1987年4月20日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告王某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某在本案审理期间申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代审判员 李斌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 许萍
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初839号
原告：杨洪宽，男，汉族，农民。
被告：丁宝峰，男，汉族，农民。
原告杨洪宽与被告丁宝峰侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨洪宽撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 员 常 虹
二〇一七年三月二十七日
法官助理 王 冰
书 记 员 汪圆圆
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3609号
罪犯陈锋。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于二○一二年八月二十日作出（2012）资刑初字第201号刑事判决，认定被告人陈锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于2012年9月10日交付执行。服刑期至二○一六年九月三十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯陈锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在监内值班期间，维护监内改造秩序。因队列比赛获奖励考核分2.5分。截至2014年8月底，共获考核分93.5分，确有悔改表现。株洲市荷塘区司法局建议对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、罪犯认罪悔罪书、社区矫正调查评估报告等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯陈锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈锋予以假释，假释考验期自假释之日起至二○一六年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 覃智平
二〇一四年十一月十四日
书记员 何 文
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5110号
原告：唐瑞林，男，1958年11月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷树邨，重庆儒泰律师事务所律师。
被告：四川峻祥建设工程有限公司，住四川省成都市金牛区金府路593号7栋13层9号。
法定代表人不详。
原告唐瑞林与被告四川峻祥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告唐瑞林于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐瑞林的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐瑞林撤诉。
案件受理费300元，由原告唐瑞林负担（原告已预交）。
代理审判员 邢海龙
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖 芮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3270号
罪犯刘影，女，1984年7月25日生，汉族，小学文化，吉林省农安县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年12月21日作出（2009）昆铁刑初字第280号刑事判决，认定被告人刘影犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2010年1月7日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现。经本院2次裁定共减刑二年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及农安县民政局出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘影准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月1日起至2021年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执349号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
负责人倪长泽，支行行长。
被执行人侯会芝。
被执行人王春江。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人侯会芝、王春江（2015）蓟民初字第1412号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，无经济来源，无偿还能力，家中无财产可供执行，所应给付申请执行人余欠借款本金15000元、利息13709.78元（2015年3月20日止）及余欠利息，受理费259元，短期内难以执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）蓟民初字第1412号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨景东
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第130号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿某某，绰号“鹏鹏”，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月12日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于同年5月17日被逮捕。现羁押于山东省莱西市看守所。
辩护人吴东玲，山东中苑律师事务所律师。
被告人崔某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于山东省莱西市看守所。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人耿某某犯盗窃罪、原审被告人崔某乙犯盗窃罪、寻衅滋事罪一案，于二○一四年四月二十九日作出（2013）西少刑初字第35号刑事判决。宣判后，原审被告人耿某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、盗窃罪
2011年5月至2012年2月间，被告人耿某某与李某、展某、褚某某、万志某、葛某、于福某（均已判刑）等人交叉结伙，经事先预谋后，先后驾车窜至山东省莱西市城区、经济技术开发区、院上镇、店埠镇等地采取专用工具撬锁、管钳夹锁等手段盗窃作案39起，窃得摩托车等物品一宗，价值人民币118000余元（以下币种均为人民币）；2012年6月至2013年4月间，被告人耿某某、崔某乙经事先预谋，单独或共同驾车窜至山东省莱西市城区、日庄镇、夏格庄镇、南墅镇等地采取专用工具撬锁等手段盗窃作案9起，窃得摩托车等物品一宗，价值34560余元。综上，被告人耿某某参与盗窃作案44起，价值135520元；被告人崔某乙参与盗窃作案8起，价值30640元。被告人崔某乙归案后如实供述自己参与盗窃的全部犯罪事实，其中第43、48起系侦查机关尚未掌握的犯罪事实。在本院审理期间，被告人耿某某、崔某乙的亲属分别代为缴纳罚金20000元、5000元。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、扣押笔录及扣押清单、刑事判决书、户籍证明，48名被害人的陈述，被告人耿某某、崔某乙的供述，罪犯展某的供述、指认盗窃现场的照片、辨认笔录，罪犯万志某的供述及辨认笔录、指认盗窃现场的照片，罪犯葛某的供述及辨认笔录，山东省莱西市价格认证中心出具的青莱西价鉴字（2012）41、45号、55鉴定书等证据，足以认定。
二、寻衅滋事罪
2010年7月9日15时许，被告人崔某乙伙同“龙哥”（另案处理）等人持棍棒、匕首等工具，窜至山东省莱西市店埠镇中心中学操场上，无故对被害人张某峰与崔某林二人实施殴打，致张某峰轻伤、崔某林轻微伤。
被告人崔某乙到案后如实供述寻衅滋事的犯罪事实，已赔偿被害人张某峰15000元、崔某林2000元的经济损失并取得二被害人的谅解。不再追究其民事和刑事责任。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、被害人陈述、被告人的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书两份等。
原审法院认为，被告人耿某某、崔某乙以非法占有为目的，单独或伙同他人采取专用工具撬锁等手段秘密窃取他人财物，其中被告人耿某某盗窃数额巨大、被告人崔某乙盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪；被告人崔某乙持械随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予数罪并罚。鉴于被告人耿某某对部分盗窃事实认罪、其亲属主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚；被告人崔某乙到案后如实供述了参与盗窃和寻衅滋事的犯罪事实、在共同盗窃犯罪中系从犯、其家属主动代为缴纳罚金，其在犯寻衅滋事罪时已满十六周岁、不满十八周岁、取得被害人的谅解，依法对其所犯二罪均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款（一）项、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第八条之规定，以盗窃罪判处被告人耿某某有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二万元；以盗窃罪判处被告人崔某乙有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，以寻衅滋事罪判处其有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；责令被告人耿某某、崔某乙对参与盗窃的赃物予以退赔；公安机关扣押被告人崔某乙的液压钳1把、撬电锁工具1把、遮牌纸贴6张、帽子1顶、口罩1个、制作撬锁工具铁棒4根依法没收。
上诉人耿某某的上诉理由是：1、原审判决认定其44起盗窃犯罪中的15起证据不足；2、原审判决量刑过重。其辩护人的辩护意见是：1、原审判决认定44起盗窃犯罪中的20起证据不足；2、原审判决认定的44起盗窃犯罪中的9起上诉人耿某某没有作案时间；3、上诉人耿某某系从犯。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人耿某某所提“原审判决认定其44起盗窃犯罪中的15起证据不足”的上诉理由和及其辩护人所提“原审判决认定44起盗窃犯罪中的20起证据不足”辩护意见，本院认为，相关被害人的陈述、同案犯万志某、葛某、展某的供述证实上诉人耿某某参与实施了该部分盗窃犯罪，且上诉人耿某某在侦查机关亦供认不讳，上述证据之间相互印证，足以认定，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提“原审判决认定的44起盗窃犯罪中的9起上诉人耿某某没有作案时间”的辩护意见，本院认为，有关被害人的陈述与上诉人耿某某及其同案犯在侦查机关的供述均证实其参与了该9起犯罪，且辩护人不能提交相关证据证实上诉人耿某某没有该9起犯罪的作案时间，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；所提“上诉人耿某某系从犯”的辩护意见，本院认为，上诉人耿某某在与他人预谋盗窃后积极参与盗窃，在犯罪中主要负责开车或撬锁并参与分赃，其在共同犯罪中不属于次要或辅助作用，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人耿某某所提“原审判决量刑过重”的上诉理由，本院认为，上诉人耿某某单独或伙同他人盗窃44起，价值13万余元，数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原审判决鉴于其对大部分盗窃事实认罪、其亲属主动缴纳罚金，依法以盗窃罪判处其有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二万元，量刑适当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）耿某某犯盗窃罪、原审被告人崔某乙犯盗窃罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人耿某某及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邵 坤
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民初14号
原告内蒙古众邦环水技术服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区东沙梁幸福家园四区商住1-3014。
法定代表人徐胜利，公司总经理。
被告阿拉善左旗奥特斯维光伏发电有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇嘉兴路001号。
法定代表人吕玉龙，公司总经理。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人孟广宝，公司董事长。
委托代理人周文亮，该公司职员。
原告内蒙古众邦环水技术服务有限公司（以下简称内蒙古众邦公司）诉被告阿拉善左旗奥特斯维光伏发电有限公司（以下简称阿左旗奥特斯维公司）、被告海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）技术服务咨询合同纠纷一案，本院于2016年11月02日立案受理后，被告海润光伏公司提起管辖异议，经本院裁定驳回后未上诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告内蒙古众邦公司法定代表人徐胜利、被告海润光伏公司委托代理人周文亮到庭参加了诉讼，被告阿左旗奥特斯维公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
内蒙古众邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告按工程进度支付原告合同价款30万元（总合同价款为39万元，由于被告迟迟未支付费用，原告工作暂停）；2、请求被告支付违约金30万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我公司与奥特维斯公司（海润光伏公司因项目建设在阿拉善成立的子公司）于2014年8月6日签订了技术咨询服务合同。合同中明确了双方的责任与义务，即合同价款、支付方式、违约责任。我方履行了相应的合同义务并开展了相应的工作。故要求被告按合同约定支付我方相应工作报酬及其违约金。
被告阿左旗奥特斯维公司辩称，1、我公司向原告付款条件未成就。根据合同付款的相关规定，支付30%的预付款的前提是原告提供相对应金额的正规收款收据及发票，支付剩余70%款项的前提是原告交付各专项技术咨询报告终稿并取得相应主管部门批复意见，并提供相应正规收款收据及发票。但截止目前，被告奥特斯维公司未收到原告提供的任何发票及咨询报告。2、我公司按照合同约定履行义务，并无违约情形，所以我公司不应承担违约责任。
海润光伏公司辩称，海润公司不是与原告签订合同的主体，不应当承担对原告的付款义务。被告奥特斯维公司作为独立法人，应当由其自行承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告内蒙古众邦公司为证明其主张，提交如下证据：
1、内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗奥特斯维一期50MWP光伏发电项目《技术咨询服务合同》(合同编号：HR-
AZQ201416-6)一份，证明目的：从合同编号可以看出合同主体是海润公司，项目要求当地立项并在当地缴税。
2、《建设项目环境影响报告表》、《水土保持方案报告书》（送审稿）、《安全预评价表（备案版）》
证明目的：技术规范本已经编制好，但因甲方未按约定支付进度款没有继续履行。
被告阿左旗奥特斯维公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
海润光伏公司质证意见：证据1，项目是由当地成立的公司与原告签订的合同，与海润光伏公司无关。
证据2，该三份报告未收到，按照约定应当交付终审稿。原告提供的报告能够证明原告未能按照合同履行义务。
被告海润光伏公司为证明其主张，提交如下证据：
工商银行回执单一份、开户许可证一份、阿左旗奥特斯维公司公司章程一份、其2014年-2016年财务报表一份。
证明目的：被告阿左旗奥特斯维公司系独立法人，独立进行财务核算，与被告海润光伏公司不能混为一谈，应当独自承担责任。
内蒙古众邦公司质证意见：海润光伏公司与阿左旗奥特斯维公司是有关联的，其应当承担责任。
被告阿左旗奥特斯维公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
本院认证，对原告内蒙古众邦公司提交的证据1、2的真实性、合法性予以采信。
对被告海润光伏公司提交的证据工商银行回执单、开户许可证、阿左旗奥特斯维公司公司章程、2014年-2016年财务报表真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院审理查明，原告内蒙古众邦公司与阿左旗奥特斯维公司于2014年8月6日签订了技术咨询服务合同。合同中约定了工程名称及规模、合同范围、设计文件的交付、设计费和结算方法、双方责任、审查、违约、争议及其他等内容。其中在涉及文件交付条款3.1.1下约定”......乙方须在合同签订生效后60天内提交全部技术咨询最终成果”。在设计费和结算方法条款4.2付款中约定”4.2.1本合同生效之日起，乙方提供合同总价30%的正规收款收据及发票，甲方在10个工作日内预付合同总价款的30%（壹拾壹万柒千元整）作为预付款”。现原告内蒙古众邦公司认为被告阿左旗奥特斯维公司未履行支付预付款义务导致合同无法继续履行，诉至法院请求维护合法权益。
本院认为，原告内蒙古众邦公司与被告阿左旗奥特斯维公司签订的《技术咨询服务合同》系双方真实意思表示，不违背法律法规的规定，合法有效。合同成立生效后，双方应当依据合同约定互相履行义务。原告内蒙古众邦公司主张被告应按约定支付合同进度款，并提交《技术咨询服务合同》、《建设项目环境影响报告表》、《水土保持方案报告书》（送审稿）、《安全预评价表（备案版）》等证据予以证明。依据该合同约定的设计文件交付条款3.1.1中约定”......乙方须在合同签订生效后60天内提交全部技术咨询最终成果”。在设计费和结算方法条款4.2付款中约定”4.2.1本合同生效之日起，乙方提供合同总价30%的正规收款收据及发票，甲方在10个工作日内预付合同总价款的30%（壹拾壹万柒千元整）作为预付款”。原告内蒙古众邦公司所提交的以上证据不能证明其已按约定交付了全部技术咨询最终成果及相关主管部门的批复，亦未提供正规收款收据及发票的义务，因此未实际履行合同约定的义务，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告内蒙古众邦公司的诉讼请求不能成立应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古众邦环水技术服务有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费9800元，由原告内蒙古众邦环水技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 白 嘎 力
审判员 斯 庆 图
审判员 哈斯塔娜
二〇一七年四月十九日
书记员 黄 迎 春
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1471号
罪犯吴祖玲，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2013年2月6日被作出(2013)常刑初字第1号刑事判决，以被告人吴祖玲犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2013年8月21日，江苏省高级人民法院以(2013)苏刑三终字第0037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月22日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯吴祖玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯吴祖玲减刑的建议。
经审理查明，罪犯吴祖玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴祖玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴祖玲减去有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2022年9月6日止)，剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
发。纪俊阁2016.2.18
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终294号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地，沧州市运河区解放西路**号。
负责人李良，该公司总经理。
委托代理人韩强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吴爱华，个体户。
委托代理人董连君，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人吴爱华因保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月23日，原告与沧州市南大港管理区广通运输队签订了《沧州市南大港广通运输队经营责任合同书》，主要约定，原告将其所有的冀J×××××／冀J×××××挂车挂靠在该运输队，乙方自主经营、独立核算、自负盈亏，独立承担一切债权债务以及由乙方营运产生的民事及法律责任。2012年10月29日，原告以沧州市南大港管理区广通运输队的名义为其主车和挂车在被告处投保了商业险，其中包括第三者商业责任险和不计免赔条款，主要约定主车的第三者责任险保险金额为500000元，挂车第三者责任险保险金额为50000元，保险期间均为2012年2月30日0时至2013年2月29日24时。2013年6月16日7时50分，原告吴爱华驾驶自己所有的冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂牵引车在京台高速公路A道1562公路处撞击右侧波形护栏后冲出路右并发生侧翻，所载油料泄露流进稻田灌溉水渠致使农田遭破坏，农作物遭受损害。该事故经福建省公安厅交警总队南平高速公路支队三大队出具的南高交警三公认字（2013）第3538032013300002号道路交通事故认定书认定，原告吴爱华负本起事故全部责任。福建省浦城县价格认证中心出具的浦价认物损（2013）第8116号评估鉴定书认证，该车造成农田及农作物损失160303元。2013年6月28日，原告与受损村民达成协议，原告赔偿受损村民160000元。
原审法院认为，原、被告签订的商业险保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。原、被告均应恪守履行，故原告请求判令被告赔偿原告160000元的诉讼请求本院予以支持。根据被告提供的保险合同条款，第三者险的保险责任是保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失。该定义并未严格区分单纯车辆造成的损失和车载货物造成的损失，该合同也没有单独约定车载货物造成的损失不赔偿的条款，故对被告的此项辩称本院不予采纳；被告主张本次事故属于污染，因该合同的除外条款没有采用字体加粗加黑或者其他手段提示投保人注意，也未向我院提交其他相关证据证明该公司对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故被告此主张本院亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司一次性赔偿原告保险金160000元，限本判决书生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提起上诉。其理由是：原审认定事实不清，上诉人认为被上诉人的损失属于其货物造成的损失，不应再车辆三者险范围内赔偿其损失，其次，其也应属于污染范围，也不属于保险公司赔偿的范围。请求二审依法撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人吴爱华辩称：第三者财产损失与被保险机动车发生交通事故有直接因果关系，被保险车辆正常行驶中造成第三人财产损失属于商业三者险的赔偿范围，关于污染不赔属于免责条款，保险公司没有尽到提示说明义务，因此属于无效条款，另外该条款也属于免除保险人的主要义务，剥夺被保险人的权利的条款，保险法19条规定也属于无效条款，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，应该驳回上诉。
经审理查明：二审查明的事实和原审查明的事实相一致。
本院认为：2013年6月16日7时50分，被上诉人吴爱华驾驶车辆发生侧翻，所载油料泄露流进稻田灌溉水渠致使农田遭破坏，农作物遭受损害。该事故经福建省公安厅交警总队南平高速公路支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被上诉人吴爱华负事故全部责任。对该事故认定书当事人均无异议，本院予以确认。被上诉人吴爱华驾驶车辆侧翻后，货物泄漏致使农田作物受损，直接原因是交通事故所致，故对农田作物造成的损失，应由上诉人在第三者商业险范围内予以赔偿。另上诉人主张本次事故属于污染，不属于保险公司赔偿的范围，因保险合同的除外条款没有采用字体加粗加黑或其他形式提示投保人注意，也没有提交其他相关证据证明，对有免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人作出解释以使投保人明确了解该条款的真实含义和法律后果，故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年二月十八日
书记员 冯金平
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终637号
上诉人（原审原告）雷芳芳。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人许瀚午，局长。
上诉人雷芳芳因诉武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（下简称武昌区房管局）房屋行政登记一案，不服（2016）鄂0106行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，武昌区房管局根据区政府的《房屋征收决定》作出的注销房屋登记行为不属于人民法院的受案范围。雷芳芳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定驳回雷芳芳的起诉。
上诉人雷芳芳不服一审裁定向本院提起上诉称，其已经针对涉案征收决定提起行政诉讼，该案未审结，征收决定尚未生效，且补偿决定仍在诉讼期限内，并未对上诉人最终发生法律效力。被上诉人根据尚未生效的征收决定、补偿决定作出注销登记违法。一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人武昌区房管局未提交书面答辩意见。
本院认为，出于法律安定性的必然要求，行政行为具有公定力，一经行政主体作出，即被推定为合法有效。即使行政行为存在瑕疵，在未按法定程序予以确认违法或撤销前，均为有效。上诉人针对征收决定提起的行政诉讼目前未审结，不能否定该征收决定的有效性。因此上诉人认为该征收决定未生效的上诉理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，武昌区房管局根据该征收决定作出的注销房屋登记行为不属于人民法院的受案范围。一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张泽斌
审判员 李 丽
审判员 罗 浩
二〇一六年十一月四日
书记员 侯士宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3597号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人邓少琳。
委托代理人潘汉栋，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）翟富铭，男，汉族，住广西壮族自治区平乐县，公民身份号码×××2110。
委托代理人李加果，广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人唐春芝。
原审被告何锦烽，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5018。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿财保佛山支公司）因与被上诉人翟富铭、原审被告何锦烽机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，作出如下判决：一、人寿财保佛山支公司应于判决生效之日起十日内于保险范围内赔偿77759.7元予翟富铭；二、驳回翟富铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1277.83元，翟富铭已预交，由翟富铭负担396.83元、人寿财保佛山支公司负担881元，该款均应于上述款项同期迳付予翟富铭，法院不另行收退。
人寿财保佛山支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、广东南粤法医临床司法鉴定所（以下简称南粤鉴定所）出具的鉴定结论依据不足，不应采信，应予重新鉴定。翟富铭的病历资料、出院小结及住院证明均显示其左股骨上段粉碎性骨折。根据粤鉴协指（2014）12号《﹤道标﹥有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》第3.2.3（9）条“单一长骨骨干（除腓骨外）骨折，内固定术后”的规定，翟富铭的伤情仅符合十级伤残标准，鉴定机构评定为九级伤残明显不合理。二、翟富铭单方进行伤残鉴定，鉴定过程无任何赔偿义务人及其他第三方在场，鉴定程序有缺陷。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
翟富铭答辩称：现行法律没有明文规定必须以事故相关当事人共同委托才能进行鉴定，本案的鉴定程序不存在瑕疵或缺陷，人寿财保佛山支公司主张翟富铭骨折可以评定十级伤残，但翟富铭的病历已经显示其伤残为粉碎性骨折，评定为九级伤残依法有据。
何锦烽未到庭亦未提交书面意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据诉辩双方的意见，本院对争议的问题作如下分析：
关于涉案鉴定意见书能否采纳的问题。人寿财保佛山支公司上诉认为鉴定机构对翟富铭的损伤鉴定依据不足，鉴定结论不应采纳。经审查，对翟富铭进行伤情等级鉴定的南粤鉴定所是具有司法鉴定资质的鉴定机构，该所在对翟富铭进行鉴定时审阅了其相关的文证及影像资料，并对翟富铭本人进行了体格检查。翟富铭的X光片显示，其损伤主要表现为左股骨粗隆及上段粉碎性骨折，因此其左侧髋关节、左侧膝关节活动受限具有病理基础。南粤鉴定所根据翟富铭的体格检查数据，得出其左下肢负重行走及活动等功能丧失超过一侧下肢的25%，故评定其为九级伤残符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）No4.9.9（i）之规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据上述规定，法律并未禁止当事人自行委托鉴定，且人寿财保佛山支公司虽对该司法鉴定意见书提出异议，但未能举证证明司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形及未提供反驳证据，故其要求重新鉴定的申请缺乏事实和法律依据，本院不予准许。综上，南粤鉴定所对翟富铭的伤情进行评估程序合法，其所出具的《司法鉴定意见书》客观、真实、有效，可以作为确定翟富铭伤残程度的依据。原审法院确定翟富铭的伤情为九级伤残，并以该伤残程度为基础计算其各项损失正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人寿财保佛山支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1743.99元，由中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕倩倩
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2249号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告陈加良，男，1972年8月9日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇枫山村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈加良金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈加良的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审148号
申请执行人平舆县公安交通警察大队
法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。
委托代理人姚卫华，平舆县公安交通警察大队中队长。
被执行人王建，男，汉族，1970年10月26日出生，住河南省平舆县。
申请人平舆县公安交通警察大队于2018年7月6日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003204922号简易程序处罚决定书，对王建处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款，经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1003204922号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1003204922号行政处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 张俊峰
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一八年七月十七日
书记员 陈灿灿
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3675号
上诉人（原审原告）：郭肇阳，男，1975年3月16日生，汉族，住江西省信丰县。
被上诉人（原审被告）：王翠英，女，1963年5月1日生，汉族，住江西省信丰县。
被上诉人（原审被告）：刘一帆，男，1993年2月28日生，汉族，住江西省信丰县。
上诉人郭肇阳因与被上诉人王翠英、刘一帆民间借贷纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2018）赣0722民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人郭肇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭肇阳上诉请求：改判被上诉人刘一帆、刘丽琴承担连带保证责任，并应支付借款利息给上诉人。事实和理由：1.一审起诉状不是其本人签名。2.借条没写明归还期限。3.一审庭审记录有遗漏。
被上诉人王翠英、刘一帆未作答辩。
上诉人郭肇阳向一审法院起诉请求：1.判令被告母子二人立即归还原告借款本金50000元，利息按2%从借款之日起至还清本息为止（利息诉请原告已当庭申请撤回）。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月8日，被告王翠英因资金周转需要向原告郭肇阳借款人民币30000元，2015年12月18日，被告王翠英因资金周转需要再次向原告借款人民币20000元，王翠英分别于借款当日向原告立具了借条两张。两张借条均载明借款利息按月利息2%计算。被告刘一帆作为连带担保人对借款本金及利息承担担保责任并在两张借条上签名确认。借条未注明借款期限，原告自述两笔借款口头约定至迟应在2016年底前归还。后原告向被告催讨借款，被告拖延不付，引起本诉。
一审法院认为，被告王翠英因资金周转需要两次向原告郭肇阳借款合计人民币50000元并约定借款按照月利率2%计算利息，有其立具的两张借条为凭，亦不违反法律规定，可以认定。被告王翠英未及时还款付息，损害了原告的合法权益，应承担相应法律责任。原告要求被告刘一帆承担连带担保责任，其自述两笔借款均口头约定至迟在2016年年底归还，故两笔借款的借款期限按照原告自认应在2016年年底，据此依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告与被告刘一帆在借条上未约定保证期间，故保证期间适用自主债务履行期届满之日起6个月，主债务履行期按照原告自述的在2016年12月底，而原告起诉主张保证人承担保证责任的时间为2018年1月4日，时间已超一年以上，期间原告也未提供证据证明保证人同意保证期间延长的情况，故原告在本案中要求被告刘一帆承担连带保证责任，于法无据，不予支持。原告自愿放弃向被告主张借款利息，系原告自主权利，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王翠英归还原告郭肇阳借款人民币50000元，限于判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王翠英负担。
二审中，上诉人提供的叶金发证明，叶金发系其一审代理人，其称漏记、错记依据不足，且未及时提出，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人否认一审起诉状内容系其本人意思，不能成立。上诉人主张一审庭审记录有遗漏，不予采信。本案中借条未写明借款期限，一审判决对保证期间的确定正确。上诉人郭肇阳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人郭肇阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 李 婷
审 判 员 杨冬华
二〇一八年九月十三日
法官 助理 叶海琳
代理书记员 曾 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申217号
再审申请人（一审原告）：张冰，女，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人（一审被告）：广州元亨能源有限公司，住所地广州市越秀区东风东路850号锦城大厦1801室。
法定代表人：陈文华。
一审第三人：岚县东华煤业有限公司，住所地山西省岚县普明镇瓦窑村。
法定代表人：王继强。
一审第三人：王海峰，男，住江西省鹰潭市月湖区。
再审申请人张冰因与被申请人广州元亨能源有限公司、一审第三人岚县东华煤业有限公司、王海峰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初40539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张冰申请再审称：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。申请人对案涉房屋享有足以排除强制执行的合法的真实的所有者权利。1、涉案房屋江西鹰潭市30号沿江大道北侧晨宇华轩*号楼*单元*室，为申请人的个人不动产，非与王海峰的共同财产。案涉房屋虽登记的所有权人为申请人张冰和第三人王海峰，但实际所有权人仅为张冰一人。因为王海峰已经在与被申请人之间的债务形成之前将涉案房屋中的自有份额，通过离婚协议，分割给了张冰，张冰对案涉房屋享有了完整的物权。离婚协议经过了备案登记，内容合法有效。申请人对案涉房屋所享有的物权是通过离婚财产分割登记获得，是善意的取得。被申请人不属于善意第三人，未支付任何对价，未占用涉案房屋，仅仅是基于对王海峰存在债权，而申请法院查封了房屋，并据此对涉案房屋享有理论上的可执行权，然而该执行权又因无法对抗申请人对房屋所享有的物权而受限，无法执行。2、案渉房屋虽为夫妻存续期间所购买，但是离婚时，王海峰已经将自有份额分配给了申请人，该分配不违反法律的禁止性规定，分割方案合法有效，申请人取得案涉房屋所有权完全合法。二、有新证据足以推翻原审判决。原审过程中，申请人依法申请法院调取关于王海峰及岚县东华煤业有限公司的资产巨大，足以覆盖被申请人债权的有关证据，原审法院无正当理由，拒绝调取。现有相关证据予以证实。三、原审中，应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。2017年6月2日，原审法院举行幵庭审理。此次幵庭，原审法院仅对张冰和广州元亨能源有限公司进行了传唤，遗漏了岚县东华煤业有限公司和王海峰，且开庭时，岚县东华煤业有限公司和王海峰未到庭这一行为，严重违反了民事诉讼法关于开庭审理必须依法传唤当事人的规定，也违反了第六十八条所规定的证据必须经过全部当事人相互质证的硬性规定。由于本次庭审是对相关证据进行的质证，并对有关案件事实进行的调查，遗漏当事人的行为直接导致当事人实体权利的丧失，影响了法官对本案事实的了解，导致作出了不公正的判决。第四、原审中，审判组织的组成不合法。2017年6月2日，原审法院举行开庭审理。本案应当适用普通程序进行审理，但是在本次开庭过程中，仅仅由梅林勇法官独任进行的审理。该行为严重违反法定程序。综上所述，原审法院在案仵审理和判决中存在实体和程序上的错误，严重损害了申请人及第三人的合法权益。综上，申请人特请求：撤销（2016）粤0104民初40539号民事判决书，改判支持申请人在原审的全部诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，涉案房屋登记在张冰和王海峰名下，张冰申请再审并没有提供新证据予以反驳原审判决，且张冰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审的期限，故本院不予采纳张冰的再审申请。审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
张冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张冰的再审申请。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年九月三日
书 记 员 王 芬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)玉区法执字第1049号
申请执行人卢奋，男，1990年11月17日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。
委托代理人卢联任，亲友。
被执行人黄成海，男，1974年12月6日出生，汉族，地址玉林市玉州区。
申请执行人卢奋依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的(2015)玉区法刑初字第119号刑事附带民事判决书第二项内容，于2015年10月28日申请执行与被执行人黄成海刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的295432.38元，本院于2015年11月23日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的(2015)玉区法民初字第119号民事判决书第二项内容的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十二月十四日
书记员 周梦韵
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第189号
罪犯张卫国，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2003年7月28日作出（2003）东中法刑初第162号刑事判决，以被告人张卫国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6万元。宣判后，被告人张卫国不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月27日作出（2003）粤高法刑二终字第547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯张卫国在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2006年5月10日、2008年4月14日、2009年12月3日、2011年6月17日、2012年12月20日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年十个月、一年二个月、十一个月、十一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯张卫国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张卫国在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖14次，2013年3月、2013年9月共获得表扬2次，2013年1月获得记功1次，2013年10月被评为改造积极分子。湖北省蕲春县横车镇策山村民委员会于2012年8月3日出具证明，并经蕲春县公安局横车派出所确认，证明罪犯张卫国家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录、贫困证明等在卷证实。
本院认为，罪犯张卫国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张卫国减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2015年12月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈耀锋
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第7号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人朱某，个体经营。1992年4月30日因犯盗窃罪，被句容县人民法院判处有期徒刑一年。2014年10月30日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，11月25日被该局取保候审。
被告人杨某，务工。2010年4月29日因盗窃，被句容市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元。2014年10月30日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，11月25日被该局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）387号起诉书指控被告人朱某、杨某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人朱某、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月28日晚，被告人朱某、杨某驾驶苏L×××××号轿车，携带电缆剪、脚扣等作案工具，采取用电缆剪剪断通信电缆线的方式，在句容市华阳镇本湖村本湖路窃得句容市电信局架设的通达牌HYA200＊2＊0.4型通信电缆线7根，共计长292.3米，共计价值人民币9061.3元。
2014年10月29日，被告人朱某、杨某被抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关追回赃物并已发还被害单位。
对上述事实，被告人朱某、杨某在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人的供述；证人潘某的证言；书证人口信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、接处警工作登记表、抓获经过、扣押、发还清单；价格鉴证结论书、辨认笔录、人身检查笔录、搜查笔录、测量记录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱某、杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在归案后均能如实供述自己及同案犯的罪行，有一定的悔罪表现，依法均可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 艾 秀
二〇一五年一月八日
书 记 员 任梅子
沈阳市沈北新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0113执422号
申请执行人孙某，女，住址沈阳市沈北新区马刚乡。
被执行人刘某，男，住址沈阳市沈北新区马刚乡。
申请执行人孙某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）辽0113民初字第2321号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙某于2016年6月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中,已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产；本院已对被执行人做出限制高消费决定，被执行人现无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0113民初字第2321号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志民
代理审判员 耿 军
代理审判员 肖鲁峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 胡艳玉
江西省赣州市中级人民法院
决 定 书
（2016）赣07刑更161号
罪犯何伦勇，男，1988年11月24日出生，汉族，湖南省桂东县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年8月11日作出（2012）章刑初字第210号刑事判决，以被告人何伦勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五万元。因同案犯不服判决，提出上诉。本院于2012年10月9日作出（2012）赣中刑二终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日经本院以（2014）赣中刑执字第1205号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2012年3月12日起至2024年11月11日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。同年3月23日，执行机关提出该犯系因严重暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑起始时间和间隔时间要比同等条件的其他犯罪延长六个月以上，特向本院提出撤回对该犯的减刑建议。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，执行机关江西省赣州监狱书面申请撤回对该犯的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准予执行机关撤回对罪犯何伦勇的减刑建议。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初28号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人李某，男，l987年10月1日出生，汉族，小学文化，山西省高平市人。2015年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵菊仙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控，2015年9月18日19时40分许，被告人李某酒后驾驶小型轿车（载安某某）沿长晋线由南向北行驶，当行至长平煤矿加油站南路段时，撞在路边树上。造成李某、安某某受伤，车辆、树木损坏的交通事故。经道路交通事故认定，李某负事故全部责任，安某某不负事故责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，李某血液中的乙醇含量为111.4mg／lOOml，系醉酒驾驶。案发后，双方就民事部分达成了赔偿协议。公诉机关提供相关证据以证明指控事实，认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。在开庭审理过程中被告人李某亦无异议。并有被告人李某的供述，受案、立案登记表，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，呼气式酒精测试单，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）930号鉴定意见书，抽取当事人血样登记表、抽血照片，行政处罚决定书，事故认定书，协议书，被告人李某的驾驶证复印件及驾驶信息查询单，车辆信息，身份证明及当事人安某某等人的相关材料证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人李某到案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李涛涛
二〇一六年二月十六日
书记员 程 倩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1460号
原告：金阿伟。
委托代理人：茹亮良，男。
被告：李勋松。
被告：张金丽。
被告：中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市万寿街2号2-4楼。组织机构代码：76251453-4。
负责人：赵友权。
本院在审理原告金阿伟诉被告李勋松、张金丽、中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金阿伟于2014年4月30日向本院申请撤回对被告李勋松、张金丽、中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告金阿伟申请撤回对被告李勋松、张金丽、中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金阿伟撤回起诉。
本案受理费3217元，减半收取1608元，由原告金阿伟负担。
代理审判员 王斌
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈娟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）开民初7492号
原告:大连阿尔滨集团物业管理有限公司，住所地大连市金州区光明街道丘号39-431-1号。
法定代表人：赵明阳。
委托代理人：周松伟，北京华泰（大连）律师事务所律师。
被告:于忠伟。
本院在受理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告于忠伟物业服务合同纠纷一案，原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司负担。
审判长 马 晓 倩
二〇一六年十二月十二日
书记员 潘正强（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第181号
原告颜甲。
委托代理人颜乙。
被告黄某。
原告颜甲诉被告黄某民间借贷纠纷一案，原告颜甲于201
0年6月13日诉至本院，本院于当日立案，因被告黄某离家外出
、下落不明，本院采用公告方式向其送达了法律文书，并依法
组成合议庭于2010年9月15日公开开庭进行了审理。原告颜甲
的委托代理人颜乙到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤后
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜甲诉称，被告黄某于2007年6月21日、7月21日向
原告借款130000元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均未归
还该款。现诉请法院判令被告立即归还原告借款130000元，并
承担本案诉讼费。
原告为了证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、被告黄某于2007年6月21日和7月21日出具的“借条”
两张，证明被告向原告借款130000元的事实。
2、泗安镇影剧弄社区居民委员会和证明人杨某某、范某
某出具的“证明”各一张。证明原告多次向被告黄某催讨借款
及被告黄某自2008年上半年起离家外出至今未归事实。
被告黄某拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交的借条及证明均系原件，符合有效证据
的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
被告黄某未作任何答辩，亦未提交任何证据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告黄某因资金周转需要，于2007年6月21日向原告颜甲
借款70000元，并约定借其3个月。同年7月21日，被告黄某又
向原告颜甲借款60000元。嗣后，原告多次向被告催讨借款，
被告均未返还借款。原告多次催讨未果，遂纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告颜甲与被告黄
某之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违
反法律的禁止性规定，合法有效。借款人应当按照约定期限返
还足额返还借款。本案中，被告黄某未在约定的期限足额返还
借款是产生本案纠纷的根本原因，原告主张被告归还借款，符
合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告黄某给付原告颜甲借款人民币130000元。限本判决
生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告黄某负担。限本判决生效后
七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉明
审 判 员 卢新良
人民陪审员 沈玉霞
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 杨 云
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执418号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行，地址：宁都县梅江镇博生西路23号，社会统一信用代码：913607308606802291。
法定代理人：刘某，该行行长。
被执行人邱凤琴，女，1969年10月27日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司宁都县支行与邱凤琴借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0730民初2380号判决书，申请执行标的为人民币2.0252万元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2018年7月11日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，发现被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2018年5月17日、3月20日本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开上公布。
综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的2.0252万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0730民初2380号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 健
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执字第397号
申请执行人郭霞。
申请执行人高永海。
被执行人王光文。
本院在执行王光文与郭霞、高永海房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力（2011）枣民初字第1889号民事判决书，于2012年3月28日将郭霞、高永海位于枣阳市南城畜牧站综合楼北楼梯三楼北单元（面积为128平方米，原房产证号为：000563**）的房屋执行过户到王光文名下（房产证号为：
）。因据以执行的法律文书被本院以（2015）鄂枣阳民再字第00001民事判决书撤销，申请执行人郭霞、高永海2016年3月21日向本院提出执行回转的申请，要求将上述争议之房屋执行回转（过户）至申请执行人郭霞、高永海名下。
本院经审查认为，郭霞、高永海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王光文位于枣阳市南城畜牧站综合楼北楼梯三楼北单元（面积为128平方米），房产证号为：的房屋予以查封。
二、限被执行人王光文在本裁定送达后十五日内将上述房屋返还给申请执行人郭霞、高永海，并协助过户至郭霞、高永海名下。
若被执行人王光文逾期不履行，本院依法将强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 杜金龙
审判员 陈明胜
二〇一六年四月十一日
书记员 王朝明
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00547号
申请执行人赵双平，男，汉族。
被申请执行人中国大地财产保险公司保山中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民初字第02388号民事调解书，于2015年1月12日受理执行申请人赵双平与被执行人中国大地财产保险公司保山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，生效调解书第（一）项确认由中国大地财产保险公司保山中心支公司于2014年12月21日前支付给赵双平85611.20元。原告赵双平向本院申请执行，要求被告中国大地财产保险公司保山中心支公司履行调解第（一）项给付内容。执行过程中，被执行人中国大地财产保险公司保山中心支公司按调解履行了义务。
本院认为，申请执行人赵双平与被执行人中国大地财产保险公司保山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国大地财产保险公司保山中心支公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第02388号民事调解书第（一）项给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年一月十三日
书记员 王丽华
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2584号
原告：焦作宏程商砼有限公司，住所地：河南省焦作市朱村段焦温高速路口。
法定代表人：贺勇，董事长。
委托诉讼代理人:梁红军、韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。
被告：陈刚林，男，汉族，住河南省滑县。
被告：林州市八建工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道总部大厦八层。
法定代表人：郭建增，董事长。
原告焦作宏程商砼有限公司与被告陈刚林、林州市八建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告焦作宏程商砼有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作宏程商砼有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为11952元，由原告焦作宏程商砼有限公司承担。
审 判 长 樊媛媛
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年十一月一日
书 记 员 殷咪咪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民二终字第15号
上诉人（原审被告）：母红光，男，1972年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）：岳爱国，男，1956年12月26日出生。
上诉人母红光因买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人母红光于2013年12月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人母红光要求撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人母红光撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2370元（上诉人已预交），撤诉减半收取1185元，由上诉人母红光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙铭徽
审判员 蔡 众
审判员 胡春红
二〇一四年一月三日
书记员 杨 欢
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2569号
原告：韩景会，男，1975年1月3日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市市政设施管理处，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张福成，处长。
委托诉讼代理人：王洪光，排水所副所长。
委托诉讼代理人：孙贺，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。
法定代表人：刘彦光，董事长。
委托诉讼代理人：代新，男，法律顾问。
第三人：吉林市丰满区住房和城乡建设局，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：奚志斌，局长。
委托诉讼代理人：陆辉，女，法律顾问。
原告韩景会与被告吉林市市政设施管理处、第三人吉林市城市建设控股集团有限公司、吉林市丰满区住房和城乡建设局侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。经审理，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汤 丹
审 判 员 武 洋
人民陪审员 潘顺昌
二〇一八年一月九日
书 记 员 王秋琳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民催字第16号
申请人上海合德国际物流有限公司。住所地：上海市霍山路***号*幢***室。
法定代表人李文勇，该公司董事长。
委托代理人杨飞，上海合德国际物流有限公司职工。
申请人上海合德国际物流有限公司申请宣告银行汇票无效一案，申请人向本院申请公示催告，称申请人因业务往来在中国铝业股份有限公司取得涉案承兑汇票，该承兑汇票因申请人保管不慎遗失。
经本院审查，申请人提交的材料中显示：涉案银行承兑汇票票号为3090005325590856，票面金额为人民币贰拾万元整，出票日期为2015年1月8日，汇票到期日为2015年7月8日，出票人为山东滨州渤海活塞股份有限公司，收款人为淄博渤海活塞有限责任公司，付款行为兴业银行滨州分行营业室。出票人山东滨州渤海活塞股份有限公司开具给收款人淄博渤海活塞有限责任公司，淄博渤海活塞有限责任公司背书转让给济南中金天元实业发展有限公司，济南中金天元实业发展有限公司背书转让给山东博洋新材料科技股份有限公司，山东博洋新材料科技股份有限公司背书转让给中国铝业股份有限公司山东分公司，中国铝业股份有限公司山东分公司背书转让给申请人上海合德国际物流有限公司。
本院审查后，认为符合受理条件，予决定以受理。受理后依法通知支付人兴业银行滨州分行营业室停止支付，并于2015年9月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告兴业银行滨州分行营业室出具的银行承兑汇票票号为3090005325590856，票面金额为人民币贰拾万元整，出票日期为2015年1月8日，汇票到期日为2015年7月8日，出票人为山东滨州渤海活塞股份有限公司，收款人为淄博渤海活塞有限责任公司，付款行为兴业银行滨州分行营业室的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海合德国际物流有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人上海合德国际物流有限公司负担。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 朱友训
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林 茹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初1885号
原告：湖南尚格物业发展有限公司，住所地株洲市天元区株洲大道8号。
法定代表人傅森勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚曙明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
被告：文正德。
本院在审理原告湖南尚格物业发展有限公司与被告文正德物业服务合同纠纷一案中，原告湖南尚格物业发展有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南尚格物业发展有限公司申请撤回对被告文正德的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南尚格物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费248元，减半收取124元，由原告湖南尚格物业发展有限公司承担。
审判员 刘 洋
二〇一八年七月二十日
书记员 彭晓华
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初187号
原告：杨传强，男，1963年6月25日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
被告：孙文斌，男，1963年9月4日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
原告杨传强诉被告孙文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告杨传强于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨传强撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨传强负担。
审判员 秦 雪
二〇一七年二月二十一日
书记员 肖杉珊
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00666-1号
申请执行人苏胜坤，女，1955年8月20日生，汉族，住藁城梅花镇。
被执行人李书平，男，1954年5月10日生，汉族，住藁城梅花镇。
被执行人苏九珍，女，1956年2月11日生，汉族，住藁城梅花镇。
苏胜坤诉李书平、苏九珍借款合同纠纷一案中，石家庄市藁城区人民法院2015年4月23日作出的（2015）藁民初字第01112号民事判决书已经发生法律效力，判决李书平、苏九珍给付苏胜坤借款28000元及利息，诉讼费250元由李书平、苏九珍承担。，律的责任第字952042222152015年10月20日申请人向我院申请执行，我院于2015年11月9日立案执行。本案执行过程中，经本院执行人员采取金融查询、房产查询等措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意延期执行。基上所述本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省石家庄市藁城区人民法院（2015）藁执字第00666号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续
清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴永祥
二〇一六年五月二十七日
书记员 成丽娟