陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2743号
原告：樊某某。
被告：李某甲。
被告：某某公司，住所地榆林市长城北路保险公司大楼。
负责人：薛增奇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某乙，陕西富能律师事务所律师。
原告樊某某与被告李某甲、某某公司（以下简称某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊某某与被告某某公司委托诉讼代理人李某乙到庭参加了诉讼,被告李某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月8日8时25分许，被告李某甲驾驶陕KB39**/陕K95**挂重型半挂牵引车沿S204线由靖边向横山方向行驶，行驶至S204线391KM+720M处路段时将同向在前行驶由李涛驾驶的陕KLT4**号小车碰撞，后该车又将同在前右转弯行驶由原告驾驶的陕K517**小车发生碰撞，导致原告的陕K517**小车受损及车上乘员受损的道路交通事故。后经横山县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定：被告李某甲承担此事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告的小车经维修人员估算，维修费约需22000元，原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院请求依法判决：1、二被告赔偿原告陕K517**车损、拖车费、停车费22000元（以鉴定文书及票据为准）；2、被告某某公司在承包范围内承担理赔责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加第1项诉讼请求，被告赔偿原告车损、拖车费、鉴定费35000元。
原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件、驾驶证、陕K517**车行驶证复印件、车辆转让协议一份，证明原告诉讼主体适格；
2、李某甲驾驶证、陕KB39**(主)陕K95**（挂）车行驶证复印件、保单三份，证明被告李某甲驾驶资格合法、陕KB39**(主)陕K95**（挂）车已经审验具有合法行驶资格的事实，该车在被告某某公司投保交强险、商业险，其中第三者责任限额为155万元；
3、事故责任认定书1份，证明事故时间、地点和经过，被告李某甲负全部责任，原告无责任；
4、资产评估意见书及评估费票据、施救费票据各一份，证明原告因本次事故造成车辆损失28365元，支出鉴定费5300元、施救费1100元。
被告李某甲未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。
被告某某公司辩称，对事故的真实性及责任划分无异议，陕KB39**(主)陕K95**（挂）重型半挂牵引车，在保险公司投保交强险、商业险，其中第三者责任保险限额为155万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，对原告合理诉求保险公司愿意在保险限额内赔付，诉讼费、评估费属间接损失，不在保险公司赔偿范围。本起事故系三方肇事，原告方车辆损失应当扣除无责方李涛车辆投保的交强险无责赔偿限额100元。
被告某某公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告某某公司对原告提供的证据作如下认定：第1、2、3组证据无异议；第4组证据真实性无异议，证明目的有异议，该鉴定机构不具有鉴定车损（价格、损失配件）的资质，鉴定人员不具有鉴定车损的执业、职业资质，同时高级汽车评估师杜康仅有考试合格证书，无执业、职业资格证书，故该鉴定意见书程序违法，提出重新鉴定申请，评估费过高，根据物价局鉴定价格指导鉴定费为鉴定标的的2%，同时鉴定费、施救费属间接损失，根据保险合同约定由投保人承担。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1、2、3组证据被告某某公司无异议，本院予以采信；第4组证据鉴定书系原告申请人民法院委托鉴定机构作出的鉴定结论，该鉴定结论客观公正、程序合法，本院予以采信，且经本院与中科司法鉴定所核实，鉴定范围及鉴定人员执业类别包括车辆评估。鉴定费系原告申请鉴定客观花费，因中科鉴定所位于西安，故鉴定费包含了鉴定人员往返榆林至西安的费用及人员劳务和税费，故本院对鉴定费予以采信；施救费系原告因本次事故客观支出，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下法律事实：2017年7月8日8时25分许，被告李某甲驾驶陕KB39**(主)陕K95**（挂）重型半挂牵引车沿S204线由靖边向横山方向行驶，行驶至S204线291KM＋720M处路段时将同向在前行驶由李涛驾驶其所有的其内乘坐张桂英、李娜娜的陕KLT4**小车碰撞，后陕KLT4**小车又与同在前右转弯行驶由原告樊某某驾驶其内乘坐王海青、胡振莉的陕K517**小车发生碰撞，致三车不同承担受损、王海青、胡振莉、张桂英、李娜娜受伤的道路交通事故。2017年7月19日横山县公安局交通警察大队作出横公交认字[2017]第125号道路交通事故认定书，认定被告李某甲负全部责任，原告樊某某无责任。2017年9月20日原告所有的陕K517**小车经陕西中科司法鉴定所作出陕中司鉴字[2017]37号司法鉴定意见书，认定陕K517**小车的车损为28365元。故原告诉至法院请求判决支持其诉求。
另查明，陕KB39**(主)陕K95**（挂）重型半挂牵引车在被告某某公司投保交强险、商业险，其中第三者责任险为155万元及不计免赔。原告樊某某因本次事故造成的损失为：车辆损失28365元、鉴定费5300元、施救费1100元。
本院认为，自然人的财产权利应受法律保护，侵害自然人的财产权造成损害后果的，应当依法承担侵权责任。被告李某甲驾驶机动车上道路未确保安全、未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离是造成此事故的直接原因，故李某甲应负事故的全部责任，横山县公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，可以作为认定案件事实的依据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”因被告李某甲驾驶的陕KB39**(主)陕K95**（挂）重型半挂牵引车在被告某某公司投保了交强险、商业险及不计免赔，其中第三者责任险限额为155万元，但本次事故造成李涛及樊某某车辆均有损失，故双方的损失应由某某公司在交强险限额内按损失比例赔偿，不足部分在商业险限额内承担赔偿责任，上述保险足以赔偿原告的所有损失，故被告李某甲在本案中不承担赔偿责任。第三人李涛在本次事故中无责任，依据相关法律规定，其在交强险无责赔偿限额内应予赔偿，故被告某某公司辩称原告方车辆损失应当扣除无责方李涛交强险无责赔偿限额100元的观点，本院予以采纳。司法鉴定意见书系原告申请法院委托鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定人员、鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定结论客观公正、程序合法，故本院对该鉴定意见书予以采纳。鉴定费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险公司程度；诉讼费系原告因保险事故提起诉讼支出的必要合理费用，亦应由保险公司承担，故对被告某某公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的观点，本院不予采纳。被告李某甲未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告某某公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告樊某某车辆损失800元；
二、被告某某公司于判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告樊某某车辆损失27465元、施救费1100元、评估费5300元，共计33865元；
三、被告李某甲不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贾丽丽
二〇一八年一月十七日
书记员 吴艳莹