wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初28334号
原告：王晖，男，1969年9月5日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：韩玥（王晖配偶），住北京市西城区。
被告：董震，男，1969年1月28日出生，住北京市大兴区。
被告：北京智恒汇昌商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街9号楼1层43。
法定代表人：张香春
委托诉讼代理人：唐右让，该公司工作人员。
被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、931、932、933、935室。
负责人：浦天红，临时负责人。
委托诉讼代理人：韩飞，该公司工作人员
原告王晖与被告董震、北京智恒汇昌商贸有限公司、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晖之委托诉讼代理人韩玥、被告北京智恒汇昌商贸有限公司、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼，被告董震经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王晖向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.车辆修理费4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日半夜0:30左右，董震驾驶的北京智恒汇昌商贸有限公司所有的×××号货车在小区拉货时撞到了王晖的家庭轿车×××。西城交通支队西外大队出警并认定董震负事故全部责任。王晖自行支付车辆修理费4000元。
北京智恒汇昌商贸有限公司辩称，×××号货车登记在我公司名下，董震不是我公司职员，与我公司为挂靠关系。珠峰财产保险股份有限公司北京分公司已向我公司理赔2000元车辆修理费，王晖合理损失同意赔偿。
珠峰财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，2017年8月16日我公司已向北京智恒汇昌商贸有限公司理赔2000元。
经审理查明，2017年8月2日半夜0:30左右，董震驾驶的北京智恒汇昌商贸有限公司所有的×××号货车在小区拉货时撞到了王晖的家庭轿车×××。西城交通支队西外大队出警并认定董震负事故全部责任。王晖自行支付车辆修理费4000元。事故车辆在珠峰财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险。2017年8月16日珠峰财产保险股份有限公司北京分公司已向北京智恒汇昌商贸有限公司理赔2000元。
上述事实有交通事故认定书、定损单、修理费发票、修理结算单、车辆照片、理赔信息、银行电子回执及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，董震负此次交通事故全部责任，事故车辆登记在北京智恒汇昌商贸有限公司名下，庭审中，北京智恒汇昌商贸有限公司陈述董震与该公司系挂靠关系。珠峰财产保险股份有限公司北京分公司已向北京智恒汇昌商贸有限公司理赔2000元车辆修理费，故王晖车辆修理费4000元应由董震、北京智恒汇昌商贸有限公司进行赔偿。董震经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告董震、被告北京智恒汇昌商贸有限公司赔偿原告王晖车辆修理费4000元。
案件受理费25元，由被告董震、被告北京智恒汇昌商贸有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 达
二〇一八年七月十八日
书记员 孙学武
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初2509号
原告：时维峰，男。
委托诉讼代理人：刘长国，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。
被告：孟祥龙，男。
被告：张朝阳，女。
被告：翟胜苍，男。
委托诉讼代理人：白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告时维峰与被告孟祥龙、张朝阳、翟胜苍民间借贷纠纷一案中，原告时维峰于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时维峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时维峰撤回起诉。
案件受理费825.00元，由原告时维峰负担。
审判员 韩丽
二〇一七年八月七日
书记员 尹琪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第04906号
原告：朱碧英，女，苗族，生于1966年，住重庆市黔江区。
原告：蔡丽娟，女，苗族，生于1989年，住重庆市黔江区。
原告：蔡周军，男，苗族，生于1991年，住重庆市黔江区。
三原告共同委托代理人：孙文武，重庆川东南律师事务所律师。
被告：重庆乌江实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路118号，组织机构代码74745290-2。
法定代表人：秦源，该公司董事长。
被告：重庆乌江电力有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路118号，组织机构代码78159901-9。
法定代表人：刘阳，该公司董事长。
委托代理人：刘成佳，男，生于1986年，汉族，住重庆市黔江区，系该公司职员。
委托代理人：陈力铭，男，生于1993年，汉族，住吉林省磐石市，系该公司职员。
被告：重庆舟白发电有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路118号，组织机构代码78157553-5。
法定代表人：杨永周。
原告朱碧英、蔡丽娟、蔡周军与被告重庆乌江实业（集团）股份有限公司、重庆乌江电力有限公司、重庆舟白发电有限公司物权保护纠纷一案，在审理过程中，原告朱碧英、蔡丽娟、蔡周军向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱碧英、蔡丽娟、蔡周军申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益及他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱碧英、蔡丽娟、蔡周军撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告朱碧英、蔡丽娟、蔡周军共同负担，原告朱碧英、蔡丽娟、蔡周军已预交2300元，超出2275元予以退还。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 陈江
二〇一五年十二月七日
书记员 刘再
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3523号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社。住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
单位负责人：刘远秀，职务：联社主任。
委托诉讼代理人：彭明（特别授权），系内江市东兴区农村信用合作联社东兴信用社主任。
被告：任之秀，女，1974年1月22日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用联社与被告任之秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25.00元，由内江市东兴区农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 刘友良
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈子豪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初2708号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人井某某，男，1989年11月14日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市。
辩护人石健民，上海市外滩律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]2821号起诉书指控被告人井某某犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某2出庭支持公诉，被告人井某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的石健民律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年4月25日上午，被告人井某某在本区金台路XXX弄XXX号XXX楼王者网吧上网时，趁相邻座位被害人宋某某不备之机，窃得其放于电脑桌上键盘旁的VIVOX20plus64G移动电话一部(价值人民币2,586元)。后销赃折现花用。
2018年5月7日，被告人井某某被公安人员抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人井某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人宋某某的陈述，证人田某的证言及辨认笔录，证人胡某1的证言及调取证据清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，证人王某的证言及案发经过，被告人井某某到案后的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人井某某系坦白，庭后退赔了赃款，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人井某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2018年8月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4985号
原告：周亮，男，1982年6月2日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：李占峰，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省谯城区。
本院在审理原告周亮诉被告李占峰买卖合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一七年八月十五日
书记员 李 艳
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0703刑初298号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人施为星，男，1974年10月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月27日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕，同年5月11日被取保候审。2018年5月11日被再次取保候审，2018年8月23日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人陈丝，由金华市金东区法律援助中心指派，浙江金哲律师事务所律师。
被告人叶光明，男，1974年11月4日出生，汉族，高中文化程度，农民，家住浙江省浦江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月27日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。2018年4月6日被再次取保候审。现在家候审。
辩护人吴志荣，浙江联浩律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2018〕297号起诉书指控被告人施为星、叶光明犯故意伤害罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人施为星及其辩护人陈丝，被告人叶光明及其辩护人吴志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月13日17时许，被告人施为星驾驶电动自行车行径金华市金东区东孝街道金东村金东路66号路段时与被害人杜某的妻子邵某发生碰撞，双方发生争执并打架后被人劝开。后施为星的姐夫即被告人叶光明经过事发地段，其见施为星被打遂上前与杜某理论，双方再次发生肢体冲突，互相扭扯并互用拳头机打对方，在此过程中，被告人施为星、叶光明殴打被害人杜某致其头面部受伤。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜某所受损伤程度为轻伤二级。
经金华市公安司法鉴定中心及浙江省公安司法鉴定中心分别鉴定，叶光明、施为星、邵某所受损伤程度均为轻微伤。
审理过程中，被告人施为星家属及叶光明与被害人就民事赔偿达成了调解协议，并履行了赔偿款，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人施为星、叶光明在审理过程中亦无异议。并有被告人施为星、叶光明的户籍证明；侦破经过；抓获经过；调解笔录；行政处罚决定书；证人邵某、曹某、施某的证言；被害人杜某的陈述；被告人施为星、叶光明的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录；调解协议；收条；谅解书等证据证实。以上证据合法有效，并能相互客观印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人施为星、叶光明伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人施为星、叶光明归案后能如实供述，系坦白。依法予以从轻处罚。被告人施为星、叶光明与被害人已达成赔偿协议，并已履行，且取得了谅解，本院酌情予以从轻处罚。两被告人的辩护人所提被告人系初犯、偶犯；如实供述，系坦白，请求从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人施为星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人叶光明犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 余美子
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异221号
案外人：欧阳大为，男，1973年3月27日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告：张文生，男，1957年6月3日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区永春镇。
委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：吉林省佳兴房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：程亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐红梅，女，该公司员工。
本院在审理原告张文生与被告吉林省佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于长春市绿园区皓月大路与建阳街交汇处龙城御苑小区48套房屋，案外人欧阳大为对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人欧阳大为称，其于2017年1月10日向佳兴公司购买龙城御苑小区7栋1单元1502、1602室房屋（以下简称涉案房屋），面积均为103.96平方米，其中1502室房屋单价为8300元/平方米，总价862868元；1602室房屋单价为8251元/平方米，总价857774元。其已交纳两套房屋全部购房款，因佳兴公司手续不全,涉案房屋未能办理备案手续。佳兴公司并非涉案房屋的实际权利人，贵院查封错误，故请求立即解除对上述涉案房屋的查封。
本院查明，2018年7月23日，本院在审理原告张文生与被告佳兴公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了佳兴公司开发的位于长春市绿园区皓月大路与建阳街交汇处龙城御苑小区48套房屋（包括涉案房屋）。案外人欧阳大为对此提出异议，形成本案。
另查明，欧阳大为向本院陈述，因佳兴公司欠其债务，佳兴公司用涉案房屋抵顶该欠款。
本院认为，根据欧阳大为向本院的陈述，欧阳大为与佳兴公司之间形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭佳兴公司欠欧阳大为的债务，本案不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。故案外人欧阳大为的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人欧阳大为的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 马可欣
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第1659号
原告蔡＊＊，男，1985年2月16日出生，汉族。
委托代理人叶必传，男，万宁市和谐法律事务所法律工作者。
被告符＊＊，女，1988年7月5日出生，汉族。
委托代理人严思玉，男，万宁市诚信法律事务所法律工作者。
原告蔡＊＊诉被告符＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林俊平独任审判。于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告蔡＊＊及其委托代理人叶必传，被告符＊＊及其委托代理人严思玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡＊＊诉称：原、被告于2007年9月经他人介绍认识，2008年9月17日登记依农村习俗完婚，婚后感情一般。于2008年10月生育女孩蔡＊静。后由于被告生活作风不检点，时常参加赌博，并且还会借高利贷去赌。更让我不能忍受的是，每当夜晚来临，债主就会到我家用石头杂物乱扔窗户、门板等，使我们全家惶惶不可终日，被告借打夜工为由，夜不归宿，勾搭他人，且昼夜打电话、发短信，给我戴绿帽子，让我难于抬头做人。夫妻到现在没有感情，关系难于维持。故提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚，婚生女孩蔡＊静由原告抚养。
被告符＊＊辩称：我和被告蔡＊＊夫妻之间还有感情，我不同意离婚。我没有赌博、借高利贷和有外遇的事实。如果法院判决我们离婚，须判孩子给我抚养，同时判决夫妻共同财产即政府安置的土地各得一半。
原告蔡＊＊为证明其主张向法院提供以下证据予以证实。1、原告身份证，证实其身份情况。2、常住人口登记卡，以蔡＊＊为户主，蔡＊静、符＊＊为家庭成员，证实家庭人员身份。3、结婚证，证实原、被告于2008年9月17日结婚。4、通话与发短信清单，证实被告昼夜与同一个手机号码（1878996****）进行短信交流。5、房屋拆迁协议书一份，证实万城镇人民政府与原告父亲蔡辉清订立拆迁协议及补助奖励费用。6、万城镇人民政府关于拆迁群众安置宅基地位置确认的通知。该通知对原告蔡＊＊及其兄弟蔡亲俊的通知并有附表。7、证人李传文、李传飞出庭证明被告参加赌博。8、房屋租赁合同，证实房子是原告父亲建造，属个人财产。9、幸福幼儿园证明，证明被告没有尽母亲职责。
被告符＊＊的质证意见为：1、对原告所提供的证据1、2、3证据真实性没有异议。2、对证据4的电话、短信清单，只能证明其通话，不能证明与其他男人有暧昧关系。4、对证据5和8，即拆迁协议及房屋租赁合同，是当庭举证已过举证期，不予质证。5、对证据6与被告申请调查的证据基本吻合，证实原告拥有土地两间是夫妻共同财产。6、对证人李传飞、李传文的证言，因证人不认识被告姓名，也不认识原告夫妻姓名，也未能说明赌博地点，故不能证实被告经常赌博。7、对幸福幼儿园的证明书，未能证实被告未尽母亲职责。
被告为证明其主张向法院提供证据及申请法院调查取证：1、被告的身份证，证实被告的身份情况。2、住院病历，证实被告生育孩子是剖腹产手术生育的。3、申请法院调取2010年11月3日万城镇人民政府关于拆迁群众安置宅基地确认的通知（该证据与原告提供的证据基本一致）证实原告蔡＊＊为户主分得土地两间（见附图）。4、原告的询问笔录。
原告蔡＊＊对被告新提供证据及法院调取的证据的质证意见为：1、对被告身份证无异议。2、对被告证据2即住院病历的内容无异议，对关联性有异议，该证据只能说明被告的生育情况。3、对法院调取的证据真实性、合法性无异议。房屋拆迁协议书上签名是蔡辉清与蔡辉光，证明该房屋非夫妻共同财产，因通知时对户发出的。4、对涉及到的其他证据与本案无关。5、原告对询问笔录不发表质证意见。
对原告蔡＊＊提供证据1、2、3是以证明原告身份、家庭成员与结婚情况，本院予以采信。证据4即手机通话与发短信清单，未能证明被告通话内容及与其他男人的暧昧关系。本院不予采信。证据6是万城镇人民政府安置通知与法院调取证据基本一致，本院予以采信。证据7是证人证言，因该证言不足以证实被告常参与赌博，本院不予采信，证据5、8是房屋拆迁协议书和房屋租赁合同，与本案无关，不予采信。证据9幸福幼儿园证明未能确认该园的基本情况，不予采信。对被告符＊＊提供的身份证与病例，原告质证意见无异议，本院予以采信。
依据原、被告所举证，质证及庭审笔录，可以认定以下事实：原、被告经他人介绍认识，于2008年9月17日登记结婚，婚后夫妻感情和好，于2008年10月5日生育女孩蔡＊静，原、被告夫妻存续期间的2010年11月3日，万城镇人民政府关于拆迁群众安置宅基地位置确认的通知，以原告蔡＊＊为户主安置宅基地两间（前、后各壹间有附图说明位置，至今未办理土地证）。原、被告双方在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，原告怀疑被告赌博等理由，于2013年11月5日向本院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩蔡＊静由原告抚养。
本院认为，原、被告婚前经他人介绍认识，自愿登记结婚，生育女孩蔡＊静，证明双方有一定感情基础，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，并未达到夫妻感情破裂的程度，双方生育的小孩尚小，双方应珍惜夫妻感情，抚育孩子，加强沟通交流，共同分担家务。双方分居时间尚短，原告怀疑被告赌博等原因，向本院提出离婚诉讼，按现有证据不足以证明其离婚主张，故本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡＊＊与被告符＊＊离婚。
本案案件受理费人民币150元由原告蔡＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 林俊平
二〇一三年十二月二十七日
书记员 牛文杰
附：本案适用的法律条文：
《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
审核：吴国雄撰稿：林俊平校对：张岚印刷：张岚
海南省万宁市人民法院2014年1月10日印刷
（共印7份）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00157号
原告：马某，男，1937年3月13日出生，汉族，公司职员。
委托代理人：郑某，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：刘某，安徽昊华律师事务所律师。
被告：周某，男，1973年8月24日出生，汉族。
被告：王某甲，女，1970年2月4日出生，汉族。
被告：王某乙，男，1971年3月26日出生，汉族。
原告马某与被告周某、王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由代理审判员李一军适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。马某委托代理人刘某到庭参加了诉讼，周某、王某乙、王某甲经本院直接送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2012年6月19日，周某与马某签订借款协议一份，约定周某向马某借款人民币40万元，借期自2012年6月19日至2012年9月18日，利息约定为月息1.8%。王某乙、王某甲以其位于大杨镇高桥社居委房产作为抵押担保。同时约定王某乙、王某甲作为担保人，提供连带责任担保。借款到期后经马某催要未果，马某遂诉至法院，请求判令：1、周某立即偿还借款本金40万元并支付暂计算至起诉之日的利息122400元（利息以40万元为基数自2012年6月19日起至2012年9月18日按月利率1.8%计算，之后利息按月利率2.3%的标准计算至款清之日），并支付律师费1万元，王某乙、王某甲对上述款项承担连带清偿责任。2、马某就王某乙、王某甲名下位于大杨镇高桥社居委房产享有优先受偿权。3、诉讼费用由周某、王某乙、王某甲负担。
被告周某庭前提交书面答辩状辩称：本案借款协议中约定月利率1.8%，实际是按照月利率3.5%的标准履行，马某支付借款时按照月利率3.5%的标准预先扣除了三个月的利息，周某实际收取数额为358000元。
被告王某乙、王某甲未答辩。
经审理查明：2012年6月19日，周某（借款人）、王某甲、王某乙（抵押人／担保人）与马某（债权人／抵押权人）签订抵押借款合同一份，约定周某向马某借款人民币40万元，借期自2012年6月19日至2012年9月18日，利息约定为月息1.8%。同时约定王某乙、王某甲以其位于大杨镇高桥社居委房产作为抵押担保，并约定王某乙、王某甲作为担保人，提供连带责任担保。违约责任约定为“如逾期支付利息或还清本金将承付给乙方除利息外每日800元滞纳金及违约金”，双方另约定“若此合同到期时，甲方未能还清借款且要求延续此合同，则利率标准上浮0.5%，双方无异议”。当日，马某按照月利率3.5%的标准共扣除了42000元，实际向周某支付358000元。2012年6月20日，涉案抵押房产办理了抵押登记手续。之后，该笔借款经马某催要未果。
另查明：王某乙与王某甲系夫妻关系。
以上事实由马某提交的抵押借款合同、收条、借条、房地产权证、房地产他项权证及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，从借款协议和收条能够确认马某与周某之间存在借款合同关系，借款协议中虽然约定借款数额40万元，但马某实际履行数额为358000元，应以马某实际履行数额作为借款本金。马某陈述月利率3.5%中包含了应由周某支付的中介费1.7%，但并未提供证据就该节事实予以证实，周某也予以否认，本院不予采信。关于利息，马某主张的计算标准为自2012年6月19日起至2012年9月18日按月利率1.8%计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，该部分利息经计算为358000×0.018×3=19332元，2012年9月19日之后的利息计算标准马某主张按照月利率2.3%的标准计算，于合同有据，但超出了法定可保护利率范围，本院依法予以核减为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算。王某乙、王某甲与马某在借款协议中约定的抵押条款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，且该抵押已经办理了抵押登记，马某取得了房屋他项权证，故马某对王某乙、王某甲用于抵押的位于大杨镇高桥社居委房产享有优先受偿权。关于王某乙、王某甲是否应对马某行使担保物权后仍不能获得清偿的债权承担连带清偿责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2012年9月19日，保证期间自2012年9月19日至2013年3月18日，马某在本院指定期限内，未就其在保证期间内要求王某乙、王某甲承担连带保证责任提供相关证据予以证实，故王某乙、王某甲的连带保证责任免除。关于马某主张的律师代理费，因其未提供律师费发票予以证实，且借款协议中并未就律师费的负担进行约定，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起十日内向原告马某偿还借款本金358000元整并支付利息19332元（之后利息的计算标准为：以358000元本金为基数自2012年9月19日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、如被告周某未按时足额履行本判决第一项确定的付款义务，原告马某有权对被告王某乙、王某甲抵押的位于大杨镇高桥社居委房屋，以折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；
三、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4562元由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李一军
二〇一四年三月十日
书 记 员 张亚洁
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1425民初3312号
原告：牛帅，男,汉族，1988年3月13日出生,住河南省商丘市虞城县。
被告：董建军,男,汉族,1989年9月2日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告牛帅与被告董建军追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年6月27日立案。2018年7月16日，原告牛帅经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告牛帅撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛帅负担。
审判员 张 涛
二〇一八年七月十六日
书记员 赵戈媛
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2110号
申请执行人吴志杰，男，1946年12月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王清华，男，1983年3月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人吴志杰与被执行人王清华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初6901号民事判决，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王清华即日偿还给申请执行人借款人民币18000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封了被执行人王清华所有的一部车辆外(未扣押到)，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0322民初6901号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十一月十日
书记员 郑微微
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初7号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人余中宝，男，汉族，初中文化，1984年11月10日出生于四川省郫县，公民身份号码:户籍所在地四川省郫县，农村居民。2007年12月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2008年7月21日刑满释放；2014年9月1日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年12月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，2016年3月23日被郫县公安局刑事拘留，同年4月28日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）748号起诉书指控被告人余中宝犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人余中宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年3月初的一天，被告人余中宝在郫县友爱镇蜀风庭院小区门口，将一包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格出售给吸毒人员朱某。
2016年3月中旬的一天，被告人余中宝在郫县友爱镇蜀风庭院小区门口，将一包冰毒以人民币100元的价格出售给吸毒人员朱某。
2016年3月22日晚，被告人余中宝在郫县友爱镇蜀风庭院小区门口，欲将冰毒出售给吸毒人员朱某被挡获，民警从其驾驶的车内查获三袋共计1.33克甲基苯丙胺。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、检查辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人余中宝违反国家毒品管理法规，明知是毒品非法予以出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人余中宝在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余中宝曾因非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。
被告人余中宝在开庭审理过程中对郫县人民检察院起诉指控其后两次贩卖毒品的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，辩解其2016年3月初没有贩卖过毒品给朱某。最后陈述时请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年3月中旬的一天，被告人余中宝在郫县友爱镇蜀风庭院小区门口，将一包冰毒以人民币100元的价格出售给吸毒人员朱某。
2016年3月22日晚，被告人余中宝在郫县友爱镇蜀风庭院小区门口，欲将冰毒出售给吸毒人员朱某被挡获，民警从其驾驶的车内查获三袋共计1.33克甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人余中宝的供述；证人赵某、朱某的证言及辨认笔录；被告人指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；勘验检查笔录、现场提取笔录、称量记录及照片，扣押决定书、扣押物品清单，现场检测笔录、检测报告及情况说明；挡获被告人经过、户籍信息及前科材料等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人余中宝均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人余中宝违反国家毒品管理法规，明知是毒品冰毒而非法予以出售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人余中宝犯贩卖毒品罪的指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人余中宝于2016年3月初贩卖毒品给朱某的事实，因指控证据不足，本院不予支持。故对被告人余中宝提出的辩解意见，本院予以采纳。被告人余中宝在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余中宝曾因非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人余中宝庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，本院决定对被告人余中宝从轻处罚。现判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人余中宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2018年3月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3570号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社。住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
单位负责人：刘远秀，职务：联社主任。
委托诉讼代理人：彭明（特别授权），系内江市东兴区农村信用合作联社东兴信用社主任。
被告：雷涛，男，1972年6月19日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用联社与被告雷涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25.00元，由内江市东兴区农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 刘友良
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈子豪
四川省开江县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）川1723司救执3号
救助申请人：唐绪江，女，1974年10月11日出生，住开江县。
救助申请人唐绪江因与被执行人杨学露子女抚养纠纷一案，本院作出（2011）开江民初字第567号民事判决书。救助申请人唐绪江以被执行人无财产可供执行，家庭困难，急需救助为由，于2018年1月10日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人唐绪江申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项的规定，决定如下：
给予唐绪江国家司法救助金3000元。
二〇一八年一月十日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂04民再11号
二审上诉人（一审被告）：广东某某有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：何某某，董事长。
委托诉讼代理人：孙某某，该公司职员。
二审被上诉人（一审原告）：黄某某，男，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：叶川，苍梧县法律援助中心律师。
二审被上诉人（一审被告）：广东某某有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：黎某某，总经理。
委托诉讼代理人：曾某，公司员工。
二审上诉人广东某某有限公司与二审被上诉人黄某某、广东某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）桂04民辖终59号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年6月11日作出（2018）桂04民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人广东某某有限公司的委托诉讼代理人孙华伟、二审被上诉人黄某某的委托诉讼代理人叶川、广东某某有限公司的委托诉讼代理人曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某申请再审称，请求依法撤销梧州市中级人民法院（2017）桂04民辖终59号民事裁定，裁定维持梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初930号民事裁定并驳回被申请人的上诉请求。事实和理由：2015年6月29日，广东某某有限公司与黄某某签订《路面中央分隔带排水施工合同》，合同约定“如发生经济纠纷向工程所在地仲裁委员会申请仲裁”。2015年9月12日，广东某某有限公司、广东某某有限公司与黄某某签订了《付款承诺书》，《付款承诺书》约定“如甲方不按本协议按期支付欠款，乙方有权向工程项目所在地的人民法院提起诉讼”。虽然双方签订的《路面中央分隔带排水施工合同》约定了双方发生纠纷时应申请仲裁机构仲裁，但双方履行合同后签订的《付款承诺书》又约定可向法院提起诉讼。双方对发生经济纠纷的处理方式已由仲裁方式变更为诉讼方式，该变更不违法，申请人黄某某根据变更后的约定向工程项目所在地的法院提起诉讼并无不妥。
广东某某有限公司辩称，申请人为个人，被申请人两方为公司，应当由上一级人民法院进行再审。申请人的再审没有法律依据。
被申请人广东某某有限公司称，对于申请再审不提出原则上的异议。
本院再审期间，双方当事人均没有提交新证据。另外，本院是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定再审本案。
本院再审认为，本案的争议焦点有二，一为双方签订的《路面中央分隔带排水施工合同》约定的仲裁条款是否有效？二为双方签订的《付款承诺书》注明双方发生争议纠纷可向法院起诉的约定是否变更了原来的仲裁条款？
一、本案中，双方签订的《路面中央分隔带排水施工合同》中约定的仲裁条款是基于双方的真实意思表示。该合同约定“如双方发生争议纠纷，可向工程所在地仲裁委员会申请仲裁”，虽然仲裁条款没有约定具体的仲裁机构名称，但是双方约定的工程所在地的仲裁机构只有梧州仲裁委员会，梧州仲裁委员会系梧州市唯一的仲裁机构，因此可推定仲裁条款约定的仲裁机构明确，合同中的仲裁条款合法有效。
二、双方于2015年6月29日签订了《路面中央分隔带排水施工合同》，并于2015年9月12日签订了《付款承诺书》。双方在《付款承诺书》中约定双方发生争议纠纷后，可向工程所在地的人民法院提起诉讼。该约定变更了双方解决纠纷的方式，由向仲裁委员会提出仲裁的方式变更为向人民法院提起诉讼的方式，该变更系双方的真实意思，合法有效。
综上所述，双方约定的工程所在地人民法院对本案享有管辖权，当双方发生合同纠纷时，黄晓华有权向梧州市龙圩区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）桂04民辖终59号民事裁定；
二、维持梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初930号民事裁定。
二审案件受理费100元，由广东某某有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 黎经耀
审 判 员 王益民
二〇一八年七月三十日
法官助理 陈斯婷
书 记 员 邓淇溵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初18317号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地东阳市振兴路1号。
被告：孙海伟，男，1969年5月17日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告孙海伟民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范 洁
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 朱蕴倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3113号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。负责人王秀英，总经理。被上诉人（原审原告）汤仁勋。被上诉人（原审原告）夏火根。被上诉人（原审原告）夏亚珍。被上诉人（原审原告）夏佳斌。被上诉人（原审被告）上海锦奉混凝土有限公司。法定代表人颜邦华，总经理。被上诉人（原审第三人）周敬塘。上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第2721号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审判长 沙茹萍
审判员 王 刚
审判员 杨奇志
二〇一六年一月四日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）保刑初字第115号
公诉机关保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。
被告人李甲某，男，汉族，初中文化，农民，住海南省保亭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月27日保亭县公安局对其执行刑事拘留，2013年3月15日保亭县公安局对其执行取保候审，同年9月27日保亭县人民检察院对其取保候审。
保亭县人民检察院以保检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人李甲某犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保亭县人民检察院指派检察员刘朝东出庭支持公诉，被告人李甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李甲某知道张乙某和王丙某、周丁某、李乙某在其父亲李丙某的养蜂场与其母亲彭甲某吵架，王丙某用菜刀将彭甲某的右手刮伤的事后，于2013年2月12日下午，李甲某骑摩托车拉其弟李响去找张乙某等人。17时许，李甲某骑摩托车到保亭县响水镇海榆中线234公里处时遇到张乙某。李甲某下车责问张乙某后争吵起来，李甲某先动手打了张乙某，然后双方互殴。李甲某持木棍打张乙某身上和手上，张乙某被打倒地上后，李甲某才离开现场。经鉴定，张乙某受伤后，导致右手第3、4掌骨骨折和左手第5指末节骨折，其伤势属轻伤。案发后，李甲某于2013年2月27日到保亭县公安局响水派出所投案，随后赔偿给张乙某的医疗费、误工费等共计人民币68000元，双方达成了调解协议。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下的证据证明。
1、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片。2人体损伤程度鉴定书。3、人民调解协议书、收条、到案经过、常住人口信息表。4、张乙某的陈述笔录。5、证人李丁某、李乙某、王丁某的证言。5、被告人李甲某的供述笔录。
据此，公诉机关认为，被告人李甲某因琐事殴打他人，致轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法庭，依法惩处。
被告人李甲某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并且在庭审上自愿认罪。
经审理查明，被告人李甲某知道张乙某和王丙某、周丁某、李乙某在其父亲李丙某的养蜂场与其母亲彭甲某吵架，王丙某用菜刀将彭甲某的右手刮伤的事后，在2013年2月12日下午，李甲某骑摩托车拉其弟李响去找张乙某等人。17时许，李甲某骑摩托车到保亭县响水镇海榆中线234公里处时遇到张乙某。李甲某下车责问张乙某后争吵起来，李甲某先动手打了张乙某，然后双方互殴。李甲某持木棍打张乙某身上和手上，张乙某被打倒地上后，李甲某才离开现场。经保亭县公安司法鉴定中心鉴定，张乙某体上损伤为钝器伤。张乙某受伤后，导致右手第3、4掌骨骨折和左手小指末节骨折，其伤势属轻伤。案发后，李甲某于2013年2月27日到保亭县公安局响水派出所投案，并如实供述了其殴打张乙某的事实。
2013年3月4日在保亭响水镇人民调解委员会的主持下，李甲某的家属和张乙某达成调解协议，同意一次性赔偿张乙某医疗费、误工费、营养费人民币68000元。当天已全部赔偿给张乙某，取得了张乙某的谅解。
上述犯罪事实，有以下的证据证明：
一、现场勘查笔录、现场方位图、现在照片
现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，证明了案发的概貌和位置在保亭县响水镇海榆中线234公里处。
二、人体损伤程度鉴定书，证明了张乙某体上损伤为钝器伤。右手第3、4掌骨骨折，左侧小指末节骨折，其伤势为轻伤。
三、书证
1、人民调解协议书，证明了2013年3月4日在保亭县响水镇人民调解委员会的主持下，李甲某的母亲与张乙某对张乙某的轻伤达成调解协议，李甲某母亲同意一次性赔偿张乙某的医疗费、误工费、营养费等人民币68000元，张乙某要求司法机关不追究李甲某的刑事责任。
2、收条，证明了2013年3月4日李甲某的母亲赔偿68000元给张乙某。
3、到案经过，证明了被告人李甲某于2013年2月27日到保亭县公安局响水派出所投案。
4、常住人口信息，证明了李甲某于1983年12月26日出生，具备负完全刑事责任能力的年龄。
四、证人证言
1、证人李丁某的证言，证明了其听到张乙某的喊叫声之后跑出来，看到有两个人在殴打张乙某，张乙某躺在地上，具体殴打的部位其不清楚。
2、证人李乙某的证言，证明了张乙某和李丙某等人发生过争吵，后来李甲某等人来到张乙某处，李甲某用木棍打张乙某的背部。
3、证人王丁某的证言，证明了李甲某因其母亲被刀刮伤之事去找张乙某论理，王丁某在保亭县海榆中线234公里处看到李甲某和一名男子持木棍殴打的事实。
五、被害人的陈述笔录
被告人张乙某的陈述笔录，证明了因李甲某怀疑其在李丙某的养蜂场闹事，于2013年2月12日下午17时许，李甲某和他的弟弟李响来找其，李甲某用木棍殴打其的事实。
六、被告人的供述笔录，指认笔录、照片
被告人李甲某的供述笔录，证明了张乙某在李甲某的父亲李丙某的养蜂场与李甲某的母亲争执，李甲某的母亲被刀刮伤后，李甲某与李响去找张乙某论理，在保亭县海榆中线234公里处持木棍将张乙某打伤。指认笔录、照片，证明了案发的概貌和位置在保亭县海榆中线234公里处。
上述证据，经法庭开庭质证，其证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李甲某因琐事，殴打他人致轻伤，其行为已触犯了我国刑法的规定，构成故意伤害罪，依法应以惩处。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”被告人的行为依该规定定罪处罚。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持；认为，1、被告人系自首，依法可从轻或者减轻处罚。2、赔偿了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。3、取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，适用缓刑。公诉意见1、2、3与案件事实相符，于法有据，予以采纳。量刑建议意见可综合案情而评定。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”第二项规定，“如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。”综上，被告人在案发后，于2013年2月27日主动到保亭县公安局响水派出所投案，并如实供述了打伤他人的事实，其行为系自首，故可从轻处罚。被告人的家属已全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。
为了严肃国法，惩治犯罪，保护他人的身体权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李甲某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。2013年2月27日保亭县公安局对被告人执行刑事拘留，同年3月15日保亭县公安局对被告人取保候审，羁押十六日折抵刑期三十二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王儒昌
审判员 程国干
审判员 李传智
二〇一三年十二月二十七日
书记员 周中芹
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执异30号
案外人：胡英杰，住舒兰市。
申请执行人：陈永军，住舒兰市。
被执行人：王安辉，住舒兰市。
被执行人：胡英霞，住舒兰市。
本院在执行申请执行人陈永军与被执行人王安辉、胡英霞民间借贷纠纷一案中，胡英杰向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
案外人胡英杰称，被申请执行人王安辉和胡英霞自2009年多次在异议人处借款，用于买房、养猪、开饭店，到2014年年末，累计欠异议人人民币43万元，异议人多次催要，被申请执行人王安辉和胡英霞便将自己于2011年购买的位于平安镇五金小区前楼门市从西数第七个门店，面积为188平方米的房屋卖给了异议人，房屋作价43万元，并于2015年3月1日签订的房屋买卖协议书。被申请执行人所欠异议人的43万元欠款用于异议人的购楼款，签订协议时，被申请执行人将房屋的钥匙和与开发商签订的购房协议一并交给异议人，异议人自2015年3月1日起实际占有该房屋，并于2016年7月11日将该房屋租给蔡凤举开饭店，租期从2016年7月11日起至2019年7月11日止。并收取了二年租金28000元，尚欠一年租金14000元。现在异议人取得的房屋已经被异议人抵押给了凤凰会开发商，用于异议人购买凤凰会的楼房。被执行人与平安开发商所签订的购楼协议仍在凤凰汇开发商处抵押。
被执行人胡英霞称，我和王安辉原为夫妻，在2010年7月17日购买平安镇五金小区东数第二门，西数第七门市，越层188平方米。购买后因答辩人从事养猪、开饭店、买房子在异议人处有多笔借款，共计430000元，因无法偿还于2015年3月1日将所购买的房屋出卖给异议人。异议人于2016年1月17日将所买房屋租给蔡凤举用于开饭店，答辩人出卖房屋后就出国打工，后来异议人多次打电话要求补签房屋买卖合同，理由是异议人听说答辩人欠了很多外债，别人都要起诉，所以要求补签房屋买卖合同，答辩人回国后补签了房屋买卖合同。现在答辩人所购买的房屋已经卖给异议人胡英杰，并且在2015年3月1日就将房屋实际交付给异议人，异议人已经开始使用并转租该房屋。异议人所提的异议属实，理由成立。
2018年1月22日，舒兰市人民法院下达了（2018）吉0283执61号执行裁定，将异议人购买的房屋进行了查封。因异议人已实际取得并占有了该房屋，并交了合理价款，并且已经实际将房屋出租。虽然该房屋被申请执行人还没有协助办理产权手续（原因是开发商对所有出售房屋都没有办理产权手续，责任不在异议人），但是顶账协议是双方真实意思的表示，是合法有效的。而且该房屋异议人已实际占有多年。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占用该不动产；（3）已支付全部价款；（4）非因买卖人自身原因未办理过户登记。据此规定，异议人购买的房屋符合上述情形，贵院在作出查封裁定时异议人由于在外打工，根本不知道房屋被查封的情况，该查封裁定侵犯了异议人的合法权益。为此异议人根据民诉法的相关规定，提起执行异议，请求法院撤销舒兰市人民法院（2018）吉0283执61号执行裁定，解除对房屋的查封。
本院查明，执行申请执行人陈永军与被执行人王安辉、胡英霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）舒民一初字第365号民事判决，判决书于2017年9月7日生效。陈永军于2018年1月5日向本院申请执行，本院于2018年1月22日作出（2018）吉0283执61号执行裁定，查封了位于舒兰市平安镇五金小区前楼西数第七个门市，建筑面积188平方米的房屋。
另查明，案涉房屋系被执行人王安辉于2013年7月21日从他人处购买，又于2015年3月1日以34万价格出卖给案外人胡英杰，案外人胡英杰于2016年7月11日将房屋以每年1.4万元出租给蔡凤举三年，获二年租金2.8万元。
本院认为，被执行人与案外人在购买涉案房屋过程中仅签订了房屋买卖合同，均未办理产权过户手续，本院无法认定被执行人与案外人已取得了涉案房屋所有权。现该房屋已被案外人出租他人。本案被执行人为王安辉、胡英杰，本院在执行过程应对其所有的财产进行查控，除此之外其他任何人无法定义务对申请执行人承担责任，本院（2018）吉0283执61号执行裁定查封的房屋现无法确认为二被执行人所有，本院作出（2018）吉0283执61号执行裁定亦不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>执行程序若干问题解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对本院（2018）吉0283执61号执行裁定所查封位于舒兰市平安镇五金小区前楼西数第七个门市，建筑面积188平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 刘春波
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈慧美
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第01774号
原告相艳。
被告中国人寿保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇文化路。
负责人姚广，经理。
委托代理人王召忠，江苏榆和律师事务所律师。
本院在审理原告相艳与被告中国人寿保险股份有限公司赣榆支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告相艳于2015年12月22日向本院提出撤回对被告中国人寿保险股份有限公司赣榆支公司的起诉。
本院认为，原告相艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告相艳撤回对被告中国人寿保险股份有限公司赣榆支公司的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告相艳负担。
代理审判员 李秋红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 乔文娇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初572号
原告：单婳婧（公），女，1979年11月4日出生，北京城建兴顺房地产开发有限公司职员，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。
被告：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。
法定代表人：吕亮，经理。
原告单婳婧与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单婳婧的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告万泰兴达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单婳婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效后3日内办理注销车牌号为×××的抵押登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年10月11日，原告自被告处购买了凯越牌汽车一辆，车辆总价款149800元，首付款45800元，剩余104000元向银行贷款，被告承担保证责任，原告将×××抵押给被告。原告已经将全部贷款本息还清，但被告至今未为原告办理注销抵押登记，故原告诉至法院。
被告万泰兴达公司未作答辩。
单婳婧向本院提交了以下证据：
证据1.机动车行驶证，证明车牌号为×××的车辆归单婳婧所有。
证据2.汽车消费信贷合同、抵押合同，证明单婳婧于2003年10月11日向万泰兴达公司购买凯越牌汽车，金额共计149800元，首付45800元，剩余104000元由单婳婧向银行进行贷款，万泰兴达公司提供担保，单婳婧将涉案车辆反担保抵押给万泰兴达公司。
证据3.汽车消费贷款借款合同，证明单婳婧为购买涉案凯越牌车辆向北京市商业银行两桥支行借款104000元，万泰兴达公司为单婳婧提供连带责任保证担保。
证据4.机动车登记证书，证明单婳婧于2004年2月10日为涉案凯越牌汽车办理抵押登记，抵押权人为万泰兴达公司。
证据5.结清证明，证明单婳婧已经还清涉案车辆的全部贷款。
本院经审查，对单婳婧提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月11日，单婳婧与万泰兴达公司签订了汽车消费信贷合同，约定单婳婧向万泰兴达公司购买凯越牌汽车，金额共149800元，首付45800元，剩余104000元由单婳婧向银行进行贷款，万泰兴达公司为其提供担保等。同日，单婳婧（抵押人）与万泰兴达公司（抵押权人）签订了抵押合同，约定单婳婧将其所有的×××向万泰兴达公司设定抵押担保，担保范围为购车借款本息及其它应付款和实现抵押的费用；单婳婧还清全部款项后，万泰兴达公司协助其尽快办理注销抵押登记手续等。2003年10月11日,单婳婧（甲方）与北京市商业银行两桥支行（乙方）、万泰兴达公司（丙方）签订了汽车消费贷款借款合同，约定甲方因在丙方购买汽车，向乙方申请借款104000元，并由丙方向乙方提供无条件、不可撤销的连带责任保证方式担保等。合同签订后，单婳婧为×××办理了抵押登记手续，抵押权人为万泰兴达公司。现单婳婧还清了全部贷款本息。单婳婧要求万泰兴达公司解除车辆抵押登记未果，故来院起诉。
另查，万泰兴达公司于2011年12月19日被吊销工商营业执照。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现单婳婧已按合同约定清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，万泰兴达公司的担保责任终止，抵押权亦应同时消灭，故单婳婧要求解除抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告单婳婧与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 苏 洁
审判员 杨 灵
审判员 李 佳
二〇一七年四月七日
书记员 胡润涵
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1424执129号
姚满意：
你与李凯强追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫1424民初4176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李凯强于二Ｏ一七年十二月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还现金100000.00元，案件受理费1150.00元。
（2）执行费1400.00元。
如不按期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
开户银行：柘城县人民法院
账户名称：中原银行柘城县支行
账号：41×××01
特此通知。
二〇一八年一月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3696号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。
负责人史雪芳，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告曹军，男，汉族，1977年12月14日生，住江阴市。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被告曹军金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称，被告曹军至2016年3月7日止结欠其5149586403564346号信用卡项下本金99284.06元、利息20546.23元、滞纳金13354.20元，合计133184.49元。现请求判令：1、被告曹军立即支付欠款133184.49元以及欠款本金99284.06元自2016年3月8日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息；2、被告曹军赔偿律师费损失7000元。
被告曹军未到庭答辩。
本院认为，原告中行江阴支行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、历史交易清单、委托代理合同、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，被告曹军未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹军应于本判决生效后立即向中国银行股份有限公司江阴支行支付欠款133184.49元以及欠款本金99284.06元自2016年3月8日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息，并赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费690元，合计3790元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由曹军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2712号
原告：赵吉英，诸暨市人
，住诸暨市直埠镇汪家村老汪家**号。
委托代理人：边伟逸。
被告：丁秀英，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道徐家村*****号。
被告：徐贤东，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道徐家村*****号。
原告赵吉英与被告丁秀英、被告徐贤东民间借贷纠纷一案
，本院于2009年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于200
9年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人边伟逸到
庭参加诉讼。被告丁秀英、被告徐贤东经本院公告传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵吉英诉称：被告丁秀英、被告徐贤东系夫妻，因需
于2005年11月29日向原告借款人民币2万元，约定月息1分，并
由两被告亲笔出具借条一份。后经原告催讨，两被告未能归还
。现起诉要求判令两被告归还借款2万元，并支付自2005年11月29日起至判决生效日止的约定利息。
被告丁秀英、被告徐贤东未作书面答辩。亦未在本院指定
的举证期限内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告赵吉英向本院提供借条一份。经
庭审出示，被告丁秀英、被告徐贤东均未到庭质证，亦未提供
反驳证据，应视为其自动放弃对原告所提供的证据及诉称的事
实进行质证、辩解的权利，现原告能保证该证据的真实性，故
本院经审查认为，原告提供的借条来源合法，记载内容客观真
实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据
，本院对其证明力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告赵吉英起诉陈述事实
一致。
本院认为，原告赵吉英与被告丁秀英、被告徐贤东之间发
生的民间借贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有
效。被告丁秀英、被告徐贤东向原告借款人民币2万元，约定
月息1分，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求两被告归还
借款，并支付按约定利率计算的相应利息，理由正当，本院予
以支持。被告丁秀英、被告徐贤东经本院公告传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定
，判决如下：被告丁秀英、被告徐贤东应归还原告赵吉英借款人民币2万
元，并支付该款自2005年11月29日起至本判决生效之日止、按
月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐贤东、被告丁秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇〇九年十月二十二日
书记员 冯韩微
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0202执174号
申请执行人陕西汇能实业有限公司。
法定代表人祝琪，该公司经理。
被执行人杨超,男,汉族,1979年4月24日出生。
本院在执行申请执行人陕西汇能实业有限公司与被执行人杨超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0202民初203号民事调解书已经发生法律效力，因杨超未自觉履行调解书所确定的义务，陕西汇能实业有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的为50572.5元。
本院于2017年7月11日依法立案，并于2017年7月11日向被执行人杨超发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人陕西汇能实业有限公司支付借款50000元，负担案件受理费572.5元，向本院缴纳执行费1064.31元。在执行过程中，被执行人杨超于2017年7月28日将执行款51636.5元打至本院账户，现该款50572.5元已由陕西汇能实业有限公司领取，本院向杨超开具1064元执行费票据，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）陕0202民初203号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年八月七日
书记员 文 柔
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第50号
原告殷某。
委托代理人邱某某。
被告董某某。
被告黄某某。
被告金某某。
被告朱某某。
被告德清县××石英××有限公司，住所地德清县武康
镇××路××街南面。（注册号330521000008167）
法定代表人黄某某。
原告殷某（以下简称原告）与被告董某某、被告黄某某
、被告金某某、被告朱某某、被告德清县××石英××有限公
司民间借贷纠纷一案，于2010年1月21日向本院起诉，本院于
同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2010年3
月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邱某某到庭参
加诉讼，被告董某某、被告黄某某、被告金某某、被告朱某某
、被告德清县××石英××有限公司经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2009年4月20日，被告董某某向原告借款1000
000元，被告黄某某、被告金某某、被告朱某某、被告德清县
××石英××有限公司承担连带保证责任。借款期限一年。借款后，由于被告董某某从2009年9月起步按期支付原告利息，
构成违约，根据合同规定，原告有权提前收回全部借款，经原
告催讨无果。为此请求判令：1、被告董某某立即归还原告借
款本金1000000元，并支付利息116666元（从2009年9月20日至
2010年3月15日，按月利率2%计算）；2、被告黄某某、被告金
某某、被告朱某某、被告德清县××石英××有限公司承担连
带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告董某某未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任
何证据材料。
被告黄某某未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任
何证据材料。
被告金某某未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任
何证据材料。
被告朱某某未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任
何证据材料。
被告德清县××石英××有限公司未予答辩，亦未在举
证期限内向本院提交任何证据材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据：
1、借款协议、承诺书各1份，以证明2009年4月20日，原
告与被告董某某、被告黄某某、被告金某某、被告德清县××
石英××有限公司签订借款协议一份，双方约定：被告董某某
向原告借款1000000元；借款期限从2009年4月20日至2010年4
月15日止；借款月利率2%，利息按月支付；若逾期支付利息，
原告有权提前收回借款；并由被告被告黄某某、被告金某某、被告德清县××石英××有限公司为被告董某某提供连带担保
。同日，被告朱某某出具承诺书给原告，同意为被告董某某向
原告的借款承担连带还款责任的事实。
2、借条、银行转账凭证各1份，以证明原告按借款协议
的约定，于2009年4月20日出借给被告董某某借款1000000元的
事实。
本院认证意见，因被告董某某、被告黄某某、被告金某
某、被告朱某某、被告德清县××石英××有限公司缺席，无
法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的上述
证据进行审核，上述证据除借款协议约定的利率偏高外，其余
均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以确认。
据此，本院确认本案的事实如下：2009年4月20日，被告
董某某向原告借款1000000元，被告黄某某、被告金某某、被
告德清县××石英××有限公司承担连带保证责任，并签订借
款协议一份。协议约定：借款金额1000000元；借款期限自200
9年4月20日至2010年4月15日止；月利率2%，按月支付利息；
若逾期支付利息，原告有权提前收回借款；上述借款由被告黄
某某、被告金某某、被告德清县××石英××有限公司提供连
带担保，保证期间二年。同日，被告朱某某出具承诺书给原告
，同意为被告董某某向原告的借款承担连带还款责任。协议签
订后，原告于2009年4月20日按约定履行了出借义务，但被告
董某某不能按约定的时间支付利息，至今仅支付至2009年9月1
9日的利息，借款本金及从2009年9月20日起的利息至今未付。
被告黄某某、被告金某某、被告朱某某、被告德清县××石英××有限公司亦未履行保证责任，经原告催讨无果，双方纠纷
成讼。
本院认为，原告殷某与被告董某某、被告黄某某、被告
金某某、被告朱某某、被告德清县××石英××有限公司之间
的民间借贷、保证关系意思表示真实，不违反法律规定，应属
有效。原告按约定履行了自己的出借义务后，被告董某某未按
约定的时间按月支付利息，被告黄某某、被告金某某、被告朱
某某、被告德清县××石英××有限公司也未履行保证义务，
已属违约，五被告应各自承担相应的违约责任。为此，原告根
据借款协议的约定，提前收回借款本息，理由正当，与法有据
，本院予以支持。双方虽约定了借款利率为月利率2%，但约定
的借款利率高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
（年利率5.31%）的四倍（以下简称四倍利率），本院参照四
倍利率计算，利息为（1000000元×5.31%÷12个月×4倍÷30
天×177天）104430元，本院予以支持，其余予以驳回。被告
黄某某、被告金某某、被告朱某某、被告德清县××石英××
有限公司系被告董某某借款的连带担保人，对被告董某某的债
务应承担连带清偿责任，原告请求被告黄某某、被告金某某、
被告朱某某、被告德清县××石英××有限公司承担连带责任
，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十
一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第
三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一
百三十条的规定，判决如下：一、被告董某某归还原告殷某借款本金1000000元，限被
告董某某于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告董某某支付原告殷某利息104430元（自2009年9
月20日至2010年3月15日），限被告董某某于本判决书生效之
日起十日内付清。
三、被告黄某某、被告金某某、被告朱某某、被告德清
县××石英××有限公司对上述第一条、第二条承担连带清偿
责任；被告黄某某、被告金某某、被告朱某某、被告德清县×
×石英××有限公司承担保证责任后，有权向被告董某某追偿
。
四、驳回原告殷某其余诉讼请求。
被告董某某、被告黄某某、被告金某某、被告朱某某、
被告德清县××石英××有限公司如果未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳7260元，财产保全费5000元，合计1
2260元，由原告殷某负担160元，被告董某某、被告黄某某、
被告金某某、被告朱某某、被告德清县××石英××有限公司
共同负担12100元，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇一〇年三月十五日
书记员 姚海根
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1824号
原告杨军霞，女，1973年2月1日出生，汉族，现住山东省潍坊市奎文区幸福街**号*号楼*单元***号，身份证号3707021973********。
委托代理人苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
被告陈刚，男，1969年11月28日出生，汉族，现住山东省胶南市灵山路**号*单元**室，身份证号3702231969********。
被告青岛五顺汽车模具部件有限公司，住所地青岛胶南市北环路北，组织机构代码证78759404-0。
法定代表人周九生，该公司经理。
委托代理人丁仁军，该公司车队队长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司，住所地青岛市胶南市海王路142号，组织机构代码73352745-9。
负责人吴进元，该公司经理
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人丛培磊，山东亚和太律师事务所律师。
原告杨军霞与被告陈刚、被告青岛五顺汽车模具部件有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员薛慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨军霞的委托代理人苗蕾、被告陈刚、被告青岛五顺汽车模具部件有限公司的委托代理人丁仁军、被告太平洋保险公司的委托代理人丛培磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军霞诉称，2013年10月15日10时许，被告陈刚驾驶鲁BS27**号重型货车，沿青岛市黄岛区黄河路由东向西行驶变更车道时，适遇伦鹏驾驶原告所有的鲁GR10**号车辆沿黄河路由东向西正常行驶，两车相刮，发生交通事故，致原告的车辆损坏。原告已花费维修费21811元。该事故经交警大队认定，被告陈刚承担事故全部责任，伦鹏不承担事故责任。被告拒不赔偿原告的损失，据此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告的经济损失21811元，诉讼费由被告承担。
被告陈刚、被告青岛五顺汽车模具部件有限公司共同辩称，投保了，应由保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费不予承担。
经审理查明：
2013年10月15日10时许，被告陈刚驾驶被告青岛五顺汽车模具部件有限公司所有的鲁BS27**号重型货车，沿青岛市黄岛区黄河路由东向西行驶变更车道时，适遇伦鹏驾驶原告杨军霞所有的鲁GR10**号车辆沿黄河路由东向西正常行驶，两车相刮，发生交通事故，致原告的车辆损坏。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告陈刚驾驶车辆因变更车道影响其他车辆行驶是事故发生的根本原因，承担事故全部责任，伦鹏不承担事故责任。原告修理车辆花费21811元。
被告陈刚系被告青岛五顺汽车模具部件有限公司的驾驶员，发生事故时履行职务行为。
肇事车辆鲁BS27**号重型货车登记车主和实际车主均为被告青岛五顺汽车模具部件有限公司，在被告太平洋保险公司投保交强险和不计免陪商业三者险50万元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、维修明细、定损单、修理费发票等书证一宗及原、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点：一、责任的划分和赔偿主体的确定；二、各项赔偿数额的确定。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证、陈述意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析判定：关于责任的划分和赔偿主体的问题。本案侵权行为与损害后果具有因果关系，交通事故的侵权人应按其在交通事故中的过错程度对受害人承担相应的损害赔偿责任。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，具有较强的证明力，本院对该认定书认定的事实与责任划分予以确认。因被告陈刚承担事故全部责任，故对原告杨军霞的财产损失应由被告陈刚按100%承担赔偿责任。因陈刚履行职务行为是发生的交通事故，故原告的损失应由被告青岛五顺汽车模具部件有限公司承担100%的赔偿责任，被告陈刚对原告不承担赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元，故原告的财产损失首先应由被告太平保险公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内按100%予以全部赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨军霞财产损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司在商业三者险范围内赔偿原告杨军霞财产损失19811元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杨军霞的其他诉讼请求。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司全部承担。被告承担的费用限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为二年。
审判员 薛 慧
二〇一四年三月十一日
书记员 刘晓敏
青岛市黄岛区人民法院银行帐号
收款单位青岛市黄岛区人民法院开户银行农业银行青岛经济技术开发区支行营业部银行账号110101040052659注意：
1、因网银汇款无法出具入帐通知单，请勿通过网上银行汇款。
2、因入帐通知单上的附言栏字数有限，对超限的字显示不出来，请将案号、车号放在附言栏的最前面附言，以免因显示不出案号、车号造成案款无主。
（2014）黄民初字第1824号
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执96号
申请执行人:朱顺保，男，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：马友亮，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
朱顺保与马友亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0523民初1978号民事判决书已发生法律效力。因马友亮未履行生效判决书确定的义务，朱顺保向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人马友亮发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次网络查控及传统查控，未能发现被执行人名下有任何银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，也未能发现被执行人现在的下落。本院现已将被执行人的银行卡进行了超额冻结，将其纳入了失信人名单并发布了限制高消费令。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张先锋
审判员 江 勇
审判员 王 荣
二〇一八年七月十二日
书记员 李 豪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10592号
上诉人（原审被告）：北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。
法定代表人：赵铁成，总经理。
委托诉讼代理人：纪新元，女，1984年1月28日出生。
委托诉讼代理人：于杨，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京天旭运河房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区永顺地区范庄村南10号楼三层。
法定代表人：孙旭，董事长。
委托诉讼代理人：郝军，男，1968年10月11日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：潘茂华，北京市仁人德赛律师事务所律师。
上诉人北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）因与被上诉人北京天旭运河房地产开发有限责任公司（以下简称天旭运河公司）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案的争议焦点为在涉案限价商品房竣工后，至今尚未安置入住的房屋及部分业主签订北京市商品房预售合同办理入住之前所产生的相应期间的物业费、供暖费的负担问题。根据查明的事实，新城基业公司与天旭运河公司对于涉案房屋安置期间产生的供暖费、物业费的负担并未进行约定。双方对于涉案的安置房屋所依据的合同是否系《京贸家园限价房购房安置协议》范围存在争议。对于涉案限价商品房物业费、供暖费的认定应以涉案房屋范围、被安置对象的入住及涉案房屋物业费、供暖费的交纳等情况为依据。一审对于上述相关事实未予查明。综上，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初2814号民事判决。
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 王海宁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 薛俣潇
书 记 员 武原野
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第1094号
原告：胡XX，男，XX出生，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇XX。身份证号码：XX
被告：李XX，男，XX岁，汉族、居民，住黄岛区琅琊镇XX。
本院在审理原告胡XX与被告李XX民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一四年三月十二日
书记员 贾茂福
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**财保00089号
申请人：方雪妹。
被申请人：姜素兰。
申请人方雪妹与被申请人姜素兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人方雪妹于2016年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人姜素兰驾驶的浙G×××××号越墅车一辆，保全价值20万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人姜素兰驾驶的浙G×××××号越墅车一辆，保全价值20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 诸葛标
二〇一六年九月一日
代书记员 董丽霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
〔2016〕浙07**财保00089号
金华市公安局交警直属一大队：
关于申请人方雪妹与被申请人姜素兰机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的〔2016〕浙07**财保00089号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人姜素兰驾驶的浙G×××××号越墅车一辆，保全价值20万元。
附：民事裁定书壹份。
二○一六年九月一日
民警：刘如辉姜裕杰
联系人：立案庭陈彪，执行公务证号码：33070125
电话：8246****
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0302民初2075号
申请人：唐焰，男，1966年8月18日出生，住重庆市渝中区。
被申请人：高强，男，1966年9月18日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：高兰，女，1986年10月31日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：曾和英，女，1965年7月14日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：自流井区高强废渣烧结厂，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇金华村八组。
负责人：高强，厂长。
本院在审理申请人唐焰诉被申请人高强、高兰、曾和英、自流井区高强废渣烧结厂买卖合同纠纷一案中，申请人朱燕提出申请，要求对被申请人高强、高兰、曾和英、自流井区高强废渣烧结厂的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人唐焰申请财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人唐焰提供的其所有的担保物，即坐落于重庆市江北区房地证XXXX字笫XXXXX号的房屋予以查封三年，查封期间由申请人保管、使用、维护，但不得变卖、抵押及办理一切过户手续；
二、对被申请人曾和英所有的，坐落于自贡市自流井区某某镇某某村3组，建筑面积为147.59平米的房产予以查封三年，查封期间由被申请人保管、使用、维护，但不得变卖、毁损、抵押及办理一切过户手续。
三、对被申请人高兰承包的位于自贡市自流井区某某镇某某村3组咀堰塘的收益予以扣押三年；扣押期间继续由被申请人高兰经营，但所获收益应交由本院保管。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 曾尚斌
二〇一六年九月九日
书记员 张 蕾
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执398号
申请执行人董希彪，男，生于1968年03月15日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人韩道宽，男，生于1979年08月04日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在执行申请执行人董希彪与被执行人韩道宽劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索，但申请执行人逾期未能提供，致使本案无法按时执结。本案应执行标的18500元及利息，本次已执行并过付申请执行人0.0元，未执行18500元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执398号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 任立彬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王树江
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0928民初1769号
原告靳仁振，男，汉族。
原告高淑芳，女，汉族。
被告高建辉，男，汉族。
原告靳仁振诉被告高建辉返还原物纠纷一案，本院做出（2015）濮民初字第1883号民事判决书，被告高建辉不服提出上诉。濮阳市中级人民法院做出（2016）豫09民终78号民事裁定书，撤销（2015）濮民初字第1883号民事判决书，发还濮阳县人民法院重审。2016年6月22日被告高建辉申请追加高淑芳参加诉讼为本案原告，本院依法予以准许，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳仁振、高淑芳，被告高建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳仁振诉称，2014年12月9日，原告与妻子高淑芳发生家庭矛盾，高淑芳用水果刀将原告的手、脸部划伤，后原告到濮阳县法医门诊做法医鉴定。2014年12月12日，原告到濮阳县法医门诊领取法医鉴定结果时，被告高建辉强行将原告所有的豫Ｊ×××××号丰田卡罗拉轿车开走。后经多次协商，被告一直拒绝返还。为维护自身权益，特诉至法院请求判令被告归还豫Ｊ×××××号丰田卡罗拉轿车(现价值100000元)、原告身份证、驾驶证、行车证、银行卡、三星、苹果手机两部及现金1000余元，本案诉讼费用由被告承担。
原告高淑芳称，原告高淑芳、靳仁振是夫妻关系，2014年12月12日在濮阳县人民医院二人相遇，双方发生争吵，在争吵过程中，原告靳仁振对高淑芳进行殴打，原告高淑芳不想再让原告靳仁振开车外出，随即将车钥匙从原告靳仁振手里要回，车牌号为豫Ｊ×××××，将车钥匙交给被告高建辉并委托高建辉将该车开回原告高淑芳娘家，当天下午2点左右回到家后。被告高建辉将该车钥匙及车辆交给原告高淑芳，将该车开走，现在该车一直在原告高淑芳手里，被告高建辉将该车已经交付给原告高淑芳了，原告靳仁振诉被告高建辉返回车辆的诉求没有事实依据，应驳回原告靳仁振的诉讼请求。
被告高建辉辩称，2014年12月12日高淑芳让被告高建辉将该车开走，当天下午被告将该车返还给了高淑芳，原告靳仁振与高淑芳是夫妻关系，被告不应再返还靳仁振车辆，应驳回原告靳仁振的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月4日，原告靳仁振在濮阳市世纪丰田汽车销售服务有限公司购买车架识别号（车架号）为LFMAPE2C8E0537885丰田轿车一辆。2014年5月5日，原告靳仁振在濮阳市公安局交警交通警车支队办理车辆登记，车辆登记书载明：车辆所有人为靳仁振，身份证号码为，登记车辆车架识别号（车架号）为LFMAPE2C8E0537885，机动车登记编号为豫Ｊ×××××。
2014年12月12日，原告靳仁振在濮阳县医院法医门诊领取法医鉴定结果时与被告高建辉发生纠纷，被告高建辉将原告靳仁振所有的豫Ｊ×××××号丰田卡罗拉牌轿车开走。原告靳仁振向公安部门报警，2015年4月27日濮阳县公安局治安管理大队出具一份证明，该证明载明主要内容如下：2014年12月12日10时30分许，靳仁振在濮阳县医院法医门诊领取法医鉴定结果，被妻子高淑芳的弟弟及父亲打骂，医院警务室王国强、李运录及时介入制止并了解情况。靳仁振所开的的丰田轿车豫Ｊ×××××被高淑芳的二弟强行开走。经请示110指挥中心后，建议由柳屯派出所并案处理。2015年6月4日，濮阳县公安局向原告靳仁振出具濮县公（刑）不立字（2015）0011号不予立案通知书，通知书载明：靳仁振于2015年5月27日提出的2015、05、27濮阳县靳仁振汽车被抢劫案，我局经审查认为系夫妻共同财产纠纷，不属于公安机关管辖。2014年12月12日下午被告高建辉将该车钥匙及车辆返还给了原告高淑芳，现该车一直在原告高淑芳手里。
另查明，原告靳仁振于2015年2月12日向本院提起与高淑芳离婚纠纷诉讼，同年6月28日本院做出（2015）濮民初字第590号民事判决书，判决不准原告靳仁振与高淑芳离婚。现原告靳仁振、高淑芳系合法夫妻关系。
本院认为，原告靳仁振、高淑芳系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，夫妻双方对共同财产享有占有、使用、收益和处分的权利。2014年12月12日被告高建辉受其姐姐高淑芳的委托将原告靳仁振名义下的丰田轿车豫Ｊ×××××开走，当日下午被告高建辉将该车钥匙及车辆返还给原告高淑芳，被告占有该车的事实不复存在，原告靳仁振主张被告高建辉返还车辆不符合法律规定，本院不予支持。原告靳仁振主张被告高建辉归还原告身份证、驾驶证、行车证、银行卡、三星、苹果手机两部及现金1000余元，因原告未提供相关证据加以证实，原告该主张本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
驳回原告靳仁振的诉讼请求。
案件受理费2320元，由原告靳仁振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯素平
审 判 员 刘振魁
人民陪审员 孙长春
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梅 威
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第430号
申请人于美兰，1947年9月23日出身。
被执行人王盛芳。
被执行人江慧。
本院在执行申请执行人于美兰与被执行人王盛芳、江慧物权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即民初字第7223号民事调解书所规定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年三月二十七日
书记员 梁修团
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初574号
原告：范文捷。
被告：陈廉光。
原告范文捷与被告陈廉光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告范文捷到庭参加诉讼，被告陈廉光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币2万元并支付利息（利息从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2016年2月14日以资金周转为由向原告借款现金人民币2万元，借期二个月，并出具借条，口头承诺每月付息600元整。期限届满后，被告未还本付息，原告多次催讨无果。被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告借款期限已届满，原告要求被告偿还借款及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈廉光偿还原告范文捷借款本金人民币2万元及利息（利息计算，以2万元为本金，从2016年5月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费300元，公告费700元，合计1000元（原告已预交），由被告陈廉光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 阳家斌
二○二○一六年九月十四日
书 记 员 龚 涛
第3页共3页
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初2750号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行,住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，系该行行长。
被告曾长斋，男，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被告马玉美，女，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省横山县。
被告湖南中瑞房地产有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
负责人：郑松献。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告曾长斋、马玉美、湖南中瑞房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行自动撤回起诉。
审判员 谭夏先
二〇一七年十月三十一日
书记员 易文峰
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初523号
原告：潜山县滨河物业管理有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：戴勇，总经理。
委托代理人：杨乐天、邓志玲，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：许院琴，女，1971年6月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告潜山县滨河物业管理有限公司诉被告许院琴物业服务合同纠纷一案中，原告潜山县滨河物业管理有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潜山县滨河物业管理有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，系其自行处分诉权，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山县滨河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告潜山县滨河物业管理有限公司负担。
审判员 储昭著
二〇一六年三月九日
书记员 张 媛
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初1921号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，住所地：磐安县安文街道中街2号。
负责人：方菁。
委托代理人：陈伟，系原告单位员工。
被告：磐安县恒泰工艺有限公司，住所地：磐安县方前工业功能区。
法定代表人：施尚兵。
被告：施尚兵，男，汉族，住磐安县。
被告：倪青仙，女，汉族，住磐安县。
被告：磐安县鑫兴工艺品厂，住所地：磐安县安文街道渡湖路**号。
负责人：陈秉天。
被告：陈秉天，男，汉族，住磐安县。
被告：郑丹丹，女，汉族，住磐安县。
被告：陈晖，男，汉族，住磐安县。
被告：袁淑平，女，汉族，住磐安县。
被告：陈程，女，汉族，住磐安县。
被告：袁才水，男，汉族，住磐安县。
被告：洪福连，女，汉族，住磐安县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行与被告磐安县恒泰工艺有限公司（以下简称恒泰工艺）、施尚兵、倪青仙、磐安县鑫兴工艺品厂（以下简称鑫兴工艺）、陈秉天、郑丹丹、陈晖、袁淑平、陈程、袁才水、洪福连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼，十一被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
原告请求：1、被告恒泰工艺归还借款本金687389.7元及利息6613.13元（利息计算至2018年10月15日，之后利息按合同约定计算）。2、被告施尚兵、倪青仙、鑫兴工艺、陈秉天、郑丹丹、陈晖、袁淑平、陈程、袁才水、洪福连对上述借款本金687389.7元及其产生的利息、费用承担连带责任。3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告补充陈述，在本案审理过程中，被告恒泰工艺已将至2018年10月20日止的利息付清，遂将利息诉讼请求变更为：从2018年10月21起按合同约定计算至全部借款本息归还之日止。
十一被告均未作答辩。
本院经审理认定：2017年9月13日，被告施尚兵、倪青仙、鑫兴工艺、陈秉天、郑丹丹、陈晖、袁淑平、陈程、袁才水、洪福连与原告签订了最高额保证合同，均为被告恒泰工艺与原告之间自2017年9月13日至2019年9月12日止发生的最高本金限额为130万元及其所产生的利息、罚息、违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。
2017年9月13日，被告恒泰工艺与原告签订流动资金借款合同一份，约定借款金额为100万元，借款期限自2017年9月13日至2018年9月12日；年利率11%，按月付息，每月20日为结息日，逾期利率上浮50%。同日，原告依约向被告恒泰工艺发放贷款100万元。借款到期后，被告恒泰工艺未依约如数归还借款，至今尚欠原告借款本金687389.7元及自2018年10月21日起的利息。保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐安县恒泰工艺有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行借款本金687389.7元及利息（利息自2018年10月21日起按借款合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告施尚兵、倪青仙、磐安县鑫兴工艺品厂、陈秉天、郑丹丹、陈晖、袁淑平、陈程、袁才水、洪福连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5337元（已减半收取），由被告磐安县恒泰工艺有限公司负担，被告施尚兵、倪青仙、磐安县鑫兴工艺品厂、陈秉天、郑丹丹、陈晖、袁淑平、陈程、袁才水、洪福连承担连带责任。限于本判决生效后七日内交纳，逾期法院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一八年十一月十三日
代书记员 陈 云
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初511号
原告：潜山县滨河物业管理有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：戴勇，总经理。
委托代理人：杨乐天、邓志玲，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：段海平，男，1966年1月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告潜山县滨河物业管理有限公司诉被告段海平物业服务合同纠纷一案中，原告潜山县滨河物业管理有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潜山县滨河物业管理有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，系其自行处分诉权，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山县滨河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告潜山县滨河物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀锋
二〇一六年三月九日
书记员 张 媛