福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终6844号
上诉人（原审被告）：孙忠华，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：孙如斌，女，1954年9月17日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：徐一凡、林继华，福建天人和律师事务所律师。
原审被告：孙碧芳，女，1975年7月3日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人孙忠华因与被上诉人孙如斌、原审被告孙碧芳民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙忠华、被上诉人孙如斌的委托诉讼代理人徐一凡、林继华、原审被告孙碧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙忠华上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案借条原件原本仅是上诉人的身份证复印件，上诉人有在该复印件的背面空白处签名，上诉人与孙碧芳离婚时，孙碧芳擅自将该复印件拿走后，在该复印件背面书写借条，并将借款人落在上诉人原有的签名处，形成本案借款人为上诉人和孙碧芳的1305000元借条，但上诉人对该笔款项根本不知情，也没有用于家庭共同生活，上诉人与孙碧芳已于2018年1月10日离婚，对于2018年4月1日的孙碧芳5万元借款依法不应承担共同还款责任，对于被上诉人当庭提交的21张原始借条，上诉人没有收到过该组证据，原审程序违法等，希二审判如所请。
孙如斌辩称：上诉人的上诉缺乏事实依据，上诉人所述仅是口头陈述，没有证据支持，2018年4月1日的5万元借款与上诉人是否离婚无关，由于答辩人不会使用银行卡，所以款项都是用现金方式支付的，且涉案款项每笔出借都是整数，如果是复利应当会有小数等，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙碧芳述称：我没有向孙如斌借这么多钱，大部分款项是利滚利计算出来的，利息有的按照2分计算，有的按照3分计算，我总共只有向孙如斌借30多万元；本案借款与上诉人无关，上诉人不应承担共同还款责任，2018年4月1日的5万元借条上的上诉人签名、手印都是我写的，孙如斌有通过银行转账给我；借款用途是做“标会”，由于“会头”跑了，所以还不起了；原审我忘记开庭时间了所以没有去参加；我拿了有孙忠华签名的身份证复印件，借款时间及书写借条时他都不在场等等。
孙如斌向一审法院起诉请求：1.依法判令孙忠华、孙碧芳立即共同返还所借孙如斌本金1355000元并按月利率2%计付自2018年4月1日起计算至返还完毕之日止利息（暂算至起诉日为8000元）；2.孙忠华、孙碧芳共同返还孙如斌借款利息66990元（按1305000元本金按月利率2%自2018年1月14日起计算至2018年3月31日止）；3.本案诉讼费由孙忠华、孙碧芳承担。
一审法院认定事实：2012年至2017年1月期间，孙忠华、孙碧芳陆续多次向孙如斌借款，共计约1390000元。2018年1月14日，经双方结算，孙忠华、孙碧芳共同出具借条一张交孙如斌存执，其主要内容为：“向孙如斌借人民币壹佰叁拾万伍仟元正，月息2%。1305000元正已收到现金。此据借款人：孙忠华（捺印）孙碧芳（捺印）20181月14日”，以此确认孙忠华、孙碧芳尚欠孙如斌借款1305000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。2018年4月1日，孙碧芳再次向孙如斌借款50000元，由孙碧芳出具一张借条交孙如斌存执，其主要内容为：“向孙如斌借人民币伍万元正，月息2.5%。50000元正已收到现金。此据借款人：孙忠华（捺印）孙碧芳（捺印）20184月1日”，以此确认孙碧芳尚欠孙如斌借款50000元。双方约定月利率2.5%，未约定还款期限。借款后至今，孙忠华、孙碧芳借款本息分文未还。孙如斌经多次催讨未果，于2018年5月22日诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷受法律保护。孙忠华、孙碧芳共同向孙如斌借款1305000元及孙碧芳向孙如斌借款50000元，有孙如斌提供的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，孙忠华、孙碧芳应当偿还。本案50000元借款约定按月利率2.5%计算利息,现孙如斌自愿将利息主张调整为按月利率2%计算，符合法律规定，法院依法予以支持。因本案借款仅约定借款利息未约定还款期限，故属于无固定还款期限有息借款，出借人可随时要求借款人返还，现原告主张被告按月利率2%归还本案借款本息，法院予以支持。孙如斌主张涉案借款中的50000元属于孙忠华与孙碧芳的夫妻共同债务，法院认为，该50000元借款系孙忠华与孙碧芳婚姻关系存续期间所借，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为孙碧芳个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形；且涉案借款50000元未超出家庭日常生活需要，为此对孙碧芳在婚姻关系存续期间向孙如斌所借的借款应按夫妻共同债务处理。现孙如斌作为债权人主张孙忠华、孙碧芳对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，依法予以支持。诉讼中，孙忠华、孙碧芳经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：孙忠华、孙碧芳应在本判决生效之日起十日内偿还孙如斌借款1355000元及利息（按月利率2%计算，其中1305000元利息从2018年1月14日起算至款项还清之日止；50000元利息从2018年4月1日起算至款项还清之日止）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审期间由原审被告孙碧芳提交的由连江县农村信用合作联社营业部于2018年6月28日出具的《存款明细账》，仅能体现孙碧芳从2013年8月25日至2015年7月28日期间，向孙如斌借款总计25笔318261元，没有显示孙碧芳曾经向孙如斌偿还过款项；原审被告陈碧芳也未提供存在“利滚利”情形的证据，依法应承担举证不能的责任；上诉人孙忠华提交的其与孙碧芳于2018年1月10日的离婚证明，本院予以采纳。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案所涉及到的2018年4月1日的《借条》并非上诉人孙忠华本人所签名、捺手印，而且系在孙忠华与原审被告孙碧芳离婚之后由原审被告孙碧芳向被上诉人孙如斌出具的，故上诉人孙忠华对该《借条》所涉5万元借款不承担还款责任，该5万元借款由原审被告孙碧芳负责偿还；由于原审被告孙碧芳未提供130500元中利息存在“利滚利”情形的证据，且由上诉人孙忠华、孙碧芳共同签名、捺手印的2018年1月14日《借条》中已写明“已收到现金”，上诉人孙忠华也未提供其具有固定工作、稳定收入的证明，故上诉人要求对130500元不应承担共同还款责任之上诉主张，本院不予支持；综上所述，孙忠华的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初2183号民事判决；
二、上诉人孙忠华、原审被告孙碧芳应在本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人孙如斌借款人民币1305000元及利息（按月利率2%计算，1305000元利息从2018年1月15日起计算至款项还清之日止）；
三、原审被告孙碧芳应在本判决生效之日起十日内偿还被上诉人孙如斌借款人民币50000元及利息（按月利率2%计算，50000元利息从2018年4月2日起计算至款项还清之日止）；
四、驳回上诉人孙忠华的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费17670元，由上诉人孙忠华负担17000、原审被告孙碧芳负担670元。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年九月二十一日
书记员 张丽梅