wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2034号
上诉人（原审原告）胡维金。
委托代理人陈晓峰，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘艳楠。
被上诉人（原审被告）承德县富隆制衣有限公司，组织机构代码60118936-3，住所承德县下板城镇大杖子村。
法定代表人张永富，经理。
上诉人胡维金因与被上诉人刘艳楠、承德县富隆制衣有限公司（以下简称富隆制衣公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡维金及其委托代理人陈晓峰，被上诉人刘艳楠，被上诉人富隆公司法定代表人张永富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2004年至2005年期间，原告胡维金与被告富隆制衣公司存在纸箱买卖业务关系。截止到2005年9月16日，被告富隆制衣公司欠原告胡维金纸箱款41，592.48元。截止到2007年至2008年期间，被告富隆制衣公司尚欠原告胡维金纸箱款21，500.00元，并出具欠条一张。2013年4月26日，原告胡维金以欠条到期为由，找到被告富隆制衣公司要求更换欠条，因被告富隆制衣公司经理张永富不在该公司，故告知本公司职工被告刘艳楠处理此事。被告刘艳楠代替被告富隆制衣公司打了21，500.00元欠条一张，欠款人写的是刘艳楠。原告索要欠款未果，诉至法院，请求判令刘艳楠给付欠款及利息。原审法院据此判决：一、被告承德县富隆制衣有限公司于本判决生效后五日内给付原告胡维金纸箱款人民币21，500.00元及其利息（利息自2013年4月27日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付）；二、被告刘艳楠在本案中不承担给付纸箱款的民事责任；三、驳回原告胡维金的其他诉讼请求。宣判后，原审原告胡维金不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为，刘广既作为被上诉人富隆制衣公司的委托代理人，又作为本案的证人出庭，程序违法；一审判决认定事实有误，被上诉人刘艳楠是买卖合同的相对人，虽无书面合同，但刘艳楠出具了欠条，应由刘艳楠承担给付责任；一审适用法律错误。请求二审法院，依法改判刘艳楠承担给付责任。被上诉人刘艳楠答辩主要称，我没买过纸箱，也不认识胡维金，富隆制衣公司和胡维金有业务关系，那天富隆制衣公司的张永富经理不在家，胡维金往新兴制衣厂送纸箱，我正在新兴制衣厂打工，胡维金拿着张永富经理的欠条，说要过期了，让换一个欠条，我父亲刘广给我打电话，我给打了一个欠条，欠款是富隆制衣公司欠款与我无关。请求二审法院维持原判。被上诉人富隆制衣公司答辩主要称，我公司与胡维金一直有业务往来，欠21，500.00元纸箱款没有异议，胡维金来换欠条我不在家，刘广是我公司会计，由他负责，他当时也不在家，他安排刘艳楠换的条。请求二审法院维持原判。
经二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另查明，刘广接受富隆制衣公司的委托，未行使代理权，未以代理人的身份参加诉讼，只以证人的身份出庭作证。
本院认为，上诉人胡维金与被上诉人富隆制衣公司有买卖纸箱的业务往来，富隆制衣公司尚欠胡维金购纸箱款21，500.00元，事实清楚。胡维金仅以刘艳楠出具的欠条，证明其与刘艳楠有买卖合同关系，证据不足，在富隆制衣公司认可其欠胡维金纸箱款的情况下，能够认定刘艳楠是替富隆制衣公司出具的更换欠条，实际欠款人是富隆制衣公司，应由富隆制衣公司偿还。刘广持有富隆制衣公司的委托代理手续，但未以富隆制衣公司委托代理人的身份参加诉讼，未行使代理权，只以证人的身份出庭，不属程序违法。上诉人上诉理由缺乏证据证明，其上诉主张本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330.00元人民币，由上诉人胡维金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 魏 华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2757号
申请执行人彭军勇，男，1975年1月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初字3748号民事判决书已经发生法律效力，申请人彭军勇向本院申请执行。在执行过程中，因（2016）鄂0116执2757案件合并至（2016）鄂0116执1535案中执行，故（2016）鄂0116执2757号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2757号合并至（2016）鄂0116执1537号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2757号租赁合同纠纷案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐小斌
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01479号
申请执行人陈荣海，居民。
被执行人张小建，居民。
陈荣海与张小建民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）涟民初字第2501号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告张小建欠原告陈荣海工程款39400元，由被告于2015年2月10日前给付原告15000元，于2015年6月30日前给付原告24400元。上述款项如有一期不能按时履行，原告可就全部剩余款项申请执行，被告另给付原告违约金5000元。二、案件受理费785元，减半收取，由被告负担。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2015年8月25日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张小建无银行存款、土地、工商股权、车辆、房产等财产登记信息，且张小建长期外出，下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟民初字第2501号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年二月十八日
书记员 姜宇轩
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2340号
上诉人（原审原告）：吴玉华，男，1943年10月20日出生，满族，农民，现住宽城满族自治县。
被上诉人（原审被告）：姜立民，男，1978年5月4日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
上诉人吴玉华因与被上诉人姜立民合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴玉华、被上诉人姜立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉华上诉请求：撤销原判决,发回重审或改判由被上诉人履行给付6000元租地费。事实和理由：原判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。本案的出租协议虽然是我与案外人许世民签订的，但从开始租用堆料到用地采砂被告始终与案外人许世民都是合伙在一起从事经营。2011年租用后到2013年春，我多次向案外人许世民讨要租地费，案外人许世民让我向其合伙人即被上诉人姜立民讨要，我遂于2013年5月14日向被上诉人讨要租地费，被上诉人于当日给我写了保证书，同意执行原来合同，到2013年6月26日给付拖欠的租地费2646元（有保证书为证）可被告到期还是支吾不付，2014年4月份，我将被上诉人告法庭，经法院调解被告给付了2646元。上述事实足以说明，如果被上诉人不是合伙人，岂能履行部分给付义务，被上诉人在保证书中已写明同意履行原合同，所以被上诉人明显是本案的合伙人，并不是保证人。
姜立民答辩称，吴玉华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吴玉华向一审法院起诉请求：判令被告依出租协议给付土地租金6000元。
一审法院认定事实：2011年6月26日，原告吴玉华与许世民签订了出租协议书，将自己的河滩地租给许世民，协议约定定：“一、土地面积为：0.73亩，租金为每亩地2000元，合计金额1500元。二、租金一年一付，直到许世民使用完毕为止。”2013年5月14日，被告姜立民往许世民的砂场拉尾砂填坑时，原告吴玉华将被告姜立民的车拦住，要求被告姜立民给付许世民尚欠的租金，被告姜立民按原告吴玉华的意愿出具了保证书，保证书约定“按原来合同执行，至2013年6月26日补去年差额”。但被告姜立民未按保证书约定付款，2014年原告吴玉华起诉后，经调解，被告姜立民给付原告吴玉华租金2646元。
一审法院认为，原告吴玉华提供的证据，只能证明原告吴玉华与许世民签订了出租协议，被告姜立民给原告吴玉华出具的保证书只能证明被告姜立民作为保证人应该给付原告2013年6月26日以前许世民所欠的租金。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现原告未能提供被告与许世民是合伙关系的相关证据，原告吴玉华提供的证据不足以证明被告姜立民应该给付原告租金6000元的事实，故原告吴玉华要求被告姜立民给付租金的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告吴玉华的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，姜立民出具的保证书，只能说明姜立民作为保证人，保证的是2013年6月26日以前许世民所欠吴玉华的土地租金。该租金通过法院诉讼调解，姜立民已履行了给付土地租金的保证责任。上诉人吴玉华没有证据证明，案外人许世民与被上诉人姜立民是合伙租赁的土地，故上诉人吴玉华请求被上诉人姜立民给付许世民尚欠的土地租金6000元，没有事实和法律依据。综上，吴玉华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吴玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 陈建民
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭绍辰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初2205号
原告：济南沃德汽车零部件有限公司，住所地济南市长清区济南经济开发区沃德大道1号。
法定代表人：曾庆东
委托代理人：窦小鹏，山东道纲律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区鑫飞龙汽配经营部，经营场所武汉市硚口区长丰一路西汉正街长丰村工业园鑫丰万国汽车城C区12号。
经营者：程磊军
原告济南沃德汽车零部件有限公司诉被告武汉市硚口区誉辉汽配经营部侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告济南沃德汽车零部件有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半后收取275元由济南沃德汽车零部件有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 胡爱萍
二〇一八年八月十七日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初26554号
原告：北京市盛源雅商贸中心，经营场所北京市通州区永顺镇西马庄村。
经营者：唐X，男，1977年8月21日出生，汉族，住北京市通州区永顺镇西马庄村。
委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。
被告：张X，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省广元市。
本院在审理原告北京市盛源雅商贸中心诉被告张X建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告北京市盛源雅商贸中心自愿申请撤回对被告张X的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京市盛源雅商贸中心撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京市盛源雅商贸中心负担（已交纳）。
审判员 周婷
二〇一七年八月二十二日
书记员 周芸
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3973号
申请执行人浏阳市淳口镇万发建筑器材租赁部
被执行人罗圣坤
被执行人喻尚军
申请执行人浏阳市淳口镇万发建筑器材租赁部与被执行人罗圣坤、喻尚军租赁合同纠纷一案，本院作出的执行依据已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗圣坤、喻尚军银行存款人民币35627元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
代理审判员 陈南飞
二〇一八年一月五日
书 记 员 焦 浩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3183号
罪犯周正涛，男，1982年8月27日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月20日作出(2011)滨功刑初字第17号刑事判决，以被告人周正涛犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2000元，共被减刑三次。2013年3月12日减去有期徒刑九个月；2015年3月13日减去有期徒刑一年；2016年12月20日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2023年2月2日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯周正涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周正涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周正涛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周正涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周正涛减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。（刑期自2010年9月3日起至2022年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 强国琴
审判员 褚 竞
二〇一八年九月十三日
书记员 刘艳阁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初506号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人熊某某（曾用名：熊国大），男，1985年9月30日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，农民，住柳江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月21日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年8月23日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）477号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年5月7日1时许，被告人熊某某酒后驾驶一辆桂Ｂ×××××号雪佛兰牌小型轿车上路行驶，行驶至柳州市XX区XX南路段时，被执勤的交警人员查获。经血液检测，熊某某血液内的酒精含量为143mg／100ml，已达醉酒状态。
经公安机关通知，2016年6月13日被告人熊某某主动到公安机关，并如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人熊某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，熊某某的供述，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获现场照片，查获经过，熊某某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控熊某某犯危险驾驶罪成立。熊某某犯罪后能够主动到公安机关，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于熊某某有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对熊某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更298号
罪犯张增金，男，1967年2月2日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2009年12月23日作出（2008）邯市刑初字第116号刑事判决，认定张增金犯非法买卖爆炸物品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年3月22日起至2023年3月21日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月25日作出（2016）冀04刑更第130号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯张增金到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第307号提请减刑建议提出，罪犯张增金在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2018]493号减刑提请检察意见认为，罪犯张增金在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯张增金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张增金减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯张增金自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张增金减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2008年3月22日起至2021年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 申 强
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 赵珍珍
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1321执保189号
申请执行人程绍友，男，1951年2月13日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人左小民，男，1969年3月27日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人常健英（系左小民之妻），女，1974年4月25日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人熊友宏，男，1965年11月12日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人的银行存款41000元或查封、扣押同等价值的财产。现查明被执行人熊友宏银行账号内有存款。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊友宏在中国邮政储蓄银行双峰县支行账号为60×××16上的存款41000元，冻结期限一年，自2018年1月12日至2019年1月11日，余款解冻。
如不服本裁定，可在本裁定书收到之日起五日内，向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邹 文
审判员 李鑫连
审判员 周 博
二〇一八年一月十二日
书记员 李 秒
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第749号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，该社理事长。
委托代理人：庞占东，定陶县农村信用合作联社职工，代理权限：特别授权。
被告：曹卫国。
被告：侯瑞芝。
被告：王德海。
本院在审理原告定陶县农村信用合作联社诉被告曹卫国、侯瑞芝、王德海借款合同纠纷一案中，原告定陶县农村信用合作联社以拟与被告曹卫国、侯瑞芝、王德海自行协商解决借款合同纠纷为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定陶县农村信用合作联社的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告定陶县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告定陶县农村信用合作联社承担。
审判员 李丰安
二〇一五年十二月三日
书记员 牛海滨
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民初3076号
原告：嘉兴鑫远建设工程有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司五楼501至505室。统一社会信用代码：913304115905523308。
法定代表人：吴家琪。
委托诉讼代理人：顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴广诚企业管理有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇兴镇路233号（浙江恒瑞能源科技有限公司1幢518）。统一社会信用代码：91330411MA28AB9T7B。
法定代表人：郑跃华。
本院在审理原告嘉兴鑫远建设工程有限公司诉被告嘉兴广诚企业管理有限公司清算责任纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李江平
人民陪审员 郑水苗
人民陪审员 毛时新
二〇一八年七月十七日
书 记 员 顾美玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4986号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告隋莉娜。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告隋莉娜物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢鑫宁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第811号
原告：钱××。
被告：袁××。
本院在审理原告钱××与被告袁××民间借贷纠纷一案
中，因原告钱××未在本院规定期限内预交诉讼费，又不提出
司法援助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四
款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 商红军
二〇〇九年四月二十七日
书记员 翁芳芳
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书
（2005）嵊民二初字第1387号
原告嵊州市恒信纺织染整有限公司，住所地黄泽工业园
区（三王）。
法定代表人邢小明，董事长。
被告郑铭军，男，1964年4月14日出生，汉族，住嵊州市
长乐镇山口村。
本院在审理原告嵊州市恒信纺织染整有限公司与被告郑
铭军民等民间借贷纠纷一案中，原告嵊州市恒信纺织染整有限
公司于2005年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结
被告郑铭军银行存款63万元或查封同等价值的财产，并已提供
担保。
本院认为，原告嵊州市恒信纺织染整有限公司的申请符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被告郑铭军所有的座落于嵊州市越秀路138号，建筑
面积为50.13平方米，房产证号为嵊房权证城字第××号
的房屋；座落于嵊州市北直街204号二屋，建筑面积为415.61
平方米，房产证号为嵊房权证城字第××号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员商红军
二00五年十一月九日书记员骆馨
浙江省嵊州市人民法院
民事裁定书
（2005）嵊民二初字第1388号
原告嵊州市恒信纺织染整有限公司，住所地黄泽工业园
区（三王）。
法定代表人邢小明，董事长。
被告郑铭军，男，1964年4月14日出生，汉族，住嵊州市
长乐镇山口村。
本院在审理原告嵊州市恒信纺织染整有限公司与被告郑
铭军民民间借贷纠纷一案中，原告嵊州市恒信纺织染整有限公
司于2005年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被
告郑铭军银行存款16万元或查封同等价值的财产，并已提供担
保。
本院认为，原告嵊州市恒信纺织染整有限公司的申请符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被告郑铭军所有的牌号为浙d×××××红旗小型汽车一
辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员商红军
二00五年十一月九日书记员骆馨
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初48号
原告谢均富，住大连市。
委托代理人颜承星，辽宁青松律师事务所律师。
被告于洪山，户籍地内蒙古牙克石市。
本院受理原告谢均富与被告于洪山合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是被告岳父，被告与原告女儿谢剑华于2013年8月8日再婚结为夫妻，谢剑华于2014年9月18日去世。被告在谢剑华生前欠谢剑华55万元，谢剑华去世后被告承诺将此款还给原告，并书写欠条一张，内容为：“本人于洪山欠谢剑华人民币伍拾伍万元，因谢剑华已亡故，该笔欠款现还于谢剑华父亲谢均富。待本人还清谢均富伍拾伍万元欠款后，原借谢剑华欠条即失效，特此立据。1、本人于2014年10月31日前还部分壹拾万元整。2、余下欠款于2015年12月3日前全部还清。欠款人于洪山2014年9月24日”。被告书写欠条后，虽经原告及家人多次索要欠款，被告以各种理由拒付，至今分文未还，故请求法院判令：被告支付原告欠款55万元。
经审查，本院认为，原告提供的欠条记载被告因死者谢剑华已亡故，所欠谢剑华的借款偿还给谢剑华父亲即本案原告，还清原告欠款后，原借谢剑华的欠条失效，故该份欠条的基础系被告与谢剑华之间的债权债务。现因谢剑华已经死亡，其生前的债权应作为遗产由其继承人进行主张，原告并非谢剑华的唯一继承人，在本案中以自己名义起诉被告偿还借款给原告，主体有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告谢均富的起诉。
案件受理费9300元（原告已预交），退回原告9300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 付雯楠
二〇一六年三月四日
书记员 李芝莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2742号
申请执行人尹某某，女，1977年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初4140号民事判决书已发生法律效力，申请执行人尹某某于2016年12月6日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的73574.34元及迟延履行利息。承担案件受理费869元、执行费1003元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执2742号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执2742号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执2742号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2742号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2742号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十二月二十二日
书记员 彭建华
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执674号
申请执行人：刘宏高，男，1964年6月25日出生,汉族,新宁县人。
被执行人：新宁县隘头建筑材料有限公司。
法定代表人：邓定洪，系该公司股东。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。执行过程中查封了隘头建筑有限公司、扣留隘头建筑材料有限公司在砖联分红收益。经查询，被执行人另无银行存款、无可供执行的房地产、有价值的车辆、无可供执行的其他财产。申请人暂时也不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。
裁定如下：终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 徐景条
二〇一八年一月八日
书记员 曾 卉
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖01执43号之二
申请执行人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号，组织机构代码32794802-0。
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人：合肥高新科技职业学校，住所地合肥市三元大道68号,组织机构代码68208102-X。
法定代表人：刘贤忠，校长。
被执行人：安徽省兴华房地产投资（集团）有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪东路99号，组织机构代码14897395-X。
法定代表人：胡炯，总经理。
被执行人：刘贤忠，男，1966年12月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在执行安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被执行人合肥高新科技职业学校、安徽省兴华房地产投资（集团）有限公司、刘贤忠金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人安徽省兴华房地产投资（集团）有限公司所有的合肥市庐阳区濉溪东路99号侨康苑小区综合楼予以评估，因该抵押物存在瑕疵，造成该抵押物暂时无法处理，且其他被执行人亦无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和线索并书面向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）合民二初字第00162号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏秀群
审 判 员 李叶润
代理审判员 孙 伟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 黄圣全
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2383号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市中山。
负责人陈阳，该××总经理。
被执行人耿宏兵。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被告耿宏兵追偿权纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2015）盱商初字第00020号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告耿宏兵给付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司垫付的保险赔偿金69519.59元，分别于2015年2月16日前给付4000元，余款自2015年3月起于每月最后一日前偿还2000元直至全部款项还清为止。如被告耿宏兵有一期未能按期足额履行，则原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司有权自被告逾期之日次日对未给付部分一并申请执行。案件受理费1738元，减半收取869元，由原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人耿宏兵已履行11000元，余款正在执行中。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人耿宏兵已履行11000元，余款正在执行中。其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00020号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年二月十八日
书记员 梁 宝
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（1）初字第81号
原告：高某某，男，1968年1月2日出生，汉族。
法定代理人：杨某某，女，1942年8月27日出生。
被告：张某某，女，1972年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
审判员 贾雪艳
二〇一五年一月十五日
书记员 孔斯文
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执44号
申请执行人张某甲，女，1981年12月3日出生，汉族，大专文化程度。
被执行人张某乙，男，1980年10月25日出生，汉族，大专文化程度。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00304号民事判决书和申请执行人2016年3月31日向本院递交的执行申请，该案于2016年3月31日立案进入执行程序，确定执行标的为7200元。
本案在执行过程中，于2016年3月31日向被执行人送达了执行通知书以及该案组成的合议庭成员通知书、被执行人权利义务告知书并限期履行。2016年4月6日被执行人张某乙将7200元履行完毕，同日申请执行人张某甲将该款全部领取。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00304号民事判决书中第二项确定由被执行人张某乙支付申请执行人张某甲2015年1月30日至2015年12月30日子女抚养费7200元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 郭云强
执行员 寇 欣
二〇一六年四月六日
书记员 黑艳妮
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民初字第1372号
原告高志钢，农民。
原告周凤龙，农民。
两原告委托代理人李平。
被告南皮县东方砖瓦制造有限公司，住址，南皮县张旗屯东。
法定代表人宫业中，该公司经理
原告高志钢、周凤龙与被告南皮县东方砖瓦制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两原告高志钢、周凤龙于2011年3月24日至2011年6月18日在被告处工作，被告拖欠工资3715.20元，其中高志钢1787.4元，周凤龙1927.8元。两原告于2011年8月22日向南皮县劳动仲裁委员会申请仲裁，在仲裁庭审中被告法定代表人对该款予以认可。两原告于2011年10月9日收到南劳仲案（2011）第22号裁决书后不服，特向南皮县人民法院起诉，请求依法判令被告支付拖欠两原告工资款3314元。
被告未答辩。
经审理查明，两原告主张被告支付拖欠工资款3314元，被告在仲裁庭审中认可欠两原告工资款3314元，有南劳仲案（2011）第22号裁决书予以证明。两原告主张在被告处还有一张1020元的欠条可在工资款3314元中扣除，即两原告主张被告应支付拖欠工资款2294元。以上事实有原告代理人当庭陈述、提交的证据材料为证。
本院认为，两原告主张被告拖欠工资款3314元，被告在仲裁庭审中认可欠两原告工资款3314元，有南劳仲案（2011）第22号裁决书予以证实，本院予以确认。另外，两原告主张在被告处1020元的欠条可在工资款3314元中扣除。原告放弃1020元的主张，是其真实意思表示，本院予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告南皮东方砖瓦制造有限公司支付两原告高志钢、周凤龙工资款2294元。
案件受理费100元，由被告承担。
以上判决生效五日内执行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
陪审员 刘鸿恩
陪审员 杨方祥
二〇一一年十一月三十日
书记员 宫博亮
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终254号
上诉人（原审原告）赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人顾青芸，女。
被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，上海市静安区区长。
委托代理人朱轩，男。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院（2016）沪0106行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵继华，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局（下称静安房管局）的委托代理人顾青芸，被上诉人上海市静安区人民政府（下称静安区政府）的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，赵继华于2015年8月27日向静安房管局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的通知”。同年9月18日，静安房管局作出延期告知书，告知赵继华延期到2015年10月15日前予以答复。同年10月15日，静安房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定作出静房管集信受（2015）NO222号政府信息公开申请答复，告知赵继华，其要求获取的信息因该机关（机构）未保存，该信息无法提供。赵继华不服，于同年11月19日向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府于当日受理。同年12月21日，静安区政府作出静府复决字（2015）第82号行政复议决定，维持了静安房管局作出的政府信息公开答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销静安房管局作出的静房管集信受（2015）NO222号政府信息公开申请答复及静安区政府作出的静府复决字（2015）第82号行政复议决定。
原审认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到赵继华提出的申请后，经延期在规定的期限内作出答复，程序符合规定。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。静安房管局收到赵继华的政府信息公开申请后，进行了检索查询，未查到赵继华要求获取的政府信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定作出的被诉政府信息公开答复，认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。静安区政府收到赵继华的行政复议申请，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。赵继华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，上诉于本院。
上诉人赵继华上诉称，被上诉人提供的检索证明不能证明其要求获取的信息未保存，且不存在的含义是未制作、未获取，而不是未保存，故《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定不适用于“未保存”的情形。被诉政府信息公开申请答复认定事实不清、适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人静安房管局辩称，其虽制作过上诉人要求获取的信息，但经检索档案材料未能查找到该信息，无法向上诉人提供，被上诉人依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定答复上诉人，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人静安区政府辩称，被诉行政复议决定程序合法，同意静安房管局的意见，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人静安房管局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。静安房管局收到上诉人的政府信息公开申请后，经延期程序，于法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，行政程序合法。静安房管局根据上诉人的政府信息内容描述，在其保存的档案资料中进行了检索，但未能查找到上诉人要求获取的“核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的通知”的政府信息，静安房管局已尽到检索义务，因该信息客观上无法向上诉人提供，遂依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定作出答复，并告知上诉人因未保存该信息，故无法提供，该答复并无不当。被上诉人静安区政府收到上诉人提出的行政复议申请后，于法定期限内作出了复议决定，行政复议程序合法。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初57号之一
原告：宁夏尚品饰家商贸有限公司，住所地住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家26－2－701室。
法定代表人：李军飞，该公司总经理。
被告：杨税强，男，1988年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏尚品饰家商贸有限公司与被告杨税强劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案后,依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 娜
二〇一八年七月三十日
书记员 黄慧波
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）中执字第1348-1号
申请执行人李梅英。
申请执行人李君。
申请执行人李波。
被执行人付鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2010）中民一初字第251号民事判决书，于2011年8月29日向被执行人付鹏发出执行通知书，责令其于2011年9月11日前履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明付鹏在郑州市中原区桐柏北路X号X号楼X单元X号拥有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人付鹏名下位于郑州市中原区桐柏北路X号X号楼X单元X号房产一套（产权证号：**）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一一年十月二十六日
书记员 李 飞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第01238号
上诉人（原审原告）：李斌，男
委托代理人：谢树桐，太和县城关法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李如志，男
上诉人（原审被告）：常学荣，女
上诉人（原审被告）：李军，男
上述三位上诉人的委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人李斌因财产损害赔偿纠纷一案，不服太和县人民法院（2010）太民一初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明事实：李斌系养殖户，与李军是同村，系堂兄弟关系。2009年5月13日是李军结婚的日子，在结婚的前一天，李斌告诉李如志、李军父子：其养殖的菜鸡不能受惊吓，否则，会造成菜鸡死亡，不能放烟花弹。李斌的养鸡厂距离李军家有100米，因距离太近，李斌又托他人告知李军及其家人。李军结婚的当天，李军及其家人将烟花弹放在楼房顶上燃放，使李斌养殖的4000只鸡受到惊吓，后连续死亡，先后死亡2000多只。太和县公安局对此案进行了立案侦查，后委托太和县价格认证局对死亡的菜鸡进行了价格鉴定认证，该价格认证局作出了太价证鉴（2009）83号价格鉴定结论书，鉴定价格为30400元（2000只鸡）。
原审判决认为：李斌养鸡厂饲养的鸡，受到惊吓后，出现大批量死亡，与李军家燃放烟花爆竹具有一定的因果关系。李斌在养鸡厂选址上应该预料到鸡怕惊吓，农村婚、丧、嫁娶有燃放烟花爆竹的习俗，选址应远离村庄，而李斌的养鸡厂离李军家距离只有100米，显然距离太近，李斌对鸡的死亡具有较大过错，应承担主要责任。李如志、李军、常学荣应承担次要责任，以承担30%的赔偿责任为宜，即9120元（30400元×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、李如志、常学荣、李军共同赔偿李斌财产损失9120元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回李斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，李斌负担360元，李如志、常学荣、李军负担200元。宣判后，李斌、李如志、常学荣与李军均不服，分别向本院提起上诉。
李斌上诉称：上诉人为改变家庭经济，从马集李刚处购买4000元只雏鸡，在自家承包经营的耕地上临时搭建养鸡棚饲养。在技术员的指导下，鸡喂养的很成功，已经35天，平均每只鸡在4.5斤左，再等5-6天就可以全部出栏。当我得知李军在2009年5月13日结婚，就提前一天找到李如志、李军，讲明自己饲养的鸡快出栏不能受惊吓，会造成鸡死亡，后又委托他人再三告知李如志、李军，让他们不要放烟花弹。而李如志、李军不听劝阻仍就放烟花弹，导致鸡大批量死亡。李如志、李军、常学荣应承担全部的赔偿责任。而原审判决认为上诉人选址不当，应承担主要责任，显然是过于偏袒对方。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
李如志、常学荣、李军上诉称：1、原审判决认定李斌的鸡死亡2000余只及每只鸡2公斤无事实依据，太和县公安局和太和县价格认证局并不是在清点出2000只死鸡及其重量的情况下委托鉴定和作出鉴定结论。李如志等人的住宅距离李斌的饲养棚至少150米，而不是100米。2、李斌的鸡死与李军所放两筒礼花之间无因果关系，上诉人不应承担任何赔偿责任。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李斌的诉讼请求。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致。
李斌所举证据与原审相同，李如志等三人质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。李如志等三人在一、二审均未提供证据。
本院认为：从太和县公安局侦查卷宗材料分析，可以确认，李军结婚当天，李军本人及其家人不顾李斌多次告知的情况下，燃放礼花，造成李斌饲养的鸡因受惊吓，先后死亡2000多只，给李斌造成一定的经济损失，价值30400元，李军及其家人的行为是引发李斌受损的主要原因，应承担主要的民事责任。李斌建饲养棚距离村庄较近，选址不当，应承担次要责任。因此，李如志、常学荣、李军以承担70%的赔偿责任为宜，即赔偿李斌损失21280元。李斌上诉要求改判的理由成立，本院予以支持，但要求损失30400元均有李如志、常学荣、李军赔偿不予支持。李如志、常学荣、李军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决划分责任不当，本院予以改判。依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持太和县人民法院（2010）太民一初字第379号民事判决第二项，即驳回李斌的其他诉讼请求。
二、撤销太和县人民法院（2010）太民一初字第379号民事判决第一项，即李如志、常学荣、李军共同赔偿李斌财产损失9120元，于判决生效之日起十日内付清。
三、李如志、常学荣、李军于判决生效之日起十日内赔偿李斌财产损失21280元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件案件受理费560元，李如志、常学荣、李军负担400元，李斌负担160元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久继
代理审判员 魏 晋
代理审判员 郝华平
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 刘 媛
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更410号
罪犯秦国宝，曾用名秦国飞、秦小丰，男，1988年6月2日出生，汉族，河北省临漳县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2015年4月30日作出（2015）临刑初字第47号刑事判决，认定秦国宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2015年1月10日起至2026年1月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯秦国宝到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第419号提请减刑建议提出，罪犯秦国宝在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2018〕306号检察意见认为，罪犯秦国宝在服刑改造期间能认真遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条及有关规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯秦国宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。
认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯秦国宝减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯秦国宝自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦国宝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元不变。
刑期自2015年1月10日起至2025年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 宋婧瑄
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执543号之三
申请人刘良元，男，1952年9月9日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇良山村**组*号。
被执行人湖南跃点建筑工程有限公司，地址在邵阳市北塔区江北大市场4栋31号门面。法定代表人银政要。
被执行人向洋云，男，1972年11月6日出生，汉族，住邵阳县九公桥镇白竹村*组**号。
被执行人孙和兵，男，1964年11月2日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇良山村**组。
申请人刘良元与被执行人湖南跃点建筑工程有限公司、向洋云、孙和兵提供劳务者受害责任纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2016）湘0523民初1009号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年9月13日向本院申请执行，本院于2017年9月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其立即履行生效判决书确定的义务，被执行人湖南跃点建筑工程有限公司与申请人达成了和解协议并依照协议履行了部分义务，但向洋云、孙和兵仍未按期履行。本院依法制作决定书，将向洋云、孙和兵纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。经本院调查了解被执行人向洋云、孙和兵的财产状况及财产线索，包括其经济收入来源、被执行人到期债权等等，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。被执行人下落不明的，已依法予以查找。在执行过程中，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执543号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 邹 其
审判员 黄 理
审判员 胡小平
二〇一八年一月八日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00399-1号
申请执行人肖林。
被执行人聂正元。
本院于2012年4月10日以（2008）包民一初字第1606号民事裁定书查封聂正元位于本市双河路3号101室（产权证号：包0124**）房屋。现依据已经发生法律效力的（2008）包民一初字第1606号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人欠申请人本金30000元、利息44220元（自2001年4月22日至2009年6月30日，以30000元为基数按月息1.5%计算）、诉讼费3059元、执行费1059元，合计78338元及逾期付款利息（以30000元为基数，按同期银行贷款利率的双倍计算，自2009年7月1日至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人聂正元在银行帐户上的存款人民币78338元及逾期付款利息（以30000元为基数，按同期银行贷款利率的双倍计算，自2009年7月1日至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩敏
二〇一四年三月三十一日
书记员 李广
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00373号
上诉人（原审原告）：张淑云，女，1961年3月4日出生，汉族，住新宾满族自治县，户籍地：沈阳市东陵区，个体工商户。
委托代理人：代志山，抚顺市148法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘义民，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许宝峰，男，1973年8月26日出生，住新宾满族自治县，个体工商户。
上诉人张淑云因与许宝峰租赁合同纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日立案并依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人张淑云及其委托代理人代志山、刘义民，被上诉人许宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月7日，张淑云向一审法院诉称：我以拍卖方式竞得位于新宾满族自治县南杂木木材市场的迦南美地木材加工厂部分场地2952平方米及房屋厂房、设备，许宝峰一直承租占有使用该场地至2012年11月，我多次向许宝峰索要占用期间所欠租金均未果，因张淑云依法竞标所得的拍卖土地使用权、房屋、厂房、设备后与许宝峰租赁关系不变，许宝峰应当履行租金给付义务。现起诉至法院要求许宝峰给付2011年11月至2012年11月占用我取得的场地及厂房设备期间的租金100，000.00元，并从2011年11月开始至今按照月利率1.5分的标准承担利息，同时承担本案诉讼费。
许宝峰辩称，不同意张淑云的诉讼请求。张淑云所称的迦南美地加工厂原来由王淑云所有，由吴玉龙租用，2010年11月30日至2012年11月30日由吴玉龙转租给我，租期两年。我交付给吴玉龙租金115，000.00元，租赁期满后我再未使用。张淑云所称2011年11月4日通过竞拍所得迦南美地加工厂事情我不清楚，我是在此之前就已经租用了，并已给付租金，所以不同意张淑云的诉讼请求。
新宾满族自治县人民法院一审查明，2010年11月30日，许宝峰以转租方式同吴玉龙签订转租合同，租用原王淑云所有的南杂木木材市场迦南美地加工厂部分厂房、设备及场地（场地2952平方米），租金115，000.00元，租期自2010年11月30日至2012年11月30日，当日，许宝峰交付吴玉龙租金115，000.00元，吴玉龙出具收条1份。许宝峰使用该租赁物至2012年11月30日承租期满。
2011年9月6日，张淑云通过竞买方式竞得由人民法院委托，辽宁超越拍卖有限公司拍卖的王淑云位于新宾满族自治县南杂木木材市场迦南美地木材加工厂部分厂房、设备及场地，即争议租赁物。同年11月4日，张淑云取得该拍卖物的所有权及土地使用权。
现张淑云起诉至法院，要求许宝峰支付2011年11月30日至2012年11月30日租用南杂木木材市场迦南美地木材加工厂的租金100，000.00元，并按月利率1.5分支付利息。
新宾满族自治县人民法院认为，本案涉诉租赁物在张淑云取得所有权和使用权之前许宝峰已经以租赁方式使用该租赁物，并交付了相应租金，全部履行了合同义务。根据租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力的规定，虽然张淑云取得租赁物所有权后，承继了租赁合同，但承继之前已产生的权利义务不移转，故张淑云向许宝峰提出再给付租金的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回张淑云的诉讼请求。案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由张淑云负担。
宣判后，张淑云不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判决许宝峰给付租金及利息。其主要上诉理由为：一审法院判决事实不清，吴玉龙与许宝峰之间是否有租赁合同并无证据证明，租赁合同真实性无法确定。租赁合同是无效的，吴玉龙无权转租。张淑云是经过拍卖方式取得租赁物所有权，在拍卖时被通知无租赁合同负担，许宝峰使用租赁物属侵权。一审程序违法，应予撤销。
被上诉人许宝峰表示服从原审判决，其主要答辩理由是许宝峰租的是王淑云的场地，该场地原是一半租给吴玉龙，一半租给许宝峰，后吴玉龙将其场地转租给我两年，我在2010年将租金11.5万交给了吴玉龙。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，张淑云一审以其竞标所得拍卖土地使用权、房屋、厂房、设备后与许宝峰租赁关系不变，向许宝峰主张给付租金。所谓租金是指出租人将租赁物的使用权转让给承租人，承租人向出租人支付使用该租赁物的费用。收取租金是出租人的主要权利，支付租金是承租人的主要义务。本案中张淑云取得标的物的时间为2011年11月，而许宝峰承租时间为2010年11月，张淑云与许宝峰之并无租赁合同关系，根据合同相对性，合同当事人一方只能向合同另一方当事人主张权利，因此张淑云向许宝峰主张租金的诉讼请求无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求，第二审法院可以根据当事人自愿原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。二审期间张淑云改变上诉理由，以侵权和租赁合同无效为由要求许宝峰给付租金，实为变更、增加了诉讼请求，张淑云可就侵权或合同无效另行提起诉讼。一审法院适用简易程序审理超过3个月属超审限审理，但不足以影响案件的公正审判，故张淑云的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，上诉人张淑云已预交，由张淑云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 爽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 耿雪峰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初1732号
原告：肖荣飞，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：詹贵发，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：詹石明（曾用名占石明），男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告肖荣飞与被告詹贵发、詹石明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告肖荣飞到庭参加诉讼，被告詹贵发、詹石明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖荣飞向本院提出诉讼请求：判令1.詹贵发偿还肖荣飞借款20,000元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至还清款项之日止）；2.詹石明对上述借款承担连带清偿责任；3.詹贵发、詹石明承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2017年3月14日，詹贵发因生意需要资金向肖荣飞借款现金20,000元，约定月利率5%，詹石明作为担保人，并由詹贵发、詹石明出具借条一张交给肖荣飞收执。后经肖荣飞多次催讨，詹贵发、詹石明至今分文未还。为此，提出上述诉讼请求。
詹贵发、詹石明未作答辩，也未提交证据。
本案双方争议焦点：肖荣飞的诉讼请求是否成立。是否予以支持。
肖荣飞围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.肖荣飞的公民身份证复印件。证明肖荣飞的身份基本情况及诉讼主体资格；
2.詹贵发、詹石明的公民身份证复印件。证明詹贵发、詹石明的身份基本情况及诉讼主体资格；
3.借条及复印件。证明詹贵发向肖荣飞借款20,000元、詹石明为担保人的事实。
本院认为，詹贵发、詹石明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定的举证期限内不提交证据及书面答辩，詹贵发、詹石明分别对肖荣飞提供上述证据视为放弃质证等相应的民事权利。经本院审查，肖荣飞提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月14日,詹贵发出具借条给肖荣飞收执，借条内容：“兹有龙涓乡后田村，姓名詹贵发，今向龙涓乡黎山村肖荣飞借款人民币（大写）贰万元整，（小写）￥20,000元整。月利率5‰。借款人：詹贵发。担保人：詹石明”。借款后，詹贵发至今未能偿还借款本息，詹石明也未能履行担保义务。肖荣飞于2018年3月20日向本院提出诉讼。
本院认为，肖荣飞与詹贵发、詹石明之间设立的借款、担保关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，应受法律保护。詹贵发未能偿还尚欠肖荣飞借款本息，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠肖荣飞借款本息的民事责任。詹石明作为詹贵发向肖荣飞借款的担保人，因双方当事人对借款担保方式未约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，其在承担保证责任后，有权向詹贵发追偿。肖荣飞请求的借款利息，应按双方约定的月利率5‰自起诉之日即2018年3月20日起，以借款20,000元为基数计算至本判决确定履行期限届满之日止。詹贵发、詹石明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。
综上所述，肖荣飞请求詹贵发偿还借款及利息，理由充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、詹贵发应在本判决生效之日起十日内返还肖荣飞借款20,000元及利息（自2018年3月20日起，按月利率5‰计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、詹石明对上述款项承担连带清偿责任；
三、詹石明在承担保证责任后，有权向詹贵发追偿；
四、驳回肖荣飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由詹贵发、詹石明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 林奇坤
二〇一八年七月十七日
书 记 员 白炜强
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
江苏省高邮市人民法院
民 事 调 解 书
（2012）邮商调初字第0082号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市高邮市支行。
负责人徐庆淦，该行行长。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告成刚，男，1967年10月25日生，汉族，高邮市人。
被告张祥山，男，1964年9月11日生，汉族，高邮市人。
被告朱月凤，女，1964年11月24日生，汉族，高邮市人。
三被告委托代理人高兴明，男，1979年3月9日生，汉族，高邮市人，系公民代理。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市高邮市支行诉被告成刚、张祥山、朱月凤金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理。审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告成刚、张祥山、朱月凤欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市高邮市支行26044.7元（含利息罚息720.58元），此款于2012年9月30日前一次性全部付清。
二、其他无争议。
案件受理费225元（已减半收取），由被告成刚、张祥山、朱月凤承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 谢维明
二〇一二年八月十三日
书记员 卞文婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第15号
原告：孙允挺，
委托代理人：张剑群。
被告：程东富，
被告：陈岳仙，
被告：何玉武，
原告孙允挺与被告程东富、陈岳仙、何玉武民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院起诉，本院以简易程序受理后，依法由审判员杜松法独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告孙允挺的委托代理人张剑群、被告程东富、陈岳仙到庭参加诉讼，被告何玉武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告孙允挺诉称，2013年10月11日，借款人傅建仁因资金周转向原告借款20万元，约定借期1个月，月息2分。被告程东富、陈岳仙、何玉武对以上借款、利息及其他费用做了担保。借款到期后，经原告催讨，傅建仁仍未归还借款。故请求判令三被告承担保证担保连带责任，并立即归还原告借款20万元及利息（从借款之日至清偿之日按月息2分计算）；由三被告支付律师代理费1.6万元；并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告程东富答辩称：给傅建仁借款担保事实。但原告实际支付傅建仁的借款为18.6万元，1.4万元当场已经作为利息扣下。借款之后，傅建仁还支付过两个月的利息共计2.8万元，因此每月的实际利率是七分计算的利息，其不同意按月利率七分计算的利息，只能按担保的二分利率计算的利息。律师代理费过高。原告不能只起诉担保人，还要起诉借款人傅建仁。
被告陈岳仙答辩称：担保属实。借款本金应当按照18.6万元计算，借款当时已扣除1.4万元作为一个月的利息，因此月利率是七分。傅建仁已经支付利息至2014年1月10日。律师代理费不同意支付。本案实际借款人是傅建仁，要求法院追究傅建仁的责任。请求延长借款的偿还期限至半年时间。
被告何玉武未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证、三被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一张，证明傅建仁借款及三被告担保的事实；
3、浙江省农村信用社客户回单联一份，证明原告向借款人傅建仁支付18.6万元的事实；
4、发票一份，证明原告所花律师代理费1.6万元的事实；
被告程东富、陈岳仙质证后对上述证据均无异议。
上述证据经本院审查认为，原告提交的借条、客户回单联、发票系原件，被告何玉武亦在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未对上述证据提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：傅建仁于2013年10月11日向原告孙允挺借款人民币20万元，并出具借条一份，约定：“于2013年11月10日前归还，利息按月利率2%计付。如逾期未还，本人自愿承担权利人因实现债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费等一切费用）。”被告程东富、陈岳仙、何玉武在同一张借条下方的保证担保书上签字摁印，内容为：“本人自愿对借款人上述的借款本息及权利人因实现债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费等一切费用）提供保证担保，承担连带责任；保证期限从借款之日起至借款期限届满后的二年。”借条出具后，原告孙允挺通过浙江省农村信用社将18.6万元转账至傅建仁账户，扣除1.4万元作为第一个月的利息。此后傅建仁支付过原告孙允挺两个月的利息共计2.8万元。但至今傅建仁未归还借款本金也未支付利息，遂成讼。
本院认为，本案傅建仁向原告孙允挺借款，由被告程东富、陈岳仙、何玉武担保的事实清楚，有借条予以证实，担保的被告也无异议。现原告诉担保人归还借款本息，符合《中华人民共和国担保法》的规定，应依法予以支持。傅建仁向原告出具的借条借款20万元，已当场扣除利息后，实际收到借款18.6万元，应按实际取得的数额为实际借款。借款后，傅建仁以按月利率七分计算的利息支付给原告2.8万元，属高利贷，而担保人在借条上约定所担保的是按月利率2分计算的利息，故超出2分利息部分应冲抵借款本金。截止2014年3月10日为止，其五个月的利息为18600元，尚余9400元冲抵本金后尚欠本金176600元。故本院计算截止2014年3月10日止尚欠原告借款本金176600元及之后按月利率2分计算的利息依法予以支持。被告何玉武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第一百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告程东富、陈岳仙、何玉武于本判决生效后一个月内归还原告孙允挺借款人民币176600元，并支付从2014年3月11日开始至本判决确定归还之日止按月利率2分计算的利息；
二、限被告程东富、陈岳仙、何玉武支付原告孙允挺律师代理费16000元，限本判决生效后一个月内履行；
三、驳回原告孙允挺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元（减半收取），财产保全费1520元，合计3790元。由原告孙允挺负担500元，由被告程东富、陈岳仙、何玉武负担3290元，于本判决生效后一个月内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜松法
二〇一四年三月十日
书记员 潘星成
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执749号
申请执行人李某某，男，1957年5月10日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇高东路570号，组织机构代码：74644907-4。
法定代表人金鑫。
申请执行人李某某与被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0696号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李某某于2017年2月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2017）川0114执1943号案中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0696号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 谭明松
二〇一七年七月二十七日
书记员 王太峰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第405号
上诉人（原审原告）于明水，男，汉族，1969年9月30日生，住长春市南关区。
委托代理人李洁，女，汉族，1963年1月1日生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）长春市工业锅炉厂，住所地长春市绿园区翔运街***号。
法定代表人谷长岩，厂长。
委托代理人刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
上诉人于明水因与被上诉人长春市工业锅炉厂劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第263号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉东的委托代理人李洁，被上诉人长春市工业锅炉厂的法定代表人谷长岩、委托代理人刘慧英到庭参加诉讼。
于明水原审时诉称，于明水系长春市工业锅炉厂（以下简称锅炉厂）员工，2012年锅炉厂自主改制。自2013年1月起锅炉厂一直未给于明水缴纳各项社会保险，也未给付于明水生活费用，于明水多次找到锅炉厂，但一直未予解决。无奈之下，于明水依据法律规定，诉至法院，请求法院判决：1.锅炉厂为于明水缴纳各项社会保险费用，包括2013年1月至今养老保险、2013年1月至今失业保险、2013年2月至今医疗保险；2.锅炉厂给付于明水2013年1月至今生活费；3.诉讼费用由锅炉厂承担。
原审法院认为，用人单位未为劳动者建立社会保险关系、欠缴社会保险费的，不属于人民法院受理范围，故于明水主张的缴纳各项社会保险费用请求不予审理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案锅炉厂是改制企业，是按照长春市朝阳区企业改制领导小组办公室朝企改（2012）1号《关于长春市工业锅炉厂企业改制申请的批复》文件精神进行改制的，截止日期为2012年12月7日，因改制有政府的批复，不是企业自主进行改制，而且于明水请求的生活费是企业改制中存在的问题，亦不属于人民法院受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回于明水的起诉。案件受理费10.00元，免予收取。
宣判后，于明水不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法进行实体审理以维护上诉人一审各项诉求。其主要理由为：1、认定企业改制为政府主导下的改制行为理由不充分，没有强有力证据。一审依据朝企改（2012）1号文件认定改制行为为政府主导，但该文件只是一个指导性意见且没有附带政府改制指导手册，其文件内容没有提到批准企业整体出售的职工大会决议的决定。锅炉厂改制方案时间为2009年，该文件是2012年颁布的，不可能用2012年的文件精神主导2009年的改制方案。2、一审法院以朝企改（2012）1号文件认定政府主导改制的观点，其内容及真实性未经过双方庭审辩证，应撤销。根据朝府办（2006）1号文件，2006年以来朝阳区人民政府对外办事机构没有朝阳区企业改革领导小组办公室和朝阳区工业局两个部门。3、朝阳区政府已废弃的两个部门朝阳区企业改革领导小组办公室和朝阳区工业局没有权力代行政府职能，对企业改制行为只有指导和监督权力，政府指导下改制不等同于政府主导改制。4、锅炉厂2009年整体出售方式改制从程序到内容违法。5、上诉人主张生活费等诉讼请求，原审未予受理。企业无论是否改制、无论是何种性质的改制，生活费是职工应得的。
被上诉人锅炉厂辩称，原审法院裁定正确，请求依法维持。
本院经审查认为，被上诉人在改制过程中，向长春市朝阳区工业局提出《长春市工业锅炉厂关于企业改革的申请》，并按照长春市朝阳区工业局的要求制定了企业改革方案及职工安置方案，其改制经过了长春市朝阳区工业局及长春市朝阳区企业改革领导小组的批复，上诉人对该批复的真实性虽提出异议，但未提供证据证明其主张成立。故被上诉人的改制属于政府主导下的改制，由此引发的争议不属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 梁 明
重庆市开州区人民法院
支 付 令
(2017)渝0154民督11号
申请人：孟以中，男，汉族，生于1963年12月15日，住重庆市开州区。
被申请人：吴高德，男，汉族，生于1964年4月29日，住重庆市开州区。
申请人孟以中于2017年2月16日向本院申请支付令。申请人孟以中称，被申请人吴高德因工程项目找其借款共计120000元，并向本院提交了被申请人吴高德分别于2011年10月25日、2012年3月20日出具的借条两份，要求被申请人吴高德给付申请人孟以中借款本金120000元，同时申请人孟以中自愿放弃要求被申请人吴高德支付利息的权利。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人吴高德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孟以中借款本金120000元。
申请费900元，由被申请人吴高德负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 晏星
二〇一七年二月十六日
书记员 王凯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02945号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶XX1，男，1949年7月10日出生。
委托代理人：陶X，男，1981年12月6日出生，系陶XX1之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶XX2，男，1939年5月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高XX1，男，1926年11月17日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高XX2，男，1951年7月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高XX3，男，1954年6月20日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高XX4，男，1963年9月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高XX5，男，1968年1月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高XX6，女，1957年6月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高XX7，女，1960年8月20日出生。
一审被告、二审上诉人：陶XX3，女，1979年7月18日出生。
再审申请人陶XX1因与被申请人陶XX2、高XX1、高XX2、高XX3、高XX5、高XX4、高XX6、高XX7及一审被告、二审上诉人陶XX3婚姻家庭、继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第3164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶XX1申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。原审判决认定1986年10月18日，申请人取得34号院前院的准建证，陶X、牛XX为该宅基地共同使用权人，这一事实是错误的。申请人因结婚生子，家里居住条件有限，于1980年前后向生产队申请建房，生产队核准申请人建房。1986年10月18日，经生产队、乡、县核查，申请人取得34号院前院的准建证，虽然当时陶X、牛XX共同居住，但准建证是发放给申请人这一小家庭的。法院不能简单的依据居住情况，认定陶X、牛XX为宅基地的共同使用权人。当时后院的房屋尚未完全灭失，陶X、牛XX虽然与申请人共同居住，但不影响其对后院房屋、宅基地的所有权、使用权。按照村规，一户不能拥有两块宅基地。当时申请人一家四口，符合申请宅基地的条件，所以，前院的宅基地是村委会按规定审批给申请人及其妻子、孩子使用，与陶X、牛XX无关。（二）原审判决违背村规民俗。陶X、牛XX享有的原34号院后院的宅基地使用权，因地上物的灭失而成为空地。陶X、牛XX共育五子一女，成家后全部另立门户，都有宅基地或住房。按照村里节约土地的规定，陶X、牛XX年事已高，应随子女生活，由子女提供住房，已无权申请宅基地，原宅基地成为空地后，应由村委会收回另行分配。申请人子女成人后，应分户单过，符合申请第二块宅基地的条件，村委会依照申请把原34号院后院划拨给申请人使用，符合规定。陶X、牛XX年事已高，轮流赡养极为不便，申请人承担了赡养陶X、牛XX的义务。申请人尽到了赡养义务，法院却把属于申请人的财产确定为老人的遗产，剥夺了申请人的合法财产。（三）原审判决认定事实与实际情况不符。二审开庭时，申请人递交了原村长的证人证言，二审判决却表述”双方均未提交新证据”，与事实严重不符。
本院认为：34号院前院于1986年取得准建证，牛XX系准建证上确定的宅基地的使用权人之一。牛XX去世后，其享有的宅基地使用权面积所获得的区位补偿款，应由陶XX2、申请人、陶XX4继承。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，陶XX1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶XX1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 润
贾彬彬
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执969号之一
申请执行人：柳洪昌，男，1957年3月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人：孙建才，男，1955年5月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人：孙运彩，女，1955年12月7日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院在执行柳洪昌与孙建才、孙运彩民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初2986号民事判决书和衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终49号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 莉
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初136号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：杭州会搜科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A07幢501室。
法定代表人：何耀东。
原告曹晓丽诉被告杭州会搜科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告曹晓丽于2017年4月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 张书青
二〇一七年四月十一日
书 记 员 史凯杰
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1974号
原告：灵宝市怡宝矿业有限公司，住所地灵宝市荆山路与函谷路交叉口。
法定代表人：周金凤，执行董事。
委托诉讼代理人：张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孟云锋，男，1972年3月10日生，汉族，无业，住灵宝市。
委托诉讼代理人：孟庆虎，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告灵宝市怡宝矿业有限公司（以下简称“怡宝公司”）与被告孟云锋买卖合同纠纷一案中，原告怡宝公司于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告怡宝公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告灵宝市怡宝矿业有限公司撤诉。
案件受理费95440元，减半收取47720元，由原告灵宝市怡宝矿业有限公司负担。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王远帆
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 俭
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3220号
申请人：赵书平，女，1966年11月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被申请人：成都川源建筑劳务有限公司。
地址：成都市金堂县。
法定代表人：杨军，系该司经理。
申请人赵书平与被申请人成都川源建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人赵书平于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都川源建筑劳务有限公司价值55508元的财产予以查封（或冻结）。案外人陈智自愿以其所有的坐落于内江市东兴区的成套住宅一套提供保全担保。
本院经审查认为，申请人赵书平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（或冻结）被申请人成都川源建筑劳务有限公司价值55508元的财产；
二、查封案外人陈智所有的坐落于内江市东兴区的成套住宅一套（查封期间为三年）。
案件申请费575.08元，由申请人赵书平负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡谢平
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 梦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2172号
原告：王某某。
被告：张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告王某某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 张东峰
二〇一六年九月九日
书记员 余 钰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢13号
申请执行人罗菊秋，女，1958年9月23日出生，壮族，现住广西武鸣县。
被执行人桂林麦恵食品有限公司，住址地：广西桂林市临桂区临桂镇秧塘山水科技园。
法定代表人熊成麦，该公司董事长。
被执行人桂林云龙食品技术开发有限公司，住址地：广西桂林市临桂区临桂镇秧塘山水科技园。
法定代表人熊成麦，该公司董事长。
申请执行人罗菊秋依据本院（2015）临民初字第1668号民事调解书，于2017年1月6日向本院申请恢复执行被执行人桂林麦恵食品有限公司、桂林云龙食品技术开发有限公司追索劳动纠纷一案，申请执行标的为30800元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动将执行款30800元交至本院，申请执行人已领取上述款项并自愿放弃利息部分。申请执行人同意本院结案。
本院认为，因被执行人主动将执行款30800元交至本院，申请执行人已领取上述款项并自愿放弃利息部分。申请执行人同意本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临民初字第1668号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 申 敏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1714号
罪犯秦立柏，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2012年10月12日以（2012）平刑初字第0093号刑事判决书，以被告人秦立柏犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。原判主刑起于2012年3月22日，2013年2月1日交付河北省上板城监狱执行刑罚，主刑止于2016年3月21日。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯秦立柏在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯秦立柏在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）91号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦立柏在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接收，对其进行社区矫正，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯秦立柏予以假释。
（假释考验期，从假释之日起计算，即自2014年12月12日起至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘明洋
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执50号
申请执行人李广田
被执行人李新平
本院在执行申请执行人李广田与被执行人李新平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初2号民事调解书，于2016年2月24日立案受理，并于2016年3月10日向被执行人李新平发出执行通知书，责令被执行人李新平交付申请执行人李广田案件款10000元，案件受理费125元。本案进入执行后，被执行人李新平将案件款10000元及案件受理费125元自动履行完毕，该案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初2号民事调解书申请部分全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙银萍
二〇一六年四月六日
书记员 贾鹏辉
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执4033号
本院在执行申请执行人马伟勇与被执行人严根芳民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人严根芳已付清全部执行款，申请执行人马伟勇向本院出具了结案证明，故（2015）甬象石商初字第629号民事判决书执行完毕，并已结案。
执 行 员 ： 干 鼎
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 ：姜德虎
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第2067号
原告孙彩霞，居民。
委托代理人（特别授权代理）郭炜，浙江中圣律师事务所律师。
被告孙碧霞，农民。
被告孙哲奎，农民。
被告孙中奎，农民。
被告孙亚奎，农民。
被告孙逸人，农民。
上述五被告委托代理人（特别授权代理）张兆兴，浙江剡城律师事务所律师。
原告孙彩霞为与被告孙碧霞、孙哲奎、孙中奎、孙亚奎、孙逸人等人其他债务纠纷一案，于2002年7月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经三次公开开庭进行审理，原告孙彩霞及其委托代理人郭炜、被告孙哲奎、孙亚奎、孙逸人及五被告的委托代理人张兆兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彩霞诉称，原告与五被告之父亲孙荣标于2002年3月14日因病治疗无效去世，孙荣标生前大部分时间都居住在绍兴原告家中，自2000年底起，孙荣标因身体不适在绍兴进行治疗，期间门诊不计其数，住院也有好几次，原告及丈夫还竭力托人从外面购买药品给孙荣标进行治疗，并承担了全部的护理职责，而五被告却根本未予经济或人力上的资助，直至孙荣标去世为止，孙荣标的大部分医疗费均由原告一人支付，共计人民币41,110.72元，而五被告根本没有承担。原告认为，孙荣标的医疗费理应由子女共同承担，故诉请法院判令五被告依法承担应付医疗费41,110.72元。
被告孙碧霞、孙哲奎、孙中奎、孙亚奎、孙逸人等人共同辩称，原告对本案标的不享有所有权，××所需费用由原被告等子女每人筹集2,000元，以及孙荣标夫妻自己支付，并非全由原告支付，由于孙荣标生前长期居住在原告家中，故原告有机会将孙荣标的医疗费发票占有，但该发票所有权并不是原告，原告诉称支付了4万余元医疗费不是事实；原告对本案不享有诉权，退一步讲，孙荣标的医疗费由原告支付，但原告本身存在一个赡养义务，故原告不享有诉权，如果确需其他子女承担赡养义务，也应由被赡养人来起诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告等六人系亲兄弟姐妹。原被告之父亲孙荣标因病于2002年3月14日去世，其生前与妻子蔡雪珍长期与原告生活在绍兴原告的家中，××花去了住院医疗费17,035.12元，此外尚有门诊医疗费用。孙荣标去世后，原被告曾为遗产分割发生纠纷，原告遂以支付了孙荣标生前大部分医疗费要求五被告分担为由起诉来院。
以上事实有双方当事人在诉讼中的陈述，原告提供的孙荣标的医疗费发票，被告提供的绍兴市越城区人民法院（2002）越民初字第1859号民事判决书等证据证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原被告父亲生前因治疗疾病所需化去了医疗费之事实清楚，证据充分，但双方主要讼争主要是该医疗费用是否由原告支付、五被告是否应分担。对此，原告应负举证责任，本院认为原告以支付了父亲生前大部分医疗费用，即已承担的义务超过了法定应尽的义务，而要求未尽义务的五被告分担费用为由起诉来院，符合法律规定，五被告辩称原告对本案标的没有诉权，与法不符，本院不予采信。但由于孙荣标医疗费发票并未直接载明费用由原告支付的事实，故原告仅凭医疗费发票不能足以证明该费用由原告支付，原告提供的证人傅某的当庭证人证言，证人陈述原告之夫曾向其借款、借款时听原告之夫说款用于治疗孙荣标疾病所需，但该陈述无其他相应证据证明且傅某与原告有利害关系，故傅某并不能直接证明原告的主张，同时原告以孙荣标长期与原告居住在一起、医疗费发票现由其持有为由来证明自己存在付款的事实，本院认为该诉称并未达到能证明原告付款且五被告未尽赡养义务的高度盖然性，故原告主张证据不足，本院不能采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告孙彩霞要求被告孙碧霞、孙哲奎、孙中奎、孙亚奎、孙逸人等五人承担孙荣标生前41,110.72元医疗费的诉讼请求。
案件受理费1,654元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海晓
审 判 员 陈黎晓
代理审判员 叶新祥
二〇〇二年十二月七日
书 记 员 高 明
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更284号
罪犯任海峭，男，1983年4月25日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2015年5月20日作出（2015）丛刑初字第76号刑事判决，任海峭犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2014年12月19日起至2023年6月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。宣判后，判决发生法律效力后交付执行。本现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯任海峭到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第291号提请减刑建议提出，罪犯任海峭在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意[2018]501号减刑提请检察意见认为，罪犯任海峭在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯任海峭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。
另查明，该犯近一年狱内消费金额为2407.5元。
认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯任海峭减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯任海峭自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节以及未积极履行财产性判项，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯任海峭减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元不变。
刑期自2014年12月19日起至2023年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 申 强
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 赵珍珍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第659号
罪犯罗辉，男，1977年1月22日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度小学，现在四川省出监监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2001年6月14日作出（2001）射刑初字第91号刑事判决，以被告人罗辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2001年8月16日作出（2001）遂刑终字第047号刑事判决，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，本院于2010年7月20日作出（2010）成刑执字第3134号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月。减刑后刑期止于2012年6月12日。执行机关四川省出监监狱于2011年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗辉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核137分的奖励。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗辉在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗辉减去有期徒刑五个月六天，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二○一二年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 秦 红
二〇一二年一月六日
书 记 员 孙 毅
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第03318号
原告王荣桥，男，1980年5月8日生，汉族，农民。
委托代理人代江帆，陕西联强律师事务所律师。
被告杨建文，男，1966年9月24日生，汉族，农民。
委托代理人华百让，户县148法律服务所法律工作者。
被告钟冬梅，女，1968年11月17日生，汉族，农民。
原告王荣桥与被告杨建文、钟冬梅占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王荣桥及其委托代理人代江帆、被告杨建文之委托代理人华百让，被告钟冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣桥诉称，被告杨建文原系户县五竹镇东五竹村主任，以在该村给我买宅基地为由收取我60000元，向我出具了收条。被告杨建文收取我钱时，被告钟冬梅也在场。后因无法给我办理宅基地，被告杨建文承诺给我退款，向我出具了保证书。被告杨建文已经退还16000元，仍有44000元未归还。现请求判令被告归还44000元，受理费由被告承担。
被告杨建文辩称，不同意原告的请求。我收取原告的钱是职务行为，原告起诉我，主体不适格。我已经给原告退了16800元。我与钟冬梅已离婚，原告给钱时，钟冬梅不知情。原告应向东五竹村委会要钱。
被告钟冬梅辩称，不同意原告的请求。我不认识原告，我不知道拿钱与还钱的事情，该款与我没有关系。
经审理查明，庭审中，原告提交2013年9月24日收条1份，内容是：今收到王荣桥陆万（60000元），庄基地地址，东五竹西北角3间地方，在2013.12月底开不了工，返回王荣桥现金60000元，收款人：杨建文，2013.9.24。原告还提供时间为2013年9月6日的收条1份，内容为：收到王荣桥交来庄基地钱陆万元正，东五竹村北西头三间，证明人：王孝俭，收款人：杨建文。该收条中盖有户县五竹镇东五竹村委会的印章。庭审中原告述称该收条系被告杨建文于2014年9月26日出具，将落款时间写为2013年9月6日，加盖东五竹村委会印章。原告提供保证书1份，内容为：保证退给王荣桥庄地钱，在2014年9月26日给清，退款人：杨建文，证明人王孝俭。该保证书盖有东五竹村委会印章，没有日期。原告述称该保证书系被告杨建文于2014年9月26日出具，印章是被告杨建文加盖。原告提供2014年3月13日保证1份，内容是：保证在2014.3.18给清王荣桥60000元。原告提供2014年7月11日保证书1份，内容是：给钱时间在2014.7月23日，全都给清，有王荣桥、郭邦富下余11万元整（庄基地钱），还款人杨建文。原告提供2014年9月26日保证书1份，内容是：保证退给王荣桥庄地钱，在2014.9.26给清，退款人杨建文，证明人王孝俭。该保证书盖有东五竹村委会的印章。本院与王孝俭谈话，王孝俭称，2013年9月6日在杨建文家里，杨建文给王荣桥打了60000元的收条，收条上没有盖东五竹村委会的印章，2014年8月底在杨建文家里，杨建文写了保证书，在收条及保证书上加盖了印章。上述证据能够相互印证被告杨建文收取原告郭邦富60000元之事实。上述事实，有原告提供的收条、保证书、本院与王孝俭的谈话笔录及当事人陈述等证据证明。
庭审中被告杨建文提供收条1份，内容为：今收到杨建文退回庄基地钱壹万元正，收款人王荣桥。原告确认该收条属实。被告杨建文述称共计给原告退款16800元。原告述称共收到被告杨建文退款16000元。被告杨建文没有提供证据证明另有800元退款之事实。被告杨建文原系户县五竹镇东五竹村主任。被告杨建文与被告钟冬梅于2015年5月8日登记离婚。
本院认为，被告杨建文收取原告王荣桥60000元之事实清楚。本案的焦点问题是被告杨建文之收款行为是否是职务行为。被告杨建文收款时任户县五竹镇东五竹村主任，但其没有提供证据证明东五竹村委会有向原告卖宅基地之事实，没有提供证据证明该款进入东五竹村委会的出纳账中，没有提供证据证明收原告款系东五竹村委会集体所决定，故被告杨建文收取原告60000元之行为不属于职务行为，系被告杨建文个人之民事行为。被告杨建文收取原告款时，与被告钟冬梅系夫妻，但本案现有证据不能证明该款用于两被告夫妻关系存续期间的家庭生活中，故原告向被告钟冬梅主张权利，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。被告杨建文提供的证据不足以证明其已向原告退款16800元，原告称被告杨建文退款16000元，该陈述系自认事实，本院予以确认。被告杨建文现仍占有原告44000元，其应当向原告返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告杨建文于判决生效后10日内返还原告王荣桥44000元；
二、驳回原告王荣桥其余诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告杨建文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 丁藏真
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘晓芮