湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初2494号
原告：黄凤兰，女，汉族，1983年4月19日出生，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：周圆新，湖南中楚律师事务所律师。
被告：刘兵，男，汉族，1987年7月30日出生，住湖南省邵阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，总经理。
委托诉讼代理人：余亮，湖南湘军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗露，湖南湘军律师事务所律师。
原告黄凤兰与被告刘兵、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告黄凤兰的委托诉讼代理人周圆新，被告刘兵，被告财保公司的委托诉讼代理人余亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘兵向原告赔偿因交通事故所产生的各项损失254901.6元（包括医疗费85772.95元，后续医疗费15000元，住院伙食补助费4800元，营养费1800元，护理费11455.4元，误工费27600元，残疾赔偿金135792元，被扶养人生活费69489元，床位费340元，交通费3000元、残疾辅助器具费620元、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元、鉴定费2000元，其中精神损害抚慰金优先在交强险里赔付）；2、判令被告财保公司在交强险、商业三者险责任限额范围内就原告的各项损失承担保险赔偿责任；3、判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月9日8时07分许，被告刘兵驾驶湘ＡＲ1X**小型轿车沿长沙市湘江路与新安路交叉路口由南往东行驶时，遇原告驾驶电动车由南往北行驶至此，发生湘ＡＲ1X**小型轿车在直行道右转、电动车刹车不及摔倒，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。该事故由长沙市公安局交警支队开福大队出具第4301052201702904号道路交通事故认定书，认定被告刘兵和原告承担本次交通事故的同等责任。经查明，被告刘兵系肇事车辆湘ＡＲ1X**小型轿车的所有人，其在被告财保公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险与不计免赔。本次交通事故发生于以上险种的保险期限内。事故发生后，原告被送至浏阳市骨伤科医院接受住院治疗，之后转院到中南大学湘雅三医院与长沙康乃馨老年病医院，共计住院80天。湖南师范大学司法鉴定中心于2018年3月26日出具司法鉴定意见书，鉴定结论：原告因本次交通事故导致损伤构成九级伤残，后续医药费约需15000元，建议受伤后误工180天，1人护理90天，营养期60天。原、被告就赔偿事宜未达成一致，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告刘兵辩称，对交通事故发生的事实及时间、经过、地点和责任认定无异议。其他答辩意见以被告财保公司的答辩意见为准。
被告财保公司辩称，1、被告财保公司在保险合同约定的保险责任限额范围内对原告合法合理的损失予以赔偿；2、原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费应当参照农村标准，其他多项赔偿项目金额过高，或不在赔偿范围内，也无相关的正式票据予以佐证，依法应不予支持；3、被告财保公司垫付了10000元，应予以扣减；4、原告鉴定的时间过早，原告在最后一次治疗结束后仅14天就进行鉴定，其鉴定结果不具有客观性，且鉴定意见内容存在重大瑕疵，应重新鉴定；5、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2017年10月9日08时07分，被告刘兵驾驶车牌号为湘ＡＲ1X**小型客车，沿长沙市湘江路新安路交叉路口由南往东行驶时，遇原告骑电动自行车由南往北行驶至此，发生湘ＡＲ1X**小型客车在直行车道右转，电动车刹车不及摔倒，致车辆受损，原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队于同年10月17日出具第4301052201702904号《道路交通事故认定书》，认定被告刘兵、原告在此次事故中承担同等责任。事故发生后，原告于当日被送至湖南泰和医院急诊治疗，花费医药费72元。后原告于当日至浏阳市骨伤科医院住院治疗，同年11月1日出院，共计住院23天，花费住院费15652.6元，医药费42.5元。出院医嘱：骨折愈合后到我院取内固定、转上级医院继续治疗术口感染，预防下肢深静脉血栓形成、定期门诊复查，不适随诊。同年11月2日，原告至中南大学湘雅三医院住院治疗，于同年12月2日出院，共计住院30天，花费住院费57136.23元，医药费224.48元。出院医嘱：注意休息，加强营养；出院后每月复查一次，根据每月复查情况，决定下一步康复锻炼方案及是否需进一步治疗；定期复查，不适随诊。同年12月12日，原告至长沙康乃馨老年病医院住院治疗，2018年1月8日出院，共计住院27天。花费住院费12115.14元。原告住院期间，被告刘兵为原告垫付医药费5000元，被告财保公司为原告垫付医药费10000元。原告出院后于2018年3月8日、3月15日、3月22日到中南大学湘雅三医院复查，花费医药费530元。以上医疗费共计85772.95元。
2018年1月22日，长沙市公安局交通警察支队开福大队委托湖南师范大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及相关医疗事项进行鉴定，该鉴定中心于同年3月26日作出湖南师大司鉴〔2018〕临鉴字第375号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人因本次事故导致损伤构成九级伤残，建议受伤后误工180天，1人护理90天，营养期60天，后续医药费15000元（后期门诊康复费用5000元、取除固定材料费用10000元）。原告花费鉴定费2000元。两被告对该份鉴定意见书的三性均有异议，认为鉴定时间过早，且鉴定意见存在重大瑕疵，不具有科学合理性，不应采纳。被告财保公司向本院申请重新鉴定。本院就被告财保公司上述异议向湖南师范大学司法鉴定中心发函予以说明，该司法鉴定中心向本院出具说明，内容为“我湖南师范大学司法鉴定中心于2018年1月22日受理此案，因被鉴定人黄凤兰损伤严重，关节活动严重障碍，为准确鉴定，要求伤者多次法医门诊复查，最后于2018年3月26日出具鉴定意见。被鉴定人黄凤兰于2017年10月9日受伤，伤后经浏阳市骨伤科医院住院治疗，入院当时检查，右膝部可见多处皮肤挫裂伤痕，医院选择择期手术，于2017年10月13日行右胫骨平台骨折切开复位内固定术+外侧半月板修复术，术后出现右小腿手术切口感染不愈，故被鉴定人于2017年11月1日出院，并于2017年11月2日入院湘雅三医院检查，医院诊断右胫骨亚急性骨髓炎、右膝关节化脓性关节炎、右胫骨平台骨术后收入院，并于2017年11月8日行右胫骨骨髓炎、右膝化脓性关节炎清创+内固定拆除+外固定支架固定+置管冲洗或负压吸引术治疗，术后给予持续生理盐水灌洗等治疗。对上述过程及亚急性骨髓炎说明如下：1、亚急性骨髓炎：又称为非典型慢性化脓性骨髓灸、或特殊类型化脓性骨髓炎、或原发性慢性化脓性骨髓炎。多见于胫骨、股臂的干骺端，其多见于儿童，也可见于成年人，临床表现发病隐袭，进展缓性，全身症状不明显，且病灶多局限。2、但不管称谓如何，引起上述改变，首先必须有感染源存在，根据医院病历记录，损伤当时被鉴定人无其他部位感染记录，且本例被鉴定人因外伤致胫骨平台骨折，也为胫骨近端骨折，在损伤当时检查右膝局部有多处皮肤挫裂伤，一般外伤所造成的创口，均为污染创口，本例损伤存在隐匿性感染源，再加上局部组织损伤、炎症、充血、水肿，造成局部抵抗力下降，更容易造成炎症的扩散。首诊医院手术后数天出现切口感染不愈，切口内淡黄色分泌物流出，并可见内固定钢板外露，说明创口、骨因炎症扩散导致局部感染，湘雅三医院诊断及手术也予以证实。3、据此本鉴定人认为，术后切口及骨感染应为本次损伤后外伤污染创口及局部组织损伤后充血、水肿、抵抗力下降，导致炎症扩散感染所致。由于胫骨平台为塌陷性骨折及伴有半月板损伤，再加上胫骨感染并化脓性右膝关节炎，致使右膝关节面损伤严重，临床表现为右膝关节活动功能严重受限，根据法医检查，右膝关节被动活动度丧失达50%以上，故评定为九级伤残”。
另查明，被告刘兵系肇事车辆湘ＡＲ1X**小型客车车主，其在被告财保公司投保了交强险和购买了50万元的机动车第三者责任险，并购买了不计免赔，保险期限自2017年5月7日零时起至2018年5月6日二十四时止。两被告在庭审中就非医保用药的扣除比例达成一致为15%。
再查明，原告为农业家庭户口。原告于2014年5月至今居住在长沙市开福区兴联路123号山语城二期22栋301室。
庭审中，原告提供如下证据：1、收据，拟证明原告因本次交通事故受伤后产生的残疾辅助器具费620元和陪床费340元。两被告对该份证据的三性均有异议。2、亲属关系证明、常住人口登记卡，拟证明原告及其被扶养人（儿子欧家齐2008年11月14日出生、父亲黄思连1949年7月22日出生，母亲危兰华1955年9月4日出生，其父母共同生育3名子女）在长沙市区居住生活多年，且父母年老体弱，无劳动能力，无收入来源，应按城镇标准计算被扶养人生活费。两被告对该份证据的三性均有异议。3、交通费、住宿费票据、停车费票据、加油费票据，拟证明原告及其家属因本次交通事故受伤所产生的部分的交通费用、住宿费。两被告对该份证据的真实性、关联性有异议，部分票据未与就医地点、时间和次数相符合。4、劳动合同书、湖南兆丰混凝土有限公司企业信息、湖南凯泰建材有限公司企业信息、证明、湖南兆丰集团调职单，拟证明原告在交通事故受伤前工作情况及受伤后的误工情况。两被告对上述证据有异议，原告所主张的工资标准未提供工资银行流水、社保缴费记录等佐证，且原告提供的两家公司没有关联，不存在调职问题。被告财保公司提供证据：保险条款，拟证明鉴定费、诉讼费不属于保险责任赔付范围。原告对该份证据无异议，但与原告无关。被告刘兵对该份证据无异议。
上述事实有当事人陈述，《长沙市公安局交通警察支队开福大队道路交通事故认定书》，湖南泰和医院、浏阳市骨伤科医院、中南大学湘雅三医院、长沙康乃馨老年病医院的住院病案及入院和出院记录，住院费票据，门诊收费票据，湖南师大司鉴〔2018〕临鉴字第375号《司法鉴定意见书》及说明，鉴定费票据，常住人口登记卡，交通费票据，保险单，驾驶证，居住证明，辅助器具费发票，亲属关系证明等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、湖南师大司鉴〔2018〕临鉴字第375号《司法鉴定意见书》的效力认定。湖南师范大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，鉴定内容真实，鉴定程序合法，鉴定人员及机构均具有鉴定资质，且依据的技术标准和检验方法规范，该鉴定中心对于被告财保公司的异议给予的分析说明充分，本院对该份鉴定意见书的证明力予以认定。被告财保公司申请重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。
二、关于侵权责任承担的问题。1、此次交通事故中，经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告刘兵与原告承担本次事故的同等责任，该认定书原、被告各方均无异议，且程序合法、真实，故该责任划分可为本案事故过错划分，因原告所驾驶的电动自行车为非机动车辆，本院认定被告刘兵承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。2、被告刘兵为肇事车辆的车主，其在被告财保公司处投保了交强险和50万元第三者责任保险，并购买了不计免赔，故原告因本次交通事故所受损失，应先由被告财保公司在保险范围内予以赔付，不足部分，由被告刘兵按照责任比例承担。
三、原告因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2016年、2017年度统计数据并结合原告的主张，本院分别对原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医药费认定85772.95元。上述费用均有票据及相应的病历本在卷佐证，经原、被告确认一致，本院予以认定。因该费用由被告刘兵、财保公司在原告事故发生后先行垫付了15000元，故垫付的费用应予以剔除；
2、住院伙食补助费认定4800元。原告因此次交通事故共计在医院住院治疗80天，按照60元/天计算住院伙食补助费认定为4800元（80天×60元/天）；
3、后续治疗费认定15000元。《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为后续医疗费15000元，本院予以认定；
4、营养费认定1800元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“营养期为60天”，本院对原告的营养费酌情认定为1800元；
5、误工费认定17627.67元。原告向本院提供拟证明其月收入4600元的相关证据。本院经审查后认为，原告未能举证证明受伤前三年的工资情况，本院参照湖南省统计局公布的2017年城镇私营单位从业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业的标准，以及根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“误工期180天”计算误工费为17627.67元（35745元÷365天×180天）。原告超出部分本院不予支持；
6、护理费认定11329.15元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“护理期1人90天”，本院参照湖南省统计局公布的2016年城镇非私营单位从业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业标准，对原告的护理费计算为11329.15元（45946元/年÷365天×90日×1人）。原告超出部分本院不予支持；
7、残疾赔偿金认定135792元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“被鉴定人因本次事故导致损伤构成九级伤残。”事故发生前，原告在湖南凯泰建材有限公司工作，并居住于长沙市开福区，收入来源地及居住地均为城镇地区。故原告的残疾赔偿金可以参照湖南省2017年城镇居民人均可支配收入予以计算，为135792元（33948元/年×20年×20%）；
8、被扶养人生活费认定67172.7元。事故发生时，原告有被扶养人三人，即原告的父亲68周岁，母亲62周岁（其父母亲育有三名子女），原告的儿子9周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案受诉法院所在地为长沙市开福区，且原告居住在城镇，故本案被扶养人生活费按照湖南省2017年城镇居民人均消费性支出计算。原告于2017年10月9日发生交通事故，其所扶养人的生活费从此时计算，至本次事故发生之日起，原告儿子需抚养9年，父亲需扶养12年，母亲需扶养18年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案的三位被扶养人应采用分段方式计算如下：（1）前9年有三人需扶养，年赔偿总额为：〔23163元×1人（原告儿子）÷2人×20%+23163×2人（原告父母）÷3人×20%〕＝5404.7元，未超过上一年度城镇、农村居民人均消费性支出，年赔偿总额应以5404.7元为准；（2）接下来的3年，有两人需要扶养，年赔偿总额为：〔23163元×2人（原告父母）÷3人×20%〕＝3088.4元，未超过上一年度城镇、农村居民人均消费性支出，年赔偿总额应以3088.4元为准；（3）再接下来的6年，有1人需要扶养，年赔偿总额为：〔23163元×1人（原告母亲）÷3人×20%〕＝1544.2元，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出，年赔偿总额应以1544.2元为准。综上，被扶养人生活费累计为：5404.7元×9年+3088.4元×3年+1544.2元×6年＝67172.7元。原告超出部分本院不予支持；
9、床位费。因原告居住在长沙，其就医的中南大学湘雅三医院、长沙康乃馨老年病医院均在长沙，其主张该费用不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，故本院对原告此项诉讼请求不予支持；
10、交通费认定2000元。考虑到原告治疗期间确需花费交通费用，本院酌情认定2000元；
11、残疾辅助器具费认定620元。原告因本次交通事故受伤致右下肢外伤，其购买轮椅和坐便椅、拐杖实属必要，为残疾辅助器具费，原告向本院提交购买轮椅、坐便椅票据620元，本院予以认定；
12、财产损失。原告未提供证据证明其有财产损失，故本院对原告主张财产损失500元的诉讼请求不予支持；
13、鉴定费认定2000元。鉴定费有相应票据予以证实，本院予以认定；
14、精神损害抚慰金10000元。考虑到此次交通事故造成原告身体九级伤残，给原告的身体和心理都带来了伤害，故本院对原告精神损害抚慰金认定为10000元。
上述原告的损失共计353914.47元。被告刘兵垫付了5000元、财保公司垫付了10000元，共计15000元，应予以剔除，原告实际损失为338914.47元。
根据上述原告的损失共计353914.47元，其中第1、2、3、4项共计107372.95元，被告财保公司在交强险医疗费赔偿1万元限额内承担10000元；第5、6、7、8、10、11、14项，共计244541.52元，由被告财保公司在交强险伤残费用赔偿11万元限额内承担11万元。被告财保公司在交强险限额内共计赔偿12万元。
对于剩余损失233914.47元〔（107372.95元－10000元）+（244541.52元-110000元）+2000元〕，因被告刘兵在被告财保公司处购买了50万元机动车第三者险，及购买了不计免赔，两被告对非医保用药扣除比例达成一致为15%，故原告的损失在交强险限额内予以赔偿后不足部分，由财保公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告医疗费费用共计49660.2元〔（107372.95元－10000元）×60%×85%〕，刘兵赔偿原告医疗费8763.57元〔（107372.95元－10000元）×60%×15%〕，原告自行承担38949.18元〔（107372.95元－10000元）×40%〕；由财保公司在机动车辆商业第三者责任保险范围内赔偿原告伤残费用共计80724.91元〔（244541.52元-110000元）×60%〕，原告自行承担53816.61元〔（244541.52元-110000元）×40%〕。依据《机动车强制保险条例》和《商业第三者保险条款》的有关规定，交强险限额和商业三者险范围内的赔偿项目并没有鉴定费，且鉴定费属于间接损失，依据实践中保险合同的约定不在保险公司赔偿范围之内，故本案鉴定费2000元应由侵权责任人即被告刘兵承担1200元（2000元×60%），原告自行承担800元（2000元×40%），财保公司不承担该鉴定费。被告刘兵向原告垫付了5000元，应予以剔除，被告刘兵还应向原告支付4963.57元（8763.57元+1200元-5000元）。被告财保公司为原告垫付了10000元，应予以剔除。综上，财保公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内及机动车第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计240385.11元（10000元+110000元+49660.2元+80724.91元-10000元），被告刘兵共计向原告赔偿各项损失4963.57元，原告自行承担93565.79元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及机动车第三者责任保险限额内赔偿原告黄凤兰各项损失（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金）共计240385.11元；
二、被告刘兵于本判决生效之日起十日内向原告黄凤兰赔偿各项损失4963.57元；
三、驳回原告黄凤兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，因适用简易程序减半收取为788元，原告黄凤兰承担315元，被告刘兵承担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 毛江晔
二〇一八年七月十六日
代理书记员 朱 银