山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁15民终2777号
上诉人(原审原告)：宋义仁，男，1993年5月28日生，汉族，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。住址：山东省济南市历下区解放路**号。
负责人：靳刚，经理。
委托诉讼代理人：王猛，男，1986年5月1日生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人宋义仁因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险）保险合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋义仁的委托诉讼代理人张保云，被上诉人太平洋财险的委托诉讼代理人王猛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋义仁的上诉请求：一、请求依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律有误。一、虽然上诉人在涉案交通事故中存在逃逸行为，但是车辆交通事故责任强制保险及第三者责任险、车辆损失险的赔付与否应当审查合同的相对性及免责条款的提示说明义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任；又根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、第十条等规定均未规定由本案事故形成原因交强险具有免赔或追偿的情形，故因本次造成的第三者损失被上诉人应当承担交强险限额范围内的赔偿责任。二、关于保险合同商业险中的责任承担问题。上诉人认为被上诉人应将法律、行政法规中的禁止性的规定情形，作为保险合同免责条款的免责事由履行提示说明义务，从上诉人与被上诉人达成保险合同的过程来看被上诉人并未尽到法定的免责条款提示说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，被上诉人未尽提示说明义，该免责条款不产生效力。虽然上诉人在本案中存在逃逸行为，但并非公安机关查获而是主动归案，其主观恶意及造成的后果并不恶劣，上诉人的逃逸行为应予以谴责并受到法律的制裁，但被上诉人在保险合同订立时未按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定履行法定的义务，亦应承担相应的法律后果，故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，请二审法院依法予以纠正。
被上诉人太平洋财险辩称，本案驾驶人在事故发生后逃逸，违反了道路安全法第七十一条第一款和第一百零一条第二款之规定，属于法定禁止性行为，并且应被吊销驾驶证并终身不得取得。除上述法律禁止性规定外，在上诉人投保时我方也尽到了充分的提示告知义务，该案驾驶人的逃逸行为不仅违反了法律规定和合同约定，也直接导致交警部门对其事故是否存在无证、醉酒等严重违法行为无法进行调查核实，规避了自身义务也违背了保险赔偿的诚信原则。综上，我方不负本案赔偿责任，原审法院认定事实正确，请予以维持。
宋义仁向一审法院起诉请求：一、要求太平洋财险支付保险金20000元；二、诉讼费用由太平洋财险承担。
一审法院认定事实：2017年4月1日，宋义仁驾驶鲁Ｐ×××××号轿车，沿前进街由南向北行驶至阿胶街路口南时，与张岩驾驶的鲁Ｐ×××××号小轿车尾随相撞，鲁Ｐ×××××号小轿车失控后撞到姜怀明驾驶的鲁Ｐ×××××号客车尾部。事故造成三车损坏，张岩、于研婷受伤的交通事故。事发后，宋义仁驾车逃逸。2017年4月9日东阿县交警队作出第3715245201700269号交通事故认定书，认定宋义仁驾车逃逸，负事故全部责任。鲁Ｐ×××××号小轿车的乘车人于研婷受伤后在东阿县人民医院住院2天，花费医疗费4284.79元、鲁Ｐ×××××号轿车维修花费1564元、鲁Ｐ×××××号车维修花费1890元。宋义仁鲁Ｐ×××××号轿车2016年2月4日在太平洋财险处投保了交强险、机动车损失险。事故发生在保险期间。
一审法院认为，宋义仁与太平洋财险签订的鲁Ｐ×××××号轿车保险合同是当事人真实意思表示，合同合法有效。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤点交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”交通肇事后不得逃逸是每个公民均应知道的法律规定和道德规范，投保人在签订保险合同时完全可以理解肇事逃逸条款的意思，保险公司无需特别说明就已尽到解释、说明的义务。宋义仁驾车撞到张岩车辆尾部造成三车相撞，车上人员受伤的事故后驾车逃逸，既是逃避交警部门对其是否存在无证、酒后、醉酒驾驶等违法行为调查，也是逃避对伤者的救助义务，对社会安全和他人生命健康造成严重危害，为此《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款规定：“造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”所以对肇事逃逸者进行商业险的赔付，无疑会降低逃逸者的违法成本，增加全社会的道德风险，违背公序良俗。宋义仁作为肇事者是最终的赔偿责任人，所有的赔偿责任最终都由宋义仁承担。如果是保险公司依照交强险合同对三者损失进行赔付，保险公司仍要向宋义仁追偿，所以宋义仁要求太平洋财险支付交强险保险金的诉求也不应支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，判决：驳回原告宋义仁的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告宋义仁承担。
二审中，因原审卷宗附载的上诉人所投保的神行车保机动车保险单及机动车交通事故责任强制保险单载明的保险期间均为2016年2月4日至2017年2月3日，不在上诉人发生交通事故的期间。本院限双方当事人补交了2017年2月4日至2018年2月3日的神行车保系列产品投保单、神行车保机动车保险单及机动车交通事故责任强制保险单，上诉人经质证对投保单中的签名不予认可，对保险单的真实性没有异议。
本案二审查明的其他案件事实与原审法院一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是，被上诉人针对涉案免责情形是否向上诉人尽到了提示说明义务；上诉人关于被上诉人应赔偿其保险金20000元的主张能否成立。
关于被上诉人是否尽到提示说明义务的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，上诉人宋义仁发生交通事故后驾车逃逸为法律规定的禁止性情形，保险公司只要将该免责条款进行了提示，即符合法定的免责情形。涉案保险单明示告知栏中有关于“收到保险单后立即核对，如与事实不符，请立即通知本公司采用批单批改，自行改动或采用其他方式更改无效及请详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”的约定，虽然双方对投保的形式与过程各执一词，但上诉人认可投保了机动车损失险且已收到了保单，并对其诉辩没有收到保险条款的主张未提交相应证据证实，故应视为太平洋财险已对投保人尽到了提示说明义务。被上诉人主张应就上诉人的驾车逃逸行为予以免责的辩解理由成立，本院依法应予支持。
关于上诉人主张的保险金20000元能否支持的问题。本院认为，上诉人二审明确表示所主张的保险金包括被保险车辆的车损15640元及第三者医疗费4284.49元。被保险车辆发生事故后，上诉人宋义仁驾车逃逸属于法律的禁止行为，在太平洋财险已尽到提示说明义务的情形下，上诉人关于被上诉人应赔偿其被保险车辆损失15640元的诉求，本院依法不予支持。本案中第三者的医疗费用未超出交强险的分项限额，根据侵权责任法第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿”之规定，被上诉人应对上诉人主张的第三者医疗费4284.49元依法承担赔偿责任。
综上，上诉人宋义仁的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初906号民事判决；
二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿上诉人宋义仁经济损失4284.49元；
三、驳回上诉人宋义仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由上诉人宋义仁承担100元、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司承担50元；二审案件受理费300元，由上诉人宋义仁承担250元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 红
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一八年一月十七日
法官助理 赵廷玮
书 记 员 赵 迎