山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0705民初527号
原告：孙桂河。
原告：李伟。
委托诉讼代理人：孙桂河，身份信息同上，系原告李伟丈夫。
被告：张慎勇。
被告：山东中新消防科技有限公司。
法定代表人：张慎卿，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：蒋蕊蕊，山东元仓律师事务所律师。
原告孙桂河、李伟诉被告张慎勇、山东中新消防科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟委托诉讼代理人、原告孙桂河，被告张慎勇、山东中新消防科技有限公司共同委托诉讼代理人蒋蕊蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款294.8万元及利息；2.被告返还位于××大厦的附属车库；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年8月26日，被告张慎勇与原告孙桂河就奎文区××路与××街交叉口东南角1号楼（××大厦）507-511号写字楼及附属车库以118万元（合同标的额为120万元）进行交易。2011年11月25日，被告张慎勇以资金困难为由从原告孙桂河处借款200万元，并以上述已出售给张慎勇的房产作抵押（当时口头约定，借款及利息归还后，孙桂河配合张慎勇办理房产过户，借款及利息不归还，房产不过户），被告山东中新消防科技有限公司自愿为此进行担保。2013年2月26日，李伟与被告签订协议，如到期不能归还借款，则张慎勇购买的上述房产归还孙桂河，抵顶原购房款118万元，其余借款由山东中新消防科技有限公司负责还款。2013年10月6日，被告张慎勇出具还款承诺，承诺10月底还款10万元，余款及利息于11月底一次性付清，实际未还款。2013年12月13日，被告张慎勇与李伟达成还款协议书，但实际仍未还款。2014年2月4日，双方达成还款协议，并约定，双方可处理房产，处理不了，原价118万元归还原告，被告仍未还款。2014年6月6日，被告张慎勇与原告李伟签订补充合同，约定到2014年8月7日，乙方不能还款，孙桂河原价收回房产，被告到期仍未还款。2014年10月29日，被告张慎勇与李伟达成协议，约定到2014年12月底，将本金200万元以外剩余款项付清，否则房产由孙桂河原价（118万元，连同车库）收回。被告未履行。2015年3月10日，被告张慎勇与李伟达成协议，被告欠原告342.8万元，并签订了还款计划，如不能还款，房产原价归还孙桂河，其余款及利息按借款处理。2015年11月2日，被告张慎勇为原告出具承诺书，承诺元旦前偿还原借款部分100万元及全部利息，如还款不到，将房屋自动归还（原价），余款及利息按借款处理。2017年3月5日，双方达成补充协议，被告借李伟本金及利息到2017年2月25日，共计412.8万元。双方商定由被告为他人的施工工程款或商品房抵顶借款，但被告在规定的时间内未能实现债权转让。根据补充协议规定，如不能实现转让，原告收回房产，在总额中减去118万元，剩余294.8万元，合同期到2017年3月31日。被告于2017年4月26日将507-511号房产返还原告，但附属车库至今仍被被告占用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告张慎勇辩称，原告所诉与事实不符，其他意见待原告举证后予以质证。
被告山东中新消防科技有限公司答辩意见同上。
本院经审理认定事实如下：2010年8月31日，孙桂河（甲方）与张慎勇（乙方）签订购房协议一份，约定，甲方将××大厦507、508、509、510、511号写字楼及车库一间出售给乙方，总价120万元。8月30日交付定金22万元，余款于10月30日前付清，余款交清后，甲方将房产证过户给乙方，车库于9月4日前交付给乙方，写字楼房屋于9月10日前交付给乙方。乙方负责过户，甲方配合，过户产生的各种税费由乙方承担。该合同实际履行价格为118万元，没有办理过户手续。
2011年11月25日，孙桂河（甲方）、张慎勇（乙方）、潍坊银联投资服务中心（丙方）、山东中新消防科技有限公司（担保方）签订协议书，约定，甲方借给乙方现金200万元，由丙方作为中介。使用期限二个月，自资金到位之日起算。利息为月息2.5分。丙方中介费40000元一次性付款，资金到位时付给中介。2011年11月25日，原告孙桂河转账给潍坊市中新环保工程设备有限公司80万元、58万元，2011年11月28日，原告孙桂河转账给潍坊市中新环保工程设备有限公司12万元、50万元。
2012年1月20日，孙桂河（甲方）、张慎勇（乙方）、潍坊峡山银联投资服务中心（丙方）、潍坊市中新环保工程设备有限公司（担保方）、山东中新消防科技有限公司（担保方）签订借款合同，约定，2011年11月25日借给乙方200万元，前二月利息及中介费已经支付。经协商，该资金延期至2012年2月25日。本月利息5万元、中介费2万元，合计7万元于2012年1月20日分别付给甲方和丙方。担保方负连带责任，保证期限三年。
2013年2月26日，李伟（甲方）、张慎勇（乙方）、潍坊市中新环保工程设备有限公司（担保方）、山东中新消防科技有限公司（担保方）签订借款合同，约定，甲方借给乙方200万元，使用期限一年，自2013年2月25日至2014年2月25日，月利息5万元，于每月27日交付甲方的银行账户。担保方保证期间为到期之日次日起三年。到期不能还款，乙方购买甲方的房产归还甲方，抵顶原购房款118万元。
2013年10月6日，被告张慎勇为原告出具还款承诺，承诺定于十月底还款10万元，余款及利息（二百万之外的）于十一月底一次结清。
2013年12月13日，李伟（甲方）、张慎勇（乙方）、山东中新消防科技有限公司（担保方）签订还款协议，约定，乙方借甲方现金22.8万元，于2013年12月18日还款20万元，余款2013年12月底还清。两被告同时出具收到条一份。原告陈述该款项系被告没有支付的利息。
2014年2月4日，李伟（甲方）与张慎勇（乙方）签订还款协议，约定，双方于2013年2月25日签订的借款合同200万元，2014年2月25日到期。到期有15万元利息未付，共计215万元，该款到期不能归还，双方约定3个月内处理原合同中担保的房产，如房产3个月内处理不了，原价118万元归还甲方，乙方于5日内清退房内所有物品。2013年12月13日签订的协议中的22.8万元，约定于2013年12月18日还款，逾期每天1000元违约金，该借款定于2014年2月28日还款。
2014年6月6日，李伟（甲方）、张慎勇（乙方）、山东中新消防科技有限公司（丙方）签订补充合同，约定，至2014年8月7日，乙方不能还200万元以外的款项，甲方原价收回房屋，并对其他事项进行了约定。
2014年10月29日，李伟（甲方）与张慎勇（乙方）签订协议一份，约定，乙方借甲方款项，至2014年12月底将本金200万元以外的剩余款项付清，如不能还款，甲方原价（118万元，连同车库）收回原出售给乙方的房产。
2015年3月10日，李伟、张慎勇、山东中新消防科技有限公司签订协议，对原借款进行了如下确认：1.2013年2月26日签订的借款合同，金额为200万元，到2013年12月13日，张慎勇再借22.8万元，双方约定该款于2013年12月18日还款20万元，余款2013年底还清，到期不能还款，双方确认每日按1000元违约金付给李伟（2013年12月18日至2015年3月8日，共计440天，计44万元）。2.到2014年2月25日，张慎勇未付200万元三个月的利息15万元。3.到2015年2月25日，全年利息（215万本金）69万元，已付8万元，欠61万元。合计215+22.8+44+61=342.8万元。4.自2015年2月25日起，每月付342.8万元的利息4.5万元，全年付利息54万元，4月25日付第一次9万元。5.到2015年底除利息外，付本金200万元，余款142.8万元2016年付清。6.房屋所有权归李伟，使用权归张慎勇。7.如不能按期支付利息，李伟有权处理房产，房产118万元归还李伟。
2015年11月2日，张慎勇、潍坊市中新环保工程设备有限公司、山东中新消防科技有限公司为原告出具承诺书，承诺到元旦之前偿还100万元，另还原借款2015年全部利息，如还款不到，将房屋自动归还（原价），余款按借款处理。
2017年3月5日，李伟（乙方）、张慎勇（甲方）、山东中新消防科技有限公司（丙方）签订补充协议一份，约定，一、张慎勇借李伟本金及利息到2017年2月25日，共计342.8+（54-9）+27=412.8万元（注：342.8万元为2015年前的本息合计，54-9=45万元为2015年的利息，27万元为2016年的利息），丙方为借款担保人。二、债权转让方式：甲方愿以丙方为潍坊高氏置业有限公司配套的明珠花园小区和潍坊高氏金城置业有限公司配套的名苑小区（以下简称高氏公司和高氏金城公司）相关消防工程施工款抵顶甲方借乙方借款，丙方与高氏公司和高氏金城公司结算后，其消防工程施工款优先支付给乙方，以抵顶甲方借乙方借款。三、账务处理及付款时间：该协议签订后，丙方二日内以债权转让通知的方式通知高氏公司和高氏金城公司，丙方和高氏公司、高氏金城公司在债权转让通知收到后各自在财务上作出账务处理。高氏公司和高氏金城公司按照双方达成的付款进度优先付款给乙方。高氏公司和高氏金城公司要求提交所有涉及该款项的结算发票等材料，由丙方提供，高氏公司和高氏金城公司交给乙方的所有借款所涉及的税、费由丙方负责。五、高氏公司和高氏金城公司收到丙方的债权转让通知时，由高氏公司和高氏公司为乙方出具收到函。六、合同履行完毕，乙方将××大厦507-511房产证交给甲方，甲方在规定的时间内完成过户。如债权不能实现转让，乙方收回房产，在借款中减房产原价118万元，剩余借款294.8万元，合同期至2017年3月31日，山东中新消防科技有限公司担保。
被告提供潍坊市昌潍公证处公证书一份，该公证书载明，2018年4月16日下午十六时，山东中新消防科技有限公司委托代理人李祖泉与该公证处公证员刘瑞清、丁爽来到潍坊市××院校街与××交叉口以东，潍京水岸公馆对面，优优便利店西邻的沿街房二楼办公室，李祖泉将债权转让通知书交给一中年女士（申请人的委托代理人指认是债务人的主管会计），并让该女士转交给公司负责人。被告以此证明双方借款已经以债权转让的方式结清。原告对此不予认可。
另查明，两原告系夫妻关系。本案诉讼过程中两原告均同意由原告李伟主张本案相关借款。
再查，××大厦507、508、509、510、511号写字楼被告已经于2017年4月26日返还原告，附属车库没有返还。
原告主张至2017年3月31日，双方确认共计欠原告借款本息412.8万元，因2017年4月26日，被告将购买的原告的××大厦507-511号房产归还原告，以购房款原价118万元抵顶原告借款本金，尚剩余294.8万元本息未还，该294.8万元中本金为82万元，其余为利息。关于利息，原告主张以294.8万元为基数，自2017年4月1日起按照年利率6%计算至实际还清之日。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证、还款协议、承诺书、购房协议等证据及当事人的陈述在案为证。
本院认为，2011年11月25日，原告孙桂河与被告张慎勇、山东中新消防科技有限公司签订协议书，约定被告张慎勇向原告孙桂河借款200万元，利息为月息2.5%，由被告山东中新消防科技有限公司担保，原告孙桂河分别于2011年11月25日、同年11月28日向被告指定的账户转账200万元，履行了资金的出借义务，后针对上述借款，由原告李伟（原告孙桂河之妻）与被告续签借款合同及补充协议，对借款期限及其他事项进行了约定，故对原告主张的金额为200万元的借贷事实，本院依法予以支持。现两原告一致同意由原告李伟在本案中主张相关借款，本院依法予以确认。
根据双方签订的借款展期协议及还款协议，其中，2013年12月13日，双方确认欠息22.8万元，因该部分利息为尚未支付的利息，原、被告双方在借款协议中约定的月息为2.5%，对于上述欠息，根据相关法律规定，应按照月息2%进行核算，据此，该欠息数额应计算为182400元。
双方在2014年2月4日的还款协议中确认，至2014年2月25日，有3个月利息共计15万元未付，因该利息也属欠息，应按照月息2%进行核算，据此，该欠息数额应计算为12万元。
根据双方于2015年3月10日签订的协议，双方在该协议中确认至2015年2月25日，被告共计欠原告借款本息342.8万元。对该数额，本院调整如下：借款本金应按照200万元计算；2013年12月13日确认所欠22.8万元利息应调整为18.24万元；该协议中44万元为22.8万元欠息计算的违约金，因已超过相关法律规定的利息、违约金计算标准的上限，本院依法不予支持；至2014年2月25日，未付200万元3个月的利息应按照月息2%计算为12万元；2014年2月25日至2015年2月25日全年的利息应以200万元为基数，按月息2%计算为48万元，原告自认已经偿还8万元，尚余40万元。综上，至2015年2月25日，被告尚欠原告借款本金200万元，利息70.24万元。
根据双方于2017年3月5日签订的协议，双方确认至2017年2月25日，本息合计为412.8万元，其中342.8万元为2015年前的本息合计，45（54-9）万元为2015年的利息，27万元为2016年的利息，本院认为，根据2015年3月10日的协议，自2015年2月25日起，每月付342.8万元的利息为4.5万元，据此，根据该利息计算标准，200万元一年的利息应为315052元，因2015年还款9万元，故2015年利息应计算为225052元，2016年利息按折算后的利息计算标准，应计算为157526元。综上，至2017年2月25日，被告尚欠原告借款本金为200万元，利息为1084978元。
关于2017年3月5日双方签订的协议中有关债权转让部分的约定，双方虽约定以山东中新消防科技有限公司对案外人潍坊高氏置业有限公司、潍坊高氏金城置业有限公司的工程施工款抵顶借款，但该协议同时约定，被告应在二日内以债权转让通知的方式通知其债务人，并由其债务人为原告出具收到函，如债权不能实现转让，原告方收回房产，在借款中减去房产原价118万元，剩余借款294.8万元，合同期至2017年3月31日。本案中被告提供的关于债权转让通知送达的公证过程系在原告起诉之后，且被告已于2017年4月26日将原告孙桂河出售给被告的位于××大厦507、508、509、510、511号写字楼归还原告，原告本案中所诉借款数额也已扣除118万元本金，即，双方已实际履行上述协议中第七条关于债权不能转让的相关合同内容，故对被告关于双方借贷关系已经以债权转让的方式终结的抗辩理由，本院依法不予采信。
综上，至2017年3月31日，原告所诉借款剩余本金数额应为82万元，利息为1084978元。之后的利息，原告主张按照年利率6%计算，不违反相关禁止性法律规定，本院依法予以支持。
被告山东中新消防科技有限公司为被告张慎勇上述借款提供担保，其应当对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张慎勇追偿。
关于原告孙桂河要求被告返还车库的诉讼请求，因与本案并非同一法律关系，本院依法不予处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张慎勇返还原告李伟借款本金820000元及利息（其中2017年3月31日之前的利息为1084978元，之后的利息以820000元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东中新消防科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张慎勇追偿；
三、驳回原告孙桂河、李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30384元，减半收取15192元，由原告李伟负担5000元，被告张慎勇、山东中新消防科技有限公司负担10192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一八年七月三十日
书记员 孟胜男