四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1065号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地，四川省攀枝花市东区炳草岗人民街***号。
负责人郑旭瀚，经理。
委托代理人刘佳丽，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司员工。
上诉人（原审被告）杨兴友，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审原告）姚碧群，女，1944年12月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人李庆，男，1976年10月11日，汉族，住四川省攀枝花市东区，系姚碧群之子。
委托代理人周揩云，四川森炎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）攀枝花市新发出租汽车有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区大河中路（五十一街办内）。
法定代表人刘志敏，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称中保财险攀枝花公司）、杨兴友与被上诉人姚碧群、攀枝花市新发出租汽车有限责任公司（以下简称新发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2016)川0402民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人中保财险攀枝花公司的委托代理人刘佳丽，上诉人杨兴友；被上诉人姚碧群及其委托代理人李庆、周揩云到庭参加诉讼。被上诉人新发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
姚碧群原审诉称，2014年9月29日11时35分，杨兴友驾驶新发公司川DT0X**号小型轿车在XD02金歇路五十四小学信号灯叉口与行人姚碧群发生碰撞，致姚碧群受伤致残。事故发生后，姚碧群被送往攀枝花市中心医院住院治疗，伤情被诊断为：1、右胫骨间嵴、胫骨平台骨折；2、胸12椎体压缩性骨折；3、腰3-4、4-5，腰5骶1椎间盘膨出等。之后，攀枝花市公安局交通警察支队一大队认定杨兴友负此次事故的主要责任，姚碧群负此次事故的次要责任。新发公司是川DT0X**号小型轿车法定车主并在中保财险攀枝花公司购买了保险。事故发生后，被告方一直不配合姚碧群进行伤情鉴定，姚碧群无奈直到2015年8月才自行到攀枝花市法正司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定结果为：伤残等级为一个捌级一个拾级。事故发生后，由于姚碧群年龄较大，除了杨兴友出钱聘请的陪护人员外，自行聘请了一名陪护人员进行护理，杨兴友仅仅支付了一个陪护人员的费用4560元，另支付了住院期间的住院费用（包括门诊急救费用等），其他费用没有支付。中保财险攀枝花公司垫付了姚碧群到成都市进行司法鉴定的费用2000元，但姚碧群的花费已超过了2000元。姚碧群遂起诉，请求判令三被告赔偿鉴定费700元、鉴定检查费312.24元、护理费7595元、交通费400元、住院伙食补助费3040元、残疾赔偿金75581.1元、精神损害抚慰金15000元，合计102628.34元，并要求三被告承担本案的诉讼费。其后，姚碧群当庭变更诉讼请求：鉴定费700元、鉴定检查费312.24元、护理费7260元（按60天计）、交通费400元、住院伙食补助费3040元、残疾赔偿金26819元、精神损害抚慰金5000元，合计43531元。
杨兴友、新发公司、中保财险攀枝花公司对姚碧群在案中主张的交通事故致其受伤、交通事故责任认定等事实均无异议。但杨兴友认为，姚碧群因交通事故住院治疗，杨兴友垫付了门诊急救费750.38元、住院费7365.38元、住院期间护理费4560元（住院38天，120元／天）、门诊复查费837.16元（其中2015年1月22日复查费299.24元、2015年5月8日复查费537.92元），合计13512.92元。其他的同意另外二被告的意见；新发公司、中保财险攀枝花公司认为，姚碧群伤残鉴定与事实不符，中保财险攀枝花公司申请再次鉴定且再次鉴定意见为：姚碧群身体的二个部位的伤残等级均为十级。因此，第一次在攀枝花市法正司法鉴定中心产生的鉴定费及检查费，应当由姚碧群自行承担。姚碧群住院期间的护理费予以认可，但该笔护理费已由杨兴友垫付了；姚碧群出院后护理费没有陪护证明，不予认可。姚碧群提出其在住院期间应当由2人陪护，没有提供证据。姚碧群住院伙食补助费应以50元／天计算，即38天×50元／天=1900元。姚碧群的残疾赔偿金，按照法律的规定应当从定残之日（定残日为2016年3月29日）开始计算，且应计算8年，即24381×8年×11%=21455.28元。姚碧群主张的精神抚慰金5000元过高，应酌情考虑。在审理过程中，中保财险攀枝花公司申请进行司法鉴定并为姚碧群垫付了2000元，该次司法鉴定产生的鉴定费1094元应当按照事故责任比例分担。
原审对当事人双方无争议的事实，予以确认；对当事人双方争议的事实，审理查明，2014年9月29日，姚碧群因交通事故受伤被送入攀枝花市中心医院住院治疗（医嘱住院期间需陪护）。姚碧群伤情被诊断为：1、右胫骨间嵴、胫骨平台骨折；2、胸12椎体压缩性骨折；3、腰3-4、4-5，腰5骶1椎间盘膨出；4、骨质疏松。2014年11月6日，姚碧群出院，医嘱院外注意保护患肢，可拄拐短时间、轻负重行走，以休息为主，硬卧板床；休息壹月，壹月后门诊复查等。川DT0X**号小型客车登记车主为新发公司，新发公司为川DT0X**号小型客车在中保财险攀枝花公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期间自2014年7月31日起至2015年7月30日止。另查明：1、杨兴友因交通事故为姚碧群垫付的费用共计13512.92元（其中门诊急救费750.38元、住院费7365.38元、护理费4560元、门诊复查费837.16元）。2、姚碧群出院后无陪护证明，出院证明中医嘱休息一个月。3、在审理过程中，中保财险攀枝花公司申请司法鉴定并垫付了姚碧群到成都的费用2000元。2016年3月29日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴〔2016〕临鉴字第1802号《四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人姚碧群的伤残等级目前为X（十）级、X（十）级。”司法鉴定鉴定费为1160元。
原审认为，杨兴友驾驶川DT0X**号小型客车撞伤行人姚碧群之事属实。攀枝花市公安局交通警察支队一大队认定杨兴友负事故的主要责任，行人姚碧群负次要责任，符合事实，应予采信。杨兴友驾驶川DT0X**号小型客车发生交通事故致姚碧群受伤，新发公司又系川DT0X**号小型客车车主。因此，杨兴友、新发公司依法应在事故责任范围内承担连带赔偿责任。新发公司已为其川DT0X**号小型客车在中保财险攀枝花公司投保了机动车第三者责任强制保险，故中保财险攀枝花公司依法应在第三者强制险的范围内对原告姚碧群因交通事故受伤所造成的损失予以赔偿。对于姚碧群主张的赔偿项目及金额，认定如下：姚碧群主张的住院伙食补助费3040元、交通费400元、鉴定及检查费费1012.24元、护理费7260元，均符合事实，应予认定；姚碧群的精神损害抚慰金5000元明显过高，根据姚碧群的伤情、本地区生活水平及案件实际情况，酌情支持2000元；姚碧群主张的残疾赔偿金与事实不符。姚碧群主张赔偿10年，因其首次申请鉴定的时间是2015年8月，虽然经再次鉴定且鉴定结论不同，但是姚碧群因交通事故受伤致残是客观事实。因此，申请鉴定的时间应确定为9年，姚碧群主张的残疾赔偿金应为24381×9年×11%=24137.19元；姚碧群提出应当2人护理的主张，缺乏事实依据。但是，考虑到姚碧群年龄较大且受伤致残是客观事实，姚碧群虽然没有提交出院后需要护理的证明，但其需要护理是不争的事实。因此，对原告姚碧群提出的护理天数为60天（住院38天、出院22天）、护理费7260元的主张，依法予以支持。关于鉴定费的问题，中保财险攀枝花公司提出由于姚碧群自行委托的鉴定结论已经被推翻，该次鉴定的费用就应当由姚碧群自行承担；诉讼中，中保财险攀枝花公司申请鉴定的费用，应当按照责任比例分担。但考虑到原告因交通事故受伤致残，其伤情需通过专业的司法鉴定机构才能确定是否达到评残标准，才能确定伤残等级，产生的损失要求受害人承担显失公平。因此，本案鉴定产生的费用应由保险公司承担。综上所述，姚碧群因此次交通事故产生损失共计39009.43元，扣除杨兴友垫付的护理费4560元及中保财险攀枝花公司垫付的2000元，其余32449.43元依法应由中保财险攀枝花公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、中保财险攀枝花公司于判决生效后三日内一次性赔偿姚碧群住院伙食补助费3040元、护理费7260元、交通费400元、残疾赔偿金24137.19元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1860元、鉴定检查费312.24元，合计39009.43元（扣除杨兴友垫支4560元及中保财险攀枝花公司垫付的2000元，中保财险攀枝花公司还应赔偿姚碧群32449.43元）。二、驳回姚碧群的其他诉讼请求。案件受理费1177元，由杨兴友、新发公司负担。
中保财险攀枝花公司上诉称，一、原审原告鉴定费花费700元，1160元是上诉人申请鉴定向鉴定机构缴纳的费用，系上诉人已经支付的费用，又判决上诉人赔偿该费用不合理。并且一审原告支付的鉴定费700元，该鉴定结论也没有采信，不应当支持该鉴定费；第二次鉴定结果被法院采信，第二次鉴定费上诉人已经垫付，应该在赔偿中予以扣除。二、护理费认定不合理，原审在没有证据的情况下，认定被上诉人需要22天院外护理，缺乏法律依据。请求二审依法予以改判或发回重审，由被上诉人承担全部诉讼费用。
杨兴友上诉称，本人所驾驶的川DT0X**小型客车己在中保财险攀枝花公司投保交强险以及第三者责任险100万元。本人杨兴友驾驶川DT0X**小型客车撞伤行人姚碧群属实，攀枝花市公安局交通警察支队一大队认定杨兴友负事故的主要责任，行人姚碧群负次要责任符合事实，姚碧群也应承担相应责任的后果。原判决对杨兴友垫付的13512.92元由谁支付判定不清，请求二审法院判决由中保财险攀枝花公司以及姚碧群支付杨兴友垫付的费用13512.92元。由被上诉人共同承担上诉费用。
姚碧群答辩称，我方提出第一次鉴定时是通知了保险公司和新发公司的，他们都不来，我方鉴定没有过错，责任在对方。第二次鉴定时可选的机构只有成都一家，保险公司提出包干2000元差旅费，但后来又要求我方承担。一审认定的1160元鉴定费却有错误，但系冲抵2000元差旅费。对于院后22天护理费的问题，因当时办理出院的手续是由杨兴友和新发公司办理，原审法院根据我方年龄和受伤情况判决并无不当；对于杨兴友的上诉请求，其在一审中没有提出，且这是他与保险公司的事与我方和本案都无关，请二审法院驳回上诉，维持原判。
中保财险攀枝花公司对于杨兴友上诉请求的意见为，杨兴友应根据保险合同进行理赔。
新发公司未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
二审中，各方均表示没有新证据提交，并对一审查明的事实无异议。
经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。
本院认为：杨兴友驾驶川DT0X**号小型客车撞伤行人姚碧群以及攀枝花市公安局交通警察支队一大队认定杨兴友负事故的主要责任，行人姚碧群负次要责任的事实各方当事人均不持异议，本院予以认定。对于各项费用的认定，上诉人中保财险攀枝花公司提出姚碧群出院后护理22天没有医院的证明，不应认定的理由。原审法院根据伤者姚碧群的具体伤情，及系一名老年人、出院医嘱也载明其休息一个月的事实，酌定出院后22天的护理费用，并无不当。对于该项费用本院依法予以维持；对于中保财险攀枝花公司上诉提出的鉴定费1860元不应有其支付给姚碧群的理由，本院审查认为，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，鉴定费只能由鉴定机关收取，且该两次鉴定费鉴定机关已经收取。原审判决当事人之间支付鉴定费有违相关规定，应予改判。关于上诉人杨兴友提出的上诉请求与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。
综上，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省攀枝花市东区人民法院(2016)川0402民初4号民事判决第二项，即驳回姚碧群的其他诉讼请求；
二、撤销四川省攀枝花市东区人民法院(2016)川0402民初4号民事判决第一项，即中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于判决生效后三日内一次性赔偿姚碧群住院伙食补助费3040元、护理费7260元、交通费400元、残疾赔偿金24137.19元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1860元、鉴定检查费312.24元，合计39009.43元（扣除杨兴友垫支4560元及中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司垫付的2000元，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司还应赔偿姚碧群32449.43元）；
三、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后三日内一次性赔偿姚碧群住院伙食补助费3040元、护理费7260元、交通费400元、残疾赔偿金24137.19元、精神损害抚慰金2000元、鉴定检查费312.24元，合计37149.43元（扣除杨兴友垫支4560元及中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司垫付的2000元，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司还应赔偿姚碧群30589.43元）。
一审案件受理费1177元，由杨兴友、新发公司负担。两次鉴定费共计1860元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担。二审案件受理费，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担400元；杨兴友负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 董 敏
审判员 黄 群
二〇一六年九月九日
书记员 刘 玲