湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第1691号
原告唐圣地，男。
特别授权委托代理人邓骞，男，湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人黄慧，女，湖南楚信律师事务所律师。
被告尧中永，男。
被告胡忠福，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余兴鹏，男，系该分公司经理。
被告华泰财产保险有限公司宁波分公司。
法定代表人裘华刚，男，系该分公司总经理。
特别授权委托代理人崔芳，女，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人廖金才，男，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告唐圣地与被告尧中永、胡忠福、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、华泰财产保险��限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月5日起诉；本院于12月6日受理后，依法由审判员陈远雄适用简易程序独任审判，于2014年1月9日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员彭启玮担任庭审记录。原告唐圣地的特别授权委托代理人邓骞及一般授权委托代理人黄慧，被告尧中永，被告华泰财产保险有限公司宁波分公司的特别授权委托代理人崔芳到庭参加诉讼。被告胡忠福及被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐圣地诉称：2013年2月25日，原告唐圣地乘坐被告尧中永驾驶的粤B**小型普通客车去广东东莞打工；途径二广高速湖南2276km＋900m处时，与被告胡忠福驾驶的浙B**小型普通客车追尾，发生交通事故，致使原告唐圣地受伤。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队邵永大队做出道路交通事故认定书认定尧中永负事故的主要责任；胡忠福负次要责任；原告唐圣地不负责任。原告唐圣地的损伤经过邵阳市都梁司法鉴定所鉴定构成了八级伤残。被告尧中永所有的粤B**小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司办理了机动车第三者责任强制险保险和第三者责任商业保险、座位险。被告胡忠福所有的浙B**小型普通客车在被告华泰财产保险有限公司宁波分公司办理了机动车第三者责任强制险保险。特提出诉讼，请求判决：1、被告尧中永、胡忠福共同连带赔偿原告唐圣地120161.4元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担相应的保险责任；3、被告华泰财产保险有限公司宁波分公司承担相应的保险责任；4、本案诉讼费由被告尧中永、胡忠福承担。
原告唐圣地在举证期���内提交了如下证据：
1、原告与四被告的身份信息资料五份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、交通事故认定书一份，拟证明被告尧中永承担交通事故主要责任，被告胡忠福承担事故次要责任，原告唐圣地不承担事故责任；
3、机动车交通事故责任保险单一份，拟证明被告尧中永驾驶的粤B**小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车第三者责任强制险保险；
4、神行车保系列产品保险单一份，拟证明被告尧中永所有的粤B**小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车第三者责任商业保险、座位险；
5、机动车交通事故责任保险单一份，拟证明被告胡忠福所有的浙B**小型普通客车在被告华泰财产保险有限公司宁波分公司投保了机动车第三者责任强制险保险；
6、住院病历资料、诊断证明及��疗票据，拟证明原告受伤就医情况，共花费医疗费35838.15元；
7、邵阳市都梁司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告构成八级伤残，后期医疗费预计5000元，伤休90日；
8、华泰机动车车辆保险单一份，拟证明被告胡忠福所有的浙B**小型普通客车在被告华泰财产保险有限公司宁波分公司投保了商业险；
9、户籍资料二份，拟证明原告的被抚养人情况；
10、唐圣地的误工证明一份，拟证明原告的误工损失；
11、唐明成的误工证明及户籍资料各一份，拟证明护理人员唐明成的误工损失。
被告尧中永对上述证据无异议。
被告华泰财产保险有限公司宁波分公司对原告的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性无异议；3、对证据3应提供保单原件；4、对证据4无异议；5、对证据5应提供保单原件；6、对证据6中的住院病历资料及诊断证明无异议，但医疗费��扣除非医保用药即扣除总医疗费的15%；同时，医药费里包含了护理费，属于重复计算，应相应扣除；后期医疗费应根据实际发生的费用另行起诉；7、对证据7中鉴定费无异议，但与保险公司无关；对鉴定结论的真实性无异议，但对内容有异议需核对后认定；8、对证据8应提供保单原件；9、证据9中的户籍资料系复印件，应提供原件；10、证据10应提供本人签名的工资明细表和因误工产生的损失证明，且没有经手人签字；11、证据11的户籍资料应提供原件，无法证明唐明成与唐圣地之间的关系。
被告尧中永辩称：愿意适当赔偿。
被告尧中永未提供证据。
被告华泰财产保险有限公司宁波分公司辩称：1、原告没有提供交强险和商业险的保单原件，对投保事实不予认可；如果能够证明投保事实，则应当按照法律法规和保险条款进行处理；2、对于交强险赔偿金额应按照损害比例赔偿；3、对于商业保险，按照责任比例最高承担30%的赔偿责任；4、医疗费应根据实际发生的票据计算，后期医疗费可在实际发生后起诉；5、误工费过高；6、鉴定费不属于保险公司承担范围；7、残疾赔偿金和护理费过高，应参照医疗机构和鉴定机构的意见，如需后期护理再行计算；8、精神损害抚慰金已经包含在残疾赔偿金里，且不在商业三者险赔偿范围内；9、被抚养人生活费应根据被抚养人数和伤残等级具体计算。
被告华泰财产保险有限公司宁波分公司提交了商业保险条款一份，拟证明若被告胡忠福投保了商业险，就应当按照商业保险条款承担赔偿责任。
原告唐圣地的特别授权委托代理人和被告尧中永对保险条款无异议。
被告胡忠福和被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司均未应诉答辩。
经庭审质证，本院认证如下：
1、对证据1，到庭两被告无异议，对该证据予以认定；
2、证据2形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定；
3、证据3、4形式合法，但与本案无关联性；
4、证据5虽系复印件，但与证据2能够相互印证，对该证据予以认定；
5、证据6形式合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定；
6、对证据7，形式合法有效，与本案具有关联性，但后期医疗费需根据医疗发票等综合认定其数额；
7、证据8虽系复印件，但被告华泰财产保险有限公司宁波分公司未能提供查询不实和比对不符的反证，故对该证据予以认定；
8、对证据9，被告尧中永无异议，对该证据予以认可；
9、对证据10、11中的户籍资料，被告尧中永无异议，予以认可；对两份误工证明形式合法、与本案具有关联性，但工资的金额需以用工合同和整个公司的工资明细表加以佐证；
10、原告唐圣地的特别授权委托代理人��被告尧中永对保险条款无异议，对被告华泰财产保险有限公司宁波分公司提交的商业保险条款的真实性予以认可。
根据上述认定的证据，结合各方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年2月25日，原告唐圣地等10名外出务工人员乘坐被告尧中永驾驶的粤B**小型普通客车去广东省东莞市打工；到11时45分许，被告尧中永驾驶的粤B**小型普通客车行驶至二广高速湖南2276km＋900m处时，与因操作不当而熄火停于快速车道由被告胡忠福驾驶的浙B**小型普通客车（车上搭有2名乘客）追尾相撞，造成两车上所有人员均受伤、两车受损及公路设施受损的交通事故。2013年3月10日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队邵永大队做出道路交通事故认定书，认定尧中永驾驶机动车观看路边指示牌，妨碍安全驾驶，是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；���忠福驾驶机动车辆非紧急情况下在高速公路快速车道内停车，是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任；唐圣地等12名乘客不负事故责任。
事故发生后，原告唐圣地立即被送往湖南省永州市中医医院住院治疗至2013年3月13日，出院时诊断：外伤性脾破裂，右髋关节脱位，面部皮肤裂伤，多处软组织损伤，失血性休克；共住院17天，用去住院费35838.15元；住院期间，由其子唐明成护理。2013年10月10日，原告唐圣地因做鉴定，在武冈市人民医院用去检查费160元。2013年11月6日，原告唐圣地的损伤经邵阳市都梁司法鉴定所鉴定构成了八级伤残，误工损失自受伤之日起计90日，后期医疗费约5000元；用去鉴定费450元。
原告唐圣地系农村户口，所需抚养的人员有一女唐彩霞（系农村户口），2001年4月6日出生。原告唐圣地应承担的抚养费为6163.5元（5870×30%×50%×7）。
��查明：2012年10月24日，被告尧中永将其所有的粤B**小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车第三者责任强制险保险和第三者责任商业保险、车上责任险，被保险人为尧中永，保险期间自2012年10月24日零时起至2013年10月23日24时止。被告胡忠福将其所有的浙B**小型普通客车在被告华泰财产保险有限公司宁波分公司投保了机动车第三者责任强制险保险（保单号为：6＊1）和第三者责任商业保险（保单号为：6＊6，同时附加不计免赔率），在机动车第三者责任强制险保险限额中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；在机动车第三者责任商业险保险限额为500000元；第三者责任强制险保险和第三者责任商业保险的被保险人均为被告胡忠福，保险期间均自2012年8月16日零时起至2013年8月15日24时止。
原告唐圣地产生如下经济损失：
1、医疗费35838.15元（在湖南省永州市中医医院住院费35838.15元）；2、误工费9000元（90天×100元／天=9000元，法医鉴定伤休日从受伤之日计算90日）；3、住院伙食补助费204元（17天×12元／天=204元）；4、鉴定费450元；5、残疾赔偿金50803.5元（包括被抚养人的生活费6163.5元，原告唐圣地属于农村居民，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，八级伤残赔偿30%；故残疾赔偿金金额为7440元／年×20年×30%=44640元。根据湖南省统计局《2012年湖南省国民经济和社会发展统计公报》中公布的2012年湖南省农村居民人均可支配收入为7440元）；6、营养费340元（17天×20元／天）；7、护理费1700元（100元／天×17天=1700元）；8、精神损害抚慰金5000元（原告构成八级伤残，精神上受到了严重伤害，酌情考虑精神损害抚慰金5000元）。以上所有损失共计103335.65元。
本院认为，本案是一起因机动车交通事故引发的人身损害赔偿案件。在本次交通事故发生后，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队邵永大队做出了道路交通事故认定书，对事故发生的原因及各方当事人的过错大小进行了分析，并在此基础上划分了事故责任，即尧中永负主要责任，胡忠福次负次要责任，唐圣地邓12名乘客不负责任；上述对事故发生原因的分析和对责任的划分准确。综观全案，此次道路交通事故给原告唐圣地所造成的经济损失，宜由被告尧中永承担70%的责任，被告胡忠福承担30%的责任。被告胡忠福的浙B**小型普通客车在被告华泰财产保险有限公司宁波分公司投保了机动车第三者责任强制保险，该保险中规定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。在此次交通事故中，共有9人提起诉讼，经本院认定的9人的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为466266.5元，已经超过了交强险规定的10000元的医疗费用赔偿限额；原告唐圣地的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为36382.15元（35838.15＋340＋204），在起诉的9案件中所占的比例为7.8%（36382.15÷466266.5）；故被告华泰财产保险有限公司宁波分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告唐圣地780元。经本院认定的提起诉讼的9人的护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）以及精神损害抚慰金合计为500687.46元，已经超过了交强险规定的110000元伤残赔偿限额，原告唐圣地的残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、护理费、误工费合计为66503.5元（50803.5＋5000＋1700＋9000），在起诉的9案件中所占的比例为13.28%（66503.5÷500687.46）；故被告华泰财产保险有限公司宁波分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告唐圣地14608元。原告唐圣地的其他经济损失合计为87947.65元（103335.65-780-14608），由被告尧中永负责赔偿其中的70%即61563.35元，由被告胡忠福负责赔偿30%计币26384.3元。因被告胡忠福将其所有的浙B**小型普通客车在被告华泰财产保险有限公司宁波分公司投保了第三者责任商业保险，保险限额500000元，且附加不计免赔率；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。已起诉的9案件的赔偿总额只有971200.96元（466266.5＋鉴定费4247＋500687.46），剔除交强险赔偿的金额后，被告胡忠福所分担的赔偿金额远低于商业三者险保险限额500000元，故在商业三者险内无需再按比例分担。本案中，被告华泰财产保险有限公司宁波分公司应在机动车商业保险第三者责任险中代被告胡忠福支付26384.3元（87947.65×30%）；但精神损害抚慰金及鉴定费用不属于商业三者险的赔偿范围，故对于鉴定费用450元及剩余的精神损害抚慰金3902元（5000-110000÷500687.46×5000）合计4352元中的30%计币1305.6元，应由被告胡忠福自行负责赔偿，被告华泰财产保险有限公司宁波分公司在机动车商业保险第三者责任险中只需代被告胡忠福支付25078.7元。在本案中，被告胡忠福虽和被告尧中永分别实施了侵权行为，但被告胡忠福的行为不足以造成原告的全部损害，故不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十一条承担连带责任，而应适用第十二条各自承担相应的责任。被告尧中永虽然在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车第三者责任商业保险和车上责任险，但原告作为被告尧中永车上的乘客，直接起诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司无法律依据；因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本案中不承担赔偿责任。原告虽提供了误工证明，但并不能证明本人及护理人员的工资收入，考虑到原告及护理人员均为在广东的务工人员，误工费和护理费酌情考虑按100元／天标准计算。原告要求赔偿后期医疗费，未能提供医疗发票；对该项诉讼请求，本院不予支持，待该费用实际发生后，可另行提起���讼。原告未提供交通费的票据，对交通费不予赔偿。被告华泰财产保险有限公司宁波分公司主张扣除15%的非医保费用后再计算医疗费的观点，无法律依据，本院不予采纳。医疗费中的护理费系一种医疗收费项目，与护理人员因护理而误工所产生的护理费不是同一费用，故对被告华泰财产保险有限公司宁波分公司要求剔减护理费的主张，本院同样不予采纳。被告华泰财产保险有限公司宁波分公司主张残疾赔偿金包含了精神损害抚慰金的观点违背了《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条的相关规定，本院同样不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险��例》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告唐圣地的损失15388元，此款限在本判决书生效后十日内一次性付清；
二、原告唐圣地的其余损失87947.65���，由被告胡忠福负责赔偿30%即26384.3元，其中25078.7元由被告华泰财产保险有限公司宁波分公司在机动车商业保险第三者责任保险的责任限额内支付，余款1305.6元由被告胡忠福支付；该项中的款项限在本判决书生效后十日内一次性付清；
三、原告唐圣地的其余损失87947.65元，由被告尧中永负责赔偿70%即61563.35元，此款限在本判决书生效后十日内一次性付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告唐圣地的其他诉讼请求。
本案诉讼费1100元，由原告唐圣地承担200元，被告尧中永承担600元，被告胡忠福承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈远雄
二〇一四年一月十三日
代理书记员 彭启玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工���间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生���自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城��居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七','2018-09-21
02:47:13',0,'web',NULL),(7755223,'14289e0a-3118-4dde-b327-a92a00ad2bb4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"913\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）金民四（民）初字第772号\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"14289e0a-3118-4dde-b327-a92a00ad2bb4\",\"案件名称\":\"倪仁芳与上海耿耿工程建设有限公司劳务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市金山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"金山区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告倪仁芳诉被告上海耿耿工程建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤回起诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532620800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"倪仁芳与上海耿耿工程建设有限公司劳务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"倪仁芳与上海耿耿工程建设有限公司劳务合同纠纷一审民事裁定书
（2014）金民四（民）初字第772号\");$(\"#hidDocID\").val(\"14289e0a-3118-4dde-b327-a92a00ad2bb4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"倪仁芳与上海耿耿工程建设有限公司劳务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）金民四（民）初字第772号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市金山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"913\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市金山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"倪仁芳,上海耿耿工程建设有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"倪仁芳与上海耿耿工程建设有限公司劳务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-27\\\\\",\\\\\