广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16301号
上诉人（原审被告）：钟思耿，男，1963年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：胡荣，广东深长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪飞，男，1974年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘枝桂，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晖，广东国晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：钟石花，女，1965年8月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：胡荣，广东深长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游煜常，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：张广永，广东遂达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦芊，广东遂达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨桂芬，女，1973年9月8日出生，汉族，住广东深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：张广永，广东遂达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦芊，广东遂达律师事务所律师。
上诉人钟思耿因与被上诉人汪飞、钟石花、游煜常、杨桂芬民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人钟思耿上诉请求：撤销原审判决第一项，改判钟思耿无需对借款本金1000万元中的100万元及利息承担清偿责任；一、二审诉讼费用由汪飞等负担。事实与理由是：汪飞实际只出借了900万元，100万元现金并没有实际给付，是作为砍头息预先在本金中扣除的，钟思耿未实际收到现金100万元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”汪飞主张以现金支付的100万元属于巨额资金，一次性以现金方式支付不合常理。且本案属于民间借贷纠纷，根据惯例一般会在出借之日直接扣除几个月的利息，俗称“砍头息”。根据原审法院审理的汪飞作为出借人的（2015）深宝法民一初字第3728号、（2015）深宝法民一初字第3729号案件可以看出，汪飞在出借款项时存在扣除“砍头息”的交易习惯。上诉司法解释第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，汪飞出借的金额应当认定为900万元。钟思耿无需对汪飞借款本金1000万元中的100万元及其利息承担偿还责任。
被上诉人汪飞辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回钟思耿的上诉请求。
被上诉人钟石花、游煜常、杨桂芬均辩称：同意钟思耿的意见。
汪飞的一审诉讼请求：1、钟思耿、钟石花偿还汪飞借款本金1000万元及利息（以1000万元为本金，按照月利率3%从2015年9月1日起计至清偿之日止）；2、游煜常、杨桂芬对钟思耿、钟石花的上述债务承担连带担保责任；3、钟思耿、钟石花、游煜常、杨桂芬承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：钟思耿因工程资金周转于2013年10月30日向汪飞借款。《借款合同》中约定借款本金为1000万元，月利率3%，借款期限从2013年10月30日至2013年12月29日。游煜常为借款提供连带保证责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年内。汪飞提交的银行交易记录显示其于2013年5月28日向钟思耿转账900万元，汪飞称除银行转账外还以现金方式向钟思耿交付了100万元。当日，钟思耿向汪飞出具了书面《收据》，确认已借到汪飞款项1000万元，其中900万元为银行转账，100万元以现金方式支付。原审庭审时钟思耿称汪飞并未提供现金100万元，而是将该100万元作为利息预先在本金中扣除。对此，《收据》已经明确记载收到以现金方式提供的借款本金100万元，在钟思耿没有其他有力的反证的情况下，认定汪飞已经履行了提供借款本金1000万元的义务。钟思耿、游煜常均未在举证期限内提交其还款付息的证据。汪飞认可钟思耿支付借款利息至2015年3月，且在起诉时愿意放弃部分利息，从2015年9月1日起主张利息。钟思耿、钟石花是夫妻关系，二人于2012年6月21日登记结婚，婚姻关系存续至今。游煜常与杨桂芬是夫妻关系，二人于1994年5月20日登记结婚，婚姻关系存续至今。
原审法院认为：汪飞与钟思耿之间存在合法有效的民间借贷合同关系，钟思耿作为借款人应当按照承诺的还款方式和期限归还借款本息。但截至本案庭审之日，其未能提交证据证明已经全部履行了还款义务，应当承担举证不能的法律后果，故支持汪飞主张的利息起算时间。涉案借款本金应认定为1000万元，对未支付利息的部分，双方约定的月利率3%标准过高，依法应当调整为月利率2%，钟思耿应当向汪飞归还借款本金1000万元以及以该数额为基数，按照月利率2%从2015年9月1日起计算至清偿之日止的利息。游煜常作为承担连带保证责任的保证人与汪飞签订了《保证合同》，现汪飞在保证期限内起诉，不违反法律的规定，予以支持。根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产应为共同所有；所承担的债务也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。涉案借款发生在钟思耿与钟石花夫妻关系存续期间，没有证据证明本案属于法律规定仅应当由钟思耿一人承担的情形，亦没有证据证明钟思耿与钟石花之间有仅由钟思耿一人承担的约定，更没有证据证明汪飞知晓该约定，故钟石花应当与钟思耿共同承担涉案的债务。钟石花经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。杨桂芬是保证人游煜常的妻子，没有证据证明钟思耿的涉案借款用于保证人以及其妻子的夫妻共同生活，因此，汪飞要求杨桂芬承担涉案债务，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决：一、钟思耿、钟石花于判决生效之日起三日内偿还汪飞借款本金1000万元以及利息（以1000万元为基数，按照月利率2%的标准从2015年9月1日起计至清偿之日止）；二、游煜常对钟思耿、钟石花的上述债务承担连带保证责任；三、驳回汪飞的其他诉讼请求。若未在判决指定时间内履行上述付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83600元、诉讼财产保全费5000元，由钟思耿、钟石花、游煜常承担。
本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。钟思耿二审时称涉案100万元是按月息3%的利率计算，但对于具体计算多久，钟思耿的代理人称不清楚。一审庭审时，钟思耿的代理人称该100万元是按月息5%计算两个月。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对于双方之间成立借款关系的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于涉案100万元是否为预先扣除的利息。对此，钟思耿向汪飞出具的《收据》明确载明100万元款项的性质是借款本金，并以现金方式支付。该《收据》是钟思耿的真实意思表示，对其具有约束力。现钟思耿主张该100万元是预先扣除的利息，无任何证据支持。且该100万元与双方当事人在《借款合同》中约定的月利率3%无法形成按月计算的表现形态。钟思耿在二审时确认双方约定的月利率为3%，一审时又主张月利率为5%，明显前后矛盾，对其主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人钟思耿负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭雪梅
审判员 陈俊松
审判员 ＸＸ峰
二〇一八年一月五日
书记员 钟文俊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。