广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）融民一初字第347号
原告杨维权，男，1972年10月8日出生，汉族，初中文化，居民，住所地柳州市柳南区××单××室，现住广西××自治县融水镇××路。公民身份号码：×××0012。
委托代理人龙汉涛，广西思齐律师事务所律师。
被告蒋波涛，男，1979年7月21日生，汉族，大专文化，个体户，住广西××县××路××号，公民身份号码：×××0013。
委托代理人余敏，广西桔乡律师事务所律师。
被告叶成荫，男，1979年2月19日出生，汉族，初中文化，个体户，住融安县××街××号。公民身份号码：×××0017。
原告杨维权与被告蒋波涛、叶成荫民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理后，依法组成由审判员刘爱学担任审判长，审判员罗念初和人民陪审员蓝维参加的合议庭，并于2012年8月16日公开开庭审理了本案。代书记员廖昱担任法庭记录。原告杨维权及其委托代理人龙汉涛，被告蒋波涛的委托代理人余敏到庭参加诉讼，被告叶成荫经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维权诉称：2011年5月26日，因经营需要，被告蒋波涛向原告借款100000元，约定于2012年5月26日之前归还，由被告叶成荫承担连带责任。2011年6月8日，被告蒋波涛再次向原告借款100000元，约定于2011年8月8日之前归还，被告叶成荫承担连带责任。但被告蒋波涛至今未依约归还借款，违反了合同约定，根据相关法律规定，被告蒋波涛应当从逾期还款之日起按同期银行贷款利率支付利息。被告叶成荫作为保证人，应当承担连带责任。为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令被告蒋波涛归还借款本金200000元，利息4212.8元（自2011年8月9日计算至2012年5月24日，之后另行计算至被告全部还本付息止），以上合计204212.8元。被告叶成荫承担连带偿还责任。
原告杨维权对其陈述事实提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；2、2010年5月26日借条一张，证明原告向被告蒋波涛借款100000元，叶成荫作为担保人，应承担连带责任；3、2011年6月8日借条一张，证明原告借款100000元给被告蒋波涛，叶成荫作为担保人，应承担连带责任；4、叶成荫写的勾机工时计算单据，证明原、被告双方有钩机业务往来，被告尚欠原告勾机费用5万多元。
被告蒋波涛辩称：被告向原告借款20万元是事实，但后来被告已经向原告归还了13万元，现尚余7万元未归还给原告。此外原告在诉状中计算利息有误，因为被告向原告的借款中有10万元是2012年5月26日才到还款期限，利息应自2012年5月27日起计算才合理。
被告蒋波涛为其辩解在举证期限内提供的证据是中国农业银行存转款凭证，证明被告已经向原告归还了借款80000元。
经过开庭质证，被告蒋波涛对原告杨维权提供的证据1、2、3无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告蒋波涛对原告杨维权提供的证据4有异议，不予认可，理由是仅凭叶成荫写下的一张单据，而且被告蒋波涛亦未在该单据上签字确认，故无法证实原、被告双方有勾机业务往来；即使双方有勾机业务往来，也是原告与被告所参与的合伙组织之间发生的业务关系，不应由被告个人单独承担该笔勾机业务费用。
原告杨维权对被告蒋波涛提供的证据中国农业银行存转款凭证有异议，不予认可，理由是该笔款项与本案无关。
对双方当事人有异议的证据，本院经审查后认为：一、关于原告提供的证据4即叶成荫写的勾机工时计算单据，该单据系叶成荫个人所写，被告蒋波涛并未在该单据上签名确认，仅凭该单据无法确认原、被告双方存在勾机业务往来，故被告的质证意见理由充分，本院予以支持。二、关于被告蒋波涛提供的证据即中国农业银行存转款凭证，该凭证与本院依法向中国农业银行股份有限公司融安河东分理处调取的账户信息相吻合，两份证据相互印证，证明被告蒋波涛已经于2011年10月14日通过中国农业银行向原告杨维权支付了80000元。故被告提供的证据合法有效，本院予以认可。
被告叶成荫依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告叶成荫经本院送达开庭传票后未到庭应诉也未提交答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。
2012年8月15日，根据被告蒋波涛的申请，本院依法向中国农业银行股份有限公司融安河东分理处调取的账户信息显示，卡号为6228480850155819210对应的户名为杨维权，卡号为6228450850025024617对应的户名为蒋波涛，在2011年7月1日至2012年4月30日期间，被告蒋波涛通过农行卡向原告杨维权的农行卡转入资金共计130000元。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年5月26日，被告蒋波涛以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，并立下借条为凭，借条中约定了还款期限为2012年5月26日前，但未约定利息。被告叶成荫以担保人的身份在借条中签名，但未约定担保方式及担保范围。2011年6月8日，被告蒋波涛再次向原告借款100000元，并立下借条为凭，借条中约定了还款期限为2011年8月8日前，未约定利息。被告叶成荫以担保人的身份在借条中签名，亦未约定担保方式及担保范围。在2011年7月1日至2012年4月30日期间，被告蒋波涛通过中国农业银行向原告杨维权支付款项共计130000元。约定的还款期限届满后，原告经多次向两被告催还余下的借款未果。2012年5月28日，原告向本院起诉，请求判令被告蒋波涛归还借款本金200000元，利息4212.8元（自2011年8月9日计算至2012年5月24日，之后另行计算至被告全部还本付息止），以上合计204212.8元。被告叶成荫承担连带偿还责任。
另查明：本案审理过程中，原告杨维权向本院申请诉讼保全，并已经提供担保，本院于2012年6月4日作出（2012）融民一初字第347号民事裁定书，裁定查封被告蒋波涛所有的小汽车二辆（车牌号及车型分别为：桂B585**号奔腾B50小汽车、桂BJH9**号丰田凯美瑞小汽车），查封期间，此二辆小汽车由被告蒋波涛负责保管，未经本院允许，不得买卖、转移、毁损、抵押。
庭审中，原告主张借款时，与被告蒋波涛口头约定借款月利率为4分利，被告蒋波涛在2011年7月1日至2012年4月30日期间通过银行转到原告账户的款项13万元，有5万元是租用原告的勾机工时费用，其余8万元全部是20万元的借款利息。被告蒋波涛对此予以否认，主张通过银行的转款全部是归还原告的借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告应对其所欠借款向原告承担还款责任。因双方未书面约定借款期限和利息，现原告杨维权主张原、被告双方曾口头约定月利息4分利，被告通过中国农业银行支付给原告的款项为借款利息及租赁勾机的费用，被告对此不予认可，原告也未提供充足的证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此本院对原告关于利息的主张不予支持，本院认定被告通过中国农业银行支付给原告的款项共计130000元属于归还原告的借款。扣除已经归还的130000元，被告尚欠原告借款70000元。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告叶成荫作为借款的担保人在借据上签字，未明确约定保证方式，依法应确定为连带责任保证。根据两张借条约定的还款期限先后顺序，本院推定被告蒋波涛已经归还给原告杨维权的130000元中，已经全部归还了2011年6月8日的100000元借款，其余30000元属于归还2011年5月26日借条中的借款，即被告蒋波涛尚欠原告杨维权2011年5月26日借条中的70000元借款。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于该借款未超过保证期间，故被告叶成荫仍应承担连带责任。
依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通﹥则若干问题的意见》（试行）第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故原告诉请上述借款的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从给定的借款期限届满之次日即2012年5月27日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》（试行）第123条的规定，判决如下：
被告蒋波涛应归还原告杨维权借款人民币70000元及利息（自2012年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止），被告叶成荫承担连带还款责任。
本案受理费4363元，保全费1570元，合计5933元，由原告杨维权负担2836元，被告蒋波涛、叶成荫负担3097元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 罗念初
人民陪审员 蓝 维
二〇一二年八月二十七日
代书 记员 廖 昱