湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民一初字第1217号
原告刘东清，农民。
委托代理人侯胜，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告孙浩，农民。
被告常德市武陵区富华物流有限公司，住所地：常德市武陵区东江乡新安社区居委会（常德大道188号武陵工业园新区内）。
法定代表人冯渭，负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。
负责人宋维君。
委托代理人任长勇，湖南澧州律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李牧军，湖南澧州律师事务所律师。
原告刘东清诉被告孙浩、常德市武陵区富华物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵艺平担任审判长，与审判员文艳平、人民陪审员郭美华组成合议庭。原告刘东清及其委托代理人侯胜、被告孙浩、被告财保公司的委托代理人任长勇、李牧军到庭参加诉讼，被告常德市武陵区富华物流有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东清诉称，2015年2月11日22时19分，被告孙浩驾驶湘j×××××重型仓栅式货车处公路左侧（大浦镇往城关镇方向）居民区往s315线公路倒车时，遇原告刘东清驾驶普通二轮摩托车自衡东方向往衡阳方向直行，行经衡东县大浦镇大浦收费站路口地段时，因被告孙浩忽视交通安全，不按规定倒车，造成湘j×××××重型仓栅式货车右侧车尾转向灯部位与普通二轮摩托车前轮部位在公路中间位置相刮，致两车受损，原告刘东清受伤的交通事故。原告因此次事故造成重大的经济损失，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决三被告赔偿原告所受经济损失223542.1元。
被告孙浩辩称，被告驾驶的车子在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司购买了保险，且在有效期内，由财保公司赔偿原告的损失。本案被告孙浩已垫付了149140.63元费用。
被告财保公司辩称：1、保险公司是基于保险合同参与本案的诉讼，只承担本案的合同责任，不承担本案的侵权责任；2、被保险人在保险公司未购买不计免赔的商业险，根据合同的约定，原告的医疗费需按医保报销比例扣除两非一自部分；3、原告的损失需依法认定，住院伙食补助费、营养费应计算在医疗费当中，营养费要有医嘱，原告的伤残赔偿金应按农村标准予以计算，原告的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费均过高，交通费应根据票据结合就医的时间、地点依法予以认定，原告在事故中承担次要责任，精神抚慰金应酌情减少1万元；4、财保公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告常德市武陵区富华物流有限公司未答辩。
为证明其主张，原告刘东清共向本院提交了9份证据。经庭审质证各被告对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、9无异议；对原告提交的证据4，财保公司无异议，但其提出被保险人没有购买不计免赔商业保险，根据商业保险特别约定第二条，人员伤亡事故应当按照国家基本医疗保险规定的标准进行医核；对原告提交的证据8，财保公司对其三性均有异议，提出房屋出租合同没有出租人的身份资料，也没有提供其房屋的所有权证，且没有相关的联系方式，对居委会的证明三性有异议，根据法律规定相关单位出具证明必须有经手人或负责人签名，该份证据说刘东清租房子用于经营也没有相关的证据证实，对于大浦镇集泉桥村村委会的证明的质证意见同居委会的证明的质证意见。被告孙浩为支持其主张向本院提交了2份证据，原告、被告财保公司均不持异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5、6、7、9，被告孙浩提供的2份证据，各相对方均不持异议，且来源合法、客观真实、与本案相关联，确认作为本案的定案依据。对原告提供的证据4，各被告无异议，但财保公司提出被保险人没有购买不计免赔商业保险，根据商业保险特别约定第二条，人员伤亡事故应当按照国家基本医疗保险规定的标准进行医核。本院认为，原告提交的证据4来源合法、客观真实、与本案相关联，确认作为本案的定案依据。对原告提供的证据8，财保公司对其三性均有异议。本院认为，原告提供的证据8不能足以证明其长持居住在城镇且其收入来自于城镇，原告提出其残疾赔偿金按城镇的标准赔偿证据不足，故对原告提交的证据8不予认定，不能作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据以及原、被告双方的陈述，本院确认以下法律事实：2015年2月11日22时19分，被告孙浩持“b2”型正式驾驶证驾驶湘j×××××重型仓栅式货车处公路左侧（大浦镇往城关镇方向）居民区往s315线公路倒车时，遇原告刘东清未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车自衡东方向往衡阳方向直行，行经衡东县大浦镇大浦收费站路口地段时，因被告孙浩忽视交通安全，不按规定倒车，造成湘j×××××重型仓栅式货车右侧车尾转向灯部位与无牌普通二轮摩托车前轮部位在公路中间位置相刮，致两车受损，造成原告刘东清损失273843.77元，其中医药费171972.37元，残疾赔偿金10060元/年×20年×25%=50300元，被扶养人生活费9025元/年×3年×25%÷2=3384.4元，精神损害抚慰金13000元，鉴定费900元，前述费用各被告均不持异议，本院予以确认。住院伙食补助费37天×100元/天=3700元，被告财保公司提出过高，本院认为该事故发生在2015年，伙食补助费标准按照新标准计算符合法律规定，本院对伙食补助费数额予以确认。护理费37天×111元/天=4107元，误工费180×111元/天=19980元，康复费3000元，营养费2000元，被告财保公司均提出异议，本院认为，原告提供的证据5系鉴定机构出具的司法鉴定意见书，鉴定意见写明原告刘东清分别评定为九级伤残（二处）、十级伤残（一处），误工损失日180天，陪护37天（包括住院陪护），后期康复费3000元，出院医嘱上面载明要加强营养，上述费用合情合理，本院对误工费、护理费、康复费、营养费数额予以确认。交通费根据当地的消费水平及实际情况酌情认定为1500元。
另查明，被告孙浩驾驶的湘j×××××重型仓栅式货车归被告常德市武陵区富华物流有限公司所有，湘j×××××重型仓栅式货车在被告财保公司被投保了交强险和计免陪的商业三责险并都在保险期限内；被告孙浩已垫付了149140.63元医药费用。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成他人人身损害的，依法应承担赔偿责任。本案各方当事人均对道路交通事故认定书认定的责任无异议，该责任书认定原告刘东清负事故的次要责任，被告孙浩负事故的主要责任。根据本案的具体情况，宜由原告刘东清承担30%的责任，被告孙浩承担70%的责任。因被告孙浩所驾驶的湘j×××××重型仓栅式货车在被告财保公司处被投有交强险和计免陪的商业三责险且都在保险期限内；本案在审理过程中被告财保公司提出医疗费核减15000元并未提出做医疗费核减鉴定，被告孙浩同意医疗核减10%，故本院根据本案的实际情况确认核减医疗费10%。综上所述，被告财保公司依法在交强险责任限额内直接赔付原告刘东清医疗费用10000元，伤残损失限额95271.4元。共计105271.4元，在商业第三者责任险限额内直接赔付原告刘东清（177672.37-10000）×70%×90%=105633.6元。被告常德市武陵区富华物流有限公司应依法直接赔付原告刘东清（177672.37-10000）×70%×10%=11737.1元，鉴定费900元。共计12637.1元。被告常德市武陵区富华物流有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险责任限额内直接赔付原告刘东清105271.4元；在商业第三者责任险限额内直接赔付原告刘东清105633.6元；
二、被告常德市武陵区富华物流有限公司直接赔付原告刘东清12637.1元（被告孙浩已垫付费用149140.63元，扣除医疗费、鉴定费、应承担的诉讼费共计17290.1元，原告刘东清应返还131850.53元）；
三、驳回原告刘东清其他诉讼请求。
上述给付内容，各被告应在本判决书生效之日起十日内予以履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4653元，由被告常德市武陵区富华物流有限公司承担。
如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵艺平
审 判 员 文艳平
人民陪审员 郭美华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄雅茹
校对责任人：文艳平打印责任人：黄雅茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。