浙江省临安市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)浙0185行赔初字2号
原告：郑银华，男，1964年12月12日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市。
委托代理人：曾永成，浙江天目源律师事务所律师。
被告：临安市天目山镇人民政府，住所地临安市天目山镇藻溪村。
法定代表人：刘周洲，系该镇镇长。
出庭负责人：王伟，系党委委员。
委托代理人：胡志坚、周密礼，浙江满江红律师事务所律师。
原告郑银华因与被告临安市天目山镇人民政府行政赔偿一案，于2016年7月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，于2016年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告郑银华及其委托代理人曾永成、被告临安市天目山镇人民政府出庭负责人王伟、委托代理人胡志坚、周密礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑银华诉称，原告系临安市天目山镇桂芳桥村村民。1990年，在原拆原建审批的基础上，原告及郑银富（系原告哥哥××、父亲郑炉心和母亲阮英仙出资以原告及其哥哥的名义，建造天目山镇桂芳桥村桂芳15号（02省道北侧××一幢三层五间的连体房屋。原告父母去世后，原告依法继承上述房屋。2014年6月17日，临安市天目山镇人民政府强行拆除了该房屋。原告于2015年6月10日向临安市人民法院提起行政诉讼，经法院判决确认临安市天目山镇人民政府于2014年6月17日强制拆除位于临安市天目山镇桂芳桥村桂芳15号房屋的行为违法。因被告违法拆除房屋导致原告损失1516400元（房屋现价××，原告向被告提出赔偿申请，被告拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令：被告临安市天目山镇人民政府赔偿郑银华财产损失1516400元（主房3300元/平方米，面积430.07平方米，计1419200元；附房2400元/平方米，面积40.5平方米，计97200元，合计1516400元××；本案诉讼费由被告承担。
原告郑银华向本院提交如下证据：
1.（2015××杭临行初字第15号行政判决书，欲证明判决确认被告强制拆除原告位于天目山镇桂芳桥村桂芳15号行为违法；其次判决书认定原告构成一户多宅的事实是错误的，即使是一户多宅，原告也是合法取得，涉案房屋系原告的父母出资，房屋的所有权人是原告的父母。
2.行政赔偿申请书1份、EMS邮寄单2份、关于郑银华申请国家赔偿的答复1份，欲证明原告在4月22日向被告申请行政赔偿的事实。
3.临字（90××第32号农村私人建房用地审批表1份，欲证明涉案的房屋系原告父母所有，原告在其父母去世后继承房屋，对房屋享有合法所有权的事实。
4.杭州市人民政府三改一拆办公室政策问答第十八条，欲证明涉案房屋不是违法建筑，属于历史遗留问题的建筑。
5.天目山镇政府的行动告知书，欲证明涉案房屋不属于三改一拆中必须强拆的房屋的事实。
被告临安市天目山镇人民政府辩称，原告一户多宅违反了《农村宅基地管理办法》一户一宅的规定。（2015××杭临行初字第15号行政判决书已认定原告违反了一户一宅的法律规定，被告有权对违法建筑进行拆除。被拆除的房屋不属于原告的合法财产，不符合《国家赔偿法》规定的应当赔偿的情形。被告于2016年4月25日收到原告提交的国家赔偿申请书，于2016年6月23日向原告作出了不予赔偿的答复并送达。
被告临安市天目山人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1.（2015××杭临行初字第15号行政判决书，欲证明该判决书已认定原告存在一户多宅的违法事实；且原告在该案中自认涉案房屋系原告及其哥哥申请批建，属于原始取得而非继承取得的事实。
2.农村私人建房用地审批表，欲证明临安市天目山镇桂芳桥村桂芳15号的房屋是原告以自己名义向主管部门申请建造，而非其父母建造的事实。
3.房屋产权变更协议书，欲证明天目山镇桂芳桥村桂芳15号房屋的实际使用人是原告，该房屋在2006年已经成为危房的事实。
4.临安市村镇规划选址意见书，欲证明2006年原告在天目山镇桂芳桥村另一处又审批宅基地建造房屋的事实。
5.证明1份，欲证明天目山镇桂芳桥村桂芳15号房屋在2006年已经成为危房的事实。
6.行政赔偿申请书、EMS邮寄单、网上查询各1份，欲证明原告向被告提出行政赔偿申请，被告于2016年4月25日收到申请的事实。
7．关于郑银华申请国家赔偿的答复、EMS邮寄单、网上查询各1份，欲证明被告于2016年6月20日给予原告答复，原告于2016年6月24日收到答复的事实。
8.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《农村宅基地管理办法》第九条、《浙江省违法建筑处置规定》第六条、《临安市人民政府办公室关于印发临安市集体土地违法建筑处置意见的通知》、《国家赔偿法》第四条、第九条，欲证明不予行政赔偿的法律法规依据。
对上述证据，经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
（一××对原告郑银华提供的证据
对证据1、3，被告对真实性无异议，认为证据3恰好证明涉案房屋系原告申请批建，非从其父母处继受取得的事实。经审查，（2015××杭临行初字第15号行政判决书已认定原告违反了一户一宅的法律规定，被告有权对涉案房屋予以拆除，现该判决已生效，故本院采纳被告的质证意见。
对证据2，被告对真实性无异议，并认为已在法定期限内作出不予赔偿决定。鉴于被告对证据本身均无异议，本院予以确认。
对证据4，被告对真实性无异议，但认为与本案无关，该问答适用于杭州市区，不包含临安市。本院采纳被告的意见，对该证据不予认证。
对证据5，被告对真实性无异议，并认为涉案房屋属于重点拆除的房屋类型。鉴于被告对证据本身均无异议，本院予以确认。
（二××对被告临安市天目山镇人民政府提供的证据、依据
对证据1，原告对证据无异议，但认为其取得涉案房屋系继承方式取得。该证据与原告提供的证据1系同一组证据，鉴于原、被告均无异议，本院予以确认。
对证据2，原告对证据无异议，但认为实际房屋建造人是其父母。该证据与原告提供的证据3系同一组证据，本院认为该证据证明了涉案房屋系原告申请批建的事实，对原告质证意见不予采纳。
对证据3、5，原告认为危房应当经有关部门鉴定，不能以此证明涉案房屋系危房。经核实，本院对天目山镇桂芳桥村桂芳15号房屋的实际使用人是原告郑银华的事实予以确认。
对证据4，原告无异议。本院予以确认。
对证据6、7，原告无异议，但认为应当予以行政赔偿。鉴于原、被告对证据本身均无异议，本院予以确认。
对依据8，原告无异议。本院认为该组依据系法律规范性文件，无需认证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年6月17日，被告临安市天目山镇人民政府强制拆除位于天目山镇桂芳桥村桂芳15号郑银华所有的房屋（地号：××号××。原告郑银华不服，向临安市人民法院提起行政诉讼。2016年1月29日，临安市人民法院作出（2015××杭临行初字第15号行政判决，确认郑银华经审批在位于天目山镇桂芳桥村桂芳15号往东200米左右取得一块面积为125平米的宅基地建房（无门牌号××后，又取得位于天目山镇桂芳桥村桂芳15号的涉案房屋，违反了农村村民一户一宅的法律规定，临安市天目山镇人民政府依据《浙江省违法建筑处置规定》等规定有权责令郑银华限期改正，并实施强制拆除，但临安市天目山镇人民政府在实施强拆过程中程序违法。该判决现已生效。原告郑银华于2016年4月22日向临安市天目山镇人民政府申请行政赔偿，要求按当地政府给予的房屋补偿标准赔偿被强拆房屋。2016年6月23日临安市天目山镇人民政府向原告作出了不予赔偿的答复。原告郑银华不服，诉至本院。
本院认为，（2015××杭临行初字第15号生效行政判决确认“郑银华违反了农村村民一户一宅的法律规定，临安市天目山镇人民政府依法有权责令其限期改正，并实施强制拆除”，换言之，（2015××杭临行初字第15号生效行政判决已确认涉案房屋系违法建筑，临安市天目山镇人民政府依法有权对该房屋予以强制拆除。（2015××杭临行初字第15号生效行政判决确认临安市天目山镇人民政府实施强拆行为违法，指的是实施强拆过程中程序违法，但违法建筑本身不应给予赔偿，对原告的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告郑银华的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡晴环
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 俞金华
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 徐林林
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
(一)行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；
(二)因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；(三)法律规定的其他情形。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。