上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24581号
原告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX区005地块。
法定代表人龚元相，董事长。
委托代理人韦邓宾，女。
被告赵淑娟，女，1979年9月3日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人魏超，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司与被告赵淑娟追索劳动报酬纠纷一案，原、被告先后诉讼来院，本院于2015年7月1日立案受理后，以先起诉的阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司为原告、以后起诉的赵淑娟为被告，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司的委托代理人韦邓宾，被告赵淑娟及其委托代理人魏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司诉称，原告于2010年1月1日与被告签订期限3年的劳动合同，之后合同期限顺延至2015年12月31日。2014年上半年被告因工作懈怠被原告要求执行绩效改进计划，但被告消极怠工，不能完成原告要求的工作任务。2014年11月4日被告主管向被告提出警告，并要求被告今后每周日前提交下周工作计划、书面详细汇报每天工作内容、遵守公司的作息制度和出差审批流程、真实填写CRM等工作要求，对此被告仍不予执行。2014年11月11日被告主管与被告面谈，对被告再次提出书面警告，但被告未能按照上述要求进行工作。原告认为原告对被告等销售人员执行不定时工作制，被告拒绝执行原告提出的基本工作要求，只能认为被告于上述期间未提供劳动，原告因此于2015年2月、3月停发被告的工资，同时要求被告自2015年4月1日起按上班时间在原告的哈尔滨办事处签到考勤，因被告于2015年4月有部分缺勤，故原告要求不予支付被告2015年2月至4月的工资20，481.60元。
原告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司提供如下证据材料：
1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、劳动合同，证明双方劳动合同关系；
3、2014年11月4日、11月12日被告主管李宝发给被告的电子邮件及2014年11月12日电子邮件的附件《2014年11月11日会谈纪要》，证明因被告工作懈怠，其主管李宝于2014年11月4日向被告提出工作警告和工作要求，但被告仍未执行；11月11日李宝与被告面谈，重申了对被告的工作要求；
4、CRM查看及导出文件，证明被告在CRM系统填写的最后一份记录至2014年11月17日；
5、（1）4月工资支付的情况说明；
（2）付款及收款凭证；
（3）2015年4月、5月员工考勤表；
（4）商业保险理赔查询文件及邮件往来；
证据5证明原告已经支付被告2015年4月1日至13日、5月20日至22日期间的正常出勤日工资4，350.85元（税前工资4，374.71元）；考勤表中显示被告于4月1日、4月9日签到出勤，实际在医院就诊，该两天的工资应予扣除；
6、2015年3月31日李宝发给被告的电子邮件，证明原告要求被告完成工作周报，并要求被告4月1日起实行考勤，同时通知被告于2015年4月13日到上海就工作事宜进行面谈等。
被告赵淑娟辩称，被告系原告的销售人员，每月工资8，650元。2015年6月12日原告单方面解除双方的劳动关系。被告在工作期间，因执行不定时工作制而不需打卡考勤，且被告正常出勤工作，因此被告不同意原告的诉讼请求。被告提出诉讼请求，要求原告支付2015年2月至6月12日工资38，577元。
被告赵淑娟提供证据材料：
1、劳动合同，证明劳动合同约定原告执行不定时工作制；
2、准予企业实行其他工作时间制度决定书，证明经过相关部门批准，原告的销售人员实行不定时工作制；
3、员工手册，证明办公室工作人员需要考勤，销售人员不需要考勤；
4、2014年度销售区域和指标，证明2015年度原告未向被告安排销售区域和销售指标，实际上解除了被告销售区域经理职务，被告无销售工作任务；
5、（1）2015年3月31日被告发给田阔的电子邮件；
（2）2015年4月12日至4月14日被告回公司的差旅费报销回执；
证明2015年度被告继续为原告工作，及被告对原告要求其进行考勤一事提出异议后，原告要求被告于2015年4月12日到上海进行商议；
6、2015年1月12日至6月7日的周报，证明被告按照原告要求制作周报；
7、2015年2月至6月电话通话记录，证明被告于上述期间与部分客户进行联络、沟通；
8、2014年4月25日至2015年5月4日中国银行流水明细，证明被告2015年2月至6月的工资支付情况；
9、黑龙江省恒通昌利贸易有限公司出具的证明，证明2015年春节后至2015年6月期间被告向客户催款，履行销售人员的职责；
10、结算业务申请书，证明2015年6月8日黑龙江省恒通昌利贸易有限公司在被告的催讨下，支付原告合同货款一万元；
11、被告与原告工作人员的电话录音，证明除被告外的销售人员均不需签到考勤，原告无正当理由拒绝支付被告劳动报酬；
12、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
13、解除劳动合同通知书，证明原告以被告于“2015年4月15日至4月31日连续旷工”解除劳动关系，原告书面认可被告于4月14日出勤工作；
14、2015年6月的考勤记录，证明2015年6月1日至12日被告出勤工作。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据3中的电子邮件、证据5中的（2）、（3）、（4）、证据6的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3中的2014年11月4日的会谈记录、证据4和证据5中的（1）的真实性不予认可。被告确认收到原告提供的证据3中2014年11月12日的电子邮件，该邮件内容为“以下是昨天的会议纪要……”，被告以没有看到该邮件的附件即《会议纪要》为由而对该证据的真实性不予认可，但由于被告没有提供相应证据以证明原告发送的2014年11月12日的电子邮件中并无《会议纪要》，本院不予采信被告的质证意见，对该证据的真实性予以确认；被告虽对原告提供的证据4的真实性不予认可，但因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对该证据的真实性予以确认；被告在审理中对原告于2015年6月2日发放其工资4，350.85元的事实不持异议，本院不予采信其质证意见，对原告提供的证据5的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1至证据5、证据10、证据12、证据13的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的其余证据的真实性和关联性不予认可。由于被告没有提供其他证据以证明其已经向原告提交2015年1月12日至6月7日的周报，因此本院采信原告的质证意见，对被告提供的证据6的真实性和关联性不予确认；被告提供的证据7因无电信部门加盖的印章，且该通讯详单不能反映被告与客户进行联系沟通，本院采信原告的质证意见，对该份证据的真实性和关联性不予确认；原告虽对被告提供的证据8的真实性不予认可，但因其认可该银行账单反映的工资发放情况，故本院不予采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性予以确认；黑龙江省恒通昌利贸易有限公司的法定代表人系被告之父，该公司与被告具有利害关系，本院采信原告对被告提供的证据9的质证意见，对该份证据的真实性不予确认；原告提供的证据11属于证人证言范围，因与被告通话的相关工作人员未出庭质证，本院采信原告的质证意见，对被告提供的证据11的真实性不予确认；被告对原告提供的证据5中的2015年5月考勤表的真实性不持异议，因该考勤表中记载了被告于2015年6月1日至3日上午的出勤情况，被告提供的证据14的考勤表与原告提供的证据5中的考勤表不同，故本院采信原告的质证意见，对被告提供的证据14的真实性不予确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，2004年11月8日被告赵淑娟进入瑞典戴纳派克压石摊铺（中国）有限公司工作，2007年该公司被原告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司收购后，原告与被告建立劳动关系。2010年1月起双方签订书面的劳动合同，原告对被告等销售人员实行不定时工作制。2014年起被告在原告设立的哈尔滨办事处从事销售工作，办公地点在哈尔滨市中山路。2014年1月1日起被告每月工资为税前工资8，650元。2015年3月31日原告要求被告自4月1日起到哈尔滨市中山路以手工记录方式进行考勤。2015年6月12日原告向被告发出《解除劳动合同通知》，以被告未能按照其直线经理于2014年11月4日和11月11日的要求在每周日前提交本周工作计划、未能按照自2015年4月1日起的工作日在哈尔滨办事处签到（于2015年4月15日至4月31日连续旷工12天、2015年5月4日至5月19日连续旷工12天）、在公司不知情的情况下参股黑龙江省恒通昌利贸易有限公司并将该公司发展为原告的经销商而违反商业行为准则与合规声明，其上述行为严重违反规章制度，根据《员工手册》的相关规定，决定于2015年6月12日解除双方的劳动关系。2015年4月29日被告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2015年2月至4月工资28，500元和2014年度奖金50，000元。2015年6月17日该委作出裁决，原告应支付被告2015年2月至4月期间的工资20，481.60元，对被告要求原告支付2014年度奖金的请求未予支持。原告和被告不服裁决，因此先后诉讼来院。
另查明，2015年3月31日原告向被告发送电子邮件，书面通知被告要求其每天按照日常考勤时间早9点到晚5点30分在哈尔滨办事处办公，每月上下班在办事处前台处签到，否则按迟到／早退或旷工予以处理，同时要求被告于2015年4月13日下午2点前，到上海的公司人力资源部就工作事宜进行面谈。2015年4月12日被告到上海，4月14日下午15：25回到黑龙江哈尔滨市。
原告提供的考勤表记载被告于2015年4月1日至3日、7日至10日出勤，于2015年5月20日至22日、25日至29日出勤，于2015年6月1日至3日上午出勤；其中2015年4月1日和4月9日被告在签到出勤后至医院就诊。
2015年6月2日原告支付被告2015年4月1日至13日、5月20日至22日期间税前工资4，374.71元。2015年6月26日原告支付被告2015年6月份工资1，646.62元。
审理中，被告表示每年年初原告会将本年度销售人员负责的销售区域和销售任务以邮件方式发给每个销售人员，2015年起原告没有给被告分配相应的销售区域及销售任务，实际已经解除被告销售经理职务；对此原告确认被告仍是销售人员，但2015年起未为被告安排相应的销售区域。
双方确认被告在原告处上班至2015年6月12日。原告表示6月被告不是旷工，是否是上班需要核实，之后原告始终未将核实结果告知本院。
原告认为被告请求支付的2015年5月和6月的工资未经诉前仲裁前置程序，该请求事项不应在本案中审理，原告不同意支付该部分工资。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告要求原告支付2015年5月1日至6月12日期间工资的请求，虽未经仲裁前置程序，但因该请求与2015年2月至4月的工资密切相关，本院一并予以处理。原告按照惯例于每年年初向销售人员分配销售区域和销售任务，2015年度原告未向被告安排相应的销售区域，但被告仍为销售人员，继续从事销售工作。由于原告未能提供被告于2015年2月、3月没有向其提供劳动的相应证据，因此原告仍应按照每月8，650元标准支付被告2015年2月和3月工资17，300元；原告要求不予支付被告该期间工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。2015年3月31日原告以书面形式就日常考勤对被告提出明确要求，要求被告自2015年4月1日起每天上下班至哈尔滨办事处签到，因2015年度被告并无实际销售任务，其自应按原告要求进行考勤。被告已经于2015年4月1日至3日、7日至10日正常考勤，4月13日和14日按照原告要求至上海商谈工作事宜，原告应支付被告上述期间的工资3，579.31元；至于原告要求扣发2015年4月1日和4月9日被告至医院急诊的该两日工资，因原告于2015年6月2日发放被告税前工资4，374.71元中包含了该两日的工资，应视为原告认可被告于该两天正常出勤提供劳动，因此原告要求扣发2015年4月1日和4月9日工资的主张，本院不予采信。但被告在明知原告要求其正常工作日至哈尔滨办事处签到的情况下，于2015年4月15日至31日未签到出勤，被告又没有提供其他证据以证明该期间正常工作，故2015年4月15日至31日期间工作日未出勤应认定为旷工，原告不需支付被告该期间的工资。同理，2015年5月4日至19日在被告未考勤签到的情况下，原告不需支付被告该部分工资。被告于2015年5月20日至22日、25日至29日出勤，原告应支付被告该期间工资3，181.61元。原告确认被告上班至2015年6月12日，并表示6月份并非旷工，则原告应支付被告2015年6月1日至6月12日的工资3，977.01元。扣除原告于2015年6月2日发放被告税前工资4，374.71元、2015年6月26日发放工资1，646.62元后，原告还应支付被告2015年2月1日至6月12日税前工资22，016.60元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
原告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告赵淑娟2015年2月1日至6月12日税前工资22，016.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一五年九月二十五日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。