广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终8447号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司深圳分公司，住所地为深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：李志军，总经理。
委托代理人：吴喜红，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人：李铁成，广东雅尔德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闻世权，男，汉族，1966年9月8日出生。
委托代理人：曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险有限公司深圳分公司（以下简称中国人保深圳分公司）因与被上诉人闻世权财产保险合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月3日，闻世权向中国人保深圳分公司投保车牌号码为鄂Ｆ×××××号的重型半挂牵引车的机动车损失险，承保险种包括：机动车损失保险（A）、车上人员责任险（乘客）（D12）、第三者责任险(B)、车上人员责任险（司机）（D11）、不计免赔率（M）覆盖A/D12/B/D11，其中机动车损失保险（A）的保险金额为人民币261000元。保险期间自2013年11月19日至2014年11月18日，保险单号是PDAA201344030000336121。特种车保险条款第五条第（二）款规定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。
2014年3月22日，闻世权名下的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车在京港澳高速南行2103公里处发生侧翻，导致车辆受损，驾驶员陈占军受伤。广州市公安局交通警察支队高速二大队出具到道路事故认定书，认定该事故由驾驶员驾车不慎造成。事发后，闻世权将肇事车辆拖至广东英德市顺亿汽车修理厂进行维修，该修理厂对肇事车辆进行了修理，开具了车辆损失估价单，车辆配件、修理费等损失金额认定为人民币151970元。修理厂于2014年12月4日向闻世权开具了关于车牌号为鄂Ｆ×××××车辆的修理费、配件的维修费用发票，共计人民币151970元。2014年4月22日，广州市黄埔区共鑫吊装服务部向闻世权开具了关于车牌号为鄂Ｆ×××××的100T吊车拯救费人民币7000元，80T.25T吊车拯救费人民币7000元，拖车费人民币3500元。2014年5月28日，中国人保深圳分公司对车牌号为鄂Ｆ×××××车辆的损失情况进行了确认，并出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认定损金额为人民币81094元。
闻世权向原审法院起诉请求：1、中国人保深圳分公司在鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车机动车损失保险保险金额人民币216000元范围内赔偿人民币169470元（其中维修费用人民币151970元、拯救费人民币14000元、拖车费人民币3500元）；2、案件诉讼费用由中国人保深圳分公司负担。
原审法院认为，本案系财产保险合同纠纷，案件的争议焦点在于：一、关于闻世权主张的拯救费人民币14000元、拖车费人民币3500元。此两项费用系肇事车辆发生事故，将车辆拖至维修厂进行维修的必要费用，属车辆的施救费用，符合中国人保深圳分公司特种车保险条款第五条第（二）款的规定，中国人保深圳分公司应当依照保险合同的约定理赔。其中施救费用中的粤Ｒ×××××系与鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车的挂车，肇事车辆牵挂一体，挂车亦属必要的施救部分，闻世权为挂车支付的拯救费，亦属保险公司理赔的范围。中国人保深圳分公司主张该费用过高，但并未提供证据表明前述费用有不合理、非必要之处，对其主张，原审法院不予采信。二、关于肇事车辆的损失。闻世权将车辆交至具有维修资质的汽修厂进行维修，出具了维修的项目清单和交费的发票，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。中国人保深圳分公司称维修费用过高，其出具的损失确认书与闻世权在修理厂维修项目出入最大的是“驾驶室总成”，金额为人民币68000元，但中国人保深圳分公司未能提供证据证明“驾驶室总成”这项属无需维修的项目，应承担举证不能的法律后果，其主张的鉴定也因车辆修复完毕鉴定不成，同时，在中国人保深圳分公司收到闻世权申请保险赔偿后，未能及时作出核定，保险事故发生两个月后才出具了肇事车辆的损失情况认定，有悖于保险法第二十三条的规定，故原审法院对中国人保深圳分公司的主张不予采信。三、关于闻世权主张的交强险范围内优先赔偿人民币2000元问题。由于交强险赔偿的对象为车外第三人，本案中其主张的损失为肇事车辆本身损失，不符合交强险赔付对象的约定，对闻世权的这一主张，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内向闻世权支付车辆维修费人民币151970元、拯救费人民币14000元、拖车费人民币3500元；二、驳回闻世权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3690元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
判后，上诉人中国人保深圳分公司不服，向本院提起上诉称：1、本案应按照上诉人定损金额即81094元认定车辆损失金额，一审法院认定车辆损失金额151970元不符合法律规定。在事故发生后上诉人已就车辆损失进行定损并提出修复方案，而被上诉人并未委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定，擅自对车辆进行维修。2、一审法院在不采信上诉人的定损金额前提下又不准许对损失进行鉴定，违反了法律程序。案件双方均提供了车辆修复方案，但未能就车辆修复方案达成一致，按照上述规定，一审法院可以委托具备鉴定资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定。一审中我方在举证期内提交鉴定申请，符合法律关于申请鉴定的规定。一审法院以没有鉴定资质的修理厂出具的估价单为认定损失依据不合理，且一审法院对车辆损失不进行鉴定的认定亦不符合客观实际。据此，上诉人中国人保深圳分公司请求：1、撤销原审判决第一项，发回重审或依法改判；2、案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人闻世权答辩称，上诉人在合理期间内未进行车辆的定损工作，被上诉人经过修理厂的评估，维修所产生的费用应该由上诉人赔偿。基于生活常理和保险公司的实际操作及上诉人在其理赔时的承诺“全国通赔”的说明，异地出险的，其将利用其各地网点为客户提供随时随处的快速便捷的查勘、定损、理赔等一系列服务，上诉人提供的定损服务违背了承诺的“快速的”原则。一审判决根据上诉人怠于履行其定损的权利及义务这一实际情况，依法作出判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，二审期间，根据上诉人中国人保深圳分公司的鉴定申请，本院依法委托深圳市南方华信财产评估有限公司对案涉车辆实际维修损失费用及该损失后果与案涉交通事故的因果关系进行司法评估鉴定。深圳市南方华信财产评估有限公司出具【2017】南方价鉴070089号事故车辆损失评估鉴证报告书，认定意见为：1、鄂Ｆ×××××号车因本次交通事故所受车辆损失金额为人民币118864元;2、依据鉴定核实分析比对，鉴定确认价格鉴定报告中按修复费用法确认的损失项目符合本次交通事故形成损坏，与本次交通事故存在因果关系。双方当事人对于司法评估鉴定报告书的真实性无异议。
本院认为，本案的争议焦点为中国人保深圳分公司向闻世权支付鄂Ｆ×××××号车车损维修费用的依据标准。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”及第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，本案中，中国人保深圳分公司提出鄂Ｆ×××××号车车损维修费用定损为81094元，闻世权主张实际发生损失费用为151970元，但案涉车辆经深圳市南方华信财产评估有限公司鉴定为车损维修费用118864元且该损失与案涉交通事故存在因果关系。依照我国民事诉讼证据的证明力规则，本院依法采信认定涉案车辆因交通事故发生的车损维修为118864元，作为中国人保深圳分公司向闻世权赔付的依据标准。故双方当事人所主张定损依据和赔偿数额的理据不足，本院不予支持。据此，中国人保深圳分公司应向闻世权支付车辆维修费118864元、拯救费人民币14000元、拖车费人民币3500元，合计136364元。关于评估鉴定费23438元，因双方当事人均未提出有效依据证实车损实际维修费用从而导致通过司法鉴定进行评估损失费用，故应由闻世权和中国人保深圳市分公司各自负担一半，该鉴定费用已由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司预交，则闻世权应付部分11719元在中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿支付款项中予以抵扣，则抵扣后中国人保深圳分公司尚须支付124645元。综上所述，中国人保深圳分公司上诉请求部分成立，本院对相应上诉请求予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条和第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第54号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人闻世权支付车辆维修费、拯救费和拖车费，其中扣除预交的闻世权应当负担的评估鉴定费11719元，共计支付124645元；
三、驳回闻世权的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1845元，由闻世权负担；二审案件受理费1845元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担；评估鉴定费23438元，由闻世权和中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司各自负担11719元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 利 鹏
审判员 蔡 劲 峰
审判员 刘 自 正
二〇一八年一月十二日
书记员 王同心（兼）