广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初137号
原告：陈建武，男，1981年11月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。
被告：丁真荣，男，1966年11月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：丁度进，男，1972年11月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：郑少玲，女，1986年2月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告陈建武与被告丁真荣、丁度进民间借贷纠纷一案，本院2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，诉讼期间，经原告陈建武申请，本院依法通知郑少玲作为本案共同被告参加诉讼，于2017年10月9日、2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈建武之委托诉讼代理人吴健生、吴湘丽到庭参加诉讼，被告丁真荣、丁度进、郑少玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建武向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁真荣偿付原告借款1900000元及该款自2015年9月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判决被告丁真荣偿付原告借款1600000元及该款自2016年8月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；3.判决被告丁度进对被告丁真荣的上述债务承担连带清偿责任。后原告陈建武将诉讼请求变更为：1.判决被告丁真荣、被告郑少玲共同偿付原告借款1900000元及该款自2015年9月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判决被告丁真荣、被告郑少玲共同偿付原告借款1600000元及该款自2016年8月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；3.判决被告丁度进对被告丁真荣的上述债务承担连带清偿责任。诉讼期间，陈建武又将利息请求变更为借款3500000元自起诉之日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息。事实和理由：原告与被告丁真荣是多年朋友。被告丁真荣在市区经营多间超市，期间被告丁真荣以生意资金周转困难为由，共向原告借款2笔，合计3500000元。第一笔借款发生在2015年9月18日，被告丁真荣向原告借款1900000元，当日立下《借条》交原告存执，并口头约定该笔借款利息按月利率2%计算，被告丁度进在《借条》右下角“担保人”一栏签名，为原告的债权提供人的担保，即是说，被告丁度进承诺对被告丁真荣的债务承担连带保证责任。第二笔借款发生在2016年8月13日，被告丁真荣向原告借款1600000元，当日立下《借条》交原告存执，并口头约定该笔借款利息按月利率2%计算，被告丁度进在《借条》右下角“担保人”一栏签名，为原告的债权提供人的担保，即是说，被告丁度进承诺对被告丁真荣的债务承担连带保证责任。本案中丁真荣所负的债务系其与郑少玲夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案丁真荣所负的债务应当按丁真荣与郑少玲的夫妻共同债务处理。
被告丁真荣没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告丁度进没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告郑少玲没有提交答辩状，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，丁真荣、丁度进、郑少玲经本院公告送达开庭传票，未到庭质证。对陈建武提供的的证据及本案事实，本院认定如下：丁真荣与郑少玲系夫妻关系，双方于2007年3月27日在潮州市湘桥区磷溪镇人民政府登记结婚。丁真荣于2015年9月18日向陈建武借款1900000元，并出具《借条》1份交陈建武存执，该《借条》的内容是：“丁真荣向陈建武借款人民币现金（1900000元正），壹佰玖拾万元正。借款人：丁真荣2015.9.18日。”丁度进作为担保人在上述《借条》上签名，但对保证方式及保证期限没有约定。2016年8月13日，丁真荣再次向陈建武借款1600000元，并出具《借条》1份交陈建武存执，该《借条》的内容是：“丁真荣向陈建武借款人民币现金（1600000元正），壹佰陆拾万元正。借款人：丁真荣2016.8.13日。”丁度进作为担保人在上述《借条》上签名，但对保证方式及保证期限没有约定。对上述借款2笔，陈建武、丁真荣在《借条》中均没有约定借款期限及利息，现陈建武主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但没有提供证据证明。丁真荣向陈建武借款后，没有履行还款义务，陈建武遂于2017年1月20日诉至本院，要求处理。
本院认为:丁真荣向陈建武借款2笔，合共3500000元，有丁真荣于2015年9月18日、2016年8月13日所立的《借条》各1份为据，事实清楚，可予认定，双方之间债权债务关系明确，受法律保护。丁真荣向陈建武借款后，没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现陈建武要求丁真荣付还借款3500000元，依法可予支持。对于利息问题，陈建武与丁真荣原对借款没有约定期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈建武请求被告支付自其起诉之日起的利息，可予支持，但利息应按年利率6%计算，陈建武请求超过部分，依法不予支持。丁真荣与郑少玲系夫妻关系，本案借贷关系发生于丁真荣与郑少玲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案没有证据证明本案存在上述规定的两种除外情形，故上述债务应认定为丁真荣与郑少玲的夫妻共同债务，陈建武请求丁真荣与郑少玲共同承担清偿义务，依法可予支持。对于丁度进的保证责任问题，丁度进作为担保人在上述《借条》2份上签名，但各方当事人对担保方式及保证期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，丁度进应按连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”而陈建武与丁真荣没有对借款期限进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，保证期间应自陈建武向本院起诉之日起计，因此，陈建武请求判决丁度进对丁真荣的上述债务承担连带清偿责任，依法可予支持，丁度进承担保证责任后，依法有权向丁真荣追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁真荣、郑少玲应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈建武借款1900000元及该款的利息（自2017年1月20日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告丁真荣、郑少玲应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈建武借款1600000元及该款的利息（自2017年1月20日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；
三、被告丁度进对被告丁真荣上述第一、第二项的债务承担连带清偿的保证责任，被告丁度进承担保证责任后，有权向被告丁真荣追偿。
四、驳回原告陈建武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41464元，由原告陈建武负担5978元，被告丁真荣、丁度进、郑少玲负担35486元。原告陈建武应负担的受理费已向本院预交，被告丁真荣、丁度进、郑少玲应负担的受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一八年一月十二日
书 记 员 孙 榕