成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3985��
原告成都银行股份有限公司百花潭支行，营业地成都市锦里西路109号南河商住底楼，组织机构代码：72033836-8。
负责人钟鹏，支行行长。
委托代理人刘幼明（该支行员工），女，1964年12月30日出生，汉族，住成都市青羊区，代理权限：一般代理。
被告四川宇丰机械有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇小南村5社，组织机构代码：55103434-6。
法定代表人王国卿，经理。
被告成都民生置业有限公司，住所地成都市金牛区解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
法定代表人王永良，董事长。
被告张盛芬，女，1965年9月23日出生，汉族，住成都市新都区。
被告张盛刚，男，1957年1月16日出生，汉族，住成都市新都区。
被告黄中华，女，1962年6月14日出生，汉族，住成都市新都区。
被告王玙，男，1989年2月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
上述六被告共同委托代理人谭万潇，四川韬世律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告成都银行股份有限公司百花潭支行（以下简称成都银行百花潭支行）与被告四川宇丰机械有限公司（以下简称宇丰公司）、成都民生置业有限公司（以下简称民生公司）、王永良、张盛芬、张盛刚、黄中华、王玙金融借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2015年2月12日立案受理。成都市中级人民法院于2015年11月23日作出的（2015）成民管初字第329号民事裁定书，裁定本案交由成都市新都区人民法院审理。本院于2016年7月26日立案受理。诉讼中，因被告王永良已去世，原告成都银行百花潭支行撤回了对被告王永良的起诉。本院依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告成都银行百花潭支行的委托代理人刘幼明到庭参加诉讼，被告宇丰公司、民生公司、张盛芬、张盛刚、黄中华、王玙的共同委托代理人谭万潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都银行百花潭支行向本院提出诉讼请求：1.被告宇丰公司偿还原告成都银行百花潭支行借款本金5900000元及至款项付清之日止的利息（包括复利、罚息，截止2015年2月11日利息34072元）；2.被告民生公司对被告宇丰公司的上述债务承担抵押担保责任；3.被告张盛芬、张盛刚、黄中华、王玙对被告宇丰公司的上述债务承担连带保证担保责任；4.本案诉讼费、财产保全费等原告成都银行百花潭支行为实现债权而支出的所有费用由被告宇丰公司、民生公司、张盛芬、张盛刚、黄中华、王玙承担。事实和理由：2014年12月2日，被告宇丰公司与原告成都银行百花潭支行签订了《最高额融资协议》，约定在2014年12月2日至2017年12月1日，被告宇丰公司向原告成都银行百花潭支行的最高融资额度为8250000元，同日，被告民生公司与原告成都银行百花潭支行签订了《最高额抵押合同》，约定了被告民生公司对上述《最高额融资协议》项下的融资额度为被告宇丰公司提供抵押担保。2014年12月5日，王永良和被告张盛芬、被告张盛刚和被告黄中华、被告王玙分别与原告成都银行百花潭支行签订了《最高额保证合同》，约定了为被告宇丰公司的向原告成都银行百花潭支行的《最高额融资协议》项下的融资额度承担连带责任保证，同日，原告成都银行百花潭支行与被��宇丰公司签订了《借款合同》并依约向其发放了借款6100000元，期限从2014年12月5日至2016年12月4日。借款后，被告宇丰公司还款本金200000元后未再偿还借款本金及足额支付利息，因出现上述合同约定的借款提前到期的情形，原告成都银行百花潭支行宣布借款提前到期并要求提前收回借款，但被告宇丰公司未足额偿还借款本息，被告民生公司未承担抵押担保责任，被告张盛芬、张盛刚、黄中华、王玙也未承担保证责任。现被告宇丰公司尚欠原告成都银行百花潭支行借款本金5900000元及相应利息，为维护自身合法权益，原告成都银行百花潭支行诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。
被告宇丰公司、民生公司、张盛芬、张盛刚、黄中华、王玙承认原告成都银行百花潭支行在本案中所主张的事实，但被告宇丰公司在借款期限内已支付部分利息200825.01元；对原告成都银行百花潭支行诉请复利、罚息的主张，希望能够相应的进行减免。
经审理查明，2014年12月2日，被告宇丰公司与原告成都银行百花潭支行签订了《最高额融资协议》，该协议约定了原告成都银行百花潭支行在2014年12月2日起至2017年12月1日止向被告宇丰公司提供最高融资额度为8250000元的借款。同日，被告民生公司作为抵押人与原告成都银行百花潭支行作为抵押权人签订了《最高额抵押合同》，该合同中约定了被告民生公司为被告宇丰公司向原告成都银行百花潭支行在《最高额融资协议》约定的期限内的债务提供抵押担保，抵押物为被告民生公司单独所有的位于新都区××宝光大道中××、××、××、××、××、××、××、××、××号的房屋（建筑面积531.65平方米，权证号：权0277088，债权数额为825万元），担保范围包括本金、利息���包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及为实现主债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等一切费用。2014年12月5日，王永良和被告张盛芬、被告张盛刚和被告黄中华、被告王玙分别作为保证人与原告成都银行百花潭支行签订了《最高额保证合同》，合同约定了上述被告为被告宇丰公司向原告成都银行百花潭支行在《最高额融资协议》约定的期限内的债务提供连带保证责任，保证期间为两年（自被告宇丰公司依照合同约定的债务履行期限届满之日起两年，如被告宇丰公司的债务依法或依约提前到期的，保证期间为提前到期之日起二年。），保证范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及为实现主债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等一切费用。同日，原告成都银行百花潭支行作为贷款人（乙方���与被告宇丰公司作为借款人（甲方）签订了《借款合同》，合同约定了借款金额（6100000元）、借款期限（2年，自2014年12月5日起至2016年12月4日止；实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。）、借款利率（浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上上浮65%，浮动方式为自贷款实际发放日起，每12个月调整一次利率，利率调整日为贷款实际发放日在调整当月的对应日，调整当月没有贷款实际发放日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日。）、结息方式（按月结息，结息日为每月的20日。）、利息及罚息（贷款到期时，应利随本清，按合同利率计收利息，但应扣除到期日与归还日之间的天数所对应的按本合同利率计算的利息；在法定节假日或公休日后第一个银行工作日归还贷款的，按本合同利���加收到期日与实际归还日之间的天数所对应的利息，未归还贷款的，从该日期起按逾期贷款计收利息。未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的利率水平上加收50%。不能按期支付的利息，按照约定的结息方式，贷款期内按约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按约定的罚息利率计收复利。）还款方式（定期付息，分期还本。）、违约责任（违约行为中出现借款人没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息的，视为违约情形之一，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期，终止或解除本合同。）、争议解决方式（协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼）等合同内容。合同签订当日，原告成都银行百花潭支行向被告宇丰公司支付了借款6100000元，原告成都银行百花潭支行与被告民生公司对上述抵押房屋办理了抵押登记手续。借款期限内，被告宇丰公司在归还了借款本金200000元后未依约按期足额履行还款义务，原告成都银行百花潭支行依约宣布了被告宇丰公司向其借款提前到期，并要求抵押担保人被告民生公司及连带责任保证人被告张盛芬、张盛刚、黄中华、王玙亦未依约履行保证责任均未果。双方当庭确认被告宇丰公司未归还的剩余借款本金为5900000元、被告宇丰公司在借款期限内已支付利息200825.01元的事实。
上述事实，有双方当事人身份信息、《最高额融资协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款发放凭证、还款凭证等证据以及双方当事人的当庭陈述，并经质证，足以认定。
本院认为，原告成都银行百花潭支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告成都银行百花潭支行与被告宇丰公司之间签订的《借款合同》、原告成都银行百花潭支行与被告民生公司之间签订的《最高额抵押合同》、原告成都银行百花潭支行分别与王永良和被告张盛芬、被告张盛刚和被告黄中华、被告王玙签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。原告成都银行百花潭支行依约向被告宇丰公司发放贷款6100000元，被告宇丰公司依约偿还了部分借款本金200000元及部分借款期限内的利息200825.01元，但被告宇丰公司未依约按期足额偿还借款且在原告成都银行百花潭支行起诉后至今仍未依约按期足额偿还贷款，根据双方所签上述合同中就违约责任条款中明确约定有“借款人没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息的，视为违约情形之一，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期，终止或解除本合同。”的内容，故原告成都银行百花潭支行依约有权提前收回对被告宇丰公司的贷款，被告宇丰公司未依约按期足额偿还贷款的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告民生公司作为对被告宇丰公司向原告成都银行百花潭支行的借款承担抵押担保责任的保证人、被告张盛芬、张盛刚、黄中华、王玙作为对被告宇丰公司向原告成都银行百花潭支行的借款承担连带保证责任的保证人，结合《最高额抵押合同》约定的抵押权行使期间应在主债权诉讼时效内行使及《最高额保证合同》约定的保证期间为“被告宇丰公司依照合同约定的债务履行期限届满之日起两年，如被告宇丰公司的债务依法或依约提前到期的，保证期间为提前到期之日起二年”，本案原告成���银行百花潭支行宣布被告宇丰公司债务提前到期后于2015年2月15日向法院提起本案诉讼，被告宇丰公司应履行的偿还本息的主债务履行期届满日为2017年2月14日，故保证期间未经过，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，原告成都银行百花潭支行有权向被告民生公司主张其依约履行抵押担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”的规定，被告民生公司为被告宇丰公司履行抵押担保责任后，有权向被告宇丰公司进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在起保证范围内承担保证责任。”的规定，原告成都银行百花潭支行要求被告张盛芬、张盛刚、黄中华、王玙对被告宇丰公司的借款承担连带还款责任的意见，本院予以支持，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张盛芬、张盛刚、黄中华、王玙对被告宇丰公司的债务承担保证责任后，有权向被告宇丰公司进行追偿。原告成都银行百花潭支行诉请被告宇丰公司偿还借款本金5900000元及款项之日止的利息（包括复利、罚息，截止2015年2月11日的利息34072元）的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”的规定，结合双方已确认的未偿还的借款本金数额的事实，本院对上述诉请的偿还借款本金5900000元予以支持，对上述诉请中的款项付清之日止的利息（包括复利、罚息）的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告成都银行百花潭支行有权要求被告四川宇丰机械有限公司依照《借款合同》的约定支付利息、复利、罚息，但被告宇丰公司在借款期限内已支付的利息200825.01元应予以扣减。原告成都银行百花潭支行诉请被告民生公司对被告宇丰公司的借款本金5900000元及全部利息承担抵押担保责任的主张，被告民生公司作为抵押人对被告宇丰公司的本案借款承担抵押担保责任并与抵押权人原告成都银行百花潭支行签订《最高额抵押合同》，并就抵押物[被告民生公���单独所有的位于新都区××宝光大道中××、××、××、××、××、××、××、××、××号的房屋（建筑面积531.65平方米，权证号：权0277088）]办理了抵押登记手续，且对抵押担保范围进行有明确约定，故本院对此诉请予以支持。原告成都银行百花潭支行诉请被告张盛芬、张盛刚、黄中华、王玙对被告宇丰公司的借款本金5900000元及全部利息承担连带保证担保责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，被告民生公司作为抵押人对被告宇丰公司向原告成都银行百花潭支行的借款所提供了抵押债权数额为8250000元的抵押物，故本院支持被告张盛芬、张盛刚、黄中华、王玙作为保证人对被告民生公司提供的抵押担保债权8250000元以外的债权承担连带保证责任。据此，��照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川宇丰机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都银行股份有限公司百花潭支行借款本金
5900000元及自2014年12月6日起至借款本金付清之日止的的逾期利息、复利、罚息（逾期利息、复利、罚息按双方所签订的《借款合同》约定的计算方式计付，但应扣减已支付的利息200825.01元）；
二、被告成都民生置业有限公司对被告四川宇丰机械有限公司的上述债务在担保限额8250000元内承担抵押担保责任；
三、被告张盛芬、张盛刚、黄中华、王玙对被告四川宇丰机械有限公司的上述债务在被告成都民生置业有限公司所承担的抵押担保责任外的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57748.50元，由被告四川宇丰机械有限公司、成都民生置业有限公司、张盛芬、张盛刚、黄中华、王玙负担（此款原告成都银行股份有限公司百花潭支行已预付，被告四川宇丰机械有限公司、成都民生置业有限公司、张盛芬、张盛刚、黄中华��王玙在支付上述款项时一并支付给原告成都银行股份有限公司百花潭支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙 丰
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨明铭