上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终193号
上诉人（原审原告）王艳，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。委托代理人马余慧，上海林峰律师事务所律师。委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）方建强，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX室。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市XX路XX弄XX号XX层。负责人王森，总经理。委托代理人周宇飞，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司工作人员。上诉人王艳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第28082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2014年10月31日16时40分，方建强驾驶牌号为皖BXXX**的小型轿车由东向西行驶至上海市浦东新区XX镇XX组时，适逢王艳驾驶电动自行车由西向东行驶至此，因方建强未确保安全，导致两车相撞，王艳受伤、车辆受损。经交警部门认定，方建强负事故全部责任，王艳不负事故责任。王艳事发后至上海市XX医院门诊检查治疗。经公安机关委托，华东政法大学司法鉴定中心对王艳的伤残等级、“三期”进行鉴定。2015年4月28日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人王艳因交通事故致左侧髌骨骨折并关节囊损伤、目前左侧膝关节软组织肿胀，左侧股四头肌萎缩，左侧膝关节活动受限致日常活动能力轻度受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理45日”。王艳为该鉴定支出鉴定费人民币（以下币种同）2,300元。另，王艳为本次诉讼支出律师费3,500元。原审另查明，皖BXXX**轿车在阳光财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称阳光保险上海公司）处投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险（保险金额500,000元）、不计免赔率特约条款；本起事故发生在保险期间内。2015年7月，王艳诉至原审法院，主张其损失为医疗费2,013.80元、护理费1,800元、营养费2,400元、误工费10,100元、鉴定费2,300元、衣物损失费300元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金95,420元、律师费3,500元。上述损失诉求由阳光保险上海公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿（精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付）；超出交强险部分由阳光保险上海公司在商业三责险范围内赔偿；仍有不足的，由方建强承担全部赔偿责任。原审认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超过强制保险的损失，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三责险的保险公司列为共同被告，人民法院应予准许。本案中，根据肇事机动车皖BXXX**轿车投保强制保险和商业三责险情况，确定由阳光保险上海公司在交强险责任限额内先行赔偿王艳合理损失；不足部分，由阳光保险上海公司根据商业三责险保险合同约定予以理赔；仍有不足的，参照交警部门对本事故做出的事故认定,可以确定由方建强承担全部赔偿责任。阳光保险公司对王艳伤残等级及三期提出异议，但未就此提出充分理由和证据，不予采信，确定王艳提供的司法鉴定意见书作为本案的定案依据。关于王艳主张的各项事故损失，法院确认意见如下：1、医疗费2,013.80元、误工费10,100元、护理费1,800元、鉴定费2,300元、精神损害抚慰金5,000元，经审查并无明显不当，予以确认；2、残疾赔偿金，王艳系农村户籍，其要求适用城镇居民标准赔付该损失，就此其提供居委会暂住证明、暂住证复印件、王艳配偶户籍信息、庭审意见（王艳自2011年起的暂住信息未在派出所内进行登记）等相应证据证明，赔偿义务人则不予认可，法院经审查后认为，王艳提供的证据不足以证明其事发前经常居住地属城镇地区，故王艳该诉请无法支持，确定此项损失为42,384元；3、交通费，酌情支持200元；4、衣物损失费，酌情确认200元；5、营养费，根据王艳实际伤情，酌情确认每日30元，结合鉴定结论，共计1,800元；6、律师费，根据具体案情，酌情支持2,000元。综上，王艳因本次交通事故导致的合理损失共计67,797.80元，应当由阳光保险上海公司承担63,440.30元；王艳其余损失鉴定费、医疗费中自费部分、律师费共计4,357.50元，由方建强全额赔偿。原审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，于二〇一五年十月二十六日作出判决：一、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内赔偿王艳63,440.30元；二、方建强于判决生效之日起十日内赔偿王艳4,357.50元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,762元，减半收取计1,381元，由王艳负担633.50元，方建强负担747.50元。王艳不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决中关于残疾赔偿金的部分，依法改判残疾赔偿金适用城镇标准计算。王艳认为，其在一审期间已提交了居委会出具的暂住证明、结婚证、王艳配偶的户口簿、劳动合同和误工收入证明等，可以证明王艳长期居住在城镇地区，且收入来源于城镇，二审期间王艳为证明其主张，提供了其暂住证明对应住址的水电缴费原始发票，故王艳的残疾赔偿金应当适用城镇标准。被上诉人阳光保险上海分公司辩称，认可一审判决，坚持认为王艳残疾赔偿金适用城镇标准依据不足，求驳回上诉，维持原判。被上诉人方建强未作答辩。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人王艳在诉讼中提交的居委会出具的居住证明、其居所的水电缴费原始发票、结婚证及配偶户口簿等证据，已经形成了证据链，在被上诉人并无相反证据的情况下，足以证明王艳事发前长期居住在城镇且收入来源于城镇，故王艳要求其残疾赔偿金适用城镇标准计算为95,420元符合规定，本院予以支持。原审法院其余赔偿数额认定无误，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第28082号民事判决第二项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第28082号民事判决第一项；三、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王艳116,476.30元。一审案件受理费2,762元，减半收取计1,381元，由王艳负担26元，方建强负担1,355元；二审案件受理费人民币1,125元，由被上诉人方建强负担。本判决系终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 陈 敏
代理审判员 许鹏飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……