广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初530号
原告：蓝文庭蓝某某，男，1949年8月1日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：石婷芳石某某，女，1965年5月2日出生，壮族，住广西忻城县。系被告女婿的母亲。
被告：刘宝强刘某某，男，1958年7月19日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所法律工作者。
原告蓝文庭蓝某某诉被告刘宝强刘某某相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蓝文庭蓝某某及其委托诉讼代理人石某某石婷芳、被告刘宝强刘某某及委托诉讼代理人巫目航达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝文庭蓝某某诉称，原、被告系同一村屯人，两家相邻。原告住房于1987年建成，该房坐北向南，住房背面紧接原告的三间牛房。原告牛房的大门口向西，牛房周围三面均是他人房屋或土地，原告住房、牛房西面有约1米宽的通道供原告牛的通行和农业生产肥料运输通行，原告平时可以从其房屋西面通道自北向南再经大门前通行，也可以从牛房门口向右转约3米直接通至二级公路。2015年10月的某日，被告强行侵占原告房屋西面通道，用水泥砖砌围墙，长约15米，宽约0.24米。尤其是被告将围墙的南、北端靠近原告西南墙角及牛房西北角仅留有约0.5米宽，致使原告的耕牛及农业生产的肥料无法正常通行，严重影响了原告农业生产。几个月来，原告的耕牛只能经过原告的6道门才能出入，即从牛房-
猪房-鸡房-厨房-大厅-
大门，严重损害了原告的合法权益，现原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告拆除其砌在原告房屋西南角的水泥砖围墙长3.50米，高0.80米；2、被告拆除其砌在原告西北角的水泥砖围墙长3.50米，高0.80米；3、禁止被告砌筑围墙距离原告住房、牛房西面平行线不得低于1米。被告刘宝强刘某某辩称，原告与被告系同村人，原告于1987年建房是事实，原告建房的土地邻近被告家自留地，原告的房屋坐北向南，原告家西边为被告的自留地，北面为同村民的自留地。在二级路建设前以及建后至今，原告家后面是没有路通向二级公路的。虽然原告家宗地图上与被告自留地之间标明有小路，但通过宗地图不难看出，小路只是延伸到原告住房的西北墙角，该小路是被告家通往自留地的地基。1987年原告建房时已经将自家的土地用完，从原告家的宗地图上能明确看出原告使用土地是完全的，体现在原告大房前面有晒坪，后有庭院，且后庭院与住房不平，在剩余的地块上原告盖的是临时棚，临时棚与原告的住房也不在一条直线上，而是向内弯曲，说明原告建房时已经完全使用其土地。如果不用完，原告家东面的伙房也不会建成菱形状。从宗地图上看，被告没有侵占原告土地使用权范围内的土地，原告的诉请没有事实和法律依据。原告认为与被告有通行纠纷也不是事实。被告没有侵占原告通行的道路，通过现场勘查，原告住房的坐向是坐北向南，原告通行的道路是南面的晒坪大门。每个家庭都有通行的必经通道，但进入原告家的布局是原告自行设计，具体在自己使用的土地范围内怎样设计道路是由原告自己决定的，原告没有设计好，自己的牛要通过“十道”门也不关邻里的事。另外，在没有二级公路之前，原告家北面都是村民的自留地，是没有通道的。被告建的围墙与原告家还是有一定距离，能通人行，有维护房屋及自然排水必要的空间，且原告也没有证据证明图上标明的小路有多宽，被告必须留出1米的小路让原告通行。原告的请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系同一村屯的村民。原告的住房于1987年建成，该住房系砖瓦结构，坐北向南。住房的正北面紧接着原告牲畜房（养牛、猪、鸡的小房），南面为原告的院子（已建有院墙）。原告住房及院墙的西面墙边紧接有一条小路。被告新建的楼房位于原告住房的西面。被告在未建楼房前这里的地是被告家的自留地，被告家自留地与小路之间原种有一排龙骨树。原告牲畜房西面墙紧靠原告住房西北墙角处开有一个小门，平时原告家的牛从这小门沿这条小路（沿住房西面及院子西面的墙边）往南走至院墙东南角，再往东走至原告院门前至公路。2015年3月，被告在其自留地建起楼房，同年7月，被告将楼房东面的整排龙骨树损毁，并在楼房的东边砌起一条南北走向的水泥砖墙，2016年4月18日，原告向本院起诉，请求判令：1、被告拆除其砌在原告房屋西南角的水泥砖围墙长3.50米，高0.80米；2、被告拆除其砌在原告西北角的水泥砖围墙长3.50米，高0.80米；禁止被告砌筑围墙距离原告住房、牛房西南平行线不得低于1米。本院受理后，经现场勘查，被告所砌的水泥砖墙长约19米，宽0.14米，距离原告住房西面墙最宽处0.76米，从砖墙南端向北至3.50米处的砖墙距离原告住房西面墙为0.63米。被告所建的砖墙中还保留有一蔸龙骨树树根，树根处的砖墙距原告住房西面墙为0.73米。另查明，原告集体土地使用证上住房的正北面从西往东依次标注为本人临时棚、庭院，南面标注为晒坪。住房西面的小路是从原告住房西北角至晒平的西南角，没有标注小路尺寸。被告的自留地标注为菜地。原告牲畜房的北面在二级公路未建设前是村里其他村民的耕地及被告的自留地，后因建设二级公路，被告家自留地的北面部分及其他村民的耕地都被国家征用，征用后剩余的土地被告及其他村民继续耕种。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应停止侵害，排除妨碍。
一、关于原告要求被告拆除其砌在原告房屋西南角长3.50米、高0.80米的水泥砖围墙的诉讼请求。原告提供集体土地使用证上的宗地图可以证实原告住房西面的墙边原有一条小路的事实，虽然宗地图上没有标明小路宽度，但庭审中原、被告对该小路与被告自留地之间原有一排龙骨树隔开的事实均没有异议，故该路的宽度应为原告住房及院墙的西面墙至龙骨树树根的距离。现被告所砌的这堵南北走向的围墙从南端往北端方向至3.5米处的围墙距离原告住房西面墙为0.63米，从该处往南距离原告住房及院墙的西面墙的间距逐渐减少，砖墙南端距离原告院墙为0.50米。该段砖墙处小路的宽度小于现在还保留有龙骨树树根处小路的度（0.73米），是整段小路的最窄处，给原告家牛的通行造成一定的影响，因原有龙骨树是被告损毁的，其有义务保留原告龙骨树的痕迹，现被告没有保留龙骨树根痕迹、也没有证据证实这段砖墙其是按原有龙骨树的位置堆砌，故对原告要求被告拆除其砌在原告房屋西南角长3.50米的诉请，本院予以支持。被告辩称其所砌的砖墙都按龙骨树树根的位置建设，被告没有充分的证据证实，本院不予采信。二、关于原告请求被告拆除其砌在原告西北角的水泥砖围墙长3.50米，高0.80米的诉讼请求。原告住房北面在没有二级路前是本屯村民土地及被告的自留地，修建二级路后剩余的土地其他村民及被告都还在管理使用，原告提供其集体土地使用证宗地图上标明小路的位置也只是到其住房的西北角，原告没有证据证实原告牛房西北面有路通往二级路，故对原告要求被告拆除砌在原告西北角长3.50米、高0.80米的水泥砖围墙的请求，本院不予支持。
三、关于原告要求被告的砖墙保持距离原告住房、牛房西面墙平行线不得低于1米的诉讼请求。本案原告在诉讼请求中没有要求被告拆除全部砖墙，仅要求拆除砖墙南北两端往中间至3.5米处的砖墙，原告没有要求拆除的砖墙距离原告住房、牛房西面墙平行线最宽处是0.76米，最窄处是0.63米，也没有达到1米的距离，庭审中原告也承认被告所砌的砖墙有部分没有占到路中，现原告要求被告的砖墙保持距离原告住房、牛房西面墙平行线不得低于1米的请求，原告没有提供证据予以证实，本院不予支持。但对于砖墙南端往北至3.5米处的这段砖墙，本院已支持原告诉请，要求被告拆除这段砖墙，该段拆除砖墙距离原告住房西面墙最宽处是这段砖墙从南向北至3.5米处，该处是拆除的砖墙与原告没有要求被告拆除的砖墙的临界点，是原告没有要求被告拆除的砖墙距离原告住房西面墙的最窄位置，因该处是原告要求被告拆除与原告没有要求被告拆除砖墙的临界点，现原、被告均没有证据证实这段砖墙边路的宽度，根据公平合理的原则，本院酌定该临界点处距离原告住房西面墙的距离为该段砖墙边路的宽度，该处距离原告住房西面墙0.63米，故被告要保持该段砖墙处的小路有0.63米宽。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘宝强刘某某将其所砌位于被告楼房东面的水泥砖墙从砖墙南端往北至3.5米处全部拆除，并保持该段砖墙处的小路宽为0.63米。
二、驳回原告蓝文庭蓝某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘宝强刘某某负担50元，原告蓝文庭蓝某某负担50元。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗培贤
人民陪审员 樊汉平
人民陪审员 韦宝贵
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李宣萱
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。