广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异129号
异议申请人（申请执行人）肖赐福，男，1960年9月28日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人佛山市万博物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华南国中路岭岚花园紫翠轩29号商铺之一。
法定代表人刘洪军。
关于（2016）粤0606执2864号申请执行人肖赐福申请执行被执行人佛山市万博物业管理有限公司劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院立案后，认为申请执行依据的法律文书中确定的义务已经协商达成和解协议并已履行完毕，于2016年4月7日作出（2016）粤0606执2864号执行裁定书，裁定驳回异议申请人肖赐福的执行申请。异议申请人肖赐福向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人肖赐福异议称，一、被执行人佛山市万博物业管理有限公司于2013年12月31日聘请申请人到中环大厦当保安，双方因履行劳动合同产生争议，申请人提起劳动争议仲裁，后因申请人不服顺劳人仲案终字（2014）1668号仲裁裁决书而提起诉讼。期间，由于被执行人、案外人王卫国、陈建浪在2014年9月2日和23日向申请人支付民事赔偿金1万元，顺德区人民法院于2014年9月4日作出民事裁定书，准许申请人撤回起诉。但被执行人佛山市万博物业管理有限公司未依据顺劳人仲案终字（2014）1668号仲裁裁决书向申请人支付加班工资和经济补偿金共计5044.98元。二、在申请人因不服顺劳人仲案终字（2014）3197号仲裁裁决书向顺德区人民法院起诉后，（2014）佛顺法民四初字第415号民事判决书认定申请人在收到被执行人、案外人王卫国、陈建浪支付上述1万元赔偿款后出具的收据，是被执行人与申请人就顺劳人仲案终字（2014）1668号仲裁裁决书中的加班工资和经济补偿金而共同达成的和解协议，没有事实依据，与事实不符，因为上述收据中的款项并非劳动争议纠纷案件的争议范围。三、因被执行人拒不履行顺劳人仲案终字（2014）1668号仲裁裁决书确定的义务，申请人于2016年3月10日提出执行申请后，执行庭驳回申请人的执行申请，在程序上违反法律规定。因为：1、依据民事诉讼法第二百二十五条的规定，只有当事人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向负责执行的人民法院提出书面异议的，人民法院才能自收到书面异议之日起十五日内审理。本案在执行阶段，被执行人未提出书面异议，应当视为被执行人未以生效法律文书在实体或程序上存在错误而阻止人民法院执行顺劳人仲案终字（2014）1668号仲裁裁决书，自愿放弃了以书面异议方式进行抗辩的权利。2、执行合议庭以（2014）佛顺法民四初字第415号民事判决书为证据，认为申请人提出的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的条件之一即“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”而裁定驳回申请人的执行申请，在证据运用上违反法律规定。综上所述，请求依法裁定撤销（2016）粤0606执2864号执行裁定书，恢复执行顺劳人仲案终字（2014）1668号仲裁裁决书（恢复执行金额5044.98元，包括加班工资2863.6元、经济补偿金1495元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息686.38元）。
本院经审查查明，异议申请人肖赐福因与被执行人佛山市万博物业管理有限公司履行劳动合同产生纠纷向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，根据裁决被执行人向其支付2014年1月至同年5月11日的加班工资、代通知金及经济补偿金等，该委员会于2014年8月15日作出顺劳人仲案终字（2014）1668号仲裁裁决书，裁决被执行人佛山市万博物业管理有限公司向申请人肖赐福支付加班工资2863.6元及解除劳动合同的经济补偿金1495元。申请人肖赐福不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。在该案诉讼过程中，申请人肖赐福因与被执行人佛山市万博物业管理有限公司曾经就双方纠纷进行协商并达成一致意见，而申请人肖赐福在收到被执行支付的款项1万元后（于2014年9月2日写下收据确认），于2014年9月2日向本院申请撤回（2014）佛顺法民四初字第295号案件的起诉，本院于同年9月4日裁定准许申请人肖赐福撤回起诉。
在上述劳动争议仲裁及诉讼期间，申请人肖赐福以佛山市万博物业管理有限公司未取得物业服务企业资质证书而从事物业管理行为为由向佛山市顺德区国土城建和水利局投诉，其后持该局在2014年8月20日作出的顺建信复【2014】111号《关于反映佛山市万博物业管理有限公司无资质经营问题的调查处理意见》，又以珠海葆力物业管理有限公司顺德分公司为被申请人，向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决珠海葆力物业管理有限公司顺德分公司支付2014年1月30日至同年5月11日的加班工资15462.9元及解除劳动合同的经济补偿金2990元、额外补偿金2990元。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月8日作出顺劳人仲案终字【2014】3197号仲裁裁决书，查明申请人肖赐福在不服顺劳人仲案终字（2014）1668号仲裁裁决书民事判决书提起诉讼，因与佛山市万博物业管理有限公司达成和解协议撤回起诉后，又以被申请人珠海葆力物业管理有限公司顺德分公司为劳务派遣的用工单位提出仲裁申请，认为申请人肖赐福在2014年1月30日入职佛山市万博物业管理有限公司至2014年5月11日期间的劳动报酬及待遇，已经佛山市万博物业管理有限公司处理完毕，申请人在该案的各项仲裁请求已由顺劳人仲案终字（2014）1668号仲裁裁决书认定，申请人又就同一事实、同一仲裁请求申请仲裁缺乏法律依据，遂裁决驳回申请人肖赐福的全部仲裁请求。申请人肖赐福不服上述仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院在诉讼过程中，依法通知珠海葆力物业管理有限公司作为被告、佛山市万博物业管理有限公司作为第三人参加诉讼，并于2015年2月16日作出（2014）佛顺法民四初字第415号民事判决书，认为申请人肖赐福就加班费、经济补偿金以及代通知金等之前已申请仲裁，仲裁委员会已作出顺劳人仲案终字（2014）1668号仲裁裁决书。在申请人肖赐福不服上述仲裁裁决起诉后，双方当事人因达成和解协议，申请人并向本院申请撤诉，并在本院裁定准许撤诉后，顺劳人仲案终字（2014）1668号仲裁裁决书即发生法律效力，双方之间关于劳动合同产生的权利义务以该份法定文书为准。至于原告与第三人佛山市万博物业管理有限公司在生效文书之外，经协商达成的和解协议，属于双方对自身权利义务的最终处分，和解协议的内容没有违反法律的强制性规定，应予保护，在双方自愿履行完毕之后，双方之间关于劳动合同而产生的权利义务已全部终结。鉴于第三人佛山市万博物业管理有限公司与珠海葆力物业管理有限公司顺德分公司存在人员借用协议，和解协议履行完毕之后产生法律效果及于两被告，两被告也无需承担本案的民事责任。肖赐福在起诉时主张其与第三人佛山市万博物业管理有限公司达成的和解协议属于其他法律关系，是针对原告肖赐福和佛山市万博物业管理有限公司员工王卫国、陈建浪之间的赔偿达成的协议，但根据其亲笔书写的收据表明，其在收取第三人支付的10000元之后，自愿放弃对第三人主张民事赔偿，且须向人民法院申请撤诉，收据的文意清楚，没有任何歧义，案号也列明在收据之上，表明双方是针对劳动争议问题达成的和解。原告肖赐福在收据上自行添加的两个案外人的名字并不影响以上的意思表示，仅可证明除原告肖赐福与第三人的争议之外，原告肖赐福还放弃对王卫国、陈建浪的索赔请求。因此，原告在收取了和解协议的全部款项后，因反悔而再次申请劳动仲裁和起诉，既无事实依据，也违反了民事法律行为所必须遵守的最基本的诚信原则，遂判决驳回原告肖赐福的全部诉讼请求。
申请人肖赐福不服（2014）佛顺法民四初字第415号民事判决，于法定期限内向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）佛中法民四终字第455号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后申请人肖赐福因不服（2015）佛中法民四终字第455号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2016年2月1日作出（2015）粤高法民申字第2615号民事裁定书驳回申请人肖赐福的再审申请。
2016年3月10日，本院受理异议申请人肖赐福以顺劳人仲案终字（2014）1668号仲裁裁决书为执行依据的执行申请，并于2016年4月7日作出（2016）粤0606执2864号执行裁定书，认为依据（2014）佛顺法民四初字第415号民事判决书查明的事实，申请人肖赐福在顺劳人仲案终字（2014）1668号仲裁裁决书发生法律效力后，经与佛山市万博物业管理有限公司协商达成和解协议并已履行完毕，双方权利义务已经全部终结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合的条件之一为“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”。本案申请执行依据的法律文书已经协商达成和解协议并已履行完毕，申请人肖赐福提出的强制执行申请不符合上述法律规定的执行案件受理条件，故裁定驳回申请执行人肖赐福的执行申请。
以上事实，有（2016）粤0606执2864号执行裁定书、（2014）佛顺法民四初字民事判决书、顺劳人仲案终（2014）1668号仲裁裁决书、送达回证、开庭笔录、追加被告通知书、追加第三人通知书、收条、答辩状、南华居委会的证明、《关于反映佛山市万博物业管理有限公司无资质经营问题的调查处理意见》（顺建信复【2014】111号）、《关于反映我局信访回复与法院开庭笔录不符问题的调查处理意见》（顺建信复【2015】91号）、《关于肖赐福反映我局政府信息公开存在违纪违法问题的调查处理意见》（顺建信复【2015】97号）、顺劳人仲案终字（2014）3197号仲裁裁决书、（2014）佛顺法民四初字第295号民事裁定书、（2015）佛中法民四终字第455号民事判决书、（2015）粤高法民申字第2615号民事裁定书等证据为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议申请人肖赐福以其于2016年3月10日提出执行申请后，执行合议庭在被执行人未提出异议的情况下即驳回申请人的执行申请，在程序上违反法律规定；以（2014）佛顺法民四初字第415号民事判决书作为不予执行顺劳人仲案终（2014）1668号仲裁裁决书的依据，属于运用证据违反法律规定为由提起本案执行异议。对此，一方面，驳回申请人的执行申请乃是法院对于案件是否符合立案和执行条件作出裁判的法定职权，并不以另一方当事人提出异议为前提，因此，异议申请人以该项理由提出执行异议，没有法律依据，本院不予采纳；另一方面，（2014）佛顺法民四初字第415号民事判决书，在异议申请人肖赐福提起上诉后，佛山市中级人民法院已经作出（2015）佛中法民四终字第455号民事判决书，判决维持原判，该判决书已经发生法律效力，（2016）粤0606执2864号执行裁定书以生效的（2015）佛中法民四终字第455号民事判决书作为裁判依据，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，并无不当，而被执行人佛山市万博物业管理有限公司已履行完毕顺劳人仲案终（2014）1668号仲裁裁决书所确定的义务，已经生效的（2014）佛顺法民四初字第415号民事判决书所确认，异议申请人肖赐福对上述已生效判决有异议的，应另循法律途径解决，不属于执行异议审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人肖赐福的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 王福增
审判员 李洁锋
审判员 林燕萍
二〇一六年五月三十日
书记员 黄俞璇