江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)袁民二初字第890号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。
法定代表人：王磊，该行行长。
委托代理人：龙祥，该行员工，全权代理。
被告：陈镜润，女，汉族。
被告：易顺发，男，汉族。
告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称农行宜春分行）与被告陈镜润、易顺发金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，本院依法由审判员欧阳萍适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理，书记员李凯亮担任记录。原告农行宜春分行的委托代理人龙祥到庭参加诉讼，被告陈镜润、易顺发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宜春分行诉称：2013年4月11日，被告陈镜润以自购的车牌号为赣CP92**一汽牌小汽车为抵押，与我行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期担保借款合同》，约定：借款时间自2013年4月11日至2016年4月11日止，被告陈镜润一次性支付购车信用卡分期手续费17600元。我行发放160000元分期借款，被告陈镜润以其自购的小汽车提供担保，同时被告易顺发提供保证，承诺共同还款。此后被告陈镜润、易顺发自2015年4月15日最后一次还款后，余款未予偿还，现尚欠借款余额为85769.8元，其中本金80356.74元，利息3646.06元，滞纳金1767元，故诉至法院请求依法判令：1、被告陈镜润偿还所欠信用卡分期借款本息85769.8元（暂计算至2015年8月10日）以及至还清欠款之日的逾期利息及滞纳金，并由被告易顺发承担连带保证责任；2、原告农行宜春分行抵押权有效，对抵押物优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈镜润、易顺发未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月11日，被告陈镜润、易顺发从宜春市和顺汽车销售有限公司购买一汽牌小汽车一辆，因需要办理分期付款业务，为此向原告农行宜春分行提出申请，并提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等相关资料。经原告农行宜春分行审批同意后，双方于2013年4月11日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，该合同约定：持卡人（借款人）为陈镜润，贷记卡卡号6228370137298683，贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专用商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分期投资借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付手续费；分期资金金额为160000元，用于在宜春市和顺汽车销售有限公司购买一汽牌小汽车，分期手续费为17600元，手续费收取方式为一次性；分期资金分36期偿还，每期偿还的资金借款金额约等于分期资金金额/分期期数（4444元），单位为元，其中最后一期应当还分期资金外，其余每期应还分期资金保留元位金额作为当期应还分期资金，元位后的金额计入最后一期偿还，借款人以所购商品提供担保，保证人易顺发提供连带保证责任；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。本合同未尽事宜或涉及业务术语的，各方同意依照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及业务规定和金融惯例办理。合同签订后，被告陈镜润从农行宜春分行领取了贷记卡一张，并于2013年4月25日一次性透支160000元用于支付宜春和顺汽车销售有限公司购车款，农行宜春分行一次性收取持卡人陈镜润手续费17600元。此后，被告陈镜润、易顺发按照约定分期还款，但自2015年5月23日按约偿还当期分期款后，未再继续还款，截止起诉之日尚余透支借款本金80356.74元、利息3646.06元、滞纳金1767元未付，被告易顺发也未履行保证责任，故原告诉至本院。
另查明，中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示载明：分期付款最大连续违约次数不能超过2次，如您违约，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将收到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息。（2）按剩余本金的5%收取滞纳金。（3）对超过信用额度的金额，每月收取5%超限费。（4）连续违约超过2次，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，已收取的分期费不予退还。被告陈镜润对上述提示签名予以确认。
上述事实，有原告提供的被告陈镜润、易顺发的身份证复印件、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡购车透支还款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、被告陈镜润出具的同意抵押承诺书、机动车抵押权证、信用卡刷卡单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告农行宜春分行与被告陈镜润、易顺发签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，对原、被告均具备法律约束力。原告农行宜春分行按约为被告陈镜润办理了金穗贷记卡，被告陈镜润在使用该贷记卡透支支付160000元购车款后，未按约定按期偿还透支借款本息，构成违约。被告陈镜润从农行宜春分行透支借款160000元，尚余借款本金80356.74元未付，未及时履行全部还款义务，故对于原告农行宜春分行要求被告陈镜润偿还透支借款本金80356.74元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约利息及滞纳金部分，则按照双方合同约定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》相关规定进行计算。被告易顺发系上述借款连带保证人，应对被告陈镜润尚未偿还的借款本金及利息、滞纳金承担连带偿还责任。另外被告陈镜润同意以其所购的一汽牌小汽车提供抵押担保，该抵押权合法有效，故对于原告要求以抵押物在抵押权范围内优先受偿的诉请，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其应承担相应不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈镜润于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行偿还透支借款本金80356.74元，并支付利息、滞纳金（截止2015年8月10日，利息为3646.06元，滞纳金为1767元，此后利息、滞纳金按照金穗贷记卡章程约定计算至付清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司宜春分行对被告陈镜润名下抵押物（车牌号为赣CP92**的一汽牌小汽车）在担保范围内享有优先受偿权；
三、被告易顺发对上述债务及利息承担连带偿还责任，其承担相应责任后，可向被告陈镜润追偿。
如果未按指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，减半收取计币972元,由被告陈镜润、易顺发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14024401040000848，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳萍
二〇一五年十二月七日
书记员 李凯亮