wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审365号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人周晓敏。
被执行人周文胜。
被执行人郭现其。
被执行人宋宝金。
被执行人赵克远。
被执行人赵强。
被执行人郭洪。
被执行人赵东。
被执行人秦桂宝。
被执行人姜灯学。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人周晓敏等十人未经批准，擅自占用兰陵县长城镇城西村的土地建沿街楼，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，于2014年12月23日对其作出兰陵国土资罚字（2014）第789号行政处罚决定书。现该处罚决定书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，兰陵县国土资源局依法向本院申请强制执行。本院受理后经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行兰陵县国土资源局兰陵国土资罚字（2014）第789号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪 洁
审 判 员 孙忠凯
人民陪审员 王光友
二〇一六年三月十日
书 记 员 廖康平
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1382刑初426号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人杜某钦，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌非法持有枪支犯罪，2017年12月28日被刑事拘留，次日被取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2018]429号起诉书指控被告人杜某钦犯非法持有枪支罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员李澜出庭支持公诉，被告人杜某钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年5月份的一天，被告人杜某钦在涟源市荷塘镇田心村一集市上从一中年男子处获得一支“鸟铳”和火药、钢砂等，用来在其自家屋后山上打野兔，后一直藏于自己家中。2017年12月23日，涟源市公安局民警在杜某钦家中查获并依法收缴了该“乌铳”。杜某钦持有的“鸟铳”系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
2017年12月23日，被告人杜某钦被公安机关抓获。被告人杜某钦到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杜某钦在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过等书证，鉴定意见，证人杜某的证言，被告人杜某钦的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依法委托涟源市司法局对被告人杜某钦是否适宜社区矫正进行了社会调查，该局调查后认为被告人杜某钦符合社区矫正条件，建议实行社区矫正。
本院认为，被告人杜某钦违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜某钦如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杜某钦的犯罪情节、悔罪表现及被告人杜某钦居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人杜某钦判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某钦犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 谭辉
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1574号
罪犯张超仕，男，1969年3月27日出生，汉族，湖北省荆门市人，大专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2014年11月20日作出（2014）鄂掇刀刑初字第00150号刑事判决，认定被告人张超仕犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张超仕减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张超仕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张超仕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年7月至2016年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张超仕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张超仕减去有期徒刑六个月（刑期至2019年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨如舫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更87号
罪犯高正明，男，1974年4月6日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省昆明监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2015年9月9日作出（2015）西法刑初字第669号刑事判决，以被告人高正明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月6日被交付执行。执行机关云南省昆明监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高正明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高正明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高正明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高正明减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月20日起至2020年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 张昆华
审判员 唐 勇
二〇一八年一月十八日
书记员 王佳静
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执230号
申请执行人：鞠良，男，汉族，1978年3月16日出生，乾安县人，现住乾安县。，
被执行人：乾安石油开发有限责任公司，住所松原市汇金广场六楼，组织机构代码:24446XXXX。
法定代表人：吴家毅，董事长
鞠良与乾安石油开发有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷执行一案，执行依据为（2017）乾劳仲案字第60号劳动争议仲裁裁决书。本案与（2018）吉0723执808号案件被执行人相同，所不同的是申请执行人、执行依据、执行标的额。本案并入该案执行，有利于节约司法资源。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
一、将（2017）乾劳仲案字第60号劳动争议仲裁裁决书并入（2018）吉0723执808号案件中执行；
二、终结（2018）吉0723执230号案件执行。
本裁定立即执行。
审判长 姚永德
审判员 徐玖春
审判员 岳成忠
二〇一八年七月十八日
书记员 张树东
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初331号
原告：杨某。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：余海洋。
被告：李某甲。
委托代理人：屈大玉，太和县李兴法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员吴仲文适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人余海洋，被告李某甲及其委托代理人屈大玉均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告虽登记结婚生育一女，但共同生活期间常因生活琐事生气。请求和被告离婚，婚生女孩由被告自行抚养，分割共同财产，要回个人财产。
被告辩称：我同意和原告离婚，同意抚养婚生女孩，原告每月负担抚养费800元，没有共有财产，同意原告的财产属原告所有。
经审理查明：原、被告于2011年相识，同年农历2月8日举行婚礼，3月29日补办结婚证，12月12日生育一女孩，取名李某乙，现随被告父母生活。原告个人财产有十条被子，六个单子。双方共同生活期间时常因生活琐事生气，原告于2012年农历5月外出，现以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院。本案在审理过程中，原告对自己的个人财产放弃。
以上事实有原告提交的其身份证、结婚登记审查处理表、单折定期账户信息复印件、其2016年2月16日的声明，被告提交的其身份证、结婚证、户口本复印件及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：原、被告虽系合法夫妻关系，受法律保护。但其自愿离婚，不违反法律规定，本院应予准许。父母有抚养子女的义务。为了其女的健康成长，应不改变其女生活环境，考虑客观实际，其女以随被告生活，原告以每月负担其女抚养费300元为宜。原告请求分割财产，未能举证，且被告否认，故原告请求理由不足，本院不予支持。原告对个人财产放弃，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十六条、第三十七条、第十八条、第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生女李某乙由被告抚养，原告自2016年1月1日每月负担其女抚养费300元，至其女有独立生活能力时止，于每年12月31日前付清当年度应付的抚养费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 吴仲文
二〇一六年二月十六日
书记员（代） 李小宁
本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第2199号
原告：毛祖水，务工。
被告：毛传统，务工。
被告：占德亮，务工。
原告毛祖水与被告毛传统、占德亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛祖水、被告毛传统、占德亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛祖水诉称：2014年1月20日被告毛传统以被告占德亮承包工程需要资金为由向原告借款人民币6.2万元，同日出具借条一份，载明于2014年12月31日前偿还，月息2分。借款到期后，在原告的催要下，两被告至今未偿还本金及利息。故原告诉至法院要求两被告立即偿还借款本金人民币6.2万元及利息（按月利率2%从2014年1月20日计算至借款还清之日止）。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、借条原件一份，以证明2014年1月20日两被告向原告借款人民币6.2万元，约定于2014年12月31日前偿还，利息按月利率2%计算。
被告毛传统、占德亮辩称：2007年元月，因被告占德亮承包工程需要资金为由向原告借款人民币1.5万元，约定月利率2%，并支付了一年的利息；2008年元月至2009年元月产生利息人民币3，600元，原告又筹集人民币11，400元，合计1.5万元以借款方式借给两被告，两被告合计欠原告借款本金人民币3万元；2009年元月至2010年元月两被告支付给原告人民币7，200元利息；2010年元月至2011年元月产生利息人民币7，200元，原告再次筹集人民币2，800元，合计人民币1万元以借款方式借给两被告，两被告合计欠原告借款本金人民币4万元；2011年元月至2012年元月产生利息人民币9，600元，原告再次筹集人民币400元，合计人民币1万元以借款方式借给两被告，两被告合计欠原告借款本金人民币5万元。2014年元月20日原、被告经结算，两被告出具了一份金额为人民币6.2万元的借条给原告。原告主张的借款属实，因经济困难，暂时无法偿还。
被告毛传统、占德亮未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：2009年元月，原告毛祖水与被告毛传统系邻居，因被告占德亮承包工程需要资金为由，通过毛传统向原告借款人民币3万元，并约定按月利率2%计息。此后，原告将所得利息及自己的积蓄多次借予两被告。2014年元月20日，原、被告经结算，两被告出具了一份借条给原告，载明尚欠原告借款本金人民币6.2万元，月息2分，2014年12月31日前偿还。借款后，两被告一直未支付利息，虽经原告多次催要，两被告一直以资金困难为由未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院要求两被告立即偿还借款本金人民币6.2万元及利息（按月利率2%从2014年1月20日计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，两被告以缺少资金为由多次向原告借款，并于2014年元月20日经原、被告结算确认，该借款系双方真实的意思表示，符合法律规定，借款行为合法有效，故原告要求两被告偿还借款本金的要求，本院予以支持。原告与两被告约定利息按2分计算，该约定未违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告毛传统、占德亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛祖水借款本金人民币6.2万元及利息（从2014年1月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，066元，减半收取1，033元，由被告毛传统、占德亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一六年三月二日
书记员 单赋颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更105号
罪犯刘江，男，1989年10月11日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于2009年3月31日作出（2009）昆刑三初字第226号刑事判决，以被告人刘江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年5月26日被交付执行。本院于2011年9月10日、2012年12月31日、2013年12月31日、2015年2月25日四次刑事裁定共减刑3年11个月；本院于2016年4月26日刑事裁定减去有期徒刑9个月。执行机关云南省昆明监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘江减去有期徒刑九个月（刑期自2008年10月9日起至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 张昆华
审判员 唐 勇
二〇一八年一月十八日
书记员 王佳静
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0222执794号
申请执行人李美玲，女，汉族。
被执行人张文烈，男，汉族。
本院在执行李美玲申请执行张文烈民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张文烈发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。现经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 张西谦
审判员 赵 丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 任卫学
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1324执314号
申请执行人：袁明莉（利），男，1968年12月7日出生，住安徽省泗县。
被执行人：满广东，男，1966年9月3日生，住安徽省泗县。
申请执行人袁明莉与被执行人满广东民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初829号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告满广东于本判决书生效后十日内偿还原告袁明莉借款123500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告满广东负担。
本院立案执行后，依法向被执行人满广东送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人满广东纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法在银行、房产、公安等部门对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人满广东有可供执行的财产线索。申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索并书面表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初829号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324执314号案的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 彭向阳
审判员 刘慧博
审判员 陈幼书
二〇一八年七月十二日
书记员 赵 亮
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终98号
原公诉机关卢氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王魁，男，1989年5月22日出生于河南省卢氏县，汉族，中专肄业，农民，住卢氏县。因犯故意伤害罪于2014年7月8日被卢氏县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年3月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月22日被刑事拘留，9月6日被逮捕。
卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人王魁犯故意伤害罪一案，于2017年2月21日作出（2016）豫1224刑初251号刑事判决：被告人王魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。原审被告人王魁不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人王魁申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人王魁犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审被告人王魁申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王魁撤回上诉。
卢氏县人民法院（2016）豫1224刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一七年四月十八日
书记员 王 婷
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第209号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人刘某，群众，个体。2013年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2013年12月21日被执行逮捕，同年11月28日被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第162号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员秦芹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月12日17时36分，被告人刘某驾驶冀R×××××号轻型普通货车沿廊泊路由南向北行驶，行至廊泊路35公里200米处与前方张庆贵骑驶的自行车相撞，致使双方车辆受损，张庆贵死亡。根据霸公认字（2013）第00483号道路交通事故认定书认定，刘某负此事故主要责任。
又查，案发后，被告人刘某通过其家属赔偿了被害人家属各项经济损失，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人孟某、吕某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告，酒精检验报告，法医学尸体检验意见书及尸检照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解申请书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人刘某案发后积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 马朝娟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 梁 静
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执1499号
赵征坤：
你与郭玉战一案，本院于2018年7月26日作出的<2018>豫0811民特215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭玉战于<2018年10月31日>向本院申请强制执行，本院于<2018年10月31日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行<2018>豫0811民特215号民事判决书的义务，拍卖位于上阳区塔南路399号太极景润景润苑2号楼6号房产。>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036076623689
特此通知
二〇一八年十一月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db1ba852-e88a-48df-874e-a9b30121f533&imgId=ZGIxYmE4NTItZTg4YS00OGRmLTg3NGUtYTliMzAxMjFmNTMzMC5qcGVn01lydyh01)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第893号
申请执行人：夏津县农村信用合作联社，住所地：夏津县。
被执行人：雷化君，男，汉族，1976年6月27日出生，住夏津县。
被执行人：曹会霞，女，汉族，1976年4月19日出生，住夏津县。
被执行人：雷化岭，男，汉族，1974年4月25日出生，住住夏津县。
被执行人：侯正文，男，汉族，1966年3月19日出生，住住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社与被执行人雷化君、曹会霞、雷化岭、侯正文借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第7252号民事判决书，被执行人雷化君、曹会霞、雷化岭、侯正文偿还申请执行人夏津县农村信用合作联社贷款本金199800元及利息；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）夏法执字第893号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 孟曙光
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第6192号
申请执行人：闭万英，1972年10月5日，住广东省从化市。
被执行人：广州市越秀区东山云香酒楼，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄显恩。
申请执行人闭万英与被执行人广州市越秀区东山云香酒楼劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字[2015]628号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市越秀区东山云香酒楼应向申请执行人支付经济补偿21560.42元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院以（2015）穗越法执字第5454号案查封了被执行人经营场所中部分物品，并拟进行评估、拍卖。现申请执行人向本院申请由本院统一执行，参与本院统筹分配，并同意本案在等待分配终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第6192号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张浩爽
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初513号
原告郭某某。
被告王某某。
原告郭某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员贾文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某未到庭，其委托代理人胡鹏飞到庭参加了诉讼。被告王某某经合法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王某某因急需资金，于2014年8月3日向原告郭某某贷款人民币20万元（约定月利率为20‰），被告支付利息至2014年9月3日后，原告多次催讨该笔贷款的本金及利息，但被告总以各种理由拖延不付。故诉讼到院请求：1、判令被告王某某偿还所欠原告郭某某贷款本金20万元及其利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据，借据一份，用以证明被告王某某于2014年8月3日向原告郭某某贷款20万元，约定月利率为20‰。
被告王某某经传票传唤未到庭、未答辩、未举证、亦未质证。
经本院庭审质证认证，对原告提供的证据虽未质证，但有被告的签名，客观真实，相互关联，且给被告送达后未提岀异议，故本院对该证据依法予以认定。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、认证，查明以下事实：
王某某因急需资金，于2014年8月3日向原告郭某某贷款人民币20万元（约定月利率为20‰），被告支付利息至2014年9月3日后，原告多次催讨该笔贷款的本金及利息，但被告总以各种理由拖延不付。故诉讼到院请求：1、判令被告王某某偿还所欠原告郭某某贷款本金20万元及其利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告郭某某与被告王某某之间的借贷属于自然人之间的借款，其签订的借款合同是一种实践性合同，不仅原被告双方意思表示一致，并已实际履行，有借条为证，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，第二百零六条“对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本息的请求依法应受法律保护。原告与被告约定的月利率为20‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；故原告郭某某请求被告偿还借款本金及利息的合理部分本院予以支持。被告王某某经夲院合法传票传唤未到庭，不影响夲案审理，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某判决生效后五日内偿还原告郭某某贷款本金20元及其利息（计息时间从2014年9月3日起至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贾文军
二〇一六年四月十八日
书记员 柳 青
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执3218号
被执行人：刘小聪，男，汉族，1968年9月13日出生，住广州市从化区。
本院作出的（2018）粤01民终4520号民事判决已经发生法律效力，该判决确定被执行人刘小聪应负担二审案件受理费27280元。因被执行人刘小聪未缴纳该款，经本院金融审判庭移送，本院于2018年6月29日立案执行。
经查，本案被执行人刘小聪的住所地位于广州市从化区。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市从化区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××09。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年九月十三日
书 记 员 官欣欣
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终226号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区吴泰闸路107号。
诉讼代表人：游春迁，该公司经理。
委托代理人：张波，山东公明政和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯传员，男。
原审被告：王德然，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人侯传员、原审被告王德然机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3109号民事判决，向本院提起上诉，但未在指定期限内交纳上诉费。
本院认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉后未在指定期限内交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 张锦秀
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张永乐
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民一初字第00265号
原告何某，女，1985年5月17日出生，汉族，衡阳商会文秘。
委托代理人董娟，河北仙龙律师事务所律师。
被告朱某，男，1981年3月9日出生，汉族，太和电子城四层B区27号商铺经营者。
原告何某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人董娟，被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2007年自己和朱某在太和电子城工作时相识，但是记不清楚什么时间确定的恋爱关系。2009年12月15日我们在平舆县民政局登记结婚。2011年6月10日生育一子朱子轩。因婚前两人缺乏了解，就草率结婚，婚后因为家庭琐事和生意的事情，三天两头就吵架，缺乏共同语言，对孩子也不关心，有了孩子后，双方就开始分居至今。我住的天伦锦城的房子是我婚前的个人财产，但现在没有房本，还有南二环润德天悦城的期房是我娘家出了十万元，我们夫妻出十五万元共同购买的，房子是作为我娘家和我们夫妻的共同投资。而且被告和别的女人有关系，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，我与被告已达成离婚协议，被告反悔没有同我去老家民政局办理离婚手续，无奈，诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，并判令被告承担本案的诉讼费。
被告朱某辩称，事实并不像原告所说的，原告起诉我主要是因为她怀疑我有外遇，我们的感情并没有破裂。我和原告说的人只是同事关系，没有其他关系。关于离婚协议书是原告写好的，让我签字，我也没有看，就签字了。天伦锦城的房子是我们婚前共同购买，只是写的原告的名字，但现在没有房本。关于南二环润德天悦城的期房是我们夫妻购买的，原告娘家出的钱是我们借的，根本不是共同投资。我不同意离婚，希望原告给我机会，我们会好好过的，把孩子从老家接回来，看我表现。
经审理查明，2007年原、被告相识，双方于2009年12月15日在平舆县民政局登记结婚，2011年6月10日生育一子朱子轩，现年3周岁，原、被告均系初婚。原、被告婚初感情尚可，孩子朱子轩出生后，原告何某在家照看孩子，双方因生活琐事及生意的问题产生矛盾，2013年12月27日，原、被告就离婚、孩子抚养及财产问题达成协议，但未到民政局办理离婚手续。现原告诉至本院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚，希望原告给其和好的机会，并让原告看自己的表现。虽双方同意调解，但双方各执己见，未果。
以上事实，由原、被告陈述、原告举证材料及本院庭审笔录可以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱，结婚生子，均应珍惜所建立的婚姻家庭。由于双方未注意夫妻感情的日常培养，发生矛盾后没能及时解决，形成隔阂。原告作为妻子，应理解被告经营生意的艰辛，多予关心和支持，被告作为丈夫和父亲，应担起家庭责任，多理解和疼爱在家照顾孩子的妻子，给孩子营造和谐的家庭氛围，只要双方在今后的生活中多交流、沟通思想，相互关心，互谅互让，现有矛盾是可以消除并解决的。现原告要求离婚，被告不同意离婚，双方的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故原告现离婚之请求，不宜支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告何某要求与被告朱某离婚，不予批准。
本案案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62320109058647，开户银行：河北银行八一支行）及另行支付邮寄费50元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宫丽英
二〇一四年四月一日
书记员 杨玉蒙
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2261号
申请执行人：郑成龙，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：朝阳市远达房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：王国元，经理。
关于申请执行人郑成龙与被执行人朝阳市远达房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）辽1322民初1789号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，双方正在协商解决中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2261号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年四月七日
书记员 宋凯乐
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3976号
原告：曹新。
委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告：葛隽超。
原告曹新与被告葛隽超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹新及其委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼，被告葛隽超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹新向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告借款人民币58000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月4日，被告因装修向原告借款人民币58000元，约定两年内还清，同时出具借条一份，嗣后原告多次向被告催款，被告却以种种借口无理由拖延至今，分文未还。
被告葛隽超书面答辩，对借款的金额无异议，但是原告曹新的女儿曹艳琴还欠其37000元。
经审理查明，被告葛隽超原系原告曹新的女婿。2013年5月21日，被告葛隽超与原告曹新的女儿曹艳琴登记结婚。2013年底被告葛隽超因装修需要资金向原告曹新借款。原告曹新通过银行转账、现金转账等方式向被告打款58000元。2014年5月4日，被告葛隽超与原告曹新的女儿曹艳琴协议离婚。同日，被告葛隽超向原告曹新出具借条一份，内容为：“现因装修向曹新借贷58000元，协议两年内还清（之前任何形式借据无效）。”借款到期后，被告未能按约履行，现原告诉至本院，要求被告支付借款人民币58000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的书面答辩以及原告提供的借条、存款凭条、离婚协议书等证据予以证实，经庭审质证、审核，足可认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹新主张被告葛隽超欠其借款58000元未能归还，对此，有被告葛隽超出具的借条予以证实，事实清楚，足可认定。根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告归还借款，系其对自己财产权利的主张，应当予以支持。被告葛隽超辩称原告女儿欠其37000元，因涉及到第三人的利益，被告葛隽超可另行主张，在本案中不一并处理。被告葛隽超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛隽超于本判决生效后十日内偿还原告曹新借款本金人民币58000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由被告葛隽超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1250元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一六年九月二十六日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初1722号
原告：山东冠群环保科技有限公司，住所地：山东省泰安市开发区南天门大街。
法定代表人：张娜，任该公司总经理。
委托代理人：陈帅，山东惠锦律师事务所律师
被告：山西茂胜煤化集团有限公司，住所地：山西省介休市连福镇大许村。
法定代表人：庞茂堂，任该公司总经理。
原告山东冠群环保科技有限公司与被告山西茂胜煤化集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自认与被告已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东冠群环保科技有限公司撤诉。
案件受理费3710元，减半收取计1855元，由原告山东冠群环保科技有限公司承担。
审 判 长 胡晓忠
人民陪审员 田培团
人民陪审员 吴年庭
二〇一八年一月九日
书 记 员 王 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5346号
原告：聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社，住所地李海务村509号。
法定代表人邴辉，主任。
被告：陈怀军，男，汉族。
被告：杜保国，男，汉族。372501196103154034
原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社与被告陈怀军、杜保国借款合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案后。2016年9月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社撤诉。
案件受理费550元减半收取275元,由原告承担。
审判员 谢润林
二〇一六年九月二十七日
书记员 汝海洋
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初2015号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李薛，男，1987年1月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省江安县，2010年3月30日因犯盗窃罪被四川省泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑四年。2014年9月3日因犯抢夺罪被四川省泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月29日刑满释放。因本案于2016年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]2000号起诉书指控被告人李薛犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人李薛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月7日凌晨4时许，被告人李薛去到本区大龙街市莲路大龙村段1号网缘网吧，趁被害人黄某、杨某睡觉之机，盗去被害人黄某放在座位下充电的小米手机1台（价值人民币310元），以及被害人杨某裤袋内的OPPO牌手机1部（价值人民币1899元）。后在逃离现场的过程中被被害人及治安队员抓获。
案发后，缴回的全部赃物已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人李薛在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某、黄某的陈述，证人江某的证言，被告人的供述，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，搜查笔录，现场指认笔录，缴获赃物证明，扣押清单、发还清单，抓获经过、破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李薛无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李薛犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李薛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李薛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑八个月至一年五个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李薛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月7日起执行至2017年8月6日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢艳芳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武财保字第65号
申请人李宗彬，男，1973年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人徐玉梅，女，1972年生，汉族，住山东省武城县。
担保人孙洪彦，女，1975年生，汉族，住山东省武城县。
申请人李宗彬因诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月10向本院提出申请，要求查封被申请人徐玉梅名下的鲁NV1L**号小型轿车一辆。申请人已向本院提供房产担保。
经审查，本院认为申请人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐玉梅名下的小型轿车一辆；
二、查封担保人孙洪彦名下房屋一套。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 晓
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第544号
原告周某。
被告韩某。
原告周某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2011年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，她与被告韩某在同一单位工作，2008年10月建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历4月16日举行婚礼，12月27日生女儿韩嘉欣。由于婚前相识时间短，对被告缺乏深入了解，草率结婚。婚后夫妻感情一般。被告不理家务，不干农活，只知玩耍，一旦赌博输钱就逼她四处去借，为家庭琐事经常吵架。2011年农历3月29日她回娘家居住至今，现在夫妻关系名存实亡。为此诉来本院，请求依法判令她与被告离婚。
被告韩某辩称，原告所述不属实，他不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告韩某于2008年10月建立恋爱关系，××××年××月××日办理登记结婚，同年农历4月16日举行婚礼，同年12月27日生女儿韩嘉欣。原、被告婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，但也因家务琐事意见不一，产生矛盾发生口角，原告于2011年农历3月29日回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有安丘市民政局婚姻登记记录证明、安丘市白求恩医院出生医学证明及原告的陈述记录在卷，予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好；结婚时间较长，且生育一子，已建立了一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情异未破裂。作为夫妻，在共同生活中，切忌感情用事，应相互谅解、互敬互爱，建设和谐幸福家庭。综上所述，原、被告并不符合法律规定离婚的条件，原告的离婚请求，本院不予支持，为了原、被告的婚姻前途及之女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
不准原告周某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
代理审判员 张学福
人民陪审员 罗建秀
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 鞠亚男
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1917号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人：詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）：蔡剑。
被告：瑞安市万兴贸易有限公司。
法定代表人：白文余。
被告：陈冰。
被告：白文余。
被告：瑞安市金泰铸造有限公司。
法定代表人：朱瑞银。
被告：宋灵慧。
被告：邵佩佩。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行为与被告瑞安市万兴贸易有限公司、陈冰、白文余、瑞安市金泰铸造有限公司、宋灵慧、邵佩佩其他合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于2013年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的委托代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告瑞安市万兴贸易有限公司、瑞安市金泰铸造有限公司、陈冰、白文余、宋灵慧、邵佩佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行诉称：2012年12月20日，被告瑞安市万兴贸易有限公司向原告申请美元11万元出口商票融资，2012年12月26日，与原告签订一份编号为No33060820120004416的出口商票融资合同，约定：1、融资期限从2012年12月26日起至2013年5月20日止；2、每笔应收账款的融资金额、期限、利率以该笔融资借款凭证记载为准；3、对逾期融资，从逾期之日起在借款凭证记载的融资利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息还清为止；4、合同债权的担保方式为保证，担保合同为编号为33100520110029236最高额保证合同。2011年9月24日，原告与被告陈冰、白文余、瑞安市金泰铸造有限公司签订了合同编号为33100520110029236号最高额保证合同，约定三被告自愿在1500万元最高额保证担保范围内对被告瑞安市万兴贸易有限公司于2011年9月24日至2013年9月23日期间形成的一系列债务提供最高额保证担保。2012年7月9日，被告陈冰、宋灵慧、白文余、邵佩佩签署共同还款承诺书，承诺在所有信用业务合同项下，被告瑞安市万兴贸易有限公司与原告实际所形成的债务自愿承担共同还款连带责任，承诺担保金额1500万元，期限为2012年7月9日至2017年12月31日。2012年12月26日，原告依约发放融资款美元11万元，到期日2013年5月20日，执行利率1.9355%，还息方式息随本清。现融资到期，被告尚欠本金美元11万元、期内利息美元857.53元未归还。现请求依法判令：1、被告瑞安市万兴贸易有限公司偿还欠款美元11万元并支付利息美元857.53元、罚息、复利（以美元110857.53元为基数自2013年5月21日起至清偿之日止按年利率2.90325%计算）；2、被告宋灵慧、白文余、邵佩佩、陈冰、瑞安市金泰铸造有限公司承担连带偿还保证；3、本案诉讼费用由各被告负担。
原告在本院指定的举证时限内提供了如下证据：
1、原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的营业执照、金融许可证、组织代码证，证明原告依法享有的诉讼主体资格；2、被告营业执照、身份证复印件，证明被告的身份；3、出口商票融资申请书、出口商票融资合同、借款凭证、退税发票复印件各一份，证明被告瑞安市万兴贸易有限公司欠款的事实；4、最高额保证合同、共同还款承诺书复印件，用以证明担保的事实。
被告瑞安市万兴贸易有限公司、陈冰、白文余、瑞安市金泰铸造有限公司、宋灵慧、邵佩佩未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告瑞安市万兴贸易有限公司、陈冰、白文余、瑞安市金泰铸造有限公司、宋灵慧、邵佩佩未作答辩，又未向本院提供反驳证据，本院视其自动放弃抗辩权，原告提供的证据真实合法，与本案有关联，予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致，另查明，被告仅偿还了计算到2013年2月20日的利息。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告瑞安市万兴贸易有限公司签订的出口商票融资合同系双方的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，是有效合同，应受法律保护，合同约定的期限届满后，被告瑞安市万兴贸易有限公司应偿还债务本息并承担违约责任，但原告请求的复利，因双方签订的合同没有约定，故本院不予支持；根据原告与被告瑞安市金泰铸造有限公司、陈冰、白文余双方签订的最高额保证合同，对于原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告瑞安市万兴贸易有限公司在约定期限内连续签署的一系列主合同所产生的债务，被告瑞安市金泰铸造有限公司、白文余、陈冰依约在最高保证限额范围内负连带保证责任，被告邵佩佩、宋灵慧承诺共同承担保证责任，亦应共同承担保证责任，五被告承担保证责任后，有权向被告瑞安市万兴贸易有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市万兴贸易有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行欠款11万美元并支付期内利息857.53美元、逾期利息（以11万美元为基数自2013年5月21日起至实际偿还完毕之日止按年利率2.90325%计算），款交本院转付；
二、被告瑞安市金泰铸造有限公司、白文余、陈冰、宋灵慧、邵佩佩对上述款项的清偿承担连带保证责任，但被告瑞安市金泰铸造有限公司、白文余、陈冰、宋灵慧、邵佩佩对包括上述债务在内的合同编号为33100520110029236号最高额保证合同项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1500万元为限；被告瑞安市金泰铸造有限公司、白文余、陈冰、宋灵慧、邵佩佩承担保证责任后，有权向被告瑞安市万兴贸易有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费10839元，公告费300元，合计11139元由被告瑞安市万兴贸易有限公司负担，被告瑞安市金泰铸造有限公司、白文余、陈冰、宋灵慧、邵佩佩负连带清偿责任（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的10839元案件受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10839元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年十一月八日
（代）书记员 吴南南
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16469号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告张静，女，38岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙震颐
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川09民终582号
上诉人（原审原告）：杨国凤，女，1933年9月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓维先，遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秦顶秀，女，1949年3月11日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人:江西昌(系被告秦顶秀之夫),1948年4月18日出生，汉族，住四川省射洪县。
原审被告：王治久，男，1960年10月2日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人杨国凤因与上诉人秦顶秀、原审被告王治久房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨国凤的委托诉讼代理人邓维先、被上诉人秦顶秀及其委托诉讼代理人江西昌到庭参加诉讼，原审被告王治久经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国凤上诉请求：1.撤销四川省射洪县人民法院(2018)川0922民初228号民事判决，确认二被上诉人于2003年12月14日签订的《购售房屋协议书》未生效；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院出尔反尔。依据区分原则，本案房屋买卖合同与上诉人要求秦顶秀返还房屋之间系相互独立的两件事，一审法院坚持认为两件事紧密相连，不能区分，必须同时处理，不顾上诉人反对追加王治久为被告。但在审理时又说两个案子要分别处理。2.一审法院认定事实错误。一审法院认定秦顶秀一直不知道房屋是杨国凤的，该事实认定错误。事实真相是在签订房屋买卖合同之前，秦顶秀就知道房屋登记在上诉人名下的事实，秦顶秀要王治久先签合同再去慢慢做上诉人的工作，劝上诉人同意卖房，于是双方在合同末尾批注“此协议在双方完清手续后生效”。至今未能完清手续，凭什么判合同有效。3.一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条规定：受让人受让不动产时，不知道转让人无权处分，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。该条反面理解受让人有重大过失的，应当认定受让人为恶意，一审应当认定秦顶秀为恶意。4.秦顶秀当初买房的目的是想占便宜，明知上诉人不同意、产权证抵押在银行的情况下仍然买房，是想达到恶意占有的目的。
秦顶秀辩称，签订购房协议书时，是由王治久的姐姐王治蓉介绍购买的，王治久称该房产证在银行抵押贷款，暂时不能过户，秦顶秀当时已支付2万元房款，王治久并未说明该房屋系自己母亲的产权。秦顶秀与王治久签订的购房协议合法有效，诉争房屋系王治久自己购买，只是为使杨国凤高兴才登记在其名下。王治久对房屋的处理是经过杨国凤和王治蓉同意的，且秦顶秀已给付房款并已入住该房屋达15年之久。
一审法院认定事实：秦顶秀与王治久的姐姐王治蓉系同厂的同事，在2003年前秦顶秀就认识王治蓉但不认识王治久。2003年，王治蓉知道秦顶秀想购买一套二手房，于是告诉秦顶秀自己兄弟王治久有一套住房想出卖，于是便告诉了王治久的联系方式。王治久从成都回到射洪县秦顶秀签订了购售房屋协议书，协议书载明“王治久甲方秦顶秀乙方经甲乙双方协商决定，甲方自愿将位于在太和镇衙署街自有住房一套，面积为86平方米出售给乙方，双方商定有关购房协议条款如下：一、商定售房价为人民币肆万元正，二、房款先由乙方付给甲方人民币贰万元，其余贰万元在产权过户后付清。三、购房房屋所有应交纳费税由双方负担，商定甲方负担40%，乙方负担60%。此协议在双方完清手续，签字后生效。特此协议订立协议书人甲方王治久乙方秦顶秀二00三年十二月十四日”。当日秦顶秀按协议先支付了王治久2万元购房款。后双方一直协商未果。秦顶秀给付2万元房款后知道该诉争房屋被抵押，但一直以为是被告王治久所有的。2017年，王治久还清了银行贷款后才把抵押在银行的其母的房产证取出。杨国凤起诉至一审法院，后撤诉又于2018年1月15日再次诉至一审法院。
一审法院认为，王治久和秦顶秀签订的购售房屋协议书，未以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益，同时双方已按协议给付了房款并已入住达15年，故对该协议予以确认。杨国凤、王治久称，王治久对该诉争房屋没有处分权同时不能过户给秦顶秀以及该协议系附条件合同的辩解意见，不予采纳。王治久即使对该房屋没有处分权，并不影响该合同效力，王治久明知自己没有处分权，依然订立协议并收取购房款达15年之久而未过户，主观上存在重大过错，客观上是因为王治久将该房屋的产权抵押给银行进行贷款后未及时还清贷款而导致过户不能，故该过错应由王治久承担。故杨国凤请求确认2003年12月14日签订的《购售房屋协议书》未生效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决：“驳回原告杨国凤要求判令被告秦顶秀与被告王治久于2003年12月14日签订的《购售房屋协议书》未生效的诉讼请求。本案收案件受理费400元，由原告杨国凤承担。”
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：秦顶秀丈夫江西昌与王治久的姐姐王治蓉原系同厂的同事，在2003年前秦顶秀就认识王治蓉但不认识王治久。2003年，秦顶秀通过王治蓉与王治久认识并取得王治久联系方式。2013年12月14日王治久在射洪县秦顶秀签订了《购售房屋协议书》。其余事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议为秦顶秀和王治久于2003年12月14日签订的《购售房屋协议书》是否属于附生效条件的合同，所附生效条件是否成就，该协议是否生效。
上诉人认为，《购售房屋协议书》约定“此协议在双方完清手续，签字后生效”，该协议属附生效条件的的合同，现因案涉房屋未办理所有权转移登记手续，协议所附生效条件尚未成就，《购售房屋协议书》未生效。本院认为，上诉人的主张不能成立。1.双方并未在协议中明确约定“完清手续”即为办理所有权转移登记手续，双方对合同生效条件约定不明。2.即使双方约定合同生效条件包括房屋所有权转移登记，上诉人的主张也不能成立。附生效条件的合同，是指当事人在合同中特别约定一定的条件，以条件是否成就来决定合同是否生效，但约定的条件应当是将来不确定发生的事实，并且不得与合同的主要内容相矛盾。依法成立的合同具有确定性和约束力，当事人应当按照合同约定履行其合同义务，如果将条件的范围扩大到合同义务，所附条件法律行为的不确定性将毁灭合同确定性本身，合同的效力将完全取决于当事人的履行意愿，造成合同签订后只要一方不愿履行，合同就不生效，而违反约定不履行义务一方也不会因此承担违约责任，故不应将上述约定视为限制合同生效的条件，《购售房屋协议书》不构成附生效条件的合同。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”该协议意思表示真实，不违反法律、行政法规禁止性规定，上诉人提出的合同未生效的主张不能成立。
综上所述，杨国凤的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决虽部分事实认定有误，但适用法律正确，实体处理恰当，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨国凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳 文
审判员 姜红梅
审判员 郑 艳
二〇一八年七月二十日
书记员 朱雪萍
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初432号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人黄某。2017年6月28日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日8时许，被告人黄某在其雇主陈某位于本市杏花岭区敦化南路宏宇小区1号楼1单元402室的家中打扫卫生时，窃取被害人陈某放在家中主卧室的黄色提包内现金2000元。案发后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村派出所出具的受案登记表、侦破报告、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单；现场视频及照片，被害人陈某的报案材料及谅解书，被告人黄某的讯问笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王 剑
二〇一七年七月二十六日
代书记员 高子昂
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1742号
原告王万蓉，女，汉族。
特别授权委托代理人刘洋，四川弘维律师事务所律师。
委托代理人魏廷均，四川弘维律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市遂州北路159号。
法定代表人李绍平，系该行行长。
委托代理人彭建华，男，系该行工作人员。
委托代理人梁普林，四川真道律师事务所律师。
原告王万蓉诉被告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称工行遂宁分行）信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭,于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告王万蓉的特别授权委托代理人刘洋、被告工行遂宁分行的委托代理人彭建林、梁普林到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告王万蓉诉称：2015年5月2日，原告收到工行客服95588关于工行信用卡（尾号7934）的月末对账短信，发现余额与记忆不符。5月4日，原告到被告营业场所打印信用卡交易明细，发现4月28日至5月3日期间有九笔未知消费，资金流出共计人民币35801.43元，同时发现原告借记卡（尾号3394带U盾）于4月29日该信用卡转账50000元，皆非原告所为，原告信用卡、借记卡及U盾一直由原告亲自妥善保管，从未出借或遗失，故立即通知被告相关部门要求转移账户资金、冻结相关账户防止损失扩大，同时要求被告赔偿原告因此受到的损失，但被告拒绝。原告遂向法院起诉，请求判令被告立即赔偿原告损失人民币35801.43元及利息（利息从资金被转出至实际赔付之日按银行同期利率计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告工行遂宁分行辩称：本案可能是犯罪分子所为，原告应当向公安机关报案，请求公安机关处理；原告诉称的人民币35801.43元中有人民币4420元已经通过系统退回给原告，另有人民币3.43元系银行利息；本案没有公安机关侦查应是原告正当交易行为，不能证明原告有损失；被告工行遂宁分行尽到了相关义务，本案可能是原告对密码保管不善导致犯罪分子有机可趁，事情发生后被告态度良好。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王万蓉原系被告工行遂宁分行工作人员（现已退休）。2015年4月28日原告名下在被告工行遂宁分行处办理的信用卡通过网银在线（北京）科技有限公司的平台于京东商城透支消费购买苹果iphoe6手机用去人民币4999元。同日该账户通过前述平台于京东商城透支消费购买美的空调用去人民币1899元。2015年4月29日原告名下被告工行遂宁分行借记卡通过遂州支行向前述信用卡账户转款人民币50000元。同日，前述信用卡结算利息人民币3.34元。同日，前述信用卡再次通过网银在线（北京）科技有限公司的平台于福州帮得信息服务有限公司消费购买阿玛尼衬衫用去人民币4420元。同日，前述信用卡再次通过网银在线（北京）科技有限公司的平台于京东商城消费购买三星手机用去人民币4988元。次日，前述信用卡通过网银在线（北京）科技有限公司的平台于京东商城消费购买苹果iphoe6手机用去人民币4999元。2015年5月2日，前述信用卡通过网银在线（北京）科技有限公司的平台于京东商城消费购买苹果iphoe6手机用去人民币4888元。同日，前述信用卡通过网银在线（北京）科技有限公司的平台于上海劲购电子有限公司购买劲霸男装休闲裤用去人民币4636元。2015年5月4日，前述信用卡通过网银在线（北京）科技有限公司的平台于京东商城消费购买苹果iphoe6手机用去人民币4969元。原告认为前述操作均非本人所为，向被告要求退回前述费用。被告通过系统退回了2015年4月29日消费的人民币4420元。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。审理中，原告认可其诉讼请求中的人民币4420元已退回原告账户，另有人民币3.43元系银行利息。审理中，因原、被告各执已见，无法达成一致协议，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件及户籍信息、组织机构代码证复印件、银行卡交易流水等及庭审笔录等证据材料在卷证实。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原告王万蓉在被告工行遂宁分行处办理银行卡。2015年4月28日至2015年5月4日期间，原告王万蓉名下尾号为7934的信用卡通过网络消费支出共计人民币35798元。本案的争议焦点是本案是否是原告王万蓉的意思表示。原告王万蓉诉称前述行为系被告未经原告授权，将原告账户内资金转移。被告工行遂宁分行辩称前述消费均是通过网络上的第三方平台支出，在没有公安机关调查结论的情况下，应当认定前述消费是原告的正常交易行为，原告不能证明案涉交易行为不是原告王万蓉的意思表示。本案中，原告王万蓉名下尾号为7934的信用卡通过网络进行消费，该银行卡在网上交易时需验证持卡人的私人信息如网上支付密码、手机验证码等，上述信息均系原告单方掌握的私人信息，交易人即使不持有卡片、U盾，亦可以通过银行卡号、支付密码、手机验证码等在网络平台完成交易。原告主张被告未经其授权而将其名下资金转出，但其出示的证据无法排除前述交易行为不是原告王万蓉本人的意思表示。如案涉交易行为不是原告王万蓉的意思表示，本案即涉嫌信用卡犯罪，应当由公安机关进行处理。原告可待公安机关出具了相关调查结论后，再行另案主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王万蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 许 娟
人民陪审员 曾小林
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄 涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申706号
再审申请人（一审原告）：曹长海，男，1970年11月16日出生。
被申请人（一审被告）：密云县北庄镇朱家湾股份经济合作社，住所地北京市密云区北庄镇朱家湾村。
法定代表人：李学志，社长。
委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：北京互润农业科技发展有限公司，住所地北京市密云区北庄镇朱家湾村。
法定代表人：殷文欢，总经理。
委托诉讼代理人：郑瓦塔，女，1971年2月5日出生，北京互润农业科技发展有限公司副总经理。
再审申请人曹长海因与被申请人密云县北庄镇朱家湾股份经济合作社（以下简称朱家湾合作社）、北京互润农业科技发展有限公司（以下简称互润公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹长海申请再审称，请求撤销北京市密云区人民法院（2016）京0118民初880号民事判决，查清事实，判令涉案1.21亩土地转让协议无效并返还给申请人。理由：1.原审判决缺乏事实依据，违反程序，申请人未委托曹×签订《土地承包合同变更补充协议》。2.原审判决认定事实错误，《土地承包合同变更补充协议》上签字非曹×所签，申请人多次要求笔迹鉴定，原审法院置之不理，违反程序。3.原审判决适用法律错误，被申请人弄虚作假，强行流转申请人的口粮田，应予返还。
朱家湾合作社辩称，同意一审判决，不同意申请人的再审申请，请求驳回申请人的再审申请。理由：1.曹长海同意由曹×代签补充协议，且村民曹×2亦能证实。曹长海起诉时称同意互润公司承包土地，曹长海同意流转。2.曹×明确认可补充协议系其代曹长海签订，无笔迹鉴定的必要。
互润公司辩称，同意一审判决，不同意申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据原审法院庭审笔录中出庭证人曹×的陈述证明,确认涉案《土地承包合同变更补充协议》内容系曹长海真实意思表示。理由：其一，曹×证实《土地承包合同变更补充协议》上“曹长海”的签名系受曹长海委托所为，且时任该村南庄西村民小组组长曹×2亦证实系曹长海电话委托其父曹×代其在上述协议书上签名。其二，曹长海称与互润公司达成口头协议，将涉案1.21亩土地临时租给互润公司，曹长海欲自己耕种时，互润公司无条件返还土地，对此曹长海无证据证明；其三，曹长海称《土地承包合同变更补充协议》系他人趁其不备放置其家中，才得知补充协议内容，对此亦无证据证明；其四，曹长海认可涉案1.21亩土地流转金已领取至2015年度，且互润公司自2005年开始承包包括涉案1.21亩土地，曹长海知情亦并未提出异议。综上，现有证据足以证实补充协议系曹长海委托其父亲曹×所为，且系曹长海的真实意思表示。曹×在本院审查期间提供的书证内容与原审法院庭审笔录相互矛盾,本院不予采信。原审认定事实清楚、适用法律正确，程序符合法律规定。曹长海的再审申请缺乏事实和法律依据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹长海的再审申请。
审判长 张 明
审判员 赵 晖
审判员 李迎新
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋 垚
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初623号
原告李丽金，女，1962年1月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告柯禧静，女，1986年10月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告李丽金诉被告柯禧静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员ＸＸ东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽金到庭参加诉讼，被告柯禧静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丽金诉称，被告柯禧静因缺乏资金，分别于2014年4月23日、7月17日、9月19日和2015年7月20日向原告借款现金人民币50000元（以下未特别注明的均为人民币）、20000元、60000元、20000元，合计150000万元，被告柯禧静出具四张借条给原告收执。由于被告柯禧静经催讨后均未偿还借款，为保护原告的合法权益，请求判令被告柯禧静偿还原告借款150000元，并判令被告自2016年1月14日起按年利率6%支付原告借款利息至还清款项之日止。
被告柯禧静没有提供答辩意见。
经审理查明，2014年4月23日、7月17日、9月19日和2015年7月20日，被告柯禧静因缺乏资金，分别向原告借款现金50000元、20000元、60000元、20000元，合计150000元，借贷双方未约定借款期限，并于借款同日出具四张借条给原告李丽金收执，事后经原告多次催讨，被告柯禧静均未偿还借款。
上述事实，有原告李丽金在庭审中的陈述及原告李丽金提供的由被告柯禧静出具的借条等证据予以佐证。被告柯禧静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李丽金与被告柯禧静之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告柯禧静负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告李丽金可随时催告被告柯禧静在合理期限内还款，被告柯禧静经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告李丽金请求判令被告偿还借款150000元，并自2016年1月14日起按年利率6%支付借款利息至还清款项之日止，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告柯禧静经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告柯禧静应于本判决生效后十日内偿还原告李丽金借款150000元，并支付从2015年1月14日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，适用简易程序审理减半收取为1650元，由被告柯禧静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 ＸＸ东
二〇一六年二月二十四日
书记员 林秋皇
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2982号
原告张一帆，男，1984年3月26日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张伟民，住同原告。
被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日樱南路XXX号二幢3层314部位。
法定代表人杨兴波。
原告张一帆与被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，依法适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张伟龙到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张一帆诉称：2014年12月1日，原、被告签订《赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司借款合同》一份，约定原告借款人民币（以下币种同）6万元给被告，合同期限为2014年12月1日至2015年11月30日，月息2%。同日，原告按约向被告提供了借款，被告向原告出具了收据一份。但被告仅支付原告截止2015年1月31日止的利息，此后拖欠支付利息至今。为此，原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付利息4，800元（2015年2月1日至2015年5月31日四个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据材料：
1、2014年12月1日《赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司借款合同》一份，证明原、被告之间的民间借贷关系，原告借款6万元给被告，合同期限为2014年12月1日至2015年11月30日，月息2%；
2、2014年12月1日借款收据一份，证明原告履行了出借义务。
被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司未到庭应诉答辩及举证、质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，原告与被告签订的《赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已依约向被告支付了借款资金，被告作为借款人未按约支付相应的利息，其行为已构成违约，应承担相应的经济责任，故本院对原告要求被告支付利息4，800元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张一帆利息4，800元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告张一帆已预缴），由被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司负担，被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 俊
审 判 员 蔡文霞
人民陪审员 周志勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第285号
原告：张××。
被告：石××。
原告张××诉被告石××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月26日立案受理。2009年4月9日，依法由代理审判员陈祥
敏适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
张××到庭参加诉讼，被告石××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告张××起诉称：被告以办厂缺资为由向原告借款人
民币30000元，2008年12月26日，被告出具借条一份，约定于2
009年1月20日前归还。期满后，经原告催讨，被告拒绝归还，
为此，依据有关法律规定，要求判令被告归还借款人民币3000
0元，并承担本案诉讼费。
被告石××未作答辩，也未向本院提交证据。
原告张××在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、2008年12月26日借条一份，证明被告石××向原告张
××借款的事实。
本院的认证意见为：原告提交的证据1系原告张××与被
告石××签订的借款凭据，载明了借款人、借款金额、归还日
期等内容，能够证明借款情况，鉴于该证据在送达起诉状副本
、举证责任通知书、诉讼须知等材料时一并送达给了被告石××，被告石××未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原
告所举证据材料放弃质证权利。原告张××所举证据来源和形
式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为
认定案件事实的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2008年12月26日，被告石××向原告张××借款人民币3
0000元，约定于2009年1月20日前归还，无约定利息。嗣后，
经原告催讨，被告石××没有偿还借款。
本院认为：原告张××与被告石××之间的民间借贷关
系不违反法律和法规规定，依法自原告提供给被告借款时成立
并受法律保护，被告石××作为借款人在借款期限届满后依法
负有按照约定的期限返还借款之义务，现被告石××拒不履行
还款义务，原告张××要求被告石××返还借款的诉请于法有
据，本院依法应予支持。被告石××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第八条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下
：
一、石××返还张××借款人民币30000元，限于本判决
生效后十日内付清；
二、如果石××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，依法减半收取275元，由石××负担
，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈祥敏
二〇〇九年四月九日
书 记 员 吴三萍
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执3403号
申请执行人陈晓燕与被执行人储钢等民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年12月06日立案执行。经执行，本案已执行到位案款140000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2016）浙0122执3403号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
承办人：谢怡然
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4081号
原告：南通兴科热喷涂有限公司，住所地如东县掘港街道振兴3路1号（如东高新技术产业开发区）。
法定代表人曹晓丹，经理。
委托诉讼代理人：季飞，该公司员工。
被告：江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人：沙晓明，董事长。
委托诉讼代理人：吴迪江，该公司员工。
原告南通兴科热喷涂有限公司（以下简称兴科公司）与被告江苏昌昇集团股份有限公司（以下简称昌昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴科公司的法定代表人曹晓丹及其委托诉讼代理人季飞，被告昌昇公司的委托诉讼代理人吴迪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴科公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付加工费722896元。事实和理由为：2012年2月23日，原、被告签订加工采购合同一份，约定原告为被告胶印机压印滚筒表面喷涂一层耐磨防腐合金材料，原告向被告出具发票后，被告在60内付款。此后，原、被告一直按合同加工该项目，但被告未能按约付款，至2016年8月24日，被告共欠原告加工费822896元（其中有100000元为履约保证金）。原告多次催款后被告未能给付，故提起诉讼。
被告昌昇公司辩称，1、对原告诉称的双方存在加工合同关系的事实以及结欠货款的事实没有异议，但自去年开始，被告公司所属行业萧条，公司勉强支撑，在这种情况下，付款情况不理想，未能按合同执行，希望原告给予理解和支持。2、原告所主张的822896元中包括了其在答辩人公司100000元的履约保证金。
原告兴科公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月13日，被告昌昇公司（甲方）与原告兴科公司（乙方）签订《委外加工采购合同》一份。合同中约定，甲方委托乙方制造相关物料，乙方同意制造符合甲方所提出规格要求的物料供应给甲方，付款方式为：1、当乙方当月的所有采购订单完成交付甲方后，甲方在10个工作日内通知乙方开票，乙方发票进入甲方账面后，甲方在60天内付款（现金或承兑支票）。2、甲方预留经甲乙双方协商认可的乙方应收10万元货款作为乙方履约保证金……本合同的有效期为双方合同签订日开始，以一年为期（即12年1月1日至12月31日）。如在期满前二个月，双方均无书面表示异议时，从合同期满日开始，自动延续一年（即13年1月1日至13年12月31日），相关此后的更新也相同。
自2012年至2016年7月，原、被告一直开展加工业务往来，被告昌昇公司将胶印机压印滚筒送至原告兴科公司，原告兴科公司按其要求为其加工完成后，再交付给被告昌昇公司。截止2016年8月24日，被告昌昇公司共计结欠原告兴科公司822896元（双方认可该欠款中有100000元为上述合同中约定的兴科公司的履约保证金）。2016年8月24日以后，双方仍有业务往来。
庭审中，被告昌昇公司提出结欠货款中有100000元系履约保证金。因原、被告在2016年8月24日以后仍有业务往来，合同关系尚未结束，后原告在庭审中表示本案仅主张欠款722896元，另100000元履约保证金暂不主张。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。首先，原告兴科公司根据被告所需为其加工物料后，被告昌昇公司理应按约及时向原告支付相应价款。原告主张的截止2016年8月24日的欠款822896元（其中100000元作为履约保证金，本案中未主张）有其提供的对账单为证，本院予以确认。其次，根据被告庭审中所述“自去年开始，被告公司所属行业萧条，公司勉强支撑，付款情况不理想，未能按合同执行”的答辩意见，应当认为被告昌昇公司未能按约付款，致使目前累计结欠原告公司的款项已逾70余万元的行为构成违约，同时在被告的经营状况出现恶化，对原告的欠款造成现实危险的情况下，原告亦有权要求被告昌昇公司清偿欠款。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下：
被告江苏昌昇集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通兴科热喷涂有限公司加工费722896元（截止2016年8月24日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币6015元，由被告江苏昌昇集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币12030元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱琳珺
二〇一六年九月二十六日
书记员 高艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更78号
罪犯张吉勇，男，1987年12月2日出生，汉族，湖北省随州市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2015年11月16日作出（2015）盘法刑初字第442号刑事判决，以被告人张吉勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月7日被交付执行。执行机关云南省昆明监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张吉勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张吉勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张吉勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张吉勇减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月8日起至2024年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 张昆华
审判员 唐 勇
二〇一八年一月十八日
书记员 王佳静
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初250号
原告张安会。
被告哈恒魁。
原告张安会诉被告哈恒魁买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告张安会到庭参加了诉讼，被告哈恒魁经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张安会提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告购车款16000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月1日，原、被告经协商将原告的甘L×××××号南俊车作价32000元出售给被告，被告于当天支付16000元，约定剩余16000元三个月内付清，并给原告出具欠条一份，但时至今日，该笔款项仍然未能支付，原告多次催要无果，无奈诉至法院。
被告哈恒魁未答辩。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、购车协议书一份，证明原、被告买卖甘L×××××号南俊车的事实。
3、借条一份，证明被告欠原告16000元购车款的事实。
被告哈恒魁未向法庭提交证据。
本院经审查对原告提交的证据作为定案依据予以确认。
根据原告提交的证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年3月1日，原、被告签订购车协议一份，将原告所有的甘L×××××号车辆以32000元卖给被告哈恒魁，原告于当日将车辆交付给被告哈恒魁，被告支付了16000元，承诺下剩16000元被告三个月内付清，并给原告出具了欠条一份，至开庭之日，该笔欠款仍然未付清。
本院认为，原、被告双方签订的车辆买卖协议合法有效，双方应按协议约定履行各自义务，原告依约交付了车辆，被告应按协议约定按期支付价款，但被告对下剩16000元购车款至今未付，故原告要求立即支付的诉求依法应予支持。
综上所述，被告哈恒魁欠原告张安会购车款16000元事实清楚，证据确实充分。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告哈恒魁于本判决生效之日起10日内支付原告张安会购车款16000元。
若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告哈恒魁承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 张岩峰
审判员 谢海成
审判员 车伟杰
二〇一六年九月九日
书记员 路 瑶
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初354号
申请人：孙义国，男，1970年12月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人：刘自龙(曾用名:刘杰)，男，1964年4月21日生，汉族，户籍地安徽省灵璧县，居住地安徽省灵璧县。
申请人孙义国与被申请人刘自龙民间借贷纠纷一案，申请人孙义国于2018年7月11日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人刘自龙在灵璧县人民法院执行款专户中的执行款200000元予以查封、冻结。申请人孙义国已向本院提供了案外人魏松所有的丰田牌皖Ｌ×××××号小型轿车进行担保，并且案外人魏松自愿为其提供担保。
本院经审查认为，申请人孙义国在审理过程中向本院提出财产保全的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人刘自龙在灵璧县人民法院执行款专户中的执行款200000元；
二、查封案外人魏松所有的丰田牌皖Ｌ×××××号小型轿车一辆。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈南昌
审 判 员 孙九大
人民陪审员 程红梅
二〇一八年七月十二日
书 记 员 陈小艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0321民初1798号
原告:张某。
被告:赵某。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案,本院于2016年8月29日立案。2016年9月22日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
代理审判员 李舟
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 刘亚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第4229号
原告白永。
被告王旭。
委托代理人袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人陈玉兰，该公司总经理。
委托代理人于爽晔，男。
原告白永与被告王旭为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依原告申请，追加中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险）为被告参加诉讼后，由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白永，被告王旭的委托代理人袁宗宝、平安保险的委托代理人于爽晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日13时，原告驾驶冀H×××××号重型厢式货车沿胜芳镇东环路由南向北行驶，被告驾驶冀R×××××号轻型普通货车沿胜芳镇北二环路由西向东行驶，双方车辆行至事故地点相撞，致使双方车辆受损，被告受伤，构成交通事故。2013年10月23日，霸州市公安交通警察大队出具霸公交认字（2013）第00427号道路交通事故认定书，认定原告白永、被告王旭此事故负同等责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、停车费等共计10000元；（二）一切诉讼费用由被告承担。
被告王旭辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任；超交强险部分按责任比例依法承担其合理损失。
被告平安保险辩称，我公司在被告驾驶证、行驶证有效合格情况下，在交强险分项限额内依法承担赔偿责任。
为支持其主张，原告向法庭举证如下：
一、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，证实原告身份情况；
二、事故责任认定书1份，证明事故事实及责任划分；
三、维修票据1张，金额13150元，附维修清单1张，国税、地税纳税票据2张，证明事故车辆修理情况；
四、拖车费票据3张，计300元；
五、停车费票据19张，计1480元。
被告平安保险质证意见为，对原告车辆维修费不予认可；未提交物价评估证明，且维修票据为个人在税务大厅所开，不能证明全部损失与本次事故有关联性。
被告王旭质证意见为，同意保险公司意见，未提供维修单位的相应资质和营业执照，无法证明该单位存在，且维修费的证据之间互相矛盾，地税局出具的票据没有印章，国税局票据没有日期，与本案不具有关联性；没有受损车辆需要修复部位照片，因此修理费票据不具备真实性和关联性；我方保全之后发生的拖车费、停车费，我方不承担。
经审理查明：2013年10月7日13时，白永驾驶冀H×××××号重型厢式货车沿胜芳镇东环路由南向北行驶，王旭驾驶冀R×××××号轻型普通货车沿胜芳镇北二环路由西向东行驶，双方车辆行至两路交汇处相撞，致使双方车辆受损，王旭受伤，构成交通事故。2013年10月23日，霸州市公安交通警察大队出具霸公交认字（2013）第00427号道路交通事故认定书，认定白永、王旭此事故负同等责任。事故发生后，白永的受损车辆冀H×××××进行了维修，产生修理费13150元；事故同时产生拖车费300元、停车费1480元。
王旭驾驶的冀R×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了一份交强险，出险时间在保险期内。
本院认为，霸州市公安交通警察大队作出的霸公交认字（2013）第00427号道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为认定事实、确定责任的依据。被告王旭驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，且负此次事故的同等责任，故承保交强险的被告保险公司首先应在交强险各分项限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告王旭按50%责任比例承担。原告主张的修理费，为其实际支出的费用，证据间互相印证，合法有效，应予支持；其主张的拖车费、停车费，均为合理期间产生，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告白永财产损失2000元；
二、被告王旭于判决书生效后十日内一次性赔偿原告白永车辆损失剩余部分11150元（13150元-2000元）、拖车费300元、停车费1480元，合计12930元的50%计6465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡文锋
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈立强
账户：霸州市人民法院
账号：0410001129264025925
开户行：中国工商银行霸州市支行
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第145-5号
申请执行人林蔚强，个体工商户。
被执行人白剑，干部。
本院（2014）隆民一初字第32号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行调解书确定的义务，申请人于2014年7月7日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人白剑在隆安县农村信用合作联社丁当信用社有62×××54工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人白剑在隆安县农村信用合作联社丁当信用社62×××54银行账户元到隆安县人民法院。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄远松
二〇一六年三月七日
书记员 李静艳