wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏1291行初70号
原告蒋凤，男，1969年11月20日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人（特别授权）孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被告泰兴市人民政府济川街道办事处，住所地泰兴市鑫泰路1号。
法定代表人张荣，主任。
参与诉讼负责人袁超，副主任。
委托代理人（特别授权）李玉虎，江苏律园律师事务所律师。
被告泰兴市城市管理行政执法局，统一社会信用代码11321283MB0428197K，住所地泰兴市国庆中路61号。
法定代表人赵新元，局长。
参与诉讼负责人李军武，副局长。
委托代理人（特别授权）张小芹，该局工作人员。
原告蒋凤诉被告泰兴市人民政府济川街道办事处（以下简称济川街道办）、泰兴市城市管理行政执法局（以下简称泰兴市城管局）行政强制纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月6日立案受理，于2018年2月11日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告蒋凤及其委托代理人孟文静，被告济川街道办参与诉讼负责人袁超、委托代理人李玉虎，被告泰兴市城管局参与诉讼负责人李军武、委托代理人张小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋凤诉称，原告房屋坐落于泰兴市××镇水产养殖场，登记地址为泰兴市××镇××号，在泰兴市如泰运河北侧风光带（羌溪桥至文江桥）地块房屋动迁范围内。因价格不合理，原告一直未与相关部门签订拆迁补偿协议。2018年1月12日，两被告在未履行任何法定程序、出示任何合法许可手续强制拆除证明文件的情况下，将原告院落过道及围墙强制拆除，至今未给予原告任何补偿。两被告的强制行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法确认两被告强制拆除原告院落过道及围墙的行政行为违法。
原告蒋凤向本院提交：1.登记在原告名下的房屋所有权证、土地使用权证；2.被告济川街道办发出的被动迁人须知；3.拆除现场照片打印件5张；4.现场照片7张。
被告济川街道办辩称，被告多次要求原告自行拆除违法建设未果的情况下，于2018年1月12日组织实施了强制拆除原告违章建筑的活动，但对原告合法建筑未有任何损坏。行政诉讼的目的是保护公民、法人和其他组织的合法权利，原告搭建的违法建筑不属于行政诉讼保护的对象，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告济川街道办未提供证据。
被告泰兴市城管局辩称，原告的房屋在拆迁地块范围内，被告泰兴市城管局未参与2018年1月12日的拆除活动，请求法院依法驳回原告对被告泰兴市城管局的诉讼请求。被告泰兴市城管局未提供证据。
经庭审质证，被告济川街道办、泰兴市城管局对原告证据的真实性均无异议，济川街道办对拆除现场照片中身穿制服的人员确认属于其街道办城管中队的工作人员。本院对原告提交证据均予以确认。
经审理查明，原告房屋登记地址位于泰兴市××镇××号，建有围墙、院落，院落上方用混凝土浇筑了平顶，上述建筑均处于泰兴市如泰运河北侧风光带（羌溪桥至文江桥）地块集体土地上房屋动迁范围内。2017年6月23日，被告济川街道办向该地块包括原告在内的住户发送被动迁人须知，原告户未在规定期限内签订动迁补偿协议和腾房。2018年1月12日，被告济川街道办组织人员对原告建设的部分围墙及院落上方平顶实施拆除。拆除期间，身穿城管制服的常建军、陈春强在拆除现场，经被告济川街道办确认上述人员属于街道办城管中队工作人员。2018年2月2日，原告诉来本院。
审理中，原告陈述其围墙于1984年建成，是红砖结构并镶贴墙砖，被拆除围墙长度1.5米左右、高度2.8米左右；院落上方平顶建成于2013年前后，面积约60平方米左右。上述地上附属物的建设未取得规划建设许可证。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点为：1.2018年1月12日拆除行为的实施主体如何确定；2.拆除行为是否合法。
关于焦点1，原告主张被告泰兴市城管局参与实施拆除行为，但其未能就该主张提供任何基础证据，现有证据中亦未有证据指向被告泰兴市城管局与被告济川街道办在拆除行为实施前及实施过程中有过意思联络。现被告济川街道办自认由其组织实施当天的拆除行为，并确认现场身穿制服是街道办城管中队工作人员，故本案拆除行为实施主体应认定为济川街道办。
关于焦点2，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，被告济川街道办超过法定的举证期限未提交行政行为的证据和依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条之相关规定，应视为相关行政行为没有证据和依据。因此，无需考虑原告建设围墙及院落上方平顶是否取得规划建设许可证，被告在欠缺事实根据与法律依据、履行必要法定程序的情形下径行实施拆除行为，显属违法。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告泰兴市人民政府济川街道办事处于2018年1月12日拆除原告座落于泰兴市泰兴镇陵园路4-15号房屋所在地块上所建设围墙及院落上方平顶的行为违法。
二、驳回原告蒋凤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告泰兴市人民政府济川街道办事处负担（原告已预交，被告于本判决生效后迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘玉春
二〇一八年七月十八日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1843号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王延忠。
被执行人王延福。
被执行人王延堂。
被执行人史公岩。
被执行人史公章。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第250号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年四月二日
书 记 员 扈 强
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初5号
原告曹文彬，男，1965年4月25日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告丁岚，女，1967年5月30日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区经一街16号。
负责人不详。
原告曹文彬诉被告丁岚、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，依法由代理审判员杜丹丹独任审理。本院于2016年3月1日对本案进行了公开开庭审理。原告曹文彬到庭参加了诉讼，被告丁岚、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文彬诉称，2015年10月20日9时许，在莫旗某镇老公安家属楼西南交叉路口，被告丁岚驾驶蒙某号小型轿车与原告曹文彬驾驶的浙某号小型轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。经莫旗公安交警大队第787号道路交通事认定书，认定被告丁岚负事故主要责任。原告在齐齐哈尔市4S店维修车辆费用2050元，要求被告赔偿原告因交通事故车辆维修费2050元，并承担本案诉讼费用。
被告丁岚、保险公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告曹文彬为支持其诉讼请求提供了如下证据：
证据一，道路交通事故认定书，证明：本案事故的发生事实及被告丁岚负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。本院认为该证据是公安机关根据事故现场和《中华人民共和国道路交通安全法》作出的事故认定书，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院对该证据予以认定。
证据二，车辆维修明细单及发票，证明：原告因此次事故修车花费2050元。本院认为，该组证据上盖有齐齐哈尔粤华轿车销售有限公司发票专用章，并有维修车辆的具体信息以及维修的具体项目，能够证明浙某号轿车于2015年10月31日在此处进行了修理，且其修理数额具有合理性，因此该组证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采纳。
被告丁岚在开庭前向本院提交了一份机动车交通事故责任强制保险单和发票一份，证明其驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生时在保险期内。原告对该证据没有异议，本院经过核查，对该证据予以认定。
被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2015年10月20日9时许，在莫旗某镇老公安家属楼西南交叉路口，丁岚驾驶蒙某号小型轿车由北向南行驶向右转弯时与由南向北行驶左转弯的曹文彬驾驶的浙某号小型轿车发生碰撞，辆车损坏，发生一起交通事故。此事经莫旗公安局交警大队作出第787号道路交通事故认定书，认定被告丁岚负事故的主要责任，原告曹文彬负事故的次要责任。另查明，被告丁岚驾驶的车辆蒙某号长安SC7162XG轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生时尚在保险期内。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，结合原告提供的车辆修理费用明细及发票的凭证，本院认定原告曹文彬的损失为2050元。又因被告丁岚在被告保险公司处投保了交强险，事故发生时在保险期内，本院结合原、被告在此次事故中的责任划分，另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判令被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任即给付原告2000元，剩余的50元根据原、被告之间的责任比例划分，被告承担主要责任应承担70%的责任，即给付原告35元（50元×70%）；原告承担次要责任应承担30%的责任，即由原告自己承担15元（50元×30%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告曹文彬2000元。
二、被告丁岚于本判决生效后十日内一次性赔偿原告曹文彬35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告丁岚负担25元，退还给原告曹文彬25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 杜丹丹
二〇一六年三月四日
书 记 员 德烨宇
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损
失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔
偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，
非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第7646号
申请执行人中信银行股份有限公司义乌分行。
负责人傅河水。
被执行人浙江瑞思达织造有限公司。
法定代表人刘秀红。
被执行人浙江好易超细织物有限公司。
法定代表人贡金锁。
被执行人龚国华。
被执行人陈荷菊。
被执行人义乌市俊道饰品有限公司。
法定代表人李敏正。
被执行人刘秀红。
被执行人金肖君。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江瑞思达织造有限公司、浙江好易超细织物有限瓮、龚国华、陈荷菊、义乌市俊道饰品有限公司、刘秀红、金肖君金融借款纠纷一案过程中，被执行人金肖君、刘秀红共有的坐落于义乌市幽香庭苑60幢的房地产被另案（2014金兰马商初字第285-1号）首封，一时无法处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第7646号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈永庆
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初11773号
原告：吴洪潮，男，1957年10月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：童敏达，男，1988年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市八一北街118号汇金国际商务公寓1幢1904号。
负责人：王蔚。
本院在审理原告吴洪潮与被告童敏达、安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴洪潮于2016年12月28日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴洪潮撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），由原告承担。
审判员 程鸿仙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 超
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3419号
原告：戚美玲，女，1978年12月6日出生，汉族，住上蔡县。
被告：石新松，男，1974年10月9日出生，汉族，住上蔡县。
原告戚美玲与被告石新松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告戚美玲于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚美玲申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戚美玲撤诉。
案件受理费5900元，由原告戚美玲负担。
审判员 张 敏
二〇一八年七月十七日
书记员 魏艳敏
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0903执613号
申请执行人：河北银行股份有限公司沧州分行
被申请人：李建林、河北华瑞担保有限公司、沧州市博发贸易有限公司
关于执行河北银行股份有限公司沧州分行与李建林、河北华瑞担保有限公司、沧州市博发贸易有限公司信用卡纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初1568号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1568号民事调解书的本次执行程序。
审判长 ：丁明臣
审判员 ：蒋柯军
审判员 ： 陈 浩
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：郭晓霞
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4405号
申请执行人：陈柳桃，女，1976年9月15日出生，汉族，住所地广州市增城区。
被执行人：广州市环博展览有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东2-8号1802房。
法定代表人：罗锦灿，职务：董事长。
原告陈柳桃诉被告广州市环博展览有限公司一案，本院作出的（2016）粤0105民初688号民事判决书已发生法律效力。权利人陈柳桃于2016年8月31日向本院申请执行，要求被执行人广州市环博展览有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。
经执行，本院已向房管部门发出协助执行通知书单方为申请人陈柳桃办理广州市海珠区琶洲新港东路以北、琶洲塔西侧地段琶洲国际采购中心（A-1栋）2层2477房的产权过户手续和房地产登记手续。对于金钱给付内容的执行，经查，被执行人在本院有多案被执行，设计的金额约有4亿元，本院在另案已查封了被执行人所有的位于广州海珠区琶洲国际采购中心的房产，并已进入了评估、拍卖阶段，但需等待处理结果才能将执行到的款项进行统一分配。
本院认为，因被执行人的财产正在另案处理过程中，需等待处理结果才能将执行到的款项进行统一分配，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执4405号案终结本次执行
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邝毅恒
审判员 贾存锦
审判员 黄继锋
二〇一七年二月十七日
书记员 伍穗斌
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0103执1390号
被执行人:王建豪，男，1999年10月20日出生于陕西省宁强县，汉族，初中文化，无业，住陕西省宁强县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，经本院决定，于2017年11月23日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
被执行人王建豪盗窃罪一案，本院作出的（2017）鲁0103刑初32号刑事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告人王建豪犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年3月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）。二、随案移交赃款250元按照未返还比例依法发还各失主，其中发还失主李虎10.4元，发还失主田洪亮209.8元，发还失主谢丽颖29.8元，责令被告人王建豪退赔各失主剩余经济损失（详见附表：被告人王建豪盗窃情况一览表）。三、随案移交作案工具钳子1把予以没收。
因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经刑庭移送，本院于2018年3月9日依法立案执行。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 周庆华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 周晓燕
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初286号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人胡蝶，女，1975年9月17日出生，住所地及户籍地大连经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月13日在河北省邢台市被抓获，12月14日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月17日被该局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人张策，辽宁碧海律师事务所律师。
辩护人祝子惠，辽宁碧海律师事务所律师（实习）。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人胡蝶犯诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人胡蝶及辩护人张策、祝子惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人胡蝶诈骗被害人毕某某的事实
被害人毕某某和被告人胡蝶系高中同学。2014年7月始，被告人胡蝶以作配资理财名义向毕某某借钱，并向毕某某声称稳赚不赔，被害人毕某某信以为真，至2016年4月间共借给被告人胡蝶人民币170万元（以下币种同）。被告人胡蝶以位于大连经济技术开发区听涛里的房子作抵押。后被告人胡蝶重新办理房屋产权证，将上述房产私自卖掉。上述款项，被告人胡蝶用于期货投资，后以给付利息名义偿还毕某某计29.59万元。
2015年7月至2016年3月间，被告人胡蝶以相同名义向毕某某借钱，因毕某某手中无现金，被告人胡蝶带毕某某到广发银行、光大银行、平安银行、宜信金融、正大财富、中信银行六家银行进行信用卡贷款，共计85万元。贷款办理完毕后，毕某某将银行卡直接交给被告人胡蝶，被告人胡蝶持卡用于期货投资。因被告人胡蝶未能按期偿还贷款，毕某某先后向六家银行偿还129.0465万元，并将上述银行卡注销。
2016年3月至5月间，被告人胡蝶以其名下贷款无法偿还且遭多家公司追杀为名向毕某某借钱，毕某某信以为真，通过转账或现金的方式向被告人胡蝶支付34万元。上述款项，被告人胡蝶用于期货投资。
综上，被告人胡蝶诈骗毕某某数额259.41万元，毕某某实际损失303.4565万元。
认定上述事实的证据有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、王某中国民生银行和中国建设银行交易流水单、胡蝶期货交易记录、毕某某中国银行卡交易明细、毕某某借给胡蝶的6张银行卡交易明细、胡蝶银行卡交易明细、房屋所有权证、购房发票、借款协议、还款明细、借款明细、上海交通大学医学院附属瑞金医院住院收费票据；证人王某的证言；被害人毕某某的陈述；被告人胡蝶的供述等，上述证据业经本院开庭质证和审查，具有证明效力，本院予以确认。
二、被告人胡蝶诈骗被害人许某某的事实
被害人许某某与被告人胡蝶母亲系多年好友，2014年12月至2015年6月间，被告人胡蝶以其母亲患癌症需钱医治为由，向许某某借款计69万元。上述款项，被告人胡蝶用于期货投资，后偿还许某某7万余元。被告人胡蝶诈骗许某某数额62万元。
认定上述事实的证据有书证案件来源、被害人许某某工商银行卡交易明细、汇款凭证、借条、借款合同；被害人许某某的陈述；被告人胡蝶的供述等，上述证据业经本院开庭质证和审查，具有证明效力，本院予以确认。
三、被告人胡蝶诈骗被害人秦某某的事实
被害人秦某某与被告人胡蝶母亲系多年好友。2015年6月，被告人胡蝶以其母亲患癌症需钱医治为由向秦某某借款3万元。上述款项，被告人胡蝶用于期货投资。
认定上述事实的证据有书证案件来源、委托书、中国建设银行转账凭条；证人王某1的证言；被告人胡蝶的供述等，上述证据业经本院开庭质证和审查，具有证明效力，本院予以确认。
四、被告人胡蝶诈骗被害人杜某的事实
被害人杜某与被告人胡蝶在出国留学前相识。2015年1月，被告人胡蝶以其母亲患癌症需钱医治为由向杜某借款，因杜某手中无现金，便将其名下中信银行、中国银行、工商银行、交通银行、招商银行的信用卡及支付宝借给被告人胡蝶使用，被告人胡蝶将借来的信用卡通过支付宝进行套现计14.6万元，用于生活消费及期货投资。2015年5月13日，以相同理由向杜某借款7.5万元，用于期货投资。被告人胡蝶诈骗杜某数额22.1万元。
认定上述事实的证据有书证案件来源、信用卡消费明细、偿还明细、被害人杜某支付宝使用情况；被害人杜某的陈述；被告人胡蝶的供述等证据，上述证据业经本院开庭质证和审查，具有证明效力，本院予以确认。
五、被告人胡蝶诈骗被害人张某某、刘某的事实
被告人胡蝶与被害人张某某、刘某系邻居。2015年6月10日，被告人胡蝶以其母亲病重需钱医治为名，先后向张某某、刘某借款10万元，用于期货投资。后偿还张某某、刘某1.62万元。被告人胡蝶诈骗张某某、刘某数额8.38万元。
认定上述事实的证据有书证案件来源、银行卡交易明细、建设银行转账凭条、借条；被害人张某某、刘某的陈述；被告人胡蝶的供述等证据，上述证据业经本院开庭质证和审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人胡蝶以非法占有为目的，多次虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人胡蝶到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪，要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。违法所得应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡蝶犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日至2029年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人胡蝶退赔被害人毕某某人民币三百零三万四千五百六十五元、许某某人民币六十二万元、秦某某人民币三万元、杜某人民币二十二万一千元、张某某、刘某人民币八万三千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 俊 华
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 何 林 平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1721行审12号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人何先勤，男，1975年3月29日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字（2015）70号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人何先勤未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字（2015）70号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.36亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的240平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）70号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）70号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 希
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第301号
罪犯张昌伟，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2010年1月25日作出（2009）辰刑初字第76号刑事判决，以被告人张昌伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2009年12月2日作出（2009）怀中刑一终字第122号刑事裁定，撤销原判，发回重审。辰溪县人民法院于2010年1月25日作出（2009）辰刑初字第150号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯张昌伟有期徒刑十五年（刑期自2009年2月17日起至2024年5月16日止），并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年5月27日作出（2010）怀中刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月29日，经本院裁定减刑一年五个月（减刑后的刑期至2022年12月16日）。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张昌伟在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯张昌伟在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分114.3分。该犯在服刑期间无违规记录，2012年11月29日减刑时已缴纳罚金人民币1000元，本次减刑时已缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯张昌伟在服刑中，积极参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，确有悔改表现，且已缴纳部分罚金，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张昌伟减刑一年五个月（减刑后的刑期至2021年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年八月四日
代理书记员 唐一超
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2007号
原告：朱艳霞，女，1971年3月15日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：王平生，山东荣清律师事务所律师。
被告：单县鲁天太阳能科技开发有限公司。住所地：经济技术开发区园艺路与樊楼路交汇处。
法定代表人：岳红，董事长。
被告：芦静，女，1978年3月1日出生，汉族，住广西柳州区。
被告：许彦清（又名徐涛），男，1978年10月1日出生，汉族，住广西柳江县。
原告朱艳霞与被告单县鲁天太阳能科技开发有限公司(以下简称鲁天公司)、芦静、许彦清债权转让纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平生到庭参加了诉讼，被告鲁天公司、芦静、许彦清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱艳霞向本院提出诉讼请求：请求三被告连带偿还原告415000元及诉前利息。事实与理由：朱艳霞之原债务人山东省单县人民商贸有限责任公司因无力偿还其所借朱艳霞款项，遂将其对鲁天公司、芦静、许彦清享有的债权415000元及利息转让给朱艳霞并履行了告知义务。由于三被告未履行义务，遂提起本案诉讼。
被告鲁天公司、芦静、许彦清未作答辩。
原告朱艳霞为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、《私营公司设立登记情况》、《组织结构代码证》载明：该公司成立于2008年6月，法定代表人为岳红，系有限责任公司；
二、结婚证字号桂柳南结字010621379号婚姻证明显示芦静与许彦清系夫妻关系；
三、“借条今借到人民商场现金人民币肆拾陆伍仟元正（￥465000）月息3分现金收到2010年9月30日”落款处由徐涛签名、加盖芦静及单县鲁天太阳能科技开发有限公司印章。另，该借条的左下部添加有“今按月息3分还利息现金拾陆万元整还本金伍万元整（共计210000元）2011.9.30”落款处由徐涛、芦静签名并加盖单县鲁天太阳能科技开发有限公司印章。
四、2017年6月2日人民商场与朱艳霞的《债权转让协议》，其中载明“债权出让人山东省单县人民商贸有限责任公司（即人民商场）债权受让人朱艳霞单县鲁天太阳能科技开发有限公司及许彦清、芦静拖欠借款及利息共计人民币1386100元转让给朱艳霞山东省单县人民商贸有限责任公司负责债权转让通知……。”
五、山东省单县人民商贸有限责任公司于2018年6月30日出具证明：根据《债权转让协议》约定的内容，本公司安排肖成闯电话通知了许彦清、芦静。
鉴于鲁天公司、芦静及许彦清经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院认定朱艳霞举示证据的有效性。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……。”第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”2010年9月30日的涉案借条约定出借人、数额、利息及借款人的签名并加盖印章（含2011年9月30日的偿还本息的内容），内容详实、清晰、完备，能够证明单县人民商贸有限责任公司与单县鲁天太阳能科技开发有限公司及许彦清、芦静存在的债权债务关系。2017年11月27日的《债权转让协议》及通知义务符合以上所述的法律规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案借条落款处未明确载明具体借款人，朱艳霞请求“企业与个人共同承担责任”并支付利息的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告单县鲁天太阳能科技开发有限公司、芦静、许彦清于本判决生效之日起十日内，共同向原告朱艳霞支付借款415000元及利息（按照年利率24%，从2011年10月1日始支付至2018年4月27日之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，由单县鲁天太阳能科技开发有限公司、芦静、许彦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 徐 宏
审判员 齐 敏
审判员 丁继华
二〇一八年七月二十三日
书记员 王秀苏
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初80号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人杨继兴，男，1989年12月23日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被新密市公安局刑事拘留，于2016年5月3日被新密市公安局取保候审，于2017年2月7日被本院取保候审。
指定辩护人郭冰冰，河南京原律师事务所律师。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2016〕586号起诉书，指控被告人杨继兴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人杨继兴及其辩护人郭冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年4月25日下午3时许,被告人杨继兴窜至新密市袁庄乡靳沟村南坡组陈某2家，翻墙入室，将被害人陈某2家里的一块欧米茄手表偷走，后其翻出墙外逃跑时，被周围居民发现并控制。破案后赃物已追回发还被害人。经鉴定，被盗手表价值500元。案发时被告人杨继兴系限定刑事责任能力人。
为支持上述指控，公诉机关当庭提交了被告人杨继兴供述，被害人陈某2陈述，证人刘某、李某、陈某1证言，涉案物品价格鉴定结论书，精神病司法鉴定意见书，现场指认照片，扣押及发还物品清单，情况说明，到案经过，无违法犯罪记录证明，户籍证明等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以盗窃罪追究被告人杨继兴的刑事责任。
被告人杨继兴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人杨继兴的辩护人辩称被告人杨继兴如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，建议对被告人杨继兴从轻处罚。
经审理查明：2016年4月25日下午3时左右,被告人杨继兴来到新密市袁庄乡靳沟村南坡组陈某2家，翻墙入室，将被害人陈某2家里的一块欧米茄手表等物品偷走，后其翻出墙外逃跑时，被周围居民发现并控制。赃物已追回并发还被害人。经新密市价格认证中心鉴定，被盗手表价值500元。经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定，案发时被告人杨继兴轻度精神发育迟滞，系限定刑事责任能力人。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人杨继兴供述，证实2016年4月25日下午在新密市袁庄乡富民路登封卢店烩羊肉饭店附近转悠，转到一个地方，看见一家住户大门紧闭，就翻墙进院。进去后看见上房有一间房门开着，就进到里面，将一块手表、一个手电筒、一把小刀、一个镊子、一个指甲刀盗走。其翻墙准备走时被村民围住了，随后民警赶到，当场查获了其偷的手表、手电筒、折叠小刀、镊子、指甲刀。
2、被害人陈某2陈述，证实2016年4月25日15时58分时其母亲给其打电话说家里进小偷了。其回到家时小偷已经被人围住了，其就报警了。民警当场搜出手表一块、手电筒一个、一把折叠小刀、一个镊子、一个剪指甲刀。
3、证人刘某、陈某1证言，证实2016年4月25日16时左右，二人看见有人在陈某2家的院墙上往外跳，就拦住那个人，那个人从自己身上掏出了一块手表、一个手电筒、一把小刀、一个镊子、一个剪指甲刀。后刘某报警。
4、证人李某证言，证实陈某2丢失的手表系其赠送的，是欧米茄牌高仿手表。
5、现场指认照片、新密市公安局扣押、发还物品清单，证实被告人杨继兴现场指认作案现场及被盗物品的情况；公安机关将涉案物品扣押并发还被害人陈某2。
6、涉案物品价格鉴定结论书、新密市公安局袁庄派出所出具的情况说明，证实经鉴定，被盗手表价值500元，涉案的手电筒、小刀、镊子、剪指甲刀未估价。
7、洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经鉴定，案发时被告人杨继兴轻度精神发育迟滞，系限定刑事责任能力人。
8、到案经过，证实被告人杨继兴于2016年4月25日作案后被群众当场控制，后被公安机关传唤到案。
9、户籍证明、新密市公安局袁庄派出所于2016年4月25日出具的证明，证实被告人杨继兴的个人基本情况，案发前无违法犯罪记录。
本院认为，被告人杨继兴以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人杨继兴犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人杨继兴的辩护人辩称被告人杨继兴如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，系初犯、偶犯的辩护意见，经查证，被告人杨继兴到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，案发前无犯罪记录，故对辩护人的该辩护意见，本院予以采信。
被告人杨继兴所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人杨继兴系限定刑事责任能力人，依法可对其从轻处罚；被告人杨继兴到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人杨继兴系初犯，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨继兴犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
代理审判员 张建东
人民陪审员 刘建华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张盟莉
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第00101号
申请执行人李琴，女，汉族，1962年11月22日出生，现住延安市宝塔区永盛路*号院*单元***室。
被执行人高禄明，男，汉族，1971年6月14日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区高家花园*号楼*单元****室。
李琴申请执行高禄明民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01098号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李琴于2015年10月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2015年10月22日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人李琴于2015年12月15日以现在无法提供被执行人高禄明的具体下落，也不能供被执行人可供执行的财产线索为由，向本院申请暂时撤回申请执行高禄明民间借贷纠纷一案，待发现被执行人高禄明或被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01098号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭 新
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初679号
原告:雷小容,女,汉族,1971年11月出生,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告:重庆市合川区川州桃片有限公司,住所重庆市合川区，统一社会信用代码91500117C57712591X。
法定代表人：荆世勇。
本院在审理原告雷小容与被告重庆市合川区川州桃片有限公司劳动争议一案中，原告雷小容于2017年2月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市合川区川州桃片有限公司的起诉。
本院认为，原告雷小容的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷小容撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷小容负担。
审判员 邓雪花
二〇一七年二月十三日
书记员 陈美嘉
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第725号
上诉人（原审被告）北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人齐向东。
被上诉人（原审原告）上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴文辉。
委托代理人游云庭，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。
原审被告北京决赢通信技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人石晓虹。
上诉人北京奇虎科技有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第1346号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在北京市西城区，且从有利于查明案件事实、节约诉讼成本的原则出发，本案也应由北京市西城区人民法院管辖。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案诉争的行为系指上诉人通过“360小说大全”软件及其内嵌的“雷电搜索”引擎提供了涉案小说《异世邪君》，但管理或控制上述软件及引擎的网络服务器并不在上海浦东新区，本案应以上诉人住所地为管辖连接点。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故主张权利被侵犯的被上诉人作为被侵权人向其住所地法院，即原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定合法有据，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 杨馥宇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1985号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段063号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春晖，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王振威，男，1989年9月18日出生，汉族，住单县。
被告：孙小旺，男，1985年9月9日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王振威、孙小旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春晖到庭参加诉讼，被告王振威、孙小旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王振威偿付借款7万元及相应利息；2.由被告孙小旺负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告王振威因经营箱包专卖需要从原告处借款7万元，期限为12个月，月利率为7.79375‰，被告孙小旺为其提供连带责任担保。借款到期后，二被告未能偿还所欠借款本息，并经原告催要未果。
被告王振威未作答辩。
被告孙小旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司终兴支行（原终兴信用社）与被告王振威签订个人借款合同一份。合同约定：贷款人为原终兴信用社，借款人为王振威；授信金额为7万元，授信期限为2014年10月13日至2017年10月12日；借款方式采用可循环方式，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王振威在借款人处签名、捺印，原终兴信用社在贷款人处加盖公章。当天，原终兴信用社又与被告孙小旺签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为原终兴信用社，保证人为孙小旺；保证人自愿为债权人与债务人王振威形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为9万元，最高额担保债权的决算期间自2014年10月13日起至2017年10月12日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告孙小旺在保证人处签名、捺印，原终兴信用社在债权人处加盖公章。2015年11月23日，原终兴信用社又与被告王振威签订一份借款凭证。约定：借款人王振威，借款金额7万元，借款期限自2015年11月23日至2016年11月20日，借款月利率7.79375‰。被告王振威在借款人处签名、捺印，原终兴信用社亦在上面加盖公章。当天，原终兴信用社便将借款7万元存入户名为王振威的账户中，被告王振威在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，被告王振威未偿还原终兴信用社所欠借款本息，被告孙小旺亦未履行担保义务。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告王振威结欠本金7万元，自2015年11月23日至2018年3月1日结欠利息12987.32元。原告起诉来院，要求被告王振威偿还所欠借款本息，被告孙小旺负连带清偿责任。
另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原终兴信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司终兴支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
本院认为，原终兴信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。
被告王振威由被告孙小旺担保向原告借款7万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款7万元的义务，被告王振威在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王振威构成违约,应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为7.79375‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告王振威结欠本金7万元，自2015年11月23日至2018年3月1日结欠利息12987.32元，经审查与事实相符，本院予以确认。
被告孙小旺对被告王振威借款提供连带责任担保，在被告王振威逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告孙小旺承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告孙小旺承担连带清偿责任后，有权向被告王振威追偿。
被告王振威、孙小旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王振威于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及相应利息(2018年3月1日前尚欠利息为12987.32元；自2018年3月2日至债务清偿完毕之日除按原定月利率7.79375‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息)；
二、被告孙小旺对上述借款本息在债权最高余额9万元以内负连带清偿责任；
三、被告孙小旺承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王振威追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告王振威、孙小旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 孙玉栋
人民陪审员 申圣文
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 辉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初465号
原告丁耀武，男，1974年7月28日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告张伟，男，1970年03月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔莫旗支公司。住所地：莫旗尼尔基镇诺敏北路13号。
本院于2016年2月26日立案受理了原告丁耀武诉被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔莫旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔莫旗支公司已向原告丁耀武赔偿人民币5000元，原告丁耀武接收赔偿款并表示不在追究二被告的责任，故原告丁耀武向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁耀武撤回起诉。
案件受理费255元减半收取，由原告丁耀武负担127.5元。
审判员 庞艳萍
二〇一六年三月四日
书记员 德烨宇
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3093号
原告舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路2号。
法定代表人王静珍，总经理。
被告舟山弘生房地产有限公司，住所地舟山市定海区环城东路160号。
法定代表人夏赐福，董事长。
原告舟山市恒安物业管理有限公司与被告舟山弘生房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告舟山市恒安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一六年九月十四日
书记员 李吉鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初16082号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司员工。
被告：北京亿康万家科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-270。
法定代表人：李现其，总经理。
委托诉讼代理人：亢瑞卿，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：车骢，男，该公司员工。
原告北京河图创意图片有限公司（简称河图公司）与被告北京亿康万家科技有限公司（简称亿康万家公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河图公司委托诉讼代理人王质聪和亿康万家公司委托诉讼代理人亢瑞卿、车骢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河图公司向本院提出诉讼请求：请求判令亿康万家公司赔偿我公司经济损失6000元及合理费用1000元。事实和理由：我公司系EP-02858324编号摄影作品的著作权人，亿康万家公司在未经我公司授权的情况下在其网页中使用了前述作品，侵犯了我公司合法权益，故我公司诉至法院。
亿康万家公司辩称，我公司使用的涉案图片是从厂家的网站上找的，并不知道涉案图片有版权保护，且我公司规模很小，没有给河图公司造成很大的损失。
本院经审理认定事实如下：河图公司提交的京作登字-2016-G-00333208《作品登记证书》（登记时间：2016年7月25日）及附表载明，河图公司系包含编号为EP-02858324的摄影作品（简称涉案作品）在内的11820件作品的著作权人。河图公司一并提交了涉案作品的高分辨率电子照片，该照片属性显示拍摄日期为2008年8月18日。
亿康万家公司在其网站（域名为ekang.cc）中使用了涉案作品。2017年1月6日，河图公司对上述情况进行了证据保全并提交了（2017）保古证经字第0047号公证书，为此支出公证费1000元。河图公司对其主张的经济损失未举证予以证明。亿康万家公司未举证证明其使用涉案图片系有合法授权。
以上事实，有《作品登记证书》及附表、电子照片、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据河图公司提交的电子照片和《作品登记证书》，在无相反证据的情况下，可以认定河图公司为涉案作品的著作权人。亿康万家公司未经许可，在其网站上使用了涉案作品，侵犯了河图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，亿康万家公司应当承担赔偿损失的民事责任。本院综合考虑涉案作品的独创性和亿康万家公司的侵权情节等因素酌情确定赔偿损失的具体数额。对于河图公司主张的合理费用予以全额支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京亿康万家科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失1500元、合理费用1000元，以上合计2500元；
二、驳回原告北京河图创意图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京亿康万家科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 员 朱 阁
二〇一八年七月二十四日
法官助理 马 杰
书 记 员 杨品琛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1290号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。
法定代表人：王思聪,董事长。
委托诉讼代理人：刘营，北京同城翼龙网络科技有限公司扎赉特旗翼龙贷理财服务中心总经理。
被告：陈韩成，男，1983年6月1日出生，蒙古族，农民。
被告:谢龙梅，女，1977年2月2日出生，蒙古族，农民。
原告北京同城翼龙网络科技有限公司（下称北京翼龙公司）与被告陈韩成、谢龙梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后,依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告北京翼龙公司委托诉讼代理人刘营到庭参加了诉讼。被告陈韩成、谢龙梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京翼龙公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈韩成、谢龙梅给付借款6万元，支付自2016年10月17日起至偿付完毕日止按约定月利率1.5％计算的利息，支付自2016年11月16日起至偿付完毕日止按照60元/日计算的违约金。事实和理由：2015年11月17日，二被告因扩大养殖在原告处借款6万元并为原告出具了一枚借条，约定2016年11月16日还清此款。现还款期限已到，二被告至今仍未还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求被告给付借款6万元及利息和违约金，望法院依法裁决。
被告陈韩成、谢龙梅未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的网络借款电子借条、还款协议、借条以及贷款收费明细表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈韩成和谢龙梅系夫妻关系。2015年11月17日，被告陈韩成和谢龙梅从原告北京翼龙公司处借款6万元，还款期日为2016年11月16日，并由被告陈韩成和谢龙梅向原告北京翼龙公司出具了网络借款电子借条、借条，并签订了还款协议。借款借据中载明借款金额为6万元，约定借款利息为月利率1.5％（即900元/月），同时还约定了违约金。截止到2016年10月16日，二被告支付了借款利息后，借款本金6万元及其余利息未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈韩成和谢龙梅向北京翼龙公司出具的借条和网络借款电子借条以及还款协议是证明北京翼龙公司与陈韩成和谢龙梅之间债权债务关系的有效凭证。原告北京翼龙公司与陈韩成、谢龙梅之间借款合同关系依法成立，陈韩成和谢龙梅应履行给付欠款本息义务。陈韩成和谢龙梅未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应利息的违约责任。北京翼龙公司主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。北京翼龙公司按照60元/日（即1800元/月）主张，对其超过40元/日（即1200元/月）的部分，本院不予支持。因北京翼龙公司对利息部分以月利率1.5%已经依法主张，本院对违约金依法予以调整为10元/日。
综上所述，北京翼龙公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈韩成、谢龙梅自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2016年10月17日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；
二、被告陈韩成、谢龙梅自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司自2016年11月16日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；
三、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元,由被告陈韩成、谢龙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 初文倩
二〇一七年三月二十九日
书记员 高泽西
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第692号
申请执行人天津铭瀚实业有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场院内）。
法定代表人庄国强，总经理。
被执行人中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，董事长。
申请执行人天津铭瀚实业有限公司与被执行人中国建筑第六工程局有限公司买卖合同欠款纠纷一案，经我院作出（2014）二中民二初字第524号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人中国建筑第六工程局有限公司未按调解书履行给付义务，天津铭瀚实业有限公司于2014年12月8日向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人中国建筑第六工程局有限公司在银行的存款19087374.27元。
二、冻结、扣划被执行人中国建筑第六工程局有限公司迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、扣划被执行人中国建筑第六工程局有限公司应承担的诉讼费48060.25元、执行费86535元。
四、采取上述措施仍不足以履行调解书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国建筑第六工程局有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 余 庆
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1721行审22号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人大渡口经济技术开发区投资建设有限公司，住所地东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字（2015）14号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人大渡口经济技术开发区投资建设有限公司未经批准，擅自占用集体土地建设自来水取水设施的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字（2015）14号行政处罚决定。责令退还非法占用的1.0亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的488平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）14号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）14号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 希
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0722民初1493号
原告:邱荗才，男，汉族，居民，住浦北县。
被告:龚义宁，男，汉族，农民，住浦北县。
原告邱荗才与被告龚义宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邱荗才向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款33550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金短缺，于2017年12月15日向原告借款33550元，并立写一张借条给原告。双方约定当年年底还款10000元，第二年三月还清原告的借款。期限届满后，经原告多次追索，被告仍不归还原告的借款。为此，原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告龚义宁没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告因做生意资金短缺，向原告借款33550元，并立写一张借条给原告收执，借条上有被告的签字加盖指模确认，并约定当年年底（即2018年1月份）还款10000元，第二年三月（即2018年3月份）还清原告的借款。但借款期限届满后，经原告多次追索，被告仍不归还原告的借款。
以上事实有原告的陈述、原告提供的身份证及借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意资金紧缺向原告借款时，原告将现金交付给被告，被告立写借条给原告收执，被告也在借条上签字认可，是原、被告的真实意思表示。本案事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告逾期不归还原告借款已构成违约，应承担相应民事责任，因此，原告请求被告归还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚义宁归还原告邱荗才借款人民币33550元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在该判决生效的履行期间的最后一日起，二年内向本院申请执行。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告龚义宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 阮耀新
二〇一八年七月三十日
书记员 舒 青
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2560号
上诉人（原审被告）阳江市大飞洋游艇旅游有限公司，住所地（办公场所）。
法定代表人严伟峰，该公司经理。
委托代理人陈理坤。
被上诉人（原审原告）冯艳文，女，1962年1月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何伟琪。
委托代理人梁少珊。
原审被告黄焯添，男，1962年7月18日出生，住广东省中山市。
原审被告李强军，男，1971年3月15日出生，住广东省中山市石岐区。
上诉人阳江市大飞洋游艇旅游有限公司（以下简称大飞洋公司）因与被上诉人冯艳文、原审被告黄焯添、李强军民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、大飞洋公司应于判决发生法律效力之日起十日内向冯艳文偿还借款本金5000万元及借款利息与逾期还款利息（借款利息自2013年12月20日起以5000万元为基数按银行同类贷款利率标准的四倍计算至2014年1月18日止；逾期还款利息自2014年1月19日起以5000万元为基数按银行同类贷款利率标准的四倍计算至实际清还借款之日止）；二、黄焯添、李强军对上述第一项大飞洋公司所负债务承担连带清偿责任；三、驳回冯艳文的其他诉讼请求。一审案件受理费312216.66元，财产保全费5000元，合共317216.66元，由大飞洋公司、黄焯添、李强军负担。
上诉人大飞洋公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案双方当事人虽然在2013年7月17日签订的《最高额抵押担保借款合同》中约定“本息归还方式为在贷款资金到位的当天一次性支付利息，到期归还本金”，但该约定极为不公平，利息的产生需要一个过程，我国合同法在借款合同章节中对此有专门规定，即借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然冯艳文按约定划款5000万元，但该款到位当天即一次性扣除利息。实际上，大飞洋公司可使用的资金仅为4625万元。如此约定和操作，减少了出借人的风险，但严重损害了大飞洋公司的合法权益，实际收到的借款少于合同约定的实际数额，明显是以合法形式掩盖非法目的，该约定应为无效。但一审法院未对大飞洋公司支付的375万元予以扣减，判决大飞洋公司仍需支付本金5000万元及相应利息，属于判决不公。请求二审法院：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一初字第59号民事判决第一项，改判大飞洋公司应偿还本金4625万元并以4625万元为基数计算利息；二、本案诉讼费按比例负担。
被上诉人冯艳文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。本案第一份借款合同已经履行完毕，而且并非大飞洋公司所称的当天扣除375万元，而是到账第二天支付，并非法律规定的预先扣除的情况。
原审被告黄焯添、李强军二审期间未作答辩。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是大飞洋公司于2013年7月19日向冯艳文支付的375万元在性质上是否属于在本金中预先扣除的利息。对此，本院从以下方面加以分析：其一，从交付借款金额方面，冯艳文向大飞洋公司交付的借款金额为5000万元，所交付的借款本金与双方借款合同中约定的金额一致；其二，从交付借款时间方面，冯艳文向大飞洋公司交付5000万元借款的时间是2013年7月18日，而大飞洋公司向冯艳文支付375万元的时间是2013年7月19日，借款人支付款项行为发生于出借人交付借款之后；其三，从双方续签借款合同的金额方面，双方于2013年10月17日续签《最高额抵押担保借款合同》，大飞洋公司对于借款本金仍为5000万元并未提出异议，其以续签合同行为确认此前双方借款本金为5000万元。综合以上事实，大飞洋公司所称的其向冯艳文支付的375万元属于在本金中预先扣除的利息、实际收到借款本金4625万元与事实不符，大飞洋公司提出的应偿还本金4625万元并以4625万元为基数计算利息的主张于法无据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36800元，由上诉人阳江市大飞洋游艇旅游有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年十一月四日
书 记 员 卢文慧
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2137号
原告郑君峤，男，出生于1971年6月19日。
委托代理人郑珺玮，男，出生于1974年7月9日。
被告曹保国，男，出生于1976年1月24日。
原告郑君峤诉被告曹保国借用合同纠纷一案，原告于2014年8月4日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑君峤的委托代理人郑珺玮到庭参加了诉讼，被告曹保国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日被告以向别人要账需用交通工具为由，经原告父亲郑新广之手，借走原告所有的车牌号为豫A3C3**白色海马牌轿车一辆。被告给原告出具借车条一张，双方约定用期一天，用车期间发生任何情况均由被告负责，逾期返还车辆按每天2000元付给原告。到期后原告向被告要求返还车辆，被告推拖不还。现起诉请求依法判令被告：1、立即返还原告所有的豫A3C3**白色海马牌轿车一辆；2、要求被告赔偿原告自借车之日起由于被告原因所发生的豫A3C3**车辆违章费用及其他相关费用；3、被告赔偿原告自借车之日起给原告造成的损失50000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、豫A3C3**海马轿车机动车行驶证（复印件）及车辆登记证书（复印件）各一份，用于证明原告系豫A3C3**海马轿车的所有权人。2、2014年1月28日被告曹保国出具借车条一份，用于证明被告曹保国于2014年1月28日借用原告所有的豫A3C3**海马轿车一辆，约定用期一天，用车期间发生情况由被告负责，逾期后每天付给原告2000元。
被告曹保国在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，2014年1月27日被告经原告父亲郑新广之手，借走原告所有的车牌号为豫A3C3**海马牌轿车一辆。被告于借车当日给原告出具借车条一张，双方约定用期一天，用车期间发生任何情况均由被告负责，逾期返还车辆按每天2000元付给原告。到期后原告向被告要求返还车辆，被告推拖不还。现起诉请求依法判令被告：1、立即返还原告所有的豫A3C3**海马牌轿车一辆；2、要求被告赔偿原告自借车之日起由于被告原因所发生的豫A3C3**车辆违章费用及其他相关费用；3、被告赔偿原告自借车之日起给原告造成的损失50000元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，豫A3C3**号海马牌轿车所有人为原告郑君峤，车辆使用性质为非营运车辆。
本院认为，被告借用原告所有的豫A3C3**海马牌轿车并约定借用期限为一天，有被告出具的借车条为凭，到期后被告未按约定将借用的车辆交付给原告，其行为侵犯了原告的合法权益，原告作为该车辆的实际所有权人，要求被告立即返还其所有的豫A3C3**海马牌轿车的主张，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告赔偿原告自借车之日起由于被告原因所发生的豫A3C3**车辆违章费用及其他相关费用的主张，因原告未能提供相应证据予以证明，本院无法采信，对其主张本院不予支持。对原告要求被告赔偿原告自借车之日起给原告造成的损失50000元，因豫A3C3**号海马牌轿车登记使用性质属于非营运车辆，无法计算该车辆产生的损失，且原告也未提供相应证据证明，故对原告要求被告赔偿其损失50000元的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹保国于本判决生效后三日内返还原告郑君峤所有的豫A3C3**白色海马牌轿车一辆。
二、驳回原告郑君峤的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告曹保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郑跃辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8659号
原告:宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园一组团9幢15号。
法定代表人:施尧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马荣，系该公司员工。
被告：孙明，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告孙明物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案，被告已履行缴费义务。原告宁夏建源物业服务有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年九月二十六日
书记员 叶文欣
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第7660号
原告孔某某，男，1956年12月20日出生，汉族，住上海市。
被告武某甲，女，1984年4月27日出生，汉族，户籍地上海市。
被告武某乙，男，1954年3月1日出生，汉族，住上海市。
被告武某丙，男，1955年11月21日出生，汉族，住上海市。
被告武某丁，女，1958年7月6日出生，汉族，住上海市。
原告孔某某与被告武某甲、武某乙、武某丙、武某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某某，被告武某乙、武某丙、武某丁到庭参加诉讼。被告武某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，被继承人陈旭珍生前与前夫孙绍岐生有一子，即原告，后两人离异。被继承人武维清与前妻生前有三子一女，即被告武某乙、武某丙、武某丁及被告武某甲之父武亭红，后武维清丧偶。武亭红于2002年6月1日死亡。1978年11月29日，武维清与陈旭珍登记结婚，双方婚后未生育，武维清于2013年1月27日死亡，陈旭珍于2014年7月25日死亡。两位被继承人留有中国邮政储蓄银行存折两本，现要求继承武维清与陈旭珍共同遗产，即2012年6月28日存款人民币10000元（以下币种均为人民币）本息中的十分之六，及陈旭珍遗产本息。
被告武某乙、武某丙、武某丁辩称，同意原告的诉讼请求，对原告诉请中表述的原被告、继承人与被继承人之间的关系亦无异议。
被告武某甲未予答辩。
经审理查明，1、陈旭珍与原告系母子关系。武维清与武亭红、武某乙、武某丙、武某丁系父子、父女关系。武亭红与武某甲系父女关系，武亭红于2002年6月1日死亡。武维清与陈旭珍均系再婚，且婚后未生育。武维清于2013年1月27日死亡，陈旭珍于2014年7月25日死亡。因原被告无法就遗产继承协商处理，原告诉至法院，要求判如诉请。
2、被继承人陈旭珍名下中国邮政储蓄银行有限责任公司（帐号XXXXXXXXXXXXXX）内，2012年6月28日存款10000元、2013年8月26日存款30000元，（帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）内，2013年2月6日帐户取款5000元后余8559.02元，2015年12月21日帐户余额25539.86元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。武维清与陈旭珍生前均未留有遗嘱，故在两人先后死亡后，应由原告与武某乙、武某丙、武某丁分别作为第一顺序法定继承人依法继承。同时，基于武亭红先于武维清死亡，武某甲作为武亭红直系血亲，可继承武亭红有权继承的武维清遗产份额。陈旭珍名下中国邮政储蓄银行有限责任公司两个帐号内的存款本息于武维清生前系武维清、陈旭珍夫妻共同财产，因武维清先于陈旭珍死亡，故武维清的遗产应由陈旭珍与被告依法继承，而陈旭珍的遗产则由原告依法继承。被告武某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人陈旭珍名下中国邮政储蓄银行有限责任公司（帐号XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX）内存款人民币65539.86元（本息）归原告孔某某所有，原告孔某某应于本判决生效之日起十日内分别给付被告武某甲、武某乙、武某丙、武某丁各人民币2356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1435元（原告预付），减半收取，计人民币717.50元，原告负担人民币517.50元，四被告各负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第二中级人民法院。
审判员 倪文青
二〇一六年三月十日
书记员 吕松洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条?继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01510号
申请执行人：刘德平，男，1970年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住安徽省池州市贵池区。
法定代表人：程慧娟。
本院在执行申请执行人刘德平与被执行人安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司暂无财产可供执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结池州市劳动人事争议仲裁委员会池劳仲裁字（2015）111-33号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明宏
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 汪 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0011号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月3日被宿迁市公安局直属分局取保候审，2015年1月8日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）905号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日9时41分许，被告人李某驾驶苏A×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区陈洋线由南向北行驶至11KM＋160M处时，与相对方向被害人马某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致被害人马某及乘坐人佟爱华、马笑辰受伤，两车损坏。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人李某承担该起事故的同等责任。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为113mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人李某于2014年11月3日主动到公安机关接受处理。事发后，被告人李某已赔偿被害人部分医疗费。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人马某、刘某、孙某、朱某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、酒精含量检测单、血样（尿样）提取登记表、诊断证明书、道路交通事故责任认定书、事故照片、提取血样照片、被告人李某驾驶证信息、驾驶车辆信息、检验鉴定报告、被告人基本情况、被告人李某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年2月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年一月八日
书 记 员 周 洁
第页／共页
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)黄刑初字第426号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人董某某，男，1965年10月12日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务农，住青岛市黄岛区。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年9月16日被原胶南市公安局取保候审于原居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉[2014]295号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵力出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年6月11日16时左右，被告人董某某因故在本村村主任王某某家中与王某某发生厮打，董某某将王某某的腰部踢伤，致肋骨骨折。经鉴定，王某某的伤情为轻伤。公诉机关认为，被告人董某某的行为构成故意伤害罪。并提供了受案登记表、查破案经过、鉴定意见、证人董某、夏某某、段某某的证言、被害人王某某的陈述及被告人董某某的供述等证据证实。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，在本案诉讼过程中，被告人董某某与被害人王某某、董某就民事赔偿事宜达成和解协议，约定由被告人董某某赔偿王某某和董某各项经济损失共计人民币8000元，被害人王某某、董某对被告人董某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人董某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对董某某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对董某某适用社区矫正。
本院认为，被告人董某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人董某某到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且与被害人就民事赔偿问题达成了和解协议，已赔偿了被害人的经济损失且取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人董某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一四年三月十七日
书记员 杨 鸣
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初315号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人尹某，男，1987年1月15日出生，汉族，初中文化，住四川省南充市蓬安县相如镇。因犯故意伤害罪，于2007年3月被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年4月2日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月25日被该局执行逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员杨玉娟出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月12日0时许，被告人尹某以女友胡某的名义在名门假日酒店开了一间房，房间号为408号，并电话邀约祝某到顺庆区名门假日酒店玩耍。随后祝某与唐某一起赶到名门假日酒店，与被告人尹某一起进入了408号房间。在房间内，被告人尹某与祝某、唐某一起吸食了毒品冰毒。当日4时左右，唐某用QQ邀约李某到名门假日酒店408号房间玩耍。李某便赶到该房间与唐某一起吸食了冰毒，后唐某等人离开了房间。当日16时许，唐某、姚某一同坐车抵达南充，姚某通过电话联系祝某，得知祝某在名门假日酒店408号房间内。唐某、姚某便一起来到了408号房间，并在房间内与祝某、被告人尹某一起吸食了毒品冰毒。当日22时许，刘某电话联系姚某，姚某就让其到408号房间来耍，随后，祝某、刘某和被告人尹某等人一起吸食了冰毒。被告人尹某、祝某、姚某、刘某等人正要从房间离开，被民警现场抓获。
上述事实，被告人尹某在开庭审理中亦无异议，并有证人祝某、唐某、姚某、刘某的证言，辨认笔录，受案登记表，抓获经过，情况说明，尿液检验报告，鉴定结论及被告人尹某的供述等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人尹某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人尹某有犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人尹某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人尹某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，判决如下：
被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2016年10月11日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任松柏
二〇一六年九月二十日
书记员 刘佳欣
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第12号
申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局。
法定代表人黄海伟。
委托代理人张俏。
被执行人高慧慧。
申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局于2014年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月21日作出的（甬仑）食行罚（2013）第30号行政处罚决定书，对被执行人高慧慧没收违法所得70元，罚款12500元。本院于2014年1月10日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执非字第12号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年三月七日
代书 记员 赵哲莹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民催字第16号
申请人天台三友滤料有限公司。
法定代表人余其干，任该公司执行董事。
住所地：浙江省天台县平桥镇工业园（葛家山）。机构代码：73093667-9。
委托代理人丁秀永，男，汉族，住浙江省天台县平桥镇赤山村。
申请人天台三友滤料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。经审理查明，申请人天台三友滤料有限公司申请宣告的银行承兑汇票，票据号码为：31300052/25291206。出票人：社旗县新瑞机械有限责任公司。收款人：河南省南阳市统宝物资有限公司。票面金额人民币：贰拾万圆整。出票日期：贰零壹伍年零伍月零伍日。汇票到期日：贰零壹伍年壹拾壹月零伍日。付款行：中原银行南阳分行（南阳市人民北路296号）。该汇票经背书转让后由安徽省太和县金川筛滤有限公司转让给天台三友滤料有限公司即为持票人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31300052/25291206的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天台三友滤料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郜付林
审判员 朱恒军
审判员 丁心然
二〇一五年八月三十一日
书记员 张新军
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终611号
上诉人（一审被告）：深圳市中正国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路新闻大厦*号楼3012。
法定代表人：谢俊，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：杰克缝纫机股份有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区机场南路**号。
法定代表人：赵新庆，该公司董事长。
一审被告：深圳市中正国际货运代理有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区彩虹南路**号（14-11）（14-12）。
法定代表人：谢俊。
上诉人深圳市中正国际货运代理有限公司为与被上诉人杰克缝纫机股份有限公司、一审被告深圳市中正国际货运代理有限公司宁波分公司海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初186号民事判决，向本院提出上诉。一审法院已经明确告知上诉人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人深圳市中正国际货运代理有限公司未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市中正国际货运代理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 霍 彤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 游利平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第00843号
原告徐金龙，农民。
委托代理人周东升、钱红华，江苏名典律师事务所律师。
被告王士春，农民。
被告王春雨，农民。
被告支维雨，农民。
原告徐金龙诉被告王士春、王春雨、支维雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告徐金龙及委托代理人钱红华到庭参加诉讼。被告王士春、王春雨、支维雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日，被告王士春因资金周转困难，向原告借款100000元，承诺2014年5月18日归还，每月付利息3000元，如逾期不还，每日加收利息3%。被告王春雨、支维雨提供连带责任保证。截止2014年5月18日，只有被告支维雨向原告支付利息30000元。经原告多次催要，被告至今未归还借款。请求判令：一、被告王士春归还原告借款本金100000元及利息（利息自2014的5月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款之日止）；二、被告王春雨、支维雨对上述款项承担连带还款责任。本案诉讼费由被告负担。
被告王士春、王春雨、支维雨未作答辩。
经审理查明：2013年8月18日，被告王士春与原告签订借款合同，约定：被告王士春向原告借款100000元，借款到期日为2014年5月18日，若到期不能归还，每日按借款额3%计息加收利息。被告王春雨、支维雨在借款合同上签字担保，未约定保证方式。庭审中，原告自认被告支维雨曾一次性向其支付30000元利息。原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借款合同、证人证言等证据证实。
本院认为：原告与案外人王士春之间的借贷关系以及与被告王春雨、支维雨之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款合同中未约定保证方式，被告王春雨、支维雨应按照连带责任保证承担保证责任。
关于原告自认支维雨归还的30000元，因原告与王士春在借款合同中对2014年5月18日之前的利息未作约定，原告主张该款系利息款，也未提供证据证实，且数额与其陈述的口头约定每月3000元利息不相吻合。故原告自认支维雨已归还的30000元款项应作为本金款，从涉案的100000元借款中冲除。
原告与王士春约定的逾期还款利息过高，自愿调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告王士春归还借款并承担违约责任，被告王春雨、支维雨对上述债务承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据本院予以支持。被告王士春、王春雨、支维雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士春于本判决生效后十日内给付原告徐金龙款70000元及利息（利息自2014年5月19日起以70000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王春雨、支维雨对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐金龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐金龙负担300元，被告王士春、王春雨、支维雨负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孟庆丰
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执797号之一
申请执行人：刘某某，女，汉族，1928年10月18日出生。
被执行人：袁某某，男，汉族，1954年12月22日出生。
本院在执行申请执行人刘某某与袁某某借款合同纠纷一案的（2007）西民初字第602号民事判决书一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人刘某某40000元，并支付利息，诉讼费2660元，负担申请执行费648元。但被执行人袁某某至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。本院在执行过程中发现袁志峰有银行账户，因余额太少，申请人表示暂不冻结、划扣；本院未发被执行人袁某某有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人袁某某目前无财产可供执行，2018年7月15日对申请执行人代理人周某某进行终本约谈，并告知其终本后果，周某某认可本院的财产调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 亮
审判员 武 浩
审判员 刘 雷
二〇一八年七月十六日
书记员 徐汀怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初3641号
原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王洪亮，男，1976年7月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告王洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年七月十七日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第598号
原告舟山市定海新艺陶瓷有限公司，住所地舟山市定海区
环城南路329号。
法定代表人邵伟义，系经理。
委托代理人刘奇峰（特别授权），浙江桀言律师事务所律
师。
被告浙江恒大建设集团有限公司，住所地舟山市普陀区沈
家门街道东海中路732号。
法定代表人袁国义，系董事长。
委托代理人周良玉（特别授权），浙江民鸿律师事务所律
师。
原告舟山市定海新艺陶瓷有限公司与被告浙江恒大建设集
团有限公司买卖合同纠纷一案，原告舟山市定海新艺陶瓷有限
公司于2009年8月6日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由
审判员 王雷震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定
代表人邵伟义及其委托代理人刘奇峰，被告的委托代理人周良玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告舟山市定海新艺陶瓷有限公司诉称，原告系经营建筑
装潢材料、陶瓷卫生洁具的供应商。自2004年6月起，被告因
建设舟山恒大名竹苑工程所需陆续向原告购买各种型号的墙砖
，同时原告按照被告的要求将指定型号的墙砖送至被告的建设
工地内。至2007年6月19日止，双方一致对帐确认，被告尚欠
原告货款32688元。该款经原告多次催讨均未果。为此原告诉
至法院，要求被告立即支付原告货款32688元，本案诉讼费用
由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了下列证据：（一
）被告浙江恒大建设集团有限公司与周某签订的劳动合同复
印件一份。拟证明周某系被告浙江恒大建设集团有限公司的
项目经理。（二）送货单原件十一份。拟证明原、被告之间存
在买卖关系。（三）2007年6月19日由原告盖章和被告的项目
经理周某签名的对账单原件一份。拟证明被告尚欠原告货款
32688元。（四）要求证人周某出庭作证。拟证明周某系
被告浙江恒大建设集团有限公司的项目经理，原、被告之间存
在买卖关系，被告尚欠原告货款32688元。
被告浙江恒大建设集团有限公司庭审中辩称，原、被告之
间没有发生过买卖合同关系，2007年6月19日被告没有与原告对帐过，原告起诉缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的对账单原件中的王友范转入的7552.5元不予认可
，原5#楼用的8082.5元（要求看预算重复），存在重复不应再
计算在32688元的货款中。
经审理本院查明，被告浙江恒大建设集团有限公司承包了
舟山恒大房地产开发有限公司的定海名竹苑小区建设工程，20
03年7月被告浙江恒大建设集团有限公司将定海名竹苑小区的4
号、5号、6号楼的建设工程内部承包给周某施工，周某作
为被告浙江恒大建设集团有限公司的项目经理从2004年6月21
日起陆续向原告舟山市定海新艺陶瓷有限公司购入各种型号的
外墙砖和广场砖，由周某所雇佣的工人予以签收。2007年6
月19日周某在原告提供的明细单上签字确认尚有32688元未
付，上述款项的外墙砖和广场砖用于被告浙江恒大建设集团有
限公司在定海名竹苑小区的4号、5号、6号楼的工地建设。在
该明细单上其中有王友范转入的7552.5元，原5#楼用的8082.5
元（要求看预算重复）。周某在庭审作证时认为王友范转入
的7552.5元是因为当时周某在施工时从王友范处拿来，而王
友范的墙砖也是从原告处进的，手续是王友范同原告舟山市定
海新艺陶瓷有限公司之间办理的，周某及其雇佣的工人均未
同原告舟山市定海新艺陶瓷有限公司办理过任何手续。但认为王友范也是被告浙江恒大建设集团有限公司在定海名竹苑小区
项目经理，只不过工地不同，因此直接转入算了。对原5#楼用
的8082.5元（要求看预算重复），现在可以确认并没有重复，
应该计算在所欠的款项中。后原告向被告催讨，被告以双方没
有发生过买卖关系为由予以拒绝。为此原告诉至法院要求被告
浙江恒大建设集团有限公司支付所欠货款32688元，并承担本
案的诉讼费用。
本院认为，周某系被告浙江恒大建设集团有限公司的项
目经理，双方签订了劳动合同和内部经营承包合同。原告舟山
市定海新艺陶瓷有限公司将各种型号的墙砖销售给周某，由
其所雇佣的工人在送货单上签名予以签收，用于定海名竹苑小
区的4号、5号、6号楼工程的施工，双方存在着买卖合同关系
。周某作为被告浙江恒大建设集团有限公司的代理人，在其
承包经营范围内的行为属于被告浙江恒大建设集团有限公司的
行为，其所产生的法律后果应由被告浙江恒大建设集团有限公
司来承担。因此原告舟山市定海新艺陶瓷有限公司与被告浙江
恒大建设集团有限公司之间的买卖合同依法成立，双方均应按
约自觉履行。对所欠的货款金额中王友范转入的7552.5元，虽
然周某予以确认，但其并没有同原告舟山市定海新艺陶瓷有
限公司发生直接的买卖关系，被告浙江恒大建设集团有限公司不需承担付款责任。本院确认被告浙江恒大建设集团有限公司
尚欠原告舟山市定海新艺陶瓷有限公司货款25135.5元。据此
，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条之规定，判决如下：
限被告浙江恒大建设集团有限公司在本判决生效之日起十
日内支付尚欠原告舟山市定海新艺陶瓷有限公司货款25135.5
元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取308.5元，原告舟山市定海新
艺陶瓷有限公司负担70元，被告浙江恒大建设集团有限公司负
担238.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审判员王雷震
二oo九年九月十七日
代书记员乐海奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买
受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。