四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第16号
原告（反诉被告）四川仙牌灵芝集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区迪康大道中段。
法定代表人刘达富，董事长。
委托代理人杨燕飞，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人王轶，四川琴台律师事务所律师。
原告（反诉被告）王琼英，女，汉族。
委托代理人杨燕飞，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人王轶，四川琴台律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都市开元房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区小河街12号“天纬商务楼”8楼。
法定代表人龚晓渌，董事长。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
原告四川仙牌灵芝集团有限公司（以下简称仙牌灵芝公司）、王琼英因与被告成都市开元房地产开发有限责任公司（以下简称开元房产公司）股权转让纠纷一案，于2014年2月11日向本院提起诉讼。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案审理中，开元房产公司在举证期限内提起反诉。本院于2014年4月24日依法受理了开元房产公司的反诉。本院于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）仙牌灵芝公司、王琼英共同的委托代理人杨燕飞、王轶，被告（反诉原告）开元房产公司的委托代理人徐怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙牌灵芝公司、王琼英诉称：仙牌灵芝公司、王琼英为四川省桃源房地产开发有限公司（后更名为成都天悦桃源房地产开发有限公司，以下简称桃源公司）股东，持股比例各为75%、25%。2008年2月26日，仙牌灵芝公司、王琼英和开元房产公司签订了《股权转让协议》，约定仙牌灵芝公司、王琼英将其持有的桃源公司100%的股权转让给开元房产公司。协议签订后，仙牌灵芝公司、王琼英依约办理了股权变更登记，向开元房产公司转让了全部股权，但开元房产公司一直拖欠股权转让金500万元不予支付。仙牌灵芝公司、王琼英于2013年9月17日通过全球邮政特快专递（EMS）方式向开元房产公司送达了《股权转让款支付催告函》，要求开元房产公司于收到函件后7日内向其支付股权转让尾款及违约金，但开元房产公司仍不予支付。仙牌灵芝公司、王琼英遂于2013年10月11日向开元房产公司送达了《解除合同通知书》，解除了双方签订的《股权转让协议》。根据法律规定，双方签订的《股权转让协议》已经解除。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：（一）开元房产公司按受让比列向仙牌灵芝公司、王琼英返还桃源公司的股权（价值176911000元）；（二）开元房产公司向仙牌灵芝公司、王琼英支付赔偿金5475000元（以500万元为基数，按日万分之五的利息标准，暂计算至起诉之日）；（三）本案案件受理费由开元房产公司负担。
为证明其主张，仙牌灵芝公司、王琼英在举证期限内提交了下列证据：
1.仙牌灵芝公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；王琼英的身份证明；开元房产公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明。拟证明原、被告诉讼主体资格适格。
2.2008年2月26日，仙牌灵芝公司、王琼英与开元房产公司签订的《股权转让协议》；桃源公司的公司章程；桃源公司工商登记股东名录。拟证明仙牌灵芝公司、王琼英向开元房产公司转让桃源公司股权的事实及股权转让金额，以及开元房产公司已成为桃源公司唯一股东的事实。
3.2013年9月22日，四川省成都市律政公证处就仙牌灵芝公司、王琼英向开元房产公司通过全球邮政特快专递（EMS）向开元房产公司发出《股权转让款支付催告函》的行为出具的（2013）川律公证内民字第56399号《公证书》；落款日期为2013年9月12日的仙牌灵芝公司、王琼英向开元房产公司发出的《股权转让款支付催告函》；全球邮政特快专递（EMS）快递运单及签收记录。拟证明仙牌灵芝公司、王琼英向开元房产公司发出的《股权转让款支付催告函》已于2013年9月18日由开元房产公司签收。
4.2013年10月12日，四川省成都市律政公证处就仙牌灵芝公司、王琼英向开元房产公司通过全球邮政特快专递（EMS）向开元房产公司发出《解除合同通知书》的行为出具的（2013）川律公证内民字第59895号《公证书》；落款日期为2013年10月8日的仙牌灵芝公司、王琼英向开元房产公司发出的《解除合同通知书》；全球邮政特快专递（EMS）快递运单及签收记录。拟证明仙牌灵芝公司、王琼英向开元房产公司发出的《解除合同通知书》已于2013年10月12日由开元房产公司签收。
开元房产公司答辩称：（一）《股权转让协议》已经履行完毕，仙牌灵芝公司、王琼英无权依照合同约定解除合同。2008年4月23日，开元房产公司已将支付剩余股权转让款500万元的《移交完毕转款函》交给仙牌灵芝公司，以便仙牌灵芝公司、王琼英向银行提取剩余股权转让款。《股权转让协议》约定的仙牌灵芝公司、王琼英的转让股权、协助办理工商变更登记的主要合同义务以及开元房产公司的受让股权、支付股权转让款的主要合同义务均已经履行完毕。至于仙牌灵芝公司违背诚实信用原则，不将《移交完毕转款函》交予银行以收取500万元剩余股权转让款，其应当自行承担不收款的后果，仙牌灵芝公司、王琼英亦无权以此解除合同。（二）仙牌灵芝公司、王琼英不享有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除权，不能依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的规定向开元房产公司行使合同法定解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。开元房产公司并无任何根本违约行为，且仙牌灵芝公司、王琼英属履行合同的违约方，仙牌灵芝公司、王琼英依法不享有合同法定解除权。请求驳回仙牌灵芝公司、王琼英的诉讼请求。
开元房产公司反诉称：（一）根据《股权转让协议》第三条约定，仙牌灵芝公司、王琼英应向开元房产公司移交会计账簿等法律文件，但仙牌灵芝公司、王琼英移交会计账簿多数为复印件，不符合会计准则的要求，且在仙牌灵芝公司2010年5月13日《关于桃源公司股权回转事宜》函件中自认尚有“土地等3千万多元的原始发票”仍在仙牌公司，这种违约行为导致桃源公司至今无法对股权转让前的税务进行彻底清算。根据四川万全税务师事务所出具的《专项税收咨询意见》内容，截止2008年4月30日，桃源公司股权转让前的企业所得税和土地增值税应缴合计为22656182.50元，正是因为仙牌灵芝公司不配合出具核实税款的原始凭证，该笔税款尚未缴纳，该笔税款应由仙牌灵芝公司实际承担。（二）根据《股权转让协议》第四条约定，应由仙牌灵芝公司、王琼英负责承担案涉股权转让前的债务。仙牌灵芝公司在股权转让前以桃源公司名义共向5家设计公司负有债务，开元房产公司受让股权后，共计向这5家设计公司支付了90万元赔偿款，该债务应由仙牌灵芝公司、王琼英承担。请求判令仙牌灵芝公司、王琼英：（一）向开元房产公司偿还赔偿款90万元；（二）承担税款80万元；（三）向开元房产公司支付资金占用利息，从应当支付之日起至实际支付之日止（以赔偿款和税款为基数，按照年利率7.6%计算）；（四）承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张，开元房产公司在举证期限内提交了下列证据：
1.2006年12月20日，仙牌灵芝公司作为甲方、王琼英作为乙方、开元房产公司作为丙方签订的《房地产联合开发合同》。拟证明双方在案涉股权转让前的合作情况。
2.四川省成都市国力公证处2007年1月10日作出的（2007）川国公证字第1056、1058号《公证书》，内容为将仙牌灵芝公司、王琼英、开元房产公司2007年1月9日签订的《股权质押合同》以及仙牌灵芝公司、王琼英将其持有的桃源公司100%的股权质押给开元房产公司等事项予以公证。拟证明因双方并未办理质押登记，质押权并未设立，双方亦未依据该质押合同办理融资。
3.2007年12月14日，开元房产公司作为甲方、仙牌灵芝公司作为乙方、王琼英作为丙方、桃源公司作为丁方签订的《﹤房地产联合开发合同﹥补充协议》。拟证明各方约定了《房地产联合开发合同》的解除条件，解除条件成就，股权依法转让给开元房产公司，之后《股权转让协议》的签订及履行的行为应当认定为《房地产联合开发合同》已经解除。
4.四川杰成律师事务所出具的落款日期为2007年12月29日的（2007）杰成律函字第86、87号《律师函》，内容为催告仙牌灵芝公司、王琼英尽快返还垫资款，否则将履行股权转让义务。拟证明仙牌灵芝公司、王琼英在《股权转让协议》签订前就存在违约行为。
5.2008年2月25日，承诺人仙牌灵芝公司、王琼英、桃源公司向开元房产公司出具的《承诺函》，内容为仙牌灵芝公司、王琼英、桃源公司承诺桃源公司无债务，并保证于2008年3月4日前办理股权转让。拟证明仙牌灵芝公司、王琼英承诺转让股权并保证桃源公司股权转让前没有任何债务，否则由其承担相应债务，因此开元房产公司主张仙牌灵芝公司、王琼英承担案涉股权转让前的债务有合同依据。
6.2008年2月25日，承诺人开元房产公司向仙牌灵芝公司出具的《承诺函》，内容为如果仙牌灵芝公司、王琼英在开元公司取得股权后至2008年4月30日期间一次性支付股权转让款2.2亿元，开元房产公司将股权转让回仙牌灵芝公司、王琼英。拟证明双方约定了案涉股权回转条件，但因仙牌灵芝公司、王琼英没有实现支付股权转让款2.2亿元的条件，案涉股权由开元房产公司依法取得。
7.2008年2月26日，仙牌灵芝公司作为甲方（转让方）、王琼英作为乙方（转让方）、开元房产公司作为丙方（受让方）签订的《股权转让协议》。拟证明仙牌灵芝公司、王琼英将持有的桃源公司全部股权转让给开元房产公司，开元房产公司共计应支付股权转让款17691.10万元。
8.2008年2月26日，开元房产公司作为甲方、仙牌灵芝公司作为乙方、王琼英作为丙方、桃源公司作为丁方、中国光大银行成都玉双路支行作为戊方签订的《资金监管协议书》；仙牌灵芝公司、王琼英、桃源公司向开元房产公司办理的《移交清单》。拟证明5500万元股权转让款由光大银行监管，其中第二笔500万元的支付条件是甲乙丙三方共同出具付款通知书。
9.移交方为仙牌灵芝公司、王琼英，接受方为开元房产公司，移交时间为2008年4月23日的《四川省桃源房地产开发有限公司资产、资料移交确认书》。拟证明开元房产公司和仙牌灵芝公司、王琼英就桃源公司的有关资料进行了移交。
10-15.仙牌灵芝公司的账户信息，拟证明仙牌灵芝公司收取项目投资款即股权转让款的银行账户信息；银行进账单和支票存根，拟证明开元房产公司出资9100万元；委托付款函和银行进账单、支票存根、收据，拟证明仙牌灵芝公司委托开元房产公司支付1384万元款项给（全称）安都公司；银行进账单和支票存根，拟证明开元房产公司支付给仙牌灵芝公司507.1万元；银行进账单和支票存根，拟证明开元公司委托（全称）成都花园公司支付给仙牌灵芝公司1200万元款项；银行进账单和支票存根、收据，拟证明开元房产公司按照《股权转让协议》约定支付仙牌灵芝公司、王琼英5000万元股权转让款。
16.桃源公司股东变更工商资料。拟证明从2008年2月25日起，桃源公司的股东由仙牌灵芝公司、王琼英变更为开元房产公司，法定代表人由刘达富变更为龚晓渌，《股权转让协议》已经实际履行。
17.落款日期为2008年7月4日的开元房产公司向仙牌灵芝公司、王琼英发出的《关于本公司受让桃源公司股权前桃源公司债务的处理函》。拟证明开元房产公司向仙牌灵芝公司、王琼英主张过桃源公司股权转让前的债务应由仙牌灵芝公司、王琼英承担。
18.落款日期为2010年5月13日的仙牌灵芝公司向开元房产公司发出的《关于桃源公司股权回转事宜》的函件。拟证明仙牌灵芝公司自认“土地等3000多万元的原始发票仍在我方”，说明仙牌灵芝公司没有按照《股权转让协议》约定履行交付会计账本等的义务，违约在先。
19.落款日期为2010年6月2日的开元房产公司向仙牌灵芝公司、王琼英发出的《回复函》。拟证明开元房产公司向仙牌灵芝公司、王琼英主张桃源公司的股权转让已经完成，不同意回购，并再次主张仙牌灵芝公司、王琼英承担桃源公司股权转让前的债务。
20.落款时间为2011年5月9日，仙牌灵芝公司向成都市政府信访时发出的《关于请求解决龙泉桃源公司的相关问题》的信件及相关附件。其中附件4为2008年4月23日开元房产公司向光大银行成都玉双路支行出具的《移交完毕转款函》，内容为“四川仙牌灵芝集团有限公司、王琼英与成都市开元房地产开发有限公司于2008年2月26日签订的股权转让协议及与贵行共同签定的监管协议条款之约定。2008年4月23日，四川仙牌灵芝集团有限公司和自然人王琼英已按相关协议约定，已履行完相关资料的移交，请贵行将其共管账户上的余款500万元（伍佰万元）人民币划入四川仙牌灵芝集团有限公司账户”。该信件左下方有仙牌灵芝公司手写内容“双方考虑到开元公司要将桃源公司的全部股权回转给仙牌公司，因此，该500万元开元公司至今未支付仙牌公司”。拟证明根据仙牌灵芝公司给成都市政府的信访材料附件内容，仙牌灵芝公司自认开元公司在2008年4月23日就已经向光大银行申请支付余款500万元。
21.成都国力公证处分别于2013年11月11日、30日作出的（2013）川国公证字第117566号、134114号《公证书》；落款日期为2013年10月23日，开元房产公司向仙牌灵芝公司、王琼英发出的《关于贵方来函的回复》。拟证明开元房产公司向仙牌灵芝公司、王琼英回函主张仙牌灵芝公司、王琼英无权解除合同，其发出的解除合同通知对开元房产公司不产生效力，《股权转让协议》解除不成立，同时再次向仙牌灵芝公司、王琼英主张承担桃源公司股权转让前的债务。
22-31.2007年9月5日，开元房产公司向仙牌灵芝公司发出的《工作函》；2007年3月12日，开元房产公司向仙牌灵芝公司发出的函件；2007年12月28日，桃源公司与广东华方工程设计有限公司四川分公司签订的《建设工程设计合同》；2009年9月15日，桃源公司与广东华方工程设计有限公司四川分公司签订的《协议》及付款30万元的证明；2007年3月29日，桃源公司、开元房产公司与广东华方工程设计有限公司四川分公司签订的《设计协议》及付款15万元的证明；2007年3月28日，桃源公司、开元房产公司与广州市建域设计咨询有限公司签订的《工程方案设计协议》及付款15万元的证明；桃源公司、开元房产公司与四川省天拓建筑设计有限责任公司签订的《方案设计招标协议》及付款10万元的证明；桃源公司、开元房产公司与成都大师建筑设计有限责任公司签订的《方案设计招标协议》及付款10万元的证明；2007年4月2日，桃源公司、开元房产公司与成都松石景观园林设计顾问有限公司签订的《“丽锦桃源”投标合同》及付款10万元的证明；税收通用缴款书。拟证明仙牌灵芝公司、王琼英应当承担股权转让前的债务。
32.四川万全税务师事务所2014年4月17日作出的《专项税收咨询意见》。拟证明因仙牌灵芝公司没有按照《股权转让协议》约定将全部财务凭证和发票原件交给开元房产公司，致使桃源公司核实税赋并实际缴纳，该部分税款应当由仙牌灵芝公司承担。
33-34.2014年3月5日、5月8日由成都市龙泉驿区城乡房产管理局颁发的由桃源公司销售的天悦国际一期的《商品房预售许可证》；2013年8月1日由成都市龙泉驿区城乡建设局颁发的桃源公司建设的天悦国际（一、二期）的《建设工程施工许可证》。拟证明案涉股权转让后，桃源公司已经开发建设位于龙泉的土地并已经对外销售，案涉股权已经无法返还。
仙牌灵芝公司、王琼英针对开元房产公司的反诉答辩称：根据《股权转让协议》约定，仙牌灵芝公司、王琼英已经完全履行了合同约定义务，并未对开元房产公司造成损失，开元房产公司反诉请求没有依据。（一）仙牌灵芝公司、王琼英不应当承担赔偿款的支付义务。仙牌灵芝公司、王琼英、开元房产公司前期的合同对于赔偿款的支付有明确的约定，开元房产公司对与五家设计公司解除合同后要支付赔偿款清楚知情，因此，不存在仙牌灵芝公司、王琼英在股权转让前以桃源公司名义私自在外欠债的问题。双方已经将赔偿款结算在股权转让款里面。（二）税款性质应当属于国家机关对开元房产公司进行征收的行政法律关系，并不是民法上的债权债务关系，且《股权转让协议》并没有约定税款由仙牌灵芝公司、王琼英承担。（三）仙牌灵芝公司、王琼英已经向开元房产公司发了解除合同通知书，因此开元房产公司反诉请求的依据已经不存在。请求驳回开元房产公司的反诉请求。
经庭前交换证据和庭审质证，开元房产公司对仙牌灵芝公司、王琼英提供证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该组证据恰好能够证明《股权转让协议》已经履行完毕；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为开元房产公司没有名叫吴明的保安，也并未收到过该《股权转让款支付催告函》；对证据4的真实性、合法性无异议，并认可仙牌灵芝公司、王琼英发出的《解除合同通知书》是由开元房产公司的董事长龚晓渌亲自打开，但是认为仙牌灵芝公司、王琼英对《股权转让协议》不享有解除权。
仙牌灵芝公司、王琼英对开元房产公司提供证据1-6的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性；对证据7-9的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明500万元已经具备支付条件，不能证明是仙牌灵芝公司、王琼英自身原因不办理支付手续导致500万元未实际支付；对证据10-15的真实性、合法性、关联性无异议，仙牌灵芝公司、王琼英认可收到开元房产公司17191.10万元的股权转让款；对证据16的真实性、合法性、关联性无异议；对证据17-20的真实性、合法性、关联性无异议，但认为达不到证明目的，其中，《移交完毕转款函》上的手写内容是开元房产公司向监管银行要求暂停支付，不是仙牌灵芝公司、王琼英不想领取余款500万元；对证据21的真实性、合法性无异议，但认为该份证据反而证明了剩余股权转让款500万元是开元房产公司不愿意支付，而不是仙牌灵芝公司、王琼英不想领取；对证据22-31的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，该组证据中支付的款项都是在《股权转让协议》之前已经实际支付的，与《股权转让协议》并不矛盾，税收关系是纳税义务人与税收主管部门的征管关系，并非平等主体间的债权债务关系，不适用关于债务承担的约定，且《股权转让协议》没有对税收进行约定；对证据32的真实性、合法性、关联性不予认可，并且认为该费用没有实际由开元房产公司承担；对证据33-34的真实性、合法性无异议，但是认为与本案无关联性，该证据不能证明案涉股权无法返还。
本院认证意见：（一）对仙牌灵芝公司、王琼英所提供的证据1-2，开元房产公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；对证据3，因开元房产公司主张其并未收到该《股权转让款支付催告函》，仙牌灵芝公司、王琼英提交的现有证据又不能证明签收EMS信件的吴明系开元房产公司的员工或者有代开元房产公司签收快递的授权，因此，该证据不能证明开元房产公司收到了该《股权转让款支付催告函》，本院不予采信；对证据4，开元房产公司对其真实性、合法无异议，且自认收到该《解除合同通知书》，本院予以采信。（二）对开元房产公司所提供的证据1-6，仙牌灵芝公司、王琼英对其真实性、合法性无异议，证据载明内容与本案具有关联性，本院予以采信；对证据7-9，仙牌灵芝公司、王琼英对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信，对其证明内容，本院结合其他证据综合认定；对证据10-15，仙牌灵芝公司、王琼英对其真实性、合法性、关联性均无异议，且认可已收到开元房产公司支付的17691.10万元股权转让款，本院予以采信；对证据16，仙牌灵芝公司、王琼英对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；对证据17-20，仙牌灵芝公司、王琼英对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信，对其证明内容，本院结合其他证据综合认定；对证据21-31，仙牌灵芝公司、王琼英对其真实性、合法性无异议，证据载明的内容与本案具有关联性，本院予以采信；对证据32，该证据系开元房产公司单方委托税务师事务所作出，仙牌灵芝公司、王琼英对其真实性、合法性、关联性均不予认可，本院不予采信；对证据33-34，仙牌灵芝公司、王琼英对其真实性、合法性无异议，证据载明的内容与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本案采信的有效证据和当事人各方陈述一致的事实，本院查明如下案件事实：
（一）2006年12月20日，仙牌灵芝公司作为甲方、王琼英作为乙方、开元房产公司作为丙方签订《房地产联合开发合同》，约定：“一、合作开发的项目：甲、乙、丙三方合作开发位于成都市龙泉驿龙泉街办红砂坡村的171.29亩二类住宅用地（四川省土地证号：国用（2005）第007**号）。该土地使用权属于四川省桃源房地产开发有限公司（以下称桃源公司），甲方和乙方在受让桃源公司100%股权后拥有该宗土地。……二、项目出资：……2.丙方向项目出资6851.60万元，同时为甲方和乙方垫付出资款5339.5万元，共计12191.10万元，出资款分两次支付，于本合同签订之日支付9100万元，五日后支付3091.10万元，用于甲方和乙方支付购买桃源公司股权的款项以及土地拆迁款项等。为保证该笔款项的使用用途，甲方和乙方应在建设银行成都市第六支行设立专用账户，丙方将款项打入专用账户内并鉴丙方负责人印章监管资金使用（或者汇入由甲、乙、丙三方共同认可的账户）。甲方和乙方应于实际受让桃源公司100%股权（指办结工商变更登记手续）后180日内向丙方偿还所垫付的5339.50万元资金。……三、合作形式：1.甲、乙、丙三方成立项目部实施合作开发。……五、履约担保：甲方和乙方将其受让的桃源公司100%股权质押给丙方作为履约担保。甲、乙、丙三方应于甲方和乙方实际受让桃源公司100%股权后三日内签订股权质押合同并办结相关手续。若甲方和乙方能以该股份融资，经丙方书面同意可办理相关手续，所融资款项应优先归还丙方垫付款，余款用于项目开发，利息按照各方实际使用的金额承担。六、特别约定：1.若甲方和乙方未按照本合同第二条第2款约定的期限全额偿还丙方垫付的出资款，则合同继续履行，甲方和乙方所欠款项自约定偿还期限到期之日起按每年15%计算违约金，如365天内仍未偿还，甲、乙方按实际到账资金占有股权，其余股权为丙方所有。……”从《房地产联合开发合同》签订至2007年1月5日，开元房产公司共计支付仙牌灵芝公司、王琼英12191.10万元项目合作开发投资款。仙牌灵芝公司、王琼英和开元房产公司虽然签订了股权质押合同并进行了公证，但是未办理股权质押登记。
（二）2007年12月14日，开元房产公司作为甲方、仙牌灵芝公司作为乙方、王琼英作为丙方、桃源公司作为丁方签订《﹤房地产联合开发合同﹥补充协议》，约定：“……鉴于项目合作开发过程中遇到的实际困难，现经甲、乙、丙三方友好协商，就联建合同达成如下补充协议，丁方予以认可。一、乙方和丙方于2007年12月21日前支付甲方垫资款、项目投资款、违约金及补偿款计人民币1.50亿元后，三方签订的联建合同即解除；如乙方和丙方在2007年12月21日前不能支付上述款项，则应于2007年12月28日前向甲方支付人民币1.60亿元，联建合同解除。上述款项以转账方式支付至甲方账户（开户行：成都市建设银行第一支行；账号：51001416108050744105）。乙方和丙方按照上述期限全额支付甲方的上述款项后，甲方配合乙方和丙方办理撤销股权质押合同。二、如乙方和丙方未按照本协议第一条约定向甲方全额支付，但于2007年12月28日前向甲方返还了垫资款人民币5339.50万元，并按照联建合同支付违约金后，联建合同继续履行，三方合作方式、利润分配比例等权利义务不作变更。如甲方不愿意继续合作，乙方和丙方同意甲方自行概括性转让联建合同中甲方的全部权利义务。三、乙方和丙方如未按照本协议第一条或第二条约定全额支付甲方的上述款项，则甲方有权选择采取以下第（一）或第（二）任一方式，乙方、丙方、丁方无异议并遵照履行：（一）乙方和丙方将其在丁方处所拥有的100%股权转让给甲方，同时三方解除联建合同。甲方受让乙方和丙方100%股权后，就该项目向乙方和丙方两方共补偿人民币5500万元（补偿金进入乙方账户，由乙方和丙方自行确定分配比例），该补偿金包括但不限于乙方和丙方为联建项目已支付的出资款、开发资金、前期工作费用、土地使用权变更费用及项目开发后的收益损失等，乙方和丙方不得再以任何理由要求甲方向其支付任何款项。乙方和丙方应自2007年12月29日起10日内（若因甲方不配合因素期限可顺延）将其在丁方处的100%股权全部转让给甲方（以在工商行政部门办结变更登记手续为准）并移交完毕丁方公章、财务章、法律文件等。每逾期一天，甲方按照约定补偿金总额的万分之五减少向乙方和丙方支付补偿金。甲方支付乙方和丙方补偿款的时间为：2008年2月底支付2000万元；2008年4月底支付3000万元；鉴于乙方和丙方已就该项目的国有土地使用权证向四川省国土资源厅、龙泉驿区国土局提出了该项目的国有土地所有权证的变更申请，余款500万元在乙方和丙方将变更后的国有土地所有权证（比国用（2005）第00798号土地使用权增加6.7亩）和满足原规划设计条件（附后）的规划许可审批文件一并交付甲方后5个工作日内支付。如因乙方和丙方无法于2008年4月前办结上述国土和规划手续致使甲方自行办理，甲方在应支付款项中扣除200万元后于自行办理完毕后5个工作日内支付给乙方和丙方。……”《﹤房地产联合开发合同﹥补充协议》签订后，仙牌灵芝公司、王琼英未向开元房产公司支付垫资款。开元房产公司于2007年12月29日向仙牌灵芝公司、王琼英发出（2007）杰成律函字第86、87号《律师函》，催告仙牌灵芝公司、王琼英尽快返还垫资款，否则将由仙牌灵芝公司、王琼英履行股权转让义务。
（三）2008年2月25日，仙牌灵芝公司、王琼英、桃源公司向开元房产公司出具《承诺函》，承诺：“……在贵司受让桃源公司股权前，桃源公司无任何债务，且未设立任何担保或其它他项权；承诺人保证不以偿还债务或融资及其他理由以包括资产担保在内的任何形式与任何第三者签订有损于桃源公司股权价值的任何合同或协议文件。如果承诺人违反本承诺，承诺人仙牌灵芝公司、王琼英自行承担由此引起的桃源公司相关债务。若承诺人未于2008年3月4日前将桃源公司100%股权转让给贵司（以在工商行政管理部门办结股权变更登记手续为准），承诺人自愿向贵司赔偿人民币叁仟万元……”同日，开元房产公司向仙牌灵芝公司出具《承诺函》，承诺：“我司自取得桃源公司100%股权至2008年4月30日期间不向第三方转让桃源公司股权；如果贵司在我司取得桃源公司100%股权后至2008年4月30日期间一次性向我司支付人民币贰亿贰仟万元用以购买桃源公司股权，我司同意无条件将桃源公司100%股权转让给贵司。……”同日，桃源公司进行工商登记变更，股东由仙牌灵芝公司、王琼英变更为开元房产公司，法定代表人由刘达富变更为龚晓渌。
（四）2008年2月26日，仙牌灵芝公司作为甲方（转让方）、王琼英作为乙方（转让方）、开元房产公司作为丙方（受让方）签订了《股权转让协议》，约定：“一、甲方于2008年2月27日将其在桃源公司持有的占注册资本75%的股权（出资额为人民币1500万元）自愿转让给丙方，转让金额为人民币13268.325万元（大写：人民币壹亿叁仟贰佰陆拾捌万叁仟贰佰伍拾元整）；乙方于2008年2月27日将其在桃源公司持有的占注册资本25%的股权（出资额为人民币500万元）自愿转让给丙方，转让金额为人民币4422.775万元（大写：人民币肆仟肆佰贰拾贰万柒仟柒佰伍拾元整）”。以上股权转让金额共计人民币17691.1万元（大写：人民币壹亿柒仟陆佰玖拾壹万壹仟元整）。二、甲、乙、丙三方同意将丙方为与甲方和乙方合作开发桃源公司位于成都市龙泉驿龙泉街办红沙坡村的住宅用地（以下称项目用地）所支付的项目投资款及垫资款计人民币12191.1万元抵作股权转让金，该笔款项丙方已于2006年12月向甲方和乙方全额支付（甲方和乙方已用于收购桃源公司股权）；三方于2007年12月签订的《房地产联合开发合同》补充协议第三条第（一）款中约定的补偿金人民币5500万元抵作股权转让金余款，支付时间为：丙方成为桃源公司唯一股东后（详见2008年2月25日承诺书内容及2008年2月26日中国光大银行成都市玉双路支行监管协议条款）。三、甲方和乙方应于2008年3月4日前将所持有的桃源公司100%股权全部转让给丙方并移交完毕桃源公司公章、财务章、项目用地国土使用权证及会计账簿等法律文件（详见2008年2月25日承诺书内容及2008年2月26日中国光大银行成都市玉双路支行监管协议条款）。四、甲方和乙方向丙方承诺：在甲方和乙方受让桃源公司股权后至桃源公司股权变更给丙方前，桃源公司无任何债务，且未设立任何担保或者其它他项权，否则由甲方和乙方连带承担桃源公司此期间相关债务，并向丙方承担赔偿责任；若甲方和乙方受让桃源公司股权前存在债务纠纷，则由甲方和乙方负责偿还。五、若丙方逾期支付股权转让金，则除应全额支付未付款项外，每逾期一天按照应付而未付金额的万分之五向甲方和乙方支付违约金；若甲方和乙方逾期办理股权转让手续，则每逾期一天按照股权转让金的万分之五向丙方支付违约金，丙方可在应支付款项中予以扣除（若出现2008年2月25日承诺书约定的政策因素导致延期办理的情形除外）。六、本协议一式柒份，甲方、乙方、丙方各执两份，工商行政管理部门留存一份，经甲方和丙方签章、乙方签字后生效。”同日，开元房产公司作为甲方、仙牌灵芝公司作为乙方、王琼英作为丙方、桃源公司作为丁方、中国光大银行成都玉双路支行作为戊方签订的《资金监管协议书》，约定将5500万元股权转让款委托中国光大银行成都玉双路支行进行监管。并约定“1.在乙方和丙方取得由甲方加盖公章确认的《移交清单》（样稿见附件）后，乙方和丙方即有权向戊方申请向乙方和丙方（含其指定账户）支付人民币5000万元股权转让补偿款（抵作股权转让金），对此戊方应当办理，并有权独立自监管账户直接扣划（无需征求甲方另行同意）。若甲方在乙方和丙方将本合同附件《移交清单》样稿所列明的资料和物品（共六件）全部移交给甲方时，甲方拒绝盖章签收确认，则乙方和丙方可采取公证送达方式完成移交，该移交效力视同甲方盖章签收。2.戊方根据甲、乙、丙三方共同出具的付款通知书向乙方和丙方（含其指定账户）支付剩余的股权转让补偿款（抵作股权转让金）人民币500万元。上述付款通知书应当同时加盖有上述监管账户当时之有效预留印鉴章”。
（五）2008年3月6日，开元房产公司支付仙牌灵芝公司、王琼英股权转让补偿款5000万元。至此，开元房产公司共计支付仙牌灵芝公司、王琼英股权转让款17191.10万元。
（六）2008年4月23日，移交方为仙牌灵芝公司、王琼英，接受方为开元房产公司进行了桃源公司有关资料的移交，并形成了《四川省桃源房地产开发有限公司资产、资料移交确认书》。同日，开元房产公司向光大银行成都玉双路支行出具《移交完毕转款函》，内容为“四川仙牌灵芝集团有限公司、王琼英与成都市开元房地产开发有限公司于2008年2月26日签订的股权转让协议及与贵行共同签定的监管协议条款之约定。2008年4月23日，四川仙牌灵芝集团有限公司和自然人王琼英已按相关协议约定，已履行完相关资料的移交，请贵行将其共管账户上的余款500万元（伍佰万元）人民币划入四川仙牌灵芝集团有限公司账户”。后该500万元余款未转入仙牌灵芝公司账户。
（七）2008年7月4日开元房产公司向仙牌灵芝公司、王琼英发出《关于本公司受让桃源公司股权前桃源公司债务的处理函》，要求仙牌灵芝公司、王琼英承担转让桃源公司股权前的土地使用税和企业所得税11409325.84元、因撤销与广东华方工程设计合同可能产生的债务4046000元、转让股权前的电费11195元，共计15466520.84元。
2010年5月13日，仙牌灵芝公司向开元房产公司发出《关于桃源公司股权回转事宜》的函件，其中载明：“贵公司以尚未发生的部分土地使用税和企业所得税为由将此税费作为桃源债务扣押人民币500万元，按当时双方约定的债务是指桃源公司对其他单位及个人的欠款，而不是尚未明确且贵公司猜想出来的税费。直至现在相关合同与协议仍在履行中，且土地等3000多万元的原始发票仍在我方”。
2010年6月2日，开元房产公司向仙牌灵芝公司、王琼英发出《回复函》，其中载明：“我司认为贵我双方的《房地产联合开发合同》及补充协议在贵我双方的《股权转让协议》生效，并办理完结桃源公司的股权变更登记手续之日起已经解除，请贵司及王女士尊重事实，认真履行《股权转让协议》及贵司的承诺。”并要求仙牌灵芝公司、王琼英承担转让桃源公司股权前的土地使用税和企业所得税11409325.84元、咨询公司合同价款及合同违约金900000元、转让股权前的电费11195元。
（八）2011年5月9日，仙牌灵芝公司向四川省成都市政府信访时发出《关于请求解决龙泉桃源公司的相关问题》，其中载明：“……我仙牌公司于2006年12月通过转让桃源公司股权获得位于龙泉驿区平安镇红沙坡村土地178亩，用于商业住宅开发。由于资金暂时短缺，我公司于当年12月20日与成都市统建办下属企业开元公司签订了联合开发合同。双方约定开元公司出资6800万元，我方出资5300万元（由开元公司垫支），开发利润各占50%。之后，我公司与开元公司签订了桃源公司《股权质押合同》，并对此进行了公证。我公司于2007年1月融资到位8000万元，用于偿还开元公司垫资款。但由于开元公司未按双方约定出据相关手续，致使融资款无法进入项目专用账户，违反了合同承诺。其后，开元公司考虑到所投资金的安全，将桃源公司的股权转到了自己名下，双方再次约定，由我公司在两个月内（即2008年4月30日前），在原开元公司本金1.7亿元的基础上补偿5000万元，共支付2.2亿元，将桃源公司股权全部回转给我公司，开元公司并向我公司出据了《承诺书》，双方还口头约定，只要仙牌公司能支付开元公司2.2亿元，即使超过4月30日，开元仍将桃源公司全部股权回转给仙牌公司，但由于5.12特大地震等不可抗因素，融资出现了困难。……我公司按双方约定为寻求该股权回转资金进行了长时间的努力，耗费了大量的精力，当我方资金落实后，2010年5月，开元突然违背双方约定，说是市统建办想让开元公司开发该宗土地，由此双方扯皮至今……”
（九）2013年9月22日，四川省成都市律政公证处就仙牌灵芝公司、王琼英通过全球邮政特快专递（EMS）向开元房产公司发出《股权转让款支付催告函》行为出具（2013）川律公证内民字第56399号《公证书》。仙牌灵芝公司、王琼英向开元房产公司发出落款日期为2013年9月12日的《股权转让款支付催告函》，该函载明：“……协议签订后，我方依约办理了桃源公司的工商变更登记，贵公司已成为桃源公司唯一股东。我方分别于2008年3月6日和3月12日向贵公司移交了桃源公司新的营业执照、国土使用证、公章财务章、税务登记证等资料。至此，我方协议约定的义务已全部履行完毕。但截止今日，贵公司仍欠我方500万元股权转让款本金未予支付。为此，我方正式致函贵公司，请于收到本函件之日起七日内，联系我方支付剩余的股权转让款500万元，并依照《股权转让协议》约定向我方支付违约金600万元……”。
2013年10月12日，四川省成都市律政公证处就仙牌灵芝公司、王琼英通过全球邮政特快专递（EMS）向开元房产公司发出《解除合同通知书》行为出具的（2013）川律公证内民字第59895号《公证书》。2013年10月12日，仙牌灵芝公司、王琼英向开元房产公司送达了落款日期为2013年10月8日的《解除合同通知书》，该通知书载明：“仙牌灵芝公司和王琼英女士（下称‘我方’）于2008年2月26日与贵公司签订《股权转让协议》约定，我方将合计持有桃源公司100%的股权转让给贵公司，贵公司向我方支付股权转让款17691.10万元。签订协议至今，我方早已履行协议约定义务，但贵公司以各种理由拖欠我方股权转让款500万元未予支付。2013年9月17日，我方向贵司递送《股权转让款支付催告函》，要求贵司按约支付所欠股权转让款。但时至今日，贵公司未能以恰当方式与我方联系支付事宜，实属遗憾。鉴于此，现我方正式通知贵公司：解除我方与贵公司于2008年2月26日所签订的《股权转让协议》”。
2013年11月11日、30日，成都国力公证处就开元房产公司通过全球邮政特快专递（EMS）向仙牌灵芝公司、王琼英发出《关于贵方来函的回复》的行为分别作出的（2013）川国公证字第117566号、134114号的《公证书》。开元房产公司向仙牌灵芝公司、王琼英送达落款日期为2013年10月23日的《关于贵方来函的回复》，该回复载明：“2013年10月8日来函收悉。贵方主张解除《股权转让协议》于法无据，我公司已经严格按照《股权转让协议》的约定，于2008年3月6日将5000万元股权转让款支付给贵方，因剩余500万元股权转让款的支付条件尚未成就，贵我双方尚未共同出具付款通知书给监管银行。贵方来函中所述贵方2013年9月17日的《股权转让款支付催告函》并未送达我公司。相反，我公司多次与贵方商谈解决桃源公司股权转让前应由贵方承担的债务、税款等事宜，并于2008年7月4日和2010年6月2日以函件形式催告，贵方至今没有理会。截止目前，我公司已经垫付的款项包括但不限于土地使用税212.92万元、设计费90万元及电费1.1195万元，贵方应按照《股权转让协议》和贵方的承诺书支付我公司款项共计约301.01万元。……”
（十）2007年3月29日，桃源公司、开元房产公司与广东华方工程设计有限公司四川分公司签订《设计协议》并支付15万元设计费。2007年12月28日，桃源公司与广东华方工程设计有限公司四川分公司签订《建设工程设计合同》。2009年9月15日，桃源公司与广东华方工程设计有限公司四川分公司签订的《协议》并支付30万元补偿金。
2007年3月28日，桃源公司、开元房产公司与广州市建域设计咨询有限公司签订《工程方案设计协议》并支付15万元款项。
2007年4月2日，桃源公司、开元房产公司与成都松石景观园林设计顾问有限公司签订《“丽锦桃源”投标合同》并支付10万元设计费。
桃源公司、开元房产公司与四川省天拓建筑设计有限责任公司签订《方案设计招标协议》并于2007年4月5日支付10万元设计费。
桃源公司、开元房产公司与成都大师建筑设计有限责任公司签订《方案设计招标协议》并于2007年4月5日支付10万元设计费。
（十一）2007年9月5日，开元房产公司向仙牌灵芝公司发出的《工作函》，载明：“就贵我双方联合开发‘丽锦桃源’房地产项目事宜，按照双方2006年12月20日签订的《房地产联合开发合同》（以下称合同），各自履行合同义务。根据合同对项目方案设计的安排，双方共同拟定了《方案设计要求》并邀请了五家设计公司参加该项目的方案设计投标。2007年元月18日上午各投标单位均准时在‘丽锦桃源’对地块进行踏勘，同时发放方案设计的基础资料……”
（十二）税款缴纳人为桃源公司、填发日期为2010年1月11日、税款所属时间为2007年3月1日至2009年12月31日的税收通用缴款书两张，一张为309781.60元的城镇土地使用税税款滞纳金、罚款收入；一张为1819452.72元的股份制企业城镇土地使用税。
（十三）2014年3月5日、5月8日，成都市龙泉驿区城乡房产管理局向桃源公司颁发桃源公司天悦国际一期《商品房预售许可证》。2013年8月1日，成都市龙泉驿区城乡建设局向桃源公司颁发桃源公司天悦国际（一、二期）《建设工程施工许可证》。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及理由，本案争议焦点为：（一）案涉《股权转让协议》是否已经解除，开元房产公司是否应向仙牌灵芝公司、王琼英返还桃源公司的股权；（二）仙牌灵芝公司、王琼英是否应当承担90万元赔偿金和80万元税款并承担资金占用利息；（三）开元房产公司在履行《股权转让协议》中是否按约完成股权转让款支付义务，是否存在逾期付款的违约行为，应当如何承担责任。
（一）关于案涉《股权转让协议》是否已经解除及开元房产公司是否应向仙牌灵芝公司、王琼英返还桃源公司股权的问题。
本院认为，仙牌灵芝公司、王琼英与开元房产公司签订的《股权转让协议》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
本案中，仙牌灵芝公司、王琼英主张因开元房产公司经催告后仍未支付股权转让款500万元，仙牌灵芝公司、','2018-09-21
06:30:30',0,'web',NULL),(8246271,'d1c84d2e-6d7b-44cc-9da6-81edcf5ee69b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"北辰区\",\"法院ID\":\"31\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2016）津0113民初443号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1469808000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"d1c84d2e-6d7b-44cc-9da6-81edcf5ee69b\",\"案件名称\":\"侯津研与左永建返还原物纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"天津市北辰区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告侯津研与被告左永建返还原物纠纷一案中，原告侯津研于2016年7月19日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本裁判文书所依据法律规定具体条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。\\\u0026#xA;第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;（五）准许或者不准许撤诉；\\\u0026#xA;……\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"侯津研与左永建返还原物纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"侯津研与左永建返还原物纠纷一审民事裁定书
（2016）津0113民初443号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d1c84d2e-6d7b-44cc-9da6-81edcf5ee69b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"侯津研与左永建返还原物纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）津0113民初443号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市北辰区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"31\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市北辰区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"返还原物纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"侯津研,左永建\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"侯津研与左永建返还原物纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-30\\\\\",\\\\\