广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第16号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人常清华，女，1986年10月21日出生，汉族，山西省霍州市人，中专文化，逮捕前在东莞市莞城西正路西城楼大街北区4号楼127号商铺经营绝味鸭脖和杜拜奶茶店，户籍所在地为山西省霍州市，因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年3月11日被羁押并被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人王冬青，山西黄河律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2014]2489号起诉书指控被告人常清华犯合同诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年1月9日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人常清华及其辩护人王冬青均到庭参加诉讼。现已审理终结。因本案案情复杂，经广东省东莞市中级人民法院批准延期审理。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2012年7月1日，林某与房东谭某签订位于东莞市莞城区西正路西城楼大街北区4号楼127号的商铺租赁合同，该商铺经营绝味鸭脖。2012年12月至2013年4月15日期间，林某让被告人常清华帮忙看管绝味鸭脖店。2013年1月中旬，被告人常清华建议林某将该商铺的一半店铺合作开设奶茶店，建议得到林某的同意支持。2013年4月15日，被告人常清华与林某签订《合作协议书》，内容为绝味鸭脖店和杜拜奶茶店总投资14万元，林某负责出资11万元，但不参与管理，被告人常清华负责出资3万元，且参与经营管理，每月盈利扣除成本后利润平分。自2013年1月份开始，被告人常清华伪造了铺位租赁合同及虚构绝味鸭脖店和奶茶店其是唯一股东的事实，以合作开奶茶店为由，分别与被害人陈某1、陈某2、赵某、傅某、陶某1、徐某、邓某1、郭某等人签订《合作协议书》，内容是被告人常清华为杜拜奶茶店的大股东，陈某1等人为出资小股东，奶茶店由被告人常清华经营管理，陈某1等人每月分红利润。被告人常清华以这种形式共骗得上述八名被害人22.7万元，其中与陈某1于2013年1月29日签订协议，约定陈某1需出资1.7万元；与陈某2于2013年2月21日签订协议，约定陈某2需出资2万元；与赵某于2013年3月10日签订协议，约定赵某需出资2.5万元；与傅某于2013年4月1日签订协议，约定傅某需出资3.5万元；与陶某1于2013年4月24日签订协议，约定陶某1需出资3万元；与徐某于2013年4月25日签订协议，约定徐某需出资3万元；与邓某2于2013年5月1日签订协议，约定邓某2需出资3.5万元；郭某与王某于2013年5月16日补签协议（该协议实际签订日期应为2013年10月期间），约定郭某需出资3.5万元。得款后，被告人常清华将其中的123255元资金用于杜拜奶茶店开业、筹备，其中加盟费25000元、设备费53100元、分红16055元、租金13000元、装修费14200元、员工工资1900元。被害人陈某3等人得知被告人常清华伪造铺位租赁合同及虚构其是商铺唯一股东的事实后，要求被告人常清华退股，被告人常清华以各种理由搪塞，后于2013年10月期间返回老家山西。
2013年3月11日，公安人员在山西省临汾市尧都区宾站路火车站抓获被告人常清华。
公诉机关向本院提供了相应的证据，并请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，对被告人常清华以合同诈骗罪定罪处罚。
在法庭上，被告人常清华对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的定性，不持异议，表示认罪服法，但对公诉机关指控的合同诈骗数额有异议。被告人常清华未向本院提供相关证据。
被告人常清华的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：
一、被告人常清华与被害人陈某1等人是个人合伙或借款的民事法律关系。其理由：第一、从被告人常清华与被害人陈某1等人的《合作协议书》内容和履行情况看，被告人常清华与本案被害人的关系是个人合伙民事法律关系；第二、从《合作协议书》具有保底条款分析，被告人常清华与他人是借款法律关系。
二、被告人常清华无虚构事实和隐瞒真相的行为。第一、被告人常清华变造《铺位租赁合同》是在2013年6月份之后，也就是在与他人签订《合作协议书》之后，被告人常清华在签订《合作协议书》及取得投资款前，《铺位租赁合同》并不存在。故被告人常清华虽有变造租赁合同的行为，但对骗得投资款没有、也不可能起到任何作用；第二、陈某1等人与被告人常清华签订《合作协议书》时，对被告人常清华需要鸭脖店另一股东的转让款是明知的，被告人常清华是否告知投资人其是唯一股东没有意义。
三、被告人常清华与他人签订《合作协议书》的目的，是为奶茶店筹集开办资金，主观上无非法占有他人财物的故意，被告人实际投入茶店197000元，客观上无占有他人财物的行为。
四、被告人常清华回山西是为了贷款还债，并非是逃匿。
五、被害人郭某不同于陈某1等人，本身就是借款关系。本案涉案金额应不包括郭某的35000元。
六、林某是本案的始作俑者。根据林某与被告人常清华签订的合作协议书，二人应当共同出资，共担风险，林某却在奶茶经营收益不佳的情况下，拒不援手，导致经营继续恶化。
七、建议对被告人常清华宣告无罪或免于刑事处罚。鉴于被告人常清华已经认识到自己的错误，并对以上事实追悔莫及，且系初犯，辩护人请求合议庭依照我国刑法第十三条的规定，认定被告人常清华犯罪情节显著轻微，危害不大，不认为犯罪，依法宣告无罪或给予免于刑事处分。
为支持以上辩论意见，辩护人向法庭提交了录音资料、传单、群悦地产租赁合同、华福阁房屋租赁合同、银行转账凭证、支付宝转账凭证、收款收据等证据。证实被告人常清华开设杜拜奶茶店所支付费用。
经审理查明，2012年7月1日，林某与商铺所有权人谭某签订了《商铺租赁合同》，合同约定由谭某将位于东莞市莞城区西正路西城楼大街小区北区4号楼127号的商铺出租给林某，商铺建筑面积为12.59平方米，实用面积为11.6平方米，租期为5年，即从2012年7月1日起至2017年7月1日止，租金第一年每月为人民币4370元，以后每年租金在基数基础上增长12%，即第二年的租金每月为人民币4894.4元。合同签订后，林某在该商铺经营绝味鸭脖店。2012年12月下旬，林某让被告人常清华帮忙看管绝味鸭脖店。2013年1月中旬，林某与被告人常清华商量在该商铺内开一家杜拜奶茶店，并委托由被告人常清华全权办理开奶茶店的相关事宜。2013年4月15日，林某和被告人常清华签订了一份《合作协议书》，约定双方在该商铺合伙经营绝味鸭脖店和杜拜奶茶店，总投资为14万元（绝味鸭脖店11万元、奶茶店3万元），其中林某出资11万元（该出资11万元，系林某前期已经投资，此次不需要再投资），被告人常清华出资3万元（最终按实际支出计算），林某只负责该店投资，不参与管理，被告人常清华负责经营管理绝味鸭脖店及杜拜奶茶店，店铺的盈利由林某和被告人常清华平均分配。合作经营期限为2年，即从2013年4月1日起至2015年3月30日止。林某与被告人常清华签订合作协议书后，就没有再管理店铺的事宜。被告人常清华在经营店铺期间所获得收益，至今尚未支付分红给林某。
另查明，2013年1月29日，被告人常清华与陈某1签订《合作协议书》，约定由被告人常清华与陈某1双方合伙经营位于东莞市莞城区西正路西城楼大街小区北区4号楼127号的杜拜奶茶店，总投资为68000元，被告人常清华出资51000元，陈某1出资17000元，由被告人常清华负责经营管理，陈某1只负责投资不参与经营管理。合伙经营期限为2年，即从2013年2月1日起至2015年1月30日止，陈某1每月按盈利的40%进行分红。合同期满，被告人常清华退回投资款17000元给陈某1。后陈某1以现金方式支付给被告人常清华。至今陈某1尚未收到被告人常清华的分红和投资款。
2013年2月21日，被告人常清华与陈某2签订《合作协议书》，约定由被告人常清华与陈某2双方合伙经营位于东莞市莞城区西正路西城楼大街小区北区4号楼127号的杜拜奶茶店，总投资为120000元，被告人常清华出资100000元，陈某2出资20000元，由被告人常清华负责经营管理，陈某2只负责投资不参与经营管理。合伙经营期限为1年，即从2013年3月1日起至2014年2月28日止，陈某2每月分红2500元。合同期满，被告人常清华退回投资款20000元及补偿5000元给陈某2。后陈某2通过银行将20000元汇入被告人常清华的银行账户。至今陈某2已收到被告人常清华的分红4500元，但投资款及补偿金尚未收到。
2013年3月10日，被告人常清华与赵某签订《合作协议书》，约定由被告人常清华与赵某双方合伙经营位于东莞市莞城区西正路西城楼大街小区北区4号楼127号的杜拜奶茶店，总投资为120000元，被告人常清华出资95000元，赵某出资25000元，由被告人常清华负责经营管理，赵某只负责投资不参与经营管理。合伙经营期限为1年，即从2013年3月10日起至2014年2月28日止，赵某每月分红2000元。合同期满，被告人常清华退回投资款25000元及补偿5000元给赵某。后赵某实际以现金23000元支付给被告人常清华。至今赵某已收到被告人常清华的分红2000元，但投资款及补偿金尚未收到。
2013年3月29日，被告人常清华与傅某签订《合作协议书》，约定由被告人常清华与傅某双方合伙经营位于东莞市莞城区西正路西城楼大街小区北区4号楼127号的杜拜奶茶店，总投资为130000元，被告人常清华出资95000元，傅某出资35000元，由被告人常清华负责经营管理，傅某只负责投资不参与经营管理。合伙经营期限为1年6个月，即从2013年4月1日起至2014年9月30日止，傅某每月分红2800元。合同期满，被告人常清华退回投资款35000元及补偿5000元给傅某。后傅某以现金方式支付给被告人常清华。至今傅某已收到被告人常清华的分红2800元，但投资款及补偿金尚未收到。
2013年4月24日，被告人常清华与陶某1签订《合作协议书》，约定由被告人常清华与陶某1双方合伙经营位于东莞市莞城区西正路西城楼大街小区北区4号楼127号的杜拜奶茶店，总投资为180000元，被告人常清华出资150000元，陶某1出资30000元，由被告人常清华负责经营管理，陶某1只负责投资不参与经营管理。合伙经营期限为1年，即从2013年4月25日起至2014年3月30日止，陶某1每月分红2100元。合同期满，被告人常清华退回投资款30000元及补偿3000元给陶某1。后陶某1以现金方式支付给被告人常清华。至今陶某1已收到被告人常清华的分红1000元，但投资款及补偿金尚未收到。
2013年4月25日，被告人常清华与徐某签订《合作协议书》，约定由被告人常清华与徐某双方合伙经营位于东莞市莞城区西正路西城楼大街小区北区4号楼127号的杜拜奶茶店，总投资为180000元，被告人常清华出资150000元，徐某出资30000元，由被告人常清华负责经营管理，徐某只负责投资不参与经营管理。合伙经营期限为1年，即从2013年4月25日起至2014年3月30日止，徐某每月分红2100元。合同期满，被告人常清华退回投资款30000元及补偿3000元给徐某。后徐某通过建设银行将20000元汇入被告人常清华的银行账户，徐某又将10000元直接存入被告人常清华的银行账户。至今徐某已收到被告人常清华的分红4200元，但投资款及补偿金尚未收到。
2013年5月2日，被告人常清华与邓某2签订《合作协议书》，约定由被告人常清华与邓某2双方合伙经营位于东莞市莞城区西正路西城楼大街小区北区4号楼127号的杜拜奶茶店，总投资为180000元，被告人常清华出资145000元，邓某2出资35000元，由被告人常清华负责经营管理，邓某2只负责投资不参与经营管理。合伙经营期限为1年，即从2013年5月1日起至2014年4月30日止，邓某2每月分红2100元。合同期满，被告人常清华退回投资款35000元及补偿2000元给邓某2。后邓某2通过工商银行将35000元汇入被告人常清华的银行账户。至今邓某2已收到被告人常清华的分红2100元，但投资款及补偿金尚未收到。
2013年5月期间，郭某接到被告人常清华的电话称，其与他人合伙经营杜拜奶茶店，现合伙人退股，其手头上缺资金叫郭某投资该店，后郭某到杜拜奶茶店，被告人常清华取出一份伪造《铺位租赁合同》和杜拜奶茶店加盟合同给郭某看，并称其在东莞市有两套房屋，在东莞市南城区城市风景和南城区鸿路口有两家绝味鸭脖店，后郭某回家商量同意投资。被告人常清华将该《合作协议书》通过电子邮件发送给郭某，由于郭某没有及时与被告人常清华签订协议，因此，《合作协议书》显示落款时间为2013年5月16日。而《合作协议书》实际于2013年10月期间签订，由王某（系被告人常清华的母亲）与郭某代签，王某在该《合作协议书》上签名并按指印。《合作协议书》约定由被告人常清华与郭某双方合伙经营位于东莞市莞城区西正路西城楼大街小区北区4号楼127号的杜拜奶茶店，总投资为120000元，被告人常清华出资85000元，郭某出资35000元，由被告人常清华负责经营管理，郭某只负责投资不参与经营管理。合伙经营期限为1年，即从2013年5月15日起至2014年4月30日止，郭某每月分红2500元。合同期满，被告人常清华退回投资款35000元及补偿1000元给郭某。2013年5月16日郭某的女朋友吴某通过工商银行将35000元汇入被告人常清华的银行账户。至今郭某已收到被告人常清华的分红2500元，但投资款及补偿金尚未收到。
被告人常清华与陈某1等8人签订《合作协议书》之前，为骗取陈某1等8人的信任，以谎称几种形式：1、该店铺经营杜拜奶茶店其是唯一的股东；2、该店铺与他人合伙经营，现在合伙人退伙，她以70000元将该店铺转为其一人，因缺装修费用等，需要资金投入；3、该店铺合伙人撤资退伙，需要资金补上；4、该店铺缺钱购置机器设备，需要资金投入，并带被害人到店铺参观，以骗取信任；5、其在东莞市有两套房屋、有两间奶茶店和汽车等财产，显示经济实力，现缺资金2万至3万元等形式实施诈骗。
被告人常清华与陈某1、陈某2、赵某、傅某签订《合作协议书》时，其没有取得该店铺经营权。被告人常清华与陈某1等8人签订《合作协议书》后，均没有告知他们之间已经投资杜拜奶茶店，亦没有告知林某上述人员参与投资。
被告人常清华为骗取陈某1等8人的信任，伪造两份《铺位租赁合同》和一份经营场所产权证明，《铺位租赁合同》甲方一栏签名处为谭某，乙方一栏签名处分别由被告人常清华和成某。该两份伪造的《铺位租赁合同》落款时间均为2011年12月27日。后成某受被告人常清华的委托，持着上述两份伪造材料到东莞市工商行政管理局莞城区分局办理营业执照。2013年6月3日，东莞市工商行政管理局核发个体工商户营业执照给成某，经营者为成某，名称东莞市莞城顺华食品店。该营业执照于2013年10月16日被东莞市工商行政管理局依法注销。
陈某1等人得知被告人常清华伪造《铺位租赁合同》及虚构其是商铺唯一股东的事实后要求退股，被告人常清华则因奶茶店经营不佳遂以各种理由搪塞，后被告人常清华不堪债务压力，于2013年10月返回老家山西。2014年3月11日，被告人常清华在山西省临汾市尧都区宾站路火车站内被抓获归案。
东莞市公安局莞城分局的民警于2013年11月期间打电话传唤被告人常清华到东莞公安机关接受调查，被告人常清华称家中有事一直未回东莞市公安机关接受调查。
再查明，被告人常清华骗取投资款后，分红给被害人陈某2等7人共19100元，支付租金13000元、装修费14200元、员工工资1900元、员工宿舍租金7500、招牌8000元，合计共63700元。
东莞市南城杜拜咖啡馆出具证明，证实了东莞市莞城区西正路西城楼大街小区北区4号楼127号的莞城杜拜咖啡西城楼店，杜拜咖啡仅提供技术转移及品牌使用权，该店铺所有设备及装修由常清华安排，现提供相关设备价格，1、加盟费25000元；2、咖啡机、磨豆机、咖啡专用净水设备共23000元；3、封口机2800元；4、净水器2000元；5、不锈钢柜4000元；6、冰沙机1800元；7、收款机11000元；8、吧台器具及消耗品5000元；9、菜单招牌1800元。合计共76400元。
被告人常清华骗取被害人投资款共225000元，扣除分红、租金、装修费用、加盟费、购置机器设备等费用共140100元，实际骗取款项84900元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）物证
封口机等设备，证实了该设备暂扣东莞市公安局莞城分局。
（二）书证
1、到案经过，证实被告人常清华系被动归案，无自首、立功情节。
2、户籍材料、常住人口基本信息，证实被告人常清华作案时已达刑事责任年龄且无前科。
3、借条，证实2013年1月30日，被告人常清华向林某借款27000元，约定2013年3月30日归还。
4、伪造的《铺位租赁合同》、住所（经营场所）产权证明，证实被告人常清华提供的《铺位租赁合同》、住所（经营场所）产权证明均是其伪造的，合同上是成某与商铺所有权人谭某签订，租赁东莞市莞城区西正路西城楼大街小区北区4号楼127号铺位，其辩解伪造的目的是为了顺利办理莞城顺华食品店营业执照，并没有将该份《铺位租赁合同》给被害人看过。
说明：该合同、产权证明均由被告人常清华提供。
5、伪造的《铺位租赁合同》，证实被告人常清华伪造《铺位租赁合同》，合同上是被告人常清华与商铺所有权人谭某签订，租赁东莞市莞城区西城楼大街小区北区4号楼127号。
说明：该合同由被害人邓某2提供。
6、《商铺租赁合同》，证实林某与商铺所权人谭某于2012年5月12日签订，租赁东莞市莞城区西城楼大街北区4号楼127号的商铺，租期5年，即2012年7月1日至2017年7月1日。
说明：该合同由谭某提供。
7、合作协议书，证实2013年1月29日，被告人常清华与被害人陈某1签订合作经营杜拜奶茶店协议，协议书内容为被告人常清华出资51000元且负责经营管理，被害人陈某1出资17000元不参与管理，其每月可得盈利的40%分红（亏损无分红），合作期限为2年，如果亏损或因房东有其他的店面安排导致无法经营，被告人常清华应没有任何争议退回被害人陈某117000元。
说明：协议书由被害人陈某1提供，经被告人常清华辨认无误。
8、合作协议书，证实2013年2月21日，被告人常清华与被害人陈某2签订合作经营杜拜奶茶店协议，协议书内容为被告人常清华出资100000元且负责经营管理，被害人陈某2出资20000元不参与管理，其每月可得分红2500元，合作期限为1年，合同期满后，被告人常清华应没有任何争议退回被害人陈某2原始投资20000元及补偿金5000元。如果被告人常清华未按月支付分红，被害人陈某2有权要求其每日按分红额的2%支付违约金。
说明：协议书由被害人陈某2提供，经被告人常清华辨认无误。
9、合作协议书，证实2013年3月10日，被告人常清华与被害人赵某签订合作经营杜拜奶茶店协议，协议书内容为被告人常清华出资95000元且负责经营管理，被害人赵某出资25000元不参与管理，其每月可得分红2000元，合作期限为1年，合同期满后，被告人常清华应没有任何争议退回被害人赵某原始投资25000元及补偿金5000元。如果被告人常清华未按月支付分红，被害人赵某有权要求其每日按分红额的2%支付违约金。
说明：协议书由被害人赵某提供，经被告人常清华辨认无误。
10、合作协议书，证实2013年3月29日，被告人常清华与被害人傅某签订合作经营杜拜奶茶店协议，协议书内容为被告人常清华出资95000元且负责经营管理，被害人傅某出资35000元不参与管理，其每月可得分红2800元，合作期限为一年六个月，合同期满后，被告人常清华应没有任何争议退回被害人傅某原始投资35000元及补偿金5000元。如果被告人常清华未按月支付分红，被害人傅某有权要求其每日按分红额的2%支付违约金。
说明：协议书由被害人傅某提供，经被告人常清华辨认无误。
11、合作协议书，证实2013年4月15日，被告人常清华与被害人林某签订合作经营绝味西城楼店及杜拜奶茶店协议，协议书内容为总投资额为14万元（绝味11万元、奶茶3万元），被告人常清华出资3万元且负责经营管理，被害人林某出资11万元不参与管理，合作期限为两年。扣除店面所有支出费用后，双方按照每月盈利的50%分配红利，被告人常清华需提交上月的账目明细，并自动转账盈利金额以及店铺租金给林某。如果有紧急情况出现被害人林某需要转让店面，在同等条件下被告人常清华有优先受让权，转让费用为7.5万元，包含店面一切设施及店面押金8740元、绝味品牌押金5000元。如果被告人常清华中途退出，被害人林某愿意后续经营的，经商量被告人常清华可以将其投入的奶茶设施、材料等按年限折旧给被害人林某。
说明：协议书由被害人林某提供，经被告人常清华辨认无误。
12、合作协议书，证实2013年4月24日，被告人常清华与被害人陶某1签订合作经营杜拜奶茶店协议，协议书内容为被告人常清华出资150000元且负责经营管理，被害人陶某1出资30000元不参与管理，被害人陶某1每月可得分红2100元，合作期限为一年，合同期满后，被告人常清华应没有任何争议退回被害人陶某1原始投资30000元及补偿金3000元。如果被告人常清华未按月支付分红，被害人陶某1有权要求其每日按分红额的2%支付违约金。
说明：协议书由被害人陶某1提供，经被告人常清华辨认无误。
13、合作协议书，证实2013年4月25日，被告人常清华与被害人徐某签订合作经营杜拜奶茶店协议，协议书内容为被告人常清华出资150000元且负责经营管理，被害人徐某出资30000元不参与管理，其每月可得分红2100元，合作期限为一年，合同期满后，被告人常清华应没有任何争议退回被害人徐某原始投资30000元及补偿金3000元。如果被告人常清华未按月支付分红，被害人徐某有权要求其每日按分红额的2%支付违约金。
说明：协议书由被害人徐某提供，经被告人常清华辨认无误。
14、合作协议书，证实2013年5月2日，被告人常清华与被害人邓某2签订合作经营杜拜奶茶店协议，协议书内容为被告人常清华出资145000元且负责经营管理，被害人邓某2出资35000元不参与管理，其每月可得分红2100元，合作期限为一年，合同期满后，被告人常清华应没有任何争议退回被害人邓某2原始投资35000元及补偿金2000元。如果被告人常清华未按月支付分红，被害人邓某2有权要求其每日按分红额的2%支付违约金。
说明：协议书由被害人邓某2提供，经被告人常清华辨认无误。
15、合作协议书，证实2013年10月份（协议书上日期是2013年5月16日），被告人常清华母亲与被害人郭某签订合作经营杜拜奶茶店协议，协议书内容为被告人常清华出资85000元且负责经营管理，被害人郭某出资35000元不参与管理，被害人郭某每月可得分红2500元，合作期限为一年，合同期满后被告人常清华应没有任何争议退回被害人郭某原始投资35000元及补偿金1000元。如果被告人常清华未按月支付分红，被害人郭某有权要求其每日按分红额的2%支付违约金。
说明：协议书由被害人郭某提供，经被告人常清华辨认无误。
16、商品房买卖合同，证实东莞市莞城区西城楼大街北区4号楼127号铺位的产权所有人是谭某。
17、个体工商户开业登记审核表、申请书、营业执照，证实被告人常清华以其丈夫成某的名义于2013年6月3日办理营业执照（名称：东莞市莞城顺华食品店，经营场所：东莞市莞城区西城楼大街北区4号楼127号商铺），上述营业执照于2013年10月16日被注销。
18、被告人常清华的银行交易记录（被害人转账金额）（卡号：62×××95）：①该账号于2013年5月3日接收被害人邓某2（20100450010018449）转账35000元。②该账号于2013年5月16日接收被害人郭某（6222022010038689672）转账35000元。③该账号于2013年4月28日接收被害人徐某（6216617005002437853）转账20000元。
19、被告人常清华的银行交易记录（被害人转账金额）（卡号：62×××69）：该账号于2013年2月22日接收被害人陈某2转账16000元。
20、被告人常清华的银行交易记录（费用支出）（卡号：62×××95）：①证实2013年6月14日、16日、7月6日、10日，被告人常清华分别转账分红1000元、1000元、1000元、1155元给被害人徐某。②证实2013年6月26日，被告人常清华两次转账1200元、3000元给被害人傅某（分红2800元、装修款1600元）。③证实2013年6月9日、7月7日，被告人常清华分别转账8000元、5000元给被害人林某（租金）。④证实2013年5月3日，被告人常清华转账加盟费25000元给刘育滕。⑤证实2013年8月7日，被告人常清华转账分红2100元给被害人邓某2。⑥证实2013年7月7日，被告人常清华转账分红1000元给被害人陶某1。
21、情况说明（由东莞市南城杜拜咖啡馆提供），证实开设一家杜拜奶茶店需要设备费51400元（其中咖啡机、磨豆机、咖啡专用净水设备约23000元，封口机约2800元，净水器约2000元，不锈钢柜约4000元，冰沙机约1800元，收款机约11000元，吧台器具及消耗品约5000元，菜单招牌约1800元），加盟费25000元，装修、招牌、桌椅以及另外一些器具无法提供估价。
22、扣押物品清单，证实扣押了封口机等设备。
23、店铺装修工程报价单，证实奶茶店装修费报价15374元。
24、证明材料，东莞市莞城区西城楼大街物业管理处出具的证明材料，证实东莞市莞城区西城楼大街华富阁没有1021号房。
25、说明材料，证实刘育滕在台湾无法作证。
（三）证人证言
1、证人谭某（商铺所有权人）的证言，证实她将商铺出租给被害人林某，租期为5年，即2012年7月1日至2017年7月1日。她没有将商铺租赁给被告人常清华，也不认识被告人常清华。被告人常清华伪造的两份《铺位租赁合同》一份以成某与她名义签订的《铺位租赁合同》，一份以被告人常清华与她名义签订的《铺位租赁合同》，该合同上的名字被冒用，上面的联系电话也不是她的，但她不清楚被害人林某是否与别人合作经营店铺。2012年12月至2013年7月期间，被害人林某通过银行将商铺的租金转给她。
2、证人王某（系被告人常清华母亲）的证言，证实被告人常清华曾对她称自己一人在东莞市莞城区西城楼大街开了一家杜拜咖啡店，没有和他人合伙。她知道奶茶店于2013年3月、4月份开始装修，5月份开始营业，2013年9月30日开始不再经营。2013年9月20日，被告人常清华回山西霍州筹钱。2013年10月初，被害人郭某、林某、一个装修的人、一个设计的人来到东莞市南城区的她家中称被被告人常清华骗了，于是才知道被告人常清华与他人合伙经营奶茶店。当时被害人郭某为此而称如果不签合作协议，就回老家破坏被害人常清华贷款一事，所以她才被迫签协议。
说明：东莞市公安局莞城分局的民警于2014年10月9日拨打该电话号码，该号码已关机。
3、证人林某（系绝味鸭脖店、杜拜奶茶店的实际投资人）的证言和辨认笔录，证实2012年12月至2013年4月15日，她独自一人在东莞市莞城区西城楼大街北区4号楼127号商铺经营绝味鸭脖店（没有营业执照）。2012年12月期间，员工陈某1要求回广西老家，被告人常清华主动推荐其丈夫成某到店铺帮忙，并称不要工资。2013年1月份，被告人常清华建议在原商铺处多开一家奶茶店，于是她就要求被告人常清华先去了解开奶茶店需要多少成本。后来，被告人常清华称找到一间杜拜奶茶店只需27000元成本，因为老板是她哥哥的好朋友，所以不需要加盟费，机器设备用旧的，27000元用于装修和购置其他东西。她觉得符合预算，于是给了被告人常清华27000元，被告人常清华于2013年1月30日立下借条，并约定3月底开店。
2013年4月中旬，被告人常清华主动找到她建议一起合作经营，因为之前已经给了被告人常清华27000元，但被告人常清华还是拖拖拉拉没有准备开店，当时她想如果被告人常清华有股份积极性会提高，于是同意合作并签订合作协议。2013年4月15日，双方协商店铺（包括绝味鸭脖店和杜拜奶茶店）总投资额14万元（资金分配：绝味11万元、奶茶3万元），其中她出资11万元但不参与管理，被告人常清华出资3万元且负责经营管理，盈利对半分配。由于之前她已经在绝味鸭脖店投资了11万元，所以现在她不需要再出钱，只要被告人常清华出资3万元就能开设奶茶店。事实上被告人常清华没有出钱，被告人常清华出资的3万元就是2013年1月30日她借给其的27000元（由于怕麻烦，就取整数，在合作协议书上称被告人常清华出资3万元），因为签订合同的时候被告人常清华没有拿钱出来，所以总投资额14万元均是她投资的。
2013年4月15日至9月14日合作经营期间，她没有参与管理店铺，但经营的几个月被告人常清华也没有将分红给她。因她得知被告人常清华不发员工工资，在2013年8月中、下旬时，向被告人常清华提出将店铺转让给其，但最终没有确定下来。2013年8月30日，她在东莞市南城区找到被告人常清华称要参与管理，但被告人常清华不同意。2013年10月初，被告人常清华没有继续营业，当时她也联系不上被告人常清华，于是就将店铺接手继续经营，接手时发现奶茶店存放的材料不足以正常运作。2013年10月10日左右，共有七、八个人来店铺称被告人常清华利用店铺骗钱，他们分别与被告人常清华签订合作协议书，被告人常清华声称自己是独资经营店铺。有的协议书是在跟她合作之前就签订的，有的协议书是合作后隐瞒她签订的，所以她认为被告人常清华实施诈骗行为。10月中旬，她和几名被害人去被告人常清华家找人，当时被告人常清华已经逃匿了，被告人常清华家中只有母亲王某和丈夫成某在东莞市南城区居住。
由于店铺没有办理营业执照，于是她就将商铺租赁合同原件、身份证等证件委托被告人常清华去办理，同时表明营业执照要写她的名字，但她不知道被告人常清华何时将营业执照办好，接手后才知道营业执照上的经营者登记系成某。2013年10月16日，她将该营业执照到工商部门注销。
此外，她认为被告人常清华存心诈骗，而不是真心实意经营奶茶店，因为被告人常清华经常不在店铺，甚至在正常营业时间连客人坐的桌椅都没有摆出来，员工都在玩手机。
证实2012年12月至2013年7月期间，她都按时将铺位租金转交给谭某，期间她每个月都催促被告人常清华给租金。铺位的全部资金都是她出的，但是没有出资凭证。
她与被告人常清华签订合作协议之前，被告人常清华想和她合作经营，于是她就与被告人常清华签订合作协议，并没有转让的意思。林某辨认出被告人常清华。
4、证人成某（系被告人常清华丈夫）的证言，证实2013年年中，被告人常清华称杜拜奶茶店没有营业执照难以通过工商局检查，而其是女的，如果办理营业执照需要计生证明，所以叫他去办理营业执照，当时他同意了。该杜拜奶茶店是林某投资的，但由被告人常清华负责经营。2013年5月31日，他携带《住所（经营场所）产权证明》（其没有看，不知上面的签名是成某）办理营业执照，当时他以自己名字填写了《个体工商户开业登记申请书》，由于缺少铺位租赁合同（其没有看，不知上面的签名是成某），后由员工阿方拿到工商局。
2013年10月上旬，被害人郭某和其女朋友吴某来到家中（东莞市南城区）找被告人常清华，由于他不清楚被告人常清华是否借了被害人郭某的钱，所以他不同意在合作协议书上补签名字。后来，是岳母王某代被告人常清华签名，并按上指印。
5、证人袁某（系东莞市莞城区西城楼大街华富阁404房房东）的证言，证实东莞市莞城区西城楼大街华富阁404房目前还是毛坯房，并没有出租给任何人。
（四）被害人陈述
1、被害人郭某的陈述和辨认笔录，陈述2013年5月份，被告人常清华打电话给他称与别人合伙开设杜拜奶茶店，现合伙人要退股，手头缺钱，问他是否有兴趣投资。2013年5月16日，他与女朋友吴芳来到位于东莞市莞城区西城楼大街127号的杜拜奶茶店，被告人常清华拿出伪造的铺位租赁合同复印件、杜拜咖啡品牌连锁加盟合同复印件让他们查看。被告人常清华称自己投资85000元，且负责运营，他投资35000元，合作期12个月，他每月可得分红2500元，合作期满便归还投资款并支付1000元补偿款。他认为被告人常清华是老乡，且被告人常清华多次称在东莞有两套房及两家鸭脖子店，于是他就同意投资加盟。被告人常清华还称明天需要交房租和退还合伙人的投资款，叫他当天晚上付款，于是吴某就通过中国工商银行网上银行转账给被告人常清华35000元。
2013年7月上旬，被告人常清华通过网上银行支付给其6月份分红2500元，但7月底没有收到7月份的分红，于是他向被告人常清华表示想终止合作，但被告人常清华多次搪塞。9月底，被告人常清华经常不接电话，也不回短信。2013年10月4日、5日，到杜拜奶茶店没有找到被告人常清华，后陆续认识其他被害人。2013年10月上旬，他到被告人常清华家中找人，他要求被告人常清华母亲王某补签一份合作协议书，当时王某打电话向被告人常清华确认他投资了35000元后才补签的。被告人常清华于2013年5月份通过qq将该协议书的电子版发送给他，但由于当时很忙没有时间，加上被告人常清华又是老乡，他也认识被告人常清华的家人，所以他当时就没有签订协议。
2013年11月18日上午，被告人常清华打电话给他称：“所有人都收过分红，我这个事情就不算骗”，“你女朋友在网上发布信息，导致我在家中弄不到钱，我就不会给你钱，你还得帮着我骗人，只有骗到钱才能还你钱”。此外，他将这次通话内容录音。
现找不到2013年5月期间，被告人常清华通过qq发送协议书的记录，但可以提供2013年7月3日的短信聊天记录，该聊天记录证实是被告人常清华主动找他签订投资合同。短信内容如下：“磊，我到总站了晕车，早上七点多就去深圳龙岗有点辛苦，明天再拿合同过去。给我发个账号，我先转给你钱，工行建行都行”。此外，他还能提供其他短信聊天记录，能够证明其于2013年8月、9月、10月、2014年1月期间，多次催促被告人常清华退还投资款项，但被告人常清华以各种借口一直赖着不还钱。郭某辨认出被告人常清华。
说明：①郭某提供被告人常清华伪造的《铺位租赁合同》复印件，合同双方是谭某和被告人常清华，证实被告人常清华伪造自己是铺位租客。②郭某提供2013年11月18日的录音光盘。③无法找到郭某收取分红的交易明细。
2、被害人陈某2（系装修工）的陈述和辨认笔录，陈述2012年10月份，他向徒弟常宁表示想开一间奶茶店，常宁称其姑姑常清华准备开奶茶店，于是他就认识了被告人常清华。被告人常清华称其承租了东莞市莞城区西城楼大街127号经营绝味鸭脖店，但可以分一半开设奶茶店，并称在东莞有两套房屋和车辆等。2013年1月份，他与被告人常清华商量开店，被告人常清华表示开奶茶店还差两、三万元，后双方达成协议：“被告人常清华出资10万元负责经营，其出资2万元负责设计，合同期一年，每月分红2500元，期满被告人常清华返还2万元投资款并再付5000元”。2013年2月21日，被告人常清华还提供了伪造的铺位租赁合同（甲方谭某，乙方成某，乙方租赁该铺位），他当场与被告人常清华签订了《合作协议书》。2月21日，他转账4000元到常被告人常清华的工商银行账户，（622022010026032463）；2月22日，妻子转账16000元到上述账户。
因为他负责装修设计，于是介绍了装修师傅傅某给被告人常清华认识，设计图纸费用约16900元（他没有收取设计费用）。2013年3月份，奶茶店装修完毕后得知傅某也投资了3.5万元，每月分红2800元。通过奶茶店员工得知，2013年4月至5月，奶茶店盈利；2013年6月至9月，由于被告人常清华不准时提供原料，奶茶店亏损，员工都没有拿到工资。
后来，他与被害人傅某通过房东谭某了解发现租赁合同是假的。2013年9月，他找到被告人常清华，被告人常清华称等待老家征地补偿后退款给他，但后来通过被告人常清华的老乡了解到没有征地这回事。
陈述他没有收取店铺的设计费用，他曾听被害人傅某说装修费用约25000元，但至于被告人常清华给了多少装修费就不清楚了。被告人常清华以现金的方式分别支付了2500元（2013.4.30）、2000元给他，共计4500元。陈某2辨认出被告人常清华。
说明：被害人陈某2提供被告人常清华伪造的《铺位租赁合同》复印件，合同双方是谭某和成某，证实被告人常清华伪造自己是铺位租客。
3、被害人陈某1（系店铺员工）的陈述和辨认笔录，陈述2010年8月至2013年4月底，他在姑姑林某的绝味鸭脖店打工。2013年5月至7月在被告人常清华的奶茶店打工。2013年1月27日，被告人常清华称想将东莞市莞城区西城楼大街127号店铺盘下来，转让费需7万元，现只缺装修费，被告人常清华就叫他入股。1月29日，他与被告人常清华签订了《合作协议书》，内容：双方自愿合伙经营杜拜奶茶店，总投资68000元，被告人常清华出资51000元负责经营管理，他出资17000元但不参与管理，每月分红按投资比例的40%计算。2013年4月底，被告人常清华称已经将店铺盘下来了。直至2013年7月底，他一直没有收到分红，他要求被告人常清华归还投资款17000元，但被告人常清华不答应。2013年9月初，被告人常清华向他出示伪造的《铺','2018-10-07
02:39:27',0,'web',NULL),(7764577,'69014d08-bdfb-4b33-87fe-6f633f6d9062','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"阿克苏市\",\"法院ID\":\"3381\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）阿市民初字第3622号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"阿克苏地区\",\"法院省份\":\"新疆��吾尔\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1460476800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"69014d08-bdfb-4b33-87fe-6f633f6d9062\",\"案件名称\":\"卡米力江_艾依提阿吉诉李芝兰等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"阿克苏市人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告卡米力江·艾依提阿吉诉被告李芝兰、被告邵琏、被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7��13日受理后，依法由代理审判员牛复云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卡米力江·艾依提阿吉的委托代理人阿依佐合热·再日丁与被告李芝兰、被告邵琏的共同委托代理人梁洪才、被告中华联合财产保险公司的委托代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"卡米力江_艾依提阿吉诉李芝兰等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"卡米力江_艾依提阿吉诉李芝兰等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）阿市民初字第3622号\");$(\"#hidDocID\").val(\"69014d08-bdfb-4b33-87fe-6f633f6d9062\");$(\"#hidCaseName\").val(\"卡米力江_艾依提阿吉诉李芝兰等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）阿市民初字第3622号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"阿克苏市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3381\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"阿克苏市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-31\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"卡米力江·艾依提阿,李芝兰,邵琏,中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\' 第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十六条\',法条内容:\'
第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\' 第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第十七条\',法条内容:\'
第十七条
国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
\'},{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责��。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"卡米力江_艾依提阿吉诉李芝兰等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-13\\\\\",\\\\\