云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)腊民二初字第108号
原告罗某，男，1967年12月24日出生，白族。
委托代理人周后华，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。
被告依某，女，1965年7月4日出生，傣族。
被告依某某，女，1984年10月1日出生，傣族。
被告岩某某，男，1989年10月18日出生，傣族。
原告罗某与被告依某、依某某、岩某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员王琴独任审判。本案于2015年4月2日公开开庭进行审理，原告罗某及其委托代理人周后华、被告依某、依某某、岩某某到庭参加诉讼。双方于2015年4月20日向本院申请为期2个月的庭外和解，和解期满双方未能达成和解。本案于2015年6月25日进行第二次开庭审理，原告罗某及其委托代理人周后华、被告依某到庭参加诉讼，被告依某某、岩某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2012年初，被告依某承包建房工程，因需要资金周转，于2012年1月11日向原告借款25万元，并由被告依某的女儿依某某、儿子岩某某担保，借款期限3个月，约定每万元月利息280元。原告通过银行把钱转到被告依某的卡上。还款期限届满，被告依某没有按时偿还借款本息。经被告依某与原告罗某商定，将还款期限延长到2012年6月9日，借款到期后被告依某仍不能偿还，原告罗某每年多次催收借款，被告依某总以生意亏损为由要求延期还款。2014年11月份，经协商，双方将还款期限延长至2014年12月30日。被告依某至今未能偿还该借款。现原告起诉要求被告依某、依某某、岩某某连带偿还原告借款25万元，并支付该借款自2012年1月11日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告依某辩称，向原告借款25万元属实，但已被其赌博输光。
被告依某某辩称，被告依某向原告借款是事实，因被告依某某陪同被告依某去借钱，原告称需要担保人，被告依某某就在借款合同上签字了，被告依某某会尽量协助被告依某去还款。
被告岩某某辩称，被告岩某某没有在借款合同上签字捺印，也不是担保人。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议:
被告依某某、岩某某是否应当对以上债务承担连带保证责任？
针对以上争议，原告罗某向本院提交以下证据：
1、2012年1月11日《个人借款合同》1份、2012年1月11日收款人为依某的《收��》1份、中国农业银行银行卡业务回单1份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明被告依某向原告借款25万元，并由被告依某某、岩某某提供担保的事实。
借款延期申请（证明）2份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明被告依某向原告申请延期还款的事实。其中金额为90万元的证明中25万元系涉案借款，另外65万元系另案中被告依某向西双版纳方信典当有限责任公司的借款。金额为110万元的证明系另案中被告向原告罗某的借款。
原告于2015年6月25日向本院申请调取被告依某在（2015）腊民二初字第110、111号案件中提交的中国农业银行银行卡存、取款业务回单10份，欲证明被告依某已偿还原告部分借款利息的事实（除涉案借款利息外，还包含另案借款利息）。
经质证，被告依某对原告提供的证据1中《个人借款合同》及中国农业银行银行卡业务回单的真实性、合��性、关联性认可。《收条》由原告代写，被告有没有签字已经记不清楚，但被告已收到原告交付的25万元。证据2中对被告本人的签字认可，但因被告不识字所以不清楚证明中的内容。证据3真实性、合法性、关联性无异议，但不认可原告的证明观点，该款系另案中偿还给原告罗某及西双版纳方信典当有限责任公司的借款本金。
经质证，被告依某某对原告提供的证据《个人借款合同》及中国农业银行银行卡业务回单的真实性、合法性、关联性认可。其余证据，因被告不在场，故不清楚真实性。证据3，因被告依某某第二次庭审未到庭，故未质证。
经质证，被告岩某某对原告提供的证据1中《个人借款合同》及《收条》的真实性、合法性、关联性均不认可，认为其未在《个人借款合同》及《收条》上签字捺印。对中国农业银行银行卡业务回单的真实性认可，但认为与其��关。证据2，因被告不在场，不清楚真实性。证据3，因被告岩某某第二次庭审未到庭，故未质证。
被告依某、依某某、岩某某对其答辩理由，向本院提交《个人借款合同》1份，欲证明被告岩某某没有在合同上签字的事实。
经质证，原告罗某对三被告提供的证据真实性、合法性、关联性认可，但合同为一式两份，双方各执一份，在原告持有的合同上有被告岩某某的签字捺印。
为查明案情，本院分别于2015年5月22日、6月24日向原告罗某作了询问笔录，其称，依某共向罗某及方信典当公司借款200万元，其中向罗某借款135万元，向西双版纳方信典当公司借款65万元，由于西双版纳方信典当有限责任公司由罗某的弟弟经营，罗某系该公司的业务员，实际借款时也由罗某经办。依某向罗某的借款具体如下：2012年1月11日借款25万元，借款期限3个月自2012年1月11日起至2012年4月10日止，月利率3%；2012年2月10日借款30万元，借款期限1个月自2012年2月10日起至2012年3月9日止，月利率2.8%；2012年2月15日借款20万元，借款期限1个月即自2012年2月15日起至2012年3月14日止，月利率2.8%；2012年2月21日借款60万元，借款期限1个月自2012年2月21日至2012年3月20日止，月利率2.8%。依某向西双版纳方信典当有限责任公司借款65万元，借款期限为3个月，月费率2.5%，月利率0.5%，公司于2011年12月31日交付20万元，2012年1月10日交付45万元。借款后依某多次找罗某协商延期还款，依某在借款后陆续支付给罗某借款利息394500元，均通过银行存款或转账交付，由于依某在借款后未足额支付每月的利息，所以在支付利息时也未区分是个人或公司的利息，以及每笔借款利息。2012年8月31日，双方就多笔借款尚未支付的利息进行结算，并且协商将还款期限延至2012年9月份，结算时根据依某借款的用途将多笔借款合并结算，依某出具90万（25万＋65万），110万元（60万＋20万＋30万）延期还款（证明）各1份。根据双方约定的利息计算，200万元借款利息算至2012年9月30日应支付利息约549100元，扣除已支付利息394500元，尚余15万元左右利息未支付。2份证明中的利息是根据借款用途大概划分的。利息计算方式如下：截止2012年9月30日被告依某应付借款利息为549100元【20万（2011年12月31日至2012年9月30日），月利率3.5%，计息9个月，利息为63000元；45万（2012年1月10日至2012年9月30日），月利率3.5%，计息8个月零20天，利息为136500元；25万元（2012年1月11至2012年9月30日），月利率3.5%，计息8个月零20天，利息为75800元；30万元（2012年2月10日至2012年9月30日），月利率3.5%，计息7个月零20天，利息为80500元；20万元（2012年2月15日至2012年9月30日），月利率3.5%，计息7个月零15天，利息为52500元��60万元（2012年2月21日至2012年9月30日），月利率3.2%，计息7个月零10天，利息为19200元，以上合计利息549100元】，扣除依某已支付的394500元，尚欠利息154600元。多余的4600元已经给予免除。依某至今未偿还所有的借款本金。
经质证，原告罗某对笔录的真实性、合法性、关联性均认可。
经质证，被告依某对笔录的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可原告陈述的部分内容，原告实际收取利息标准与约定利息标准不一致。被告依某也存在现金支付利息的情况，只是没有写书面的收条。对证明中合并结算的借款是哪几笔组成不清楚，向西双版纳方信典当有限责任公司的借款65万元系用于建房工程。已偿还的394500元的款项中，344500元用于偿还另案中向罗某借款30万的本息，5万元用于偿还另案中向西双版纳方信典当有限责任公司借款65万元的本金。其余关于借款时间、借款��额、约定利息的陈述均认可。
被告依某某、岩某某未质证。
本院于2015年5月21日、6月16日向被告依某作了询问笔录，其称，被告依某在借款后通过银行交易共支付给罗某394500元，其中344500元，系用于偿还2012年2月10日向罗某借款30万元的借款本息，该笔借款现已偿清。另外5万元用于偿还2011年12月31日向西双版纳方信典当有限责任公司的借款20万元。因为30万元借出后均由依某的丈夫陈世华使用，20万元中陈世华使用了5万元，这些钱陈世华记的比较清楚，他当时在做橡胶物资生意，后来生意没有继续做下去，就把他自己使用的借款让依某去还给罗某，但是在还钱的时候依某也没有跟罗某讲具体还的是哪一笔，还的是借款本金或利息，所有借款均由罗某经办。其余关于借款时间、借款金额、约定利息的陈述与原告罗某一致。
经质证，原告罗某对笔录的真实性、合法性、���联性均认可，但不认可被告依某陈述的部分内容，394500元系所有借款的利息，双方在借款时对每笔借款的用途也是明确的，除了394500元外，被告依某没有现金偿还利息的情况。
经质证，被告依某对笔录的真实性、合法性、关联性均认可。
被告依某某、岩某某未质证。
本院认为，原告证据1中的《个人借款合同》与三被告提交的证据，除岩某某的签字外，其余内容均一致，结合被告依某、依某某的陈述可印证被告依某向原告借款25万元的事实，本院均予以采信。被告岩某某虽否认在原告提交的《个人借款合同》上签字捺印，但经法庭释明，其未在指定期限内对《个人借款合同》上的“岩某某”是否为其本人所书写申请笔迹鉴定，视为被告岩某某不申请笔迹鉴定，应由其承担举证不能的不利后果。原告证据2有被告依某的签字确认，可证实被告依某与原告就双方之间多笔借款进行结算，并就延期还款达成合意的事实，本院予以采信。证据3系银行交易凭证，原、被告双方对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
本院依职权向原告罗某及被告依某所做的询问笔录系双方对案件事实的陈述，可证实原、被告之间存在多笔借贷往来的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
罗某与依某存在多笔借贷往来，本案所涉借款25万元发生于2012年1月11日，由依某某、岩某某提供连带责任保证。借款期限为3个月即自2012年1月11日至2012年4月10日止，月利率为3%。依某至今未偿还借款本金。
另查明，除了涉案借款外，依某于2012年2月10日向罗某借款30万元，借款期限为1个月即自2012年2月10日至2012年3月9日止，月利率为2.8%。2012年2月15日借款20万元，借款期限为1个月即自2012年2月15日起至2012年3月14日止，月利率��2.8%。2012年2月21日借款60万元，借款期限为1个月即自2012年2月21日至2012年3月20日止，月利率为2.8%。依某于2011年12月31日、2012年1月10日向西双版纳方信典当有限责任公司典当房屋一套，当金为65万元，典当期限为3个月，约定月费用2.5%，月利率0.5%，方信典当公司委托业务员罗某分别于2011年12月31日、2012年1月10日向依某转账交付20万元、45万元。依某在借款后于2012年3月10日至2012年8月30日期间先后10次以银行卡转账或者存款的方式存入罗某账户394500元（未区分借款）。2012年8月31日，依某就以上所有借款出具借款延期申请（证明）2份，其中一份载明“罗某：本人向你借款本金总额110万元（壹佰壹拾万元整），因业务需要不能按时还款，特申请延期至2012年9月份（各笔时间不同）。利息至2012年9月份止，现还余有利息9万元（玖万元整）未付你，总计9月份止应还你本息共计119万���（壹佰壹拾玖万元整）。”另一份载明“罗某、方信典当公司：本人用房屋和土地向贵公司典当借款本金总额90万元（玖拾万元整），因业务需要不能按时还款，特申请延期至2012年9月份（各笔时间不同）。利息至2012年9月份止，现还余有利息6万元（陆万元整）未付你公司，总计9月份止应还贵公司本息共计96万元（玖拾陆万元整）。”2014年11月17日，双方又将还款期限延至2014年12月30日。依某至今未偿还以上借款本金，罗某及西双版纳方信典当有限责任公司已另案起诉。
罗某于2015年3月12日诉至本院，要求依某、依某某、岩某某连带偿还涉案借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告将涉案借款25万元提供给被告依某，被告依某应按约定期限履行清偿义务，因被告依某现未偿还借款，对原告要求被告依某偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告依某未按约定期限履行还款义务应承担相应的违约责任。原告主张支付利息符合法律规定违约责任的范畴。由于现双方对被告依某已支付的394500元的性质是属于借款本金还是利息存在争议，鉴于原、被告之间存在多笔借贷，而被告依某在2012年8月31日出具的延期还款（证明）中，载明“……，利息至2012年9月份止，现还余有6万元（陆万元整）未付你公司，总计9月份止应还贵公司共计96万元（玖拾陆万元整）。”足以表明被告依某在此之前已支付过部分利息，未偿还借款本金，由于被告依某向原告支付394500元的行为发生在该证明出具之前，故���证明应视为双方对此前债权债务的结算。被告依某作为完全民事行为能力人，应当具有相应的判断能力，应当知晓在该证明上签字的法律后果，其在证明上签字的行为亦表明其对证明中载明金额的认可，故被告依某认为394500元系作为另案已偿还借款本金的观点，与证明内容不相符，且原告对该观点也不予认可，本院不予采纳。故本院视被告依某已支付的394500元为借款利息（含另案借款利息），由于原告未能区分每笔借款利息，本院分别计算每笔借款利息（利息计算至2012年8月30日）。由于双方约定利息过高，本院参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条有关“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的���息不予保护。”的规定，对超出部分的利息予以抵扣借款本金。利息计算如下：2011年12月31日借款20万元×6.56%÷360×4×243天=35424元，2012年1月10日借款45万元×6.56%÷360×4×233天=76424，2012年1月11日借款25万元×6.56%÷360×4×232天=42275.56元，2012年2月10日借款30万元×6.56%÷360×4×202天=44170.67元，2012年2月15日借款20万元×6.56%÷360×4×197天=28718.22元，2012年2月21日借款60万元×6.56%÷360×4×191天=83530.67元，利息合计310543.12元。被告依某支付的394500元已经超过银行同期贷款利率的4倍，对超过部分83956.88元（394500元-310543.12元），本院抵扣借款本金。由于所有借款经延期后都同时到期，本院根据借款发生的先后顺序，已在被告依某应偿还2011年12月31日的20万元当金中抵扣。综上，对原告要求被告依某按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款25万元自2012年1月11日至判决生效之日止利息的诉讼请���，因2012年8月30日前的利息被告依某已经支付，故本院支持该借款自2012年8月31日起至判决生效之日止利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。关于被告依某某、岩某某是否应当承担连带责任保证的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”的规定，原告罗某与被告依某多次延长还款期限均未经保证人即被告依某某、岩某某的同意，故被告依某某、岩某某的保证期间应为原合同约定的主债务履行期限届满之日（2012年4月10日）起六个月内，至原告起诉之日（2015年3月12日）已经超过保证期间，应免除保证人的保证责任，对原告要求被告依某某、岩某某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告依某于本判决生效之日起10日内向原告罗某偿还借款25万元，并支付该借款自2012年8月31日起至判决生效之日止利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，因本案适用简易程序审理，减半收取2525元，由被告依某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 王 琴
二〇一五年七月十七日
书记员 盘丽珍