wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执290号之二
申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号，组织机构代码证代码56539376-1。
负责人：涂殷辉，该支行行长。
被执行人：陈伟伟，男，1990年6月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：刘志强，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：祁锦忠，男，1972年7月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人陈伟伟、刘志强、祁锦忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0304民初961号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：本金人民币30万元、元、利息及相关费用。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车辆，无银行存款、房产、工商等登记信息。
3、本院已作出（2018）闽0304执256号之一执行裁定书，裁定查封登记在被执行人祁锦忠名下的车牌号为闽Ｂ×××××奥迪牌汽车、车牌号为闽Ｂ×××××宝来牌汽车，期限为二年。因车辆系轮候查封也没有抵押权，暂无法进行财产处置。
4、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一八年六月二十八日
执行员 林梦周
书记员 林仙芳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2815号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地：乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
被执行人乐清市约瑟木业有限公司，住所地：乐清市石帆街道后林村，组织机构代码：31357461-1。
法定代表人薛洪中。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382行审62号行政裁定书，于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月20日之前停止生产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落于乐清市石帆街道后林村的被执行人乐清市约瑟木业有限公司仍在非法生产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人乐清市约瑟木业有限公司坐落于乐清市石帆街道后林村的工厂。查封期间，不得擅自再生产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄鑫
二〇一六年五月二十七日
代书记员 林晓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18310号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，汉族，人人行科技股份有��公司员工，住单位宿舍。
被告马忠海，男，1981年01月25日出生，回族，住新疆沙湾县。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告马忠海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告马忠海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在���贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年8月17日，黄祝与马忠海通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额14900元，利率年化25%，借款期限214天，自2015年8月17日至2016年3月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权���让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被��通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一���、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马忠海于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万四千九百元；
二、马忠海于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万四千九百元为本金，自二○一五年八月十八日借款次日起至二○一六年三月二十一日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、马忠海于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万四千九百元为本金，自二○一六年三月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由马忠海负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由马忠海负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初7575号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区红蓝水吧，住所地重庆市渝北区龙旺街67号，统一社会信用代码92500112MA5UGFBA3M。
法定代表人：李燕。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市渝北区红蓝水吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。因被告重庆市渝北区红蓝水吧的经营场所已停止营业，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 峥
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执216号
申请执行人徐必胜，男。
被执行人卢德龙，男。
被执行人罗青华，女。
本院（2014）广利州民初字第2021号民事判决已经发生法律效力，因被执行人卢德龙、罗青华拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢德龙、罗青华银行存款60000元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙政
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许超
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1745号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行。住所地：浙江省丽水市解放街***号。组织机构代码证：84886895-8。
诉讼代表人：林青。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。
被告：李樟玲。
被告：周旭勇。
被告：叶志青。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行为与被告李樟玲、周旭勇、叶志青金融借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行的委托代理人尹芙蓉到庭参加诉讼。被告李樟玲、周旭勇、叶志青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行诉称：被告李樟玲、周旭勇系夫妻关系。2012年12月20日，被告李樟玲、叶志青、与原告签订了《个人借款／担保合同》。合同约定：被告李樟玲向原告申请贷款本金人民币280000元，贷款期限为12个月，自2012年12月20日至2013年12月20日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%；按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权计收罚息，罚息利率在约定借款利率基础上加收50%确定；被告叶志青对上述贷款本息及实现债权费用承担连带偿还责任。上述贷款到期后，被告李樟玲未依约归还上述借款本息。截止2014年3月13日，尚欠原告贷款本金人民币279999.57元及利息、罚息7029.69元。为此，请���依法判令：1、被告李樟玲、周旭勇归还原告借款本金人民币279999.57元并支付利息、罚息（利息、罚息自2013年12月21日起暂计算至2014年3月13日为7029.69元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告叶志青对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及实现债权费用15500元由被告承担。
被告李樟玲、周旭勇、叶志青未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、三被告身份证明、被告周旭勇、李樟玲结婚证复印件、中国工商银行浙江省分行个人贷款申请表、个人借款／担保合同、中国工商银行个人贷款借款凭证、明细清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告李樟玲、叶志青签订的《个人借款／担保合同》，是当事人的真实意思表示，双方的借贷、担保关系合法有效。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告李樟玲应当按照合同约定及时偿还贷款本息。本案借款虽是被告李樟玲向原告借款，但该借款发生在被告李樟玲、周旭勇夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现被告李樟玲、周旭勇未按合同约定偿付借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告李樟玲、周旭勇共同归还借款本息，合理合法，本院予以支持。被告叶志青作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任，原告诉请合理合法，本院予以支持。原告诉请要求三被告支付实现债权费用，因律师代理费非本案实现债权所必需，本院不予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李樟玲、周旭勇于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行借款本金人民币279999.57元并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告叶志青对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，减半收取2920元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行负担420元，被告李樟玲、周旭勇、叶志青负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一四年八月一日
代书记员 谢建苏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天执字第1406-1号
申请人新疆鲁班房地产开发有限公司（以下简称鲁班公司），住所地乌鲁木齐市天山区，
法定代表人：李淑桃，鲁班公司总经理。
被执行人乌鲁木齐海泰达商贸有限公司（以下简称海泰达公司），住所地乌鲁木齐市天山区，法定代表人:张玲，海泰达公司总经理。
本院依据已发生法律效力的(2015)天民三初字第434号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:
被执行人乌鲁木齐海泰达商贸有限公司向申请人新疆鲁班房地产开发有限公司返还位于乌鲁木齐市天山区新泉路216号的房屋（海泰大酒店），执行费250元由被执行人乌鲁木齐海泰达商贸有限公司负担。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年八月二十五日
书记员 杜希和
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初4194号
原告:母术平，女，汉族，1967年8月15日出生。
委托代理人：彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
被告：陈洪军，男，汉族，1975年11月7日出生。
被告：刘明艳，女，汉族，1978年8月12日出生。
原告母术平与被告陈洪军、刘明艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母术平及其委托代理人彭祖权到庭参加诉讼。被告陈洪军、刘明艳经本院传票传唤，拒不到庭，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告母术平向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带返还原告借款1000000.00元及截止2016年7月16日的资金利息192000.00元；2016年7月17日至判决付清之日的利息按月息2%计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，为做建设工程项目，陈洪军于2014年11月17日向原告借款100万元，至2015年11月28日没有返还，向原告出具借条，本息共计134万元，约定月利息为2%，2016年3月17日前还清。借条出具后，截止2016年7月共向原告支付了20.80万元利息，尚有本金1000000.00元和资金利息192000.00元没有支付给原告。
被告陈洪军、刘明艳未到庭参加应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告陈洪军向原告母术平借款1000000.00元，同日，原告的丈夫曾正文通过银行向陈洪军转款1000000.00元。2015年11月28日，被告陈洪军向原告出具借条一份，内容为：“今借到母术平现金1340000.00元（大写：壹佰叁拾肆万元整）。注：此款需在2016年3月17日前归还，不归还后期按月息两分计算，并可以处置中渝山顶道8号5-2-3013的房产，或者可以处置任意房产包括外滩办公室，利息按月息2%计算。借款人：陈洪军”。借款行为完成后，截止2016年7月被告共向原告支付了利息208000.00元，但未偿还借款本金。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息证明、借条原件、银行明细、结婚证复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，被告向原告借款并向原告出具借条的事实清楚，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，依法受到法律保护，原告作为出借人已经履行出借借款的义务，被告作为借款人就应承担相应的偿还义务。原、被告约定了具体还款时间，出借人在借款到期后可以随时催告借款人在合理期限内予以返还。故被告应该偿还原告母术平的借款本金1000000.00元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告和被告陈洪军在借条上约定的利息为月息两分，不超过法律的规定，故对于原告要求被告支付月息2%的请求本院予以支持。即从借款之日2014年11月17日按月息2%计算利息，被告一共支付208000.00元，就支付到2015年9月25日止，此后的利息被告未再支付。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于被告陈洪军、刘明艳夫妻关系存续期间，该债务可以认定为夫妻共同债务，故被告刘明艳也应当对前述债务承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈洪军、刘明艳于本判决生效后十日内偿还原告母术平借款本金1000000.00元，并以1000000.00元为基数从2015年9月26日起按年利率24%支付利息至付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7764.00元，保全费5000.00元，由被告陈洪军、刘明艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 付双庆
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡 倩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄商初字第00224号
原告山东济矿民生煤化有限公司，住所地山东省济宁市金乡县胡集镇济宁化学工业区。
法定代表人谭方峰，该公司董事长。
委托代理人郝秀武，该公司员工。
委托代理人田中臣，山东佳仕特律师事务所律师。
被告江苏亚达能源实业有限公司，注册号320281000224762，住所地江苏省江阴市临港新城申港街道海港路18号7层308室。
法定代表人臧亚平。
原告山东济矿民生煤化有限公司（以下简称煤化公司）诉被告江苏亚达能源实业有限公司（以下简称亚达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告煤化公司委托代理人郝秀武、田中臣到庭参加诉讼，被告亚达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告煤化公司诉称：2012年2月29日、2012年3月27日、2012年4月27日、2012年6月15日，煤化公司与亚达公司签订焦炭供需合同，共计四份。煤化公司按照合同约定发货给亚达公司，但亚达公司至今仍结欠货款2908790.76元。煤化公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、亚达公司支付煤化公司货款2908790.76元及自2013年6月至清偿之日止的利息；二、亚达公司承担本案的诉讼费。后煤化公司对第一项利息部分的诉讼请求明确为自2014年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，对该利息部分的其余诉讼请求不再主张。
被告亚达公司未作答辩，亦未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：2012年2月29日、2012年3月27日煤化公司与江苏亚达贸易有限公司订立焦炭供需合同，2012年4月27日、2012年6月15日，煤化公司与亚达公司订立焦炭供需合同，由煤化公司供应焦炭共计37000吨。合同订立后，煤化公司供货。2014年2月亚达公司在煤化公司的询证函上盖章确认，截止2014年1月31日结欠煤化公司货款2908790.76元。
另查明：“江苏亚达贸易有限公司”于2011年7月名称变更为“江苏亚达能源实业有限公司”。
本院认为，煤化公司与亚达公司之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法有效的合同，当事人应当依约履行。煤化公司交付货物后，亚达公司应当及时付清货款。亚达公司结欠煤化公司货款2908790.76元，有亚达公司盖章确认的询证函为凭，煤化公司要求亚达公司支付结欠的货款2908790.76元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。煤化公司放弃部分诉讼请求，系其对自身权益的合法处分，并无不当，本院予以准许。亚达公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后，未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由亚达公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏亚达能源实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付山东济矿民生煤化有限公司货款2908790.76元及该款自2014年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32520元（山东济矿民生煤化有限公司已预交），由江苏亚达能源实业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付山东济矿民生煤化有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 胡翰刚
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡嘉琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124行审1号
申请执行人庐江县市场监督管理局，住所地庐江县。
法定代表人凌友傲，该局局长。
委托代理人吴斌，该局工作人员。
委托代理人朱传斌，该局工作人员
被执行人夏小群，女，1970年10月1日出生，汉族，住庐江县。
申请执行人庐江县市场监督管理局于2016年1月22日向本院申请强制执行庐市监罚字（2015）232号行政处罚决定（以下简称“处罚决定”）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
庐江县市场监督管理局于2015年5月11日对夏小群作出处罚决定。该处罚决定认为，2015年4月16日，庐江县市场监督管理局在对夏小群经营的食品进行检查时，发现在夏小群经营食品的场所中尚有“冰露”牌饮用矿物质水17瓶、“白象”牌手擀面13袋、“白象”牌原汁猪骨面4袋均超过保质期后未对外售出，且其经营食品没有建账，也没有纳税。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项“禁止生产经营超过保质期的食品”的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定，决定对夏小群经营超过保质期的食品行为处罚如下：
1、没收超过保质期的“冰露”牌饮用矿物质水17瓶、“白象”牌手擀面13袋、“白象”牌原汁猪骨面4袋；
2、罚款3500元。
该处罚决定已于2015年5月11日依法送达夏小群。
处罚决定生效后，庐江县市场监督管理局于2015年12月15日催告夏小群自行履行该处罚决定。夏小群在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行处罚决定，庐江县市场监督管理局遂向本院申请强制执行。
庐江县市场监督管理局在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、立案审批表；2、案件来源登记表；3、案件核审表；4、行政强制措施审批表；5、行政处罚有关事项审批表；6、行政处罚决定审批表；7、行政处罚听证告知书；8、查封（扣押）决定书；9、涉案物品清单；10、行政决定履行催告书；11、调查（询问）笔录；12、现场检查笔录。以上证据用以证明庐江县市场监督管理局对夏小群作出处罚决定所依据的事实认定、法律法规适用和履行程序等方面的事实。
本院认为，庐江县市场监督管理局作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县市场监督管理局作出的庐市监罚字（2015）232号行政处罚决定。
申请执行人庐江县市场监督管理局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑 飞
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2014)汉执字第21号
本院立案执行的在审理申请执行人钟跃珍与被执行人丁纯机动车交通事故责任纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人钟跃珍申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年三月九日
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初3488号
原告：李军，男，1996年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：张胤泽，男，1997年8月31日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：肖伟，男，1997年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告李军张胤泽与被告肖伟合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年5月29日，李军张胤泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李军张胤泽撤诉处理。
案件受理费减半收取300元，由李军张胤泽负担。
审判员 石波
二〇一八年五月二十九日
书记员 苟鑫
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)黔盘民初字第2660号
原告盘县通达有限责任公司
被告何亚平
被告张丽芬
被告何坤进
原告盘县通达有限责任公司与被告何亚平、张丽芬、何坤进分期付款买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员耿爱敏担任审判长，与人民陪审员张燕、柯海梅组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行审理，原告盘县通达有限责任公司特别授权委托代理人刘兵到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘县通达有限责任公司诉称，2010年5月5日，被告何亚平、张丽芬夫妻二人向原告购买东风天龙载重汽车一辆，双方经过平等、自愿协商，达成了采取分期付款方式购买汽车协议，并签订《汽车购销合同》，被告何坤进自愿为何亚平、张丽芬夫妻提供担保承担连带保证责任。原告与被告三人共同在《汽车销售合同》上签字捺印。合同约定：“该车总价款为483?117.88元（含车价款、代办手续费用、分期付款额每月0.72%的银行利息计算、保险费等），被告首付款100?000元给原告，余款分24个月付清，从2010年7月起至2012年7月底止。原告于2010年5月25日前将手续齐备的汽车交付给被告”。2010年5月25日，原告依照合同约定将办理好相关手续的贵B717**号东风天龙全新载重汽车如期交付给被告，被告对该车拥有了完全的合法使用及收益权利。被告于2010年5月5日支付首付款80?000元，于2010年支付24?000元，于2011年支付90?536元，合计194?536元。此后，被告没有按照合同约定如期将应付款项支付给原告，至今尚欠原告288?581.88元。原告多次向被告追讨所欠款项，被告以各种理由推脱。现请求：1、依法判决被告何亚平、张丽芬立即偿还原告购车款288?581.88元。2、依法判决被告何坤进承担连带偿还责任。
原告盘县通达有限责任公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告盘县通达有限责任公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证复印件，用以证明原告及代理人的身份情况。2、汽车购销合同，用以证明原被告之间存在买卖合同关系。3、还款清单，用以证明被告尚欠原告购车款288?581.88元。4、汽车挂靠合同、汽车行驶证，用以证明原告与案外人贵州俊宏汽车贸易有限公司盘县分公司之间存在挂靠关系，原告出卖给被告的车辆所有权人登记为贵州俊宏汽车贸易有限公司盘县分公司，实际所有权人为原告。
被告何亚平、张丽芬、何坤进未进行答辩，也未提交证据。
对证据的分析与认定：1、原告盘县通达有限责任公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证、委托代理人身份证、汽车购销合同、还款清单，符合证据的“三性”规定，可以作为认定被告何亚平、张丽芬采用分期付款的方式向原告购买湖北产东风天龙牌全新载重汽车一辆，被告何坤进为被告何亚平、张丽芬夫妻提供连带责任担保，后三被告未履行付款义务，尚欠原告购车价款288?581.88元的依据。2、行驶证，汽车挂靠合同，符合证据的“三性”规定，可以作为认定贵B717**号车辆所有人登记为贵州俊宏汽车贸易有限公司盘县分公司，但实际所有权人为原告盘县通达有限责任公司的依据。
通过对以上证据的分析，结合原告的陈述，本院查明如下事实：
2010年5月10日，原告盘县通达有限责任公司与被告何亚平、张丽芬签订《汽车购销合同》，约定：“被告何亚平、张丽芬向原告购买贵B717**号湖北产东风天龙牌全新载重汽车一辆，2010年5月26日交货；汽车交付后，被告何亚平、张丽芬对该车拥有完全的支配使用权利，交付后所发生的一切车俩责任和经济责任由被告何亚平、张丽芬负责，原告不承担连带责任；车俩总价款为483?117.88元（含车价款、代办手续费及分期付款额月息0.72%银行利息、保险费等），合同签订之日，被告何亚平、张丽芬首付现金100?000元，余款383?117.88元，分24个月付清，从2010年7月起开始至2012年7月底止；原告方保证在不出现不可预见的情况下按时将合格的车辆、相关手续办理完毕交付给被告何亚平、张丽芬，不影响被告何亚平、张丽芬的正常使用；被告何亚平、张丽芬保证按照合同约定的时间，按时、足额将每月应付款项存入原告指定的账户；被告何亚平、张丽芬承诺不能按月归还款项时，原告可处置车抵扣欠款，不足部分由被告何亚平、张丽芬承担偿还责任”。同日，被告何坤进作为连带保证担保人在《车辆销售合同》上签字捺印。合同签订当日被告何亚平、张丽芬支付首付款80?000元，于2010年9月30日支付10?000元、11月1日支付14?000元，于2011年1至12月支付90?536元，现尚欠购车款288?581.88元。
另查明，原告与案外人贵州俊宏汽车贸易有限公司盘县分公司签订商用车挂靠协议，贵B717**号车辆所有人登记为贵州俊宏汽车贸易有限公司盘县分公司，但实际所有权人为原告盘县通达有限责任公司，后原告将车出卖给被告何亚平、张丽芬，至今未办理过户登记手续。
本院认为，原被告签订《汽车购销合同》，并对购车款的支付时间、支付方式、利息计算及汽车总价款等作了约定，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应依合同约定履行权利义务。合同签订后，原告交付了标的车辆，被告何亚平、张丽芬虽按合同约定支付了部分购车款及相关费用，但并未全面履行支付剩余购车款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请被告何亚平、张丽芬继续支付购车款的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定。原告可以依约定向保证人何坤进主张对债务人何亚平、张丽芬未能清偿部分承担连带清偿责任，故原告向何坤进主张连带清偿下欠的车款的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何亚平、张丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盘县通达有限责任公司购车款288?581.88元。
二、被告何坤进对上述款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5?628元，由被告何亚平、张丽芬负担（原告已预交，被告何亚平、张丽芬在支付上述第（一）项判决规定的款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告盘县通达有限责任公司可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 耿爱敏
人民陪审员 柯海梅
人民陪审员 张 燕
二〇一四年一月十三日
书 记 员 毛晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终6140号
上诉人（原审原告）：何平忠，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：张兴伟，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何必忠，男，1962年5月1日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：李月，女，新民市东城法律服务所法律工作者。
上诉人何平忠与被上诉人何必忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新民市人民法院2018辽01**民初1395号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：判令增加流转价格至300元，上诉费由被上诉人承担。理由：上诉人生育双胞胎，生活极其困难，被上诉人承诺增加至每亩300元但未兑现，一审判决200元的流转价格显示公平。
被上诉人何必忠辩称，原审合理合法，不能再调高了，如果调高我就不包了。
何平忠向一审法院起诉请求：2009年我与被告签订土地承包合同，合同期限17年，自2009年至2027年止，约定10亩土地，每年每亩88.2元转包给被告种植，我收取承包费15000元。现我村土地承包价格基本为300-400元，因我生活困难多次与被告协商增加土地承包费一事无果，我诉至法院，要求被告给我增加10亩土地的承包88.2元的基础上每亩每年在增加211.8元承包费，计每亩每年300元，期限还有9年，共计19062元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月16日，原、被告签订土地承包合同，原告将二等承包地以每年每亩113.00元的价格转包给被告耕种，期限自2011年起至2027止，承包费20,000.00元被告已一次性支付完毕。现原告认为,该村土地转包价格每年每亩300元-400元，原告与被告协商增加土地承包费一事无果，故诉至法院，要求被告增加土地承包费每年每亩300.00元，期限剩余9年，共计增加承包费19,062.00元。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护，考虑到农民所享有的土地承包经营权不同于一般的承包关系，农民一旦获得土地承包经营权，享有的是具有身份性质的物权，不仅仅在于对土地的占有、使用和收益，更重要的是通过对土地的占有、使用和收益，实现基本生活保障功能，即这种物权是承包人赖以生存的物质基础，是不可以随意放弃和剥夺的。近年来随着承包地流转市场及规模的扩大，承包地流转的转包价格呈上涨趋势。现在的土地转包价格高于原、被告签订转包合同时的价格，继续履行原转包合同中关于转包费的约定，将导致双方当事人在客观上出现利益失衡，故遵循等价有偿原则，应对该土地转包合同约定的转包费标准予以适当调整。现原、被告对转包费价格协商调整不成，原告要求增加转包费用，本院予以支持，对被告不同意增加转包费的答辩意见，本院不予采纳。但是完全按照现在行情较高的价格来计算土地转包费用，亦不利于保护土地流转的稳定性，因此，本院本着公平公正合理的原则，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，结合当地土地流转普遍价格、一次性交纳土地转包费的相关情况，酌定将原、被告签订的土地转包合同中土地流转价格，自2018年开始每年每亩增加人民币87.00元，土地面积以被告实际耕种10亩为标准计算，即增加转包费共计人民币7,830.00元，对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
一审判决：一、被告何必忠于本判决发生法律效力后十五日内给付原告何平忠2018年至2027年的土地转包费共计人民币7,830.00元；二、驳回原告何平忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由原、被告各负担70.00元。
二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案上诉人主张调高承包费，经查，双方原合同约定的流转价格确实明显低于当地流转市场价，应予调整。关于调整的幅度，应当结合当地流转市场价及被上诉人一次性交纳承包费的事实，原审根据公平原则将价格调整至每亩200元并无不当。如依照上诉人的主张完全依照当地流转的市场价进行调整，则没有考虑到双方长期签订合同，被上诉人一次性支付全部流转款的因素，且被上诉人明确表示如继续调高承包费则要求解除合同，现有情况下继续调高流转费有悖公平原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人何平忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 刚
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初2453号
原告吕某甲，女，汉族，2003年4月18日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区李渠镇。
法定代理人吕某乙，曾用名吕虎则，男，汉族，1982年7月10日出生，陕西省横山县人，现住址同上，系原告吕某甲之父。
被告吴某甲，女，汉族，2003年9月24日出生，陕西省清涧县，现住延安市宝塔区。
法定代理人吴某乙，男，汉族，1968年7月5日出生，陕西省清涧县人，现住址同上，系吴某甲之父。
被告延安市宝塔区少年儿童体育学校
负责人：南世军
地址：延安市宝塔区金盆湾
委托代理人韩勇，男，汉族，1993年3月10日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区柳林镇，系该学校教练。
委托代理人苏甜，女，汉族，1688年4月15日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区柳林中学，系该学校教练。
本院在审理原告吕某甲诉被告吴某甲、延安市宝塔区少年儿童体育学校教育机构责任纠纷一案中，因原告法定代理人吕某乙无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费250元，由原告吕某甲负担。
审判员 张国强
二〇一六年十一月十日
书记员 杜 斌
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执67号之一
申请执行人：福建省佳牧农牧集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区。社会统一信用代码91350300772928132。
法定代表人：韩国富，董事长。
被执行人：吴秀清，男，1981年5月30日出生，住福建省南平市邵武市。
申请执行人福建省佳牧农牧集团有限公司与被执行人吴秀清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初298号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：货款人民币22590元及相应利息、相关费用。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。
3、本院于2018年1月11日作出（2018）闽0304执67号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人吴秀清名下的车牌号为闽Ｈ×××××丰田牌小汽车一辆，查封期限二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。
4、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年六月二十八日
执行员 何国立
书记员 林仙芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0105民初29355号
起诉人北京溢生沣农业投资有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇营城村106号306。
法定代表人温晓东。
2018年3月27日,本院收到北京溢生沣农业投资有限公司的起诉状。起诉人北京溢生沣农业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令广汇建设集团有限公司偿还借款本金10804246.58元及利息6675442.19元（暂计至2018年3月20日）；2、依法判令广汇建设集团有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日，北京蓝巨投资基金管理有限公司与广汇建设集团有限公司签订了《借款协议》，约定由北京蓝巨投资基金管理有限公司向广汇建设集团有限公司提供借款用于“溢生沣集团丰宁满族自治县兆缘养殖有限公司牧场建设项目”的施工建设。2017年6月28日，北京蓝巨投资基金管理有限公司与北京溢生沣农业投资有限公司签订了《债权转让协议》将上述债权转让给了北京溢生沣农业投资有限公司，并将债权转让事宜书面告知了广汇建设集团有限公司，现北京溢生沣农业投资有限公司主张借款期限已经届满，广汇建设集团有限公司未履行给付义务，故诉至人民法院。
本院经审查认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。本案中起诉人的债权基于转让所得，起诉人取得原借款合同中出借人的地位，其权利义务受原借款合同限制。原借款合同并未约定争议解决条款，则双方之间的争议应该按照法定管辖原则处理。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经审查，本案被告住所地位于浙江省东阳市，而原合同的出借方位于北京市东城区，上述两个地点的法院对本案有管辖权，而我院并不能因为起诉人受让债权后，起诉人称实际经营地在我院辖区而取得管辖权。故本院对本案无管辖权，起诉人的起诉不符合法律规��的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人北京溢生沣农业投资有限公司的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 林上爽
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘滢滢
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初4446号
原告:合肥市凯佳机械加工有限公司,住所地合肥市肥西县。
法定代表人:赵奎，经理。
委托诉讼代理人:张先锦，安徽金亚太律师事务所律师。
被告:安徽辰宇机械科技有限公司,住所地六安市经济技术开发区。
法定代表人:马琼，经理。
本院在审理原告合肥市凯佳机械加工有限公司与被告安徽辰宇机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥市凯佳机械加工有限公司于2017年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求保全查封安徽辰宇机械科技有限公司账户款项224802元。并已提供担保，担保人许文春房产位于合肥市蜀山区潜山北路478号龙凤家园B区国瑞大厦704室(房地产权证合蜀��第××)。
本院认为，合肥市凯佳机械加工有限公司要求诉讼保全的申请符合法律规定；为了便利执行本案判决，防止当事人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
一、冻结安徽辰宇机械科技有限公司账户款项224802元；
二、查封许文春房产位于合肥市蜀山区潜山北路478号龙凤家园B区国瑞大厦704室(房地产权证合蜀字第××)。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马开功
二〇一七年八月十一日
书记员 刘德齐
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2600号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓某，男，1971年8月22日出生，汉族，个体户，户籍地江西省九江市修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月15日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年8月7日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2015年8月14日被本院取保候审。
辩护人卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2461号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人卢东虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月29日20时52分许，被告人邓某饮酒后驾驶粤X×××××号小型客车行至佛山市顺德区乐从大道路段时被交警设卡查获。
经酒精呼气测试，被告人邓某乙醇成分含量为89毫克/100毫升。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获、抓获经过；被告人邓某的供述；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果；现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
被告人邓某的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议；2.被告人邓某认罪态度好，确有悔罪表现；3.被告人邓某没有犯罪前科；4.被告人邓某是企业负责人，企业员工一百多人；5.量刑方面，建议对被告人邓某适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人邓某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
对辩护人提出的第1至3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出的第4点辩护意见与本案的定罪量刑缺乏关联性，本院不予采纳。本院综合考虑认为，对被告人邓某适用缓刑不致再危害社会，故辩护人提出的第5点辩护意见有理，本院予以采纳。
综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一五年八月二十四日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款��定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。
犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
第4页共6页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3683号
申请执行人：沈丹阳，女，1990年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行沈丹阳与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3683号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月27日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行沈丹阳与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执3683号案件终结本次执行程序。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1602民初76号
原告：陈红江，男，汉族，生于1994年4月21日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈书节，男，生于1975年2月28日，汉族，住四川省广安市广安区，特别授权。
被告：刘海生，男，汉族，生于1974年7月26日，住四川省广安市广安区。
被告：曾令凤，女，生于1973年5月17日，汉族，住四川省广安市。
原告陈红江诉被告刘海生、曾令凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红江的委托诉讼代理人陈书节到庭参加了诉讼。被告刘海生、曾令凤下落不明，本院依法通过《人民法院报》向其公告送达相关法律文书，期限届满后其未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红江向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告共同立即向原告偿还借款70000元，并支付相应资金利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因需要金周转为由，共同向原告借款70000元，并以其于2012年5月25日与广安市国土资源局广安分局所签订的《房屋拆迁协议书》上载明的安置房作为担保。但二被告至今未向原告偿还所借款项。
被告刘海生、曾令凤未作答辩。
经审理查明：2014年5月17日，被告刘海生、曾令凤因需要金周转，在原告陈红江处借款70000元，为此被告刘海生、曾令凤向原告出具了借条一张，借条内容为“借条今借到陈红江处人民币现金70000元（大写柒万圆整）属实，（定于2014年5月17日至2014年9月17日止还清）借款人：刘海生、曾令凤2014.5.17联系电话：*****”。后原告催收借款未果，遂提起本案诉讼。
庭审中，原告明确其资金利息从2014年9月18日起按月利率2%主张。
上述事实有认定有：原告的当庭陈述、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告刘海生、曾令凤在原告陈红江处借款70000元的事实有借条等证据证实，双方形成的借贷关系合法有效，二被告应当承担返还借款本金及支付相应合法利息的责任。对于利息，双方在借条上对借期内利率未进行约定，同时原告也未举示证据证明逾期月利率约定为2%，故二被告应从2014年9月18日起，按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，判决如下：
被告刘海生、曾令凤在本判决生效后十日内向原告陈红江返还借款本金70000元及支付资金占用期间利息（从2014年9月18日起至还清款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告刘海生、曾令凤负担，向广安市广安区人民法院交纳。公告费560元，由被告刘海生、曾令凤承担，向原告陈红江支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨忠明
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年十月二十日
书 记 员 方开姣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保2463号
解除保全申请人重庆秀泰建材有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人赵某某，执行董事。
被申请人重庆砼磊混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人张某某，执行董事。
解除保全申请人重庆秀泰建材有限公司诉被申请人重庆砼磊混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理重庆秀泰建材有限公司金融借款纠纷一案作出（2017）渝0108民初16218号民事裁定书，并已（2017）渝0108执保1416号执行裁定书查封了重庆砼磊混凝土有限公司名下某某某某银行账户某某某存款某某某元。现双方当事人达成调解协议，重庆秀泰建材有限公司申请解除对上诉财产的查封。
本院认为，解除保全申请人重庆秀泰建材有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
解除对重庆砼磊混凝土有限公司名下某某某某银行账户某某某存款某某某元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年十二月八日
书记员 杨沁秋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2068号之一
申请执行人满如芹，个体户。
被执行人刘体力，个体户。
被执行人沙作龙，个体户。
被执行人ＸＸ蒙，个体户。
被执行人刘体辉，个体户。
申请执行人满如芹与被执行人刘体辉、刘体力、沙作龙、ＸＸ蒙民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年5月28日作出（2015）邳碾民初字第1037号民事调解书：刘体辉偿还满如芹借款20万元，于2015年6月10日前支付1万元，余款自2015年7月10日起于每月10日前各支付5000元，直至还清为止；如不按上述约定履行还款义务，则另行支付满如芹借款利息10万元；此外满如芹可就刘体辉未清偿债务一并向人民法院申请强制执行；刘体力、沙作龙、ＸＸ蒙对上述债务负连带责任；案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘体辉负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执2068号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月二十六日
书记员 王柏程
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执844号之二
申请执行人毛志星，男，住所地安福县。
被执行人刘泽君，男，江西省安福县人，住所地安福县。
本院在执行申请人毛志星与被执行人刘泽君民间借贷纠纷一案，双方和解达成协议分期履行。本案已执行纠纷款17万元，未执行标的款为10万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海辉
审判员 廖剑平
审判员 陈福文
二〇一七年五月四日
书记员 万一凡
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初551号
原告:谭磊磊,男,1993年3月19日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告:张艳晴,女,1995年1月28日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。
被告:张卫,男,1971年4月7日出生,汉族,安徽省住阜阳市颍泉区。
被告:卢敏,女,1971年9月8日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。
原告谭磊磊诉被告张艳晴、张卫、卢敏婚姻财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告谭磊磊于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭磊磊与被告张艳晴、张卫、卢敏婚姻财产纠纷一案的撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭磊磊撤回对被告张艳晴、张卫、卢敏的起诉。
案件受理费2167元，减半收取1233.5元，由原告谭磊磊负担。
审判员 程 芳
二〇一七年二月二十四日
书记员 王晓飞
附：(2017)皖1204民初551号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0323民初272号
原告：朱成利，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告：唐治来，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：黄耀高，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告朱成利、唐治来诉被告黄耀高合伙纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱成利、唐治来撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 姜晓辉
人民陪审员 尹 然
人民陪审员 梁中权
二〇一六年��月十九日
书 记 员 赵芙侠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18088号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，行长。
委托代理人邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告赵纪勇，男，汉族，1987年10月20日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）诉被告赵纪勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员费兴智、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告工商银行渝中支行的委托代理人邓小龙到庭参加了诉讼，被告赵纪勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行渝中支行诉称，工商银行渝中支行基于与赵纪勇签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告赵纪勇立即偿还原告截至2016年8月1日的借款本金321915.7元、利息19610.62元，并支付自2016年8月2日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金321915.7元为基数，复利以未偿还的利息19610.62元为基数，均按合同约定的罚息利率计算）；2、被告赵纪勇支付原告为实现债权所花费的律师费10000元；3、原告对被告提供抵押的位于重庆市璧山县房屋享有优先受偿权；4、本案受理费由被告承担。
被告赵纪勇未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工商银行渝中支行。
借款人：赵纪勇。
抵押人：赵纪勇。
抵押权人：工商银行渝中支行。
贷款本金及用途：330000元，个人二手房购置贷款。
贷款期限：240个月，2014年8月1日起至2034年8月1日止。
贷款执行利率：贷款发放时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%。浮动利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的利率执行。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押担保情况：赵纪勇与工商银行渝中支行签订抵押合同，以其所有的位于重庆市璧山县房屋作为涉案贷款的抵押，并办理了抵押登记。
贷款提前到期的约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
实现债权费用承担的约定：贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
欠款情况：截至2016年8月1日，赵纪勇尚欠工商银行渝中支行借款本金321915.7元、利息19610.62元。
本院认为，工商银行渝中支行与赵纪勇签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行渝中支行在按约发放了贷款后，赵纪勇没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工商银行渝中支行有权宣布贷款提前到期，要求赵纪勇按照合同约定立即偿还全部借款本金、支付贷款利息、罚息及复利。赵纪勇以其所有的位于重庆市璧山县房屋为涉案贷款向工商银行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工商银行渝中支行对该房屋享有优先受偿权。原告关于律师费的诉讼请求虽符合借款合同的约定，但未能举示证据证明该项费用已实际发生，本院对此不予支持。
被告赵纪勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵纪勇自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年8月1日的借款本金321915.7元、利息19610.62元，并支付自2016年8月2日起至借款本息付清时止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金321915.7元为基数，复利以未支付的利息19610.62元为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮30%计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告赵纪勇所有的位于重庆市璧山县房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6573元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行负担151元，被告赵纪勇负担6422元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 费兴智
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 贇
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执3003号之一
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人曾国雄，局长。
委托代理人朱九珍，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府副镇长。一般代理。
委托代理人高进贵，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府卫生计生办主任。一般代理。
被执行人黄美峰，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人庄玉桑（系被执行人黄美峰之妻），女，1990年5月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局与被执行人黄美峰、庄玉桑征收社会抚养费纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年10月26日作出的(2017)闽0305行审67号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局向本院申请强制执行，要求被执行人主动履行(2017)闽0305行审67号行政裁定书所确定的义务。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)闽0305行审67号行政裁定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国珍
执行员 陈 燊
执行员 李一航
二〇一八年四月九日
书记员 陈越凡
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广民初字第2612号
原告汤镇亚。
委托代理人朱祥、吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告袁东康。
被告时双凤。
原告汤镇亚与被告袁东康、时双凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤镇亚的委托代理人吴叶到庭参加了诉讼，被告袁东康、时双凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤镇亚诉称：2012年3月18日两被告向原告借款
156000元，借期1年，约定每月18日还款13000元，并出具借条，后被告截止2013年1月陆续还款126000元，尚余30000元未给付。2013年1月2日，两被告又向原告借款222000元，约定借期1年，并出具借条。此后被告未再还款，故诉至法院，要求两被告返还借款252000元，并按同期银行贷款利率给付自起诉之日至实际还款之日的利息。
原告提供的证据有：
1、2012年3月18日借条1张，用以证明两被告向原告借款156000元的事实；
2、2013年1月2日借条1张，用以证明两被告向原告借款人民币222000元的事实；
被告袁东康、时双凤未答辩也未提供证据。
经审理查明：2012年3月18日，被告袁东康出具借条，“今借到汤镇亚人民币壹拾伍万陆仟元整，每月18日前还款壹万叁仟元整，借期壹年”，时双凤在借款人栏与袁东康共同签名，王军在担保人栏签名。之后被告于2012年4月还款13000元、2012年7月还款20000元、2012年10月还款13000元、2012年11月还款13000元、2013年1月还款22000元，2012年5月由王军代还13000元，2014年7月由王军代还6000元，2012年8月由王军代还13000元，2014年9月由王军代还
13000元。2013年1月2日袁东康出具借条，“今借到汤镇亚人民币贰拾贰万贰仟元整，借期壹年，每月2号前还款18500元”，时双凤在借款人栏与袁东康共同签名，时建明在担保人栏签名。2014年10月31日原告诉至本院，要求两被告归还欠款252000元并支付利息。诉讼中，被告袁东康、时双凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告袁东康、时双凤归还借款，有两被告借条为证，双方的债权债务关系依法可以认定，两被告应当按照借条的约定归还借款。被告借款后已归还的126000元，应在本金中予以扣除。对于原告主张按同期银行贷款利率给付起诉之日（即2014年10月31日）至给付之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁东康、时双凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁东康、时双凤应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告汤镇亚支付借款本金252000元及利息（自2014年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告袁东康、时双凤负担（原告已预交，被告袁东康、时双凤于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5080元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 邱菊娟
人民陪审员 蒋凌梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙冠芹
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第832-1
申请执行人博爱县农村信用合作联社，机构代码73550433-0。
被执行人毕小军，男，1974年9月12日出生。
被执行人王争，男，1981年10月1日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与毕小军、王争借款合同纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的由博爱县人民法院于2013年8月6日作出的（2013）博民二金初字第28号民事判决书，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毕小军、王争的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年十二月四日
书记员 葛琳琳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执436号
被执行人：申秋平，男，1989年7月29日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住所地贵州省毕节市。
被执行人申秋平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年5月17日作出（2017）闽0304刑初317号《刑事判决书》，其中判决被执行人申秋平处罚金人民币二千元，责令被告人申秋平退赔赃物折价款人民币六千六百九十八元，分别偿还被害人韩某千三千六百四十元、被害人一千九百八十九元、被害人顾某青七百一十九元、被害人方某辉三百五十元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2018年1月16日向被执行人申秋平发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304刑初317号《刑事判决书》的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
审判长 郑 兆 銮
审判员 黄 震
审判员 郑 志 生
二〇一八年四月二十六日
执行员 黄 峰
书记员 陈静法信超链：期刊1篇×
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初1344号
原告遵义恒通融资担保有限公司。
委托代理人罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
被告唐廷刚，男，汉族，遵义市人。
被告贵州乾坤泰运输有限责任公司。
原告遵义恒通融资担保有限公司诉被告唐廷刚、贵州乾坤泰运输有限责任公司追偿权纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：
准许原告遵义恒通融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费565元，由原告遵义恒通融资担保有限公司承担。
审判员 王梓安
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘昱涵
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执76号
申请执行人张东,男性,汉族,1978年08月22日出生,住渭滨区。
被执行人宝鸡市京华阳光装饰有限公司,住所地本市金台区。
法定代表人吴炎军，任公司总经理。
本院在执行张东与宝鸡市京华阳光装饰有限公司装修合同纠纷一案中，查明，被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡市京华阳光装饰有限公司银行存款10050元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即执行。
执行员 张晶
二〇一八年五月十日
书记员 孙禹
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舞民初字第395号
原告刘某某
委托代理人刘金岭。
被告张某某
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘金岭到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月初，原、被告经人介绍相识，于2014年6月16日办理了结婚登记。婚前被告承诺二人登记后被告再回到原地政府部门为原告申请去台湾居住，双方登记后，几经努力，一直未成行，使原告不仅花费了大量时间和财物，而且精神上受到极大伤害，事实上双方年龄悬殊太大，没有同居生活，也没有感情基础，不存在建立夫妻感情，故诉至法院，请求解除原告与被告的婚姻关系。
被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月原、被告经人介绍相识，于2014年6月16日办理了结婚登记。婚后未生育子女，未共同生活，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
另查明，在庭审过程中，原告提交一份原被告双方签订的离婚协议书一份，证明被告同意与原告离婚。
本院认为，夫妻双方应当互相照顾、相互关心、和睦相处。本案中，原、被告双方登记结婚后，因被告不能及时申请让原告到台湾居住致使原告起诉离婚。原告提起离婚诉讼后，经本院合法传唤，被告又不及时到庭参加诉讼，对原告的离婚请求持放任态度，因此，应视为被告对原告诉讼事实和理由的认可，据此可以认定原被告双方夫妻感情已破裂，原告的离婚请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孔伟宏
审判员 刘昭君
审判员 张 毅
二〇一五年六月二十日
书记员 危莉贞
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0427民初1834号
原告:计某,男。
被告:任某，男。
本院在审理计某与任某民间借贷纠纷一案中，原告计某于2017年11月2日，以决定与被告私下解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告计某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告计某负担。
审判员 李金芳
二〇一七年十一月二日
书记员 纪加强
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执985号
申请执行人张建军，男，汉族，农民，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人张建军依法向本院申请执行，执行标的为：工资11883元、经济补偿金27957元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
本院在执行张建军与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人张建军的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人张建军书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解中张建军申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人张建军发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月十日
书记员 马 妍
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0424民初918号
原告庞文军，男，1969年10月29日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘国臣，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告钟艳民，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告庞文军诉被告刘国臣、钟艳民买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日审查受理后，于2016年5月5日，由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞文军到庭参加诉讼，被告刘国臣、钟艳民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：判令二被告给付欠款75000元，诉讼费及费用由二被告承担。
被告刘国臣、钟艳民在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内亦未提交证据。
本院经审理查明如下案件事实：
2014年，被告刘国臣、钟艳民多次在原告庞文军处赊购水泥，欠款累计约50万元，2015年5月1日，因二被告将一处楼房作价抵顶给原告，双方经结算，剩余欠款为159000元，二被告于当日为原告出具等额欠据一枚。期间，二被告分三次给付原告欠款共计84000元，尾欠水泥款75000元至今未给付。
上述事实有原告的陈述及提交的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘国臣、钟艳民在原告庞文军处赊购水泥欠款未付的事实清楚，证据确实充分，二被告应承担给付欠款的责任，原告的诉讼请求本院予以支持，被告刘国臣、钟艳民经本院合法传唤未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国臣、钟艳民给付原告庞文军水泥款75000元，限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告刘国臣、钟艳民承担，邮寄送达费60元，原告及二被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：王聪颖
二〇一六年五月十一日
书记员 ： 董 琳
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠东法民二初字第112号
原告：董晓伟，男，1973年11月20日出生，汉族，。
被告：赖景峰，男，1983年3月10日出生，汉族，。
原告董晓伟诉被告赖景峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由代理审判员毛丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董晓伟、被告赖景峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董晓伟诉称：2011年3月至7月期间，原告与被告有鞋材生意往来，由原告向被告供应鞋底，双方约定被告于2011年7月付清货款给原告，但由于被告资金周转困难，后双方协商，被告立下欠条给原告收执，约定于2011年9月开始分三个月还清原告欠款。货款清偿期到后，原告多次催促被告还款未果，故特向法院起诉，请求判令：1、被告赖景峰立即归还货款人民币144511.25元给原告及支付逾期还款利息（从逾期还款日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
被告答辩称：1、承认欠原告货款144511.25元，但偿还过原告部分货款。2、其不认识原告，也不知荣升鞋材的业主是原告，之前与荣升鞋材的交易通过李x进行交易，故通过李x直接偿还货款。
经审理查明：原告董晓伟系惠东县大岭镇荣升鞋材厂的业主，经营鞋材加工。原告董晓伟与被告赖景峰从事鞋材交易，由原告向被告供应鞋底，后被告因资金周转困难，不能及时清偿货款，于2011年9月23日立下欠条给原告收执。欠条内容：“本人赖景峰欠荣升底厂货款144511.25元。九月底付￥40000元，十月底付50000元，十一月底付54511.25元。2011年9月23日赖景峰”。货款到清偿期后，原告多次催促被告偿还欠款未果，故向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告承认欠原告货款144511.25元，但认为已偿还部分货款，由于其并不认识原告，之前与荣升鞋材的交易一直通过案外人李x进行，故亦通过案外人李x偿还原告部分货款。
以上事实，有原告董晓伟提交的起诉状、个体工商户营业执照、欠条、身份证复印件和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
庭审期间，被告未在法定期间提交其已偿还原告部分货款的相关证据及申请追加李x为第三人等相关材料。
本院认为：原告董晓伟经营鞋材，与被告赖景峰从事鞋材交易，由原告向被告供应鞋底，后被告因资金周转困难，不能及时清偿货款，于2011年9月23日立下欠条给原告收执，双方成立买卖合同法律关系，本院予以确认。被告赖景峰于2011年9月23日立下欠条确认欠原告货款人民币144511.25元，并约定于2011年9月底付￥40000元，2011年10月底付50000元，2011年11月底付54511.25元，本院予以确认。关于被告赖景峰是否已经偿还原告部分货款的问题。被告辩称，已偿还原告部分货款，因被告不认识原告本人，也不知惠东县大岭镇荣升鞋材厂的业主是原告，之前与荣升鞋材交易一直是通过李x进行，故偿还原告部分货款也是通过李x转手的。原告认为，因被告同时欠李x经营的惠东县正炬鞋业有限公司货款，故偿还对象是欠李x经营的惠东县正炬鞋业有限公司的货款而非原告，故要求被告立即偿还原告货款144511.25元。庭审期间，经本院释明，被告未在法定期间提交其已偿还原告部分货款的相关证据及申请追加李x为第三人等相关材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，原告应对其举证不能承担不利后果。故，被告上述答辩意见，证据不足，本院不予采信。被告赖景峰未按照双方约定还款期限清偿货款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应按照约定的时间支付价款……，第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告立即偿还原告货款144511.25元的主张，本院予以支持。
对原告要求被告支付逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的诉求，经本院释明，原告自愿放弃要求逾期还款利息按上述计付方式，改为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算标准从逾期还款日始至还清款日止计付利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对于原告的上述主张，本院照准。
对于原告向本院提交的有关被告赖景峰欠正炬鞋厂李x货款的欠条，属另一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判令被告赖景峰于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告董晓伟货款人民币144511.25元。并自逾期还款日（40000元欠款逾期还款日为2011年10月1日；50000元欠款逾期还款日为2011年11月1日；54511.25元逾期还款日为2011年12月1日）至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3190元减半收取即1595元，由被告赖景峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 毛丽丽
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 黄燕燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7784号之一
申请执行人黄建锋，男，1968年7月19日出生。
被执行人台州洲通鞋业有限公司，住所地温岭市温峤镇莞童工业区，组织机构代码:74290555-4。
法定代表人王子康。
黄建锋与台州洲通鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14979号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄建锋于2016年12月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州洲通鞋业有限公司应支付申请执行人黄建锋人民币223000元及利息，并支付诉讼费2322.5元、申请执行费3279元。
本院在执行过程中，依法向被执行人台州洲通鞋业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人台州洲通鞋业有限公司逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况。因被执行人台州洲通鞋业有限公司另有多个作为被执行人的案件也在本院执行，故本院对该系列案件进行了统一执行。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人台州洲通鞋业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询，同时至国土部门对不动产进行查询，除发现被执行人台州洲通鞋业有限公司有坐落在温岭市工业城1号路东侧的房地产外，未发现有其他可供执行的财产。2016年4月25日，本院查封了被执行人台州洲通鞋业有限公司所有的上述房地产，评估后依法进行了拍卖，拍卖款为人民币31366000元。在分配过程中，债权人因被执行人资不抵债申请对其破产清算，本院于2017年7月17日作出（2017）浙1081破申5号民事裁定予以受理。按照相关规定，执行程序转破产程序后执行财产应交破产管理人处理，故本案无法继续执行，拟终结本案的本次执行程序。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人台州洲通鞋业有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7784号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 莫林建
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初1577号
原告：义乌市慈龙纺织品商行，经营场所：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城五区*****号商位。
经营者：华爱萍。
被告：沙倩。
原告义乌市慈龙纺织品商行为与被告沙倩买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款104580元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告沙倩需公告送达相关材料，转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告义乌市慈龙纺织品商行的经营者华爱萍到庭参加诉讼，被告沙倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有毛绒布料买卖的业务往来。2014年6月7日，双方经结算，被告沙倩尚欠原告义乌市慈龙纺织品商行货款39000元。2014年10月3日至2014年12月20日期间，被告沙倩又向原告义乌市慈龙纺织品商行订购了总计价值为65580元的货物。嗣后，被告沙倩并未支付上述货款。为此，原告于2016年1月19日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙倩于本判决生效后十日内支付原告义乌市慈龙纺织品商行货款104580元并赔偿利息损失（从2016年1月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元、公告费560元，均由被告沙倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2392元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年六月十五日
代书 记员 朱军军
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陵民保字第299号
申请人德州市陵城区农村信用合作联社。
住所地陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
被申请人温树理,男，1965年6月出生，回族，住德州市陵城区。
被申请人高连香，女，1970年1月出生，回族，住德州市陵城区。
被申请人常书国，男，1968年3月出生，回族，住德州市陵城区。
申请人德州市陵城区农村信用合作联社因与被申请人温树理、高连香、常书国金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人德州市陵城区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人温树理、高连香、常书国银���存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭正芝
二〇一五年七月十七日
书记员 王海宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初4260号
原告：雷经华，男，汉族，1972年08月14日出生，住安徽省巢湖市居巢区，
被告：张军，男，汉族，1984年8月20日出生，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住安徽省合肥市庐阳区，
原告雷经华诉被告张军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被告张军名下价值200000元的财产，并由担保人提供房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:
一、冻结被告张军名下银行存款200000元，或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人雷经林、罗雨欣名下位于新站区（合产字第XXXXXX号）一套房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一六年六月二十日
书记员 王 蓓
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执644号
申请人姜长龙。
被执行人金湖县金芙蓉纸业有限公司，住所地金湖县。
法定代表人陈福建，该××总经理。
姜长龙与金湖县金芙蓉纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）苏0831民初781号民事调解书，确定：金湖县金芙蓉纸业有限公司欠姜长龙劳动报酬7616元，此款于2016年3月31日前一次性支付。由于义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房地产以及机器设备，目前正在处置之中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人的房地产以及机器设备，目前正在处置之中，并依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0831民初781号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李晓曼
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执异5号之一
案外人：刘传龙，男，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人：姚国伟，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：刘群，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：陈基英，女，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人姚国伟与被执行人刘群、陈基英合伙协议纠纷一案中，案外人刘传龙于2016年3月15日对执行无为县无城镇四季花城C13栋1－3号门面房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年3月25日作出裁定中止对无为县无城镇四季花城C13栋1－3号门面房的执行。后因申请执行人姚国伟提出申诉，经本院审判委员会讨论决定，另行组成合议庭于2016年6月15日作出（2016）皖0225执监1号执行裁定书，撤销(2016)皖0225执异5号执行裁定书，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘传龙称：申请执行人姚国伟与被执行人刘群、陈基英合伙协议纠纷一案中，案外人刘传龙不承担责任。无为县无城镇四季花城C13栋1－3号门面房有拆迁安置协议和证人证言证明属于案外人婚前财产，现无为县人民法院拍卖上述财产，无执行依据，侵害了案外人的财产权益，故申请中止安徽省无为县人民法院作出的（2015）无执字第00851－1号执行裁定书的执行。
姚国伟称：1、陈基英对姚国伟的连带担保债务应认定为与刘传龙的夫妻共同债务。2、法院查封的涉案房产虽然登记在刘传龙名下，但两人于1984年结婚，案涉房产取得于2009年，是夫妻关系存续期间所得财产，应为夫妻共同财产。刘传龙提供的一本1990年无为县房产局颁发的房产证，和被法院查封的房产的面积、座落等信息均不一致，即使一致，也是发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产，故请求法院立即拍卖被查封的房产。
本院查明，被执行人陈基英与案外人刘传龙系夫妻关系（1984年结婚，后补办结婚证）。姚国伟与刘群因合伙协议纠纷，经法院判决刘群应支付姚国伟欠款62.1万元，陈基英对此承担连带责任，刘传龙不应对本案债务承担连带保证责任。姚国伟向本院申请执行，本院依法裁定拍卖被执行人陈基英及其配偶刘传龙名下位于无为县无城镇四季花城C13栋1－3号门面房。本案争议的房产原以自建名义申报，于1990年12月取得所有权登记，登记面积为125.58平方米，《安徽省私有房屋所有权申请登记表》上载明家庭常住人口成员为刘传龙、陈基英、刘琴。2009年7月，刘传龙与无为县兴鑫房地产开发有限公司就上述房产达成拆迁安置协议，安置面积为283.5平方米，2011年回迁房为无为县无城镇四季花城C13栋1－3号门面房，201、202、301室住宅房，均记载在案外人刘传龙名下，现尚未办理产权登记。
本院认为，芜湖市中级人民法院于2015年9月11日作出的（2015）芜中民一终字第00671号民事判决书中载明，陈基英对刘群所欠姚国伟的债务承担连带保证责任，刘传龙不承担连带保证责任。由此可知，上述债务系陈基英的个人债务，而非夫妻共同债务。根据1990年12月16日刘传龙向无为县房产局递交的《安徽省私有房屋所有权申请登记表》中记载陈基英系刘传龙的妻子，无为县房产局据此申请颁发的房产证登记在刘传龙个人名下。本院认为，在夫妻关系存续期间所得财产，虽登记在一方名下，陈基英作为刘传龙的配偶，应该享有一定份额的财产权益。上述房屋于2009年拆迁，2011年回迁至无为县无城镇四季花城C13栋1－3号门面房，201室、202室、301室住宅房。回迁安置房屋，实为原房屋增值转化而来，陈基英对回迁的房屋，也应占有相应的份额。综上所述，案外人刘传龙提供的证据，不足以证明无为县无城镇四季花城C13栋1－3号门面房系其个人财产，本院依法作出拍卖该房产并执行属陈基英所占份额，用以清偿陈基英所欠的个人债务，并无不当，故本院对刘传龙的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘传龙的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何 平
审 判 员 钟庆木
代理审判员 马继峰
二〇一六年八月三日
书 记 员 潘小三
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第33号
原告：徐家锋，男。
被告：翟立明，男。
被告：翟长伟，男。
原告徐家锋与被告翟立明、翟长伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐家锋到庭参加诉讼，被告翟立明、翟长伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐家锋诉称：2013年12月13日，我与被告签订房屋买卖合同一份，双方约定，被告将自己所有的坐落在瓦房店市岗店办事处钻石街XXX-X-XX-
X号房产（水岸花都），建筑面积128.24平方米房屋卖给我，成交价90万元，���告无条件配合我办理过户手续。在我已付清全部房款的情况下，被告至今没有履行配合过户手续。现诉至法院要求确认房屋买卖合同有效，被告承担诉讼费。
被告翟立明、翟长伟未到庭，未答辩，举证期内未提供证据。
经审理查明：二被告系父子关系。案涉房屋位于瓦房店市岗店街道办事处钻石街XXX号X-XX-
X号，建筑面积128.24平方米。2012年12月13日，被告翟立明（甲方）与原告徐家锋（乙方）签订房屋买卖合同，约定甲方自愿将自己拥有的案涉房屋卖给乙方；该处房产成交价格为玖拾万元整，房屋装修、家电、家具归乙方；乙方一次性支付甲方全部房款玖拾万元；经甲乙双方协商，甲方于2014年2月28日前将该处房产交付乙方并完成办理过户手续；如甲方违约，将房款退给乙方并赔偿乙方20万元，另计算利息，如乙方违约，乙方赔偿甲方20万元；担保人责任：该房产完成过户到徐家锋房屋所有权证后，担保责任解除。被告翟立明作为甲方、原告徐家锋作为乙方，被告翟长伟作为担保人在上述买卖合同中签字确认。二被告未向原告交付房屋，未配合原告办理房屋过户登记手续。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、收据、商品房买卖合同、销售不动产统一发票及原告当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告徐家锋与被告翟立明于2013年12月13日签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方当事人在房屋买卖合同中签字时该合同依法成立并生效。合同成立后，原告按照约定支付了全部购房款90万元，被告翟立明、翟长伟出具的收条确认收到上述房款。对于原告徐家锋要求确认其与被告翟立明、翟长伟签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本��予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条第二款、第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告徐家锋与被告翟立明、翟长伟于2013年12月13日签订的关于坐落于瓦房店市岗店街道办事处钻石街XXX号X-XX-X号房屋买卖合同有效。
案件受理费100元、保全费5000元，合计5100（原告徐家锋已预交5100元）元，由被告翟立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李佩昕
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 周 艳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 化凌弘
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初73号之一
原告：王小军，男，1969年2月27日出生，汉族，四川省合江县人，高中文化，住四川省合江县。
委托代理人詹田军、林知兵，铅山县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告：铅山县伦潭水利枢纽工程有限责任公司，住所地江西省铅山县河口镇物资大厦三楼，统一社会信用代码91361124677962841。
法定代表人程水盛。
被告：湖北水总水利水电建设股份有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建一路51号，统一社会信用代码91420000757013444G。
法定代表人李建林。
原告王小军与被告铅山县伦潭水利枢纽工程有限责任公司、湖北水总水利水电建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年元月17日立案。原告王小军于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小军以原、被告双方正在进行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小军撤诉。
案件受理费53,854元，减半收取为26,927元，由原告王小军负担。
审 判 长 余笑蓓
人民陪审员 张小琴
人民陪审员 应香珍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 朱 颖