湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民再18号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凤英，女。
委托诉讼代理人：闵白秋，湖南环海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志福，男。
委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。
再审申请人陈凤英因与被申请人陈志福法定继承纠纷一案，不服本院（2015）郴民一终字第23号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2015年12月25日作出（2015）湘高法民申字第1322号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组织合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈凤英及其委托诉讼代理人闵白秋、被申请人陈志福的委托诉讼代理人廖新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凤英申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。房款系李宗纯出资，根据遗嘱裁明的内容，被申请人陈志福不是房屋的实际出资人，其辩称房款是各方筹措来的，但未提交证据予以证明，也未能作出合理解释；2、二审判决适用法律确有错误。依据物权法的相关规定，争议房屋系房改后新建房屋，房屋的初始登记为李宗纯于2011年3月11日到房产部门进行的登记，房屋所有权证列明的房屋所有权人为李宗纯，共有情况为单独所有，因此，该房屋的所有权人为李宗纯。李宗纯将自己所有的房屋无偿赠与给陈凤英，双方签订了《房屋赠与合同》并进行了公证，后就房屋产权办理了相关过户登记手续，《房屋赠与合同》具有相应法律效力；3、依据继承法的规定，陈凤英作为继承人通过法律途径取得了争议房屋的所有权，有房产证、遗嘱、公证书等予以证明。综上，请求撤销资兴市人民法院（2014）资民二重字第2号及郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第23号民事判决，驳回陈志福的全部诉讼请求并判令其承担全部诉讼费用。
陈志福答辩称：1、诉争房产购房款及前期装修均系由被申请人出资，被申请人已提交了相关证据证明；2、诉争房产属于被申请人与其父母的家庭共同财产，并非李宗纯个人所有的房产；3、本案的《房屋赠与合同》属于无效合同，侵犯了被申请人的合法权益。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
陈志福向一审法院起诉请求：1、确认2012年7月13日李宗纯与陈凤英签订的《房屋赠与合同》无效；2、平均分割资兴市建筑公司集资房一栋102房及杂房一间；3、诉讼费用由陈凤英负担。事实与理由：陈志福与陈凤英系姐弟关系，2005年两人的父亲陈金祥去世后，资兴市建筑公司拆除旧房集资建新房，陈志福多方筹资支付了47000元集资建房款，后又支付了13350元房屋装修款。该房屋虽然登记在陈志福母亲李宗纯的名下，但至陈志福与李宗纯共同共有的房屋，李宗纯在陈志福不知情的情况下将房屋无偿赠与给陈凤英，侵犯了陈志福的合法权益，赠与协议部分无效。
一审法院认定事实：陈志福和陈凤英系姐弟关系（陈志福更改了出生年份），均系陈金祥和李宗纯的子女。陈金祥原系资兴市建筑公司退休工人，因所购买的公司旧房进行改造，2004年11月5日，陈金祥（乙方）与资兴市建筑公司留守处（甲方）签订了一份《拆迁安置协议书》，其中陈金祥的签名由陈志福代签。该协议书约定“……乙方原购买了原公司球坪区域6栋的房改房，其建筑面积为29.58㎡，原房产证号为64**，原交购房款为798.66元；……经审查，属拆迁安置对象。乙方自愿申请以'全额集资建房'方式进行拆迁安置。”……“一、建房地点及建房面积。乙方同意在甲方规划的材料仓库地段兴建一套建筑面积约为120㎡的全额集资房。……三、建房资金筹集与管理。乙方第一次交款在签订本《拆迁安置协议书》之日起三天内，按100元∕㎡交纳定金，计人民币12,000元。……五、房产证件办理规定。工程竣工验收后，甲方会同'拆迁会'协助乙方栋号工程管理小组办理房产证和土地使用证。房地产证件的持证人姓名必须是本协议书的签订者，若张冠李戴，则不予办理房地产证件。……”2005年2月13日，陈金祥去世，陈志福与妻子为陈金祥办理了丧葬事宜。2005年10月30日，陈志福向资兴市建筑公司留守处交纳保证金12,000元，并于2005年12月7日交清剩余建房款37,000元。2005年12月9日，陈志福名义与莫树武、黄桂林签订《建筑安装工程施工承包合同》，处理该集资房建造的相关事宜。2006年12月，该集资房竣工，资兴市建筑公司留守处将房屋交付给陈志福使用，陈志福则对该房屋进行了部分装修，安装了该房的门、防盗网、水电、开关等，并将该房屋的用电客户设为“陈鹏”。2009年左右，李宗纯住进该房屋。在李宗纯搬进该房屋后，因陈志福不履行照顾李宗纯的义务，陈凤英遂从湖南省永州市回到资兴市照顾李宗纯，并为方便生活对房屋进行了进一步的装修，购买了一些家电。同时在李宗纯去世的前几年，李宗纯的生活、家电、医药等费用开支均由陈凤英支付，陈志福基本上未尽赡养义务。因对陈志福未尽赡养义务有很大意见，李宗纯于是在2009年4月18日由闵白秋代书写了一份《遗嘱》，由李宗纯加盖手印，并由证明人熊必冲、莫子亮、赵芝签字并加盖手印。该《遗嘱》写明“今年以来，我儿子还从未来见过面，还在外面讲我的坏话。新房子是我的，买房子的钱也是我出的，是我做生意卖水果挣的。我将钱给儿子去交的房钱。母子之间给钱怎么还会写条子呢？我要搬到新房子里住，在那里有同事和邻居照顾我。现在我住在这里，儿子孙子又不来照顾我，哪一天我死了都没有人知道。我女儿对我好，但住得远。……我丈夫去世后有壹万多元抚恤金，全部给儿子拿去了，没有给我，我还给了儿子钱。……我去世后，我和丈夫的财产全部归女儿陈凤英继承……”。2011年3月，李宗纯为该房屋办理好房屋所有权证，房屋所有权人为“李宗纯”，共有情况为“单独所有”。同时，李宗纯为该房屋办理好国有土地使用权证，证书上列明的土地使用权人亦为李宗纯。
2012年7月13日，李宗纯（甲方）和陈凤英（乙方）在湖南省资兴市公证处正式签订一份《房屋赠与合同》，该合同写明“……一、甲方自愿将以下房屋无偿赠与给乙方，所赠与的房屋仅作为受赠人个人财产，不作为受赠人与其配偶的夫妻共有财产；所赠房屋坐落在资兴市鲤鱼江镇大兴路建筑公司安置房第4栋102，混合结构，建筑面积148.80平方米，《房屋所有权证》编号为资产权证鲤鱼江镇字第711000935号……甲方保证赠与给乙方的是上述房屋的全部所有权，并免遭任何第三方追索。二、乙方自愿接受上述房屋产权。三、乙方陈凤英负责照顾甲方的日常生活，并负责安葬甲方。四、过户费用由乙方承担。……”2012年7月19日，湖南省资兴市公证处对该《房屋赠与合同》进行了公证，并出具公证书。之后李宗纯与陈凤英就赠与房屋分别于2012年9月13日、2013年1月24日、2012年8月22日办理好房屋所有权证、土地使用权证、契证过户手续。2013年1月份，李宗纯去世，陈凤英为李宗纯办理了丧葬事宜，丧葬费用亦由陈凤英支付。2013年3月，陈志福知晓该房屋已过户至陈凤英名下，于是就房屋所有权问题与陈凤英进行协商，在协商未果的情况下，起诉至法院。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、本案争议的法律关系是否为确认合同效力纠纷；二、李宗纯与陈凤英的赠与合同是否有效；三、争议房产如何分割。
关于焦点一。陈志福的诉讼请求是确认赠与合同无效和依法平均分割争议房产，而请求确认赠与无效的目的是为了平均分割争议房产，而本案争议的房产纠纷源于遗产继承，故本案争议的法律关系应当为法定继承纠纷。
关于焦点二。要确认本案赠与合同是否有效，关键是看争议房产能否赠与以及争议房产的产权情况。首先，本案争议房产能否赠与的问题。《经济适用住房管理办法》明确规定经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。本案争议的房产从土地登记上看土地使用类型为划拨，房产为经济适用房，但《经济适用住房管理办法》并未对购买经济适用房的权利人去世后所购经济适用房如何处理进行规定，更没有禁止赠与和继承的强制性规定。同时，《经济适用住房管理办法》所规定的5年内不得上市交易并没有明确5年起算的时间是购房之日还是产权登记之日。本案争议的房产2005年12月7日已交清建房款，2006年12月便交付使用，2012年8月办理过户手续，从购买到过户已经超过5年，且房产管理局的过户办理行为实际上也认可了本案的经济适用住房已经满5年。所以，陈志福关于本案的赠与合同违反了《经济适用住房管理办法》强制性规定的诉讼主张，应不予支持。
其次，本案争议房产的产权情况。本案争议的房产是在陈金祥与李宗纯原有的住房拆迁安置新建而成，且系陈金祥生前取得购房资格，故陈金祥和李宗纯夫妻对本房产均享有所有权。本案诉争房产从签订《拆迁安置协议书》时起，所有建房的手续和交纳房款事务均由陈志福代为办理，但这种代理行为并不等于购房的权利与义务由陈志福继承。陈志福在房产赠与前是否对房产享有所有权，要看购房的资金的来源是否是陈志福。陈志福以购房款和装修款均由陈志福及其妻子支付为由，主张购房和装修资金来源于陈志福。陈志福与陈金祥、李宗纯系父子、母子关系，房屋拆迁建成前，陈金祥、李宗纯与陈志福居住在一起，且建房的所有事务均由陈志福代为办理，陈金祥生前为退休职工，又有固定收入，所以，并不能排除陈志福交纳的房款以及装修款来源是陈金祥和李宗纯。同样，陈凤英为装修支付的4660元，也不能排除其资金来源于陈金祥和李宗纯。因此，陈志福仅凭购房款是由其去交纳的和装修款由其支付的相关收据证明，并不足以证明购房和装修的资金来源是陈志福。据此，本争议的房产应当是陈金祥和李宗纯生前的夫妻共同财产。
综上所述，陈金祥去世后，陈金祥对房产的共有部分应当作为遗产由法定继承人李宗纯、陈志福和陈凤英继承。李宗纯去世后只能将自己所有的那部分房产和从陈金祥继承而来的遗产进行处置，并不能将陈志福继承陈金祥的遗产进行处置。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十六条规定，损害第三人利益签订的合同无效，但合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案李宗纯签订的赠与合同将陈志福所有的部分赠与给陈凤英，损害了第三人即陈志福的利益，赠与的这部分产权应认定为无效。所以，李宗纯与陈凤英签订的《房屋赠与合同》当为部分无效。
三是争议房产如何分割。争议房产作为陈金祥和李宗纯生前的夫妻共同财产，陈金祥去世后，陈金祥所有的房产作为遗产应由法定继承人依法继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。在没有证据存在其他特殊情况的前提下，陈志福、陈凤英、李宗纯作为第一顺序继承人，在继承陈金祥遗产的时候份额应当均等。陈金祥和李宗纯对争议房产享有同等的权利，各自应当拥有1/2的产权，陈金祥所有的1/2产权作为遗产由陈志福、陈凤英、李宗纯平均继承，故三个继承人各自从陈金祥处继承的房产占总房产的1/6。李宗纯将自己所有的1/2产权加上从陈金祥继承的1/6产权赠与给陈凤英并不违反法律规定，应予以认可。所以，陈凤英从陈金祥处继承了争议房产1/6的产权，又获得了李宗纯赠与的争议房产4/6的产权，总计拥有争议房产5/6的产权。因此，陈志福要求平均分割争议房产的诉讼请求，应不予支持。因本案争议的房产为一套住宅，难以进行实物分割，如果进行实物分割会减损该房产的价值。同时，因陈凤英主张其为该房产的唯一所有权人，陈志福并不是该房产的共有人，所以法院无法组织双方竞价。根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有的不动产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案争议的房产现登记在陈凤英的名下，由陈凤英实际占有，且陈凤英对该房产享有5/6的产权，陈志福只有1/6的产权。所以，该房产的所有权应当归陈凤英，陈凤英支付陈志福补偿款，补偿款的数额为该房产折价或者拍卖、变卖所取得价款的1/6。至于陈志福要求分割的杂房，因房产登记证并无杂房记载，李宗纯与陈凤英的赠与合同也未提及杂房，陈志福也未向本院提供相关证据，应不予处理。如果该房产在赠与和变更登记中已经包含了杂房，则杂房包含在房产中一同分割，本院不再单独另行处理。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第二项、第五十六条、第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第九条、第十条、第十三条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、李宗纯与被告陈凤英于2012年7月13日签订的《房屋赠与合同》部分无效，具体为李宗纯将原告陈志福依法继承陈金祥的房产赠与给被告陈凤英的约定无效；二、登记在被告陈凤英名下的房产证号为'资房权证鲤鱼江镇字第7120042**号'、土地使用证号为'资BG国用（2013）第0215号'的房产归被告陈凤英一人所有，由被告陈凤英支付原告陈志福补偿款，补偿款的具体数额为该房产折价或者拍卖、变卖所取得价款的1/6；三、驳回原告陈志福的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告陈志福负担3583元，被告陈凤英负担717元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
陈志福不服一审判决，向本院提起上诉称：1、陈志福在一审中提交了充分的证据证实诉争的房屋系由陈志福交纳的建房款及装修款，只是以陈志福母亲李宗纯的名义办理的房产证，该房屋系家庭共同财产，非李宗纯的个人财产，一审法院认定该房屋系由李宗纯交纳房款是歪曲事实；2、李宗纯与陈凤英签订《房屋赠与合同》违反了经济适用房五年内不能转让的强制性规定，且陈凤英不符合经济适用房申请建房条件，应认定为无效；3、本案诉争的房屋系家庭共同财产，陈志福及妻子都是该房屋的共有人，李宗纯与陈凤英签订赠与协议，侵犯了陈志福的权益；4、一审法院对诉争房屋的分割没有依据，房屋分割应为陈志福及妻子分配房屋的三分之二，母亲李宗纯三分之一由陈凤英继承，故应当判决房屋归陈志福所有，由陈志福补偿陈凤英三分之一的房屋补偿款；5、本案案由应为确认合同效力纠纷，一审法院将案由定为继承纠纷，判令上诉人陈志福取得房屋拍卖款的六分之一，判非所诉。综上，请求：1、撤销一审判决，改判确认李宗纯与陈凤英签订的《房屋赠与合同》无效；2、资兴市建筑公司经济适用房一栋102房归陈志福所有；3、案件受理费由陈凤英负担。
陈凤英答辩称：1、李宗纯与陈凤英签订《房屋赠与合同》系其真实意思表示，且经过公证，合法有效；2、本案诉争房屋为拆迁安置房，李宗纯系被拆迁人，且购房系李宗纯出资，已办理房产证，该房系李宗纯单独所有，陈凤英对李宗纯履行了生养死葬义务，李宗纯自愿将房屋赠与陈凤英，一审判决陈志福继承该房屋的六分之一，侵犯了陈凤英的权益；3、《经济适用住房管理办法》未对购买经济适用房的权利人去世后所购经济适用房的处理进行规定，更没有禁止经济适用房继承。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明，2014年10月16日，一审法院向陈志福释明，如要分割本案诉争房产应在七日内提交房屋评估鉴定申请，但陈志福未提交房屋评估鉴定申请。本院二审查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院二审认为，争议的焦点是：一、诉争房屋在陈金祥死亡前是否系家庭共同财产；二、李宗纯与陈凤英签订的《房屋赠与合同》是否有效。本案案由应定为确认合同效力纠纷。陈志福在一审起诉请求确认合同无效，同时要求分割房产，本案案由应以分割房产的法律关系来确定，原审将案由定为法定继承纠纷，处理正确。
关于焦点一。陈志福的父亲陈金祥系资兴市建筑公司退休工人，具有资兴市建筑公司房改房的购买指标，陈志福于2004年11月5日代陈金祥签订《拆迁安置协议书》。陈志福在一审中提交了资兴市建筑公司留守处的证明，证明诉争房屋建房款37,000元系陈志福交纳，且陈凤英在本案中未能提交反证，故陈志福交纳建房款的事实应予以认定。本案诉争房屋指标系陈金祥、李宗纯夫妻所有，建房实际出资人为陈志福，陈志福、陈凤英均对房屋进行了部分装修，故陈金祥死亡前该房屋应认定为陈金祥、李宗纯、陈志福、陈凤英家庭共同共有。
关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《经济适用住房管理办法》非全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，不能作为认定合同无效的依据。故陈志福关于陈凤英不符合获得经济适用住房条件，李宗纯与陈凤英签订的《房屋赠与合同》因违反《经济适用住房管理办法》规定，应认定为无效的上诉理由，本院不予采纳。
诉争房屋系陈金祥、李宗纯、陈志福、陈凤英的家庭共同财产，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条及《中华人民共和国继承法》第十条的规定，陈金祥去世后，李宗纯、陈志福、陈凤英作为陈金祥的第一顺序继承人，可以继承陈金祥的遗产份额，故李宗纯、陈志福、陈凤英各自可以继承十二分之一(1/4×1/3=1/12)。李宗纯可处分该房屋的三分之一（1/4+1/12＝1/3），故李宗纯在与陈凤英签订《房屋赠与合同》中，对陈凤英的赠与超过该房屋三分之一的份额部分无效，其余部分有效。陈志福关于《房屋赠与合同》全部无效的上诉请求，不能成立，本院不予支持。陈凤英享有房屋1/4，从陈金祥处继承该房屋的1/12，获得李宗纯赠与的该房屋的1/3，陈凤英共享有该房屋份额的三分之二（1/4+1/12+1/3＝2/3），陈志福享有该房屋份额的三分之一（1-2/3＝1/3）。陈志福提起诉讼，请求分割该房屋，但是经一审法院释明，陈志福未提交房屋评估鉴定申请，故对陈志福请求分割房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院二审判决如下：“一、撤销湖南省资兴市人民法院（2014）资民二重字第2号民事判决；二、李宗纯、陈凤英2012年7月13日签订的《房屋赠与合同》中李宗纯赠与陈凤英资兴市建筑公司经济适用房一栋102房的三分之一部分有效，其他部分无效；三、驳回上诉人陈志福的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，由上诉人陈志福负担5733元，由被上诉人陈凤英负担2683元。”
本院再审期间，被申请人陈志福提交了证据一、《资兴市中医院诊断证明书》，拟证明李宗纯住院期间一直由陈志福陪护；证据二、资兴市东江街道办事处大兴西路社区出具的《证明》，拟证明李宗纯2011年之前按国家政策享受低保待遇，2011年至2014年享受小集体工待遇。
再审申请人陈凤英对上述证据质证认为：证据一的内容有部分不客观真实，李宗纯住院期间陈凤英也一直在陪护；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，没有负责人签名，且李宗纯是否享受低保待遇与其是否有能力支付房款没有关联。
本院认证认为：证据二不具备证据的形式要件，且证据一、二与本案不具有直接的关联性，均不予采信。
本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院认为，本案为法定继承纠纷，再审的焦点是：一、诉争房产的产权情况；二、李宗纯与陈凤英签订的《房屋赠与合同》的效力问题。
关于焦点一。本案诉争房产是在陈金祥与李宗纯原有的住房拆迁安置新建而成，且系陈金祥生前取得购房资格，故该房产应属陈金祥和李宗纯夫妻所有。本案诉争房产从签订《拆迁安置协议书》时起，所有建房的手续和交纳房款事务均由陈志福代为办理，但这种代理行为并不等于购房的权利与义务由陈志福继承。陈志福在房产赠与前是否对房产享有所有权，要看购房的资金的来源是否是陈志福。陈志福以购房款和装修款均由陈志福及其妻子支付为由，主张购房和装修资金来源于陈志福，但其提供的资兴建筑公司留守处的证明及证人证言，仅能证明购房款系陈志福交付。陈志福与陈金祥、李宗纯系父子、母子关系，房屋拆迁建成前，陈金祥、李宗纯与陈志福居住在一起，且建房的所有事务均由陈志福代为办理，陈金祥生前为退休职工，又有固定收入，结合李宗纯遗嘱中的陈述，并不能排除陈志福交纳的房款以及装修款来源是陈金祥和李宗纯。同样，陈凤英为装修支付的4660元，也不能排除其资金来源于陈金祥和李宗纯。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，陈志福仅凭购房款是由其去交纳的和装修款由其支付的相关收据证明，并不足以证明购房和装修的资金来源于陈志福，且即使陈志福和陈凤英支付了部分装修款，亦不能当然地获得部分房产的所有权，据此，诉争房产应当认定为陈金祥和李宗纯生前的夫妻共同财产。
关于焦点二。如前所述，陈金祥去世后，陈金祥对诉争房产的共有部分应当作为遗产由法定继承人李宗纯、陈志福和陈凤英继承。李宗纯去世后只能将自己所有的那部分房产和从陈金祥继承而来的遗产进行处置，而不能对陈志福继承陈金祥的遗产进行处置。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十六条规定，损害第三人利益签订的合同无效，但合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案李宗纯与陈凤英签订的赠与合同将陈志福所有的部分赠与给陈凤英，损害了第三人即陈志福的利益，赠与的这部分产权应认定为无效。所以，李宗纯与陈凤英签订的《房屋赠与合同》应当认定为部分无效。
具体而言，诉争房产作为陈金祥、李宗纯的夫妻共同财产，在陈金祥去世后，李宗纯、陈志福、陈凤英作为陈金祥的第一顺序继承人，可以继承陈金祥的遗产份额，李宗纯、陈志福、陈凤英各自可以继承六分之一（1/2×1/3=1/6）。李宗纯可处分该房屋的三分之二（1/2+1/3=2/3），故李宗纯在与陈凤英签订的《房屋赠与合同》中，对陈凤英的赠与超过该房屋三分之二的份额部分无效，其余部分有效。陈凤英从陈金祥处继承该房屋的1/6，获得李宗纯赠与的该房屋的2/3，陈凤英共享有该房屋份额的六分之五（1/6+2/3=5/6），陈志福享有该房屋份额的六分之一。陈志福提起诉讼，请求分割该房屋，但是经一审法院释明，陈志福未提交房屋评估鉴定申请，故对陈志福请求分割房屋的诉讼请求，本院不予支持。陈志福可在房屋价格确定后，另行主张权利。
综上，二审判决认定诉争房产系家庭共同财产不当，一审判决虽认定事实清楚，但在房屋价格尚未确定之前对诉争房产进行分割不当。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条、第一百八十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）郴民一终字第23号民事判决和湖南省资兴市人民法院（2014）资民二重字第2号民事判决；
二、李宗纯、陈凤英2012年7月13日签订的《房屋赠与合同》中李宗纯赠与陈凤英资兴市鲤鱼江镇大兴路建筑公司安置房第4栋102房的三分之二部分有效，其他部分无效；
三、驳回陈志福的其他诉讼请求。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，由再审申请人陈凤英承担1433元，被申请人陈志福1167元。
本判决为终审判决。
审判长 何文捷
审判员 李敦先
审判员 何双高
二〇一八年××月××日
书记员 李媛娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。