安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)濉民二初字第00022号
原告:唐可可,男,1990年1月10日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：唐真真，系唐可可近亲属。
委托代理人：张亚军，安徽北方之光律师事务所律师。
被告:濉溪县和盛运输有限公司,住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：李茂林。
被告:李茂林。
第三人：陈心，男，1984年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马冲，系陈心近亲属。
原告唐可可与被告濉溪县和盛运输有限公司（以下简称和盛公司）、李茂林合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理期间，陈心申请作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，本院书面通知陈心参加诉讼。本案于2015年8月6日、2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告唐可可及其委托代理人唐真真、张亚军，第三人陈心及其委托代理人马冲到庭参加诉讼。被告和盛公司、李茂林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。因委托专业机构对涉案车辆购车款损失及营运损失进行评估，依法办理了审限暂停手续。现已审理终结。
唐可可诉称：唐可可为营运需求，支付给和盛公司90000元预付款，通过按揭贷款方式购买陕汽牌自卸车一辆（车牌号皖F号），挂靠在和盛公司名下经营。后李茂林以银行要求查看车辆为由，将该车转卖，并以“信誉保证金”为名收取唐可可50000元。和盛公司和李茂林的行为导致唐可可失去涉案车辆的实际所有权，并造成多方面的损失。请求依法判令：1、和盛公司、李茂林连带赔偿购车款人民币30万元（最终以评估报告结果为准）；2、和盛公司、李茂林连带赔偿经营利润损失108000元（暂时按每月12000元，从2014年3月31日，计算至2014年12月31日。最终以评估报告结果为准，计算至购车款损失清偿之日）；3、和盛公司、李茂林连带返还人民币50000元；4、诉讼费用由和盛公司、李茂林承担。诉讼过程中，唐可可将其诉讼请求明确为：1、和盛公司、李茂林连带赔偿购车款人民币296856元；2、和盛公司、李茂林连带赔偿车辆经营利润损失101835元；3、和盛公司、李茂林连带返还人民币50000元；4、诉讼费用、评估费由和盛公司、李茂林承担。
陈心辩称：唐可可让和盛公司、李茂林赔偿其损失，与我没有关系，我没有意见，唐可可的陈述符合事实。
唐可可为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、唐可可的身份证复印件，拟证明唐可可的身份信息；2、和盛公司注册信息、李茂林户籍信息复印件，拟证明和盛公司、李茂林的主体资格；3、收据，拟证明唐可可支付购车预付款的事实；4、汽车贷款合同复印件，拟证明唐可可按揭购买车辆的事实；5、李茂林开具的收条，拟证明李茂林在卖车后向唐可可额外收款的事实；6、任圩派出所出具的情况说明，拟证明和盛公司、李茂林擅自转卖涉案车辆的事实；7、涉案车辆登记信息复印件，拟证明涉案车辆的登记情况；8、唐可可还款明细及存折复印件，拟证明唐可可还车贷的事实；9、（2014）濉民二初字第00454号案件庭审笔录复印件，拟证明法院已查明相关事实；10、评估报告，拟证明涉案车辆购车款损失及营运损失；11、声明，拟证明50000元系他人垫付，唐可可有权提出偿还要求；12、评估费发票，拟证明为确定涉案车辆及营运损失，唐可可支出了相关评估费用；13、车辆登记信息，拟证明涉案车辆的情况；14、中国银行淮北分行出具的说明与明细表，拟证明唐可可支付了车款；15、评估报告的有效期说明，拟证明前次的评估报告可以作为参考评判。
陈心对唐可可所举证据的质证意见为：对其所举证据1-13、15的真实性均无异议，但认为对于涉案车辆的折旧价格，评估公司是根据理论上的折旧价格进行评估，真实价格应该比评估价格要低。对其证据14，认为涉案车辆是中国银行淮北分行强行扣走，其无权出卖，也应知道涉案车辆的转让价格，对还款的真实性及过程有异议。
陈心诉称：涉案车辆登记在和盛公司名下，其通过和盛公司的法定代表人李茂林以合理价格购买了该车辆，请求依法确认陈心善意取得皖F号自卸车的所有权。
唐可可辩称：陈心作为善意购车人应取得涉案车辆的所有权。
陈心为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、收条复印件，拟证明陈心支付购车款215000元；2、涉案车辆的行驶证、运输证、车辆购置税证明复印件，拟证明涉案车辆登记在和盛公司名下；3、中国银行出具的证明复印件，拟证明涉案车辆被银行已经拖走。
唐可可对陈心所举证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，但认为该证据能够证明李茂林的个人行为与公司行为产生了混同；对证据2、3无异议。
和盛公司、李茂林未答辩，未举证，也未参加诉讼。
经庭审举证、质证，本院对唐可可、陈心所举证据认定如下：唐可可所举证据1-7、9-13、15与陈心所举证据1-3，客观真实，来源合法，与本案有关联性，予以认定；唐可可所举证据8，不符合证据形式要件，不予认定；唐可可所举证据14，对双方当事人均认可的内容，予以认定。
根据以上认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年4月，唐可可在淮北九天汽贸公司通过按揭贷款方式购买陕汽牌自卸车一辆（车牌号皖F号，发动机号1613A008679），挂靠在和盛公司名下经营。车辆购买价为342000元，其中90000元已支付给和盛公司，余款252000元在中国银行股份有限公司淮北市分行贷款。2013年8月19日，唐可可、和盛公司与中国银行股份有限公司淮北市分行签订《汽车贷款合同》，皖F号车辆抵押给中国银行股份有限公司淮北市分行，并在车管部门办理了抵押登记。涉案车辆实际运营后，因唐可可存在逾期偿还银行贷款行为，李茂林以银行要求查看车辆为由，让唐可可将涉案车辆停放在和盛公司。后李茂林未和唐可可协商，将涉案车辆转卖给陈心。2014年4月20日，唐可可向淮北市公安局相山分局任圩派出所报案称“涉案车辆应该停放在和盛公司，现不知何故停放在淮北市相山区梅苑路朱寨村”，因陈心也持有相关购买手续，任圩派出所以经济纠纷为由未予立案。2014年4月22日，李茂林以“银行需要保证金”为由以个人名义收取唐可可的亲属李秀侠、唐真真替唐可可支付的人民币50000元并出具了收条，内容为：“今收到李秀侠人民币伍万元整，收款人李茂林”。后唐可可与和盛公司、李茂林因购车款损失发生纠纷，经双方当事人协商未果，诉至本院。案件审理期间，唐可可向本院提出对涉案车辆购车款损失及营运损失进行评估的申请，本院依法委托安徽中衡保险公估股份有限公司进行了相关评估。安徽中衡保险公估股份有限公司于2015年3月12日作出价格评估报告书，评估结论为：“皖F陕汽牌普通汽车折旧后价值为296856元，车辆停运损失为101835元。”
另查明，2014年3月31日，陈心为购买涉案车辆，支付给和盛公司215000元。在该车购买过程中，陈心未到车管部门核实涉案车辆的登记、抵押情况，也未办理车辆过户手续。2014年9月19日，涉案车辆被中国银行股份有限公司淮北市分行以抵押在其名下为由从陈心处拖走。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：本案的焦点为：一、被告和盛公司、李茂林是否应当连带赔偿原告唐可可购车款及车辆经营利润损失？二、被告和盛公司、李茂林是否应当连带返还给原告唐可可50000元？三、第三人陈心能否善意取得涉案车辆的所有权？
一、被告和盛公司、李茂林是否应当连带赔偿原告唐可可购车款及车辆经营利润损失？我国《合同法》规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。唐可可所举证据能够证明其与和盛公司因涉案车辆存在挂靠经营合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受保护。唐可可系涉案车辆的实际所有人，虽存在逾期偿还银行贷款行为，但和盛公司的法定代表人李茂林在未经唐可可同意的情况下处分涉案车辆，其履行公司职务行为产生的民事责任应由和盛公司承担，但唐可可的损失应以其所遭受的现实损失为限，即以评估报告确定的涉案车辆折旧后价值296856元为准，故对唐可可主张的李茂林对该损失承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；对唐可可主张的由和盛公司赔偿其购车款损失296856元的诉讼请求，本院予以支持；对唐可可主张的车辆经营利润损失101835元，本院不予支持。
二、被告和盛公司、李茂林是否应当连带返还给原告唐可可50000元？
2014年4月22日，李茂林以“银行需要保证金”为由以个人名义收取唐可可的亲属李秀侠、唐真真替唐可可支付的人民币50000元并出具了收条。案件审理期间，李秀侠、唐真真向本院出具了声明，同意将该款项的权利交由唐可可行使。因该50000元系李茂林以个人名义收取，唐可可所举证据不足以证明该笔款项已经交到和盛公司，该50000元应由李茂林个人偿还。故对唐可可要求李茂林返还50000元的诉讼请求，予以支持；对唐可可要求和盛公司对该笔款项的返还承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
三、第三人陈心能否善意取得涉案车辆的所有权？
根据我国《物权法》规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。受让人主张善意取得不动产或者动产的所有权的，应具备如下三个条件，一是受让人受让该不动产或者动产时是善意的，二是以合理的价格转让，三是转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。我国《道路交通安全法》又规定，机动车所有权发生转移的，应当办理相应的登记。本案中，涉案车辆购买时价格为342000元，该车辆被转卖时行驶未满一年，评估机构评估后认定该车的实际价值为296856元，与陈心支付的215000元购车款相差过大，不能认为陈心以合理的价格购买了涉案车辆。涉案车辆虽系动产并已实际交付给陈心，但因机动车转卖具有一定的特殊性，需要到车管部门办理过户等相关手续，这些严格的管理措施使车辆不同于其他无需登记的动产，也利于受让人审核车辆转让时的合法正当性。陈心作为具有车辆营运经验的完全民事行为能力人，应当明知车辆买卖应到车管部门验证车辆登记、抵押情况及办理过户登记手续，而陈心未尽到相关基本审查义务，也未办理车辆过户登记手续。故对陈心提出的其善意取得涉案车辆所有权的主张，不予支持。
本案在审理过程中，和盛公司、李茂林均未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，应承担因此可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条之规定，判决如下：
一、被告濉溪县和盛运输有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告唐可可的损失296856元；
二、被告李茂林于本判决生效之日起十日内，返还给原告唐可可50000元；
三、驳回原告唐可可的其他诉讼请求；
四、驳回第三人陈心的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告唐可可预交的案件受理费人民币8170元,由原告唐可可负担2000元，被告濉溪县和盛运输有限公司负担5270元，被告李茂林负担900元。评估费9000元，由原告唐可可负担2000元，由被告濉溪县和盛运输有限公司负担7000元。
第三人陈心预交的案件受理费2263元，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁作礼
审 判 员 杨 明
人民陪审员 袁冬梅
二〇一六年二月十六日
书 记 员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十二条有下列情形之一的，应当办理相应的登记：
（一）机动车所有权发生转移的；
（二）机动车登记内容变更的；
（三）机动车用作抵押的；
（四）机动车报废的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第八十一条根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。