山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初2691号
原告：初文杰。
委托诉讼代理人：魏长学。
被告：徐效伟。
委托诉讼代理人：韩建龙，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：李云花。
被告：张乐海。
被告：潍坊亨泽经贸有限公司，驻潍坊市奎文区新华路116号内6号楼701号。
法定代表人：李云花，总经理。
原告初文杰与被告徐效伟、李云花、张乐海、潍坊亨泽经贸有限公司（以下简称亨泽公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初文杰的委托诉讼代理人魏长学、被告徐效伟的委托诉讼代理人韩建龙到庭参加了诉讼，被告李云花、张乐海、亨泽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告初文杰向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金5496000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月24日，被告徐效伟向原告借款1600000元，约定月息2%，借款期限为1年。2013年12月31日，被告徐效伟向原告借款2100000元，约定月息2%，借款期限为1年。这两笔借款到期后，均续借1年，但新的借据上借款人却由徐效伟变更为李云花，并加盖亨泽公司公章。因木已成舟，原告被迫将新的借据取回，原来的借据由徐效伟收回。2015年3月19日，被告李云花向原告借款1100000元，约定月息2%，借期1年。借款到期后被告未偿还借款本金，尚欠利息696000元。2016年8月10日，被告张乐海又为原告出具还款协议一份，包括了上述的三笔款项。但被告也一直未归还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告徐效伟辩称，涉案借贷关系中，本人仅是一般保证人，并非债务人；三笔借款中，第1、2笔借款根据担保法的规定，已超过保证期间，本人不再承担保证责任；三笔借款的债务已经转让，本人也不再承担保证责任。
被告李云花未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张乐海未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告亨泽公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据和事实，本院经审理认定如下：2013年12月24日，初文杰向徐效伟的银行账户转账汇款1600000元。2014年12月24日，李云花、亨泽公司、徐效伟为初文杰出具借据一份，主要内容为：借款人李云花向初文杰借款1600000元，借款用途为公司经营用款，还款方式为按月付息，到期还本付息，借款期限自2014年12月24日至2015年12月24日，月利息2%。同时该笔借款由亨泽公司提供连带责任担保，担保期限为上述借款本息全部还清之日止；担保权限为因上述借款产生的本金、利息等全部费用。李云花在借款人处签字确认，亨泽公司在连带责任担保人处盖章确认，徐效伟在附加担保人（一般担保）处签字确认。同时借据下方的收据载明：李云花收到初文杰现金1600000元。2016年1月5日，李云花在借据中书写“截止2015年12月30号欠本金￥1600000元正，欠利息￥248000元正，本人同意所欠利息以复利计算”的内容。
2013年12月31日，初文杰向徐效伟的银行账户转账汇款2100000元。2014年12月30日，李云花、亨泽公司、徐效伟为初文杰出具借据一份，主要内容为：借款人李云花向初文杰借款2100000元，借款用途为公司经营用款，还款方式为按月付息，借款期限自2014年12月31日至2015年12月30日，月利息2%。同时该笔借款由亨泽公司提供连带责任担保，担保期限为上述借款本息全部还清之日止；担保权限为因上述借款产生的本金、利息等全部费用。李云花在借款人处签字确认，亨泽公司在连带责任担保人处盖章确认，徐效伟在附加担保人（一般担保）处签字确认。同时借据下方的收据载明：李云花收到初文杰现金2100000元。2016年1月5日，李云花在借据中书写“截止2015年12月30号欠本金￥2100000元正，欠利息￥294000元正，本人同意所欠利息以复利计算”的内容。
2015年3月19日，初文杰向徐效伟的银行账户转账汇款1100000元。同日，李云花、亨泽公司、徐效伟为初文杰出具借据一份，主要内容为：借款人李云花向初文杰借款1100000元，借款用途为公司经营，还款方式为按月付息，借款期限自2015年3月19日至2016年3月19日，月利息2%。同时该笔借款由亨泽公司提供连带责任担保，担保期限为上述借款本息全部还清之日止；担保权限为因上述借款产生的本金、利息等全部费用。李云花在借款人处签字确认，亨泽公司在连带责任担保人处盖章确认，徐效伟在附加担保人（一般担保）处签字确认。同时借据下方的收据载明：李云花收到初文杰现金1100000元。2016年1月5日，李云花在借据中书写“截止2015年12月30号欠本金￥1100000元正，利息￥154000元，本人同意所欠利息以复利计算”的内容。
2016年8月10日，张乐海（甲方）与初文杰（乙方）签订还款协议一份，约定张乐海以李云花名义向初文杰借款用于公司经营，双方约定借款利息为月息2%，至本协议签订之日张乐海共欠初文杰借款本金1100000元、1600000元、2100000元，2015年5月份之前的利息已全部结清；2015年5月份已付息72000元，还欠24000元，自2015年6月起未付息。张乐海承诺2016年8月10日前归还上述欠款本金及利息，每逾期一日除利息外按银行同期贷款利率的四倍向初文杰支付违约金。上述借款及项目经营的实际操作控制人为张乐海，如因项目虚假等原因造成的一切责任及损失由张乐海承担。
初文杰提供手机短信记录一份，主张系与张乐海之间短信往来，张乐海在短信中否认欠初文杰借款，所以认为徐效伟为实际借款人。徐效伟认为短信记录真实性无法确认，对此不予认可。
初文杰提供工商银行交易明细一份，主张2014年1月至2015年4月的利息均由徐效伟按月支付。徐效伟认为从明细中看不出是徐效伟的汇款，即使是徐效伟汇款也是按照李云花的指示完成的。
徐效伟提供李云花、亨泽公司的授权委托书及潍坊润佳投资咨询有限公司的营业执照复印件各一份，主张李云花、亨泽公司曾委托徐效伟办理民间借贷的相关事宜，所以徐效伟收取三笔借款是委托收款方，并非债务人。初文杰认为亨泽公司的公章就在徐效伟处，所以徐效伟有条件进行盖章，不予认可。
初文杰主张以4800000元为基数，截至2015年12月30日的利息为696000元，自2015年12月31日起的利息按照月利率2%计算。
本院认为，初文杰主张徐效伟、李云花、亨泽公司、张乐海向其借款4800000元，但根据其提供的借据、还款协议，与其发生借贷关系的是借款人李云花，故初文杰与李云花之间存在借贷关系。李云花在借款4800000元后未能按时足额偿还，应承担相应民事责任。张乐海在还款协议中承诺归还初文杰的借款，是双方借贷关系之外的第三人自愿承诺承担债务人义务，徐效伟主张是债务的转移，但现有证据不能证明初文杰同意将该债务转移给张乐海。亦无证据证明初文杰同意李云花退出借贷关系，所以张乐海的承诺还款应视为债务人的加入，也应承担还款义务。初文杰主张徐效伟系实际收款人，应作为借款人承担还款责任，依据不足，本院依法不予采信。关于利息，双方约定的借款利息为月利率2%，不超过法律规定的上限，本院依法予以确认。截至2015年12月30日，尚欠的借款利息为696000元，自2015年12月31日起的利息应按照月利率2%计算至实际还清之日。故初文杰要求被告李云花、张乐海返还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
亨泽公司为李云花的上述借款提供了连带责任担保，并约定了保证期间。初文杰向其主张权利时，尚未超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，亨泽公司应对李云花所负上述债务承担连带清偿责任。在亨泽公司承担保证责任后，有权向借款人追偿。
徐效伟为李云花的上述借款提了一般担保，根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条的规定，徐效伟应按照一般保证的规定承担保证责任。因双方并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，本院确定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因初文杰未在2014年12月24日、2014年12月31日的借款的履行期届满之日的六个月内主张权利，故徐效伟对2014年12月24日1600000元借款、2014年12月31日2100000元的借款不再承担一般保证责任，但其应对2015年3月19日1100000元的借款本息承担一般保证责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云花、张乐海返还原告初文杰借款4800000元，并支付利息（截至2015年12月30日的利息为696000元，自2015年12月31日起至实际还清之日止的利息，按月利率2%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊亨泽经贸有限公司对被告李云花所负上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告李云花追偿；
三、被告徐效伟对被告李云花所负上述债务中的借款本金1100000元及利息（截至2015年12月30日的利息为154000元，之后的利息按月利率2%计算）承担一般保证责任；其承担保证责任后，有权向被告李云花追偿；
四、驳回原告初文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50272元，财产保全费5000元，共计55272元，由被告李云花、张乐海、潍坊亨泽经贸有限公司、徐效伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 韩 磊
审判员 马娜娜
审判员 王学远
二〇一七年四月十一日
书记员 马晓丽