浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商重字第1号
原告：周荣祥，经商。
委托代理人：王倩，浙江今日律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：义乌市稠江经发大道305号2楼。
负责人：陈耀，总经理。
委托代理人：吴士虎，浙江岱昌律师事务所律师。
原告周荣祥为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋财险义乌支公司）财产保险合同纠纷一案，于2009年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，于2009年6月22日判决驳回原告周荣祥的诉讼请求。原告周荣祥不服提起上诉，金华市中级人民法院于2009年10月22日判决驳回上诉，维持原判。原告周荣祥不服申请再审，浙江省高级人民法院于2013年12月17日裁定撤销上述判决，并发回本院重审。2014年1月6日本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告周荣祥、被告太平洋财险义乌支公司的委托代理人吴士虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣祥起诉称，2004年1月2日，义乌市保兴汽车运输有限公司（以下简称保兴汽运公司）与被告成立保险合同关系。合同约定被保险人为保兴汽运公司，保险车辆为浙G×××××号，承保险别为车辆损失险、第三者责任险、基本险不计免赔特约条款等，保险期限自2004年1月1日起至2005年1月1日止。2004年12月5日，保兴汽运公司驾驶员叶枝兵驾驶保险车辆从义乌到江西，途经杭金线上溪地段时，与同方向作转弯骑自行车的第三者谭启珍发生碰撞，造成车损及第三者谭启珍经抢救无效死亡的交通事故。保险车辆方及时向交警及被告处报险。经义乌市公安局交警大队认定，认定由保险车辆方负事故的同等责任。2006年5月30日，经义乌市人民法院作出（2006）义民初字第2481号民事判决书，判决由保险车辆方承担事故第三者经济损失187577.92元，诉讼费用4972元，判决后保兴汽运公司持事故资料向被告申请理赔，被告单方核算后于2007年5月作出赔付50515.07元的决定。本次事故中保兴汽运公司车辆损失500元，保兴汽运公司对该事故全部损失赔偿义务履行完毕。保兴汽运公司认为被告赔付的保险金过低，不符合双方约定，即提出全面赔付义务的请求，遭拒。为减少事故损失特将该事故产生的索赔权益转让于原告，并依法向被告处发出了债权转让的书面通知。原告合法取得债权后，也以新债权人身份向被告处提出理赔请求，未果。为此，请求判令被告支付原告保险赔偿金142034.85元，并从2007年5月25日起按每日万分之二点一赔付逾期损失至实际履行日。
被告太平洋财险义乌支公司答辩称，本保险事故已超过二年的诉讼时效，事故发生在2004年12月5日，法院于2006年5月30日对保险事故作出判决，被保险人怠于向保险公司主张理赔，已丧失向保险人请求索赔的权利；债权转让不发生法律效力，公司没有收到债权转让通知书，邮寄单上看不出谁拒收，也不知道拒收原因，是部分转让还是全部转让也不知道，转让多少，公司无法知道转让的信息；保单规定因车况不良或者违章装载而导致出险的车辆，应加扣免赔率20%以上直至拒赔。该条款已经用特别字体及特别显眼的部分去说明，公司已经尽到了告知义务，对保兴运输公司和答辩人均有约束力。保兴汽运公司的经营范围就是车辆运输，保兴汽运公司应该明白超载会造成的法律后果；承保车辆在事故中承担同等责任，应按50%的比例承担，精神损害抚慰金、诉讼费不在保险理赔范围内。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、保险单一份，用以证明保险合同成立事实及保险合同的约定。被告对真实性无异议，但保险人已对免责条款作出特别提示和说明，条款对双方均有约束力。
2、（2006）义民初字第2481号民事判决书一份，用以证明保险事故的发生及赔偿数额确定。被告对真实性无异议，但判决数额并不是保险人应理赔的数额。
3、诉讼费及执行费发票各一份，用以证明被保险人已经实际履行了对第三者全部赔偿义务及履行数额。被告对真实性无异议，但不能证明被保险人已实际履行了赔偿义务。
4、执行款发票一份，用以证明被告于2007年5月24日对本案进行的部分履行的事实，诉讼时效从此时中断，重新计算的事实。被告对真实性无异议，但与本案无关。
5、债权转让通知书一份，用以证明债权转让的事实。被告不予认可，没有收到材料。
6、索赔申请函一份，用以证明原告提出索赔请求的事实。被告不予认可，没有收到材料。
7、国内快递详情单一份，用以证明债权转让通知的事实。被告不予认可，没有收到材料。
8、（2009）金义商初字第3135号案件的邮寄详情单，用以证明被告已经收到法院邮寄单，里面包括债权转让通知书。被告对真实性无异议，但原告基于该文书的签收作为证据的话，说明原告不具备诉讼的主体资格。
被告提供的证据及原告的质证意见：
1、保单及保险条款复印件各一份，用以证明保险车辆因超载发生交通事故，保险人有权拒赔的条款约定。原告对保单真实性无异议，但对证明对象有异议；保险条款系复印件，不符合证据的三性要求，不予质证，条款没有被保险人的签章，也没有证据证明已送达被保险人，对被保险人不产生效力。
2、（2007）义执字第226-1号民事裁定书及协助执行通知书复印件各一份，用以证明理赔款50515.07元是义乌法院确定的，理赔款已经汇到法院账户。原告对真实性无异议，但对证明对象有异议，被告只履行了部分理赔款。
本院认证意见：原告的证据1、2、3、4、8，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据5、6、7的三性，本院将结合其他证据综合认定。被告的证据1中的保单及证据2的真实性原告无异议，本院予以确认；证据1中的保险条款复印件系可重复使用的格式条款，真实性可确认。
根据本院认定的证据，结合原审材料及当事人的陈述，认定事实如下：
2004年1月1日，保兴汽运公司就车牌号为浙G×××××号的车辆在太平洋财险义乌支公司投保了车辆损失险、第三者责任险（保险金额为50万元）、基本险不计免赔特约条款等，保险期间自2004年1月1日至2005年1月1日止。保险单（正本）中间打印有特别约定，载明：“……因车况不良和违章装载而导致出险的车辆，应加扣免赔率20%以上直至拒赔。……”《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车综合险条款（2004版）》第三十三条规定：“……保险车辆装载必须符合《中华人民共和国道路交通管理条例》中有关机动车辆装载的规定……。”，第三十八条规定：“被保险人不履行本条款第三十三条至第三十五条、第三十条规定的义务，保险人有权拒绝赔偿或自书面通知之日起解除保险合同，并可不退还保险费；已赔偿的，保险人有权追回已付保险赔款。”
2004年12月5日，保兴汽运公司驾驶员叶枝兵驾驶上述车辆从义乌至江西，途经杭金线上溪地段时，与同方向作转弯骑自行车的谭启珍发生碰撞，造成车损及谭启珍死亡的交通事故。义乌市公安局交通警察大队于2004年12月27日作出义公交肇字（2004）第906号《交通事故认定书》，认定叶枝兵、谭启珍负事故同等责任。事后，谭启珍的近亲属向本院提起诉讼，要求保兴汽运公司赔偿。本院审理后于2006年5月30日作出（2006）义民初字第2481号民事判决：由叶枝兵赔偿187577.92元，扣除原告方已从义乌市公安局交警大队领取的2万元，尚应支付167577.92元；由被告保兴汽运公司对上述款项及被告叶枝兵负担的诉讼费用承担连带责任；诉讼费用6498元，由叶枝兵负担4972元。判决生效后叶枝兵和保兴汽运公司均未按判决履行，为此，谭启珍的近亲属申请本院执行。2007年3月，本院向太平洋财险义乌支公司发出协助执行通知书和裁定书，要求其将全部保险理赔款划拔至本院。太平洋财险义乌支公司于2007年5月24日将理赔款50515.07元汇入本院。保兴汽运公司于2007年7月25日将剩余执行款122034.85元以现金方式交纳给本院。
2009年2月8日，保兴汽运公司将对太平洋财险义乌支公司的保险索赔权转让给了周荣祥。2009年3月7日，保兴汽运公司将《债权转让通知书》和周荣祥作为债权受让人的《保险索赔联系函》用快递邮件的方式寄给太平洋财险义乌支公司注册登记的地址（义乌市江东中路369号）。快递单上载明：“将浙G×××××号车于2004年12月5日发生事故的保险索赔权益转让给周荣祥的通知、保险索赔联系函”。2009年3月9日，邮局以受送达人拒收为由，将该邮件退回。本院在送达（2009）金义商初字第3135号案件材料已将债权转让通知书副本送达给太平洋财险义乌支公司。
本院认为，保兴汽运公司与太平洋财险义乌支公司双方签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点如下：一、原告的债权转让是否生效？根据法律规定，债权人转让债权，应当通知债务人。保兴汽运公司于2009年3月7日以快递方式将债权转让通知书和保险索赔联系函寄送给太平洋财险义乌支公司。快递单中已清晰注明了债权转让的标的、受让人等内容，该快递单中太平洋财险义乌支公司的名称、地址均记载无误，参照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，可视为已送达相关材料，债权转让已生效，原告作为债权受让人主体适格。二、原告的起诉是否已超过诉讼时效？根据2002年修正的《中华人民共和国保险法》第二十七条第一款规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，对保险人请求赔偿或者给付保险金的权利，自其知道保险事故发生之日起二年不行使而消失。2002年修正的保险法没有对责任保险的被保险人起诉条件进行规定，参照适用2009年修正的保险法。2009年修正的《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本院认为，责任保险被保险人对保险人请求赔偿保险金的，诉讼时效起算时间自被保险人向受害人履行民事赔偿义务之日起算为宜。保兴汽运公司于2007年7月25日履行了赔偿义务，故原告于2009年4月28日向本院提起诉讼没有超过二年的诉讼时效。三、被告只赔付了部分保险金，是否有理？被告虽依据免责条款赔付部分款项，但其未提供证据证明就免责条款在签订合同时或之前向保兴汽运公司进行了明确说明，故关于扣减免赔率的免责条款对保兴汽运公司不发生法律效力。交警在事故认定书中认定双方负同等责任与法院生效判决承担民事赔偿责任不是同一概念，应以法院的生效判决为准。保兴汽运公司支付的诉讼费用，依法应由太平洋财险义乌支公司承担。关于逾期赔偿的利息损失问题，根据损失补偿原则，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2007年7月25日起计算。综上，原告诉请的合理部分，应予支持；被告的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国保险法（2002年修正）》第十八条、第二十四条第二款、第二十七条第一款、第五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内支付原告周荣祥保险理赔款142034.85元，并赔偿相应利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2007年7月25日起至本判决确认履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周荣祥的其他诉讼请求。
案件受理费3576元，由原告周荣祥负担128元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担3448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3576.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 项孟进
人民陪审员 吴廷生
代理审判员 楼煜波
二〇一四年三月十二日
代书 记员 金程程