江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7193号
上诉人（原审原告）：南京荣春公司房地产经纪有限公司，住所地南京市浦口区柳洲东路7号天润城第五街区014幢1单元102室。
法定代表人：卢桂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许秀莹，江苏众贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏众贤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈健康，男，1975年10月5日生，汉族。
被上诉人(原审被告)：郑志明，男，1965年10月27日生，汉族。
上诉人南京荣春公司房地产经纪有限公司（以下简称荣春经纪公司）因与被上诉人陈健康、郑志明居间合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣春经纪公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持荣春经纪公司一审诉请。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人促成两被上诉人签订《房地产买卖中介合同》，该合同合法有效，其中已明确佣金和代办费标准，但一审法院根据上诉人的劳务付出酌定居间费用2000元，属于适用法律错误，请求二审法院依法改判。二、关于居间报酬的标准问题。本案中，《房地产买卖中介合同》已经明确居间报酬标准为：按该房地产售房款2.4%，即人民币37680元，所以被上诉人应当支付居间报酬37680元。即使一审法院考虑到上诉人未完成代办权属转移、房屋交付、贷款等其他服务事项，需要扣除相应的费用，也应该参照市场上二手房买卖代理费来酌定。三、一审法院对违约金不予支持，属于适用法律错误。
被上诉人陈健康辩称，上诉人欺骗双方当事人签订合同，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人郑志明辩称，同陈健康的答辩意见。
荣春经纪公司向一审法院起诉请求：1、陈健康、郑志明共同连带承担佣金和代办费37680元、违约金10000元；2、陈健康、郑志明承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月7日，出售方郑志明（甲方）与买受方陈健康（乙方）、中介方荣春经纪公司（丙方）三方签订了一份《房地产买卖中介合同》及补充协议，合同中三方约定：甲方将位于南京市浦口区百润路2号天润城1-4街区061幢1101室房屋出售给乙方。房屋建筑面积156.08平方米，售价1570000元。乙方委托丙方代办产权证、房屋交付、土地使用证等相关事宜。丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方于签订合同当天向丙方支付佣金和代办费37680元。甲、乙方无正当理由不履行合同的，按标的额的20%（计314000元）作为违约金别支付给各守约方。补充协议约定：2016年3月7日，乙方付购房定金人民币20000元整。一方故意拖延履行合同的，超过十五日的，另一方有权主张相应权利；超过三十日的视其违约，另一方有权解除合同并追究其相关违约责任。违约方承担标的额2.4%中介佣金。
合同签订后，陈健康未按合同约定的时间给付定金，并于2016年3月7日出具欠条一份，载明：“今欠人民币贰万元正，此款定于2016年3月8日转帐到郑志明指定帐户。此款到帐，此条作废。”同日，郑志明出具收条一份，载明“今收到陈健康购买天润城1-4街区061幢1101室的购房定金，人民币贰万元正。”2016年3月8日陈健康因家中有事仍未支付购房定金，2016年3月9日郑志明向陈健康发出短信，内容为“陈先生：截止目前为止没收到你购房的定金，故视我们的购房合同为无效合同，此合同也不能成立。特告之。祝你选到合适的房源。”2016年5月21日，郑志明（甲方）与陈健康（乙方）签订合同解除协议，该协议约定：甲乙双方同意解除2016年3月7日签订的《房地产中介买卖合同》及补充协议。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭。甲乙双方相互不再以任何形式追究双方的违约责任。甲方双方同意对于合同订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负担责任。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，陈健康、郑志明在荣春经纪公司的居间介绍下签订了房地产买卖中介合同及补充协议，该合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故陈健康、郑志明应当支付相应的居间费用。陈健康、郑志明辩称中介在组织双方签订合同过程中存在欺诈行为，但未能提供相关证据，一审法院不予采信。根据房地产买卖中介合同约定，荣春经纪公司除促成买卖双方签订合同外，还需完成权属转移、房屋交付、贷款等其他服务事项，但因陈健康、郑志明达成合同解除协议，涉案合同未实际履行，荣春经纪公司亦未提供代办产权证、土地证、贷款、房屋交付等服务，考虑到荣春经纪公司为促成涉案房地产买卖中介合同的签订付出了一定劳务，一审法院酌定居间费用以2000元为宜，因陈健康、郑志明系协商一致解除合同，故该居间费用应由陈健康、郑志明平均负担。关于荣春经纪公司主张陈健康、郑志明承担违约金10000元的诉讼请求，因陈健康、郑志明系协商一致解除合同，不属于房地产买卖中介合同中约定的应承担违约责任情形，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。关于荣春经纪公司主张陈健康、郑志明承担连带责任的诉讼请求，无合同约定及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，一审法院判决：一、陈健康、郑志明于判决生效之日起五日内各给付南京荣春房地产经纪有限公司居间费人民币1000元。二、驳回南京荣春房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费867元，减半收取433.5元，由南京荣春房地产经纪有限公司负担62.5元、陈健康负担185.5元、被告郑志明负担185.5元。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，被上诉人陈健康称，涉案房屋漏水情况，上诉人没有告知，事后郑志明告知了陈健康。上诉人称，看房时上诉人告知了陈××但无证据证明。郑志明称，涉案房屋存在漏水。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：荣春经纪公司要求陈健康、郑志明共同连带承担佣金和代办费37680元、违约金10000元的主张应否支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。本案中，陈健康、郑志明与荣春经纪公司签订的《房地产买卖中介合同》系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。该合同约定，陈健康委托荣春经纪公司代办产权证、房屋交付、土地使用证等相关事宜。荣春经纪公司完成本合同约定的陈健康委托事项，陈健康于签订合同当天向荣春经纪公司支付佣金和代办费37680元。《房地产买卖中介合同》签订后，陈健康和郑志明并未履行合同，双方于2016年5月21日签订《合同解除协议》。二审中，被上诉人陈健康称上诉人未告知涉案房屋漏水的情况，存在欺骗而签订合同。上诉人称，在看房时上诉人告知了陈健康，但无证据证明。对此，本院认为，上诉人是否如实报告订立合同的有关事项，是否故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，为双方提供真实、全面的信息，是作为具有房地产经纪领域专业知识的中介公司应当严格履行的审查义务。由于房屋是否存有漏水的情况可能影响购买人意愿及房屋交易价格，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在现有证据不能证明上诉人荣春经纪公司已尽到严格审查义务，将涉案房屋漏水的真实情况告知被上诉人陈健康的情况下，上诉人荣春经纪公司对由其居间促成的陈健康与郑志明签订的《房地产买卖中介合同》未能顺利履行，应属所提供的服务存在瑕疵，且上诉人荣春经纪公司除促成合同外，还需完成权属转移、房屋交付、贷款等其他服务事项，荣春经纪公司实际尚未完成。据此，在上诉人荣春经纪公司提供居间服务存在瑕疵的情况下，一审法院根据查明的事实，酌定居间费用为2000元，并对荣春公司要求陈健康、郑志明承担10000元违约金的主张不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人荣春公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，荣春公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费867元，由上诉人南京荣春公司房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 吴 勇
审判员 付 双
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭旭冬