安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初381号
原告：来安县吉祥彩瓦厂，（经营者陆正环），住所地安徽省来安县。
经营者：陆正环，1967年7月17日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：安徽华冶建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。
法定代表人：尹绪良，该公司董事长。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告：任广昇，1965年8月1日出生，汉族，建筑行业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
原告来安县吉祥彩瓦厂（以下简称吉祥彩瓦厂）与被告安徽华冶建设工程有限公司（以下简称华冶建设公司）、任广昇买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员李泽泉适用简易程序审理，审理中，华冶建设公司申请追加任广昇作为本案被告参加诉讼，本院依法通知任广昇作为本案被告参加诉讼，本院于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告吉祥彩瓦厂经营者陆正环及其委托代理人经世成、被告华冶建设公司委托代理人高秀兵、被告任广昇委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉祥彩瓦厂诉称：2011年5月20日，华冶建设公司承建来安县滨河小区工程项目时，该公司下属单位安徽华冶建设工程有限公司滁州滨河小区项目部与其签订一份《订货合同》，合同约定：其为该项目部工地供应瓦、脊瓦、三通等建筑材料，双方还对质量要求、结算方式等作出了约定。合同签订后，其按约定供货，华冶建设公司的建设工程于2012年1月竣工交付，只支付了部分货款，尚欠货款21000元未付。经多次催要无果，故起诉要求法院判令华冶建设公司支付货款21000元，并自2013年1月7日起以尚欠货款21000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算利息至付清时止；承担诉讼费用。
华冶建设公司在庭审中辩称：其不是本案合同当事人，签订订货合同的主体是任广昇，而不是其公司；其分公司华冶建设滁州分公司承建的滨河小区1#、5#楼在吉祥彩瓦厂与任广昇签订合同之前已转包给任广昇施工，且其已经将工程款全部支付给任广昇，故其没有义务重复支付工程款；合同上公章署名的公司名称与其公司名称不一致，请求法院驳回吉祥彩瓦厂对其诉讼请求。
任广昇在庭审中辩称：其不是本案适格被告，其只是滨河小区项目部的负责人，其是代表华冶建设公司进行的职务行为，故应当由华冶建设公司对外承担责任。华冶建设公司称将工程转包给其施工，因其没有建筑资质，是非法的，对外承担责任的主体应当是华冶公司，所欠工程款数额以双方结算为依据；同时，华冶公司称已经将工程款全部支付给其不是事实，其也无力支付吉祥彩瓦厂的工程款。请求法院驳回吉祥彩瓦厂对其的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月21日，原马鞍山华东建筑安装工程有限责任公司名称变更为华冶建设公司。2013年5月23日，原马鞍山华东建筑安装工程有限责任公司滁州分公司名称变更为华冶建设滁州分公司。2010年11月20日，华冶建设公司、滁州华冶房地产开发有限公司（以下简称滁州华冶房产公司）与原来安县建设局签订政府融资采购（BT）项目协议书，约定：来安县滨河小区1-19#楼住宅工程由安徽华冶建设公司、滁州华冶房产公司融资建设；工程竣工验收合格后，华冶建设公司、滁州华冶房产公司将上述工程移交来安县建设局，来安县建设局按照审计部门审定价款进行结算，并分期支付工程价款；滁州华冶房产公司负责投资及项目管理等工作，华冶建设公司负责施工等工作。后华冶建设公司将上述工程交由华冶建设滁州分公司负责具体建设事宜。2010年11月30日，华冶建设滁州分公司与滁州华冶房产公司签订协议书，约定：滁州华冶房产公司主要负责投资及项目管理工作，负责工程建设资金落实及支付；负责工程施工、验收等工作；双方根据与来安县建设局签订的协议约定结算项目回购款。2010年10月31日，华冶建设滁州分公司与任广昇签订工程项目承包合同管理书，将来安县滨河小区1#、4#、5#、8#、9#、12#、13#、18#、19#楼工程承包给任广昇施工，并同意由任广昇组建来安县滨河小区第一工程项目经理部，约定：双方工程款结算方式依照与滁州华冶房产公司签订的合同进行结算及支付；任广昇按工程决算总价1%上交管理费，税费由代扣代缴。2011年5月20日，原马鞍山华东建安公司滁州分公司滨河小区项目部作为需方，吉祥彩瓦厂作为供方签订了《订货合同》一份。合同主要内容为：供方供应需方瓦、脊瓦、三通建材，数量以实际用量为准，结算方式为屋面瓦施工结束付60%，余款工程结束付清，合同还对单价、质量要求等作出了约定。合同签订后，吉祥彩瓦厂按照合同约定向原马鞍山华东建安公司滁州分公司滨河小区项目部工地供货。2013年1月7日，原马鞍山华东建安公司滁州分公司滨河小区项目部向吉祥彩瓦厂出具证明一份，并由任广昇在该证明上署名，载明：“来安县滨河小区马鞍山华东建安公司滁州分公司、滨河小区项目部欠吉祥彩瓦厂款贰万壹仟元整，2013年1月7日”。
另查明：2012年6月1日，来安县审计局出具来审投（2012）046号审计报告，该审计报告载明：4#、8#、9#、12#、13#、18#、19#楼土建安装工程审定价21170830.31元。2013年11月22日，来安县审计局出具来审投（2013）148号审计报告，该审计报告载明：1#、5#楼工程审定价9429978.85元。经计算，依照其公司与任广昇签订的合同，其公司需向任广昇支付工程款共计人民币25961341.81元；截止2014年1月28日，任广昇已收到其公司工程款计人民币2658万元。滨河小区工程项目现已经验收合格并交付使用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，吉祥彩瓦厂提供的《订货合同》、原马鞍山华东建安公司滁州分公司滨河小区项目部出具的欠款证明，华冶建设公司提供的政府融资采购（BT）项目协议书、协议书、工程项目承包合同管理书、来安县滨河小区工程款结算票据、审计报告，本院（2015）来民一初字第01387民事判决书、滁州市中级人民法院（2016）皖11民终125号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案争议的焦点是：华冶建设公司、任广昇是否对本案债务承担责任。华冶建设公司承接工程后，交由华冶建设公司滁州分公司和华冶房地产公司合作建设，后华冶建设滁州分公司将工程转包给任广昇实际施工，并签订合同，故华冶建设滁州分公司与任广昇之间系转包关系。任广昇与吉祥彩瓦厂签订订货合同，双方签订的合同虽加盖有滨河小区项目部印章，但吉祥彩瓦厂并未举证证明任广昇系项目部负责人以及任广昇与华冶建设滁州分公司之间存在劳动关系，故任广昇的行为不能认定系履行华冶建设滁州分公司的职务行为。任广昇从吉祥彩瓦厂购买建材，并签订合同、进行结算，任广昇作为合同相对方应当承担责任。吉祥彩瓦厂与华冶建设滁州分公司、华冶建设公司之间无合同关系，且任广昇在本院（2015）来民一初字第01387号民事案件中认可华冶建设滁州分公司已将工程款全额支付，故吉祥彩瓦厂主张华冶建设公司承担责任的请求，本院不予支持。基于任广昇已经对吉祥彩瓦厂供应的建材出具决算证明，确定了尚欠货款为21000元，本院予以确认。任广昇没有按照合同的约定履行支付货款的义务，构成违约。吉祥彩瓦厂主张支付逾期付款的利息，因双方未对欠付货款利息计付标准有约定，故应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款计息，从出具欠款证明之日起计付，吉祥彩瓦厂要求自2013年1月7日开始计息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任广昇于判决生效之日起五日内支付原告来安县吉祥彩瓦厂货款21000元，并自2013年1月7日起以尚欠货款21000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清时止；
二、驳回原告来安县吉祥彩瓦厂的其他诉讼请求。
（上述付款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）
案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告任广昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年四月八日
代理书记员 孙 凌
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。