湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初636号
原告：湖南新天鸿商贸有限公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道932号。
法定代表人：王曲，总经理。
委托诉讼代理人：易驰，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘四文，湖南湘鼎律师事务所实习律师。
被告：彭清泉，男，1975年7月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：贺佳，女，1974年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南新天鸿商贸有限公司（以下简称原告）诉被告彭清泉、贺佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易驰，被告彭清泉、贺佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款97062元；2、判令被告支付原告欠款付清之日止的逾期利息，暂计算至2017年2月7日的逾期利息为10709.43元（以100579为基数按年利率6%从2015年4月14日计算至2015年10月30日止为3290.17元，以97062元为基数按年利率6%从2015年10月31日计算至2017年2月7日止为7419.26元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：湖南凤舞九天文化传播有限公司（以下简称凤舞公司）因经营酒吧需要于原告于2014年4月28日签订了《购销协议》，合同对付款方式、价格等进行了约定。自合同签订以来，原告给凤舞公司位于天心区坡子街的凤舞酒吧供应酒水等货品，凤舞公司与原告于2014年7月26日对账确认欠原告期末货款余额为100759元。之后，被告彭清泉于2015年2月14日向原告出具《欠条》，自愿承担凤舞公司对原告所欠货款，约定：彭清泉欠湖南新天鸿商贸有限公司货款100759元整，于欠款日起两个月之内归还。被告贺佳作为担保人在其中签名确认。后被告于2015年10月30日将价值3517元的酒水退还给了原告，原告才得知凤舞公司与凤舞酒吧均已不存在的事实。被告自欠条出具以来未有任何偿还行为，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告彭清泉辩称，对于欠款的事情发生在2014年，对于对账单、合同、欠条等我均不知情，凤舞酒吧的法人代表也不是我，上面也没有我签字，退货单的事情我也不知道，我也没有委托过他人处理这个事情，欠条不是我打的，只是我在上面有签字。
被告贺佳辩称，欠条是我打的，其中的签名是我与被告彭清泉签的，但是对于欠条所涉款项不是我经手的，当时是为了接手这个酒吧我才打的欠条，供货商才继续供货，当时本来想着继续经营酒吧的话欠款可以慢慢还上，但所有欠款都不是我们经的手。
经审理查明：
2014年4月28日，原告（乙方）与湖南凤舞九天文化传播有限公司凤舞酒吧（甲方、以下简称凤舞酒吧）签订《购销协议》，约定：1、经营方式：甲方在经营过程中所需之洋酒及乙方所经销的产品，由甲方通知乙方，乙方原则上按甲方提出的品种，收货时间，将货物送至甲方指定地点，交由甲方有关人员验收。2、付款方式：半月结。每月16号、次月的1号为结算付款日。甲方没经乙方书面同意，甲方不能以任何理由拖欠乙方货款，如果甲方不能按时给乙方结付货款，乙方有权终止合同并由担保人刘志雄承担连带责任。发生争议时，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向商品交付第的人民法院诉讼解决。3、本协议从签字之日起生效，有效期为一年。乙方有优先续约权。之后，原告陆续向被告供应各类酒水。2014年8月19日，原告与凤舞酒吧财务贺红对账确认：凤舞酒吧欠原告货款100759元。2014年10月30日，凤舞酒吧向原告出具《往来对账单》，载明：经双方核对，湖南凤舞九天文化传播有限公司凤舞酒吧结止2014年7月31日累计欠湖南新天鸿商贸有限公司货款100759元。2015年2月14日，被告彭清泉出具《欠条》一张，载明：彭清泉欠湖南新天鸿商贸有限公司货款拾万零柒佰伍拾玖元整，于欠款日起两个月内归还。被告贺佳作为担保人在其中签名确认。2015年10月30日，凤舞酒吧向原告退还了价值3517元的货物。之后，被告一直未支付上述欠款。2017年2月8日，原告向本院起诉，要求判如所请。
在本案审理中，两被告共同确认，《欠条》系被告贺佳书写的，其中“欠款人”处的“彭清泉”系被告贺佳所书写，而下面的“彭清泉”是被告彭清泉本人所签。另两被告称凤舞酒吧系十几个人合伙经营的，没有进行工商登记；被告贺佳是凤舞酒吧的外联，负责酒吧办理证照等相关事宜，被告彭清泉参与了凤舞酒吧一个月左右的经营，但具体时间已记不清。
本案经调解，双方未达成一致协议。
以上事实，有购销协议、发货单、对账单、欠条、退货单及当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：
原告与凤舞酒吧签订的《购销协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。原告向凤舞酒吧供应了各类酒水，凤舞酒吧应当支付相应货款。本案中，原告提交了《应收账款对账表》及《往来对账单》证明凤舞酒吧欠付货款的事实及金额，两被告亦对“对账人贺红”作为凤舞酒吧财务人员的身份予以确认，可以印证原告所主张的欠款事实。被告彭清泉作为凤舞酒吧的经营者之一，向原告出具了《欠条》承诺归还所欠付货款，虽无法核实被告彭清泉是否为凤舞酒吧的合伙人，但其出具《欠条》已表明其愿意承担涉案债务，结合原告收到退还的价值3517元的酒水，原告现主张被告彭清泉偿还剩余货款97062元，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，因双方未约定逾期利息，结合《欠条》出具时间及约定还款时间，本院确认本案逾期利息应自2015年4月14日起至2015年10月30日止以100759元为基数，2015年10月31日起以97062元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年2月7日。被告彭清泉虽辩称《欠条》上“欠款人”处的签名并非其本人书写，但其认可下面第二个“彭清泉”系其本人签名，故仍应视为其认可《欠条》中的内容，应按法律规定承担相应民事责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告贺佳作为担保人在《欠条》上签字确认，应视为保证。另因双方未约定保证方式，故按照上述法律规定，应视为承担连带责任保证。但因被告彭清泉承诺两个月之内归还欠款，故本案主债务履行期届满之日即为2015年4月14日，原告未提交证据证明其在2015年10月14日前曾向被告贺佳主张权利，故被告贺佳的保证责任已超过保证期间，应予免除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭清泉于本判决生效之日起7日内支付原告湖南新天鸿商贸有限公司货款97062元及利息（自2015年4月14日起至2015年10月30日止以100759元为基数，2015年10月31日起以97062元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年2月7日止）；
二、驳回原告湖南新天鸿商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2455元，由被告彭清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 皮 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。