江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沛刑初字第420号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人马玉芹，个体户。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2011年10月11日被沛县公安局刑事拘留，同年11月17日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人孟军、聂新志，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2012）219-1号起诉书指控被告人马玉芹犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪、伪造居民身份证罪，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭于2014年1月4日公开开庭进行了审理，沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人马玉芹及其辩护人孟军、聂新志到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：
一、集资诈骗
2002年至2011年期间，被告人马玉芹以在外干工程支付高息为由，骗取他人借款，共计人民币4121.3万元，少数用于工程投资外，部分赃款被其挥霍。被告人马玉芹于2011年5月份潜逃，后于2011年10月11日被公安机关抓获归案。
二、贷款诈骗
2011年2月份，被告人马玉芹虚构购买针织品的事实，伪造任某的个体户营业执照，以五户联保的方式，从沛县农村信用合作联社骗取贷款，被告人马玉芹用贷款人民币70万元支付他人利息，至今无法偿还贷款。
三、伪造居民身份证
2010年年底，被告人马玉芹为办理贷款，用自己的照片让他人伪造姓名为“辛红玲”的居民身份证，并随身携带。公安机关抓获被告人马玉芹时，当场查获。
公诉机关提供了据以认定上述事实的证据。
公诉机关认为，��告人马玉芹以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大；被告人马玉芹以非法占有为目的，诈骗金融机构的贷款，数额特别巨大；被告人马玉芹伪造居民身份证，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百九十三条、第二百八十条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以集资诈骗罪、贷款诈骗罪、伪造居民身份证罪追究其刑事责任。被告人马玉芹犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。
被告人马玉芹对公诉机关指控的罪名有异议，认为：1、集资诈骗罪不成立，是借贷纠纷；2、贷款诈骗罪不成立，其没有非法占有目的，贷款用的营业执照是真实的，只是没有相应的门面，且贷款也用于生产经营；3、伪造居民身份证罪不成立，因为其没有使用伪造的居民身份证，是赵某丙让其办���用于贷款的。
辩护人对公诉机关指控被告人马玉芹犯集资诈骗罪的罪名没有异议，对数额有异议；对指控贷款诈骗罪的罪名有异议，认为应属于骗取贷款罪；对指控伪造居民身份证罪没有异议。
经审理查明
一、集资诈骗
2008年至2011年4月份被告人马玉芹以在外干工程支付高息为由，骗取他人借款，共计人民币242.44万元，部分用于工程投资外，部分赃款被其挥霍。被告人马玉芹于2011年5月份潜逃，2011年10月11日被公安机关抓获归案。具体分述如下：
（一）2010年9月24日，被告人马玉芹以干工程为由骗取张某甲人民币6万元，同年10月3日又骗取张某甲人民币7万元，共计人民币13万元。后被告人马玉芹归还利息人民币3.12万元，余款人民币9.88万元未归还。
上述事实有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人马玉芹的供述笔录，证实2010年其��张某甲借了13万元，月息2分，利息一直付到2011年4月份。
2、被害人张某甲的陈述笔录，证实其总共借给马玉芹13万元，马玉芹说是河北干工程需要钱，她儿子、女儿找工作需要钱，在2010年10月3日找其借7万元，在2010年9月24日找其借6万元，利息照付，中间她没还本金。都是给月息2分，一直付到马玉芹跑之前。马玉芹总共付给其3.12万元的利息。
3、借条复印件2份，证实被告人马玉芹分别于2010年9月24日、10月3日向被害人张某甲借款人民币6万元、7万元，合计人民币13万元。
（二）2010年9、10月份，被告人马玉芹以干工程为由三次共骗取杨某甲人民币135万元（先行扣息人民币8.1万元），实际得到人民币126.9万元。后马玉芹归还利息人民币11.5万元，余款人民币115.4万元未归还。
上述事实有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人马玉芹的供述笔录，证实从2010年开始其找杨某甲多次借款，月息2分，先扣掉3个月的利息8.1万元，实际从他手里拿到126.9万元，这些钱其现在也没还给他，这些钱其拿来还给别人本息了。
2、被害人杨某甲的陈述笔录，证实从2010年9月17日开始，马玉芹找其借钱，总共借了135万元，是多次借的。她说在河北干工程用。分三次写的总借条，2010年9月17日写了一张45万元的借条，2010年10月28日写了一张80万元的借条，2010年11月25日写了一张10万元的借条，现在也没还。约定利息月息2分，每月都付息，一直付到2011年3月份，到4月份就不付息了。她总共付了其大约11.5万元的利息，这135万元的借条里面事先扣掉了3个月的利息，实际给马玉芹现金没有135万元，去掉3个月的利息，大约8万元。
3、借条3份、汇款单1份，证实被告人马玉芹分别于2010年9月17日、10月28日、11月25日向被害人杨某甲借款人民���45万元、80万元、10万元，合计人民币135万元。
（三）2011年3月2日，被告人马玉芹以干工程为由骗取宋某人民币60万元（先行扣息人民币7.2万元），实际得到人民币52.8万元，此款未归还。
上述事实有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人马玉芹的供述笔录，证实2011年3月份其向宋某借款60万元，月息3分，先扣了3个月的利息，再一次扣掉三个点，总共扣掉7.2万元，实际宋某给其52.8万元，其给宋某写的60万元借条，这些钱到现在也没还，当时拿这些钱都还田某本息了。
2、被害人宋某的陈述笔录，证实2011年3月2日其朋友杨某甲带着沛县的马玉芹找其，说马玉芹做生意周转需要资金，需要借60万元，其说月息3分，杨某甲说他担保，所以其就同意借给马玉芹了，马玉芹和其签订的借款合同和借据，马玉芹还给其写的收据，合同和收据、借据���是60万元，合同、借据上杨某甲给其签的担保。后来其联系杨某甲，他说他也找不到马玉芹了，马玉芹也没还其本金和利息。当时其没给她这么多钱，先扣掉4个月的利息，总共7.2万元，实际给马玉芹52.8万元，马玉芹给其写的60万元的借条和合同，其有给马玉芹转52.8万元的银行转款记录。马玉芹拿走钱后就没给过其利息，也没还本金。
3、证人杨某甲的证言笔录，证实2011年3月份马玉芹找到其说在河北干工程需要用钱，让其想办法。其就给她联系的徐州天使投资公司，经理是宋某。马玉芹在这家公司借款60万元，宋某让其作担保人，马玉芹也让其帮忙担保，说等工地拨了工程款就能把钱还上。其就在借据上签的担保人。马玉芹去拿的钱，说宋某只给了她52万元，扣了3个月的利息，还有服务费。约定利息是月息3分。马玉芹现在也没还这笔款。
4、借款合同、转款凭条��收条复印件各一份，证实被告人马玉芹于2011年3月2日与被害人宋某签订借款合同、借据、马玉芹出具了60万元的收条，约定借款60万元，银行实际转款52.8万元。
（四）2011年4月13日，被告人马玉芹以干工程为由骗取李某人民币7万元。后被告人马玉芹归还利息人民币0.14万元，余款人民币6.86万元未归还。
上述事实有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人马玉芹的供述笔录，证实2011年3月份其向李某借款7万元，月息4分，现在这7万元也没还。
2、被害人李某陈述笔录，证实2011年3月份，马玉芹找到其，说她在外地干工程需要资金周转，向其借4万元，给其月息2分，其就借给马玉芹4万元；2011年4月7日马玉芹又找其借3万元，还是说她在外地干工程需要资金周转，给其月息2分，其又借给她3万元。马玉芹共借其7万元，本金没还，只给了1400元的��息。
3、借条复印件2份，证实被告人马玉芹分别于2011年3月12日、4月7日向被害人李某借款人民币4万元、3万元，合计人民币7万元。
（五）2008年10月至2011年3月期间，被告人马玉芹以干工程为由多次骗取甄某共计人民币66.5万元。后被告人马玉芹归还利息人民币15万元，甄某用被告人马玉芹的货物抵扣5万元，案发后剩余人民币46.5万元未归还。
上述事实有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人马玉芹的供述笔录，证实从2008年到2011年其向甄某借款66.5万元，月息4分，利息一直付到今年4月份。
2、被害人甄某的陈述笔录，证实其总共借给马玉芹67万，有借条的66.5万元。2008年10月24日马玉芹借了16万元，2008年11月4日借了4万元，2011年1月5日借了10万元，2011年1月6日借了6.5万元，2011年3月6日借了30万元，这些钱马玉芹写了借条。她借钱说在天津干工程，操办工程投标，还说工程一拨款她就还钱。到2011年5月份找马玉芹还钱就找不到她了。其就到马玉芹的袜行，她婆婆让其把袜行的货拉走，其就拉走了一部分货，大约5万块钱的货，其还给她婆婆写了一张5万元的欠条。
2008年借的20万元，在2008、2009年马玉芹给其月息2分的利息，到2010年马玉芹给其月息4分，这20万元马玉芹总共给了其15万元的利息。
3、借条5份，证实被告人马玉芹先后于2008年10月24日、11月4日向被害人甄某借款人民币16万元、4万元；于2011年1月5日、6日、3月6日借款人民币10万元、6.5万元、30万元，共计人民币66.5万元。
（六）2008年至2011年期间，被告人马玉芹以干工程为由骗取武某人民币130余万元，案发前被告人马玉芹用其别克汽车一辆及价值人民币100万元的房产抵偿给武某。
上述事实有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的以下证据予以证实��
1、被告人马玉芹的供述笔录，证实自2006年开始，其找武某借钱，总共向武某借了170多万，里面有50多万是武某向他朋友借的，他本人的钱利息当时没说，如果潮白河工程接下来让他去帮忙干，如挣了钱不算本金再给他100万元，后来工程没干成，也没给他钱。他朋友的钱要利息，月息4分，其总共付了6万元的利息，这170多万元到现在其还了四、五十万，他朋友的钱其基本上都还清了，现在还欠武某130多万元，都是本金。在2011年5月份，其去天津之前，其把在沛县新庄路上的住房抵给武某了，还把其的别克车抵给武某，抵了30万元。
2、被害人武某的陈述笔录，证实马玉芹向其借了100多万，一开始没给其写借条，2010年她给其写了一张总的借条，是100万元，马玉芹借其钱没约定利息，其借给她大部分都是现金，很少转账。她说她在河北干工程用，其到河北元氏工地去过��次，确实有工程。马玉芹还将她的一辆别克车抵给其了，在2011年4月份马玉芹将她在沛县新庄路上的54-64号房屋抵给其，法院也给沛县房产服务中心下达了协助执行通知书，房子和车也没评估，基本上抵的差不多。
3、（2011）沛商初字第0270号民事调解书和（2011）沛执保字第6号民事裁定书，证实被告人马玉芹在案发前将其位于沛县沛城镇新庄路54-64号房屋以人民币100万元的价格抵偿给被害人武某。
（七）2008年12月20日，被告人马玉芹以干工程为由骗取张某乙人民币6万元。案发后被告人马玉芹归还了该笔款项。
上述事实有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人马玉芹的供述笔录，证实2009年左右，其向原来在店里打工的张某乙借款6万元，具体数字记不清了，没有利息。
2、借条复印件1份，证实被告人马玉芹于2008年12月20日向被害人张某乙借款6万元。
3、（2011）沛民初字第879号民事判决书，证实马玉芹被判令限期偿还原告张某乙借款6万元。后于2012年5月14日通过本院执行结案。
（八）2011年3月19日，被告人马玉芹以干工程为由骗取赵某乙人民币5万元，此款未归还。
上述事实有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、被告人马玉芹的供述笔录，证实从2009年开始赵淑婷找其做保险，其说没有钱，她说她给其借钱，买了保险再从保险公司贷款，所以其就找赵淑婷借钱，她找她妹妹赵某乙借贷，中间借了还，还了再借总共借了大约几十万，月息2分、2.5分，到现在其还欠赵某乙5万元。
2、被害人赵某乙的陈述笔录，证实马玉芹向其借过钱，是在2011年年初借的，她向其借了5万元，中间马玉芹将钱还了，在2011年3月份马玉芹又找其借了5万元，她用在中国人寿办理的一些保单抵押给其，���时保单也不值多少钱，因为马玉芹用这些保单从保险公司贷了不少钱。现在马玉芹也没还其5万元。她说她干工程用款，借款月息2分。借给马玉芹钱是现金。
3、借条复印件2份，证实被告人马玉芹于2011年3月19日向被害人赵某乙借款人民币2万元、3万元，合计人民币5万元。
二、贷款诈骗
2011年2月份，被告人马玉芹虚构购买针织品的事实，使用了骗取的任某的营业执照，以五户联保的方式，从沛县农村信用合作联社骗取贷款，被告人马玉芹用贷款人民币70万元，支付他人利息。2011年5月份即潜逃，至今无法偿还贷款。
上述事实有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、被告人马玉芹的供述笔录，证实其在沛县信用社有60万元的贷款没有归还。这60万元贷款是2011年2月份用其的玉琴袜行贷的，当时是五家商户联保的，每家商户都有贷款，互相担保。有���琴袜行，有王秀侠的诊所，有刘尊博的坐垫编织厂，还有任某的装修材料店，还有一个是刘尊博找的，任某其实不经营建材、室内装修材料。贷款时其找的王秀侠、任某，王秀侠有个诊所，任某没有店面。朱某甲在沛县金凤凰装饰城有个经营建材的店面，其就找朱某甲给他说，用他的店面在工商局办个营业执照，写上任某的名字，他说行。然后任某就具体办的营业执照，办好后，任某将营业执照交给其，其在沛县信用社贷的款，当时王秀侠、任某、刘尊博还有他找的人和其都在沛县信用社签字了，王秀侠贷10万元，其贷60万元，任某贷40万元，刘尊博和另一人贷多少其记不清。王秀侠、任某贷的钱是其用的，刘尊博和另外一人贷的钱他们自己用的。其实其没拿到这么多钱，因为信用社有规定要留33%的保证金，所以其只拿到70多万元。贷款都让其还一些人的利息了，具体还给谁的，每个人多少钱记不清。现在这些贷款没有还。其给任某、王秀侠他们说是工地用，也没给他们写借条。
2、证人尹某的证言笔录，证实2011年2月马玉芹在沛县信用社贷了60万元，现在也没还。当时是马玉芹、周启贵、刘尊博、王秀侠、任某五个人互相联保，他们每个人都有贷款，互相承担担保责任。当时马玉芹贷款60万元，王秀侠贷款10万元，任某贷款40万元，周启贵贷款30万元，刘尊博贷款60万元，现在周启贵的30万元贷款还上了，任某的40万元也还上了，任某的40万元是信用社将马玉芹、任某、王秀侠、刘尊博交的保证金还任某的贷款，因为后来联系不上任某。当时贷款之前其和信用社的王健主任还有信用社拓展部的人员都到过这五家商户实地看过，都有店面，也都是本人的营业执照。2012年3月底贷款需要结息，其就通知马玉芹，因为她是这一组商户的组长，她说她通知那四家，刘尊博、周启贵、王秀侠都通知到了，就是联系不上任某，到任某在金凤凰的店里去找他，店里面也没有营业执照了，店员也不认识任某，从那就找不到任某，怀疑任某的营业执照可能是假的。现在任某的那笔贷款就扣他们的保证金还上了。马玉芹和王秀侠的贷款共计70万元现在没还。保证金和贷款是分开的，保证金是贷款之前先交的，贷款人拿走的贷款就是借据上的金额，贷款还上才退还保证金。还不上，保证金就用来还贷款。马玉芹开的玉琴袜行，她说她贷款买针织品。这五户都去信用社签字了。
3、证人朱某甲的证言笔录，证实其在沛县金凤凰装饰城有三个店面，两个经营建材卖地板砖，还有一个店面卖卫生洁具。都有营业执照，都是其的名字。卖洁具的店在金凤凰17#楼63号。卖洁具的店面没有借给别人办营业执照，其不认识任某。马玉芹找过其要用其的营业执照和她一起五户联保贷款，其说不贷，马玉芹没找过其要用其的洁具店办成任某的营业执照进行五户联保贷款。在马玉芹跑了之后，信用社的人到其的店里去过，一看营业执照是其的，他们就走了。马玉芹也没有将姓名为任某的营业执照放到其的店里。
4、证人王某乙的证言笔录，证实其家经营医疗诊所，是从2008年左右开始在沛县原来水泥厂跟前经营的，营业执照上是其对象王秀侠的名字，平时都在诊所里。在2011年2月1日贷了10万元，到2012年1月份到期，当时是马玉芹找的其，她也有店铺，也有营业执照，她又找的别的个体工商户，这几家组成联保小组，在沛县信用社贷款，以其家诊所的名义贷了10万元。马玉芹贷多少不知道。贷款时写的是买药品，实际是马玉芹用的，因为当时就是马玉芹找的其，她说工地用钱，找其用五户联保的形式贷的。其对象签过字就走了，钱是给马玉芹用的，马玉芹现在也没还。其不认识周启贵、刘尊博，但是认识任某，马玉芹喊其和任某在一起吃过饭，任某说他是大屯煤电公司的。当时马玉芹说这10万元她还，没给其写借条。
5、商户联保借款合同、被告人马玉芹等五人的贷款凭证、户口本、营业执照等复印件1组，证实被告人马玉芹等五人在沛县农村信用合作联社贷款的情况，其中被告人马玉芹贷款人民币60万元，任某贷款人民币40万元，王秀侠贷款人民币10万元。
三、伪造居民身份证
2010年年底，被告人马玉芹为办理贷款，用自己的照片让他人伪造姓名为“辛红玲”的居民身份证，并随身携带。公安机关抓获被告人马玉芹时，当场查获。
上述事实有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的以下证据证实：
1、被告人马玉芹的供述笔录，证实2011年10月份，其在天津被公安机关抓获时，在其包里的“辛红玲”的身份证是假的，是2010年年底其为了在沛县信用社贷款找办假证的人办的。
2、证人赵某丙的证言笔录，证实其没有让马玉芹去办假的身份证、户口本去贷款。在2010年的时候，马玉芹找其说她办假的身份证、户口本到信用社贷款，当时她还拿着假的身份证、户口本给其看。
3、沛县换发第二代居民身份证工作领导小组办公室出具的沛公（2012）居证鉴第28号居民身份证鉴别书1份，证实“辛红玲”的居民身份证为伪证。
公诉人还当庭出示了以下证据，并经庭审质证、认证：
1、被告人马玉芹和赵某丙银行账户明细、汇票，证实两人的银行存款及往来情况。
2、被告人马玉芹收回的借条，证实被告人马玉芹在还款后将部分借条收回。
3、被告人马玉芹向王亚州汇款的部分凭证，证实被告人马玉芹向王亚州汇款情况。
4、王亚州以郑州鸿兴建筑工程有限公司名义签定的工程承包合同（白沟、元氏）及结算单据，证实王亚州承揽的建设工程及结算情况。
5、王亚州与王鹰、陶海林签定的潮白河清淤合同、绿化合同及收取押金票据，证实王亚州与他人签订合同及交付押金情况。
6、被告人马玉芹在徐州金鹰等店消费票据，证实马玉芹的挥霍情况。
7、案发经过、接报警记录、归案经过、户籍证明，证实被告人马玉芹到案情况及被告人马玉芹具有完全刑事责任能力。
以上证据均系侦查机关合法收集，与指控的犯罪事实具有关联性，且能互相印证，形成完整的证据锁链，足以证实被告人马玉芹犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪和伪造居民身份证罪的事实，可以作为定案依据，本院予以确认。
针对公诉机关的指控意见、被告人马玉芹及其辩护人提出的辩解和辩护意见，本院综合评判如下：
公诉机关指控“2005年至2011年期间，被告人马玉芹以干工程为由，用其伪造的沛县沛城镇香港城C-5门面房的房产证、土地证和沛县朱寨镇清华园小区房产证向赵某丙抵押，多次骗取赵某丙共计人民币2331万元”，被告人马玉芹提出“没有借那么多，具体多少本金记不清了，本金和利息都是和在一起打的借款条”，辩护人提出“该笔借款证据不足，不能认定2300余万元全是本金”。经查，被告人马玉芹供述“大约从2005年我找赵某丙借钱，利息是月息5分，每次提点，中间借了还，还了再借，现在她手里还有我给她写的2300多万的借条，这些借条里有欠她的利息，还有她借给我钱时扣掉的利息，实际上这些借条里本金有1200多万元，这些钱现在我没还给她。我借赵某丙的这些钱用来还别人本金和利息了，也用在河北工地和借给张磊一些，具体工地和张磊用了多少我也说不清。我向赵某丙、陈某甲借钱时给她们提供的伪造的土地证和房产证”；被害人赵某丙陈述“马玉芹说她和她朋友合伙在河北和河南干了几个工程，她负责投资。她找我借钱，现在没还的有2331万元，都是本金。有月息2分的，有月息3分的，有月息3.5分的，还有很少一部分是月息5分。除了给利息外，一般我每借给她100万元到200万元的时候，她都会给我2000元的好处，有时也给我买包买衣服。大约付了我400多万元的利息，但是我拿到利息后还得付人家利息，因为我借给马玉芹的钱都是借别人的。中间能得到200万元的好处，用来付在珠海、徐州买房子的钱了，这些房子总共400多万元，这400多万元里面有从马玉芹那里抽回来的本金200多万元，没还给别人，都投资在这些房子上了，其余200多万元都是这几年从马玉芹那里挣的钱”；被告人马玉芹在2010年至2011年期间先后多次向赵某丙借款合计人民币2306万元并出具借据60份。以上证据证实被告人马玉芹多次向赵某丙借款并支付利息及好处费，但本金和已支付利息具体数额供、证不一，且无其他交付款项的证据互相印证，不能形成完整的证据锁链证实被告人马玉芹的具体犯罪数额，公诉机关的该指控事实不清，证据不足，本院不予支持。对被告人马玉芹的辩解及辩护人的辩护意见，被告人马玉芹及其辩护人均未提供证据予以支持，本院不予采纳。
公诉机关指控“2009年至2011年期间，被告人马玉芹以干工程为由骗取田某人民币432.3万元”，被告人马玉芹提出“借款事实存在，但所还利息已超过本金，因此该432.3万元不应认定其集资诈骗的犯罪数额”，辩护人提出“被告人还的利息应当从本金中扣除”。经查，被告人马玉芹供述“从2009年到2011年，我一共向田某借款了1000多万，其中包括徐某甲的300多万，我给田某月息5���、7分、8分的利息，其中月息7分的最多。我平时给田某的利息比较多，又给她买东西，现在田某手里虽有借条，但是总体来说我不欠田某的钱了”；被害人田某陈述“马玉芹总共向我借600多万，现在我还有她给我写的432.3万元借条。马玉芹给我写的借条里一般都先扣掉一个月的利息，借钱时她给我月息3分、5分的利息，借钱时说她在河北、天津干工程用，借给马玉芹的钱都是我自己的钱，有时候为了好找马玉芹要钱，我也让马玉芹写我亲戚的名字。马玉芹找我借钱时在徐州金鹰给我买的一个钻石戒指9万多，2条黄金项链、2个黄金手镯（其中一个是花开富贵手镯）、1副迪奥眼镜6000多元，一个男士欧米茄手表3万多元，还买服装、鞋、包、化妆品等”；被告人马玉芹于2010年至2011年期间先后多次向田某借款合计人民币432.3万元并出具借条28份。以上证据证实被告人马玉芹���次向田某借款并支付利息、好处费，但对利息的约定及已支付的利息具体数额供、证不一，且无其他款项往来的证据相互印证，不能形成完整的证据锁链证实被告人马玉芹的具体犯罪数额，公诉机关的该指控事实不清，证据不足，本院不予支持。对被告人马玉芹的辩解及辩护人的辩护意见，被告人马玉芹及其辩护人均未提供证据予以支持，本院不予采纳。
公诉机关指控“2009年至2011年期间，被告人马玉芹以干工程为由骗取徐某甲人民币341万元”，被告人马玉芹提出“徐某甲的钱一直付息，利息由田某转交，当时借徐某甲钱事先扣息”，辩护人提出“法院调解书对案件性质已经界定为民间借贷，不能按照刑事诈骗案件处理”。经查，被告人马玉芹供述“从2009年开始向徐某甲借钱，月息6分，中间借了还，还了再借，到最后我还欠她340多万，这些钱都是先扣掉2个月的���息，大约先扣掉40万元的利息，这340多万元里面实际我只拿到300万元”；被害人徐某甲陈述“马玉芹总共借了我420多万元，当时约定的有月息2分、3分、5分，她总共给了我80多万元的利息，后来马玉芹没钱还，和我商量说她付给我的80多万元利息就当还我本金了，现在她还欠我341万元本金，她等于没付过我利息”；（2011）沛民调初字第016号民事调解书，载明马玉芹欠徐某甲款人民币341万，约定于2011年5月8日前全部偿还。以上证据证实被告人马玉芹先后多次向徐某甲借款，并支付利息，但本金、约定的利息标准及已支付利息具体数额供、证不一，且无其他款项往来方面的证据互相印证，不能形成完整的证据锁链证实被告人马玉芹的具体犯罪数额，公诉机关的该指控事实不清，证据不足，本院不予支持。对被告人马玉芹的辩解，被告人马玉芹未提供证据予以支持，本院���予采纳。
公诉机关指控“2009年至2011年期间，被告人马玉芹以干工程为由骗取徐某乙人民币110万元”，被告人马玉芹提出“借款存在，但事先扣息。该起事实不能认定”，辩护人提出“法院的调解书对案件性质已经界定为民间借贷，不能按照刑事诈骗案件处理”。经查，被告人马玉芹供述“在2010年6月我开始向徐某乙借钱，月息5分，现在我还欠徐某乙110万元，这110万元借钱时都是先扣掉2个月的利息，实际我拿到99万元”；被害人徐某乙陈述“大约在2010年8月份，我通过田某认识的马玉芹，马玉芹说她在天津承包的南水北调工程，工程很大，需要用钱，找我借钱，我就同意了开始借给马玉芹钱。中间马玉芹还过我钱，还了后又借的，最后还欠我110万。马玉芹当时说给我月息2分、3分、5分，利息一直付到2011年4月份，中间也欠一点利息，从2011年5月份马玉芹跑之后就没付利息。这110万元都是本金，钱都是我直接给马玉芹的，有汇款也有现金，汇款和现金差不多，汇款是汇到马玉芹的农行卡里的，卡号记不得了。还钱时有汇款，大部分是现金”；（2011）沛民调初字第015号民事调解书，载明马玉芹欠徐某乙款人民币110万元，约定于2011年5月8日前全部偿还。以上证据证实被告人马玉芹先后多次向徐某乙借款并支付利息，但本金和已支付利息具体数额供、证不一，且无其他款项往来方面的证据互相印证，不能形成完整的证据锁链证实被告人马玉芹的具体犯罪数额，公诉机关的该指控事实不清，证据不足，本院不予支持。对被告人马玉芹的辩解，被告人马玉芹未提供证据予以支持，本院不予采纳。
公诉机关指控“2009年3月至2009年12月，被告人马玉芹以干工程为由骗取陈某甲共计人民币170万元，其中担保人朱某甲替马玉芹归还人民币140万��，现余人民币30万元没有归还；2011年2月份，被告人马玉芹以干工程为由，用其在沛县沛城镇子隆小区的房产和沛县沛城镇香港城C-5门面房伪造的房产证、土地证抵押，骗取陈某甲计人民币80万元，并与陈某甲签订房屋买卖合同，后又将此房抵押给他人”，被告人马玉芹提出“借款事实存在，先扣息，已还了30万元”，辩护人提出“该款项属于民事纠纷，被害人本人也认可是民事纠纷，不应该再追究被告人马玉芹的刑事责任”。经查，被告人马玉芹供述“从2009年开始，我找陈某甲借款，月息3分。在2009年、2010年我找她借款170多万，是朱某甲担保的，后来我又找陈某甲借款200多万元，用我在泗水大厦8楼的房子给她办理的抵押，后来又给她签订的我在新庄路的门面房和子隆小区的住房买卖协议。我给陈某甲的门面房的房产证和土地证是假的。借款都是月息3分，一般借钱���都是先扣掉3个月的利息，我现还欠陈某甲370万元，这370万元里面扣掉33.3万元的利息”；被害人陈某甲陈述“马玉芹向我借了370万元，在2009年3月份，通过朱某甲介绍，马玉芹找我借了10万元，朱某甲夫妻担保的，2010年12月份左右，马玉芹找我借了160万元，朱某甲夫妻担保的。现在朱某甲还了我140万元。2011年2月份马玉芹借了我150万元，用她在泗水大厦八楼的房子在房产局办的抵押，还把她在子隆小区的房子的商品房买卖合同交给我，交给我合同后，我就住进这套房子了。借过这150万元以后，马玉芹又找我借50万，她说她不给我这50万了，她把她在新庄路的玉琴袜行的门面房卖给我。到2011年5月份我找不到她，我就到房产局去查，房产局说的房产证、土地证都是假的。马玉芹向我借的370万元都是本金，没有利息。约定利息月息3分，先前借的170万元的利息她付到2011年3月份，付了总共10来万的利息，后来150万元没付利息，买房子的50万不需付利息，因为是买房子。朱某甲担保的170万元，马玉芹说她和别人在河北、天津工程开标用。后来那150万元，马玉芹给我说别人借给她的钱人家要，借我的钱还别人的钱”；2011年2月10日被告人马玉芹分别将其位于汤沐路北侧香港城C-5号房作价50万元和位于子隆小区9号楼1单元101-1号房作价30万元卖给陈某甲，并签订房屋买卖合同；被告人马玉芹于2009年3月13日、2010年12月25日向陈某甲借款人民币10万元、160万元合计人民币170万元并出具的借条、朱某甲等人同意担保的保证书、朱某甲还款的收条；2011年2月10日被告人马玉芹向陈某甲借款人民币130万元，用位于沛县鼓楼小区46号楼8层的房产抵押，并办理了强制执行公证文书及他项权证书。以上证据证实被告人马玉芹先后向陈某甲借款并支付利息，但本金、已支付的利息具体数额供、证不一，不能形成完整的证据锁链证实被告人马玉芹的具体犯罪数额，公诉机关的该指控事实不清，证据不足，本院不予支持。对被告人马玉芹的辩解及辩护人的辩护意见，被告人马玉芹及其辩护人均未提供证据予以支持，本院不予采纳。
公诉机关指控“2010年下半年至2011年，被告人马玉芹以干工程为由骗取朱某丙人民币91万元”，被告人马玉芹提出“拿钱时直接扣掉4个月的利息，是从别人手里拿的钱，也支付过利息”，辩护人提出“法院已经有裁定将新庄路的房子抵给朱某丙，该笔纠纷属于民事纠纷，不应再追究被告人马玉芹的刑事责任”。经查，被告人马玉芹供述“从2010年底开始我找朱某丙多次借款，总共借了150万元，利息都是月息7分，每次借钱都是先扣掉4个月的利息，实际上我没拿到借条上的那些钱。中间我还了他一部分钱，现在还欠他100万元左右”；被害人朱某丙陈述“马玉芹总共向我借了91万元，是从2010年下半年开始借的，借了几次，我都是给她的现金，总共是91万元。2011年3、4月份马玉芹将她在新庄路上的C-5门面房在沛县房产局办理的抵押，抵押50万元，接着又将她在子隆小区的一套住房抵给我了，抵了35万元。我是通过任某认识的马玉芹，任某给我说马玉芹给我月息1.5分，我每次借钱都是先扣掉1个月或3个月的利息，然后再按扣息前的数写借条”；（2011）沛商初字第0271号民事调解书，载明被告人马玉芹于2011年4月9日前付清欠朱某丙借款人民币20万元；（2011）沛执字第518号以物抵债民事裁定书、执行和解协议书，载明被告人马玉芹将坐落在新庄路的门面房折价人民币35万元抵偿给朱某丙；被告人马玉芹于2010年10月28日向朱某丙借款人民币50万元并出具的的借据。以上证据证实被告人马玉芹多次向朱某丙借款并支付利息，但本金、扣息数额及已付利息具体数额供、证不一，且无其他款项往来方面的证据互相印证，不能形成完整的证据锁链证实被告人马玉芹的具体犯罪数额，公诉机关的该指控事实不清，证据不足，本院不予支持。对被告人马玉芹的辩解，被告人马玉芹未提供证据予以支持，本院不予采纳。
公诉机关指控“2011年4月13日，被告人马玉芹以干工程为由骗取陈某乙人民币150万元”，被告人马玉芹提出“扣过利息后才给的钱，其又给中间人5000元，拿到122.5万元的本金”，辩护人提出“被害人的陈述笔录中显示扣了6万元利息后才交给被告人马玉芹的。借款是通过汇款交付的，但无汇款记录”。经查，被告人马玉芹供述“2011年4月份，我找陈某乙借款150万，月息6分，一次性提3个点，先扣掉两个月的利息，陈某乙实际只给我127.5万元，中间介绍人又给我要了4.5万元提成，我给陈某乙写的150万元借条，这些钱现在我也没还。我借陈某乙的钱都还田某的利息了”；被害人陈某乙陈述“2011年4月，马玉芹说她在河北石家庄有一南水北调工程，需要用钱，用她在沛县朱寨商住房作抵押，如还不上，那些房子就是我的。我到沛县朱寨镇去看了，确实有商住房存在。2011年4月13日，我就和马玉芹、杨运森在沛县签订了一个关于朱寨镇马玉芹的房屋买卖合同，签订完合同后我回到徐州给马玉芹转的款。当时说好的利息好像是月息4分，马玉芹当时说用一个月，当时我先扣掉了一个月的利息，好像是6万元。剩下的钱我就汇给马玉芹了，具体汇多少钱我记不清了。钱汇到马玉芹的农行账户上，我是安排我公司的人用我的农行卡给她转的，具体卡号记不清了”；被告人马玉芹于2011年4月13日收到陈某乙人民币150万元并出具的购房款收条、房屋买卖合同、房屋产权证。以上证据证实被告人马玉芹向陈某乙借款并签订房屋买卖合同，但本金、利息的具体标准供、证不一，且无其他交付款项的证据互相印证，不能形成完整的证据锁链证实被告人马玉芹的具体犯罪数额，公诉机关的该指控事实不清，证据不足，本院不予支持。对被告人马玉芹的辩解及辩护人的辩护意见，被告人马玉芹及其辩护人均未提供证据予以支持，本院不予采纳。
公诉机关指控“从2001年至2011年间，被告人马玉芹以干工程为由多次骗取王某乙人民币共计57万元”，被告人马玉芹提出“一直付利息，已把房子抵偿给他了”，辩护人提出“应扣除以房抵偿的25万元，还要扣除利息”。经查，被告人马玉芹供述“2001年我就开始找王某乙借钱，月息3分，总共借了有100多万元，中间我还给他一部分，现在还欠他50多万没还给他，每次借钱���是先扣掉2个月的利息。在2011年5月份我去天津之前，我给王某乙写了一份抵债协议，就是把我在沛城镇南孔庄的两上两下的住房抵给王某乙25万元。我借他的钱一部分借给张磊用的，一部分是还别人的本金和利息”；被害人王某乙陈述“马玉芹从2001年就开始找我借钱，总共借了102万元，现在她还欠我57万元，她向我借钱都是月息3分，这些年总共付多少利息我也说不清。在2011年5月马玉芹出走之前她用她在沛县南孔庄的一套两上两下的住房还我25万元，所以我就用25万元的借条在法院起诉的马玉芹。现在马玉芹还欠我57万元没有归还。当时是月息3分的利息，一般马玉芹都是满三个月付我一次利息，不满三个月不付利息。借给她钱都是本金，不扣利息”；被告人马玉芹于2009年至2011年先后多次向王某乙借款合计人民币57万元并出具的借条7份。以上证据证实被告人马玉先后多次向王某乙借款并支付利息，但本金、已付利息具体数额供、证不一，不能形成完整的证据锁链证实被告人马玉芹的具体犯罪数额，公诉机关的该指控事实不清，证据不足，本院不予支持。对被告人马玉芹的辩解及辩护人的辩护意见，被告人马玉芹及其辩护人均未提供证据予以支持，本院不予采纳。
公诉机关指控“2010年5月份，被告人马玉芹以干工程为由骗取鲍某人民币46万元”，被告人马玉芹提出“借款没有异议，该笔借款没有借条，一直支付利息”，辩护人提出“被告人马玉芹从鲍某处借款均无凭证，不能认定”。经查，被告人马玉芹供述“2009年我开始找鲍某借钱，中间还了一部分，2010年我又找她借了33万元，后来我又向她借了5万元，月息6分，借钱时都是先扣掉2个月的利息，扣了4.56万元利息，这38万元里我实际拿到33.44万元，我要给她写借条，她还不让我���。后来听说我在天津工地买的那台装载机让鲍某的对象朱守国开走了，如果她用这台装载机抵债，我现在也不欠鲍某的钱了”；被害人鲍某陈述“在2010年马玉芹让我在沛县信用社贷款20万元，交给马玉芹用的，现在信用社找我还钱，我还没还，因为马玉芹没给我这20万元。在2010年马玉芹找我借钱，她说她干兄弟朱某甲借15万元，让我给朱某甲写借条，她签的担保，钱是马玉芹用的，现在这15万元马玉芹也没还。2011年年初，马玉芹向武某借钱，她让我和对象朱守国给武某签的借条，钱也是马玉芹用的；2010年马玉芹让我帮她借钱，我找朱寨的朱守伟借了20万元，也是马玉芹用的，我对象朱守国把马玉芹买的一台装载机拉回来抵给朱守伟了，连本带息抵了25万元。从2009年马玉芹找我借钱，借了还，还了再借，现在还有46万元没还给我。我和马玉芹之间没有借条，她给我口���约定的利息是月息3分，利息付到2011年3月份，我自己的钱她没付利息，她让我借别人的钱时她付利息”。以上证据证实被告人马玉芹向鲍某借款，但本金、已支付的利息具体数额及以物抵债情况供、证不一，且无书证互相印证，不能形成完整的证据锁链证实被告人马玉芹的具体犯罪数额，公诉机关的该指控事实不清，证据不足，本院不予支持。对被告人马玉芹的辩解及辩护人的辩护意见，被告人马玉芹及其辩护人均未提供证据予以支持，本院不予采纳。
公诉机关指控“2007年6月至2009年2月期间，被告人马玉芹以干工程为由多次骗取张某丙共计人民币15万元”，被告人马玉芹提出“记不清具体多少了，借条是15万元，支付的利息超过本金”。经查，被告人马玉芹供述“在2006年左右的时候，我找张某丙借了十几万元，利息是月息3分，借钱时都是扣掉3个月的利息，现在���没还。当时借这些钱我是借给张磊用的”；被害人张某丙陈述“马玉芹向我借了15万元，2007年6月1日马玉芹找我借了5万元，2008年3月27日马玉芹找我借了3万元，2008年5月16日马玉芹找我借2万元，2008年马玉芹找我借2万元，2009年2月10日马玉芹找我借3万元，都是利息月息3分。她借钱说是进货用。马玉芹给我写的借条都先扣掉一个月的利息，实际上这15万元我只给马玉芹14.55万元”；被告人马玉芹在2007年至2009年先后多次向被害人张某丙借款合计人民币15万元并出具的借据5份。以上证据证实被告人马玉芹先后多次向张某丙借款，但本金、已付利息具体数额供、证不一，不能形成完整的证据锁','2018-10-07
02:46:56',0,'web',NULL),(7780870,'92cb5354-4877-4a71-9bfd-a4b61ec7f60b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-07
02:46:56',0,'web',NULL),(7780871,'6027fd71-1558-47eb-b479-bccac15c17d6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"680\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2016）吉24民再34号\",\"法院地市\":\"延边朝鲜族自治州\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6027fd71-1558-47eb-b479-bccac15c17d6\",\"案件名称\":\"张松山与王春平、汪清县罗子沟镇绥芬村第五村民小组财产损害赔偿纠纷再审民事判决书\",\"法院名称\":\"吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"审判程序\":\"再审\",\"诉讼记录段原文\":\"申诉人张松山因与被申诉人王春平、一审第三人汪清县罗子沟镇绥芬村第五村民小组（以下简称村民小组）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）延中民一终字第100号民事判决，向检察机关申诉。吉林省人民检察院作出吉检民监（2015）第22000000152号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民抗字第25号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员朴圣杰出庭。申诉人张松山、被申诉人王春平到庭参加诉讼。一审第三人村民小组经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481212800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张松山与王春平、汪清县罗子沟镇绥芬村第五村民小组财产损害赔偿纠纷再审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张松山与王春平、汪清县罗子沟镇绥芬村第五村民小组财产损害赔偿纠纷再审民事判决书
（2016）吉24民再34号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6027fd71-1558-47eb-b479-bccac15c17d6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张松山与王春平、汪清县罗子沟镇绥芬村第五村民小组财产损害赔偿纠纷再审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）吉24民再34号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"680\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\",
key: \"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"财产损害赔偿纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张松山,王春平,吉林省人民检察院,汪清县罗子沟镇绥芬村第五村民小组\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十二条\',法条内容:\' 第二百三十二条
当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国农村土地承包法》\',Items:[{法条名称:\'第十二条第一款\',法条内容:\'
第十二条
农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包
\'},{法条名称:\'第四十四条\',法条内容:\'
第四十四条
不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定
\'},{法条名称:\'第四十五条\',法条内容:\'
第四十五条
以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'第二百零七条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张松山与王春平、汪清县罗子沟镇绥芬村第五村民小组财产损害赔偿纠纷再审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-09\\\\\",\\\\\