江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00281号
原告肖蓉蓉。
委托代理人肖明。
委托代理人陈兵，江苏紫琅律师事务所律师。
被告曹佳淳。
委托代理人龚向东，江苏健行律师事务所律师。
被告南通银河建设工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区新星苑21幢104室。
法定代表人施秦华，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人董越，该公司职员。
被告田井凤。
被告朱永香。
上述两被告共同委托代理人陈苏娟，南通市崇川区南方法律服务所法律工作者。
原告肖蓉蓉诉被告曹佳淳、南通银河建设工程有限公司（以下简称银河建设公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）、田井凤、朱永香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员曹维维独任审判，于2015年6月11日进行了公开开庭审理，后依法组成合议庭于2015年9月6日进行了公开开庭审理。原告肖蓉蓉的委托代理人肖明、陈兵，被告曹佳淳的委托代理人龚向东、被告人保南通分公司的委托代理人董越、被告田井凤、朱永香及其委托代理人陈苏娟到庭参加了两次庭审。被告曹佳淳到庭参加了第二次庭审。被告银河建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖蓉蓉诉称：2014年9月14日19：50分左右，被告曹佳淳驾驶苏F×××××重型自卸货车，途经南通市常青路振兴路路口，由北向东左转弯过程中，所驾车左前角与田旭进所驾摩托车右前部碰撞，发生交通事故，致田旭进死亡，摩托车乘员肖蓉蓉受伤。2014年10月21日，南通市公安局交通巡逻警察支队五大队出具通公交认字（2014）第S097号交通事故认定书，认定曹佳淳承担此次事故的主要责任，田旭进承担事故的次要责任，肖蓉蓉无责任。因曹佳淳驾驶苏F×××××重型自卸货车在人保南通分公司投保机动车强制保险及商业险，人保南通分公司应当在保险限额范围内对原告进行赔偿。被告银河建设公司作为车主，应与被告曹佳淳共同承担赔偿责任。被告田井凤、朱永香系田旭进的继承人，田旭进的赔偿责任应当由被告田井凤、朱永香承担。为此，原告诉至法院，请求判令：1、五被告赔偿原告各项损失暂计20万元（已扣除曹佳淳垫付的45万元及人保南通分公司垫付的1万元）；2、诉讼费用由被告承担。后在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿1672473.56元
被告曹佳淳辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议，但是原告作为摩托车乘员，没有佩戴头盔，存在过错，也是导致原告严重颅脑损伤的原因之一，应承担相应的民事责任；2、案涉车辆系其所有，事发时挂靠在银河建设公司，在人保南通分公司投保交强险、商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，愿意依法按责承担原告的合理损失；3、其已负刑事责任，不承担原告的精神损害赔偿责任；4、其已经垫付了一部分费用，请求在本案中一并处理。
被告银河建设公司未答辩。
被告人保南通分公司辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议；2、事故车辆投保了交强险、商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间；3、因被告曹佳淳驾驶的车辆超载，应当免赔10%。
被告田井凤、朱永香辩称：对事故的发生及责任认定无异议，但是其对交通事故的发生并无责任，当事人田旭进已经在交通事故中死亡，其生活窘迫，没有能力赔偿。
经审理查明，2014年9月14日19：50时左右，被告曹佳淳驾驶苏F×××××重型自卸货车，途经南通市常青路振兴路路口，由北向东左转弯过程中，所驾车左前角与田旭进所驾由东向西行驶遇情况采取措施时倒地滑行的无号牌普通二轮摩托车右前部碰撞，发生道路交通事故，致田旭进及无号牌普通二轮摩托车乘员肖蓉蓉受伤，无号牌普通二轮摩托车受损。事故发生后，肖蓉蓉随即被送至南通瑞慈医院抢救，支出医疗费7717.59元、急救费130元。2014年9月15日，原告转至南通大学附属医院住院治疗，被诊断为原发脑干伤、两侧额颞顶叶及基底节区挫伤出血、蛛网膜下腔出血、左枕叶挫伤、双侧气胸、双肺挫伤、双侧胸腔积液、纵膈积气、右侧锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折、左侧第1肋骨骨折、T1右侧横突骨折、骶骨右缘骨折、右侧髋臼前缘裂隙骨折、右侧股骨上段骨折，从2014年9月15日起至2014年11月20日止共计住院66天，支出医疗费278555.56元（含伙食费680.2元）。在此期间，原告根据医嘱在南通通大附院新特药房、南通市中医院购买药品共计20193.1元。2014年11月20日，原告支出100元接送费，从南通大学附属医院转至南通大学附属医院分院继续治疗，至2015年5月10日止共计住院171天，支出医疗费263296.43元（含膳食费6572.4元）。此外，出院后，原告继续在南通大学附属医院分院门诊治疗，发生医疗费2440.9元，并在南通市××人用品用具供应站购买轮椅，支出930元。死者田旭进家属也就其损失诉至法院，其损失经本院审核为767848.51元，其中医疗费为4637.01元。
2014年10月21日，南通市公安局交通警察支队五大队作出通公交认字（2014）第S097号交通事故认定书，认定曹佳淳驾驶载物超过核定载质量且经检验机件不符合技术标准的机动车，在禁行的道路上行驶至路口向左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，未让直行的车辆先行，其过错行为是造成事故的主要原因；田旭进未依法取得机动车驾驶证驾驶搓改发动机号、车架号的二轮摩托车，其驾、乘人员均未佩戴安全头盔，行驶中遇情况未采取安全有效措施，做到确保安全，其过错行为是造成事故的次要原因。在该事故中，曹佳淳承担事故的主要责任，田旭进承担事故的次要责任，肖蓉蓉无责任。
2015年5月6日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告肖蓉蓉的伤情进行鉴定，于2015年5月18日作出通一院司鉴所（2015）临鉴字第605号司法鉴定意见书：肖蓉蓉因交通事故致特重型颅脑损伤，目前处于植物状态，构成交通事故一级伤残。肖蓉蓉伤后休息期为受伤当日至评残日前一日，护理期为受伤当日至评残日前一天，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为受伤当日至评残日前一日；构成一级护理依赖，需要终身完全护理，护理人数为一人。为此，原告支出鉴定费1560元。
2015年6月10日，南通市假肢修配站对原告肖蓉蓉的康复辅助器具安装价格进行鉴定，结论为：配置护理型轮椅一具（使用年限为5年），价格为980元；可摇式病床（双摇、使用年限为10年）一张，价格为2800元；防褥疮坐垫一张（使用年限为2年），价格为60元；防褥疮床垫一张（使用年限为2年），价格为880元；吸痰器一具，价格为650元。吸痰管、鼻饲管、食糜搅拌器、一次性尿片和一次性床垫等，修配站无以上产品销售，无法定价。为此，原告支出鉴定费2000元。
另查明，苏F×××××重型自卸货车系被告曹佳淳所有，其具有道路货物运输从业资格，车辆原挂靠在南通市正大汽车运输有限公司，事发时挂靠在被告银河建设公司名下。案涉车辆以投保人南通市正大汽车运输有限公司的名义在被告人保南通分公司投保交强险、机动车第三者责任保险，投保人南通市正大汽车运输有限公司在投保单上的特别约定栏及投保人盖章处均加盖了单位公章。保险期间自2014年4月26日至2015年4月25日，商业三者险责任限额为1000000元（含不计免赔）。机动车第三者责任保险条款第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。不计免赔率特约条款约定，下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：三、因违反安全装载规定而增加的。
还查明，原告肖蓉蓉长期随其父母肖明、罗书华在南通学习、生活。事故前，肖蓉蓉从事纺织行业。事发后，被告曹佳淳垫付了医疗费4307.4元，并给付原告450000元，被告人保南通分公司直接给付原告医疗费60000元，给付被告曹佳淳90000元。
再查明，被告曹佳淳因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
上述事实，有原告提供的事故认定书、户口簿、病历、出院记录、处方、医疗费发票、司法鉴定意见书、辅助器具配置方案，被告曹佳淳提供的保单、驾驶证、行驶证、上岗证、道路运输证、收条、发票，被告人保南通分公司提供的投保单、保险条款，本院的调查笔录、刑事判决书及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。挂靠车辆发生交通事故造成损害，由挂靠人与被挂靠人承担连带责任。本案中，虽然交通事故认定书对事故的发生作了事故责任认定，但该事故责任认定并不等同于民事上的赔偿责任。客观上，原告肖蓉蓉未佩戴头盔，对于原告目前的颅脑重伤确有影响，故本院衡情事故发生的原因、原告的损伤情况，认定原告在交强险外自行承担10%的责任。同时，案涉车辆在人保南通分公司投有交强险，故应当由人保南通分公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超过交强险赔偿限额部分，被告曹佳淳承担该事故的主要责任，田旭进承担该事故的次要责任，故被告曹佳淳对原告因交通事故造成的损失中超过交强险责任限额的部分承担63%（90%×70%）的赔偿责任，田旭进的亲属即被告田井凤、朱永香应当在继承田旭进遗产的范围内对原告因交通事故造成的损失中超过交强险责任限额的部分承担27%（90%×30%）的赔偿责任。被告曹佳淳所驾驶的车辆在人保南通分公司投保商业三者险，由保险公司根据保险合同予以赔偿；不足部分，由被告曹佳淳赔偿，因事发时案涉车辆挂靠在银河建设公司，故该公司对曹佳淳的赔偿责任承担连带责任。本案的争议焦点为：一、原告的合理损失如何确定；二、被告人保南通分公司主张因案涉车辆超载增加免赔10%是否能够得到支持及免赔10%的计算基数；三、被告曹佳淳是否应当承担精神损害抚慰金的赔偿责任。
关于争议焦点一，原告的合理损失如何确定。1、医疗费，根据原、被告提供的证据，经本院审核其中的569892.68元（7717.59元＋130元＋278555.56元＋20193.1元＋263296.43元）有病历、医嘱单、发票相佐证，但其中含伙食费7252.6元，不属于医疗费的范畴，应当予以剔除。对于鉴定之后产生的医疗费2440.9元，因原告自愿放弃向各被告主张鉴定之后的医疗费，不违反法律规定，本院予以确认故原告的医疗费为562640.08元。2、住院伙食补助费，原告住院238天，以18元／天计算为4284元（238天×18元／天）。3、营养费，根据司法鉴定意见书，原告营养时间为受伤当日至评残日前一日，即自2014年9月14日至2015年5月5日共计234天，以10元／天计算为2340元（234天×10元／天）。4、误工费，根据司法鉴定意见书，原告伤后休息期为受伤当日至评残日前一日，即自2014年9月14日至2015年5月5日共计234天，原告从事纺织行业，原告主张按照3500元／月计算其误工费，不超过行业标准，故误工费为27300元（3500元／月×234天÷30天／月）。5、护理费，根据司法鉴定意见书，护理期为受伤当日至评残日前一天，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人；构成一级护理依赖，需要终身完全护理，护理人数为一人。本院按照本地护工的实际，以原告实际住院天数认定住院期间的护理费为40460元（238天×85元／天×2）。关于出院后的护理，考虑到原告的伤情随时间的变化而变化，现酌情认定10年，结合原告主张的护理标准80元／天，该期限内护理费为292000元（80元／天×365天／年×10年）；超过该年限后，原告可根据实际情况，另行起诉。故原告的护理费共计332460元。6、××赔偿金，原告长期在南通学习、生活，事发前从事纺织行业，故应当按照城镇标准计算××赔偿金。原告因交通事故构成一级伤残，故××赔偿金为686920元（34346元／年×20年）。7、精神损害抚慰金，该起事故造成原告一级伤残，确实给原告身心带来了一定伤害，本院综合考虑被告的赔偿能力、当地基本生活水平、被告的过错程度等实际情况，认定44000元为宜。8、辅助器具配置费，南通市假肢修配站具有提供医疗辅助器具的资质，其根据原告肖蓉蓉的病情作出的辅助器具配置方案应当作为认定原告损失的依据。考虑到原告的伤情随时间的变化而变化，现酌情支持10年的辅助器具配置费；超过该年限后，原告可根据实际情况，另行起诉。对于10年内辅助器具配置费，根据辅助器具配置方案，结合原告肖蓉蓉的病情，经向南通大学附属医院分院咨询，其主张的辅助器具系其病情所需，且价格及使用数量均在合理范围之内，故10年内原告所需辅助器具配置费为：轮椅1910元（930元＋980元）、可摇式病床2800元、防褥疮坐垫300元（60元／张×5张）、防褥疮床垫4400元（880元／张×5张）、吸痰器650元、吸痰管7300元（1元／根×2根／天×365天／年×10年）、鼻饲管3650元（1元／根×1根／天×365天／年×10年）、食糜搅拌器200元、一次性尿片18250元（2.5元／片×2片／天×365天／年×10年）、一次性床垫9125元（2.5元／张×1张／天×365天／年×10年），以上合计48585元。对于原告主张的下肢矫形器，其并未提供相应的医嘱，故本院不予认可。9、交通费，本院结合原告的伤情及就诊情况，酌情认定交通费为800元。10、关于原告主张的食宿费、超市购买护理用品费用等，并未提供证据证明该费用与交通事故的关联性，故本院不予认可。综上，原告因交通事故产生的总损失为1709329.08元。
关于争议焦点二，被告人保南通分公司主张因案涉车辆超载增加免赔10%是否能够得到支持及免赔10%的计算基数。被告人保南通分公司提供了加盖了投保人南通市正大汽车运输有限公司公章的投保单、保险条款。被告曹佳淳认为：第一、人保南通分公司并没有对批改后的新的车辆所有人进行告知，没有履行提示、说明、解释的义务，免责条款无效；第二、本次事故与事故车辆超载没有因果关系；第三、投保人已经投保了不计免赔险，保险人又通过不计免赔率特约条款免除自己的责任，该约定应属无效；第四、保险条款系保险公司提供的格式条款，在免赔数额计算基数上应当作出不利于保险公司的解释，保险公司的赔偿数额应以被保险人承担第三者总赔款为基数扣除免赔率后的数额，但以不超过保险限额为限。本院认为，双方对于投保单及商业险条款的真实性无异议，上述条款从内容上看属于免除保险人责任的条款，人保南通分公司在保险合同中以字体加黑加粗的方式作出足以引起投保人注意的提示，且投保人在投保单的特别约定栏及投保人签章处加盖公章，据此应当认定人保南通分公司已就免责条款的涵义及法律后果向投保人进行了明确说明，该免责条款合法有效。因此，人保南通分公司要求商业险部分扣除10%的主张，本院予以支持。关于免赔10%的计算基数，机动车第三者责任保险条款第九条明确约定，保险人在保险单载明的责任限额内，对于违反安全装载规定的，增加免赔10%，免赔的计算方法具体明确。本起事故中，原告的总损失为1709329.08元，另案处理的死者田旭进的家属因田旭进死亡产生的总损失为767848.51元，被告曹佳淳在交强险外应当承担的赔偿责任超过了保险限额，故应当以保险限额为基数计算免赔金额为100000元（1000000元×10%）。
关于争议焦点三，被告曹佳淳是否应当承担精神损害抚慰金的赔偿责任。本院认为，根据法律规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，不予支持。故被告曹佳淳的该抗辩意见，本院予以采纳。虽然被告曹佳淳被追究刑事责任，但并不免除其他赔偿义务主体的精神损害赔偿责任。原告要求被告人保南通分公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，不违反法律规定，本院照准。
综上，本起事故造成原告肖蓉蓉的总损失为1709329.08元（其中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为569264.08元，误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具配置费、交通费合计为1140065元），田旭进家属因田旭进死亡的总损失为767848.51元（其中医疗费用4637.01元，丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费和交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计为763211.5元）。原告的医疗费用损失占比99.19%，田旭进家属的医疗费用损失占比0.81%；原告的伤残赔偿占比59.9%，田旭进家属的死亡赔偿占比40.1%。按照上述比例，被告人保南通分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费损失9919元，赔偿田旭进家属医疗费损失81元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告65890元，赔偿田旭进家属44110元。超过交强险的部分，被告曹佳淳承担63%的赔偿责任，即1029117.65元［（1709329.08元-9919元-65890元）×63%］。因被告曹佳淳需在交强险外赔偿另案处理的田旭进家属506560.26元，则曹佳淳在交强险外承担的原告损失与田旭进家属的损失占比为67.01%与32.99%，故商业险部分由被告人保南通分公司代为赔偿原告603090元（900000元×67.01%），被告人保南通分公司已在交强险及商业险部分支付原告60000元，在商业险部分支付被告曹佳淳理赔款90000元，故被告人保南通分公司需赔偿原告肖蓉蓉528899元（9919元＋65890元＋603090元-60000元-90000元）。超过商业险限额部分426027.65元（1029117.65元-603090元）由被告曹佳淳赔偿。被告曹佳淳在赔偿原告肖蓉蓉454307.04元后从人保南通分公司理赔90000元，故曹佳淳还应赔偿原告肖蓉蓉61720.61元（426027.65元-454307.04元＋90000元）。被告银河建设公司对被告曹佳淳的赔偿责任承担连带赔偿责任。本起交通事故中，田旭进承担次要责任，故田旭进应当承担原告超过交强险外损失27%的赔偿责任，即441050.42元［（1709329.08元-9919元-65890元）×27%］。根据继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故被告田井凤、朱永香应以田旭进的遗产实际价值为限，对肖蓉蓉的损失441050.42元承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险范围内赔偿原告肖蓉蓉医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计75809元，在商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金、辅助器具费、交通费共计603090元，已赔偿150000元，还应赔偿原告肖蓉蓉528899元；
二、被告曹佳淳赔偿原告肖蓉蓉原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金、辅助器具费、交通费共计426027.65元，已赔偿364307.04元，还应赔偿原告肖蓉蓉61720.61元；
三、被告田井凤、朱永香应以接受田旭进的遗产范围为限，对肖蓉蓉的损失441050.42元承担清偿责任；
上述三项由各被告于本判决生效之日起十日内给付原告；
四、被告南通银河建设工程有限公司对被告曹佳淳的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；
五、驳回原告肖蓉蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8762元，鉴定费3560元，合计12322元，由原告肖蓉蓉负担4715元，由被告曹佳淳、南通银河建设工程有限公司共同负担460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担3896元，由被告田井凤、朱永香以接受田旭进的遗产范围为限负担3251元（各被告负担部分，原告已垫付，待履行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8762元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 倪小涛
代理审判员 曹维维
人民陪审员 陈 莉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 新
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。
第二十六条××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任','2018-09-21
03:15:51',0,'web',NULL),(7815860,'5ae2dee5-3faf-4cea-
aaf3-dad371082661','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"624\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）德民初字第6947号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"长春市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"5ae2dee5-3faf-4cea-
aaf3-dad371082661\",\"案件名称\":\"吉林德惠农村商业银行股份有限公司与马庆龙金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"德惠市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"德惠市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告马庆龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1419255344000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"吉林德惠农村商业银行股份有限公司与马庆龙金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吉林德惠农村商业银行股份有限公司与马庆龙金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2014）德民初字第6947号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5ae2dee5-3faf-4cea-
aaf3-dad371082661\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吉林德惠农村商业银行股份有限公司与马庆龙金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）德民初字第6947号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"德惠市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"624\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"德惠市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-09-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吉林德惠农村商业银行股份有限公司,马庆龙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吉林德惠农村商业银行股份有限公司与马庆龙金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-22\\\\\",\\\\\