上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第6485号
原告张宏。委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。被告范成瑞。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。本院于2015年4月1日立案受理原告张宏与被告范成瑞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏之委托代理人郑建刚，被告范成瑞，被告平安财险之委托代理人鲁晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏诉称，2013年5月3日，被告范成瑞驾驶牌号为苏B3XX**小客车在本市闵行区剑川路思购建材市场门口以西约400米处(近沪闵路)时，与行人原告发生碰撞，导致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告范成瑞负全部责任。事发时肇事车辆在被告平安财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费77,006.87元、外购药23,672.40元、住院伙食补助费740元、营养费3,600元、护理费10,800元、交通费1,000元、误工费25,180元、残疾赔偿金38,168元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，要求由被告平安财险在保险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)，超出保险的部分由被告范成瑞承担。诉讼中，原告将医疗费数额变更为100,678.70元、住院伙食补助费调整为20元/天*36.5天=730元。被告范成瑞辩称，对事故经过及责任认定均无异议。对各项费用的意见同意保险公司的意见，具体由法院依法判决。被告平安财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安财险处投保有交强险以及100万元商业三者险(不计免赔)。对各项费用意见如下：对医疗费证据的真实性无异议，非医保部分不属于保险理赔范围。对其中内科和消化内科的费用不予认可，另有特需病房的相关费用不予认可，只认可普通床位费的标准，对于特需理疗费与特需护理费不予认可。对于票据中附加支付的费用不认可。外购药和针灸费用不属于保险理赔范围，2013年5月6日的医疗费单据不是原告的，不予认可。对于医疗费总金额由法院审核。对住院伙食补助费认可每天20元计算36.5天，营养费、护理费认可每天30元的标准，误工费不予认可，残疾赔偿金与精神损害抚慰金无异议，交通费认可200元，衣物损100元，对鉴定费无异议。经审理查明，2013年5月3日10时07分许，被告范成瑞驾驶牌号为苏B3XX**小型普通客车在本市闵行区剑川路思购建材市场门口以西约400米处(近沪闵路)与行人原告发生碰撞，致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告范成瑞负全部责任。事发后，原告至上海市第五人民医院等医院就诊。2014年8月14日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：张宏因交通事故受伤致蛛网膜下腔出血，双额叶、左颞叶脑挫伤伴血肿，目前遗留颅脑损伤后遗症构成XXX伤残；伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天。原告为此支付鉴定费2,000元。另查明，原告系本市非农家庭户口。被告范成瑞驾驶的肇事车辆事发时在被告平安财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险100万元及不计免赔险。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告平安财险在保险范围内按责承担，至于不足部分，由被告范成瑞承担赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，本院以原告实际支出费用为限，并剔除无处方、无病史记录以及事故发生一年多之后产生的与原告伤情关联性难以确定的费用。另，虽然原告未能证明中医针灸产生的费用全属必要费用，但该治疗与原告伤情存在关联，存在一定的合理性，故对该部分费用本院酌情计入原告可以求偿的损失。综上，结合原告病史、处方以及伤情治疗等情况，本院酌情确认原告医疗费数额为93,600元。住院伙食补助费730元，被告无异议，本院对此予以确认。营养费，根据原告伤情，本院对此酌情支持90日计2,700元。护理费，原告住院期间的护理费4,320元(36日)已经提供证据予以证明，本院对此予以确认。对于出院后的护理，根据原告伤情以及本市护理市场行情，本院对此酌情支持54日计2,160元，故护理费本院确认为90日计6,480元。误工费，原告已达退休年龄，然其未能提供充分证据证明其仍在参加劳动，故对其该主张本院难以支持。残疾赔偿金38,168元以及精神损害抚慰金5,000元，被告均不持异议，本院对此予以确认。交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持300元。衣物损，原告因交通事故受伤导致衣物受损，尚属合理，本院对此酌情支持200元。鉴定费2,000元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认。律师费5,000元，根据本案原告可以主张的数额、被告处理事故的态度以及律师行业收费标准等，本院对此酌情支持4,000元。综上，原告张宏在本起事故中的损失包括医疗费93,600元、住院伙食补助费730元、营养费2,700元、护理费6,480元、残疾赔偿金38,168元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，共计153,178元。上述损失由被告平安财险于保险限额内赔偿原告149,178元，超出保险部分的律师费4,000元由被告范成瑞承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告张宏人民币149,178元；二、被告范成瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费人民币4,000元；三、驳回原告张宏其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,076.67元，由原告张宏负担423.48元，被告范成瑞负担1,653.19元(该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一五年六月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。