宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终900号
上诉人（原审被告）：重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区五里湖畔第16幢3号营业房。
负责人：古和冬，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张焕华(该公司法律顾问)，男，1965年1月12日出生，汉族，住重庆市江津市。
上诉人（原审被告）：重庆帅升建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道7号康桥小区D幢1-1-1号。
法定代表人：金明科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张焕华(该公司法律顾问)，男，1965年1月12日出生，汉族，住重庆市江津市。
被上诉人（原审原告）：周忠德，男，1964年4月12日出生，汉族，重庆江津市人，农民工，住重庆市。
委托诉讼代理人：赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江欣业建筑集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东浦街道洋江西路3188号。
法定代表人：汤小牛，该公司经理。
委托诉讼代理人：马思思，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏金华睿投资控股有限公司（原宁夏庆华投资控股有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街170号七层。
法定代表人：张青林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建伟(该公司法律顾问)，男，1989年6月23日出生，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司、重庆帅升建筑劳务有限公司因与被上诉人浙江欣业建设集团有限公司、宁夏金华睿投资控股有限公司、周忠德劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司、重庆帅升建筑劳务有限公司（以下简称重庆帅升公司）的上诉请求：1.撤销原判，改判由被上诉人浙江欣业建筑集团有限公司或宁夏庆华投资控股有限公司先行垫付被上诉人周忠德劳务费455671元，逾期付款利息等费用31009元，合计486680元；2.一、二审诉讼费由被上诉人浙江欣业建筑集团有限公司或宁夏庆华投资控股有限公司承担。事实与理由：一审判决由上诉人支付被上诉人周忠德的劳务费及利息，认定事实不清，适用法律不当，理由也不能成立。上诉人将二次结构的具体劳务工作分包给被上诉人周忠德，实为内部承包。周忠德系上诉人单位班组成员，怎能是分包，虽然被上诉人周忠德与上诉人签有分包协议，但合同是以实现合同内容或目的来解释，而非文字。被上诉人周忠德的班组是上诉人的班组，不是其他任何单位的班组，故自己单位的班组怎么能再次分包，显然，原审法院缺乏事实依据；其二，支付被上诉人的劳务费付款主体是上诉人，但被上诉人周忠德是特殊群体人员（农民工），原审法院置国家关于印发《建设领域农民工资支付管理暂行办法》的通知和《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》于不顾，单从被上诉人周忠德与上诉人有劳务合同关系，就错判上诉人应支付被上诉人周忠德的劳务费及逾期付款利息，有悖劳社部发（2004）22号和国办发电（2010）4号文件精神；其三，原审法院在查明事实中，明知被上诉人尚欠上诉人劳务费，而不按现行法律法规规定判决，有失公平、公正原则。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平、公正，特提出前列上诉请求，恳请贵院作出公正判决。
被上诉人浙江欣业建筑集团有限公司（以下简称浙江欣业公司）辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不能成立。第一，一审判决认定上诉人与被上诉人周忠德之间形成劳务合同关系，事实清楚，证据充分，上诉人主张的周忠德系其班组成员，其二者之间并非分包关系，无证据予以支持。一审判决依据真实、合法、有效的劳务合同认定上诉人与周忠德之间形成劳务合同关系，对此其双方亦均已认可，一审认定事实并无不当。且无论上诉人与周忠德之间为内部承包还是分包，都不影响其双方之间形成的劳务合同关系的本质，即上诉人为涉案劳务合同相对方，对周忠德负有支付劳务费的义务。故上诉人以内部承包为由拒绝履行付款义务，不能成立。第二，本案不适用上诉人诉称的劳社部发（2004）22号及国办发明电（2010）4号文件，答辩人对被上诉人周忠德无任何付款义务。根据该两份文件，总承包企业垫付农民工工资的前提是总承包企业未按合同约定结清工程款致使拖欠农民工工资。在本案中，答辩人作为总承包企业将劳务工程承包给具有资质的上诉人，符合法律规定，且答辩人已经按合同约定向上诉人及时履行了支付劳务费的义务，本案欠款发生的原因系上诉人自身未将答辩人支付给其的劳务费足额发放给周忠德，故本案不适用上述文件的规定，答辩人对周忠德无付款义务，一审法院适用法律正确，应予以维持。综上，答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人周忠德辩称，一、上诉人应当与被上诉人浙江欣业建设集团有限公司、宁夏金华睿投资控股有限公司共同承担四位个人支付金额的劳务费用，原因是上诉人属于雇佣被上诉人的劳动主体，按照合同的相对性，其应当向被上诉人承担欠付劳务费用及相应的逾期违约金；二、被上诉人浙江欣业建设集团有限公司属于涉案工程的发包方及建设施工方，与上诉人因劳务费用存在拖欠一审查明事实清楚，为了解决农民工工资问题，提高办案效率，在合情合理的基础上，被上诉人浙江欣业建设集团有限公司、宁夏金华睿投资控股有限公司也一并应当承担欠付费用的垫付义务。
被上诉人宁夏金华睿投资控股有限公司（以下简称金华睿公司）辩称，一、上诉人与被上诉人周忠德存在劳务合同法律关系，不存在突破合同相对性主张权利的基础；二、正因为被上诉人周忠德在涉案工程中，不是以实际施工人的角色出现，不是为赚取差额利益而存在，因此上诉人主张被上诉人金华睿公司三现行垫付的理由不能成立，应当维持一审判决。
周忠德向一审法院起诉请求：1.判令四被告共同支付原告劳务费455671元，逾期付款利息31009元（2016年1月1日起暂时计算至2017年7月25日，逾期利息计算至被告还清所有劳务费之日止），合计：486680元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月，被告浙江欣业公司作为工程总承包人承建被告宁夏庆华公司发包的”庆华国际商务写字楼AB座”工程后，与被告重庆帅升公司签订建筑施工劳务承包合同，将上述工程图纸范围内土建主体一次性结构工程劳务分包给被告重庆帅升公司，并由重庆帅升公司下设的宁夏分公司具体施工。2015年3月1日，原告周忠德与被告重庆帅升宁夏分公司签订协议，约定原告周忠德承包银川阅海庆华商务楼所有二次结构抹灰及屋面土建工程劳务，协议约定二次结构中的抹灰工程按展开面积单价23元/m2，屋面工程按建筑面积单价30元/m2，如发生协议外用工，以现场管理签证方式给予确认。合同签订后，原告周忠德即按合同约定为被告重庆帅升公司及其宁夏分公司的上述工程提供劳务。2015年11月28日，经被告重庆帅升公司工作人员焦林与原告周忠德进行结算共应支付原告周忠德劳务费530671元，已支付75000元，尚欠455671元。现被告重庆帅升公司以被告宁夏庆华公司、被告浙江创业公司未付清劳务费为由，至今未将欠原告周忠德的劳务费455671元支付给原告周忠德，引起原告周忠德诉讼。
一审法院认为，被告重庆帅升公司从被告浙江欣业公司处分包”庆华国际商务写字楼AB座”劳务工程后，在劳务工程施工过程中，被告重庆帅升公司及其宁夏分公司又将二次结构抹灰及屋面土建工程的具体劳务工作分包给原告周忠德，故原告周忠德与被告重庆帅升公司、重庆帅升公司宁夏分公司之间形成劳务合同关系。现原告周忠德所承包的项目工作结束，被告重庆帅升公司也给其出具了结算单，未付劳务费金额明确，故对原告周忠德要求被告重庆帅升公司、重庆帅升宁夏分公司支付劳务费455671元的诉讼请求，依法予以支持。原告周忠德与重庆帅升宁夏分公司项目部负责人焦林于2015年11月28日进行了结算，确认欠原告周忠德工程款455671元，原告周忠德主张被告支付自2016年1月1日起至2017年7月25日的逾期付款利息31009元符合法律规定，予以支持；2017年7月25日之后的逾期付款利息按年利率4.75%继续计算，付至劳务费付清之日。被告浙江欣业公司将劳务工程发包具有施工资质的被告重庆帅升公司，原告周忠德又未举证证明其与被告浙江欣业公司之间存在劳务合同关系，故对原告周忠德要求被告浙江欣业公司承担支付劳务费及逾期付款利息责任的诉讼请求，依法不予支持。同理，原告周忠德要求被告宁夏庆华公司承担付款责任，无事实与法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司、重庆帅升建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周忠德劳务费455671元，逾期付款利息31009元（已计至2017年7月25日），合计486680元；2017年7月25日之后的逾期付款利息按年利率4.75%继续计算至劳务费付清之日；二、驳回原告周忠德的其他诉讼请求。案件受理费4300元（缓交），由被告重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司、重庆帅升建筑劳务有限公司负担。
二审审理期间，各方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2017年11月6日，宁夏庆华投资控股有限公司变更为宁夏金华睿投资控股有限公司。
本院认为，上诉人重庆帅升建公司宁夏分公司、重庆帅升公司在实施所承包的”庆华国际商务写字楼AB座”劳务施工过程中，将其中的二次结构的具体劳务工作与被上诉人周忠德签订《银川悦海庆华商务楼AB座二次结构班组分包协议》。该协议系双方当事人之间真实意思表示，符合法律规定。该协议能够证实二上诉人与被上诉人周忠德之间存在合法有效的劳务合同关系，且上诉人给被上诉人出具了劳务施工结算单，故一审法院判决由上诉人支付被上诉人周忠德的劳务费用并无不当。上诉人主张该笔劳务费由被上诉人浙江欣业建设集团有限公司或宁夏金华睿投资控股有限公司先行垫付，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8600元，由上诉人重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司、重庆帅升建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 刘泽民
审 判 员 邵 敏
二〇一八年五月二十八日
法官助理 彭 云
书 记 员 韩 佳
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；