河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初1163号
原告：洛阳丰收农业机械装备有限公司。住所地，洛阳市宜阳县产业集聚区西庄产业园。
法定代表人：朱新雨，董事长。
委托诉讼代理人：田慧卿，河南企顾律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：张凌，河南企顾律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。
被告：墨玉县龙马农业机械销售有限公司。住所地，新疆和田地区墨玉县224团龙锦小区AO2二段*单元***室。
法定代表人：李亚男，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李现国，监事。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。
被告：李现国，男，汉族，1963年10月20日出生，住河南省长葛市。
被告：董好妮，女，汉族，1967年12月6日出生，住河南省长葛市。系被告李现国妻子。
被告：李亚男，男，汉族，1989年10月10日出生，住河南省长葛市。系被告李现国之子。
上述二被告共同委托诉讼代理人：李现国。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。
原告洛阳丰收农业机械装备有限公司（以下简称丰收公司）诉被告墨玉县龙马农业机械销售有限公司（以下简称龙马公司司）、李现国、董好妮、李亚男买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰收公司委托诉讼代理人田慧卿，被告龙马公司、董好妮、李亚男共同委托诉讼代理人被告李现国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰收公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二向原告支付所欠货款911840元；2、依法判令被告一、被告二向原告支付自2016年6月3日起至实际履行完毕之日止按月利率2％计算的利息；3、依法判令被告三、被告四对上述债务承担连带清责任；4、依法判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第一被告龙马公司系一人有限责任公司，唯一股东系第四被告李亚男。第一被告龙马公司是原告授权在墨玉县经销原告生产的拖拉机的经销商单位。2016年6月2日经对账，第一、第二被告为原告出具“欠条”一份，确认欠原告货款911840元未支付，承诺当日付清，逾期不还按月利率2％支付利息。若产生争议由宜阳县人民法院管辖。第三被告在欠条上签名自愿作为担保人为所欠货款及利息的清偿承担担保责任。此后，第一、二被告并未按时支付欠款。原告认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第四被告无法证明自己的财产与公司财产独立，亦应对公司债务承担连带清偿责任。后经原告多次催告，四被告以各种理由推诿，至今未还。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法公正判决。
被告龙马公司、李现国、董好妮、李亚男共同辩称，1、叶志强是原告丰收公司的业务员。叶志强放到我公司67台拖拉机，当时只是让我公司替他保管，后来叶志强代表原告公司与我公司达成协议，要我公司帮忙销售。我公司当时讲到拖拉机太旧不好销售，需要经过改装才能处理掉。叶志强同意了，就让我公司进车配件进行改装。2、67辆拖拉机拉到我公司途中的托运费、卸车费都是我公司替叶志强垫付的。所有配件的费用也都是我公司垫付的。这67辆拖拉机已全部改装完毕。3、叶志强给我公司出具过一个草稿，上面记载有拖拉机的单价。当时我公司对这个价格不接受，叶志强说以后慢慢商量，这个价格到现在也没有定下来。4、叶志强代表原告公司到我公司处要红枣。叶志强讲到说已经和原告公司讲过了可以拉一车红枣。红枣准备完毕后我公司跟叶志强联系，他说先拉10吨，先看看质量。我公司就向原告公司发了13吨红枣。当时和叶志强讲到价格是29元一公斤。价格谈好之后我公司才向其发的货。5、这67台拖拉机放到我公司，由此产生的保管费用我们双方没有谈妥，叶志强曾说过不会亏着我公司。
经审理查明：原告丰收公司授权被告龙马公司在新疆墨玉县经销原告丰收公司生产的拖拉机。2016年6月2日，被告龙马公司、李现国为原告丰收公司出具《欠条》，载明，截止2016年6月2日原账面欠款金额911840元。欠款单位，新疆墨玉县龙马农业机械销售有限公司；欠款人，李现国；法人代表（欠款人），李亚男、李松涛；担保人，董好妮；授信时间（逾期不还承担月利息2%），原欠款还款日期2016年6月2日结清；临时授信时间（逾期不还承担月利息2%），本次货物欠款，还款日期2016年6月2日前结清。农历2016年临近年底，公历2017年1月17日左右，原告丰收公司从被告龙马公司拉走13吨红枣，单价为29元/公斤，总价值377000元。原告丰收公司同意红枣的价款从被告龙马公司的上述欠款中扣除。
另查明：被告龙马公司成立于2014年2月24日，经营期限至2044年2月23日止。核准日期为2016年12月28日。原法定代表人为李松涛。2016年12月28日法定代表人变更为被告李亚男。该公司为一人有限责任公司。被告李现国为被告龙马公司的实际控制人。
以上事实由欠条、企业信用信息公示报告、录音等证据相互印证予以证明。
本院认为：被告龙马公司、李现国欠原告丰收公司货款911840元的事实由被告龙马公司、李现国出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，予以认定。被告龙马公司称农历2016年临近年底，公历2017年1月17日左右向原告丰收公司供应了13吨红枣，原告丰收公司认可收到被告龙马公司13吨红枣，答应以红枣抵部分货款，故对被告龙马公司收到原告丰收公司13吨红枣，13吨红枣折抵部分货款的事实予以确认。关于红枣的单价，被告龙马公司称红枣的价格为29元每千克，原告丰收公司不予认可。根据被告李现国与原告丰收公司业务员叶志强的通话录音能够认定被告龙马公司在供应红枣时双方协商的红枣价格就是29元每千克。据此，13吨红枣的价值为377000元。截止到目前，被告龙马公司、李现国还欠原告丰收公司货款534840元（911840元-377000元）。四被告关于67辆拖拉机拉到被告龙马公司的托运费、卸车费、配件费等应从原告丰收公司主张的货款中扣除等辩解，理由不足，本院不予采信。关于利息，被告龙马公司、李现国出具的《欠条》显示，2016年6月2日前结清，逾期不还承担月利息2%。原告丰收公司主张自2016年6月3日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告李亚男是否应向原告丰收公司承担连带清偿责任的问题。《欠条》中显示法定代表人为李亚男。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告李亚男无提供证据证明被告龙马公司的财产独立于自己的财产。故原告丰收公司要求被告李亚男承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
关于被告董好妮是否应向原告丰收公司承担连带清偿责任的问题。本院认为，《欠条》中显示担保人为被告董好妮。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告董好妮的保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即从2016年6月2日到2016年12月2日。原告丰收公司起诉时间为2018年4月27日，被告董好妮承担保证责任的保证期间已过，担保责任已法定免除。原告丰收公司要求被告董好妮承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告墨玉县龙马农业机械销售有限公司、李现国于本判决生效之日起三十日内向原告洛阳丰收农业机械装备有限公司支付余欠货款534840元。
二、限被告墨玉县龙马农业机械销售有限公司、李现国于本判决生效之日起三十日内向原告洛阳丰收农业机械装备有限公司支付以911840元为基数自2016年6月3日起至2017年1月16日止按月利率2%计算的利息138600元。
三、限被告墨玉县龙马农业机械销售有限公司、李现国于本判决生效之日起三十日内向原告洛阳丰收农业机械装备有限公司支付以534840元为基数自2017年1月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
四、被告李亚男对上述第一、二、三款项向原告洛阳丰收农业机械装备有限公司承担连带清偿责任；
五、驳回原告洛阳丰收农业机械装备有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6484元，由原告洛阳丰收农业机械装备有限公司负担484元，被告墨玉县龙马农业机械销售有限公司、李现国、李亚男共同负担6000元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 耿艳
二〇一八年七月二十五日
书记员 田丰
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。