wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]于民三初字第00144号
原告：辽宁恒力工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：隋喜民，系该公司总经理。
委托代理人：刘学，辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人：张海涛，男，1980年3月25日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：李树江，男，1964年8月14日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：刘宝岩，男，1979年3月1日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告辽宁恒力工程机械有限公司（以下简称“恒力公司”）诉被告李树江、刘宝岩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永昌担任审判长，与代理审判员付冬梅（主审）、人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告恒力公司的委托代理人刘学、张海涛到庭参加了诉讼，被告李树江、刘宝岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月19日签订租赁合同，被告刘宝岩为担保人，双方主要约定：1、原告租赁给被告ZX240-3G型挖掘机一台，机架号为101156；2、被告按照合同约定按月、按期足额支付约定租金（详见租赁支付计划表）；3、被告在使用租赁的挖掘机期间不得恶意损害挖掘机GPS，逃避原告管理和监控；4、原、被告应按照合同约定履行相应的合同义务，如任何一方违约都应当承担相应的法律责任。合同签订后，原告向被告交付了约定的挖掘机，全面及时的履行了挖掘机交付义务，被告依约验收。原告将挖掘机交付给被告使用后，被告只履行了部分租金支付义务，现被告租赁的挖掘机截止2013年11月19日，已累计拖欠原告到期租金277,600元、逾期利息50,419元，总计328,019元。由于被告严重违约，经多次协商和催收未果，原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告间的挖掘机租赁合同；判令被告支付挖掘机到期租金277,600元、逾期利息50,419，总计328,019（算至2013年11月19日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告李树江、刘宝岩未作答辩。
经审理查明：2011年5月19日，原告恒力公司与被告李树江、刘宝岩签订租赁合同一份，原告将其所有的ZX240-3G型挖掘机一台（机架号为101156）租赁给被告李树江，租赁期限从2011年5月19日至2014年6月19日止，租金总额为1,324,248元。另外，为担保被告李树江在租赁合同项下的合同义务，被告刘宝岩作为保证人为此提供了保证担保，同意为本合同中承租人李树江所应负债务承担无限连带责任担保。合同条款还约定，在租赁期限内，承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，绝不因任何事由提出异议或扣除款项，承租人须为迟延付款支付利息，利率为每日万分之四，该项迟延利息须自应付租金日起至实际付款日为止逐日计算。承租人未能按期向出租人支付租金及其他应付款项，出租人有权立即单方解除或终止合同，并向承租人收取本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应收款项，收回和处分租赁物，向承租人追索因执行和保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物而发生的费用等。租赁合同解除、终止或租赁期满，承租人须自负费用将租赁物件退还到出租人指定的地点。
另查明：原告与二被告另行签订了租金支付计划表。该计划表约定：租金采用按月等额付款的方式支付。
再查明：合同签订后，被告共支付租金856,400元。因被告拖欠租金，原告于2013年11月26日将租赁的挖掘机收回。截止2013年11月19日，被告尚欠原告租金277,600元、逾期利息50,419元，租金及利息总计328,019元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的租赁合同一份、租赁付款计划表一份、逾期利息计算表一份在卷佐证，并经本院审查，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李树江、刘宝岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告恒力公司与被告李树江、刘宝岩签订的租赁合同是双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，双方均应严格遵照履行。依据双方合同约定，承租人迟延支付租金，出租人享有单方解除终止合同并要求承租人承担违约损失的权利。现被告李树江拖欠原告租金，已构成违约，依法应承担相应责任。被告刘宝岩作为保证人，为此提供了保证担保，同意为本合同中承租人所应负债务承担无限连带责任担保，应对李树江欠付租金及利息承担连带给付责任。故原告主张解除合同，要求二被告给付租金以及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上，本院为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁恒力工程机械有限公司与被告李树江、刘宝岩于2011年5月19日签订的租赁合同；
二、被告李树江于本判决书生效后十日内，给付原告辽宁恒力工程机械有限公司欠付租金及利息328,019元；
三、被告刘宝岩对上述款项承担连带给付责任。
如果被告李树江、刘宝岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320.3元，由被告李树江承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郭永昌
代理审判员 付冬梅
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年三月五日
书 记 员 吕长影
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初���第249号
原告：杭州三农包装有限公司。
法定代表人：张秀云。
委托代理人：潘登，浙江四乔律师事务律师。
委托代理人：应吉吉，浙江四乔律师事务律师。
被告：安吉溪龙宏海茶叶包装经营部。
经营者：陈世海。
原告杭州三农包装有限公司（以下简称三农公司）与被告安吉溪龙宏海茶叶包装经营部（以下简称宏海经营部）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告三农公司的委托代理人应吉吉到庭参加诉讼，被告宏海经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三农公司起诉称，2014年1月，被告向原告采购礼盒，双方签订《合同书》。原告按约交付产品，被告确拒不支付货款，至今尚欠原告货款14.72万元。原告遂诉请判令被告宏海经营���给付原告货款14.72万元及逾期利息（自2014年5月2日起按每日万分之二点一计算至判决确定给付之日）并承担本案诉讼费。后原告变更利逾期利息的起算时间为起诉之日。
被告宏海经营部未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供《合同书》及送货单八份，以证明原、被告于2014年1月7日约定被告宏海经营部向原告采购礼盒1.2万套，货款总计21.72万元，双方约定交货期及付款期。原告于2014年1月22日、3月15日、3月27日、4月15日分批交付礼盒。
被告宏海经营部未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告所提交证据的证明力本院予以确认。另，原告认可被告于2014年1月7日支付预付款7万元，对被告有利，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于2014年1月7日签订《合同书》���双方约定被告宏海经营部向原告采购礼盒1.2万套，货款总计21.72万元，并约定交货期及付款期。当日，被告宏海经营部支付预付款7万元。原告于2014年1月22日、3月15日、3月27日、4月15日分批交付礼盒。被告至今未支付剩余的14.72万元货款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告安吉溪龙宏海茶叶包装经营部欠原告货款14.72万元之事实清楚，应及时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告逾期付款，应承担逾期利息，现原告主张的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉溪龙宏海茶叶包装经营部给付原告杭州三农包装有限公司货款14.72万元及逾期利息（自2015年6月15��起按日万分之二点一计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元（已减半），由被告安吉溪龙宏海茶叶包装经营部负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年七月三十日
书记员 曾英英
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执385号
(2016)黑0281执字第385号
申请执行人：张宝华，女，1969年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市通江社区建华村*组。身份证号：×××。
被执行人：白春和，男，1969年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市通江社区长青村*组，身份证号：×××.
关于张宝华与白春和离婚纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2013）讷民初字第1700号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法向被执行人下达执行通知书，财产申报表、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行未人履行生效法律文书法院下达协助手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院作出的（2013）讷民初字第1700号民事调解书，执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王达明
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐云林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初4408号
原告周某孝。
原告唐某英。
原告蒋某玉。
原告周某君。
原告周某甲。
原告周某乙。
原告周长德。
上述原告的共同委托代理人贺征，湖南路虎律师事务所律师。
被告阳甫冬，男，1970年10月19日出生，汉族，住湖南省涟源市七星街道龙贵村*组，公民身份号码：4325031970********。
委托代理人张惠，湖南湘楚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。
负责人刘更新。
委托代理人邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。
原告周某孝、唐某英、蒋某玉、周某君、周某乙、周长德、周某甲诉被告杨甫冬、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗阿敏担任庭审记录。原告的共同委托代理人贺征、被告阳甫冬的委托代理人张惠、被告保险公司的委托代理人邓春歌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某孝、唐某英、蒋某玉、周某君、周某乙、周长德、周某甲诉称：2016年3月9日5时25分，周开虎骑女式自行车沿319国道由西往东行驶至319国道1179KM+950时，发生交通事故意外，造成周开虎受伤，经抢救无效死亡。经长沙市交警支队高新区大队现场勘查、检验鉴定，询问走访等调查取证工作，引发该道路交通事故的成因无法查清，因被告阳甫冬在事发时段驾车经过事发地，且长沙市望城区公安局物证鉴定室出具的（望）公（物）鉴（痕迹）字[2015]006号鉴定文书认定周开虎的自行车座椅上痕迹高度与湘A×××××号中型自卸货车前保险杠右侧高度一致，其自愿承担一定的民事赔偿责任。事发后，周开虎经长沙市望城区公安局物证鉴定室出具[2016]尸检字第029号尸体检验报告证实：周开虎系生前因交通事故致严重颅脑损伤，引起呼吸循环衰竭死亡。被告阳甫冬为其名下的湘A×××××号中型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限责任公司娄底中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，故被告中国平安财产保险股份有限责任公司娄底中心支公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令两被告在保险范围内赔偿原告方的损失320000元。
被告保险公司辩称：湘A×××××号车在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险200000元不计免赔。被告阳甫冬与原告完成了理赔事宜。本案死者为农业户籍，生前居住的望城区雷锋街道真人桥村系农村地区范畴，故原告死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。另，事故是否为被告保险车辆造成有争议，事故是否为被告阳甫冬造成，无法查清，保险公司无需承担任何赔偿责任。
被告阳甫冬辩称：答辩人在正常行驶过程中，并不知道有刮擦，没意识到发生了交通事故。交警部门出具的事故证明，内容足以认定事故的基本事实，事故车辆在被告保险公司进行了投保，应由保险公司承担保险责任。
经审理查明：2016年3月9日5时25分，周开虎骑女式自行车沿319国道由西往东行驶至319国道1179KM+950时，发生交通事故意外，造成周开虎受伤，经抢救无效死亡。高新区交警队出具道路交通事故证明认为引发该道路交通事故的成因无法查清，无法对该起事故责任进行认定。
事故发生后，原告与被告阳甫冬于长沙高新区麓谷街道人民调解委员会达成如下协议：“一、阳甫冬一次性赔偿周某孝、唐某英、蒋某玉、周某君、周某乙、周某甲、周长德因其家属周开虎的医疗抢救费用、死亡的死亡赔偿金、被抚养人抚养费、丧葬费、交通费、精神损失费、误工费等各项损失共计450000元分3次支付；二、阳甫冬在本协议签订之日支付100000元赔偿，于协议签订7日内再支付230000元，于协议签订30日内支付剩余的120000元，由周开虎家属周某孝、唐某英、蒋某玉、周某君、周某乙、周某甲、周长德出具收条；三、周某孝、唐某英、蒋某玉、周某君、周某乙、周某甲、周长德在收到上述全额款项后，就其于2016年3月9日周开虎与阳甫冬发生的交通事故已全部处理完毕。双方承诺今后不得以任何形式再向对方提出任何要求；四、双方无其他争议”。被告阳甫冬分别于2016年3月23日、3月30日、6月29日向原告分三次支付了赔偿款450000元。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的道路交通事故证明、人民调解协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本次事故中被告阳甫冬与原告达成的调解协议，系原、被告双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，协议内容合法有效。被告阳甫冬已依约履行了赔偿义务。按照协议内容，原告与被告之间就涉案交通事故已全部处理完毕。原告另行起诉被告阳甫冬赔偿损失，有悖于法。另，保险公司与被告阳甫冬之间系保险合同关系，保险公司不受原告与阳甫冬之间的调解协议约束。鉴于被告阳甫冬已向原告履行赔偿义务完毕，其只能依据保险合同另行向保险公司进行理赔。综上，原告要求被告阳甫冬、保险公司对本次事故中原告的损失进行赔偿，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告周某孝、唐某英、蒋某玉、周某君、周某乙、周长德、周某甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取950元，由原告周某孝、唐某英、蒋某玉、周某君、周某乙、周长德、周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二〇一六年九月七日
书 记 员 罗阿敏
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)石民催字第19号
申请人北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232。
法定代表人孙林，总经理。
委托代理人李伟彦，男，1980年5月15日出生。
委托代理人王军波，男，1982年2月5日出生。
本院在审理申请人北京纽约建设发展有限公司申请公示催告一案中，本院于2014年9月29日做出了公告，通知利害关系人在公告期间向本院申报权利。现公告期限已届满，无利害关系人申报权利，且申请人北京纽约建设发展有限公司逾期未向本院申请做出除权判决。
本院认为，申请人北京纽约建设发展有限公司逾期未向本院申请做出除权判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人北京纽约建设发展有限公司逾期未向本院申请做出除权判决负担（已交纳）。
审判员 干立华
二〇一五年九月十八日
书记员 曾 扬
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更410号
罪犯杨圳，男，1989年5月1日出生，四川省泸州市龙马潭区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2015年8月25日作出(2015)江阳刑初字第147号刑事判决，以被告人杨圳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。刑期自2014年10月30日起至2017年7月29日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杨圳在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨圳在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨圳在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨圳减去一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年6月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣刑更172号
罪犯程学荣，男，1967年7月１2日出生，汉族，安徽省旌德县人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2014年8月５日作出（2014）浙绍刑初字第４９号刑事判决，认定被告人程学荣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人程学荣不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年10月9日作出（2014）浙刑三终字第150号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2014年11月12日投入浙江省第五监狱服刑，2015年6月25日调入江西省赣西监狱服刑。执行机关江西省赣西监狱于2017年2月8日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程学荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江计分44.87分，折合江西表扬１次。监狱计分月考核表扬5次，单项表扬３次。本院在立案后五日内将罪犯的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯程学荣在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯程学荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年三月三十日起至二○三九年三月二十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 万 俊
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2391号
移送执行人：龙海市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：陈锦兴，男，1985年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈阿志，男，1987年5月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：赵远达，男，1985年4月6日出生，汉族，住漳浦县。
本院刑事审判第二庭移送执行被执行人陈锦兴、陈阿志、赵远达罚金一案，本院(2016)闽0681刑初140号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈锦兴、陈阿志、赵远达应当缴纳罚金分别为20000元、15000元、10000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人陈锦兴、陈阿志、赵远达的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 周小红
代理审判员 黄俊鹏
二〇一七年六月二日
书 记 员 林道容
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执第626号之一
申请执行人芜湖市永胜脚手架安装有限公司，住所地安徽省南陵县。
被执行人芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖易太建设有限公司在芜湖津盛农村商业银行的存款380000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一六年六月一日
书记员 桂春风
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0802民初4577号
原告：尹德鹏，男，汉族，生于1976年3月8日，住广元市利州区。
委托代理人：赵大树，男，汉族，生于1959年2月8日，住广元市利州区。
被告：牛国军，男，汉族，生于1980年8月17日，住广元市利州区。
原告尹德鹏与被告牛国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，2016年11月28日依法由代理审判员张瀚之独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年10月1日被告急需资金周转借原告现金12万元，经原告多次催收无果，直到2013年9月5日被告无力偿还，同时承诺此款自2013年9月5日起至2014年9月4日止一年内付清，并按银行利息支付。若广元升鸿钢结构公司有应收回款，当首先支付。若违约则从2010年10月1日起按银行利息双倍支付，并另外承担前期损失费及诉讼费合计1万元（以上利息为银行同期贷款利息）。此后，被告仍未支付借款本、息。
诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款合计13万元及资金占用利息（利息从2010年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、2010年10月1日《借条》，拟证明借款和约定利息的事实。
证据二、2016年11月28日《证明》，拟证明原告从2015年1月至今一直在向被告催收借款，没有放弃权利。
被告未到庭，未发表质证意见。
本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：
原告提交的二组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证明能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。
被告未向本院提交证据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2010年10月1日前，被告在原告处借款12万元用于资金周转，原告陆续以现金支付方式向被告支付了12万元借款本金。
2010年10月1日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到尹德鹏现金壹拾贰万元整（120000元），此款从2013年9月5日起至2014年9月4日止一年内付清，并以按银行利息支付，若广元升鸿钢结构公司有应收回款，当首先支付。若违约则从2010年10月1日起按银行利息双倍支付，并另外承担前期损失费及诉讼费合计壹万元整（小写10000元）（以上利息为银行同期贷款利息）”。
此后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款本金及利息。
2016年11月28日，广元市利州区南河街道石马坝社区居民委员会在2010年10月1日《借条》复印件上备注并加盖公章，内容为“以上借贷一事，尹德鹏自2015年1月到今一直在催收，牛国军一直未支付”。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。
合法的借贷受法律保护，被告书写的《借条》及广元市利州区南河街道石马坝社区居民委员会在《借条》复印件上的备注可证实原告与被告之间存在借贷关系，且约定了利息。被告未能及时偿还借款本金及利息，引起纷争，应当承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持，但根据《借条》内容及原告陈述，原告实际支付的借款本金是12万元，被告应当偿还原告的借款本金金额应当为12万元。
关于利息的计算标准问题。《借条》中双方对利息作了明确约定，被告未在约定的期间内偿还借款，构成违约，原告依据双方的约定主张利息从2010年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算至付清之日止，合法有据，并无不当，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛国军偿还原告尹德鹏借款本金12万元及资金占用利息（利息从2010年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算至付清之日止），限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告尹德鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告牛国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 张瀚之
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王慧东
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙72民初9号
原告：浙江泛海国际货运代理有限公司。住所地：温州市车站大道宏鼎大厦A幢402室。
法定代表人：黄志新，该公司总经理。
委托代理人：施正波，该公司员工。
被告：宁波市恒翔进出口有限公司。住所地：宁波市世纪大道北段323号华东物流大厦1号楼1238室。
法定代表人：李伟峰，该公司经理。
本院在审理原告浙江泛海国际货运代理有限公司与被告宁波市恒翔进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告明确表示双方已庭外和解，不再预交案件受理费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邵颖凤
二〇一六年一月二十日
代书 记员 朱丹莹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初4277号
原告:陈朝庆,男，1950年5月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:钟世强，男，1978年4月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告陈朝庆与被告钟世强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告陈朝庆于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈朝庆申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈朝庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈朝庆负担。
代理审判员 宋云祥
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 犹 川
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初224号
原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区建设中路2号。
负责人ＸＸ，系该行行长。
委托代理人陈莹，女，汉族，1975年4月3日出生，住址沈阳市铁西区。
被告白春辉，男，满族，1993年6月23日出生，身份证住址辽宁省法库县依牛堡子乡。
被告沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号。
法定代表人徐二会，系该公司董事长。
委托代理人王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩担任审判长，与审判员隋电波、人民陪审员丛俊杰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行（以下简称工商银行铁西支行）委托代理人陈莹及被告沈阳发展北大教育科学园有限公司委托代理人王喜毓均到庭参加了诉讼。被告白春辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行铁西支行诉称，白春辉于2012年8月在我行办理了个人住房贷款，贷款22万元，购买位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-21号（1-25-6）住房，我行已办理了抵押。借款人于2014年初开始陆陆续续拖欠我行贷款，借款人目前不接电话，下落不明。故诉至法院，请求法院依法宣布提前解除编号为：[工]行[铁西]支行[2012]年[0000617]号的《个人购房借款/担保合同》；请求法院判令被告白春辉给付截止2015年8月24日欠我行本金212380.35元，利息2077.56元，本息合计214457.91元，主张利息计算至借款人全部还清我行贷款本息之日止；判令保证人沈阳发展北大教育科学园有限公司依据《个人购房借款/担保合同》约定履行保证责任；判令我行对被告抵押房产行使优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告白春辉未答辩。
被告沈阳发展北大教育科学园有限公司辩称，1.被告白春辉购买的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-21���1-25-6住宅房屋已于2015年10月12日取得沈阳市房屋所有权初始登记证明。我公司阶段性保证责任已经结束，我公司不应当承担担保责任。2.原告应当先就担保物行使债权，不足部分在由我公司承担。
经审理查明，原告与被告于2012年9月1日签订个人购房借款/担保合同一份，合同约定：被告白春辉借款22万元，用于购置住房。借款期限为360个月。还款方法为按月等额本息还款法。约定的担保方式为抵押和阶段性连带责任保证。保证人为被告沈阳发展北大教育科学园有限公司，约定的是保证人承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。免除保证责任的条件为“正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的��屋他项权证书”。抵押的房屋即被告白春辉用贷款购买的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-21号（1-25-6）（建筑面积69.39平方米）之房屋。并于2012年9月7日对抵押房屋做了预购商品房抵押权预告登记。原告按约定将贷款22万元划入被告白春辉指定的账号。双方同时约定，借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。截止2015年8月24日，被告白春辉尚欠原告贷款本金212380.35元，利息（含罚息）2077.56元，共计214457.91元。
另，根据原告的申请，本院依法查封被告白春辉名下的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-21号（1-25-6）的房产一处。保全费1593元。
上述事实，有原、被告陈述、个人购房借款/担保合同等证据在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告白春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
依法成立的合同受法律保护。经审查，原告与被告签订的合同内容真实、合法，本院予以确认。现被告白春辉违约，原告请求解除合同，要求被告白春辉偿还借款本金、利息（含罚息），并要求对被告白春辉用于抵押的房屋享有优先受偿权，同时要求被告沈阳发展北大教育科学园有限公司承担连带保证责任，原告的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告沈阳发展北大教育科学园有限公司的保证责任问题，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中担保方式既有被告白春辉自行提供的抵押物保担保，又有保证人担保。在双方签订的《个人购房借款/担保合同》中原告银行与被告约定不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任。本案当事人就物保与人保并存的情况下有明确约定，应按照约定办理，故被告沈阳发展北大教育科学园有限公司提出先对抵押物行使抵押权然后再承担保证责任的抗辩主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十三条、四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告白春辉、沈阳发展北大教育科学园有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告白春辉于本判决发生法律效力之日给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款本金212380.35元、利息2077.56元（含罚息，计算截止日期为2015年8月24日）；
三、被告白春辉于本判决发生法律效力之日按双方约定的利率偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行从2015年8月25日起至债务实际清偿之日止的未付贷款本金的利息（含罚息）；
四、原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行对被告白春辉用于抵押的房屋享有优先受偿权；
五、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司对上述贷款本金、利息（含罚息）承担连带保证责任，被告沈阳发展北大教育科学园有限公司对上述给付义务承担连带保证责任后有权向被告白春辉追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行其它诉讼请求。
案件受理费4517元、保全费1593元，由被告白春辉负担，被告沈阳发展北大教育科学园有限公司承担连带给付责任。公告费600元，由被告白春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹胜岩
审 判 员 隋电波
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年十月十日
书记 员代 蕾
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初2939号
原告：西安弘福珠宝有限公司。
法定代表人：蔡建清，总经理。
委托诉讼代理人：申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阿娟，陕西明萌律师事务所律师。
被告：樊辉（曾用名樊建全），男，1983年7月28日出生，汉族，无业。
被告：章婷婷，女，1983年9月5日出生，汉族，无业。
原告西安弘福珠宝有限公司与被告樊辉、章婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安弘福珠宝有限公司委托诉讼代理人申浩琳、被告樊辉到庭参加诉讼。被告章婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安弘福珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金448350元、约定利息9415元、逾期还款违约金106184元、律师代理费30000元，以上各项合计593949元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月被告樊辉因经营需要向原告购买黄金珠宝一批，总价448350元，并于2015年4月18日给原告出具了借条，约定：该资金每月按0.5%计息及按1%收取财务顾问费，自2015年4月18日起计息并收取，截止2015年5月30日前还清（若未能在2015年5月31日以前还款，则每月按0.8%计息，未能在6月30日以前还款，每月按2%收取财务顾问费）；逾期未还款则按同期贷款利率4倍赔偿违约金；同时承诺自愿承担催收该笔款项而产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费等。经查，二被告于2008年3月13日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务。欠款到期后经原告多次催收，无果，故诉至法院。
被告樊辉辩称，2015年6月10日，其给原告还过105000元，应该从上述借款本金中扣除，欠款本金数额应为343350元。其与原告谈过以店铺抵账的方案，后因原告的原因没有谈成，给其造成了损失，故其不同意向原告支付利息、违约金、代理费，原告应从欠款数额中扣除其损失。
被告章婷婷未作答辩。
对于以下有争议的事实和证据，本院认定如下：上述借条中有以下内容系手写添加：“本人如果未能在2015年5月31日前还清，则自4月1日起每月按0.8%计息，未能在6月30日前还清，则自4月1日起每月按2%收取财务顾问费”。原告称这些内容系其财务人员征得被告樊辉的同意后所添加，被告樊辉否认，原告表示不再按照这些内容主张利息、财务顾问费，本院依法予以准许。
原告提交了结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2008年3月13日登记结婚，本案债务系二被告婚姻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务。被告樊辉对这份证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。被告樊辉认为本案债务不属于夫妻共同债务，并提交了庆阳源美商贸有限公司及甘肃陇东珠宝有限公司工商信息各一份，证明本案债务系由于庆阳源美商贸有限公司的经营产生的。由于这两份工商信息与被告樊辉的证明目的之间缺乏必要的关联性，故对被告樊辉的证明目的不予采信，对原告的证明目的予以采信。
被告樊辉提交了账户交易查询清单一份，证明其于2015年6月10日给原告偿还了105000元。原告对这份证据的真实性不认可，认为这份证据应由银行加盖公章。由于这份证据系复印件，真实性无法确认，原告又不予认可，故对这份证据不予采信。
被告樊辉提交了聊天记录、装修凭证，证明原告与其谈过以店铺抵账的方案，后由于原告的原因没有做成。原告对这两份证据的真实性均不认可，也不认可被告樊辉的证明目的。聊天记录的内容为项链、戒指、吊坠的数量问题。装修凭证系手写，内容为第一次装修20万，第二次9万等。由于这两份证据与被告樊辉的证明目的之间缺乏必要的关联性，故对这两份证据不予采信。
对于以下没有争议的事实和证据，本院认定如下：2015年4月18日前，被告樊辉陆续从原告处购买黄金珠宝。2015年4月18日，双方经过对账，由被告樊辉给原告出具了借条一份，载明：借款金额为448350元；该资金每月按0.5%计息及按1%收取财务顾问费，自2015年4月18日起计息并收取，截止2015年5月30日前还清；逾期还款的，每逾期一天按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付迟延履行期间的违约金；迟延履行还款义务导致公司催收欠款的，被告樊辉自愿承担公司因催收该笔欠款而产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等。原告与被告樊辉一致认可上述约定的财务顾问费其实还是利息，双方一致同意利息按照月息1.5%计算。
原告提交了委托代理协议、增值税发票，证明本案代理费为30000元，根据上述借条约定的内容，该费用应由被告樊辉承担。被告樊辉对这份证据的真实性和原告的证明目的均无异议，故对这份证据依法予以采信。
本院认为，原告与被告樊辉自愿将所欠货款转为借款，符合双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，可以认定双方构成民间借贷关系，被告樊辉应当按照借条的约定按时足额还款付息。被告樊辉辩称其于2015年6月10日已经给原告偿还了105000元，应该从上述借款本金448350元中予以扣除。由于被告樊辉就该辩称所提交的账户交易查询清单未被采信，故被告樊辉该辩称不成立。因此，对原告要求被告樊辉偿还借款本金448350元之诉讼请求，依法予以支持。上述借条载明借款448350元自2015年4月18日起计息并收取，截止2015年5月30日前还清。原告与被告樊辉均同意利息按照月息1.5%计算，原告要求被告樊辉支付约定利息9415元未超出双方约定，亦未违反法律规定，故依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告樊辉支付逾期还款违约金106184元、律师代理费30000元符合该规定，依法予以支持。原告主张上述债务发生在被告樊辉与被告章婷婷夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。被告樊辉认为本案债务不属于夫妻共同债务，并提交了庆阳源美商贸有限公司及甘肃陇东珠宝有限公司工商信息各一份，证明本案债务系由于庆阳源美商贸有限公司的经营产生的。由于被告樊辉的证明目的未被采信，故被告章婷婷应与被告樊辉共同偿还上述债务。被告章婷婷未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊辉、章婷婷于本判决生效后十日内偿还原告西安弘福珠宝有限公司借款448350元，并支付约定利息9415元。
二、被告樊辉、章婷婷于本判决生效后十日内支付原告西安弘福珠宝有限公司逾期还款违约金106184元、律师代理费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10429元（案件受理费9739元、公告费690元），由被告樊辉、章婷婷负担（此款原告已预付，二被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马巧会
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 单军田
二〇一七年九月七日
书 记 员 段秀莉
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行审20号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人唐多田，男，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2016年1月13日向本院申请强制执行合川国土房管〔处罚决定〕（2015）139号行政处罚决定的第一项、第二项、第三项。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2013年未经批准占用合川区XX街道XX村X集体土地2233平方米修建房屋。该土地系总体规划的基本农田2219平方米，水域水面用地14平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。2015年5月5日，经卫片检查，申请执行人立案查处。2015年5月20日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人有陈述、申辩、听证等权利。2015年5月27日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出合川国土房管〔处罚决定〕（2015）139号行政处罚决定：“一、责令退还非法占用的14平方米土地；二、责令限期15日内，拆除在非法占用的14平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、责令限期15日内，对非法占用的2219平方米土地改正或治理，恢复原种植条件；四、对非法占用的2219平方米基本农田处罚款每平方米41.25元（耕地开垦费1.1倍）为91533.75元，对非法占用的14平方米水域水面用地处罚款每平方米10元，为140元，共计91673.75元”。同日，申请执行人将该处罚决定书向被执行人送达，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。2015年7月8日，被执行人向合川区财政局缴纳罚款91673.75元。
在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。2015年12月7日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定催告书，责令被执行人在10日内履行该行政处罚决定的处罚内容。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管〔处罚决定〕（2015）139号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管〔处罚决定〕（2015）139号行政处罚决定的第一项、第二项、第三项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一六年一月十八日
书记员 邱玉洁
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1127执第431号
本院执行的申请执行人蓝山县卫生和计划生育委员会与被执行人唐基玉、欧秀兰征收社会抚养费纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务和协商意见履行完毕，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院作出的(2016)湘1127执第431号执行裁定已经执行完毕。
二〇一六年十月二十五日
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0328民初1622号
原告罗光武。
被告胡素发。
被告覃忠秀。
原告罗光武诉被告胡素发、覃忠秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员余斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗光武到庭参加了诉讼，被告胡素发、覃忠秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗光武诉称，2015年2月22日，二被告在原告处赊购茶叶，共计货款70000.00元，约定在一个月内支付，被告胡素发出具了一张《借条》给原告。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告胡素发、覃忠秀支付茶叶款70000.00元并承担本案诉讼费用。
被告胡素发答辩称：我欠原告茶叶款是事实，但我在2015年期间已经偿还了原告29000.00元的，现在只欠原告货款41000.00元。现在经济困难，只能分期付款。
被告覃忠秀答辩称：我与原告没有经济关系，赊购茶叶的事情我不知情，请法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2015年期间，被告胡素发在原告罗光武处赊购了茶叶，茶叶款共计人民币70000.00元。由于被告胡素发资金困难，无力偿还，便于2015年2月22日出具了一张《借条》给原告。后经原告罗光武催收，被告胡素发未偿还。由于被告胡素发与覃忠秀系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，原告罗光武遂向本院提起诉讼，要求被告胡素发、覃忠秀立即支付70000.00元货款并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、《借条》、证人证言等证据佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，合同双方应依约诚信地履行义务，以保证实现各自的合同目的。被告胡素发由于生意需要在原告罗光武处赊购茶叶，被告胡素发收到原告罗光武的茶叶后，由于无力支付货款，出具了《借条》，这在双方之间形成了买卖合同关系，被告胡素发未付款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，由于被告胡素发与覃忠秀系夫妻关系，该笔债务是发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故本院对原告罗光武要求被告胡素发、覃忠秀支付货款70000.00元的诉讼请求应予支持。对于被告胡素发辩称其已经支付了原告29000.00元货款的意见，由于其未向本院提交证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告胡素发、覃忠秀在本判决生效后二十日内共同支付原告罗光武货款人民币70000.00元。
本案案件受理费1550.00元，依法减半收取775.00元，由被告胡素发、覃忠秀承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 余 斌
二〇一六年七月六日
书记员 钱佳妮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏民终字第00110号
上诉人（原审原告）翟素美。
委托代理人季顺，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人夏雨，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州辰润房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市北沟镇田吴村。
法定代表人牛玉敏，该公司董事长。
委托代理人蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛卫东。
上诉人翟素美因与被上诉人徐州辰润房地产开发有限公司（以下简称辰润公司）、牛卫东民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2014年12月25日作出的（2014）徐民初字第93号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理查明，2014年4月14日，翟素美向江苏省徐州市中级人民法院提起诉讼称：2011年3月3日起，牛卫东作为辰润公司的时任法定代表人，向翟素美提出借款1000万元，用于辰润公司的房地产项目经营周转。同时向翟素美陆续提供辰润公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、用地审批相关手续等资料，以让翟素美相信其借款用于辰润公司项目开发，并告知翟素美工程启动后即归还所借款项。翟素美信以为真，遂与其签订了借款协议，约定借款利息、还款日期等内容。牛卫东于2012年1月4日、1月11日分别出具总额1000万元的借条，翟素美随后将1000万元款项陆续转入牛卫东账户。后经催要，辰润公司、牛卫东拒不还款，特诉至法院，请求判令辰润公司、牛卫东偿还借款1000万元及借款期间的利息（其中600万元借款利息自2012年2月4日计算至判决确定的给付之日止，400万元借款利息自2012年4月10日计算至判决确定的给付之日止，均按照同期银行贷款利率四倍计算），并承担律师费7万元及本案诉讼费、保全费。
一审审理过程中，新沂市公安局于2014年12月22日致函原审法院，以牛卫东涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查为由，建议原审法院受理的翟素美起诉牛卫东的民事案件移送该局。
原审法院认为，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》（法释【1998】7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案审理中，因牛卫东有经济犯罪嫌疑被公安机关立案侦查，故应裁定驳回翟素美的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：驳回翟素美的起诉。案件受理费126800元（翟素美预交），由该院退还翟素美。
上诉人翟素美不服该裁定，向本院提起上诉称：1、涉案借款合同的主体是辰润公司而非牛卫东，一审法院对该事实未予认定，显属不当。时任辰润公司法定代表人的牛卫东以辰润公司的名义向翟素美借款1000万元，并将辰润公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证、用地审批手续等相关资料提供给翟素美。该借款也实际用于辰润公司开发的房地产项目中。因此，牛卫东的行为是职务行为，辰润公司作为借款合同的主体，应当承担还款责任。2、新沂市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查的对象是牛卫东，而非辰润公司。且牛卫东一案报案人为辰润公司董事长牛玉敏，因此，辰润公司有利用刑事案件规避债务的行为。一审法院并未对本案是否涉嫌犯罪进行实质性审查，即裁定驳回翟素美的起诉属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误。请求依法撤销原裁定，指令一审法院对本案进行继续审理。
被上诉人辰润公司辩称：1、本案系因牛卫东向翟素美借款而引发，借、还款均发生在牛卫东个人与翟素美之间。之后，经牛玉敏与牛卫东协商后，仅同意牛卫东以其在辰润公司的股份给翟素美提供担保。翟素美现向辰润公司主张还款缺乏依据。2、本案一审期间，新沂市公安局已经对牛卫东涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并向法院发函，要求将本案移送公安机关，因此，只有在公安机关侦查完毕后，才能处理民事案件。至于辰润公司牛玉敏报案，系因牛卫东也欠了牛玉敏6000多万元，辰润公司已向公安机关提交了材料，并接受了公安机关的询问。综上，本案一审驳回翟素美的起诉，属于认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回翟素美的上诉，维持原裁定。
经各方当事人确认，二审争议焦点为：原审法院驳回翟素美的起诉是否有事实和法律依据。
本院认为，翟素美上诉主张借款合同的主体系辰润公司而非牛卫东，一审法院以牛卫东有经济犯罪嫌疑被公安机关立案侦查为由驳回其起诉属于认定事实不清、适用法律错误。本院认为，依据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。第三款规定，公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。本案中，一审审理期间，新沂市公安局致函一审法院，以牛卫东涉嫌非法吸收公众存款一案已被立案侦查为由，建议将翟素美起诉牛卫东的民事案件移送该局。而翟素美主张辰润公司、牛卫东偿还的借款1000万元系同一笔款项，故与公安机关正在侦查的案件所涉事实为同一事实。依据上述规定，一审法院驳回翟素美的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政勇
代理审判员 杨 雷
代理审判员 陈 丽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 缪 晔
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初13668号
原告刘×，女，1982年9月14日出生。
委托代理人周雷，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人吕丛，北京市盈科律师事务所律师。
被告姜×，男，1976年1月9日出生，职业不详。
原告刘×与被告姜×变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由代理审判员李倩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人周雷、吕×到庭参加诉讼。被告姜×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原告与被告于2006年11月28日协议离婚，并约定婚生子姜×1由被告抚养。后被告再婚，无暇顾及孩子的生活与学习，被告再婚后的家庭对孩子的态度冷漠，孩子也表示愿意与原告一起生活，鉴于此，原告多次与被告协商变更抚养关系，但被告总以各种理由拒绝。2015年1月，被告突然提出让原告陪伴孩子度过寒假及春节，并承诺开学后再接回孩子。自同年1月27日起至今，姜×1一直随原告共同生活。此后，被告未再露面，对姜×1不闻不问，且自2016年起，被告没有再支付任何抚养费。现原告诉至法院，要求判令原告与被告的婚生子姜×1由原告抚养，被告自2016年1月起每月支付姜×1抚养费3000元，至其18周岁止，并承担本案诉讼费用。
被告姜×未参加本院庭审，但于庭前向本院提交了自行记录的银行转账明细以及结婚证、户口本的复印件,并提交书面答辩意见辩称：一、被告目前居住在四川，有时去河南找生活来源，鉴于其居住地及经济状况不稳定等因素，被告同意姜×1变更由原告抚养；二、原告与被告离婚后至2015年3月，孩子姜×1的费用均由被告独自承担，包括2011年孩子跨区择校上朝阳区重点白家庄小学时交纳的赞助费10万元，2015年3月8日后，被告请求原告带孩子一段时间，期间至2016年3月，被告曾支付抚养费14900元；三、由于家庭、工作等各方面的原因，被告也曾多次与原告交流，希望原告尽到做母亲的责任，但每次原告要么告知因出差没有时间，要么就要几十万的天价抚养费及变更姜×1的姓氏等为条件，每次均因原告的无理要求而无疾而终，并非原告所说的是因为被告拒绝；四、被告于2013年9月30日再婚，并于2014年2月4日另育有一子，目前被告没有收入来源，2012年以后就靠之前的存款养活家庭，被告还需要赡养母亲，被告目前的经济状况无法独自承担孩子姜×1所有的抚养费；五、在被告独自抚养姜×1期间，当时经济条件允许，被告有时间就自己开车接送孩子，或者请阿姨接送，每月给姜×1报补习班，每学期让姜×1自主选择两个兴趣班，再加上衣食住行等各项费用共计在2500元至3000元，故被告现愿意承担每月1200元至1500元的抚养费。
经审理查明：刘×与姜×于2005年7月8日登记结婚，于同年11月1日生育一子姜×1。2006年11月28日，刘×与姜×协议离婚，并约定：姜×1由姜×抚养，姜×1产生的一切费用由姜×承担。此后，姜×1随姜×共同生活，现就读于小学。现刘×以由其抚养姜×1更有利于其成长为由诉至本院。
在本案审理过程中，本院当庭出示了姜×庭前提交的自行记录的银行转账明细以及结婚证、户口本的复印件，刘×对于姜×的结婚证、户口本的复印件不持异议，但对于姜×提交的2015年转账明细认为，该明细记载期间不在其诉讼请求范围内，与本案无关。
上述事实，有原告刘×提交的离婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、姜×1支出费用票据（足球培训费发票、课后托管费收据、新东方听课证）、保险费发票、保险详细信息、白家庄小学通知（伙食费）、照片、出生医学证明及刘×的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：按照法律规定，离婚后，父母对子女均有抚养教育的权利和义务；父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许；另，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
经庭审可查，按照离婚协议约定，姜×1本应由姜×抚养，但自2015年起至今姜×1长期由刘×实际抚养、照顾，鉴于在本案审理期间，姜×已作出同意姜×1变更由刘×抚养的意思表示，故对于刘×现要求变更姜×1由其抚养，本院不持异议；关于抚养费，由于双方当事人无法达成一致意见，结合姜×1的实际合理需要、刘×与姜×的负担能力以及本市的实际生活水平，又鉴于姜×在本案审理期间已作出同意每月负担1200元至1500元抚养费的意思表示，故本院认为变更抚养关系后姜×按每月1500元的标准支付姜×1的抚养费为宜，刘×诉讼请求中超出本院确定的部分，本院不予支持。另，鉴于一般主张抚养费的起诉主体应为未成年子女，现刘×主张姜×给付变更抚养关系之前的抚养费，系起诉主体不适格，故本院不予支持，当事人对此如存在争议可由姜×1与姜×另行解决。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姜×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院依据现已查明的事实和证据依法处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，姜×1变更由原告刘×抚养，被告姜×每月给付姜×1抚养费一千五百元，至姜×1十八周岁止；
二、驳回原告刘×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告姜×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一六年八月二日
书 记 员 田欣然
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执1337号
申请执行人中国工商银行股份有限公司高新区支行
负责人钟宝升
被执行人王治虎
被执行人刘亮娃
申请执行人中国工商银行股份有限公司高新区支行与被执行人王治虎、刘亮娃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）榆民初字第06683号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司高新区支行于2016年2月26日向本院申请执行借款本金人民币416666.49元及利息（从2015年10月20日起至款付清之日止以逾期年利率11.7%计算利息），并偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司高新区支行已产生逾期利息49414.8元。案件受理费人民币4030元，并要求被执行人负担案件申请执行费人民币6890元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司高新区支行也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0802执1337号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱虎虎
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2322民初2644号
原告：赵昌友，男，1965年7月12日生，汉族，重庆市璧山县人，住贵州省。
被告：王平，男，1968年8月24日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省。
被告：曹恩翠，女，1970年7月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省。
原告赵昌友与被告王平、曹恩翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告赵昌友于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵昌友在诉讼期间自愿撤回对被告王平、曹恩翠的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵昌友撤诉。
案件受理费560元，减半收取280元，本案免收案件受理费。
审 判 长 查龙江
人民陪审员 乔应高
人民陪审员 何光仁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 康
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]大东民三初字第993号
原告：刘秀琦，女，1963年12月23日出生，满族。
被告：王玉柱，男，1952年9月24日出生，汉族。
被告：王利明，男，汉族。
原告刘秀琦与被告王玉柱、王利明服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员袁玲独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘秀琦撤回起诉。
案件受理费656元，减半收取328元，由原告刘秀琦承担。
审判员 袁玲
二〇一五年七月六日
书记员 王姣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更129号
罪犯陈适明，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）杭刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人陈适明犯抢劫罪，判处死刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。被告人陈适明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年4月16日以(2009)浙刑二终字第4号刑事判决书，撤销原判对被告人陈适明的量刑部分，维持其余部分；以被告人陈适明犯抢劫罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2013年10月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈适明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈适明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈适明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈适明准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2013年10月10日至2032年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴益平
审判员 赵绍庆
审判员 方 梅
二〇一六年一月十二日
代书记���张梦婷
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执1967号
被执行人付天才,男,藏族,1994年5月2日出生,住四川省马尔康县草登乡斯尼村一组。
被执行人确尔坚,男,藏族，1993年9月23日出生,住四川省马尔康县草登乡斯尼村一组。
关于被执行人付天才、确尔坚罚金纠纷一案，本院作出的（2015）成华刑初字第272号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年7月24日移送强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、证券、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人付天才、确尔坚名下有可供执行财产，故暂无法执行。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a96cfcfc-26d5-44f9-95e5-a83a0103f67b&imgId=YTk2Y2ZjZmMtMjZkNS00NGY5LTk1ZTUtYTgzYTAxMDNmNjdiMC5qcGVn01lydyh01)
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执819号之一
申请执行人：许先龙，男，1951年8月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请执行人：许泽方，男，1977年9月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，又系申请执行人许先龙、许进方委托代理人，代理权限为特别授权。
申请执行人：许进方，男，1981年4月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人：杨明林，男，1945年11月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人：长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司，住所地武汉市洪山区徐东大街45号中铁科技大厦11楼1110室-1112室。
负责人：吴彪，该支公司总经理。
本院在执行申请执行人许先龙、许泽方、许进方与被执行人杨明林、长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行，被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司已按照已发生法律效力的本院（2016）鄂9004民初2262号民事判决书确定的内容履行相应的赔偿义务，申请执行人许先龙、许泽方、许进方于2017年6月22日领取相应的执行款项。本院于2017年6月12日向被执行人杨明林送达执行通知书，责令其履行已发生法律效力的本院（2016）鄂9004民初2262号民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院经查询和查明，未发现被执行人杨明林可供执行的财产，被执行人杨明林因犯交通肇事罪于2017年4月26日被本院判处有期徒刑四年。上述内容本院向申请执行人释明后，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘 林
审判员 刘昌杰
二〇一七年十一月八日
书记员 傅 华
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
[2013]无民二初字第00380号
原告：童孝兵,男,汉族,1976年5月20日出生,住无为县
委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。住所地：安徽省芜湖市。组织机构代码67759812-0
负责人：李振，总经理。
委托代理人，张天武，该单位职工。
原告童孝兵诉被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理。依法由审判员朱雪岷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童孝兵委托代理人刘永芝、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托代理人张天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童孝兵诉称：2013年8月29日，原告驾驶皖15/30812号变形拖拉机沿无铜路自南向北行驶至无铜路2KM+800M处，与迎面行驶电动三轮车的古绪海发生了碰撞，致古绪海死亡的交通事故，该事故经无为县公安局交通警察大队认定童孝兵负全部责任。经调解，原告方与古绪海近亲属达成调解协议，赔偿其近亲属死亡赔偿金等各项费用共计人民币28万元整。原告肇事车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险，为维护自己的合法权益，诉至法院请求法院判准被告承担各项损失共计人民币24万余元并承担本案的诉讼费用。
保险公司庭审中辩称：1、对事故发生及投保事实无异议，但原告商业三责险保额10万元，没有购买不计免赔；2、原告与保险公司是保险合同关系，原告与死者家属签订的赔偿协议与保险公司无关；3、原告已经构成交通肇事罪，保险公司不承担精神抚慰金；4、根据事故认定书记载，原告驾驶的车辆存在超载事实，对超过交强险部分保险公司合计免赔30%；另保险公司不承担诉讼费。
童孝兵为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，证明其主体适格；2、事故认定书，证明事故发生的事实及责任承担情况；3、赔偿协议，证明已经赔偿受害人家属各项费用28万元；4、交强险、三责险保单，证明在保险公司投保了保险且在保险期限内；5、死因鉴定、死亡证明及尸体处理通知书，证明古绪海因交通事故导致死亡及尸体处理事宜；6、医学鉴定、肇事车辆痕检报告发票，证明鉴定、检测、痕迹鉴定费用计3100元；7、受害者亲戚身份证复印件、交通费发票，证明受害者亲戚参加事故处理的误工费14640元、交通费3720元等。
保险公司对童孝兵提供的证据1、4、5没有提出异议；证据2真实性没有异议，但该证据证明童孝兵驾驶的车辆超载，根据商业免责保险约定免赔10%；证据3真实性有异议，且该协议与保险公司无关；证据6不属于保险公司赔偿范围；证据7应该出示亲戚关系证明，交通费发票存在虚假。
保险公司对自己的抗辩向法庭提供：保单及保险条款，证明童孝兵商业三责险没有购买不计免赔应扣除20%免赔率以及免责条款约定超载应扣除10%免赔率。
童孝兵对保险公司提供的证据质证认为：几份均是复印件，没有单位公章，没有童孝兵签字且该条款是格式条款，保险人并不清楚。
对于以上当事人提供的证据没有异议的部分，本院予以采信；对于有异议的部分，本院综合认证如下：事故认定书是公安机关依法作出的责任认定、赔偿协议是双方在交警队主持下达成的协议且已经实际履行、证据6是童孝兵为该起事故实际支出的费用且有正规发票，以上本院均予以确认；处理事故人员误工费，本院根据事故处理时间及死者亲戚参加事故处理人数酌定为12000元；交通费等本院酌定为3000元。综上本院确认受害人各项费用：丧葬费26400元；死亡赔偿金114576元（7161元*16年）；各项检测、鉴定费用3100元；交通费3000元；其近亲戚参加事故处理的误工费12000元；精神抚慰金8万元；合计：239076元。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案事实如下：2013年8月29日，童孝兵驾驶皖15/30812号变形拖拉机沿无铜路自南向北行驶至无铜路2KM+800M处，与迎面行驶电动三轮车的古绪海发生了碰撞，致古绪海当场死亡的交通事故，该事故经无为县公安局交通警察大队认定童孝兵负全部责任，童孝兵被拘留。事故发生后经无为县交通事故人民调解委员会主持调解，童孝兵家人与古绪海近亲属达成调解协议，赔偿其近亲属死亡赔偿金等各项费用共计人民币28万元整。肇事车辆在保险公司处投保了交强险和第三者责任险10万元，没有购买不计免赔险，事故发生在保险期限内。童孝兵赔偿后就保险理赔问题诉至本院。
本院认为：虽然童孝兵因交通肇事赔偿死者近亲戚28万元，但其与保险公司签订的两份《保险合同》即《交强险》和《商业三责险》最高保额仅21万元。根据受害人的实际情况本院认定其损失计239076元，保险公司除在交强险范围内承担11万元（其中精神抚慰金80000元）外，余款因童孝兵商业三责险仅投保10万元，且没有购买不计免赔险。因童孝兵承担全部责任根据保险合同约定应扣除20%免赔率即保险公司在商业三责险范围内承担8万元（10万元*20%），合计19万元。鉴于童孝兵对受害人的损失已经赔付，现据此向本院主张权利，其合理部分本院予以支持。精神抚慰金是因为肇事者给受害者亲戚的一种精神上的抚慰，由于该起事故发生突然，虽然肇事者本人承担刑事责任，但并不能减轻受害者亲戚的精神痛苦，且精神痛苦无法用货币计算，鉴于童孝兵已经实际赔付，因此本院予以确认8万元。保险公司抗辩童孝兵负刑事责任不承担精神抚慰金与《侵权责任法》相关规定不符，因此本院不予采纳。根据交通事故认定书认定的事故形成原因：“……，没有减速靠右行驶，是造成本起道路交通事故的直接原因。”超载不是本起交通事故发生的直接原因，保险公司抗辩超载扣除10%免赔率本院不予采纳。依法签订的合同受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿童孝兵19万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 朱雪岷
二〇一三年十月十八日
书记员 倪岚岚
附件
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2404执713号
申请执行人：柳峰，男，汉族，1986年10月8日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：珲春金山矿业有限公司,住吉林省珲春市。
法定代表人：金基植，董事长。
委托代理人：刘利平，工伤管理员。
本院在执行申请执行人柳峰与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议执行一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人每月分期支付赔偿款，直至全部履行完毕为止；二、申请执行人放弃主张迟延履行期间的债务利息；三、如被执行人珲春金山矿业有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉2404执713号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李钟瑞
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年六月六日
书记员 郎丽洁
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湖德执民字第3356-1号
申请执行人德清德华小额贷款有限公司，住所地德清县。
法定代表人翁天芳，该××董事长。
被执行人黄慎鸣。
被执行人周思源。
被执行人归妙仁。
申请执行人德清德华小额贷款有限公司与被执行人黄慎鸣、被执行人周思源、被执行人归妙仁小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）湖德武商初字第63号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1817954.67元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人德清德华小额贷款有限公司与被执行人归妙仁自愿达成和解协议，同时保留对被执行人黄慎鸣、被执行人周思源继续追索剩余款的申请执行权利。鉴于履行期间较长，经征得申请执行人的同意，本执行案先予执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)湖德执民字3356号案本次执行程序。
若届时被执行人未能如期按和解协议履行，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚胜涛
二〇一六年六月二十日
代书记员 沈剑锋
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终835号
上诉人（原审被告）：日照华茂农业股份有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道界牌岭村。
法定代表人：庄须雷，总经理。
委托代理人：王文轩，山东德与法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日照鸿基典当有限公司，住所地日照市东港区日照北路55号。
法定代表人：费聿起，董事长。
原审被告：日照森华包装有限公司，住所地日照市东港区河山镇河山工业园区。
法定代表人：庄须相，总经理。
原审被告：庄须相。
原审被告：丁香玲，女。
上诉人日照华茂农业股份有限公司因与被上诉人日照鸿基典当有限公司、原审被告日照森华包装有限公司、庄须相、丁香玲企业借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第1421民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人日照华茂农业股份有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人日照华茂农业股份有限公司申请撤回上诉，系对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人日照华茂农业股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9070元，减半收取4535元，由上诉人日照华茂农业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱守吉
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈令燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民��终字第95号
上诉人（原审原告）：曹某甲。
委托代理人：王会清、高丽波，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁某。
被上诉人（原审被告）：庞某。
原审被告：曹矿永。
原审被告：曹某乙。
原审被告：曹某丙。
庞某、曹某乙、曹某丙、曹矿永委托代理人：冯家泉，河北正纲律师事务所律师。
庞某、曹某乙、曹某丙委托代理人：曹矿永。
上诉人曹某甲因法定继承纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第365号民事判决；
二、发回河北省邯郸县人民法院重审。
审 判 长 宋���忠
代理审判员 冯 雪
代理审判员 张 增 民
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 琨
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘0623刑申1号
申请再审人（原审被告人）程来义。
申请再审人程来义因受贿一案，不服天祝县人民法院（1989）天法刑初字第044号刑事判决书，于2016年8月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，申请再审人程来义于2016年9月5日以该案1994年已向本院申诉过，加之证据不足，也无精力再折腾为由，向本院申请撤诉。
本院认为，程来义在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，裁定如下：
准许程来义撤回再审申请。
审 判 长 徐文年
审 判 员 马述斌
人民陪审员 高国基
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘萍花
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)甬宁刑初字第497号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人熊某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月14日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月21日变更为取保候审，同年4月4日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕464号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日16时30分许，被告人熊某至宁海县桃源街道金水路维也纳酒店工地新建楼房一楼，趁无人之际，将储某停放在楼梯下的1辆黑色立马牌电动车（价值人民币3281元）及坐垫下的1件太平鸟牌男士羽绒服（价值人民币765元）盗走。
2015年1月13日，被告人熊某被公安机关传唤到案。现被盗的上述物品均被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议，并有被害人储某的陈述，辨认笔录，照片，用户协议书，发票，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，归案情况说明，抓获经过以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年8月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵辉
二〇一五年七月十五日
代书记员 张萍
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)溧民初字第1832号
原告张某某。
委托代理人俞某某。
被告陈某某。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员杨庆独任审判,公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人俞某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2006年1月16日结婚，婚后生一女，名叫陈X，今年5岁。由于原、被告婚前未建立好感情基础，婚后为家庭琐事经常吵嘴打架，被告疑心重，乱怀疑，骂的话也很难听。曾有一次，原告被被告气的喝农药。双方夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院要求：1、与被告解除婚姻关系；2、小孩由原告抚养并由被告承担抚养费；2、依法分割共同财产。
被告陈某某辩称，我不同意离婚。婚后我深知成立家庭不容易，所以倍加珍惜家庭和家人，原告平时不上班，家庭开支都靠我修鞋维持，日常生活中我一切均以原告为主，并对继女和女儿疼爱有加，尤其对继女胜于己出。原告喝农药是因为在我们向我父母借了四万元的情况下，原告要求我向我父亲借钱买手镯，而我没有同意。原告这次提出离婚是因为她前夫（双方未领结婚证）回来了。我不想让我的女儿因原被告的婚姻破裂而成为单亲家庭的孩子。
经审理查明,原、被告双方于2006年1月经人介绍相识并自由恋爱，于2006年1月16日登记结婚。2007年12月7日双方生育一女，名叫陈X。双方婚后初期感情挺好，近年来原被告双方因被告对原告有所猜疑、原告认为被告说话伤人等家庭琐事致双方关系不睦。双方于2012年5月26日开始分居至今。2012年12月19日原告曾向法院起诉离婚，法院于2013年2月5日判决不准离婚。2013年春节前，被告陈某某为了双方和好，曾去接原告回家，但双方因言语不合而未接成。现原告起诉至法院要求与被告离婚，在庭审中，被告表示不同意离婚。
以上事实，由原、被告陈述、结婚登记审查处理表、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,和谐美满的婚姻生活来之不易，夫妻之间应相互扶持和帮助，互谅互让。双方经自由恋爱后自愿结婚，证明双方之间有一定的感情基础。因被告对原告有所猜疑，原告觉得被告说话伤人致双方关系不睦，但夫妻之间并无不可调和的矛盾。双方结婚后并生育一女，已经建立起一定的夫妻感情。虽然在婚后的共同生活中双方因家庭琐事、性格不合等渐生隔阂，影响了夫妻关系的和睦，但这并不足以导致夫妻感情彻底破裂。庭审中，被告明确表示不愿意离婚，且称考虑到双方已有子女，希望保持家庭的完整性。对此，只要被告多加体谅和尊重原告，原告亦多加宽容被告，双方之间加强沟通、相互信任、相互理解，以家庭大局为重，多站在对方的角度思考和处理问题，并改掉自身的缺点，夫妻关系尚有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告张某某要求离婚的诉请，本院不予支持。综上，原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 庆
二〇一三年十月三十日
见习书记员 俞玉琴
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初4233号
原告：张凌冬。
委托诉讼代理人：陈霁寒，江苏常弘律师事务所律师。
被告：汤焕兴。
被告：常州市恒瑞环保科技有限公司，住所地江苏省武进奔牛镇奔牛大桥西。
法定代表人汤焕兴。
原告张凌冬诉被告汤焕兴、常州市恒瑞环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员刘伟叙、代理审判员周生卫、人民陪审员顾益波组成合议庭审理，于同年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈霁寒到庭参加诉讼，被告汤焕兴、常州市恒瑞环保科技有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼村料，在公告期间内未到参加诉讼。本案现已审理终结。
张凌冬诉称，被告汤焕兴与原告的伯父系朋友关系。2015年9月，被告汤焕兴因被告常州市恒瑞环保科技有限公司资金周转困难找到原告的伯父要求借款，最终由原告借款给两被告。2015年9月30日签订借款协议，约定由两被告向原告借款200000元，借期自2015年9月30日起至2015年10月14日止，利息按每天200元计算。借款发生后至今，被告仅给付了2015年10月、11月两个月的借款利息。对借款本金及其余利息均未能归还。现向法院起诉，要求判令两被告共同归还原告借款本金200000元，并承担该款自2015年12月1日起至判决确定履行之日止按年息24%计算的利息；判决被告给付原告实现债权的律师费用5200元，诉讼费用由被告承担。
被告汤焕兴、常州市恒瑞环保科技有限公司在公告期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告汤焕兴与原告的伯父系朋友关系。2015年9月，被告汤焕兴因被告常州市恒瑞环保科技有限公司资金周转困难找到原告的伯父要求借款，最终由原告借款给两被告。2015年9月30日，由原告作为甲方与被告汤焕兴、常州市恒瑞环保科技有限公司作为乙方签订借条一份，该借条载明：乙方因生产经营、资金周转需要，向甲方借款200000元，借期15天，自2015年9月30日起至2015年10月14日止，乙方按每天200元向甲方支付利息及费用。借款若逾期归还，除付利息处，甲方为实现债权的所发生的一切费用如诉讼费、律师费均由乙方承担。两被告在该协议下方的借款人处签字、盖章。同日，由原告通过银行卡卡转帐的方式，将借款本金200000元汇入被告汤焕兴开设在农行奔牛支行的个人银行卡内。借款发生后至今，被告仅于2015年11月30日前将两个月的借款利息12000元交付给原告。对于借款本金200000元及其余借款利息，在原告的催要下仍未能归还、支付。为此，原告向本院起诉，提出诉讼请求如上。
另查明，原告为实现自己的债权，于2016年5月16日委托江苏常弘律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师作为原告的诉讼代理人，向本院起诉。为此，向该所支付律师费5200元，经庭审查明，该所按照江苏省律师收费标准的下限收取了律师费用，并向本院提交了委托代理合同一份、收取律师费发票一份。
以上事实，由原告向本院提交的借条一份、2015年9月30日的汇款凭证一份、委托代理合同一份、律师费发票一份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告间借贷关系合法有效。借期届满后两被告未能归还本息造成本纠纷，应承担全部责任。对于原告要求两被告归还本金20万元的诉讼请求应予支持，对于原告主张的借款利息按年息24%计算，因双方在借条中约定年息为36%，现原告选择低于该约定，按年息24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息的起算点根据原告的陈述，应从2015年12月1日起计算至判决确定的给付之日止。对于原告主张的实现债权的费用5200元，该费用系原告实现债权应当支付的律师费用，由被告承担符合双方借条中的约定，故本院依法予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤焕兴、常州市恒瑞环保科技有限公司共同于本判决生效之日起十日内归还原告张凌冬借款本金200000元，并承担该款自2015年12月1日起至判决确定之日止按年息24%计算的利息。
二、被告汤焕兴、常州市恒瑞环保科技有限公司共同于本判决生效之日起十日内给付原告张凌冬实现债权的律师费用5200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 刘伟叙
代理审判员 周生卫
人民陪审员 顾益波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 石嫦娥
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0325民初1156号
本院于2017年4月20日对原告李明波与被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司城关营业部、中国邮政集团公司曲靖市分公司、张加运机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)云0325民初1156号中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、(2016)云0325民初1156号中第八页正数第五行“其余人民币元”漏写，补正为“其余人民币23211.56元”。
二、(2016)云0325民初1156号中判决项下第二项中“人民币5364元（陆仟壹佰陆拾肆圆整）”误写，补正为“人民币5364元（伍仟叁佰陆拾肆圆整）”。
审 判 长 马 浩
人民陪审员 卢正清
人民陪审员 范玉贵
二〇一七年六月一日
书 记 员 余 茸
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第03011号
罪犯邵某。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2014年3月7日作出(2014)昆刑初字第0146号刑事判决，认定被告人邵某犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。刑期自2013年11月1日起至2016年1月31日止。判决发生法律效力后，于2014年4月18日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯邵某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯邵某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邵某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。邵某确有悔改表现，于2015年3月获监狱表扬。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邵某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯邵某减去有期徒刑五个月五天(减刑后的刑期至2015年8月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
湖南省江永县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘1125刑初58号
自诉人崔某某。
2016年2月17日，本院收到自诉人崔某某的刑事自诉状，其控诉被告人“网上匿名犯罪分子”在湖南红网发帖，捏造虚假事实，造谣诽谤其及家人,请求追究被告人“网上匿名犯罪分子”的刑事责任。
经审查，本院认为，法律规定人民法院受理自诉案件必须要有明确的被告人。自诉人崔某某控诉的“网上匿名犯罪分子”不是真实用名，同时所提交的刑事自诉状也未列明被告人的姓名、性别、年龄、职业、住址、联系方式等内容，故自诉人提起的控诉不符合人民法院受理自诉案件的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对自诉人崔某某提起的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建生
二〇一六年二月二十六日
书记员 段 萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)大法执字第105号
申请执行人陈佑军。
被执行人湖南乡土农业发展有限公司。
法定代表人卞国华。
申请执行人陈佑军与被执行人湖南乡土农业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的(2014)大法民初字第118号民事调解书已生效。2014年9月16日申请人陈佑军向本院申请执行。本院于2014年9月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人湖南乡土农业发展有限公司的财产现由其他法院处置，本院已委托其他法院代为执行分配，暂不能执行完毕，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院于2014年8月13日作出的(2014)大法民初字第118号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何应元
审判员 黄 彬
审判员 李琼骞
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄 强
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初188号
原告：游彬章,女,1956年4月14日出生,汉族,重庆市铜梁区人。
委托诉讼代理人：兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区公路局,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道238号，统一社会信用代码12500224009334146D。
法定代表人：章朝兵，局长。
委托诉讼代理人：冉星志，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
本院在审理原告游彬章与被告重庆市铜梁区公路局经济补偿金纠纷一案中，原告游彬章于2017年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游彬章自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告游彬章撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告游彬章负担。
代理审判员 王菊芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李秀惠
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)资刑执字第295号
罪犯刘学芳，女，1979年10月10日生，汉族，出生地四川省金堂县，初中文化，原住四川省金堂县转龙镇大桥村**组，现在四川省女子监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2011年10月17日作出（2011）成华刑初字第698号刑事判决，以被告人刘学芳犯诈骗罪，判处有期徒刑5年（刑期自2011年4月28日起至2016年4月27日止），并处罚金5万元；对违法所得予以追缴，退赔受害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日以（2015）川女监减字第295号提请减刑建议书，向本院报请罪犯刘学芳减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检监所意[2015]第326号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘学芳减去有期徒刑九个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘学芳自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年7月18日，该犯获得行政表扬一次。该犯综合考核累计得分190.7分。该犯未缴纳罚金，但出具了困难证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘学芳在服刑期间有悔改表现，但未积极履行财产刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项和第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学芳减去有期徒刑八个月。
（减刑后的刑期从2011年4月28日起至2015年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1876号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人:赵贵丰,行长。
被申请人:郭春力,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行(原农安县农村信用合作联社华家信用社)于2016年11月23日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称,2010年12月15日被申请人郭春力在该支行借款29,000.00元,约定利率9.266666‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2011年12月14日。被申请人郭春力借款后偿还609.31元及利息,剩余借款至今未还。要求被申请人郭春力给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款28,390.69元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人郭春力应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款28,390.69元及利息。利息从2010年12月15日开始至还清时止,利率按9.266666‰计算。
申请费169.92元,由被申请人郭春力负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 辉
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执3817号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行,住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲,该支行行长。
被执行人:邢利军,男,1981年10月13日出生,汉族,农民,住蓟县。
被执行人:邢平,男,1957年8月10日出生,汉族,农民,住址同上。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人邢利军、邢平(2016)津0225民初404号金融借款合同纠纷一案中,被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人贷款本金49500元与截至2015年9月30日前的贷款利息81090.8元及余欠利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫东
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第1112号
申请执行人：临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：尹纪顺，男，汉族，33岁，农民。
被执行人：艾立秀，女，汉族，34岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月18日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]HL509号、HL510号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月24日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]HL509号、HL510号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]HL509号、HL510号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周崇华
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)船山执字第853号
申请执行人遂宁市彗鑫物质有限公司。住所地：遂宁市开善东路。
法定代表人梁玉明，该公司董事长。
被执行人遂宁市龙洲建筑工程有限公司。住所地：遂宁市。
法定代表人，该公司董事长。
被执行人张先武，男，49岁，汉族，遂宁市船山人。
遂宁市彗鑫物质有限公司与遂宁市龙洲建筑工程有限公司、张先武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）船山民初字第2202号民事调解书已发生法律效力，但被告遂宁市龙洲建筑工程有限公司、张先武未履行生效法律文书确定的义务，遂宁市彗鑫物质有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人建行帐户存款80000元，扣划至本院案款帐户（帐号：130682617311，收款单位：遂宁市船山区人民法院，开户行：中国银行股份有限公司遂宁分行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一六年一月二十六日
书记员 蔡其斐
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执恢8号之二
申请执行人：王顺洪。
申请执行人：朱栽芽。
被执行人：嵊州市浙商投资管理有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：俞士荣，执行董事兼总经理。
被执行人：胡越江。
申请执行人王顺洪、朱栽芽与被执行人嵊州市浙商投资管理有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出的嵊劳人仲案字（2013）第026号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人王顺洪、朱栽芽于2014年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市浙商投资管理有限公司支付一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金17865.50元，合计454065.50元。本院在执行过程中，被执行人嵊州市浙商投资管理有限公司名下无可供执行的财产，为此申请执行人王顺洪、朱栽芽起诉要求被执行人嵊州市浙商投资管理有限公司的股东胡越江、王德中及胡林灿承担民事责任。故本院于二○一五年七月二十一日作出（2014）绍嵊执民字第219-4号执行裁定书，终结（2014）绍嵊执民字第219号案件的本次执行程序。本院（2015）绍嵊商初字第737号民事判决判令公司股东胡越江对公司债务承担连带清偿责任。为此，申请执行人王顺洪、朱栽芽于二O一六年一月六日申请恢复执行并追加股东胡越江为本案的被执行人。本院于二O一六年一月六日立案后即作出（2016）浙0683执恢8号执行裁定书，追加被执行人嵊州市浙商投资管理有限公司的股东胡越江为本案的被执行人并要求其履行（2015）绍嵊商初字第737号民事判决及嵊劳人仲案字（2013）第026号仲裁裁决书规定的义务。
恢复执行过程中，通过胡越江在本院为申请执行人的二执行案件向本案履行了122000元，及胡越江自己支付了15000元，共计137000元已经支付了申请执行人王顺洪。但未能查到被执行人胡越江的足额银行存款（已冻结）、车辆、股票。另本院查封了被执行人胡越江所有的座落于嵊州市双塔路18号嵊州五金机电城6号楼1109、1110室房屋及座落于嵊州市北门新村6幢三单元405室房屋。前述房屋由本院（2016）浙0683执214号案处置中，待处置完毕后可依法参与分配。除此以外，未能查到被执行人胡越江其他可供执行之财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行之财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执恢8号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年六月二日
书 记 员 沈银烽
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初133号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇东升路2号，机构代码56866040-7。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：程红焰，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：曹杰，系该行员工。
被告：郎利华，男，1972年6月3日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉被告郎利华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人程红焰、曹杰到庭参加诉讼，被告郎利华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎利华偿还原告借款30000元及利息（截止至2017年1月12日的利息12928.38元，从2017年1月13日起至清偿之日止的利息按月利率10.98%计算）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2009年4月20日，原告与被告签订《中国农业银行最高额担保农户小额借款合同》，约定自2009年4月20日至2012年4月19日止，借款人在人民币3万元内的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长不超过6个月。在该有效期内，原告于2012年4月18日向被告发放贷款30000元，约定借款期限6个月，借款利息为年利率7.32%，逾期利息按年利率10.98%计算。借款到期后，被告未依约还款，截止至2017年1月12日，被告尚欠借款30000元及利息12928.38元。
郎利华未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据：营业执照复印件、机构代码证复印件、中国农业银行上饶分行文件、负责人黄海身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行最高额担保农户小额借款合同》、借款凭证、贷款交易明细、催收通知书及贷款余额表各一份。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2009年4月20日，原告与被告签订《中国农业银行最高额担保农户小额借款合同》，约定自2009年4月20日至2012年4月19日止，借款人在人民币30000元内的借款额度内向贷款人申请借款。在该有效期内，原告于2012年4月18日依约向被告发放贷款30000元，约定借款期限6个月，借期内借款利率为年利率7.32%，逾期利息按年利率10.98%计算。借款到期后，被告未依约还款，截止至2017年1月12日，被告尚欠借款30000元及利息12928.38元。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告提供了借款,但被告未依约还本付息，应承担违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎利华偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款30000元及利息（截止至2017年1月12日的利息12928.38元，从2017年1月13日起至清偿之日止的利息按年利率10.98%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费934元，减交467元，由被告郎利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一七年四月五日
书记员 徐智勇