安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初806号
原告：刘家友，男，1951年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：许光琳，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：孔德明，1954年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
原告刘家友与被告孔德明确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员张华昌独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘家友及其委托代理人许光琳，被告孔德明及其委托代理人张万星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家友诉称：被告与原告不是一个村民组的村民，后搬到原告所在的村民组居住。经同村村民薛友成从中协调，让原告给被告一个人的承包地耕种，并可随要随还。2002年8月10日，被告拿了一份协议到原告家，让原告签字，说是转包土地的事。因原告是盲人，便在被告要求的位置上签了字。2015年冬土地确权时，原告才发现，被告在协议中写了转让字样，并要求把土地确权到其名下。但从双方签字的位置可以看出，是转包人与接包人，村里签字，也只是同意转包，而不是同意转让。以上事实，有协议等为证。综上所述，原告与被告之间签订的协议，虽在协议中有转让字样，但在落款处及村支书签字都表明，双方是转包关系，而非转让土地，并且发包方也没有同意转让。根据相关法律规定，特起诉，请求法院确认原、被告之间签订的土地流转协议无效。
被告孔德明辩称：转让协议系双方意思的真实表示，并经发包方同意，依法办理经营权证，符合法律规定，并不存在无效情形，请求法院驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列一组证据：
2002年8月10日签署的协议（实际签署日期是2008年10月）复印件一份，证明：该协议的内容虽然有转让的字样，落款处写的是转包人，接包人，村委会签字时是同意转包不是同意转让。加盖的村委会印章是被告在任村干部时保留下来的作废签章，该印章于2007年作废，所以该协议故意提前到2002年，但实际签署日期是2008年。双方当事人和村委会签字不可能跨6年。该转让协议应该是无效的。
被告孔德明对原告所举证据质证意见为：该协议明确约定系转让，签名前的转包人和接包人不影响转让的事实，在2008年就办理经营权证和登记证在被告名下，该协议符合相关法律规定。
被告孔德明为抗辩原告的诉讼请求，当庭出示下列证据：
证据一、2002年8月10日原、被告签订的土地转让协议书，农村土地经营权证各一份，证明：原、被告于2002年达成土地转让协议，且将转让土地登记在被告名下。
证据二、2014年12月9日定远县池河镇高刘村村委会证明一份，证明：双方土地转让的事实，且经过发包方的同意。
证据三、2000年4月5日领条一张，2000年4月4日领条二张，证明：原告当时系村办砖厂厂长，并不是盲人，具有签订协议的民事行为能力。三份领条均有原告的签名。
原告刘家友对被告提供的证据质证后认为：对证据一协议实际签署时间为2008年10月，而不是2002年8月10日，当时签署协议前经过中间人介绍是转包给被告，并说明是随时要随时给，而不是转让。村委会盖的印章于2007年已经作废，该协议真实性无异议，对内容只是转包不是转让。对经营权证是被告在任村干部时利用职权与原告签署的协议，办理的经营权证，原告会另提起诉讼要求撤销经营权证，并且该经营权证不能作为证据使用，因为已经重新确权。对证据二的真实性无异议，经过该证明的印章和协议的印章比对，明显不一致，肯定有一枚已经作废，对印章的真实性请法庭核实，该证明只是一份处理意见，并没有证明村委会同意原、被告转让土地。对证据三时间是2000年，我们不否认原告能签字，但不能确定原告于2002年、2008年能看见签字。
根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对证据分析、认证如下：
（一）关于原告所举的2002年8月10日签署的协议复印件，因被告也提交相同的协议且是原件，而原告也认可其真实性，故本院对其真实性予以确认；
（二）关于被告孔德明所举证据：
对证据一2002年8月10日签署的协议及证据二，因原告对其真实性无异议，本院认可其真实性；对于证据一经营权证，原告虽对其不认可，但未能提供相应证据予以佐证，且该证系有关机关颁发的证书，故本院对其真实性予以认可。对证据三与本案无关，对其证明目的不予认可。
经审理查明：刘家友系定远县池河镇高刘村北户组村民，2002年8月10日与孔德明签订协议，约定：“…刘家友将二轮承包耕地中一人承包地转让给孔德明承包，转让时间自2002年下半年开始，协议经双方签字、村委会鉴证后生效…转包人：刘家友；接包人：孔德明；鉴证方：高刘村村委会；2002.8.10号。”2008年，孔德明在办理土地经营权证换证手续时，时任村支书封保清在协议下方注明：“同意转包，封保清，2008.10.15。”后孔德明在2008年取得的定农地承包权（2008）第V0108007号农村土地承包经营权证中，明确记载了涉案土地的亩数和四至。现刘家友以双方签订的协议是土地转包协议而非土地转让协议为由，要求本院确认原、被告之间签订的土地流转协议无效。
本院认为：原告刘家友与被告孔德明2002年8月10日签订的协议，原告诉称是土地转包协议而非土地转让协议，因在落款处是“转包人和接包人”，村支书的签字也是“同意转包”。但从合同内容看，明确载明是土地转让，且没有约定期限，符合转让的相关规定。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”据此，只有采用转让方式流转的才需要发包方同意。2008年10月15日作为发包方代表的村支书封保清在协议上签字“同意转包”实质是同意转让，且原告在2008年土地经营权证换发证时成功获得涉案土地的经营权。如原告认为作为发包方的村委会只是同意转包，但村委会却在土地确权中将涉案土地登记在被告孔德明处，原告可另行主张权利，不属于本案处理范围。原告诉称协议中村委会加盖的公章系作废公章，因其未提供相应证据予以佐证，对其诉称不予支持。原、被告于2002年8月10日签订的协议是双方真实意思的表示，不具有《合同法》第五十二条的无效情形，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。据此原告要求本院确认原、被告之间签订的土地流转协议无效缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘家友的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘家友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张华昌
二〇一六年四月八日
书记员 边 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。