河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第101号
上诉人（原审被告）郑州大学第一附属医院。
法定代表人阚全程，该院院长。
委托代理人苏铭、王霞，北京市大成律师事务所郑州分所律师。
被上诉人崔新学，男，汉族，1954年1月28日出生。
委托代理人陈晓伟，河南博正律师事务所律师。
委托代理人周雅楠，河南博正律师事务所实习律师。
上诉人郑州大学第一附属医院（以下简称郑大一附院）因与被上诉人崔新学合同纠纷一案，不服河南省二七区人民法院（2012）二七民二初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑大一附院的委托代理人王霞，被上诉人崔新学的委托代理人陈晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月30日，崔新学因心脏病在濮阳市人民医院治疗。2011年11月14日至2011年11月24日在郑大一附院处住院治疗。入院时被诊断为冠心病、不稳定性心绞痛。崔新学出院后转入河南弘大心血管病医院治疗，期间医疗费为57403.4元。2011年12月6日，崔新学儿子崔小亮代替其父与郑大一附院方代表签订一份医患协议书，该协议书载明，“患者崔新学，男，57岁，因间断胸部不适3年，加重1个月为主诉于2011年11月14日入住我科，诊断为冠心病，不稳定性心绞痛，于2011年11月16日行冠脉弥漫性狭窄约为75%，经家属同意后行支架置入手术，术中出现右冠状动脉近端夹层，于夹层处行支架置入支架1枚，于原狭窄处置入支架2枚，良好覆盖狭窄及夹层，造影显示血流通畅；于术后患者出现晕厥，低血糖，恶性心律失常等，经积极抢救病性稳定，再次冠脉造影显示右冠状动脉开口夹层并血栓形成，累计升主动脉，致升主动脉壁间血肿；本事件属于医疗并发症，手术同意书已明确说明，术前家属表示理解，术后患者家属表示认同，事件发生后我院积极抢救措施效果良好，我院对该患者治疗并无过错，患者及家属表示认同；但因患者后续治疗需要大量医疗经费，其家庭经济能力不能承受，我院给予补偿医疗费50000元。患者及其家属不得在就此事提出争议、投诉及上诉，若反悔，院方就此事将不予理睬”。协议签订后，崔新学单方委托郑州新亚法医临床司法鉴定所作出鉴定，并以崔新学、郑大一附院所达成医患协议书内容显失公平为由，提起诉讼，请求判令：1、依法撤销原、郑大一附院于2011年12月6日达成的医患协议；2、本案诉讼费由郑大一附院承担。
另查明：本案审理中，郑大一附院申请重新鉴定。北京明正司法鉴定中心于2013年2月25日作出京正（2012）临医鉴字第347号司法鉴定意见书。鉴定意见为郑大一附院对崔新学的医疗过程中存在医疗过错，医方医疗过错与患者损害后果之间存在主要的因果关系，医疗过错参与度为E级，理论系数值75%。鉴定结论作出后，郑大一附院提出复核申请，2013年5月13日鉴定人对该申请作出回复。
原审法院认为：《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十二条规定“一方当事人利用优势或利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。北京明正司法鉴定中心于2013年2月25日作出的（2012）临医鉴定字第347号司法鉴定意见书显示，郑大一附院对崔新学的医疗过程中存在医疗过错，医方医疗过错与患者损害后果之间存在主要的因果关系，医疗过错参与度为E级，理论系数值为75%。崔新学提交的证据显示，其在河南弘大心血管病医院治疗期间仅医疗费用已花费57403.4元，后续治疗必将产生大量医疗费用，因此可以认定崔新学、郑大一附院签订的医患协议在订立时存在显失公平的情形，故崔新学要求撤销原、郑大一附院于2011年12月6日达成的《医患协议书》的诉讼请求，该院予以支持。郑大一附院辩称理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：撤销崔新学与郑州大学第一附属医院于2011年12月6日达成的医患协议；案件受理费100元，由郑州大学第一附属医院负担。
宣判后，郑大一附院不服原审法院判决，向本院提出上诉称：崔新学与郑大一附院于2011年12月6日签订的《医患协议书》合法有效，一审法院判决撤销该协议书没有事实和法律依据。1.《医患协议书》是双方真实意思表示，合法有效，不存在法定撤销事由。2011年11月14日至2011年11月24日，崔新学在郑大一附院处住院治疗。后崔新学对治疗效果产生异议，经郑大一附院解释后，崔新学表示理解，并经双方充分协商、沟通，于2011年12月6日达成一致意见，签订了《医患协议书》，该协议已履行完毕。该协议书对治疗经过、术后情况、协商经过、补偿费用等均进行了明确表述和约定，系双方真实意思表示，不存在违背法律、法规的情形，更不存在协议签订时有显失公平的情形；2.《医患协议书》签订时不存在任何显失公平的情形，崔新学已用行为放弃了其撤销权，一审法院以签订协议后崔新学的医疗费支出及一方利用优势等理由来认定“协议在订立时存在显失公平”为撤销事由，无事实和法律依据。双方签订《医患协议书》时，崔新学已在另一家医疗机构住院治疗，其对后续治疗费用的花费是有预知的，不存在郑大一附院利用优势的情形。双方在此情况下多次协商、沟通后，达成了一致意见，形成双方均能接受的调解方案后，签订协议补偿崔新学5万元的款项，该过程中不存在任何法定的显失公平情形。另，崔新学在接受协议约定款项时未提出任何异议，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第二款的明确规定“具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的”撤销权消灭。崔新学已用接受款项的行为明确放弃了其撤销权。法律规定的“显失公平”指的是在签订协议当时的情形是否存在显失公平，而本案涉及的协议在签订时并不存在任何显失公平的情形。崔新学签订《医患协议书》后的医疗费支出不属于协议签订时显失公平的情形，一审法院以签订协议时未发生的费用来认定签订协议当时的情况，显然没有任何法律依据；3.院内调解是医患纠纷处理方式中的一种重要形式，在院内调解纠纷时，医患双方在通过充分协商、多次沟通后方能达成一致意见，对此情况下签订的协议双方均应当严格遵守。人民法院对医患双方自行达成的调解协议应当依法予以确认，维护社会诚信，并鼓励以这种方式解决医患矛盾，缓解社会矛盾，促进社会和谐。综上，请二审法院撤销原审判决，驳回崔新学的一审诉讼请求。
崔新学答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，郑大一附院的上诉没有任何事实根据及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.郑大一附院认为其不存在利用优势及协议不存在显失公平的上诉理由，依法不能成立。利用优势方面：从双方签订协议的主体看，崔新学是一名不懂任何医学知识的普通群众，而郑大一附院则是是精通医疗知识的专业的医疗机构，其具有医学知识优势这是事实。虽然，在诊疗过程中郑大一附院告知了崔新学一些基本的医学知识，但对把握崔新学病情的问题上郑大一附院存在着明显的优势，故在双方达成协议这一事实上，郑大一附院是占有完全优势的；协议显失公平方面：根据崔新学在宏大医院的诊疗情况，其仅在该院就已支付医疗费已达57403元，在一审诉讼中经北京明正司法鉴定中心做出的司法鉴定也可以确认郑大一附院在诊疗过程中存在过错，且该过错行为是造成崔新学的损害的主要原因；崔新学目前的身体况已不能进行搭桥手术且需终身服药。在此情况下，双方自愿达成的补偿数额和放弃诉求权利的协议，显然违背了公平原则，显属显失公平，应予以撤销；2.郑大一附院在本次诊疗过程中的的过错之处：首先，郑大一附院在把握崔新学病情方面存在失误，在崔新学的右冠状动脉、左冠状动脉、左回旋支近段仅为轻度狭窄，完全可以不放入支架的情况下，郑大一附院不采用药物治疗，而盲目的植入支架是造成患方损害的主要原因；其次，郑大一附院在手术中也存在重大错误，直接造成了崔新学右冠动脉近端夹层并血栓形成等疾病；同时，结合宏大医院的各项诊断等，崔新学目前的身体状况已不具备再做搭桥手术的条件，也就是说，崔新学目前的身体状况只能是保守的治疗，进行终身服药，这更加重了其经济负担。综上，一审法院认定双方所签协议显失公平，予以撤销的判决结果正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：郑州新亚法医临床司法鉴定所及北京明正司法鉴定中心的司法鉴定意见书结论均表明郑大一附院对崔新学的医疗过程中存在医疗过错，医方医疗过错与患者损害后果之间存在主要的因果关系。涉案《医患协议书》所确认补偿的医疗费50000元明显不足补偿后续治疗所产生大量医疗费用，因此，原审法院以崔新学、郑大一附院签订的医患协议在订立时存在显失公平的情形为由，撤销二者于2011年12月6日达成的《医患协议书》并无不当。综上，郑大一附院的诸上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人郑州大学第一附属医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年四月十二日
书 记 员 刘 盼