wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1326号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该行行长。
委托代理人：佟振平，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：刘舒。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘舒信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王唤平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张雅兵
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执282号
申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司。
法定代表人：杨林，董事长。
被执行人：殷增旭。
被执行人：张子兰。
被执行人：王云艳。
申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人被执行人殷增旭、张子兰、王云艳借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2017）穗仲案字第5777号仲裁裁决书并已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2018年4月19日依法立案执行，执行案号为（2018）鲁02执282号。
为便于推进执行、减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
一、本案指定青岛市黄岛区人民法院执行；
二、青岛市中级人民法院（2018）鲁02执282号案件作销案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 傅庆涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年九月三日
书记员 盖永志
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一终字第252号
上诉人（原审被告）吕某甲，无职业。
委托代理人史启文，包头市昆都仑区团结法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡永亮，包头市昆都仑区团结法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某，无职业。
原审被告吕某乙，包头市第二十二中学学生，系上诉人吕某甲儿子。
上诉人吕某甲因离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）昆民初字第2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕某甲及其委托代理人史启文、蔡永亮，被上诉人刘某到庭参加诉讼。原审被告吕某乙经本庭合法传唤，未按时到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年8月5日，原告刘某与被告吕某甲登记结婚。双方系再婚。2010年和平村委员会给原告刘某、被告吕某甲、吕某乙三人分配住房一套即包头市昆都仑区和平新苑23栋2单元117号房屋。2011年7月19日，被告吕某甲将该诉争房屋出售于王利军，成交价格为36万元。该房款已实际交付被告吕某甲。被告吕某甲就诉争房屋出售情况并未告知原告。2013年7月，原告刘某与被告吕某甲经法院判决离婚，被告吕某甲亦未说明诉争房屋已出售的事实。
原审法院认为，位于包头市昆都仑区和平新苑23栋117号房屋系和平村委会分配给原告刘某、被告吕某甲、吕某乙三人居住使用，三人对该诉争房屋均享有使用居住权。被告吕某甲将该诉争房屋出售后，所得的房款应为三人共有。关于被告吕某甲提出该房款用于偿还债务的意见，原告对债务不予认可，被告亦未提交充分证据予以证明，故原审法院不予采信。因争议房屋的房款系被告吕某甲实际获取，故应由被告吕某甲承担给付责任，被告吕某乙没有给付义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、被告吕某甲于本判决生效后三十日内给付原告刘某房款12万元；二、驳回原告刘某对被告吕某乙的诉讼请求。案件受理费6700元，由被告吕某甲负担。
宣判后，吕某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，本案争议房屋应由上诉人吕某甲及其儿子吕某乙所有；本案诉争房产出售后所得房款用于归还夫妻共同债务；一审法院将本案争议房屋在事实上认定为家庭共同财产，在法律条文上确定为夫妻共同财产，做出了前后矛盾的判决。故请求二审法院依法撤销原判或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘某辩称，一审判决将房屋价格认定为36万，不公平、不公正，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院直接改判，还被上诉人迟来的公正。土地与分房是两个法律关系，被上诉人是和平村村民，理应享受村民待遇。
原审被告吕某乙经本院合法传唤，未到庭，未答辩。
经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。位于包头市昆都仑区和平新苑23栋117号房屋系和平村委会分配给上诉人吕某甲、被上诉人刘某、原审被告吕某乙三人居住使用，该房屋的取得发生于上诉人吕某甲与被上诉人刘某婚姻关系存续期间，应为家庭共同财产。上诉人吕某甲将房屋出售后所得房款应为三人共有。原审法院据此判决上诉人吕某甲给付被上诉人刘某相应房款并无不当。上诉人吕某甲主张争议房屋是国家征用集体土地给承包人的补偿，应归上诉人吕某甲及其儿子吕某乙所有，因未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。故上诉人吕某甲的上诉请求不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人吕某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨励昕
审 判 员 周文玉
代理审判员 赵红玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 于 雁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第7001号
原告深圳市迈越盈峰通信产品有限公司，住所地深圳市福田区红荔路上步工业区501栋3层319。
法定代表人朱正宇，总经理。
委托代理人何媛，住址广东省深圳市龙岗区，公司员工。
被告深圳市中科联通信服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号天安数码创新园三号厂房B1501-1。
法定代表人郑少波。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迈越盈峰通信产品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1597元（已由原告预交），本院收取798.5元，由原告负担。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 刘玉和
人民陪审员 郭丙英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 何春梅
第2页共2页
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执2793号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人王元佳,男,汉族,1986年5月8日生,住所地河南省渑池县。
被告人王元佳犯职务侵占罪一案，本院作出的(2018)苏0509刑初81号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“一、被告人王元佳犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年8月20日止，先期羁押的二日已予扣减）。二、责令被告人王元佳退赔尚未被追回的犯罪所得人民币十二万一千四百六十元九角四分，发还被害单位苏州欧普照明有限公司。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年3月9日将案件移交执行，执行标的为退赔款121460.94元。
本案执行过程如下：
1、2018年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。
2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。
3、本院于2018年3月16日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2018年6月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。
4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人王元佳名下有坐落于苏州市××区××花园××室的房屋，本院已至房产管理部门对上述房屋进行了查封，查封期限至2021年3月31日止。但因上述房屋系与案外人陈方方共同共有，故在本案中不宜处置。被执行人王元佳名下有牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，本院已至车辆管理部门对上述车辆进行了查封，查封期限至2020年4月1日止。但因未找到上述车辆，故暂无法处置。
5、本院于2018年7月30日通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。
上述事实，有有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2018)苏0509刑初81号刑事判决书主文退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
代理审判员 吴龙章
二〇一八年七月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=762e93ad-4e63-4b93-bb49-a94901464ce4&imgId=NzYyZTkzYWQtNGU2My00YjkzLWJiNDktYTk0OTAxNDY0Y2U0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜
附录法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6716号
上诉人（原审原告）：北京财大昌欣物业管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇中央财经大学院内。
法定代表人：夏鸿义，董事长。
委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宝利，女，1959年10月31日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：李雪，女，1982年12月6日出生，住北京市昌平区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。
上诉人北京财大昌欣物业管理有限公司（以下简称财大昌欣公司）因与被上诉人李宝利、被上诉人李雪劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初16655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
财大昌欣公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判财大昌欣公司不支付李宝利、李雪丧葬补助金。事实与理由：死者李东元在其原单位首钢公司有基本养老保险等社会保险，根据相关规定，李元东的遗属应当向首钢公司申请办理丧葬费的领取事宜。首钢公司的相关负责人员也已经明确表示，首钢公司会根据公司的规定及社会保险法的相关规定给付李东元家属丧葬费。李东元的遗属不应当得到双份的丧葬费。
李宝利、李雪辩称，同意一审判决，不同意财大昌欣公司上诉请求。
财大昌欣公司向一审法院起诉请求：1、无需支付李宝利、李雪丧葬补助金46236元；2、无需支付李宝利、李雪二人一次性工亡补助金672320元；3、无需支付李宝利2017年6月、7月供养亲属抚恤金3698.88元。
一审法院认定事实：李宝利系李东元之妻，李雪系李东元之女。李东元于1980年参加工作，2011年按照首钢公司内部分流有关规定于2011年2月办理了内部退养手续。李东元于2011年8月1日进入财大昌欣公司工作，2011年8月15日双方签署书面劳动合同，岗位为电工，2016年7月14日，双方续签劳动合同，续订期限为2016年8月1日至2020年7月31日。李东元于2017年5月26日死亡，2017年6月7日，北京市公安局昌平分局作出鉴定结果为猝死。2017年6月20日，北京市昌平区人力资源和社会保障局受理了财大昌欣公司的工伤认定申请，2017年6月30日，该局作出《认定工伤决定书》，认定李东元所受伤害属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。2017年10月23日，财大昌欣公司不服该决定，向法院提起行政诉讼，请求法院撤销上述《认定工伤决定书》，法院于2017年12月22日作出一审判决，驳回财大昌欣公司的诉讼请求。财大昌欣公司不服该裁决，上诉至北京市第一中级人民法院，2018年4月20日，北京市第一中级人民法院作出终审判决，驳回财大昌欣公司的上诉，维持一审判决。
财大昌欣公司未为李东元缴纳工伤保险。李宝利、李雪于2017年7月24日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决财大昌欣公司支付：1、丧葬补助金46236元；2一次性工亡补助金672320元；3、供养亲属抚恤金446880元。该委于2017年9月11日作出仲裁裁决，裁决财大昌欣公司支付：1、丧葬补助金46236元；2一次性工亡补助金672320元；3、2017年6月、7月供养亲属抚恤金3698.88元；4、驳回李宝利、李雪的其他申请请求。财大昌欣公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至法院。
庭审中，李雪、李宝利明确放弃仲裁裁决书中的第三项裁决内容，只坚持要求财大昌欣公司支付仲裁裁决的前两项款项。财大昌欣公司称李东元去世后，其公司协助家属做了大量后续工作，首钢公司也会以各种形式给予家属款项，请求法院在丧葬补助金上能给予酌减。李宝利、李雪认可领取救济费5000元。
一审法院认为：职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费，职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任。李东元于2011年8月1日到财大昌欣公司工作，双方形成劳动关系，李东元在财大昌欣公司工作期间所受伤害经北京市昌平区人力资源和社会保障局认定为视同工伤，财大昌欣公司未为李东元缴纳工伤保险，故应当按照《工伤保险条例》的规定支付相应的工伤待遇。李宝利、李雪在庭审中明确表示不再主张仲裁裁决的第三项，法院不持异议，故财大昌欣公司应当支付李宝利、李雪丧葬补助金46236元、一次性工亡补助金672320元。关于财大昌欣公司要求酌减丧葬补助金的意见，没有法律依据，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京财大昌欣物业管理有限公司于判决生效后七日内支付李宝利、李雪丧葬补助金46236元；二、北京财大昌欣物业管理有限公司于判决生效后七日内支付李宝利、李雪一次性工亡补助金672320元；三、驳回北京财大昌欣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：财大昌欣公司作为用人单位，未为李东元缴纳工伤保险，故应当按照《工伤保险条例》的规定支付相应待遇。财大昌欣公司主张李元东的遗属应当向首钢公司申请办理丧葬费的领取事宜，财大昌欣公司不应支付丧葬补助金。财大昌欣公司的该项主张于法无据，本院不予采纳。一审法院判决财大昌欣公司支付李宝利、李雪丧葬补助金46236元并无不当，本院予以确认。
综上所述，财大昌欣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京财大昌欣物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 姚 红
审 判 员 刘 芳
二〇一八年九月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 苑要楠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2687号
罪犯钟文，男，1990年5月24日生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2005年9月15日，该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2009年6月11日被释放。2010年5月17日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2010）南刑初字第399号刑事判决，认定钟文犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。同案犯不服，提出上诉。2010年8月5日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑刑一终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行（刑期自2009年12月5日起至2015年12月4日止）。2013年6月9日，本院作出（2013黔南刑执字第3157号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月（刑期至2015年3月4日）。
2014年9月4日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯钟文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟文在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年3月至2014年2月的考评周期被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯钟文减刑三个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟文减去有期徒刑三个月（刑期至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年九月十八日
书记员 左龙祥
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01070号
申请人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行工作人员。
被执行人：舒生，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：郑芳，女，1980年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。系被告舒生之妻。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人舒生、郑芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的53780元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的53780元。在执行中查明被执行人在外务工，家庭经济困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00269号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邓李建
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执329号
申请执行人王金梅，女，汉族，1930年1月10日出生，住磴口县巴镇。
被申请执行人磴口县益源商贸有限公司，住所地：磴口县巴镇。
法定代表人王贵春，系该公司总经理。
案由：民间借贷纠纷。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区磴口县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）内0822民初53号民事判决书已发生法律效力，由于被申请执行人磴口县益源商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人王金梅于2016年4月6日向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。经本院依法执行，于2016年4月9日向被申请执行人磴口县益源商贸有限公司依法送达执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人磴口县益源商贸有限公司限期履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，被申请执行人磴口县益源商贸有限公司因经营不善，现无履行能力，且无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴 强
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新右民初字第445号
原告达布丁苏荣，男，1966年12月15日出生，蒙古族，牧民，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
被告阿如汗，男，1993年3月27日出生，蒙古族，牧民，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
本院在审理原告达布丁苏荣诉被阿如汗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告达布丁苏荣于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达布丁苏荣的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达布丁苏荣撤回起诉。
案件受理费100元，由原告达布丁苏荣负担。
审判员 青 山
二〇一五年十二月四日
书记员 阿米拉
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执281号
申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司。
法定代表人：杨林，董事长。
被执行人：王云艳。
被执行人：王英杰。
申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人王云艳、王英杰借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2017）穗仲案字第22338号仲裁裁决书且已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2018年4月19日依法立案执行，执行案号为（2018）鲁02执281号。
为便于推进执行、减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
一、本案指定青岛市黄岛区人民法院执行；
二、青岛市中级人民法院（2018）鲁02执281号案件作销案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 傅庆涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年九月三日
书记员 盖永志
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初7874号
原告：安信捷（武汉）商贸有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡红霞村福星惠誉东澜岸一期第1幢18层10号。
法定代表人：王乔文，该公司经理。
被告：中煤三建（武汉）轨道交通建设管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道学府华庭邻芳苑1层6号。
法定代表人：张全峰，该公司经理。
原告安信捷（武汉）商贸有限公司与被告中煤三建（武汉）轨道交通建设管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告安信捷（武汉）商贸有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安信捷（武汉）商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安信捷（武汉）商贸有限公司撤诉。
案件受理费5116元，减半收取计2558元，由安信捷（武汉）商贸有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年十一月十四日
书记员 龚元武
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬镇行审字第25号
申请执行人宁波市工商行政管理局镇海分局。
法定代表人刘义敏。
委托代理人徐志坚。
被执行人贝永芬。
申请执行人宁波市工商行政管理局镇海分局于2014年3月4日向本院申请强制执行甬镇工商处（2013）134号行政处罚决定。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市工商行政管理局镇海分局于2013年9月10日作出甬镇工商处（2013）134号行政处罚决定。该决定查明，刘文素在张亚娣介绍下于2012年2月分别以自己和女儿赖丁香的名义参加“中国明明商”项目，并于2012年2月介绍辛惠芬参加“中国明明商”项目。“中国明明商”项目制定的运作模式为，“中国明明商”的成员通过借出少量资金给他人，以一带二形成庞大的资金网络称之为“借环”；通过介绍他人缴纳4070元“互助金”后，就能成为该“借环”网络中的一员，称之为“环民”；每个“环民”只能有一个上线，也只能发展两个下线，称之为“生根”、“发芽”；“生根”、“发芽”后的第三个月开始，环民就可以按照下线发展人数为依据领取返还款，第一个月为2000元，第二个月为500元，第三个月为1000元，第四个月5000元，第五个月8000元，之后是14000元，再之后每个月在上个月的基础上翻番，两年即可累计返利319万元。自2012年2月开始，刘文素和辛惠芬在镇海积极发展下线参加“中国明明商”项目。2012年7月后，因“中国明明商”上家出问题，无法发放返还款，刘文素和辛惠芬商量后全盘接手“中国明明商”在镇海区域的网络，根据“中国明明商”运作模式对加入该组织的人员进行上下线人员的布局调整，以及参加者的资金收发、管理。2012年3月，被执行人贝永芬经辛惠芬介绍认识刘文素，在王阿翠不知情的情况下，使用其身份、资料和银行账户，并由自己缴纳“互助金”4070元加入“中国明明商”，被刘文素安排在赖伟龙的下线。2012年4月，被执行人贝永芬向刘文素缴纳4070元“互助金”，以自己名义加入“中国明明商”成为“环民”，被刘文素安排在王阿翠下线。而后，被执行人贝永芬在张潇晨、张品根、贝永芳、张圆不知情的情况下，使用上述四人的身份、资料和银行账户，并由自己缴纳“互助金”加入“中国明明商”，用以填充“中国明明商”一带二的上下线模式，从而可进一步发展他人加入，从中牟取利益。同时，被执行人贝永芬又介绍陈波等四人加入“中国明明商”，上述挂名人员和参加人员的上下线关系具体均由刘文素安排。至2013年3月15日被申请执行人查获时，被执行人贝永芬自己名义的账户收到26500元，王阿翠名义的账户收到19500元，张潇晨名义的账户收到10500元，张品根名义的账户收到3500元，张圆名义的账户收到2500元，贝永芳名义的账户收到3500元，上述款项实际都由被执行人贝永芬收取。被执行人贝永芬共计收到返款66000元。申请执行人认为，“中国明明商”项目的组织者以全民借助银行名义，通过缴纳“互助金”层层发展下线，按发展人员的数量为依据返还高额回报为手段，牟取非法利益的行为，属于《禁止传销条例》第七条第（一）项规定的传销行为。被执行人贝永芬加入“中国明明商”组织后又介绍他人加入该组织的行为，构成了《禁止传销条例》第二十四条第二款规定所指的介绍他人参加传销的行为。申请执行人根据《禁止传销条例》第二十四条第二款的规定，并鉴于被执行人贝永芬能积极配合工商行政管理机关的检查，在规定时间内接受询问，及时、翔实地向工商行政管理机关提供由其掌握的与违法行为有关的证据，决定对被执行人贝永芬减轻处罚如下：1.责令停止违法行为；2.没收违法所得66000元，并处罚款3000元。申请执行人宁波市工商行政管理局镇海分局于2013年9月11日向被执行人贝永芬送达行政处罚决定书，被执行人贝永芬接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2013年12月3日，申请执行人宁波市工商行政管理局镇海分局向被执行人贝永芬送达了行政决定履行催告书，限被执行人贝永芬在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局镇海分局于2013年9月10日作出的甬镇工商处（2013）134号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一四年三月十一日
代书 记员 汪晓晓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2637号
罪犯周俊，男，1986年10月15日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2012年11月17日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南刑初字第873刑事判决，认定周俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2012年2月1日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行（刑期自2011年7月11日起至2015年7月10日止）。
2014年9月4日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯周俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年8月至2013年7月的考评周期内被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周俊减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周俊减去有期徒刑六个月（刑期至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年九月十八日
书记员 左龙祥
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0702刑初53号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人章某，男，1969年8月2日出生于安徽省铜陵县，汉族，务工人员，户籍地安徽省铜陵县，住铜陵市郊区。2014年5月因饮酒驾驶机动车被铜陵市公安局交警支队一大队扣留驾驶证。2015年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员钱忠红、书记员戴亚丽出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月14日20时40分，被告人章某酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车（原号牌为皖G×××××）行驶至本市金山路天府传奇大酒店路段时，被铜陵市公安局交警支队一大队执勤民警查获，经现场呼气酒精测试，结果为158mg／100ml，民警随即将章某带至铜陵市市立医院抽取静脉血样。经安徽公立司法鉴定中心监测，章某体内血液酒精含量为130.92mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人章某在庭审中亦无异议，并有书证、被告人章某的供述、安徽公立司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人章某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，但鉴于其曾因饮酒驾驶机动车受到行政处罚后再次醉酒驾驶机动车，主观恶性较深，依法酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后五日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一六年二月十六日
书记员 阎岩
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执137号
申请执行人杨明，男，1962年1月25日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。
被执行人仲显国，男，1970年6月29日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。
关于杨明于仲显国民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初1008号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初1008号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志新
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴 涛
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执777号
申请执行人攀枝花市大兴工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市渡仁西线南山。组织机构代码证：723231988。
法定代表人郑义芳，该公司总经理。
被执行人攀枝花中启矿业有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇倮果二村294-1号。组织机构代码证：74962961X。
法定代表人王德祥，该公司总经理。
本院在执行买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执777号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一六年九月九日
书记员 王宾
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6676号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南新开电气集团股份有限公司。住所地：开封市杏花营工业园区。
法定代表人：张建英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高嵩，男，该公司人力资源部经理。
委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李广春，男，1969年3月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人河南新开电气集团股份有限公司（以下简称新开公司）因与被申请人李广春民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新开公司申请再审称，1、二审法院认为李广春作为出借人与借款人新开公司签订借款合同，借款合同系各方当事人真实意思表示，系有效合同，属认定事实错误。事实为申晓磊骗取申请人在空白借款合同、借据、委托书、收据上签章。2、本案一审起诉时的另一被告河南申发投资担保有限公司（后被申请人自起诉状中划去）在多起案件中，利用空白借据骗取当事人钱财。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条和第十一条，申请人要求将本案移送公安机关侦查。二审程序错误，依法应予纠正。
本院经审查认为，案涉借款合同、借据、委托书、收据上均加盖有新开公司的公章及其法定代表人张建英印章或签名。新开公司再审主张申晓磊骗取其在上述空白的借款手续上签章，但未提交充分证据予以证明，故原审判决认定李广春与新开公司签订的借款合同为有效合同并无不当。新开公司主张原审判决认定事实错误的再审理由不能成立。新开公司在再审询问中提交郑州市中级人民法院（2016）豫01民终1217号、1359号、1526号、4473号、7689号、8183号、10716号民事判决书作为新证据，以此证明河南申发投资担保有限公司涉嫌经济犯罪，但该证明内容与本案不具有关联性，故本院不予采信。新开公司据此主张本案涉嫌经济犯罪证据不足。综上，新开公司的再审申请理由均不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南新开电气集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 荆国安
审 判 员 王玉坤
审 判 员 王 硕
二〇一八年九月二十七日
法官助理 王德齐
书 记 员 孔萌萌
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初693号
原告：谢某，女，1979年1月7日生，汉族，湖南省祁阳县人，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑莉丽，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告：邓某，男，1978年11月16日生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
委托诉讼代理人：吴春林，湖南金浯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琦，湖南金浯律师事务所实习律师。
原告谢某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人郑莉丽、刘娟，被告邓某及其委托诉讼代理人吴春林、徐琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：要求被告邓某协助原告谢某将座落在长沙市芙蓉区房房屋所有权的50%及东玺门车位变更到原告名下。事实与理由：原告谢某与被告邓某因夫妻感情不和于2013年7月9日协议离婚，并签订了离婚协议书，该协议约定将两人共有的位于长沙市芙蓉区房屋产权过户到原被告婚生子邓渝皓名下。同年8月30日，原被告双方又签订了一份离婚协议书，该协议约定将两人诉争的房屋产权过户到原被告婚生子邓渝皓及原告名下，同时在东玺门购买的车位也是被告邓某的名义。被告邓某未按约定协助原告办理房屋产权及车位过户手续。
邓某辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：1.离婚时约定房屋产权过户到原被告婚生子邓渝皓名下，后原告反悔，双方又重新签订了一份离婚协议书，该协议约定将该房屋产权过户到原被告婚生子邓渝皓及原告名下，要求无理，不应支持；2.争执的房屋首付22万元，有被告父母赠与被告的一大笔钱；3.离婚后被告代原告交付该房剩余价款27.5万元，原告应予返还。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对双方签订的两份离婚协议的真实性无异议，但其证明目的有异议，认为双方签订的第一份协议有效，第二份协议无效，且房子已赠与原被告婚生子，第二份协议变更为原被告婚生子邓渝皓及原告名下，该协议应无效。两份离婚协议系原被告离婚时对双方婚生子女的抚养及共有财产的分割等事项的协商，且双方在第二份协议中约定第一份协议自动作废，因此，本院对第二份协议应予采信。2.原告对被告提供的3组证据的真实性均无异议，其关联性均有异议，认为被告提供的证据与原告的诉求无关。本院认为被告提供的证据证实离婚后被告交付了该房剩余价款27.5万元贷款，应予采信。
依据本院已采信的证据及当事人陈述，认定案件事实如下：
原告谢某与被告邓某因夫妻感情不和于2013年7月9日协议离婚，并签订了离婚协议书，该协议约定将两人共有的位于长沙市芙蓉区东玺门房屋产权过户到原被告婚生子邓渝皓名下。同年8月30日，原被告双方又重新签订了一份离婚协议书，该协议约定将两人共有的位于长沙市芙蓉区房屋产权过户到原被告婚生子邓渝皓及原告名下，被告邓某于2013年7月31日付给原告20万元，用于购买东玺门房屋家俱及东玺门车库。并约定双方2013年7月9日签订的协议自动作废。离婚后被告邓某交付了该房剩余价款27.5万元贷款。
本院认为，原被告离婚后协议将两人共有的房屋产权过户到原被告婚生子邓渝皓及原告名下，是原被告处分共有财产的权利，应受法律保护，原告要求被告邓某协助原告谢某将座落在长沙市芙蓉区房房屋所有权的50%变更到原告名下的理由成立，本院应予支持。被告主张双方签订的第二份离婚协议书无效。两份协议书系原被告离婚时就子女抚养及夫妻共同财产处理达成的协议，双方在签订第二份协议书时对第一份协议予以了否定，因此，对被告的主张，本院不予采纳。被告主张争执的房屋首付22万元，有被告父母赠与被告的一大笔钱，但被告未提供相关证据证实，对其主张本院不予采纳。被告主张离婚后代原告交付了争执房剩余价款27.5万元贷款，该主张系另一法律关系，被告未提起反诉，本院在本案中不予审理。原告主张被告邓某应协助办理车位过户手续。长沙市东玺门车位是以被告邓某名义购买，被告邓某有义务协助原告办理车位过户手续。据此。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
限被告邓某在本判决发生法律效力后一个月内协助原告谢某将座落在长沙市芙蓉区房屋50%的所有权及东玺门车位所有权办理变更手续。逾期不协助，原告按有关法律规定自行办理。
案件受理费7300元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨克西
人民陪审员 石端香
人民陪审员 唐东生
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 桂冠宇
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依
照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循城实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂09执124号之一
申请执行人：浙江松冈机电工业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。
委托代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：马吉芬，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：应城市上品牌全自动麻将机桌经销店，注册号;420981600215212,经营地址：湖北省应城市建设街***号。
被执行人：程新厚（系应城市上品牌全自动麻将机桌经销店实际经营者），男，1966年3月7日出生，汉族，住湖北省应城市。
关于申请执行人浙江松冈机电工业有限公司与被执行人应城市上品牌全自动麻将机桌经销店、程新厚侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）鄂09民初73号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人应城市上品牌全自动麻将机桌经销店、程新厚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江松冈机电工业有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等，告知被执行人履行生效法律文书确定的义务，并将被执行人纳入失信名单。经查现被执行人应城市上品牌全自动麻将机桌经销店、程新厚暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将该案的执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的额为8000元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的额为8000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂09民初73号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 杰
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一八年七月三十一日
书记员 姜凌天
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异240号
申请人国家税务总局苏州市吴江区税务局，住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾友成，局长。
被执行人吴江市平望胜墩农机厂，住所地苏州市吴江区。
投资人倪小健，该企业主要负责人。
申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原为苏州市吴江地方税务局）与被执行人吴江市平望胜墩农机厂社会保险费征收一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509行审551号行政裁定书已经发生法律效力，该法律文书明确：“申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20051号行政征收决定，本院准予强制执行。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院受理后即立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人吴江市平望胜墩农机厂系个人独资企业，投资人为倪小健。为维护自身合法权益，申请人于2018年7月27日向本院申请追加吴江市平望胜墩农机厂的投资人倪小健为被执行人。
又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。
上述事实，有生效法律文书、追加被执行人申请书等予以佐证。
本院认为，吴江市平望胜墩农机厂系个人独资企业，倪小健系其个人独资企业投资人。吴江市平望胜墩农机厂名下的财产不足以清偿债务的，投资人倪小健应当以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十七条、第三十条的规定，裁定如下：
追加倪小健（身份证号码：）为本案的被执行人。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年七月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0822863a-ecc4-427c-86e7-a9b700ba346c&imgId=MDgyMjg2M2EtZWNjNC00MjdjLTg2ZTctYTliNzAwYmEzNDZjMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
附录法律条文：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条第一款作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。
第二十七条执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。
第三十条被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1440号
原告罗文霞，住址广东省深圳市福田区。
被告北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人彭善超
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案公开开庭进行了缺席审理，现审理终结。
本案相关情况
一、基本情况：原告主张，其入职时间为2011年1月5日，工作岗位为直营区深圳城市经理，双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年1月5日至2017年1月4日。原告向本院提交劳动合同以证明其主张。经查，劳动合同显示劳动合同期限为2014年1月5日至2017年1月4日，落款有被告的签章。本院认为，原告提交的劳动合同足以证明双方存在劳动关系，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张，入职时间为2011年1月5日，工作岗位为直营区深圳城市经理，双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年1月5日至2017年1月4日。
二、工资标准：原告主张，双方口头约定月工资结构为底薪3000元＋岗位津贴2000元＋绩效考核工资5000元（根据销售情况会上下浮动）＋餐补每天12元＋工龄补助（每满一年补助100元）＋电话补助200元＋交通补助300元＋电脑补助50元，离职前12个月平均工资10463.85元。本院认为，被告作为用人单位，应就原告的工资结构及工资发放情况承担举证责任，被告未向本院提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告关于其月工资的主张，离职前12个月平均工资10463.85元。
三、离职情况：原告主张，2015年8月6日收到被告邮寄的解除劳动合同协议书，双方解除了劳动关系。原告向本院提交解除劳动合同协议书以证明其主张。经查，解除劳动合同协议书显示“双方经充分协商达成一致，同意解除劳动合同”、“甲方于2015年8月30日前支付乙方经济补偿金及其他甲方应当支付给乙方的所有费用共计47254元，此金额为此次甲方解除与乙方的劳动关系而给以乙方的最终的和全部的补偿和赔偿”。庭审中，原告确认于2015年8月21日收到被告支付的款项3000元，截止到2015年8月，备用金有3165.9元，内购金额为7196元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，应承担举证不能的法律后果，根据原告提交的解除劳动关系协议书，双方的劳动关系，系由被告提出，双方协商一致解除，被告未向本院提交证据证明其已按照协议书的约定向原告支付涉案的赔偿金，应承担举证不能的法律后果，扣减被告向原告支付的款项3000元及备用金、内购金额，经核算，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金差额38957.35元（10463.85×5-3000-3165.9-7196）。
四、2015年1月1日至2015年7月31日期间工资：仲裁裁决被告支付原告2015年1月1日至2015年7月31日期间工资差额43292.69元，双方均未就该项仲裁结果提出异议，本院予以确认。
五、仲裁案号：深福劳人仲案（2015）1742号。
六、仲裁请求：1、被告支付原告2015年1月1日至2015年7月31日期间正常时间工资差额43292.69元；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金41957.35元。
七、仲裁结果：1、被告支付原告2015年1月1日至2015年7月31日期间正常时间工资差额43292.69元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
八、原告诉讼请求：1、被告支付原告2015年1月1日至2015年7月31日期间正常时间工资差额43292.69元；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金38957.35元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京怡莲嘉美家居用品有限公司支付原告罗文霞2015年1月1日至2015年7月31日期间正常时间工资差额43292.69元；
二、被告北京怡莲嘉美家居用品有限公司支付原告罗文霞解除劳动关系经济补偿金差额38957.35元。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（未预交），按规定实际收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 秀 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈子欣（代）
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初8193号
原告：邵艳，女，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：方振船，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：秦克中，男，1949年4月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：刘志强，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告邵艳诉被告秦克中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告邵艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一八年十一月十三日
书记员 白燕妮
九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初字14号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人张某，男，1985年12月19日出生，，汉族，初中文化，个体，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。2015年12月30日因涉嫌盗窃罪被濂溪区公安分局取保候审，2016年12月22日由九江市濂溪区人民检察院继续对其取保候审。经本院决定，于2017年1月18日被九江市公安局濂溪区分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】14号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员吕朝阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2014年5月27日5时50分许，被告人张某伙同犯罪嫌疑人胡某（另案处理）窜至九江院学生宿舍寝室，窃取了被害人王某1黑色海尔T628型笔记本电脑一台、被害人王某2黑色华硕K56C型笔记本电脑一台、被害人马某灰色宏基E1-571G型笔记本电脑一台。经庐山区价格认证中心鉴定，上述物品价值共计人民币6963元。
案发后，犯罪嫌疑人胡某家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。2015年12月30日，被告人张某到濂溪区公安分局投案自首。
为了证实上述事实，公诉机关提供了以下证据：1.书证：到案经过、刑事判决书、收条、谅解协议书、人口信息等；2.被害人王某1、马某的陈述；3.被告人张某、犯罪嫌疑人胡某的供述与辩解；4.庐山区价格认证中心文件；5.辨认笔录；6.监控视频截图等。
公诉人认为：一、公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人张某的刑事责任；二、被告人张某2015年12月30日，到濂溪区公安分局投案自首，依法可从轻或减轻处罚；三、同案犯胡某家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，且本案适用简易程序，可从轻处罚。
被告人张某对公诉机关的指控无异议，表示认罪伏法。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
所述证据均经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，已触犯刑法，构成盗窃罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分。被告人张某2015年12月30日，到公安机关自首，依法可从轻处罚。其同案犯胡某家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宝池
二〇一七年一月二十四日
书记员 易双双
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7773号
上诉人（原审原告）：曾亚辉，男，1965年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王瑜，女，1981年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京乾源典当有限公司，住所地北京市海淀区普惠南里十四号羊坊店中心学区办公楼1层。
法定代表人：左霄，董事长。
委托诉讼代理人：李嘉升，北京市新元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝春微，女，北京乾源典当有限公司员工。
上诉人曾亚辉因与被上诉人王瑜、北京乾源典当有限公司（以下简称乾源公司）确认合同效力纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初6318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人曾亚辉及其委托诉讼代理人葛云龙，被上诉人王瑜，被上诉人乾源公司之委托诉讼代理人李嘉升、郝春微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾亚辉上诉请求：撤销原判，依法改判确认《最高额房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》）无效或发回重审。事实和理由：王瑜与乾源公司恶意串通，损害我方权利，故《抵押合同》无效。
王瑜辩称，我与曾亚辉签订的协议约定只要曾亚辉有一期没有按时偿还贷款，我就有权处理房屋，不管是抵押还是出售。曾亚辉5年未还款，所以我才处理房屋的。我与乾源公司没有恶意串通。
乾源公司辩称，根据物权法规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，而《抵押合同》项下抵押房屋登记的产权人为王瑜，因此抵押合同有效。
曾亚辉向一审法院起诉请求：确认王瑜与乾源公司就北京市丰台区1304号房屋（以下简称1304号房屋）签订的《抵押合同》无效。
一审法院认定事实：曾亚辉原系1304号房屋的所有权人。2011年10月17日，曾亚辉、王瑜及其爱人吴某签订《协议书》，内容为：因曾亚辉本人在银行系统内有不良信用记录，不能贷款，故现委托朋友吴某之妻王瑜帮助曾亚辉贷款。一、曾亚辉把他名下的1304号房屋过户到王瑜名下（实际房产所有权归曾亚辉所有），由王瑜出面用该房产做抵押贷款，所贷之款交曾亚辉使用；二、银行贷款月供由曾亚辉负担，按月准时交纳；三、一旦房贷还清或准备出售该房产，王瑜配合完成各种过户手续；四、房贷银行还款卡中的钱款双方不得挪用，只能用于还银行贷款；五、房贷银行卡中必须预存三个月的月供款；六、月供超过1个月不提供资金，王瑜有权处理房产，所得钱款除归还银行贷款外，余款归曾亚辉所有；七、非正常情况下处理房产，王瑜扣售房全款1％的服务费。当日，曾亚辉与王瑜办理了1304号房屋过户手续，房屋所有权转移登记至王瑜名下。
2013年12月18、19日，王瑜与乾源公司签订《最高额房地产借款合同》、《最高额房地产抵押合同》，王瑜用1304号房屋向乾源公司典当借款250万元，典当期限自2013年12月18日至2014年12月18日。王瑜自愿将1304号房屋提供抵押担保并办理房产抵押登记手续。双方另向北京市方正公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曾亚辉虽主张王瑜与乾源公司系在串通且未对1304号房屋进行核实的情况下签订《抵押合同》，但是王瑜与乾源公司签订《抵押合同》时，1304号房屋所有权登记于王瑜名下，曾亚辉并无证据证明王瑜与乾源公司存在恶意串通的情形。鉴此，曾亚辉要求确认王瑜与乾源公司就1304号房屋签订的《抵押合同》无效的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。判决如下:驳回曾亚辉的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。
本院审理后对一审查明的事实予以确认。本院补充事实如下：王瑜未按照约定还清借款，乾源公司已向丰台区人民法院申请执行，案件在执行过程中。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第52条规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。曾亚辉以王瑜、乾源公司恶意串通为由主张《抵押合同》无效，其主张得到法律支持的前提一是王瑜、乾源公司主观上均存在恶意且有串通的行为；二是王瑜、乾源公司的行为损害了曾亚辉的利益。就此，本院做出如下阐述：第一，曾亚辉与王瑜签订的《协议书》中有“月供超过1个月不提供资金，王瑜有权处理房产，所得钱款除归还银行贷款外，余款归曾亚辉所有”的约定,因曾亚辉长期不偿还贷款，王瑜因借款需要与乾源公司签订《抵押合同》，所借款项部分用于还贷，其主观上并无恶意；而乾源公司的行为系典当行业的正常经营活动，亦无恶意。王瑜，乾源公司更无共同利益，不存在串通的行为。第二，王瑜与乾源公司之行为并未侵犯曾亚辉的利益，曾亚辉依照《协议书》享有的权利可以通过与王瑜另行诉讼的方式实现。综上所述，曾亚辉的主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由曾亚辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
审 判 员 柳适思
二〇一八年九月二十七日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1362号
张兰兰：
你（单位）与解某婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院作出的(2012)田民一初字第01578号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月七日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑终415号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李贵岐。2012年1月12日因犯盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。2014年1月22日被假释，考验期至2015年5月17日。因涉嫌盗窃罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。2017年8月29日再次被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人李贵岐犯盗窃罪一案，于二○一八年六月八日作出（2018）鲁0285刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人李贵岐不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李贵岐申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人(原审被告人)李贵岐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李贵岐自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李贵岐撤回上诉。
山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云超
审判员 韩振兴
审判员 安 诚
二〇一八年九月十三日
书记员 袁升开
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初2654号
原告郴州丰泽物业服务有限公司，住所地郴州市桔井路37号。
法定代表人吴宾，男，系该公司董事长。
委托代理人张欢琳，女，1980年9月3日出生，系郴州丰泽物业服务有限公司总经理，代理权限为特别代理。
被告曾胡英，女，1970年9月3日出生，汉族，湖南省永兴县人。
原告郴州丰泽物业服务有限公司诉被告曾胡英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理。原告郴州丰泽物业服务有限公司以与被告曾胡英达成了调解协议为由，于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以与被告达成了调解协议为由向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州丰泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈佳柏
二〇一七年一月二十四日
书记员 任甄丽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第514号
申请执行人衡水宝力工程橡胶有限公司。
法定代表人赵宝勤，该公司董事长。
被执行人吉林省交通建设集团有限公司。
法定代表人张大林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2006）衡桃西民二初字第283号民事判决书，于2007年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2007年5月20日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。至今，被执行人尚欠申请执行人价款本金920051.96元。逾期付款利息81782元（已计算至2007年4月16日）、迟延履行期间的债务利息616790元（自2007年4月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算至2011年10月8日，以后利息另行计算至执行完毕日止）、诉讼费26978元及执行费18856元，共计1664457.96元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十九条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人吉林省交通建设集团有限公司及其分支机构、所属部门、项目部银行账户存款1664457.96元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 郑广平
审判员 王维明
二〇一一年十月八日
书记员 刘晨曦
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初7339号
原告：苏州驰旺精密五金有限公司,住所地苏州市吴江区吴江经开发区凌益村北侧。
法定代表人：李继光，该公司执行董事。
被告：萨驰华辰机械（苏州）有限公司,住所地昆山市周市镇横长泾路111号。
法定代表人：张英姿。
原告苏州驰旺精密五金有限公司与被告萨驰华辰机械（苏州）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告苏州驰旺精密五金有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州驰旺精密五金有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州驰旺精密五金有限公司撤诉。
理费8376元，减半收取计4188元，诉讼保全费2920元，合计7108元，由苏州驰旺精密五金有限公司负担。审
审判员 范媛娟
二〇一八年七月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37e82829-5c9f-4e5f-826a-a9ad0121e395&imgId=MzdlODI4MjktNWM5Zi00ZTVmLTgyNmEtYTlhZDAxMjFlMzk1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张凌强
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第859号
申请执行人张清。
被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司。
法定代表人王洪梅。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2726号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋产权登记手续。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制办理过户手续，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2726号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 卢云鹤
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1251号
原告：石磊，经商。
委托代理人：李继伟，华磊物资商贸有限公司职工。
被告：伊纪勇。
被告：王瑞玲，经商。
上述二被告委托代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：淄博坤发置业有限公司，住所地：山东省淄博市周村区机场路1805号高昌商务楼406室。
法定代表人：王立功，该公司经理。
委托代理人孙希来，该公司职工。
原告石磊与被告伊纪勇、王瑞玲、淄博坤发置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托代理人李继伟，被告伊纪勇、王瑞玲的委托代理人韩昊，被告淄博坤发置业有限公司的委托代理人孙希来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石磊诉称：2014年11月8日，被告伊纪勇向原告石磊借款600万元，截止到2015年5月31日，本息合计680.80万元。双方约定按月息2分计算利息，2015年11月30日到期还款。如果到期不还款或发生民事诉讼，由石磊户口所在地乐亭县人民法院管辖。淄博坤发置业有限公司承担连带责任。被告王瑞玲和被告伊纪勇系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告王瑞玲也应当对上述借款承担还款责任。现被告逾期未还，故诉至法院，请求法院判令被告伊纪勇和王瑞玲给付借款680.80万元并自2015年6月1日起按月息2分给付利息至本金付清之日止，被告淄博坤发置业有限公司承担连带责任。
被告伊纪勇辩称：一、被告伊纪勇不应承担本案借款的连带偿还责任。本案被告伊纪勇只是名义上的借款人，实际借款人系淄博坤发置业有限公司，该笔借款也实际用于淄博坤发置业的事务，且被告伊纪勇也不是本案所涉债务的保证人。伊纪勇不是淄博坤发置业有限公司的法定代表人及负责人，且本案实际借款人是原告石磊公司。因此，依据最高人民法院民一庭意见，本案是名为民间借贷，实为私人企业之间的拆借资金纠纷，案由应定为企业借款合同纠纷。认定属于公司借款还是个人借款，应根据借据内容、借款用途和实际由谁支付借款来确定的。借款用于单位的，由单位偿还；借款用于个人的，由个人偿还。虽然借据中载明的当事人为自然人，但实际应认定双方的行为属于公司之间的借贷行为。综上，因本案实际为企业借款合同纠纷，故被告伊纪勇不应承担连带还款责任。二、被告王瑞玲不是本案借款人，也不是本案担保人，被告王瑞玲其对本案借款自始至终不知情，也并未在借款协议上签字，故要求被告王瑞玲承担连带责任，无任何事实依据和法律理由。另外，由淄博坤发置业有限公司证明可知，本案实际借款人系淄博坤发置业有限公司，借款人为该公司，实际也是该公司履行义务，被告伊纪勇只是名义上的借款人。因此，原告无任何证据证实借款用于被告伊纪勇夫妻家庭共同生活，故仅以被告王瑞玲系伊纪勇妻子为由，要求被告王瑞玲承担责任缺乏事实及法律依据。王瑞玲在本案中不应承担任何法律责任。
王瑞玲辩称：王瑞玲本人对借款并不知情，该款项没有用于夫妻生活，王瑞玲不承担还款责任。
被告淄博坤发置业有限公司辩称：淄博坤发置业有限公司于2013年8月8日以伊纪勇个人名义从石磊公司借款600万元，该部分借款全部由公司实际使用。一、淄博坤发置业有限公司于借款当日偿还公司从淄川银河小额贷款借款520万元，剩余80万元已用于支付工程款。二、2014年1月3日淄博坤发置业有限公司偿还石磊公司借款150万元。后因公司资金紧张，剩余借款不能及时归还石磊公司，因此公司于2015年6月4日重新与石磊签订了借条一份，实际为该笔借款的还款保证书。三、伊纪勇不是淄博坤发置业有限公司法定代表人及负责人，其只是名义的借款人，实际该笔借款已经全部用于公司事务。综上，该笔借款实际借款人和使用人系淄博坤发置业有限公司，伊纪勇只是名义上的借款人，其本人并未使用该笔借款。
经审理查明：2014年11月8日，被告伊纪勇向原告石磊借款600万元，并出具还款承诺书，承诺书写明借款全部还清之日为2015年5月8日，被告伊纪勇、淄博坤发置业有限公司承担全部还款连带责任。承诺人有被告伊纪勇签字，但并没有淄博坤发置业有限公司盖章。该借款到期后未及时偿还。2015年6月4日，被告伊纪勇、淄博坤发置业有限公司为原告石磊出具借条。借条写明，到2015年5月8日，被告伊纪勇未向石磊偿还借款，截止到2015年5月31日，上述借款本息合计680.80万元。此680.80万元借款自2015年6月1日起按月息2分计息，借期为6个月，截止到2015年11月30日。如到期不能偿还，被告伊纪勇和淄博坤发置业有限公司承担全部还款连带责任。此借条有作为借款人的被告伊纪勇签字、淄博坤发置业有限公司盖章。被告王瑞玲与被告伊纪勇系夫妻关系，上述借款发生在二人的夫妻关系存续期间。被告淄博坤发置业有限公司出具证明，称2014年1月3日公司已经偿还原告150万元，但并未提供证据，且上述还款发生在签订2015年6月4日的借条之前，不影响本案本息的计算。另查明，被告淄博坤发置业有限公司的实际控制人是被告伊纪勇。
以上事实有当事人陈述、借条、还款承诺书以及其他证据可证实。
本院认为：原告石磊与被告伊纪勇、淄博坤发置业有限公司签订的借款协议和还款承诺书合法有效，双方应共同信守。被告伊纪勇从原告处借款，未按还款承诺书的约定偿还本金及利息。2015年6月4日，被告伊纪勇、淄博坤发置业有限公司为原告出具借条，约定于2015年11月30日之前偿还原告本金680.80万元，其中80.80万元是借款协议签订以后至2015年5月31日未偿还的利息，该利息计算未超过年息24%，因此承诺书将该利息计入本金不违反法律规定。该借条对利息的约定为自2015年6月1日起按月息2分计息，也未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。被告伊纪勇与被告王瑞玲系夫妻，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，王瑞玲应负偿还责任。截止借款到期日，被告未按约定履行义务的行为，侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告伊纪勇、王瑞玲、淄博坤发置业有限公司于判决生效后十日内给付原告石磊借款本金680.80万元，并自2015年6月1日起，按年利率24%支付借款利息至清偿时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59460元，由被告伊纪勇、王瑞玲、淄博坤发置业有限公司承担。此款原告已垫付，三被告应在判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 吕晓颖
代理审判员 安志田
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭 静
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1658号
申请执行人王家筑，男，1974年8月28日出生，汉族，自由职业，住泉州市丰。
被执行人许敬鑫，男，1983年6月23日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
申请执行人王家筑与被执行人许敬鑫民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5946号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5946号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈泽明
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02081号
申请执行人贺志辉，男，1976年7月4日出生，汉族，居民。
被执行人张伟，男，1962年6月1日出生，汉族，居民。
被执行人陈燕翔，女，1963年2月28日出生，汉族，居民。
被执行人湖南亮之星米业有限公司。
法定代表人张伟，系该公司董事长。
本院执行的申请人贺志辉与被执行人张伟、陈燕翔、湖南亮之星米业有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）宁民调确字第00001号民事裁定书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人张伟、陈燕翔、湖南亮之星米业有限公司应偿付申请执行人贺志辉案款370466元及其后段迟延履行期间债务利息，尚未履行。现因被执行人张伟、陈燕翔、湖南亮之星米业有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02081号案的本次执行程序。
对被执行人张伟、陈燕翔、湖南亮之星米业有限公司尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人贺志辉可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年四月十八日
书记员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养、抚养费、抚育费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4895号
原告：张士敬，男，1942年10月14日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张新建，系原告之子。
被告：济源市隆享基业耐磨材料有限公司，住所：济源市王屋镇产业园（新林村）。
法定代表人：王守瑞，系该公司总经理。
原告张士敬与被告济源市隆享基业耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法适用简易程序公开公开开庭进行了审理。原告张士敬的委托诉讼代理人张新建到庭参加诉讼，被告济源市隆享基业耐磨材料有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张士敬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还其投资款40000元及利息（自2014年11月至实际还款之日止，按年利率24％计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，被告收取原告4万元并给原告出具了收据，同时承诺给付原告利息（按月息2％计算），被告将利息支付止2014年11月后未再支付利息，并承诺一年到期还本。逾期后，原告多次向被告讨要，但被告迟迟未将款归还给原告。
被告济源市隆享基业耐磨材料有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告济源市隆享基业耐磨材料有限公司经本院传唤无正当理由未到庭视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：1、2014年5月19日被告出具的收据及收益表；2、被告出具的承诺函。
本院经审理查明：2014年5月19日，被告济源市隆享基业耐磨材料有限公司向原告张士敬借款40000元，约定投资期限自2014年5月19日起至2015年5月18日止，并承诺按期归还原告的本金及每月2％分红所得返息金额。另承诺，如被告超时3天，未支付本金及利息，按本金的3％给予补偿。庭审中，原告认可被告仅支付其六个月的利息。余款至今未付。
本院认为：被告向原告借款40000元，约定月息2％，期限自2014年5月19日起至2015年5月18日止，有被告出具的收据、收益表及承诺函为证，对该事实本院予以认定。本案中，名义上为原告向被告投入的投资款，根据被告出具的收据、收益表及承诺函，可以认定实际上为民间借贷。现原告要求被告归还借款本金40000元，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息按月息2％，有被告的承诺函，且该约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告认可被告已支付其六个月的利息，故原告要求被告从2014年11月19日起支付相应的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
济源市隆享基业耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告张士敬借款40000元及利息（按月息2％，从2014年11月19日起计算至实际还款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一八年七月二十日
书记员 岳思远
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1722民初1895号
原告：张均南，男，1952年2月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：崔吉成，宣汉县恒河法律事务所律师。
被告：程衣仁，男，1961年3月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告张均南与被告程衣仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告张均南的委托诉讼代理人崔吉成到庭参加了诉讼，被告程衣仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张均南向本院提出诉讼请求：1.被告程衣仁偿还原告张均南借款14万元，并按月利率8‰支付利息；2.诉讼费由被告程衣仁负担。事实和理由：被告程衣仁修建石湾小区期间需资金向原告张均南多次借款共计14万元，被告程衣仁于2015年8月13日向原告张均南出具借条。后经原告张均南多次催收借款，被告程衣仁不信守承诺，没有归还借款。
被告程衣仁未作答辩。
原告张均南围绕诉讼请求提交了证据，并在法庭上依法出示了被告程衣仁签字的1份借条，原告张均南签署保证书，保证其在法庭上的陈述真实，否则愿意接受法律制裁。本院认为，上述证据不违反民事诉讼法关于证据的规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月13日，被告程衣仁向原告张均南借款14万元。经原告张均南催收，被告程衣仁没有归还借款。
本院认为，原告张均南与被告程衣仁之间的借贷，不违反法律规定，依法应予有效。双方当事人没有约定还款期限的借款，依照合同法第二百零六条的规定，原告张均南可以催告被告程衣仁在合理期限内返还借款，被告程衣仁应当予以返还。依照合同法第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”该规定第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人未约定借款利息，可从原告张均南起诉时的2018年6月21日起按年利率6%支付利息。原告张均南主张按月利率8‰计算利息，月利率8‰高于年利率6%，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告程衣仁在本判决发生法律效力十五日内返还原告张均南借款14万元，并从2018年6月21日起，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告程衣仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张正平
二〇一八年七月二十五日
书记员 冉 欢
--1--
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初1944号
原告：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心。住所地：武汉市武昌区中北路*号。统一社会信用代码：91420106303626342W。
负责人：何生标，该中心负责人。
原告：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心孝感分中心。住所地：孝感市孝武大道***号。统一社会信用代码：91420902MA48A3GY4U。
负责人：任晓东，该中心负责人。
上述两原告委托诉讼代理人：陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为调查收集证据，参与庭审活动，代为调解，代签法律文书。
被告：佘春华，男，1979年1月17日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被告：佘幼明，男，1955年12月27日出生，汉族，住孝感市孝南区。
原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心、湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心孝感分中心诉被告佘春华、佘幼明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊，被告佘幼明均到庭参加了诉讼，被告佘春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告佘春华偿还借款本金40361.13元及利、罚息11842.18元（暂计算至2018年7月6日），及自2018年7月7日起至本息清偿之日止的利（罚）息；2.依法判令被告佘春华支付原告的经济损失及实现债权的费用；3.依法判令被告佘幼明对上述债务承担连带清偿责任；4.依法判令由被告承担本案一切诉讼费用。
事实与理由：2016年3月28日，被告佘春华因开新店资金需要，向原告申请借款15万元，期限为12个月，即自2016年3月28日至2017年3月28日，年利率为15%，按月偿还本息。原、被告签订了《借款合同》、《个人保证合同》等合同，约定了原、被告的权利义务。原告依约履行了发放借款等相关义务，被告佘幼明为上述借款提供连带责任保证担保。现被告佘春华未按期偿还剩余借款本息，严重危及原告资金安全。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法裁决。
被告佘幼明辩称，借款是事实。佘春华借款做生意，后因经营不善导致亏损，现在他在湖北跑业务，工资也就几千元。我现在也是经济紧张，我希望跟银行协商，每个月让佘春华偿还一点，他要是不还，我来偿还。
被告佘春华经本院合法传唤，在答辩期内未答辩，在举证期内未举证，亦未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告佘春华与两原告签订一份《个人借款合同》，约定：两原告向被告提供借款15万元；借款期限为12个月，自2016年3月28日至2017年3月28日；借款利率为年利率15%；借款采用等额本息方式还款，即每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；借款人迟延支付任何到期款项，应按照贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止。同日，两原告又与被告佘幼明签订了《个人保证合同》，约定：被告佘幼明为被告佘春华的上述借款提供连带责任保证担保。保证期间自主合同生效之日起至债务履行届满之日后两年止。保证范围为主合同项下全部本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，两原告依约向原告发放借款15万元。合同履行过程中，被告偿付部分借款本金及利息，在合同到期后未按期偿还剩余借款本息，经原告多次催要未果，以致成诉。
另查明，截至2018年7月6日，被告佘春华尚欠两原告借款本金40361.13元及利（罚）息11842.18元，共计52203.31元未偿还。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。两原告与被告佘春华签订的《个人借款合同》、与被告佘幼明签订的《个人保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，双方的借贷关系及保证担保关系成立并合法有效，双方当事人均应当按约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约向被告龙春华提供借款15万元，但被告龙春华未按合同约定偿还借款本息，显属违约，故对原告要求被告龙春华偿还下欠借款本息的诉请，本院依法予以支持。依据双方借款合同的约定，借款为年利率15%，逾期还款加收50%罚息，即按照年利率22.5%计算逾期利息。被告佘幼明与两原告签订《个人保证合同》，同意为被告佘春华的借款承担连带责任保证，故对两原告要求被告佘幼明对被告佘春华的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告佘春华支付其经济损失及实现债权费用的诉请，未能提供充分证据证明，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘春华向原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心、湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心孝感分中心偿还借款本金40361.13元及利（罚）息11842.18元（截至2018年7月6日），共计52203.31元并支付后期利（罚）息（以本金40361.13元为基数，利（罚）息按年利率22.5％计算，自2018年7月7日起计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告佘幼明对被告佘春华的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心、湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心孝感分中心其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1248元，由被告佘春华、佘幼明负担（此款项于本判决生效之日起十日内由两被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 胡晓东
人民陪审员 汪志远
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 鲁郑文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2512号
原告：王敬伟。
被告：陆强峰。
原告王敬伟与被告陆强峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼，诉请：被告陆强峰立即偿还借款30000元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月11日，被告陆强峰向原告借款30000元，并出具借条一份。借条未载明借款期限及利息。被告陆强峰至今未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆强峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王敬伟借款30000元，并赔偿该款自2016年3月30日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告陆强峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李超霞
二〇一六年四月十八日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0982执256号
申请执行人：蒯明全，男，1956年12月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人：辜新明，男，1967年5月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。
本院2018年2月27日立案执行申请执行人蒯明全与被执行人辜新明买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初709号民事调解书,被执行人辜新明应支付申请执行人蒯明全货款202300元。在执行过程中，被执行人辜新明自动履行10000元，双方当事人达成执行和解协议，被执行人辜新明分期分批偿还剩余借款1923000元，申请执行人蒯明全自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人蒯明全撤回执行申请，终结湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982执256号申请执行人蒯明全与被执行人辜新明买卖合同纠纷一案的执行。
二、被执行人不按执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 朱 珊
二〇一八年七月三十一日
书记员 沈 彪
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1738号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司,住朝阳区工农大路3488号。
被执行人杨财,男性,1972年5月30日出生,住长春市朝阳区万宝街6号；慈卫利,女性,1972年11月26日出生,住长春市朝阳区万宝街6号。
本院在执行长春国兴信用担保投资有限公司与杨财、慈卫利借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
审 判 员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姚 新
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第0066号
申请人：胡玉晴，男，汉族，1981年10月9日出生，住南陵县。
申请人：张根火，男，汉族，1949年12月10日出生，住南陵县。
本院于2014年2月12日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人胡玉晴与申请人张根火因交通事故责任纠纷，于2014年1月8日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、胡玉晴赔偿张根火医药费，此款已支付。本协议签订后张根火医疗费由其自行承担。
二、胡玉晴赔偿张根火各项人身损害及财产损失合计人民币2800元，此款在本协议签订后十日内付清。
三、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年三月三日
代理书记员 王平平
民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0722执恢86号
申请人柴玉，男，汉族，生于1979年4月3日，甘肃省民乐县人。
被执行人张定龙，男，汉族，生于1978年10月12日，甘肃省民乐县人。
本院在执行申请执行人柴玉与被执行人张定龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月11日以与被执行人私下协商解决为由，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）民民初字第1174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨治国
代理审判员 李少英
代理审判员 姚晓琴
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 史晓玲
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执2051号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司,住长春市新发路218号。
被执行人张艳芳,女性,1976年9月28日出生,住长春市南关区新春街道六马路委245组；宫海涛,男性,1975年9月19日出生,住长春市绿园区庆阳街庆阳街东委41组。
本院在执行长春市住房置业担保有限公司与张艳芳、宫海涛借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
审 判 员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姚 新
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初606号
原告：梅河口市洪达物业管理有限公司，住所地梅河口市。
法定代表人：那启文，经理。
委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
被告：徐志玉，男，1970年10月2日出生，汉族，现住梅河口市。
梅河口市洪达物业管理有限公司与徐志玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告梅河口市洪达物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口市洪达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅河口市洪达物业管理有限公司负担。
审判员 宋纪平
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保8号之一
申请人刘芳明。
担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
被申请人湖南瑞和建筑工程有限公司。
本院在审理申请人刘芳明与被申请人湖南瑞和建筑工程限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人刘芳明于2017年12月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南瑞和建筑工程有限公司的银行存款131106元，或者查封、扣押其价值相等的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函（保单号:XXXXXX）为上述保全申请提供担保。
本院认为，申请人刘芳明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南瑞和建筑工程有限公司的银行存款131106元，或者查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱星辉
二〇一八年一月八日
书记员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00070-7号
申请执行人王永胜
被执行人贺中平
本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2014年2月28日作出的（2014）榆中法民三初字第00043号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人王永胜支付案件款人民币3200万元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担申请执行费99400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，2011年2月15日贺中平与佳县江裕化工有限公司股东张中平、杨文光签订了股权转让合同，合同约定张中平、杨文光将其在佳县江裕化工有限公司的全部股权转让给贺中平（其中张中平在佳县江裕化工有限公司享有投资比例占14.33%，投资额为143.3万元的股权，杨文光在佳县江裕化工有限公司享有投资比例占16.67%，投资额为166.7万元的股权），合同履行后双方未在工商机关办理变更登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结贺中平在佳县江裕化工有限公司享有的登记在张中平名下的投资比例占14.33%，投资额为143.3万元的股权。
二、冻结贺中平在佳县江裕化工有限公司享有的登记在杨文光名下的投资比例占16.67%，投资额为166.7万元的股权。
三、冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐白江
二〇一四年九月十五日
书记员 朱贝贝
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初1100号
原告：孙汉祥，住涿州市。
委托代理人：李国利，男，河北博典律师事务所律师。
被告：孙西滨，住涿州市。
原告孙汉祥诉被告孙西滨农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，原告孙汉祥于2017年4月7日提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙汉祥撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 张凌涛
二〇一七年四月七日
书记员 韩艳荣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异228号
申请人国家税务总局苏州市吴江区税务局，住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾友成，局长。
被执行人吴江康源服装厂，住所地苏州市吴江区。
投资人戴阿妹，该厂主要负责人。
申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原为苏州市吴江地方税务局）与被执行人吴江康源服装厂社会保险费征收一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509行审656号行政裁定书已经发生法律效力，该法律文书明确：“申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20050号行政征收决定，本院准予强制执行。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院受理后即立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人吴江康源服装厂系个人独资企业，投资人为戴阿妹。为维护自身合法权益，申请人于2018年7月27日向本院申请追加吴江康源服装厂的投资人戴阿妹为被执行人。
又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。
上述事实，有生效法律文书、追加被执行人申请书等予以佐证。
本院认为，吴江康源服装厂系个人独资企业，戴阿妹系其个人独资企业投资人。吴江康源服装厂名下的财产不足以清偿债务的，投资人戴阿妹应当以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十七条、第三十条的规定，裁定如下：
追加戴阿妹（身份证号码：）为本案的被执行人。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年七月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9bcbaa0c-b71f-4800-a487-a9b700ba8386&imgId=OWJjYmFhMGMtYjcxZi00ODAwLWE0ODctYTliNzAwYmE4Mzg2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
附录法律条文：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条第一款作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。
第二十七条执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。
第三十条被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）陕0404执74号
秦汉某某商务酒店：
陕西省咸阳市中级人民法院2017年11月30日作出的（2017）陕04民终1975号民事判决书已经发生法律效力。因你未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请人咸阳市渭城区某某卫浴经销部向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第二十四条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动到本院履行下列义务：
秦汉某某商务酒店支付咸阳市渭城区某某卫浴经销部货款48005元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年11月1日起计算至实际付款之日止）。
案件受理费1112元，执行费917.55元。
你在收到本通知后未能按期履行义务，或未能与申请执行人达成和解协议的，应按本院《报告财产令》的要求，于收到本通知之日起七日内，将你当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况按时报告到本院。不申报、不如实申报或不按时申报，本院将根据情节轻重依法对你罚款。同时，本院将依法追究你拒不履行的法律责任。
附：户名：咸阳市渭城区人民法院执行案件款专户
账号：28210078801500000019
开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行
特此通知
二〇一八年一月十七日
查询编码：36362016032250查询密码：531975
联系电话：0293343****本案承办人：周航
本院地址：咸阳市渭城区河堤路
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终699号
上诉人（原审原告）：王松，男，1972年3月8日出生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：董如军，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南通海州建设集团有限公司，住住所地江苏南通市海安县。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐菖联，该公司职工。
上诉人王松因与被上诉人南通海州建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2016)皖0422民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年9月7日，王松自愿向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院认为：王松在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初1162号民事判决；
二、准许王松撤回起诉。
一审案件受理费976元，减半收取488；二审案件受理费738元，减半收取369元，均由王松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年九月七日
书 记 员 齐 瑶
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第08684号
原告重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，组织机构代码73980530-9。
法定代表人何跃，重庆卓越物业管理有限公司总经理。
被告薛波，男，1980年1月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院于2015年7月29日立案受理了原告重庆卓越物业管理有限公司与被告薛波物业服务合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 向容
二〇一五年八月十日
书 记 员 潘莹
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0984执547号
申请执行人武汉宝煌商贸有限公司。住所地：武汉市江汉区解放大道。
法定代表人林某，该公司总经理。
被执行人严尚华，男，1984年10月2日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
本院在执行申请执行人武汉宝煌商贸有限公司与被执行人严尚华买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余克辉
审判员 黄 明
审判员 蒋敦华
二〇一八年七月三十一日
书记员 罗 芳
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初497号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：周某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告周某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告周某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告周某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0984执518号
申请执行人：谢宁，男，1996年11月生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被执行人：张光发，男，1985年2月生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。
被执行人：张浩，男，1983年3月生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。
本院在执行谢宁与张光发、张浩民间借贷纠纷一案中，谢宁申请执行的债权为借款本金155000元及利息。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人张光发、张浩采取了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的不动产情况进行了调查，查明，被执行人张光发名下有车辆一台，本院进行了查封，但未能实际扣押；被执行人张光发、张浩无其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 蒋敦华
审判员 余克辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 张志军