辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6991号
上诉人（原审被告）：沈阳立江运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区平罗镇。
法定代表人：王旭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马献阳，系辽宁冠维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵清林，男，满族，住址：沈阳市辽中区浦东街道近海新苑。
委托诉讼代理人：曹煜京，系辽宁东尧律师事务所律师。
上诉人沈阳立江运输有限公司因与被上诉人赵清林挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2018)辽0114民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳立江运输有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。一、一审法院认定事实不清。2016年12月20日双方签订的《协议书》，是依法订立的合同，是双方真实意思表示，被上诉人并没有提供有效证据，能证明该份合同违反法律规定，故一审法院不应判决解除该份合同。二、被上诉人存在伪造证据的嫌疑。被上诉人伪造证据，混淆视听，故意歪曲案件事实，造成案件不实。综上，上诉人请二审法院查明事实，依法裁断，维护上诉人的合法权益。
被上诉人赵清林辩称：一审认定事实清楚，证据采信准确，适用法律正确，二审应予以维持。
原告赵清林向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间的辽AX85**号重型仓栅货车挂靠合同；2.判令被告返还辽AX85**号重型仓栅货车车辆手续，并配合办理过户；3.判令被告按日均1000元的标准赔偿原告因被告违约造成车辆无法运营的经济损失，截至起诉日累计7000元。
一审法院认定事实：2016年原告出资自购仓栅式运输车一辆，为经营需要登记到被告公司名下，车牌号为辽AX85**，以被告公司名义从事运输业务，原告向被告交纳管理费及保险费等费用。2016年12月20日，原告与被告立江运输有限公司签订了《协议书》，约定原告自愿将其所有的仓栅式运输车挂靠在被告公司名下进行货运经营，合同期限为2016年1月11日至2025年11月11日，挂靠期间原告每月向被告缴纳管理费，合同约定被告协助原告办理新车各项手续及协助车主办理二手车交易、提档、转籍手续、协助车主处理交通事故、协助车主办理驾驶证、准驾证、押运证年审事宜、协助缴纳各项税费、办理综合检测，合同还约定原告应承担检车所需各项费用、原告需向被告缴纳3000-5000元信誉保证金，待该车转卖或者报废时如数返还给原告。该协议签订后，被告立江运输有限公司给原告开具收款收据一张，该收据载明的收费项目为管理费，金额为2000元，该收据加盖了被告单位印章。2017年12月21日，被告立江公司要求原告缴纳保证金8000元、管理费4500元、建档费1680元、换行车证880元、检车360元、尾气240元、综合性能检测680元、审证480元、二保全年600元、车辆前置外检1000元、营运证8000元。现原告以被告单位乱收费为由提出解除双方的挂靠经营合同并要求被告赔偿相关损失。
另查明，原、被告在庭审中一致认可，保证金8000元、换行车证880元、建档费1680元、营运证8000元为新增加费用，其他费用为往年正常缴纳费用。
庭审中，被告法定代表人称2016年12月被告公司法定代表人变更，变更后的法定代表人王旭住所地在于洪区，故将立江运输公司从辽中县迁至沈阳市于洪区，因公司注册地址变更，需要在于洪区重新建档，需要更换行驶证，正常更换费用480元，加急收费200元，被告公司收取“跑腿费”200元。营运证的费用是因为被告通知原告办理变更手续，原告未办理，导致营运证过期，需要办理和交纳罚款。
原告在庭审结束后，撤回第二项诉讼请求。
一审法院认为：挂靠经营合同是指自然人、个体工商户或企业与另一经营主体达成的挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供经营资质、管理等方面服务。在本案中，原、被告签订协议书，约定原告将其所有的车辆以被告公司名义从事运输业务，原告向被告交纳管理费及保险费等费用的行为实际上形成了挂靠经营合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。
关于管理费的金额，原告主张每年管理费的金额为2000元，被告主张每年管理费的金额为5000元，原、被告双方签订挂靠协议的时间为2016年12月20日，签订协议后原告向被告缴纳了管理费2000元，虽然被告提供的车辆挂靠档案中载明的管理费的金额为5000元，但双方形成的协议书中并非每页都有原告的签字，在注明管理费5000元该页中并未有原告签字，同时被告提供的该份协议书原件有重新装订的痕迹，在被告要求原告交费的单据中载明的管理费的金额为4500元，被告对管理费数额的陈述互相矛盾，被告亦未在庭审结束后向本院提交关于该公司其他挂靠车辆挂靠费金额的证据，故本院认定原、被告之间约定管理费的数额为2000元。
关于原告要求解除双方之间的挂靠经营合同并将车辆进行过户的主张。我国合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现。在本案中，被告私自将管理费用由2000元调整为5000元，且要求原告交纳因被告公司更换法人、变更住所地产生的不合理费用近万元，被告的行为属于严重违约，因被告的违约行为导致原告无法办理营运证，双方签订挂靠合同的目的不能实现，现原告在庭审中坚持要求解除原、被告之间的辽AX85**号重型仓栅货车挂靠合同关系符合上述法律规定，应予支持。
关于原告提出的要求被告按日均1000元的标准赔偿原告停运损失的诉讼请求，原告未提供相应的证据证明车辆存在停运的情况及损失的具体数额，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告赵清林与被告沈阳立江运输有限公司2016年12月20日签订的关于辽AX85**号重型仓栅货车的《协议书》；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳立江运输有限公司负担。
二审期间，上诉人向法院提交了其他车主的车辆挂靠档案、公司印章等证据，本院依法组织了质证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人主张其不存在违约行为，案涉挂靠合同不应判令解除，而被上诉人抗辩上诉人格外收取大量费用，严重违反合同约定，请求判令解除，故本案的争议焦点为：案涉挂靠合同应否予以解除。本案上诉人私自将管理费从2000元调整至5000元，并格外收取被上诉人保证金8000元，建档费1680元、营运证8000元等费用，上述费用的收取已经严重违反了合同的约定，没有事实和法律依据，故被上诉人依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项之规定，请求法院判令解除合同，依法应予支持，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人存在伪造证据、混淆视听的问题。因上诉人对其该项主张，没有提供相关证据加以证实，故上诉人应承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人沈阳立江运输有限公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳立江运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
审 判 员 关宇宁
二〇一八年九月三日
法官助理 李国楠
书 记 员 关瑞婷