广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初684号
原告：梁小芳,女,1972年2月7日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区前进南路县。
委托诉讼代理人：胡登绍，广东端庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。
被告：何海生，男，1977年05月03日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。
被告：朱三敏，女，1978年07月04日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
原告梁小芳诉被告何海生、朱三敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭,于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告梁小芳的委托诉讼代理人胡登绍、李伟，被告何海生、朱三敏的共同委托诉讼代理人麦耀星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小芳向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金620000元及该款项从2016年10月1日起至还清之日止按月利率2％计算的利息(暂计至2018年1月22日为l94867元)。二、本案受理费、财产保全费等一切与诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由：2016年7月底，案外人周建帮(即原告姐夫)找到原告称其朋友(即被告)近期准备到北京谈生意，需借大笔现金，被告承诺按月利率4％支付利息，案外人夫妻已出借部分，问原告有否款项出借。于是原告将62万元现金交给案外人，后案外人称已于2016年8月1日以原告名义将该笔款项出借给被告，并将被告出具的借条交回原告。2016年9月27日，被告向原告的银行账户转账支付利息24800元。2016年8月至10月期间，被告还多次从澳门帮原告代购货物。20l6年11月1日，被告在案外人的家中对上述借款进行了结算：被告向原告借款62万元，应付利息为74400元，已付利息24800元，代购货物12089元，实欠借款本息657511元。根据结算结果，被告重新出具《借条》给原告，约定一年内还清，并以实欠款额继续按月利率4％计算利息；同时，被告之前出具的借条已当场撕毁。重新出具《借条》后，被告未向原告支付分文。还款期限过后，原告多次追讨，被告仍未能依约还本付息。被告的行为已构成违约，根据《民法通则》的相关规定和《合同法》第六十条、第一百零七条等法律规定，被告应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，被告应立即偿还原告借款本金620000元及该款项从2016年l0月1目起至还清之日止按月利率2％计算的利息，暂计至2018年1月22日为l94867元。根据《借据》的约定，原告因本次借款纠纷所产生的诉讼费、担保费等一切相关费用均由被告承担。基于上述事实与理由，原告不得不起诉至法院，请依法裁决。
被告何海生答辩认为：一、被告没有向原告梁小芳借款，原告的诉讼请求是虚假的，请求法庭驳回其诉讼请求。原告在从未见过何海生的条件下，向其提出大额借款，次日就把大额现金62万元借给何海生，这是不符合常理的；原告在起诉状中称何海生为其代购货物l2089元，明显是原告为了自圆其谎而虚构出来的说法，根本站不住脚。实际上，原告是梁小华的妹妹，梁小华是周建帮的配偶，周建帮、梁小华夫妻向被告放贷后，以利滚利的方式收取高利息，因周建帮是公务员不方便放贷，借用原告的名义将借款高利贷利息分摊至原告名下，原告并没有实际向何海生出借任何借款。二、该借条是周建帮、梁小华夫妻从2015年11月到2016年9月期间分六次共借给原告515000元，然后按照4分、5.5分计算到2017年11月所产生的本息大约是1115660.18元，再分拆到梁小芳借据记载金额657511元，分拆到梁小华借据记载金额464384元，而不是被告真实向原告存在借款。
被告朱三敏辩称：1、被告在高要区国土资源局工作，有稳定的工资收入，工资收入足以维持家庭日常生活需要，被告最近几年并没有购置其他大额的物业，或者其他大额费用的支出，生活中无需对外借债。被告对被告何海生的债务由始至终都是完全不知情，被告从没有对原告的借据签名确认，被告也没有向原告收款还款。2、在最近半年，被告已涉多件民间借贷纠纷案件，案涉金额巨大，这些债务与被告的实际收入、生活消费支出情况完全不相符，与被告无关，不应当由被告偿还。故被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）2016年11月1日被告出具一份《借条》给原告，内容为：何海生今借到梁小芳人民币657511元，借款期限为2016年11月1日到2017年11月1日全额还清，双方约定本纠纷由肇庆市端州区人民法院管辖，并由此产生纠纷一切费用由何海生负责。借条下面标注有：借款利息4%（月利息）每月1号付款，逾期不还包括利息在内，借款人应承担违约金4%（月利率）。（2）原告梁小芳的中国农业银行6228451158082875478银行账号，在2016年9月27日收到被告何海生转账汇入款24800元。此前在2016年4月2日和29日也收到过何海生转账汇入6000元和9800元。同年8月29日转账汇入1万元。原告认为2016年4月2日和29日和8月29日的转账汇款是周建帮欠原告的款项，要求被告何海生直接转汇给原告代偿还的，被告则认为是周建帮借用原告的账号进行收息的。（3）被告何海生与被告朱三敏2003年10月21日登记结婚，原告认为被告何海生向其借款是夫妻共同借款，用于经营夫妻生意之用，但其对被告借款用于共同经营未提供证据予以佐证。
庭审中，对于《借条》支付问题，原告认为其本人不认识被告何海生，借款是通过其姐夫周建帮进行交付出借的。具体经过是在2016年7月25日晚上原告将其存放在家中的现金62万元送到其姐夫周建帮位于端州区端州六路8号5幢502房交给周建帮，再由周建帮交付给被告何海生，同年8月初，才由周建帮交回被告的借条给原告收存。后来在同年11月份结算时，再由周建帮与被告何海生进行结算，借款62万元按月息4%计算得利息为74400元，已付利息24800元，再减除被告代原告代购货物12089元，所以得出657511元的金额，被告何海生收回原借条撕毁后，重新出具一份借款657511元的借条给周建帮再交原告收执；被告则认为这张借条是周建帮、梁小华夫妻从2015年11月到2016年9月期间借给原告515000元按照月息4分和5.5分计算到2017年11月所产生的本息再分拆到梁小芳、梁小华的借条，其中梁小芳借条为657511元，实际被告未向原告借款。被告为此出示了2016年11月1日被告何海生书写给原告35万元、给梁小华433850元、给周定豪409760元借条的相片，认为在之前周建帮、梁小华借款给被告后，结算出本金加高利贷利息后对借款进行分拆出不同借条，这些借条是其中一个方案。同时还出示了2016年11月1日被告何海生又再书写给梁小华464384元、给周定豪462312元借条及起诉状，说明最后确定原告的本案借条，是周建帮夫妻原借款的高息分拆写下给原告及梁小华的借条。对于《借条》支付问题，本院还向借款中间人周建帮进行了调查，中间周建帮的陈述是：其认识的何海生需大笔现金做生意向其再借款，可付月息4%，其征询了原告是否有款出借，在2016年7月26日晚原告梁小芳夫妻将62万元现金送到其居住的恒裕海湾家中交付周建帮。后来几天之后，周建帮通知被告何海生到其家中再将现金62万元交付给被告，然后由被告当场写下借条给周建帮，再由周建帮交回给原告。同年11月1日周建帮与被告何海生结算，减除已付息及被告已代购款，由被告何海生重新出具借条给原告。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款62万元，虽提供了《借条》被告亦对《借条》的真实性无异议，但对《借条》的产生和借款交付，双方有不同意见。原告认为此借款是2016年7月底原告经中间人周建帮将其持有的现金62万元在其居所交付给被告何海生的；而被告则认为是其向周建帮借款后，高息分拆写给原告的借条，实际是没有收到原告借款的。对于借款的款项来源和交付问题，本院向原告及中间人周建帮进行了调查了解，原告日常有使用银行卡收付款习惯，而其陈述在2016年7月底将大额62万元现金交付给周建帮，但原告一直不能提供在该期间其本人或家属存有大额存款及曾有大额提现的银行流水依据，或者在该期间其有大笔现金收入的相关证据；另外原告陈述将款交周建帮再转交被告的经过与中间人周建帮的陈述亦不完全相吻合，再结合原告与被告不认识了解而进行一次性大额无抵押借款的主张，原告对其现金交付借款的事实未能够作充分举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”的规定，原告由于对其主张不能举证，应承担举证不能的不利后果，其主张2016年7月底以现金方式交付62万元借款给周建帮再转被告何海生的事实，本院不予采信；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，原告仅依据借条的债权凭证提起民间借贷诉讼的，其未能提供借款已发生交付事实的依据，该借贷关系未发生，故其要求被告按借条归还借款的请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告梁小芳的全部诉讼请求。
本案案件受理费11948.67元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 巫建英