wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民初1186号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708--0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：张红霞，女，1986年10月12日出生，汉族，住河南省民权县。系公司法务经理。
委托诉讼代理人：任志斐，男，1994年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。系公司法务专员。
被告：成都东途西游旅行社服务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区八宝街140号1栋1单元4层1号。
法定代表人：彭曦。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都东途西游旅行社服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告立即停止使用涉案图片；
赔偿经济损失及合理开支共计10000元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料和证据。
经审理，本院查明并认为：
第一、关于权利归属。
根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，其著作权由原告享有，因
在无相反证据的情况下，原告提交的著作权转让协议以及登记号为国作登字-2012-G-00062011的著作权登记证书等证据，能够证明原告经转让后，被登记为包括涉案作品编号qj-0796号的图片在内的权利人。
第二、关于侵权认定。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因
原告提供的《电子数据取证证书》及当庭陈述能够证明微信公众号“东渝西游重庆出境游”系被告所有，被告在其微信公众号于2016年12月8日发布的消息中使用了被诉侵权图片；被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。
第三、关于侵权责任承担。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，且被告未到庭，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2500元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都东途西游旅行社服务有限公司于本判决生效之日起，立即停止使用涉案图片；
二、被告成都东途西游旅行社服务有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支共计2500元；
三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由成都东途西游旅行社服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 何美琪
人民陪审员 龙祖民
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年八月十七日
书 记 员 胡冬双
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初3140号
原告：孙建军，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李江涛，男，1983年1月5日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告孙建军与被告李江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建军到庭参加诉讼，被告李江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（自借款之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月11日，被告以购买楼房紧张为由向原告借款共计40万元，后经原告多次追要，被告仅还款20万元，余额拒绝还款至今。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告李江涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，被告李江涛以购房资金紧张为由向原告孙建军借款400000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到孙建军现金￥400000元大写：肆拾万圆整借款人：李江涛2017年2月11日”。当日，原告即通过银行向被告卡内转账400000元。上述借款经原告多次催要，被告于2017年3月2日还款200000元，余款至今未付。为此，原告诉来本院。
上述事实有原告陈述，原告提供的被告出具的借条、银行个人业务转账回单在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李江涛向原告孙建军借款400000元，有被告李江涛出具的借条、银行的个人业务转账回单予以证实，依法应予确认。债务应当清偿。被告未偿还的200000元借款，原告起诉要求被告偿还，理由正当，依法应予支持。原、被告在借条中未约定利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告李江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，为依法维护当事人的合法权益，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李江涛偿还原告孙建军借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清，并按年利率6%支付自2018年6月27日至本判决确定的履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），诉讼保全费1570元，由被告李江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵连明
二〇一八年七月二十六日
书记员 马海杰
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）玄民初字第1922号
原告南京会计用品服务公司（以下简称会计用品公司），住所地在南京市玄武区百子亭10号。
法定代表人李永宽，会计用品公司董事长。
委托代理人廖忻、胡恩浩。
被告周江，女，1963年7月19日生。
原告会计用品公司与被告周江劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛红云独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖忻、胡恩浩、被告周江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会计用品公司诉称：2001年6月1日，被告进入原告处工作，原、被告双方的最后一期劳动合同于2011年6月30日到期。2011年1月31日，原告曾与被告协商解除劳动关系，未能达成一致意见。同年2月1日，被告开始不工作。2011年5月27日，原告向被告发出劳动合同终止通知书。因原、被告双方劳动合同关系已于2011年2月1日终止，被告在原告处实际工作年限不满十年，故请求法院确认双方劳动关系于2011年6月30日终止，原告无须与被告签订无固定期限劳动合同。
被告周江辩称：2001年6月1日，被告进入原告处工作，至2011年6月30日，双方的最后一期劳动合同到期时，被告已在原告处连续工作满十年。且自2008年起，双方已经连续订立两次固定期限劳动合同。原告拒绝与被告续订劳动合同，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年6月，被告进入原告处工作。2008年7月1日，双方订立至2010年6月30日期满的劳动合同一份。2010年7月1日，双方又订立至2011年6月30日期满的劳动合同一份。2011年1月31日，原告口头告知被告劳动合同到期后不再续签，并口头通知被告自次日起无需上班。同年2月1日，被告开始不上班。同年5月27日，原告作出《劳动合同终止通知书》，称，原告于2010年7月1日和公司签订的劳动合同到2011年6月30日期限已满，根据《劳动合同法》第四十四条第一项规定，公司将终止与你的劳动合同关系。又根据《劳动合同法》第四十条规定，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人，现公司于2011年5月27日提前以此通知书告之，不再和你续签劳动合同。同年6月9日，被告收到该通知，并于当日要求签订无固定期限劳动合同，未获同意。同年7月1日，被告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求撤销原告的《劳动合同终止通知书》，要求签订无固定期限劳动合同。同年8月5日，该委裁决撤销原告做出的《劳动合同终止通知书》，双方签订无固定期限劳动合同。被告不服，于2011年9月1日提起本案之诉。
另查明，原告足额发放了被告自2011年2月1日至2011年6月30日的工资和福利，并为被告缴纳社会保险至2011年7月。
以上事实有劳动合同、劳动合同终止通知书、宁劳仲案字（2011）第491号仲裁裁决书、当事人陈述以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自2001年6月1日起建立劳动关系。现原告主张双方劳动关系已于2011年2月终止，未能提供证据予以证明，结合原告在2011年5月27日向被告发出《劳动合同终止通知书》、足额发放被告工资、福利至2011年6月30日以及为被告缴纳社会保险至2011年7月的事实，至2011年6月30日，被告在原告处工作年限已满十年。法律规定，劳动者在用人单位连续工作满十年，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与之订立无固定期限劳动合同。因此，被告要求与原告订立无固定期限劳动合同的请求，有事实和法律依据，本院应当予以支持。原告要求确认与被告劳动关系已于2011年6月30日终止，其无须与被告签订无固定期限劳动合同，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
原告南京会计用品服务公司于本判决生效之日起十日内，与被告周江签订无固定期限劳动合同。
本案受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 丛红云
二〇一一年十月十日
见习书记员 庄 颖
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初249号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人曾某某，男，四川省广安市人，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月1日被罗平县公安局取保候审，罗平县人民检察院于2016年8月9日对其继续取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员张聪荣、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曾某某主动投案自首，认罪态度较好，赔偿了死者亲属部分经济损失并得到谅解，建议对被告人曾某某在有期徒刑一年至一年零六个月幅度内量刑。
被告人曾某某对起诉书指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月17日晚，被告人曾某某驾驶一辆正三轮载货摩托车由罗平县城向师宗方向行驶，21时55分许，行驶至福昆线K2305+450米处时，其所驾车车头部左侧与行人谭某某相撞，造成谭某某当场死亡、正三轮载货摩托车受损的道路交通事故。经交警部门认定，曾某某承担此次事故的主要责任，谭某某承担次要责任。事故发生后，被告人曾某某主动向罗平县公安局指挥中心报警并在现场等待处理。民事赔偿，双方当事人已自行和解，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人曾某某的供述，证人谭石菊的证言，交通事故责任认定书，现场勘验笔录，到案经过、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人曾某某主动投案自首，民事赔偿已达成赔偿协议并履行，确有悔罪表现，取得了谅解，结合我国宽严相济刑事政策的有关规定，依法对被告人曾某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 静
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1246号
罪犯陈伟，男，1969年9月4日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2010年8月4日作出(2010)监刑初字第124号刑事判决，认定被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈伟的刑罚经本院于2012年12月、2014年7月、2016年3月三次裁定共减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年3月2日止）,缴纳罚金7000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈伟减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，确有悔改表现，于2016年4月至2017年6月获得二次表扬奖励、二次记功奖励,2017年8月获得一次表扬奖励。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑剩余刑期,原判罚金30000元（已缴纳10000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商特字第84号
申请人：陈霞。
被申请人：何向东。
被申请人：王春燕。
申请人陈霞于2014年12月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员慎莉进行了审查。
申请人称，2013年7月9日，申请人与被申请人签订抵押借款合同一份，约定被申请人向申请人借款人民币120万元，借款期限为一年，自2013年7月9日起至2014年7月8日止，借期内月利率1.5%，利息每三个月一付，若被申请人未按约支付利息或归还借款，逾期利息每天加收1%，逾期未还借款本金每天加收千分之一作为违约金。被申请人自愿以其所有的座落于诸暨市暨阳街道环城北路132号怡江花园2幢011702室的房地产及车位为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等提供抵押担保。申请要求：依法裁定对被申请人提供的抵押物即座落于诸暨市暨阳街道环城北路132号怡江花园2幢011702室的房地产（房权证号：诸字第××、F0××00；土地使用权证号：诸暨国用（2010）第90107668号）及车位，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对拍卖、变卖后所得款项在借款本金人民币120万元、自2014年9月2日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息及违约金（本金按日千分之一计算、利息按日1%计算）范围内享有优先受偿权。
审查中，申请人陈霞补充陈述，上述借款系其和赵姜莉各半出资借给被申请人，由于他项权证上只允许有一个权利人，所以只写了申请人陈霞的名字。以后抵押物拍卖所得的价款由两出借人各半受偿。被申请人何向东、王春燕借款后，本金120万元至今未还，利息按月利率1.5%支付至2014年9月8日。故调整优先受偿范围为：借款本金人民币120万元及该款自2014年9月9日起至还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本院为进一步查明案件事实，向赵姜莉作了询问调查。赵姜莉陈述，本案所涉借款系其和陈霞各半出资借给被申请人，由于他项权证上只允许有一个权利人，考虑到其和陈霞系多年朋友，故同意只写陈霞的名字。以后抵押物拍卖所得的价款由两出借人各半受偿。
被申请人何向东、王春燕未作答辩。
本院经审查认为，抵押借款合同及借款借据中均明确载明出借人系陈霞及赵姜莉，银行转账凭证亦显示款项系陈霞、赵姜莉银行账户分别转账交付，故本案债权属陈霞、赵姜莉共有，现陈霞以个人名义向本院申请要求实现担保物权，其申请主体不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈霞要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判员 慎 莉
二〇一四年十二月十二日
书记员 蔡瑜洁
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初91号
原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇泰安大街156号。
法定代表人：葛立明，该行董事长。
委托诉讼代理人：王岩，该行员工。
委托诉讼代理人：李金欣，该行员工。
被告:苏长廷，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告苏长廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼；被告苏长廷经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生村镇银行）诉称：2013年11月1日，被告苏长廷在原告润生村镇银行处借款20000元，双方明确约定了利率、还款时间以及还款方式，此笔欠款到期后经原告润生村镇银行多次索要，被告至今未履行给付借款的义务，故原告润生村镇银行诉至法院，要求被告给付借款20000元及利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《“助农”小额联保贷款合同》，用以证明被告苏长廷于2013年11月1日在原告润生村镇银行借款20000元，借款月利率为8.5‰。
被告苏长廷未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告苏长廷未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：2013年11月1日，被告苏长廷在原告润生村镇银行处借款20000元，双方明确约定借款月利率为8.5‰、借款期限为12个月。借款到期后，被告苏长廷至今未偿还借款20000元及利息，在原告润生村镇银行多次索要未果的情况下，原告润生村镇银行诉至法院，要求被告苏长廷给付借款20000元及利息。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏长廷经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向苏长廷发放借款。苏长廷取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏长廷于判决生效后10日内偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苏长廷负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 郑大光
人民陪审员 邹继昌
二〇一七年四月七日
书 记 员 魏嫣嫣
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第200号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月21日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人毛某。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月21日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人孙某。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月21日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人刘某。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月21日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人魏某。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月21日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人邓某、毛某、孙某、刘某、魏某犯妨害公务罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人邓某、毛某、孙某、刘某、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年10月21日晚，被告人邓某、毛某、孙某、刘某、魏某等人至象山县丹东街道菜场路7号的新世界夜总会775包厢娱乐，后被告人邓某等人饮酒后至该夜总会555包厢与他人发生冲突继而相互拉扯，该夜总会服务员遂电话报警。象山县公安局民警钱某以及协警陈某、张某、欧某接到指令后即赶至现场处警，经初步调查后，民警钱某以及协警陈某、张某、欧某依法传唤被告人邓某至象山县公安局接受调查，被告人毛某、孙某、刘某、魏某等人遂上前阻止并欲强行将被告人邓某带离现场，遭到民警拒绝。被告人邓某喊叫他人殴打民警，被告人毛某即上前用拳头殴打民警钱某的右眼眶，被告人孙某、刘某、魏某等人也上前殴打民警并拉住被告人邓某，阻碍民警执行公务，造成钱某、陈某、张某、欧某受伤。经鉴定，钱某因本次受伤，造成头顶部皮下血肿、右眼部钝挫伤，其所受的损伤均构成轻微伤，陈某因本次受伤，造成其头皮挫伤，其所受的损伤构成轻微伤，张某因本次受伤，造成其左眉弓处留下1.1厘米的创口，其所受的损伤构成轻微伤，欧某因本次受伤，造成其头皮挫伤，其所受的损伤构成轻微伤。
被告人孙某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某、毛某、孙某、刘某、魏某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人钱某、陈某、张某、欧某的陈述、证人谢某甲、冯某、龚某、谢某乙、史某、郑卫东的证言、辨认笔录、接警单综合信息、伤势照片、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定鉴定书、病历、人民警察证、工作证、工作证明、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、毛某、孙某、刘某、魏某结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人邓某、毛某、刘某、魏某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓某、毛某、刘某、魏某判处有期徒刑一年六个月以下刑罚和对被告人孙某判处有期徒刑一年五个月以下刑罚的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。对被告人邓某、毛某、刘某、魏某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定；对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年7月20日止。）
二、被告人毛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年7月20日止。）
三、被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年5月20日止。）
四、被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年5月20日止。）
五、被告人魏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振贤
二〇一四年三月十八日
书记员 黄 烨
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第533号
罪犯袁枚（梅），女，1980年8月17日出生于湖南省衡南县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2003年8月29日作出（2003）衡中法刑一初字第41号刑事判决，认定袁枚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。由于袁枚已怀孕，根据相关法律规定，暂不能对其羁押和送监狱服刑，衡南县公安局于2003年9月29日决定对其暂予监外执行2年。该犯在暂予监外执行期间即2003年11月中旬逃跑，脱离当地公安机关监管。2012年1月6日通过公安机关网上追逃抓获。刑期自2012年1月6日起。在法定期限内没有上诉、抗诉。于2012年1月6日交付执行。执行机关湖南省女子监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月4日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网向社会进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯袁枚在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯袁枚在执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核分为86.6分。执行机关湖南省女子监狱提出罪犯袁枚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁枚在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯袁枚无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文华
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年八月三十日
书 记 员 许 鑫
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执恢87号
申请执行人威海银通融资担保有限公司，住所地威海经区海瞳路。
法定代表人：刘培孟。
被执行人田瑞华，男，1983年1月10日出生，汉族，户籍地菏泽市菜园集镇祥寨行政村祥寨村，现住址不详。
被执行人卢宁宁，女，1994年9月17日出生，汉族，户籍地同上，现在住址不详。
本院在执行申请执行人威海银通融资担保有限公司与被执行人田瑞华、卢宁宁借款纠纷的（2016）鲁1002民初4377号民事判决书一案中，申请执行人向我院申请执行代偿款及利息共计****元（代偿款***元、利息***元）。我院依法对被执行人田瑞华、卢宁宁所有的、位于威海市蔄山镇中韩路乙***号***室房产进行评估、拍卖，竞买人赵金涛以***元竞得，并将上述款项交付本院，本院将其中的***元转付申请执行人，余款扣除执行费***元、税款***元后剩余***元，被本院（2018）鲁1002财保24号案件保全，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院做出的（2016）鲁1002民初4377号民事判决书执行完毕。
执行费***元，由被执行人田瑞华、卢宁宁承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年五月十六日
书记员 徐慧琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第305号
申请执行人范红凤。
被执行人深圳市恒耀珠宝有限公司、黄岩。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第919号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市恒耀珠宝有限公司、黄岩于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一五年四月二日
书记员 杨 南
第1页，共1页
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民初322号
原告：杨树昂，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：邓良池，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑承斌，河南正商律师事务所律师。
第三人：河南聚仁置业有限公司，住所地：河南省睢县。
法定代表人：侯祖伟。
原告杨树昂与被告中太建设集团股份有限公司（下称中太公司）与第三人河南聚仁置业有限公司（下称聚仁公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树昂及其委托诉讼代理人田玉松、被告中太公司的委托诉讼代理人郑承斌到庭参加诉讼，第三人聚仁公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨树昂向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买第三人开发的睢县波尔多公馆小区1、3、5、6、7、8、10、11、12号楼中的34套房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.确认案涉睢县波尔多公馆小区1、3、5、6、7、8、10、11、12号楼中的34套房屋所有权归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告所申请执行中的睢县波尔多公馆小区1、3、5、6、7、8、10、11、12号楼中34套房屋系原告于2015年8月10日在第三人处与第三人签订商品房买卖合同的前提下合法、有偿取得的，且在签订商品房买卖合同后，第三人将上述房屋实际交付原告，现原告已将上述房屋转让他人。故此上述案涉房屋已经不属于第三人所有，应为原告所有；二、法院对上述房屋进行执行是错误的，上述房屋所有权已属原告，被告无权要求对原告的上述财产申请执行。法院查封上述房屋时，原告就向法院执行人员说明了涉案房屋的所有权归属问题并且提交商品房买卖合同，对执行提出异议。法院不予采纳错误，损害了原告的财产权利。
被告中太公司辩称：一、原告杨树昂对案涉房产依法不享有所有权即物权，执行异议中杨树昂提交32套合同，其中20套合同并不完整，且杨树昂陈述为30套合同，与提供的合同文本数目不一致；本次诉讼中杨树昂提交的合同为34份，其中31套合同不完整，3套不显示房屋的坐落号，且对该34套合同未提交交易票据税务发票，也未进行物权变动公示或预告登记手续，也没有与房屋交易中心联机签署合同，其提起的排除执行异议请求事项依法不能得到支持；原告在2015年8月10日签订商品房买卖合同，法院查封于2016年1月18日，查封时已有5套房产办理了登记备案手续，原告在此期间并未办理登记备案或预告登记，且商丘市中级人民法院于2016年1月20日在波尔多公馆院内张贴了查封公告，并无人提出异议，2017年8月1日重新张贴查封公告，也无人提异议，进入拍卖评估程序后，原告提出异议，异议理由不能成立；被告诉第三人建设工程施工合同纠纷案一审判决后，被告与第三人聚仁公司的申胜经理、聚仁公司所属的亚圣集团的赵总，曾就查封的37套房产折抵被告债务的事宜进行协商，在聚仁公司通过电子邮箱发送的《波尔多未售房源统计表》中，包含该37套房产，房产面积为4091.64平方米，预售合同总价为16490783.18元，若聚仁公司将上述房产以7970440元或7323880元的价格折抵给原告，属于恶意逃避债务。故原告不能证明其在法院查封之前已签订合法有效的商品房买卖合同，也不能证明其持有上述房产系用于居住且无其他用于居住的房屋，亦不能证明其已实际支付价款超过合同约定总价款的50%，也未提交证据证明其所称的抵债事实和相应的抵债手续。二、案涉房产部分是被告承建，第三人不将该部分房产折抵给被告，而是于双方协商前折抵给原告，违反常理。三、原告与第三人恶意串通，以虚假商品房买卖合同，低价转移法院已查封财产，构成拒不执行判决裁定罪。
第三人聚仁公司未到庭陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一，该房屋买卖合同及附件房产清单，不能证明房款已实际交付，不予采信。证据二系复印件，且不能证明杨树昂与睢县鸿鑫房地产开发有限公司存在建设工程施工合同关系并存在欠付工程款的事实，不予采信。证据三商品房买卖合同未办理备案，达不到杨树昂物权已转移的证明目的，本院不予采信。原告对被告提交的证据一真实性无异议，予以采信；证据二，不能证明申胜、赵总及阳光男孩的身份，不予采信；证据三，客观真实，予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：在中太公司诉聚仁公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年1月18日查封了案涉房产。后于中太公司申请执行聚仁公司过程中，原告杨树昂以案涉房屋已归其所有为由，提出执行异议，要求终止执行，并确认案涉房屋归其所有，本院于2017年9月27日作出（2017）豫14执异15号民事裁定，驳回杨树昂的异议请求。杨树昂不服该裁定，提起本诉。
本院认为，原告杨树昂对案涉房产主张所有权，并提交了商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案涉房屋仍登记在第三人聚仁公司名下，应适用上述司法解释的规定。原告杨树昂主张案涉房屋系抵债取得，且房屋达34套之多，明显并非用于居住；杨树昂主张案涉房屋系案外人睢县鸿鑫房地产开发有限公司自聚仁公司买受后，用于抵偿睢县鸿鑫房地产开发有限公司欠其工程款而取得，但未提交其与睢县鸿鑫房地产开发有限公司存在建设工程施工合同关系、睢县鸿鑫房地产开发有限公司欠付其工程款的相关证据，也未提交睢县鸿鑫房地产开发有限公司已支付案涉房屋50%购房款的相关证据。故原告杨树昂提交的证据不足以证明其对案涉房屋享有足以排除法院强制执行的民事权益，其关于终止执行及确认其对案涉房屋产权的请求，本院不予支持。
综上所述，原告杨树昂的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨树昂的诉讼请求。
案件受理费63067元，由原告杨树昂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 张月梅
二〇一八年九月二十七日
书记员 陈 晨
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖11执6号之一
申请执行人：王翔（曾用名：时国林），男，1964年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市青浦区，
委托代理人：夏明，江苏预原律师事务所律师。
被执行人：凤阳明都医院（凤阳县明都医院），住所地安徽省凤阳县府城镇老人桥。
法定代表人：李红，该院院长。
王翔依据滁州市中级人民法院(2014)滁民一初字第00113号民事判决书申请执行凤阳明都医院工程合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案执行。执行过程中，轮候查封凤阳明都医院房地产。现因本案被执行人凤阳明都医院住所地以及财产所在地均在凤阳县人民法院辖区，且凤阳县人民法院首轮查封凤阳明都医院房地产。为方便当事人就近解决纠纷，平等保护各方当事人的合法权益，根据本案实际情况，指定凤阳县人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
滁州市中级人民法院(2014)滁民一初字第00113号民事判决
书执行一案指定凤阳县人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一八年一月十二日
书记员 秦 玮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初25650号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。
法定代表人：谭建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李旭，该公司员工。
委托诉讼代理人：李蓉，该公司员工。
被告：周光斌，男，汉族，1981年1月17日出生，住重庆市江津市。
被告：王维卫，男，汉族，1987年11月27日出生，住河北省张家口市。
原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告周光斌、王维卫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员李静、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员罗闻秋担任法庭记录。原告中安金控公司的委托诉讼代理人李旭到庭参加了诉讼。被告周光斌、王维卫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中安金控公司诉称，周光斌因购买众泰牌轿车缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行镇海支行）申请购车分期贷款，并于2016年3月9日与工商银行镇海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，借款金额为67000元整，分期期数为36期。周光斌向工商银行镇海支行出具《授权委托书》，委托工商银行镇海支行将综合服务费3935元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，周光斌向工商银行镇海支行申请贷款共计70935元。中安金控公司向工商银行镇海支行出具《担保承诺函》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。中安金控公司与周光斌、王维卫共同签订《购车分期付款服务合同》，该合同约定：如周光斌逾期还款，致使中安金控公司承担保证责任代为还款，因此而造成中安金控公司的经济损失均由周光斌承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及资金占用费（利息按日利率0.067%计算，即年利率为24.12%）；王维卫自愿为周光斌向中安金控公司提供连带责任保证反担保。周光斌获得贷款后，未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，中安金控公司应工商银行镇海支行的要求，于2017年5月23日代偿9394.79元、于2017年9月21日代偿9464.18元，共计替周光斌代偿18858.97元，用于垫付周光斌因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。中安金控公司代偿后，周光斌、王维卫均未履行清偿义务。为维护自身的合法权益，中安金控公司遂诉至法院，请求判令：1.周光斌一次性偿还中安金控公司代偿款18858.97元；2.周光斌支付中安金控公司资金占用费，以9394.79元为基数自2017年5月23日起至实际付清之日止按日利率0.067%计算利息，并以9464.18元为基数自2017年9月21日起至实际付清之日止按日利率0.067%计算利息；3.王维卫对前述的债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告周光斌未答辩。
被告王维卫未答辩。
经审理查明，2016年3月2日，周光斌、王维卫与中安金控公司签订《购车分期付款服务合同》，约定中安金控公司为周光斌的汽车贷款提供连带保证责任担保；周光斌不按时偿还贷款，导致中安金控公司资金被占用的，周光斌应向中安金控公司支付自资金被占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按日利率0.067%计算）；王维卫自愿为周光斌的借款向中安金控公司提供连带保证责任反担保。
2016年3月9日，周光斌与工商银行镇海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，申请购车分期贷款，借款金额67000元，分期期数36期。2016年3月16日，周光斌向工商银行镇海支行出具《授权委托书》，委托工商银行镇海支行将综合服务费3935元以透支形式予以扣收并支付至中安金控公司账户。同日，中安金控公司向工商银行镇海支行出具了《担保承诺函》，为周光斌的借款向工商银行镇海支行提供连带责任保证担保。
2016年3月25日，工商银行镇海支行按约发放了70935元贷款。其后，周光斌未按约按期偿还借款，中安金控公司分别于2017年5月23日代偿9394.79元、于2017年9月21日代偿9464.18元，共计向工商银行镇海支行代偿的金额为18858.97元。
上述事实，有《购车分期付款服务合同》《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》《授权委托书》《担保承诺函》、代偿证明、转账凭证等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，周光斌与工商银行镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，中安金控公司向工商银行镇海支行出具的《担保承诺函》，周光斌、王维卫与中安金控公司签订的《购车分期付款服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。工商银行镇海支行按约向周光斌发放贷款后，周光斌未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。中安金控公司作为《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》的连带责任担保方，按照合同约定已为借款人周光斌向工商银行镇海支行代偿了借款本息，履行了保证责任，其有权向债务人周光斌追偿全部代偿本金及利息。王维卫自愿为周光斌的借款向中安金控公司提供连带保证责任反担保，应当对周光斌的借款承担连带清偿责任。《购车分期付款服务合同》中约定，中安金控公司为周光斌代偿的，中安金控公司有权向周光斌主张以代偿金额为基数按日利率0.067%计收利息。因该利率约定高于法律规定，合议庭确定参照民间借贷的最高年利率24%进行调整。
被告周光斌、被告王维卫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周光斌在本判决生效之日起十日内偿还原告中安金控资产管理有限公司代偿款18858.97元；并支付自2017年5月23日起至付清之日止以代偿款9394.79元为基数按年利率24%计收的利息，及自2017年9月21日起至付清之日止以代偿款9464.18元为基数按年利率24%计收的利息；
二、被告王维卫对被告周光斌的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告周光斌负担，被告王维卫对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 李 静
人民陪审员 蒲兴华
二〇一八年七月十六日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 罗闻秋
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初552号
原告：齐邦敬。
委托代理人（特别授权）：齐邦显。
被告：许兴柱。
原告齐邦敬诉被告许兴柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐邦敬及其委托代理人齐邦显到庭参加诉讼，被告许兴柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐邦敬诉称，2015年10月10日，被告收购原告价值4060元的小麦，并为原告出具了收据，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告给付原告粮食款4060元。
被告许兴柱未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供被告为原告出具的收据一份，证明2015年10月10日，被告购买原告小麦1692千克，共计4060元，约定2016年10月取款。
被告许兴柱未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
庭审后，本院依法向被告之父许某进行了调查，许某表示被告许兴柱现在债务很多，没有偿还能力，在约定的付款期限届满前无法履行付款义务，需等挣钱后慢慢偿还。
经质证，原告无异议。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年10月10日，被告收购了原告价值4060元的小麦，并为原告出具了收据，约定2016年10月付款。经本院调查核实，被告许兴柱现在没有偿还能力，明确表示在约定的付款期限届满前无法履行付款义务。
本院认为，原、被告之间买卖粮食的行为，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告欠原告粮食款4060元，有原告提供的收据在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付。虽然原告所主张的粮食款履行期限尚未届满，但被告已明确表示在约定的付款期限届满前无法履行付款义务，故原告诉请被告给付其粮食款4060元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（二）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许兴柱于本判决生效之日起五日内给付原告齐邦敬小麦款4060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许兴柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年三月四日
书记员 谢子聪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00204号
原告姚某。
委托代理人姚建海（系原告姚某弟弟），汉族，1973年11月15日出生。
被告吴某。
原告姚某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员白小凤适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人姚建海、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：我与被告吴某于××××年××月××日结婚，婚后育有一女一子，现都已成年。近年来，我与被告吴某虽住在一个屋檐下，但自2011年起，双方在生活上互不关心，形同陌路。现早已没有了夫妻感情，故起诉要求与被告吴某离婚。
被告吴某辩称：我与原告姚某系自由恋爱，我也从没有对原告姚某不管不问，婚后双方共同生活多年，是有夫妻感情的，故我不同意离婚。
经审理查明：原告姚某与被告吴某于××××年××月经人介绍认识，于××××年××月××日结婚。婚后夫妻关系尚可，于1985年育有一女、1987年生育一子，现均已结婚。因原被告双方经常争吵产生矛盾。现原告姚某以被告吴某不关心家庭成员导致夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告吴某离婚，故而成诉。
本院认为，上述双方当事人现虽因家庭经济及生活琐事产生矛盾，但并无原则性的问题，只要双方能够相互理解，加强交流沟通，夫妻关系尚有和好可能。原告姚某现要求与被告吴某离婚的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 白小凤
二〇一五年一月五日
书记员 唐 渊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初27号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人余志才，男，汉族，1974年3月7日生，甘肃省景泰县人，初中文化，住景泰县。因涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
辩护人陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。
被告人张元红，女，1979年3月3日生，甘肃省景泰县人，小学文化，住景泰县。因涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪于2016年3月17日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人余志才、张元红犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员曹德祖出庭支持公诉。被告人余志才、张元红及辩护人陈文奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月11日，被告人余志才、张元红夫妇以昌欣乳业公司的名义向景泰县大富豪典当有限责任公司（以下简称大富豪典当公司）借款720万元，后余志才不能按期偿还本息。同年11月11日，大富豪典当公司向白银市中级人民法院申请诉前保全，同月17日，市中级人民法院向张元红送达了民事裁定书，对昌欣乳业的536头牛进行查封保全。同年12月15日，大富豪典当公司向市中级人民法院提起民事诉讼。2016年1月26日，被告人余志才、张元红明知其公司的牛已被法院查封，仍安排他人将其中的433头牛变卖，得款280余万元，其中100余万元用于偿还亲友借款，剩余款项被侦查机关扣押。
上述事实，公诉机关提供如下证据：1.借款合同、保证合同、诉前保全申请书、民事裁定书、民事诉状、白银市中级人民法院受理案件通知书、查封笔录、查封清单、银行交易凭证、公安局证明、白银市中级人民法院民事判决书等书证；2.证人张某1、刘某、余某、张某2、姚某、康某、蒋某、张某3、田某、石某、孟某、狄某、何某1、马某、张某4、丁某、邵某、何某2、王某、陶某证言；3.被告人余志才、张元红供述与辩解。公司机关认为被告人余志才、张元红明知昌欣乳业公司的牛已经被白银市中级人民法院查封，仍将其中的部分牛变卖，致使民事判决无法执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。被告人余志才到案后在侦查、审查起诉阶段均能如实供述所犯罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2015年5月11日，被告人余志才、张元红夫妇以昌欣乳业公司的名义向大富豪典当公司借款720万元，后余志才未能按期偿还本息。同年11月11日，大富豪典当公司向白银市中级人民法院申请诉前保全，11月17日，白银市中级人民法院向张元红送达了民事裁定书，对昌欣乳业的536头牛进行查封保全，张元红通过电话将此事向余志才告知。同年12月15日，大富豪典当公司向市中级人民法院提起民事诉讼。被告人余志才、张元红明知其公司的牛已被法院查封，为偿还债务，二被告人商议将已被查封的牛变卖，2016年1月26日，余志才安排他人将其中的433头牛变卖，得款281.5万元，其中93余万元用于偿还借款，7万元用于支付运费，7万元用于自己开销，剩余174.5万元被侦查机关扣押。
上述事实，被告人余志才、张元红在开庭审理过程中亦无异议，并有借款合同、保证合同、诉前保全申请书、甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民初9号民事裁定书、民事诉状、白银市中级人民法院受理案件通知书、查封笔录、查封清单、银行交易凭证、公安局证明、甘肃省白银市中级人民法院民事判决书、甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民初9-1号民事裁定书等书证；证人张某1、刘某、余某、张某2、姚某、康某、蒋某、张某3、田某、石某、孟某、狄某、何某1、马某、张某4、丁某、邵某、何某2、王某、陶某证言；被告人余志才、张元红供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余志才、张元红明知景泰县昌欣乳业有限责任公司的牛已经被白银市中级人民法院查封，仍将其中的部分牛变卖，情节严重，二被告人的行为已构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人余志才起主要作用，是主犯；被告人张元红起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人余志才、张元红自愿认罪，从轻处罚。对被告人余志才的辩护人认为被告人余志才自愿认罪，从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人余志才、张元红判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人张元红适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余志才犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月20日起至2018年2月19日止。）
二、被告人张元红犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱生凯
代理审判员 罗海琴
人民陪审员 彭作嘉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 唐佐芳
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0328行审75号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局，所在地：湄潭县湄江镇茶城巷，组织机构代码115203283220789275。
法定代表人王忠波，该局局长。
委托代理人李光钰，湄潭县兴隆镇计划生育办公室主任。
被执行人黄仕伟，男，1976年5月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
被执行人娄方连，女，1979年10月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2016年10月26日向本院申请强制执行湄潭县卫计征决字[2016]第10854号征收社会抚养费决定书，即要求被执行人黄仕伟、娄方连缴纳社会抚养费共计30616元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，二被执行人黄仕伟、娄方连于2014年11月6日违法生育一男孩，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被执行人黄仕伟、娄方连违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第五十九条第（二）项的规定，作出湄潭县卫计征决字[2016]第10854号征收社会抚养费决定，对二被执行人按照湄潭县2013年农民人均纯收入7654元的2倍分别征收社会抚养费15308元、15308元，共计30616元。申请执行人向二被执行人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请执行人催告也未履行义务。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据二被执行人黄仕伟、娄方连违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项的规定，对二被执行人按照湄潭县2013年农民人均纯收入7654元的2倍分别征收社会抚养费15308元、15308元，共计30616元。其作出的湄潭县卫计征决字[2016]第10854号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄潭县卫计征决字[2016]第10854号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审判长 沈 燕
审判员 韩洪艳
审判员 聂潇潇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 雷 令
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执恢106号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该分行行长。
被执行人徐华宝，男，1986年2月6日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人徐华宝金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1524号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付372207元及逾期间的债务利。本院于2016年6月7立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人徐华宝名下现暂无银行存款、无车辆、公积金。被执行人徐华宝名下位于昆山市周市镇xxx路xxx号御座大厦xxx室房地产经评估拍卖，所得拍卖款项335000元，扣除执行费4925元。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人徐华宝纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1524号民事判决书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
人民陪审员 沈建军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 马晓卿
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更760号
罪犯李志雄，男，1974年5月4日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2006年8月2日作出(2006)楚中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李志雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2400元。判决宣告后，被告人李志雄不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年11月27日以(2006)云高刑终字第1498号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2009年3月10日起至2028年9月9日止。2011年5月20日、2012年9月12日、2013年11月29日、2015年3月30日，经本院4次裁定共减刑五年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2023年1月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李志雄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李志雄在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志雄减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月10日起至2022年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 乔艳霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执1110号
申请人:赵捧,女,1975年9月25日出生,42岁,汉族,住河南省西华县。
被执行人:石晓东,男,1968年2月22日出生,50岁,汉族,住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会于2017年7月12日作出的(2017)皖1602民初2200号民事判决书立案执行申请执行人赵捧与被执行人石晓东买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月12日、2018年6月11日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制消费措施。
申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年7月26日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一八年七月二十六日
书记员 李连秋
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1134号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人江登华，该社职工。
被告庄奎金，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告庄奎金借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告庄奎金虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告庄奎金于2013年4月21日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年4月10日。合同约定，借款期限内按年利率13.74%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告庄奎金偿还借款本金49000元及其利息（合同期内按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担诉讼费用。
被告庄奎金未作答辩。
经审理查明，被告庄奎金因养猪需要，于2013年4月21日与原告灌南农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人为庄奎金，最高借款金额49000元，年利率13.74%，借款到期日为2014年4月10日，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定向被告庄奎金提供借款49000元。借款到期后，被告却未能偿还借款本息，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按约定向被告庄奎金提供借款49000元。借款到期后，被告却未按约还借款本息，对此，被告庄奎金应承担偿还责任。故对原告要求被告庄奎金偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄奎金偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院判决确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元，由被告庄奎金负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一六年四月十四日
书记员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初975号
原告李肃玲，女，1967年12月17日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人高扬、胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘峰起，男，1973年7月9日出生，汉族，住商丘市。
原告李肃玲（以下简称“原告”）与被告刘峰起（以下简称“被告”）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2016年8月23日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人高扬、胡洪强到庭参加了诉讼，被告经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日原、被告订立了房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于商丘市文化××文化新村××楼××单元××东××房屋××套，价格30万元。原告当日把购房款交付给了被告，但是被告没按约定日期向原告交付房屋。要求依法确认原、被告订立的房屋买卖合同有效、被告协助原告办理房屋过户手续并承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
本院根据原告的起诉意见，归纳本案争议焦点为：原告诉请有无事实依据和法律依据，能否得到支持。原告方对本院归纳的焦点问题无异议。
原告方提交的证据材料有：1、房屋买卖合同书1份；2、被告出具的购房款收据1份，证明原、被告的主体资格适格，原告已将30万元购房款交付给被告；3、房产证复印件1份，证明坐落在睢阳区文化××文化新村××楼××单元××东户房产所有权和土地使用权归被告刘峰起所有的事实；4、水费单据1份，证明被告已将所卖房屋交付原告使用。被告没有按照合同约定办理房屋过户手续。
被告没有提交证据材料。
被告没有到庭参加质证，本院视为其对质证权利的放弃。
本院确认原告提交的证据材料和本院调取的证据材料形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
原、被告双方于2015年2月1日签订房屋买卖合同1份，约定原告购买被告所有的坐落在商丘市文化××文化新村××楼××单元××东××房屋××套，价格30万元，合同签订后3日内一次性付款；被告应当在合同签订后并于原告支付价款3日内将房屋交付给原告；原告主张办理房产证时，被告应无条件配合办理产权转移登记手续，并约定任何一方不履行本合同约定义务，至合同目的不能实现，守约方有权选择并要求对方支付该房地产总价款百分之十的违约金。被告在合同签订后产权过户前，如擅自将房屋抵押、出售、赠与或被查封等有损原告房产产权的情况，被告须向原告承担双倍返还购房款的义务。被告在原告交付购房款后将房屋交付给原告使用。坐落在商丘市文化××文化新村××楼××单元××东户房屋登记的产权人为被告，该房屋没有办理房屋过户手续。
另查明：2015年2月11日，刘峰起和任兰以本案的涉案房屋作抵押向陈建设借款本金13万元，月利率千分之十四，并于2015年2月13日办理了抵押登记，他项权利种类为一般抵押权。陈建设于2016年4月14日将刘峰起和任兰诉至本院，要求二人偿还借款本息，该案处于审理过程中。
本院认为，原告主张与被告订立了房屋买卖合同，并支付被告购房款30万元事项，提供了双方订立的房屋买卖合同和被告书写的收据加以证实，被告没有到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃，本院确认原告主张的购买被告坐落在商丘市文化××文化新村××楼××单元××东××房屋××套，并支付被告购房款30万元的主张成立。合同的效力应当从合同的主体资格是否适格、合同的内容是否违反法律禁止性规定、合同双方是否为自愿行为等方面判断。原、被告在签订房屋买卖协议时，均具有完全民事行为能力，双方的合同主体资格符合法律规定。通过双方签订的协议内容可以确定房屋价款是双方协商确定的，签订协议后原告将全部价款支付给了被告，双方的交易行为是自愿的。双方买卖的房屋产权属于被告所有，被告对该房屋享有合法物权，有权对该房屋进行处分，协议内容没有违反法律禁止性规定，因此该合同应当为有效合同。原告要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求予以支持。被告在与原告订立房屋买卖合同后将涉案房屋抵押给他人，并办理了房屋他项权证，在该房屋的抵押权没有解除之前，无法为该房屋办理过户手续，故原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉请本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条的规定，判决如下：
一、原告李肃玲与被告刘峰起于2005年2月1日签订的《房屋买卖合同》为有效合同。
二、驳回原告李肃玲要求被告刘峰起协助办理房屋过户手续的诉讼请求。
一审案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由被告刘峰起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘卫星
审 判 员 隋冬梅
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 史美丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第0893号
上诉人（原审原告）李静。
被上诉人（原审被告）大成万达（天津）有限公司，住所地天津市西青区津静路88号（天津西青汽车工业区中北示范园区内）。
法定代表人韩家宸，董事长。
委托代理人潘秀红，该公司法务。
委托代理人王颖，该公司人资主管。
上诉人李静因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第3771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李静，被上诉人大成万达（天津）有限公司的委托代理人潘秀红、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告于2008年2月25日入职被告处，饲料事业群人资主管岗位。双方签有书面劳动合同。原、被告签订的期限自2008年2月25日至2009年2月24日、2009年2月25日至2012年3月1日的劳动合同均约定原告为不定时工作制。2014年4月25日原、被告签订解除劳动关系协议书，约定双方劳动关系自2014年5月1日解除。原告于2013年7月10日向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出津劳人仲不字（2013）第43号不予受理案件通知书。主要理由如下：“依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，本案已过申请时效，故不予受理。”原告遂起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告2008年6月6日至2011年7月11日期间的延时、休息日、法定节假日加班工资62352.5元；二、被告支付原告2008年2月25日至2011年7月11日期间应休未休带薪年假工资27393元；三、诉讼费由被告承担。
原审人民法院认为，原告不能举证证明其2008年6月6日至2011年7月11日期间存在加班情形，原告第一项诉讼请求，没有事实依据，不予支持。应休未休带薪年假工资应视为补偿性福利待遇，不属于劳动报酬，当事人应自知道或应当知道权利受侵害之日起1年内主张权利，原告第二项诉讼请求，已超仲裁时效，不予支持。
原审人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
判决后，上诉人李静不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第3771号民事判决；2、发回重审或改判支持上诉人在原审的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对上诉人加班费的诉请认定事实不清。上诉人的工作岗位不适用不定时工作制，被上诉人未依照规定申请不定时工作制。一审法院认定上诉人为不定时工作制，不支持上诉人关于加班费的诉请不公正。二、未休带薪年假工资就是工资，属于劳动报酬范围，不受一年仲裁时效限制，上诉人于2013年7月11日申请仲裁，属劳动关系存续期间，没有超过仲裁时效。
被上诉人大成万达（天津）有限公司答辩称，同意一审判决，不认可李静的上诉请求。李静不存在加班事实，被上诉人与上诉人之间签订的劳动合同，约定实行不定时工作制，被上诉人也通过了实行不定时工作制的审批，被上诉人的员工手册明确规定，公司员工加班必须通过审批，而上诉人在劳动合同履行期间从未申请过加班，故被上诉人不应支付上诉人加班费。上诉人关于未休带薪年假工资的请求，已经超过仲裁时效，故请求维持原判。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关证据等证明属实，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人不能提供充分证据证实其在诉争期间存在加班的情形，故其主张2008年6月6日至2011年7月11日期间的延时、休息日、法定节假日加班工资依据不足，本院不予支持。未休带薪年假工资属于对劳动者未休年假的一种补偿性福利待遇，故上诉人于2013年主张2008年2月25日至2011年7月11日期间应休未休带薪年假工资已超过仲裁时效，原审人民法院对此不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人李静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一四年十月十三日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初字87号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人孙某某，男，1991年4月28日出生于沈阳市，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月2日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉[2017]92号起诉书，指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨蒋艳萍出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月10日凌晨2时许，被告人孙某某在沈阳市铁西区某街某号的某KTV四楼电梯口处，因琐事和另外两名客人发生口角相互厮打，被害人鄂某某（系该KTV经理）拉架时被孙某某打伤。经法医鉴定，被害人鄂某某鼻部损伤程度为轻伤二级。
被告人孙某某于2016年3月2日经公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人伤情照片、被告人孙某某身份证明材料、被害人就诊病例、证人李某、王某、唐某、范某某的证言、被害人鄂某某的陈述、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、抓捕经过、轻伤害案件和解协议书、谅解书、收条、情况说明等、被告人孙某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人经公安机关电话传讯后即归案，能如实供述自己的罪行，系自首，且民事赔偿已与被害人达成协议，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。辽宁省沈阳市和平区出具调查评估意见书，证实被告人平时遵纪守法，能够认罪悔罪，评估意见为适合非监禁刑，故本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人孙某某应于本判决生效后3日内到辽宁省沈阳市和平区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄雪梅
代理审判员 邵灵如
人民陪审员 李可欣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙鸿雁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督220号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：丁长江，男，1987年3月22日生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：杨飞，女，1986年4月15日生，住址同上。
本院受理申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的支付令申请后，于2018年6月22日发出（2018）皖1702民督220号支付令，限令被申请人丁长江、杨飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年6月22日（2018）皖1702民督220号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年七月十二日
书记员 吴晓敏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初7107号
原告：陈献礼，男，1962年8月15日出生，汉族，住址安徽省界首市。
被告：永辉超市河南有限公司禹州禹王广场分公司，营业场所禹州市禹王大道与药城路交叉口东南角禹王广场。
负责人：黄德顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正祥，河南先利律师事务所律师。
原告陈献礼与被告永辉超市河南有限公司禹州禹王广场分公司（以下简称永辉超市禹州公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈献礼、被告永辉超市禹州公司委托诉讼代理人李正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈献礼向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告退还原告购货款2304元。2.请求法院判令被告依法赔偿原告10倍的赔偿金23040元。3．请求法院判令被告承担原告维权费用700元及本案的交通费。事实和理由：2016年11月20日，我在被告商场购买金龙鱼原香橄榄油5L18桶，价格2304元，该产品在配料表里面没有标注橄榄油的含量，根据最高人民法院于2016年5月20日《关于发布第12批指导性案例的通知》[法(2016)127号]中第60号案例，被告所销售的商品已构成以下违法事实：1、食品生产经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分，应标示所强调配料、成分的添加量或含量，未标示的，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为。GB7718《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4条规定：预包装食品标签“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。”4.1.4.1条“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”2、所谓“强调”，是指通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式进行着重标识。橄榄油的市场价格或营养作用均高于一般的大豆油、菜籽油等，因此，如在食用调和油中添加了橄榄油，可以认定橄榄油是“有价值、有特性的配料”，被告销售的产品在标签上多处用文字和图案体现了“橄榄”，强调该食用调和油中添加了橄榄油配料。该行为违反了我国《食品安全法》的相关法律法规，应该根据《中华人民共和国食品安全法》第148条予以赔偿，为了维护更多消费者的利益，为了维护我的合法权益，惩治生产者、经营者不法行为，特诉到贵院，请贵院查明事实，依法判决。
被告永辉超市禹州公司辩称，本案争议的油标签符合食品安全的规定，被告已经履行了进货检验义务，不存在经营明知是不符合安全标准食品的情形，本案不适用《食品安全法》148条及《消费者权益保护法》的相关规定，原告的诉讼请求不符合事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：2016年11月8日，陈献礼在永辉超市禹州公司以每桶128元的价格购买金龙鱼橄榄油调和油18桶，花费2304元。此商品标签正中为“橄榄原香型食用调和油”两排字，其中上排“橄榄原香型”比下排“食用调和油”字体略小；标签左上角标注“配料：葵花籽油，特级初榨橄榄油”。
本院认为，本案争议的焦点在于原告在被告处购买的金龙鱼橄榄原香型食用调和油的标签是否对“橄榄油”进行了强调，标签标准是否适用《预包装食品标签通则》GB7718第4.1.4.1条规定应对橄榄油含量作出标示。原告主张涉案产品的标签中强调了该调和油中含有橄榄油，橄榄油的市场价格或营养作用高于一般大豆油、菜籽油，但生产者未标注橄榄油的含量，属于生产、销售不合格食品的情形。涉案产品的名称“橄榄原香型食用调和油”，从文字上解释，通常人不会将“橄榄原香型”理解为以橄榄油为主要成分或重要成分的调和油，而且标签上“橄榄原香型”比“食用调和油”的字体略小，没有主要强调“橄榄”二字，也未突出强调“橄榄”或“橄榄油”在该产品中的价值和特性。故本院认为涉案产品的标签不属于《预包装食品标签通则》GB7718第4.1.4.1条规定的情形，无需在涉案产品的配料表中标示橄榄油的含量，涉案产品不属于不符合食品安全的产品。原告主张按照《中华人民共和国食品安全法》的规定要求被告退还原告购货款2304元、依法赔偿原告10倍的赔偿金23040元，证据不足，本院不予支持。原告主张被告承担维权费用700元及本案的交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈献礼的诉讼请求。
案件受理费452元，简易程序减半收取计226元，由原告陈献礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年二月十七日
书记员 宋梦玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3791号
原告范XX，男，1959年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区上南四村**室。
被告饶XX，女，1975年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区上南四村**室。
原告范XX诉被告饶XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告范XX、被告饶XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范XX诉称：原、被告于1999年年底自行相识恋爱，2007年3月26日登记结婚，2007年8月30日生育一子，名范XX。但被告怀孕后，双方分居长达8年之久，被告对孩子不抚养，对家庭不承担任何费用。2013年5月27日，被告对原告拳打脚踢，并拿出尖刀，让原告杀掉被告。2013年7月5日，原告起诉法院要求离婚，后经法院调解，原告撤诉。但之后双方的关系并未改善。2013年9月下旬，居委会主任来家中调解，但未果。原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告饶XX辩称：原、被告之间也没有很大的矛盾，双方并没有分居，被告对孩子是进行抚养和照顾的，没有不负责任。原告曾在2013年7月起诉离婚，后原告撤诉。因为原告要求离婚，故被告找到居委会，要求居委会的工作人员进行调解，希望原告回心转意，但原告把居委会的工作人员赶走了。被告认为感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年年底自行相识恋爱，2007年3月26日登记结婚，2007年8月30日生育一子，名范XX。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事致夫妻关系不睦。2013年7月，原告诉请离婚，后撤诉。现原告认为撤诉后双方的关系并未改善，故再次诉请要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻间应互相尊重、互谅互让，当双方产生矛盾时应进行沟通与交流，而不应采取消极的争吵或躲避的方式。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，婚后因日常生活琐事而致夫妻关系不睦，原告以此理由向法院诉讼要求与被告离婚，事实上在夫妻共同生活中不可避免地会因琐事而产生一些隔阂，甚至产生争执，对此，双方均应主动与对方进行沟通，采取积极的态度弥合夫妻间产生的隔阂，只要双方能互让互谅，夫妻关系尚有改善的可能。鉴于原、被告之间的感情尚未达到彻底破裂的程度，故本院对原告之诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告范XX要求与被告饶XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告范XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一四年三月十七日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3641号
原告王正荣。
被告杨寒梅。
原告王正荣与被告杨寒梅腾房纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告于2016年12月20日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正荣向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正荣撤回起诉。
本案受理费164元，原告已预交，予以退还。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 王宝军
人民陪审员 张勇奇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 瑜
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执146号
申请执行人：张亮，男,1982年12月1日生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：黄曼利，女,1983年4月28日生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院2017年3月30日作出的（2017）皖1602民初92号民事调解书立案执行申请执行人张亮与被执行人黄曼利民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月6日、2018年5月15日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年7月6日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1602民初92号民事调解书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春芳
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙 伟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1142号
原告刘建，男，1969年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张伟，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市津海联合商品混凝土有限公司。
法定代表人杨俊强，经理。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
原告刘建诉被告天津市津海联合商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员韩金凤适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘建的委托代理人张伟、被告天津市津海联合商品混凝土有限公司的委托代理人陈广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建诉称，原、被告于2011年11月有业务往来，进行砂石料交易。截止到2014年1月27日双方对账，被告累计拖欠原告砂石料款共计2326549元，原告多次催要未果，故呈讼。请求法院判令被告支付原告砂石料款人民币2326549元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实及诉讼标的无异议，但被告现在资金有困难，无法给付。
经审理查明，被告于2011年11月起从原告处购买砂石料，截止到2014年1月27日双方对账，扣除被告已支付的部分货款后，被告欠原告砂石料货款累计2326549元，原告多次催要未果，故成讼。
以上事实，有原、被告提交的对账单及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，原告向被告供应砂石料，被告收取货物却未能及时履行金钱给付义务，其行为侵害了原告的合法权益，故原告主张被告给付砂石料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告天津市津海联合商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘建砂石料款计人民币2326549元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12706元，由被告天津市津海联合商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩金凤
二〇一四年四月十六日
书记员 李金铭
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3661号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一六年三月八日
书记员 邵晓丹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初2242号之一
原告：杭州信为教育科技有限公司。
统一社会信用代码：91330110MA28LG84XN。
住所地：杭州市余杭区仓前街道龙潭路16号3幢401-1。
法定代表人：姚元杰，该公司总经理。
被告：云南亨德森投资控股集团有限公司。
统一社会信用证代码：915300006861930297。
住所地：云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦14层。
法定代表人：邹炀，该公司总经理。
被告：邹炀。
第三人：汪稚晔。
原告杭州信为教育科技有限公司与被告云南亨德森投资控股集团有限公司、邹炀，第三人汪稚晔合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州信为教育科技有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，系对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州信为教育科技有限公司撤诉。
案件受理费151800元，减半收取计75900元，由原告杭州信为教育科技有限公司负担。
审判长 周迅
审判员 吴娴
审判员 白皓
二〇一八年一月二日
书记员 马溶
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初527号
原告：刘方群。
委托代理人（特别授权）：侯爱菊（系原告刘方群之妻），农民。
被告：许兴柱。
原告刘方群诉被告许兴柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方群的委托代理人侯爱菊到庭参加诉讼，被告许兴柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘方群诉称，2015年6月，被告收购原告价值10471元的小麦，并为原告出具了收据，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告给付原告粮食款10471元。
被告许兴柱未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供被告为原告出具的收据三份，证明原告出售给被告价值10471元的小麦，被告在收据上书写了小麦价款10471元。
本院根据原告的申请，依法传证人刘某出庭作证。证人刘某证明：2015年11月，证人帮助原告到被告处存小麦价值10000多元。
经庭审质证，原告对上述证人证言无异议。
被告许兴柱未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的收据及证人证言能相互印证，上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年11月，被告收购了原告价值10471元的小麦，并为原告出具了收据三份。经原告催要，被告至今未偿还欠款。
本院认为，原、被告之间买卖小麦的行为，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告欠原告小麦款10471元，有原告提供的收据在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付，故原告诉请被告给付其小麦款10471元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（二）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许兴柱于本判决生效之日起五日内给付原告刘方群小麦款10471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告许兴柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年三月四日
书记员 谢子聪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6448号
原告：梁美丽，女，1972年7月30日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：陈飞君，女，1971年12月3日出生汉族，住台州市路桥区。
原告梁美丽与被告陈飞君为民间借贷纠纷一案，于2018年7月4日向本院起诉，诉请：判令被告陈飞君立即偿还原告借款人民币100000元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。案件受理后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁美丽到庭参加诉讼，被告陈飞君经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告陈飞君向原告梁美丽出具借条一份，载明：其向原告借款50000元整。2015年1月4日，被告再次向原告出具借条一份，载明：其向原告50000元整。尔后，被告未予以偿还上述借款本金。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁美丽借款本金人民币100000元，并支付自2018年7月4日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈飞君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二〇一八年七月三十一日
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初6448号
梁美丽、陈飞君：
原告梁美丽与被告陈飞君为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年七月三十一日
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执1774号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地苏州工业园区旺墩路129号。
主要负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
被执行人：樊云根，男，1968年12月24日生，汉族，住太仓市。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人樊云根信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）苏0591民初8932号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告樊云根应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币18764.04元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币135元，由被告樊云根负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2018年5月4日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年5月6日，本院通过法院专递形式向被执行人确认送达地址太仓市府东街97号国税局第五分局管理科邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但因“收件人名址有误”而退信。后，本院依法在网络公告平台公告送达上述执行法律文书。
2.2018年5月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3.2018年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未反馈有可供执行的财产信息。
4.2018年5月9日，本院依法对被执行人樊云根采取限制高消费措施。
5.2018年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产。
6.2018年5月18日，本院向执行人樊云根户籍地太仓市不动产登记中心查询其名下房地产信息，反馈无房产登记信息。
7.2018年7月6日，本院经苏州市人口信息库查询得知被执行人樊云根住所地为太仓市××河镇××室，本院执行人员前往该地址实地调查，经走访周围群众发现经多次门牌号变更，被执行人樊云根实际住址应为××河镇××楼××室，后，本院执行人员前往该处，经调查发现该处房地产已被交易，被执行人樊云根下落不明，本院全程录音录像。
8.2018年7月6日，本院执行人员前往被执行人樊云根确认送达地址太仓市府东街97号国税局第五分局实地调查，经询问工作人员发现被执行人樊云根已于2016年离职，现下落不明，本院全程录音录像。
9.2018年7月6日，本院冻结被执行人樊云根公积金19082.04元，因不符合支付条件，未能扣划。
10.2018年7月10日，本院经关联案件系统查询发现，被执行人樊云根有大量作为被告或被执行人的案件，已因被执行人确无可供执行财产而终结本次执行程序。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
11.2018年7月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的18899.04元，实际执结到位0元,尚未执行到位18899.04元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月十七日
书 记 员 接 磊
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）玄民初字第865号
原告邓孝成
委托代理人王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。
被告徐刚
委托代理人凤敏
委托代理人钱志明，江苏高的律师事务所律师。
原告邓孝成诉被告徐刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓孝成及其委托代理人王志浩，被告徐刚委托代理人凤敏、钱志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓孝成诉称，原告从2008年开始，向被告经营的咖啡店供应蔬菜、油、米、肉等食品，经结算，被告尚欠原告货款共计113401元。因被告拒不支付该款，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款113401元。
被告徐刚辩称，双方当事人之间不存在债权债务关系，请求法院驳回原告诉讼请求。即便双方存在债权债务关系，也应当由法院追加合伙人崔勤为本案被告，连带承担合伙债务。
经审理查明，被告与崔勤于2008年12月1日签订合作协议，合伙经营座落于南京市玄武区游府西街43号的“啡感觉”咖啡店。原告向该店供应蔬菜、油、米、肉等食品，价值113401元，上述食品经该店店员签收。现原告因索要货款未果，诉至法院。
上述事实有证人证言、送货单、合作协议、录音光盘以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告与崔勤按照协议合伙经营“啡感觉”咖啡店，双方的行为构成个人合伙。除法律另有规定以外，合伙人对合伙债务承担连带责任，但原告选择要求连带债务人之一，即被告承担合伙债务，不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告与崔勤经营的“啡感觉”咖啡店供应蔬菜、油、米、肉等食品，该店也已实际接收，故原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供的证据可以证明，原、被告之间存在债权债务关系，被告应向原告支付相应的对价。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告徐刚于本判决生效之日起十日内给付原告邓孝成货款113401元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由被告徐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 吴生美
二〇一一年十月十二日
见习书记员 周 灿
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民申3号
申请再审人（一审被告）：周正，男，1964年2月10日出生，汉族，湘东区人，住湘东区，
被申请人中材萍乡混凝土有限公司，住所地：江西省上栗县向福田镇福田村，组织机构代码证：56866047-4。
法定代表人王建波，该公司总经理。
委托代理人李建辉、李海燕，江西建辉律师律师所律师。
申请再审人周正因与被申请人中材萍乡混凝土有限公司买卖合同纠纷一案不服上栗县人民法院（2015）栗民福初字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，周正向本院提出撤回其再审申请。本院认为，周正在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
准许周正撤回再审申请。
审 判 长 张铭强
审 判 员 聂奇能
代理审判员 叶 峰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李景婷
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）豫0304刑初55号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人孙建林，男，1987年7月19日出生，河南省洛阳市人，回族，初中文化，户籍地及现住址河南省洛阳市瀍河回族区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月21日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人孙建林犯危险驾驶罪，于2018年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、牛永胜出庭支持公诉，被告人孙建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月28日21时许，被告人孙建林醉酒（经鉴定血液中酒精含量为102.5mg/100mL）驾驶豫Ｃ×××××本田牌轿车，沿310国道由西向东行驶至洛阳市瀍河区启明北路与310国道交叉口时，被交警部门当场查获。
上述事实，被告人孙建林在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测单、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、血液酒精含量检验结果告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、现场照片、抓获经过、被告人孙建林户籍及表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙建林犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人孙建林系初犯、无违法犯罪前科，且当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙建林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾瑞雪
二〇一八年七月十七日
书记员 胡 萍