新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初6453号
原告:张海军，男，汉族，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：傅查川鸿。
委托诉讼代理人：许娟。
被告:乌鲁木齐市天山区北辰法律事务所，住所地：乌鲁木齐市天山区。
负责人：江川。
被告：江川，男，汉族，住新疆沙湾县。
原告张海军与被告乌鲁木齐市天山区北辰法律事务所（简称北辰法律事务所）、江川诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海军的委托诉讼代理人傅查川鸿、许娟，被告北辰法律事务所的负责人江川，被告江川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海军向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同返还原告代理费199000元；2、请求判令两被告共同承担利息损失64416元（自2013年2月10日至2017年6月11日，按月利率6.225‰计算），并由两被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2010年1月26日，原告张海军与被告江川签订《风险代理协议书》，约定由被告江川作为代理人代理原告对农八师中级人民法院（2010）兵八中法执异字第1号执行裁定的申诉。协议第3.2条约定申诉无法确认甲方即原告的竞买合法有效的，绿洲大舜综合楼无法办理交割的，被告江川应向原告退还代理费20万元。协议签订后，该案执行异议败诉，绿洲大舜综合楼退还给了原所有人。经过双方协商，被告江川在2013年2月9日前以银行转账方式向原告返还15万元，但到期被告江川未还款。2014年12月，被告江川向原告返还代理费1000元，剩余代理费至今未返还。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求如诉。
被告北辰法律事务所、江川共同辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告于2016年3月12日就本案同一事实及理由向沙湾县人民法院提起过诉讼，但在该案诉讼过程中，原告两次申请延期开庭，庭审后至今为止，法院从未向我方送达任何裁判文书，故原告再次向本院提起诉讼违反了一事不再理的原则，请求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张海军就其提出的事实主张提交以下证据：1、2016年11月24日沙湾县人民法院作出的（2016）新4223民初796号民事裁定书1份，欲证实：前案裁定书中被告主体为本案被告江川和案外人祁静，本案被告主体与前案不一致。2、风险代理协议书及收条的复印件各2份，欲证实：因前案已审理终结并归档，该组证据调取自沙湾县人民法院并加盖有档案专用章。3、风险代理协议2份、收条1份，欲证实：原告与被告北辰法律事务所建立了法律服务合同关系，同时向北辰法律事务所支付了代理费25万元，并且两份协议可以证实原告在前案中的举证与本案被告举证的代理协议存在差异。4、沙湾县人民法院调取的收条1份、（2010）新兵执附字第0001号执行裁定书1份，欲证实：本案被告北辰法律事务所委托被告江川作为代理人参与原告执行复议一案并胜诉，但最终胜诉的标的物没有实际交割，按照双方签订的风险代理协议第3.2条约定，被告应当退还原告支付的20万元代理费。5、QQ邮箱截屏记录1份，欲证实：原、被告双方曾就代理费的退还达成协议，约定由被告退还原告15万元代理费，原告应被告的要求向其出具了15万元的收条，并向被告发送了汇款账户，但被告一直未退还款项；根据代理协议，原告需先将汇款账户告知被告，被告才进行汇款。6、谈话录音资料1份（当庭播放），欲证实：2014年12月22日，原告与被告江川就还款事项进行商议，同时有原告的兄弟张海文及黄仁森在场，被告江川同意还款，但一直以没钱支付为由推脱。
被告北辰法律事务所、江川共同质证认为：对证据1的真实性、合法性认可，对关联性不认可，因我方和祁静至今未收到该裁定书。对证据2的真实性认可，关联性不认可，因法院未向我方送达裁决文书，故无法证实沙湾县法院一审审理程序已经终结。
对证据3中原告前案提交的协议的真实性不认可，对我方在前案中提交的协议的真实性认可，对收条的真实性认可，我方确实收到了被告支付的25万元代理费。对证据4收条及裁定书的真实性均认可，是原告因收到法院退还涉案标的物竞买的336万余元保证金而出具的收条，该收条同时说明原告自愿退出该标的物的竞买；裁定书可以证明关于代理协议第一项我方代理的执行复议已胜诉。证据5邮箱截屏中的QQ号是我方持有，但其中未显示邮件内容，截屏中的收条是原告自行书写，故对真实性不认可。对证据6的真实性认可，对关联性不认可，因原告带领六、七个人到我方办公室围堵，我方被迫应付；同时我方不认可同意向原告退还15万元的事实，根据代理协议，我方代理的执行复议已经胜诉，并且是原告自愿放弃了竞买权利，在未经本代理人同意的情况下私自与竞拍相对方进行和解，原告因此获得了法院补偿的100万元现金；我方已履行完毕了相应的风险代理义务，未充分履行的原因是原告放弃了权利。
被告北辰法律事务所、江川针对其提出的抗辩主张提交了以下证据：1、2016年3月12日起诉状1份、3月24日开庭传票1份，欲证实：前期原告就本案之诉求主张向沙湾县人民法院提起诉讼，前案的诉讼请求及事实理由与本案基本一致，原告在前案诉讼程序未终结的情况下，再次起诉违反了一事不再理原则，属于重复诉讼；我方请求调取796号案件的卷宗材料，以确定该案是否已经审理终结，确定法律文书是否向我方进行送达。2、2010年1月26日原告与被告北辰法律事务所达成的风险代理协议1份，欲证实：根据协议约定由江川负责代理，协议约定我方代理原告提起的执行复议一案，须在三个月内达到胜诉的结果，实际我方也已在三个月内完成胜诉；协议还约定在代理活动的一年内，我方须代理完成竞买标的物的交接；2011年1月22日左右，因执行标的物在法院交接时受到群众阻挠，无法及时与原告办理交接；我方当时表示可以将20万元代理费用退还给原告，但原告的弟弟张海文不同意，并针对我方提出代理协议即将到期的理由，张海文遂于合同中注明协议期限延长至2011年7月25日到期。2011年3月14日，原告与被执行人达成和解协议，原告自愿放弃此次标的物的竞买，接受了被执行人的100万元现金补偿，此事实与原告提供的证据4可以相互印证；2011年4月1日，原告收回了367万余元竞拍款。3、执议第7号裁定1份，欲证实：因法院执行裁定确定原告竞拍无效，原告据此委托我方进行风险代理。4、2010年4月15日（2010）新兵执复字第0001号执行裁定书1份，欲证实：通过我方的代理，原告最终胜诉，法院撤销了证据2中的农八师中级法院的第7号裁定。5、提级执行申请书1份，欲证实：因农八师中级法院一直无法办理竞拍标的物的交接，所以原告委托我方申请兵团高院提级执行。6、2011年3月14日和解协议书1份，欲证实：在履行代理协议过程中，原告与被执行人达成了和解协议，原告自愿放弃竞拍标的物的交接及其他各项权利，由被执行人向原告支付100万元作为补偿；协议第3条明确了原告自愿放弃竞买人的各项权利，由被执行人对竞拍标的物进行处置，其中由原告与被执行人签字确认。以上可以证实我方与原告签订风险代理协议后，已严格履行了我方的义务。
原告张海军质证认为：对证据1该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，因前案被告主体与本案不一致，故不违反一事不再理原则，该组证据也无法证实前案未审理终结。对证据2的真实性、合法性认可，对关联性不认可，被告认为该协议约定其在三个月内完成代理义务，胜诉终审裁定及一年内完成交割，以其已履行协议义务为由，不同意退还代理费；代理协议第3.2条约定即使胜诉但无法办理标的物交割的情况下，被告需退还原告20万元代理费用；双方签订协议时均清楚竞拍标的物属于合法拍卖，代理协议两条内容均提到需办理标的物的交割。对证据3、4的真实性认可。证据5是国资委的提级申请，并非原告提级申请。对证据6的真实性认可，但该和解协议是在被告的代理过程中达成的，并非我方私自与被执行人达成和解，并在被告提交的证据2的风险代理协议中下部处有原告弟弟张海文书写的“此合同同意延续半年及和解”的变更条款，可以说明原告享有与被执行人和解的权利。本案原、被告双方均同意以和解方式结案。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年8月26日，原告张海军在向拍卖公司交纳了200万元保证金后，参与了新疆生产建设兵团农八师中级人民法院（下称农八师中院）对被执行人石河子市绿洲大舜商贸有限公司（下称大舜商贸公司）名下综合楼的拍卖会，并以3367400元拍得综合楼第一层的房产。2009年9月9日，大舜商贸公司提出执行异议，农八师中院于同年11月18日作出（2009）兵八执异字第7号民事裁定书，确认上述拍卖行为无效。之后，农八师中院又作出（2010）兵八执异字第1号民事裁定书，确认二次拍卖未形成竞拍。原告遂针对该裁定向自治区高级法院兵团分院提出了复议申请。2010年1月26日，原告与被告江川签订1份《风险代理协议书》，由原告（甲方）委托江川（乙方）代理提起确认大舜商贸公司综合楼拍卖有效的诉讼。协议约定：“代理权限为一般代理。代理期限为完成申诉，应在3个月内领取到该案申诉后的终审裁决，在一年内代理甲方完成对绿洲大舜综合楼的交割。甲方在协议签订后即一次性支付代理费25万元，但乙方必须代理甲方完成绿洲大舜综合楼的交割。如有下列情形发生时，乙方应当退还甲方全部或部分代理费：1、若申诉的终审裁决甲方败诉或乙方未在约定的期限内领取到申诉后的终审裁决时，乙方应将25万元代理费全额退回给甲方；2、若申诉的终审裁决甲方虽未败诉，但仍不能确认甲方的竞买合法有效，也即甲方仍无法办理绿洲大舜综合楼的交割时，乙方则应退还甲方代理费20万元。”协议签订后，被告北辰法律事务所指派被告江川代理诉讼。通过江川的代理，自治区高级法院兵团分院于2010年4月15日作出（2010）新兵执复字第0001号执行裁定书，撤销了农八师中院（2009）兵八执异字第7号民事裁定、（2010）兵八执异字第1号民事裁定。后因原告竞拍取得的标的物因故无法正常交付给原告，被告于2011年1月下旬左右表示可以将20万元代理费退还给原告，原告的弟弟张海文不同意，并在被告持有的代理协议落款处备注了“此合同同意延续半年及和解”的内容。为此，被告江川继续提供法律服务从中进行斡旋。2011年3月14日，原告在没有告知两被告的情况下与被执行人大舜商贸公司的债权人委员会达成《和解协议》一份，原告表示自愿放弃其大舜商贸公司综合楼一层竞买人的各项权利，由大舜商贸公司债权人委员会向原告支付100万元作为补偿。和解协议签订后，农八师中院亦将原告交纳的全部竞拍款退还给了原告。由于原告多次要求被告江川退还代理费无果，原告遂于2016年3月21日将江川及其妻子祁静诉至沙湾县人民法院。沙湾县人民法院经审查认为，江川向原告提供的法律服务是基于被告北辰法律事务所的指派而履行职务行为，诉讼主体地位不适格，并于2016年11月24日作出民事裁定书，驳回了原告张海军的起诉。2017年7月28日，原告张海军再次将被告江川及北辰法律事务所诉至本院，请求支持如诉。本案审理中，经本院核查，沙湾县人民法院已经于2016年12月14日通过EMS特快专递向被告江川确认的地址送达了裁定书。
本院认为，委托合同的当事人双方均有权随时解除合同，因解除合同给对方造成损失的，过错一方应当予以赔偿。被告江川系被告北辰法律事务所这一非法人机构的负责人，而实际江川亦是以北辰法律事务所的法律工作者身份代理原告的委托事务，故江川与原告签约并收取代理费的行为属于履行职务。原告要求江川与北辰法律事务所共同承担给付责任的诉求主体有误，本院不予支持。涉案委托代理协议的签订真实有效，当事人双方均应当全面自觉履行各自的义务。被告北辰法律事务所接受原告的委托后指派被告江川为原告提供了相应的法律服务，赢取了原告作为案外人对执行复议的诉讼，完成了协议约定的部分义务。原告在变更延长代理协议的履行期限后，又自行与标的物的原产权人大舜商贸公司的债权人委员会达成和解，自愿放弃其已经取得的对标的物的各项权利，并获得了100万元补偿款，收回了全部竞拍价款。因此，被告并未给原告造成损失。虽然原告的合同目的是为了最终取得竞拍所得标的物的交付，但未能实现该目的的责任并非完全是被告的原因所致。鉴于因不可归责于受托人北辰法律事务所的事由，导致委托合同解除和受托事务不能完成，故依法应由作为委托人的原告向北辰法律事务所支付相应的报酬。虽然原告要求退还代理费的诉求具有合同约定，但遵照民事活动的公平、等价有偿原则，本院酌情裁决由被告北辰法律事务所退还已收代理费的60%，即250000元×60%=150000元。北辰法律事务所未能及时退还相应代理费的行为是对原告资金的占有，依法应当支付占有期间的利息。基于原告针对其将2013年2月10日作为起息基准日没有提供任何证据加以佐证，且也无有效证据对合同解除的具体时间进行印证，故本院酌情以原告向沙湾县人民法院提起诉讼的2016年3月21日作为北辰法律事务所应退还代理费的基准日，并以此为起息节点。即：自2016年3月21日至2017年6月11日计15个月，本金150000元×月利率6.225‰×15个月=14006.25元。
综上所述，对于原告要求退还代理费的诉讼请求，本院酌情予以部分支持。关于原告主张的利息损失，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市天山区北辰法律事务所退还原告张海军代理费150000元；
二、被告乌鲁木齐市天山区北辰法律事务所支付原告张海军利息14006.25元；
三、驳回原告张海军对被告江川的诉讼请求。
以上被告乌鲁木齐市天山区北辰法律事务所应给付款项，限于本判决生效后立即一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的为263416元，核定给付标的为164006.25元，占请求标的的62.26%；案件受理费5251.24元（原告已预交）,由原告负担37.74%即1981.82元，由被告负担62.26%即3269.42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 江金麒
人民陪审员 陈 瑛
人民陪审员 李晓媛
二〇一八年一月十五日
书 记 员 雷 娜