wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终512号
上诉人(原审原告):郭丽，女，1972年5月21日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人:潘朝阳、张海天，驻马店市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):金碧物业有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市文明大道与置地交叉口金河办事处5楼503室。
主要负责人:贺勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范宇航，该公司员工。
上诉人郭丽因与被上诉人金碧物业有限公司驻马店分公司（金碧物业驻马店公司）劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2016)豫1702民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭丽上诉请求:撤销原判，依法改判支持郭丽的诉讼请求或发回重审。事实和理由:原判认定事实错误，郭丽与金碧物业驻马店公司存在劳动关系。不能证明劳务派遣关系，郭丽与河南中原劳务派遣管理有限公司不存在劳动关系。
金碧物业驻马店公司答辩称:郭丽与河南中原劳务派遣管理有限公司存在劳动关系。郭丽与金碧物业驻马店公司是劳务派遣关系，不存在劳动关系。应驳回上诉，维持原判。
郭丽向一审法院起诉请求:1、金碧物业驻马店公司补发扣发郭丽的工资140元；2、金碧物业驻马店公司双倍支付郭丽自2015年9月25日至2015年12月31日的工资；3、金碧物业驻马店公司双倍支付郭丽自2015年8月25日至2015年12月31日的工资；4、金碧物业驻马店公司支付郭丽经济补偿金850元（1700/月×0.5个月）；5、金碧物业驻马店公司为郭丽补办自2015年8月19日至2015年12月31日期间的养老、医疗、失业保险手续或向郭丽支付应为郭丽缴纳的费用（具体数额由经办机构计算）。
一审法院认定事实:诉讼中，金碧物业驻马店公司提交了河南中原劳务派遣管理有限公司在2015年8月25日与郭丽签订的书面劳动合同记载：合同期限为2015年8月25日至2018年8月24日，合同约定郭丽为劳务派遣人员，是经用工单位选择和确认，并决定与之建立工作关系的合格人员；郭丽被派往金碧物业有限公司漯河分公司从事用工单位安排的工作。河南中原劳务派遣管理有限公司（甲方）与恒大地产集团郑州有限公司（乙方）签订了劳务派遣协议，协议期限为2015年11月9日至2017年11月8日，协议约定甲方根据乙方要求进行劳务派遣，被派遣劳动者在乙方注册的地区范围内、乙方投资的企业或项目所在地工作（具体以劳动合同约定符合法律规定的工作地点为准），从事乙方需求的岗位；该协议适用于乙方及其下属分支机构、子公司、控股公司以及河南省内金碧物业有限公司各分公司（见附件一，适用地产公司部分：驻马店开发区御城房地产开发有限公司；……适用金碧物业有限公司部分：金碧物业有限公司驻马店分公司、漯河分公司）；乙方向甲方支付的费用包括：服务管理费、派遣人员劳动报酬（含福利、补贴及奖金等）、社会保险费等按照本协议应向甲方支付的一切费用；甲方应与被派遣劳动者签订劳动合同，并按规定办理备案等手续；被派遣劳动者与甲方签订劳动合同后，其社会保险关系转移手续，由甲方负责，与乙方无关；社保费用由甲方负责按照法律规定及乙方同意的地点、标准及时间向社保机构缴纳；如因甲方未及时按约定标准、地点购买社保等原因造成的劳动、工伤纠纷的均由甲方承担一切民事赔偿、行政处罚等责任，由甲方承担，概与乙方无关。……还提交河南中原劳务派遣管理有限公司与驻马店开发区御城房地产有限公司还签订驻马店恒大名都项目劳务派遣协议一份。河南中原劳务派遣管理有限公司出具劳务派遣工作证明，证明其派遣郭丽至金碧物业驻马店公工作，工作期限为2015年8月25日至2018年8月24日。另查明，郭丽提交印有“恒大集团”工作服和工作牌、银行卡及明细清单，金碧物业驻马店公司与驻马店恒大名都签订的前期物业服务协议及驻马店恒大名都临时管理规约。还查明，郭丽与金碧物业驻马店公司因双倍工资和赔偿金等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、金碧物业驻马店公司补发扣发的工资140元；2、支付2015年9月25日至2015年12月31日的未签订劳动合同的双倍工资；3、支付2015年8月25日至2015年12月31日的赔偿金；4、支付经济补偿金850元（1700元/月×0.5个月）；5、缴纳2015年8月25日至2015年12月31日期间的养老、医疗、失业保险费。2016年5月25日，该委作出驻劳人仲案字[2016]62号仲裁裁决，以该委已告知郭丽应追加河南中原劳务派遣管理有限公司到庭参加仲裁活动，但郭丽予以拒绝致使事实无法查明，裁决驳回郭丽的仲裁请求。后郭丽不服仲裁裁决，于法定期间向原审法院提起诉讼。
一审法院认为，依据相关法律规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。郭丽在审理过程中虽提供印有“恒大集团”工作服和工作牌，及调整业主与金碧物业驻马店公司关系前期物业服务协议、临时管理规约、劳动合同书及银行卡等证据，但不能证明双方存在劳动关系。庭审中金碧物业驻马店公司陈述认可郭丽在其处上班，但只能证明金碧物业驻马店公司为用工单位，不能证明双方存在劳动关系，并提供有驻马店恒大名都项目劳务派遣协议及河南中原劳务派遣管理有限公司出具的劳务派遣工作证明。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定，劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。因本案涉及河南中原劳务派遣管理有限公司，但该公司前期没有参加仲裁程序。诉讼期间已告知郭丽应追加该公司参加诉讼，郭丽明确表示不同意，如果以职权追加河南中原劳务派遣管理有限公司，不符合最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争劳动争议具有不可分性，应当合并审理的规定。综上，上述证据不足以证明郭丽与金碧物业驻马店公司存在劳动关系，故郭丽的诉讼请求不予支持。判决：驳回郭丽的诉讼请求。案件受理费10元，由郭丽负担。
二审中，当事人未提供证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。郭丽在原审中虽提供印有“恒大集团”工作服和工作牌、调整业主与金碧物业驻马店公司关系前期物业服务协议、临时管理规约、无法证实金碧物业驻马店公司为转账单位的银行卡及账户明细，但这些证据不能证明郭丽与金碧物业驻马店公司之间存在劳动关系，只能证明金碧物业驻马店公司为郭丽的用工单位。金碧物业驻马店公司在原审中提供有劳务派遣协议、劳务派遣工作证明及郭丽与河南中原劳务派遣管理有限公司签订的劳动合同等证据，郭丽虽对其与河南中原劳务派遣管理有限公司签订的劳动合同提出异议，但不能提供证据证明该劳动合同是虚假的，且郭丽申请仲裁后，仲裁委员会在仲裁时已告知郭丽应追加河南中原劳务派遣管理有限公司为被申请人，但郭丽予以拒绝。原判认定郭丽所提供的证据不足以证明郭丽与金碧物业驻马店公司存在劳动关系，故而对郭丽的诉讼请求，不予支持，所作判决并无不当。郭丽的上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，郭丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由郭丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 魏 冉
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0202执2181号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行。
负责人栾学利，系该行行长。
被执行人大连阳光亿鑫商贸有限公司。
法定代表人孙刚。
被执行人大连博林伟业科技发展有限公司。
法定代表人彭俊军。
被执行人大连亿兆源煤炭物资有限公司。
法定代表人纪海波。
被执行人孙刚。
被执行人王立飞。
被执行人彭俊军。
被执行人高红。
被执行人于太龙。
被执行人高小惠。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人大连阳光亿鑫商贸有限公司、大连博林伟业科技发展有限公司、大连亿兆源煤炭物资有限公司、孙刚、王立飞、彭俊军、高红、于太龙、高小惠金融借款合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2016年11月3日作出（2016）辽0202民初3733号民事判决书，且已发生法律效力。2017年7月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人且暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 高毅竹
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0903民初1295号
原告瞿长庆，居民。
被告乐利存，居民。
本院在审理原告瞿长庆与被告乐利存买卖合同纠纷一案中，因原告不预交公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瞿长庆负担。
审判员 杨梦萦
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹妮娜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第7078号
原告许长洪，男，1959年4月29日出生，汉族，住上海市。被告孙晔琳，女，1967年10月5日出生，汉族，住上海市。被告徐开雯，女，1993年12月18日出生，汉族，住上海市。原告许长洪诉被告孙晔琳、徐开雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许长洪、被告孙晔琳到庭参加诉讼，被告徐开雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许长洪诉称，被告孙晔琳与徐开雯系母女关系。2015年3月23日，孙晔琳向原告借款人民币(以下币种均为人民币)2万元，承诺2015年10月底还清，徐开雯作为借款担保人。此后，孙晔琳分三次向原告还款13,500元，余款6,500元至今未还。原告现起诉，要求两名被告：1、返还借款本金6,500元；2、支付利息(以借款本金6,500元，按中国人民银行同期定期存款基准利率，自2015年3月23日计至实际清偿之日止)。被告孙晔琳辩称，借条的确是由自己和徐开雯写的，向原告借款2万元，但实际借到13,500元，均交给徐开雯使用。自己已向原告还款13,500元。自己目前没有偿还能力，应由徐开雯向原告还款。被告徐开雯未到庭应诉。经审理查明，2015年3月23日，被告孙晔琳向原告出具借条，向原告借款2万元，还款期限2015年10月底，被告徐开雯作为借款担保人，承诺“如到2015年10月底不归还，有女儿负责”。上述事实，有原告和被告孙晔琳的陈述，原告提供的借条等可予佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙晔琳之间的借贷关系事实清楚，证据充分，现原告要求被告孙晔琳返还剩余借款本金6,500元并按中国人民银行同期定期存款基准利率支付2015年11月1日至实际清偿之日止的逾期利息，于法不悖，依法应予支持。鉴于双方对借款期限内的利息并无约定，原告要求被告孙晔琳支付2015年3月23日至2015年10月31日期间的利息，本院不予支持。根据借条中“如到2015年10月底不归还，有女儿负责”的内容，被告徐开雯应对系争借款承担一般保证责任，即对被告孙晔琳未清偿部分承担清偿责任。被告徐开雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙晔琳于本判决生效之日起十日内，返还原告许长洪借款本金6,500元；二、被告孙晔琳于本判决生效之日起十日内，支付原告逾期利息(以借款本金6,500元，按中国人民银行同期定期存款基准利率，自2015年11月1日计至实际清偿之日止)；三、被告徐开雯对上述第一、二项的未清偿部分承担清偿责任；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担10元，被告孙晔琳、徐开雯负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年六月七日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执447号
申请执行人魏忠勇,男,1974年2月5日出生,汉族，住贵州省大方县。
被执行人毕节瑞诚新能源有限公司,住所地：贵州省大方县循环经济产业园区内。
法定代表人周德伟,该公司董事长。
本院在执行魏忠勇与毕节瑞诚新能源有限公司（机构代码090315822）租赁合同纠纷一案中，经查，毕节瑞诚新能源有限公司无可供执行财产，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执447号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周实伦
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年七月四日
书记员 赵兴贵
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第00424号
原告（反诉被告）王XX，男，汉族，村民。
委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。
被告（反诉原告）王X，男，汉族，村民。
委托代理人桑佳佩，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
原告王XX诉被告王X买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX的委托代理人王红线，被告王X的委托代理人桑佳佩、周志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2013年7月24日，原被告结算，被告下欠原告炉渣款合计95705元，2013年12月4日被告付给原告20000元，下欠75705元，至今不给原告。为维护原告合法权益，原告诉状法院，要求：1、判令被告偿还下欠原告炉渣款75705元；2、诉讼费由被告承担。
被告王X辩称，本案争议的炉渣有质量问题，导致被告无法使用，并造成严重经济损失，故应驳回原告诉讼请求。并提出反诉，要求：1、判令王XX接受王X退回的炉渣约1300立方米，返还已经支付的炉渣款80295元；2、判令王XX承担王X的损失总计77000元；3、判令王XX承担全部反诉费用。
原告王XX对反诉请求辩称，王X的炉渣有多人供送，且拉来的炉渣堆放在一起，王X的不合格砖不能证明系王XX供应的炉渣有问题而造成的；王XX供送炉渣，王X有专人验收，验收合格后出具收据，现在王X已经和王XX结算，共欠炉渣款75705元，所以王XX的炉渣不存在质量问题，请求驳回王X的反诉请求。
经审理查明，被告王X开办砖厂，为烧制炉渣砖而需要炉渣，故找到原告王XX，让其给供应炉渣。王XX答应后，又找到苏隆，要求苏隆直接向王X的砖厂送炉渣，王X在收到苏隆的炉渣后，开出收据，苏隆拿该收据向王XX结算。王XX结算后再拿着该收据，向王X结算。2013年7月24日，经王XX和王X结算，王X共欠王XX炉渣款95705元，王X向王XX出具了欠条。2013年12月4日，王X向王XX支付了20000元，下欠75705元至今未付。为此，王XX诉至法院要求判如所请。庭审中，被告王X反诉称，王XX供应的炉渣有质量问题，所以不应给付下余的欠款。同时，被告提出反诉请求。经法庭释明后，王X对炉渣的质量问题拒绝进行有关质量鉴定。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告王XX向被告王X供应炉渣，王X就应该向王XX支付货款，现经原、被告结算，被告还下欠原告炉渣款75705元未付，故原告要求被告支付下欠的75705元货款，本院予以支持。被告辩称，原告王XX供应的炉渣有质量问题，因原、被告双方均未约定炉渣的质量标准，且被告不申请对炉渣进行质量鉴定，被告在接收原告所供炉渣时未提出炉渣有质量问题，故被告认为原告所供炉渣有质量问题，证据不足，本院对被告的辩称意见不予采纳。对被告的反诉请求，因被告就原告所供的炉渣质量存在问题证据不足，且未提交证据证明原告所供炉渣为1300立方米；也未提交证据证明被告已经支付的炉渣款80295元；对要求原告承担被告的损失77000元，虽提供了检验报告和证人证言，但检验报告系被告自行委托，没有证据证明被告所烧砖不合格系因原告所供炉渣不符质量标准而产生的；证人无正当理由没有出庭，且证人证言不能证明其从被告处所拉的不合格砖系因原告所供炉渣不符质量标准而产生的，故，对被告的反诉请求，证据不足，本院不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、在本判决生效后十日内，被告王X支付原告王XX炉渣款75705元；
二、驳回被告王X的反诉请求。
本案诉讼费1690元由被告王X承担（原告已预交，被告在履行判决时直付原告1690元）；本案反诉费3450元由被告承担（被告已预交）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 马小丽
人民陪审员 马 丹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 盼
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执2-2号
申请执行人张秋玲，女性，1970年10月生，汉族，住顺庆区
被执行人朱世鸿，男性，1975年11月生，汉族，住西充县
本院于2016年1月6日作出（2016）川1302执第2-1号的执行裁定书，查封了被执行人朱世鸿所有的车牌号为川RLD0**号小汽车一辆，现该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人朱世鸿所有的车牌号为川RLD0**号小汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷春华
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 弥
吉林省梅河口市人民法院
收 监 执 行 决 定 书
(2017)吉0581刑更1号
罪犯：于丽洁，女，1982年1月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省辽中县，现住吉林省梅河口市。
本院于2016年1月21日作出（2015）梅刑初字第515号刑事判决，以于丽洁非法持有毒品罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。罪犯于丽洁，于2016年2月17日以其怀孕为由向本院申请暂予监外执行，本院于2016年3月24日作出（2016）吉0581刑更2号暂予监外执行决定，对罪犯于丽洁暂予监外执行，并交付梅河口市司法局执行。梅河口市司法局于2017年4月5日以罪犯于丽洁暂予监外执行情形消失且刑期未满为由，向本院提交梅司收建字[2017]01号收监执行建议书，建议对罪犯于丽洁收监执行。
经查：罪犯于丽洁分娩日期为2016年3月30日，一年哺乳期截止日期为2017年3月30日，暂予监外执行情形消失且刑期未满。
本院认为，罪犯于丽洁暂予监外执行情形消失且刑期未满，对梅河口市司法局提请对罪犯于丽洁收监执行的建议，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十三条之规定，决定如下：
对罪犯于丽洁收监执行。
二〇一七年四月十八日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石法民初字第03412号
原告谭某甲，男，生于2004年11月11日，学生，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人杨某(系谭某甲之母)，女，生于1981年9月13日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陶杰，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。
原告杨某，女，生于1981年9月13日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陶杰，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。
被告谭某乙，男，生于1976年6月7日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭某甲、杨某诉被告谭某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员张军独任审判，适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告谭某甲、杨某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某甲、杨某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告谭某甲、杨某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告谭某甲、杨某负担。
审判员 张军
二〇一五年七月三十日
书记员 吴平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2931号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何君度。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大洋百货集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区乐业街1号。
法定代表人：徐智勇，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡东方凯利置业发展有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路260号。
法定代表人：王坚广，该公司总经理。
再审申请人何君度因与被申请人大洋百货集团有限公司(以下简称大洋集团公司)、无锡东方凯利置业发展有限公司(以下简称凯利公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第00653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
何君度申请再审称：1、2014年4月2日，凯利公司相关负责人已在电视媒体中公开表示，申请人的涉案商铺是租给无锡大洋百货有限公司(以下简称无锡大洋公司)的，只能向无锡大洋公司要求还铺。因此，现有新证据足以推翻原审判决的相关认定。2、原审判决将《同意函(代房屋租赁合同)》(以下简称《同意函》)第十一条的约定内容解释为申请人概括委托凯利公司与无锡大洋公司协商与《同意函》有关的一切事宜，包括涉案商铺的返还事宜，是错误的。该《同意函》系无锡大洋公司提供的格式合同。根据相关法律规定，在格式条款约定内容发生争议的，应作出对提供方不利的解释。请求依法再审。
大洋集团公司、凯利公司未提交意见。
本院认为：
首先，在受让涉案商铺时，何君度(乙方)与凯利公司(甲方)所签订的《商铺转让合同》第六条明确约定“鉴于乙方所认购的本合同项下的商铺，已由无锡大洋公司承租，乙方明确认可该商铺由无锡大洋公司承租使用至租赁期届满，乙方同意与无锡大洋公司签订《同意函》。商铺的用途、租用年限及租金支付办法等以《同意函》为准”。而在何君度(甲方)、无锡大洋公司(乙方)、凯利公司(丙方)签订的《同意函》中，将何君度、凯利公司统称为出租方，并在《同意函》第十一条中明确约定“丙方为甲方就该商铺出租予乙方事宜的委托方，甲方与乙方就本合同有关事宜，甲方全权委托丙方与乙方协商”。上述合同约定内容已清晰表明凯利公司系何君度将涉案商铺出租给无锡大洋公司事宜的全权委托代理人，即凯利公司已获得的是何君度的概括委托。故凯利公司有权就该商铺出租的相关事宜，与无锡大洋公司进行商定。这其中当然也包括租赁期限届满时的返还事宜。何君度关于格式条款约定内容不明确而发生争议时，应作出对条款提供方不利解释的主张，本院不予支持。
其次，本案中，无锡大洋公司与凯利公司经协商确定了含涉案商铺在内的全部租赁物的返还时间，且其已按约交付了全部租赁物。对此，凯利公司通过签署《大洋百货无锡店场地交付确认表》的方式，予以确认。因此，应当认定无锡大洋公司已按照其与何君度的约定，返还了涉案商铺。
再次，何君度在涉案租赁期限届满前曾向凯利公司发出告知书，明确其在到期后将不再委托凯利公司代为租赁，并要求凯利公司及时返还涉案商铺。该事实至少表明在合同履行期间，何君度也认为租赁期限届满后应由凯利公司、而非无锡大洋公司，向其返还涉案商铺。现其要求无锡大洋公司权利义务的承继方大洋集团公司，向其返还涉案商铺及支付占有使用费的诉讼主张，无事实和法律依据，不能成立。
最后，凯利公司相关负责人在电视媒体上所宣称的内容，仅系其单方认识，并不能改变人民法院基于涉案事实所作出的法律认定。故该证据不属于足以推翻原审判决的新证据。
综上所述，何君度的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何君度的再审申请。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 袁雨田
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1522执1313号
申请人，凃红霞，女，农民。
被执行人：靳起文，男，农民。
本院在执行凃红霞与靳起文因债权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2016)鲁1522执1313号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年六月二十日
书记员 张 盛
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）辽1102民初890号
原告：盘锦市双台子区人民政府。
法定代表人：杨壮力，职务代理区长。
委托诉讼代理人：尹春开，系区政府法律顾问。
被告：盘锦市天力房地产开发有限公司。
法定代表人：董玉祥，职务董事长。
委托诉讼代理人：沈长春，系辽宁浩澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雪，系辽宁浩澜律师事务所律师。
第三人：盘锦市国土资源局。
法定代表人：袁宏志，职务局长。
委托诉讼代理人：杨震，系该局土地利用科科长。
原告盘锦市双台子区人民政府为与被告盘锦市天力房地产开发有限公司、第三人盘锦市国土资源局物权纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭,于2016年8月30日和2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告盘锦市双台子区人民政府委托诉讼代理人尹春开、被告盘锦市天力房地产开发有限公司委托诉讼代理人沈长春、曹雪、第三人盘锦市国土资源局委托诉讼代理人杨震均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告盘锦市双台子区人民政府向本院提出诉讼请求：判令被告归还位于水榭春城A区A1号楼4单元206号109.85平方米回迁房。
事实和理由：双台子区水榭春城住宅小区是被告盘锦市天力房地产开发有限公司通过国有土地出让获取的房地产开发项目，根据盘锦市国土资源局与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定，项目宗地范围内配套建设的经济适用房，廉租房等保障住房建成后移交政府，水榭春城开发项目配建的A区A1号、A2号、A3号楼为拆迁回迁安置的房源，共建有712套住宅，水榭春城项目涉及动迁居民629户，实际安置回迁户497户，被告方实施货币补偿120户，剩余的回迁安置房被被告收回，按土地使用权出让合同规定，剩余回迁安置房应归政府所有。
被告收回的A区A1号楼4单元206号住宅，建筑面积109.85平方米，为回迁安置房，依据土地使用权出让合同规定，原告要求被告将该房移交给政府。
本院经审查认为，盘锦市国土资源局与盘锦市天力房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效。双方应按照合同的约定，行使自己的权利，履行自己的义务。虽该合同第十四条的约定“本合同项下宗地范围内配套建设的经济适用住房、廉租住房等政府保障性住房，受让人同意建成后移交给政府”。但该政府为盘锦市人民政府，与盘锦市双台子区人民政府无关。事后涉案房屋的购买、退购等协议均是盘锦市双台子区房屋征收管理办公室与盘锦市天力房地产开发有限公司签订的，征收管理办公室具备独立法人资格，没有证据证明其行为是代表双台子区人民政府。辽宁省审计厅的辽审投二移【2016】6号《审计移送处理书》是针对盘锦市人民政府，其中第一项，水榭春城回迁楼房源产权不清晰，也是针对土地出让合同的第十四条约定的移交政府，第二项是区政府购买回迁楼的价格偏高，与本案无关。因此，原告没有证据证明其与涉案房屋存在法律意义上的利害关系，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告盘锦市双台子区人民政府的起诉。
案件受理费5，650.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张印强
审 判 员 刘朝辉
人民陪审员 冯艳超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李娇娇
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)钟民初字第2535号
原告吴XX，男。
被告常州XXXX餐饮管理有限公司。
法定代表人金XX，该公司经理。
本院在审理原告吴XX诉被告常州XXXX餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取323元（原告已预交），由原告吴XX负担。
审 判 长 嵇筱沁
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 曹佳义
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 欣
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初2956号
原告：邓银海，男，1986年9月18日生，汉族，河南省固始县人，贵州永润煤业有限公司职员，现住贵州省安顺市西秀区。
原告：黄冬梅，女，1986年8月8日生，汉族，河南省固始县人，贵州永润煤业有限公司职员，现住贵州省安顺市西秀区。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告邓银海、黄冬梅诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓银海、黄冬梅、被告今旦公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓银海、黄冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告购买的位于安顺市西秀区黄果树街东段丰景华府A5-1-1104的商品房房屋所有权证书交付给原告;2、判令被告按照原告已付购房款总额464579元为基数，按日万分之一支付原告逾期办证违约金45474.55元，并判令支付剩余逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日；3、被告负担本案诉讼费用。经本院向原告释明，原告所称的房屋所有权证书现为《不动产登记证》。事实和理由：原、被告双方于2013年5月31日签订《商品房买卖合同》，原告所购商品房位于安顺市××××大街丰景华府A5-1-1104，所购房屋建筑面积141.64平方米，套内建筑面积为119.87平方米，该房屋按套内面积每平方米单价3875.69元，房屋总价款为464579元。原告已支付购房定金20000元，首付款284579元，维修基金9207元，四通费4319元，其他520元，原告于中国银行办理个人购房贷款160000元。该房屋已于2014年5月交付，但由于被告的原因，至今被告未为原告办理房屋所有权证。原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书并交付给原告。被告逾期办证构成违约，按照合同约定，原告要求被告支付逾期办理房屋登记的违约金。现原告向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案向被告购买房屋并已支付购房款的事实。表示目前尚不能为原告办理相关不动产登记。关于违约金的诉讼请求，根据《民法通则》规定的诉讼时效，被答辩人起诉的时间也已超过两年，应当适用倒推法，对于超过两年诉讼时效的违约金依法不应当得到支持。请求人民法院依法判决。
审理中，被告自认原告所购买丰景华府房屋因工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件。
经审理查明，原告向被告购买被告所开发的丰景华府小区A5-11-4房屋一套，约定购房总价464579元，约定被告于2014年12月31日为原告办理商品房转移登记的相关文书并交付原告。同时《商品房买卖合同》第二十二条第三款转移登记部分的第四项双方约定买受人同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属移转登记，办理相关手续的费用由出卖人与买受人据实结算。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项第2款第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。同时查明原告于2017年8月8日向本院递交民事诉状提起诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的商品房买卖合同、贵州银行《个人购房借款/担保合同》一份、安顺市商业银行《借款借据》、被告出具给原告的收据三张，被告提供的《安顺市商品房预售合同备案登记表》、《房屋所有权转移（预购商品房）预告登记申请登记表》、《安顺市房屋所有权登记审核表》，本院依职权在安顺市住建局调取的房屋所有权证《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋权属证书的事实，故对原告陈述的事实予以确认。因丰景华府房屋工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件，故原告现要求被告办理原告所购买房屋的不动产登记证交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。现本案的争议焦点是：关于逾期办证违约金的计算问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第2项第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告辩称原告主张违约金已过两年诉讼时效，应采用倒推法，超过诉讼时效的部分不应得到支持。因根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；”，结合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故被告关于诉讼时效的辩称本院予以采信。根据原告主张权利之日（2017年8月8日）起倒推两年，即2015年8月9日开始起算逾期办证违约金。现原告诉请支付逾期办证违约金计算至被告交付原告房屋的不动产登记证之日止，因被告能为原告办理房屋不动产登记证并交付的期限不能确定，故该逾期办证违约金应从2015年8月9日起暂计算至原告起诉并立案之日（即2017年8月9日）止，之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式根据双方签订《商品房买卖合同》约定的违约金标准计算，从2015年8月9日起计算至2017年8月9日，共计732日，现以原告已交购房款464579×732日×万分之一=34007元，即被告应支付原告逾期办证违约金为34007元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告邓银海、黄冬梅从2015年8月9日起至2017年8月9日止的逾期办证违约金人民币34007元。
二、驳回原告邓银海、黄冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币986元，减半收取人民币493元，由原告邓银海、黄冬梅承担人民币168元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币325元（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 顾 然 然
二〇一七年十月九日
书记员 张彦（代）
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1325民初1224号
原告徐某，女，汉族，1978年5月出生，住四川省大竹县。
被告何某某，男，汉族，1967年3月26日出生，住四川省西充县。
委托代理人何某甲，男，汉族，1963年6月出生，住四川省西充县，系被告哥哥。
原告徐某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告何某某的委托代理人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2011年11月16日结婚，婚前被告曾分两次向原告借款48000元。双方均为二婚，毫无感情基础可言，后因双方性格不合发生争执、打架，被告甚至将原告锁在房内不准出门，对原告进行殴打和人身攻击，夫妻感情已完全破裂。被告毫无诚信，在生活中对原告处处欺骗，好吃懒做，没有尽到一个丈夫应尽的义务，双方均无意继续这段婚姻，无法再继续生活下去，请求法院依法判决原、被告离婚，被告归还原告婚前借款共计48000元，并从借款之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至款清息止。
被告何某某辩称：1、原告所说我借支其父母48000元，绝无此事，本人不承认借款一事。2、我每月所挣的工程款都交由原告保管、支配，全靠我在外挣钱养家。3、本人在外工作的���候，原告离开出走，至今未归，并且拿走了本人交由原告保管支配的所有现金。4、2015年底，我购买了一台割煤机35000元，用于在外承包工程使用，还未支付欠款，应由原、被告共同偿还。5、本人身体欠佳，有心肌增大、甲亢等病，身体原因只是我没法在外继续工作挣钱，更需要治疗病情；养好身体，需要一定的医疗费用。综上，要求原告与我还清共同债务，支付本人后续身体治疗费用，并且退还本人交由原告保管支配的钱款50000余元，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年相识。2010年1月17日，被告在原告处借款38000元；2010年5月5日，被告在原告处借款10000元。上述借款，被告均向原告出具了借条。2011年11月16日，原、被告登记结婚。双方婚后未生育子女。双方婚后常为家庭琐事发生争执，致使夫妻感情产生裂痕，原告遂于2014年11月离开被告，双方分居生活至今。原告现起诉来院要求与被告离婚，并由被告偿还原告婚前借款48000元及利息。
本院认为：原、被告双方婚后虽因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情产生裂痕，在一定程度上影响了双方的夫妻感情，但双方分居生活不满2年，不符合法定离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要在今后的生活中双方多沟通、多交流，相互体谅、包容，经过双方共同努力，夫妻感情是能和好如初的。因双方现属夫妻关系，故对原告要求被告偿还借款48000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一六年六月八日
书记员 冯 璐
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0421执791号之一
申请执行人张廷俊，男，1973年3月8日生，汉族。
被执行人张虎廷，男，1747年7月20日生，汉族。
本院在执行张廷俊与张虎廷物权保护纠纷一案中，被执行人张虎廷无财产可供执行，张廷俊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 张跃勇
审判员 杨学宽
二〇一七年三月十日
书记员 张 卓
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鄂0281行初98号
原告卢桂容，农民。
委托代理人郭庆清、吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
第三人大冶市金桥工业园。
负责人黄铭文，工业园主任。
第三人大冶市还地桥镇红峰村民委员会。
代表人王树怀，村委会主任。
本院在审理原告卢桂容诉被告大冶市还地桥镇人民政府土地征收一案中，原告因起诉被告主体不适格，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卢桂容撤回起诉。
本案受理费减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 曹云花
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 石 磊
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第866号
罪犯刘龙，男，1991年2月15日生，汉族，吉林省白山市人，高中文化，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2011年7月15日作出[2011]二刑初字第52号刑事判决，以被告人刘龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2011年2月17日起至2016年2月16日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯刘龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励2次、表扬1次、改造积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘龙准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年2月17日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邹金伶
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涪执字第1946号
申请执行人江银，男，生于1978年，住绵阳市涪城区。
被执行人王基胜，男，生于1967年，四川三台县。
被执行人李永忠，男，生于1970年，住成都市武侯区。
案由租赁合同纠纷
本院受理江银申请执行本院作出的（2010）涪民初字第336号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人王基胜、李永忠拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王基胜、李永忠的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 许 涛
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第309号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁岚县支行，住所地，岚县东村向阳路。
法定代表人李桂香，职务，该行行长。
委托代理人尹彦军，中国邮政储蓄银行岚县支行信贷员。
被告陈杰云，农民。
被告苏艳花，农民。
被告杨银海，农民。
被告陈淑英，农民。
被告朱永明，农民。
被告邹昌萍，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁岚县支行（以下简称邮政岚县支行）诉被告陈杰云、苏艳花、杨银海、陈淑英、朱永明、邹昌萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹彦军到庭参加了诉讼，被告陈杰云、苏艳花、杨银海、陈淑英、朱永明、邹昌萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告委托代理人诉称，2012年9月24日，原告与被告陈杰云、苏艳花、杨银海、陈淑英、朱永明、邹昌萍签订了《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》，被告陈杰云以购买树苗、扩建土地为由向原告借款50000元，借款期限从2012年9月26日-2013年9月24日
，年利率为14.58%，逾期按合同约定承担违约责任。2012年9月24日，原告与被告陈杰云、苏艳花、杨银海、陈淑英、朱永明、邹昌萍签订了联保承诺书及《小额贷款联保协议书》，承担连带保证责任。借款到期后，原告要求被告陈杰云归还借款，被告陈杰云以何种理由进行拖延和推搪。截止2015年4月21日被告陈杰云欠原告借款本金25452.84元及截止到2015年4月21日的欠款利息10926.83元。被告杨银海、陈淑英、苏艳花、朱永明、邹昌萍也未履行保证义务。
故原告提起诉讼。要求被告陈杰云归还原告借款本金25452.84元及截止到2015年4月21日的欠款利息10926.83元；要求被告陈杰云归还原告自2015年4月21日起至归还之日的利息；被告苏艳花、杨银海、陈淑英、朱永明、邹昌萍承担连带归还责任；本案诉讼费用由六被告承担。
被告杨银海、陈淑英、陈杰云、苏艳花、朱永明、邹昌萍未提出答辩。
经审理查明，2012年9月6日，被告陈杰云向原告邮政岚县支行提出小额贷款申请，申请金额为50000元，借款用途为购买树苗、扩建土地。原告对被告陈杰云及配偶苏艳花进行实际调查后，2015年9月24日，以邮政岚县支行为甲方、以陈杰云为乙方，签订了小额联保借款合同，约定借款金额为50000元，年利率为14.58%，借款期限为12个月（2012年9月-2013年9月），还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款偿还。合同自甲方授权代理人签字（或盖章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。签订合同的同时被告杨银海、陈淑英、苏艳花、朱永明、邹昌萍与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。被告杨银海、陈杰云、朱永明写下了联保承诺书。原告于2012年9月24日将50000元贷款打在户名陈杰云账号为60×××72的账户上。被告陈杰云在前6个月归还利息3665.25元，第7个月即2013年4月24日归还本金8083.77元，利息607.5元，2013年5月24日归还本金8181.99元，利息509.28元，2013年6月24日归还本金8281.40元，利息409.87元，2013年7月24日归还本金8382.02元，利息309.25元，2013年8月24日归还本金4860.91元。之后剩余本息再无归还。截止2015年12月10日欠本金12209.91元，利息8945.03（包括正常利息、罚息），借款到期后，原告要求被告陈杰云归还借款，被告陈杰云以种种理由拖延，被告杨银海、陈淑英、苏艳花、朱永明、邹昌萍也未履行保证义务。为此形成诉讼。原告为支持自己的主张，提交下列证据：
杨银海及配偶陈淑英、陈杰云及配偶苏艳花、朱永明及配偶邹昌萍的身份证复印件、户口本复印件、征信报告、联网核查查询结果；
社科乡曲立村民委员会关于陈杰云借款用途及经营状况的证明；
被告陈杰云及配偶苏艳花书写的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请书；
原告与被告陈杰云签订的《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》；证明原告与被告陈杰云之间存在有效的借款合同及合同的具体内容。
原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》；
被告杨银海、陈杰云、朱永明三人的联保承诺书；证明了六被告之间应承担连带还款责任。
中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表；证明原被告履行合同情况。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书主体资格、内容合法、意思表示真实并符合借款合同的形成要件，两份合同依法成立并已生效。合同生效后，原告按约将50000元的贷款打到被告陈杰云的账户上，被告陈杰云也应全面履行自己的合同义务，在借款到期后，按照合同约定归还原告所借本金和利息。其余五被告应对被告陈杰云的债务承担连带保证责任。故原告邮政岚县支行的诉讼请求，本院应予支持。依据《中花人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中花人民共和国担保法》第十八条，《中花人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告陈杰云在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁岚县支行截止到2015年12月10日的借款本金12209.91元和利息8945.03元及从2015年12月11日起至归还之日按约定支付利息；
被告杨银海、陈淑英、苏艳花、朱永明、邹昌萍承担连带归还责任；
案件受理费708元，由被告陈杰云承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中花人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可从判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 李志宏
审判员 李怀亮
审判员 曹国强
二〇一五年十二月十一日
书记员 李晓琴
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1527执801号之一
申请执行人：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，统一社会信用代码：91511500008729189D。
法定代表人：杨佳林，董事长。
被执行人：筠连县兴旺装饰建材有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇星星村，统一社会信用代码：915115277566050698。
法定代表人：刘涛，总经理。
被执行人：刘涛，男，1976年9月11日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人：张永香，女，1950年4月12日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人：刘良科，男，1942年10月2日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被执行人筠连县兴旺装饰建材有限公司、刘涛、张永香、刘良科合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人筠连县兴旺装饰建材有限公司名下坐落于筠连县筠连镇星星村三组的房屋一幢（产权证号：20××86）以及坐落于筠连县筠连镇星星村三组的工业用地一宗[土地证号：筠国用（2003）字第3**号）]，现已进入评估拍卖程序。期间，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘俊鹏
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执异63号
案外人：李保成，男，1962年6月14日生，汉族，住灵宝市故县。
申请执行人：灵宝融丰村镇银行股份有限公司。
住所地：灵宝市金城路与函谷路交叉口东北角。
法定代表人：何书祥，该公司董事长。
被执行人：王东波，男，1987年12月7日生，汉族，住灵宝市亚武西区。
被执行人：王亚丽，女，1967年11月12日生，汉族，住灵宝市亚武西区，系王东波之母。
本院在执行灵宝融丰村镇银行股份有限公司与王东波、王亚丽等人金融借款合同一案中，案外人李保成对查封被执行人王东波位于灵宝市程村北街冷库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李保成称，贵院在王东波、王亚丽等与灵宝市融丰村镇银行股份有限公司借款纠纷一案中，查封了灵宝市程村北街冷库，此冷库是由王学峰和李保成在2004年合伙修建，双方一直共同经营各占50%股份，王亚丽的股份是在和前夫王学峰离婚后获得的，李保成股份占有其中50%股份，有离婚协议书为证，在灵宝市民政局存档，请求中止执行对程村北街冷库的拍卖。
本院查明，本院在审理灵宝融丰村镇银行股份有限公司与王东波、王亚丽等人金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月2日作出（2016）豫1282民初2414号民事裁定书，查封王东波位于灵宝市阳平镇程村村东北路边冷库一座。2014年12月3日，被执行人王亚丽与王学峰在民政部门协议离婚时，约定程村北街冷库一座价值60万元，一半归案外人李保成，一半归被执行人王亚丽。该案进入执行程序后，本院依法委托评估机构对查封的冷库进行价值评估。案外人李保成提出执行异议，请求中止对程村北街冷库的拍卖。
本院认为，涉案的冷库在本院查封之前，属案外人李保成、被执行人王亚丽二人共有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院查封涉案的冷库符合法律规定。因该冷库不可分割，本院在处分时，案外人李保成在同等条件下有优先权，其50%股份的权益应予以保护。因此，案外人李保成提出中止拍卖的异议，不影响本院对该冷库评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回李保成的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵宏志
审判员 张发雄
审判员 闾建平
二〇一七年八月二十六日
书记员 ＸＸ飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更8080号
罪犯董海宁，男，1978年6月2日出生，回族，出生地青海省西宁市城东区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输法院于2010年4月27日作出(2010)广铁法刑初字第64号刑事判决，以被告人董海宁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯董海宁在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月21日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年10月29日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑九个月；2016年1月29日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯董海宁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董海宁在本次考核期间（2015年11月16日至2016年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬。没收财产人民币25000元未执行，广东省北江监狱于2016年11月14日认定罪犯董海宁为“三无人员”。广东省北江监狱于2011年10月20日认定罪犯董海宁为残疾犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董海宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系残疾犯，依法减刑时减刑幅度可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董海宁予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 欧妤桃
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）鱼民初字第1487号
原告王亚丽。
委托代理人李锋。
被告尹爱菊。
被告王运宝。
被告王小侠。
被告赵红。
原告王亚丽与被告尹爱菊、王运宝、王小侠、赵红民间借贷纠纷一案，现原告王亚丽于2016年1月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王亚丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王亚丽撤回起诉。
案件受理费213元，由原告王亚丽负担。
审判员 王 平
二〇一六年一月六日
书记员 陈文杰
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0105执135号
申请执行人张宪军，男，汉族，1965年3月3日出生。
被执行人青海渝珊彩钢有限公司。
代表人李维珊，公司总经理。
申请执行人张宪军申请执行被执行人青海渝珊彩钢有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）北民一初字第714号民事判决书确定,被执行人青海渝珊彩钢有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人张宪军劳务费421000元；逾期支付承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担诉讼费3963元。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明，现被执行人名下无存款、车辆可供执行。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人张宪军享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第714号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一六年六月十四日
书 记 员 魏 溶
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)任民保字第202号
申请人招商银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市古槐路136号。
负责人郭骁，行长。
被申请人宋正云。
被申请人姬利。
申请人招商银行股份有限公司济宁分行因被申请人宋正云、姬利借款逾期未还，于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人宋正云、姬利名下的存款40万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封冻结被申请人宋正云、姬利名下的存款40万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之内起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年六月五日
书记员 谢 飞
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执4123号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。
负责人刘永平，行长。
委托代理人姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人杨定松，江苏益和律师事务所律师。
被执行人王礼员，男，1969年2月1日生，汉族，住江苏省宝应县。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人王礼员金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2462号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月2日立案执行。依据生效民事判决：王礼员于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金400000元及利息、罚息，律师费18000元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初2462号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 庄 洁
执 行 员 苏 进
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 张西照
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0221执1048号
开封市世宇建筑工程有限公司：
你单位与樊翠荣其他案由一案，开封市中级民法院于2016年7月29日作出的（2016）豫02民终1061号判决，已发生法律效力。申请执行人樊翠荣于二Ｏ一六年九月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年九月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你你单位履行下列义务：
赔偿申请人樊翠荣各项损失115201.19元。
（3）负担案件受理费2242元，申请执行费1628元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支
户名：杞县人民法院
账号：16×××94
特此通知
二〇一六年九月十三日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院
执行通知书
(2016)豫0221执1048号
和高峰：
你与樊翠荣其他案由一案，开封市中级人民法院于2016年7月29日作出的（2016）豫02民终1061号判决，已发生法律效力。申请执行人樊翠荣于二Ｏ一六年九月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年九月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
赔偿申请人樊翠荣各项损失227402.38元
（3）负担案件受理费8968元，申请执行费3311元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行
户名：杞县人民法院
账号：16×××94
特此通知
二Ｏ一六年九月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1223执145号之二
申请执行人付淑凤，女，1968年5月29日生，满族，农民。
被执行人宋志国，男，1976年3月1日生，汉族，农民。
本院在执行付淑凤与宋志国民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日查封被执行人宋志国与刘凤香共有位于西丰镇胜利街解放委滨河二期X栋X单元XXX号楼房。现被执行人宋志国已全部履行给付义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋志国与刘凤香共有位于西丰镇胜利街解放委滨河二期X栋X单元XXX号楼房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张百合
审 判 员 王 维
代理审判员 都业新
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 斌
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0208民初1900号
原告：王士中，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区阳光公寓*座2门***号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人：张家谋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所律师。
原告王士中与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王士中、被告平安保险唐山中心支公司的委托诉讼代理人王涛、彭君宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士中诉称，我是冀BA90**号小型客车的车主，我为该车在被告处投保了机动车损失保险。2016年10月15日夜间，冀BA90**号小型客车在廊坊市安次区金光西道与西昌路交叉路口北昌小区停车位停放，被其他车辆碰撞，肇事车逃逸，16日12时左右，我发现车被撞坏，立即向被告报险，被告让我开回唐山修理，只同意赔偿我70%的修理费，我不同意。因车玻璃被撞坏，我还丢失价值6220元的烟、酒，就赔偿事宜双方未能达成一致意见，特诉至法院，请求判令被告赔偿我车损11630元、评估费2000元、车中财物损失6220元。
被告平安保险唐山中心支公司辩称，1、由于本案无法找到明确的三者侵权方，根据保险条款第十三条规定，应扣除30%的免赔率。2、原告主张烟、酒等损失，不是由交通事故造成的直接财产损失，也没有证据证明该损失的实际发生，该项损失不属于我司保险理赔承保范围，不予赔偿。3、原告主张的车损数额过高，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年4月8日，原告就其所有的冀BA90**东风日产牌小型普通客车在被告平安保险唐山中心支公司投保了165800元不计免赔车辆损失险和指定修理厂特约险，保险期间为自2016年4月9日零时起至2017年4月8日二十四时止。2016年10月15日，被保险机动车在廊坊市安次区北昌小区停放过程中，被其他车辆碰撞致损，肇事方逃逸。经原告申请，2017年3月2日，唐山市中级人民法院司法技术处委托河北天元保险公估有限公司对被保险机动车在事故中造成的损失进行评估鉴定，2017年3月17日，该公司出具公估报告书（编号TY2017-ZA345），评估结论为11580元。原告支付公估费2000元。被告认为评估价值过高，但未申请重新鉴定。
另查明，上述车辆损失险条款第十三条约定“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。”被告称已就该条款向原告进行了明确说明，因此应适用30%的绝对免赔率，原告对被告的主张不予认可，称被告并未向原告进行明确说明，该条款不发生效力，被告未提供证据证明其主张。原告称因车辆损坏造成车内价值6220元的烟、酒丢失，要求被告予以赔偿，并提交购物收据一张予以证明。被告称烟、酒损失不是由交通事故造成的直接财产损失，购物收据不能证明该损失实际发生，该项损失也不属于车辆损失险承保范围，不予赔偿。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的机动车驾驶证、行驶证、保险单及条款、公估报告书、公估费票据、修理费票据、购物收据予以证明。
本院认为，原告王士中与被告平安保险唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，原告支付了保费，投保车辆发生了保险合同约定的保险事故，被告应予赔偿。
案涉保险条款为免责条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”根据上述法律规定，被告未举证证明其对案涉免责条款履行了明确说明义务，故该条款对原告不产生法律效力。
案涉车损数额是经唐山市中级人民法院司法技术处委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，真实可信，本院予以认定，公估费是投保人为确定保险标的损失程度支付的必要、合理费用，被告应予赔偿。原告因涉诉事故造成的损失为：车辆损失费11580元、公估费2000元，合计13580元。上述损失发生在保险期限内，属于涉诉保险赔偿范围，被告应予赔偿。原告提交的单一非正式购物收据，不足以证明其诉请的烟酒损失是在案涉事故中发生的，且该损失不属于车辆损失险赔偿范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王士中保险金13580元；
二、驳回原告王士中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 坤
二〇一七年五月十三日
书记员 崔冬雪
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更86号
罪犯黄涛，男，1990年1月28日出生，汉族，安徽省霍山县人，高中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）六刑初字第00005号刑事附带民事判决，以被告人黄涛犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄涛不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月26日作出（2014）皖刑终第00161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年6月22日立案后，于2017年6月23日至2017年6月27日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯黄涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯黄涛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯黄涛受到执行机关安徽省宿州监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯黄涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2017年6月28日起至2039年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。
被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六金执字第000616-1号
申请执行人六安市永强新型建材有限公司，
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，
本院依据已经发生法律效力六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第00643号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国第四冶金建设有限责任公司银行账户存款197080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初7286号
原告：江苏绿色国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠南路33号15幢3室。
法定代表人：杨志龙，董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，江苏绿色国际旅行社有限公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：广西南宁新越国际旅行社有限责任公司，住所地广西省南宁市明秀东路171号明湖大厦A座603室。
法定代表人：陈平贤。
原告江苏绿色国际旅行社有限公司（以下简称绿色旅行社）与被告广西南宁新越国际旅行社有限责任公司（以下简称新越旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告绿色旅行社到庭参加诉讼，被告新越旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿色旅行社向本院提出诉讼请求：被告新越旅行社立即向原告绿色旅行社给付欠款462799元，按银行同期贷款利率计算自2015年8月31日起至付款时止的利息，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告截止2015年8月31日为被告带团垫付团款467799元，双方于2015年8月31日对账后订立了《广西南宁新越国际旅行社有限责任公司还款承诺函》。承诺从2015年10月30日起分六次还清欠款，并承诺如有一期不能兑现，债权人可以立即通过法律途径主张权利。但被告只在2015年11月还款5000元，尚欠团款462799元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告新越旅行社未作答辩，亦未提供证据。
原告绿色旅行社围绕诉讼请求提供的承诺函等证据，被告新越旅行社未予质证。对原告绿色旅行社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告绿色旅行社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方自2010年起合作业务，被告从当地组织旅行团到南京华东地区旅行，原告负责接待，所有费用由被告支付。
2015年10月12日，被告向原告出具《承诺函》一份，内容为：截至2015年8月31日，我公司共欠贵公司团款人民币467799元。我公司承诺还款计划如下：1、2015年10月30日前还款5000元；2、2015年12月31日前还款3万元；3、2016年3月31日前还款10万元；4、2016年6月30日前还款10万元；5、2016年9月30日前还款10万元；6、余款于2016年12月底前一次性还清。如果承诺人有一期不能兑现承诺，债权人可以立即通过法律途径主张全部权利（包含自欠款证明出具起的银行贷款双倍利息）。2015年11月，被告向原告支付了5000元，尚欠462799元未支付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告向原告出具的《承诺函》系其真实意思表示，合法有效。现被告只向原告归还了第一笔5000元，尚欠462799元未支付，其行为已构成违约，应当尽快给付欠款并承担相应的违约责任。被告未能按约于2015年12月31日向原告支付第二笔款项，故利息应当自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告广西南宁新越国际旅行社有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏绿色国际旅行社有限公司给付欠款462799元及利息（该利息以462799元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告江苏绿色国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8242元、公告费600元，合计8842元，由被告新越旅行社负担（被告新越旅行社应负担的诉讼费用已由原告绿色旅行社预付，被告新越旅行社在给付上述款项时一并给付原告绿色旅行社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 蒋有建
人民陪审员 王素华
二〇一六年十二月一日
见习书记员 李佳桐
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执350号
申请执行人曲靖市立成矿产品开发科技有限公司,住所地云南省曲靖市麒麟区环城东路（瑞和城52幢07号），组织机构代码74827545-0。
被执行人金荣,男性,汉族,1971年07月02日出生,住梁平县。
被执行人方承辉,男性,汉族,1972年08月25日出生,住梁平县。
本院在执行曲靖市立成矿产品开发科技有限公司申请执行被执行人金荣、方承辉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）渝0228民初2477号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行义务，被执行人履行部分后暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对(2017)渝0155执350号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴自印
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄建春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民(商)初字第43554号
原告张少兰，女，1957年6月27日出生。
被告中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
原告张少兰与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员石丽君担任审判长，人民陪审员杨静田、人民陪审员孙冀鹏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少兰到庭参加诉讼，被告中盛公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告张少兰诉称：2004年2月4日，张少兰在北京市汽车修理公司购买了一辆奇瑞牌小轿车，向中国工商银行股份有限公司北京东四南支行（以下简称工行东四南支行）申请贷款67200元，由中盛公司对上述张少兰对工行东四南支行债务承担连带保证责任。张少兰将所购买车辆（京xxx**）抵押给中盛公司作为反担保。合同签订后，张少兰履行了合同义务，但在张少兰还清银行贷款后，中盛公司一直不配合张少兰办理解除抵押登记手续。因多次催促未果，张少兰诉至法院，要求中盛公司配合张少兰办理京xxx**的抵押登记解除手续，同时要求中盛公司承担诉讼费用。
被告中盛公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年，张少兰为购买京xxx**轿车一辆，向工行东四南支行申请购车贷款。2004年2月3日，张少兰先后与北京市汽车修理公司一厂签订《汽车买卖合同》、与中盛担保公司签订《反担保抵押合同》，约定：由工行东四南支行支行向张少兰提供贷款67200元；中盛公司对上述借款合同项下的债务承担连带担保责任，张少兰偿还《借款合同》项下借款的全部本息后，双方及时共同办理抵押登记注销。后工行东四南支行依约向张少兰发放了67200元。2004年2月19日，张少兰为该车办理了抵押登记，抵押权人为中盛公司，用作其履行贷款合同担保的反担保。
2008年8月7日，张少兰申请提前还款，工行东四南支行出具《还款凭证》，载明：产品代码中长期个人汽车消费贷款，提前还款类型为提前还款，提前还款标志为提前一次性还款，还款金额5360.78元。
另查明，中盛公司于2011年10月17日被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营业执照。
上述事实，有原告张少兰提交的《借款合同》《反担保抵押合同》、《还款凭证》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张少兰与中盛公司签订的《反担保抵押合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。工行东四南支行履行了约定的放款义务，张少兰依约按期足额偿还了贷款本息，并且提前结清全部贷款，主债权已经归于消灭，担保期间亦届满，中盛公司基于反担保形成的抵押权亦归于消灭，中盛公司应当依约解除抵押。张少兰要求中盛公司协助办理解除抵押手续的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张少兰办理机动车登记证书上所载牌照为京xxx**汽车的解除抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石丽君
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一五年三月五日
书 记 员 胡广文
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0623民初809号
原告:张丽丽,女,1957年5月12日出生,汉族,现住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人:齐晶,陕西常鸣律师事务所律师。
被告:侯兴顺(曾用名侯伍),男,1968年9月1日出生,汉族,现住址不详。
原告张丽丽与被告侯兴顺民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张丽丽及其委托诉讼代理人齐晶到庭参加诉讼,被告侯兴顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽丽向本院提出诉讼请求:1.判令被告侯兴顺偿还原告借款本金200000元及其从2014年5月26日至判决执行之日按月利率1.5%计算的利息;2.判令被告侯兴顺偿还原告借款本金100000元及其从2015年1月13日至判决执行之日按月利率1.5%计算的利息;3.判令被告侯兴顺偿还原告借款本金100000元及其从2015年1月16日至判决执行之日按月利率1.5%计算的利息;4.由被告承担诉讼费用。事实和理由:2009年5月26日,被告侯兴顺经郭建华介绍向原告借款200000元,用于生意周转,约定月利率1.5%,侯兴顺给原告出具了借条,中间人郭建华也在借条上签名证明。2012年1月13日和1月16日,被告又通过中间人郭建华以同样的理由和方式分两次向原告借款200000元,每次100000元,均约定月利率1.5%。借款后,被告分别将三笔借款的利息清偿至2014年5月26日、2015年1月13日、2015年1月16日,后再未清偿,经原告多次索要未果。
侯兴顺未到庭,未递交书面答辩状。
张丽丽为支持其主张,向法院提供了以下证据:
1、2009年5月26日的借条一张,内容为“今借到张丽丽人洋贰拾万元整,月息壹分伍厘(0.015)。借款人:侯伍,中间人:郭建华,2009年5月26号”;用于证明被告侯兴顺(曾用名侯伍)于2009年5月26日向原告借款200000元,约定月利率1.5%,郭建华为中间人;
2、2012年1月13日的借条一张,内容为“今借到张丽丽人洋壹拾万元整,月息壹分伍厘(0.015)。借款人:候兴顺,2012年1月13号,中间人:郭建华”;用于证明被告侯兴顺于2012年1月13日向原告借款100000元,约定月利率1.5%,郭建华为中间人;
3、2012年1月16日的借条一张,内容为“今借到张丽丽人洋壹拾万元整,月息壹分伍厘,借款人:候伍,中间人:郭建华,2012年1月16号”;用于证明被告侯兴顺于2012年1月16日向原告借款100000元,约定月利率1.5%,郭建华为中间人;
4、郭建华的证明和身份证复印件各一份,用于证明被告候伍和候兴顺是同一人;
5、申请证人郭建华出庭作证,郭建华称其与原、被告系朋友、邻居、同事关系,侯伍即侯兴顺向张丽丽分三次借款400000元,他均系中间人,均在场,借款是交付的现金,张丽丽向法院提供的三张借条均属实,利息清偿情况也属实。
本院对张丽丽提供证据的认定:张丽丽提供的三张借条,复印件与原件一致;侯兴顺经传票传唤未到庭,视为其放弃了质证的权利,由此产生的不利后果应由其本人承担;证人郭建华的证言与三张借条相互印证,真实性可以确认,故对原告提供的三张借条和证人证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
被告候兴顺因做生意用钱通过中间人郭建华介绍,分三次向原告张丽丽借款共计400000元,双方约定月利率均为1.5%,未约定借款期限。借款后被告候兴顺给原告出具了三张借据,中间人郭建华也在这三张借据上签字。后被告候兴顺将2009年5月26日200000元借款的利息清偿至2014年5月26日,2012年1月13日100000元借款的利息清偿至2015年1月13日,2012年1月16日100000元借款的利息清偿至2015年1月16日,本金均未偿还。后经原告多次索要未果,诉至法院,形成诉讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示,且约定的利息符合法律规定,属合法有效。原告提供的借据、证人证言相互印证,能够证明被告候兴顺借款的事实,故原告张丽丽请求被告候兴顺偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求,依法应予支持。本案被告候兴顺经传票传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了相应的诉讼权利,不影响本院依据现有证据依法做出判决。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告侯兴顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽丽借款本金200000元及其利息(月利率1.5%,自2014年5月26日起算至履行完毕之日止);
二、被告侯兴顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽丽借款本金100000元及其利息(月利率1.5%,自2015年1月13日起算至履行完毕之日止);
三、被告侯兴顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽丽借款本金100000元及其利息(月利率1.5%,自2015年1月16日起算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元,减半收取计3650元,由被告侯兴顺负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 史 娟
附:《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)淳民初字第00378号
原告张某
被告寇某
本院在审理原告张某诉被告寇某离婚纠纷一案中，因原告张某经依法传唤未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告张某承担。
审 判 长 宋 军
人民陪审员 周宇涛
人民陪审员 梁文学
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李建锋
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宛执字第891号
申请执行人刘振华，男，住所地西峡县丹水镇廖文村，。
申请执行人刘振华，男
被执行人彭世青，地址南阳市育滨街。
被执行人周燕，地址南阳市育滨街。
其他执行人彭世青
刘振华、刘振华申请执行彭世青、周燕合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民我院于2013年12月8日作出的(2012)宛民初字第88号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘振华、刘振华于2015年9月2日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书受理立案，现被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结执行。依照中政委与最高院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求处理，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结卢玉瑞申请执行赵中学一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢 万 里
执行员 徐玉群、
执行员 任 远 征
二〇一六年三月十五
书记员 徐 学 海
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执49号
申请执行人易某，男，汉族，1966年4月10日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被执行人荣某,女,汉族，1971年2月12日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在执行易某，住所地上栗县。易某与被执行人荣某离婚合同纠纷一案中，经过对被执行人荣某的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 谢启明
审 判 员 李金波
二〇一七年五月二十六日
代书记员 林 磊
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初224号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人陈刚(绰号“鱼鳅猫”)，男，1986年6月6日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯贩卖毒品罪，于2007年9月18日被万州区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，于2012年10月28日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日被重庆市开州公安局抓获，同日因吸食毒品被重庆市开州区公安局行政拘留十二日，同年3月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月20日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）255号起诉书指控被告人陈刚犯容留他人吸毒罪、窝藏罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察员曾娜出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒的犯罪事实
2017年2月22日20时许，被告人陈刚入住重庆市开州区“XX宾馆”823房间。后陈刚容留肖某在该房间内吸食甲基苯丙胺(俗称：冰毒)。次日5时许，陈刚容留潘某、肖某在该房间内吸食甲基苯丙胺。14时许，陈刚容留肖某、潘某、罗某、廖某在该房间内吸食甲基苯丙胺。同日18时许，民警对该宾馆依法检查时将陈刚抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
二、窝藏的犯罪事实
2017年1月24日，被告人陈刚在熊某位于重庆市开州区的家中看见蒋某用匕首刺伤旷某1。陈刚明知蒋某是涉嫌犯罪的人，仍于2017年2月18日左右的一天，将自己位于重庆市开州区的租住房提供给蒋某住宿至同月27日，后蒋某被公安机关抓获。
被告人陈刚到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、涉案物品照片、抓获经过、扣押清单、尿检检测结果、行政处罚决定书、执行回执、前科材料、、释放证明受案登记表、立案决定书等书证；证人肖某、潘某、罗某、廖某、邹某、邓某、王某、李某、姜某、旷某1、旷某2等人的证言；被告人陈刚的供述；人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录；视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人陈刚明知他人是涉嫌犯罪的人，而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈刚曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈刚因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈刚在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈刚自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈刚犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百一十条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年9月5日止。先行羁押1日已折抵刑期。）
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
二、没收公安机关扣押的吸毒工具及毒品疑似物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 王翠竹
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0622民初1110号
原告：甘肃古浪农村商银行股份有限公司（以下简称”古浪农商银行”）。住所地：古浪县古浪镇建设路。
法定代表人：景舜时，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏玉昇，该公司直滩支行行长。
被告：祁红山，男，1964年6月25日生，住甘肃省古浪县。
被告：岳思德，男，1971年2月1日生，住甘肃省古浪县。
被告：崔文财，男，1975年9月3日生，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：赵禄山，男，1973年3月18日生，住甘肃省古浪县。
被告：马得军，男，1976年10月2日生，住甘肃省古浪县。
原告古浪农商银行与被告祁红山、马得军、崔文财、岳思德金融借款合同借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏玉昇、被告祁红山、岳思德、被告崔文财的委托诉讼代理人赵禄山到庭参加诉讼,被告马得军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古浪农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告借款本金60万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告祁红山于2013年10月15日以养殖为由，向原告辖属的裴家营支行借款60万元（现属直滩支行管辖），由被告岳思德、崔文财、马得军对上述借款及利息承担连带清偿责任，双方约定还款期限为2014年10月14日，年利率7.38%。原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，四被告分别向原告出具了借款申请书、保证担保承诺书。借款到期后原告多次向被告催要，被告仍推诿拒付。
祁红山辩称，对原告陈述事实过程无异议。岳思德、崔文财、马得军为该借款提供了连带担保责任。因被告祁红山暂时无钱，愿意延期给付，并且要求原告免除三个担保人的保证责任。
岳思德辩称，对原告陈述事实过程无异议。被告岳思德为祁红山的该借款提供了连带担保责任，在借款到期后两年内原告并未向被告岳思德主张行使担保责任，现担保期限已过，故不再承担保证责任。
崔文财辩称，对原告陈述事实过程无异议。被告崔文财为祁红山的该借款提供了连带担保责任，在借款到期后两年内原告并未向被告崔文财主张行使担保责任，现担保期限已过，故不再承担保证责任。
马得军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供2015年9月30日祁红山、岳思德、崔文财和马得军签字的贷款催收通知，祁红山、岳思德和崔文财均认可该签字为自己书写，岳思德称什么时候签的年月日记不清了，崔文财称该签字是起诉前一个月前签的。本院认为，原告提供的证据，明确记载借款人祁红山于2013年10月15日向贷款人原告古浪农商银行60万元，于2014年10月14日到期，岳思德、崔文财和马得军提供连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起两年。祁红山借款到期后，原告向祁红山及保证人岳思德、崔文财、马得军催收过借款，贷款催收通知明确记载”担保人愿意承担相关担保责任”，岳思德、崔文财、马得军均签字确认，应视为对祁红山向原告古浪农商银行借款60万元重新提供担保，故原告古浪农商银行提供的贷款催收通知的证明效力本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁红山以养殖为由，与原告古浪农商银行签订个人借款/保证担保合同一份，借款60万元，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款保证合同为有效合同。合同签订后，原告古浪农商银行依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，被告祁红山本应信守合同约定按时偿还借款，但其未偿还借款，应当承担继续履行偿还借款本息的民事责任。故对原告古浪农商银行的诉讼请求，予以支持。被告岳思德、崔文财、马得军作为保证人，在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，原告古浪农商银行在合同约定的保证期限内于2015年9月向被告岳思德主张履行担保义务，而原告古浪农商银行于2017年5月对被告崔文财、马得军催收贷款时，被告崔文财、马得军均在贷款催收通知书上担保人签章处签字确认，应视为对被告祁红山借款60万元重新提供担保，被告岳思德、崔文财、马得军的保证责任并未免除，被告岳思德、崔文财和马得军与原告古浪农商银行没有约定各自的保证份额，应当认定为连带共同保证，对被告祁红山借款60万元承担连带共同清偿责任，但在承担保证责任后有权利向被告祁红山追偿。
综上所述，原告古浪农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、祁红山于本判决书生效后10日内偿还古浪农商银行借款本金60万元及利息，利息自2013年10月15起按年利率7.38%计算至借款实际清偿日止（息随本清）。
二、岳思德、崔文财、马得军承担连带共同偿还责任，承担责任后有权向祁红山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告祁红山负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 李政琦
二〇一七年七月五日
书 记 员 马国宏
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0581执522号
申请执行人中国农业银行股份有限公司腾冲市支行。
负责人范海东，任该行行长。
被执行人马云，女，1971年2月生，回族。住云南省腾冲市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司腾冲市支行与马云金融借款合同纠纷一案，执行标的为人民币302640.77元及相应利息，申请执行人已受偿人民币29998.25元。现因被执行人暂无全部履行的能力，其房地产待处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 李枝积
审判员 屈永全
二〇一七年一月六日
书记员 段子谦
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0623民初1640号
原告:刘德云，居民。
被告:张仲姣，居民。
被告:陈文义，1973年12月9日，居民。
原告刘德云与被告张仲姣、陈文义房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月28日立案,原告刘德云于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘德云申请撤诉,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告刘德云撤诉。
案件受理费100元,由原告刘德云负担。
审判员 李 虎
二〇一六年十月十一日
书记员 易小燕
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0281民初1095号
原告：曲洪伟，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，现住瓦房店市
被告：杨永森，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，现住瓦房店市
被告：李新君，女，1973年8月16日出生，汉族，农民，现住瓦房店市
本院于2017年3月9日立案受理原告曲洪伟与被告杨永森、李新君劳务合同纠纷一案，现原告曲洪伟申请撤诉。
本院认为，原告自愿放弃权利，要求撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，不危害国家集体利益，亦不损害对方当事人的合法权益。原告向本院提出的撤诉申请是对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告曲洪伟撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告曲洪伟负担。
审判员 牟林德
二〇一七年三月二十日
书记员 李 伟
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初1021号
原告：罗雪竹，男，1980年12月27日出生，汉族。
被告：周游，男，1988年8月16日出生，汉族。
原告罗雪竹与被告周游民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告罗雪竹于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗雪竹在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告罗雪竹提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许罗雪竹撤诉。
案件受理费减半收取2150元，由罗雪竹负担。
审判员 程佳畅
二〇一六年十月八日
书记员 魏 兴
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2909号之一
原告：南陵县国有资产监督管理委员会办公室，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：王卫东。
委托诉讼代理人：徐小龙、徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：权力，男，1964年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：吴平，男，1974年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
第三人：安徽纵横道路桥梁建设有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：吴平。
原告南陵县国有资产监督管理委员会办公室诉被告权力、吴平及第三人安徽纵横道路桥梁建设有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
本院在审理过程中，安徽纵横道路桥梁建设有限责任公司向南陵县财政局、南陵县人民政府、南陵县交通运输局提起了不服国有产权界定书的行政诉讼。
本院经审查认为，本案必须以上述行政案件的审理结果为依据，而该起案件尚未审结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 赵新丽
二〇一六年十月十四日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;
(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;
(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;
(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;
(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;
(六)其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执3539号
申请执行人河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。
法定代表人张中林，总经理。
被执行人孟宪冬，女，1975年3月28日出生，住郑州市金水区。
河南先锋物业管理有限公司诉孟宪冬物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初2393号民事判决书已经发生法律效力。孟宪冬未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南先锋物业管理有限公司申请强制执行，本院于2018年3月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孟宪冬名下银行存款3330.11元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一八年三月十九日
书记员 张林轩