广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0512民初284号
原告：广西晟晖建设工程有限公司，住所地合浦镇廉州大道浦金大厦十楼。
法定代表人：庞秋莹，该公司经理。
委托诉讼代理人：张传卫，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：北海市铁山港区水利局，住所地北海市铁山港区南康镇三塘村委会旁。
法定代表人：李源军，该局局长。
委托诉讼代理人：朱明锋，广西汇百川律师事务所律师。
原告广西晟晖建设工程有限公司与被告北海市铁山港区水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西晟晖建设工程有限公司（以下简称晟晖公司）的委托诉讼代理人张传卫、被告北海市铁山港区水利局的委托诉讼代理人朱明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟晖公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程欠款251307元及利息（违约金）600000元，合计851307元。事实及理由：原告是具有水利水电、房屋建筑、市政、公路工程施工承包资质的企业法人，原名称为“合浦县水电建筑有限责任公司”，2003年6月23日变更为“广西越海建设工程有限公司”，2013年8月15日变更为“广西晟晖建设工程有限公司”。被告原名“北海市铁山港区水利电力局”，后更名为“北海市铁山港区水利局”。1998年12月8日，原告与被告签订一份《建设工程施工合同》，该合同由《铁山港区青山头海堤标准化建设工程施工合同书》和《建设工程合同协议条款》组成，合同约定，被告将北海市铁山港区青山头海堤标准化建设工程第Ⅱ标段所有工程量发包给原告施工建设，合同预算造价为：1825566.00元。合同还约定，在结算资料审核通过后20天内由甲方（被告）将拨款通知送达经办银行支付工程款，甲方（被告）不按时支付工程款时则按照中国人民银行计算外贷款利率计算欠款额度利息。合同签订后，原告于1999年3月14日组织施工队进场施工，1999年9月21日竣工，2000年12月14日进行验收和结算，结算工程款总造价为1915007元。2000年12月15日该工程被有关单位评为优质工程。2002年12月4日，经被告方确认，被告支付了原告工程款1577700元，尚欠工程款337307元。此后，原告多次向被告追索工程款，被告支付了部分欠款，其中2003年1月支付2.2万元，2004年1月支付2.4万元，2004年9月支付1.8万元，2005年2月支付1.5万元。2017年1月1日，经被告财务人员许文澄签字确认被告共欠到原告工程款251307元。按照涉案合同约定，自工程完工验收结算后，被告应当在20天内支付全部工程款，不按时支付工程款就按计划外贷款利率支付利息。因此，被告拖欠工程款欠款利息（违约金）应当自2000年12月14日验收结算至拨款通知20天最后一天2001年1月4日开始计算，自2001年1月4日起至2017年3月6日止，被告拖欠原告工程款251307元，按计划外贷款利率计算的利息款共600000元，本息合计851307元。2017年3月24日，原告就本案向北海仲裁委员会申请仲裁，被告为此向北海市中级人民法院起诉确认涉案仲裁协议效力，经北海市中级人民法院作出(2017)桂05民初45号《民事裁定书》裁定：“确认申请人北海市铁山港区水利局与被申请人广西晟晖建设工程有限公司于1998年12月28日签订的《铁山港区青山头海堤标准化建设工程施工合同书》的仲裁协议无效”。原告认为，被告长期拖欠原告工程款的行为既违反了原、被告之间的合同约定，也违背了诚实信用的法律原则，更损害了参与施工的全体农民工的合法权益，故请求判如所请。
被告北海市铁山港区水利局辩称，一、原告请求支付工程款的诉请已超过诉讼时效，应当予以驳回。双方签订的《铁山港区青山头海堤标准化建设工程施工合同书》中约定的建设工程已于2000年12月14日进行结算，也即是拖欠工程款的诉讼时效应从该日起计算，根据《民法通则》第135条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，原告请求支付拖欠青山头海堤标准化建设工程Ⅱ标段的工程款的诉讼时效应当为二年，即原告向被告提起支付本案工程款及利息的诉讼至2002年12月14日止诉讼时效已经终止。原告现在提起工程款请求已超过诉讼时效，应当驳回。二、未能按约定时间支付工程款是由于原告的过错造成的，被告不应当承担支付延期付款利息的责任。讼争工程竣工后，被告催促原告领取工程款，但是由于原告内部原因，不向被告收取工程款，原告多次变更公司名称、法定代表人和银行账户等事宜均未告知被告，致使被告未能按合同约定向原告支付工程款；原告也未按照《建设工程施工合同书》第22条的约定向被告发出付款通知，所以造成工程款的拖欠结果是由于原告的不领取行为所致，并非被告不支付行为所造成，根据公平公正的原则，由于原告的过错所造成工程款不能支付的不利后果应由其承担，被告不应承担支付拖欠工程款利息的不利后果。三、原告请求600000元违约金（工程款利息）没有法律依据，应当驳回。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，按照原告请求的工程款金额251307元为本金计算2001年1月4日至2017年3月16日的利息应为257782.9元，而不是其请求的600000元；另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，原告请求的违约金600000元远远超过其利息损失257782.9元×30%=77334.87元，不符合法律规定，应驳回其诉请。按照《建设工程施工合同协议条款》第29条和《铁山港区青山头海堤标准化建设工程施工合同书》第二十九条的约定，青山头海堤标准化建设Ⅱ标段工程保修期为一年，在工程款中预留l%保修金，在所欠的工程款中应扣除预留的保修金1915008×l%=19150.08元。《铁山港区青山头海堤标准化建设工程施工合同书》第一条约定，青山头海堤标准化建设Ⅱ标段工程约定完工日期为1999年6月15日，但实施完工日期为1999年9月21日，原告完工已延期109天，按照第十二条的约定，原告应支付误期赔偿费500元／天×109天=54500元，该费用也应从工程款中扣除。综上，原告请求的违约金600000元没有事实依据。四、原告未履行出具发票的法定义务，被告享有拒绝支付工程款的权利。根据《中华人民共和国税收征收管理法》（国务院令第587号）第十九条的规定，原告承担开具发票的法定义务，在原告收到被告支付的工程款后，应当向被告开具发票。原告承建的青山头海堤标准化建设Ⅱ标段工程结算造价为1915008元，被告已向原告支付了大部分工程款，但原告收到一部分工程款至今未向被告出具相应的发票，在原告未履行其出具发票的法定义务之前，被告享有拒绝继续再支付工程款的权利，所以原告请求被告支付251307元工程款及其利息的诉请没有法律依据，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《北海市铁山港区青山头海堤标准化建设一期工程验收材料之七
--
Ⅱ标段施工管理工作报告》复印件，原告主张证明原告已依约组织施工，履行了合同义务；被告对此据中关于施工大事记部分的真实性、合法性有异议；本院认为被告对此据提出异议，但未能提供相反的事实及证据证实，原告提供了原件予以对核实，真实合法，与本案有关联性，故本院对此据予以确认；2、原告提供的《合浦县水电建筑工程有限责任公司承建的北海市铁山港青山头海堤标准化工程Ⅱ段被评为优良工程》牌匾复印件，原告主张证明其承包施工工程被评为优良工程；被告对此据的真实性有异议；本院认为，该牌匾由广西水利电力工程质量监督中心站颁发，真实合法，与本案有关联性，但是否具有证明力及证明力大小，本院将综合本案其它证据予以认定；3、原告提供由被告出具的《铁山港区青山头海堤第一期工程结算情况》复印件，证明截至2002年11月止被告只支付原告工程款1577700元，尚欠337307元；被告对此据的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，认为被告实际支付了原告工程款是251307元；本院认为此据由被告出具并加盖其公章，真实合法，与本案有关联性，被告未提供相反证据对其提出的异议予以证实，故本院对此据予以认定；4、原告提供的《关于青山头海堤工程还款申请报告》、《催款通知书》、《邮件回执》复印件，原告主张证明其向被告追索工程款；被告对此组证据的真实性有异议，认为其没有相关材料存档。本院认为此组证据真实合法，与本案有关联性，应予以确认；5、原告提供的《铁山港区青山头海堤第一期工程结算情况》复印件，原告主张证明被告拖欠工程款的事实；被告对此据的真实性有异议，认为未有被告相关人员予以签名核对；本院认为此据由原告提供原件予以核实，由被告加盖财务专用章、经手人许文澄签字核对，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认；6、原告提供的《邮政查询回执单》复印件，证明被告的工作人员已经签收到原告寄出的催款通知单；被告对此据的真实性、合法性有异议；本院认为此据由合浦邮政出具，真实合法，记录了邮件从寄出至送达的过程，与本案有关联性，本院予以确认；7、原告超过举证期限提供的照片，原告主张证明被告与原告就该工程情况进行过交涉；被告对此据的真实性合法性无异议，但认为此据证明了原告的主体资格不适格及其诉请已超过了诉讼时效；本院认为此据真实合法，与本案有关联性，但是否具有证明力及证明力大小，本院将综合本案其它证据予以认定；8、被告提供的《建设工程施工合同》、《铁山港区青山头海堤标准化建设工程施工合同书（Ⅱ标段）》复印件，被告主张证明原告承担向被告发出要求付款通知的义务，原告未履行该义务，工程建设在1999年6月15日竣工，工程竣工后应在工程款中扣除工程款预留的保修金19150.08元的事实；原告对此据的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，认为不能证实被告所主张证明内容，原告已履行催款义务，已履行双方约定的工程施工并已结算及交付使用，工程保证金应由被告返还给原告；本院认为此据真实合法，与本案有关联性，但是否能证实原、被告双方各自主张的证明内容，本院将综合本案其它证据予以认定；9、关于印发《铁山港区青山头海堤标准化建设一期工程验收鉴定书》的通知，被告主张证明原告建设的青山头海堤标准化建设工程在1999年9月21日完成，应按《铁山港区青山头海堤标准化建设工程施工合同书》十二条的约定支付违约金54500元及原告诉讼请求本案工程款的诉讼时效已过的事实；原告对被告主张证明的内容有异议，认为此据证实了该工程为优质工程，原告并未违约；本院认为此据真实合法，与本案有关联性，但是否能证实原、被告双方各自主张的证明内容，本院将综合本案其它证据予以认定；10、被告提供的《广西壮族自治区北海市建筑业发票》复印件12份；被告主张证明原告只向被告开具124900元工程款的发票，尚有414700元工程款未向被告开具发票，被告未履行完应开具发票的法定义务，被告有权拒绝继续履行支付工程款的权利；原告对此据的真实性没有异议，但认为原告未出具发票的原因是由于被告未履行付款义务造成的；本院认为此据真实合法，与本案有关联性，但是否具有证明力及证明力大小，本院将综合本案其它证据予以认定。
根据当事人的陈述和经庭审调查确认的证据，本院认定事实如下：1994年11月11日，原告以“合浦县水电建筑有限责任公司”的名称注册成立；2003年6月27日，公司名称变更为“广西越海建设工程有限公司”，2013年8月11日，变更为“广西晟晖建设工程有限公司”。2001年12月21日，被告由北海市铁山港区水利电力局更名为北海市铁山港区水利局。1998年12月8日，原告以“合浦县水电建筑有限责任公司”之名作为乙方与被告以“铁山港区水利电力局”之名作为甲方签订了《铁山港区青山头海堤标准化建设工程施工合同书（第Ⅱ标段）》及《建设工程合同协议条款》，双方约定被告将北海市铁山港区青山头海堤标准化建设工程第Ⅱ标段内的所有工程量发包给原告施工建设，施工日期自1998年12月30日始至1999年6月15日止共165天，合同工程造价为：182.5566万元。并在《铁山港区青山头海堤标准化建设工程施工合同书（第Ⅱ标段）》中的“竣工与结算”第27条第二款约定：“甲方代表在收到乙方送交的竣工验收报告后10天内无正当理由不组织验收，或验收后5天内不予批准且不能提供修改意见，可视为竣工验收报告已被批准，即可办理结算手续”、第三款：“竣工日期为乙方送交竣工验收报告的日期，需修改后才能达到竣工要求的，应为乙方修改后提请甲方验收的日期”、第28条第三款：“甲方无正当理由收到竣工报告后30天内不办理结算，从第31天起按施工企业向银行计划外贷款的利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任”、第29条：“保修。乙方按国家有关规定和协议条款约定的保修项目、内容、范围、期限及保修金额和支付办法，进行保修并支付保修金。保修期从甲方在最终验收记录上签字之日算起。分单项验收的工程，按单项工程分别计算保修期。保修期间，乙方应在接到修理通知之日后10天内派人修理，否则，甲方可委托其它单位或人员修理。因乙方原因造成返修的费用，甲方在保修金内扣除，不足部分，由乙方交付。因乙方之外原告造成返修的经济支出，由甲方承担。采取按合同价款一定比率，在甲方应付乙方工程款内预留保修金办法的，甲方应在保修期满后20天内结算，将剩余保修金和按协议条款约定利率计算的利息一起退还乙方，不足部分由乙方交付”。双方还在《建设工程合同协议条款》中约定：“工程质量等级为优良，奖励金额按结算价1%计算……达不到质量等级要求乙方承担违约责任，按《合同条件》第15条执行，处罚金额按结算价1%计算”、“按合同总价的18%预付工程款。总金额：叁拾叁万元整”、“开工10天内按合同价预付13%工程款，开工15天内再预付5%工程款”、“工程款支付方式：按甲方代表确认实际完成工程量支付工程价款”、“每月初按上月底实际完成工程量的90%支付工程款”、“甲方不按时支付工程款，按《合同条款》第22条执行，利息按人民银行计划外贷款率计算欠款额度利息”。1999年1月9日，原、被告双方签订了《施工合同补充条款》，约定：“将施工地段Ⅰ、Ⅱ标段同时向西堤延移100米”。合同签订后，1999年1月14日，原告开始施工建设，1999年9月21日工程竣工。2000年12月14日，广西壮族自治区水利厅主持验收，由区水利厅水管局、广西水电工程质监中心站和北海市人民政府、计委、水电局、财政局及铁山港人民政府、水电局、计划局、财政局等有关单位人员组成铁山港区青山头海堤标准化建设一期工程验收委员会，对上述工程进行验收，并出具了《铁山港区青山头海堤标准化建设一期工程验收鉴定书》：“以上Ⅰ、Ⅱ标段单位工程的中间产品质量合格，其中混凝土拌和质量达到优良，外观质量得分率超过85%，施工检验资料基本齐全，评定施工质量优良”，鉴定书中所附的《工程结算书》载明：“结算总价：479.9002万元，其中Ⅰ标段183.3026万元；Ⅱ标段191.5008万元；其他建筑费7.63万元；临时费用4.0万元；其他费用93.4668万元”。2002年12月4日，经双方核对，被告向原告出具《铁山港区青山头海堤第一期工程结算情况》，载明：“该工程于2000年12月份，合浦水电建司总工程款1915007元，截至2002年11月止已支付工程款1577700元，尚欠337307元”，并加盖北海市铁山港区水利电力局财务专用章。此后，经原告多次催讨，被告于2003年1月支付22000元，2003年11月8日，原告向被告出具《关于青山头海堤工程还款的申请报告》，请求被告结算305308元的工程款，被告亦于2004年1月支付24000元，于2004年9月支付18000元，于2005年2月支付15000元。余款推托未予支付。2016年12月31日，原告向被告邮寄《催款通知书》，要求被告结清337307元工程欠款；2017年1月10日，被告的工作人员许文澄签收上述邮件。经被告财务核对后，在《铁山港区青山头海堤第一期工程结算情况》上加载2003年1月至2005年2月支付工程款的日期及金额，并载明：“铁山港区水利局财务共欠251307元，经手人：许文澄，2017年1月11日”。被告未能依支付工程款，原告遂起诉至法院。
另查明，1999年2月11日至2005年2月3日，被告分期向原告支付工程款后，原告向其出具了发票金额共计1249000元。
再查明，2017年3月24日，原告就本案工程款向北海市仲裁委员会申请仲裁，2017年5月5日，被告向北海市中级人民法院起诉确认涉案仲裁协议效力，2017年6月13日，北海市中级人民法院作出(2017)桂05民初45号《民事裁定书》裁定：“确认申请人北海市铁山港区水利局与被申请人广西晟晖建设工程有限公司于1998年12月28日签订的《铁山港区青山头海堤标准化建设工程施工合同书》的仲裁协议无效”。
本院认为，原、被告签订的《铁山港区青山头海堤标准化建设工程施工合同书（第Ⅱ标段）》、《建设工程合同协议条款》及《施工合同补充条款》是双方当事人真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，是有效的合同，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”,原告与被告签订上述合同后，按合同约定履行了施工合同义务，工程已经竣工并由相关部门验收鉴定为施工质量优良，被告亦应依约履行按时足额支付工程款的合同义务，但经原、被告双方于2017年1月11日核实确认，被告仍有251307元工程款未付，故原告请求被告支付工程款251307元的诉请，本院予以支持；被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项、第二款规定“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：(一)当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的……前款第(一)项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体;对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体”,原告向被告邮寄发出《催款通知书》后，2017年1月10日，被告的工作人员许文澄签收邮件，原告向被告提出支付剩余工程款的要求，产生诉讼时效中断的效力，故被告关于原告诉请已超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。原、被告约定被告收到竣工报告后30天内无正当理由不办理结算，从第31天起按施工企业向银行计划外贷款的利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间”，原、被告对欠付工程款利息的计付、付款时间均有明确的约定，故原告诉讼利息自2000年12月14日验收结算至拨款通知20天最后一天2001年1月4日开始计算，与双方的约定不符；利息应自被告收到竣工报告的第31天起计算，即2001年1月13日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，本院予以认定；被告辩称未能支付工程款是由于原告的过错所造成，未能提供证据证实，本院不予采信；被告辩解原告诉请工程款利息没有法律依据，于法无据，本院不予采信。被告辩称双方约定在工程款中预留1%的保修金，且原告延期完工，应从工程款中扣除19150.08元保修金及54500元误期赔偿费；被告辩称所主张的事项与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告辩称原告未履行出具发票义务，故其有权拒绝支付工程款，被告上述辩解于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：
被告北海市铁山港区水利局支付原告广西晟晖建设工程有限公司工程款251307元及利息（利息以本金251307元按照中国人民银行同期同类贷款利率自2001年1月13日始计算至清偿之日止）；此款应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12313元，由被告北海市铁山港区水利局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 李其靖
人民陪审员 黄 秀
人民陪审员 庞世秀
二〇一八年一月五日
法官 助理 叶 艺
书 记 员 姚 琳