湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初326号
原告：杜朝晖，男，1970年3月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：张道远，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。
被告：湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所。
住所地：湖南省湘潭市湘乡市东山办事处滨江豪庭**栋***************号。
经营者：高智勇，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：黄万香，湖南康泰律师事务所律师。
被告：长沙智尚健身服务有限公司。
住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路***号长房时代城**栋***栋***房。
法定代表人：高智勇。
原告杜朝晖与被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所（以下简称“东山智尚会所”）、长沙智尚健身服务有限公司（以下简称“长沙智尚公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，被告东山智尚会所于2018年2月12日向本院提出了管辖异议，本院于2018年3月1日作出了驳回管辖异议的裁定，被告东山智尚会所不服于2018年3月8日提出了管辖异议上诉，湘潭市中级人民法院驳回了被告东山智尚会所的上诉，维持了本院作出的裁定。本院于2018年5月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告杜朝晖及其委托诉讼代理人张道远、被告东山智尚会所的委托诉讼代理人黄万香到庭参加了诉讼。被告长沙智尚公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。在庭审时被告东山智尚会所向本院申请追加东山智尚会所的合作人谢敏、黄尚、杨贝、王绍良、杨肖、张乐为本案的被告，因被告东山智尚会所已进行工商登记，登记的经营者为高智勇，高智勇与他人签订的投资合作协议系内部问题，在原告方不同意追加的情况下，本院依法未予准许。本案现已审理终结。
原告杜朝晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预付款共计12800元，并支付利息承担违约责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月开始宣传虚假广告，误导消费者办理健身卡，其服务项目有：器械、舞蹈、汗蒸、瑜伽、洗浴、游泳等。被告当时承诺6月1日开张营业，但至今游泳项目仍未动工修建。2017年7月19日湘乡市食品药品工商质量监督管理所组织原、被告双方调解，并达成了协议，被告承诺在2017年9月15日之前提供游泳健身服务，否则无条件全额退款给原告；现游泳项目至今没有建成，从9月底开始游泳健身会所停止供应热水，停止提供私教服务及其他健身服务。2017年12月11日湘乡市食品药品工商质量监督管理所再次组织调解因被告未到场而未果，原告为维护自身权益，特诉至法院。
被告东山智尚会所辩称，被告东山智尚会所与原告间不存在合同关系，被告东山智尚会所登记性质虽为个体工商户，但实际属于个人合伙，是由高智勇与谢敏、黄尚等共计7人合伙投资经营的。如果被告东山智尚会所是责任主体，那么实际对会所债务承担责任的应当是全体合伙人，被告东山智尚会所申请追加各合伙人作为共同被告参加诉讼是合法合理和必要的。被告东山智尚会所无法经营的原因是因为装修所需的各项审批手续办理受阻，以致被告东山智尚会所无法完成装修和开业，并非被告东山智尚会所或合伙人故意不开业经营，高智勇和各合伙人已经投入了巨额的资金用于装修和购买健身器材、设施等，其目的就是为了开业经营该会所，现无法营业就无法收回成本，被告东山智尚会所同样是受害者。高智勇在诉前一直在努力组织各合伙人商讨解决方案未果。合同具有相对性，被告东山智尚会所与长沙智尚公司系不同的责任主体，原告只与其中的一个主体存在合同关系而不存在共同合同关系，被告东山智尚会所与长沙智尚公司之间也不存在债权债务转移关系，所以原告只能在被告东山智尚会所与长沙智尚公司中选择一个被告来承担责任，根据原告的举证来看，将被告东山智尚会所列为被告明显主体不适格，请法院依法公正审理。
被告长沙智尚公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所营业执照壹份，拟证明被告的主体资格情况；
2、长沙智尚健身服务有限公司企业信息壹份，拟证明被告的主体资格情况；
3、承诺书壹份，拟证明被告长沙智尚公司承诺该公司承租湘乡市滨江豪庭11楼一二层商铺用于建设健身游泳会所，租期8年，在承租期如与滨江豪庭业主及其他人产生纠纷，一切问题由被告长沙智尚公司自行承担解决的情况；
4、湘乡市东山食品药品工商质量监督管理所工商投（2017）第7号《消费者权益争议调解书》壹份，拟证明2017年7月19日因被告东山智尚会所没有按承诺在2017年6月1日开张营业，在该会所办理了健身卡的的会员向工商局投诉要求退款，双方自愿达成协议：1、被投诉人东山智尚会所在2017年9月15日之前提供游泳服务，否则被投诉人将无条件全部退款给投诉人。2、9月15日之前投诉人与被投诉人协商置换到湘乡市其他室内游泳馆的除外的情况；
5、智尚公司的申明壹份，拟证明被告东山智尚会所因游泳池建设问题没有解决，恐难以持续经营下去，不得不闭店歇业，恢复营业时间另行通知的情况；
6、东山智尚会所的价格表壹份，拟证明办理会员卡的具体价格情况；
7、原告的委托诉讼代理人张道远对贺冠华所做的询问笔录壹份，拟证明原告在被告东山智尚会所的营业场所预付了服务费，被告东山智尚会所与消费者有的签订了合约协议，有的办了消费卡，有的出具了收据，并拟证明被告东山智尚会所与原告等50位消费者有口头协议的情况；
8、会籍合约书（编号：0001613）及卡壹份，拟证明原、被告双方形成了服务合同关系的情况；
9、收据贰张，拟证明原告按约支付了12800元的情况；
10、证人贺冠华、李柏林出庭作证的证人证言各壹份，拟证明目的同证据材料7的。
被告东山智尚会所对原告提交的证据材料的质证意见为：对证据材料1三性无异议，但对证明目的有异议，该证据材料只能证明高智勇是健身会所登记业主，该会所是个人合伙性质，会所经营活动中产生的债权债务应当由全体合伙人享有和承担。对证据材料2三性无异议。对证据材料3三性均有异议，是复印件无法核实真实性，而且联系人名称及电话的笔迹与高智勇在委托代理人处留的笔迹明显不一致。且该承诺书承诺对象主要系租赁场地的业主，并非对原告方的承诺，所以该证据材料与本案无关联。对证据材料4被告要求查看原件，真实性请法庭核实。对原告的证明目的有异议，只能证明被告长沙智尚公司曾与原告就纠纷进行过调解，并不能证明存在哄骗、欺诈行为，且该证据材料与被告东山智尚会所没有关联性。证据材料5的内容是属实的，被告东山智尚会所无法正常开业的原因在于装修工程被行政机关叫停，场地出租方拒绝配合办理相关手续，导致无法完成装修开门营业，被告东山智尚会所同样是受害者，不存在被告东山智尚会所欺诈原告。对证据材料6三性不予认可，该份价格表不能证明是被告东山智尚会所出具，而且该价格表没有原、被告签名确认，不能证明原、被告存在合同关系。对证据材料7、10的三性均有异议，证人无法证明自己与被告东山智尚会所之间存在合同关系，也未证实原告与被告东山智尚会所之间存在合同关系以及原告履行合同的相关情况，证人证言与本案没有关联。证据材料8会籍合约书的真实性请法院核实，该合约书只能证明与原告存在合同关系的系被告长沙智尚公司，并非被告东山智尚会所。卡无法看出具体金额及与被告之间的合同关系。对证据材料9收据的付款人不是本案的原告，原告不是本案的适格主体，即使该票据真实，但原告办卡时会所赠送了健身包、瑜伽服及私教课，需要进行相应的扣减。
被告长沙智尚公司未到庭质证。
被告东山智尚会所为支持其答辩意见，向本院提交了证据材料如下：
11、投资合作协议书壹份，拟证明被告东山智尚会所系被告高智勇与谢敏、黄尚、杨贝、王绍良、杨肖、张乐七人合作经营，会所经营活动中产生的债权债务应由全体合伙人享有和承担的情况。
原告对被告东山智尚会所提交的证据材料的质证意见为：根据合同的相对性原则，原告是与被告方签订的合同，投资合作协议书是被告东山智尚会所的内部问题，证据材料11与原告无关。
被告长沙智尚公司未到庭质证。
被告长沙智尚公司未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，本院结合当事人的到庭陈述作如下认证：证据材料1、2、5来源合法，内容客观真实，且原、被告双方对其真实性均无异议，故本院对这三份证据材料的真实性依法应当予以认定；证据材料3、6虽系复印件，被告质证该证据材料系针对的是租赁场地的业主，说明被告长沙智尚公司与本案争议的滨江豪庭东山智尚会所的租赁场地相关联，结合证据材料4、8被告长沙智尚公司与原告签订合约书和调解书的情况，被告质证与本案无关联性的意见本院无法予以采信；证据材料6明确是东山智尚会所的价格表，结合证据材料8、9、10，这些证据材料形成了证据锁链，故依法应当予以认定；证据材料4系湘乡市东山食品药品工商质量监督管理所的调解书，该调解书明显与本案相关联，该证据材料来源合法，内容客观真实，被告方质证意见本院不能予以采信，本院依法对证据材料4应当予以认定；证据材料7、10系证人证言，其出庭作证的证人证言明显与滨江豪庭东山智尚会所相关联，被告方质证意见本院不能予以采信，本院对该二份证据材料依法应当予以认定；证据材料8、9来源合法，内容客观真实，相互之间能形成证据锁链，被告方质证认为交款人“杜朝辉”并非原告“杜朝晖”，应当系被告方书写笔误，同时被告方质证认为需扣减办卡时会所赠送的健身包、瑜伽服及私教课的费用，但被告东山智尚会所并未向本院提交证据证明赠品的具体价值，故本案庭审过程中被告东山智尚会所的该质证意见本院不能予以采信，故对证据材料8、9本院依法应当予以认定；证据材料11系被告东山智尚会所股东间的内部协议真实性本院无法查明，这份协议书与工商登记资料明显不一致，本案审理过程中原告方不同意被告方追加被告的申请，故本院依法对该证据材料不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告东山智尚会所的经营者与被告长沙智尚公司的法定代表人均系高智勇。2017年被告长沙智尚公司以其名义承租了湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋的一、二层商铺用于建设游泳会所，2017年3月14日高智勇以个体工商户的名义注册成立了被告东山智尚会所，被告东山智尚会所的经营场所为湖南省湘潭市湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号。2017年3月25日原告在被告长沙智尚公司承租的滨江豪庭场地内与其签订了《会籍合约书》（编号：0001613），后原告按总统卡的标准分别于2017年3月25日和2017年3月28日共计支付了12800元，被告湘乡智尚会所向原告分别出具了收据。后被告东山智尚会所并未实际营业，2017年7月19日在湘乡市东山食品药品工商质量监督管理所的组织下被告东山智尚会所与消费者代表们达成了消费者权益争议调解书[工商投（2017）第7号]，被告东山智尚会所承诺在2017年9月15日之前提供该会所游泳服务，否则被告东山智尚会所将无条件全额退款给消费者（协商置换到湘乡市其他室内游泳馆的除外），被告长沙智尚公司在调解书上盖章，高智勇签字，但二被告并未按照调解书的内容实现其承诺，原告等人多次找二被告协商未果，原告遂诉至本院，要求二被告返还预付款12800元及支付相应的利息。
另查明，与本案二被告相关的就滨江豪庭东山智尚会所发生争议的除原告外另有几十位消费者将二被告诉至了本院，本院已另案处理。
本院认为：本案争议的焦点是二被告是否需要承担责任的问题。本院通过审理查明本案与原告签订《会籍合约书》的是被告长沙智尚公司，2017年7月在湘乡市东山食品药品工商质量监督管理所调解时，调解书的一方当事人也是被告长沙智尚公司，而原告手中收条上注明收取服务合同款项的是被告东山智尚会所，在庭审辩论终结前二被告并未向本院合理解释说明出现这种情况的原因，而出现这种情况的并未只有本案原告一位消费者，而是出现了几十位消费者情况相同的现象，故本院有理由相信造成这一现象的原因是二被告共同造成的，我国合同法中明确要求当事人在行使权利、履行义务的过程中应当遵循诚实信用原则，而本案二被告的该种行为显然有违合同法的立法本意，这种情况明显会造成二被告互相推卸责任，故本院认为本案应当由二被告共同承担民事责任。对被告东山智尚会所辩称的合同具有相对性，被告东山智尚会所与长沙智尚公司系不同的责任主体，原告只与其中的一个主体存在合同关系而不存在共同合同关系，被告东山智尚会所与长沙智尚公司之间也不存在债权债务转移关系，所以原告只能在被告东山智尚会所与长沙智尚公司中选择一个被告来承担责任的答辩意见本院依法不能予以采信。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”的规定，本案二被告并未按照约定提供服务，在与消费者达成协议后并未按照协议履行，故对原告要求二被告退回预付款12800元及相应的利息的诉讼请求本院依法予以支持。因原、被告并未约定违约责任，故利息的计算方式本院认为按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告付款之日起计算至二被告退回预付款之日止为宜。被告东山智尚会所辩称其实际属于个人合伙，应由全体合伙人对被告东山智尚会所的债务承担责任，但本案审理过程中，原告方明确拒绝被告方追加被告的申请，本院根据被告东山智尚会所已在工商局进行注册登记，其性质为个体工商户的情况，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，本院对被告东山智尚会所的该答辩意见依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
由被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所、长沙智尚健身服务有限公司共同返还原告杜朝晖人民币12800元及利息（利息的计算方式为：按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月28日起计算至付清之日止）。
上述给付内容，限在本判决生效后三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所、长沙智尚健身服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级
人民法院。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 姜学范
人民陪审员 王 露
二〇一八年七月三十日
法官 助理 熊彩峰
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协作、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。