广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)桂0302行初34号
原告：曾彦粤。
被告：桂林市公安局交通警察支队秀峰区交通警察大队。
负责人：闫玉龙。
出庭负责人：廖志强。
委托诉讼代理人：王翔。
被告：桂林市公安局交通警察支队。
法定代表人：刘风雷。
出庭负责人：周志强。
委托诉讼代理人：冯宇。
原告曾彦粤不服被告桂林市公安局交警支队秀峰区交通警察大队（以下简称秀峰大队）交通管理处罚决定、不服被告桂林市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）行政复议，申请行政赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交了答辩状及作出被诉行政行为的依据。本院依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭审理本案。原告曾彦粤、被告秀峰大队出庭负责人廖志强、委托诉讼代理人王翔与被告交警支队出庭负责人周志强、委托诉讼代理人冯宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月27日被告秀峰大队作出了编号为450302120166****号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告曾彦粤驾驶机动车违反禁止标线行驶作出处罚，对原告曾彦粤罚款200元。原告不服，于同日向被告交警支队申请行政复议，2017年9月18日交警支队作出市公交复决字（2017）第***号行政复议决定，维持被告秀峰大队4503021201660760号《公安交通管理简易程序处理决定》，原告不服该行政处罚决定以及复议决定，遂向法院提起行政诉讼。
原告曾彦粤诉讼请求：1.请求判令撤销市公交复决字（2017）第***号的决定；2.请求撤销被告秀峰大队作出的编号为450302120166****号《公安交通管理简易程序处理决定书》；3.请求判令被告对因其行为过失给原告造成的精神伤害和经济损失进行赔偿；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，原告曾彦粤驾驶车牌号为桂C5B***小型普通客车在环城西××与××街行驶时跨越道路交通指示线。2017年7月27日被告秀峰大队作出了编号为450302120166****号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对违反禁止标线行为进行处罚。原告认为造成其压线行驶的原因是：首先，该区域没有明显的交通禁止提示，按地面上的标志是三车道当中右车道双箭头均可右转向，让人产生错误的判断；其次是划线太靠前，右转车辆余量不够，造成内侧车辆右转容易压线；最后，右侧人行道是允许小车行驶的。同时原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益，故要求被告给予经济补偿，精神损害费，误工费和租车费合计1万元。
原告曾彦粤向本院提交的证据：1.编号为450302120166****号《公安交通管理简易程序处理决定书》，证明原告受到行政处罚的事实；2.市公交复决字【2017】第***号行政复议决定书，证明原告申请复议的事实；3.违章现场照片六张，证明该段道路划线不规范；4.指挥中心电警问题移交单，证明东安街口路段属于支队管辖。
被告秀峰大队辩称：原告驾驶车牌桂Ｃ×××××小型车违反禁止标线标识，事实清楚，证据确凿，秀峰大队依法作出编号为450302120166****号《公安交通管理简易程序处理决定书》，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告诉讼请求。被告秀峰大队于举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条、第三十八条、第九十条、第一百一十四条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条；《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项；《中华人民共和国国家标准GB5768.3-2009》关于道路交通标线规定的第五点第三款；上述法律依据证明被告秀峰大队的职权及作出行政处罚的依据。事实证据如下：1.《公安部集中推出14项便民利民措施解读》，证明秀峰大队可以作出行政处罚；2.车牌号：桂C5B***违法事实证据照片三张，证明该车违法禁止标线事实；3.编号为450302120166****号《公安交通管理简易程序处理决定》，证明秀峰大队依法对原告作出处罚。
被告交警支队辩称：市公交复决字【2017】第***号行政复议决定书认定的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。被告交警支队于举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条，《公安机关办理行政复议案件程序规定》相关条款，上述法律依据证明被告交警支队的职权及作出行政复议的依据。事实证据如下：1.原告的复议申请书；2.申请参加人的身份证明；3.行政处罚决定书；4.行政复议举证通知书；5.行政复议答复；6.行政复议决定书；7.电话记录单；8.送达回证；上述证据证明交警支队作出行政复议决定书符合法定程序。
经过庭审质证，原告曾彦粤对被告秀峰大队提交的法律依据及事实证据均无异议；对被告交警支队提交的法律依据有异议，认为不具有关联性，对事实证据4行政复议举证通知书、证据5行政复议决定书有异议，认为之前没有见过，对于证据6行政复议决定书有异议，认为不是依法作出的。被告秀峰大队、被告交警支队对原告提交的证据3.现场照片、证据4指挥中心电警问题移交单有异议，认为与本案没有关联性。被告秀峰大队、被告交警支队对各自提交的法律依据及事实证据均无异议。
本院对三方当事人均予认可的证据予以确认，对于被告交警支队提交的法律依据能够证明复议机关的职权及复议程序，本院予以确认；对于交警支队提交的事实证据4行政复议举证通知书、证据5行政复答复能够证明行政复议程序，因行政复议原则上采取书面审查的办法，本院对此证据予以确认；对于证据6行政复议决定书正是原告诉讼指向的行政行为，本院予以确认。对于原告提交的证据3.违章现场照片六张、证据4.指挥中心电警问题移交单，本院认为该证据能够反映违章地点情况及原告申诉情况，故作为本案证据使用。
本院经审理查明：2017年3月6日原告曾彦粤驾驶车牌号为桂C5B***号小型普通客车，在桂林市东安路口行驶时，跨越车道分界线到右侧右转车道行驶，被交通违法电子警察自动抓拍，原告曾彦粤于2017年3月12日收到在环城西××与××街压线行驶违章的通知，2017年3月15日原告曾彦粤到交警支队申诉未果，2017年7月27日原告曾彦粤到机动车所在地公安交通管理部门秀峰大队接受处理，秀峰大队依法对曾彦粤处以200元罚款的行政处罚，曾彦粤不服处罚，于当日向交警支队申请复议，交警支队于2017年9月18日作出市公交复决字【2017】第***号行政复议决定书，并于9月21日通过邮寄方式送达给原告曾彦粤。
本院认为原被告争议焦点主要是：一、原告曾彦粤驾驶车辆跨越车道分界线是否构成违章；二、被告秀峰大队作出的行政处罚以及被告交警支队作出的复议决定是否正当；三、原告提出的经济损失及精神损害赔偿是否有法律依据。
一、原告曾彦粤驾驶车辆跨越车道分界线是否构成违章。
根据《中华人民共和国国家标准GB5768.3-2009》关于道路交通标线规定的第五点第三款，道路白色实线标线为禁止跨越同向车行道分界线，2017年3月6日原告曾彦粤驾驶车辆在桂林市东安路口行驶时，跨越车道分界线到右侧右转车道行驶，已构成机动车违反禁止性标线指示的行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，应当处警告或二十元以上二百元以下罚款。
二、被告秀峰大队作出的行政处罚以及被告交警支队作出的复议决定是否正当。
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第二款规定，交通违法行为没有当场处罚的，可以由机动车登记地的公安机关交通管理部门处罚，原告曾彦粤驾驶车牌号为桂C5B***号小型普通客车登记地为桂林市，2017年7月27日原告曾彦粤到秀峰大队接受处理，秀峰大队作为机动车所在地公安交通管理部门对此有处罚权。根据《公安部集中推出14项便民利民措施解读》规定，机动车登记地的公安机关交通管理部门依法处理违章也是一项便民举措。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，桂林市交警支队作出维持具体行政行为的复议决定符合法律规定。
三、原告提出的经济损失及精神损害赔偿是否有法律依据。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，原告曾彦粤主张被告因行为过失造成其精神伤害和经济损失，要求被告赔偿，本院认为被告秀峰大队及交警支队在依法履行行政职权时，没有违法行为，亦没有侵犯原告曾彦粤合法权益，原告要求赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告曾彦粤的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告曾彦粤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××**，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李盛春
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 张正雄
二〇一八年一月十二日
书 记 员 韦梦妮