wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0222民初380号
原告：李华兵，男，1979年6月8日出生，汉族。
被告：段敏杰，男，1993年1月29日出生，汉族。
被告：段琪，男，1995年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者。
被告：龙钢集团富平轧钢有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司。
负责人：孙仲林，该公司经理。
委托诉讼代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。
本院在审理原告李华兵与被告段敏杰、段琪、龙钢集团富平轧钢有限公司、中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李华兵于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华兵提出撤诉，不损害国家、集体和他人利益，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李华兵撤回起诉。
案件受理费238元，由李华兵负担。
审判员 张宇
二〇一七年十月十日
书记员 冯力
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0208民初1412号之二
原告：高岩，男，1988年12月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
原告：张小洁，女，1986年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人:高锦珍，董事长。
本院受理原告高岩、张小洁与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告唐山金马房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条明确对不动产纠纷进行了限定，即只有不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷；房屋租赁合同纠纷；建设工程施工纠纷和政策性房屋买卖合同纠纷这五类纠纷按照不动产纠纷确定管辖，把商品房销售合同纠纷排除在外。因此，本案不应按一般合同纠纷确定管辖法院，即应向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地，也为被告住所地。因此，本案系商品房销售合同纠纷，无论是被告住所地还是合同履行地，均应由唐山市路南区人民法院管辖，因此，请求依法审查并将本案移送被告所在地人民法院审理。
经审查，本案系商品房销售合同纠纷，原被告双方未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案唐山金马房地产开发有限公司住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。另根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，故本案无论是涉及违约金的给付问题还是涉及不动产的交付问题（被告至今未向原告交付房地产权属证书），唐山市丰润区均对本案有管辖权。唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王军猛
审判员 张春茹
审判员 王 伟
二〇一七年四月九日
书记员 张 路
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0302民初629号
本院于2016年4月25日下发的（2016）湘0302民初629号民事判决书有笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定补正如下：
该判决书第四页“本案受理费25168元，由原告湘潭电化科技股份有限公司负担11868元，被告福建金煌能源科技有限公司负担13300元。”应更正为“本案受理费25168元，减半收取12584元，由原告湘潭电化科技股份有限公司负担5934元，被告福建金煌能源科技有限公司负担6650元。”。
代理审判员 尹华东
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执16号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市象山南路418号。组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，该支行行长。
被执行人：钱喻伟，男，1983年7月7日生，汉族，住南昌市西湖区，
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年9月15日作出的（2016）赣0103民初959号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人钱喻伟于本判决生效后十日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金19588.69元及利息、滞纳金（截止2016年1月25日利息3494.22元、滞纳金838.39元；自2016年1月26日起算至付清欠款之日止的利息，按合约的约定计付）；二、本案由申请执行人预交的案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被执行人钱喻伟负担。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的24921.3元，执行费273.82元，总计25195.12元，未执行25195.12元。
本院认为：被执行人钱喻伟暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初959号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 :吴蓉
合议庭评议笔录
案由：信用卡纠纷
时间：2017年3月28日上午11时。
地点：执行局会议室
合议庭组成人员：
审判长：章辉审判员：张健、邓宜伟
书记员：吴蓉
章：本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌中山支行申请执行钱喻伟信用卡纠纷一案中,暂未发现被执行人有财产可供执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。我认为应终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初959号民事判决书的本次执行程序。
张、邓：同意上述评议意见。
合议庭评议结果：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初959号民事判决书的本次执行程序。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执51号
申请执行人绵阳泰信物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区金菊街32号。
法定代表人陈晚霞，总经理。
被执行人苏洲，男，汉族，生于1990年6月20日，住绵阳市高新区。
绵阳泰信物业服务有限公司诉苏洲物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）绵高新民初字第1434号民事判决书已发生法律效力，被执行人苏洲至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人苏洲的银行存款人民币4228元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康银先
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐 蔚
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2008)蓬执字第709号
本院在执行唐志伟与邢承勇故意伤害纠纷一案中查明，邢承勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将邢承勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十五日
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)汩行审字第179号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人李浪，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人李雁辉，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X217号征收社会抚养费决定，要求被执行人李浪、李雁辉履行缴纳社会抚养费33680元，本院于2015年8月10日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局于2015年3月23日向两被执行人送达了汨罗市征决（2015）第X217号征收社会抚养费决定书，根据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，该征收社会抚养费决定书生效并申请人民法院强制执行的起始日期为2015年9月24日。故申请执行人申请执行的汨罗市征决（2015）第X217号征收社会抚养费决定书尚未生效，申请执行人不能申请人民法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X217号征收社会抚养费决定不准予执行。
如不服本裁定，申请执行人可以自收到裁定之日起十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 霞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁03民终120号
上诉人（原审被告）：赵世俊，男，1958年4月26日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）：红寺堡区吉元预制厂，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区盐兴路。
法定代表人：万吉元，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王晓燕。特别授权代理。
上诉人赵世俊因与被上诉人红寺堡区吉元预制厂买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵世俊、被上诉人红寺堡区吉元预制厂的委托诉讼代理人王晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵世俊上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付砖款3636元；2.由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人给被上诉人出具的收条中将砖的规格、立方米计算错误，导致多计算了13389元砖款；2.收条中记载的王乃永的砖款已经支付给了王乃永本人。
红寺堡区吉元预制厂答辩称，1.本案不存在将砖的规格、立方米计算错误的问题，被上诉人就是按收条上所载砖的规格将砖出售给上诉人的；2.王乃永是上诉人公司的职员，故上诉人将王乃永从被上诉人处拉的砖款一并计算。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
红寺堡区吉元预制厂一审时诉讼请求：1.依法判决被告赵世俊支付欠款35000元；2.本案诉讼费由被告赵世俊承担。
一审法院认定事实：2014年3月，被告赵世俊让原告红寺堡区吉元预制厂给浙江万达建设集团有限公司承建的吴忠市红寺堡区综合服务楼工程供应20号、30号空心砖，其后原告按约定供应了20号、30号空心砖。2014年5月22日，经原、被告结算，被告向原告出具收条一张，内容为：”今收到万吉元预制厂30砖壹佰车24459块÷40块=611.475?，20砖30车11284块÷62.5块=180.544?，附加王乃永12.525?，共计捌佰零肆点伍肆肆?（804.544?），804.544?×125元=100568元，壹拾万零零伍佰陆拾捌元”。被告于2014年7月11日向原告法定代表人万吉元支付砖款20000元，于2014年9月14日支付40000元，于2015年9月4日支付19980元，于2015年11月21日支付2000元，下剩18588元至今未支付。
一审法院认为，被告赵世俊让原告红寺堡区吉元预制厂给浙江万达建设集团有限公司供砖，并向原告出具了收条，同时向原告支付了部分砖款，因此，原、被告之间形成买卖合同关系。关于原告要求被告支付欠款35000元的诉讼请求，被告向原告出具的收条中写明总价为100568元，被告已向原告法定代表人支付81980元，下剩18588元未支付，因此，被告应当支付原告砖款18588元，超出部分，不予支持。关于被告辩称收条上核算的立方米不正确的辩解理由，被告向原告出具的收条中写明了20砖、30砖立方米的计算方式、单价、总价，且被告在收条中签字予以确认，庭审中原告亦对计算方式进行了解释，因而对被告的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：被告赵世俊于本判决生效后十日内支付原告红寺堡区吉元预制厂砖款18588元。案件受理费675元，原告红寺堡区吉元预制厂负担317元，由被告赵世俊负担358元。
二审期间，双方当事人围绕争议焦点各自提交了新的证据:
上诉人赵世俊提交了一份对账单、一份收据，证明砖的规格计算错误，王乃永的砖款已经支付的事实。被上诉人红寺堡区吉元预制厂质证认为对账单是上诉人与其他公司之间的结算，与被上诉人无关，且对账单上只有上诉人砖厂的印章，对该份证据不予认可；认为王乃永的收据中注明是从宗鹏砖厂拉的砖，而不是从被上诉人砖厂拉的砖，对该份证据也不予认可。
被上诉人红寺堡区吉元预制厂当庭提交两份出库单，证实王乃永从被上诉人处给上诉人拉砖，上诉人在出具收条时将王乃永的砖款一并计算在内。上诉人赵世俊质证认为这份证据只是被上诉人砖厂自己的出库单，上诉人只认可有万达公司签字的出库单。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人赵世俊与被上诉人红寺堡区吉元预制厂之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。本案的争议焦点在于：一、关于砖的规格问题。上诉人赵世俊依据其与万达公司的对账单主张收条中所记载砖的规格与实际规格不一致，应以实际规格为准进行结算。经核该份对账单仅有上诉人砖厂的印章，没有万达公司的印章，且在对账单结算金额多于收条结算金额的情况下，上诉人未能举证证明对账单中的砖都是被上诉人砖厂所供，对该份对账单的证据效力不予认定。上诉人作为多年从事砖厂经营的完全民事行为能力人，其与被上诉人在收条中对砖的规格、数量、价格有明确约定，在出具该收条后上诉人也已经向被上诉人的法定代表人履行了部分砖款，其主张因疏忽大意在收条中将砖的规格计算错误的上诉理由不能成立，不予支持。二、关于王乃永的砖款。上诉人二审时提交王乃永出具的收条，证实已将该部分砖款支付给了王乃永。经核，该份收条中载明”空心砖拉宗鹏的”，上诉人当庭认可王乃永多次给其拉砖，既有从宗鹏砖厂拉的，也有从被上诉人砖厂拉的。而被上诉人当庭提交的出库单中王乃永所拉砖的规格、数量与本案定案收条中记载的王乃永所拉砖的规格、数量一致，能够印证王乃永从被上诉人处给上诉人拉砖，上诉人将该部分砖款一并与被上诉人进行结算的事实，对被上诉人所举证据的证明效力予以确认。上诉人主张在与被上诉人结算后又将砖款重复支付给王乃永不合常理，其主张不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人赵世俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 罗 升
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0529民初640号
原告：田琼登，女，1964年9月26日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告：刘艮华，男，1960年9月19日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：余生林，男，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：毛家会，女，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告田琼登、刘艮华与被告余生林、毛家会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告田琼登、刘艮华于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田琼登、刘艮华撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告田琼登、刘艮华负担。
审判员 文宏祝
二〇一七年十月十七日
书记员 宋 婷
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执339号
被执行人蒋月清，女，1960年3月1日生，回族，住贵州省盘县。
本院（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决书已发生法律效力，因蒋月清未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，责令被执行人蒋月清返还张莉人民币5.4万元。经查，被执行人蒋月清正在服刑，暂无财产及收入可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决书确定的由被执行人蒋月清返还张莉人民币5.4万元一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿 浩
审判员 杨世刚
审判员 李文胜
二〇一七年九月十一日
书记员 赵紫霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第58号
申请人：高阳县宏达绝缘材料厂。住所地：高阳县庞家佐乡湘连口村。
负责人：杨占江，该厂执行事物合伙人。
申请人高阳县宏达绝缘材料厂申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年2月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA/0101487966的民生银行宁波分行的银行承兑汇票（出票日期2010年12月20日、出票金额50000元、出票人宁波昌隆健身器材有限公司、收款人台值电子（深圳）有限公司、付款行民生银行宁波分行、背书人台值电子（深圳）有限公司等、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人高阳县宏达绝缘材料厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年五月十七日
代书记员 毛晓敏
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0131执292号
申请执行人成都银行股份有限公司锦江支行。住所地：成都市锦江区书院西街1-33号。
负责人钟鹏，董事长。
被执行人宜宾县正好商贸有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪花园一期幢11、12号门面。
法定代表人曾丽蓉。
被执行人宜宾市裕川房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市南岸航天路中段。
法定代表人邓裕川。
四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）依据已经发生法律效力的(2014)成民初字第2840号民事判决书，于2016年3月2日对成都银行股份有限公司锦江支行申请执行宜宾县正好商贸有限公司（以下简称正好公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）借款合同纠纷一案立案执行，3月28日，成都中院依据(2016)成执交字第222号执行案件交办决定书，将本案交办我院执行。我院于2016年4月8日立案执行。现被执行人裕川公司设定抵押的20套房产[位于宜宾市柏溪镇火车站口A幢7套商业用房，位于宜宾市翠屏区13套商业用房]已被宜宾市翠屏区公安局查封，暂时不具备处置条件，没有发现被执行人正好公司、裕川公司其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
四川省成都市中级人民法院(2014)成民初字第2840号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 锐
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0106财保251号
申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市新建南路8号。
负责人：姚润喜，行长。
委托代理人：吕银平，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人：刘贵林，山西弘韬律师事务所律师。
被申请人：牛艳芳，女，1988年6月8日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
被申请人：景海婷，女，1987年4月13日出生，汉族，住山西省灵石县，身份证号：。
被申请人：太原万科蓝山房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西一里2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹江巍，总经理。
申请人招商银行股份有限公司太原分行于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人牛艳芳位于太原市和平南路205号8幢2单元22层2201号的房屋。
本院经审查认为，诉前保全的目的在于保障将来判决（或仲裁裁决）的顺利执行。本案中，申请人招商银行股份有限公司太原分行（以下简称招商银行）与被申请人牛艳芳、景海婷、太原万科蓝山房地产开发有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》约定的借款期限为2015年9月23日起至2045年9月23日止，虽然在该合同中有牛艳芳、景海婷违约时招商银行有权宣布合同提前到期并收回已发放的贷款本息的约定，但招商银行并未提供证据证明牛艳芳、景海婷的借款已提前到期。招商银行基于未到期的债权而申请诉前财产保全，其保全目的欠缺正当性，不具备采取诉前保全措施的条件和必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司太原分行的申请。
审判员 梁建波
二〇一七年五月十九日
书记员 薛 蓉
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0727民初853号
原告王顺，男，汉族，生于1954年2月23日。
委托代理人刘建钊，河南中同合律师事务所律师。
被告姜振喜，男，汉族，生于1984年3月28日。
原告王顺因与被告姜振喜机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李秋香适用简易程序于2016年3月28日对本案公开开庭进行了审理。原告王顺及其委托代理人刘建钊，被告姜振喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺诉称：2015年12月6日，原告正在封丘县陈桥镇李七寨村街里买菜，被被告驾驶的鲁PRE0**号三轮车撞伤，后经封丘县交警大队认定被告对本事故承担全部责任，经交警部门简易程序处理，被告同意赔偿原告的一切经济损失。事故发生当天原告直接入住滑县骨科医院，被告拒绝赔偿原告的各项损失，原告曾多次找到被告协商此事，均遭到被告的拒绝。原告的损失有医疗费10111.77元、误工费6376.48元、护理费12490.68元、营养费2730元、伙食补助2730元、交通费2000元，以上共计36438.93元。事故发生后，被告垫付1300元，现要求被告赔偿原告35138.93元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告姜振喜辩称：对事故的发生及责任划分无异议，同意赔偿原告的各项合理损失，但是我没有能力承担，且事故发生后我也多次去看望原告了，也垫付了1300元。
根据原、被告的诉辩意见，本庭将本案的争议焦点确定为：二原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，其合理损失应如何承担。
原告王顺向本院提交的证据有：（1）、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；（2）、事故认定书一份，证明事故的发生和责任的划分，本案原告无责任；（3)、医疗费发票和费用明细清单各1份，证明原告因事故受伤所产生的医疗费为10111.77元；(4)、滑县骨科医院的出院证、诊断证明、病历，证明原告的实际伤情和住院治疗的情况；(5)、滑县骨科医院的陪护证一份，证明原告住院期间的护理情况；(6)、原告的户口本及其儿子王战国驾驶证、出租车驾驶员客运资格证，证明护理人员的身份和从业情况；(7)、交通费发票，证明原告因伤住院期间所产生的交通费。
被告姜振喜未提交证据材料。
经庭审质证，被告姜振喜对原告提交的证据（1）、（2）无异议；对证据（3）的真实性无异议，但认为该证据中包括不合理的费用，有些不该检查的项目也检查了，对清单无异议；对证据（4）出院证有异议，认为住院期间过长，对诊断证明及病历无异议；对证据（5）、（6）无异议；对证据（7）有异议，认为该费用其已支付，事故发生后是被告送原告去医院住院治疗的。另认为原告主张的住院伙食补助费、护理费过高，误工费无异议，营养费不应支持，医疗费应扣除与本案无关的检查费。
经庭审，本院确认原告王顺提交的证据（1)--（5）形式合法、内容客观真实且与本案案件事实有关联，能够相互印证，符合证据的“三性”特征，可以作为本案定案依据。原告提交的证据（6）虽客观真实，但其仅证明护理人员具有从业资格，而不能证明护理人员在护理受害人前确实从事出租汽车驾驶行业，即无法证明原告的证明目的，故对该证据本院不予采信。原告提交的证据（7）交通费票据有连号现象，对其中的合理部分本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年12月6日9时许，被告姜振喜持B1D证驾驶鲁PRE0**号三轮车，沿封丘县陈桥镇李七寨街里由东向西行驶至王顺家门口时，与前方正在买菜的王顺相撞，造成王顺受伤的道路交通事故。该事故经封丘县交通警察大队处理，并作出第201512027号道路交通事故认定书。事故认定书载明被告姜振喜承担事故的全部责任，王顺无责任，且姜振喜同意承担原告王顺因涉案事故所遭受的一切损失。事故发生当天原告入住滑县骨科医院，被诊断为右腓骨远端骨折及气滞血瘀。2016年3月5日原告从滑县骨科医院办理出院手续，病历显示其住院91天。原告因治疗事故所受之伤花费医疗费10111.77元。原告住院期间由其子王战国护理，王战国系出租车司机。事故发生后，被告姜振喜垫付1300元。
另查明，2015年河南省从事居民服务业人员平均工资为30864元/年。原告王顺的2016年1月21日至2016年2月1日住院日清单未显示用药，2016年2月5日至2月20日住院日清单中亦未显示用药，2016年2月28日至2016年3月3日未用药。其未用药治疗天数共计为30天（11天+15天+4天）。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。原告王顺在涉案事故中受伤，其享有依法要求侵权人承担赔偿责任的权利。姜振喜在事故中负全部责任，因其应为其所有的车辆投保交强险而未投保有交强险，被告姜振喜应依法对原告的合理损失承担全部赔偿责任。本案中，原告的病历中虽显示其住院91天，但结合其提交的每日清单可知，其住院存在空挂床现象，其实际住院天数应为61天（91天-30天）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的计算方法、标准及上述认定事实，原告王顺因涉案事故遭受的合理损失有医疗费10111.77元，护理费应按上年度河南省护工工资标准计算，应为5158.09元（30864元/年÷365天×61天）、原告在滑县骨科医院住院期间的营养费按每天30元��算，应为1860元（30元×61天），原告住院期间的伙食补助费按每天15元计算，应为930元（61天×15元），原告主张交通费2000元数额过高，结合原告住院治疗实际情况，本院酌定为300元。原告的上述损失共计18359.86元，扣除被告已支付的1300元，剩余17059.86元，应由被告姜振喜承担。原告主张误工费，因其提交的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜振喜赔偿原告王顺各项损失共计17059.86元。（限判决书生效后十日内履行完毕）。
二、驳回原告王顺的其他诉讼请求。
本案受理费335元，由被告姜振喜负担230元，由原告王顺负担105元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决的，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李秋香
二〇一六年四月六日
书记员 卜令瑞
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2659号
申请执行人：重庆安易居物业管理有限公司，住重庆市龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3，组织机构代：77177960-6。
法定代表人：苟建军，系公司经理
被执行人：郑朝友，女，1973年2月21日出生，汉族，住所地重庆市大足区双桥经开区。
本院在申请执行人重庆安易居物业管理有限公司与被执行人郑朝友服务合同纠纷一案中，于2016年7月13日作出的(2016)渝0111民初5027号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人郑朝友逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆安易居物业管理有限公司于2016年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过本院“四查”及高院“点对点”查询、最高人民法院“总对总”查询，未发现被执行人现有可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0111执2659号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 乾兴旺
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曾友矿
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民终665号
上诉人(原审原告)：谭运和，男，1965年2月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：石柱土家族自治县宏发建设房地产开发有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇老街南门步行街A1栋。
法定代表人：杨俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨孟华，男，1963年7月8日出生，系该公司职工，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人(原审被告)：石柱土家族自治县城乡建设委员会。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**号。
法定代表人：陈益科，该委员会主任。
委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
上诉人谭运和因与被上诉人石柱土家族自治县宏发建设房地产开发有限公司(以下简称宏发公司)、石柱土家族自治县城乡建设委员会（以下简称石柱县建委）房屋买卖合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院于2017年12月5日作出的(2017)渝0240民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系谭运和要求宏发公司、石柱县建委依据《执行和解协议》及《房屋买卖合同》为其购买的石柱土家族自治县原南宾镇直属粮站片区商住楼×栋×单元×楼×号办理房地产权证而形成的房屋买卖合同纠纷。因案涉《执行和解协议》及《房屋买卖合同》，并非房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案不应定性为商品房买卖合同纠纷，原审将本案案由定性为商品房买卖合同纠纷不当，本院在此予以明确。虽然，宏发公司与谭运和签订的《房屋买卖合同》约定了案涉房屋的房地产权证由石柱县建委负责办理，而石柱县建委并未在该《房屋买卖合同》上加盖印章。但是，《房屋买卖合同》明确约定了《执行和解协议》系其附件，且有石柱县建委签章确认的《执行和解协议》亦明确约定石柱县建委承担案涉房屋的办证义务。并且，宏发公司于本案二审中提交了其与石柱县建委于2012年5月11日签订的《债权转让合同》，该合同对包括案涉房屋在内的8套房屋的债权转让和办证义务进行了约定。原审未查清案涉房屋办证主体的事实。同时，《执行和解协议》系《房屋买卖合同》的附件，且《执行和解协议》中就购房户办理产权证享受石柱直属粮站片区其他还房户的同等条件和政策进行明确约定，而原审判决未查清石柱直属粮站片区其他还房户的同等条件和政策的内容，导致案涉房屋产权证办理中各方应承担办证的相关费用事实未查清。由此，一审判决对案涉及合同办证的基本事实认定不清，本案应当发回一审法院重审。基于二审中出现新的证据，致本案发回重审，本院在此予以明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销石柱土家族自治县人民法院于2017年12月5日作出的(2017)渝0240民初947号民事判决；
二、本案发回石柱土家族自治县人民法院重审。
上诉人谭运和预交的二审案件受理费550元，予以退回。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 何 玉
审 判 员 王 宏
二〇一八年六月二十二日
法官助理 谭昕怡
书 记 员 刘桂林
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4355号
徐华祥：
徐华祥犯盗窃罪一案，本院（2013）驿刑初字第372号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1125号之一
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县。
负责人陈春林，该行行长。
被执行人辛法义，养殖户。
被执行人于广兰，养殖户。
被执行人周正国，养殖户。
被执行人朱信兰，养殖户。
被执行人李兵洋，养殖户。
被执行人辛云云，养殖户。
申请中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人辛法义、于广兰、周正国、朱信兰、李兵洋、辛云云金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）射商初字第00132号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人辛法义、于广兰于本判决生效后十日内，向申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行返还借款本金80万元，支付截止2015年2月8日的利息16800元，罚息274元，合计817074元；并承担从2015年2月9日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照月利率10.5‰计算的利息。被执行人李兵洋、辛云云、周正国、朱信兰对被执行人辛法义、于广兰上述还款义务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，查明被执行人辛法义的房产已被查封，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明除被执行人辛法义的房产已被查封，暂不宜处置外，亦无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年七月十五日
书 记 员 沈 忱
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初323号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴朋(曾用名吴鹏)，男，1983年3月21日生，汉族，初中文化，农民,住徐州市云龙区。被告人吴朋曾因犯盗窃罪，于2000年5月26日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人吴朋因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2016年6月23日被刑事拘留,同年6月30日被取保候审,同年8月30日再次被取保候审，同年11月14日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)272号起诉书指控被告人吴朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人吴朋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月中旬一天，被告人吴朋在明知高某出售的自行车系盗窃所得赃物的情况下，仍以1700元的价格在徐州市云龙区新城花都附近收购白色捷安特牌组装自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币10620元。
2016年6月23日，被告人吴朋被公安机关抓获归案，当日涉案车辆被公安机关追回,并已发还被害人。
上述事实，被告人吴朋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、戴某的证言；搜查笔录、涉案车辆照片、扣押发还物品清单；辨认笔录及照片；徐州市鼓楼区价格认证中心价格认定结论书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴朋明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人吴朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人吴朋到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。
综上，根据被告人吴朋的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，已折抵先行羁押的8日，即自2016年11月14日起至2017年5月5日止;罚金应于判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 高圣恩
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1527民初1375号
原告：钟学琼，女，1955年11月17日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告：张必全，男，1952年4月6日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告：张超，男，1981年3月26日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告：筠连县国有资产经营有限公司，住所地：四川省筠连县。
法定代表人：罗尚筠，董事长。
委托诉讼代理人：张宇，四川瑞龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：筠连县财政局，住所地：四川省筠连县，统一社会信用代码：11511227008728258J。
法定代表人：熊平，局长。
委托诉讼代理人：叶明方，该单位职工，特别授权代理。
原告钟学琼与被告张必权、张超、筠连县国有资产经营有限公司、筠连县财政局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。原告钟学琼于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟学琼申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟学琼撤诉。
案件受理费准予免交。
代理审判员 周光鸿
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 熙
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执759号之一
申请执行人王平，男，1982年2月12日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人管伟,男,1985年7月21日生,汉族，农民，住安徽省郎溪县。
被执行人侯志云,女,1991年3月13日生,汉族，农民，住安徽省郎溪县。
申请执行人王平与被执行人管伟、侯志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）皖1822民初1484号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为29320元，执行费为340元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。
本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已查封管伟名下海马牌车辆一台，皖Ｐ×××××号，但未能实际扣押，无法处理。本院未发现其他可供执行财产，已依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1484号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
二〇一八年七月二十六日
书记员 程帮林
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初459号
原告：凌小平。
委托代理人：余跃进，金华市信实法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：张新顺。
被告：张新群。
被告：张贞贞。
原告凌小平诉被告张新顺、张新群、张贞贞买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告凌小平的委托代理人余跃进到庭参加诉讼，被告张新顺、张新群、张贞贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌小平起诉称，被告张新顺与被告张新群系兄弟关系，被告张新群与被告张贞贞系夫妻关系。自2014年4月4日结账后至2015年2月14日止，被告两兄弟到原告开办的饲料店加工饲料，共欠原告饲料款465070元，两被告清偿了343180元，余款121890元，经原告多次主张无关。现请求三被告支付原告饲料款121890元，并支付2015年5月30日起按月加收2%的滞纳金至实际还款之日止，计至2015年12月30日止共136494.4元。
原告在举证期限内向本院提交了欠款单三份，证明三被告拖欠原告货款的事实。
被告张新顺、张新群、张贞贞既未答辩也未向本院提交证据。
被告张新顺、张新群、张贞贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原告提供的证据，经本院核实，在被告无相反证据推翻的情况下，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
2014年4月4日，被告张新群在欠款单上签字。欠款单载明：2014年4月4日前尚欠82372元及从2014年4月4日后所欠的饲料款由张新群归还，包括张新顺所借���签字的饲料款都由张新群归还。2014年12月18日，被告张新群在欠款单上签字。欠款单载明：饲料款共欠244138元，12月18日付60000元。2015年2月14日，被告张新顺在欠款单上签字。欠款单载明：2014年1月28日至2015年2月14日尚欠138560元，兹定于2015年5月30日前全部结清，如逾期不还，按每月2%加收滞纳金。此后，被告归还了部分货款，至今尚欠原告货款121890元。经原告催讨，被告未支付货款，故诉至本院。
本院认为，本案买卖关系的主体及被告张新群在欠款单上签字行为性质的认定系本案的焦点。原告代理人解释被告张新顺在卖猪后不支付饲料款后由其被告张新群在欠款单上作出承诺，系对两被告所欠的饲料款所作的保证。本院认为，三份欠款单虽均未明确所欠饲料款的主体，但从原告代理人在庭审中承认该三份欠款单系对不同时期的结算单及内容和原告代理人对被告张新群在签字行为性质的陈述分析，在原告未提供两被告共同向原告购买饲料款的证据前提下，对因被告张新顺未支付饲料款后由被告张新群为其作出保证的行为的事实予以认定。但被告张新群未约定保证期间，从其欠款单的内容可以认为，对被告张新顺2014年4月4日前及此后发生的货款均由其承担连带清偿责任，因此，应视为保证期限约定不明，保证期限为货款履行期限届满之日起两年内。2015年2月14日被告张新顺与原告进行了结算，双方明确了所欠货款的数额并明确了履行期限2015年5月30日。故被告张新群对被告张新顺的债务承担连带清偿责任。但被告张新顺约定的滞纳金并非被告张新群与原告约定的保证范围。故对此不承担连带清偿责任。原告未向本院提供被告张贞贞与被告张新群夫妻关系的证据，且被告张贞贞对被告张新群的担保债务并非夫妻共同债��，故被告张贞贞对该债务不承担法律责任。被告张新顺在2015年2月14日与原告结算后未发生货款往来，被告张新顺和张新群未提供相应支付凭证的情况下，对原告请求的要求被告张新顺支付尚欠货款121890元及按约支付滞纳金的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》第一条、第二十二条、第三十条第二款、第三十二款第二条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张新顺支付原告凌小平货款121890元，并支付从2015年5月30日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告张新群对第一款中的货款121890元承担连带清偿责任。
三、驳回原告凌小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元（减半收取），由被告张新顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 严文明
二〇一六年三月二十一日
书记员 康紫莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第3803号
原告汇通信诚租赁有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告马志伏。原告汇通信诚租赁有限公司(以下至判决主文前简称汇通信诚公司)与被告马志伏融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告马志伏经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告汇通信诚公司诉称，2013年11月11日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告北京现代汽车一辆，车辆融资总额为人民币96，220元，首付款40，740元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3，474.9元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告马志伏未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告马志伏支付原告全部未付租金125,096.4元；2、判令被告支付原告截至2015年4月16日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金9,651.94元(以每期到期未付租金3,474.9元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告马志伏支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告马志伏承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物已登记在被告马志伏名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告马志伏逾期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告马志伏未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费;证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告马志伏未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告马志伏未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚公司与被告马志伏签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告马志伏未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告马志伏经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志伏应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金125,096.4元；二、被告马志伏应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年4月16日的逾期付款违约金9,651.94元，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告马志伏应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,054元、公告费560元，合计3,614元(原告已预付)，由被告马志伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 华文东
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
???一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民初949号
原告林建增，男，1965年9月30日出生,汉族,农民，住莱州市
被告李学峰，男,1974年3月13日出生,汉族,农民，住莱州市。
原告林建增与被告李学峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案，原告林建增于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林建增撤诉。
案件受理费225元，减半收取计113元，由原告林建增负担（已交纳）。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 王志成
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵文君
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1303民初213号
原告：湖北竞成生态园林工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区养殖场将军路张家墩。
法定代表人：柯兵，总经理。
委托诉讼代理人：付国祥，该公司员工。
被告：程力专用汽车股份有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区南郊程力工业园。
法定代表人：程阿罗，总经理。
委托诉讼代理人：李媛媛，该公司员工。
原告湖北竞成生态园林工程有限公司与被告程力专用汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告湖北竞成生态园林工程有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北竞成生态园林工程有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北竞成生态园林工程有限公司撤诉。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告湖北竞成生态园林工程有限公司负担。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 黄梦瑶
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4979号
申请执行人:李雪红，女，1977年9月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：李炳坤，男，1968年3月15日出生，汉族，住惠安县，
被执行人：杨大银，女，1968年5月13日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人李雪红与被执行人李炳坤、杨大银民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年五月四日
书记员 傅泽伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初10701号
原告韩阳，女，汉族，1984年4月29日出生，住河南省伊川县。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人赵振超。
委托代理人袁春，女，汉族，1984年12月16日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告韩阳诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩阳以双方达成和解为由，自愿撤回对被告河南省兴达置业有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩阳撤回对被告河南省兴达置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告河南省兴达置业有限公司承担。
审判员 李爱华
二〇一七年五月十五日
书记员 苏晓阳
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0429民初491号
原告某煤矿留守处。
住所地：某煤矿。
法定代表人：樊某，该留守处主任。
被告某煤矿有限公司。
住所地：某村。
法定代表人孙某，该公司董事长。
本院在审理原告某煤矿留守处与被某煤矿有限公司所有权纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求暂停对被告某煤矿有限公司股权转让、变更、注销及工商注册登记等手续，并依法提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
暂停对被告某煤矿有限公司股权的转让、变更、注销及工商注册登记等相关手续的办理，期限十二个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵周锋
代理审判员 孙启军
代理审判员 成园园
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 李 君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执2993号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行。
被执行人张铁玉，男。
被执行人郅素萍，女。
被执行人河南旺高印务有限公司。
关于中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行张铁玉、郅素萍、河南旺高印务有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据（2017）豫0191民初16269号民事判决书，于2018年4月4日立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行行为：
1、本院于2018年4月4日立案执行；
2、于2018年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；被执行人未报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务；
3、本院分别于2018年4月15日、2018年7月13日对被执行人名下财产进行了三次网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供实际执行的财产线索；
4于2018年7月13日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；
5、本院于2018年7月12日传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭；
6、本院扣划被执行人银行账户存款54483.08元，已被申请人领走；
7、2018年7月13日本院约谈申请人代理人，向其告知本院对案件的执行行为，并告知其该案件已立案超过三个月，本院将对案件终结本次执行程序，申请人代理人同意本院终结本次执行程序；
经网络总对总查控及传统查控，确认被执行人名下无实际可供执行的财产且被执行人未到庭接受询问，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计2334501.2元（不含迟延履行利息），被执行人应当继续履行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉���解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初16269号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理 审 判员 孔 瑛
代理 审 判员 柴红旺
二〇一八年七月十六日
书记员（代） 王 超
重庆市第四中级人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2018)渝04民辖21号
原告：马康泽，男，1943年10月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：谭杰鸿，男，1971年3月21日出生，民族不祥，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马康泽与被告谭杰鸿物权保护纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2018年5月3日立案。
原告马康泽诉称，原告在修建移民房时，每个移民按人口还房，没有任何特殊，而被告谭杰鸿一家人已在7楼占用了一套房屋，还强制占了门面一间和7楼的另外两套房屋。现原告认为被告没有任何理由与证据证明多占的房屋应属其还建房，故原告遂依法向人民法院提起诉讼，请求判决：1.被告谭杰鸿将位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇隔桥坝移民大楼底楼门面一间（位于冉茂树的门面往石柱城方向的第三个门面）归还给原告，并赔偿三年的门面租金10万元；2.被告谭杰鸿返还位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇隔桥坝移民大楼×楼×号和×号房。
石柱土家族自治县人民法院经审查认为，因本案原告马康泽系石柱土家族自治县人民法院工作人员马江波的近亲属，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。
本院认为，因本案原告马康泽系石柱土家族自治县人民法院工作人员马江波的近亲属，为了保证案件公平公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一八年五月三十日
书记员 喻 雷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14031号
原告丁宇与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁宇撤诉。
案件受理费二十五元由原告丁宇负担，已交纳。
审判员 杨帆
二〇一七年七月十四日
书记员 陈曦
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第113号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张全有，绰号“毛蛋”，男，1978年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区小刘庄村委胡庄**号。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月16日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人肖新民，河南小东律师事务所律师。
被告人张某某，男，1948年4月23日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。因本案于2014年4月15日被驻马店市公安局东风分局抓获，次日被行政拘留，同月24日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人汪新华，河南小东律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）674号起诉书指控被告人张全有、张某某犯开设赌场罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人张全有及其辩护人肖新民、被告人张某某及其辩护人汪新华到庭参加诉讼。审理期间，因公诉机关提出补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年12月至2014年4月，被告人张全有、张某某以营利为目的，在其位于驻马店市驿城区小刘庄村委胡庄的家中，为设置在境外的赌博网站担任代理，接受投注，以“龙虎斗”的形式开设赌场，聚集他人赌博从中渔利。经核算，张全有、张某某开设赌场聚众赌博涉案赌资共计20397400元，营利金额为482720元。
针对指控，公诉机关提供了二被告人供述、证人证言、扣押物品清单、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据，认为二被告人均��触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
被告人张全有对公诉机关指控的罪名无异议，提出鉴定报告涉案赌资属重复计算，涉案赌资仅有130多万，请求从轻处罚。
辩护人肖新民提出指控张全有涉案赌资金额20397400元有误，获利482720元事实不清，证据不足，张全有具有坦白情节，系从犯，建议减轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
辩护人汪新华提出指控张某某涉案赌资金额20397400元不实，张某某系从犯，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人张某某与被告人张全有系父子关系。2013年12月至2014年4月份，张全有伙同他人以营利为目的，在其位于驻马店市驿城区小刘庄村委胡庄的家中，使用电脑为设置在境外的赌博网站担任代理，接受投注，以“龙虎斗”的形式开设赌场，聚集他人赌��从中渔利。张某某为参赌人员端茶倒水、提供服务，每天领取报酬。经核算，张全有、张某某开设赌场聚众赌博涉案赌资共计20397400元，营利金额为482720元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
被告人供述
（1）张全有供述：2013年12月份，他经人介绍认识一名叫海某（身份不详）的男子，海某和李某（身份不详）租用他家二楼一个房间通过设置电脑进行赌博。赌博采取“龙虎斗”的形式，押对者赢钱，“庄家”在缅甸。海某经常不在赌场，由李某在赌场负责，李某不在时，他负责记账和向缅甸方面汇报赌场输赢情况。他们提取赢钱者5%的费用，他父亲张某某给参赌人员端茶倒水、买饭和烟、望风，每天给其二三百元报酬。2014年4月份被公安机关查获。
（2）张某某供述：2013年12月至2014年4月份，一男一女租用他家二楼一房间内召集人员使用电脑以“龙虎斗”的形式进行赌博，张全有有时记账，从赢钱人手中抽取利润。张全有让他给参赌人员倒水、望风、打扫卫生。每天给他发二三百元钱。
2.证人证言
（1）刘某某证言，2014年4月15日，他和别人一起到驻马店市驿城区小刘庄村委胡庄在张全有（小名毛蛋）家中看别人赌博，当时有七八个人，采取押“龙”或“虎”的方式赌博，张全有负责记账、收钱和赔付，并给参赌人员提供饮料、烟，张全有的父亲张某某给参赌人员倒水、开门和望风。张全有从赢钱人处提取5%抽头。
（2）王某某证言，2014年春节后，她丈夫张全有和一个叫海某的男子在她家二楼设置电脑赌博，张全有和李某（女）常在赌场负责。参赌人员通过“龙虎斗”的形式赌博，每次给她家二三百元不等租金。张某某负责给参赌人员望风、倒水。
（3）郭某证言，2014年4月15日，他到张全有家中通过“龙虎斗”���式参与赌博，张某某为参赌人员倒水和望风。
（4）韩某某、张某甲、吴某某、杨某某证言，证实他们均在张全有家中以“龙虎斗”形式参与赌博，张全有在赌场负责赔付和记账，从赢钱人处抽头，张全有的父亲张某某为参赌人员倒水、望风。
3.鉴定报告，证实公安机关从张全有家中查获的账本经鉴定，涉案赌资20397400元，营利482720元。
4.扣押物品清单，证实公安机关从被告人张全有处查获的账本、电脑、银行卡、手机、对讲机均已被扣押。
5.物证照片，证实公安机关从被告人张全有、张某某家中查获的用于赌博使用的电脑、用于记账使用的账本进行拍照情况。
6.行政处罚决定书，证实张某某、张某甲、王某某、杨某某、郭某、韩某某、吴某某等人因涉赌均被公安机关行政拘留。
7.到案经过，证明2014年4月15日，公安机关将被告人张某某抓获，同年7月16日将被告人张全有抓获，二被告人均系被动到案。
8.户籍证明，证明二被告人的刑事责任年龄情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人张全有、张某某以营利为目的，使用电脑为设置在境外的赌博网站担任代理并接受投注，涉案赌资20397400元，营利482720元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。张全有在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪定罪处罚。张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。二被告人对犯罪事实当庭予以供认，在量刑时予以酌情考虑。
关于被告人张全有及辩护人肖新民、汪新华提出指控涉案赌资数额有误的辩解及辩护意见，经查，公安机关从张全有家中将账本当场查获，驻马店永恒会计事务所根据查获的账本计算得出涉案金额，该鉴定报告程序合法、内容客观真���，依法应予采信。张全有及辩护人针对提出的涉案赌资有误的意见亦未提供证据证实，故对该辩解及辩护意见，均不予采纳。
根据被告人张全有、张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理赌博案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人张全有犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月16日起至2019年7月15日止）。
二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判��执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月15日起至2015年10月14日止）。
三、公安机关扣押在案的赌博用具手机、银行卡、对讲机、电脑，予以没收。
上述罚金均限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
审 判 员 王纪锋
代理审判员 王 鹏
二〇一五年六月二日
书 记 员 李豪杰
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2015)九中民三初字第88号
原告施成为，男，1984年2月12日生，汉族，住浙江省玉环县。
委托代理人尹宏，江西际民律师事务所律师。
被告山东求新科技园有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区君山路68号。组织机构代码：57117482-1。
法定代表人陈思富，公司董事长。
案由：民间借贷纠纷。
原告施成为诉称，2013年3月21日，原、被告签订《借款合同》约定由原告提供借款1230万元给被告用于合法经营，借款期限三个月，借款利率为月息2.5%，并由成浩钢承担保证责任，如逾期履行合同，超期方按合同金额的日千分之二承担违约责任，各方因履行合同发生纠纷协商不成的向出借方工作所在地九江市人民法院起诉，并由违约方承担诉讼费、律师费等合理费用。合同签订后，原告分别于2013年3月22日、5月7日、5月8日分三次向被告指定的账户转入1230万元，被告于2013年6月13日向原告出具收据。借款到期后，被告并未按期归还借款，原告多次催讨，被告均以不同理由拖延至今，因此，特诉至法院，请求：1、判令被告还清借款本金1230万元并支付利息699.375万元（此利息计至2015年3月22日止），并按约定利率支付利息至借款还清时止；2、判令被告支付律师费20万元；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列诉讼证据：
1、原告的身份证复印件及《工作证明》，证明：原告施成为的身份信息，同时也证明原告的工作单位在九江众力达实业有限公司。
2、被告的企业营业执照，证明：被告的诉讼主体情况。
3、被告的《股东会决议》，证明：2013年3月21日，被告召开股东会议，一致同意向原告借款1230万元。
4、《借款合同》，证明：2013年3月21日，原、被告双方签订了借款1230元的借款合同，并约定了利率和违约责任。
5、中华人民共和国江西省九江市赣北公证处出具的（2015）赣浔市证内字第1478号《公证书》及案外人胡育向被告的原法定代表人成浩钢（身份证号：）汇款200万元的凭证，证明：2013年3月22日，原告通过胡育（女，汉族，身份证号）的账户向被告指定的成浩钢账户汇款200万元，该200万元是原告的资金，胡育对该200万元不主张任何权利。
6、案外人江西省江申华富实业有限公司的《关于我公司向枣庄市凯旋电子商务有限公司汇款的情况说明》及汇款凭证，证明：江西省江申华富实业有限公司受原告的委托，向被告指定的收款单位枣庄市凯旋电子商务有限公司汇款1030万元，该笔款项系原告的个人资金，江西省江申华富实业有限公司对该笔款项不主张任何权利，与枣庄市凯旋电子商务有限公司也无其他业务往来。
7、2013年6月13日，被告向原告出具的《收据》一份，证明：被告收到原告借款1230万元。
8、原告与江西际民律师事务所签订的《委托代理合同》及收款收据，证明：原告为本案聘请律师约定支付律师费20万元，并已实际支付5.5万元，根据双方合同的约定，律师代理费应由被告承担。
9、九江众力达实业有限公司的营业执照及九江众力达实业有限公司出具的《工作证明》，证明：原告施成为自2011年以来被聘为该公司职业总经理。九江众力达实业有限公司注册地在江西省××××心桥村。
被告对原告出具的上述证据无异议。
被告向本院提交下列证据：
1、被告出具的两份《关于向施成为借款情况说明》，证明：成浩钢和枣庄市凯旋电子商务有限公司是被告指定的收款人。
2、枣庄市凯旋电子商务有限公司出具的《关于我公司接受江西省江申华富实业有限公司的汇款并退回部分汇款的情况说明》，证明：枣庄市凯旋电子商务有限公司是受被告委托代收1030万元，该笔款是被告的资金，枣庄市凯旋电子商务有限公司对该笔款不主张任何权利。
原告对被告提供的证据无异议。
本院经审理查明，2013年3月21日，原、被告签订编号为2013-03-22-1号《借款合同》，约定由原告向被告出借资金1230万元，借期3个月，自2013年3月22日至2013年6月22日止，借款利息为月息2.5%，付息方式为按月支付。2013年3月22日，原告通过胡育（身份证号）的账户汇款200万元至被告指定的收款人成浩钢（身份证号：）的账户中，2013年5月7日、5月8日，原告通过江西省江申富华实业有限公司的账户分别汇款750万元、440万元至被告指定的枣庄市凯旋电子商务有限公司的账户中，2013年5月10日，枣庄市凯旋电子商务有限公司又分三次共向江西省江申富华实业有限公司转回款项160万元。2013年6月13日，被告向原告出具了一份《收据》，该收据载明：“今收到编号为2013-03-22-1号《借款合同》项下的人民币壹仟贰佰叁拾万元整，小写12300000元”。
本院另查明，胡育和江西省江申华富实业有限公司均认可是受原告的委托向被告指定的收款人成浩钢、收款单位枣庄市凯旋电子商务有限公司汇款，所汇款项系原告的个人资金，胡育和江西省江申华富实业有限公司对该案中所汇款项不主张任何权利。成浩钢和陈思富是被告山东求新科技园有限公司的股东。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告山东求新科技园有限公司应于2016年1月15日前向原告施成为归还借款本金1230万元及利息（利息从2013年5月8日起按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计付利息直至借款本息付清之日止）；
二、本案诉讼费138762元减半收取69381元，诉前保全费5000元，共计74381元，由被告山东求新科技园有限公司承担。
三、原告施成为放弃其他诉讼请求。
四、本调解协议自双方当事人签字起生效。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王 琳
审判员 单伶俐
审判员 周 君
二〇一六年一月十一日
书记员 洪 严
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)淮民初字第1082号
原告邓全合，男，汉族，1966年8月20日出生，住息县。413021196608201619
原告蔡以兰，女，汉族，1966年9月15日出生，住址同上。41302219660915162X
原告姚继青，男，汉族，1992年9月10日出生，住址同上。41302219920910417X
被告陈磊，男，汉族，1975年12月10日出生，住淮滨县。413022197512100056
被告淮滨县公路管理局
被告淮滨县工商局
被告淮滨县春海医院
本院在审理上述当事人生命权、健康权纠纷一案中，原告以主体错误为由，要求撤诉。
本院认为，邓全合、蔡以兰、姚继青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓全合、蔡以兰、姚继青撤诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费100元由詹春丽负担。
审 判 长 尹 勇
人民陪审员 孙 扬
人民陪审员 袁 磊
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 向珍珍
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘31民终77号
上诉人（原审原告）：胡忠华，男，1974年6月6日出生，苗族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉首华商房地产开发有限公司，地址：湖南省吉首市石家冲办事处人民北路（广花苑）。
法定代表人：向博文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董艺、杨黎明，湖南董艺律师事务所律师。
原审原告：高从艳，女，1976年2月21日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市人民北路**号。
上诉人胡忠华与被上诉人吉首华商房地产开发有限公司（以下简称“华商公司”原审原告高从艳商品房预售合同纠纷一案，胡忠华不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡忠华的委托诉讼代理人田明，被上诉人华商公司的委托诉讼代理人董艺、杨黎明均到庭参加诉讼。上诉人胡忠华、原审原告高从艳、被上诉人华商公司的法定代表人向博文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
胡忠华的上诉请求：请求撤销原判并对本案进行改判。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间签订的《吉首市商品房销售合同》明确约定被上诉人提供的商品房必须验收合格。2014年4月30日，被上诉人通过第三方小区物业公司通知上诉人可以交付房屋，向上诉人出具了《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》。其中《住宅质量保证书》写明保修期限从2014年4月30日开始计算，上诉人拒绝接受商品房及钥匙直到2014年11月21日，华商国际城方才通过相关部门竣工验收合格。上诉人认为被上诉人为了转嫁延期交房的法律风险，采用欺诈的手段，将未经综合验收合格的房屋交付给上诉人，明显违背法律规定和合同的约定。原审法院却置双方的约定和法律的规定以及本案的事实不顾偏听偏信，导致错误判决。二、原审适用法律错误。原审判决简单地连判决所依据的法律条文都没有附在法律条文之后，仅仅在正文中引用了国务院《建设工程质量管理条例》第16条规定，就武断地判定，合同中约定房屋交付条件为“验收合格”而非“综合验收合格”，故认为上诉人认为原审综合验收之日作为交房的条件和时间的主张不予确认。上诉人认为原审法院曲解法律，《中华人民共和国建筑法》第六十一条、第六十二条对竣工验收的建筑工程如何交付有明确规定：“未经验收或者不验收合格的，不得交付使用，”“建筑工程实行质量保修制度”。本案被上诉人向上诉人提交了《住房质量保证书》也证明了被上诉人有交付全面验收合格房屋的义务，但是问题是被上诉人在提交该《质保书》时，尚有部分工程未完工，而所提交的“质保书”却列明为综合验收合格，这也就印证了无论是从法律上来讲，还是从事实上来说，双方约定的建房标准为综合验收合格，而非主体验收合格。原审法院置《建筑法》不顾，却引用《条例》明显违法悖理。其次，华商国际业主们已是第五次就该商品房买卖合同纠纷提起诉讼，前四次均有生效的《判决书》和《调解书》判调结案。州、市两级法院均认定实际验收合格为2014年11月21日，但现在判决却认定交付时间为2014年4月30日，同样案子却是出现两种截然不同的判决结果，法律的威信何在，公平、正义如何得到彰显。三、关于诉讼时效的界定。原审法院认为本案适用两年的诉讼时效，上诉人认为该认定无法律依据。诉讼时效的前提债务具有一定履行期限，如果债务未明确履行期限或呈持续状态，则应不存在一般的普通诉讼时效问题。上诉人和被上诉人所签《合同》仅约定了违约金的计算方法并没有约定违约金的支付期限，对没有支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张，上诉理由有最高人民法院公布的案例为依据。因此，原审关于诉讼时效的认定是错误的。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
······
以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 印达岗
审 判 员 杨光福
审 判 员 余 霞
审 判 员 龙少松
审 判 员 曾浩恒
二〇一七年四月十三日
代理书记员 张 艺
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第374号
原告贾长颂，男，汉族，1971年11月6日出生，住河南省柘城县。
委托代理人华兴，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被告许盛溪，男，汉族，1973年2月2日出生，住江西省上饶市广丰县。
被告上海珂明自动化系统有限公司，住所地上海漕河泾开发区。
法定代表人王兴东，董事长。
委托代理人何春锋，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告贾长颂诉被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾长颂撤回对被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 唐军花
二〇一四年二月十三日
书记员 潘 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2073号之一
申请执行人满如芹，个体户。
被执行人王超，个体户。
被执行人梁化增，教师。
被执行人赵海，职工。
申请执行人满如芹与被执行人王超、梁化增、赵海民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月20日作出（2015）邳碾民初字第1036号民事判决书：王超于判决发生法律效力之日起十日内向满如芹支付借款本金10万元及相应的利息（自2012年6月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；梁化增、赵海对上述债务负连带还款责任，梁化增、赵海承担保证责任后，有权向王超追偿；案件受理费2300元，减半收取1150元，由王超、梁化增、赵海负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执2070号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月二十六日
书记员 王柏程
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初3542号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行，住所地江苏省常熟市梅李镇梅北路2、4、6号,统一社会信用代码91320581X322748156。
法定代表人：陆铭，该行行长。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告：钱梦初，男，1989年11月12日生，汉族，住常熟市。
被告：钱建云，男，1964年12月24日生，汉族，住常熟市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行诉被告钱梦初、钱建云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后,依法适用小额诉讼程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵倩茹到庭参加了诉讼，被告钱梦初、钱建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱梦初、钱建云共同偿还借款本金人民币12398.08元，并支付计算至2018年3月9日的利息罚息计2638.13元，合计人民币15036.21元（自2018年3月10日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止）；2、判令被告钱梦初、钱建云共同支付原告实现债权支出的律师代理费人民币2800元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月28日，原告与被告钱梦初、钱建云签订编号为常商银微贷梅李个消费借字2015第15509号《个人借款合同》，约定：原告同意向被告钱梦初发放3万元贷款，贷款期限为2015年7月28日起至2017年7月20日止，双方就有关贷款事宜在该合同中进行了系统约定。合同订立后，原告依约发放贷款3万元。上述贷款到期后，二被告未按合同约定还本付息，按照双方签订《个人借款合同》约定已构成违约。为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判准原告的诉请。
被告钱梦初、钱建云未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月28日，原告（贷款人）与被告钱梦初（借款人）、钱建云（共同借款人）签订编号为常商银微贷梅李个消费借字2015第15509号的《个人借款合同》一份，约定：被告钱梦初、钱建云共同向原告借款3万元，借款期限自2015年7月28日起至2017年7月20日止，贷款用途为购车；贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；还款方式为按月等额本息还款，具体详见还款计划表；若借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，从逾期之日起按照罚息利率即合同利率上浮30%计收利息，直至清偿本息为止；合同约定贷款划入被告钱梦初的结算账户，账号为62×××55，开户银行为常熟农商银行；借款人授权贷款人从上述结算账户按合同约定定期扣划资金用于归还贷款本息；借款人未按本合同约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部到期，贷款人可提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
2015年7月28日，原告依被告钱梦初的申请向其发放贷款人民币3万元，借款利率为月利率10.5‰，借款期限2015年7月28日起至2017年7月20日止，每月还款日为20日。
被告钱梦初、钱建云按约还款至2016年9月20日，2016年10月20日仅偿还借款本金1021.14元、利息140.90元，之后未能按约还款。截至2018年3月9日，被告钱梦初、钱建云结欠原告借款本金人民币12398.08元、利息（含罚息）2638.13元。
另查明：原告为本案委托江苏圣益律师事务所进行诉讼,并约定原告应支付江苏圣益律师事务所律师代理费2800元。
以上事实，有全国企业信用公示系统截屏、身份证、个人借款合同、提款申请书、常熟农商银行借据、贷款还款计划表、还款记录单、贷款利息明细表、贷款提前到期通知书及邮寄凭证、委托代理协议、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为:原告与涉案被告签订的《个人借款合同》，依法成立且合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告钱梦初、钱建云共同向原告借款，原告依约发放贷款后，被告钱梦初、钱建云未能按约还款付息，应承担相应的还款付息及违约责任。故原告要求被告钱梦初、钱建云偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告钱梦初、钱建云支付原告律师费2800元的诉讼请求，因原告已与江苏圣益律师事务所签订委托代理协议，且江苏圣益律师事务所委派律师出庭，该费用为原告必然损失，且金额符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。被告钱梦初、钱建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此可能引起的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱梦初、钱建云于本判决生效之日起十日内共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行借款本金人民币12398.08元，支付计算至2018年3月9日的利息（含罚息）人民币2638.13元，并支付自2018年3月10日起至实际履行之日止以借款本金12398.08元中未偿还部分为基数按月利率13.65‰计算的罚息。
二、被告钱梦初、钱建云于本判决生效之日起十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司梅李支行实现债权的律师费人民币2800元。
上述一至二项款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币123元，由被告钱梦初、钱建云共同负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 李 丽
二〇一八年四月十五日
书记员 王晟红
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2360号
罪犯祝传中，男，1941年4月3日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年3月21日作出(2012)湖吴刑一初字第102号刑事判决，以被告人祝传中犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年九个月,并处罚金六万元。因同案犯上诉，本院于2012年06月20日作出(2012)浙湖刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝传中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯祝传中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯祝传中在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝传中准予减刑一年（刑期至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 鲍 俊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执50号之一
申请执行人：贵州世邦担保有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区科技产业园创业园创业大厦147室。
法定代表人：王琼，该公司总经理。
委托代理人：唐正斌，男，汉族，1985年4月16日生，住所地贵州省安龙县。
被执行人：贵州峰盛恒商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青年路101号1层。
法定代表人：钟正莲，该公司总经理。
被执行人：钟正莲，女，汉族，1962年10月16日生住所地贵州省贵阳市南明区。
本院在执行贵州世邦担保有限公司与贵州峰盛恒商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行中，经查，被执行人贵州峰盛恒商贸有限公司、钟正莲现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢光琴
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐智勇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执恢904号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人:梁福夏，该支行行长。
被执行人：袁军，男，1973年12月3日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：赵文荣，男，1962年4月4日出生，汉族，阳谷县阿城镇义和村，住。
被执行人：刘福生，男，1956年12月27日出生，汉族，阳谷县阿城镇袁楼村，住。
被执行人：王世强，男，1988年4月14日出生，汉族，阳谷县阿城镇李炉村，住。
被执行人：王明华，女，1978年10月16日出生，汉族，阳谷县安平路**号，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人袁军、赵文荣、刘福生、王世强、王明华借款合同纠纷一案，阳谷县公证处作出的(2015)阳谷执字第27号执行证书已发生法律效力，被执行人并未履行。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行于2016年9月1日向本院申请立案恢复执行。本案执行过程中,冻结了被执行人在银行的存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划冻结被执行人袁军、赵文荣、刘福生、王世强、王明华在银行的存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
二〇一六年九月十日
书记员 张国权
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第01793号
罪犯陈冬生。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2012年5月7日作出(2012)新刑初字第0151号刑事判决，认定陈冬生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万八千元，与三同案犯共同退赔被害人损失人民币6050元。同案犯不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）连刑二终字第0065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年10月16日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈冬生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯陈冬生的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈冬生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈冬生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬生减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2015年10月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐世平
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1345号之一
申请执行人张珩。
被执行人青岛飞利汽车贸易有限公司。
法定代表人陈素真。
申请执行人张珩依据已发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会（2015）北劳人仲案字第362号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会（2015）北劳人仲案字第362号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年六月二十八日
书记员 王顺冬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终16号
上诉人（原审原告）：李金秋，男，1965年3月30日出生。
委托代理人刘超，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李奇，男，1969年11月15日出生。
上诉人李金秋因与被上诉人李奇损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初20583号民事裁定，向本院提起上诉。
李金秋上诉称，李奇的侵权行为发生在2001年至2005年之间，在这期间，北京兴琦房地产开发有限公司在北京市丰台区嘉园一里12号楼二、三层办公，且该公司注册地也在该地址。李金秋提供的租房协议不真实，且李金秋应提供注册地房屋租赁合同解除的证据。在办事机构所在地不明确的情况下，只能由注册地人民法院管辖。一审裁定认定事实和适用法律错误，侵权行为地在北京市丰台区，一审法院有管辖权。请求撤销一审裁定，指令北京市丰台区人民法院继续审理本案。
李奇对于李金秋的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李金秋主张李奇在担任北京兴琦房地产开发有限公司法定代表人期间，利用职务之便损害公司利益进而提起本案诉讼，要求判令李奇赔偿北京兴琦房地产开发有限公司的损失1万元等，故本案属于侵权之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，经一审法院查明，李奇的住所地不在北京市丰台区，北京兴琦房地产开发有限公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号1号楼307室，该公司的注册地北京市丰台区嘉园一里12号楼二、三层已无人经营。故此，一审法院关于北京兴琦房地产开发有限公司住所地及涉案侵权行为地均位于北京市大兴区的认定，并无不当，本院予以支持。一审法院关于其对本案无管辖权的认定，亦无不当，本院予以支持。综上，李金秋关于撤销一审裁定，指令北京市丰台区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一七年一月十九日
书记员 李长亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终12143号
上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区五三街道办事处环境卫生管理所，住所地沈阳市。
法定代表人：潘明伟，系该单位主任。
委托代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李维强，男，汉族，1992年12月26日出生，住址沈阳市。。
上诉人沈阳市浑南区五三街道办事处环境卫生管理所因与被上诉人李维强劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初4955号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人诉讼代理人高雪寒、被上诉人李维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五三街道上诉请求：上诉人与被上诉人曾签订过劳动合同，劳动合同期满后，被上诉人仍在上诉人处工作，双方继续按照原劳动合同履行，因此双方无需再签订新的劳动合同，原审法院判决我方向被上诉人支付双倍工资差额有误。上诉人给被上诉人缴纳了失业保险，被上诉人不能领取失业保险不应归咎于上诉人，且原审法院没有查明被上诉人处于失业状态。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判或者发回重审。
李维强答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
李维强向一审法院起诉请求：1、未签订劳动合同双倍工资27500元。2、年假工资1860.47元。3、办理社会保险关系及住房公积金的转移手续，并赔偿失业金损失29000元。
一审法院查明：原告系被告单位员工，2011年1月29日入职被告单位工作，自2011年1月29日签订过一次固定期限劳动合同，合同期限为2011年1月29日至2012年1月28日，其后未签订过劳动合同，合同约定原告从事环卫工作，月工资为1000元。沈阳市浑南区政府于2015年4月29日召开会议，决定将被告单位所承担的环卫作业统一移交浑南区城市管理和行政执法局负责，并将相关经费预算一并转移。被告于2015年4月14日召开全员会议，告知全体工作人员，因区政府决定将被告的业务移交给区城市管理和行政执法局，被告所聘用人员随之整体移交。随后被告与原告解除了劳动合同，将原告工资结算至2015年6月14日，为原告缴纳社会保险至2015年6月。其后，原告以本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年5月27日以原告的仲裁请求超时效、不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。
另查明，被告与原告解除劳动合同前12个月的月平均工资为2500元/月。原告累计缴纳社会保险年限共计4年4个月。
一审法院认为，2011年1月29日至2015年5月14日期间，原告李维强在被告沈阳市浑南区五三街道办事处环境卫生管理所工作。1、对于原告主张被告支付未签订劳动合同给付双倍工资差额的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告应按法定标准向原告支付从2012年3月1日至2013年2月1日期间的双倍工资差额，期限共计11个月，金额为27500元（2500元/月×11个月），该院对原告的该项请求合理部分予以支持。2、对于原告主张应休未休年休假工资的主张，应休未休带薪年休假工资虽然名为工资，但实质上属于对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，因此应休未休带薪年休假工资不应属于劳动报酬，适用自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年仲裁时效的规定，因此对于原告主张超出2年的应休未休年休假工资部分，不予支持。原告工作年限未满10年，其应休未休年休假天数为5天/年。原告2015年5月14日解除劳动合同，2016年5月27日申请仲裁，因此应休未休年假天数为2天＝164/365×5天。被告应支付原告应休未休带薪年休假工资460元＝2500元/21.75×2天×200%。3、对于原告主张被告支付失业金损失的主张，《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。本案被告单方解除劳动关系，完全符合“非本人意愿中断就业”的条件，具备领取失业金的条件。依据《辽宁省失业保险管理办法（试行）》第十六条：“用人单位应当从失业人员失业之日起3日内为失业人员出具终止或解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报失业人员户口所在地失业保险经办机构备案。用人单位不按规定为失业人员及时办理失业保险手续的，影响失业人员享受失业保险待遇的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的损失。”本案被告无法提供其向社保部门移交原告档案关系的回执，这可以证实其并未向社保部门移交原告的档案关系，在缺少档案关系的情况下，原告必然无法办理失业登记，无法领取失业金，被告理应承担相应的赔偿责任。原告在被告单位工作时间为2011年1月至2015年6月，被告应支付原告应领取失业金损失12个月共计10920元＝910元×（3个月×4年），该院对其合理部分予以支持。对于原告主张由被告办理社会保险关系及住房公积金的转移手续，该项诉求不属于法院受案范围，故不予审理。
一审判决：一、被告沈阳市浑南区五三街道办事处环境卫生管理所于本判决生效之日起十日内向原告李维强支付未签劳动合同双倍工资差额人民币27500元；二、被告沈阳市浑南区五三街道办事处环境卫生管理所于本判决生效之日起十日内向原告李维强支付应休未休年休假工资人民币460元；三、被告沈阳市浑南区五三街道办事处环境卫生管理所于本判决生效之日起十日内向原告李维强支付失业金损失10920元。四、驳回原告李维强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市浑南区五三街道办事处环境卫生管理所负担。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。依据上述法律规定，上诉人应当自用工之日起一个月内与被上诉人签订书面劳动合同，本案中，双方劳动合同到期后，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，上诉人应向被上诉人支付未订立书面劳动合同二倍工资差额，故对上诉人该项上诉请求本院不予支持。
关于失业金。因上诉人未向社保部门移交被上诉人的档案，导致被上诉人无法办理失业登记，无法领取失业金，被上诉人起诉上诉人要求其赔偿损失，属于人民法院民事案件受案范围。上诉人主张不属于人民法院民事案件受案范围，没有法律依据，本院不予支持。上诉人主张一审法院未查清被上诉人是否失业，但上诉人并没有提供证据证明被上诉人已经就业，其应当承担举证不能的责任。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市浑南区五三街道办事处环境卫生管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 贺新发
审判员 刘风霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 石 双
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0824执137号
申请执行人普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司
负责人：陈小平，职务：总经理
住址：云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）永安路百汇城C幢101号房。
委托代理人杨晓东，男，云南杨晓东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请执行人王玉，男,1971年9月21日生,现住景谷县。
申请执行人普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司与被执行人王玉物业服务合同纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2016年2月16日作出的(2016)云0824民初276号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确定，王玉应于2016年2月28日前给付普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司物业管理服务费4346.00元。现申请执行人及其委托代理人已向本院申请强制执行，申请执行金额为4346.00元，本院予以立案执行。
现经本院做工作，申请执行人所申请执行的标的现金4346.00元，被申请执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2016）云0824执137号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段玉祥
二〇一六年三月二日
书记员 周 芩
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更760号
罪犯王信龙，男，1989年11月2日生，汉族，初中文化，江苏省兴化市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省兴化市人民法院于2014年9月12日作出(2014)泰兴刑初字第376号刑事判决，以被告人王信龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，未退出的赃款人民币三十六万五千二百元予以追缴。判决发生法律效力后，于2014年10月15日交付执行。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王信龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯王信龙减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王信龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王信龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王信龙减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2023年1月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 烨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初4553号
原告：王红学。
委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告：徐勤。
被告：刁龙梅。
两被告共同委托诉讼代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告王红学与被告徐勤、刁龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。2016年8月22日，原告王红学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王红学撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告王红学负担。
审判员 于洪波
二〇一六年八月二十三日
书记员 封 雨