wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终571号
上诉人（原审原告）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司，住所地彰武县南环路26-5门。
法定代表人：田雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓梅，女，1956年3月29日生，汉族，现住阜新市细河区。
原审被告：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街364号。
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
原审被告：胡宝全，男，1963年6月25日出生，汉族，住阜新市海州区。
原审被告：阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区滨河路11#4-1-8号。
法定代表人：胡涛，该公司经理。
原审被告：阜新三鑫融资担保有限公司，住所地阜新市海州区滨河花园2#4-104号。
法定代表人：胡宝全，该公司经理。
原审被告：胡涛，男，1983年10月3日出生，汉族，住阜新市海州区。
原审第三人：王素清，女，汉族，1970年5月10日出生，住阜蒙县。
委托诉讼代理人：戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师。
原审第三人：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区西山路A区2-21-1、2-21-2。
法定代表人：于彦超，该公司董事长。
原审第三人：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司，住所地阜蒙县民族街中段。
法定代表人：牟殿科，该公司董事长。
上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司（以下简称晨科公司）因与被上诉人张晓梅、原审被告阜新海罗房地产有限公司、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡涛和原审第三人王素清、阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司、阜蒙县增益小额贷款有限责任公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，晨科公司于2018年5月20日提出了撤回上诉的申请。
本院认为，晨科公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许彰武县晨科小额贷款有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4,802.00元退回彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐学峰
审 判 员 倪立新
审 判 员 黄海洋
二〇一八年五月三十日
法官助理 周 洋
书 记 员 周明静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1076号
原告嘉善县魏塘镇联丰构件公司，住所地嘉善县魏塘镇联丰村。
法定代表人竺春华，经理。
委托代理人冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告上海众欣建筑有限公司，住所地上海市闵行区梅陇镇朱曹路。
法定代表人张耀杰，董事长。
委托代理人何海根，该公司职员。
委托代理人徐惠民，上海市新闵律师事务所律师。
原告嘉善县魏塘镇联丰构件公司为与被告上海众欣建筑有限公司定作合同纠纷一案，于2001年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，并于2001年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯祥林、被告委托代理人何海根、徐惠民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉善县魏塘镇联丰构件公司诉称，原、被告于2001年1月20日签订加工定作合同一份，合同约定由原告为被告加工多种规格多孔板。合同签订后原告依约将多孔板送至被告指定工地。2001年3月27日原、被告结帐，被告结欠原告货款50248元，该款经原告多次催讨，被告仅支付15000元，故起诉到法院，要求被告立即付清货款并承担本案诉讼费用。
被告上海众欣建筑有限公司辩称；原、被告间签订合同是事实，但合同中第七条、第十条关于违约金及准用证费用承担的约定系原告事后添加，应不予认定。关于结帐单是否由庄海明签字，被告有异议。另外被告实际仅收到多孔板一批计295块，大约价值19200元左右。而被告已实际支付原告货款20000元。故应驳回原告起诉。
原告为证明上述主张，向本院提供如下证据：
（1）、原、被告于2001年1月20日签订的加工定作合同一份，该合同约定由原告为被告加工多种规格多孔板，庄海明、王金木作为原、被告方委托代理人在合同上签了字。该证据证明原、被告已建立起加工定作合同关系。
（2）被告方经办人庄海明于2001年3月27日出具给原告的结欠单一份，该证据证明被告结欠原告49248元加工价款的事实。
对原告提供的证据，被告认为证据（1）除原告在合同中添加的内容外，其他予以认可；对证据（2）被告认为庄海明出具结帐单系其个人行为，对被告没有约束力。
在法庭审理过程中，被告提交下列证据以证明自己的辩解：
（1）原告方2001年3月11日送货通知书一份，该证据证明被告方收到原告259块多孔板，被告称其仅收到此批多孔板。
（2）被告提供的原告方领条五份，该证据证明被告方已付给原告货款20000元。该五份领条中有三份由王金木签字，计款14000元。另6000元分别由王金根、黄泽庚签字领取，而王金根、黄泽庚被告认为是原告方的运输船户。
对被告当庭提供的证据，原告对证据（1）无异议，但需说明的是原告不仅送一次货。对证据（2）原告对王金木签字的三份领条予以认可，其余二份则不认可，理由为王金根、黄泽庚并非原告方的运输船户。
在本案审理过程中，被告提出申请，要求对原告提供的结算结欠单中的庄海明签名的真实性进行鉴定，为此本院委托浙江省嘉兴市公安局对本案所涉结算结欠单中的庄海明签名的真实性进行鉴定。浙江省嘉兴市公安局的嘉公文技（2001）27号文检技术鉴定书认为：2001年3月27日的结算结欠单是庄海明所写。
经审理，根据当事人对上述证据的举证、质证，本院对原、双方提供的证据作如下分析认定：
（1）关于结算结欠单的效力；庄海明作为被告方委托代理人签订了本案所涉合同，庄海明处置与合同相关的事宜，系职务行为，故庄海明出具给原告的加工价款结欠单的行为并非个人行为。
（2）关于原告是否在合同上有添加条款的行为；被告认为合同中第七条、第十条关于违约金及准用证费用承担的约定系原告事后添加。参见合同中的第七条、第十条的字迹与合同其他部分字迹有明显差异，且合同中的第七条、第十条明显有利于原告，故本院对合同中的第七条、第十条不予认定。
（3）关于被告已支付价款的认定；由王金木签字的领条总计14000元应予认可，原告诉称已收到价款15000元，故本院按15000元认定。由王金根、黄泽庚签字领取的款6000元，由于被告方未能向本院提供明确的证据证明王金根、黄泽庚签字领款与原告有联系，故本院不予认定。
（4）关于送货通知书的效力；通过当庭质证是真实的，但该送货通知书并不能确认原告仅送一批楼板，楼板的确切数量应以双方的结算凭据为准。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律约束力。原、被告间签订的加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法认定有效，双方当事人理应按合同约定的内容全面履行。被告未按合同约定付清全部加工价款，是引起本案纠纷的原因，被告应承担民事法律责任。原告要求被告立即付清加工价款34248元的诉讼请求既有事实证据，又有法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金及承担准用证一半费用的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海众欣建筑有限公司欠原告嘉善县魏塘镇联丰构件公司加工价款34248元，被告应于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1560元，诉讼保全费407元，合计1967元，由被告1700元，原告承担267元。已由原告预交，被告于本判决生效日始七日内直接支付给原告，鉴定费400元由被告承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1560元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起半年内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇一年十二月十七日
书记员 朱驰骏
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保515号
申请执行人：沧州顺天建筑器材租赁有限公司,住所地:献县城内东升北路。
法定代表人：孙培良职务：执行董事。
被申请执行人：石家庄市润泽水利景观工程有限公司,
住所地：石家庄裕华区翟营南大街389号。
法定代表人：张宇（总经理）。
社会信用代码91130100743405068K。
本院于2017年5月23日作出（2017）冀0929民初2522号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款97万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人石家庄市润泽水利景观工程有限公司或其分支机构的银行存款97万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年五月二十七日
书记员 张莎莎
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初5417号
原告：中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行，住所地九台市。
法定代表人：王胜昌，主任。
被告：刘小光，男，1988年11月18日出生，住九台市。
被告：崔庆河，男，1980年12月19日出生，住九台市。
被告：李国全，男，1975年2月1日出生，住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行与被告刘小光、崔庆河、李国全借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小光偿还贷款本金人民币30000元及利息；2.被告崔庆河、李国全负连带责任；3.由被告承担诉讼费用。
本院经审理认为，原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行未能提供被告准确的送达地址，亦不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行的起诉。
案件受理费550元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李忠彬
二〇一八年十一月十三日
书记员 宋 佳
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第78号
原告扈庆贤，黑龙江省宝泉岭农垦嘉宝莉漆业主。
被告李文发，无职业。
原告扈庆贤因与被告李文发买卖合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日、2014年10月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告扈庆贤及被告李文发均到庭参加了诉讼，被告李文发经传票传唤，未说明理由，未到庭参加第二次诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告扈庆贤诉称，原告为黑龙江省宝泉岭农垦嘉宝莉漆业主。2009年至2011年6月期间，被告李文发先后十几次从原告店中赊购各种建材共计12546.00元。原告曾因向被告追索欠款被被告打伤。原告诉至法院，要求被告偿还其货款12546.00元，支付利息2400.00元，共计14946.00元，并承担诉讼费用。庭审中原告的诉讼请求变更为要求被告给付货款12546.00元，利息1505.52元、医疗费894.48元，共计14946.00元，
被告李文发辩称：被告不欠原告钱，被告也没有打过原告。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
“欠条”一份（“欠条”两个字为原告自行书写）。欠条的内容为：“1、乳胶漆2桶美丽居打车5元＋20元客运费=25元名山--
军川车12：30分到名山，未付345元2、3月4号名山车10.3分美丽居2桶运费5元360元李文瑞借2500元3、借200元，给扛砂子小朱师付名山橱柜门板4条×75=300共计12546元43月17号美丽门6桶10804月29日一桶立涂保一桶美丽门李文瑞。”其中“43月17号美丽门6桶1080”用斜线划掉了。证明被告欠原告12546.00元。被告李文发对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其不欠原告的钱。原告提供的该份证据中只有“4月29日一桶立涂保一桶美丽门”是被告自己书写的，其余内容都为原告自行书写。被告在写“4月29日一桶立涂保一桶美丽门”时，没有注意上面是否还有别的内容。“李文瑞”是否是被告书写的被告李文发记不清了。
被告李文发未向法院提供证据。
对证据的分析与评定：
通过当事人的质证和本院的审查，原告提供的证据，绝大部分内容系原告书写，被告不予认可。该证据中原告自行书写的第1、2、3、4项相加为4590.00元，并不是12546.00元，原告没有证据证明被告还欠原告剩余的货款没有给付。该证据证明不了被告欠原告货款12546.00元，故该份证据作为证明被告欠原告货款12546.00元的证据，本院不予采信；该份证据中被告李发文认可“4月29日一桶立涂保一桶美丽门”是其本人书写，且无法举证证明其为何在原告提供的证据上书写这句话，该份证据仅能证明被告李文发欠原告一桶立涂保及一桶美丽门的货款没有给付，故该份证据作为证明被告李文发欠原告一桶立涂保及一桶美丽门的货款没有给付的证据，本院予以采信。
根据庭审质证及当事人的陈述，可以认定如下事实：
原告为黑龙江省宝泉岭农垦嘉宝莉漆业主。被告李文发曾到原告扈庆贤经营的建材商店购买装璜材料。原告提供的证据中原告自行书写的第1、2、3、4项相加为4590.00元。原告提供的证据中“4月29日一桶立涂保一桶美丽门”是被告本人书写。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案争议的焦点问题为被告李文发是否尚欠原告扈庆贤装璜材料款12546.00元。根据原告扈庆贤提供的证据及原、被告在庭审中陈述可知，该证据中仅有“4月29日一桶立涂保一桶美丽门”是被告本人书写，其余内容均为原告本人书写。原告提供的该证据中原告自行书写的第1、2、3、4项相加为4590.00元，并不是12546.00元，原告没有证据证明被告还欠原告剩余的货款没有给付。该证据中第4项内容被斜线划掉了，该证据一直由原告保管，原告应当知晓第4项是为何被划掉的，但原告说不清楚。该证据中第1、2、3、4项均没有被告书写的确认“未付”的字样。原告称“李文瑞”的签名是其本人书写，被告不认可，原告未申请笔迹鉴定。仅凭该一份证据证明不了被告李文发书写“4月29日一桶立涂保一桶美丽门”是对欠款12546.00元的认可，故原告称“李文瑞”的签名是被告本人书写，是对欠原告12546.00元货款的认可的主张，本院不予采纳。被告李文发称其领着雇主去原告家买装璜材料，所以才在原告的证据上书写“4月29日一桶立涂保一桶美丽门”的抗辩主张，因未提供相应证据，故本院对其主张不予采纳。被告在原告提供的证据上书写“4月29日一桶立涂保一桶美丽门”这一行字，视为对其欠原告一桶立涂保及一桶美丽门货款的认可，故被告应给付原告一桶立涂保及一桶美丽门的相应价款。原告提供的证据上标明“美丽门6桶1080.00元”，故一桶美丽门价格为180.00元。原、被告均未提供证据证明一桶立涂保的价格，本院参考美丽门价格及原、被告当庭陈述等诸多因素，酌定一桶立涂保的价格为180.00元。原告没有证据证明被告将其打伤，也没有证据证明因被告将其打伤花费医疗费894.48元。故本院对原告提出的要求被告赔偿医疗费894.48元的请求不予支持。原告要求被告给付货款12546.00元、利息1505.52元、医疗费894.48元，共计14946.00元的诉讼请求，本院予以支持被告给付原告货款360.00元（一桶美丽门180.00元＋一桶立涂保180.00元），超过部分缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李文发于本判决生效之日起10日内给付原告货款360.00元；
二、驳回原告扈庆贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174.00元，由原告扈庆贤负担170.00，被告李文发负担4.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 秦 哲
审 判 员 郑立明
代理审判员 陈延军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 肖金梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2281号
上诉人（原审被告）陈菊英。
委托代理人刘臻儿，上海翁理平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏龙海。
委托代理人夏万贵。
上诉人陈菊英因饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈菊英及其委托代理人刘臻儿、被上诉人夏龙海的委托代理人夏万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月15日10时30分，夏龙海之子报警称泗塘七村XXX号XXX室邻居的狗咬人，请民警到场处理。民警到场后经了解，狗的主人为陈菊英，10时30分许，夏龙海开门，陈菊英的狗突然窜进夏龙海家中，夏龙海受惊吓跌倒在地无法爬起。此后夏龙海被送往医院治疗。2012年11月15日，上海市公安局宝山分局泗塘新村派出所向陈菊英制作询问笔录。陈菊英在笔录中称：“我住在泗塘七村XXX号XXX室。2012年11月15日11时许，我在家里打扫卫生，忽然发现我家的狗不见了，然后我就去找，发现它在203室的门口，此时203室的屋门开着，里面有一个老头坐在地上靠着沙发，我就问他怎么了？他说他一开门，我家的狗就窜了进去，他受到惊吓屁股摔在了地上，右腿不能动了。”，陈菊英另在笔录中称：“我的狗窜到人家家里去，我负有一定的责任，以后会严加看管。”。2013年11月13日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定夏龙海后遗症相当于道路交通事故XXX伤残，损伤后休息240-270日，护理240-270日，营养90日。
现夏龙海诉讼至原审法院。夏龙海诉称，其居住于泗塘七村XXX号XXX室，陈菊英居住于403室。2012年11月15日上午，夏龙海开门准备外出，陈菊英饲养的狗突然窜入，致夏龙海因被撞击及惊吓而摔倒，适逢夏龙海之子回到家中，因害怕狗咬伤夏龙海，便将夏龙海移动至家中沙发处。此后陈菊英下楼寻找其所饲养的狗，并来到夏龙海家中，确定窜至夏龙海家的狗就是陈菊英所饲养的，并将狗抱回家中。夏龙海报警后民警到场处理，并确认了事实经过。此后夏龙海被送至医院治疗，陈菊英先行垫付了人民币（以下币种均为人民币）1，000元用于治疗。夏龙海经诊断为右股骨隆间骨折，至今卧床不起。现夏龙海起诉要求陈菊英赔偿医疗费27，172.92元、住院期间护理费1，570元、营养费2，500元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费1，800元、救护车费941元、残疾赔偿金45，000元。
原审法院另查明，夏龙海伤后曾于2012年11月15日至2012年11月22日期间于上海长海医院因骨创伤住院治疗，2012年11月23日至2012年12月7日期间于上海市闸北区中心医院呼吸内科住院治疗，2012年12月7日至2012年12月19日期间于上海市闸北区中心医院骨科住院治疗。
原审审理中，夏龙海、陈菊英一致确认陈菊英曾预付1，000元。
原审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。根据案件接报回执单及询问笔录可以反映，事发当天系陈菊英饲养的狗在夏龙海开门外出时窜入其家中，致夏龙海受到惊吓后摔倒受伤，陈菊英未能对其饲养的狗妥善管理，致他人受损，理应承担赔偿责任。关于夏龙海损失范围，法院确认如下：关于医疗费，其中医疗器械费用根据夏龙海伤情，产生该费用实属合理，法院予以确认，另根据夏龙海提供之出院小结及门诊病历可以反映，其第二次住院及2013年12月19日、4月7日、7月31日之门诊并非治疗与本次摔倒受伤有关之病情，故对相关费用法院予以剔除，现根据夏龙海提供之证据材料，法院确认医疗费金额（含医疗器械费用）为16，029.37元；关于住院期间护理费，根据夏龙海提供之单据，其主张1，570元并无不当，法院予以确认；关于营养费，结合鉴定意见，夏龙海主张2，500元并无不当，法院予以确认；关于精神损害抚慰金，根据夏龙海伤情，法院确定为10，000元；关于鉴定费，夏龙海主张1，800元并无不当，法院予以确认；关于救护车费，剔除与夏龙海治疗摔倒受伤无关之费用后，法院确认为770元；关于残疾赔偿金，结合鉴定意见及夏龙海年龄，法院确定为43，851元；上述费用合计76，520.37元。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决，陈菊英于判决生效之日起十日内赔偿夏龙海医疗费、住院期间护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、救护车费、残疾赔偿金共计人民币76，520.37元，扣除陈菊英已付1，000元，还应再付75，520.37元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人陈菊英不服，向本院提起上诉称，本案损害事实发生在2012年，而被上诉人起诉在2014年，已经超过了诉讼时效。本案的主要侵权事实并没有客观有力的证据证明。被上诉人的就医记录没有明确表示因狗的撞击而致使被上诉人摔倒，被上诉人和代理人的自述也有矛盾的地方。被上诉人的医药费中含有许多自身疾病产生的费用，原审法院判决1万元精神损害抚慰金没有依据。上诉人垫付1，000元系借款性质不是赔偿。上诉人请求二审法院依法改判，驳回被上诉人在原审中提出的诉讼请求。
被上诉人夏龙海辩称，本案事实非常清楚，上诉人饲养的狗把被上诉人撞伤，上诉人当然要承担责任。原审法院已经将用于治疗被上诉人自身疾病的医药费予以扣除，确定的赔偿金额符合实际情况。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈菊英与被上诉人夏龙海系同楼居民。现被上诉人诉称因受上诉人饲养的宠物狗的撞击、惊吓而摔倒。为此被上诉人提供了案件接报回执单、警署询问笔录等证据。上述证据的内容可与被上诉人的陈述相互印证。上诉人虽否认上述侵权行为，但未有充分证据予以反驳。故原审法院采信被上诉人的诉称意见并无不当，上诉人作为动物饲养人应当承担赔偿责任。被上诉人摔倒受伤后经过一段时间的治疗，后经司法鉴定明确了损害后果，而后提起民事诉讼并未超过诉讼时效的规定，且上诉人在原审审理中亦未提出过时效抗辩，故上诉人的该项抗辩意见本院不予采信。原审法院根据被上诉人实际产生的损害后果确定各项赔偿内容无不妥之处，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，713元，由上诉人陈菊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更71号
罪犯王百刚，男，1980年11月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2010年3月26日作出（2010）花刑初字第00045号刑事判决，以罪犯王百刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。刑期至2017年11月2日止。本院于2014年5月15日裁定减刑九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王百刚在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王百刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王百刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王百刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐雁（代）
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆盛夏实业有限公司。住所地:重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦***号。
法定代表人：谭建旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小琴，女，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚东，男，1971年7月22日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
再审申请人重庆盛夏实业有限公司（以下简称盛夏公司）因与被申请人李亚东、陈小琴商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2015)渝四中法民终字第1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛夏公司申请再审称,（一）被申请人的起诉早已超过诉讼时效。案涉房屋在2011年12月31日前即通过了单栋验收，被申请人在2015年7月13日提起诉讼早已超过二年的诉讼时效。（二）申请人不应对被申请人拒绝接房承担责任。案涉房屋早已经过验收，其是因有房居住而不愿接房。申请人的交房通知除打了电话通知外，还通过县电视台打了广告。（三）二审判决显失公正。申请人从2012年1月1日起就开始交房，2014年3月就已经有人对申请人逾期办证提起诉讼，故被申请人以申请人未书面通知其接房，其不知道申请人在交房的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点是盛夏公司逾期交房事实的确定及其诉讼时效抗辩是否成立。
（一）关于逾期交房事实的确定。本案中双方订立的《商品房买卖合同》约定的交房期限为2011年12月31日前。盛夏公司虽举示了相应证据证明，在合同约定的交付期限内通过了案涉商品房所在楼房各单项工程的质量验收，但并未举示证据证明向被申请人寄送过书面交房通知。盛夏公司申请再审称，其通过电视广告等形式通知被申请人接房，并不能视为其履行了通知接房的义务。二审判决将逾期交房违约金的起止期间确定为2012年1月1日至2015年7月10日（被申请人提起本案诉讼之日）止，并无不当。
（二）关于诉讼时效抗辩是否成立的问题。第一、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效的情形除外。”盛夏公司在一审中未对李亚东夫妇的逾期交房违约金支付请求权提出诉讼时效抗辩，虽然其在二审中提出诉讼时效抗辩，并提交了石柱土家族自治县建设工程质量监督站出具的《证明》，但该证据明显不属于支持其诉讼时效抗辩主张成立的有效证据。第二、双方合同约定在商品房实际交付之日起30日内支付违约金。案涉商品房虽然尚未实际交付，但盛夏公司未履行通知接房的义务，属于恶意促使违约金支付条件不成就，可依法视为条件已成就。又根据前述双方合同约定，该违约金的诉讼时效并未开始起算，故，被申请人行使违约金支付请求权并未超过诉讼时效期间，二审法院未支持盛夏公司提出的诉讼时效抗辩正确。
综上，盛夏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆盛夏实业有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年九月十五日
书 记 员 蹇璐
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2843号
原告吴某，居民。
被告李某甲，居民。
委托代理人张桂贞。
委托代理人李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告吴某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人胡秀寒，被告李某甲的委托代理人张桂贞、李保胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记并举行婚礼，2010年5月20日生女儿李某乙。因原、被告婚前缺乏深入了解，没有感情基础便仓促结婚，婚后不久发现双方性格差异较大，没有共同语言，无法进行沟通，常因琐事发生争吵。自2015年12月25日起，双方分居生活至今。现双方已无感情可言，婚姻关系早已名存实亡，没有维持的余地，感情到了完全破裂的地步，根本没有和好的可能。为此诉至本院，请求判令双方离婚，女儿李某乙由原告自行抚养，共同财产全部放弃。
被告李某甲辩称，原、被告系自由恋爱，双方婚后感情一直很好，被告从未动手打过原告，受到邻居的好评、夸赞。因被告李某甲身患股骨头坏死，已构成二级××，现生活不能自理，无法到庭。原告起诉要求离婚，主要是因为被告身患××，不能出去挣钱养家糊口，在此情况下，原告才离家出走，起诉离婚。双方婚后已生育一个孩子，被告对原告的感情很深，原告因为年轻，一时脑热才离家出走，被告予以谅解，希望原告能回心转意，回家与被告共同生活。为了孩子和家庭，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经恋爱后于××××年××月××日办理结婚登记并举行婚礼，婚后于2010年5月20日生女儿李某乙，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，但在共同生活中，因缺乏沟通交流，致使双方因家庭琐事产生矛盾和分歧。特别是被告因身患股骨头坏死，已构成二级××，进一步影响到了夫妻感情。现原告诉至本院，以夫妻感情彻底破裂，已无和好可能为由，请求本院依法判令双方离婚，共同财产原告全部放弃，女儿李某乙由原告自行抚养。
以上事实，有原、被告提交的业经开庭质证的相关证据，以及原、被告的法庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，原、被告经恋爱后自主成婚，双方的婚姻基础较好。婚后共同生活时间较长，双方已建立了一定的夫妻感情，特别是双方在婚后共同生育了女儿李某乙，进一步证明原、被告的夫妻感情更加稳固。因此，原、被告双方均应珍惜已建立起来的夫妻感情，而不应轻言离婚。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交充分证据予以证实，被告亦不认可，且被告和好愿望强烈。现双方婚生女儿李某乙尚幼，被告又身患重疾，均需要原告的照料。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，为维护原、被告婚姻家庭关系的和谐稳定，亦为了原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德江
二〇一六年八月十六日
书记员 马 汝
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执24号之一
申请执行人孔德香，女，1955年11月24日出生，住山东省曲阜市。
被执行人陈啸天，男，1996年12月25日出生，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民特1295号民事裁定，责令被执行人陈啸天立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈啸天归还申请执行人孔德香本次事故损失共计900元及利息,负担案件执行费50元。但被执行人陈啸天逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈啸天的银行存款人民币950元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王卫
二〇一八年一月三日
代书记员 余斌
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1933号
原告：汪东方，女，汉族，1967年5月14日生，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所实习律师。
被告：汪柳，男，1955年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
第三人：胡国军，男，1974年2月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告汪东方与被告汪柳、第三人胡国军追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪东方的委托诉讼代理人蒋东、张垚到庭参加诉讼。被告汪柳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪东方向本院提出诉讼请求：1.判令汪柳返还借款本息共62000元，并自起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至全部款项偿清之日止；2.由汪柳承担本案的受理费。事实与理由：汪东方与汪柳系亲戚关系。2017年1月11日，汪柳向胡国军借款50000元并出具借条一份，约定借款的月利率为2%，借期一年，汪东方为该笔借款提供担保。借款到期后，因汪柳不还款，汪东方在偿还胡国军本金、利息共计62000元后诉至法院，要求判如所请。
汪柳未答辩。
胡国军未作陈述。
经审理查明：2017年1月11日，汪柳向胡国军借款50000元并出具借条一份，约定借款期限自2017年1月11日至2018年1月11日，到期后还款62000元。汪东方为该笔借款提供担保。借款到期后，因汪柳未还款，汪东方于2018年5月6日偿还胡国军本金、利息共计62000元。
另查明：诉讼期间，汪东方申请财产保全，请求依法冻结汪柳银行存款62000元，或查封其他等额财产，为此支出诉讼保全费用640元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。胡国平与汪柳之间的借款本金为5万元，借款一年的利息为1.2万元，故借款的年利率为24%（1.2万元÷5万元×100%）。该利率并未超过法律规定的标准，本院对此予以保护。各方当事人未对保证的范围作出约定，根据担保法相关规定，汪东方应当对主债权及利息等全部债务承担责任。汪东方作为该笔借款的保证人，在借款到期后代汪柳偿还胡国平借款本金、利息6.2万元，并未超过主债权的范围，汪东方有权向汪柳追偿该6.2万元垫付款。汪东方代替汪柳偿还债务后，胡国平与汪柳之间的债权债务关系消灭，汪东方与汪柳之间形成一个新的债权债务关系。在该债权债务关系中，应以汪东方全部代偿款项作为利息计算的基础。因此，汪东方要求汪柳以6.2万元款项为基数，自起诉之日即2018年6月7日起，按照年利率6%的标准支付利息符合法律的规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪柳于判决生效后十日内偿还原告汪东方垫付款项62000元及利息（自2018年6月7日起，按年利率6%计算至垫付款付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，保全费640元，合计1315元，由被告汪柳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 方成军
二〇一八年七月十七日
代理书记员 李 雪
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执366号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人王晓龙，男，1988年7月7日生，住四川省资阳市雁江区。
关于本院刑事审判庭移送执行王晓龙罚金一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第82号刑事判决书已发生法律效力，于2016年2月4日立案执行。本案在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江刑初字第82号刑事判决书关于王晓龙罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在具备执行条件时，可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 柯
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523财保82号
申请人:邱茂安,男,1973年8月15日出生,汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
被申请人:李宪华,男,1975年2月24日出生,汉族,住安徽省舒城县。
申请人邱茂安因与被申请人李宪华民间借贷纠纷，于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宪华在舒城县人民法院帐户上（2018）皖1523民初1784号案件中的赔偿款40000元予以保全。申请人以其所有的皖Ｎ×××××号五菱牌小型普通客车为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李宪华在舒城县人民法院帐户上（2018）皖1523民初1784号案件中的赔偿款40000元；
二、查封申请人邱茂安所有的皖Ｎ×××××号五菱牌小型普通客车。
案件申请费420元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 训 云
二〇一八年七月十六日
书记员 施媛媛（代）
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫14刑更742号
罪犯闫召林，男，1990年2月7日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2008年12月19日作出(2008)甬镇刑初字第298号刑事判决,认定被告人闫召林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。宣告后，于2008年12月30日交付执行，于2009年1月6日送等浙江省第二监狱服刑改造，后因病保外就医（2013年7月23日至2015年1月22日），于2015年1月22日送到河南省豫东监狱服刑改造。刑罚执行期间，本院于2016年10月20日对其减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯闫召林自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，原判认定，2008年9月，被告人闫召林伙同他人在宁波市、上虞市抢劫多名被害人手机等财物，共计5579元。罚金4000元已缴纳。
罪犯闫召林自上次减刑以来能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。执行机关对其进行3次评审鉴定，1次优秀，1次良好，1次一般。2017年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯闫召林减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警唐皓、同监犯赵玉宽、赵景玉的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫召林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫召林减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年9月11日起至2018年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭彦宇
审 判 员 龚延华
人民陪审员 孔德新
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 张良涛
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执448号
申请执行人陶利君，无业。
被执行人杨海滨，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）杏民初字第02348号民事调解书，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币355150元（含诉讼费、执行费），及迟延履行期间的加倍利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年10月1日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨跃红
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1798号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，该支行行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该支行职员，住木兰县。
被告：李国林，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）与被告李国林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告李国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.李国林偿还借款本金28528.49元，给付借款利息12320.19元，本息合计40848.68元，利息计算至2017年4月20日。2.要求李国林承担起诉费用及催收时产生的费用。事实和理由：2013年11月22日，李国林在原告处借款50000元，约定借款期限12个月，自2013年11月22日起至2014年11月22日止，利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。李国林借款到2014年11月22日起就停止偿还借款本息，经多次催收，李国林至今均未偿还，故起诉到人民法院，要求李国林还借款本息40848.68元及起诉费用和贷款清收当中所产生的一切费用。
被告李国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，李国林未到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：邮储银行举示的证据符合证据的合法性、真实性及关联性，本院予以采信。经邮储银行审核同意，2013年11月22日李国林与邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，李国林向邮储银行借款50000元，借款用途为包地，借款月利率14.58%，还款期限至2014年11月22日。阶段性等额本息还款方式，不按期归还借款本金的。自逾期之日起按贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。借款合同签订后，邮储银行将50000元打入李国林的账号为60×××18的账户内。借款到期后，经邮储银行多次向李国林催收贷款本息未果，故邮储银行起诉至本院，请求，李国林偿还借款本金28528.49元，给付利息12320.19元，利息计算至2017年4月20日，要求李国林承担起诉费用及催收时产生的费用。
本院认为：原告邮储银行与被告李国林签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告李国林按借款合同的约定履行义务偿还原告邮储银行借款本息。
综上所述，原告邮储银行主张被告李国林偿还借款本金的请求成立，予以支持。原告邮储银行主张李国林逾期利息再加罚息30%，因在原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》有明确约定，且该约定不违反相关的法律、行政法规及中国人民银行《贷款通则》的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金28528.49元；
被告李国林给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息12320.19元（利息计算至2017年4月20日），嗣后利息以月利率15.795‰计算至被告李国林实际给付之日止；
上述一、二项本息合计40848.68元，被告李国林于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，减半收取410.5元，由被告李国林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一七年六月二十八日
书记员 李忠明
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第3780号
原告柳宝玉，男，1969年7月1日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人马勇，山东尚明律师事务所律师。
委托代理人田涛，山东尚明律师事务所实习律师。
被告济南王冠集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人宋伟平，董事长。
委托代理人周家魁，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。
委托代理人宰淑媛，山东众成仁和（北京）律师事务所实习律师。
本院在审理原告柳宝玉与被告济南王冠集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告柳宝玉在本院限定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 雪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4129号
原告：孙国海，男，1950年7月20日出生，汉族，无职业，现住开鲁县。
被告：开鲁县蒙强物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人国洪玲，系经理。
被告：开鲁县立晨物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人陈晓丽，系经理。
本院在审理原告孙国海与被告开鲁县蒙强物业有限公司、开鲁县立晨物业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙国海撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告孙国海负担（已交纳）。
审判员 李清雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 王东惠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初11914号
原告：蔡勇彬，男，汉族，1985年4月26日出生，住所地珠海市香洲区，
委托代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。
被告：陈铭锋，曾用名陈温山，男，汉族，1993年6月15日出生，住所地珠海市香洲区，
原告蔡勇彬诉被告陈铭锋合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李坤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款75821.98元，利息11671.85元（以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2014年12月8日起暂计算至2017年12月25日止的逾期利息损失，实际利息应计算至全部款项偿还之日止），以上合计87493.83元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是校服供应商，被告为原告的校服代理销售商。被告于2014年10月、2014年11月30日向原告批发校服共计117554元。2014年12月8日，被告向原告退还38982元货物。被告实际代销的校服款为78572元，扣除代销手续费2750.02元，即截止至2014年12月8日，被告尚欠原告校服款75821.98元未支付。原告多次向被告催款未果，故提起诉讼。
原告在举证期限内提供了以下证据：1.校服代销欠款结算单；2.退货确认明细单。
被告没有提出答辩意见，也没有提供证据。
结合当事人的陈述和证据，本院查明如下事实：2014年12月8日，被告作为欠款人签名及按指模确认校服代销点盘点数及欠款情况，具体为：2014年10月底库存92754元、2014年11月1日-30日进货24800元，共计117554元；2014年12月8日盘点退回仓库38982元；实际销售78572元；扣除代销手续费2750.02元；共欠款75821.98元。原告称被告未还款，原告多次催款未果，故提起诉讼。
本院认为：被告签名确认其代销校服实际销售款78572元、扣除代销手续费后尚欠原告销售款75821.98元，被告已签名确认该债务，本院予以确认。被告确认的欠款结算单未约定还款日期，属于履行期限约定不明确，原告可随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。被告未提供付款证据，故本院认定被告未向原告付款。原告向被告催款未果后起诉要求被告清偿欠款75821.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告未及时向原告付款，给原告造成利息损失，原告要求被告以欠款金额为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告应当给予被告必要的付款准备时间，本院认定必要的准备时间为结算后一个月，故利息损失自2015年1月8日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈铭锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡勇彬清偿欠款75821.98元；
二、被告陈铭锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡勇彬支付上述款项自2015年1月8日起至清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告陈铭锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢丽琼
人民陪审员 张雅红
人民陪审员 易洪娇
二〇一八年七月二十日
书 记 员 梁伊俐
刘晓萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行终280号
上诉人（原审起诉人）：南士亮，男，1940年12月28日出生，汉族，新疆专用汽车有限责任公司退休职工，住乌鲁木齐市。
上诉人南士亮因不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，南士亮的诉讼请求不属于行政案件的受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：对南士亮的起诉，原审法院不予受理。
上诉人南士亮上诉称，乌鲁木齐市社会保险管理局（下称乌市社保局）不履行法律政策，以上诉人名义冒领两笔抚恤金待遇，一份工伤退休，一份正常退休，都是南世亮、南士亮所领。乌市社保局篡改选择，伪造申请，假造证明，谁知其还有几本帐。原审认为不属于行政案件受案范围，没有调出证据，适用法律有误，裁定不予受理，我不服提出上诉，请求二审法院：1、撤销原审法院（2016）新0104行初211号行政裁定;2、要求乌市社保局支付以上诉人名义从工商银行诈骗冒领两笔抚恤金878165元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人南士亮以乌市社保局为被告向原审法院提交起诉状，请求：乌市社保局支付其从工商银行诈骗冒领的两笔抚恤金共计171630元，其中一笔从1999年5月起冒领到2011年1月止；第二笔从从1999年5月起冒领到2015年10月止。根据上诉人南士亮提供的证据，经审查其上述请求不明确，且不属于人民法院受案范围，据此，上诉人南士亮的起诉不符合行政诉讼受理的法定条件，应裁定不予受理。原审法院裁定对南士亮的起诉不予受理正确。上诉人南士亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞东
审判员 张 峰
审判员 王海亮
二〇一六年十二月十四日
书记员 高靖琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2102号
原告王赛赛，女，1975年6月9日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李林，山东海右律师事务所律师。
委托代理人高文文，山东海右律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1958年7月2日生，汉族，无业，住济南市。
原告王赛赛与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员赵勇独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告王赛赛的委托代理人李林、高文文，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赛赛诉称，2012年11月21日，被告ＸＸ在我处借款40万元，借期1个月。当日，我向被告ＸＸ转账10万元并交付给其一张30万元的承兑汇票。2014年1月28日，被告ＸＸ重新向我出具借条一张，载明借我款40万元，期限自2012年11月21日至2012年12月20日，于2014年6月还清，利息按人民银行同期贷款利率的四倍，自实际交付之日（2012年11月21日）起计算至实际给付之日止。2014年9月18日，被告ＸＸ将对案外人张艳春、汪志刚的10万元债权转让给我，抵偿对我10万元的欠款，我已依法承继该笔债权，济南市市市中区人民法院（2014）市民初字第3099号生效判决对此予以确认，至今被告ＸＸ尚欠我30万元未还。现借款期限已满，被告ＸＸ迟迟未向我履行还款义务，其行为严重侵犯了我的合法权益。现诉至法院，请求判令被告ＸＸ偿还借款30万元并支付利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年11月21日起至实际给付之日止）。
被告ＸＸ辩称，2012年11月之前（具体时间记不清了），经朋友介绍，想帮原告王赛赛要回多年未结清的欠款，我与王赛赛见了面，经双方协商，按我追回欠款的15%给我酬金，我先后追回115万元，王赛赛已支付给我55万元的酬金82500元，其余未付。原因是我追回的欠款对方只给了30万元承兑汇票，王赛赛不太满意，这时周岱兵想用这笔钱并答应贴现费用由他承担，借期3个月，月息3分，因周岱兵没能按时归还，酬金就一直未付，直到2015年初，周岱兵还清王赛赛借款本息共计50万元左右。2012年11月左右，我又从欠款方要回30万元承兑，经周岱兵介绍借给济南九碗伴餐饮公司的张艳春，同年11月21日，我与原告王赛赛按约定时间到九碗伴餐饮公司，因张艳春住院，借款手续由公司副总汪志刚、周辉起草协议并抵押两本房产证，汪志刚代张艳春签字，周岱兵作担保，借期1个月，月息5分（2万元）。30万元承兑汇票贴现费由张艳春承担，同日晚九点左右我和王赛赛把30万元的承兑汇票交给周辉和汪志刚，10万元汇款打入张艳春账户。事过第二天我将张艳春写的借款协议和两本房产证交给王赛赛并给王赛赛写了借款条，由于张艳春未能按时归还借款也为承担利息，王赛赛只好找我要，说其家中有急事，我只好分几次给王赛赛5万元，垫付了5万元的利息，后来就联系不上张艳春、汪志刚和周辉。出于无奈，王赛赛只好让我把债权转让给其，2015年5月王赛赛持转让协议状告张艳春、汪志刚和周岱兵，我也作为证人出庭作证。2015年5月29日法院判决王赛赛没能得到法院支持，现在王赛赛要求我还款，但我始终没有挪为己用，还让王赛赛获得比较高的利息，王赛赛尚有9万元酬金没有给我。
经审理本院认定，被告ＸＸ于2014年1月28日向原告王赛赛出具借条一张，该借条载明：“今借王赛赛人民币肆拾万元整，期限自2012年11月21日至2012年12月20日止。2014年6月前还清，利息按人民银行同期贷款利率的4倍，自实际交款之日（2012年11月21日）起计算至实际给付之日止。”借条所载借款实际发生于2012年11月21日，其中10万元系原告王赛赛通过银行转账方式从其账户转入被告ＸＸ的账户，另外30万元系银行承兑汇票。
被告ＸＸ主张其将上述借款转借给了张艳春，其中10万元系其通过银行转账方式转给了张艳春，30万元银行承兑汇票其与原告王赛赛一起交给了与张艳春一个公司的汪志刚和周辉。被告ＸＸ对30万元承兑汇票的交付没有提交证据证明。
原告王赛赛与被告ＸＸ于2014年9月18日签订债权转让协议一份，约定ＸＸ将其上述与张艳春、汪志刚的42万元借款（含2万元实际未支付款项为预约利息）的权利转让给原告王赛赛用以抵偿被告ＸＸ对原告王赛赛的上述40万元借款的债务，原告王赛赛接受转让。债权转让协议第四条约定：“如本协议无效或被撤销或无法履行，则甲方（指被告ＸＸ，本院注）仍应按原借条（2012年11月21日借条）向乙方（指原告王赛赛，本院注）履行还款义务。”ＸＸ于2014年9月30日在人民法院报刊登转让债权公告，告知张艳春及汪志刚涉案债权转让事宜并要他们及时向原告王赛赛履行还款义务。
原告王赛赛依据上述债权转让协议，于2014年10月17日将张艳春、汪志刚及周岱兵诉至本院，要求该三人向其承担还款义务。该案经审理，本院认为ＸＸ向王赛赛转让的上述款项中的10万元债权转让成立并判决张艳春向王赛赛偿还该10万元及相应利息；同时认定30万元的承兑汇票ＸＸ没有实际交付给借款人（指张艳春），而是交付给了其他人，在ＸＸ与王赛赛没有证据证明实际借款人（张艳春）已经收到该30万元的情形下，王赛赛依据债权转让协议向张艳春主张该30万元的权利事实不清，证据不足，判决驳回王赛赛该部分诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。
以上事实，由借条、银行承兑汇票、债权转让协议、本院（2014）市民初字第3099号民事判决书以及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，被告ＸＸ向原告王赛赛出具的借条及其后双方签订的债权转让协议，能够证明其与原告王赛赛之间存在民间借贷关系且在原告王赛赛处取得借款40万元的事实，对此事实本院予以确认。虽然被告ＸＸ将在原告王赛赛处借的40万元转让给了原告王赛赛并与原告王赛赛达成了债权转让协议，但因原告王赛赛在另案中未能举证证明其及被告ＸＸ已向原债务人交付了其中的30万元转让款项而被生效民事判决认定原告王赛赛对该30万元的承继事实不清、证据不足并据此驳回了原告王赛赛对该30万元借款及相应利息的诉讼请求。本案中，被告ＸＸ也未能举证证明其已向原债务人交付了涉案30万元借款。原告王赛赛依据上述事实及双方在债权转让协议中第四条的约定，向被告ＸＸ主张涉案30万元借款及相应利息，事实清楚，合法有据，本院予以支持。但利息应计算至本判决生效之日止。原告王赛赛与被告ＸＸ关于利息计算至实际给付之日止的约定，属于约定履行期限不明，导致本案判决时无法计算明确的利息数额，对此本院予以纠正。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内，偿还原告王赛赛借款30万元。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内，支付给原告王赛赛利息：按30万元的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年11月21日起至本判决生效之日止。
三、驳回原告王赛赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4335元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵 勇
二〇一五年八月十日
代理书记员 陈颜颜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1733号
原告：干××。
被告：许××。
原告干××与被告许××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员成剑斌独
任审判，于2009年10月13日公开开庭审理了本案。原告到庭参
加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年2月10日因资金周转需要向原告
借款55000元，并出具借条一份，承诺借期为6个月。借款到期
后，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告立即归还
借款55000元并支付从出借日起的利息。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供的证据是借条一份，证明被告
向原告借款55000元的事实。
被告未质证，也未提供证据。
本院认证：原告证据中关于借款的内容合法，在被告未
到庭质证的情况下，本院予以确认，至于以农村房屋作为抵押
的内容，因不符合法律规定，不具有法律效力。
经审理，本院查明：被告于2009年2月10日向原告出具借
条，内容是“今由许××向干××借款人民币（55000元）伍万伍仟元整，注（以乡下余北村15组老基地房某某为抵压），
特立此借据，（注6个月内还清）”，落款处由许××签名，
时间为2009年2月10日。原告当庭陈述说，借款是以前通过朋
友“阿某”转借给被告，后被告认可该借款，故向原告出具了
借条。
本院认为，被告许××向原告出具借条，借条中有关借
款的内容不违反法律规定，许××也未对证据提出异议，故本
院根据借条确认双方存在民间借贷关系。被告许××应在借款
到期后及时归还。关于利息，因双方对支付利息没有约定，应
视为借期之内不支付利息。但被告逾期未归还借款，应从到期
次日起计算逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的
不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
被告许××于本判决生效之日起七日内归还原告干××
借款55000元并支付逾期利息（以55000元为基数，按人民银行
同期贷款利率，从2009年8月11日起计算至判决确定履行之日
止）。
本案受理费629元，由被告负担，于本判决生效之日起七
日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇〇九年十月十七日
书记员 费 丁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4148号
原告：王子龙，男，1987年2月24日出生，满族，无职业，现住开鲁县。
被告：开鲁县蒙强物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人国洪玲，系经理。
被告：开鲁县立晨物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人陈晓丽，系经理。
本院在审理原告王子龙与被告开鲁县蒙强物业有限公司、开鲁县立晨物业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王子龙撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王子龙负担（已交纳）。
审判员 李清雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 王东惠
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初3323号
原告：曾宪辉，男，1966年8月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：黄章东，男，1968年11月1日出生，汉族，德化县人，户籍地德化县，现住德化县。
原告曾宪辉与被告黄章东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪辉到庭参加诉讼，被告黄章东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾宪辉向本院提出诉讼请求：1.要求黄章东偿还借款10000元及利息9200元；2.要求黄章东承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄章东因生产欠资金周转，于2013年9月29日向曾宪辉借款20000元，双方口头约定月息为400元。过后黄章东于当年11月28日还给曾宪辉借款10000元，并在借条上注明交给曾宪辉收执。尔后经催讨，黄章东未能偿还。至今尚欠借款本金10000元及自2013年11月至2017年9月止计46个月的利息9200元。为此，特向法院起诉。
庭审中，曾宪辉将利息请求调整为自2013年11月1日起至起诉日即2017年9月19日止按年利率6%计算，起诉日以后的利息自愿放弃。
黄章东未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。
曾宪辉围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案中黄章东出具借条给曾宪辉，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。曾宪辉提起诉讼向黄章东主张权利，黄章东仍未能偿还借款，现曾宪辉要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条约定借款期限为自2013年9月29日至2013年10月28日，未约定借款利息，属于公民之间的定期无息贷款，现曾宪辉请求黄章东支付该笔借款自2013年11月至2017年9月按口头约定的利息9200元，缺乏事实和法律依据，不予支持。庭审中，曾宪辉将利息请求调整为自2013年11月1日起至起诉日即2017年9月19日止按年利率6%计算，起诉日以后的利息自愿放弃，属于当事人的权利处分，又不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，可予支持。黄章东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，曾宪辉的诉讼请求部分成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
黄章东应在本判决生效后十日内偿还曾宪辉借款10000元及利息（利息计算方式：自2013年11月1日起至2017年9月19日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由曾宪辉负担100元，由黄章东负担180元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 黄燕萍
速 录 员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初3638号
原告：刘伟，男，1973年9月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人王鉴，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：郭希明，男，1997年1月30日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告刘伟与被告郭希明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告郭希明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还借款本金合计39000元；二、被告支付至借款还清之日的借款利息（其中借款本金为24000元的利息按月利率20‰自2017年9月29日计算；本金为15000元的利息，按年利率6%自起诉之日计算）。事实与理由：2017年9月28日，被告自原告处借款24000元，并为原告出具借据一枚，双方约定按月利率20‰计收利息；2017年10月8日，被告再次向原告借款15000元，并出具了借据，未约定利息。两笔借款经原告催要，被告均未履行还款义务，故具状起诉。
被告郭希明辩称，我向原告借过涉案款项，但我已经还清了，不同意原告的诉讼请求。在2017年11月份，具体时间我记不清了，我通过微信转账三次合计向原告还款12600元，在赤峰市××区偿还原告现金10000元，在辽宁省北票市偿还原告现金30000元，合计还款52600元。
原告刘伟围绕其诉讼请求提交借据两枚，证明原、被告间借款的事实，被告尚未还款。经庭审质证，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告提交时间为2018年3月8日下午的短信聊天记录，证明被告已向原告还款的事实。经庭审质证，该短信聊天未表明聊天对象的身份，未提到涉案借款，与本案无关联性，本院对该短信聊天的证明效力不予认定。
依据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：2017年9月28日，被告向原告借款24000元，给原告出具借据一枚，约定按月利率20‰计收利息，未约定还款时间；2017年10月8日，被告再次向原告借款15000元，给原告出具借据一枚，未约定利息及还款时间。被告未提供充分有效的证据证明其已清偿上述借款本息。
本院认为，被告为原告出具的两枚借据，能够证明被告向原告借款本金合计39000元的事实存在，被告辩解其已清偿前述借款，未提交充分有效的证据予以证明，本院对其辩解不予采纳。原、被告就本金24000元的借款约定按月利率20‰计收利息，符合相关法律规定；原、被告就本金15000元的借款未约定利息，视为不支付利息。综上所述，被告应按约定履行偿还涉案借款本息之义务，对原告要求被告偿还本金为24000元的借款本息及偿还本金15000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭希明于本判决生效后立即偿还借原告刘伟款本金39000元，自2017年9月29日至清偿之日的借款本金24000元的利息按月利率20‰计算给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告郭希明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁文广
二0一八年七月二十六日
书记员赵丽
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初171号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人邱某，农民。因犯盗窃罪于2014年11月10日被本院判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2015年10月27日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年1月9日被依法刑事拘留，2016年2月2日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年11月9日上午6时许，被告人邱某窜至兰溪市云山街道聚仁路今朝商厦门口，盗走被害人刘某停放在此处的凤凰牌自行车一辆，后以人民币50元的价格卖给一个路人。
2、2015年11月10日晚上17时许，被告人邱某窜至兰溪市云山街道人民南路83号义乌小商品市场门口，盗走被害人陈某停放在此处的山地自行车一辆，后以人民币50元的价格卖给一个路人。
3、2015年11月12日晚上21时许，被告人邱某窜至兰溪市云山街道延安路一鸣真鲜奶吧门口，盗走被害人方某停放在此处的美利达牌山地自行车一辆，后以人民币50元的价格卖给一个路人。
4、2016年1月1日上午6时许，被告人邱某窜至兰溪市云山街道聚仁路3号楼梯口，盗走被害人黄某停放在此处的永久牌山地自行车一辆，后以人民币50元的价格卖给一个路人。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱某的供述和辩解，被害人黄某、方某、陈某、刘某的陈述，现场照片、抓获经过、刑事判决书、价格鉴定不予受理通知书、鉴定通知书，辨认笔录，光盘三张，被告人邱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邱某犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邱某系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判决的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院的（2015）金兰刑初字第547号刑事判决书中对被告人邱某宣告缓刑六个月的执行部分。
二、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月、并处罚金人民币四千元，与前罪尚未执行的拘役五个月、并处罚金人民币三千元合并，决定执行有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年8月8日止），并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 郎惠民
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨旭娟
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初5415号
原告：中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行，住所地九台市。
法定代表人：王胜昌，主任。
被告：孙士臣，男，1974年2月2日出生，住九台市。
被告：张万臣，男，1969年3月14日出生，住九台市。
被告：张立娜，女，1987年2月25日出生，住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行与被告孙士臣、张万臣、张立娜借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙士臣偿还贷款本金人民币30000元及利息；2.被告张万臣、张立娜负连带责任；3.由被告承担诉讼费用。
本院经审理认为，原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行未能提供被告准确的送达地址，亦不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行的起诉。
案件受理费550元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李忠彬
二〇一八年十一月十三日
书记员 宋 佳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初5432号
原告：中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行，住所地九台市。
法定代表人：王胜昌，主任。
被告：李长影，男，1970年11月1日出生，住九台市。
被告：王艳伟，男，1972年8月10日出生，住九台市。
被告：赵庆霞，男，1971年8月11日出生，住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行与被告李长影、王艳伟、赵庆霞借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长影偿还贷款本金合计人民币80000元及利息（其中2016年9月1日贷款本金人民币60000元和2016年9月2日贷款本金人民币20000元）；2.被告王艳伟、赵庆霞负连带责任；3.由被告承担诉讼费用。
本院经审理认为，原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行未能提供被告准确的送达地址，亦不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行的起诉。
案件受理费1800元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李忠彬
二〇一八年十一月十三日
书记员 宋 佳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初88号
原告：蔡某，居民。
委托代理人：阙延强，浙江松州律师事务所律师。
被告：方某甲，农民。
原告蔡某与被告方某甲离婚纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘勤独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女方某乙。由于婚前彼此了解不深，婚后也缺乏交流，常为日常生活琐事发生争执，原告多数日子在娘家居住。被告于2012年12月去外地打工，双方之间的通讯联系极少，互不履行夫妻义务，夫妻感情冷淡，婚姻关系名存实亡。婚后，被告向江云月借款15000元，向江云兰借款20000元（已归还5000元），该两笔借款是被告用的，应当归还。原告向母亲借款25000元，由原告自行归还。婚后，双方未置办大件物品，也无其他债权、债务。婚生女一直跟随原告生活。现双方分居已达三年，夫妻感情破裂，无继续和好之可能。故诉求与被告离婚；婚生女方某乙归原告抚养，由被告每月负担生活费800元，教育费、医疗费各半负担；由被告承担债务30000元并支付利息。
被告方某甲未答辩。
经审理查明：原、被告系初中同学。后在社会上再次碰见并交往，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名方某乙。婚后购买一辆马自达轿车（车牌号浙K×××××），原告于2012年7月18日转让给他人。现原告与女儿在松阳生活，被告在深圳打工。由于生活琐事双方发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证复印件、常住人口登记卡、二手车买卖合同及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系同学，经自由恋爱后自愿登记结婚，婚后生育一女，感情尚可。近年来，原、被告由于聚少离多，感情逐渐淡薄。被告虽未出庭应诉，也未书面答辩，但本院与其电话沟通时，其表示不愿意离婚。只要双方加强沟通，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。原告关于双方分居已达三年的意见，未提供证据证实，本院不予采纳。原告现提出与被告离婚，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的情形，故原告诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 勤
二〇一六年三月九日
代书记员 朱伟杰
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽民终666号
上诉人（一审原告）：江西富邦化工有限公司。住所地：中华人民共和国江西省南昌市。
法定代表人：聂凯江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵铁，该公司销售副经理。
被上诉人（一审被告）：丹东三镇矿业有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省丹东市。
法定代表人：崔秀镇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柏，辽宁海晏律师事务所律师。
上诉人江西富邦化工有限公司（以下简称富邦公司）因与被上诉人丹东三镇矿业有限公司（以下简称三镇公司）买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹民四民初字第00002号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。富邦公司的委托诉讼代理人张德海、赵铁，三镇公司的委托诉讼代理人王柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富邦公司二审上诉请求：依法撤销一审判决；改判支持富邦公司一审诉讼请求，增加由三镇公司支付利息损失203.72万元人民币；本案一、二审诉讼费由三镇公司负担。事实和理由：富邦公司在一审期间，依据法律规定请求法院依职权调取涉案相关证据，一审法院未予调取。一审法院受理本案超过法律规定的案件审限，审判程序违法；富邦公司提供的《发货确认书》、《收货确认函》、《发货物流公司托运单》、《运费收据》等证据能够证明三镇公司与富邦公司之间存在买卖合同关系，一审法院对该证据没有给予认定属认定事实错误。一审法院对证据的采信不符合法律规定。
三镇公司辩称，三镇公司与富邦公司之间不存在买卖合同关系，三镇公司作为富邦公司与朝鲜机构的联系人在富邦公司与朝鲜机构之间只起到联系或介绍采购化肥事宜，在富邦公司与朝鲜方面起到居中引荐、介绍的作用，三镇公司既未收到富邦公司提供的任何货物，也未与富邦公司建立任何形式的合同关系，故应驳回富邦公司的上诉请求。
富邦公司向一审法院提出诉讼请求：1、由三镇公司向富邦公司支付货款人民币610万元；2、由三镇公司向富邦公司支付利息损失人民币91.32万元（自2013年7月8日至2015年3月31日，以610万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由三镇公司负担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：富邦公司曾向朝鲜出售富邦液肥，富邦公司以三镇公司为涉案富邦液肥的实际买受人，要求由三镇公司给付欠付的化肥款人民币610万元。
一审法院认为，富邦公司主张向三镇公司发送了62.5吨富邦液肥，价款为人民币625万元，三镇公司支付部分货款后，余款至今未付，因此，富邦公司应首先举证证明案涉买卖合同关系的存在与成立，故本案的焦点问题是富邦公司、三镇公司之间是否存在涉案富邦液肥买卖合同关系。
《中华人民共和国合同法》第十二条第一款规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”。本案中，富邦公司、三镇公司双方既未签订书面买卖合同对买受标的及价款等内容进行具体约定，也未提供证据证明将货物实际交付三镇公司，亦未形成对账函等债权凭证，而本案诉争标的特别巨大，富邦公司所提供的证据又大多为复印件，相关证据的关联程度及证明力均较弱，无法形成证明买卖合同关系存在的完整证据链条，因此，在三镇公司明确对案涉买卖关系不予认可的前提下，应由富邦公司对此承担举证不能的法律后果，故一审法院无法认定涉案买卖合同关系存在，富邦公司可待证据充分后，另行主张。
综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回江西富邦化工有限公司诉讼请求。案件受理费人民币60900元，由江西富邦化工有限公司负担。
二审法院审理查明：一审法院审理查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
另查明：富邦公司提出书面申请，请求法院向中国联合网络通信集团有限公司辽宁丹东分公司调查0415-21****7、0415-22××××9电话号码的使用单位是否为三镇公司。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定，向中国联合网络通信集团有限公司辽宁丹东分公司调取了证据，该公司出具《证明》内容为：经查实，号码0415-22××××9、0415-21****7均系丹东三镇矿业有限公司登记使用号码。经质证，三镇公司对该证据的真实性，合法性没有异议，本院予以确认。
本院认为：本案系富邦公司主张其与三镇公司间因买卖合同关系，而要求三镇公司支付买卖货物款项纠纷。本案争议焦点：富邦公司、三镇公司之间是否存在涉案富邦液肥买卖合同关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”。本案中，富邦公司主张其与三镇公司之间存在买卖合同关系，并提供《协议书》、《发货确认书（复印件）》、《收货确认函（复印件）》，欲证明富邦公司与三镇公司之间存在化肥买卖合同关系。从协议书内容看，该协议书仅约定了富邦公司、三镇公司及朝鲜机构三方之间科技交流与合作等方面的权利与义务，并不具备买卖合同的成立要件，不能证明三镇公司与富邦公司之间存在买卖合同关系。虽然富邦公司提供的4份《发货确认书（复印件）》、5份《收货确认函（复印件）》，来源于三镇公司所使用的传真电话，结合朝鲜首山贸易会社的《原因书》，能够证明三镇公司收到了富邦公司的货物，并已交付朝鲜机构，但富邦公司提供的证据，尚不足以证明双方就买卖货物数量、价格、付款时间等达成合意。因此，富邦公司主张与三镇公司之间存在买卖合同关系证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十条规定：“人民法院审理涉外民事案件期间，不受本法第一百四十九条、第一百七十六条规定的限制”，本案作为具有涉外因素的案件，其审理期限不受普通程序审理案件期限的限制，一审法院审理程序并不违反法律规定。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60900元,由江西富邦化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 丽
审判员 刘善超
审判员 张岩松
二〇一八年十一月七日
书记员 林 斌
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1453号
原告：李某某。
委托代理人：包某某。
被告：孙某某。
原告李某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月23日立案受理，依法组成合议庭，于2010年11月26日公
开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人包某某到庭参加
诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告李某某起诉称：2009年2月5日，被告出具金额为330
00元的借条一份，该款经原告催讨至今未还。为此，原告诉至
法院，请求法院判令被告立即归还借款33000元，支付利息252
5元，并承担本案诉讼费。
审理中，原告自愿放弃了对利息部分的诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款33000元的事实。
被告孙某某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告孙某某未到庭质证，视为自动
放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予
以认定。
经审理，本院认定如下事实：2009年2月5日，被告向原告借款33000元，并出具借条一
份。事后，经原告多次催讨无果。为此，原告诉至本院，要求
解决。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告孙某
某未在原告催讨后的合理期限内归还借款，显属不妥，故原告
要求被告归还借款33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为
自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告孙某某归还原告李某某借款33000元，于本判决生效
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 顾炳木
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 孙小莉
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 盛幼奋
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂09刑更501号
罪犯李明德，男，1988年8月4日出生，汉族，初中文化程度。原户籍所在地：湖北省仙桃市。现服刑于湖北省孝感监狱。
湖北省汉川市人民法院于2016年9月18日作出(2016)鄂0984刑初316号刑事判决，认定被告人李明德犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2016年10月18日送监狱服刑改造。刑期自2016年5月9日起至2025年2月8日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯李明德向本院提出减刑建议，报请本院减刑七个月。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，本院对执行机关的上述减刑建议进行了裁前公示,在公示期内无人提出异议；湖北省孝感市人民检察院对上述减刑建议向本院提出检察建议,建议本院裁定对罪犯李明德减刑七个月。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明德在湖北省孝感监狱服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，原所获奖励于2017年8月10日结转为新计分考核1个表扬，后又获得2017年12月表扬，2018年5月表扬，其减刑起始期已过一年六个月。确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《罪犯减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《报请减刑建议书》等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李明德在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李明德减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭光剑
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一八年九月十三日
书记员 廖 欢
法 官 寄 语
李明德：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑七个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
第六条第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百四十九条第一款第（三）项对减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（三）对被判处有期徒刑和被减为有期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的中级人民法院，在收到执行机关提出的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1848号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该行行长。
委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：荣芬，女，汉族，1971年10月21日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）与被告荣芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序由代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员吴建强、祝捷组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋亚娟到庭参加诉讼，被告荣芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称:2013年6月3日，被告荣芬填写了由原告提供的《个人信用贷款申请表（生意红）》，向原告申请借款人民币伍拾万元整，该笔贷款为循环贷款。该申请表及相关手续完善后，原告向被告荣芬履行了上述出借义务。被告荣芬未能按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，经原告多次催促，被告荣芬仍拒不支付。据此，原告向被告荣芬发出了《催款函》，要求其立即缴清所有欠款，但被告荣芬仍不履行相应还款付息义务。为维护自己的合法权益，原告广发银行请求法院判令：1、判令被告偿还原告借款本金217244.12元及借款利息2977.54元、罚息59.18元、复利22.92元（利息、罚息、复利暂算至2016年6月27日），合计220303.76元；2、判令被告荣芬从2016年6月28日起，按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》的约定向原告支付利息、罚息、复利至清偿全部款项之日止；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告荣芬承担。
在本案审理过程中，原告明确其第3项诉讼请求为律师费1500元。
被告荣芬既未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，2013年6月3日，被告荣芬向原告广发银行提出金额为500000元的贷款申请，并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，该表载明的个人信用贷款条款包括：1、贷款是否发放由原告审核，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于原告的贷款审核结果，以原告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；2、贷款的利息和罚息，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，合同有效期内利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、违约责任条款及相应处理，借款人未按本条款约定归还借款本息的为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或者部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；4、循环额度条款，授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书(额度)》为准，授信额度是指在额度有效期限内原告给予借款人的授信余额的最高限额，并非指额度有效期限内历次使用额度的累计额，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。随后，原告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定授信额度为300000元，额度有效期限自2013年7月9日起至2018年7月9日止，单笔贷款的期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。随后原告于2015年5月13日向被告荣芬发放了贷款300000元。前述贷款发放后，被告荣芬按照合同约定归还了贷款本金和利息至2015年10月15日，其后未能按时足额还款，截止2017年2月16日被告荣芬尚欠原告本金217044.12元、利息24803.15元、罚息5680.21元、复利2490.83元。
另查明，原告因本案争议委托律师代理诉讼支付律师费1500元。
以上事实有原告提供的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《广发银行客户对账单》、《广发银行个人对账单》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《委托代理合同》、《律师费发票》复印件等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告广发银行与被告荣芬之间签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》主体适格、内容合法、意思表示真实，原告与被告荣芬之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告荣芬发放了贷款，被告荣芬未按合同约定按期归还本金、利息，其行为已经构成违约，被告荣芬应当按照合同约定承担相应的违约责任。截止2017年2月16日，原告欠被告借款本金217044.12元、利息24803.15元、罚息5680.21元、复利2490.83元，因此，本院对原告所主张的要求被告归还借款本金217044.12元、利息24803.15元、罚息5680.21元、复利2490.83元（截止2017年2月16日）及前述款项自2017年2月17日起至本息清偿之日止按照双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》载明标准计算的罚息、复利的诉讼请求予以支持。
对于原告主张的律师费1500元，本院认为其属于原告因被告违约产生的实际损失，对该主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣芬在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金人民币217044.12元及截止2017年2月16日止的利息、罚息、复利32974.19元，并支付前述款项自2017年2月17日起至付清之日止按照被告荣芬与原告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》约定的标准计算的罚息、复利；
二、被告荣芬在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4604元、公告费人民币260元，由被告荣芬负担（此款原告已预交，被告荣芬在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年二月十六日
书 记 员 叶 慧
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执恢253号之一
申请执行人：安徽某某融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路1号兴利达大厦，统一社会信用代码:XXXXXXX。
法定代表人：陈某某，总经理。
被执行人：安庆某某电梯销售有限公司，住所地安徽省安庆市皖江大道新缘小区，组织机构代码:XXXXXXX。
法定代表人：金某某，总经理。
被执行人：方某某，女，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：金某某，男，1964年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：陆某某，男，1967年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：江某某，女，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：路某某，男，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：王某某，女，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的(2016）皖0803财保68号裁定书,查封了被执行人陆正军名下的房产，现因执行双方达成和解协议,依照<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题解除的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条,裁定如下:
立即解除被执行人陆某某名下位于安庆市华中西路436-450#综合楼房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年七月十七日
书记员 潮 帅
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫14刑更741号
罪犯刘锦根，男，1981年8月8日出生，汉族，河南省宁陵县人，高中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省宁陵县人民法院于2008年6月20日作出(2008)宁刑初字第067号刑事判决，认定被告人刘锦根犯故意伤害（致死）罪判处有期徒刑十五年。宣告后，于2008年8月4日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年1月25日对其减刑一年；2014年4月30日对其减刑一年六个月；2016年6月15日对其减刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯刘锦根自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定，2008年1月21日3时许，被告人刘锦根酒后回家，路过邻居粮食收购点时，发现3名可疑人员，被告人刘锦根认为三人在偷东西，遂对其中一名用拳脚殴打，在殴打过程中，发现被打者系一名妇女，该妇女被打后，经抢救无效死亡。被害人身份不明。
罪犯刘锦根自上次减刑以来能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行4次评审鉴定，2次优秀，1次一般，1次良好。2017年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯刘锦根减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释建议书、减刑假释裁定书、关于提请减刑假释经过程序的证明、管教干警唐皓、同监犯杨兵、陈信涛的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘锦根自上次减刑以来,确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘锦根减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年1月21日起至2018年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭彦宇
审 判 员 龚延华
人民陪审员 孔德新
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 张良涛
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第129号
申请执行人孙文伟。
委托代理人李荣，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人莫路明，湖南麓和律师事务所律师。
被执行人叶建军。
被执行人甘琼。
本院依据已发生法律效力的（2013）长县民初字第1569号民事判决书，于2014年2月25日向被执行人叶建军、甘琼送达了执行通知书，责令其偿还孙文伟借款本金250000元，及该款从2013年6月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准支付至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息。缴纳案件受理费、财产保全费、公告费7680元、申请执行费3659元。但二被执行人至今均未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶建军、甘琼的存款276339元或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年三月三十一日
书记员 张武