安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01010号
原告：黄先宏，男。
原告：张兴成，男。
上述两位原告共同的委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：泾县幸福五金配件厂。
经营者：董荔枝，女。
委托代理人：尚健，安徽桃潭律师事务所律师。
原告黄先宏、张兴成诉被告朱建岳、泾县幸福五金配件厂（以下简称幸福五金厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭。诉讼中，原告黄先宏、张兴成申请撤回对被告朱建岳的起诉，本院口头裁定准许了原告黄先宏、张兴成的申请。本院于2015年9月7日第一次公开开庭进行了审理，原告黄先宏、张兴成的委托代理人吴梦勤，被告幸福五金厂的经营者董荔枝及其委托代理人尚健到庭参加诉讼；2015年11月30日第二次公开开庭进行了审理，原告黄先宏以及原告黄先宏、张兴成的委托代理人吴梦勤，被告幸福五金厂的经营者董荔枝及其委托代理人尚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄先宏、张兴成诉称：2013年5月22日，朱建岳因资金周转向黄先宏、张兴成借款500000元，并由幸福五金厂担保。后朱建岳偿还200000元，尚欠300000元一直未还。现黄先宏、张兴成要求幸福五金厂偿还担保借款300000元及违约金90000元（自2013年6月25日起至2015年7月24日止）、利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计）；律师费4000元及诉讼费用由幸福五金厂负担。
黄先宏、张兴成提供的证据及幸福五金厂发表的质证意见如下：
1、借条及网上银行汇款凭证各1份，证明朱建岳于2013年5月22日向黄先宏、张兴成借款500000元，约定违约责任，并由幸福五金厂担保。幸福五金厂认为借条上“泾县幸福五金配件厂”印章是真实的，但不是幸福五金厂的工作人员盖的，汇款凭证与本案无关联性。
2、个体工商户营业执照1份，证明幸福五金厂的经营者为董荔枝。幸福五金厂对该证据的来源有异议。
3、泾县农村商业银行查询活期储蓄账户信息及卡／折号查找内部账号各1份，证明100070573388100＊＊＊＊＊＊＊＊及34146960950104280＊＊＊＊＊＊＊＊账号户名均为黄先宏，尾号0016的账号开户于2006年6月9日，系外部账号；尾号2146的账号系内部账号。幸福五金厂对该组证据无异议。
4、泾县农村商业银行账号62295381069＊＊＊＊＊＊＊＊的对私活期明细1份，证明该账号户名为黄先宏。幸福五金厂认为该证据虽证明账号户名为黄先宏，但不能证明本案借款发生时，该账号户名即为黄先宏。
幸福五金厂在庭审中辩称：黄先宏不能证实朱建岳收到了借款，其称朱建岳已还款200000元，但不能说明还款构成，因此借款及还款的事实均不清楚。幸福五金厂未在借条上加盖印章，经营者董荔枝也未签字，担保无效。幸福五金厂要求驳回黄先宏的诉讼请求。
幸福五金厂提供的证据及黄先宏、张兴成发表的质证意见如下：
1、个体工商户营业执照及组织机构代码证各1份，证明幸福五金厂具有诉讼主体资格。黄先宏、张兴成对该组证据无异议。
2、证人肖某某（系董荔枝之女、朱建岳之妻）的当庭证言，证明肖某某系幸福五金厂公章管理人，其未在朱建岳向黄先宏出具的借条上加盖幸福五金厂公章。朱建岳不参与幸福五金厂的经营活动，其向黄先宏借款、还款，肖某某均不知道。黄先宏、张兴成认为该证人与董荔枝、朱建岳存在亲属关系，其证言的真实性不能确认。
3、《房屋使用合同》复印件1份，证明幸福五金厂于2013年1月26日与安徽晓新彩印包装装潢有限公司的法定代表人黄先宏签订房屋使用合同，承租了安徽晓新彩印包装装潢有限公司的房屋，承租期限为2013年3月1日至2014年3月1日。黄先宏、张兴成对房屋租赁事实无异议，但认为黄先宏持有的《房屋使用合同》无董荔枝签名，合同内容需要核实，该证据与本案无关联性。
4、自互联网上下载的（2015）泾民一初字第00310号《民事判决书》1份，证明黄先宏、张兴成曾就本案提起过诉讼，后撤回了起诉。黄先宏、张兴成对该证据无异议。
5、中国农业银行银行卡存款业务回单1份（系照片打印件），证明朱建岳或他人于2013年8月17日汇款106000元给黄先宏。黄先宏、张兴成表示对该证据的还款情况无法确认。
6、幸福五金厂申请，本院调取的《借记卡-卡资料查询》1份，证明62284531600＊＊＊＊＊＊＊＊账号户名为刘德江。黄先宏、张兴成对该证据无异议。
本院依职权调取的证据有中国建设银行股份有限公司泾县支行朱建岳账号43406117＊＊＊＊＊＊＊＊的《个人账户明细表》1份，证明朱建岳于2013年5月22日收到对方账号62295381069＊＊＊＊＊＊＊＊的汇款500000元。黄先宏、张兴成、幸福五金厂对该证据未提出异议。
黄先宏、张兴成、幸福五金厂提供的，以及本院调取的证据，庭审中经举证、质证，本院认证如下：
1、黄先宏、张兴成提供的证据2个体工商户营业执照，幸福五金厂虽有异议，但该证据与幸福五金厂提供的个体工商户营业执照相一致，故本院对该证据的证明效力予以认定；黄先宏、张兴成提供的其他证据的效力，本院均予认定。
2、幸福五金厂提供的证据3《房屋使用合同》系复印件，其提供的证据5银行卡存款业务回单系照片打印件，均未与原件核对，其证明效力本院不予认定。幸福五金厂提供的其他证据的效力，本院均予认定。
3、本院调取的《个人账户明细表》1份，黄先宏、张兴成、幸福五金厂未提出异议，其证明效力本院予以认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：泾县幸福五金配件厂系董荔枝经营的个体经济组织。朱建岳系董荔枝之婿、肖某某之夫。泾县幸福五金配件厂的印章由肖某某管理。2013年5月22日，朱建岳向黄先宏、张兴成借款500000元。黄先宏将格式借条提供给朱建岳并告知出借人姓名。朱建岳在借条空白处填写了出借人姓名及借款金额，并将借条提交给黄先宏。其提交的借条上担保人一栏加盖了“泾县幸福五金配件厂”印章。借条上载明“今借到黄先宏、张兴成人民币伍拾万元整。用于生意周转，若到期未还本金，自愿支付违约金，按借款金额的30%承担违约金，因借款纠纷导致诉讼产生的诉讼费用和律师费用由借款人或担保人承担”。当日，黄先宏通过网上银行将借款500000元转至朱建岳的银行帐户。后朱建岳偿还了借款200000元，余款300000元未予偿还。
本院认为：朱建岳向黄先宏、张兴成借款，约定违约责任，并实际交付借款，双方成立借款合同并生效。幸福五金厂向黄先宏、张兴成提供保证担保，双方成立保证合同。该保证合同未约定保证方式，幸福五金厂应按连带责任保证承担保证责任。黄先宏、张兴成作为连带责任保证债权人可以仅将保证人幸福五金厂作为被告。朱建岳与黄先宏、张兴成未约定借款期限，作为债权人的黄先宏、张兴成有权随时请求保证人幸福五金厂承担保证责任，故本院对黄先宏、张兴成要求幸福五金厂偿还借款的请求予以支持。黄先宏、张兴成请求保证人承担违约责任及支付起诉之日起的法定利息，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对黄先宏、张兴成的此项请求亦予支持。黄先宏、张兴成要求幸福五金厂承担律师费用，未提供律师费用支付凭证予以证明，本院对其该项请求不予支持。朱建岳提交的借条上担保人处盖有幸福五金厂印章，由于朱建岳系幸福五金厂经营者董荔枝之婿，被保证人有理由相信该保证系幸福五金厂的真实意思表示。幸福五金厂关于经营者董荔枝未签字不应承担保证责任的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告泾县幸福五金配件厂于本判决生效后十五日内偿还原告黄先宏、张兴成借款300000元及违约金90000元，并支付利息（利息自2015年7月22日起计至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计）；
二、驳回原告黄先宏、张兴成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元（原告已预交），原告黄先宏、张兴成负担10元，被告泾县幸福五金配件厂负担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王瑾璟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼法。