广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民终1699号
上诉人（原审申请人）：茂名市华海航运有限公司。住所地：广东省茂名市光华北路**号大院*号***房。
法定代表人：张庆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅菉法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李斌泉，广东国霖律师事务所律师。
上诉人（原审申请人）：林广全，男，1972年5月14日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅菉法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李斌泉，广东国霖律师事务所律师。
被上诉人（原审异议人）：广东西部沿海高速公路珠海段有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路*******号***房自编***房。
法定代表人：陈伟乐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人茂名市华海航运有限公司（以下简称华海公司）、林广全因与被上诉人广东西部沿海高速公路珠海段有限公司（以下简称西部沿海公司）申请设立海事赔偿责任限制基金一案，不服广州海事法院（2018）粤72民特61号民事裁定，向本院提起上诉。
华海公司、林广全向一审法院提出申请称：华海公司、林广全经营的“华海368”轮总吨499。2017年8月23日，因台风“天鸽”及风暴潮水的影响，“华海368”轮、“顺宏海1188”轮、“水平7”轮、“泰华航8668”轮等众多船舶发生走锚、锚链断裂、失控漂移、相互压碰勾连在一起，漂移至上游约2公里处西部沿海高速公路磨刀门特大桥与磨刀门大桥非通航孔桥墩发生触碰，致使磨刀门大桥部分墩柱及梁板受损。根据《中国人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条、原交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条等相关法律规定，华海公司、林广全有权就本次事故而引起的相关海事赔偿请求限制赔偿责任。华海公司、林广全请求对本次事故可能引起的所有非人身伤亡的赔偿责任在一审法院设立海事赔偿责任限制基金，基金数额为83,500特别提款权以及该款项自2017年8月23日起至基金设立之日止的利息。
西部沿海公司称：1.华海公司、林广全在涉案事故中锚泊不当且应急抢救措施不力，存有重大过失，依照《中华人民共和国海商法》第二百零九条的规定，对轻率和明知可能造成损失而不作为所导致的货损事故，华海公司、林广全无权享受责任限制。2.华海公司、林广全请求设立的海事赔偿责任限制基金数额与法律规定不符，基金数额应根据《中华人民共和国海商法》第二百一十条计算。根据海事调查报告认定“华海368”轮与“水平7”轮、“顺宏海1188”轮、“泰华航8668”轮发生相互碰撞导致涉案四条船舶触碰磨刀门大桥桥墩，“华海368”轮事故航次是从澳门到珠海，“顺宏海1188”轮事故航次是从香港到中山，“华海368”轮和“顺宏海1188”轮均持有港澳航线船舶营运证，属于可以从事港澳航线运输的船舶。根据原交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第五条的规定，“华海368”轮应适用《中华人民共和国海商法》第二百一十条规定的标准计算海事赔偿责任限制基金的数额，故海事赔偿责任限制基金数额应为167,000特别提款权。
一审法院经审查查明：“华海368”轮的船籍港为茂名，船舶种类为干货船，总吨499，登记的船舶所有人为华海公司、林广全，准予航行沿海航区（航线）。2017年8月23日，“顺宏海1188”轮、“华海368”轮、“水平7”轮、“泰华航8668”轮等船舶在磨刀门水道竹排沙尾及联石湾水闸对开水域发生走锚、锚链断裂、失控漂移和船舶碰撞，其中四艘船舶失控、相互压碰、勾连在一起，漂移至磨刀门大桥，与大桥发生触碰，事故导致磨刀门大桥受损，“顺宏海1188”轮翻沉，“水平7”轮、“华海368”轮、“泰华航8668”轮遭受了不同程度的损坏。
另查明，“顺宏海1188”轮、“泰华航8668”轮经交通行政主管部门批准可航行港澳航线，且事发时从事港澳航线的运输。“顺宏海1188”轮的船舶所有人佛山市顺德区宏海货运有限公司、“泰华航8668”轮的船舶所有人惠州市泰华航运有限公司分别向一审法院申请设立海事赔偿责任限制基金。
一审法院认为：本案是一宗申请设立海事赔偿责任限制基金案。华海公司、林广全提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请，属程序性事项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十三条的规定，一审法院仅对华海公司、林广全的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行审查。
“华海368”轮被准予航行沿海航区（航线），属于《中华人民共和国海商法》第三条所规定的船舶。根据《中华人民共和国海商法》第二百零四条关于“船舶所有人、救助人，对本法第二百零七条所列海事赔偿请求，可以依照本章规定限制赔偿责任。前款所称的船舶所有人，包括船舶承租人和船舶经营人”的规定，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款关于“船舶所有人、承租人、经营人、救助人、保险人在发生海事事故后，依法申请责任限制的，可以向海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金”的规定，本案华海公司、林广全为“华海368”轮登记的船舶所有人，属于上述法律规定的可以申请设立海事赔偿责任限制基金的主体，具备申请设立海事赔偿责任限制基金的主体资格。西部沿海公司以引起赔偿请求的损失是华海公司、林广全故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的为由提出的华海公司、林广全无权享受海事赔偿责任限制的意见，因涉及对华海公司、林广全是否享有赔偿责任限制实体权利的判定，而该问题应在案件的实体审理中解决，故本案对西部沿海公司的该项异议不作处理。
根据《中华人民共和国海商法》第二百零七条第一款第一项的规定，在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏，包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏，以及由此引起的相应损失的赔偿请求，除《中华人民共和国海商法》第二百零八条和第二百零九条另有规定外，无论赔偿责任的基础有何不同，责任人均可以依照《中华人民共和国海商法》第十一章规定限制赔偿责任。本案触碰事故所造成的船舶、桥梁等损坏属于与船舶营运直接相关的财产损失，符合《中华人民共和国海商法》第二百零七条第一款第一项规定的限制性债权特征，华海公司、林广全就本案触碰事故造成的非人身损害申请设立非人身伤亡的海事赔偿责任限制基金符合法律规定，应予准许。
涉案碰撞事故中有两艘当事船舶“顺宏海1188”轮、“泰华航8668”轮经交通行政主管部门许可正从事港澳航线航次的运输，该两轮应当依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第二项规定的标准计算基金数额。根据原交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第五条“同一事故中的当事船舶的赔偿限额，有适用《中华人民共和国海商法》第二百一十条或者本规定第三条规定的，其他当事船舶的海事赔偿限额应当同样适用”的规定，虽然“华海368”轮作为从事沿海运输的船舶，但不能适用交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条关于“300总吨以上的，其海事赔偿限额依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款规定的50%计算”的规定，而应当适用《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第二项规定的标准来计算基金的数额。西部沿海公司提出的华海公司、林广全无权依照原交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》计算责任限额的异议有理，应予支持。
《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第二项“关于非人身伤亡的赔偿请求”第1目规定:“总吨位300吨至500吨的船舶，赔偿限额为167,000计算单位”。第二百七十七条规定：“本法所称计算单位是指国际货币基金组织规定的特别提款权。”《中华人民共和国海商法》第二百一十三条规定:“责任人要求依照本法规定限制赔偿责任的，可以在有管辖权的法院设立责任限制基金。基金数额分别为本法第二百一十条、第二百一十一条规定的限额，加上自责任产生之日起至基金设立之日止的相应利息。”《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条规定:“海事赔偿责任限制基金应当以人民币设立，其数额按法院准予设立基金的裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算。”第二十一条规定:“海商法第二百一十三条规定的利息，自海事事故发生之日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算。以担保方式设立海事赔偿责任限制基金的，基金设立期间的利息按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算。”“华海368”轮总吨499，根据上述规定其海事赔偿责任限制基金数额为167,000特别提款权及按一审法院准予设立基金的裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算的人民币金额自2017年8月23日起至基金设立之日止按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算利息。以担保方式设立海事赔偿责任限制基金的，基金设立期间的利息按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国海商法》第二百零四条、第二百零七条第一款、第二百一十条第一款第二项、第二百一十三条、第二百七十七条，《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条、第二十一条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款、第一百零六条第二款、第一百零八条的规定，一审法院裁定：一、准许华海公司、林广全提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；二、海事赔偿责任限制基金数额为167,000特别提款权及其自2017年8月23日起至基金设立之日止按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息；三、华海公司、林广全应在本裁定生效之日起三日内以人民币或一审法院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。
华海公司、林广全不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：1.维持一审裁定第一项；2.变更一审裁定第二项为“海事赔偿责任限制基金数额为83,500特别提款权（折合人民币767,183.52元）及自2017年8月23日起至基金设立之日止按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息”。事实和理由：2017年8月23日，强台风“天鸽”在珠海××水镇海岸登陆，因受强台及风暴潮水的影响，华海公司、林广全经营的“华海368”轮（茂名籍，总吨位499）与佛山市顺德区宏海货运有限公司的“顺宏海1188”轮、连运港水平船务工程有限公司的“水平7”轮、惠州市泰华航运有限公司的“泰华航8668”轮等众多船舶发生走锚、锚链断裂、失控漂移、相互压碰勾连在一起，漂移至上游约2公里处西部沿海高速公路磨刀特大桥与磨刀门大桥非通航孔桥墩发生触碰，致使磨刀门大桥部分墩柱及梁板受损。己给广东西部沿海高速公路珠海段有限公司及华海公司、林广全自己造成了损失。因此，华海公司、林广全根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第101条、交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条等相关法律的规定，特向一审法院提出设立海事赔偿责任限制基金申请。但是，一审法院依据《中华人民共和国海商法》第二百一十条作出的一审裁定适用法律不当，请求依法支持华海公司、林广全的请求。
西部沿海公司未提交答辩意见。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系申请设立海事赔偿责任限制基金案。华海公司、林广全上诉主张应当适用交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条的规定，海事赔偿限额按照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款规定的赔偿限额的50%计算。根据一审查明的事实，本案船舶碰撞事故中的其中两艘涉事船舶“顺宏海1188”轮及“泰华航8668”轮为经交通行政主管部门许可正从事港澳航线航次运输的船舶。该两艘船舶的赔偿限额应当适用《中华人民共和国海商法》第二百一十条的规定予以确定。交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第五条规定：“同一事故中的当事船舶的海事赔偿限额，有适用《中华人民共和国海商法》第二百一十条或者本规定第三条规定的，其他当事船舶的海事赔偿限额应当同样适用。”依据该规定，虽然“华海368”轮属于交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条规定所指的300总吨以上从事沿海作业的船舶，但其赔偿限额应与“顺宏海1188”轮、“泰华航8668”轮同样适用《中华人民共和国海商法》第二百一十条的规定。故一审裁定认定本案海事赔偿责任限制基金数额为167,000特别提款权，并无不当。华海公司及林广全的上诉主张缺乏依据，本院予以驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院依法予以维持。华海公司、林广全的上诉缺乏理据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 莫 菲
审 判 员 李民韬
二〇一八年九月十三日
法官助理 周 瑾
书 记 员 赖 鸿