wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初18号
原告李诚，男，1979年12月25日出生，壮族，个体，住广西田东县。
委托代理人许全，男，1975年11月30日出生，壮族，田东县全兴法律服务所法律工作者，住广西田东县。
被告刘江飞，男，1968年5月4日出生，壮族，居民，住广西平果县。
被告黄桂芬，女，1968年10月3日出生，壮族，居民，住广西平果县。
被告刘海辉，男，1990年3月20日出生，壮族，居民，住广西平果县。
原告李诚与被告刘江飞、黄桂芬、刘海辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法由审判员赵骏伟适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。书记员梁又升担任法庭记录。原告李诚的委托代理人许全到庭参加诉讼，被告刘江飞、黄桂芬、刘海辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李诚诉称，被告刘江飞、黄桂芬、刘海辉是一家人。2014年8月4日，被告因生意资金周转困难，向原告借款300万元，限于2014年12月3日前一次性还款。约定逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告还用两栋房屋作抵押。借款期限届满后，经原告多次追款，但被告至今分文未还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金300万元，支付逾期利息（按银行同期贷款利率四倍，从2014年12月4日起计算至全部偿清借款之日止）；2、本案受理费由被告负担。
被告刘江飞、黄桂芬、刘海辉没有应诉、答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告刘江飞、黄桂芬、刘海辉经朋友介绍认识原告。被告因生意资金周转困难，于2014年8月4日向原告借款300万元，限于2014年12月3日前一次性还清。原告与被告约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原告与被告还订立了《借款合同》、《借款抵押合同》、《借条》。借款期限届满后，经原告多次追款，但被告至今分文未还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金300万元，支付逾期利息（按银行同期贷款利率四倍，从2014年12月4日起计算至全部偿清借款之日止）；2、本案受理费��被告负担。
另查明，原告与被告签订了编号为：20140804－1《借款抵押合同》，即被告自愿用其所有的两处房产（分别座落于平果县马头镇教育路113号和平果县马头镇平新街左四巷6号）作为本次借款的抵押物。该抵押合同已经发生法律效力。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。在本案中，原告主张被告向其借款人民币300万元，原告有《借款合同》、《借款抵押合同》、《借条》为凭，经法庭调查核实，此证据复印件与原件无异，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以推定原告与被告之间存在债权债务关系，对原告的主张本院予以支持；原告主张逾期利息按银行同期贷款利率四倍，从2014年12月4日起计算至全部偿清借款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，原告与被告约定的逾期利率应按年利率24％计算，并且以300万元为基数，从2014年12月4日起至本案判决生效之日止，因为判决生效后被告不履行判决书确定的义务，将产生延期履行期间的加倍利息。因此，原告主张逾期利息计算至全部偿清借款之日止，本院不予以支持，依法予以驳回。被告刘江飞、黄桂芬、刘海辉没有到庭应诉、答辩，视其为自动放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘江飞、黄桂芬、刘海辉向原告李诚偿还借款本金人民币300万元；
二、被告刘江飞、黄桂芬、刘海辉向原告李诚支付逾期利息（计付以300万元为基数，从2014年12月4日起至本案判决生效之日止按年利率24％计算）；
三、驳回原告李诚其他诉讼请求。
本案受理费30800元，减半收取15400元由被告刘江飞、黄桂芬、刘海辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人��法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵骏伟
二〇一七年一月十八日
书记员 梁又升
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0116刑初29号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王钢，男，汉族，1976年8月25日出生，住重庆市南岸区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年3月19日被长江航运公安局重庆分局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人王钢涉嫌非法捕捞水产品罪一案，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉。被告人王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年3月18日22时许至3月19日2时30分许，被告人王钢携带电击捕捞工具（头灯一个、电瓶一个、逆变器一个，带电线竹竿舀子一副、鱼舀子一个）在重庆市南岸区广阳镇河口场长江干线水域向下游方向河段，采取电打鱼的方式非法捕捞水产品，在捕捞完准备回家途中被巡逻公安民警当场抓获，并被扣押了上述电击捕捞工具和捕获的江鲫鱼14尾、草鱼2尾、鲤鱼3尾、翘壳2尾、参子78尾（净重6.15千克）。经查，2016年的3月1日至4月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，重庆市长江干流及一级通江支流均为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。被告人王钢归案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人王钢违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人王钢在归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
另查明，在本案审理过程中，被告人王钢主动购买了鱼苗向长江内投放。
上述事实，被告人王钢在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及捕捞的水产品等物证；2.指认照片、相关政府文件、户籍资料等书证；3.证人张子惠证言；4.被告人王钢的供述和辩解；5.现场勘验检查工作记录、辨认现场笔录等证据。
本院认为，被告人王钢违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王钢归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王钢在审理过程中主动向长江内投放鱼苗，自愿修复长江渔业生态资源，有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚，综合被告人王钢的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王钢犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜玲
二〇一七年二月六日
书记员 罗杰
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执633号之一
申请执行付元艳，女，1975年11月12日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人孙赫，女，1981年6月10日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
本院在执行人付元艳与被执行人孙赫借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1161号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 司宪武
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初7398号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，统一社会信用代码：91330402566985240Q。
代表人：卢雅芳，行长。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：解春爱，女，1962年6月28日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
被告：许林春，男，1964年3月8日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告解春爱、许林春金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月16日受理后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人车慧强到庭参加诉讼，被告解春爱、许林春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年9月20日，被告解春爱向原告申请贷款，被告许林春作为其配偶在《经营性微贷申请表》及共同还款协议上签字，表示愿意承担共同还款责任。之后，被告解春爱与原告签订《综合授信合同》一份，约定被告解春爱向原告申请最高授信额度为100000元的借款，借款使用期限自2015年9月26日至2016年9月26日，年利率为12.006%，逾期利息为贷款利息基础上加收50%。合同签订后，原告已依约发放贷款100000元。现合同已到期，被告未归还全部借款本息已构成违约。故原告诉请判令：一、被告解春爱、许林春立即偿还所欠原告借款本金100000元、支付自2016年10月21日起至2016年11月30日的银行利息（含罚息）3518.35元（之后利息及罚息具体要求按约定计算至实际还款之日），并支付原告实现债权律师费5000元；二、本案受理费、保全费由被告解春爱、许林春承担。
被告解春爱、许林春均未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.经营性微贷申请表、结婚证、综合授信合同、共同还款协议各一份，证明被告解春爱向原告申请借款100000元，被告许林春承担共同还款责任；
2.个人账户对账单一份、客户贷款情况表三份，证明原告已发放贷款100000元及额度下单笔执行利率和罚息利率；
3.送达地址及方式确认书一份，证明被告向原告确认了诉讼文书的送达方式及地址；
4.利息清单三份、欠息证明一份，证明被告拖欠本息，构成违约；
5.法律服务委托合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权所产生的律师费。
被告解春爱、许林春均未提供证据。
本院认证意见：被告解春爱、许林春未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年9月20日，被告解春爱作为申请人向原告出具《经营性微贷申请表》一份，载明：申请金额300000元，申请期限为12个月，授信类型为循环额度贷款。该申请表中被告许林春作为解春爱的配偶签字，并载明本人及配偶承诺已充分知悉并理解本次授权的内容。
2015年9月26日，原告与被告解春爱签订《综合授信合同》一份，载明：被告解春爱向原告申请使用的最高授信额度为100000元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年9月26日至2016年9月26日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；被告解春爱在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；被告解春爱违反本合同约定义务，原告有权要求被告解春爱赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用等。
2015年9月25日，原告与被告许林春签订了《共同还款协议》一份，载明：鉴于被告解春爱与原告签订了编号为957032015000272的合同，被告许林春同意对被告解春爱在原合同项下的全部债务（包括但不限于债务本金、利息、实现债权的费用等）承担连带还款责任，被告许林春承担的连带还款责任直至借款人在原合同项下的全部债务清偿完毕之日为止；被告许林春作为原合同项下的共同还款人，除受本协议约束外，原合同对于主借款人的承诺、保证及责任的约定同样适用于被告许林春。
原告于2015年9月26日向被告解春爱额度下放款20000元、40000元，于2015年9月30日向被告解春爱额度下放款40000元，合计100000元，借款期限为1年，借款利率为12.006%。借款发生后，被告解春爱未能按期归还借款本息，截至2016年11月30日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息（含罚息）3518.35元。
另查明，被告解春爱、许林春向原告提供了送达地址及方式确认书一份，确认桐乡市崇福镇留良村3组8幢作为被告解春爱、许林春的送达地址，并明确约定该确认的送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼（含一审、二审、再审）及执行阶段；如发生违约诉讼的，即按该确认书上的送达地址送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。此外，原告为实现债权支出律师代理费5000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《综合授信合同》、《共同还款协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已向被告解春爱发放了贷款100000元，现借款已到期，被告解春爱未能按约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告有权要求被告解春爱立即归还借款本息并承担实现债权的费用；原告主张的实现债权的律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告许林春签订了《共同还款协议》，故其应按合同约定对被告解春爱的上述还款义务承担共同还款责任。诉讼中，被告解春爱、许林春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解春爱、许林春于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金100000元及利息（含罚息）3518.35元（暂计算至2016年11月30日，此后按合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告解春爱、许林春于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1235元，由被告解春爱、许林春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一七年二月二十日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10342号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告朱惠珍，女士，1957年04月20日出生，住浙江省象山县涂茨镇东港村崔家岙**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱惠珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱惠珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63621.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63621.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1236号之一
原告：冯志明，男，汉族，1990年12月26日出生，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：潘晶，四川杰中律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：沈古中，四川杰中律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：深圳市美术装饰工程有限公司。住所地：成深圳市福田区泰然云松大厦8A、8B、8C、9A、9B、9C、9E。
法定代表人：衣桂英。
被告：深圳市美术装饰工程有限公司四川分公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路**号******号。
法定代表人：闵臣。
原告冯志明诉被告深圳市美术装饰工程有限公司（以下简称深圳美术公司）、深圳市美术装饰工程有限公司四川分公司（以下简称深圳美术四川分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
原告冯志明诉称，2015年1月26日，原告冯志明与被告深圳美术四川分公司签订了《工程经营承包合同书》，约定：1、被告深圳美术四川分公司将其承建的凯德集团商场装饰工程（以下简称案涉工程）转包给原告冯志明施工，原告冯志明在被告深圳美术四川分公司的监督下完成案涉工程的施工；2、案涉工程发包方（即成都华韵江南房地产开发有限公司）将工程款转给被告深圳城市四川分公司账户后，被告深圳城市扣除工程款的2%作为管理费用，余款在7日内支付给原告冯志明；3、原、被告双方的权利义务、经济权利等。
2015年5月19日至2015年8月18日，被告深圳城市四川分公司与案涉工程发包方成都华韵江南房地产开发有限公司就案涉工程办理了验收和结算，共同确认工程价款为265000元。案涉工程发包方成都华韵江南房地产开发有限公司将工程款265000元转给被告深圳城市四川分公司后，被告深圳城市四川分公司未按照案涉合同的约定将工程款打给原告冯志明，经原告冯志明多次催收，均未果。原告冯志明认为，被告深圳城市四川分公司的行为构成了违约，为维护自身的合法权益，故原告冯志明起诉至法院，请求判令如下：一、被告深圳城市公司、深圳城市四川分公司向原告冯志明支付工程款265000元；二、本案诉讼费用由被告深圳城市公司、深圳城市四川分公司承担。
被告深圳城市公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款（疑似笔误，应为二十一条第二款之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案两被告分别位于成都市金牛区和深圳市福田区，故，本案应由成都市金牛区人民法院管辖或者深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，案涉工程位于成都高新区。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，于本案中，因案涉建设工程的所在地位于成都高新区，故本院认为本案应适用专属管辖的相关规定，由案涉工程所在地人民法院管辖，因此本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回深圳市美术装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 周 林
人民陪审员 李成静
二〇一七年三月八日
书 记 员 冷 雄
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0213民初4907号
原告：王敏，女，1956年8月15日出生，汉族。
被告：杜仰雨，男，1965年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告王敏诉被告杜仰雨民间借贷纠纷一案中，根据原告提供被告杜仰雨的地址和联系方式，本院无法向被告送达诉讼材料，且原告不能提供被告其他的地址和联系方式，视为被告主体不明确，应驳回其��诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院
审判员 谈建环
二〇一六年十二月二十日
书记员 谭 雪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执136号
申请执行人：四川长虹集能阳光科技有限公司，住所地：绵阳高新区普明南路东段95号高新区产业孵化基地3栋4楼。
法定代表人：莫文伟，董事长。
被执行人：四川省道之源企业投资服务有限公司，住所地：成都市都江堰市青城山镇青景社区1组。
法定代表人：王健，经理。
被执行人：王健，男，汉族，生于1967年8月9日，住：四川省眉山市。
四川长虹集能阳光科技有限公司诉四川省道之源企业投资服务有限公司、王健建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0792民初1083号民事调解书已发生法律效力，被执行人四川省道之源企业投资服务有限公司、王健至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，申请执行人四川长虹集能阳光科技有限公司向本院提出申请，请求执行王健在中国路桥集团西安实业发展有限公司的到期债权5892680元。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第五百零一条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人王健在中国路桥集团西安实业发展有限公司的到期债权5892680元，冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 康银先
二〇一七年五月二十六日
书记员 左 军
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625财保19号
申请人：高光艳，女，1988年9月19日出生，汉族，住志丹县。
被申请人：雷龙声，男，1986年12月18日出生，汉族，住志丹县。
被申请人：尤言伟，女，1987年8月29日出生，汉族，志丹县。
申请人高光艳于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人尤言伟的收入账户予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人高光艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人尤言伟在长安银行股份有限公司志丹支行的收入账户内70000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费700元，由申请人高光艳预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 李晓娟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 文德虎
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0702执异15号
申请人：李庆年，男，1963年1月*日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区钟屯乡东王屯村，身份证号码210724196301******。
被申请人：锦州市古塔区钟屯街道东王屯村民委员会，住所地古塔区钟屯街道。
法定代表人：张明，系该村村委会主任。
委托代理人：关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李庆年与被申请执行人锦州市太和区兴华轧钢厂、锦州市古塔区钟屯街道东王屯村民委员会合同纠纷一案中，申请执行人李庆年于2017年4月10日向本院提出追加被执行人申请，要求追加被申请人锦州市古塔区钟屯街道东王屯村民委员会为本案被执行人，承担清偿债务责任。
申请人李庆年提出理由如下：锦州市太和区兴华轧钢厂由王屯村接收，场地、厂房为东王屯村委会出租，设备为东王屯村出售，出售资金为东王屯村收取，故申请追加东王屯村委会为被执行人。
本院查明，被申请执行人锦州市太和区兴华轧钢厂于1992年成立，出资组建单位为被申请人锦州市古塔区钟屯街道东王屯村民委员会。1999年3月17日，被申请人锦州市古塔区钟屯街道东王屯村民委员会与被申请执行人锦州市太和区兴华轧钢厂及案外人胜利铸钢厂签订移交书，内容包括有“今有原兴华轧钢厂、胜利铸钢厂停业，由东王屯村接管，特写此移交书，一九九九年三月十七日前出现问题由原兴华轧钢厂、胜利铸钢厂负责，以后出现问题由东王屯村负责。……兴华轧钢厂移交固定资产、库存物资清单包括：门房厂房7间、办公室厢房8间、轧钢厂房1座、地泵房2间、地泵1座、轧机1套、锅炉房1间、锅炉（废）1台、变压器4台、汽车（废）1台等共计40项”。2000年10月13日，被申请执行人兴华轧钢厂被吊销营业执照。2016年，申请人李庆年因合同纠纷，以锦州市太和区兴华轧钢厂和锦州市古塔区钟屯街道东王屯村民委员会为被告，向本院提起诉讼。本院于2016年10月17日作出(2016)辽0702民初1031号民事判决书，判决主文如下：一、被告锦州市太和区兴华轧钢厂于本判决生效后10日内偿还原告李庆年欠款216705.00元，并自1997年1月1日至欠款本金还清之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告锦州市古塔区钟屯街道东王屯村民委员会于本判决生效后30日内对被告锦州市太和区兴华轧钢厂的资产进行清算，并以被告锦州市太和区兴华轧钢厂的财产清偿上述之债务；……。该判决生效后，李庆年向本院申请强制执行。在本案执行过程中，因锦州市太和区兴华轧钢厂暂无可供执行财产，申请人李庆年要求追加被申请人锦州市古塔区钟屯街道东王屯村民委员会为本案被执行人，承担清偿本案债务责任。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人锦州市古塔区钟屯街道东王屯村民委员会作为兴华轧钢厂的出资人，在兴华轧钢厂被吊销营业执照后，无偿接收了兴华轧钢厂财产，符合上述法律规定的情形，故申请人的主张应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
追加锦州市古塔区钟屯街道东王屯村民委员会为本案被执行人。锦州市古塔区钟屯街道东王屯村民委员会应在本裁定生效之日起十日内在接收被执行人锦州市太和区兴华轧钢厂财产范围内向申请执行人李庆年清偿被执行人锦州市太和区兴华轧钢厂尚欠的本金及利息等。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 贾英博
人民陪审员 王 新
+二O一六年六月九日
书 记 员 卜文淇
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0581执974号
申请执行人：邵思龙，男，1982年7月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：陈刚，男，1960年9月生，汉族，住腾冲市。
本院在执行邵思龙与陈刚民间借贷纠纷一案中，本案执行标的人民币88500元，未受偿。在执行过程中，因被执行人陈刚暂无金钱给付能力，且无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈耀斌
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执45号之一
申请执行人张婷，女，陕西省咸阳市人。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组。
张婷与咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3999号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组于本判决生效之日一次性支付张婷阳应分征地补偿款43361元。案件受理费884元由咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组承担。上述义务被执行人至今未履行，本案执行费为565元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组或其在咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村村民委员会名下银行存款或者扣留、提取其收入44810元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二O一七年元月十八日
书记员 秦海军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民终5605号
上诉人(原审原告):颜桂红，女，1948年9月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：龚权，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京空港枢纽经济区投资发展有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路666号。
法定代表人：俞清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪菁华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市江宁区禄口街道钟村社区村民委员会，住所地南京市江宁区禄口街道钟村社区。
法定代表人：邓迎宝，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：邱大华，该村民委员会会计。
被上诉人（原审被告）：南京市江宁区禄口街道办事处，住所地南京市江宁区禄口街道禄口大街**号。
法定代表人：杨大鸿，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张诒好，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
上诉人颜桂红因与被上诉人南京空港枢纽经济区投资发展有限公司（以下简称空港枢纽公司）、南京市江宁区禄口街道钟村社区村民委员会（以下简称钟村村委会）、南京市江宁禄口街道办事处（以下简称禄口街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第5149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
颜桂红上诉请求：请求撤销原审裁定，并依法支持上诉人的一审诉讼请求即要求三被上诉人连带补偿其60平方米的住房一套。事实和理由：上诉人认为本案是一起因拆迁侵权后产生的赔偿合同纠纷，而不是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。1.被上诉人在没有搞清产权人的情况下就将上诉人的产权房进行了拆迁，侵犯了上诉人的物权；2.上诉人发现这个问题后多次找到三个被上诉人进行交涉要求进行处理，后在2011年5月26日由钟村村委会出面与上诉人进行商谈（现实拆迁过程中出了问题，一般都是社区出面解决问题）；3.最后经过商谈，钟村村委会同意赔偿上诉人60平方米的住房一套，由此双方产生因侵权后的赔偿合同关系；4.由于钟村村委会迟迟没有履行赔偿合同，上诉人因此向法院提起诉讼。
被上诉人空港枢纽公司辨称,1.其按照世居户与颜德顺签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议合法有效，该协议签订时间为2003年6月19日，上诉人对上述协议并未提出过异议；2.上诉人称本案不属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而是拆迁侵权后产生的赔偿合同纠纷。空港枢纽公司对上诉人从未有过相应的承诺，而钟村村委会原书记王宝给上诉人的承诺，属于另一法律关系，与空港枢纽公司无关。综上,原审裁定适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人禄口街道办辩称，我方同意一审裁定。上诉人现在以侵权产生的赔偿而进行上诉，我方没有实施侵权行为，因此我方认为上诉人的诉求与我方无关。
被上诉人钟村村委会辩称，我方并不是拆迁主体，且我方也没有侵害上诉人的利益。
颜桂红向一审法院起诉请求：判令空港枢纽公司、禄口街道办、钟村村委会连带补偿其60平方米的住房一套。
一审法院认定事实：2003年6月15日，南京市江宁区房屋拆迁管理办公室作出拆许字（2003）第4号房屋拆迁许可证，许可江苏禄口华商科技园管理委员会对禄口群力十甲等46个自然村拆迁，钟村在拆迁范围内。同年6月19日，拆迁人华商科技园公司（甲方）与被拆迁人颜德顺（原告颜桂红之父，乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》1份，约定甲方拆除乙方的平房3间，面积为54.7平方米，乙方享受统一安置房的家庭人口为3人，按30平方米/人的统一标准应安置面积90平方米，按政策可增加照顾面积30平方米，合计安置房面积为120平方米。该协议由颜桂青在乙方落款处签名。颜桂红主张上述《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的被拆除房屋实际产权人为其本人，但是拆迁人没有对其进行拆迁补偿。2011年5月26日，钟村社区原党支部书记王宝向颜桂红出具承诺一份，载明：“颜桂红系原钟村沙埂村民，其祖房（有产权证）于2003年在本人不知情的情况下被拆除。经其本人到社区来多次反映，要求享受拆迁待遇，我和空港领导多次分析探讨后，认为其应享受113文件规定的60㎡的安置房，现本人代表社区承诺：在钟村社区下次分房时，一并让颜桂红享受安置房60㎡一套。如因别的原因等不能拿到房屋，由社区和王宝本人购买60㎡房屋让颜桂红按政策享受。”
南京新城投资发展有限公司和原华商科技园公司重组成立南京禄口空港投资发展有限公司，南京禄口空港投资发展有限公司于2013年8月1日核准名称变更为南京空港枢纽经济区投资发展有限公司。
一审法院认为，颜桂红提起的系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，颜桂红虽提交了署名人为“王宝”的承诺书证明拆迁补偿合同关系已经形成，但是拆迁补偿安置协议系拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项达成的协议，王宝并非拆迁人，也无代表拆迁人与颜桂红订立拆迁补偿安置协议的职权或授权，故王宝的承诺书不能证明颜桂红与拆迁人达成了拆迁安置补偿合同。颜桂红在未与拆迁人订立拆迁安置补偿合同的情况下，提起民事诉讼主张拆迁补偿，无法律依据，颜桂红应向有关部门申请裁决，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告颜桂红的起诉。
二审中各方均无新证据提交。一审查明的事实正确，二审予以确认。
另查明，一审庭审期间，一审法官询问颜桂红一方“请求权基础是什么，依据侵权还是房屋拆迁或是其他法律关系？”颜桂红一方代理人明确表示“请求权基础依据2011年5月26日王宝代表钟村社区村委会向原告承诺补偿一套60平米住房，原告表示同意该处理方式，故双方形成有关拆迁补偿合同关系，我方依据该合同关系起诉。”
本院认为：上诉人在原审期间自行确认系依据拆迁补偿合同关系提起诉讼，但其提交的署名为“王宝”的承诺书与拆迁补偿安置协议的法定构成要件并不相符，且王宝并非涉案房屋拆迁人，亦无证据证明王宝有权代表拆迁人与上诉人签订拆迁补偿安置协议，上诉人在未与拆迁人订立拆迁安置补偿协议的情况下，提起民事诉讼主张拆迁补偿，无法律依据，上诉人应向有关部门申请裁决，该诉请不属于人民法院民事诉讼的受理范围。现上诉人二审期间认为本案系侵权后产生的赔偿合同纠纷，以此要求三被上诉人承担连带补偿其60平方米的住房，其主张与原审陈述相悖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，颜桂红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年八月二十五日
书记员 汪海燕
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执711号
原告吴建升与被告祝少丰民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2014年5月9日作出的（2014）金兰商初字第670号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴建升于2016年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人祝少丰至今尚欠借款本息328692元、受理费4804元、执行费4830元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执711号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 陈君华
贵州省正安县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)黔0324民初2478号
原告：王万银，男，1954年3月8日出生，汉族，住正安县，
被告：张纯，男，1972年12月19日出生，汉族，住湄潭县，
原告王万银与被告张纯追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称:被告在芙蓉江镇租凭土地经营茶山，雇佣原告夫妻二人为其管理茶山。在管理茶山过程中，原告雇请工人做工，工人向原告讨要工资，经被告同意，原告为被告垫付工人工资11225元。经催问，被告至今未将垫付的工资支付给原告。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张纯限于2016年12月30日前支付原告王万银垫付的工人工资11225元。
二、案件受理费80元，减半收取40元，被告张纯自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
权利人可以在本调解书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 吕佳勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 袁光懿
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执18137、18138号之二
申请执行人某地产代理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区，组织机构代码：。
法定代表人李某某。
被执行人苏某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，身份证登记地址：，身份证号码：。
关于申请执行人某地产代理（深圳）有限公司与被执行人苏某某追偿权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终11445号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款人民币（下同）360000元；本案一审受理费8340.98元、二审受理费8340.98元减半收取4170.49元，并支付本案执行费5362.56元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除冻结被执行人苏某某名下银行账户（账号：）；查封被执行人苏某某名下车辆（编号：）（因未实际控制暂无法处置），详见查封、扣押、冻结通知书。因轮候查封被执行人苏某某名下房产，本院依法向该房产首封法院龙川县人民法院发函，请求将本案债权纳入被执行人苏某某上述财产拍卖所得款中进行分配。被执行人无可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人苏某某纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人苏某某有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人某地产代理（深圳）有限公司告知上述情况，申请执行人某地产代理（深圳）有限公司亦无法在法定期限内提供被执行人苏某某可供执行的财产。现有调解款人民币（下同）360000元；本案一审受理费8340.98元、二审受理费减半收取4170.49元等尚未执行到位。
本院认为，本案被执行人苏某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人某地产代理（深圳）有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏某某新的财产线索，申请执行人某地产代理（深圳）有限公司可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张允健
执行员 刘翠玲
执行员 林宗伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 莹
黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1127执686号
申请执行人：王莲枝。
申请执行人：李琼。
被执行人：吴敏。
本院在执行申请执行人王莲枝、李琼与被执行人吴敏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院(2016)鄂1127执686号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文彬
二〇一七年七月十七日
书记员 鄢学斌
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初2061号
原告刘怀好，男，1966年3月4日生，汉族。
委托代理人徐婷婷，江苏致祥律师事务所律师。
被告李小菠，男，1994年2月16日生，汉族。
原告刘怀好与被告李小菠机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀好及其委托代理人徐婷婷和被告李小菠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘怀好诉称：李小菠驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的正三轮摩托车相撞，造成其受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定李小菠负事故全部责任。其因本次交通事故造成损失160382.75元（其中医疗费41482.50元、残疾辅助器具费1600元、住院期间伙食补助费780元、营养费1800元、误工费13556.25元、护理费9000元、交通费500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元和财产损失4000元），扣除已付医疗费27000元后，现要求被告李小菠赔偿损失133382.75元。
被告李小菠辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车未投保交强险，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2015年12月26日19时许，李小菠驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区田岗路由南往北行驶至煤气站路段驶入逆向车道，与相对方向直行刘怀好、刘喜乐驾驶的无号牌照正三轮摩托车发生碰撞，造成刘怀好受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定李小菠负事故全部责任。事故发生时，李小菠驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车未在保险公司投保交强险。
刘怀好受伤后入淳化卫生院和江宁医院治疗，医院诊断：1、左膝关节损伤（后交叉韧带断裂、内外侧副韧带损伤、内外侧半月板损伤）；2、左腓骨头撕脱性骨折；3、头部外伤；4、多处软组织损伤。江宁医院于2015年12月31日为其行关节镜下左膝后交叉韧带重建术+外侧半月板形成术+腓骨小头骨折切开复位内固定术；淳化卫生院于2016年7月7日行左腓骨头骨折内固定切开取出术+膝关节灌注冲洗术。经其本人委托，南京康宁司法鉴定中心于2016年11月8日作出宁康司鉴中心[2016]临鉴字第257号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、刘怀好左膝关节损伤行手术治疗致左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残；2、刘怀好的误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。刘怀好用去鉴定费2360元。
刘怀好受伤后损失医疗费41352元、住院期间伙食补助费520元（住院26天，每天20元）、营养费1200元（营养期限60天，每天20元）、残疾辅助器具费1600元（膝支架）、交通费500元、护理费7200元（护理期限90天，每天80元）、误工费13556.25元（事故发生前，刘怀好在淳化街道田园社区租赁农田从事葡萄种植销售，参照2015年江苏省从事农业在岗职工平均工资32535元，误工期限5个月计算）、残疾赔偿金80304元（刘怀好伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元）和精神损害抚慰金5000元。刘怀好受伤后，李小菠支付医疗费27000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、社区证明和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。本次交通事故，被告李小菠负事故全部责任，故原告刘怀好因本次交通事故造成的合理损失依法应当全部由被告李小菠赔偿。原告刘怀好要求赔偿正三轮摩托车车损4000元，未提供证据予以证实，故其该项主张，本院不予支持。原告刘怀好伤情构成十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告李小菠赔偿原告刘怀好精神损害抚慰金5000元。经本院审核，原告刘怀好因本次交通事故造成损失151232.25元（医疗费41352元、住院期间伙食补助费520元、营养费1200元、残疾辅助器具费1600元、交通费500元、护理费7200元、误工费13556.25元、残疾赔偿金80304元和精神损害抚慰金5000元）由被告李小菠赔偿。扣除已付赔偿款27000元后，被告李小菠还需再赔偿原告刘怀好损失124232.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告李小菠赔偿原告刘怀好损失124232.25元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告刘怀好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1172元，减半收取586元，鉴定费2360元，合计2946元由被告李小菠负担（此款于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈张明
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 婷
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1603执1127号
申请执行人淄博华宝房地产开发有限公司，单位住址山东省桓台县东岳路太平洋大酒店商贸城。
法定代表人薛子炀，经理。
被执行人边瑞杰，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住沾化县。
被执行人麻振枝，女，1962年12月19日出生，汉族，农民，住沾化县。
本院受理执行申请执行人淄博华宝房地产开发有限公司与被申请执行人边瑞杰、麻振枝商品房买卖合同纠纷一案。（2014）沾下商初字第12号民事判决书发生法律效力后，被执行人边瑞杰、麻振枝拒不履行。申请执行人淄博华宝房地产开发有限公司向本院提出执行申请。
该案进入执行程序后，及时传唤被执行人边瑞杰、麻振枝并了解被执行人的状况。执行中，发现被执行人边瑞杰、麻振枝外出务工，居所不明。除已采取保全措施的边瑞杰所有的一处房产外，未发现被执行人的可供执行的履行能力。该保全的房产仍在依法定程序处分中，但执行期限已届满。申请人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 霍尊忠
二〇一七年六月二十日
书记员 王 磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6179号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李周扬，男，1977年10月04日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李周扬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李周扬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55423.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55423.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初2393号
原告:天津市南开区人民政府人民防空办公室,住所地天津市南开区黄河道凯立科技大厦B座6楼。
法定代表人:郝耀海,主任。
委托诉讼代理人:张居卿,天津永真律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔伟,天津永真律师事务所律师。
被告:李翔,女,1957年5月29日出生,汉族,住天津市南开区。
委托诉讼代理人:侯泽(被告之女婿),1982年8月14日出生,回族,天津市河北蔬菜公司职员,住天津市南开区。
原告天津市南开区人民政府人民防空办公室与被告李翔排除妨害纠纷一案,本院于2016年2月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市南开区人民政府人民防空办公室的委托诉讼代理人张居卿,被告李翔的委托诉讼代理人侯泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市南开区人民政府人民防空办公室向本院提出诉讼请求:1、判令被告对南门外大街与多伦道延长线交口新泉大厦地下人防工程排除妨害;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:南门外大街与多伦道交口新泉大厦地下人防工程产权属原告所有,同时原告对该人防工程享有使用权,现原告根据有关政策及法律规定须对该人防工程设备进一步完善。被告以其名下的黑色捷达客车(车牌号:津F×××××)长期停放于该人防工程内,对原告完善该人防工程设施造成妨碍。为保障原告履行职责,故成讼。
被告李翔辩称,涉诉车辆为被告所有,被告对原告系涉诉车库的所有人持有异议,车库与房屋是配套的,产权应当归业主所有,应当由业主使用。原告应当提供原始购买地库的票据的原件或复印件,作为其对地库有产权的证据。且原告也不是施工方,没有权利要求排除妨害。因该小区地上面积有限,不能停放过多车辆,被告曾和原告协商,同意原告在车库内分半施工,但协商未果。
本院经审理认定事实如下:涉诉地下人防工程坐落于本市××南门外大街与××道延长线交口新泉大厦小区内,建设单位为案外人天津开发区新发房地产开发有限公司(以下简称新发公司),依据现有证据证明建筑面积约为4000平方米。
2013年,原告在天津市第一中级人民法院以所有权确认纠纷起诉新发公司,请求判令新发公司将坐落于本市××南门外大街与××道延长线交口的新泉大厦地下人防工程产权归原告所有。天津市第一中级人民法院作出(2013)一中民四初字第124号民事调解书,查明,2001年至2003年间,原告与新发公司协商约定:原告投资1920万元,新发公司将坐落于本市××南门外大街与××道延长线交口新泉大厦A区1层楼房产权归原告所有,新泉大厦A区2-5层及地下人防工程永久归原告使用。后因新泉大厦建设工程长期处于停工停建状态,经有关部门协调,原告放弃新泉大厦A区1-5层楼房权利。双方当事人自愿达成如下协议:一、确认坐落于天津市南开区南门外大街与多伦道延长线交口的新泉大厦地下人防工程产权归天津市南开区人民政府人民防空办公室所有,面积以房管部门核定确认为准;二、天津市开发区新发房地产开发有限公司,在具备条件时协助天津市南开区人民政府人民防空办公室办理产权登记手续,相关费用由天津市南开区人民政府人民防空办公室负担;三、双方债权债务于本调解书生效后清结;四、双方别无其他争执。
因新泉大厦建设工程长期处于停工停建状态,该小区业主为此多方反映相关问题,2014年小区业主入住新泉大厦小区后,部分业主于2015年自行将涉诉地下人防工程用作停车库,并由约50余户业主出资安装了摄像系统、起落杆等设施,且自行向小区内在此存放车辆的业主收费,自行管理。同年,原告以需对涉诉地下人防工程设施进行进一步完善为由,要求含被告在内的在涉诉地下人防工程停放车辆的业主将车辆在外停放,以配合原告方施工。双方就是否可半幅施工,即前后各施工一半面积,施工期间原告给在地下人防工程停放车辆的业主相应的停车费补偿等事宜进行协商,因协商无果,原告成讼,要求被告将涉诉车辆停放在涉诉地下人防工程外,不影响原告方在涉诉地下人防工程施工。被告方不同意原告的诉讼请求。
另,依据《中华人民共和国人民防空法》第二十六条的规定:国家鼓励平时利用人民防空工程为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程,不得影响其防空效能。
本案在审理过程中,对涉诉小区及小区周边地带存放机动车辆情况进行调查了解,实地情况为:涉诉小区有两幢楼房,南门外大街西侧一幢楼房为办公楼,在朝南门外大街方向有独立出入口;多伦道延长线北侧一幢楼房为高层,在小区东侧有一独立出入口,涉诉地下人防工程及出入口在小区内;该小区因面积有限,不宜停放机动车辆;南门外大街无停车位,多伦道延长线有停车位,但车位较少。
本院组织原、被告双方就此纠纷进行调解,被告方的调解意见为:1、原告施工后地下车库(涉诉地下人防工程)的管理权归小区物业或者业主委员会;2、管理人每年向原告支付停车费用50000元至80000元;3、地下车库不能停放本小区业主以外的车辆;4、50余户业主为添置地下车库设施各出资的1650元由原告一次性给付各业主;5、地下车库按50%的面积施工。原告不同意被告方1、2、3、5项调解意见,对第4项调解意见原告表示:对被告方提出的数额原告不予接受,但如双方能协商解决此纠纷,原告同意在此后应向业主收取的存车费用中对涉诉业主前期设备投入的款项进行折抵,折抵的数额及期限双方另行协商。因双方调解意见差距较大,本院调解未果。
本院认为,涉诉地下人防工程已经天津市第一中级人民法院作出的(2013)一中民四初字第124号民事调解书确认为原告所有,因原告需对该地下人防工程设施进行完善,被告方理应予以配合,不得妨碍原告方施工。原告亦应考虑人防工程于平时用作为人民生活服务,而被告方均为涉诉小区业主或居住人员,且除在涉诉地下人防工程停放机动车辆外,在小区及小区周边地带停放车确有不便,故原告应在施工的同时兼顾被告方的合理诉求。被告方在地下人防工程内为增添设施而出资及其主张的管理权和相关费用等,与本案均非同一法律关系,本案不予涉及。
综上所述,原告为对涉诉地下人防工程设施进行完善而施工,被告不得妨碍。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
原告天津市南开区人民政府人民防空办公室在对坐落于本市南开区南门外大街与多伦道延长线交口新泉大厦地下人防工程施工期间,被告李翔所有的黑色捷达客车(车牌号:津F×××××)的停放不得妨碍原告方施工。
案件受理费80元,减半收取40元,由被告李翔负担,于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十一月××日
书 记 员 范蕊
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第二项承担民事责任的方式主要有:
(二)排除妨碍。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0813民初2386号
原告:韩怀同，男，1933年8月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：陶大林，淮安市洪泽区黄集法律服务所法律工作者。
被告:黄彤喜，男，1970年3月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：王强，男，1981年4月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告韩怀同与被告黄彤喜、王强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。在审理过程中，原告韩怀同于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩怀同申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩怀同撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩怀同负担。
审判员 张 蕊
二〇一七年十月三十日
书记员 王婷婷
新���市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0181民初5818号
原告周忠伟，男，1986年10月28日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告刘振平，男，1962年10月11日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告王立苹，女，1982年6月15日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
委托代理人赵丽丽，女，汉族，1978年12月5日出生，住址，辽宁省沈阳市东陵区，系王立苹亲属。
本院在审理原告周忠伟诉被告刘振平、王立苹案外人执行异议之诉一案中，原告周忠伟于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周忠伟撤回起诉。
案件受理费人民币3，660元，减半收取,1，830元，原告承担530元，被告刘振平承担1，300元。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 佟 焱
二〇一七年四月六日
书 记 员 朱雨娇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1624号
罪犯王世明，男，1943年10月7日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2010年12月1日作出(2010)鼓刑初字第355号刑事判决，以被告人王世明犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年3月29日止），没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2011年1月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年4月19日、2015年2月12日作出(2013)宁刑执字第1996号、(2015)宁刑执字第994号刑事裁定，对罪犯王世明共减去有期徒刑二年三个月(刑期至2018年12月29日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王世明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王世明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王世明在服刑期间于2015年4月、2016年1月、2016年11月获得监狱表扬三次，财产刑未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王世明系职务犯罪，财产刑未履行，不积极退赃，不能认定其“确有悔改表现”。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王世明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 蒋跃明
二〇一七年五月四日
书记员 杨 帆
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执337号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
负责人：韩万杰。
被执行人：戴其龙。
被执行人：陈芙蓉。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人戴其龙、陈芙蓉金融借款合同纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）湘0702执337号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年七月十二日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4734号
上诉人王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人王文斌不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初782号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
王文斌以中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。王文斌起诉称，国土部作出的国土资复议﹝2016﹞984号《行政复议中止审理通知书》是在王文斌的知情权、参与权、监督权、复议权不被尊重，王文斌的辩诉权不被保障的情形下作出的。法院应视该具体行政行为无效，并作出判决撤销。故诉至法院，请求：1.确认《行政复议中止审理通知书》没有中止审理的事由，侵害了王文斌的知情权、参与权、监督权、复议权、辩诉权，应当认定无效并判令撤销；2.赔偿由行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
一审法院经审查认为，国土部受理了王文斌的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对王文斌复议申请的实质性处理，对王文斌的权利义务不产生实际的影响，据此，王文斌的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对王文斌的起诉不予立案。
王文斌不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院未告知回避权利，一审法院自动放弃不予立案裁定权，今后不得再行使该项权利，一审裁定剥夺了王文斌的知情权、辩护权、监督权和诉讼权。故上诉，请求撤销一审裁定或改判。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，国土部向王文斌出具的《行政复议中止审理通知书》系国土部在履行行政复议法定职责期间依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定作出的阶段性行为，并未对王文斌复议申请作出实质性处理，对王文斌的权利义务不产生实际影响，王文斌所诉不属于人民法院受案范围，其要求国土部赔偿由行政复议和行政诉讼造成的经济损失亦缺少事实根据。故王文斌的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年十一月十八日
书记员 衣芮萱
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执789号之一
申请执行人：王春龙，男，1984年3月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市宋站镇革新村西三姓屯125号。
申请执行人：孟范春，女，1966年2月26日出生，汉族，住吉林省梨树县刘家馆镇东卡村三组。
申请执行人：王子远，男，1957年3月30日出生，汉族，住黑龙江省肇东市安民乡合发村安家屯47号。
申请执行人：季龙，男，1988年4月28日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县科洛东明村4组69号。
申请执行人：谭震，男，1976年4月19日出生，汉族，住吉林省白城市桃北区德顺乡木头村二社。
申请执行人：张子云，男，1969年12月23日出生，汉族，住吉林省梨树县刘家馆镇东卡村三组。
被执行人：大连佳鑫木业有限公司。住所地：辽宁省大连市友谊街道兴民村（西门外120号）。
法定代表人：高保成，系该公司经理。
本院在执行申请执行人王春龙、孟范春、王子远、季龙、谭震、张子云与被执行人大连佳鑫木业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人执行款34，400.00元，承担本案执行费390.00元，本院于2016年12月8日查封了被执行人所有的股权2，000，000.00元，无其他财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 汪德怀
执行员 于金水
二〇一六年十二月九日
书记员 田思雨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执22749号
申请执行人:天津市盛星物业管理有限公司,住所地天津市南开区广开四马路225号。
法定代表人:崔力,总经理。
被执行人:赵红岩,女,1976年10月29日出生,住天津市滨海新区。
本院在执行天津市盛星物业管理有限公司与赵红岩物业服务合同纠纷一案中,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:
终结(2016)津0116执22749号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘伟
二〇一年××月××日
书记员 玉泉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0116民初3158号
原告高永善，男，1963年6月15日生，住西安市长安区。
委托代理人张娟娟，女，1963年11月25日生，住西安市长安区。
被告柳启敏，男，1976年1月1日生，住西安市长安区。
委托代理人郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。
原告高永善与被告柳启敏土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告高永善委托代理人张娟娟，被告柳启敏及其委托代理人郭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永善诉称，2013年8月20日，他与被告柳启敏签订土地租赁合同，合同约定由被告柳启敏租用他5亩土地用于种植和养殖，租赁时间为2013年9月1日至2028年8月31日。付款方式为合同签订7日内付第一年租金，以后每年按第一年付款日期付该年租金，被告柳启敏如不能按期付清租金，他有权收回土地，地面一切附着物归他所有。后被告柳启敏修建水泥道路、活动房屋，他找到被告柳启敏请求恢复耕地原状遭到拒绝，2016年9月1日他向被告柳启敏要求支付2016年9月1日���2017年8月31日的租金，遭到被告柳启敏拒绝。他认为按照合同约定，若半个月后被告柳启敏不能付清租金，他有权终止合同并收回土地，故起诉要求解除他与被告柳启敏签订的土地租赁合同；要求被告柳启敏按照每年每亩5200元向他支付自2016年9月1日至判决之日止土地租金；要求被告柳启敏向他支付违约金800元；要求被告柳启敏租用的他土地上的地面附着物归他所有；诉讼费由被告柳启敏承担。
被告柳启敏辩称，他租用原告高永善土地属实，且一直按照合同约定支付租金。2016年，因周边地租在每年每亩2500元左右，但他和原告方按照合同约定租金已经涨到每年每亩5200元，所以他和原告方一直在协商降低租金事宜，又因他在租用土地经营的葡萄园发生灾害，损失巨大，他一直在筹钱予以清付土地租金，并非拒绝支付租金。现他同意按照合同约定支付2016年至2017年的土地租金，并承担相应的违约损失，但认为他并未根本违约，不同意解除合同。
经审理查明，2013年8月20日，原、被告签订土地租赁合同，由被告柳启敏租用包括原告高永善5亩土地在内的9户村民土地用于种植、养殖。合同约定，租地期限为15年，即从2013年9月1日至2028年8月31日。土地租金为首年每亩4500元，以后每年在承包租金基础上递增5%。合同签订7日内付清第一年租金，以后每年按照第一年付款日期付该年租金。若不能按期付清租金，原告方有权终止合同。如果原告方违约，应按被告柳启敏在该土地的付出价三倍赔偿被告柳启敏，如被告柳启敏不能按期付清租金，每亩每天付滞纳金100元，半月后不能付清租金，原告方有权收回土地，地面一切附着物归原告方所有。现因被告柳启敏未能支付2016年9月1日至2017年8月31日的土地租金，原告高永善遂诉至本院，要求被告柳启敏支付土地租金，解除租地合同，地面附着物归其所有，并要求被告柳启敏支付违约金。庭审中，原告高永善认为被告柳启敏未按期支付租金，已经违约，故坚持其诉讼请求。被告柳启敏对原告高永善提供的租地合同没有异议，承认未按期支付租金属实，但认为当地整体租金有所下降，故一直在同原告方协商调整租金事宜，且因其经营的葡萄园2016年因灾害，损失较大，并非拒付租金，现其表示同意按照合同约定支付相应租金，但不同意解除合同。双方意见分歧，该案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、土地租赁合同等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告自���签订的土地租赁合同合法有效。原、被告应该按照合同约定履行义务，现被告柳启敏虽未能在2016年9月1日按约支付原告的土地租金，但实际该租金对应的用地时间为2016年9月1日至2017年8月31日，即租金对应的承租期间尚未届满，被告柳启敏并非拒绝支付原告租金，并未构成严重违约，致合同履行不能。且原、被告签订合同期限长达15年，现只履行4年，仅因被告柳启敏延付租金而解除合同，有违合同稳定性原则，且不利于保护双方当事人的合法权益，故对原告高永善要求解除合同，地面附着物归其所有的诉讼请求不予支持；但被告柳启敏应按照合同约定及时支付原告高永善土地租金，租金数额按照合同约定依法核算。因被告柳启敏未按约定按期支付租金确属违约，原告高永善要求被告柳启敏支付违约金800元，不违反法律和合同的约定，依法予以支持。为平等保护公民���法权益，保障土地有偿使用，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告柳启敏于本判决生效后三日内按照合同约定以每亩5200元支付原告高永善2016年9月1日至2017年8月31日的土地租金26000元。
二、被告柳启敏于本判决生效后三日内支付原告高永善违约金800元。
三、驳回原告高永善其余诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，原告高永善已预交，减半收取72.5元，由被告柳启敏承担，并在本判决生效后，连同上述款项，一并给付原告高永善。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 王琼
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0302行审15号
申请执行人自贡市城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省自贡市自流井区中华路1号。
法定代表人杨万山，局长。
被执行人自贡市和大房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区广华路14号。
法定代表人虞尚应，董事长。
申请执行人自贡市城乡规划建设和住房保障局向本院申请强制执行该局作出的自规建住〔2016〕罚字14号行政处罚决定书认定的自贡市和大房地产开发有限公司在未取得施工许可证的情况下，于2015年10月底在自贡市大安区红苕地社区擅自开工建设“两口塘农副产品交易市场”工程，违反了《建筑工程施工许可管理办法》第二条第一款、第三条第一款、第十二条之规定，对自贡市和大房地产开发有限公司处以罚款32,673.67元的行政处罚。
本院经审查后认为：自贡市城乡规划建设和住房保障局申请强制执行的手续齐备，作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人自贡市城乡规划建设和住房保障局向本院申请强制执行该局作出的自规建住〔2016〕罚字14号行政处罚决定书确定的对自贡市和大房地产开发有限公司处以罚款32,673.67元的行政处罚，本院准予执行。
本裁定书送达即具法律效力。
审判长 袁兵
审判员 刘丹
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋莉
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0826民初495号
原告：蒋英林，男，1974年5月5日生，汉族，住江西省泰和县，
委托诉讼代理人：胡海娥，女，1974年9月6日生，住江西省泰和县，系原告蒋英林之妻，特别授权。
被告：泰和县禾市镇增庄村八组
负责人：蒋思海，该组组长。
原告蒋英林与被告泰和县禾市镇增庄村八组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还承包费18000元；2.判令被告赔偿原告损失16100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原告与被告签订了一份旱地承包合同用于养殖，并约定租期从2017年至2033年12月31日止，共计15年，并加盖增庄村委会公章。合同签订后，原告开始实施平基、移栽树苗、挖地基等前期工程，当原告正欲动工建舍时，被告方村民前来捣乱，并在该地上强行种植松树，致使原告无法动工，并经多次调解无效。该结果全系被告方单方违约造成，被告方应当赔偿原告损失并退还租金，为此，诉至法院，望判如所请。
被告泰和县禾市镇增庄村八组辩称，原告所称属实，但对原告的其他损失并不清楚，承包费收了原告18000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告对被告提供的村民大会会议记录及合同有异议，其认为该两份证据上的签字未达到法定人数。本院认为，该证系原、被告双方发生争议之后，被告方采取的一些措施，与本案争议无关，故不予采信。依据本案采信的证据及当事人的陈述，就本案事实认定如下：2017年2月21日，原告蒋英林因养殖需求，与被告泰和县禾市镇增庄村八组签订了一份土地承包经营权出租合同，双方约定将增庄村八组所有的一块约三亩的旱地出租给被告使用，租金为15年，从2017年至2033年12月31日止，租金共计18000元。由于该地本荒地，由该村于80年代便已按每亩30元租给陈德辉使用（没有约定租期），故陈德辉也在合同上签字表示同意，村委会干部及在场人也分别在合同上签字，但并未召开村民大会表决。合同签订后，原告立即一次性付清了租金18000元，因该地上还栽种了陈德辉的桔子树苗，蒋英林为补偿陈德辉迁移树苗，补偿了陈德辉2000元。之后，蒋英林开始平基、挖角，准备修建养殖用的鸡舍，其中平基、挖角花费3000元，购买钢筋花费3000元。为扩大养殖场地，蒋英林又租赁了该地块相邻的属于新居村荒地20年，花费6000元。蒋英林平整土地第二天，增庄村八组村民以自己不知情且并不同意为由，阻扰蒋英林修建鸡舍，并强行在该地上种植了松树，致使原告无法继续使用该地，经双方多次协商后未果，原告遂起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报（乡）镇人民政府批准。本案被告泰和县禾市镇增庄村八组在未经法定程序的情形下，擅自与原告蒋英林签订土地承包合同，该合同违反了我国农村土地承包法的强制性规定，该合同无效，被告泰和县禾市镇增庄村八组因该合同取得的财产应当予以返还，并应当赔偿对方因此所受到的损失。故原告要求被告返还支付的土地使用租金18000元，的诉请应予支持。对于原告主张的损失，一车砖价值2100元，其并未提供证据予以证明，本院不予支持；其主张租赁新居村土地20年的租金损失6000元，该损失并非由本案纠纷直接造成，其可另行解除以弥补损失，对该间接损失本院不予支持；原告另主张的平整土地、挖地基损失3000元，移栽桔苗2000元，钢筋款3000元，共计8000元，系为履行承包合同所实际发生的费用，有证据证实，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下:
一、被告泰和县禾市镇增庄村八组于本判决生效后十日内返回原告蒋英林支付的土地使用租金18000元，并赔偿原告蒋英林8000元损失；
二、驳回原告蒋英林的其他诉讼请求。
本案诉讼费653元，由原告蒋英林承担153元，由被告泰和县禾市镇增庄村八组承担500元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
代理审判员 钟 敏
人民陪审员 胡永久
二〇一七年七月十九日
书 记 员 林一滋
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初7838号
原告:天津市华海物业管理有限公司。
法定代表人:苏妹。
委托诉讼代理人:秘嘉鸿。
委托诉讼代理人:刘彦勍。
被告:高薇。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告高薇物业服务合同纠纷一案中,原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津市华海物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张倩梅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执653号之一
申请执行人：尹志翔，男，1989年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：周海虹，女，1971年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
被执行人：丁健军，男，1969年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14871号申请执行人尹志翔与被执行人周海虹、周海虹民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本金为200000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。申请执行人提供被执行人周海虹、丁健军在成都、江西房产线索，经核实目前均非被执行人名下无法冻结。本院于2017年3月10日轮候冻结了被执行人丁健军名下闽Ｄ×××××号车辆，期限2年。本院于2017年8月8日冻结了被执行人丁健军持有的厦门俊育机械设备有限公司、厦门伯思金融技术服务有限公司股权、冻结被执行人周海虹持有的厦门俊育机械设备有限公司股权，期限3年。暂未查询到被执行人其他可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年八月十五日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0581执1103号
被执行人王恩堂,男性,1967年11月15日出生,住梅河口市。
本院在执行王恩堂罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年十一月二十七日
书记员 孙 洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11363号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告游威敏，先生，1983年07月13日出生，住曹溪镇坪尾村坪尾东路XXX-XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游威敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告游威敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129665.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币129665.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执514号之二
申请执行人梁金红，住开鲁县。
被执行人曾布乐敖力卜，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第3962号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人曾布乐敖力卜在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二〇一七年三月二十五日
书记员 王铭岩
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第2432号
罪犯温某某，男，汉族，出生地广东省梅州市五华县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2014年11月19日作出(2014)梅华法刑初字第280号刑事判决，以被告人温某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月12日作出(2015)梅中法刑终字第24号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯温某某在服刑期间悔改表现突出，于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温某某悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温某某予以减去有期徒刑八个月二十天（刑期执行至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李斯蔚
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3860号
申请执行人：李辉宝
被执行人：苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司
法定代表人：吴丹,该公司总经理。
被执行人:江朝胜
申请执行人李辉宝与被执行人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司、江朝胜建设工程分包合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初4829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司、江朝胜未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司、江朝胜银行存款人民币47706.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年十月十五日
书记员 陈 琪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4067号
罪犯杨昌远，男，1976年8月21日出生，汉族，小学毕业，贵州省瓮安县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2009年5月11日作出（2009）温平刑初字第299号刑事判决，以被告人杨昌远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨昌远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨昌远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得四个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨昌远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌远准予减刑八个月（刑期自2008年12月18日起至2021年4月17日止），剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执2069号之三
申请执行人张丽，女，1973年4月18日出生，汉族，无职业，住址天津市北辰区。
被执行人中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道127号。
法定代表人杨书德，总经理。
本院在执行申请执行人张丽与被执行人中国农业机械华北集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 石张兵
二〇一七年三月××日
书 记 员 仝玉林
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0121民初1773号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司。
法定代表人：王宏亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李高红，该公司职工。
被告：张利春。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告张利春供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 郑国庆
二〇一七年七月四日
书记员 张亚丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民终5498号
上诉人（原审原告）：吕涛，男，1974年1月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：崔金强，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙其岳，男，1974年1月15日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：郭涛，男，1973年12月24日出生，汉族，济南市北园黄桥汽车修理厂厂长，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南市北园黄桥汽车修理厂，住所地济南市。
法定代表人：郭涛，厂长。
委托诉讼代理人：陈玺竹，男，1964年10月25日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南三川生态旅游开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陆洪涛，总经理。
委托诉讼代理人:郭学瑞，男，1977年4月20日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
上诉人吕涛因与被上诉人孙其岳、郭涛、济南市北园黄桥汽车修理厂、济南三川生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第2982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吕涛于2016年11月18日申请撤回上诉。
本院认为，吕涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吕涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费57400元，减半收取28700元，由上诉人吕涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 曹 磊
代理审判员 闵 雯
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭婷婷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第02296号
申请执行人罗建新。
被执行人蔡政。
申请执行人罗建新与被执行人蔡政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）刘民初字第255号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人50000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回；2、经向房管部门查询，被执行人名下有XXXXX住宅一套，已办理查封手续，另案在评估拍卖，待处置完毕后，可参与统一分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人的可供执行房屋由另案处理，待处理完毕后可参与分配，被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 静
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审275号
申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被申请人淮北市英丰运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市向阳南路东侧楼上楼下(寇湾汽车城)。
法定代表人沈杨弟，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2016年5月25日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09054号行政处罚决定，责令被申请人淮北市英丰运输有限责任公司（皖Ｆ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2017年2月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字[2016]09054号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年三月七日
书 记 员 戴 畅
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0923执保6号
申请人：黄新东，男，1970年10月15日出生，汉族，湖安化县人，职工，住本县东坪镇。
被申请人：罗文革，男，1969年2月9日出生，汉族，湖安化县人，农民，住本县东坪镇。
本院在审理黄新东与罗文革民间借贷纠纷一案中，申请人黄新东于2017年3月18日提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人罗文革所有的越野车一台。申请人黄新东以其丰田小型普通客车一台提高担保。
本院经审查认为，申请人黄新东的申请符合法律规定，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人罗文革所有的越野车一台，查封期间不得变卖、转让。
案件申请费2020元，由申请人黄新东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮碧强
二〇一七年四月十二日
书记员 黄 超
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0302行审2号
申请执行人自贡市自流井区人民政府，住所地：四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街196号。
法定代表人黄志勇，区长。
委托代理人邱某，男，汉族，1981年11月30日出生，四川省自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员，住四川省自贡市自流井区。
被申请执行人彭某某，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。
被申请执行人曾某某，女，1972年2月28日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。
申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行自井府房征补决〔2016〕18号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被申请执行人协商征收房屋补偿事宜，均因被申请执行人要求过高，而未达成协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对彭大军、曾礼群作出了房屋征收补偿决定。该决定生效后，经催告，被申请执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行自贡市自流井区人民政府作出的征收补偿决定。
经审查，本院认为，申请执行人自贡市自流井区人民政府按照征收补偿方案作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对自贡市自流井区人民政府作出的自井府房征补决〔2016〕18号征收补偿决定书，本院准予执行。由自贡市自流井区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 袁兵
审判员 刘丹
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月六日
书记员 宋莉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初9971号
原告（反诉被告）胡伟毫，男，1979年1月23日出生，汉族，住永康市。
被告（反诉原告）金华恒瑞商贸管理有限责任公司，住所地金华市婺城区华龙南街婺城区人才劳动市场大楼6楼。
法定代表人林作楷。
被告（反诉原告）金华恒瑞房地产开发有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇后童村。
法定代表人林作楷。
本院在审理原告（反诉被告）胡伟毫诉被告（反诉原告）金华恒瑞商贸管理有限责任公司、金华恒瑞房地产开发有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案中，原告（反诉被告）胡伟毫于2016年10月28日向本院提出撤回起诉申请，被告（反诉原告）金华恒瑞商贸管理有限责任公司、金华恒瑞房地产开发有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）胡伟毫与被告（反诉原告）金华恒瑞商贸管理有限责任公司、金华恒瑞房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）胡伟毫撤回本诉。
二、准许被告（反诉原告）金华恒瑞商贸管理有限责任公司、金华恒瑞房地产开发有限公司撤回反诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告（反诉被告）胡伟毫负担。本案反诉费50元（已减半收取，反诉原告已预交），由被告（反诉原告）金华恒瑞商贸管理有限责任公司、金华恒瑞房地产开发有限公司负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年十一月二日
代书 记员 金可全
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2662号之一
申请执行人深圳市涞卡光电技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心1805，组织机构代码56153776-4。
法定代表人侯志军。
被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋1楼西侧之三、2-6楼西侧、5楼东侧，组织机构代码74121370-8。
法定代表人赵俊祥。
申请执行人深圳市涞卡光电技术有限公司与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民二初字第5091号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳市涞卡光电技术有限公司支付模具制作费638508元及利息（利息以638508元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年2月15日起计至2015年4月13日止）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10839元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。因被执行人未按照上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司名下粤Ｂ×××××号车辆及依法轮候冻结被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司名下持有的深圳市鼎盛创新科技有限公司100%的股权。本院另向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘淦君
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执532号之一
申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3C301室。
法定代表人万钧，该公司董事长。
被执行人浙江长兴金陵医院，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇车站西路一号。
法定代表人钱娇莹。
被执行人钱娇莹，女，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人浙江长兴金陵医院、钱娇莹融资租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但��执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，将被执行人浙江长兴金陵医院、钱娇莹纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十二月五日
书记员 李锡庆
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终3802号
上诉人（原审被告）德州阳光生物科技有限公司。住所地：山东省德州经济开发区天衢东路3888号
法定代表人：朱士强，董事长。
委托代理人（特别授权）李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）解瑞辉，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）刘学良，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）孟晨晨，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鱼台县罗屯供销合作社。住所地：鱼台县罗屯镇政府驻地。
法定代表人：李敬彬，主任。
委托代理人（特别授权）孟凡彬，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
上诉人德州阳光生物科技有限公司因产品责任纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人解瑞辉于2017年9月29日以与上诉人德州阳光生物科技有限公司和解为由向本院申请撤回起诉，上诉人德州阳光生物科技有限公司于2017年9月29日申请撤回上诉。
本院认为，解瑞辉撤回起诉、德州阳光生物科技有限公司撤回上诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1598号民事判决；
准许德州阳光生物科技有限公司撤回上诉；
三、准许解瑞辉撤回起诉。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费50元，由上诉人德州阳光生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 灿
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1291号之一
申请执行人向川，女，汉族，生于1966年6月20日，住重庆市巫山县。
被执行人向宜忠，男，汉族，生于1970年7月30日，住四川省郫县。
被执行人宋维美，女，汉族，生于1970年10月16日，住四川省郫县。
向川与向宜忠、宋维美民间借贷纠纷一案，四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3217号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向川于2016年9月7日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人向川向本院提出申请，要求撤回对被执行人向宜忠、宋维美的强制执行，并要求本院解除对被执行人向宜忠、宋维美名下的财产的查封。经审查，申请执行人向川的申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3217号民事调解书的执行程序。
二、解除本院对被执行人向宜忠名下的川A****S、川A****3和宋维美名下的川A****号汽车的查封。
三、解除本院对被执行人向宜忠、宋维美所有的位于郫县郫筒镇龙腾二路27号4栋2单元25楼****号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周兴文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初465号之一
申请人：刘庆阁，男，1985年1月21日出生，汉族，住山东省临清市。
被申请人：张帅，男，1982年7月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
申请人刘庆阁与被申请人张帅民间借贷纠纷一案中，申请人刘庆阁于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张帅的工资及银行存款175万元。案外人山东华和融资担保有限公司聊城分公司为申请人刘庆阁提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张帅的工资及银行存款175万元。
案件申请费5000元，由申请人刘庆阁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任玉堂
二〇一七年一月十九日
书记员 张 晖
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1024行初2号
原告朱红。
被告威远县人力资源和社会保障局。
原告朱红诉被告威远县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院于2016年2月29日依法受理。在审理过程中，原告朱红自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱红撤回起诉。本案诉讼费用25元，由原告朱红承担。
审 判 长 缪 力
人民陪审员 袁国琪
人民陪审员 陈海舰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 官礼斌
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0921民初3421号
原告:金智友，男，1960年7月23出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：卢济雄，男，1970年12月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告金智友与被告卢济雄承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告金智友于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金智友要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许金智友撤诉。
案件受理费228元，减半收取计114元，由金智友负担。
审判员 苏玲玲
二〇一七年一月十六日
书记员 周巧玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。