河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2342号
上诉人（原审原告）：国晓坡，男，1982年12月27日出生满族，农民，住河北省唐山市滦南县。
上诉人（原审被告）：陈力华，女，1958年1月16日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审被告）：李金晖，男，1985年12月13日出生，民族，职业，住围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。
上诉人国晓坡因与上诉人李金晖、陈力华因确认合同无效纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国晓坡、上诉人陈力华、上诉人李金晖的委托诉讼代理人王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国晓坡上诉请求：依法改判将位于围场镇桃李街72号的房屋确认为国玉坤及王素枝的夫妻共同财产。事实和理由：一审判决认定标的房屋的所有权及归属问题上认定事实不清，适用法律不当。双方争议的标的物现位于围场镇桃李街72号的房屋，该财产是上诉人的父母国玉坤及王素枝在夫妻关系存续期间所建房屋，登记的所有权人虽为国玉坤，但该财产实际为国玉坤及王素枝的夫妻共同财产。在双方1990年离婚时，该房屋虽被国玉坤以物抵债的方式卖给王庆合，但经过法院审理，最终判决认定国玉坤与王庆合之间的买卖合同无效。另在1990年国玉坤与王素枝离婚时，在分割财产过程中，并未涉及该争议房屋的分割问题，故该房屋的产权应为国玉坤及王素枝的夫妻共同财产。
陈力华上诉请求：依法撤销（2017）冀0828民初3002号民事判决书，并依法改判或发还重审。事实与理由：上诉人与被上诉人父亲国玉坤系再婚，国玉坤于2000年11月28日因病去世。被上诉人国晓坡于2008年8月13日向人民法院提起诉讼，要求继承国玉坤遗产，在诉讼过程中，被上诉人国晓坡及姐弟申请财产保全，要求对包括本案诉争的房屋在内的三处房产予以查封，法院于2008年9月18日作出（2008）围民初字第2469号民事裁定书，对申请的三处房产予以查封，因多年为子女操劳，上诉人身患多种疾病，积劳成疾，无奈，上诉人于2009年6月15日，向围场法院递交《卖房申请》，请求处理一处房产用于去外地治病，同年6月18日，上诉人又向法院递交了《解除查封申请书》，再次请求解除诉争房屋的查封，变卖后支付医疗费用，围场法院于2009年6月18日作出的（2008）围民初字第2469-1号民事裁定书，内容为允许上诉人变卖该房屋，所得房款用于治病，同时被上诉人国晓坡及姐弟在该裁定书在签字予以认可，其行为系真实意思表示，事后也未在法定期内提出复议申请，说明被上诉人同意上诉人变卖诉争房屋，上诉人是基于人民法院作出（2008）围民初字第2469-1号生效裁定书出售的房产，但一审法院确认双方《房屋买卖合同书》无效，没有事实依据及法律依据，同时也侵害上诉人的合法权益。上诉人于2009年6月26日将该房产出售给原审被告李金晖，李金晖分四次给付上诉人房款170000.00元，本人为其出具了收条，李金晖在此居住生活，被上诉人国晓坡对上述事实是知情的认可的，上诉人与原审被告李金晖双方签订的房屋买卖合同有效。一审法院以上诉人处理财产时应取得被上诉人的同意为由，确认房屋买卖合同无效，与围场法院作出（2008）围民初字第2469-1号民事裁定书相驳，自相矛盾，缺乏法律依据。
李金晖上诉请求：依法撤销（2017）冀0828民初3002号民事判决书，并依法改判或发还重审。事实与理由：被上诉人国晓坡请求确认上诉人与被上诉人陈力华于2009年6月26日签订的《房屋买卖合同书》无效的理由不能成立。上诉人在买被上诉人陈力华房屋时，被上诉人陈力华声称，该房屋没有任何产权纠纷，而且陈力华拿出围场县人民法院在2009年6月18日作出的（2008）围民初字第2469-1号民事裁定书，内容为允许陈力华变卖该房屋，所得房款用于治病，上诉人是基于人民法院作出的生效裁定书购买的陈力华出售的房产，一审法院确认双方《房屋买卖合同书》无效，没有事实依据及法律依据，上诉人购买房产后，向被上诉人陈力华缴纳房款170000.00元，从2009年至今国晓坡2017年提起确认的合同无效诉讼已近八年有余，明显超过诉讼时效，被上诉人国晓坡一审所诉主张法院不应予以支持。
国晓坡向一审法院起诉请求：依法确认二被告在2009年6月26日签订的《房屋买卖合同书》无效；返还因该房屋所涉及到的财产。
一审法院认定事实：本案各方当事人诉争的房产位于围场满族蒙古族自治县（以下简称围场县）围场镇木材加工厂胡同（现已更名为围场镇桃李街72号），共有房屋五间，此房产登记在国玉坤名下。国玉坤于2000年11月28日死亡，国立萍、国晓丽、国晓坡以陈力华、康洋、国康凯为被告于2008年8月13日向本院提起诉讼，要求继承国玉坤的遗产。在诉讼过程中，国立萍、国晓丽、国晓坡申请财产保全，要求对包括本案诉争房屋在内的三处房产予以查封，本院于2008年9月18日作出（2008）围民初字第2469号民事裁定书，对申请的三处房产予以查封。2009年6月15日，陈力华向本院递交《卖房申请》，请求处理一处房产用于到外地治病。同年6月18日，陈力华又向本院递交了《解除查封申请书》，再次请求解除房屋查封，变卖后支付医疗费用。本院于2009年6月18日作出（2008）围民初字第2469-1号民事裁定书，裁定解除对本案诉争房屋的查封。2009年6月26日，陈力华与李金晖签订了《房屋买卖合同书》，将本案诉争房屋卖与李金晖，约定价款为182000.00元，并约定在2009年6月26日前一次付清。根据李金晖提供的证据，李金晖共分四次付购房款170000.00元，分别为2009年6月26日付款70000.00元，2010年12月30日付款50000.00元，2011年12月15日付款30000.00元，2016年4月18日付款20000.00元。
在本院业已生效的（2008）围民初字第2469号国立萍、国晓丽、国晓坡、国玉芹诉陈力华、康洋、国康凯继承纠纷一案民事判决书中，认定“位于原木材加工厂胡同房屋，建于国玉坤与陈力华结婚前，在国玉坤与前妻王素枝离婚时已对共同财产进行了处理，该处房屋应属国玉坤个人财产。被告陈力华主张与被继承人国玉坤结婚后，自己对此房有所投入，且此房已于2009年被卖与他人，并提供了买卖合同等证据。本院认为，买卖合同是否成立以及买卖合同是否有效，直接影响到房屋的分割和财产继承，而买卖合同涉及到案外人，应另行处理，故对该处房屋，本案中暂不予分割”。后原告国晓坡向本院提起诉讼，请求依法确认《房屋买卖合同书》无效，返还因该房屋所涉及到的财产。
一审法院认为，各方诉争的房产的所有权人为国玉坤。国玉坤于2000年11月28日死亡，生前并未留有遗嘱，其法定继承人均未作出放弃继承的表示，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十七条之规定，国玉坤的法定继承人未明确表示放弃继承，应视为接受继承，本案诉争房产作为国玉坤的遗产尚未分割，该房产应为各法定继承人共同共有。陈力华与李金晖于2009年6月26日签订的《房屋买卖合同书》，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，陈力华仅为该诉争房屋的共有人之一，陈力华对于该房产应为无处分权的人，其与李金晖签订的《买卖房屋合同》，亦未办理房屋产权过户登记，故双方签订的《买卖房屋合同》应为无效合同，依法双方应予相互返还。本院虽于2009年6月18日根据当事人的申请，并结合当时情况及综合考虑陈力华因治病需要现金，解除对该诉争房屋的查封，但是陈力华处分该房屋时，亦应当征得其他共有人的同意，陈力华在没有取得其他共有人同意的情况下，无权擅自处分共有财产。
综上，被告陈力华与被告李金晖于2009年6月26日签订的《房屋买卖合同书》应为无效合同，被告李金晖应将本案诉争房屋返还给国玉坤的法定继承人，被告陈力华亦应将取得的卖房款170000.00元返还给被告李金晖。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十七条的规定，判决：一、被告陈力华与被告李金晖于2009年6月26日签订的《房屋买卖合同书》为无效合同。二、限本判决生效后十日内被告李金晖将陈力华与李金晖在2009年6月26日签订的《房屋买卖合同书》中涉及的房产返还给国玉坤的继承人。三、限本判决生效后十日内被告陈力华返还给被告李金晖卖房款170000.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的房屋建于国玉坤与陈力华结婚前，在国玉坤与前妻王素枝离婚时已对共同财产进行了处理，该处房产的所有权人应属国玉坤。国玉坤生前未立遗嘱，该房产作为国玉坤的遗产，应当由国玉坤的法定继承人共同协商进行分割处理。在原告国立萍、国晓丽、国晓坡、国玉芹诉被告陈力华、康洋、国康凯继承纠纷一案诉讼过程中，一审法院依据陈力华的申请，2009年6月18日解除了对该诉争房屋的查封。陈力华明知该房屋系国玉坤的遗产，其没有单独处分权，在没有征得其他法定继承人同意的情况下将该房屋卖给李金晖，侵犯了其他法定继承人的财产权益，因此陈力华与李金辉之间的房屋买卖行为应为无效。综上，国晓坡、陈力华、李金晖的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人国晓坡、陈力华、李金晖各负担100.00元。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 陈建民
审判员 郭雅丞
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭绍辰