wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皖民申字第01080号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:孙尚远，男，汉族，1951年8月14日出生，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨传秀，女，汉族，1944年1月18日出生，居民，住安徽省淮南市大通区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴瑾，女，汉族，1997年10月7日出生，居民，住安徽省淮南市大通区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴敏，女，汉族，2000年4月27日出生，居民，住安徽省淮南市大通区。
法定代理人：方华莹，女，汉族，1975年8月7日出生，居民，住安徽省淮南市大通区上窑镇马庙村窑洼**号，系柴瑾、柴敏母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方华莹，女，汉族，1975年8月7日出生，居民，住安徽省淮南市大通区。
再审申请人孙尚远因与被申请人杨传秀、柴瑾、柴敏、方华莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
孙尚远申请再审称:原判决认定的基本事实缺乏证据证明。孙尚远原审共举证13张还款收条累计22100元，原审判决仅认定12张，对于1993年5月12日柴国义书写的5000元收条未予认定，却未说明理由，该收条日期系笔误。另孙尚远举证的13张收条与杨传秀等人举证的讨帐单对比有9笔在收款时间、钱数上有误差，共计12600元，该9笔不能对应的还款应视为柴国义的自认还款数额，故孙尚远已还款数额为22100元+12600元=34700元，杨传秀等人第一次起诉时自认孙尚远已还款28次，除去前述的13次、9次外，另外的7此还款数额举证责任在杨传秀等人，上述证据足以证明孙尚远已还清欠款。原判决未予认定，认定事实明显错误。另原审认定柴国义死亡的时间存在严重瑕疵，孙尚远举证证明柴国义系2010年因病去世，原判决认定是2009年下半年去世，明显错误。证人程某系杨传秀亲家母，与其有利害关系；社区居委会出具的证明为虚假证据，原审对上述证据予以采信，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审本案。
本院认为：孙尚远为证明柴化江死亡赔偿款65000元已全部履行完毕，提交给原审法院13张收条，总计数额只有22100元，其中包含一张1993年5月12日金额为5000元的收条（无付款人姓名）。因案涉赔偿协议签订于2003年6月，孙尚远不能证明该5000元的收条与本案的关联性，故原审未予认定并无不当。杨传秀等人提交的讨账清单上的日期及还款数额与孙尚远提交的收条上记载的日期及还款数额能够基本对应，印证孙尚远已还款数额为17100。孙尚远称已还清欠款数额，但未提供证据证明。柴国义与孙尚远签订的协议约定付清余款的时间是2004年12月底，但孙尚远至2006年3月26日仍在向柴国义支付赔偿款，原审结合双方当事人的举证、质证及庭审陈述等情况，认定杨传秀等人自知道或者应当知道权利受侵害之日起一直在不停地向孙尚远主张权利，亦无不当。
综上，孙尚远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙尚远的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭拱刑初字第463号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人晏翔，无业。2015年2月5日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日（未执行）。因本案于2015年1月31日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人张杰、潘永明，浙江隽杰律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）424号起诉书，指控被告人晏翔犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然等二人出庭支持公诉，被告人晏翔及其辩护人潘永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年1月30日20时许，被告人晏翔在其位于本市滨江区联庄一区xxx号x楼的出租房内以人民币900元的价格贩卖给刘某甲基苯丙胺（冰毒）7.5110克。
交易完成后，被告人晏翔在上述房间被公安机关抓获。后民警在该房间内查获三小袋白色可疑晶体、一小袋红色可疑药丸，经鉴定，上述四小袋可疑物品共重10.8187克，均检出甲基苯丙胺。
公诉机关为证实上述指控，当庭出示、宣读了证人刘某、蔡某的证言及辨认笔录、搜查笔录、调取、扣押物品清单及照片、检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单、情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人晏翔的供述及辨认笔录等证据，认为被告人晏翔明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人晏翔对公诉机关的指控有异议，认为其行为构成非法持有毒品罪，并提出其没有贩卖冰毒给刘某，公安机关从其处扣押的冰毒是其所有的，公安机关从其处扣押的900元系刘某还其的欠款。
辩护人对公诉机关的指控有异议，提出被告人晏翔的行为构成非法持有毒品罪：被告人晏翔自己一直否认贩卖事实，两位证人系恋人关系，在作证前完全可以进行谋划，且刘某又是举报人，因此两位证人证言不可信。关于毒品数量和价格方面又是孤证。被告人晏翔系初犯，持有毒品数量较少，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月30日20时许，被告人晏翔在其位于本市滨江区联庄一区xxx号x楼的出租房内以人民币900元的价格贩卖给刘某甲基苯丙胺（冰毒）7.5110克。
交易完成后，公安机关当场在上述房间内将被告人晏翔抓获。并从该房间内查获三小袋白色可疑晶体、一小袋红色可疑药丸、电子秤两台、金属汤勺一把及透明小塑料袋50只。经鉴定，上述四小袋可疑物品共重10.8187克，均检出甲基苯丙胺。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、证人刘某的证言及辨认笔录，证明其陈述：2015年1月30日18时许，其电话联系了晏翔（经辨认）要购买5个冰毒，晏翔说有的，并约定交货地点在他住的本市滨江区浦沿镇联庄一区xxx号x楼的出租房内。当日19时，其与女朋友蔡某一起到了联庄一区门口。其女朋友到旁边的超市买了点吃的东西。其先进入了晏翔的房间，其女朋友过了一会儿也进了房间。其进入房间后看见晏翔拿着一个“冰壶”在吸毒，并在玩电脑。其就把钱给了晏翔，晏翔接过钱后还在玩电脑。之后，晏翔打开了电脑桌下面柜子的门，从里面拿出了一个黄山牌红方印香烟盒，并从香烟盒内拿出一包冰毒，打开包装后，倒在一张纸上，然后放在电子秤上，重量显示为5.28克。该袋子里还剩下一些冰毒残渣，晏翔也给了其。然后，晏翔用一个白色的透明塑料袋装好后交给了其。其向晏翔要了一个同样的香烟盒将冰毒放在了香烟盒内，并和晏翔聊天。没过多久，民警就进入现场将晏翔抓获了。其女朋友蔡某目睹了整个毒品交易的过程。
2、证人蔡某的陈述及辨认笔录，证明其陈述：2015年1月30日18时许，刘某打电话给一名男子要购买5个冰毒，该男子说有的，交易地点约定在本市滨江区浦沿镇的一个出租房。当晚19时30分许，其与刘某到了那里，刘某让其也上去，但为了让那个男子信任其，刘某让其到超市买了点吃的东西。到了联庄一区224号门口，刘某先上去了，过了二三分钟，其跟了上去。其到了四楼之后打电话给刘某，刘某带其进入了房间。其看见有个男子（经辨认即被告人晏翔）在玩电脑，并拿着一个“冰壶”在吸毒。刘某把钱给了该男子，过了一会儿该男子从电脑下面的柜子里拿出一个白色的香烟盒，打开香烟盒后从里面拿出了一包冰毒，然后倒出一些到一张纸上，并放在一个电子秤上，重量显示为5.28克。然后，该男子拿出一个白色透明塑料袋把冰毒装好给了刘某，刘某向他要了一个同样的香烟盒，并把冰毒放到香烟盒里后装入口袋。过了一会儿，民警就将该男子抓获了。
3、搜查笔录、扣押清单及照片，证明公安机关于案发当日从被告人晏翔处扣押了疑似毒品的白色晶体及药丸四包、人民币900元、电子秤两台、金属汤勺一把。
4、调取证据清单，证明公安机关从刘某处调取了疑似毒品的白色晶体一包。
5、称重笔录及照片，证明公安机关当被告人晏翔的面对从其住处扣押的疑似毒品四包及从刘某处调取的疑似毒品一包进行了编号及初步称重。
6、检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单，证明经检测及鉴定，公安机关从晏翔处扣押的毒品四包共计净重10.8187克，从刘某处调取的毒品一包重7.5110克，均检测出甲基苯丙胺。上述毒品已上交。
7、现场检测报告、行政处罚决定书，证明被告人晏翔因吸毒被处罚的情况。
8、户籍证明，证实被告人晏翔的身份情况。
9、抓获经过，证明被告人晏翔的归案情况。
10、被告人晏翔的供述及辩解，证明被告人晏翔在公安机关辩解刘某身上的一包冰毒不是其贩卖的，900元现金是刘某当天还其的欠款，公安机关从其电脑桌下面柜子里的一个香烟盒内查获的四包毒品中只有两包是其的，另外两包不是其的。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
对于被告人及辩护人关于事实部分的辩解及辩护意见，经查，现场目击证人刘某、蔡某的证言证实刘某通过事先联系被告人晏翔要购买5个冰毒，后双方约定在晏翔租住的滨江区一出租房交易，后刘某、蔡某进入出租房，并看见晏翔在边玩电脑边吸食毒品。后晏翔以900元的价格将冰毒贩卖给刘某，并在称重后用塑料袋进行了包装的事实。被告人晏翔的辩解及辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人晏翔明知是甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量达18余克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。对于公安机关从被告人晏翔处查获的尚未贩卖的毒品，考虑其吸食的情节，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人晏翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金24000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2023年1月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、由公安机关扣押的二台电子秤予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 杨建华
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙 清
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初1851号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。地址：本县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：李峰，该行职工。
被告：孟洪富,男,1982年8月28日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告孟洪富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对孟洪富的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 石彦军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龙 东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191财保13号
申请人：金希全，男，汉族，1972年12月25日出生，住福建省寿宁县。
委托代理人：仲文辉，系北京市盈科（广州）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：时鑫，系北京市盈科（广州）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：朱春林，男，汉族，1980年1月13日出生，住广东省汕尾市城区。
担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人：凤奕。
申请人金希全与被申请人朱春林民间借贷纠纷一案，申请人向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人所有的财产在价值758000元范围内予以查封、冻结。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司为此保全提供等额保函担保。现中国广州仲裁委员会代为向本院提交财产保全申请书。
本院经审查认为，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案已经向中国广州仲裁委员会提起仲裁，在仲裁审理期间提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人朱春林所有的财产在价值758000元范围内予以查封、冻结。
案件申请费4310元，由申请人金希全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄 勇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)淮开刑初字第0149号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某，无业。2015年9月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被刑事拘留，10月16日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2015年7月29日至9月15日期间，被告人孙某在淮安富士康科技集团D3栋二楼员工储物柜处，采取硬拉柜门的方式盗窃4次，盗得手机4部，共计价值人民币4302.6元。具体分述如下：
1、2015年7月29日，被告人孙某在淮安富士康科技集团D3栋二楼员工储物柜处，采取硬拉柜门的方式盗窃被害人余某放置在储物柜内的VIVO牌X710L型手机1部。经物价鉴定，被盗手机价值人民币1114.4元。
2、2015年8月4日，被告人孙某在淮安富士康科技集团D3栋二楼员工储物柜处，采取硬拉柜门的方式盗窃被害人冯某放置在储物柜内的OPPO牌R829T型手机1部。经物价鉴定，被盗手机价值人民币495元。
3、2015年8月20日，被告人孙某在淮安富士康科技集团D3栋二楼员工储物柜处，采取硬拉柜门的方式盗窃被害人陈某放置在储物柜内的VIVO牌X5M型手机1部。经物价鉴定，被盗手机价值人民币1797.4元。
4、2015年9月15日，被告人孙某在淮安富士康科技集团D3栋二楼员工储物柜处，采取硬拉柜门的方式盗窃被害人黄某乙放置在储物柜内的VIVO牌X3V型手机1部。经物价鉴定，被盗手机价值人民币895.8元。
另查明，2015年7月30日余某发现手机被盗后报警，公安机关经侦查发现被告人孙某有重大作案嫌疑，2015年9月17日公安机关电话通知被告人孙某，被告人孙某接电话后主动到案，并如实供述盗窃上述4部手机的犯罪事实。4部手机已被追回并发还给被害人。
再查，被告人孙某因犯盗窃罪于2015年5月16日被刑事拘留，2015年6月15日被取保候审，2015年9月1日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人余某、冯某、陈某、黄某乙陈述，未到庭证人姚某、黄某甲、岳某、张某、李某、王加荣等人证词笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，本院（2015）淮开刑初字第0122号刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某接公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某在缓刑考验期限内发现有漏罪且又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十七条第一款，以及2011年修订的《中华人民共和国刑法》第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千千元，撤销前一判决“拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元”中的缓刑部分，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳六千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年2月15日止。剩余罚金5000元于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一五年十一月二日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
2011年修订的《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执7068号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码890352920。
负责人：邱尚启，职务行长。
委托代理人：吴笛、吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：周礼，男，汉族，住湖南省长沙县，。
被执行人：广州亮箭电子科技有限公司，住所地广州市天河区石牌西路8号展望数码广场第五层第543号。
法定代表人：冉建琼。
中国民生银行股份有限公司广州分行与广州亮箭电子科技有限公司、周礼金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4284号裁决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，周礼向申请执行人偿还借款本金997706.52元及利息、逾期利息、复利、补偿申请执行人财产保全费5000元、仲裁费25854元、广州亮箭电子科技有限公司对上述债务承担连带责任等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院轮候查封被执行人周礼名下的位于广州市天河区黄埔大道西76号2908房、位于广州市天河区黄埔大道西76号地下一层002车位，因他案查封在先，本院暂无法处置。本院查封了被执行人名下的号牌为粤Ａ×××××的车辆，因暂未能扣押到该车辆，本院暂不作处置。另外，本院依法向银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并向本院表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并表示同意终结本次执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2016)粤0106执7068号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 张 斌
执行员 欧阳浩贤
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 德 鑫
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更33号
罪犯龚文质，男，1985年2月6日出生，仡佬族，小学文化，贵州省石阡县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年1月19日作出(2011)温永刑初字第29号刑事判决，以被告人龚文质犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2011年3月8日以(2011)浙温刑终字第203号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚文质在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龚文质在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龚文质在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚文质准予减刑十一个月（刑期自2010年6月25日至2019年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十二日
代书记员 陈兰君
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民监35号
原审原告：杨安彬，男，1952年9月26日生，汉族。
原审被告：荣昌县奇威润滑油厂，住所地重庆市荣昌区昌州街道杜家坝村二社，组织机构代码：74285228-8。
负责人：李良奇，厂长。
原审被告：李良奇，男，1961年9月1日生，汉族。
原审原告杨安彬与原审被告荣昌县奇威润滑油厂、李良奇民间借贷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）荣法民初字第01068号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条、二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何显美
审 判 员 陈 莉
代理审判员 戴毅力
二〇一六年六月十二日
书 记 员 薛 莲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0382民初1675号
原告：乐清市华仪小额贷款股份有限公司,住所地：浙江省乐清市乐成街道环城东路128号。
法定代表人：范志实，董事长。
委托诉讼代理人：范挺，男，乐清市华仪小额贷款股份有限公司职员。
被告：李胜强，男，1982年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：刘红菊，女，1984年10月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：李胜春，男，1973年2月23日��生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：包刚锋，男，1980年1月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：李胜坚，男，1970年10月22日，汉族，浙江省乐清市乐成街道秦垟南村。
原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被告李胜强、刘红菊、李胜春、包刚锋、李胜坚小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司撤诉。
本案受理费425元，减半收取计212.5元，由原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司负担。
审判员 朱方星
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈晓洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4268号
申请执行人：陈小珍，务农。
被执行人：张竹香。
申请执行人陈小珍与被执行人张竹香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余马商初字第214号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款70782元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无财产可供执行,本案中申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第4268号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 徐虹玒
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执保52号
申请执行人张某某。
被执行人陈某。
张某某与陈某民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初1799号民事裁定书已发生法律效力。裁定：冻结被告陈某账户存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院在执行中，本院对被告陈某的房产使用权已冻结。保全事项实施完毕。依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)陕0402执保52号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨养荣
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 范 尧
二〇一七年五月二日
书 记 员 霍志文
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民初字第1160号
原告赵和龙，男，住银川市。
被告谢天权，男，住平罗县。
被告宁夏银都建设有限责任公司，住所地：银川市良田工业区西环南路综合楼西楼。
法定代表人康永贵，系宁夏银都建设有限责任公司经理。
原告赵和龙诉被告谢天权、宁夏银都建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，原告赵和龙以找二被告自行协商为由，于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵和龙撤回起诉。
案件受理费2103元，公告费260元，由原告赵和龙负担。
审 判 长 金 婧
代理审判员 马 琼
人民陪审员 王卫新
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 甘 霖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺商特字第34号
申请人：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地：金华市双龙南街1159号。
负责人：陈果，行长。
委托代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人：蒋君毅，浙江迎鸽律师事务所律师。
被申请人：高华鑫。
申请人中国银行股份有限公司金华市婺城支行于2015年4月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈学伦独任审理本案。
申请人称，2012年9月25日，被申请人高华鑫与申请人签订编号L-C-2012-01-0136《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定：借款人为被申请人高华鑫，贷款人为申请人中国银行股份有限公司金华市婺城支行；个人住房贷款金额为人民币510000元；贷款期限240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途仅限于被申请人支付其保集蓝郡125-3-1601室房产的购房款；贷款利率按浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商的专用帐户。帐户名称：浙江保集房地产开发有限公司，帐号为36×××57；借款人还款方式采用按月等额本息还款；借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款；还款期数共计240期，还款日为每月的15日，在本合同签订日利率水平下，采用等额本息还款法，借款人每期还本息金额为人民币3817.44元；借款人在贷款人处开立帐户，户名高华鑫，帐号00×××63，作为本合同项下贷款的指定还款帐户；借款人以本合同项下贷款所购房屋保集蓝郡125幢3-1601室房产向贷款人提供抵押担保；担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人在任何正常还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权；在担保责任发生后，借款人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务。协议不成的，贷款人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物；本合同项下贷款在本担保之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本担保项下的任何权利及其行使；借款人未按期归还贷款本息全部提前到期，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；本合同载明的借款人住所地为通迅及联系地址，凡与本合同项下贷款有关的对帐单据、催收单据以及相关法律文书送达地址均以此为准；等等。2014年4月8日被申请人将坐落于金华市义乌街1899号保集蓝郡125幢3-1601室房产办理了抵押登记，他项权证号为金房他证婺字第003207**号。2012年12月3日，申请人向被申请人高华鑫提供借款510000元，贷款年利率为6.55%，约定借款到期日为2032年12月3日。截止2015年4月21日，被申请人已连续多期逾期未还款，申请人多次催收无果。2015年4月22日申请人向被申请人宣布欠款全部到期并要求还款。截止2015年4月21日，被申请人拖欠借款本金人民币484778.32元、利息10408、14元、罚息196.35元。申请人认为，被申请人高华鑫未按期归还贷款本息，违约了双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》第六条约定，根据《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条第一款第二项和第二款第八项的约定，行使担保物权。申请人请求：法院裁定拍卖、变卖被申请人高华鑫所有的坐落于金华市义乌街1899号保集蓝郡125幢3-1601室的房地产（房产证号为金房权证婺字第××号，国有土地使用证号为金市国用[2014]第007-00719号，他项权证号为金房他证婺字第003207**号，房屋建筑面积为79.98m2，国有土地使用面积为4.55m2）；申请人对拍卖、变卖后所得款项在借款本金人民币484778.32元、利息10408.14元、罚息196.35元（该利息、罚息暂算至2015年4月21日，之后利息、罚息仍按合同约定计算至欠款实际清偿日止）、律师费2500元、诉讼费、保全费范围内优先受偿。
被申请人高华鑫未提交答辩意见。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被申请人签订的编号L-C-2012-01-0136《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效。申请人依照合同约定，向被申请人发放51万元购房贷款。被申请人高华鑫以所购房屋，即位于金华市义乌街1899号保集蓝郡125幢3-1601室房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续（他项权证号为金房他证婺字第003207**号）。截至2015年4月21日被申请人共欠申请人借款本金484778.32元，利息10408.14元，罚息196.35元。根据申请人与被申请人签订的编号L-C-2012-01-0136《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及《个人一手住房贷款合同通用条款》的约定，借款人未按期归还贷款本息的，申请人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿费因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。现被申请人未按约还本付息，申请人于2015年4月22日向被申请人发放了《宣布贷款提前到期函》，故申请人申请实现担保物权的条件已经成就，以上事实清楚，证据充分。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人高华鑫提供担保的位于金华市义乌街1899号保集蓝郡125幢3-1601室的房地产（房产证号为金房权证婺字第××号，国有土地使用证号为金市国用[2014]第007-00719号，他项权证号为金房他证婺字第003207**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司金华市婺城支行对变价后所得款项在借款本金人民币484778.32元、利息10408.14元、罚息196.35元（利息、罚息暂算至2015年4月21日，之后利息、罚息按合同约定计算至欠款实际清偿日止）及律师费2500元的范围内优先受偿。
本案受理费4384元，保全费3020元，合计7404元（申请人已预交），由被申请人高华鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈学伦
二〇一五年五月二十七日
书记员 王卓然
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1087号
申请执行人:周清山，男，1970年3月1日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：洪长风，男，1989年12月23日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人周清山与被执行人洪长风买卖合同纠纷一案中，申请执行人周清山以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执1087号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十月三十一日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初1476号
原告金某兴,男,汉族,农民。
委托代理人金某虎，男，汉族，农民。
被告何某某，男，汉族，农民。
金某兴与何某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11立案受理。依法由审判员雒滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金某虎及被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某兴起诉称，其经营有砖厂，从2015年开始，被告以其承包的青化镇北杨村广场工程需要砖头向原告购买了19960元的砖头，但被告一直拖欠砖款不予给付，经原告多次催要，被告说甲方没有给他给钱，农民工工资按照国家政策给的快，在2017年1月16日，被告将拖欠其的砖款其中的10110元以欠工资的形式书写了欠条，将剩余的9850元给其书写了欠砖款的欠条，但此后，被告仍一直拖着不给原告付砖款。故原告诉至法院，要判决被告支付原告砖款19960元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告何某某答辩称：其与村上已经联系过了，钱已经到账了，其给原告打的三张条子是真实的，但还有1万元预付款未扣除，对剩下的欠款其会支付给原告。原告所提供的发货单其也认可，是双方算过账后，其将发票角都撕掉的，说明票据已失效。
经审理查明：原、被告于2015年初经口头协商，由原告给被告承揽的青化镇北杨村广场工程工地供应砖，原告负责将砖块送货到被告工地。2015年4月至9月，原告先后给被告工地送砖共计166700块。2015年4月20日，被告向原告预付砖款5000元，同年6月6日，被告向原告预付砖款5000元。后经双方核算，2017年1月16日，被告分别给原告书写欠老马工资4800元、欠老何工资5300元的欠条各一份，2017年1月18日，被告给原告书写欠老金砖款9850元的欠条一份，上述三张欠条共计19960元。
另查，1、被告给原告所书写的欠条中其中两张系欠工资的欠条，被告承认其欠原告的系砖款而非工资。
2、原告称被告提供的1万元预付砖款已在双方核算时予以核减，其只是忘记了抽走条据，但其未向本院提供反驳证据。
3、2017年1月16日至今，中国人民银行六个月至一年期同期贷款年利率为4.35%。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的欠条三份、发货单五组，被告提供的预付款收据二张在卷佐证，经质证审核，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告经口头约定的由原告向被告承包的工地供应砖的买卖合同合法有效，原告也依法履行了合同约定的义务，被告在双方核算后未向原告支付剩余砖款，其行为违反了法律规定，现原告要求被告支付其砖款的主张，证据充分，对其主张中合法的予以支持。被告辩称其欠原告转款属实，但应将其支付给原告的预付款1万元予以扣除的辩驳意见，证据充分，对其意见予以采纳。
原告称其与被告进行核算时已将1万元的预付款扣除，故应按19960元支持其请求的主张，证据不足，对其主张不予支持。
原、被告双方合同形成于2015年，原告按约定履行了自己的合同义务，被告在给原告出具欠条后，对剩余砖款9960元至今未付，故被告应按同期中国人民银行贷款基准利率给付原告逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决书生效后十日内支付原告金某兴砖款共计9960元；
二、被告何某某于本判决书生效后十日内支付原告金某兴逾期付款利息361.05元（自2017年1月18日起至2017年10月18日至），自2017年10月19日起至本判决指定履行期满之日所产生的利息，按照年息4.35%另行计算；
三、驳回原告金某兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 雒滢
二〇一七年十月十九日
书记员 蔡盼
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］皖02**民初1350号
原告：梁春，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：高时琴，女，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告梁春与被告高时琴民间借贷纠纷一案中，梁春因经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费8840元，减半收取4420元由原告梁春负担。
审判员 朱雪岷
二〇一六年四月二十五日
书记员 方绪薇
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1340号
申请执行人:高剑辉，男，1975年11月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：林天有，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人高剑辉与被执行人林天有借款合同纠纷一案中，申请执行人高剑辉以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执1340号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十月三十一日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保131号
申请人王奎芳，女，1966年5月23日出生，汉族，住成都市温江区。
申请人鄢景泉，男，2011年2月2日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人杨玉强，男，1977年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
申请人王奎芳、鄢景泉对被申请人杨玉强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王奎芳、鄢景泉于2016年6月8向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值350000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人王奎芳、鄢景泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨玉强价值350000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人王奎芳、鄢景泉提供担保的350000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年六月八日
书记员 宋佳夫
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2931号
原告：彭典彬，男，1970年12月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：彭富豪，男，1992年4月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系原告彭典彬之子。
被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司(组织机构代码70941490-5)，住所地重庆市铜梁县巴川镇飞凤街218号。
法定代表人：刘保全，经理。
委托诉讼代理人：陈朝东，重庆市天朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎明贵，男，1954年08月22日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区，系被告工作人员。
原告彭典彬诉被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，由审判员王锋适用简易程序于2016年5月23日、2016年6月5日公开开庭进行了审理。诉讼中，变更案由为商品房销售合同纠纷。原告彭典彬的特别授权诉讼代理人彭富豪、被告龙乡苑公司的特别授权诉讼代理人陈朝东、一般授权诉讼代理人黎明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭典彬向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年9月30日签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告返还原告购房款600000元，并从2014年9月30日起至房款付清为止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、判决被告赔偿原告600000元；4、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，经本院释明后，原告将诉讼请求“1、解除原告与被告2014年9月30日签订的《商品房买卖合同》”变更为：“1、确认原告与被告于2014年9月30日签订的《商品房买卖合同》无效”。事实和理由：2014年9月30日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》一份，约定被告将重庆市双桥经开区双路街双北路XX号附X号商铺以600000元的价格卖与原告，付款方式为现金支付，约定为：原告于2014年9月30日支付购房款600000元。交房和办证时间为2014年12月31日，合同还对双方的违约责任进行了约定。2014年12月31日后，原告多次联系被告交房和办理房屋产权证未果，后原告询问房管部门得知，被告于2014年1月21日将该商铺抵押给重庆裕沣融资担保有限公司，致使原告的合同目的不能实现。为维护自身合法权益，现原告起诉来院，诉求如前。
被告龙乡苑公司辩称：本案诉争的商铺不存在，也不清楚该门面的销售情况，原、被告之间的关系不清楚，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》一份。合同第三条约定：本商品房位于重庆市双桥经开区双路街双北路XX号附X号；楼层名义层为第1层；建筑面积92.27平方米，套内建筑面积83.3平方米。合同第四条约定：本商品房为清水房，总成交金额为6000000元，建筑面积单价为6502元/平方米，套内建筑面积单价7202元/平方米。合同第五条约定：本商品房总成交金额为600000元，为一次性付款。合同第七条约定：本商品房属现售商品房，甲方应当在2014年12月31日前，将商品房交付乙方使用，本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设施工竣工验收备案登记证》。
2014年9月30日，原告向被告指定的杨昌荣账户打款570000元，缴纳现金30000元，被告向原告出具盖有公司财务专用章的收据一份，载明收到原告缴纳的双路街双北路125号附6号购房款600000元。
另查明：2016年8月26日，原告在咨询房屋管理部门后得知，被告在出售前已将涉案商铺抵押给重庆裕丰融资担保有限公司，致使涉案商铺至今不能交房和办理房屋产权证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、商品房买卖合同、转款凭证、房款收据、房屋查询回执等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告于2014年1月20日已将本案争议商铺进行了抵押，根据法律规定，被告在出售该商铺时应当履行告知义务，2014年9月30日，被告将该商铺出售给原告时却未将抵押情况告知抵押权人或受让人（原告），导致转让行为无效，且被告出让该商铺未履行告知义务的行为违反了法律的强制性规定，应认定原、被告签订的合同无效。故对原告请求确认原、被告双方签订的房屋买卖合同无效，返还已付购房款600000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付原告已付购房款的利息、要求被告承担不超过已付购房款一倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第四十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第一项的规定，判决如下：
一、确认原告彭典彬与被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司于2014年9月30日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；
二、被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告彭典彬已付购房款600000元及利息（以600000元为本金，从2014年9月30日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算）；
三、被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告彭典彬赔偿款600000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7800元，由重庆市龙乡苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王锋
二〇一七年六月十二日
书记员 王翱
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0430执恢144号
申请执行人:张某某,男性,汉族,1969年1月12日出生。
被执行人:吴某某,男性,汉族,1974年1月28日出生。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案中，申请人张某某依据已生效的淳化县人民法院（2015）淳民初字第00069号民事调解书于2017年11月15日向本院恢复申请执行，执行标的50000元，并承担案件受理费690元，案件执行费650元。案件在执行过程中，被执行人吴某某主动履行案件义务，将全部50000元案件款交至法院，现申请人已经实际领取，并表示放弃迟延履行期间债务利息及案件受理费。本案的全部案件义务均已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结淳化县人民法院（2015）淳民初字00069号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 姚新兵
代审判员 郗永华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 媛
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执恢280号
申请执行人西安联东模板有限公司，住所地：西安市户县沣京工业园沣四路东段。
法定代表人刘荣辉,系该公司董事长。
委托代理人何锋，系该公司法务部经理。
被执行人陕西联腾建工集团有限公司，住所地：西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦12层2、3室
法定代表人曹欧,系该公司经理。
申请执行人西安联东模板有限公司与被执行人陕西联腾建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第02876号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款350000元及逾期利息，并承担诉讼费5000元、执行费5230元。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人360000元，申请执行表示对剩余案件款表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结（2014）户民初字第02876号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邱世玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终260号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：朱佳，该分公司总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初449号民事裁定，向本院提起上诉。
百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五条规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地的法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为事实的情况下，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，百度网讯公司的管辖权异议不能成立。
民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司主张百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币100元，由北京百度网讯科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天红
代理审判员 宋 峰
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 易 丹
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0681刑初247号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人朱江贤，男，1993年8月7日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2015年8月20日被贵溪市人民法院判处拘役三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被贵溪市公安局刑事拘留，同年10月21日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人朱江贤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月28日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员徐桂萍出庭支持公诉，被告人朱江贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2016年1月7日14时许，被告人朱江贤因身上没钱，窜至贵溪市雄石办事处沙井头33号肖某家中，盗得三张银行卡和2包利群香烟，得逞后被告人朱江贤即逃离现场，随后到贵溪市区南街一部饭店附近，用其中一张银行卡从中国工商银行ATM机取走现金5100元。2016年10月12日，被告人朱江贤被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有：1、被告人朱江贤的供述；2、被害人肖某的陈述；3、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍及前科证明等书证；4、指认现场照片等证据。
贵溪市人民检察院认为，被告人朱江贤以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱江贤对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月7日14时许，被告人朱江贤窜至贵溪市雄石办事处沙井头肖某家中，在房间内一钱包中盗得三张银行卡，其中一张卡边有写有六个数字的纸片，后又在一抽屉内盗得2包利群香烟，得逞后朱江贤即逃离现场，随后来到贵溪市区南街一部饭店附近中国工商银行ATM机，插入盗得的三张银行卡输入纸片上的数字作密码一张一张试，用其中一张银行卡从ATM机取走现金5100元。本案审理期间，被告人朱江贤家属积极退赔被害人经济损失。
2016年10月12日，被告人朱江贤在福州市晋安区被抓获归案，当日临时寄押于福州市第一看守所，2016年10月18日被贵溪市公安局押回并刑事拘留。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证实2016年1月10日下午14时许肖某向贵溪市公安局报案，称其家中几张银行卡被盗，其中一张卡被盗取5100元，贵溪市公安局于当月12立案侦查，被告人朱江贤于2016年10月12日在福州市晋安区被抓获归案的案发及归案情况。
2、被告人朱江贤的供述，证实其于2016年1月7日14时许窜至贵溪市一户人家中，见里面没人，遂潜入房间在一钱包中盗得三张银行卡，其中一张卡边有写有六个数字的纸片，后又在一抽屉内盗得2包利群香烟，得逞后逃离现场到贵溪市区南街一部饭店附近中国工商银行ATM机，用其中一张银行卡并输入纸片上的数字作密码从卡中取走现金5100元的事实。
3、被害人肖某的陈述，证实其和父母同住在贵溪市。2016年1月10日，其父母发现家中包中的几张银行卡和抽屉内的香烟被盗，其中一张卡号为62×××16的银行卡是其舅舅伍某放在家中的，并且用纸片写了密码放在一齐，经其舅舅伍某查询，该卡于2016年1月7日被盗取5100元的事实。
4、账户明细查询单，证实户名为伍某、卡号为62×××16的银行卡于2016年1月7日16时04分许借方发生5000元、100共5100元两笔交易的事实。
5、办案情况说明、监控视频截图，证实经民警辨认ATM机视频截图确定朱江贤为犯罪嫌疑人的情况。
6、临时寄押证明，证实被告人朱江贤于2016年10月12日临时寄押于福州市第一看守所的事实。
7、指认现场照片，证实朱江贤对盗窃、取款现场的指认情况。
8、常住人口登记表、前科证明、（2015）贵刑初字第215号刑事判决书，证实被告人朱江贤案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力，2015年8月20日因犯盗窃罪被贵溪市人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元的事实。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱江贤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚,证据充分，罪名成立。被告人朱江贤具有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人朱江贤归案后认罪态度较好，其家属积极退缴赃款并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱江贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月11日止。罚金已缴纳。)
二、追缴被告人朱江贤赃款5100元发还被害人肖某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永良
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 松
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终6744号
上诉人（原审原告）：杨国宽，男，1955年4月5日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：腾肖，男，1971年3月14日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永胜，男，1969年1月23日出生，汉族，现在沈阳市第一看守所在押。
被上诉人（原审被告）：腾哲，男，1970年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈言，男，1971年4月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁九局集团第四工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：李作善，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：孟祥龙，男，1981年9月20日出生，汉族，系该单位员工。
上诉人杨国宽因与被上诉人腾肖、被上诉人张永胜、被上诉人腾哲、被上诉人陈言、被上诉人中铁九局集团第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01791号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨国宽上诉请求1、判令五被告给付原告工程款341562元；2、判令五被告按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至实际给付之日；3、判令被告承担所有诉讼费。事实与理由：：1、一审判决认定本案超过诉讼时效错误。一审判决在审理查明部分已经认定上诉人多次向里程公司及被告张永胜要求支付工程款，上诉人曾找十多个证人予以证明上诉人每年都向被告主张权利；2、已经完工且使用的工程完全可以通过鉴定确认工程量，上诉人申请做工程鉴定而未鉴定的情况下，一审法院就直接判断无法查清工程单价、总量是错误的；3、公司注销清算不是抗辩债权的法定理由。上诉人与被上诉人没有全部的书面合同，但也是事实上的合同，清算仅仅依据书面合同，在清算的过程中，作为股东的被上诉人没有将事实合同如实向清算机构澄清，依法应承担连带给付欠款的义务。
被上诉人腾肖、被上诉人腾哲、被上诉人陈言辩称：上诉人主张其于2015年找张永胜要账，而张永胜于2014年1月份已因另案被刑事拘捕，故上诉人该主张不成立。上诉人主张张永胜出具的欠款单为2012年，无论该欠款单是否真实，至上诉人提起诉讼之日已超出诉讼时效。且涉案工程于2007年施工，2009年完成，上诉人于2015年6月才起诉，已超过诉讼时效。现公司已依法进行了清算并注销，如追究股东责任，与公司法立法相违。
被上诉人第四工程公司辩称：涉案工程是上诉人所经营的业务与答辩人无关，涉案工程款饭局已结清。
杨国宽向一审法院起诉请求：1、判令五被告给付原告工程款341562元；2、判令五被告按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至实际给付之日；3、判令被告承担所有诉讼费。
一审法院认定事实：2007年被告第四工程公司将沈阳东站西货场2号站台、6号站台风雨棚、仓库和货棚施工项目发包给里程公司，被告张永胜又将上述工程分包给原告，由原告负责具体施工，张永胜系里程公司沈阳东站西货场工程施工项目经理。原告未与里程公司签订过建设工程施工合同，实际施工量、单价及工程款支付及由原告与张永胜口头约定，原告施工过程中，里程公司、张永胜已给付原告工程款238270元。该工程于2009年竣工，并已使用。工程竣工后原告多次向里程公司及被告张永胜要求支付工程款，里程公司及被告张永胜均未予确认拖欠工程款数额，原告出具欠款明细为原告自己书写，无里程公司及被告腾肖、张永胜、腾哲、陈言的签章确认。另查明，里程公司成立于2001年7月2日，法定代表人为腾肖，股东为腾肖、张永胜、腾哲、陈言。出资比例为腾肖64%，张永胜、腾哲、陈言各12%，各股东按出资比例享受分红。该公司于2014年10月注销，注销原因为决议解散，清算结果为：债权债务已清理完毕，税务已结完，银行账户撤销，剩余财产已处理完毕。被告腾肖、张永胜、腾哲、陈言未出具与原告施工的沈阳东站西货场工程结算证明，被告第四工程公司亦未出具与里程公司沈阳东站西货场工程结算证明。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告腾肖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据、证人证言及被告张永胜的抗辩仅能证明被告第四工程公司将东站站台货棚的钢结构工程、雨棚的工程承包给里程公司，里程公司又将该工程转包给原告的事实，原告提供的签证单系原告个人书写，并无工程单价、总量及结算的具体内容，原告提供的证据不能作为里程公司拖欠工程款的依据。该工程于2009年投入使用，原告虽多次向里程公司及被告张永胜主张要求给付工程款，但里程公司及被告张永胜均未予确认拖欠原告工程款的数额，从现有的证据无法确定原告主张的欠款金额，且原告于2015年7月起诉已超过诉讼时效，故对原告要求上诉五被告给付工程款及利息的诉请本院不予支持。判决：驳回原告杨国宽的诉讼请求。案件受理费6423元，由原告杨国宽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，原审适用法律错识，应予发回重审。其一，关于诉讼时效的问题。当事人对涉案工程未签订书面合同及未完成结算均无异议，庭审中，上诉人虽出具了“欠款明细”三份，但其上无被上诉人签字确认，被上诉人对该证据的真实性亦提出异议，不能认定当事人完成结算的意思表示，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，在当事人对于支付工程款没有明确约定，又对于涉案工程未完成结算的情况下，诉讼时效的起算点无法确定，故原审以上诉人起诉已超过诉讼时效为由，驳回上诉人诉讼请求，适用法律错误，应予纠正；其二，关于涉案工程量的认定问题。原审中，上诉人已提出要求对涉案工程予以司法鉴定的申请，原审在未委托鉴定的情况下，直接认定上诉人无证据证明工程欠款数额，法律依据不足。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01791号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
审 判 长 陈 林
审 判 员 王 纪
代理审判员 刘建东
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨竣驰
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第110��
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人梁景胜，男，1966年出生，辽宁省盖州市人，汉族，小学文化，无业，住辽宁省盖州市沙岗镇。曾因犯故意伤害罪于1994年被判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪于1999年被大连铁路运输法院判处有期徒刑十年，因犯盗窃罪于2008年被营口市鲅鱼圈区法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌盗窃罪于2014年12月被盖州市公安局刑事拘留，2015年1月被逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2015）76号起诉书，指控被告人梁景胜犯盗窃罪向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员侯逾慧、卫晓丹出庭支持公诉。被告人梁景胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月26日11时30分许，被告人梁景胜窜至盖州市西城办事处聚富综合市场北门，将停放在门���的被害人王某某于当天上午在盖州市什字街镇杨屯聚富超市院内丢失的黑色本田摩托车推走，被小区保安发现并当场抓获。经盖州市物价中心鉴定：被盗的摩托车价值人民币4750元。
被告人梁景胜刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。
上述事实被告人梁景胜亦无异议，且有被害人王某某陈述、证人孙某、甄某等人证言、户籍证明、扣押发还物品清单、机动车销售发票、刑事判决书、释放证明书、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁景胜秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。盖州市人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人梁景胜刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应予从重处罚。被告人梁景胜认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第���十二条之规定，判决如下：
被告人梁景胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千五百元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年10月25日止）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 兰天华
人民陪审员 张纳新
人民陪审员 李 义
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 白明星
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民(商)初字第26309号
原告张志锦，男，1972年5月出生。
委托代理人冯锦龙，北京市恒烁律师事务所律师。
被告范新凤，女，1965年7月出生。
被告张志刚，男，1954年3月出生。
原告张志锦与被告范新凤、张志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志锦的委托代理人冯锦龙、被告范新凤、被告张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志锦诉称，范新凤与张志刚系夫妻关系，张志锦与范新凤、张志刚是邻居和朋友关系。范新凤因生活困难急需用钱，于2013年11月2日向张志锦借款1.3万元，借期八天，至2013年11月10日。借款到期后，经张志锦催要，范新凤拒绝还款。张志锦要求范新凤补签《借款合同》一份。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第24条之规定，上述债务系夫妻共同债务。故原告张志锦诉至法院，请求判令被告范新凤和张志刚返还借款1.3万元，并承担本案诉讼费用。
被告范新凤辩称，范新凤只在2013年9月和10月分别向张志锦借款2万元和6万元。张志锦扣除利息后实际付给范新凤1.7万元和4.8万元。由于范新凤没有归还借款，张志锦每月都让范新凤打借条。范新凤在2014年春节左右向张志���归还过1万元利息，并在张志锦的胁迫下写了一张18万元的借条。范新凤认为目前对张志锦的欠款是5.5万元，不同意张志锦的诉讼请求。
被告张志刚辩称，同意范新凤的答辩意见。范新凤是在小区的棋牌室与张志锦结识的，张志锦曾让范新凤到其家中玩儿牌。张志锦的爱人李立新曾带范新凤到西三旗的一个棋牌室玩儿牌，结果输了很多钱，这是李立新设的赌局。张志刚对范新凤向张志锦借款的事情不知情。张志锦知道范新凤没有还款能力，才同时起诉了张志刚。张志锦的行为是赌博和发放高利贷，其诉讼请求不应得到法院支持。
庭审中，原告张志锦就其诉讼主张向本院提交以下证据：
2013年11月2日的《借款合同》，证明范新凤向张志锦借款的事实。
被告范新凤对原告张志锦的证据的真实性认可，但认为没有收到借款，合同是事后补签的，是此前借款的利息。
被告张志刚对证据的质证意见同范新凤，认为借款与其无关。
被告范新凤和张志刚未向本院提交证据。
通过双方当事人的举证、质证，本院对原告张志锦提交的《借款合同》的真实性、合法性、关联性予以确认，对张志锦主张实际交付1.3万元借款的证明目的不予采纳。
根据上述有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
范新凤与张志刚是夫妻关系。张志锦与范新凤、张志刚夫妻曾居住在同一小区。2013年7月和9月，范新凤因生活困难曾向张志锦借款。2013年11月2日，张志锦作为出借方签了一份《借款合同》，约定借款金额为1.3万元，借款期限自2013年11月2日至2013年11月10日止。范新凤作为借款方于2013年11月10日在此份《借款合同》中签字。
张志锦还向范新凤出借过其他款项，张志锦同时在本院另案提起诉讼。
上述事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：范新凤与张志锦签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效。《借款合同》是借贷双方形成借贷合意的凭证，张志锦作为出借方对于借款的实际交付负有举证责任，在范新凤抗辩借贷事实未实际发生的情况下，张志锦仅依据《借款合同》不能证明其已交付1.3万元借款。张志锦认为《借款合同》是事后补签，也应当提供之前交付过借款的凭证。故本院不能认定张志锦已实际提供过1.3万元借款。张志锦要求范新凤和张志刚承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张志锦的诉讼请求。
案件受理费六十三元，由原告张志锦负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建文
二〇一四年十月十四日
书记员 田 昕
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
?
???????????（2015）大民初字第01298号
原告大荔县宇通汽车贸易有限公司，住所大荔县城关镇。
法定代表人李某某,系该公司总经理。
委托代理人李某甲,系陕西高得律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。
负责人贺某某，系该公司经理。
委托代理人郭某某,系该公司法律顾问。
原告大荔县宇通汽车贸易有限公司(以下简称宇通汽贸公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称人保财险大荔支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘一宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李某某、被告负责人贺某某经传票传唤未到庭，原告委托代理人李某甲、被告委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇通汽贸公司诉称，2010年5月17日，原告给自己的陕E581**号货车在被告处投保了交强险和商业险，其中交强险投保死亡伤残赔偿限额110000元，商业险投保机动车损失保险120000元等。后该车于2010年5月20日在子长县史家畔乡处发生交通事故，造成蔡某某死亡、杨某某受伤的交通事故，事故责任为本车驾驶员负主要责任，原告为此赔偿受害人死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金及医疗费等共计328000元。事故另造成本车车损9202元现原告起诉，要求被告在交强险内赔偿120000元、商业险内赔偿9202元并承担本案诉讼费。
被告人保财险大荔支公司辩称，原告在被告处投保和事故发生的事实属实。该车驾驶员系无证驾驶，根据交强险相关规定和保险合同，保险公司不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、商业保险单各一份，欲证明原告在被告处为陕E581**号车辆投保交强险和商业险；
2、机动车保险报案记录，欲证明事故发生后原告已向被告报案；
3、子长县公安局交通警察大队交通事故认定书一份，欲证明原告方在本次事故中负主要责任。
4、陕E581**号车辆行驶证、驾驶员驾驶证，欲证明该车系合法行驶车辆；
5、事故处理协议、欲证明原告因事故赔偿受害人蔡某某家属280000元、赔偿蔡某某医疗费等各种损失48000元；
6、受害人收取赔偿款证明，欲证明受害人已经领取了全部赔偿款；
7、蔡某某死亡注销证明，欲证明蔡某某死亡后户籍已经注销；
8、子长县人民医院疾病诊断医学证明书，欲证明蔡某某的病情；
9、蔡某某的住院病历，欲证明蔡某某受伤后住院治疗情况及住院14天；
10、陕E581**保险公司机动车保险车辆损失情况确认书，欲证明被告确认该车的损失为7968元；
11、陕J554**保险公司机动车保险车辆损失情况确认书，欲证明被告确认该车的损失为1234元；
12、车辆修理发票，欲证明陕E581**的损失为8568元、陕J554**的损失为1234元；
13、保险索赔申请书，欲证明原告已于2011年8月18日向被告提起理赔申请；
14、子长县公安局出具的死者家庭成员户籍证明，欲证明死者有两名未成年子女需要抚养。
经质证，被告对以上证据发表如下质证意见：
对以上证据的合法性、关联性、真实性无异议，但无法达到证明目的，因原告涉案车辆驾驶员为无证驾驶，不在理赔范围内。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
投保单一份，欲证明被告已尽到提示和说明义务，根据保险条例，无证驾驶不在理赔范围内。
经质证，原告对以上证据发表如下质证意见：
未见投保单及条例，并不能证明被告尽到提示和说明义务。
对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。对于被告提供的证据投保单，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，2010年5月17日原告就陕E765**号货车在被告处投保了机动车交通事故责任交强险和商业险，保险期限为2010年5月18日零时至2011年5月17日24时,其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，机动车损失险保额为120000元,同时原告投保不计免赔率特约条款。2010年5月20日李某乙持B2证(办证时借用李建岗身份证)驾驶陕E581**与蔡某某驾驶的陕J554**三轮汽车相撞，致蔡某某死亡、陕J554**乘坐人蔡某某、杨某某受伤，两车均不同程度受损。经子长县公安局交通警察大队（2010）第018号交通事故认定书认定，陕E581**驾驶员李某乙负本次事故主要责任，蔡某某负本次事故次要责任。
本院认为，双方签订的保险合同合法有效，双方应当按照约定履行自已的义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条一款之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因其驾驶员李某乙已向受害人进行了赔偿，故被告应当按照保险合同向原告做出赔偿，根据原告诉请并按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,其赔偿范围包含丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费等应以2010年陕西省道路交通事故人身损害赔偿标准计算,因死者蔡某某生前属于农民身份,故其死亡补偿金为68760元，丧葬费应为15146.5元，被抚养人生活费为8372.5元=33495（18-16）÷8-165费为属于（18-15）÷8-1，精神抚慰金以20000元为宜；伤者蔡某某住院治疗14天，其误工费为1120元（1420工元），护理费为1120元（1420理元），住院伙食补助费为420元（140住院元），营养费无医嘱不予支持，医疗费无票据不予支持，事故造成对方车辆陕J554**号车车损1234元，有票据为证，本院予以支持。上述赔偿金额共计116173元，本院予以支持。上述费用在交强险死亡伤残赔偿赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿内赔偿。事故造成陕E581**车车损8568元，有发票为证，且原告投保有不计免赔险，故对于原告车损8568元，本院予以支持。被告辩称陕E581**驾驶员李某乙系无证驾驶，因子长县公安局交通警察大队（2010）第018号交通事故认定书中并未认定驾驶员李某乙系无证驾驶，故对被告的辩称不予采信。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告大荔县宇通汽车贸易有限公司保险赔偿金116173元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司于本判决生效后十日内在商业险机动车损失险限额内给付原告保险赔偿金8568元；
三、驳回原告大荔县宇通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 ???刘一宁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 ? ? 张 乐
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0323民初1679号
原告牟小红，女，汉族，生于1963年12月23日。
被告王志林，男，汉族，现年45岁。
原告牟小红与被告王志林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿，是其真实意思的表示，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟小红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 梁 岐
二〇一七年十一月六日
书记员 王保妮
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执888号
申请执行人吴秋蓉,女,1974年9月30日出生,汉族，住四川省南充市高坪区。
被执行人赖春旭,男,1985年5月10日出生,汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人邓炜琳,女,1987年9月4日出生,汉族，住四川省南部县南隆镇。
本院依据（2015）顺庆民初字第6532号民事判决书，于2016年06月02日立案受理申请执行人吴秋蓉申请执行被执行人赖春旭、邓炜琳一案。执行标的1209610.00元。本案在执行过程中，申请执行人吴秋蓉向本院出具南充市中级人民法院的应诉通知书，告知其诉讼案件已经由赖春旭、邓炜琳上诉至南充市中级人民法院，且该院已受理立案。本院作出的（2015）顺庆民初字第6532号民事判决书未发生法律效力。本院认为，申请执行人吴秋蓉的执行申请不符合法律规定，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴秋蓉的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李杰
二〇一六年九月一日
书记员 李仁
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执1900号
申请人高素荣，女，住敖汉旗。
被执行人刘凤军，男，住敖汉旗。
高素荣与刘凤军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）内0430民初1574号民事裁定书，查封扣押了被执行人了刘凤军所有的轻型普通货车。现因被执行人刘凤军已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘凤军所有的轻型普通货车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王雪飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王思明
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初4335号
原告：潘春丽，女，1981年3月14日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：王新前，男，1958年5月10日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：樊出发，男，1970年6月17日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告潘春丽与被告王新前、樊出发民间借贷纠纷一案，本院2018年5月25日受理后，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告潘春丽到庭参加诉讼，被告王新前、樊出发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春丽的诉讼请求是：1、判决被告王新前偿还借款5万元及利息，被告樊出发承担连带偿还责任；2、被告承担诉讼费等。事实与理由：2017年9月8日，被告王新前向原告潘春丽借款5万元用于生意周转，被告樊出发提供担保，并写下借条一张，约定月息是商业银行贷款利率的四倍。后原告多次催要，被告至今未还。请求支持原告的诉讼请求。
被告王新前、樊出发辩称，借款是事实。
经审理查明，2017年9月8日，被告王新前向原告潘春丽借款5万元，被告樊出发提供连带责任保证，约定利率为东海县常熟银行同期贷款利率的四倍，借款期限为2017年9月8日至2017年10月8日。后被告偿还利息1万元。
上述事实，有原告潘春丽提供的借条，有原告潘春丽的当庭陈述，有被告王新前的当庭陈述，有被告樊出发的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于原告潘春丽提供的借条，被告王新前、樊出发对其真实性不持异议，本院对此予以认定。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。
被告樊出发为该笔借款提供担保，应当承担相应的担保责任。被告樊出发承担保证责任后，可依法向借款人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告王新前于本判决生效之日起10日内偿还原告潘春丽50000元及利息（利息按月利率2%，从2017年9月8日起计算至借款还清之日止，已经偿还利息1万元）。
二、被告樊出发对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告潘春丽其他诉讼请求。
案件受理费1050元已经减半收取为525元，由被告王新前、樊出发共同负担（原告潘春丽已预付，待被告王新前、樊出发偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姚 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 韩昕芮
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0382执1426号
申请人宋晓萍，女，1966年09月25日生，汉族，科员，住双辽市。
被执行人李志红，男，1968年8月17日生，汉族，无业，住双辽市。
本院在执行宋晓萍与李志红借款合同纠纷一案，双辽市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋晓萍于2017年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人李志红给付借款100000.00元，案件受理费2300.00元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本院(2017)吉0382执1426号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一八年六月十日
书记员 ： 潘 峰
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)闻刑初字第168号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年1月22日出生，汉族，中专文化，山西省闻喜县人。2014年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪经闻喜县公安局决定被取保候审。
闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日晚8时许，被告人李某某与其朋友邱某某、陶某某等人在闻喜县南关青岛啤酒广场吃饭期间，饮用青岛啤酒三瓶。当晚9时许，被告人李某某驾驶自己的晋××××福克斯牌小型轿车与妻子准备回家，行至闻喜县城南大街枣园饭店门口处时，被闻喜县公安局交通警察大队执勤民警查获，经呼气式酒精检测，被告人李某某血液酒精含量为152mg／100ml，后将其带至闻喜县人民医院抽取血液样本，经山西省侯马市司法鉴定中心鉴定，从送检的李某某血液中检出酒精，其酒精含量为223.75mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，查获经过，证人陶某某、仇某某、杨某某的证言，呼气式酒精检测结论，司法鉴定书，闻喜县公安局行罚字（2010）155号行政处罚决定书，机动车驾驶人员信息，被告人李某某的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某目无国法，明知醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人李某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（判决从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵晓芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郭 杰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1622民初6623-7号
原告：蒙城县海特燃气有限公司，住所地蒙城县河西社区慕李村白银河南，统一社会信用代码91341622670929097Q。
法定代表人：马胜平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：姬建伟，男，1971年12月22日出生，汉族，住蒙城县，
本院受理原告蒙城县海特燃气有限公司与被告姬建伟为供用气合同纠纷一案，原告蒙城县海特燃气有限公司于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告姬建伟价值20万的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告姬建伟价值20万的财产。
二、查封原告蒙城县海特燃气有限公司提供担保位于蒙城县美润兰庭尚郡16号楼（二期）203铺，皖（2016）蒙城县不动产权第0000522号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张文良
二〇一七年九月四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平法执字第427--2号
申请执行人刘翠，女，汉族，1954年4月13日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人信阳市明港磐固水泥粉磨有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2010）平民初字第613号民事判决书，于2010年12月9日向被执行人信阳市明港磐固水泥粉磨有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行完生效法律文书确定的给付义务，但被执行人信阳市明港磐固水泥粉磨有限公司至今仍有大部分生效法律文书确定的义务未履行。
本院查明，被执行人信阳市明港磐固水泥粉磨有限公司将厂房、机器、设备等交给他人承包，有承包费收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人信阳市明港磐固水泥粉磨有限公司承包费收入每月提取10000元，直至履行完生效判决止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞伟
二〇一三年八月二十八日
书记员 孙刚
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初2622号
原告黄德贵，男，1963年11月14日生，汉族。
被告张永明，男，1978年11月19日生，汉族。
被告彭岩，男，1976年5月31日生，汉族。
原告黄德贵与被告张永明、被告彭岩民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德贵到庭参加诉讼，被告张永明及被告彭岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄德贵诉称，原告系做水泥生意的业主。2013年10月25日两被告在原告处购买了20万元的水泥，因两被告没有现金支付，只出具借条一张，借条载明月息为四分。后经原告多次向两被告催要无果，现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令两被告给付原告20万元及利息。
被告张永明及被告彭岩未答辩。
经审理查明，2011年11月25日，被告彭岩向原告黄德贵出具借条一份，载明：今借到黄德贵人民币贰拾万元整，月息4分，每月8000元。被告张永明在该借条下方签字并注明“同意借款”。
2013年10月25日，两被告向原告出具借条一份，载明：今借黄德贵人民币贰拾万元整（月息肆分）。
以上事实，有借条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原告虽持两份借条证明与两被告之间存在借贷合意，但在法庭限定的期限内未能提供充分证据证明已将借款20万元实际交付给两被告，根据相关法律规定，不能认定原告已实际将借款交付给两被告，故本案借贷关系未能证明已实际履行。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄德贵的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告彭岩负担，被告张永明对该费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 田 强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 梁争上
二〇一六年七月十一日
见习书记员 池 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2089号
上诉人（原审被告）:李某，住广州市白云区。
委托代理人：张立新，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宋某，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人因离婚后财产纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回管辖权异议申请的（2015年）穗云法民一初字第1608-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人自2013年10月15日以来一直在广州市番禺区市桥街祺康园二座三梯201房居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第1款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人的经常居住地与住所地不一致，因此应由上诉人的经常居住地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地位于广州市白云区江夏村岭路1号，即原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人虽然提供广州市埔城物业管理有限公司祺康园服务中心出具的《证明》，但未能在举证期限内提供在祺康园居住的租赁合同及该房的权属证明，因此，不足以证实其自2013年10月15日以来一直在广州市番禺区市桥街祺康园居住的事实。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年八月二十日
书记员 梁碧莹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第02408号
原告何某。
被告黄某。
原告何某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员李芝秀适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告何某及被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告与被告经人于2010年2月介绍相识，于2010年10月在宁乡县民政局登记结婚。婚前，双方缺乏了解，没有感情基础。婚后，由于种种原因，双方未能建立夫妻感情。主要原因有：1、原、被告双方年龄相差15岁，在生活中有代沟，导致夫妻间经常吵架。2、被告有严重“冷暴力”，经常因小事不理原告，未做到做丈夫的责任。3、被告对原告有欺骗和不信任的行为，婚前隐瞒自己身患乙肝和男性疾病的事实，导致不能过正常夫妻生活，其次把首饰收起来，不准原告佩戴。4、婆媳关系处理不好。基于以上原因，原、被告夫妻感情不和，双方已于2013年3月开始分居，原告曾于2013年12月、2014年10月向宁乡县人民法院起诉要求与被告离婚，法院均判决不准离婚后，夫妻关系依然无法和好，故诉诸法院，请求依法判决原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄某口头答辩称：原告在起诉状中陈述的不属实，婚后夫妻关系一直蛮好，直到被告检查出有乙肝，原告才要求与被告离婚。如果原告坚持离婚，被告同意，但必须达到被告的条件，即结婚后买的40000多元的东西，还有原告姐姐那里有8000元的债权必须归被告所有，至于夫妻共同财产方面，不需要进行分割。
经审理查明：原告何某与被告黄某于2010年正月经人介绍相识，2010年10月26日在宁乡县民政局登记结婚，婚后未共同生育小孩。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，后因双方缺乏有效的沟通和交流而导致夫妻感情不和，原、被告因此自2013年3月起分居至今。2013年12月和2014年9月，原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告以夫妻关系无任何改善第三次向本院起诉要求与被告离婚。
另查明：原、被告结婚后共同财产为挂式空调一台、床上用品六件套。原告在庭审中陈述夫妻共同财产还有金项链一条、金戒指一枚、金吊坠一个均在被告处，但被告不予认可。对上述财产，原告在庭审中表示放弃分割。原、被告无夫妻共同债务。被告陈述有夫妻共同债权为原告姐姐所借的8000元，原告不予认可。原告无嫁妆。
上述事实有原、被告的身份信息、结婚登记审查处理表、（2013）宁民初字第03809号民事判决书、（2014）宁民初字第04178号民事判决书、送达回证及当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿登记结婚，但婚后因缺乏有效的沟通和交流而导致夫妻感情不和，双方并未建立起真正的夫妻感情。本院两次判决不准原告与被告离婚后，双方夫妻关系并无任何改善，因感情不和，分居时间已达二年之久，可认定夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称在原、被告婚姻存续期间有夫妻共同债权8000元，因被告未提交充分证据证明，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告黄某离婚；
二、夫妻共同财产挂式空调一台、床上用品六件套归被告黄明强所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李芝秀
二０一五年七月八日
书记员 周 晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益判决。
贵州省纳雍县人民法院
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0525民初183号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行，住贵州省纳雍县环城路盛世国际3栋1楼。统一社会信用代码：91520525580654309P。
负责人：石杜，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周伟，主管。
被告：安某，女，某年某月某日出生，彝族，住贵州省某县某乡。
被告：瞿某健，男，某年某月某日出生，彝族，纳雍县某镇某村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行（以下至判决主文前简称为“纳雍县支行”）与被告安某、瞿某健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日以借款合同纠纷立案受理后，依法适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告纳雍县支行的委托诉讼代理人周伟及被告瞿某健到庭参加了诉讼。被告安某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纳雍县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告安某三日内偿还原告借款本金128056.85元及至2018年1月3日止的利息、罚息共8255.18元，本息合计136312.03元；并承担自2018年1月4日起至本款清偿完毕时止的利息、罚息。2、判决被告瞿某健对上述所有款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告方承担。事实和理由：2017年4月8日，被告安某以装修其经营的旅社资金不足为由，向原告申请借款。双方签订了编号为5299927Q217045759270的《小额贷款借款合同》约定：借款本金15万元,借款用途装修其经营的旅社,借款期限24个月,借款年利率为15.3%，还款方式为按月等额本息还款。同时对还款、违约责任、双方权利义务等进行了约定。被告瞿某健向原告出具了《小额贷款保证合同》，承担连带保证责任。原告依约向被告发放了15万元的借款。被告安某只履行了部分还本付息义务，余款经原告多次催促，被告安某仍未按合同约定履行还款义务。
被告安某未答辩，也未提交证据。
被告瞿某健辩称，原告诉状上写的是事实，但贷款人是安某，该笔贷款也是安某用，此款先由被告安某清偿，我作为担保人是有责任人的。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告安某以装修其经营的旅社资金不足为由，向原告申请借款。双方签订了编号为5299927Q217045759270的《小额贷款借款合同》约定：借款本金15万元，借款用途装修其经营的旅社，借款期限24个月，借款年利率为15.3%，还款方式为按月等额本息还款。同时对还款、违约责任、双方权利义务等进行了约定。被告瞿某健向原告出具了《小额贷款保证合同》，承担连带保证责任。原告依约向被告发放了15万元的借款。之后，被告安某按合同约定履行了部分还本付息义务，至今尚欠原告借款本金128056.85元及至2018年1月3日止的利息、罚息共8255.18元，本息合计136312.03元。
本院认为，本案的贷款人原告纳雍县支行属于金融机构，故本案案由应为四级案由金融借款合同纠纷，不属于三级案由借款合同纠纷。原告纳雍县支行与被告安某签订的借款合同合法有效，借款事实成立，被告安某应当按照合同约定偿还借款本金、支付利息及罚息。被告瞿某健是合同约定的连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任，故对原告主张由被告瞿某健承担连带保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告安某于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行借款本金128056.85元及至2018年1月3日止的利息、罚息共8255.18元，本息合计136312.03元；并承担自2018年1月4日起至本款清偿完毕时止的利息、罚息。被告瞿某健对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，由被告安某、瞿某健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可自判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 何群慧
二〇一八年四月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 秦玉梅
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)富民一初字第1619号
原告陈某某，男，汉族，务农，住四川省隆昌县。
委托代理人沈艳丽，富顺县商务法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为150元，由原告陈某某负担。
审判员 刘栋
二〇一五年七月七日
书记员 周亮
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑一终字第104号
原公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某；曾因犯贩卖毒品罪，2010年12月14日被弋阳县人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月20日刑满释放；现因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年1月26日被弋阳县公安局刑事拘留，2014年3月4日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民法院审理江西省弋阳县人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年6月17日作出（2014）弋刑初字第34号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月12日晚，被���人张某帮助朋友肖旺忠（已判刑），以1000元的价格雇请被害人杨继某同吸食毒品。当晚被告人张某和肖旺忠与被害人杨某丙在张某龙海大酒店的住处一起吸食了毒品。2013年2月13日上午，被告人张某帮肖旺忠在弋阳县龙海大酒店开了一间房，让被害人杨某丙住宿。2013年2月15日晚，被告人张某和肖旺忠先后又与被害人杨某丙一起在龙海大酒店房间内吸食了毒品。2013年2月16日早上，被害人杨某丙因吸食毒品过量产生幻觉，跑到龙海大酒店316房间打电话报警称有人要杀她，后又从316房间跳楼，经法医鉴定，被害人杨某丙的损伤程度为重伤乙级。另查明，2013年5月3日晚19时许，弋阳县公安局刑警大队接到被告人张某提供线索，当晚23时许将宣建民、葛旺荣等三人当场抓获，宣建民、葛旺荣以贩卖毒品罪依法分别被人民法院判处有期徒刑十五年和有期徒刑八年。
上述事实，���告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某丙的陈述、证人杨某甲、饶某、杨某乙、吴某等人的证言、鉴定意见、刑事摄影卡片、刑事判决书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某容留他人吸毒，造成严重后果，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，被告人张某系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。且被告人张某刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某既是毒品再犯又是累犯，以累犯情节从重处罚。但鉴于被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。同时被告人提供了重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条之规定，判决被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
上诉人张某上诉提出一审量刑畸重，要求改判，理由是：上诉人有重大立功表现或相当于重大立功表现，应在二年基准刑的基础上减去50%以上量刑或免除处罚；上诉人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；上诉人依法主动交纳了罚金。
本院二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据无异。本院对此事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张某两次为他人吸食毒品提供场所，并造成了严重的后果，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人张某曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯毒品犯罪，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚；上诉人张某刑满释放后五年���又故意犯罪，系累犯，应从重处罚，上诉人张某既是毒品再犯又是累犯，依法应以累犯情节从重处罚。上诉人张某在到案前提供了他人犯罪线索，从而得以侦破其他案件，原审法院已充分考虑到此情节并予以从轻处罚。上诉人张某据此认为自己有重大立功表现，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，犯罪分子到案后检举、揭发他人犯罪行为的才能认定为立功，因此，上诉人张某到案前检举、揭发他人犯罪的行为依法不应认定为立功表现。上诉人张某能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且主动缴纳了罚金，原审法院已对其酌情从轻处罚。故上诉人张某提出的其有重大立功表现、能认罪悔罪、已主动缴纳罚金，要求改判的上诉理由，本院不予采纳。原审判决事实清楚，定性准确，审判程序合法，应当予以维持。据��，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 涛
审 判 员 程晓斌
代理审判员 董有生
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16257号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告刘绍怡。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘绍怡信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年5月18日，被告刘绍怡向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048188XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28088.88元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币28088.88元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘绍怡住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘绍怡的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年七月十八日
书记员 刘红梅