wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商特字第37号
申请人：诸暨市海博小额贷款股份有限公司，住所地：诸暨市店口镇华东汽配水暖城15幢。组织机构代码证号：××
法定代表人：冯亚丽。
委托代理人：许建，浙江信顺律师事务所律师。
被申请人：梁伟斌。
申请人诸暨市海博小额贷款股份有限公司于2014年5月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员慎莉进行了审查。
申请人称，2013年5月22日，诸暨市海博小额贷款有限公司与被申请人梁伟斌签订最高额抵押借款合同一份，约定：被申请人在2013年5月22日至2014年5月22日期间在最高贷款额人民币70万元内向诸暨市海博小额贷款有限公司贷款，被申请人梁伟斌以其所有的座落于诸暨市暨阳街道直路新村15幢××号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。2013年11月20日，被申请人向诸暨市海博小额贷款有限公司贷款60万元，约定借款期限自2013年11月20日起至2014年5月15日止，借款月利率为18.65‰。后被申请人未支付任何一期利息，也未归还借款本金。2013年12月27日，诸暨市海博小额贷款有限公司更名为诸暨市海博小额贷款股份有限公司。申请要求：一、确认申请人诸暨市海博小额贷款股份有限公司享有主债权本金60万元及利息（到期利息66051元，自2014年5月16日起至付清日止的利息按月利率27.975‰计算）；二、依法裁定准予拍卖、变卖被申请人梁伟斌提供的抵押物即座落于诸暨市暨阳街道直路新村15幢××号的房产（房权证号：诸字第××号），拍卖、变卖后所得款项由申请人在上述债权范围内优先受偿。
审查中，申请人调整第一项申请请求为：确认申请人诸暨市海博小额贷款股份有限公司享有主债权本金60万元及相应利息（自2013年11月20日起至2014年5月15日止按月利率18.65‰计算、自2014年5月16日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
被申请人梁伟斌未作答辩。
本院经审查认为，申请人诸暨市海博小额贷款股份有限公司提供的最高额抵押借款合同、借款借据及他项权利等证据均合法有效，本案事实清楚，债权债务关系明确，登记手续和权利凭证齐全。现申请人要求依法裁定准予拍卖、变卖被申请人梁伟斌提供的抵押物即座落于诸暨市暨阳街道直路新村15幢××号的房产（房权证号：诸字第××号），拍卖、变卖后所得款项由申请人在主债权本金60万元及相应利息（自2013年11月20日起至2014年5月15日止按月利率18.65‰计算、自2014年5月16日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人梁伟斌提供的抵押物即座落于诸暨市暨阳街道直路新村15幢××号的房产（房权证号：诸字第××号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人诸暨市海博小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在最高额70万元（包括主债权本金60万元及相应利息（自2013年11月20日起至2014年5月15日止按月利率18.65‰计算、自2014年5月16日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算））范围内优先受偿。
本案申请费1925元，由被申请人梁伟斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 慎 莉
二〇一四年五月二十八日
书记员 蔡瑜洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终877号
上诉人（原审被告）缪翔，男，汉族，1988年5月18日生，个体业主。
委托代理人李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周伟，女，汉族，1982年12月30日生。
委托代理人李军，江苏天茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王兴才，男，汉族，1968年11月17日生。
被上诉人（原审被告）南京奥帆宾馆业投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区解放路101号。
法定代表人钟卫宏。
上诉人缪翔因与被上诉人周伟、王兴才、南京奥帆宾馆业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日正式立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人缪翔于2016年3月17日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人缪翔申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人缪翔撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人缪翔负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 罗正华
代理审判员 李 剑
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 汤 燕
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执479号
申请执行人：杨振良，男，1952年3月11日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：杨晓宇，男，1979年10月3日出生，汉族，住址同上。系申请人之子。
被申请执行人：杨盛楠，女，1987年8月21日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行杨振良申请执行杨盛楠赡养纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年9月23日作出的（2015）高民初字第4087号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨盛楠于2016年4月11日向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人杨盛楠住址不详，申请执行人杨振良向法院自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：
（2016）冀0684执479号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一六年九月八日
书记员 ：陈志杰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2833号
罪犯姚淑瑛，原住河南省郑州市，中专，2011年1月12日送河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2009年4月27日作出（2009）金刑初字第680号刑事判决，认定被告人姚淑瑛犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯姚淑瑛减刑六个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯姚淑瑛自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯姚淑瑛自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2011年10月、2012年4月、2012年11月、2013年6月、2013年12月累计获表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚淑瑛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚淑瑛准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年1月12日起至2014年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
冰洁
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第930号
原告罗用。
委托代理人黄星。
被告刘文彬。
原告罗用与被告刘文彬为建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄星到庭参加了诉讼，被告刘文彬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月被告将其承接的靖江市枫叶宾馆装修工程中的隔断工程分包给我施工，我于2013年5月15日施工结束。经我和被告结算，被告向我出具了验收确认清单一份，载明应付我装修款合计30643.6元，并约定2014年10月前付清。后被告仅支付我9000元，尚欠21643.6元至今未付。为此，特起诉至法院，请求判令被告偿付我装修欠款21643.6元。
原告为支持其主张，向本院提交了：被告刘文彬出具的应付款合计为30643.6元、2014年10月前付清的靖江市枫叶宾馆装修隔墙验收确认清单一份。
被告刘文彬未答辩亦未举证。
本院认为：被告刘文彬经本院传票传唤，未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼请求的权利。根据原告陈述及举证，可以确认被告将其承接的装修工程中的隔断装修分包给原告及现仍结欠原告装修工程款21643.6元未付之事实成立。债务应当清偿，被告就应付款项向原告出具结算清单后，应按照约定期限和数额支付原告款项，现未按约履行，侵害了原告的合法权益，原告持条诉至本院要求被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文彬给付原告罗用装修款21643.6元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取170元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用340元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一五年一月八日
书 记 员 陆力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5391号
原告高泽军，男，现住瓦房店市。
委托代理人李德顺，男，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。
被告王宏增，男，现住瓦房店市。
被告姚书鑫，现住瓦房店市。
原告高泽军与被告王宏增、姚书鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高泽军及委托代理人李德顺到庭参加诉讼（高泽军第二次庭审未到庭）。被告王宏增、姚书鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高泽军诉称：2013年10月至12月，二被告共分八次在原告处购买钢钢材40.1085吨，共计价款239245元，当时约定一个月后付款，可是二被告未如期付款，经多次索要后均以无款为由拖欠至今，故诉至发运，请求判令被告立即给付钢材款，并承担本案诉讼费用。
被告王宏增（第一次开庭）辩称：不同意原告诉讼请求，因为原告没有证据证明我欠原告钢材款，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告姚书鑫辩称：不同意原告诉讼请求，钢材是我拉的，是王宏增安排的，我只是一个拉脚的。
经审理查明：2013年8月，原告高泽军从天津洪晟通金属材料有限公司购买规格不同钢材，款已付清，扣除自己十月，将部分钢材由被告王宏增安排被告姚书鑫于2013年10月至12月分八次拉走，其中小角0.698吨，每吨单价为5655元，价款为3947元；0.12角铁，0.076吨，每吨6125元，价款465.50元；扁铁1.0615吨，每吨4825元，价款为5121元；4号1080角2.2425吨，每吨5655元，价款为12681元；3号1米角6.546吨，每吨6125元，价款为40094元；3号1080角18.93875吨，每吨6125元，价款为40094元；3号1080角18.93875吨，每吨6125元，价款为12242元；圆钢5.387吨，每吨4945元，价款为26638元；右角2429斤、左腿2395斤，左角1496斤，此三项合计3.16吨，每吨5655元，价款为17869元，以上合计40.1085吨，总价款为235055.50元。被告王宏增辩称，上述钢材系天津姚经理安排我到原告处拉的，但未提供相关证据。
另查，被告姚书鑫是被告王宏增的妻侄。
上述事实，有原告提供被告姚书鑫签字八张拉走钢材证据，有原告提供七张进货单、原告第一次庭审、第二次庭审及二被告第一次庭审笔录在卷为凭，经开庭审查、质证，可以采信。
本院认为：买卖和推是出卖人转移标的物所有期于买受人，买受人支付价款的合同，本案被告王宏增购买原告高泽军钢材，理应按双方约定给付货款，未按期给付货款属违约行为，原告请求依法判令被告王宏增给付钢材款应予支持。因姚书鑫是受雇于王宏增，原告请求姚书鑫承担给付钢材款不应支持；被告王宏增辩称，拉走原告钢材是天津姚经理安排，因未提供相应证据，也未能让证人出庭接受质证，无法证明被告王宏增所述真实性，故被告王宏增辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王宏增于本判决生效后十日内给付原告高泽军钢材款235055.50元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4899元，由被告王宏增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
代理审判员 王叶辉
代理审判员 吴景文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 沈 洁
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1024执20号
申请执行人：邓康，男。
被执行人：李范肖，男。
被执行人：刘彦权，男。
本院在执行邓康与李范肖、刘彦权劳务合同纠纷一案中，被执行人李范肖履行了8000元、刘彦权履行了4500元，剩余部分未履行，经我院对被执行人李范肖、刘彦权财产进行四查，暂无其他财产可供执行。2016年4月10日将被执行人李范肖、刘彦权纳入失信被执行人名单，因刘彦权外出躲避执行，本院已于2016年6月12日移送公安机关布控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年九月十二日
书记员 魏文俭
附：本案引用的相关法律条文
最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0223民初543号
原告陈敏杰，女，汉族，住尉氏县。
委托代理人任培辉，男，汉族，1983年1月20日生，住址同上，系原告之夫，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，以下简称保险公司。
住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人郭振雄，男，任总经理。
委托代理人宋亚东，男，汉族，1990年8月10日生，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告陈敏杰与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任培辉、被告保险公司委托代理人宋亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月14日10时许，张海岗驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车沿S102线由北向南行驶至事故地点环绕转盘时，与由东向西环绕转盘行驶的陈敏杰驾驶的电动自行车相撞，造成陈敏杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，原告承担此事故的主要责任，张海岗承担此事故的次要责任。经查，豫Ａ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投有交强险，依据有关法律规定，被告保险公司依法应在其保险范围内承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失63209.72元（对残疾赔偿金等保留诉权）。
原告向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故责任认定书一份。2.交强险保单一份。3.张海岗的驾驶证和豫Ａ×××××号重型厢式货车的行驶证各一份。4.陈敏杰在尉氏县人民医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据和用药明细。5.陈敏杰的出院证一份。6.尉氏县琪美真玉商行营业执照、误工证明及工资表6张。7.尉氏县价格认证中心作出的车损评估鉴定书一份及评估费票据一张。8.协议书一份。
被告保险公司辩称，1.对于原告的合理损失保险公司仅在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，对于超出交强险限额内原告损失保险公司不承担责任。2.根据事故认定，原告承担主要责任，张海岗承担次要责任。3.我公司不承担评估费、鉴定费等间接损失。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2017年12月14日10时许，张海岗驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车沿S102线由北向南行驶至事故地点环绕转盘时，与由东向西环绕转盘行驶的陈敏杰驾驶的电动自行车相撞，造成陈敏杰受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，原告承担此事故的主要责任，张海岗承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往尉氏县人民医院抢救治疗，住院26天，花去医疗费27547.98元。根据原告在尉氏县人民医院出院证记载：全休六个月，卧床6周，石膏托外固定制动8周。2018年7月2日，经尉氏县价格认证中心评估原告的绿帝电动三轮车的直接损失价值为1880元，为此，原告支付评估费100元。2017年12月22日，陈敏杰与张海岗达成如下协议：张海岗一次性补偿陈敏杰8000元，陈敏杰住院期间的医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、出院后继续治疗费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、电动自行车修理费等各项费用由原告向张海岗驾驶的车辆所投保的保险公司主张理赔。不足部分由陈敏杰自行承担。
另查明，豫Ａ×××××号重型厢式货车的登记车主为德邦（上海）运输有限公司郑州分公司。2017年3月31日，德邦（上海）运输有限公司郑州分公司以其为被保险人为该车在被告保险公司投了机动车交强险，保险期间自2017年4月8日至2018年4月7日止，该事故发生于保险期间。
又查明，陈敏杰系尉氏县琪美真玉商行的员工，从事业务销售。事故发生前6个月原告的平均工资为3485.83元。事故发生后，该单位停发了她的工资。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据事故双方的责任来承担。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。根据事故双方的行为在该交通事故中所起的作用及过错严重程度，并参照《河南省道路交通安全条例》，本院酌定原告承担60%的民事责任，张海岗承担40%的民事责任。对原告在该交通事故中所造成的损失，被告保险公司应在机动车交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险部分，被告不承担赔偿责任。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告在该交通事故中共造成以下损失（本案中）：1.医疗费27547.98元。2.住院伙食补助费1820元（26天×70元/天）。3.营养费780元（26天×30元/天）。4.误工费23935.14元【（26+180）天×116.19元/天】。5.护理费6864.6元（（26+42）天×100.95元/天）。6.交通费酌定300元。7.车损费1880元。8.评估费100元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后10日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告陈敏杰医疗费10000元、误工费23935.14元、护理费6864.6元、交通费300元、车损费1880元，合计42979.74元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，评估费100元，由原告承担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
人民陪审员 杨明亮
人民陪审员 刘三喜
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杨小杰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初427-7号
原告赵某甲，男，1933年3月3日出生，汉族，居民，住枣阳市行政管理局家属院。
被告赵某乙，男，1962年7月16日出生，汉族，居民，住枣阳市司法局。
被告赵某丙，居民。
被告赵某丁，居民。
被告赵某戊。居民。
被告赵某己。居民。
原告赵某甲诉被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己赡养纠纷一案，原告赵某甲于2016年4月7日向本院提出申请，要求撤回对赵某乙、赵某丙的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予赵某甲撤回对赵某乙、赵某丙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
审判员 黄中学
二〇一六年四月十一日
书记员 耿学军
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初7458号
原告：江苏雨润物业服务有限公司，住所地在南京市建邺区通江路28号。
法定代表人：钱毅，江苏雨润物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
被告：吴风华，男，1983年1月22日生，汉族，华泰证券员工，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王升兰（系吴风华之母），1956年8月1日生，汉族，连云港赣榆区文化局退休，住南京市建邺区。
原告江苏雨润物业服务有限公司（以下简称“雨润物业公司”）诉被告吴风华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雨润物业公司的委托诉讼代理人李翔、被告吴风华及其委托诉讼代理人王升兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付2013年7月1日起至2016年3月31日止的物业管理服务费7910.89元、公摊费用1545.92元，抵扣停车押金260元及生活垃圾费15元后，合计9181.81元；二、被告支付滞纳金91.81元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告吴风华辩称，未缴纳2013年7月1日起至2016年3月31日止的物业服务费属实。原告进驻小区后物业服务不到位，2014年7月后物业服务基本处于瘫痪状态，后因为卖车位问题小区管理混乱。原告未完全履行物业服务合同约定修缮房屋的服务内容，被告居住的房屋因渗水和楼上装修原因导致多处漏水、墙面开裂，原告未进行维修。原告诉请的2014年10月17日之前的物业费已经超过两年诉讼时效。被告不认可原告主张的公摊费用金额。
本院经审理查明，被告吴风华系位于南京市××邺区××大街××单元××室房屋的业主之一，房屋建筑面积为133.18平方米，吴风华同意涉案房屋的物业服务费及公摊费用由其一人承担。2009年9月22日，南京嘉润物业管理有限公司（以下简称嘉润物业公司）与江苏地华房地产开发有限公司（以下简称地华房地产公司）签订《南京星雨华府前期物业服务合同》，约定，嘉润物业公司为南京星雨华府小区提供前期物业服务，高层住宅业主交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米；公摊费用由业主分摊，按实际使用量结算；物业服务费及公摊费用按三个月预缴一次，业主或物业使用人应在每季的第一个月履行交纳义务；业主逾期支付前期物业服务费的，按应付金额的1%支付滞纳金。2014年11月18日，嘉润物业公司更名为雨润物业公司。按照约定的标准，吴风华欠付2013年7月1日起至2016年3月31日止的物业服务费合计7910.89元（1.8元/月/平方米*133.18平方米*33个月）。原告主张吴风华欠付2011年4月1日起至2016年3月31日止的公摊费用1545.92元。吴风华尚有停车押金260元及生活垃圾费15元在原告处，原告主张以上述两项费用合计275元与吴风华欠付的物业服务费、公摊费用进行抵扣。
本院认为，原告系具有物业管理资质的企业，其与小区建设单位地华房地产公司签订的《南京星雨华府前期物业服务合同》合法有效，依法对小区全体业主具有法律约束力，原告与被告均应切实履行协议。原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应按约支付物业服务费及公摊费用。物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算。本案被告欠付的最后一期物业服务费用包括物业服务费及公摊费用均应于2016年第一个季度第一个月交纳，从上述日期起算至原告起诉之日止，并未超过2年，故原告起诉并未超过诉讼时效，被告关于原告主张的2014年10月17日之前的物业服务费及公摊费用已经超过诉讼时效之抗辩，不符合上述规定，本院不予采纳。故原告有权要求被告支付2016年3月31日之前的物业服务费及公摊费用。被告提出的其房屋漏水问题，属于房屋质量问题，与本案并非同一法律关系，其应当向相关主体另行主张权利，不应以此为由拒付物业服务费及公摊费用。但对于被告就其房屋漏水提出的报修，原告作为专业的物业服务公司，有义务及时向被告反馈其对于该报修的处理结果包括地华房地产公司是否将针对该问题进行处理、业主应采取何种途径维护自身权利等，结合双方提交的证据及陈述，原告在处理被告的报修问题上，确实存有一定的瑕疵。鉴于原告在服务期间存在一定服务瑕疵，故原告应收取的物业服务费应予以适当扣减，结合原告服务的具体情况，本院酌定，对于服务期限内的物业服务费，在原合同约定标准的基础上扣减15%。经核算，被告应向原告支付的物业服务费共计为6724.26元（7910.89元*85%），对原告要求被告按7910.89元支付物业服务费之诉讼请求，本院不予支持。原告针对其主张的公摊费用的实际支出及分摊情况，尽管未能提交全部时间段的水电费支出票据，但由于公摊费用属于原告实际已经支出的费用，且原告提供的部分时间段的水电费支出票据及相应的分摊明细，能够与其主张的该时间段公摊费用金额互相印证，故原告主张被告欠付2011年4月1日起至2016年3月31日止的公摊费用1545.92元，具有相应的依据，本院予以确认，对原告要求被告支付公摊费用1545.92元之诉讼请求，本院予以支持。被告尚有停车押金260元及生活垃圾费15元，合计275元在原告处，原告应当返还，原告主张以上述两项费用与被告欠付原告的物业服务费、公摊费用进行抵扣，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，被告尚应向原告交纳物业服务费、公摊费用合计7995.18元（6724.26元+1545.92元-275元）。由于原告的物业服务存在一定瑕疵，故对于原告要求被告支付滞纳金91.81元之诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、吴风华应于本判决生效之日起十日内向江苏雨润物业服务有限公司支付物业服务费、公摊费用合计7995.18元。
二、驳回江苏雨润物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴风华负担（吴风华应当负担的案件受理费25元，由其于本判决生效之日起十日内一并给付江苏雨润物业服务有限公司，以抵江苏雨润物业服务有限公司预交的诉讼费）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 玲
二〇一七年一月二十四日
见习书记员 何婷伟
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更487号
罪犯王海涛。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一二年六月十五日作出（2012）招刑初字第113号刑事判决，以被告人王海涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四十五万元，刑期自2011年10月11日起至2017年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月7日、2015年11月17日本院分别作出（2015）烟刑执字第1032号、（2015）烟刑执字第1553号刑事裁定，对罪犯王海涛不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明、高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯王海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月10天，已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王海涛减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王海涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王海涛所犯信用卡诈骗罪涉案赃款为438477.26元，已退赔1万元，余428477.26元未退赔，罚金人民币45万元未缴纳。审理中，罪犯王海涛提交两份证据：1、山东省招远市民政局出具的证明，载明罪犯王海涛父亲系人，生活不能自理，常年需要人照顾，生活困难，家庭贫困。2、山东省招远市人民法院（2012）招商初字第277号民事调解书，载明罪犯王海涛于2018年12月31日前偿还中国农业银行股份有限公司招远市支行信用卡透支款195723.68元。
上述事实有罪犯王海涛的认罪悔过书、庭审笔录、招远市民政局出具的证明、（2012）招商初字第277号民事调解书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王海涛虽提交山东省招远市民政局出具的证明证实其家庭贫困，无能力退缴赃款、履行财产刑，但其所犯信用卡诈骗罪涉案赃款428477.26元，扣除已达成调解的195723.68元，还余232753.58元未退赔，罚金人民币45万元未缴纳，数额巨大，且罪犯王海涛所犯信用卡诈骗罪系三类犯罪中的金融犯罪，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王海涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 王民兴
人民陪审员 曹玉珍
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执4298号
广州市创宏电子有限公司、刘耀明：
你们之间侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初499号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘耀明未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人广州市创宏电子有限公司的申请，本院于2018年8月29日立案执行。
经过执行，被执行人刘耀明将执行款60,810.5元缴付到案。现已将执行款60,010.5元发放申请执行人，执行费800元已上缴国库。申请执行人广州市创宏电子有限公司确认本案执行完毕。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年九月二十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第647号
原告北京凯莱物业管理有限公司，住所地xxx，组织机构代码xxx。
法定代表人朱传鼎，该公司董事长。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被告青岛金海荣春置业有限公司，住所地xxx，组织机构代码xxx。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
委托代理人彭延敏，男，1972年7月9日出生，汉族，住址xxx，身份证号码xxx，该公司工作人员。
委托代理人李爱华，女，1955年8月24日出生，汉族，住址xxx，身份证号码xxx，该公司工作人员。
原告北京凯莱物业管理有限公司诉被告青岛金海荣春置业有限公司物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晓玲独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人黎存存，被告委托代理人彭延敏、李爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告北京凯莱物业管理有限公司系从事物业服务、管理的公司，被告系从事房地产开发的企业。2011年10月14日原告与被告签订《青岛紫檀山售楼处服务协议》（以下简称“物业服务协议”）。该物业服务协议约定了原告为被告开发项目紫檀山售楼处（以下简称“紫檀山”）提供了物业顾问服务、管理事宜，合同履行期限、原告收取顾问服务费标准、人员费用标准及结算方式。该物业服务协议签订后，原告依约按时、按质为紫檀山提供物业顾问服务、管理。在该物业服务协议履行过程中，原被告双方沟通良好，被告对原告的工作给予了明确的肯定和认可，被告也按时支付了前期的顾问服务费。但是至今为止，被告就一直拒绝支付部分顾问服务费用及其他费用，虽经原告多次催要，被告都不予理睬。直至该物业服务协议期限届满，被告拖欠原告顾问服务费及其他费用已达226467元。根据该物业服务协议第六条第二项第三款“甲方应于当月月底前将上月款项及其服务情况进行审核结算，并以汇款形式全额支付给各服务方”的约定，被告的行为已经构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。此外，根据该物业服务协议第九条第一款“任何一方欲提前终止本合同，均应提前60日通知对方，并经双方协商一致后，本合同方可解除；对乙方已发生之各项服务费甲方应予以结算。否则违约方应向守约方支付两个月的顾问管理服务费作为违约金，并赔偿守约方的实际损失”的规定，被告还应当承担相应的违约责任。因此，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付物业顾问管理服务费及其他费用共计人民币226467元；依法判令被告承担相应的违约金；依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求金额是错误的，与事实不符，通过原告给被告开具的是10月份的发票金额及原告于2013年7月9日给被告的回函，可以看出被告欠原告的费用为86710元。合同是双方协商一致解除的，并不存在被告违约的行为，原告要求违约金的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告至今没付款，是因为双方在付款金额上有争议，请法庭查清原告是否交纳了86000的诉讼费用。
经审理查明，2011年10月14日，原、被告双方签订《青岛紫檀山售楼处服务协议》，约定被告委托原告负责“紫檀山”售楼处及样板间的顾问驻场管理工作。服务期限自2011年9月20日至2013年12月31日止，结算方式为被告将费用分别支付给售楼处及样板间各服务提供方，由各服务方向被告提供税务发票，费用结算以自然月为计算周期，被告每月5日前向原告及各服务方支付现场服务人员及双方约定之服务费用。
2011年10月20日原告与北京佳士洁保洁服务有限公司（以下简称“佳士洁公司”）签订《青岛紫檀山售楼处保洁服务委托协议》，约定佳士洁公司为青岛紫檀山售楼处及样板间提供保洁服务，保洁服务费为每人每月3100元。佳士洁公司于每月月末向原告提供发票和结算依据，原告收到发票后提交开发商，由开发商于当月内以汇款形式直接支付给佳士洁公司。
2011年10月28日原告与北京阳光海天停车管理有限公司（以下简称“阳光海天公司”）签订《紫檀山售楼处安保服务劳务派遣合同》，约定阳光海天公司为青岛紫檀山项目售楼处提供安保、车场及水吧服务，水吧服务员3800元/月，保安3400元/月。服务费按月结算，由阳光海天公司向原告提交发票及结算依据，原告收到发票后提交开发商，由开发商财务于当月25日左右支付阳光海天公司上月服务费。
2012年9月13日原被告双方召开“凯莱物业管理公司撤场沟通确认会议”，该会议就原告从青岛紫檀山项目售楼处撤场事宜达成共识。关于费用支付双方同意本月支付原告7月份物业管理服务费及前期应付费用；10月份支付原告8月份物业管理服务费；11月份支付原告9月份物业管理服务费；12月底前结清原告10月份物业管理服务费。
2013年1月31日，被告向原告支付8、9月顾问服务费及人员服务费160163元；向佳士洁公司支付8、9月保洁费89350元；向阳光海天公司支付138336.67元。
庭审中，被告确认目前尚欠原告顾问服务费及人员服务费86710元，欠佳士洁公司保洁费43100元，欠阳光海天公司保安服务费65400元。
上述事实,有原、被告提供的书证及当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，关于原告主张的被告所欠原告的10月份合同款86710元，对该数额双方均认可，因此对于原告要求被告支付该款项的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的被告应退还其在服务期内物品损耗的赔偿款13257元的诉讼请求，双方对于损耗事实没有异议，只是数额发生争议，本院认为双方应在数额确定后再行主张。关于原告主张的被告所欠北京阳光海天停车管理有限公司、北京佳士洁保洁服务有限公司10月份合同款，因双方合同明确约定由被告直接向两公司支付，且在实际履行过程中，也是由被告直接向两公司支付的，本院认为，该款项应由被告直接向北京阳光海天停车管理有限公司、北京佳士洁保洁服务有限公司支付，因此，原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的早餐补助18000元，因原告未提交证据证明，被告亦不认可，因此本院不予支持。原、被告双方签订的关于原告主张的违约金，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛金海荣春置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京凯莱物业管理有限公司10月份合同款86710元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4697元（原告已预交）,减半收取2349元，由原告负担1500元，由被告承担849元，于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为履行期限届满之日起2年。
审判员 赵晓玲
二〇一四年三月十四日
书记员 王传河
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0426民初117号
原告杨某某，女，1977年4月18日生，汉族，山西省黎城县西仵乡西水洋村人，河南万中来商贸有限公司职工。
委托代理人吴刚，山西三晋（长治）律师事务所律师，特别授权。
被告王某某，男，1972年11月8日生，汉族，山西省黎城县黎侯镇北桂花村人，司机。
被告中煤财产保险股份有限公司黎城支公司。住所地：黎城县桥北路98号。
负责人范晋东，任经理。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某，中煤财产保险股份有限公司黎城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告的特别授权代理人吴刚于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。经本院依法审查，认为原告申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费907元，减半收取454元，由原告承担。
审 判 长 韩立红
人民陪审员 王光韬
人民陪审员 韩联苏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王天笑
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第18575号
原告杨美华。
委托代理人刘志庆，上海申蕴和律师事务所律师。
被告陈荣初。
被告俞维妹。
上列两被告的共同委托代理人马利达。
上列两被告的共同委托代理人杨永胜，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈忠杰。
原告杨美华与被告陈荣初、俞维妹、陈忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，先后于2013年11月1日、2013年12月25日、2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨美华及其委托代理人刘志庆，被告陈荣初的委托代理人马利达，被告陈荣初、俞维妹的共同委托代理人杨永胜到庭参加了诉讼，被告陈忠杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨美华诉称，原告与陈明系同学关系，陈明因做生意需要资金周转，向原告借款人民币10万元，并出具了借条一份。其后，原告多次催告，但陈明以资金困难为由一直没有还款。2013年1月29日陈明因故死亡，身后留有上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX室房屋等财产。经查，陈明已离异，被告陈荣初、俞维妹是陈明的父母，陈忠杰是陈明的儿子。三被告系陈明的法定继承人。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故起诉要求判令三被告共同归还原告借款10万元。
被告陈荣初、俞维妹共同辩称，原告现有证据不足以支持其诉讼主张。据了解，陈明生前与原告是同居关系，原告和陈明共同生活了较长时间，陈明死亡前才搬回家。同居期间形成的借条，如果没有其他证据证明，无法认定原告与陈明有借款关系。故不同意原告诉讼请求。
被告陈忠杰未作答辩。
经审理查明，2011年4月22日陈明向原告出具借条一份，言明：今由陈明借杨美华人民币拾万元整，利息2%，借款期2011年4月22日起。2011年4月28日杨美华从尾号为1938的中国工商银行卡汇款49，900元至陈明的尾号为3578的银行卡账户中。2011年5月10日，杨美华从其尾号为1938的中国工商银行卡中取款49，900元。
被告俞维妹与陈荣初系夫妻。陈明系陈荣初与俞维妹的儿子。陈明于2013年2月11日报死亡。陈忠杰系陈明的儿子。2000年12月20日陈明与吴秀丽协议离婚，
上述事实，有原告提供的借条、个人业务凭证、户籍档案摘抄，被告陈荣初、俞维妹提供的自愿离婚协议书及当事人陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告主张的借款事实有陈明出具的借条以及个人业务凭证为证，被告陈荣初、俞维妹未能提供相反证据推翻上述证据，故本院对原告的证据予以采纳。被告方未能提供陈明曾归还原告借款的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈荣初、俞维妹称原告与陈明存在同居关系，因未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。三被告作为陈明的第一顺序法定继承人，未表示放弃继承陈明的遗产，应在陈明遗产范围内承担陈明的债务。被告陈忠杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈荣初、俞维妹、陈忠杰应于本判决生效之日起十日内在继承陈明的遗产范围内归还原告杨美华10万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元、公告费560元，共计2，860元，由被告陈荣初、俞维妹、陈忠杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起被告陈忠杰在三十日内，其余原、被告在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 万发文
人民陪审员 张友根
二〇一四年三月十九日
书 记 员 姚卓人
附：相关法律条文
一、、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初71号
原告林某，曾用名林土凤，女，汉族，住湛江市坡头区，身份证号码×××0228。
被告黄某，男，汉族，住湛江市坡头区，身份证号码×××0535。
本院在审理原告林某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在诉讼期间，原告依法可以自主处分自己的诉讼权利，现向本院申请撤回起诉，并无违反法律或者社会公共利益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈 智 平
二〇一六年三月七日
书记员 吴颖（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017湘05**民初3133号
原告：周吉建，男。1966年7月29日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被告：李宏吉，男，1952年2月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告周吉建诉被告李宏吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告周吉建于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告周吉建以被告李宏吉自愿付款为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周吉建撤回起诉。
讼费225元，减半收取112.5元，由原告周吉建负担。审
审 判 员 邓卓毅
二〇一八年一月十二日
代理书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第236号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人董光辉，户籍所在地：白山市，居住地：白山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月14日被抓获，同年8月17日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
辩护人张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人董光辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人董光辉及其辩护人张燕鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人董光辉于2012年11月4日16时许，在白山市浑江区河口街道上甸子村“天天饭店”门前，因琐事与被害人史某某发生争吵并厮打。在厮打过程中，董光辉持铁锹将史某某右臂、右腿、头部打伤。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，史某某右臂、右腿损伤程度为轻伤，头部损伤程度为重伤。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人董光辉供述与辩解；被害人史某某陈述；证人丁某某、杨某某、陈某某、徐某某、张某某证言；法医学人体损伤程度鉴定书；常住人口登记表；在逃人员登记／撤销表；病情介绍、出院诊断书；办案说明等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人董光辉持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人董光辉及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2012年11月4日16时许，在白山市浑江区河口街上甸子村“天天饭店”门前，董光辉、史某某、徐某某等人酒后因琐事发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人董光辉拾起饭店门前煤堆上的铁锹将被害人史某某右臂、右腿及头部砍伤。经鉴定，史某某右臂、右腿损伤程度为轻伤，头部损伤程度为重伤。2014年8月14日，董光辉被公安机关抓获。案发后，被害人史某某与被告人董光辉家属自行达成民事赔偿协议，董光辉赔偿史某某经济损失3.5万元（已履行1万元），史某某对董光辉的行为表示谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：案件来源；在逃人员登记／撤销表、犯罪嫌疑人归案情况及白山市江源区看守所证明；白山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；证人张某某证言；被害人史某某陈述；被告人董光辉供述与辩解；被害人史某某调查笔录、被害人史某某出具的情况说明、被告人家属刘增朋调查笔录；欠条；户口抄件等。
本院认为，被告人董光辉与被害人史某某酒后因琐事争执，并发生厮打，董光辉持铁锹将史某某右臂、右腿砍成轻伤、头部砍成重伤，其行为已构成故意伤害罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人董光辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。鉴于董光辉认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成民事赔偿协议，支付了1万元赔偿款，得到了被害人的谅解，故对董光辉予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人董光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2017年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚德连
审 判 员 贾庆文
代理审判员 孙旭萌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第475号
原告上海风润能源科技有限公司。
法定代表人吕宇航。
被告立邦涂料（中国）有限公司。
法定代表人黄守金。
委托代理人赵明亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。
原告上海风润能源科技有限公司诉被告立邦涂料（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员季敏独任审判，于2014年3月3日、3月17日公开开庭进行审理。原告法定代表人吕宇航，被告委托代理人赵明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海风润能源科技有限公司诉称：被告于2011年9月21日向浦东新区人民法院起诉原告，案号（2011）浦民二（商）初字第2938号，该案被告诉请是货款。而本案原告诉请是要求被告返回增值税发票。在2011年7月25日应收账款对账调节表中，原、被告双方确认被告未开17张增值税发票，金额人民币341，267元。在之前货款纠纷的庭审中，法庭要求被告开具发票给原告，而后被告开具了普通发票给原告，原告当庭退回，理由是没有增值税进项发票，不能抵扣税额49，585.79元。为此，原告请求法院判令被告：1、开具增值税专用发票17张，金额341，267元；2、承担本案诉讼费。
被告立邦涂料（中国）有限公司辩称：2011年7月25日应收账款对账调节表中第1至6张发票，被告已在2011年开具了相应的增值税专用发票，但未交付原告，现在已经灭失，开具过的发票不能再重复开具了。应收账款对账调节表中第7至17张发票，被告曾开具了相应增值税专用发票给原告，但原告将发票擅自退回被告，其退回的理由不成立，被告没有义务再进行开票。另外，虽然税务局认定原告是一般纳税人，但原告事实上是小规模纳税人，所以被告没有必要向其开具增值税专用发票，只要开具普通发票就可以了。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、应收账款对账调节表、差异增值税发票明细各一份，证明被告应向原告开具增值税专用发票的金额为341，267元；
2、上海市浦东新区人民法院（2011）浦民二（商）初字第2938号民事判决书、（2011）浦民二（商）初字第3667号民事判决书，证明原告已经支付了与被告之间所有业务往来的货款，被告应将所有发票开具给原告；
3、上海市增值税一般纳税人资格证书、税务登记证、一般纳税人资格网上查询单，证明原告是增值税一般纳税人，且有权要求被告开具增值税发票。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据材料1中应收账款对账调节表的真实性、合法性、关联性均予以认可，被告员工确实和原告对过账，发票金额也是对的，对差异增值税发票明细的真实性不予认可，是原告自行制作的；对证据材料2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，其中没有涉及发票事宜，所以和本案无关；对证据材料3的真实性均无异议，一般纳税人资格是有延续性的，对原告有一般纳税人资格予以认可。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，2010年3月22日，原、被告签订一份《上海风润能源科技有限公司产品采购合同》，约定由原告向被告采购环氧富锌底漆等产品。2011年7月25日，原、被告经过对账形成应收账款对账调节表一份，该调节表载明“发票未收到”及“发票重开”共17项，金额共计341，267元。应收账款对账调节表中第1至6项对应金额的增值税专用发票，被告未交付给原告。应收账款对账调节表中第7至17项对应的金额，被告曾向原告开具了相应的增值税专用发票，原告因开票的价格不合理退回了被告，被告将退回的增值税专用发票进行了作废处理，后被告又向原告开具了相应金额的普通发票，原告因普通发票无法进行抵扣而退回被告。另查明，原、被告均为增值税一般纳税人。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。出卖人给付增值税专用发票为法定义务，是出卖人必须履行的买卖合同的从给付义务。本案中，应收账款对账调节表中第1至6项对应金额的增值税专用发票，被告未交付给原告。被告辩称，其曾经开具过第1至6项对应金额的增值税专用发票，但未交付原告，上述发票现已灭失，开具过的发票不能再重复开具。本院认为，被告未提供证据证明其曾经开具过应收账款对账调节表中第1至6项对应金额的增值税专用发票，故对被告该抗辩理由，本院不予采信。应收账款对账调节表中第7至17项对应的金额，原告曾因价格不合理退回被告开具的相应增值税发票，被告亦将退回的发票进行了作废处理，现原告认可相应金额，并要求被告开票，故被告应当重新开具应收账款对账调节表中第7至17项对应金额的增值税专用发票。对于被告辩称，虽然税务局认定原告是一般纳税人，但原告事实上是小规模纳税人，被告没有必要向其开具增值税专用发票，只要开具普通发票即可。本院认为，被告未提供证据证明原告系小规模纳税人，故对该抗辩理由不予采信。根据应收账款对账调节表，被告还需向原告开具的发票金额为341，267元，被告系增值税一般纳税人，符合开具增值税专用发票的规定，故对原告要求被告开具341，267元增值税专用发票的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告立邦涂料（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海风润能源科技有限公司开具341，267元增值税专用发票。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告立邦涂料（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 季 敏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梅茹虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国增值税暂行条例》
第二十一条纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。
属于下列情形之一的，不得开具增值税专用发票：
（一）向消费者个人销售货物或者应税劳务的；
（二）销售货物或者应税劳务适用免税规定的；
（三）小规模纳税人销售货物或者应税劳务的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执3186号
申请执行人李新秋。
被执行人彭伟。
被执行人毛雄英。
被执行人湖南雄杰工程设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初2738号民事调解书，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭伟、毛雄英、湖南雄杰工程设备有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币88851元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 琳
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蠡行执字第29号
申请执行人蠡县卫生和计划生育局，住所地蠡县。
法定代表人：张士儒。
被执行人谭大栋，男，1985年6月18日出生，汉族，住蠡县。
被执行人骆艳甫，女，1989年1月1日出生，汉族，住所地蠡县。
本院在执行蠡县卫生和计划生育局与谭大栋、骆艳甫（2015）蠡行执字第29号计划生育行政征收一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止（2015）蠡行执字第29号执行裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宏伟
二〇一六年九月八日
书记员 段瑞贞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第2448号
原告金碧物业有限公司钦州分公司
地址：钦州市子才西大街
负责人：黄展良
委托代理人罗世民，金碧物业有限公司钦州分公司。
被告金梅。
本院在审理原告金碧物业有限公司钦州分公司与被告金梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司钦州分公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许愿告金碧物业有限公司钦州分公司撤回起诉。
案件受理费收取100元，由金碧物业有限公司钦州分公司负担。
审判员 廖朝霞
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁 映
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初2460号
原告:安徽润丰物业管理有限公司,住所地安徽省铜陵市湖东路与建设路交叉口。
法定代表人：王凤仙,该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工。
被告:张其福,男,1986年8月24日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告安徽润丰物业管理有限公司与被告张其福物业服务合同纠纷一案中，原告安徽润丰物业管理有限公司向本院申请诉前调解，并于2018年11月1日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽润丰物业管理有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许安徽润丰物业管理有限公司撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一八年十一月一日
书记员 徐丹
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0804执3564号
申请执行人金开矿。
委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。
被执行人彭其民。
本院在执行申请执行人金开矿与被执行人彭其民民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3564号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周曙旭
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1744号
原告：胡某。
委托代理人：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：蔡某。
本院在审理原告胡某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一六年四月十九日
代书记员 蓝小燕
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00774-1号
申请执行人：王方超，男，汉族。
被执行人：周国清，男。
被执行人：刘海涛，男。
本院在执行王方超申请执行周国清、刘海涛债权转让合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第779号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院依法委托赤峰松正资产评估有限公司对被执行人周国清名下的重型半挂牵引车及重型仓栅式半挂车予以评估，评估价格为93060元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人周国清名下的重型半挂牵引车及重型仓栅式半挂车以评估价93060元为底价予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝玉江
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十二月三日
书记员 胡明宇
刑 事 判 决 书
(2015)佛法字第2356号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1962年11月12日出生，汉族，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2015年4月23日被羁押，同年4月24日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人曾某，男，1987年9月23日出生，壮族，司机，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2015年4月23日被羁押，同年4月24日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人梁某乙，男，1983年6月23日出生，汉族，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2015年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2210号起诉书指控被告人梁某甲、曾某、梁某乙犯开设赌场罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人梁某甲、曾某、梁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月期间，被告人梁某甲伙同被告人曾某、被告人梁某乙等人合伙开设赌场供他人赌博。其中被告人梁某甲提供位于佛山市顺德区北滘镇三洪奇村新区路南四巷33号405房为场所，并提供木桌、胶凳等工具，被告人曾某、梁某乙分别轮流做庄派牌及抽水，使用扑克牌以“五宝”、“六宝”的方式聚集参赌人员陈某、冼桂好（后二人另作处理）等人赌博。
2015年4月23日16时许，公安人员在日常工作中对上述住宅进行检查，现场查获被告人梁某甲、曾某；参赌人员陈某、冼桂好、郑春凤等九人（均另作处理）。
公安人员现场查获赌具扑克牌一副、弃置赌资人民币800元；在各参赌人员处分别查获数额不等的赌款。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某甲、曾某、梁某乙的供述及相互辨认笔录；被告人梁某甲、曾某对作案工具、作案地点的指认笔录；证人陈某、欧某、吴某带等人的证言，对三被告人的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；检查笔录；证据保全决定书；扣押清单；收缴清单；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人梁某甲、曾某、梁某乙无视国家法律，结伙提供场所及工具开设赌场，聚集他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人梁某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚；建议对被告人梁某甲判处有期徒刑六个月至一年零三个月，并处罚金之刑罚；建议对被告人曾某、梁某乙判处有期徒刑七个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某甲、曾某、梁某乙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某甲、曾某、梁某乙犯开设赌场罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安人员在现场查获赌具扑克牌一副、桌子一张、凳子七个、桌布一块及弃置赌资人民币800元，上述物品均暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所。以上事实，有检查笔录、证据保全清单等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲、曾某、梁某乙无视国家法律，为他人赌博提供场所、赌具，三被告人的行为已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某甲、曾某、梁某乙犯开设赌场罪,均罪名成立。被告人梁某甲归案后，如实供述自己的犯罪，依法可从轻处罚。被告人曾某、梁某乙庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与三被告人的罪责相适应，本院予以采纳。在押的弃置赌资、作案工具等应予以没收，上缴国库。综合考虑三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯开设赌场罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年4月23日起至2015年10月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人曾某犯开设赌场罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年4月23日起至2015年11月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
三、被告人梁某乙犯开设赌场罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元;
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年4月25日起至2015年11月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
四、对暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的赌资人民币800元、扑克牌一副、桌子一张、凳子七个、桌布一块予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄燕珊
人民陪审员 王剑彬
人民陪审员 钟玲芝
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第974号
原告张顺水，男，1957年7月26日出生，住浦江县
浦阳街道联盟村大坞塘76号。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司，
住所地：金华市丹溪路****号。
法定代表人刘炳奎，总经理。
委托代理人倪瑛，浙江金奥律师事务所律师。
原告张顺水与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金华
中心支公司（以下简称太平洋人寿保险）保险合同纠纷一案，
本院于2009年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审
判员郑元有独任审判，于2009年4月29日公开开庭进行了审理
。原告张顺水与被告委托代理人倪瑛到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告张顺水诉称：2006年6月29日，原告向被告支付了保
险费人民币100元投保了家庭人身意外伤害保险，保险期限为2
006年7月4日零时起至2007年7月3日二十四时止。根据被告提
供给原告的家庭太平吉祥卡，该保险下的意外伤害住院医疗保
险金额为人民币2000元。2007年1月23日，原告因交通事故受
伤住院治疗，花去医疗费8442.77元。之后，原告向被告申请
赔付意外伤害住院医疗保险金，但被告拒绝赔付。故诉至法院
，请求判令被告向原告支付意外伤害住院医疗保险金人民币20
00元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供证据及被告的质证意见如
下：
一、原告提供中国太平洋人寿保险股份有限公司家庭太平
吉祥卡一份，证明原告向被告支付保险费100元投保了家庭人
身意外伤害保险，保额为2000元的事实。被告无异议，但认为根据保险条款第三条第二十项规定，第三者赔过了，我们就不
予赔偿了。
二、交通事故认定书（复印件）、医疗费发票（复印件）
，证明交通事故中原告不负事故责任的事实。被告对真实性无
异议，但认为与本案无关。根据保险条款，是属于免责范围，
不应赔偿。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司辩
称：
对诉状事实无异议，但是根据原告所投保的条款内容约定来看
，该险种的保险责任之一是《家庭人身以外伤害保险条款》第
三条第二十项约定，说明该险种对医疗费用的赔付原则是属于
补充性质的。而本案原告在本起交通事故发生后由于对方的肇
事车辆承担事故全责。原告也因此向法院提起民事诉讼。其损
失均应由交通事故损害赔偿的两方赔偿主体（大地财产保险及
肇事者赔偿）金额赔偿。故原告所主张的医疗保险金不属于保
险责任范围。据此，原告诉请缺乏事实依据和法律依据，请求
驳回原告诉请。
被告未向本院提供证据。
审理过程中，本院对上述证据进行了质证，现认证如下：
对原告证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告证据2
，被告对真实性无异议，本院应予确认。
本院根据对上述证据的确认及双方当事人的庭审陈述，本
院认定本案事实如下：
2006年6月29日，原告向被告支付了保险费人民币100元，
投保了家庭人身意外伤害保险，保险期限为2006年7月4日零时
起至2007年7月3日二十四时止，根据家庭太平吉祥卡保险下的
意外伤害住院治疗保险金额为2000元。被告以原告因在2007年
1月23日的交通事故损害赔偿中（肇事车辆和大地财保两方赔
偿主体）已获得全额赔偿为由主张拒赔。现原告以其已经获得
交通事故损害赔偿的情况下，仍然可以再向被告主张保险理赔
为由诉至本院，并提出了前述诉请。本案的争议焦点是原告因涉案交通事故受伤后，在已经获
得交通事故肇事司机的赔偿损失的情况下，能否再向被告太平
洋人寿保险进行保险理赔，被告应否给予保险理赔。
本院认为：原告与被告太平洋人寿保险之间签订的家庭人
身意外伤害保险合同合法有效，应受法律保护。原告张顺水因
涉案交通事故受伤后，在已经获得交通事故肇事司机赔偿损失
的情况下，仍然可以再向被告太平洋人寿保险理赔，被告应当
给予保险理赔。首先，被告太平洋人寿保险承保原告张顺水投
保的家庭人身意外伤害保险属于人身保险，不属于财产保险；
其次，作为人身保险的人身意外伤害保险不适用损失补偿原则
，当然也不适用于本案中属于人身保险的个人意外伤害保险。
意外伤害保险的被保险人或受益人依保险合同取得赔偿系基于
保险合同关系，这与意外伤害保险的被保险人
作为受害人，因侵害人的过错获得赔偿属于不同的法律关系。
因此，保险人不能以事实施致害行为的第三人已经向被保险人
、受益人给予赔偿为由拒绝保险理赔。交通事故损害赔偿义务
人对原告张顺水所支付的赔偿，是基于侵权行为的发生而产生
侵权责任赔偿。被告太平洋人寿保险不得因此拒绝向原告张顺
水履行保险赔偿的合同义务。本案是基于原被告之间签订的个
人意外伤害保险合同所发生的纠纷。涉案交通事故属于该险种
保险条款所规定的保险事故。故原告要求被告支付意外伤害住
院医疗保险金人民币2000元的诉请理由成立，本院予以支持。
被告在庭审中提出根据原告投保条款内容约定来看，该险
种的保险责任之一是《家庭人身意外伤害保险条款》第2条第
二十项约定，说明该险种对医疗费用的赔付原则是补偿性质的
。而本案原告在交通事故中受伤后已获得全额赔偿，故原告所
主张的医疗保险金不属于保险责任范围，请求驳回原告诉请的
抗辩理由不能成立，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共
和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国保险
法》第二十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司支付原告张顺水意外伤害住院医疗保险金2000元。于本判决生效后
十日内付清。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国太平洋人寿
保险股份有限公司金华中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行
营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市中
级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑元有
二〇〇九年五月六日
代书记员 王霄雯
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初43号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人李仁钊，男，1981年4月29日出生于山东省淄博市高新技术开发区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及住址均为山东省淄博市高新技术开发区。2014年3月因犯盗窃罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金25000元。2015年7月8日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年8月10日经淄博市张店区人民检察院批准并于同日被淄博市公安局张店分局执行逮捕。
辩护人张大伟，山东元亮律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）388号起诉书指控被告人李仁钊犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人李仁钊及其辩护人张大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2017年4月21、29日，被告人李仁钊先后分别到淄博市张店区西班牙风情街168号香格田园香墅店盗窃李某现金1900元；和平银座东侧东方实业总公司盗窃王某1等人现金1700元。
2、2017年5月期间，被告人李仁钊先后分别到淄博市张店区御龙大厦C座花之舞舞蹈艺术学校盗窃王某2现金2300元；淄博市张店区莎蔓莉莎美容院共青团路店休息室盗窃路某现金270元；淄博市张店区人民西路东方玉烨美容店盗窃张某3现金1300元；淄博市张店区东方之珠B座2单元502室安平保险代理有限公司总经理办公室盗窃马某2联想3160型笔记本电脑一台，经鉴定该笔记本电脑价值1385元。
3、2017年6月期间，被告人李仁钊先后分别到淄博市张店区联通路东方之珠东边猫人内衣专卖店盗窃郑某现金1000元；淄博市张店区联通路香格马妮境悦美容所盗窃现金900元、购物卡1746元；淄博市张店区联通路69号水涵理念美容店盗窃陈某1佳能EOS型照相机一部；淄博市张店区人民西路233号康健宠物医院盗窃黄某现金800元；淄博市张店区腈纶厂生活区山东开泰石化公司社区管理部办公室盗窃王某3现金1772元、索尼数码相机一部，经鉴定，被盗索尼数码相机价值193元；淄博市张店区莎蔓莉莎美容院莲池店，盗窃陈某2现金3000元。
4、2017年7月期间，被告人李仁钊先后分别到淄博市张店区煜尊国际美容养生会所盗窃张某4硬盒中华香烟二盒，经鉴定，涉案香烟价值90元；淄博市张店区西六路桥苑物业办公室撬门入室盗窃未遂；淄博市张店区东方之珠南楼1单元702户，用螺丝刀撬门欲实施盗窃时被张某2发现报警并被抓获。
综上，被告人李仁钊盗窃价值共计18356元。
上述事实，被告人李仁钊在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、发破案经过、抓获经过、办案说明、被害人张某2、李某、王某1、王某2、张某3、路某、马某2、郑某、陈某1、黄某、王某3、陈某2、张某4陈述、证人马某1、房某、张某1、于某证言、消费凭条及出库单收据等、现场勘验检查记录、搜查笔录及扣押发还清单、辨认笔录、照片、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、视听资料、被告人李仁钊的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李仁钊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李仁钊在有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李仁钊在盗窃犯罪中具有未遂情节，未遂部分可比照既遂犯从轻处罚。被告人李仁钊归案后认罪态度较好，有坦白情节，部分被盗物品被追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。采纳辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条第一、二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李仁钊犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2019年7月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李仁钊退赔李某现金1900元、王某1现金1700元、王某2现金2300元、路某现金270元、张某3现金1300元、郑某现金1000元、黄某现金800元、王某3现金1772元、陈某2现金3000元、淄博市张店区联通路香格马妮境悦美容会所现金900元；被告人李仁钊赔偿马某1385元、淄博市张店区联通路香格马妮境悦美容会所1746元张某490元。
三、扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
人民陪审员 石秀兰
人民陪审员 杨实勇
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 雪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民（行）终字第121号
上诉人（原审原告）柏庙根。
被上诉人（原审被告）上海东亚房地产股份有限公司。
法定代表人王长宝。
委托代理人倪ＸＸ。
委托代理人王根兰。
上诉人柏庙根因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民（行）初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人柏庙根，被上诉人上海东亚房地产股份有限公司（以下简称“东亚公司”）的委托代理人倪ＸＸ、王根兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原坐落本市车站支路XXX号XXX幢二层北间房屋的产权人为柏庙根。2007年9月18日，东亚公司作为“东元坊住宅小区”建设项目拆迁人对上述房屋所在地块实施拆迁。2009年11月6日，柏庙根、东亚公司经协商一致，签订了沪（锦居）拆协字第362号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定：甲方为拆迁人东亚公司，乙方柏庙根；被拆迁房屋建筑面积20.7平方米；被拆迁房屋房地产市场评估单价为人民币（以下币种均为人民币）15，556元／平方米；甲方应当支付给乙方货币补偿款653，572元，其中价格补贴为96，603元。此外，甲方还需支付给乙方搬家补助费1，000元、设备迁移费1，910元、奖励费80，000元、过渡费36，000元及未见证面积补贴1，197，812元（15556×70%×110），上述款项合计1，970，294元。乙方选购东元坊5号楼2404室（建筑面积80.48平方米，价值1，665，936元）房屋。嗣后，柏庙根依约搬离原址。柏庙根起诉要求东亚公司支付其在动迁中灭失的210平方米土地使用权的补偿安置款3，266，760元。
原审法院认为，依法成立的协议受法律保护。东亚公司与柏庙根签订的沪（锦居）拆协字第362号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，签约主体适格，且基本内容符合相关拆迁法律法规及政策规定，应属合法有效。柏庙根主张尚有210平方米土地使用权未依法得到补偿安置，虽然提供上海市城镇个人使用国有土地地租专用收据、上海市行政专用收据（1990年10月11日）予以证明，但该两份证据与本案缺乏关联性，无法证明其主张，故柏庙根的诉讼请求无事实和法律依据，难以支持。原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决驳回柏庙根的诉讼请求。判决后，柏庙根不服，上诉于本院。
上诉人柏庙根上诉称：上诉人三楼还有两间房屋约40平方米没有被安置，一审中上诉人所提的210平方米土地使用权未补偿系计算上的误解。拆迁补偿安置协议系受欺诈签订的，上诉人当时不清楚协议内容。请求撤销原判，判令被上诉人对上诉人三楼的两间房屋进行安置。
被上诉人辩称：上诉人与被上诉人签订的拆迁补偿安置协议是双方真实意思表示，合法有效。被拆迁房屋面积依据房地产权证确定，并且补偿了上诉人110平方米的未见证面积。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
二审审理中，本院曾主持双方当事人进行调解，上诉人表示不愿意调解，致调解未成。
本院认为，依法成立生效的合同，当事人应自觉履行。本案中，涉案拆迁补偿安置协议系双方自愿签订。协议中依据房屋所有权证的记载确定被拆迁房屋面积，符合法律规定。上诉人一审中主张尚有210平方米土地使用权未得到补偿，二审中认为计算上有误解，应为三楼两间房屋约40平方米未得到补偿。对此，本院认为，上诉人持有的房屋所有权证上并未记载三层房屋，且协议中另补偿了未见证面积110平方米，因此，上诉人现认为被上诉人对其房屋拆迁补偿时有遗漏，缺乏事实证据，本院不予采信。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人柏庙根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更22号
罪犯王毅君，男，1985年6月18日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于2009年7月20日作出（2009）昆刑三初字第413号刑事判决，以被告人王毅君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年9月16日被交付执行。本院于2011年9月10日、2012年12月31日、2013年12月31日、2015年2月25日、2016年4月26日五次刑事裁定对该犯共减刑4年7个月。执行机关云南省昆明监狱于2017年12月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年1月17日在云南省昆明监狱公开开庭审理。昆明市检察院指派检察员王晖、林敏、潘俊良代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省昆明监狱指派干警曾哲娅、梁静代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯王毅君到庭参加庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王毅君符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯王毅君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王毅君在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王毅君予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池向初
审 判 员 唐 勇
人民陪审员 王金村
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王佳静
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执154号
申请执行人：王吉团，王维邦，王维团，王维正，王新雨，王彦平
被申请执行人：田朋
申请执行人依据已发生法律效力的（2012）武民初字第209号民事判决书追索劳动报酬纠纷民事判决书，于2016年2月22日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为50620元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为50620元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一六年三月四日
书 记 员 ：郭新琰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海商初字第00102号
原告常熟市创新金属制品有限公司，住所地常熟市尚湖镇山鑫村。
法定代表人徐忠，总经理。
委托周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟市森悦服装机械贸易有限公司，住所地常熟市海虞镇七峰村（常福路旁）。
法定代表人俞国平。
本院在审理原告常熟市创新金属制品有限公司诉被告常熟市森悦服装机械贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市创新金属制品有限公司于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告常熟市创新金属制品有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市创新金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1130元，保全费1004元，合计2134元由原告常熟市创新金属制品有限公司负担。
审判员 许文燕
二〇一五年八月十日
书记员 张 蓉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初858号
原告：钟世澎，男，汉族，1969年5月12日生，住贵州省。
委托代理人：王光耀，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。
被告：钟世志，男，汉族，1966年9月16日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告钟世澎诉被告钟世志土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，原告钟世澎于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟世澎撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟世澎承担。
审判员 熊德敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 余学英
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商开初字第520号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。
负责人：陈光新。
被告：温州赛格斯卫浴有限公司。
法定代表人：徐建旺。
被告：徐建旺。
被告：孙丽肖。
被告：瑞安市维信卫浴配套有限公司。
法定代表人：黄德全。
被告：黄德全。
被告：余海娜。
被告：张士健。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告温州赛格斯卫浴有限公司、徐建旺、孙丽肖、瑞安市维信卫浴配套有限公司、黄德全、余海娜、张士健金融借款合同纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢 力
二〇一五年八月二十八日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初3671号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢欢欢，该公司员工。
委托诉讼代理人：程若楠，该公司员工。
被告：健民药业集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道484号。
法定代表人：刘勤强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛萌，该公司员工。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景公司）与被告健民药业集团股份有限公司（以下简称健民公司）侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告北京全景公司的委托诉讼代理人谢欢欢，被告健民公司的委托诉讼代理人牛萌参加了庭审。本案现已审理终结。
原告北京全景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微博置顶位通过博文就侵权事实向原告公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其它费用共计10000元。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告发现被告在其新浪微博“龙牡小课堂”中擅自使用原告享有著作权的编号为1L-3197的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影的行为已经违反著作权法的规定，并给原告造成了较大的经济损失。
被告健民公司答辩称：原告著作权属证据不足，我公司认为不存在侵权行为；即使侵权，原告诉请的赔偿数额明显过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据均有原件当庭核对，且证据内容与原告本案主张的权利以及原告指控侵权的事实相关，其证据效力本院予以确认。
经审理查明：
2009年11月6日，中华人民共和国国家版权局出具《著作权登记证书》，北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让，登记号为2009-G-022010。2017年10月18日，中国版权登记中心出具了《作品著作权登记查询结果》，查明北京全景视觉网络科技股份有限公司名称为《中国图片库1L》的著作权于2009年11月6日在该中心予以登记，登记号为：2009-G-022010，并将样本复制件附后，附件包括图片编号为“1L-3197”的摄影作品。2017年11月6日，北京市长安公证处公证人员对上述《著作权登记证书》、《作品著作权登记查询结果》及附件的复制件扫描、打印过程予以监督，证明扫描、打印复制件内容与原件相同，并将其作为公证书的附件，于2017年11月15日出具了（2017）京长安内经证字第45499号《公证书》。
2015年9月2日，北京市工商行政管理局朝阳分局出具《名称变更通知》载明，北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经其核准名称变更为“北京全景视觉网络科技股份有限公司”。
2018年3月28日，重庆易保全网络科技有限公司出具了证书编号为0141737552的《电子数据取证证书》并载明，当日北京全景公司对网络链接http://www.weibo.com/1730799947/A19C8pEf5的相关电子数据在易保全《电子数据保全平台》进行了保全和固化，并证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性、通过该平台获取的电子数据文件生成唯一数据指纹和全局监督摘要同步存储于平台对接的公证机构和司法机构。
庭审中，原告依据上述电子数据取证证书上载明的提取证书附件网址提供了易保全电子数据保全平台中保存的电子数据文件的下载以及网页内容的现场勘验，原告还提供了电子数据取证证书自身的保存路径、证书内容的现场勘验。经现场勘验，被控侵权链接地址对应的网页内容显示：“龙牡小课堂”微博账号发布的“睡前养生三要三忌”配图为女性睡眠图案，该图片与原告主张权利的作品在图片内容、拍摄角度以及动作细节等方面相同。另被告健民公司当庭认可名称为“龙牡小课堂”的微博账户主体为该公司。
本院认为，
《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中原告提交了涉案作品的著作权登记证书，被告虽提出原告著作权属证据不足的答辩理由，但并未提交证据证实。在没有相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，依法享有作品的著作权。
原告提交的第三方电子数据保全平台保存的电子数据文件显示被控侵权微博账号发布的文章中使用了原告主张权利的图片，被告庭审中对此亦予确认。被控侵权微博账号由被告开办和管理，在被告未提交证据证明其使用原告主张权利的图片已经获得相应授权的情况下，其使用行为侵犯了权利作品的信息网络传播权。被告提出其未实施侵权行为故不构成侵权的答辩意见，因缺乏相应事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告请求判令被告承担赔偿损失的民事责任，本院予以支持。另原告要求被告在其微博置顶位通过博文就侵权事实公开致歉的请求，缺乏事实依据故本院不予支持。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本院综合考虑涉案图片的类型、独创性、被告侵权情节等因素，酌定本案经济损失为人民币500元。对原告为本案维权支出主张的合理费用因原告未提交相关证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告健民药业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失500元；
二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，由被告健民药业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 王佩兰
人民陪审员 钱韵如
二〇一八年十一月十二日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初3667号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢欢欢，该公司员工。
委托诉讼代理人：程若楠，该公司员工。
被告：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：安铁成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛继东，该公司员工。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景公司）与被告神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告北京全景公司的委托诉讼代理人谢欢欢，被告神龙公司的委托诉讼代理人薛继东参加了庭审。本案现已审理终结。
原告北京全景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微博置顶位通过博文就侵权事实向原告公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其它费用共计10000元。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告发现被告在其新浪微博“东风标致客户服务中心”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0691的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影的行为已经违反著作权法的规定，并给原告造成了较大的经济损失。
被告神龙公司答辩称：图片是在网上获取的，我公司认为不存在侵权行为；即使侵权，原告诉请的赔偿数额明显过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据均有原件当庭核对，且证据内容与原告本案主张的权利以及原告指控侵权的事实相关，其证据效力本院予以确认。
经审理查明：
1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司分别与褚勇、王建军、袁学军三位专业摄影师签订委托创作合同，约定由上述摄影师进行摄影作品创作，所创作的摄影作品的著作权属于北京全景图片贸易有限公司。2004年2月1日，北京全景图片贸易有限公司将中国图片库的摄影作品的著作权转让给北京全景视拓图片有限公司。2012年5月1日，北京全景视拓图片有限公司将其《中国图片库》（电子工业出版社ISBN7-900014-61-6）的著作权转让给北京全景视觉网络科技有限公司。
2012年6月4日，中华人民共和国国家版权局出具《著作权登记证书》，北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权，登记号为国作登字-2012-G-00062011。《中国图片库》（电子工业出版社ISBN7-900014-61-6）的光盘中包括图片编号为“qj-0691”的摄影作品。
2015年9月2日，北京市工商行政管理局朝阳分局出具《名称变更通知》载明，北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经其核准名称变更为“北京全景视觉网络科技股份有限公司”。
2018年1月26日，重庆易保全网络科技有限公司出具了证书编号为0107529493的《电子数据取证证书》并载明，当日北京全景公司对网络链接http://www.weibo.com/2767457743/Aj1Pp15yz?type=comment#_rnd1506065655322的相关电子数据在易保全《电子数据保全平台》进行了保全和固化，并证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性、通过该平台获取的电子数据文件生成唯一数据指纹和全局监督摘要同步存储于平台对接的公证机构和司法机构。
庭审中，原告依据上述电子数据取证证书上载明的提取证书附件网址提供了易保全电子数据保全平台中保存的电子数据文件的下载以及网页内容的现场勘验，原告还提供了电子数据取证证书自身的保存路径、证书内容的现场勘验。经现场勘验，被控侵权链接地址对应的网页内容显示：“东风标致客户服务中心”微博账号发布的“高原上最美的风景”配图之一为珠穆朗玛峰风景，该图片与原告主张权利的作品在图片内容、拍摄角度以及山峰细节等方面相同。另被告神龙公司当庭认可名称为“东风标致客户服务中心”的微博账户主体为该公司。
本院认为，
《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中原告提交了涉案作品的著作权登记证书，在没有相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，依法享有作品的著作权。
原告提交的第三方电子数据保全平台保存的电子数据文件显示被控侵权微博账号发布的文章中使用了原告主张权利的图片，被告庭审中对此亦予确认。被控侵权微博账号由被告开办和管理，在被告未提交证据证明其使用原告主张权利的图片已经获得相应授权的情况下，其使用行为侵犯了权利作品的信息网络传播权。另被告提出被控侵权图片系在网络上获取故不构成侵权的答辩意见，因缺乏相应法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告请求判令被告承担赔偿损失的民事责任，本院予以支持。另原告要求被告在其微博置顶位通过博文就侵权事实公开致歉的请求，缺乏事实依据故本院不予支持。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本院综合考虑涉案图片的类型、独创性、被告侵权情节等因素，酌定本案经济损失为人民币500元。对原告为本案维权支出主张的合理费用因原告未提交相关证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告神龙汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失500元；
二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，由被告神龙汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 王佩兰
人民陪审员 钱韵如
二〇一八年十一月十二日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初344号
原告刘庆波。
被告杜小岗。
本院在审理原告刘庆波与被杜小岗会为买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘庆波撤回起诉。
案件受理费515元，由原告刘庆波负担。
代理审判员 李晓栋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 芳
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5484号
原告义乌市顺龙运输有限公司，住所地：义乌市雪峰西
路759号。
法定代表人赵冬子，董事长。
委托代理人陈辉平，系原告公司职工。
被告张根文。
本院在审理原告义乌市顺龙运输有限公司诉被告张根文
买卖合同纠纷一案中，原告义乌市顺龙运输有限公司于2009年
11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市顺龙运输有限公司撤回起诉。
案件受理费118元，由原告义乌市顺龙运输有限公司负担
。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 吴 姣
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225财保12号
申请人：李海华，女，1979年6月9日生，汉族，农民，现住：乐亭县。
被申请人：葛艳军，男，1973年8月8日生，汉族，居民，现住：乐亭县。
申请人李海华于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛艳军名下的财产查封保全。担保人唐山易信通非融资性担保有限公司以出具(诉字)第LT20160138号保全担保函的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人李海华的申请符合法律规定，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人葛艳军位于乐亭县城区东南社区安义路合作院10条1号房产的拆迁款人民币12万元予以查封；期限为二年，自2016年12月28日之日起至2018年12月27日止。
案件申请费1060元，由被申请人负担；此款申请人已垫付，限被申请人于本裁定书送达之日起三日内交付申请人。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常军民
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张长浩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终125号
上诉人（原审被告）：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。
法定代表人：赖振元，董事长。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区燃燃建材经销部，经营场所河北省唐山市丰润区姜家营乡袁各庄村。
经营者：张有权，男，1970年11月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：龙元建设集团股份有限公司河北分公司，住所地河北省唐山市路北区建设路73号。
负责人：王志斌。
被上诉人（原审被告）：唐山恒茂世纪房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区建设路西侧部西里社区居委会院内。
法定代表人：谢凤光。
上诉人龙元建设集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初14号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案中无论是初始的《预拌混凝土买卖合同》还是之后的《债权转让协议》，上诉人均不是合同主体，根据合同相对性原则，我司没有对该合同负责的义务；因上诉人不是该两份合同的主体，所以合同中关于管辖的约定并不适用于我司。本着原告就被告的原则，应将案件移送上诉人注册地浙江省象山县人民法院管辖。所以请求撤销原审裁定，并将本案移交浙江省象山县人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。唐山冀东混凝土有限公司与本案被上诉人龙元建设集团股份有限公司河北分公司、唐山恒茂世纪房地产开发有限公司签订的《预拌混凝土买卖合同》第八条约定履行该合同发生争议应向合同签订地人民法院起诉，合同载明合同签订地为唐山市丰润区，该约定合法有效。唐山冀东混凝土有限公司将其对龙元建设集团股份有限公司河北分公司、唐山恒茂世纪房地产开发有限公司享有的债权转让给本案被上诉人（原审原告）唐山市丰润区燃燃建材经销部后，唐山市丰润区燃燃建材经销部起诉上诉人及被上诉人龙元建设集团股份有限公司河北分公司、唐山恒茂世纪房地产开发有限公司要求支付混凝土货款和逾期付款违约金，应当依据《预拌混凝土买卖合同》确定管辖法院。综上，河北省唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
审 判 员 沈荣进
代理审判员 李大军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李志超
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初1514号
原告：王崴，男，1970年9月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。
被告：赵怀文，男，1967年10月9日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告王崴与被告赵怀文劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了公开审理。原告王崴的委托诉讼代理人唐军参加了诉讼，被告赵怀文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王崴向本院提起诉讼请求：判令被告赵怀文立即偿付原告王崴劳务工资款65782元及其从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告赵怀文雇佣原告王崴做工，尚欠工资款65782元。原告王崴经多次催收无着，遂提起诉讼请求处理。
被告赵怀文未作答辩。
原告王崴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告王崴的居民身份证复印件、被告赵怀文的人口信息打印件各1份，以证明当事人诉讼主体的事实。2、结算清单1份，以证明被告赵怀文于2012年8月12日在建设工程竣工时，应付原告王崴劳务款65782元的事实。3、证明书1份，以证明原告王崴本人并委托苍溪县歧坪法律服务所向被告赵怀文催收劳务款但未收着的事实。
被告赵怀文未提供证据，也未就原告王崴所举证据进行质证。
本院对上述证据进行认证如下：原告王崴的证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：被告赵怀文2010年在承建苍溪县白驿镇政府大楼工程时，雇佣原告王崴做粉水、贴瓷砖工作。竣工后，经工地管理人员赵敏选与原告王崴结算，被告赵怀文应向原告王崴支付工资款65782元。被告赵怀文仅于2012年8月12日在结算清单上签注下欠原告王崴劳务工资款65782元及其名字，但至今未偿付。原告王崴经催收无着，遂向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，原告王崴与被告赵怀文之间形成口头劳务合同关系，合法有效。被告赵怀文在原告王崴提供劳务后应当给付工资长期未偿还原告王崴劳务工资款，应当承担偿本付息的民事责任。因兴奋结算时未约定偿付期限和利息，应以被告赵怀文在原告王崴给予必要的准备时间内偿付，利息以从起诉之日起按约定的年利率6%计付为宜。被告赵怀文经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。
综上所述，原告王崴的判令被告赵怀文给付劳务工资款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵怀文应偿付原告王崴劳务工资款65782元及其从2018年4月20日起至判决确定的付款期限内实际支付之日止按年利率6%计算的利息，限于判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告赵怀文未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元和公告费600元，由被告赵怀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 跃
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李依静