浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第727号
原告：吴煜林。
原告：吴煜波。
原告：洪永化。
上述三原告的共同委托代理人：林华爽。
被告：苍南县灵马客运有限公司。
法定代表人：王先进。
委托代理人：王青尚。
原告吴煜林、吴煜波、洪永化为与被告苍南县灵马客运有限公司（以下简称苍南灵马公司）合同纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序审理，并组成合议庭后，于2013年8月2日再次公开开庭进行了审理。原告吴煜林、吴煜波、洪永化的共同委托代理人林华爽，被告苍南灵马公司的委托代理人王青尚到庭参加两次庭审诉讼，原告洪永化到庭参加第一次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告吴煜林、吴煜波、洪永化起诉称：原、被告之间系挂靠关系，原告是浙C×××××车辆的实际车主，该车辆以被告名义投保中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称苍南人保公司），保险费由原告支付。2012年2月2日下午，浙C×××××车辆发生交通事故，造成蓝景香受伤、雷利真死亡及车辆损坏，经交警认定，蓝景香负事故主要责任，吴煜林负事故次要责任。事故发生后，原告为雷利真支付医疗费1835.4元，并向交警大队缴纳暂付款15万元（其中吴煜林缴纳35000元、洪永化缴纳65000元、梁奕玉于2月14日缴纳5万元，原告已现金支付给梁奕玉5万元，由其出具将缴纳暂付款5万元给原告吴煜林的字据）。蓝景香受伤赔偿事宜已经苍南法院作出（2012）温苍民初字第1763号民事判决，原告吴煜林赔偿1885.41元，直接向苍南人保公司扣回53114.59元；雷利真死亡赔偿事宜中，被告未经原告同意与雷利真家属签订调解协议，赔偿232000元，支付10万元后，又经苍南法院作出（2013）温苍民初字第278号民事调解书，尚需支付105000元，共赔偿205000元，而雷利真死亡赔偿金额依法规定应为147339元，造成原告经济损失54529元。2013年1月16日，原告从交警大队领取15000元，被告于2012年4月27日从交警大队擅自领取3万元。另，原告支付修理费4420元，因被告拒绝向蓝景香索赔及向保险公司报赔，造成原告经济损失4354元。综上，事故发生后，在交强险和商业险赔偿限额内先行支付后，不足部分实际由原告方承担赔偿责任，而被告未经原告同意达成调解协议，造成原告经济损失，并领取应由原告取回的存于交警大队的预付款，被告拒绝向蓝景香及保险公司报赔修车费用，已侵犯了原告的合法权益。原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿其在处理雷利真死亡事故中造成原告经济损失54529元及车辆损坏修理费4353.7元，合计58882.7元；要求被告归还原告在交警大队缴纳暂付款22339元；本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告补充了事实，原告已从苍南人保公司获赔35000元。为此，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿45608.4元，包括交警大队预存40033元、医疗费1835.4元、车辆损失费3740元。
被告苍南灵马公司口头答辩称：一、原被告之间是内部经营承包关系，不是挂靠关系。苍南灵马公司车辆的成本是车主出资构成的，但是运营线路是国家所有的，所有车辆由公司统一调度，双方是管理和被管理的关系，不是平等的合同主体关系。二、在处理交通事故死亡赔偿方面是合理合法的，被告方没有与死者的家属串通而损害原告的利益，当时我们本着敬畏生命的原则积极参与事故调解，调解方案也符合当地民风民俗，以调解方式结案得到了政府部门和各方的同意和支持，虽然原告当时拒绝参与调解，但是公司已尽最大的努力参与调解，给付的赔偿款也是合情合理，我们将在浙C×××××车辆的收入中予以扣除。三、原告在本案中无任何损失，即使存在损失也是其自己引起，死亡事故已达成调解协议，但原告拒绝将发票拿到保险公司理赔，致使损失部分交强险赔偿款。另外，押金存取与被告公司无关，并非来源于被告公司财务，存入5万元押金，一次领取2万元，另于2013年2月3日凭欠条领回3万元，没有多领取。车辆的损失不应由被告公司承担，原告也没有将发票提供给被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告吴煜林、吴煜波、洪永化提交了如下证据材料：
1、名称为吴煜林、吴煜波、洪永化的居民身份证各一份，企业姓名为苍南灵马公司的工商查询单、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、经营股份证四份、车辆股份转让协议一份、过户费凭证一份、道路客运班线经营行政许可决定书一份、浙C×××××客车行驶证一份、吴煜林驾驶证一份，用以证明原告系浙C×××××车辆的实际车主，浙C×××××车辆报废更新为浙C×××××车辆的事实。
3、保险代抄单一份、工商银行存款凭证一份，用以证明浙C×××××在保险公司投保及原告支付保险费的事实。
4、交通事故认定书一份，用以证明浙C×××××车辆发生交通事故，造成蓝景香受伤、雷利真死亡及车辆损坏和蓝景香负主要责任、吴煜林负次要责任的事实。
5、交通事故预交款暂存单三份、现金缴款单一份、落款日期为2012年2月27日，传款人署名为梁奕玉的凭证一份、存取款清单二份，用以证明原告方支出15万元的事实，原告取回15000元及被告苍南灵马公司取回3万元的事实。
6、（2012）温苍民初字第1763号民事判决书一份，用以证明原告在交通事故中承担30%责任，死亡赔偿金以13071元为基数、商业险免赔率为5%及原告相当于取回5.5万元的事实。
7、（2012）苍马民调字第4号人民调解协议书一份、（2013）温苍民初字第278号民事调解书一份，用以证明被告苍南灵马公司与雷利真家属达成调解协议，未经原告同意及调解赔偿金额为205000元的事实。
8、苍公物鉴（2012）78号法医学尸体检验意见书一份、苍南县人民医院死亡记录一份、户籍证明一份、火化证明一份、死亡证明一份，用以证明雷利真死亡的事实。
9、医疗费票据和费用清单，用以证明雷利真医疗费49843.45元的事实。
10、机动车保险快捷案件处理单一份，发票四份，用以证明车辆损失4420元的事实。
被告苍南灵马公司于第一次庭审中提交了落款日期为2013年4月29日，证明人栏上签署名有陈永勇等七人的证明一份，用以证明梁奕玉代缴5万元后，原告只给付2万元现金，另出具3万元借条，2013年2月3日归还原告欠条的事实。
原、被告提交证据经庭审出示质证，原告提供的证据1，被告未持异议。原告提供的证据2，被告对其真实性、合法性未持异议，但认为浙C×××××车辆是原告承包经营，原告仅对车辆承包经营，线路经营由被告公司统一使用，归国家所有。原告提供的证据3，被告认为费用是公司营业款项，不是原告个人款项。原告提供的证据4，被告未持异议。原告提供的证据5，被告对交款事实未持异议，但认为梁奕玉交款行为代表个人行为，不是代表被告公司。原告提供的证据6，被告对其真实性、合法性未持异议，但对关联性持有异议。原告提供的证据7，被告对其真实性、合法性未持异议，但认为不能证明待证事实。原告提供的证据8，被告未持异议。原告提供的证据9，被告未持异议，但认为医疗费原件为原告持有，说明原告没有予以报销。原告提供证据10，被告对其真实性持有异议，认为保险公司估价金额与实际支付金额不相符合，且原件为原告持有。被告当庭提交的证明，原告认为不具有真实性，梁奕玉于2012年4月27日从交警队领取3万元，而证明载明时间为4月20日；行为不符合客观习惯，5万元已交给交警队，既然只取回2万元，为什么出具5万元欠条；对其合法性持有异议，对证明人身份持有异议；对其关联性持有异议，梁奕玉行为为公司行为，并非个人行为。
经审查，本院认为：原告提供的证据1、4、8，鉴于被告未持异议，本院予以确认。原告提供的证据2，被告对原告实际经营本案所涉车辆未持异议，可以证明原告系浙C×××××车辆的实际车主的事实，双方存在承包关系还是挂靠关系，与本案不具有关联。原告提供的证据3，结合原告提供的证据2，能相互印证，本院予以确认。原告提供的证据5，鉴于被告对交款事实未持异议，本院予以确认，但不能证明梁奕玉代表被告公司领取3万元的事实。原告提供的证据6，鉴于被告对其真实性未持异议，该判决书系已发生法律效力的民事判决，虽然被告对其关联性持有异议，但其没有提供证据予以反驳，故其证据效力本院予以确认。原告提供的证据7，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，并经生效民事判决确认，被告对其关联性持有异议，依据不足，本院不予采信。原告提供的证据9，鉴于被告未持异议，本院予以确认。原告提供的证据10，该费用已在苍南人保公司支付保险金案件中进行处理，故该证据与本案不具有关联。被告提供的证据，结合原告提供的证据5，因不能证明梁奕玉交取款并非履行职务行为，故该证据与本案不具有关联。
本院经审理，认定事实如下：三原告系经营灵溪镇到马站镇的原浙C×××××客车的实际车主，该车登记车主为苍南灵马公司。2010年6月间，浙C×××××车辆报废更新为浙C×××××车辆。浙C×××××车辆在苍南人保公司投保交强险和商业三者险，保险期限为2011年5月20日起至2012年5月19日止。2012年2月2日下午，原告吴煜林驾驶浙C×××××车辆与蓝景香驾驶轻便三轮摩托车发生碰撞，造成蓝景香受伤、乘员雷利真死亡及车辆损坏的交通事故。交通事故发生后，原告支付雷利真医疗费1835.4元，向交警部门缴纳暂存款10万元，后领取15000元。2012年2月14日，梁奕玉向交警部门缴纳暂存款5万元，后将该款转给原告，并出具转让条，后领取3万元。2012年3月27日，死者雷利真的家属与被告苍南灵马公司，经马站镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：雷利真家属承担60%责任，苍南灵马公司承担40%责任；苍南灵马公司赔付医疗费等共计232000元，交警部门已付医疗费5万元，协议签订生效后次日支付5万元，余款132000元在雷利真家属向保险公司提供相应理赔手续后两个月内付清等。因苍南灵马公司未能履行给付义务，2013年2月27日，雷利真家属向法院提起诉讼，经法院主持调解，双方达成如下调解协议：苍南灵马公司赔偿雷利真家属各项损失105000元，于2013年4月27日前付清；雷利真家属放弃其他诉讼请求等。又因苍南灵马公司未能履行给付义务，权利人申请强制执行。
2012年9月4日，蓝景香向本院提起诉讼，本院于2012年11月28日作出（2012）温苍民初字第1763号民事判决，认定交通事故主次责任按七三比例分担，判决苍南人保公司于本判决生效后十日内在交强险限额内直接赔付蓝景香各项损失72000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿蓝景香各项损失27386.82元，合计99386.82元；吴煜林多支付给蓝景香款项53114.59元，在苍南人保公司支付上述款项的同时，予以直接扣回；驳回蓝景香的其他诉讼请求。判决生效后，苍南人保公司履行了给付义务，原告吴煜林也从苍南人保公司扣回多付款项53114.59元。
原告同时提起诉讼，要求苍南人保公司支付保险金，在追加苍南灵马公司为第三人后，经本院主持调解，各方达成如下调解协议：苍南人保公司在交强险和三者险范围内支付原告和第三人保险理赔款14万元，其中105000元直接支付给死者雷利真家属，另外35000元直接支付给原告等。该协议已履行完毕。
本院认为：原告作为浙C×××××号客车的实际车主，被告作为该客车的登记车主，该车辆发生交通事故后，原、被告均应依法履行赔偿义务。被告苍南灵马公司经人民调解委会主持所达成调解协议，是按主次责任六四比例予以分担，符合责任分担范围。经民事判决所确认主次责任七三比例的分担原则，是在达成人民调解协议之后。经法院主持调解后，死者家属实际获赔205000元，其中5万元系被告自行支付，另外155000元由原告通过交警部分支付和苍南人保公司直接支付，该款是在法定赔偿范围之内。被告履行调解和赔偿义务，是为了化解社会矛盾和纠纷，原告不能证明被告与死者家属存在恶意串通事实，被告主观上不存在过错，客观上也未造成原告经济损失。原告作为实际车主，也应积极处理交通事故，或积极配合被告处理，其怠于履行赔偿义务，在被告与死者家属达成调解协议，原告实际承担赔偿数额并未超过法定数额，且被告不存在过错的情况下，其要求被告承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。原告主张被告苍南灵马公司承担梁奕玉向交警队领取款项，虽然梁奕玉系被告公司登记股东，并担任公司董事，但原告怠于履行赔偿义务，也没有证据证明受被告授权或委托，故该请求依据不足，本院不予支持。原告主张被告苍南灵马公司赔偿车辆修理费，因其应向苍南人保公司进行理赔，或向事故另一责任方要求赔偿，故该请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回吴煜林、吴煜波、洪永化的诉讼请求。
本案受理费940元，由吴煜林、吴煜波、洪永化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费940元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾云县
审 判 员 谢春凤
人民陪审员 赵典木
二〇一三年十月十日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。