天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5354号
上诉人（原审被告）：闫文林，男，1966年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李文静，天津谦厚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：闫晓轩，男，1989年7月29日出生，汉族，天津平安保险股份有限公司职员，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李文静，天津谦厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓冬，男，1980年2月2日出生，汉族，天津市美佳软体家具厂副厂长，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
上诉人闫文林、闫晓轩因与被上诉人陈晓冬债权人撤销权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人闫文林、闫晓轩上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.两审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，侵害了二上诉人的合法权益。债权人撤销权成立的客观前提是债务人须于债权成立后实施行为。上诉人闫晓轩在一审中提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示出借行为发生在2016年8月28日，第一笔还款行为发生在2016年12月15日。此时被上诉人陈晓冬与闫文林的房屋买卖纠纷并没有审理完毕，该债权没有确认成立，故被上诉人陈晓冬对该还款行为不享有撤销权。至于上诉人闫文林还款后的款项用途与撤销权无关。二上诉人的借款、还款行为有银行交易明细予以确认，一审法院仅以还款后款项的用途解释不清为由，就判决撤销该还款行为，侵害了二上诉人的合法权益。
被上诉人陈晓冬辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：二上诉人系父子关系，对于550000元款项的实际用途前后表述不一，无法做出合理解释，应当承担举证不能的法律后果。且二上诉人的转账行为发生在诉讼过程中，闫文林明知要承担赔偿责任，仍转移财产，导致被上诉人执行案件因闫文林无可供执行财产，最终终结本次执行，对被上诉人造成损害。被上诉人有权依据债权人撤销权的规定申请撤销该行为。
被上诉人陈晓冬向一审法院起诉请求：1.依法撤销闫文林将其名下银行账户内500000元转让给闫晓轩的行为，该行为自始无效；2.本案诉讼费由闫文林、闫晓轩承担。后陈晓冬自愿撤回部分诉请数额，变更为要求撤销闫文林于2016年12月15日向闫晓轩转移银行存款466562元的行为。
一审法院认定事实，陈晓冬与闫文林原系房屋买卖合同关系。闫文林与闫晓轩系父子关系。2016年10月9日，陈晓冬与闫文林就房屋买卖合同纠纷在一审法院成讼。陈晓冬在该案中提出要求闫文林赔偿其经济损失450000元并承担案件受理费。该案于2016年12月14日和2017年4月26日开庭审理，后作出（2016）津0104民初10752号民事判决，认为闫文林的行为依法应认定为根本性违约，陈晓冬要求闫文林赔偿房屋差价损失的请求，符合合同约定和法律规定，故判决闫文林在该判决生效后十五日内赔偿陈晓冬房屋差价损失450000元，如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，该案案件受理费4040元及评估费12522元亦由闫文林负担。2017年7月12日，陈晓冬就上述判决书向一审法院申请强制执行。2017年11月28日，一审法院作出（2017）津0104执2854号执行裁定书，以经查询闫文林名下银行存款、车辆、房产等均无财产可供执行，且陈晓冬亦无法再提供闫文林可供执行的其他财产为由，裁定终结本次执行程序。
另查，在上述案件审理和执行过程中，闫文林于2016年12月15日向闫晓轩账户转账500000元。2017年11月13日，闫文林在其向一审法院执行部门出具的“借还款明细说明”中表示，2016年12月15日其本人农行账户转入儿子闫晓轩账户500000元和50000元，让儿子取现金550000元向案外人孟颜军还款。
庭审中，闫文林对涉诉500000元的用途解释为，2016年12月15日和16日其向闫晓轩还款共计550000元，偿还该款项后，因案外人孟颜军要现金，所以闫文林让闫晓轩将钱取出来还给了案外人孟颜军。闫文林表示其经常向案外人借款，但因与借款人关系均较好，故均没有书写过借条，也没有约定过还款时间。
另，本案审理过程中，陈晓冬向一审法院提出财产保全申请，请求查封、冻结闫晓轩名下450000元银行存款或其他等值财产，并提供相应担保，一审法院依陈晓冬的申请对该财产进行了保全，陈晓冬因此支付保全费2770元。
一审法院认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》之规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，陈晓冬提供了闫文林向闫晓轩转账500000元财产的银行交易明细以及因闫文林名下无财产可供执行导致执行程序终结的民事裁定书，据此陈晓冬已经完成举证义务，闫文林在其存在违约行为，且陈晓冬就该违约行为主张闫文林赔偿450000元的民事纠纷成讼并开庭后，向闫晓轩转账500000元，闫文林主张闫文林、闫晓轩之间并非无偿转让财产，应当对该笔财产转让行为作出合理解释，并对此承担举证责任，因闫文林在本案成讼前向一审法院执行部门出具的“借还款明细说明”中表示该笔款项是其让闫晓轩取出现金用于向案外人孟颜军还款，而闫文林在本案答辩期间表示该笔款项是用于向闫晓轩还款，虽其在本案审理过程中对此又解释为其先用该笔款项归还向闫晓轩的借款，后因案外人孟颜军需要现金，其又让闫晓轩以该笔款项归还了案外人孟颜军的借款，但就闫文林、闫晓轩之间欠款及还款的具体数额，闫文林、闫晓轩的陈述存在矛盾，且闫文林亦不能提供其与案外人孟颜军之间存在债权债务关系的具体证据，故一审法院认定闫文林未能完成其应承担的举证义务，闫文林应承担举证不能的法律责任。依据一审法院于2017年5月15日作出的（2016）津0104民初10752号民事判决书确定的给付义务，闫文林应于该判决生效后十五日内赔偿陈晓冬房屋差价损失450000元，并承担案件受理费4040元及评估费12522元，如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，据此陈晓冬的债权范围至少为466562元，故陈晓冬主张撤销闫文林将466562元银行存款转移给闫晓轩的行为，符合法律规定，应予支持。
综上所述，闫文林未能对其向闫晓轩转让500000元的行为作出合理解释，该行为导致闫文林名下无财产可供执行一审法院作出的民事判决书，对陈晓冬造成了实际损害，故陈晓冬按照其债权范围主张撤销闫文林向闫晓轩转移银行存款466562元的行为，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：“撤销被告闫文林于2016年12月15日向被告闫晓轩转移银行存款466562元的行为。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告闫文林负担。保全费2770元由被告闫文林负担。”
本院二审期间，二上诉人提供证据1：2016年8月28日闫文林和其前妻陈静签订的借款协议保证书，证明银行转账中740000元属于借款。证据2：2016年12月17日闫晓轩给闫文林出具的还款条，证明收到闫文林款项550000元，该两笔款项是还款。证据3：2005年5月19日天津市南开区人民法院（2005）南民初字第1762号民事调解书，证明陈静的身份，并且孩子一直由陈静抚养。陈晓冬质证认为证据均形成于一审诉讼前，不属于二审中的新证据，且证明内容与其此前的陈述自相矛盾，不认可其证明目的。本院认为，证据1和证据2均发生于陈晓冬与闫文林房屋买卖合同纠纷之前，闫文林历经两个诉讼案件于本案二审中才向法院提交，且该证据均是其单方形成，故本院无法确定其真实性，对证据1和证据2均不予采信。本院对证据3的真实性予以确认，但与本案诉争焦点不存在关联性。综上，二上诉人所提交的证据未能改变一审法院所确认的事实，本院与一审法院确认的事实一致，在此不再赘述。
本院认为，闫文林与闫晓轩上诉认为其二人之间的偿还借款事实发生时，陈晓冬尚未取得对闫文林的债权，故陈晓冬对该还款行为不享有撤销权。陈晓冬经天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10752号民事判决书确认了对闫文林享有债权450000元，以及陈晓冬垫付的诉讼费用合计466562元。在该案审理过程中，发生了闫文林向闫晓轩转款550000元之事实，虽然该事实发生之时陈晓冬与闫文林之间的房屋买卖合同纠纷尚未审结，但闫文林在明知对陈晓冬可能存在负债的情况下实施转款行为，违背了我国民法总则中所确立的诚实信用原则。陈晓冬待其债权经法律确认且被告知闫文林已无可供执行财产之时，提起本案的撤销权之诉，并无不当。关于闫文林抗辩其转款行为系因与闫晓轩存在民间借贷关系，因闫文林与闫晓轩系父子关系，仅凭转款记录不能证明其间存在借贷关系，闫文林负有进一步的举证责任。加之闫文林对于转款用途多次陈述不一，本院无法确认闫文林抗辩事实的真实性。
综上，闫文林、闫晓轩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人闫文林、闫晓轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
审 判 员 于丽英
代理审判员 魏晓川
二〇一八年九月十四日
法官 助理 刘 文
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……