杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初979号
原告王列锋，男，1977年12月22日出生，汉族，住杭州市临安区。
委托代理人胡志坚、季笑飞，浙江满江红律师事务所律师。
被告海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，统一社会信用代码：91330783785663700R。
法定代表人应培新，该公司董事长。
委托代理人董俊彬、林忠再，浙江君策律师事务所律师。
原告王列锋诉被告海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）建设工程合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，双方因对账所需向本院申请庭外和解三个月，本院审查后予以准许。此后，本院于2018年6月15日公开开庭审理了本案，原告王列锋的委托代理人季笑飞、被告海天公司的委托代理人林忠再到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款人民币671901.62元；2、判令被告立即支付原告因本案财产保全支出的保险费1300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年4月13日签订了两份《工程项目内部经济责任承包合同》，约定省科研机构创新基地工程及交巡警办公用房工程由原告承包，其中省科研机构创新基地工程涵盖浙江省科研机构创新基地基础设施一期三标段工程、上级领导来开发区视察工程、一期三标段甩项工程三个工程。现四个工程都已竣工验收完毕，业主单位也已将四个工程的工程款都支付给了被告，但被告至今拖欠原告部分工程款未付。另，原告经被告同意以被告公司临安办事处的名义与范志军签订了一份《协议书》，将案涉浙江省科研机构创新基地基础设施一期三标段（纬17路）工程、上级领导来开发区视察工程、一期三标段甩项工程三个工程转包给了范志军，后因工程款未付清，范志军将原、被告诉至法院，贵院于2017年11月27日作出判决，要求原告将未付清的工程款支付给范志军。原告认为系因被告未及时付款的行为造成了原告需承担责任的不利后果。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
证据一、《建设工程施工合同》复印件二份，欲证明：被告承包浙江省科研机构创新基地基础设施一期三标段工程及交警大队、巡（特）警大队业务办公用房装修工程的事实。
证据二、《工程项目内部经济责任承包合同》二份（其中一期三标段的合同是原件，交、巡（特）警的合同是复印件），欲证明：原告从被告处以内部经济责任承包的形式承包浙江省科研机构创新基地基础设施一期三标段工程及及交警大队、巡（特）警大队业务办公用房装修工程的事实，两份合同第四条均约定管理费和税费加起来为7%。
证据三、工程造价咨询报告书复印件二份，欲证明：浙江省科研机构创新基地基础设施一期三标段工程及相关的上级领导视察工程、甩项工程的结算审核情况。
证据四、民事判决书一份，欲证明：因被告未及时付款造成了原告向案外人范志军支付工程款822482元，这笔款项涵盖了相关的税款。
证据五、诉讼保全责任保险报销单、保险单保函各一份，欲证明：原告因本案财产保全支出1300元保费的事实。
被告海天公司辩称：一、原告诉请的工程款671901.62元中的120015元本身不是原告垫付的，原告无权主张。二、原告陈述是被告和范志军以临安办事处名义签订协议书，该事实不存在。三、按照原告和被告签订的协议约定，由于原告的原因导致被告诉讼所产生的费用应该由原告承担，因为这两个项目被告两次作为被告参加诉讼，支付的律师费应由原告承担。四、在（2016）浙0185民初6141号案件中，原告明确放弃剩余的工程款（就是本案的60多万的工程款）不向被告主张。
被告海天公司向本院提供发票和进账交易明细复印件一份，欲证明：两个案件海天公司支付律师费用70000元，该费用应由原告承担。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据：对证据一、证据三，被告对三性无异议，本院对其证明力予以确认。对证据二，被告对交、巡（特）警办公用房装修工程合同的真实性庭后核实，对一期三标段的合同三性没有异议，但认为这两份合同实际上都不是王列锋本人履行的，税费也不是王列锋垫付的，根据双方约定，项目本身所产生的费用由王列锋承担，其他诉讼产生的费用也由王列锋承担。经审查，并结合被告的质证意见，本院对该证据的真实性予以支持。对证据四，被告对三性没有异议，但认为该判决书显示了税款不是王列锋垫付的，特别说明的是，该案件第四次开庭的笔录中王列锋放弃向海天公司主张剩余的工程款。经审查，并结合被告的质证意见，本院对该证据的证明力予以确认。对证据五，被告对真实性、合法性没有异议，但认为这个是原告单方面的行为，不应该由被告承担。根据被告的质证意见，本院对该证据的真实性予以确认。
二、对海天公司提供的证据，原告认为系复印件，对7万元的律师费有异议，被告应提供委托代理合同和相关发票的原件；即使该笔费用存在，该费用也不应该由原告承担，本案系被告公司内部问题导致其不支付剩余的工程款和相关税费引起的，该部分费用应由被告自行承担。本院认为，该证据系复印件，对其证明力本院不予确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2009年11月9日，临安市公安局与被告海天公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告海天公司承建交警大队、巡（特）警大队业务办公用房装修工程。2010年1月6日，浙ＸＸ山湖科研创新基地投资有限公司与被告海天公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告海天公司承建浙江省科研机构创新基地基础设施一期三标段工程。
2010年1月10日，海天公司杭州分公司与原告王列锋签订《工程项目内部经济责任承包合同》两份，约定王列锋承包海天公司承建的交警大队、巡（特）警大队业务办公用房装修工程及浙江省科研机构创新基地基础设施一期三标段工程。该两份合同的第四条均约定王列锋向海天公司上交工程总造价1.5%管理费，上交款时间按海天公司财务制度执行，该条另约定了其他的税费情况。
庭审中，双方确认海天公司就浙江省科研机构创新基地基础设施一期三标段（纬17路）工程、上级领导来开发区视察工程、一期三标段甩项工程、交警大队、巡（特）警大队业务办公用房装修工程四个工程，共领取工程款21871035.33元，海天公司就四个工程共计支付原告王列锋工程款19788176.39元。
本院认为，王列锋并非海天公司的在职职工，海天公司将案涉工程转包给不具备相应资质的原告，违反了法律的强制性规定，故海天公司与王列锋签订的《工程项目内部经济责任承包合同》为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。故原告请求参照合同的约定要求海天公司支付工程余款的诉讼请求，本院予以支持。关于管理费和税费的扣除比例，海天公司认为合同中虽然约定管理费为1.5%，但其认为应按2.5%来计算，所以总的应扣除的管理费和税费为8%；王列锋认为双方合同约定的管理费为1.5%，故应扣除的管理费和税费应为7%。本院认为，海天公司未举证证明双方在合同之外另行达成管理费按2.5%计算，故本院对其陈述不予采信，管理费和税费应按工程造价的7%来计算。庭审中，双方确认海天公司就四个工程从业主处共领取工程款为21871035.33元，扣除7%的税金和管理费1530972.47元后为20340062.86元。另，双方庭审中确认海天公司已支付给原告四个工程的工程款共计19788176.39元，故海天公司尚应支付给原告王列锋工程款为551886.47元。另根据双方的对账情况，双方所主张的工程余款中均包含税款120015元，海天公司也承认收到该笔款，故该笔税款海天公司应返还给原告王列锋。综上，海天公司应支付原告王列锋工程款为671901.47元。被告海天公司辩称其支付的两个案件的律师费70000元及编标费3000元应由原告王列锋承担，本院认为，该辩称无依据，本院不予采纳。另原告要求被告支付其支付的财产保全保险费1300元无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告海天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王列锋工程款671901.62元。
二、驳回原告王列锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10532元，减半收取5266元，由被告海天建设集团有限公司负担；财产保全申请费5000元，由原告王列锋负担1120.5元，由被告海天建设集团有限公司负担3879.5元。
原告王列锋于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告海天建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 马钱利
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈张芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。