wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂28民终953号
上诉人（原审被告）：罗维财，男，1969年2月10日出生，汉族，住湖北省建始县。
被上诉人（原审原告）：文萍，女，1974年10月10日出生，汉族，住湖北省建始县。
上诉人罗维财与被上诉人文萍民间借贷纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初1980号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
罗维财上诉请求：撤销建始县人民法院（2016）鄂2822民初1980号民事判决，依法予以改判；上诉费用由文萍承担。事实及理由：罗维财不认识文萍，也从未向文萍借过30000元钱，本案借条也并非罗维财书写；罗维财与文萍的姐姐郑红梅有过经济往来，但经济往来是罗维财与郑红梅于2015年3月3日至3月7日一起赌博时产生的，当时罗维财曾向郑红梅借过16000元左右的赌债。一审法院判决未查明事实，损害了罗维财的权利，故请求依法予以改判。
文萍辩称，文萍认识罗维财，罗维财是通过文萍的姐姐郑红梅向文萍借钱，借条是罗维财出具的并有罗维财的亲笔签名，罗维财应当向文萍偿还30000元借款。
文萍向一审法院起诉请求：判令罗维财向文萍偿还借款30000元；由罗维财承担诉讼费用。
一审法院认定事实：双方争议焦点在于罗维财与文萍之间的借款合同是否成立并生效。文萍为证明双方间借款事实的发生，提交了署名为“罗维财”的借条两份及三证人的证言予以证实。罗维财否认向文萍借款，并陈述借条亦非其出具，三证人关于借款事实的证言亦不属实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。文萍已提交签有罗维财姓名的借条用以证明借款事实，其已完成基本举证责任。罗维财否认借条系其出具，此时举证责任应转移至罗维财，由罗维财就借条上的签名及书写内容与罗维财本人的签名及书写习惯是否一致申请司法鉴定，但罗维财庭审中明确表示不申请笔迹鉴定，由此产生的不利法律后果应由罗维财自行承担。据此，认定2015年3月3日、3月6日，罗维财在文萍处借款共计3万元的事实。
一审法院认为，罗维财借款后，未能及时返还借款，系违约，应承担继续履行返还借款30000元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定判决：罗维财于判决生效后十日内返还文萍借款30000元。案件受理费550.00元减半收取275.00元，由罗维财负担。
本院二审期间，罗维财围绕上诉请求提交了证据。本院认为，罗维财提交的刘大明及徐海欧的证明，因证人未出庭作证且无其他证据佐证其证明内容，本院不予采信。文萍未提交新证据。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，文萍起诉主张与罗维财形成民间借贷关系并要求罗维财偿还借款30000元，文萍为支持其诉讼主张向一审法院提交了两份署名为“罗维财”的借条以及三位证人的证言，罗维财虽否认曾向文萍借款并否认借条为自己书写，但未提供证据证实借条的真实性存疑，文萍提交的两份借条上载明了出借人、借款人、借款金额以及借款时间，一审法院据此认定文萍已完成基本举证责任并认定罗维财承担证明借条非其出具的举证责任正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因罗维财不申请笔迹鉴定，由此产生的不利法律后果应由罗维财承担，故一审法院认定双方之间借款事实成立并判决罗维财向文萍偿还30000元借款并无不当。罗维财上诉认为自己从未向文萍借过30000元钱，借条也并非自己书写，但未举证证实借条的真实性存疑，且在二审期间，罗维财对借条进行仔细辩认后认为字迹有点像其字迹，但已记不清楚是否书写了该借条，故对罗维财否认借条为其书写的上诉理由，本院不予支持。罗维财上诉认为其与文萍的姐姐郑红梅之间的债务属赌债，未提交充分证据予以证实，本院不予支持。
综上，罗维财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人罗维财负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 李志华
二〇一七年九月十八日
书记员 赖宏为
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执1151号
申请执行人：任友香。
被执行人：雷秋云。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1689号民事判决书确定的义务，向被执行人雷秋云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷秋云银行存款25215.00元；或扣留、提取被执行人雷秋云未支取的收入25215.00元；或查封、扣押被执行人雷秋云所有的价值25215.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第841号
上诉人（原审原告）李耀中，男，住太原市万柏林区。
被上诉人（原审被告）山西省邮政公司太原市分公司（原名称为太原市邮政局），住所地太原市迎泽区迎泽大街1号。
负责人张俊卿，总经理。
委托代理人韩丹英，山西黄河律师事务所律师。
上诉人李耀中与被上诉人山西省邮政公司太原市分公司合同纠纷一案，上诉人不服太原市万柏林区人民法院作出的（2013）万民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李耀中、被上诉人山西省邮政公司太原市分公司的委托代理人韩丹英、申芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李耀中于2012年1月30日11时到原太原市邮政局下属的兴华南小区网点给国家知识产权局办理了汇款手续，同日又通过原太原市邮政局下属的同一网点向国家知识产权局办理了邮寄递挂刷邮件业务，该网点出具的国内挂号印刷品收据上的投递时间为2012年1月30日18时，原太原市邮政局收到李耀中交寄的邮件后，于2012年1月31日将该邮件寄出，在该挂号邮件上加盖的邮戳为2012年1月31日，李耀中交寄出的邮件为物腔自产风力的装置及其发电方法，国家知识产权局收到其专利申请后确定其专利申请日为2012年1月31日。李耀中要求邮局将投寄日更正为2012年1月30日，原太原市邮政局万柏林分局于2013年4月9日给李耀中出具了一份证明，证明李耀中于2012年1月30日18时寄递挂刷邮件，由于当天邮政趟车已发出，所以该邮件于2012年1月31日寄出，信封上的销票邮戳日期为2012年1月31日18时，现李耀中的专利尚在专利法规定的申请公布专利的十八个月期间，此后李耀中多次找原太原市邮政局的相关部门要求更正专利优先日未果，遂诉至法院。
另查明，2008年3月6日李耀中与山西省太谷县造福金属结构厂签订了一份产品加工协议书，该协议书中约定如厂方未按时完成产品加工任务，每超一天赔偿李耀中400元。
原审法院认定上述事实有太原市兴华南小区梅园邮戳日收据、产品加工协议书、审查业务专用函、太原市邮政局万柏林分局出具的证明及双方当事人的陈述等在案佐证。
原审法院认为，李耀中到原太原市邮政局下属的邮政网点办理寄递挂刷邮件业务，双方形成了合同关系，原太原市邮政局已按邮政行业的通常作法履行了合同义务。李耀中未能提供证据证明原太原市邮政局在履行合同中存在违约行为，也未提供证据证明原太原市邮政局的行为给其造成了何种损失，其要求赔偿的事实与法律依据均与本案缺乏关联性，因此李耀中的诉讼请求本院不予支持。综上，原审法院判决：“驳回原告李耀中的诉讼请求。案件受理费300元由原告李耀中负担。”
原审判决后，李耀中不服上诉称，原审判决认定有误，双方并未形成任何合同关系。上诉人在原审提供了赔偿依据，原审法院不予认定是错误的。综上，请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人20个月的耗工损失及精神损失2万元；追查被上诉人拖延14个月不给上诉人出具证明的错误行为的原因；并由被上诉人向上诉人赔礼道歉。
被上诉人山西省邮政公司太原市分公司答辩称，上诉人二审追加的诉请，答辩人不认可。本案上诉人与答辩人形成了邮寄服务合同关系，原审认定并无不妥。答辩人是按照通常作法完成了寄件业务，并无过错。答辩人为上诉人出具了相关证明，且未耽误上诉人申请专利的公告申请，答辩人没有给上诉人造成损失。上诉人主张的耗工损失没有证据证明。综上，上诉人的上诉不能成立，原审判决应予维持。
二审审理查明，太原市邮政局于2０14年2月8日名称变更为山西省邮政公司太原市分公司。根据山西省邮政公司文件规定，山西省邮政公司法定代表人对所属市邮政局企业负责人，依法授予经营权、诉讼权、代理权等权利，各局在权限范围内依法享有相应的民事权利，承担相应的民事责任。其他事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人李耀中去被上诉人下属的邮政网点办理寄递挂刷邮件业务，双方形成了合同关系，原审对双方的法律关系认定并无不当。被上诉人依约按照邮政行业的通常作法履行了合同义务，上诉人提供的证据不能证明被上诉人在履行合同中存在违约行为，其主张要求被上诉人赔偿没有事实及法律依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费李耀中交纳了300元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李晔君
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第952号
原告：袁建华，农民，
湖州市吴兴区环渚乡双丰村沈家兜32号。公民身份号码：3305
01197309273712。
委托代理人：姚玉章，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：沈学峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：黄建民，
吴兴区龙泉街道潜庄公寓42幢108室。公民身份号码：××
96409012431。
原告袁建华与被告黄建民民间借贷纠纷一案，原告于2009
年5月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员杨军适用简易程序于2009年6月29日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告袁建华的委托代理人沈学峰到庭参加诉讼
，被告黄建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
袁建华起诉称：2009年2月14日，黄建民因生意周转需要
向袁建华借款85
000元，约定借款自2009年2月14日至2009年3月14日。借款到
期后，黄建民未归还，故请求法院判令：1、黄建民立即向袁
建华偿还借款85
000元，并支付逾期付款利息633.36元（按照每日万分之二点一计算52天），合计85
633.36元；2、由黄建民承担本案的诉讼费用。
袁建华为支持其诉请而向本院提交如下证据：
2009年2月14日由黄建民出具的借据一份，证明黄建民向
袁建华借款85000元。
黄建民未作答辩，亦未向本院提交证据。
对袁建华提交的证据，因黄建民未到庭，视为其放弃质
证权利。经本院审查，能够证明黄建民向袁建华借款85
000元未归还的事实，本院作为有效证据予以认定。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：
2009年2月14日，黄建民因开矿急需资金向袁建华借款85
000元，并出具借据一份，该借据载明“今因生意周转需要，
乙方（黄建民）现向甲方（袁建华）借款共计85
000元，借款时间三十天（2009年2月14日至2009年3月14日）
”。到期后，黄建民未按约归还借款，袁建华多次催讨，黄
建民仍未能归还借款，以致纠纷成讼。
本院认为：袁建华与黄建民之间的民间借贷关系合法有效
，受法律保护。黄建民拖欠借款不还是引起本案纠纷的根本原
因，应承担返还借款、支付逾期利息之民事责任。故袁建华的
诉讼请求依法有据，本院予以支持，其逾期利息主张应以本院
审核为准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
黄建民应返还袁建华借款85000元，支付逾期付款利息
633.36元，合计85
633.36元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若黄建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1
942元，减半收取971元，财产保全费890元，合计诉讼费1
891元，由黄建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇〇九年六月二十九日
书记员 王惠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24249号
原告高淑君，女，汉族，1970年10月29日出生，住郑州市。
被告郑州邦尼家居发展有限公司，住所地郑州市金水区燕凤路西B座6层601号。
法定代表人陈巍。
本院受理原告高淑君诉被告郑州邦尼家居发展有限公司劳动争议纠纷一案，原告高淑君于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告要求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高淑君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高淑君负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 池 漫
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执116号之四
申请执行人：武宣县国土资源局，住所地，武宣县武���镇城北路296号。
法定代表人：覃桂党，该局局长。
委托代理人：何燕秀，女，壮族，居民，住广西武宣县，系武宣县国土资源局监察员。
被执行人：广西鸿悦达房地产开发有限公司，住所地，象州县象州镇平安大道。
法定代表人：刘雄飞，该公司董事长。
委托诉理人：左亚云，男，1989年12月21日出生，汉族，住湖南省攸县峦山镇龙会村上头组019号，系广西鸿悦达房地产开发有限公司副总经理。
申请执行人武宣县国土资源局与被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第431号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武宣县国土资源局于2017年1月22日向本���申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即向武宣县国土资源局支付土地出让金8840000元及违约金；但被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司拒不履行。
本院依法对被执行人名下的财产进行调查，发现被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司有以下财产：
1、在中国农业银行武宣县支行、中国工商银行武宣县支行、武宣县农村信用合作联社开设了基本账户，账号分别是：14×××83（内有存款16236.23元）、2105420019300013159（内有存款12636.88元）、211612010107519528（内有存款83250.26元）。本院已依法冻结前述账户。
2、在��国农业银行股份有限公司武宣县支行、中国工商银行股份有限公司武宣县支行、武宣县农村信用合作联社开设了保证金账户，账号分别是：20×××09（内有保证金307683.33元）、2108420029100093902（内有保证金1001040.05元）、211612010110823461（内有保证金2495017.69元）。本院已依法冻结前述账户，待保证事项消除后，再做处置。
3、被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司开发的武宣县公园壹号小区共有10套未售商品房。现经双方当事人协商，申请执行人同意暂不强行处置前述房产，先由被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司自行销售，售房所得款项全部进本院已冻结的账户。若2017年12月31日前被执行人尚未全部履行生效法律文书所确定的义务，本院将依法处置前述房产。
除上述财产外，本院依法穷尽财产调查措施，未发现被���行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：本案在法定期限内无法执结，暂不具备继续执行条件，现经双方当事人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 廖庆丰
审判员 黄锦刚
二〇一七年七月十四日
书记员 覃俊铭
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6112号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地:陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人：曹江涛，该行行长。
委托代理人：李卫东，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：伍晓鹏，男，汉族，1989年2月14日出生，住陕西省渭南市富平县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告伍晓鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的委托代理人李卫东到庭参加了诉讼，被告伍晓鹏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行起诉称，被告在原告处申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年9月11日获得批准，卡号为49×××90。被告使用该卡并产生透支，经原告多次催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。现起诉要求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款27435.13元（截至2016年5月12日止，本金为人民币22980.68元、利息人民币1272.86元、滞纳金人民币1676.54元，超限费人民币259.84元，分期付款手续费人民币1245.21元），并承担自2016年5月12日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。
被告伍晓鹏未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、身份核对结果、信用卡章程、信用卡领用合约等各一份，证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实；2、信用卡历史交易明细单一份，证明被告使用信用卡并已发生拖欠透支本息的事实；3、信用卡催收记录，证明被告存在逾期还款事实，原告已催收，但被告仍未履行还款义务；4、银行查询凭证，证明被告刷卡消费后，但未按约定向原告还款。
被告伍晓鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，被告伍晓鹏在原告处申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并获得批准，卡号为49×××90。原告提供的的其制式，信用卡领用合约载明以下内容：持卡人应支付当期余额，如当期余额未被全额支付，则应支付利息和费用，费用包括滞纳金、年费、补换卡费、挂失费、取现利息、取现手续费、超限费。上海浦东发展银行信用卡章程规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，该章程附件1列明了费用表。
被告于2014年9月20日开始使用该信用卡，但未按约定及时还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2016年5月12日，被告尚欠信用卡欠款人民币27435.13元（截至2016年5月12日止，本金为人民币22980.68元、利息人民币1272.86元、滞纳金人民币1676.54元，超限费人民币259.84元，分期付款手续费人民币1245.21元）。
上述事实，有身份核对结果、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细单、信用卡催收记录、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告伍晓鹏之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告伍晓鹏在享受到原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行要求被告伍晓鹏偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍晓鹏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司信用卡欠款人民币27435.13元（截至2016年5月12日止，本金为人民币22980.68元、利息人民币1272.86元、滞纳金人民币1676.54元，超限费人民币259.84元，分期付款手续费人民币1245.21元），并承担自2016年5月12日起至实际还款之日止的利息、滞纳金（按照上海浦东发展银行股份有限公司信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡章程》的规定计算）。
如果被告伍晓鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元、公告费260元，由被告负担，因原告已预交，被告应将该款项连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
审 判 员 朱 华
代理审判员 王 丹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 梁成敏
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05赔辖42号
吴正光、张宜斌、邓德辉诉重庆市南岸区经济和信息化委员会行政赔偿一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市渝中区人民法院管辖。
二〇一六年十二月十三日
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初1293号
原告：芜湖市金种子酒业商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区金玺商业广场主楼A807，统一社会信用代码913402000597424047。
法定代表人：韩丽丽，总经理。
委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马升晨，安徽弘律律师事务所实习律师。
被告：茆素平，女，1977年9月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。
原告芜湖市金种子酒业商贸有限公司诉被告茆素平合同纠纷一案中，原告芜湖市金种子酒业商贸有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定裁定如下：
准许原告芜湖市金种子酒业商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取844元，由原告芜湖市金种子酒业商贸有限公司负担。
审判员 程叙强
二〇一八年七月十二日
书记员 吴宗易
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初1854号
原告：刘鲁亚，男，1987年3月20日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：耿仲泰，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告刘鲁亚与被告耿仲泰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告不在原告起诉状中指定的住所地，其提供的被告住所地查无此人，原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告。故原告的起诉不符合人民法院受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘鲁亚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁宝进
二〇一八年七月二十三日
书记员 付长堃
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1028号
申请执行人：邸某某，男，汉族。
被执行人：史某某，男，汉族。
申请执行人邸某某与被执行人史某某房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方于6月24日达成执行和解协议，即被执行人史某某于2018年7月起每月30日前给付申请执行人案件款5000元，同年12月给付11000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执1028号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程光
二〇一八年六月二十四日
书记员 茹磊
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执3515号之一
申请执行人：钟友芬，女，1974年3月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被执行人：颜从华，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请执行人钟友芬与被执行人颜从华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0102民初1214号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人颜从华未履行还款义务。申请执行人于2017年8月23日向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人归还借款本金200000元及利息，并支付申请执行人垫付的案件受理费2150元。本院依法受理。
本院在执行中，依法向被执行人颜从华送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》。责令被执行人颜从华履行还款义务。同时依法查封了被执行人颜从华名下的牌照为渝GVXX**号的歌诗图牌小型轿车一辆和牌照为渝GNXX**号的长城牌轻型普通货车一辆，但因被执行人颜从华去向不明，未能实际控制该车辆。后经本院多次财产调查及查找(银行、房产、工商、车辆等)，均未发现被执行人颜从华有可供执行的财产。2018年1月15日本院到被执行人颜从华住所地查找亦未找到其下落。2018年1月18日，申请执行人签字确认同意终结对被执行人颜从华的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 钟
审 判 员 苏明辉
审 判 员 陈 伟
二〇一八年一月十八日
书记员代 谷 余
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0223民初2670号
原告：何国胜，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：钟家怀，男，1975年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
本院于2018年6月12日立案受理了原告何国胜与被告钟家怀买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告何国胜于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何国胜申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告何国胜撤回对被告钟家怀的起诉。
案件受理费减半收取为175元，由原告何国胜负担。
审 判 长 黄旭初
人民陪审员 潘集平
人民陪审员 张中贵
二〇一八年七月十二日
法官 助理 蒋 健
书 记 员 蒋 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4149号
原告龚中玲，经商，住
义乌市上溪镇五塘村6组。
被告贾进兵，农民，
乌市上溪镇贾伯塘村8组。
原告龚中玲为与被告贾进兵民间借贷纠纷一案，于2009年
6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龚朝龙
独任审判，于2009年7月13日公开开庭进行了审理。原告龚中
玲及被告贾进兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚中玲诉称，2008年2月28日，被告贾进兵因资金周
转困难向原告借款人民币40000元正，并按月息20‰计算，定
于2008年农历十二月前还清，被告给原告立下了借据。借款到
期后，经原告多次催讨，被告未能归还借款本息。现起诉要求
被告贾进兵归还借款人民币40000元及利息（自2008年2月28日
起按月息20‰计付至实际履行之日止）。
被告贾进兵辩称，本案借款是赌博款。我原来是欠吴君丰
钱的，因吴君丰欠原告钱，就把我的欠款转到原告名下，由我
给原告写了40000元的借条。出借条以后，我已经归还了20000元，本来每月都几千几千在还的，但这几个月跟家里人吵架，
没钱还给原告了。前年的时候，原告说利息算了，还本金就可
以了。现在经济困难，无钱归还。
经审理查明，2008年2月28日，被告贾进兵给原告龚中玲
出具借条一份，该借条载明：“今有浙江省义乌市上溪镇贾伯
塘村贾进兵向义乌市上溪镇五塘村龚中林（玲）借人民币现金
40000元正，并按月息千分之二十计算，定于2008年农历十二
月前还清”。借款到期后，经原告催讨，被告未能归还借款本
息。
上述事实，有原告提供的借条等证据及双方当事人陈述
笔录在卷佐证。
本院认为，本案被告贾进兵给原告龚中玲出具借条以后
，即在原、被告之间形成了借贷合同关系，该借贷合同关系合
法有效，双方均应按约履行。被告至今未归还借款系违约行为
，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，
本院予以支持。被告提出本案借款系赌博款、已归还借款2000
0元等辩解，因缺乏足够的证据，本院不予采信。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规
定，判决如下：
被告贾进兵于本判决生效后二十日内归还原告龚中玲借
款人民币40000元及利息（自2008年2月28日起按月息20‰计付
至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告贾进兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇〇九年七月二十日
书记员 陈 倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5565号
原告：宁波斯蒂科国际贸易有限公司，住所地：宁波市鄞州区下应街道河东村。
法定代表人：吴志峰。
委托代理人：李信平，浙江李信平律师事务所律师。
委托代理人：白旭霞，浙江李信平律师事务所律师。
被告：邵欢和。
委托代理人：章俊斌，浙江强盾律师事务所律师。
原告宁波斯蒂科国际贸易有限公司（以下简称原告）与被告邵欢和（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李信平、白旭霞，被告的委托代理人章俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年4月28日以其实际控制的西班牙金濠园贸易公司名义向原告采购各式珊瑚绒／法兰绒浴衣，经原、被告于2015年8月1日最终对账结算，原告共计供货626028.24美元，被告已实际支付473445.93美元，仍欠152582.31美元，被告于同日向原告出具归还欠款承诺书，承诺于2015年8月30日前支付该笔欠款，但时至10月中旬仍分文未还。综上，要求判令：被告立即支付欠款152582.31美元及逾期付款的利息（从2015年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决支付之日止）。
被告答辩称：一、原告发货给金濠园贸易有限公司，实际收货金额不到原告诉称的62多万美元，最终金额未与原告进行核对；二、已经支付金额属实；三、原告提供的货物存在质量问题，双方多次交涉，原告违约在先，应由原告承担违约责任；四、今年广交会期间，双方曾达成退货口头协议，原告当时同意退货。
原告在举证期限内举证如下：
1.货款支付承诺书、结账单，拟证明被告欠付原告152582.31美元，被告应及时付清欠款并承担依银行同期贷款利率计算的利息给原告。
2.购销合同、货款代付承诺，拟证明被告是付款责任人，货物早已依约交付，被告付款责任已产生。
被告在举证期限内提交了照片、产品和样品实物等证据，拟证明原告提供的产品存在重大质量问题，没有按照样品的质量标准生产产品，原告构成违约。
本案经公开开庭审理，对双方当事人提供的证据，经过举证、质证和辩论，本院作如下归纳并作相应的认证：
一、对原告提交的证据货款支付承诺书，被告认为打印部分的文字不是被告的陈述，被告是半文盲，上面80%的文字不认识，当时双方关系较好，故原告未予确认即予以签字；对证据结账单有异议，系原告单方制作，未经被告签字确认，应提供相应的报关单予以证明；对证据购销合同和货款代付承诺无异议。本院认为，原告提交的证据货款支付承诺书由被告签字，且被告对其签字的真实性无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提交的结账单为其单方制作的清单，未经被告确认，本院不予认定。
二、对被告提交的证据照片、产品和样品实物，原告认为根据双方合同约定，被告提供确认样，并于生产之前再次确认，出关之前进行验货，被告在2014年5月份已经确认过货款并签署支付承诺书，原告在14年10月也已经发货完毕，被告现在提出质量问题显属无理。本院认为，被告提交的证据照片、产品和样品实物尚不能证明其待证事实，本院不予认定。
经审理查明，本院认定事实如下：被告系西班牙金濠园贸易有限公司的实际控制人。2014年4月28日，原告与被告签订一份购销合同，约定由原告向西班牙金濠园贸易有限公司供应珊瑚绒／法兰绒浴衣。2015年8月1日，双方经过结算，被告向原告出具一份货款支付承诺书，该承诺书载明：被告承诺欠原告货款152582.31美元，于2015年8月30日前付清，未支付部分自愿按银行同期贷款利率计算利息给原告，并由被告签字确认。后原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
本院认为：原告与西班牙金濠园贸易有限公司存在买卖关系，西班牙金濠园贸易有限公司尚欠原告152582.31美元货款，事实清楚。被告于2015年8月1日以个人名义向原告出具货款支付承诺书，该行为为债务承担。债务承担为无因行为，由于上述货款支付承诺书没有表明免除西班牙金濠园贸易有限公司的债务，故本案为并存的债务承担，被告与西班牙金濠园贸易有限公司之间成立连带关系，为连带债务人。因原告与西班牙金濠园贸易有限公司的债权债务合法有效，故被告的债务承担行为亦合法有效。由于在并存的债务承担中，原债务人并不消灭债务，因而原则上并存的债务承担并不需债权人的同意，因此债务人或第三人向债权人发出通知即可生效。本案被告的债务承担行为自其向被告出具货款支付承诺书时发生法律效力。故原告要求被告支付货款152582.31美元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告承诺于2015年8月30日前付清货款，现原告要求其自2015年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告提供的货物存在质量问题，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。如被告与原告另有争议，可另案起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邵欢和于本判决生效之日起十日内支付原告宁波斯蒂科国际贸易有限公司货款152582.31美元及利息损失（自2015年8月31日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13341元，由被告邵欢和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张亦彬
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执378号
申请执行人：广东坤灵净化设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街傍西村招凛大道10-11号。
法定代表人：刘广煜，职务：总经理。
被执行人：广州鼎禾兴餐饮有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石壁街屏山一村（2号厂房）。
法定代表人：沈方雷，职务：总经理。
申请执行人广东坤灵净化设备有限公司与被执行人广州鼎禾兴餐饮有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第9007号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广州鼎禾兴餐饮有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广东坤灵净化设备有限公司的申请，本院2017年1月17日立案执行。
经查，被执行人的住所地在广州市番禺区，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一七年一月二十四日
书记员 仇万青
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执378号仲裁一案
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：执行三庭李文
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第685号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人宋某。2011年1月20日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元，2012年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月24日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人夏立芳，浙江信大律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）617号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人宋某及其辩护人夏立芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年8月6日23时许，被告人宋某至象山县某某街道某某号，采用爬窗入室的手段进入被害人俞某三楼卧室，窃得被害人俞某放在该卧室内的钱包1只（价值无法鉴定），内有人民币6700元。
2013年8月18日1时许，被告人宋某至象山县某某街道某某号，采用爬窗入室的手段进入被害人奚某三楼卧室，窃得被害人奚某放在该卧室内的价值人民币910元的男士手提包1只，内有人民币13000元。2013年8月20日，象山县公安局找回了该手提包和包内未被被告人宋某拿走的人民币10000元并归还给奚某。
被告人宋某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、邵某、奚某的陈述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场照片、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人宋某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。公诉机关及辩护人认为被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，部分赃物已追回，对被告人宋某可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人宋某判处有期徒刑一年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑罚的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人宋某尚未退赔的违法所得依法应当予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年6月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人宋某尚未退赔的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一三年十一月一日
代书记员 李 楠
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1544号
原告：刘广东，男，汉族，无职业
委托诉讼代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
被告：赵军，女，汉族
被告：姜虹东，男，汉族
被告：姜红秋，女，汉族
原告刘广东与赵军、姜虹东、姜红秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙洪刚到庭参加诉讼，被告赵军、姜虹东、姜红秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：赵军、姜虹东、姜红秋还欠付借款本金62500元，支付违约金7002元，并支付利息、罚息（合同期限内月息为借款总额的1%，还款期限届满后利息、罚息合计月利息按欠付本金的2%计收）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：赵军、姜虹东、姜红秋与原告于2014年8月18日签订《借款合同》，被告从原告处借款250000元。《借款合同》约定，分12期还款，自2014年9月17日起至2015年8月17日止，每期还款23334元。《借款合同》还对借款用途、还款方式、违约责任进行了约定。借款合同签订后，原告按照合同约定发放了借款。自2015年6月17日起，被告未按合同约定及时足额偿还借款本息。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告赵军、姜虹东、姜红秋未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月18日，被告赵军、姜虹东、姜红秋通过第三方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司介绍与原告签订借款合同一份，双方约定：三被告向原告借款250000元，分12期还款，自2014年9月17日起至2015年8月17日止，逾期还款每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，违约金为当期应还未还款金额的10%计算。2014年8月18日，原告通过银行转账方式向被告赵军支付借款220000元，代被告赵军向案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司缴纳服务费30000元。截止2015年5月17日偿还9期本息后剩余三期未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行转账查询记录单、服务费收据、信用咨询及管理服务协议等证据，二被告均未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，三被告分别与冠群公司、原告签订的《信用咨询及管理服务协议》及《借款协议》均系双方真实意思表示，依法受法律保护。关于《信用咨询及管理服务协议》中服务费的约定：被告应于出借人向其提供借款时一次全额支付给冠群公司；另被告在收款确认书中签字确认收到250000元借款，应视为原告在借款本金中扣除服务费并代付给第三方冠群公司系通过三被告的同意。因被告赵军未偿还借款，故尚欠原告借款本金62494元（250000元-前九期偿还本金187506元），已构成违约，应承担相应的违约责任，考虑借款协议中约定的违约金及罚息计算方式总计已经超过法律有关民间借贷利率的限制性规定，故应按法律规定的年利率24%计算逾期还款利息，计息时间应为第九期还款日的次日即2015年5月18日起至实际给付日止。因被告姜虹东、姜红秋作为共同借款人在《借款协议》上签字确认，故被告姜虹东、姜红秋应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告赵军、姜虹东、姜红秋于本判决生效之日起10日内给付原告刘广东借款本金62494元及逾期还款利息（自2015年5月18日起至实际给付日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元由被告赵军、姜虹东、姜红秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张嘉欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7458号
罪犯张磊，男，1991年2月11日生，汉族，初中文化，原住广西壮族自治区金秀瑶族自治县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院于2014年10月31日作出（2014）金刑初字第106号刑事判决，以被告人张磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年4月30日起至2017年10月29日止。判决发生法律效力后于2014年11月12日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第645号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张磊提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张磊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年8月获奖励分73.6分；获2015年度监狱优秀学员（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张磊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102执933号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被执行人朱容葭。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请执行人朱容葭行政处罚决定一案的（2016）年芙行审字第60号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙韭（2013）第1206392号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙韭（2013）第1206392号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人朱容葭收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙韭（2013）第1206392号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人朱容葭负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱 黎
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青神刑初字第82号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月23日被青神县公安局取保候审。同年11月11日，青神县人民检察院重新决定取保候审，并由青神县公安局执行。
青神县人民检察院以青检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员曾新秀出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2015年9月19日零时40分许，被告人李某持准驾不符的驾驶证，酒后驾驶无牌二轮摩托车，从青神县西干道往眉青路行驶，与钟某某停放在西干道路口的轻型货车相撞，致其本人受伤、两车受损。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，送检的李某血液酒精浓度为190mg／100ml。青神县公安局交警大队交通事故认定书认定：李某负事故的主要责任。被告人李某在道路上无证、醉酒驾驶无牌机动车，造成交通事故且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人李某如实供述犯罪事实。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，到案经过、报案登记表、现场图、道路交通事故当事人陈述材料、李某身份证及驾驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表，四川省青神县公安局交通警察大队第5114253201500658号道路交通事故认定书（简易程序），四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2015）毒鉴眉字第289号鉴定检验报告书，青神县人民医院住院病历，青神县黑龙镇桥楼村村委会出具的证明，证人帅某某的证言，被害人钟某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上无证、醉酒驾驶无牌机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。归案后，被告人李某如实供述犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚。被告人李某在道路上无证、醉酒驾驶无牌机动车，造成交通事故且负事故主要责任，给予从重处罚。青神县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，其指控意见，本院予以采纳。被告人李某犯罪情节较轻且系初犯，认罪态度较好，其所在社区愿意对其进行社区矫正，故可以适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院与最高人民检察院及公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃红
二〇一五年十二月十八日
书记员 龙 莉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条（自首坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院与最高人民检察院及公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4226号
原告姜洪平。
委托代理人池连生。
被告张桂富。
原告姜洪平与被告张桂富买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人池连生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告自2007年至2008年期间因经营石矿向原告购买机器配件，至2008年2月5日被告确认尚欠原告货款130000元，并出具欠条一份。之后被告陆续支付原告31000元。2013年2月8日，原告又向被告催讨，被告确认欠原告货款99000元，并又出具欠条一份。但之后，被告分文未付。现起诉要求被告立即支付原告货款99000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交2008年2月5日欠条（系复印件）及2013年2月8日欠条各一份，用以证明起诉事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
原被告曾发生买卖业务往来，被告于2013年2月8日出具欠条一份，确认尚欠原告材料款99000元。但之后，经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张桂富在本判决生效后十日内支付姜洪平货款99000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，减半收取1138元，由张桂富负担。该费姜洪平已向本院预交，张桂富在本判决生效后十日内直接支付给姜洪平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968】
审判员 孔海琪
二〇一三年十二月十七日
书记员 韩燕华
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）三刑初字第00014号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人陈勇，男。1999年因抢劫罪被三原县人民法院判处有期徒刑十年，2006年8月7日释放。2011年9月27日因涉嫌贩卖毒品罪被三原县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。
辩护人张某，陕西宇斌诚律师事务所律师。
三原县人民检察院以三检刑诉（2011）第96号起诉书指控被告人陈勇犯贩卖毒品罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原县人民检察院代理检察员张鑫依法出庭支持公诉，被告人陈勇及其辩护人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年9月26日，被告人陈勇租王某的小车前往甘肃省购买毒品，并于当日下午从甘肃省甘谷县一姓“杨”夫妇手中以32600元的价格购买48克左右的毒品。9月27日凌晨，陈勇回到三原县其租住的生司巷子一地下室，凌晨1时许，该陈以1500元的价格向吸毒人员王某甲贩卖毒品2克。当日7时许，被告人陈勇在其租住处被公安机关抓获，公安机关从其住处搜缴毒品6包，共计47.1克。经鉴定，以上毒品中含海洛因。
庭审中，被告人对上述犯罪事实供认不讳。被告人之辩护人提出被告人自身吸食毒品，系以贩养吸，在量刑上应区别于纯粹以营利为目的的贩卖毒品行为，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，且证据有证人王某甲、郭某、王某证言、现场指认笔录及照片、书证、毒品鉴定结论、被告人陈勇供述等。
以上证据来源合法，内容真实，且证据之间具有关联性，能够相互印证，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人陈勇明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立。被告人之辩护人提出被告人自身吸食毒品，系以贩养吸，在量刑上应区别于纯粹以营利为目的的贩卖毒品行为，请求从轻处罚的意见。经当庭查明的事实与被告人之辩护人意见一致，本院对其辩护意见予以采纳。鉴于被告人陈勇在庭审中认罪态度尚好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年九月二十七日起至二0二0年九月二十六日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
作案工具电子秤一台、黑色手机一部、毒品海洛因47.1克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 瑾
审 判 员 谢公池
代理审判员 吴巧玉
二〇一二年一月九日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1622执736号
移送执行人：阳信县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王营，男，1988年6月4日生，汉族，农民，住商河县。
被执行人：周建国，男，1988年4月19日生，汉族，农民，住滨州经济开发区。
本院在执行王营、周建国刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2014）阳刑初字第114号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生��法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法查询被执行人名下土地、房产、车辆、银行存款、股权、债权等财产信息并向其居住地周边群众了解其收入来源、经济状况，发现被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）阳刑初字第114号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一七年三月一日
书记员 劳书峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一特字第80号
申请人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区更新街51号。
法定代表人侯强，系该公司总经理。
委托代理人田野，系该公司职员。
被申请人大连大显集团有限公司，住所地大连市西岗区胜利路98号。
法定代表人华韡，系该公司总经理。
申请人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与被申请人大连大显集团有限公司合同纠纷一案，申请人于2014年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款37673712.5元或查封其等值财产。申请人向本院出具担保书，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连大显集团有限公司银行存款37673712.5元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于晓梅
代理审判员 魏久直
代理审判员 于长江
二〇一四年十一月三日
书 记 员 付寒菁
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0623民初53号
原告顼海兵，男，1981年4月13日出生，汉族，山西省怀仁县人，农民，住怀仁县何家堡乡跃进村**号。
原告胡俊成，男，1956年11月1日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，农民，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗贲红镇后脑包图村。
原告王东巨，男，1950年7月13日出生，汉族，内蒙古乌兰察市人，农民，住内蒙古自治区化德县德包图乡毡房沟村。
原告段迎臣，男，1979年6月7日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，住右玉县迎宾南路1区**号。
原告李素平，男，1977年1月11日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，农民，住内蒙古乌兰察布市化德县德包图乡崩巴图村。
原告闫付，男，1961年3月14日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人.农民，住内蒙古自治区化德县德包图乡毡房沟村。
原告谢磊，男，1989年2月10日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，住右玉县白头里乡庞家堡村。
原告李德珍，男，1959年6月16日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，农民，住乌兰察布市化德县公腊洞乡新明村。
原告宋红，男，1979年4月11日出生，汉族，大同市人，农民，住大同市南郊区口泉乡张留庄村。
原告郭爱，男，1969年7月22日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，农民，住内蒙古乌兰察布市化德县德包图乡二段井村。
上述十原告代表人顼海兵，男，1981年4月13日出生，汉族，山西省怀仁县人，农民，住怀仁县何家堡乡跃进村**号。
上述十原告委托代理人闫有，男，1968年6月5日出生，汉族，内蒙古自治区化德县人，农民，住内蒙古自治区化德县德包图乡毡房沟村。
本案于2016年3月7日立案受理了原告顼海兵、胡俊成、王东巨、段迎臣、李素平、闫付、谢磊、李德珍、宋红、郭爱与被告河北玉川有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，经查，右玉县消防大队院内并无河北玉川有限责任公司，十原告未能提供被告河北玉川有限责任公司的其他所在地及相关资料，本院也未能查到，被告张桂池不是该公司法定代表人，故原告的起诉无明确被告，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告顼海兵、胡俊成、王东巨、段迎臣、李素平、闫付、谢磊、李德珍、宋红、郭爱的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
（此页无正文内容）
审判员 张 钰
二〇一六年四月七日
书记员 高小霞
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执529号
申请人王子何，男，2008年5月19日出生，蒙古族，学生。
被执行人孟保钢，男，1985年12月28日出生，达斡尔族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司。
负责人：张连山，该公司经理。
被执行人莫旗同安校车公司，住所地。
法定代表人邱峰，该公司经理。
2016年9月23日本院受理了王子何申请执行孟保钢、中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司、莫旗同安校车公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人自动履行了还款义务，即孟保钢自动给付给王子何案件款9.472539万元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执529号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 王立忠
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨田旭
河南省洛宁县人民法院
执行裁定���
(2016)豫0328执114号
申请执行人:牛爱香，女，汉族，73岁，住洛宁县。
被执行人：杨建超，男，汉族，44岁，住洛宁县。
本院在执行牛爱香与杨建超民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨建超在金融、工商及房产机关无可供执行财产。2016年6月3日，我院对被执行人杨建超名下的豫CGU2**号牌的车辆相关手续经车管部门予以查封，但该车辆至今无下落。本案未执行标的款为70000元，利息22400元及迟延利息。经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵超亮
审���员：金松涛
审判员 ：郭朝武
二〇一六年八月十一日
书记员 ：刘旭阳
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1589号
原告杨某，女，成年，汉族，住博兴县庞家镇。
被告庞某甲，男，成年，汉族，住博兴县庞家镇。
原告杨某诉被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告庞某甲经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2007年8月份，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2009年11月26日，婚生子庞某乙出生。婚前，原告对被告缺乏了解，草率结婚。被告在婚前、婚后性格并无变化，顽劣成性，对家庭没有任何概念。被告经常失踪，不知去向，每次失踪都有两、三个月。原告于2013年5月回娘家居住至今。在离开被告两年多的时间里，被告对于原告的生活从不问津，被告也没有找过原告。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子庞某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告庞某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告认识后于××××年××月××日登记结婚。婚生子庞某乙于2009年11月26日出生。原、被告因家庭琐事争吵，致使夫妻之间产生矛盾。2015年12月17日，原告杨某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。原告杨某与被告庞某甲相识并建立恋爱关系后，经婚姻登记机关登记结婚，且婚后生育一子庞某乙，双方应建立较为稳固的夫妻感情。婚姻关系的解除应以夫妻感情确已破裂为条件，被告庞某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，原、被告之间夫妻感情是否彻底破裂本院无法查清，本院依法认定原、被告虽因家庭琐事等产生摩擦，但多系双方沟通交流不够，并没有导致夫妻感情彻底破裂。原、被告若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、家庭亲情为重，为家庭、孩子着想，是可以和好、并长久维系婚姻关系的，故以不离婚为宜。
本案审理过程中，原告就婚生子的抚养、夫妻共同财产及共同债权向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告庞某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一六年三月二日
书记员 赵 峰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0073号
上诉人（原审被告）天津精工石油专用管件有限公司。
法定代表人张鸿源，总经理。
委托代理人卢斌，男，该公司副总经理。
委托代理人贾明，北京大成（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市东安机床工具有限公司。
法定代表人鲍国才，总经理。
委托代理人赵堪文，男，该公司业务经理。
委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。
上诉人天津精工石油专用管件有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民三初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系从事五金交电（除电讯器材）、建筑装饰材料等零售兼批发业务的企业。被告系从事石油专用管接箍及管线管接箍、钻井工具机器配件、油管、套管等相关配件的批发、零售、进出口业务的企业。原告向被告出售带锯条，双方未书面约定锯条的产地及品牌，涉及的品牌有SIMONDS美国产锯条，及JUWPLL国产锯条等3各品牌，单价均一致。2013年12月30日经双方对账，被告欠原告货款265113.92元，现双方已终止业务。因被告认为原告提供国产锯条违反约定，并给被告造成了损失，拒绝支付欠款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告供货欠款265113.92元；2、本案诉讼费有被告承担。
原审法院认为，原、被告件虽未订立书面买卖合同，但依据双方的资质情况及业务的交往，双方的买卖行为成立，且未违反法律、法规的强制性规定，该行为的合法性予以确认。原告向被告交付了锯条，被告就应当付款，且被告认可原告主张的金额，故对原告的主张予以支持。至于被告抗辩的原告向被告提供国产锯条的行为构成违约并给被告造成损失的问题，依据原审法院对证据认定，双方未书面约定仅由原告向被告提供进口品牌锯条，且合同履行过程中，原告所送锯条的产地及品牌向被告作出过明示，被告亦收取原告所明示的锯条。另外，原、被告在对账的过程中，被告亦未提出如上异议，故对被告的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：“被告天津精工石油专用管件有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市东安机床工具有限公司欠款人民币265113.92元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，由被告天津精工石油专用管件有限公司承担。”
原审判决宣判后，上诉人天津精工石油专用管件有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：双方就供应的锯条品牌进行过口头协商，被上诉人未按照约定的品牌进行供货，因被上诉人已经构成违约，上诉人暂时拒付货款。
被上诉人天津市东安机床工具有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，双方未就供应锯条的品牌进行约定，且上诉人已经对所供应的锯条进行了签收，双方已经进行对账，上诉人未提出任何问题。原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，双方均认可被上诉人长期为上诉人供应锯条的事实，原审认定双方存在事实买卖合同关系并无不当。且双方经过对账，上诉人认可有265113.92元货款未付，但主张该款项未付系因为涉诉的锯条存在品牌与约定不符的问题，现上诉人未能证明双方曾就供应锯条品牌进行过约定，同时考虑到双方已于2013年12月30日进行了对账确认拖欠货款数额等事实，上诉人的上述上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5277元，由上诉人天津精工石油专用管件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年一月八日
书 记 员 何日升
刘熙钰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3226号
原告沈贤法。
委托代理人裘灿钢、周思洁。
被告徐安。
被告刘志伟。
原告沈贤法诉被告徐安、刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。被告徐安、刘志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈贤法诉称：被告徐安于2012年3月15日、4月18日、5月9日、6月12日分四次向原告借款合计130万元，对此出具借条4份，约定月息2分。被告刘志伟为该四笔借款提供担保。后该款经原告催讨，被告未还。故原告起诉要求：一、被告徐安归还借款130万元，并支付借款130万元自2012年6月12日起按月利率2%计算至法院判决指定履行期间届满之日止的利息（包括期内利息和逾期利息）；二、被告刘志伟对上述款项承担连带责任。
被告徐安、刘志伟未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条四份、农业银行转帐凭证、浙江省农村合作银行金融机构分户明细对帐单及沈贤法作为股东的杭州萧山九鼎塑料泡沫制造有限公司的基本情况各一份，欲证明被告分别于2012年3月15日向原告借款50万元，于4月18日借款20万元，于5月9日借款20万元，于6月12日借款40万元，合计130万元，并均由刘志伟提供担保及原告出借款项能力的事实。对原告提供的证据，被告徐安、刘志伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭质证，本院经审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，且原告对其提供的证据的真实性当庭作出了保证，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告徐安、刘志伟未提供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：2012年3月15日，被告徐安向原告出具借条一份，确认向原告借款50万元，利息为月利率2%，于2012年3月24日前归还；并由刘志伟提供担保，担保期间为借款还清日止。
2012年4月18日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20万元，利息为月利率2%，于2012年5月17日前归还；并由刘志伟提供担保。
2012年5月9日，被告徐安向原告出具借条一份，确认向原告借款20万元，利息为月利率2%，于2012年5月24日前归还；并由刘志伟对借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期满之日后二年。
2012年6月12日，被告徐安向原告出具借条一份，确认向原告借款40万元，利息为月利率2%；并由刘志伟提供连带责任保证，保证范围为主债权及利息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
综上，被告徐安陆续向原告借款合计130万元，均由刘志伟提供担保。之后，两被告均未履行还款义务，故原告提起诉讼。
本院认为：原告和被告徐安之间的借贷关系合法有效，被告徐安作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告徐安归还借款130万元并按月利率2%计付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告刘志伟提供担保属实，其中对2012年3月15日的借款50万元提供担保的方式和范围未作明确约定，依照法律规定，刘志伟应对徐安的该借款所涉的全部债务承担连带责任；其中对2012年4月18日的借款20万元提供担保的方式、范围和期间均未作约定，依照法律规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，现该借款20万元约定的还款期为2012年5月17日，原告起诉主张权利时间已超过保证期间，故原告要求刘志伟承担该借款的保证责任的依据不足；其中对2012年5月9日借款20万元、2012年6月12日40万元提供保证的方式、范围、期间均作明确约定，故刘志伟对徐安的该借款20万元和40万元的借款本息承担连带责任。承上，刘志伟对徐安的上述借款中的110万元及利息承担连带责任，并在承担保证责任后有权向徐安追偿。被告徐安、刘志伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐安在本判决生效后十日内返还沈贤法借款130万元，并支付该款自2012年6月12日起按月利率2%计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息；
二、刘志伟对对徐安的借款110万元及该款自2012年6月12日起按月利率2%计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息承担连带责任，并在承担担保责任后，有权向徐安追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元，由徐安负担，刘志伟负连带责任。此款沈贤法已向本院预交，徐安于本判决生效后十日内直接支付给沈贤法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 高友根
人民陪审员 潘素琴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 夏兴中
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第731号
上诉人（原审被告）河南宏奇建筑工程有限公司。住所地邓州市。
法定代表人马春奇，该公司总经理。
委托代理人秦超贤、李珏曦，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉或反诉。
被上诉人（原审原告）上官五生，男，住渑池县。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收。
上诉人河南宏奇建筑工程有限公司（以下简称宏奇公司）因与被上诉人上官五生劳务合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏奇公司的委托代理人李珏曦、被上诉人上官五生及其委托代理人孙春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月21日，宏奇公司作为承包人与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订《建设工程施工合同》，由宏奇公司承包渑池县坡头乡西川村、不召寨村、土岭村、段村乡柏隆村、南村乡原烟站院内烟叶育苗大棚土建工程。合同约定：根据施工地点由承包人自行安装计量表并承担安装费用和水电使用费用；承包方负责施工用水、电、通讯、道路等设施日常维护工作，以确保施工正常安全进行，费用自理；已完工程的成品保护工作由承包方负责；施工场地每日清理，费用由承包方承担；宏奇公司委派杨某某为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，项目经理每周现场办公不少于五个工作日，未经发包方同意，不得随意更换；工程材料由承包方采购，购置前必须得到发包方认可，依据现场签证依实调整材料价格；本工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。合同第四部分关于工程现场勘察特别约定：本次招标要求施工单位开标前进行现场勘察，明确要求各投标单位“要综合考虑育苗大棚建设场地的土方平整和土方调配，工程量清单报价时一次体现”；特别提醒，施工单位现场勘察时要实地调查当地的建筑材料具体单价和运输成本，工程量清单报价时要慎重填报。
宏奇公司签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工。具体负责大棚建设的是白某某，因建设工地众多，白某某又雇佣刘某某负责寻找人员施工、接收建材、结算劳务费用、材料款、水电费用、运输费用等。宏奇公司在建设大棚期间，由上官五生照看工地。2013年7月20日，刘某某给上官五生出具欠条，载明欠上官五生建棚管理工资3000元。因宏奇公司至今未付，上官五生诉至法院。
另查，2013年10月9日，宏奇公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司对涉案工程进行结算，工程总造价为86万余元。2013年12月22日，宏奇公司收取工程款73万余元。
诉讼中，宏奇公司认为上官五生等人要求的欠款数额和宏奇公司已支付的款项已超过合同约定的造价，申请对所建大棚工程实际造价进行鉴定。渑池县人民法院认为，因宏奇公司承包工程后合同约定项目经理及其他管理人员没有到工地履行职责，而实际由白某某负责施工，白某某又雇佣刘某某进行管理，施工过程中因土地平整费用承担、大棚选址、建造规格、工程进度等与发包方多次协调，存在着管理不善、窝工、返工、突击施工的问题，实际造价与合同约定造价存在差异实属正常，故对宏奇公司的鉴定申请不予支持。宏奇公司在实际承担建造大棚的材料费用和劳务费用等费用后若用于工程的开支超过合同造价，可依据其他法律关系向有关责任人员追偿。
原审认为：权利义务相一致是我国法律的基本原则。在民事领域，公民、法人或其他组织享有权利必然以承担义务为前提。本案中涉案工程由宏奇公司承包，根据法律规定和合同约定，涉案工程必须由宏奇公司自行完成并不存在允许分包的项目，但实际负责施工的是白某某，白某某又雇佣刘某某在工地负责；宏奇公司不认可白某某、刘某某与其关系，却依据白某某交付的施工成果进行结算、获取工程款，违反了权利义务相一致的原则。经刘某某辨认，上官五生起诉的欠款确实因建设大棚产生，故宏奇公司应当先行支付，之后可依据其他法律关系与相关人员进行结算。刘某某与白某某对欠款的真实性意见不一致，因刘某某负责现场施工，故采信刘某某的意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：河南宏奇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付上官五生3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由河南宏奇建筑工程有限公司承担。
宣判后，宏奇公司不服，上诉称：1、本案不应适用简易程序。2、宏奇公司与上官五生没有合同关系，白某某、刘某某不是宏奇公司的员工，宏奇公司没有对其出具任何授权和委托，本案债务应由白某某、刘某某承担。请求撤销原判，改判驳回上官五生的诉讼请求或发回重审。
上官五生答辩称：1、一审是个案合并审理，符合法律规定。2、上官五生与宏奇公司之间有劳务关系，依据承包合同能够确定承包人为宏奇公司，宏奇公司将工程转包给没有资质的个人，上官五生等人为工地提供了劳务和建筑材料，并且有出具的拖欠劳务费欠条或拖欠材料费欠条，宏奇公司应当承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：由于本案所涉及的标的数额不大，权利义务关系较为明确，适用简易程序审理并无不当。宏奇公司称本案不应适用简易程序审理的上诉理由不能成立。
本案宏奇公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订了《建设工程施工合同》，双方在合同中约定由宏奇公司承建工程项目，宏奇公司委派杨某某为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，未经发包方同意，不得随意更换，工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。但宏奇公司在签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工，而是层层转包给没有施工资质的白某某，白某某又与刘某某共同管理工地、组织施工，是工地的实际负责人，宏奇公司在二审庭审中也予以认可，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，宏奇公司将工程转包的行为无效，该工程已经施工完毕并结算，宏奇公司应当对白某某、刘某某出具欠条的行为承担清偿责任。由于宏奇公司将工程转包给没有资质的个人，而没有使用专业的施工队伍进行施工，也没有履行充分的管理义务，如果出现实际施工费用超出合同造价的情况，宏奇公司可向相关人员追究责任，而不能以此作为不支付工资、材料款的抗辩理由。宏奇公司称本案债务应由白某某、刘某某承担，宏奇公司不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南宏奇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郎玉萍
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执707号
申请执行人廖连成,男性,汉族,1952年5月8日出生,住汉滨区。
被执行人陕西兴科房建集团房地产有限公司。
组织机构代码91610900737969174F。
法定代表人胡崇安，董事长。
本院在执行申请执行人廖连成与被执行人陕西兴科房建集团房地产有限公司排除妨害一案中经查：申请执行人廖连成向本院申请执行的法律文书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一十八条（一）项之规定，裁定如下；
本院（2017）陕0902民初1767号民事判决书不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一八年五月二日
书记员 汪学雪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德莫商初字第109号
原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司。
法定代表人陈显忠。
委托代理人周旭涛。
委托代理人胡闻龙。
被告浙江福兴消费设备有限公司。
法定代表人柴永福。
委托代理人周铳。
原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司（下称原告）与被告浙江福兴消费设备有限公司（下称被告）定作合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员谢芳适用简易程序于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡闻龙、被告的委托代理人周铳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，原、被告签订《定作合同》，2012年10月27日和2013年3月15日又签订两份《定作合同》，由原告为被告定作喷涂生产线一条，货款共计685000元。原告按约将生产线进行安装调试并经过验收后，被告陆续支付货款498500元，剩余186500元至今未付。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款186500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1.2012年6月30日签订的《定作合同》原件1份、2012年10月27日签订的《定作合同》复印件1份、2013年3月15日签订的《定作合同》原件1份、技术协议书原件1份，用以证明原、被告签订定作合同，原告为被告定作喷涂生产线的事实；
证据2.送货清单、送货单、安装调试单、验收报告、售后服务单原件1组，用以证明原告为被告定作的生产线安装调试完毕并验收合格的事实；
证据3.催款函对账单原件1份，用以证明原告经多次催款，被告支付498500元，尚余186500元货款未付的事实；
证据4.发货确认函、发货日再次更改通知函、调试条件再次通知书原件各1份，用以证明原告按约完成了喷涂线的生产，但因被告基建未完工才导致喷涂线延期安装的事实。
被告辩称，根据原、被告于2012年6月30日签订的《定作合同》，双方约定收到预付款之日起55天内安装、调试、验收完毕。如56天后不能正常交接生产线，原告承担每天0.5%的违约金。而原告于2012年11月10日才完成安装工作，原告延期交货，应当支付被告违约金131000元。故应从原告的诉请中抵扣掉违约金131000元。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：
1、对2012年6月30日签订的《定作合同》及技术协议书的三性无异议；对2012年10月27日签订的《定作合同》，因原告提交的不是原件，故对真实性有异议；对2013年3月15日签订的《定作合同》，因只有案外人肖精的签字，没有加盖被告公司公章，故对其真实性有异议，不予认可；
2、对送货单、调试单的三性无异议，对验收报告及售后服务单，因只有案外人肖精的签字，没有加盖公司公章，故对真实性有异议，不予认可；
3、对证据3，因是原告单方制作的，故不予认可；
4、对证据4，因是原告单方制作的，故不予认可。
被告未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，结合原告庭审陈述及被告质证意见，本院经审查认为：
1、证据1中的三份定作合同及技术协议书，因2012年10月27日签订的《定作合同》非原件，不符合有效证据的条件，故本院不予认定。因2013年3月15日签订的《定作合同》没有加盖被告公章，被告在质证时亦不予认可，故本院不予认定。2012年6月30日签订的《定作合同》及技术协议书符合有效证据的条件，符合证据三性，本院予以认定。
2、证据2符合有效证据的条件，符合证据三性，本院予以认定。
3、证据3系原告单方出具的文书，被告在质证时不予认可，该证据缺乏构成有效证据的要件，故本院不予认定；
4、证据4系原告单方出具的文书，被告在质证时不予认可，该证据缺乏构成有效证据的要件，故本院不予认定。
本院经审理，查明以下事实：2012年6月30日，原、被告双方签订定作合同一份。合同中约定：一、被告向原告定作消防柜喷涂线一条，总价格为655000元；二、交货时间为收到预付款之日起55天内安装、调试、验收完毕；三、付款方式为，合同签订后预付总货款的30%，货物到场当日付总货款的40%，安装调试完毕后一周内付总货款的20%，余总货款的10%在安装调试完毕壹年内付清；四、保修期为安装调试完毕后12个月；五、验收方式为按《技术协议书》验收，设备必须验收合格后才能使用，安装完毕十五天内定作方不验收的，或者定作方未经验收擅自使用的，即视为验收合格；六、定作方需要安装调试必须的条件，如定作方不具备条件而盲目通知承揽方，造成承揽方无法安装调试，所需费用（安装人员来回差旅费及误工费等）由定作方负责并由定作方承担延期安装的责任。合同签订后，原告履行了合同义务，将消防柜喷涂线交付安装，由被告验收完毕。定作合同的总货款为655000元，被告已支付498500元，尚欠货款156500元至今未付。后经原告多次催讨无果，以致纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间签订的消防柜喷粉线定作合同系双方真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。被告未能按约偿付原告定作价款，是引起本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款156500元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于被告辩称的因原告逾期交货应当进行违约金抵扣，系新的诉请，故本院在本案中不予处理，被告可以另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江福兴消费设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司货款156500元；
二、驳回原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司其他诉讼请求。
如被告浙江福兴消费设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2015元，由原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司负担325元，由被告浙江福兴消费设备有限公司负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 谢 芳
二〇一五年十二月四日
代书 记员 周自成
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第500号
上诉人（原审被告）：湖北海兴卫生用品有限公司，地址湖北省松滋市。
法定代表人：杨文春，职务董事长。
委托代理人：李祥渊，湖北松之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，地址北京市海淀区。
法定代表人：梁军，职务总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师助理。
上诉人湖北海兴卫生用品有限公司因侵害著作权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2013)穗海法知民初字第133号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人湖北海兴卫生用品有限公司上诉人为，一、被上诉人在一审法院起诉上诉人没有任何证据。《民事诉讼法》第28条规定，对侵权案件诉讼原告可以选择在侵权地或被告住所地提起诉讼。根据该规定，目前被上诉人在没有任何证据证明上诉人对被上诉人有侵权行为或该侵权行为发生在贵院管辖的范围内时，被上诉人即使诉讼，也只应唯一在上诉人住所地人民法院起诉。二、即使被上诉人认为上诉人有所谓的侵权行为或即使被上诉人胜诉，被上诉人今后办理执行等，本案亦应由湖北省松滋市人民法院审理更方便，当然也更符合《民事诉讼法》和(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的相关规定)的相关规定。居于上述主要理由，一审法院裁定显属错误。迫于无奈，上诉人只得上诉于贵院，盼请二审法院尊重事实，依法将本案移送至湖北省松滋市人民法院审理。特此异议，．望依法裁定。
本院经审查认为，本案属侵害著作权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据被上诉人提交的侵权图片宣传册及《参展商名录》证据，被诉侵权行为发生在2012年4月15-19日广州市海珠区举办的第111届中国进出口商品交易会（广交会）上，即本案被诉侵权行为发生地在广州市海珠区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘 侃
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审72号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人赵钦成。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0002705号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0002705号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0002705号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0002705号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人赵钦成在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0002705号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 方 乐
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
二〇一六年四月十八日
书 记 员 丑 烁
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)粤01执3189号
广州奥誉房地产开发有限公司、赵诗翠：
关于本院受理申请执行人广州奥誉房地产开发有限公司与被执行人赵诗翠仲裁执行一案，执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第13202号裁决书。本院于2018年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院已经撤销位于广州市番禺区桥南街南华路301号611房的网签及备案、预告登记及预告抵押登记等手续，并将该物业登记回广州奥誉房地产开发有限公司名下，已收取执行费500元并上缴国库。本案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一八年九月二十七日
经办法官及联系方式：执行局执行三庭饶田田，电话：8321****；
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼，邮编：510030
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初149号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张高仓，男，生于1978年5月24日，汉族，小学毕业，住河南省商水县。因涉嫌故意伤害，2015年8月20日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，2015年9月30日经商水县人民检察院批准，2015年10月2日被商水县公安局逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2015]212号起诉书指控被告人张高仓犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员孔令生、王磊出庭支持公诉，被告人张高仓等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年8月18日下午，被告人张高仓帮被害人张某6修理汽车灯线后，当晚被害人张某6邀请被告人张高仓以及张某1、张某2、王某等人在本村“永强饭店”吃饭、喝酒。酒后被告人张高仓将被害人张某6送回家中，在被害人张某6出门送被告人张高仓时，由于二人互相拉扯掉到路边沟内，在沟内二人互相对打，后被被害人张某6妻子韩某拉开，被告人张高仓扶着被害人张某6回到家中后，被害人张某6情绪比较激动，拿着桌子上的刀子就扎被告人张高仓，被告人张高仓将刀夺下，并把张某6推倒在地上，被告人张高仓拿起椅子朝被害人张某6身上砸了三下后便从被害人张某6家中逃跑，当晚被害人张某6被送到商水县谭庄镇中立医院救治，于次日早上7时许经抢救无效死亡。公诉机关向法院提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定结论等证据，认为被告人张高仓故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，应处十年以上有期徒刑。被告人认罪态度较好，且本案民事部分已调解，可对被告人从轻处罚，请依法判处。
被告人张高仓对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实无异议，愿意认罪服法，要求从轻处理。
经审理查明：2015年8月18日下午，被告人张高仓帮被害人张某6修理汽车灯线后，当晚被害人张某6邀请被告人张高仓以及张某1、张某2、王某等人在本村“永强饭店”吃饭、喝酒。酒后被告人张高仓将被害人张某6送回家中，在被害人张某6出门送被告人张高仓时，由于二人互相拉扯掉到路边沟内，在沟内二人互相对打，后被被害人张某6妻子韩某拉开，被告人张高仓扶着被害人张某6回到家中后，被害人张某6情绪比较激动，拿着桌子上的刀子就扎被告人张高仓，被告人张高仓将刀夺下，并把张某6推倒在地上，被告人张高仓拿起椅子朝被害人张某6身上砸了三下后便从被害人张某6家中逃跑，当晚被害人张某6被送到商水县谭庄镇中立医院救治，于次日早上7时许经抢救无效死亡。经法医鉴定：死者（张某6）符合外伤性蛛网膜下腔出血、饮酒、呼吸道异物吸入共同作用，致急性呼吸衰竭而死亡。被告人张高仓构成轻微伤。
同时查明：本案民事部分达成调解协议，被告人张高仓一次性赔偿被害人张某6的亲属30万元（付款方式：2015年8月21日付现金10万元，以后每年8月21日付款5万元，四年付清），张高仓家属2015年8月21日已付款10万元。被害人亲属对被告人表示谅解。
认定上述事实的依据有：1、被告人张高仓对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。2、证人韩某（受害人张某6之妻）证言：2015年8月18日下午，张高仓帮我丈夫张某6接车上的灯线，后来彦国喊高仓和张某1去喝酒，晚上十点多钟，在我家南边的胡同口，我看见他俩都喝酒了，他俩互相推着让对方回家，高仓把彦国推回我家，高仓就出来往外走，彦国出来拉着高仓要送高仓回家，高仓拉着彦国不让他送，他俩不知道咋拉扯的，掉路北边的沟子里去了，然后他俩就在沟子里打了起来，我把彦国从沟子里拉了上来，高仓还是要送彦国回家，我们就往我家走，他俩走的快，我没有跟上，我到我家门口大概有两三米时，隔着门口的竹帘看到彦国在地上躺着，右手里拿着一把尖刀胡戳，高仓拿着一把椅子砸彦国的头，我掀开帘子想把他俩拉开，见到高仓胳膊上有血，地上有血，彦国腿上也有血，我当时害怕没有进屋，这时高仓掂着凳子从屋里出来跑了，彦国从地上起来就撵，我赶紧从后面跟着，到我家大门口就看不见高仓了，彦国也没有撵着出去，他就在大门口北边那站住了，他站有大约一两分钟，就慢慢坐地上了，我喊他，他光哼哼，我就去喊人，后来张某3和我一起骑着我家的三轮摩托车把彦国送到谭庄中立医院，医生抢救了大约半个小时，没有抢救过来。3、证人张某1证言证明了2015年8月18日下午5点左右其和张高仓、张北方帮助张某6修车、修车灯线路，晚上与张高仓、张某6、张某2、王某一块吃饭喝酒，第二天上午听说张某6死了的情况。4、证人张某2、王某的证言均证明了2015年8月18日晚上和张某1、张某6、张高仓一块喝酒，中间没有发生矛盾的情况。5、证人张某3的证言证明了2015年8月18日晚上11点钟左右，其和张某6妻子韩某一块把张某6送到谭庄中立医院的情况。6、证人郝某（谭庄中立医院医生）的证言证明了2015年8月18日晚上其接诊两个病人，其中一个病人第二天早上在其和田某医生抢救时肋骨骨折，后抢救无效死亡的情况。7、证人张某4证言证明了张高仓和张某6平时没有矛盾，2015年8月18日晚上其和张亚东把张高仓送往谭庄中立医院以及后来见到张某3拉着张某6也到了谭庄中立医院的情况。8、证人张某5证言证明了张高仓和张某6平时没有矛盾及张高仓受伤后其给侄子小东（张亚东）打电话，后来小东开着车带着张高仓上医院的情况。9、证人田某证言证明了2015年8月19日早上6点多，郝某医生喊其帮忙抢救一个病人，抢救时病人肋骨骨折，后抢救无效死亡的情况。10、书证：被告人户籍证明、无前科证明、协议书、谅解书、领条、抓获经过、提取笔录2份、提取血样清单2份。11、鉴定意见：周口市疾病预防控制中心检测报告、苏州大学司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、周口市公安局物证鉴定所理化检验鉴定术、周口市公安局法医物证检验报告、商水县公安局法医学尸体检验鉴定书、商水县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书。12、现场勘查笔录及照片以及本案庭审笔录等在卷为凭。
以上证据，经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张高仓故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人认罪态度较好，且本案民事部分已调解，被害人家属对被告人表示谅解，可对被告人从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张高仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月20日起到2025年8月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省周口市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏振奎
审判员 王纯良
审判员 张丽亚
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙志涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第136号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年3月2日出生于湖南省浏阳市，汉族、高中文化，农民，身份证号码4301810********，住浏阳市杨花乡华元村化组***号。因吸食毒品于2011年10月被强制戒毒二年，2013年9月被行政拘留十二日。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，12月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年11月6日18时左右，被告人刘某某伙同李某某（在逃）平到长沙市火车站114路公交车停车坪。趁乘客上车人多拥挤之机，由被告人刘某某在车门口掩护，李某某从左梦的双肩背包内盗得一台价值人民币720元的联想S720型手机。得手后，李某某将盗得的手机交给被告人刘某某。
随后，被告人刘某某来到火车站312路公交车候车处，趁乘客上车人多拥挤之机，从陈某的双肩背包内盗得一个钱包（钱包内有银行卡3张和现金人民币60元）。当被告人刘某某将盗窃的钱包夹在腋下，转身准备离开时，被火车站综合治理办公室的保安当场抓获。当场从刘某某身上收缴了盗窃的钱包（钱包内有银行卡3张和现金人民币60元）和手机。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表，抓获经过，扣押经过，扣押清单和发还清单，收缴的赃物照片，案发现场视频截图照片，芙价认鉴字（2013）第172号估价鉴定书，被害人陈某、左某的陈述，证人周某某的证言，办案说明，刘某某的辨认笔录，浏公（瑶）强戒决字（2011）第84号强制隔离戒毒决定书，浏公（龙）决字（2013）第3450号公安行政处罚决定书，被告人刘某某的户籍资料，被告人刘某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币780元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效后二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一四年三月二十一日
书记员 龙木兰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0403执1096号
申请执行人：芮垒，男,1975年1月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请执行人：秦传玲，女,1975年5月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），社会统一信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎，该公司总经理。
被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，社会统一信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首,该公司总经理。
本院在执行申请执行人芮垒、秦传玲与被执行人淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案申请执行标的额22641元，执行到位金额11499元，未执行金额11142元，执行费240元已收取。2018年7月6日，申请执行人向本院申请撤销本案的强制执行申请。经审查，该申请系申请执行人真实意思表示。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2018)皖0403执1096号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡兆祥
审判员 卢 红
审判员 吴雪松
二〇一八年七月十二日
书记员 陆 洋