湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0621民初1962号
原告:沈忠华，男，1969年8月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农村居民，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人:许铭，湖南忠民律师事务所律师。
被告:岳阳县毛田镇黄道村村民委会员。
法定代表人:彭兵华，村主任。
委托诉讼代理人:彭勇，男，1969年4月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，系该村党支部书记，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人:龚艳华，男，1962年12月1日出生，汉族，湖南省岳阳县人，系该村工作人员，住湖南省岳阳县。
被告:彭泽兵，男，1972年12月19日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农村居民，住湖南省岳阳县。
被告:龚铁垂(诉状体现的龚铁为系笔误，龚铁为实为龚铁垂)，男，1975年2月2日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农村居民，住湖南省岳阳县。
被告:杜喜成，男，1962年3月1日出生，汉族，湖南省岳阳市人，城镇居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告:中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司岳阳支司，住所地岳阳县荣家湾镇富荣路1号。
法定代表人:黄琴，公司经理。
委托诉讼代理人:赵文忠，湖南天朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘政，男，1986年8月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人，系该单位员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告沈忠华与被告岳阳县毛田镇黄道村村民委员会，彭泽兵、龚铁为、中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司岳阳支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法追加杜喜成、龚铁垂为本案被告，分别于2018年1月12日、2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告沈忠华及其委托诉讼代理人许铭到庭参加了诉讼。被告岳阳县毛田镇黄道村村民委员会法定代表人彭兵华及其委托诉讼代理人彭勇、被告彭泽兵、被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司岳阳支公司委托诉讼代理人赵文忠到庭参加了诉讼。被告龚铁垂、杜喜成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈忠华向本院提出诉讼请求:1、由被告共同赔偿原告:医药费20772元、法检费1000元、误工工资120天(44081÷365)=14492元、护理工资60天X(42494÷365)6985元、伙食补助费34天×2人×100元/天=6800元、交通费1000元，共计51049元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年7月份，被告岳阳县毛田镇黄道村村民委员会建村部办公楼，被告彭泽兵承接了黄道村建村部工程承包施工业务，因为彭泽兵需要务工人员，通过龚铁垂(诉状体现的铁为系笔误，龚铁为实为龚铁垂)介绍原告沈忠华于2017年7月份来到了被告彭泽兵工地做木工装模业务，2017年9月17日下午，原告在工地一楼离地面约5米高的架子上拆模时，搭架子的方木突然断裂，原告直接摔到地上摔伤，当即送往岳阳县医院，因为公田镇医院医疗条件有限，原告后被送往岳阳市二人民医院继续治疗，直至2017年10月20日出院。2017年12月8日，经湖南忠民律师事务所委托，原告在岳阳市维正司法鉴定所做了司法鉴定，鉴定结论:1、轻伤二级；2，医药费凭发票审核;3、自受伤之日起全体120天，60天需护理1人。另据原告了解，被告彭泽兵曾于2017年7月24日为原告等10位施工人员购买了建筑工程团体意外伤害保险。事故发生后，原告多次找被告黄道村村民委员会及彭泽兵要求承担医药费以及给予适当补偿，被告仅支付了医药费6000余元，此后不理不睬。原告万般无奈，为了维护自己的合法权益，只得向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告岳阳县毛田镇黄道村村民委员会辩称，答辩人请求人民法院依法驳回沈忠华不合理不合法的诉讼要求。事实与理由1、2017年7月份，黄道村村级平台建设项目启动，黄道村村民委员会(甲方)通过合法程序公平、公正招标，承包给彭泽兵(乙方)。在签订合同时，特别强调乙方必须保证安全生产第一，强烈要求乙方必须为所有施工人员购买建筑团体意外保险后才能开动工，并且强调不管发生任何安全事故及损失，甲方慨不负责。2、当事人沈忠华在所雇佣关系中为丁方(乙方是彭泽兵，丙方是龚铁垂，当事人是丙方请来做木工建筑装模)、我们并没有直接请当事人来做事，事故发生后，村委会督促乙方尽快处理事故的协调和调解，经调解乙方承担了沈忠华的医药，3、当事人申诉事实不符，当事人是在帮丙方施工拆架子时，自已失手溜下摔倒在地，也是自己分神不注意造成的意外事故，应与请工老板协调处理。
被告彭泽兵辩称，2017年7月份，我就黄道村村部建设业务和村里签订了书面合同，尔后，我把整个工程转包给了杜喜成，然后杜喜成又分包给龚铁垂，原告经人介绍在龚铁垂工地处做事，原告在一楼贴膜，我们全部是用的钢架，不存在有木方。不理不睬与事实不符，当时村里也协调了，杜老板也去医院看过原告，我们也买了保险，我也带着原告去保险公司去理赔了。我与杜老板签订了承包合同书，我个人并没请原告做任何事情。
被告杜喜成未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
被告龚铁垂未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司岳阳支公司辩称，1、答辩人不承担诉讼费用。2017年7月24日，在答辩人处投保人彭泽兵以原告等为被保险人购买了国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险时间为342日。保险事故发生后，被保险人未向答辩人提供资料理赔，对原告沈忠华直接向法院起诉产生的诉讼费用答辩人不承担。答辨人与原告之间是保险合同权利义务关系，原告是提供劳务时受伤与答辩人无关。2、答辨人不应支付原告沈忠华国寿国建筑工程团体意外伤害险的残疾保险金。对国寿附加绿洲意外费用团体医疗保险答辩人在扣除免赔额100元后，按医保或其他购付后剩余部分的80%支付保险金。(1)、依据《国寿建筑工程团体意外伤害保险利益条款》第五条无论是依据《人体损伤致残程度分级》还是依据《人身保险伤残评标准》(行业标准)原告的受伤均不构成伤残等级，给付比例为零，答辩人不支付残疾保险金。(2）、依据《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款》第四条“免赔额和给付比例由投保人在投保时与本公司协商确定并在保单上载明。若被保险人已从当地社会基本医疗保险公费医疗、其他途径获得补偿或给付，本公司对剩余未获补偿或给付按上述规定给付保险金”据此，对国寿附加绿洲意外费用团体医疗保险答辩人在扣除免赔额100元后，按医保或其他赔付后剩余部分的80%支付保险金。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院子以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所提供的证据，被告岳阳县毛田镇黄道村村民委会员、彭泽兵、中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司岳阳支公司的质证意见为:对原告的证据1真实性、合法性没有异议，关联系有异议，因为里面包括了治疗尿结石在里面，与受伤没有关系;证据3真实性无异议，关联性有异议，误工期最多只能90天，护理期20天，结论是轻伤二级，按照保险条款不能构成伤残等级，赔付比例是按照伤残等级来的，这里赔付为零。本院认为原告提供的上述证据客观真实，被告对其真实性、合法性均无异议，被告认为原告治疗了其它病情，但未提供相关证据证明原告在住院期间治疗了其它病情及具体的治疗费用，本院对原告的上述证据予以采信。对被告岳阳县毛田镇黄道村村民委会员提供的两份证据，原告对证据1真实性无异议，合法性有异议，认为承包应该是有资质的单位才能承包，没有资质导致这个合同应当是违法的合同;对证据2认为只能证明曾经有过调解的事实，作为村里来说对他比较关心，不能影响原告主张权利。被告彭泽兵、中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司岳阳支公司对上述两份证据无异议。本院认为对被告岳阳县毛田镇黄道村村民委员会提供的两份证据能够证明案件事实，但对承包合同的合法性不予认可，对两份证据的真实性予以采纳。对被告彭泽兵提供的转包合同书，各方当事人对真实性无异议，但因将工程转包给没有资质的个人，不具有合法性，本院对其真实性予以认可，对合法性不予认可。对被告彭泽兵提供的乐华建设工程有限公司委托合同复印件，因未提供原件进行核对，本院不予采信。对被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司岳阳支公司提供的证据，原、被告均认为保险公司没有按照相关规定对投保人进行解释说明，本院认为被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司岳阳支公司提供的保险条款属于格式条款，不能充分证明其履行了告知义务，不能达到其证明目的。对被告杜喜成提供的模工承包合同，原告及被告保险公可均对真实性无异议，本院对真实性予以采信。根据本院采纳的证据，本院对本案事实认定如下:2017年7月，被告岳阳县毛田镇黄道村村民委员会建村部办公楼，被告彭泽兵承接了黄道村建村部工程承包施工业务，尔后，彭泽兵将工程业务转包给杜喜成，杜喜成又将模工业务分包给龚铁垂(诉状中的龚铁为系笔误，龚铁为实为铁垂)。原告沈忠华于2017年7月份经人介绍来到了被告龚铁垂的工地处做木工业务，当时口头约定工资为260元天，后实际按照220元/天结算。2017年9月17日下午，原告在工地一楼搭架子上拆模时，搭架子的方木突然断裂，原告直接被摔到地上而受伤，当即被送往岳阳县医院，后又被送往岳阳市二人民医院继续治疗，直至2017年10月20日出院。2017年12月8日，经湖南忠民律师事务所委托，原告在岳阳市维正司法鉴定所做了司法鉴定，鉴定结论轻伤级;2、医药费凭发票审核;3、自受伤之日起全休120天，60天需护理1人，事故发生后，原告多次找被告黄道村村民委员会及彭泽兵要求承担医药费以及给予适当补偿，被告龚铁垂支付了医疗费1000元，被告杜喜成支付了医疗费5000元被告黄道村村民委员会进行了调解，但一直没有达成调解协议。另查明，被告彭泽兵于2017年7月24日为原告等10位施工人员在被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司岳阳支公司处投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险1500000元及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险150000元。2017年12月19日，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，被告岳阳县毛田镇黄道村村民委员会因建设该村便民服务中心办公楼，与被告彭泽兵签订了《黄道村便民服务中心建筑工程承包合同书》，将办公楼工程承包给被告彭泽兵施工。被告彭泽兵又与被告杜喜成签订了《黄道村便民服务中心建筑工程承包合同》，将工程转包给杜喜成，被告杜喜成又将工程的模工转包给龚铁垂，与龚铁垂签订了《模工承包合同》。被告彭泽兵、杜喜成、龚铁垂均没有建筑工程的相关资质，属于违法转包，原告通过他人介绍到龚铁垂的工地做事，在施工过程中受到伤害，被告岳阳县毛田镇黄道村村民委员会作为发包人，将工程违法承包给没有建筑资质的彭泽兵施工，被告彭泽兵、杜喜成、龚铁垂均属于违法转包的关系，应当对原告沈中华的损失承担连带陪偿责任，原告在施工过程中，应当注意安全施工，其受伤自身存在一定过错，本院的酌情认定原告自行承担30%的责任，被告彭泽兵为了防止施工人员出现意外事故，在被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司岳阳支公司处投保了国寿建筑工程田体意外伤害保险1500000元及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险150000元，故被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司岳阳支公司应在保险范图承担赔偿责任。对原告的损失认定如下:医药费20621.16元，住院伙食补助费34天×60元/天=2040元，误工费120天×44081元÷365天=14492元，护理费60天×(42494元÷365天=116元)=6985元，交通费酌定500元，法检费1000元，上述合计:45638.16元。其中由原告自行承担13691.4元，其余损失由被告毛田镇黄道村村民委员会、彭泽兵、杜喜成、龚铁垂连带承担31946.76元，该损失部分属于被告中国人寿保险股份有限公司岳阳支公司的保险赔偿范围，由被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司岳阳支公司承担，保险公司赔付的部分可抵上述被告应承担的费用。另被告已向原告支付的6000元可抵上述被告应承担的费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告岳阳县毛田镇黄道村村民委员会、彭泽兵、杜喜成、龚铁垂连带赔偿原告沈忠华31946.76元；
二、由被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司岳阳支公司在保险范围内赔偿原告沈忠华经济损失10000元；
三、上述两项相抵后实应由被告岳阳县毛田镇黄道村村民委员会、彭泽兵、杜喜成、龚铁垂连带赔偿原告沈忠华21946.76元（被告杜喜成、龚铁垂已支付的6000元可从应付的21946.7元中予以扣除）。
四、驳回原告沈忠华的其它诉讼请求。
案件受理费1076元，由原告沈忠华负担323元，被告岳阳县毛田镇黄道村村民委员会、彭泽兵、杜喜成、龚铁垂负担。
上述赔偿费用限赔偿义务人在本判决生效后五日内支付到本院指定帐户(户名:岳阳县人民法院，开户行:华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴运阳
人民陪审员 周六一
人民陪审员 王 军
二〇一八年七月二十日
书 记 员 孙梦兰
附相关法条:
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。