陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7131号
上诉人（原审被告）:李鸿让。
委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包雯妍，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:胡平。
原审被告:李惠兰。
委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包雯妍，陕西博纳新律师事务所律师。
原审被告：陕西新环境房地产经纪有限公司。
法定代表人：杨帅。
委托诉讼代理人：李季袁。
上诉人李鸿让因与被上诉人胡平、原审被告李惠兰、原审被告陕西新环境房地产经纪有限公司（以下简称新环境公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李鸿让之委托诉讼代理人赵云、包雯妍,被上诉人胡平,原审被告李惠兰之委托诉讼代理人赵云、包雯妍,原审被告新环境公司之委托诉讼代理人李季袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李鸿让上诉请求：1、维持一审判决第一、二项。2、撤销一审判决第三项，判令驳回胡平主张违约金的诉讼请求。3、判令胡平承担本案所有诉讼费用。事实及理由：胡平违约在先，李鸿让未将房屋剩余贷款还清系行使同时履行抗辩权。根据《房屋买卖合同》第四条第三项之约定：甲方（李鸿让）在签订本合同7日内将办理该房屋过户、贷款所需的一切资料提交贷款服务机构；乙方在签订本合同7日内将该房屋过户、贷款所需的一切资料提交；上述资料提交贷款服务机构的同时，由丙方（新环境公司）保存一份备用。双方合同签订的时间为2017年8月30日；同时，在一审法庭调查阶段，经法官询问“是否在合同签订7日内提交贷款材料至贷款服务机构或者居间公司”，胡平也明确表示其“并未在合同签订后7日内将办理贷款所需材料递交至贷款服务机构或者丙方。所以，合同约定双方应在同一期间履行递交材料的合同义务，胡平作为买受人，并未递交相关材料，本身即存在违约行为，导致李鸿让存在胡平并无购房资格的合理怀疑，继而未履行后续义务，系李鸿让基于合同法第十六条行使同时履行抗辩权。故请求二审法院查明事实，依法支持李鸿让的上诉请求。
胡平辩称，胡平不存在违约行为，胡平自2010年5月起就缴纳了社会保险，胡平是拥有购房资格的，李鸿让怀疑胡平没有购房资格是李鸿让主观臆想，并不是事实。胡平向李鸿让缴纳了50000元定金，足以说明胡平的诚意。合同里面没有车位，后来李鸿让要强行将车位卖给胡平，这充分说明违约的是李鸿让。本案中，双方当事人对解除抵押进行了约定，但李鸿让未按照约定办理，李鸿让应承担违约责任。李鸿让没有缴纳大修基金和契税，没有还尾款，是李鸿让的不配合导致交易无法继续进行。一审法院判决李鸿让支付违约金180000元正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新环境公司称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，认可一审判决。
李惠兰称：同意李鸿让的上诉请求及理由。
胡平向一审法院起诉请求：1、判令确认胡平与李鸿让、新环境公司签订的《房屋买卖合同》合法有效，并请求依法解除该《房屋买卖合同》；2、判令李鸿让、李惠兰退还购房定金50000元、中介服务费20000元；3、判令李鸿让、李惠兰承担违约责任，向胡平支付违约金180000元；4、判令李鸿让、李惠兰承担胡平的损失，包括律师费、交通费共计64000元；5、判令李鸿让、李惠兰承担胡平自2017年11月1日至2018年4月1日支付的房屋租赁损失，每月500元；6、判令李鸿让、李惠兰向胡平承担房价差额损失；7、判令新环境公司对上述款项承担连带责任；8、本案评估费、诉讼费用由李鸿让、李惠兰、新环境公司承担。
一审法院查明，2017年8月30日，胡平（乙方）与李鸿让（甲方）、新环境公司（丙方）签订房屋买卖合同，合同约定，胡平购买被李鸿让所有的位于西安市雁塔区恒大绿洲七期52栋11802号房屋，该房屋《商品房买卖合同》登记号为Y12094345,建筑面积为92.45平方米，该房屋现状为已设定抵押，抵押给建设银行，抵押银行金额约250000元整。甲方应于2017年10月31日前，向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款本息的申请，且最迟应于产权过户前5个工作日办理完毕注销抵押登记手续。合同第二条约定，甲乙双方确认该房屋售价为人民币90万元，支付方式为购房定金+购房首付款+购房款+公积金贷款或银行贷款+交房尾款。双方约定付款步骤为：（购房定金）：乙方于2017年8月30日支付甲方购房定金50000元，定金由乙方自行支付给甲方。（购房首付）：产权过户进窗后缴税前授权办理之时支付甲方购房首付款250000元以第三方银行监管方式支付，甲乙双方最迟应于2018年2月1日之前办理。（银行贷款）60万元，由乙方的贷款银行或第三方直接放款至甲方的方式指定账户支付。合同第六条违约责任约定：合同一方未按本合同约定条款履行其义务，除本合同另有约定外每逾期一日违约方向守约方支付100元/天的违约金，如违约行为已累计超过双方约定时间10个工作日的，守约方有权解除本合同，违约方按房屋总计款的20%向守约方支付违约金。如通过诉讼的，违约方还应承担守约方应支付的律师费、诉讼费、保全费、评估费、鉴定费等实现债权的所有费用。合同签订后，胡平按照合同约定向李鸿让缴纳定金50000元，但李鸿让却以胡平未在本市缴纳社保超过两年，不具备购房资格为由，拒绝与胡平继续履行合同。截止至一审庭审之日，李鸿让尚未根据合同约定，将涉案房屋的银行贷款还清，该房屋现仍存在抵押。另查，本案所涉房屋《商品房买卖合同》合同登记号为Y12094345,买受人为李鸿让，房屋坐落于西安市雁塔区恒大绿洲七期第52幢1单元18层11802号房。该《商品房买卖合同》签订的日期为2012年11月9日。一审庭审中，胡平向法庭提交以下证据：录音记录一份，在该录音中，李鸿让要求胡平购买涉案房屋所带车位，但胡平不同意购买该车位。提交《个人参保证明》一份，根据该证明，胡平自2010年5月起即在西安市缴纳社保。提交律师代理费发票一张，金额为64000元，但根据胡平庭后提交的银行取款记录及胡平本人陈述，其仅向代理人支付代理费10000元，一审庭审中，胡平放弃对涉案房屋差价进行评估，仅主张依据合同约定要求李鸿让支付房屋总价款20%的违约金，放弃主张实际损失的相关诉讼请求，但未向一审法院提交书面变更诉请申请书。
一审法院认为，依法成立的合同合法有效。双方所签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定的义务履行。本案中，胡平与李鸿让就购买涉案房屋达成合意，在新环境公司的居间协调下签订《房屋买卖合同》，双方均应按照合同约定履行义务，而李鸿让以胡平不具备购房资格、并要求其一并购买车位为由，拒绝配合胡平办理解押及过户手续。胡平自2010年起在西安市缴纳社保，具备购房资格，故李鸿让该项辩称意见缺乏事实及法律依据，不予采信。李惠兰辩称涉案房屋出售未经房屋共有人同意，该属无效合同的意见，亦缺乏法律依据。因李鸿让的违约行为，导致双方所签订的合同无法履行，其行为已构成违约。根据合同第六条之约定，胡平有权单方解除合同，并要求李鸿让按合同约定支付违约金。合同解除后，李鸿让理应将收取胡平的50000元定金予以退还。因本案合同三方当事人系胡平、李鸿让、新环境公司，且新环境公司仅为合同居间方，故胡平要求李惠兰与李鸿让共同承担法律责任，新环境公司承担连带责任的诉请缺乏法律依据，不予支持。胡平在一审庭审中放弃实际损失的相关诉请，仅主张要求李鸿让根据合同约定的房屋总价款20%支付违约金，但其未向一审法院提交书面变更诉请申请书，故对于胡平主张其余实际损失（房租损失、房屋增值差价损失、律师费、交通费）的相关诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告胡平与被告李鸿让、陕西新环境房地产经纪有限公司于2017年8月30日签订的《房屋买卖合同》合法有效，予以解除。二、被告李鸿让应于本判决生效之日起十日内向原告胡平返还其缴纳的购房定金50000元。三、被告李鸿让应于本判决生效之日起十日内向原告胡平支付违约金180000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告胡平的其余诉讼请求。本案案件受理费12800元，由被告李鸿让承担8000元，其余部分由原告自行承担，因原告已预交，被告李鸿让在支付上述款项时一并向原告支付。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，且同时表示对一审判决查明事实无异议。结合双方当事人陈述、举证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，本案二审争议的焦点为李鸿让是否应向胡平支付违约金180000元？案涉《房屋买卖合同》系胡平、李鸿让、新环境公司的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。案涉《房屋买卖合同》生效后，当事人均应按照合同约定的内容享有权利和履行义务。在合同履行中，李鸿让又以胡平不具备购房资格、要求胡平一并购买车位为由，拒绝配合胡平办理解押及过户手续。经查，胡平自2010年起即在西安市办理了社会保险，具备购房资格，且《房屋买卖合同》中也未约定胡平应购买车位，因此，李鸿让以胡平不具备购房资格、要求胡平一并购买车位为由，拒绝配合胡平办理解押及过户手续的行为显然缺乏事实和法律依据，属于违约行为。《房屋买卖合同》第六条对违约责任约定：合同一方未按本合同约定条款履行其义务，除本合同另有约定外每逾期一日违约方向守约方支付100元/天的违约金，如违约行为已累计超过双方约定时间10个工作日的，守约方有权解除本合同，违约方按房屋总计款的20%向守约方支付违约金。根据上述约定，李鸿让应对其违约行为承担违约责任。当事人在《房屋买卖合同》第二条中约定案涉房屋总售价为900000元。故一审法院判决李鸿让支付胡平180000元违约金符合当事人合同约定，也于法不悖。
综上所述，李鸿让的上诉请求不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由李鸿让负担。
本判决为终审判决。
审判长 王吉利
审判员 任 蕾
审判员 姬 钊
二〇一八年八月十七日
书记员 周媛媛