山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0211民初16004号
原告：青岛增泉建设集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区红石崖街道办事处红石崖社区居委会118室。
法定代表人：隋增泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋黎，山东康辉律师事务所律师。
被告：青岛鑫红叶房地产开发有限公司,住所地青岛经济技术开发区江山中路195号。
法定代表人：杨光中,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨永忠（该公司业务经理），男，1952年10月31日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛增泉建设集团有限公司（以下简称增泉公司）与被告青岛鑫红叶房地产开发有限公司（以下简称鑫红叶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告增泉公司的委托诉讼代理人蒋黎、被告鑫红叶公司的委托诉讼代理人杨永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告增泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告工程价款3308666.94元（其中工程款本金2274621.94元，截至2017年11月27日的利息1034045元）及至实际付款之日止的利息；2、判令被告承担诉讼费等与本案有关的一切费用，包括但不仅限于保全费、邮寄费、公告费等。事实与理由：2009年12月10日，原告与被告签订《基础土石方工程施工承包合同》，约定原告从被告处承包鑫红叶花园基础土石方施工工程。工程范围为鑫红叶花园基础土石方开挖、外运、回填施工总承包。双方确定本合同综合单价为每立方17元，土石方工程量以最终完工实际土石方量为结算依据。原告依约如期完工，被告仅支付了部分工程款，尚余2274621.94元工程款未付。虽经原告多次索要，被告均以资金紧张为由拒付工程款。
原告在诉讼中增加诉讼请求，要求对涉案的鑫红叶花园工程折价或拍卖的价款优先受偿。
被告鑫红叶公司辩称，对原告主张的工程款无异议，但利息不应支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：
原告提交2009年12月26日签订的《基础土石方工程施工承包合同》一份。合同约定：由原告施工位于青岛经济技术开发区江山路北段、新街口以南的鑫红叶花园基础土石方工程，具体包括：鑫红叶花园基础土石方开挖、外运、回填施工总承包，工期自2009年12月至2010年，合同综合单价为17元/m3，工程总造价暂定为255万，以工程实际土（石）方量及综合单价结算，约定甲方按工程形象进度拨付工程款，合同同时约定了其他权利义务。合同落款甲方处盖有“青岛鑫红叶房地产开发有限公司合同专用章”及法定代表人杨光中的签字，乙方处盖有“青岛增泉建设集团有限公司”公章及法定代表人隋增泉及委托代理人的签字。被告认可该合同。
原告提交的鑫红叶花园工程基坑工程土方开挖结算书，系原告单方出具，无被告方签章或签名。内容显示：1.基坑土开挖外运：165187.79m3×17元/m3(综合单价)=2808192.43元；2.旋喷桩淤泥开挖外运:10761.83m3×17元/m3(综合单价)=182951.11元；3.土方回填:16675.20m3×17元/m3(综合单价)=28347840元；合计3274621.94元。被告当庭对工程价款予以确认。同时，原、被告双方确认被告已支付给原告工程款100万元。
原告提交的利息结算表一份。原告计算利息合计1034045元。被告质证称系原告单方制作，不予认可。
另查明，案涉项目工程的主体工程已完工，在建项目工程自2013年3月停止施工，至今处于“烂尾”状态。该项目工程因拖欠其他施工人工程款已被山东省日照市中级人民法院执行拍卖，拍卖价款正在执行分配当中。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案系建设工程施工合同纠纷。原告增泉公司与被告鑫红叶公司针对“鑫红叶花园基础土石方施工”工程签订的建设施工合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告已按约施工完毕，被告当庭对原告主张的工程款总额3274621.94元予以确认，减去被告已支付的100万元，还应支付原告工程款本金2274621.94元，双方对此无争议，本院予以确认。本案争议的焦点是原告主张的逾期支付利息请求应否支持问题。对此，本院认为，双方合同约定综合单价为每立方米17元，实际土石方量以最终的结算值为依据，虽约定按工程形象进度拨付工程款，但原告未举证工程形象进度情况，在价款不确定的情况下，对原告主张的利息无法支持。
关于原告主张的建设工程款优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条规定：建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失；建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。对于建设工程未经竣工验收，承包人能否行使建设工程价款优先受偿权问题，本院认为，建设工程价款优先受偿权的行使不以建设工程是否竣工为限，是以发包人欠付工程款为前提的，所以即使工程未竣工，只要发包人有欠付工程款的事实，承包人就可以依照法律规定的程序主张工程价款优先受偿权。案涉在建工程，因发包人拖欠工程款导致整个在建项目停工，无法正常竣工，处于“烂尾”状态，并被法院强制执行拍卖，原、被告双方未对工程价款进行结算，也未约定债务履行期限。在此情况下，按照建设工程优先受偿权可以行使之日作为承包人主张优先权的起算点，符合上述法律的立法本意，也符合建筑行业的交易习惯。也即在上述情况下，可以发包人、承包人约定的债务履行期届满或者人民法院、仲裁机构确定的债务履行期限届满作为承包人行使建设工程价款优先受偿权的起算点，未约定债务履行期限的，可以后者为起算点。故，原告在本案主张建设工程款的同时主张优先受偿权，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告青岛鑫红叶房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛增泉建设工程有限公司工程款2274621.94元；
二、原告青岛增泉建设工程有限公司在上述工程款2274621.94元范围内对讼争的建设工程享有建设工程价款优先受偿权；
三、驳回原告青岛增泉建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33269元、保全费5000元，由被告青岛鑫红叶房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 罗仁友
人民陪审员 刘晓燕
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈安新
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息贷款利率计算。
三、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
（三）、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。
（四）、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。