湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒸民一初字第416号
原告肖天宝，男，1976年1月4日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
法定代理人代龙琼（又名戴龙琼），女，1982年4月9日生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，农民。
委托代理人李俊，湖南溥天律师事务所律师。
被告廖冬，男，1984年10月15日生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，农民。
委托代理人周伟，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告李四清，男，1964年10月8日生，汉族，湖南省衡南县人，农民。
委托代理人吴探瑞，男，1963年3月16日生，汉族，湖南省衡南县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住址：衡阳市华新开发区长丰大道33号创业大厦。
法定代表人游军，该公司总经理。
委托代理人袁剑伟，男，1981年11月5日生，汉族，湖南省资兴市人。
原告肖天宝诉被告廖冬、李四清、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称寿保衡阳市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，并定于2013年8月26日举行证据交换，2013年8月29日开庭。2013年8月26日，原告增加医疗费诉讼请求为276199.03元，被告廖冬向本院申请对原告肖天宝伤残等级、护理等级及期限、误工时间、后期医疗费等重新鉴定。2013年10月25日，原告肖天宝申请追加李四清为本案被告，2013年11月5日，本院依法追加李四清为本案被告，重新指定于2013年12月12日举行证据交换，并于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告肖天宝的法定代理人代龙琼及其委托代理人李俊、被告廖冬的委托代理人周伟、被告李四清的委托代理人吴探瑞、被告寿保衡阳市支公司的委托代理人袁剑伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖天宝诉称，2013年3月7日19时30分，被告廖冬驾驶机件不符合安全技术标准的湘D250**号中型货车沿S315线由衡阳市往西渡方向行驶，途径衡阳县韶峰水泥厂门前地段，遇原告肖天宝驾驶普通二轮摩托车沿S315线由西渡往衡阳市方向直行，因被告廖冬驾驶转弯车未避让直行车，致使两车相撞，造成原告受重伤和车辆受损的交通事故。原告受伤后，在南华附二医院治疗，现至今昏迷不醒，经南华大学司法鉴定中心鉴定为：重型颅脑损伤睁眼昏迷状态；左肩胛骨粉碎性骨折；左胫腓骨上端粉碎性骨折；全身多处软组织挫裂伤；Ⅰ级伤残；终生完全护理依赖；误工损失日或医疗期限评定为365天；住院期间需陪护贰名；加强营养；住院期间医疗费用凭有效票据核准；预计出院后每年医疗费用壹万元，或后续医疗费按实际发生费用凭有效票据核准。湘D250**号车在被告寿保衡阳市支公司处购买了交强险及第三者责任险，被告寿保衡阳市支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告伤残补助金148800元；误工费18072元；护理费15060元；医药费30000元；终生护理费722880元；出院后每年复查医疗费200000元；赡养费117400元；抚养费61639元；住院生活补助费4500元；精神抚慰金50000元；营养费30000元，合计1393851元。2013年8月26日，原告肖天宝增加请求医疗费为276199.03元。
原告肖天宝为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
证据1、道路交通事故责任认定书，旨证明交通事故发生情况；
证据2、南华大学司法鉴定意见书，旨证明原告的伤残为1级，需终生护理；
证据3、医疗费发票，旨证明原告花费医疗费276199元；
证据4、户籍资料，旨证明原告子女系被抚养人；
证据5、结婚证，旨证明代龙琼与原告系夫妻关系；
证据6、身份证户籍，旨证明原告父母系赡养人；
证据7、病历，旨证明原告受伤住院一直处于昏迷状态；
证据8、医药费、法医鉴定费、诉讼费发票等，旨证明原告为治病、鉴定及诉讼共花费4862元。
被告廖冬辩称：1、原告在本次事故中应当承担30%的责任，赔偿数额也应按此计算；2、原告诉请的数额过高，依法应当予以核减，后期医疗费等应待实际发生后另行起诉，原告方计算护理费的周期不合理；3、原告的伤情已经通过工伤保险认定，其中的医疗费和护理费不应重复计算，事故发生后廖冬已经预付医疗费金额36506元，应当依法予以扣减；4、被告寿保衡阳市支公司应当在被告廖冬参保范围内承担赔偿责任；5、保险公司对诉讼费应与廖冬共同承担。
为支持其诉讼主张，被告廖冬向法庭提供以下证据：
证据9、医药收费单据，旨证明被告廖冬已为原告支付医疗费36506元，在本案处理中应予核减；
证据10、道路交通事故认定书，旨证明原告在此次交通事故中应承担次要责任；
证据11、重新鉴定的鉴定意见书，旨证明原告的伤情、损害后果。
被告李四清辩称，被告不承担本案赔偿责任。
为支持其诉讼主张，被告李四清向法庭提供以下证据：
证据12、协议一份，旨证明事故车辆被告李四清已经卖给被告廖冬，故被告李四清不承担本次事故赔偿责任。
被告寿保衡阳市支公司辩称：1、廖冬并未提供驾照，视为无证驾驶，三责险被告保险公司不予赔偿；2、廖冬驾驶不符合安全标准的车辆发生事故，商业险保险公司不予赔偿；3、即使商业险要赔偿也应该依据保险合同扣除15%的免赔率和500元的绝对免赔额；4、事故发生后保险公司已经预付保险金额一万元，在本案处理中应当予以扣减；5、本案的法医鉴定费与诉讼费用，保险公司不予承担。
为支持其诉讼主张，被告寿保衡阳市支公司向法庭提供以下证据：
证据13、机动车辆保险责任免除明确说明书，旨证明保险免责条款、免赔率已经明确告知；
证据14、机动车第三者责任保险条款，旨证明负主要责任的免赔率为15%；
证据15、投保单，旨证明保险条款内容、保险免责条款已经明确告知了被保险人李四清；
证据16、投保声明，旨证明被保险人李四清已阅读《机动车辆保险责任免除明确说明书》与投保单特别约定所有内容，应扣除绝对免赔额为500元；
证据17、被保险车辆的行驶证，旨证明行驶证在事故发生前已过期、未年检，商业险保险公司不予赔偿；
证据18、网上银行电子回单，旨证明事故发生后，被告公司已赔偿原告交强险医疗费1万元，在事故损失中应予以扣除。
上述证据，经庭审质证，对原告肖天宝提供的证据，被告廖冬持如下质证意见：对证据1，无异议；证据2，应以重新鉴定的司法鉴定意见为准；证据3，“三性”无异议，但是其中的数额包括了保险公司和廖冬垫付的费用；证据4，不能证明肖慧系肖天宝的抚养对象，如果原告能够进一步提供证据证明肖慧、肖婷是原告肖天宝的抚养人，予以认可；证据5，无异议；证据6，应出具相关证明予以印证，因为常住人口登记卡不能证明父子与母子关系；证据7，无异议；证据8，在药店买药的发票有异议，该发票不予认可，对诉讼费发票无异议，对鉴定费的关联性有异议，该申请由原告方自行提出，费用应由原告方自行负担，预缴医疗费2.5万元收据包含在南华附二出具的结算数额之内，不应重复计算。被告李四清对原告提供的证据无异议。被告寿保衡阳市支公司持如下质证意见：同意被告廖冬的质证意见，另诉讼费与法医鉴定费保险公司不予承担，保险公司垫付的1万元应予以核减。对被告廖冬提供的证据，原告持如下质证意见：证据9、11没有异议；证据10，证据本身无异议，但对被告廖冬提出的责任分担有异议，肖天宝当时开了车灯，只是因为车辆倒地，车灯熄灭。被告李四清对被告廖冬提供的证据无异议。被告寿保衡阳市支公司持如下质证意见：证据9，其中的98元生活用品费与剃头费用有异议，其余没有异议；证据10、11，无异议。对被告李四清提供的证据12，原告认为协议是廖冬与李四清私下签订的，未办理过户登记手续，该份协议应无效。被告廖冬对证据12无异议，认为实际使用人和驾驶人均是被告廖冬。被告寿保衡阳市支公司未发表质证意见。对被告寿保衡阳市支公司提供的证据，原告持如下质证意见：证据13，只是说明书，并不是法律规定；证据14原告不清楚；证据15、16是霸王条款，应没有法律效力；证据17，原告不清楚；证据18，原告没有收到钱。被告廖冬持如下质证意见：证据13，是保险公司的格式条款，不能作为被告保险公司的免赔条款；证据14，被告廖冬的车事发时是通过年检的，并不能证明在检验的时候不合格，不能作为保险公司的免责条款；证据15，无异议；证据16，是保险公司提供的格式合同，投保人是被动的；证据17，被告驾驶的车辆是经过年检的；证据18，无异议。被告李四清同意被告廖冬的质证意见。
本院认为，证据1、3、5、7、10、11各方当事人均无异议，予以认定；证据2，被告廖冬已申请了重新鉴定，应以重新鉴定的证据11作为定案依据；证据4、6，能够证实本案被抚养对象，予以认定；证据8，预缴款收据不能作为定案依据，故医疗费2.5万元收据不予认定，其他是本案的实际支出，予以认定；证据9，系本案实际支出，原告无异议，并同意在本案被告廖冬应承担民事赔偿中抵减，予以认定；证据12，能证明车辆实际使用人系被告廖冬，予以认定；证据13、14、15、16，原、被告对其真实性未提出异议，予以认定；证据17，并不能完全证实事故车辆的检验有效期止，衡阳县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书已明确说明湘D250**号车辆检验有效期至2014年1月31日止，故对证据17，不予认定；证据18，被告寿保衡阳市支公司确已支付10000元医疗费，予以认定。
根据本院采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，对本案下列事实，本院予以确认：
2013年3月7日19时，被告廖冬驾驶机件不符合安全技术标准的湘D250**号中型自卸货车沿S315线由衡阳市往西渡方向行驶，途径衡阳县韶峰水泥厂门前地段，被告廖冬驾车左转弯往衡阳县韶峰水泥厂行驶，遇肖天宝驾驶无牌普通二轮摩托车沿S315线由西渡往衡阳市方向直行，因廖冬驾驶转弯车未避让直行车辆优先通行加之肖天宝驾驶摩托车夜间行驶时未开启灯光及未确保安全行车，致使两车相撞，造成肖天宝受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，2013年5月31日，衡阳县公安局交通警察大队作出衡公交认字（2013）第000401号道路交通事故认定书，认定被告廖冬驾驶机件不符合安全技术标准的车辆左转弯时未避让直行的车辆先行，其行为违反了《道路交通安全法》第21条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及《道路交通安全法实施条列》第52条第1款第3项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第51条第（2）项、第（3）项的规定外，还应当遵守下列规定：（3）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，是造成该次事故的主要原因，应承担事故主要责任；被告肖天宝驾驶摩托车夜间行驶未开启灯光，未确保安全行车，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第58条“机动车在夜间没有路灯、照明不良或者遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度情况下行驶时，应当开启前照灯、示廓灯和后位灯……”和《道路交通安全法》第22条第1款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成该次事故的次要原因，应承担事故次要责任。原告受伤后，在南华大学附属第二医院住院治疗170天，花费门诊医疗费用及其他费用3206元（廖冬垫付）、住院医疗费269199.03元（其中，原告支付25000元，被告廖冬支付33300元，被告寿保衡阳市支公司支付10000元），出院后花费后续治疗费5950元。2013年7月10日，原告伤势经南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心（2013）临鉴字第164号法医临床鉴定意见书鉴定为：1、重型颅脑损伤，睁眼昏迷状态；左肩胛骨粉碎性骨折；左胫腓骨上端粉碎性骨折；全身多处软组织挫裂伤。2、目前状况：残疾程度评定为1级；护理依赖程度评定为终身完全护理依赖。3、误工损失日或医疗期限（从受伤之日起计算）评定为365天。4、住院期间陪护贰名。5、加强营养。6、住院期间医疗费用凭有效票据核准。7、预计出院后每年复查、抗感染、大小便护理等医疗费用壹万元。或后续医疗费按实际发生费用凭有效票据核准。2013年8月26日，被告廖冬申请对原告肖天宝伤残等级、护理等级及期限、误工时间、后期医疗费等重新鉴定，2013年9月18日原告伤势经仁济司法鉴定中心仁济司法鉴定中心（2013）临鉴字第1015号法医临床鉴定意见书重新鉴定为：伤残程度评定为壹级伤残；住院期间每天陪护贰人，出院后终身完全护理依赖；出院后部分医疗依赖，每年复查、抗感染、大小便护理等医疗费用预估壹万元。行颅骨修补预估费用肆至伍万元；伤后损失工作日至评残之日止。事故发生后，被告廖冬已为原告垫付医疗费及其他费用36506元，庭审中，原告同意该款在本案处理中从被告廖冬应承担的民事赔偿责任内予以抵减，被告寿保衡阳市支公司已支付医疗费10000元。
另查明，事故车辆湘D250**号中型自卸货车登记车主系李四清，车辆于2011年12月16日转卖给廖冬，双方未办理车辆过户手续，该车在被告寿保衡阳市支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期限自2013年1月8日零时起至2014年1月7日24时止。其中机动车第三者责任保险限额为300000元，每案绝对免额500元，负事故主要责任的免赔率为15%。
对于本案双方当事人有争执的事实及有关事实所产生的法律后果，本院作如下认定：
一、原告肖天宝请求赔偿的项目及金额是否合理合法
原告肖天宝主张，其在本次交通事故中各项经济损失为：1、伤残补助金：7440×20年＝148800元；2、误工费：18072元（农、林、牧、渔）；3、护理费：5月×2人×18072元÷12＝15060元；4、终生护理费：20年×2人×18072元＝722800元；5、出院后每年复查医疗费：20年×1万元＝200000元；6、赡养费：2人÷2×5870元×20年＝117400元；7、抚养费：（8＋13）岁÷2×5870元＝61639元；8、住院生活补助费：5月×30天／月×30元／天＝4500元；9、精神抚慰金：50000元；10、营养费：30000元；11、医药费（实际产生医药费为276199.03元）：已支付30000元；12、第二次法医鉴定增加颅骨修补5万元和大小便1万元。合计：1730047元。被告廖冬认为：误工时间有异议，标准没有异议；对护理的人数有异议，应该只能确定一个人，且计算周期过长、不合理；对复查费用应以实际发生为准；赡养费因原告没有提供具有赡养义务的兄弟姊妹，不能确定；抚养费的抚养人应出具具体证明才能予以认定；抚慰金过高，请法院核实；对营养费并没有确定具体数额，数额过高，按照目前的情况应为5000元左右；医药费30000元应包含在举证的数额中；对颅骨修补与大小便的60000元应以实际发生为准。被告李四清、被告寿保衡阳市支公司同意被告廖冬的意见。本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定，参照《湖南省2013-2014年度道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告主张的损害赔偿项目及金额，本院核实为：1、医疗费，已实际发生住院医疗费269199.03元、门诊治疗及其他费用3206元、后续治疗费5950元，合计278355.03元，原告请求276199.03元，系对自己民事权利的处分，予以准许，故本院认定本案医疗费为276199.03元；2、误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案原告因伤致残持续误工，其误工时间应自原告受伤计算至定残日前一天，计195天，定残之后赔偿残疾赔偿金，不再计赔误工费。误工费标准，原、被告均同意按照湖南省上年度职工农、林、牧、渔业行业的平均工资计算，符合法律规定，本院予以准许。故原告肖天宝的误工费为21836元／年÷365天×195天11665.81元；3、护理费，住院期间护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，依照法医鉴定意见“住院期间每天陪护贰人，出院后终生完全护理依赖”来确定护理人员人数及护理期限，护理人员护理费标准参照湖南省居民服务和其他服务业计算。故本案住院期间护理费为36067元／年／人÷365天×170天×2人33596.66元，原告请求住院期间护理费为15060元，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，故本院认定住院期间护理费为15060元。出院后护理费，参照《中华人民共和国公安部﹤人身损害护理依赖程度评定﹥》（GA／T800-2008）规定，原告出院后需终身全部护理依赖，其护理依赖赔付比例为100%，其生活护理费标准按统筹地区上年度职工月平均工资计算，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，本院酌情暂计算其护理期限为10年，故肖天宝的出院后护理费为40028元×10年×100%＝400280元。两项护理费合计415340元；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，根据湖南省省内30元／人·天标准计算，应为30元／人·天×170天×1人5100元，原告请求4500元，系对自身民事权利的处分，故本院认定本案住院伙食补助费为4500元；5、营养费，原告受伤，需加强营养，虽医疗机构未出具是否需要营养的意见，但被告同意支付营养费5000元，不违反法律规定，予以准许，本院认定本案营养费5000元；6、法医鉴定费1500元，系因本案已实际发生的费用，予以认定；7、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，原告系农村户口，故原告残疾赔偿金应按照湖南省2012年度农村居民人均纯收入标准计算，为7440元／年×20年＝148800元，原告请求符合法律规定，予以认定；8、出院每年复查医疗费及颅骨修补医疗费和大小便费用等，属后期治疗费，因数额巨大，具体金额难于确定，原告可以待实际发生后另行主张权利；9、被扶养人生活费，原告肖天宝主张的赡养费及抚养费应属被扶养人生活费范畴，因被扶养人（需要赡养及抚养对象）未向法院主张权利，故本院对原告肖天宝主张的被扶养人生活费不予支持，可由被扶养人另行主张权利；10、原告受伤致残，精神遭受巨大痛苦，原告请求精神损害赔偿应予支持，现原告请求精神损害抚慰金50000元，数额恰当，要求合理，予以认定。综上，本院认为原告肖天宝因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费276199.03元；2、误工费11665.81元；3、护理费415340元；4、住院伙食补助费4500元；5、营养费5000元；6、法医鉴定费1500元；7、残疾赔偿金148800元；8、精神损害抚慰金50000元，共计913004.84元。
二、被告寿保衡阳市支公司应否承担赔偿责任
被告寿保衡阳市支公司主张，被告廖冬并未提供驾照，视为无证驾驶，且驾驶不符合安全标准的车辆发生事故，故三责险及商业险被告保险公司均不予赔偿，即使商业险要赔偿也应该依据保险合同扣除15%的免赔率和500元的绝对免赔额及本案的法医鉴定费与诉讼费用，被告保险公司不予承担。原告肖天宝及被告廖冬、李四清认为被告寿保衡阳市支公司应依照保险合同承担相应赔偿责任。本院认为，衡阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书亦认定事故车辆司机廖冬持B2型驾驶证驾驶，系具有相应驾驶资质的有证驾驶，湘D250**号车已按规定进行年检，检验有效期止2014年1月31日，车辆已通过检验，应视为检验合格，道路交通事故认定书中认为湘D250**号车机件不符合安全技术标准并不符合机动车第三者责任保险条款第五条第（十）项之规定的情形。故对被告寿保衡阳市支公司的拒赔理由，本院不予采纳，被告寿保衡阳市支公司应依据保险合同约定，向原告承担赔偿责任。
三、被告李四清应否承担赔偿责任
被告李四清庭审中称被告李四清已将肇事车辆湘D250**号车在事故发生前转卖给被告廖冬，故不承担本案赔偿责任，并向法庭提供车辆买卖协议以证实其主张。原告认为协议是廖冬与李四清私下签订的，未办理过户登记手续，该份协议应无效，被告李四清应承担赔偿责任。本院认为，被告李四清作为事故车辆登记所有人应否承担本案赔偿责任，应从二个方面来处理：一、车辆未发生转让行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，原告请求被告李四清承担赔偿责任，应提供证据证明被告李四清在本案中对损害的发生具有过错，现原告未提供相应证据，仅以被告李四清系本案肇事车辆湘D250**号车的登记所有人要求其承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。二、车辆已转让但未办理所有权登记。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转让登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，原告以被告李四清系本案肇事车辆湘D250**号车的登记所有人要求其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。故本院认为，被告李四清不承担本案事故赔偿责任。
综上所述，本院认为，本案双方当事人讼争的是一种因交通事故引起的侵权之诉。在本次交通事故中，被告廖冬驾驶机件不符合安全技术标准的车辆左转弯时未避让直行的车辆先行，是事故发生的主要原因，应承担主要责任，被告肖天宝驾驶摩托车夜间行驶未开启灯光，未确保安全行车，是事故发生的次要原因，应承担次要责任。衡阳县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书责任认定准确，本院确认其证据效力。被告廖冬的侵权行为，造成原告肖天宝受伤致残，应当赔偿原告医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。原告受伤致残，遭受严重精神损害，被告还应当承担精神损害赔偿。原告肖天宝对损害的发生也负有过错，可以减轻被告廖冬的赔偿责任。湘D250**中型自卸货车在被告寿保衡阳市支公司投保了第三者责任强制险和第三者责任商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，被告寿保衡阳市支公司应先在第三者责任强制险赔偿项目下限额内向原告赔偿。不足部分，在被告廖冬应承担的赔偿责任范围内，按第三者责任商业险保险合同约定，减除绝对免赔额500元和免赔率15%，直接承担对原告的赔偿责任。超过保险限额部分由被告廖冬向原告承担赔偿责任，剩下部分由原告自行负担。被告廖冬庭审过程中称原告受伤后已在工伤保险中理赔了部分费用，要求在本案减除。本院认为，工伤保险理赔与侵权损害赔偿是两个不同法律关系，原告是否存在工伤保险理赔，不是本案处理范畴，故对被告廖冬辩称主张，本院不予采纳。另被告廖冬称被告寿保衡阳市支公司应承担案件诉讼费用，因双方签订的保险合同已明确约定，被告寿保衡阳市支公司不承担案件诉讼费，故对被告廖冬的该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告肖天宝因此次交通事故造成的损失913004.84元由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告120000元（医药费10000元＋伤残赔偿金110000元）；
二、原告肖天宝剩下损失793004.84元，应由被告廖冬承担70%，即555103.39元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告254500元（300000元-45000元-500元），由被告廖冬赔偿原告300603.39元，其余损失237901.45元由原告肖天宝自行负担；
上述一、二项款被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司应向原告肖天宝承担的赔偿款为374500元，被告廖冬应向原告肖天宝承担的赔偿款为300603.39元，限本判决生效之日起十日内付清。被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司已支付的医疗费10000元，被告廖冬已支付的36506元在结算时予以抵减；
三、驳回原告肖天宝要求被告李四清承担赔偿责任的请求；
四、驳回原告肖天宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19830元，由原告肖天宝负担6130元，被告廖冬负担13700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾新华
代理审判员 刘祝绍
人民陪审员 凌 枫
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江建德市老吴草莓专业合作社与安徽瑞福源农业科技股份有限公司买卖合同纠纷执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-28\\\\\",\\\\\