福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2093号
原告林某某，男，2004年5月2日出生，汉族，学生，住长乐市。
法定代理人林燕松（系原告父亲），男，1981年9月19日出生，汉族，住址同上。
法定代理人杨丽华（系原告母亲），女，1978年11月18日出生，汉族，住址同上。
原告委托代理人潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告高协冰，女，1979年3月14日出生，汉族，教师，住长乐市。
委托代理人郑宇飞（被告高协冰丈夫），男，1975年12月4日出生，汉族，住长乐市。
被告福建省长乐市漳港中心小学（以下简称漳港小学），住所地长乐市。
法定代表人卓国城，职务校长。
委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人李露华，福建闽航律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称大地保险公司），住所地福州市鼓楼区。
负责人吴功川，总经理。
委托代理人蔡鼎（保险公司员工），男，1979年4月16日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人傅玉清（保险公司员工），女，1988年8月23日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院于2013年2月18日受理原告林某某与被告高协冰、漳港小学、大地保险公司健康权纠纷一案后，依法由审判员林枫适用简易程序于2013年5月28日公开开庭进行了审理。后本案于同年7月13日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2013年8月8日再次开庭进行了审理。原告林某某委托代理人杨丽华、潘祥勇、被告高协冰委托代理人郑宇飞、被告漳港小学委托代理人林燕、李露华，以及被告大地保险公司委托代理人蔡鼎、傅玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2012年10月18日7时许，原告林某某在母亲护送下前往长乐市渡桥小学上学。当日7时20分左右原告到达学校后准备前往校门口执勤，当原告跑到校门口前通道时，遇被告高协冰驾驶闽A9Z9**车从小学校门外往里开，该车在校门口前通道把原告撞倒。长乐市公安局漳港派出所接警后，依法制作了当事人的笔录，并调取了事发时学校的监控录像。由于公安机关认为原告是在校内受伤，不属于交通事故，因此未制作交通事故责任认定书。但原告认为，被告高协冰违反《中小学幼儿园安全管理办理》第十七条的规定，将机动车开入校园，行驶速度过快，且遇到紧急情况时采取措施不力是造成原告受伤的根本原因，被告高协冰应当承担全部责任。另外原告系无民事行为能力人，且在学校上学期间受到人身损害，学校对于机动车开入学校的违规行为没有加以禁止，应当与被告高协冰承担连带责任。另查，被告高协冰驾驶的闽A9Z9**号车向被告大地保险公司投保了机动车第三者责任保险，保额50000元。事故致原告右踝部开放性骨折脱位伴血管神经肌腱损伤，左手、左膝、左颧部皮肤挫伤。原告受伤后被送往福州市第二医院住院治疗，期间由原告父母全程照顾，出院后每隔5天从家里包车前往医院换药。事故不仅给原告肉体造成伤害（原告经福建正中司法鉴定所鉴定为九级伤残），同时也给原告幼小的心灵蒙上阴影，造成原告及家庭精神上的痛苦。事件发生后，被告方垫付了55000元，但对于其他损失尚未赔偿。原告请求法院依法判令：被告高协冰、漳港小学连带赔偿原告各项损失共计人民币161956.22元（医疗费43365.42元、护理费9000元（90天×100元／天）、住院伙食补助费1950元（39元×50元／天）、原告父母误工费27300元（父亲5600元／月×90天＝16800元，母亲3500元／月×90天＝10500元）、原告父母住宿费2320元、交通费6000元、残疾赔偿金112220.8元（28055.2元／年×20年×20%）、营养费3000元、残疾辅助器具费600元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1200元，以上各项合计216956.22元，扣除被告已支付的55000元后，剩余161956.22元）；被告大地保险公司在承保的交强险和商业三者险责任范围内直接向原告支付保险赔偿款；保留后续治疗费追诉权；被告承担本案全部诉讼费。
被告大地保险公司辩称：原告与被告高协冰、漳港小学之间存在侵权纠纷，保险公司与被告高协冰是保险合同关系，这是两个完全不同的法律关系，不能并案审理。本案并非交通事故责任纠纷，不能按照交通法规审理，交强险赔偿法则不适用于本案。且保险公司与被告高协冰签订的商业险保险合同中约定了仲裁条款，商业三者险也不属于本案审理范围。学校与车主垫付的款项应直接认定系对本起事故的赔付，不能由保险公司返还。此外，保险公司附条件答辩认为，原告诉请的各项费用均偏高：1、根据保险公司与被告高协冰保险合同约定，本案医疗费要剔除非医保用药4378.18元，此费用由被告高协冰承担，还有不合理用药2111.4元由原告自己承担；2、住院伙食补助费按原告实际住院天数39天，每天30元计算；3、护理费按住院39天，每天80元计算；4、营养费参照伙食补助费标准计付；5、原告父母的误工费与本案无关，且原告父母未提供工资表、完税证明和实际误工收入减少的证明材料予以佐证，故不予认可；6、残疾赔偿金按农村居民收入标准核算；7、精神损害抚慰金认可5000元；8、原告主张住宿费未提供正式发票，且票据上未注明付款人，此费用与本案无关；9、认可交通费500元；10、原告提供的残疾辅助器具费票据非正式票据，且无医嘱支持，不予认可；11、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿责任范围。
被告高协冰辩称：一、事故车辆已经投保了商业三者险金额500000元，并有不计免赔，500000元已经足够赔偿原告损失；二、投保时被告大地保险公司并未告知本人非医保费用免赔，也未提供相关证据证实已经就其免责条款尽到解释说明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于保险人应当向投保人说明保险合同条款内容的规定，保险合同中规定有保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。基于被告大地保险公司未就非医保费用免赔条款向被告高协冰明确说明的事实，请求法院对被告大地保险公司主张非医保费用免赔的抗辩不予支持；三、目前相关法规已经将商业三者险赔偿列入事故案件审理范围，且保险公司已经应诉，因此法院有权审理商业三者险；四、原告部分诉求金额过高，请求对不合理、不合法部分予以剔除，赔偿标准同意保险公司的意见，但鉴定不是被告高协冰申请的，故被告高协冰不承担鉴定费。此外，被告高协冰已经先行垫付了45000元，在保险金额足够理赔的情况下，上述垫付款应从总赔偿款中予以返还。
被告漳港小学辩称：对原告不负本次事故责任没有异议。
原告受伤系被告高协冰驾车造成的，应由被告高协冰承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任”。虽然本案发生在校内，被告漳港小学未采取相应的安全防范措施，有一定过错，但学校只承担相应的补充赔偿责任。肇事车辆投保了交强险和商业三者险，根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，保险公司应在交强险和商业三者险责任范围内先行承担赔偿，不足部分由高协冰承担，再不足的才由学校承担。事故发生后学校先行垫付了10000元。根据本案实际情况，被告保险公司的交强险与商业三者险金额已足够赔偿，学校垫付的款项应由保险公司从赔偿给原告的钱款中全部返还给学校。鉴定费、诉讼费应由被告高协冰承担，其他项目的赔偿标准赞同保险公司意见。
经审理查明：原告林某某系长乐市渡桥小学学生，被告高协冰系该校教师。2012年10月18日7时20分许，原告林某某到达学校后准备前往校门口执勤，在其跑到校门口前通道时，遇被告高协冰驾驶闽A9Z9**号轿车从小学校门外往里开，车辆在校门口前通道将原告撞倒。事故致原告右踝部开放性骨折脱位伴血管神经肌腱损伤，左手、左膝、左颧部皮肤挫伤。因原告系在校内受伤，公安机关认为此不属于道路交通事故，因此未制作道路交通事故认定书。事故发生后，原告先后在福州第二医院共住院治疗39天，支出医疗费43365.42元。出院医嘱原告加强营养、患肢禁负重、继续换药治疗（每2-3天／次）、定期门诊复查。2013年2月6日，经原告监护人委托，福建中正司法鉴定所鉴定原告受伤构成九级伤残，原告因本次受伤护理期限为90天。原告支出鉴定费1250元（原告主张1200元）。
另查，长乐市渡桥小学隶属于被告漳港小学，渡桥小学本身不具备独立承担民事责任的资格和能力。被告高协冰驾驶的闽A9Z9**号车向被告大地保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为500000元，且被不计免赔率覆盖。事故发生后，被告高协冰先行垫付了45000元，被告漳港小学垫付了10000元。
本案在审理过程中，经被告大地保险公司申请并由本院委托，福建晟蓝司法鉴定所鉴定原告所支出的医疗费中非医保用药有4378.18元、不合理用药费用2111.4元。对此，原告表示同意承担不合理用药的费用支出。福建晟蓝司法鉴定所同时再次评定原告因事故受伤构成九级伤残。
以上事实有原告陈述、被告承认，以及当事人提交的原告门诊病历、门诊收费票据、出入院记录、临时医嘱、长期医嘱、疾病证明书、住院收费票据、费用汇总清单、鉴定意见书、保险合同书等证据证实。
本案当事人争议的主要焦点如下：
一、本案原告能否直接要求被告大地保险公司赔付交强险和商业三者险。
保险公司认为，本案属于健康权纠纷而非机动车事故责任纠纷，不适用审理事故责任纠纷的法律法规，原告将保险公司列为被告并直接求偿交强险赔偿无法律依据；而且保险公司与被告高协冰签订的商业三者险保险合同约定了仲裁条款，商业三者险也不属于本案审理范畴。
本院分析认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当遵照的确定赔偿责任的规则作了明确，即：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《解释》第二十八条同时规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”
本案致原告受伤的事故虽不属于狭义的道路交通事故，但确系机动车在道路以外的地方通行时引发的，故原告要求肇事机动车保险公司承担赔偿责任符合上述法律规定，保险公司也应按照上述规定的顺序承担赔偿责任。至于保险公司与被告高协冰签订的商业三者险保险合同中约定的仲裁条款，对受害人即本案原告不具约束力。
二、原告能否按城镇居民对待。
原告提交了住所地村委会和镇（街道）政府出具的证明函，以及原告父母均在工厂务工的合同书等，表明原告属于失地农民且家庭收入主要来源于城镇，应按城镇居民对待。
本院分析认为，随着城市化、工业化的进程，农村大量土地被征用，产生户口性质未变更登记的大量失地农民，在审理此类案件时，既要审查受害人户籍登记情况，又要结合土地被征用的证据及在土地征用后所从事工作等情况，合理认定是否适用城镇居民标准。鉴于原告提交了上述材料，本院认为可认定原告家庭成员属于失地农民，其主张按城镇居民标准进行赔偿合情合理。
三、原告护理期限和护理费计算问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
本案鉴定机构已对原告需要护理的期限作出鉴定，此鉴定系原告单方作出的且被告对鉴定结论均无异议，本院以鉴定机构评定的90天期限作为原告需护理的时间。
需要说明的是，根据上述规定，原告主张的护理费与其父母因参与护理而导致的误工损失是同一概念，原告只能择一主张，从有利于保护受害者的原则考虑，本院以原告父母收入标准作为原告支出护理费的计算标准。鉴于原告提交的用于证明其父母收入的证据材料只有所谓用工单位的证明，没有工资卡或个人收入纳税凭据佐证，故护理费参照单位从业人员误工费123.2元／天的标准计算。此外，由于医疗机构或者鉴定机构没有明确原告需两人护理，故本案只能计算原告父母中一人的误工损失。
四、非医保用药支出能否由原告或保险投保人即被告高协冰承担的问题。
本院分析认为，扣除了原告自愿承担的不合理用药外，涉案医疗费包括非医保用药支出系医疗机构为治疗原告受伤所产生的正常、合理费用，此费用不应由原告负担。
至于肇事车投保人即被告高协冰是否应承担非医保用药支出。经查阅被告高协冰与大地保险公司所签订的商业三者险保险合同，该合同所附《第三者责任保险条款》第二十六条第二款规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。本院分析认为，此条款属格式条款，何为国家基本医疗保险的标准？国家基本医疗保险标准外的费用保险公司是否免责？涵义均不明确。需用说明的是，目前尚未有统一的国家标准，本案鉴定机构对非医保费用鉴定所依据的标准是福建省地方标准，而且保险合同在责任免除章节中并未明确规定保险公司对“医保外用药”不予赔偿。由此分析并结合《合同法》关于对合同格式条款产生争议，应当作出不利于提供格式条款一方的规定，因此被告大地保险公司要求被告高协冰承担非医保用药费用，依据亦不足。
五、原告陪护人员住宿费问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费中的合理部分应予以支持。但本案原告不存在因客观原因不能住院治疗的情况，而且其提交的支出2320元住宿费的收据上未注明费用支出人，证据形式亦不完备，故原告此项主张无法律依据。
六、交通费支出问题。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告主张支出交通费6000元，但其提交的交通费用凭证相当一部分不属于法律规定的可获赔偿的项目支出，费用凭证记载的时间、地点亦与原告治疗情况不尽相符。但鉴于原告两次住院治疗，出院后又要持续换药、复查，其作为未成年人进行上述治疗时又要有人员陪护，交通费用支出可能偏多，故本院酌情认定原告交通费用支出为2500元。
七、康复辅助器具费问题。
对于康复辅助器具费600元，被告大地保险公司认为原告提供的器具费票据非正式票据，且购买无医嘱，应不予支持。
本院分析认为，医疗机构在原告出院时医嘱原告“患肢禁负重”，此已为原告购买拐杖、轮椅等辅助器具提供了合理依据，购置票据上加盖有康复器材店的公章且金额不高，被告拒绝认可有违情理。
综上所述，本院认为：原、被告对事故发生的过程，以及原告受伤治疗、住院天数、伤残等级等情况均无异议，予以认定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当遵照的确定赔偿责任的规则作了明确，被告大地保险公司应当按照规定，先在交强险和商业三者险责任限额内对原告承担赔偿义务，保险公司关于其不直接对原告承担责任的抗辩不予支持。
本案原告属于无民事行为能力人，其在被告漳港小学所管辖和管理的校区内遭受第三人即被告高协冰侵害，在保险公司赔偿后仍有不足的部分，本应由被告高协冰依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿，被告漳港小学因未尽到管理职责承担补充责任，但鉴于原告主张的金额扣除交强险赔偿后，余额远低于被告大地保险公司承保的商业三者险的保险限额，故除司法鉴定费外，被告大地保险公司可全部承担判决确定的原告损失。被告高协冰和漳港小学已支付的或多支付的钱款可抵扣赔偿或由保险公司返还。
原告主张的除不合理用药之外的医疗费按原告提交的有效票据确认；被告大地保险公司关于医疗费中的非医保费用应由其他当事人负担的主张不予支持。住院伙食补助费以原告住院治疗时间，参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差每天30天伙食补助标准计算。原告述称由父母护理，但未提交其父母工资收入的充足证据，本院按鉴定机构评定的护理期限，以其父母作为单位从业人员误工费123.2元／天的标准计算一人护理费。交通费结合原告受伤治疗及未成年人需陪护人员就医等因素适当核定。残疾赔偿金按原告受伤等级，以原告为城镇居民的身份核算。原告受伤致残，其作为未成年人承受能力更差、精神遭刺激更大，故其主张精神损害抚慰金有事实和法律依据，索赔金额也较合理，予以支持。营养费参照原告致残等级、医疗机构的意见适当核定；原告主张康复辅助器具费有医疗机构医嘱为据，亦予支持。原告支出的司法鉴定费亦系事故所致损失，相关责任人也应承担赔偿义务。原告后续治疗费尚未发生，故原告此项主张可待费用实际产生后另行起诉。原告其他索赔请求证据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起二十日内在交强险责任赔偿限额内一次性赔偿原告林某某损失人民币120000元（赔偿标准及计算附后）；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起二十日内根据商业三者险保险合同一次性赔偿原告林某某损失人民币60832.02元（赔偿标准及计算附后）；
三、被告高协冰应赔偿原告林某某损失人民币1200元（赔偿标准及计算附后）；
四、被告高协冰先行赔付的钱款与其应承担的赔偿相抵扣后，原告林某某应退还被告高协冰人民币43800元，此款从被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司赔付给原告林某某的钱款中扣除，并直接由保险公司返还给被告高协冰；
五、被告福建省长乐市漳港中心小学先行赔付给原告林某某的人民币10000元，原告林某某也应退还，此款从被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司赔付给原告林某某的钱款中扣除，并直接由保险公司返还给被告福建省长乐市漳港中心小学；
六、驳回原告林某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3539元，原告林某某负担763元，被告高协冰负担2776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 枫
审 判 员 郑 宇
人民陪审员 蔡友华
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 陈小琳
附：原告获赔的项目、金额及计算标准：
一、原告林某某总损失金额
1、医疗费41254.02元（原告提交的有效医疗票据金额为43365.42元，扣除原告自己承担的不合理用药2111.4元）；
2、住院伙食补助费1170元（原告住院时间39天，参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差每天30天伙食补助标准计付）；
3、护理费11088元（按鉴定机构评定原告需护理的时间90天，以护理人员作为单位从业人员误工费123.2元／天的标准计付）；
4、交通费2500元（按原告受伤治疗情况适当认定）；
5、残疾赔偿金112220元（以原告伤残等级，按2012年度受诉法院所在地城镇居民年人均可支配收入28055元计算，即28055元／年×20年×20%）；
6、营养费2000元（参照原告受伤致残等级和医疗机构的意见适当核定）；
7、精神损害抚慰金10000元（结合原告受伤致残情况酌定）；
8、康复辅助器具费600元（结合医疗机构医嘱，以原告提交的票据确定）；
9、司法鉴定费1200元（按原告提交的有效票据并结合其主张确认）。
以上合计182032.02元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险责任赔偿限额内承担的赔偿金额为120000元（医疗费赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额110000元）。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司根据商业三者险保险合同承担的赔偿金额为60832.02元（原告损失总额182032.02元-交强险赔偿限额120000元-由被告高协冰承担的司法鉴定费1200元）。
四、被告高协冰承担的赔偿金额为1200元（原告主张的司法鉴定费1200元）。
主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张义山与韩立明、韩志伦等买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-03\\\\\",\\\\\