湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00496号
原告游苏红，系受害人张峰之妻。
原告张艺可，系受害人张峰之女。
法定代理人游苏红，女，1987年1月21日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住武汉市黄陂区横店街三联社区张家大湾***号，系张艺可母亲。
原告张建勇，系受害人张峰之父。
原告林巧霞，系受害人张峰之母。
上列四原告共同委托代理人周红波，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，变更、放弃诉讼请求，参加诉讼，进行和解，代收法律文书等。
被告普威。
委托代理人李宗毅、朱凡，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为应诉，承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告文三民，鄂A×××××号轿车车主。
被告湖北盛隆建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区汤逊湖湖北路**号华工科技园创新基地**栋*单元。
法定代表人胡波，该公司总经理。
委托代理人李端，湖北盛隆建设集团有限公司云梦分公司负责人，代理权限为特别授权，即代为应诉，承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为应诉，承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告游苏红、原告张艺可、原告张建勇、原告林巧霞诉被告普威、被告文三民、被告湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日、2015年8月3日两次公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人周红波，被告普威及其委托代理人李宗毅、朱凡，被告文三民、被告盛隆公司委托代理人李端、王念东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游苏红、原告张艺可、原告张建勇、原告林巧霞诉称：2015年1月21日22时许，被告普威醉酒后驾驶鄂A×××××号小型轿车载张峰、张翔，沿云梦县211省道自北向南行驶，至云梦县县河变电站路段时，撞上路旁树上，造成普威、张峰、张翔受伤及车辆受损的交通事故。事发后，张峰经抢救无效死亡。经云梦县公安局交通警察大队认定，普威承担事故的全部责任，张峰、张翔无责任。另查，普威、张峰系被告盛隆公司云梦分公司员工，三人受盛隆公司云梦分公司所托，前往云梦商洽工作事宜，请人吃饭后回家途中发生该起事故。经核实，鄂A×××××号小型轿车登记车主为被告文三民，其同是盛隆公司云梦分公司职工，普威是向文三民借车使用后发生的交通事故。
综上所述，被告普威作为侵权人，依法应对四原告造成的损失承担赔偿责任。被告文三民明知张峰吃饭时喝酒，仍将车借给其使用，对此事故的发生存在过错，依法应承担相应赔偿责任。被告普威、被告文三民作为被告盛隆公司云梦分公司员工，其在履行职务过程中给他人造成伤害，被告盛隆公司也应对四原告损失承担赔偿责任。为此，四原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令各被告赔偿损失共计852516.24元，并承担案件诉讼费。四原告请求赔偿的明细为：1、医疗费132281.97元（包括协和医院112321.97元及云梦中医院19960元、）；2、住院生活补助费900元（18天×50元）；3、误工费3300元（5500元／月÷30天×18天）；4、护理费1416.77元（28729元／年÷365天×18天）；5、死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）；6、丧葬费21608.50元（43217元／年÷2）；7、被扶养人生活费150129元（16681元／年×18年÷2人）；8、交通费5000元；9、精神损害抚慰金50000元；10、火化费等其他相关费用10840元，合计872516.24元，扣减盛隆公司垫付的医疗费20000元，下余852516.24元。
四原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、游苏红身份证一份，拟证明其身份信息；张艺可、张建勇、林巧霞及受害人张峰的常住人口登记卡各一份，拟证明其身份信息；游苏红与张峰结婚证一份，拟证明双方家庭关系；武汉市黄陂区横店街三联社区居委会出具的证明三份，拟证明四原告与受害人张峰之间的家庭关系及住所；张峰工资卡一份及交易明细一组，拟证明张峰工资收入。
证据二、云梦县公安局交通警察大队作出的云公交认字（2015）第13027号道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故形成的原因、经过以及责任的划分。
证据三、普威的驾驶证一份、鄂A×××××号小型轿车信息查询单一份，拟证明普威的驾驶资格及其驾驶的车辆属文三民所有的事实。
证据四、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院病案首页、入院记录、出院记录、出院诊断证明书各一份；武汉市黄陂区人民医院死亡记录一份。拟证明张峰受伤住院治疗经抢救无效死亡的情况。
证据五、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院费用清单一组、住院收费票据一份，拟证明张峰在该院治疗支付医疗费107138.16元；黄陂区人民医院费用清单及住院收费票据各一份，拟证明张峰在该院治疗支付医疗费5183.81元；受害人张峰火化费条据、尸体料理费条据及骨灰盒发票各一份，拟证明原告支付办理丧葬事宜费用10117.67元。
证据六、死亡医学证明书一份、死亡殡葬证一份，拟证明受害人张峰因交通事故死亡的事实。
证据七、盛隆公司费用报销单两份、农业银行云梦县支行隔蒲分理处对账明细单两份，拟证明文三明所有的鄂A×××××号小型轿车被盛隆公司云梦分公司所用。
证据八、交通费票据一组及进餐费票据一组，拟证明原告因此次交通事故支付交通费5000元及进餐费2000元。
被告普威辩称：1、普威开车是执行职务行为。普威按照公司领导安排参加公司业务招待，在返程途中发生事故，返程是公务接待不可缺少的组成部分，应认定普威驾车行为系执行公务的继续；2、受害人张峰参加公司安排的业务招待活动，是执行职务行为，其返程是工作的延续，在返程途中受伤死亡应认定为其系在履行职务中受伤，应认定为工伤，对其相关权益应使用劳动法规定调整；3、在原告选择的侵权诉讼中普威不是赔偿适格诉讼主体。依照规定，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，若用人单位不认可普威的职务行为，则认为普威系受害人张峰雇请开车，理由是车是张峰拿的，普威是受张峰雇请开车，由此发生的纠纷为雇员损害赔偿纠纷；4、受害人张峰明知普威喝酒仍雇请其开车，受害人张峰自身也存在重大过错，应减轻侵权人责任；5、本案遗漏保险公司作为本案被告，受害人张峰被抛出车后受伤的情况并没有查明，其在被抛出车外后就不是车上人员，其受伤地为车外，鄂A×××××号小型轿车承保的保险公司在交强险及第三者责任保险范围内应承担赔偿责任；6、原告诉请的部分项目计算不符合法律规定，具体由法院核定，事发后普威已支付原告方10万元赔偿款，其中向交警部门交纳30000元，支付原告方70000元。
被告普威为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、普威的身份证一份，拟证明普威的身份信息。
证据二、普威银行工资卡对账明细单一份；证人田某陈述的笔录一份，拟证明普威系盛隆公司云梦分公司员工，事发当日系受公司安排驾车。
证据三、暂收条一份及农业银行存款业务回单一份，拟证明普威向原告支付10万元事实。
被告文三民辩称：我曾是盛隆公司云梦分公司葛化华祥烧碱项目的负责人，张峰是项目部施工员，普威是项目部质检员。2015年1月21日，为了表彰劳务分包单位（武汉齐磊建筑公司）顺利完成地下化盐池的工作，项目部宴请分包单位人员吃饭，共有18人参加。下午5点左右，普威开我的车在最前面走，我坐李端（云梦分公司经理）的车去的，到达316国道旁一家土菜馆之后，张峰叫我把车门锁上（车钥匙没抽，车门遥控在我身上），然后上楼吃饭，吃饭时我安排了两桌。吃完饭后差不多到七点钟，大家下楼后齐磊建筑公司的余建国找我说，“文总，你们甲方有人说从来没有甲方请乙方吃饭的先例，要我们回请你们甲方足浴”，我当即发了脾气，并大声说“所有人回去休息”，之后张峰过来要遥控，由于我喝酒喝多了，跟年轻人不在一桌，不晓得哪个喝了酒，哪个没喝酒，张峰平时很少喝酒，我就将车遥控给他了，我是詹学军送回工地的。回到工地后才发现我的车没有回，这时我感到事情很严重也很担心，一会有汽车响，蒋龙进了办公室，我问他“其他人呢？”蒋龙回答“他们在足浴，我坐不住先坐的士回了”。当晚22时23分，普威给我打电话说出事了，我便和姜工立即赶往了现场。
针对四原告起诉的事实及请求，我认为：1、张峰找我要的遥控，我认为他不会喝酒，所以将遥控给他，不是普威找我借的车；2、吃完饭后我明确说了回去休息，而普威、张峰没有执行我的指令，违背我的意志将我的车偷偷开进城里导致事故发生；3、他们在吃完饭后开始跟我们走了两百余米又掉头进城，说明他们先听从了我说的；4、我的车是张峰要的，最后出事的司机却是普威，这就存在一个第三人责任问题，与我无关；5、他们足浴用了三个小时，他们是不是又去宵夜喝酒了都不清楚，足浴完后完全可以把车停在云梦，再坐的士回去，没有人强迫他们开车，他们应遵纪守法，明知自己喝了酒还抢着开车；6、作为项目部员工，普威、张峰无组织、无纪律，违抗负责人指令，私自行动，导致事故发生，他们有不可推卸的责任；7、我也是受害者，我的车在事故中也损毁了，出事后我被公司开除了，我保留向肇事司机追偿的权利。
被告文三民为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、文三民身份证、驾驶证各一份；鄂A×××××号小型轿车车辆行驶证及车辆登记证各一份，拟证明文三民身份信息及驾驶资格，鄂A×××××号小型轿车系其所有的事实。
证据二、工作证明一份、管理人员名单一份、盛隆公司云梦分公司营业执照一份，拟证明文三民系盛隆公司云梦分公司项目负责人，张峰系公司施工员，普威系公司质量员。
证据三、建筑工程劳务分包合同一份，拟证明武汉齐磊建筑工程有限公司系盛隆公司云梦分公司湖北葛化华祥化学有限公司烧碱及配套工程分包方。
证据四、宴请报销单一份，拟证明事发当日宴请活动系盛隆公司云梦分公司业务接待活动。
被告盛隆公司辩称：张峰和普威饭后驾车的行为不是履行职务行为，与盛隆公司无关，盛隆公司在本案中不应承担责任；事发后盛隆公司云梦分公司已垫付赔偿原告损失30万元及医疗费20000元、生活费2000元。
被告盛隆公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、领条一份，拟证明事发后垫付赔偿了受害人张峰死亡后损失30万元。
证据二、受害人张峰工资表三份，拟证明张峰系公司员工，月工资5500元。
本院在审理过程中依职权依法调取了如下证据：
证据一、云梦县公安局交通警察大队询问普威笔录二份。普威于2015年1月30日在公安机关陈述称：2015年1月21日下午下班后公司项目经理文三民说要请施工队吃饭，文三民让其驾驶属文三民所有的鄂A×××××号小车带公司的人去316国道旁一个餐馆吃饭，吃饭的人大概有十七、八个人，在同一包间分两桌，吃饭期间普威喝了酒，吃完饭后张峰就找文三民要了车子的钥匙并用遥控打开车门，普威驾驶车辆载上张峰、张翔、蒋龙到云梦县城关珍珠坡转盘附近洗的脚，期间蒋龙先行回工地指挥部，洗完脚后普威驾车载张峰、张翔从云应公路回公司，当车行至县河变电站附近时撞上路边树木，将张峰摔出车外；普威于2015年2月5日在公安机关陈述称：吃饭时我喝了一些白酒，还喝了两瓶啤酒，我们一桌吃饭时一起喝酒的大概九个人，有张峰、蒋龙、张翔等人，吃饭由公司项目经理文三民召集，账是我们公司负责人李端结的。
证据二、云梦县公安局交通警察大队询问文三民笔录一份。文三民于2015年1月26日在公安机关陈述称：我是盛隆公司云梦分公司项目经理，2015年1月21日在云梦县鲍家湾一土菜馆和公司的人及建设厂房的施工队的人吃饭，分两桌在同一包间里，吃饭时喝的“稻花香”一号，是公司负责人李端结的帐，吃饭前我将车借给普威，吃完饭后普威、张峰、张翔、蒋龙四人开我的车走了，我坐别人车回工地，直到晚上10点后普威给我打电话我才知道发生交通事故。
证据三、云梦县公安局交通警察大队询问张翔笔录一份。张翔于2015年6月1日在公安机关陈述称：我所在的公司与普威所在的公司是乙方与甲方的关系，2015年1月21日，普威所在的公司请我们公司吃饭，18时许两公司的人到云梦县伍洛镇（具体地址不清）吃饭，吃饭期间都喝了白酒，当时有两桌，我和普威、张峰、蒋龙一桌，吃完饭后普威开着白色雪铁龙小轿车载着我、张峰、蒋龙去足浴，足浴时蒋龙接了个电话说要走，他把钱给我后就走了，足浴完后普威驾车，张峰坐副驾驶室，我坐后排从云梦往隔蒲行驶，在行驶途中车辆发生碰撞发生了交通事故。
证据四、云梦县中医院住院病案首页、入院记录、出院记录、住院费用清单各一份。
证据五、受害人张峰驾驶证信息查询单一份。
上述证据经庭审质证，被告文三民对原告提交的证据均无异议。被告普威对原告提交的证据二、证据三、证据七无异议；对原告提交的证据一真实性无异议，但认为原告均为农业户籍，相关损失应以农村居民相关标准计算，银行卡持有人不清，与本案无关联；对原告提交的证据四的真实性无异议，但认为死亡记录不能证明受害人系因交通事故致死；对原告提交的证据五中的医疗费无异议，但认为应核减非医保用药部分，其他费用均属于丧葬费范围，不应另行计算；对原告提交的证据六认为只能证明受害人张峰死亡，不能证明其系因本次交通事故致死；对原告提交的证据八有异议，认为交通费票据无出具单位印章，缺乏真实性。被告盛隆公司对原告提交的证据除对证据七同被告普威的质证意见不一致外，对其他证据的质证意见均同意普威意见，其认为证据七只能证明公司对文三民的福利待遇，不能证明该车为公司所用。
原告及被告文三民对被告普威提交的证据均无异议，原告说明仅收到其垫付医疗费70000元；被告盛隆公司对被告普威提交的证据一、证据三无异议；对其提交的证据二有异议，认为证人没有出庭作证，且证人的证言只证明了普威、张峰系盛隆公司云梦分公司员工。
原告及被告普威、被告盛隆公司对被告文三民提交的证据均无异议。原告及被告普威、被告文三民对被告盛隆公司提交的证据均无异议，被告普威仅说明盛隆公司所付30万元中包括其借支的10万元。
原告及被告文三民、被告盛隆公司对本院依法调取的证据均无异议，被告普威对本院依法调取的证据的真实性无异议，但认为文三民在公安机关陈述将车借给普威，并将车钥匙交给普威的情况与其辩称由普威驾车带公司人去吃饭，车钥匙在车上没抽，车门遥控在其身上的意见不一致。
对双方当事人无争议的证据本院依法予以认定。对双方争议的证据本院认为，原告提交的证据一中的常住人口登记卡系公安机关出具，证明了受害人家庭成员及关系、住所地、户籍性质，依法予以采信；银行卡无明显清单，但其证明的目的为受害人的收入，对受害人的收入状况被告盛隆公司已提交其工资表予以证明。原告提交的证据四中的死亡记录系受害人抢救治疗的医院出具，记载了死亡诊断的内容，具有真实性及关联性，依法予以采信。原告提交的证据五中的医疗费非医疗保险规范的范围，均为受害人治疗实际发生的费用，依法予以采信；证据五中火化费、尸体料理费及购置骨灰盒的费用均属于丧葬费范畴，原告已依法计算了丧葬费，对该部分费用不应再重复予以计算。原告提交的证据六系黄陂区人民医院出具，记载了受害人死亡原因，具有真实性，依法予以采信。原告提交的证据七中的汽油费报销单来源于被告盛隆公司，具有真实性，依法予以采信，证明了文三民的车辆曾用于盛隆公司的事实。原告提交的证据八系一组交通费票据，部分票据无出具单位印章，缺乏真实性，不予采信，对原告的交通费用，本院将依据受害人治疗的时间、地点酌情予以考虑。被告普威提交的证据二中的笔录系普威代理人调取，其调查的人员为一人，程序不符合法律规定，且证人未出庭作证，本院不予采信。本案调取的证据中关于文三民的笔录内容与庭审时文三民陈述部分不一致，被告文三民当庭说明了以庭审为准，故对其在笔录中陈述有矛盾地方采信其当庭陈述意见。
经审理查明，2014年10月16日，湖北盛隆建设集团有限公司云梦分公司与武汉齐磊建筑工程有限公司（以下简称齐磊建筑公司）签订一份建筑工程劳务分包合同，约定由盛隆公司将湖北葛化华祥化学有限公司十万吨离子膜烧碱及配套工程分包给齐磊建筑公司施工。2015年1月21日，为表彰齐磊建筑公司顺利完成地下化盐池工程，盛隆公司云梦分公司项目部宴请齐磊建筑公司员工进餐。当日下午5时许，两公司共十八人开车来到云梦县伍洛镇顺河村316国道旁一餐馆进餐，时任盛隆公司云梦分公司项目部负责人的文三民将其所有的鄂A×××××号轿车交由公司技术人员普威驾驶带人过去，文三民坐云梦分公司负责人李端车辆前往。到达餐馆后，文三民用其持有的遥控钥匙将车门锁上。一行人在该餐馆分两桌进餐，文三民、李端等人坐了一桌，普威、张峰（盛隆公司云梦分公司员工）、蒋龙（齐磊建筑公司员工）、张翔（齐磊建筑公司员工）等人另坐了一桌。进餐期间，两桌人员均饮用部分白酒。吃完饭后，李端经手支付了进餐费，张峰找文三民要到了车辆遥控钥匙，文三民将遥控钥匙交给张峰后自行坐其他车辆回了项目部。张峰用遥控将车门打开后，普威便坐上驾驶室驾驶车辆载张峰、张翔、蒋龙随其他车辆回云梦分公司，前行不久即自行将车开至云梦县行政服务中心旁“随缘足道”进行足浴。中途蒋龙因身体不适先行回去。足浴完后，普威驾驶车辆载张峰、张翔从云应公路回位于云梦县隔蒲镇的项目部，当车行驶至云梦县县河变电站附近时，因普威发困导致所驾驶的车辆失控撞上行道树上，造成张峰摔出车外受伤的后果。随即张峰被送往云梦县中医院抢救治疗3天，用去医疗费19960元。盛隆公司云梦分公司垫付了医疗费20000元及生活费2000元。2015年1月24日，因病情严重，张峰转至华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗13天，用去医疗费107128.16元。2015年2月5日，张峰转至武汉市黄陂区人民医院继续治疗，2天后经抢救无效死亡，用去医疗费5183.81元。此间，云梦县公安局交通警察大队于2015年2月4日作出云公交认字（2015）第13027号道路交通事故认定书，认定被告普威承担此事故的全部责任，张峰、张翔无责任。被告普威在受害人张峰治疗期间于2015年1月17日支付其父亲张建勇70000元，于2015年2月5日向云梦县公安局交警大队交纳30000元。2015年2月13日，被告盛隆公司云梦分公司支付受害人张峰母亲林巧霞30万元。因各被告人对受害人其他损失未予赔偿，故四原告诉至本院。
另查明，盛隆公司云梦分公司系盛隆公司下设分支机构，于2014年4月10日登记成立，营业场所地为云梦县隔蒲潭镇，其分公司负责人为李端。被告文三民系盛隆公司云梦分公司湖北葛化华祥化学有限公司年十万吨烧碱工程项目部负责人。鄂A×××××号轿车登记车主为文三民，因工作业务需要，云梦分公司每月支付其汽油费1000元。受害人张峰出生于1988年11月12日，其家庭成员有：妻子游苏红，1987年1月21日出生；女儿张艺可，2014年5月5日出生，父亲张建勇，1967年2月26日出生；母亲林巧霞，1966年8月17日出生，均居住武汉市黄陂区横店街三联村张家大湾333号，户籍性质为农业，原黄陂区横店街三联村民委员会现变更为横店街三联社区居民委员会。张峰、普威均系盛隆公司云梦分公司员工，均取得了机动车驾驶资格，普威准驾车型为C1、张峰准驾车型为B2。张峰于2014年10月进入盛隆公司云梦分公司工作，每月工资收入为5500元。
本案系被告普威驾驶机动车发生单方交通事故引起的侵权责任赔偿纠纷。本案双方争议的主要焦点为：1、普威驾车行为是否系执行职务行为；2、普威、文三民、盛隆集团公司在本案中是否应承担民事责任；3、本案能否认定张峰为第三者，应追加鄂A×××××号轿车承保的保险公司作为被告参加诉讼；4、原告诉请的赔偿项目及计算标准是否符合法律规定。
关于普威驾车行为的性质问题。普威系盛隆公司云梦分公司聘请的质量监督员，持有C1型驾驶证，事发当日，云梦分公司项目部负责人文三民因公司组织的宴请活动接待需要，安排普威驾车载本公司及齐磊建筑公司部分人员前往进餐，其行为系受盛隆公司云梦分公司指示从事的活动，在盛隆公司云梦分公司宴请活动结束后，普威在受害人张峰用文三民遥控打开车门后，驾车载受害人张峰及张翔、蒋龙离开，虽中途四人自行去云梦城关从事足浴活动，但在结束后，普威驾驶云梦分公司用于接送客人的车辆回分公司，其行为的目的及表现形式与分公司组织的活动存在关联，普威作为云梦分公司雇员，其行为应认定为从事分公司雇佣的活动。
关于各被告在本案中的民事责任承担问题。被告普威系车辆驾驶者，其在饮酒后驾驶机动车发生交通事故，经交警部门认定其负事故全部责任，其作为侵权人依法应对原告的相关损失承担民事赔偿责任；普威系被告盛隆公司云梦分公司雇员，其驾车接送参加分公司组织活动的部分人员系从事分公司的雇佣活动，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，盛隆公司云梦分公司应对其行为后果造成的损失承担赔偿责任，云梦分公司系盛隆公司下设的分支机构，原告向本院仅对被告盛隆公司主张权利，故由云梦分公司承担的赔偿责任依法由被告盛隆公司承担，因被告普威在本次事故中存在重大过失，其应与被告盛隆公司承担连带赔偿责任。被告文三民系被告盛隆公司云梦分公司项目部负责人，也系鄂A×××××号轿车登记车主，因盛隆公司云梦分公司的业务接待活动需要，其安排普威驾车的行为系其履行职务的行为，其在明知张峰、普威等人都饮酒的情形下，还将车交由其控制使用，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，认定其对张峰因交通事故致死的后果存在一定过错，对其在过错范围内应承担的责任由被告盛隆公司承担。受害人张峰饮酒后，在被告文三民将车辆交其控制后，对被告普威上车驾驶车辆的行为未予以反对，应认同其将车辆交由普威驾驶，其作为车辆临时管理人将车辆交由明知饮酒的被告普威驾驶，亦存在一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，依法应适当减轻被告普威、被告盛隆公司的责任。被告普威驾车的行为非受张峰指示并为张峰个人服务，其与张峰之间非雇佣关系。
关于本案受害人张峰是否系第三人的问题。交强险及商业第三者责任保险所称的第三人的范围为被保险人、车上人员之外的受害人。受害人张峰事发前系车辆乘坐人，事发时被撞出车外受伤，经抢救无效死亡，其受伤的经过经云梦县县公安局交警大队已作认定，被告普威辩称其受伤存在被本车致伤的情形无相关证据证明，本院不予采信，故对其提出的本案遗漏了当事人即鄂A×××××号轿车承保的保险公司的意见不予支持。
关于四原告请求赔偿的项目范围及数额的确定。1、医疗费根据受害人三次住院治疗的医疗机构出具的收费凭证认定为132281.97元；2、住院伙食补助费依据受害人住院18天时间计算900元，予以支持；3、误工费以受害人实际收入计算18天为3300元，予以支持；4、护理费以居民服务行业职工平均工资年收入标准28739元计算1416.77元，予以支持；5、死亡赔偿金原告以城镇居民人均可支配收入标准计算，被告普威提出异议，认为应以其户籍性质以农村居民人均纯收入标准计算，受害人张峰生前系盛隆公司云梦分公司员工，其收入来源非农业收入，另其居住地已变更为街道社区居委会，其生活消费性支出已同于一般城镇居民生活水平，故原告以城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金为497040元，本院予以支持；6、丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月为21608.50元予以支持；7、被扶养人生活费依据受害人生前扶养的对象其女儿张艺可的年龄（一周岁）及应承担扶养义务的人数计算为141788.50元（16681元／年×17年÷2人）；8、交通费本院依法酌定为1000元；9、精神损害抚慰金确定为50000元；10、火化费等属于丧葬费范围，不予支持。上述损失合计为849335.74元。
综上，原告诉请的损失依法由被告盛隆公司承担赔偿责任，被告普威对被告盛隆公司承担的责任承担连带赔偿责任，因受害人张峰自身存在一定过错，本院依法确定由其自行承担20%责任，故被告盛隆公司承担80%赔偿责任，应赔偿原告损失679469元（849335.74元×80%），扣减被告盛隆公司已支付的322000元及普威已支付的100000元，下余257469元由被告盛隆公司、普威连带赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖北盛隆建设集团有限公司赔偿原告游苏红、原告张艺可、原告张建勇、原告林巧霞各项损失257469元元，限本判决生之日起十五日内履行，被告普威对此承担连带赔偿责任。
二、驳回原告游苏红、原告张艺可、原告张建勇、原告林巧霞其他诉讼请求。
上述给付义务，逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4122元，由被告普威、被告湖北盛隆建设集团有限公司共同负担1537元，由四原告自行负担2585元，均限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人上诉时应预交上诉案件诉讼费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘亚明
审 判 员 周 莺
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。<','2018-10-07
05:24:46',0,'web',NULL),(8283227,'89727d6c-969e-4c39-9dee-84144f24a9ce','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"89727d6c-969e-4c39-9dee-84144f24a9ce\",\"案件名称\":\"刘庆勇与李宾、刘广岩民间借贷纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2014）兖执字第242号\",\"审判程序\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1431509749000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"济宁市兖州区人民法院\",\"法院ID\":\"1585\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"济宁市\",\"法院区县\":\"兖州区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘庆勇与李宾、刘广岩民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘庆勇与李宾、刘广岩民间借贷纠纷执行裁定书
（2014）兖执字第242号\");$(\"#hidDocID\").val(\"89727d6c-969e-4c39-9dee-84144f24a9ce\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘庆勇与李宾、刘广岩民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）兖执字第242号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"济宁市兖州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1585\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"济宁市兖州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-15\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"刘庆勇,李宾、刘广岩\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘庆勇与李宾、刘广岩民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-13\\\\\",\\\\\