wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2558号
上诉人（原审原告）吕海，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审被告）方海，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
上诉人吕海因健康权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月7日17时30分许，在本市长宁区天山西路，吕海由东往西行走，方海妻子杨某由西往东行走，吕海对杨某使用不恰当语言，方海即上前与吕海交涉引发肢体冲突。冲突中，方海将吕海打伤。事发后，吕海即打110报警，北新泾所民警接110指令赶赴现场处警。当日，北新泾所出具验伤单，吕海即至长中心门急诊治疗，被诊断为：头面部软组织损伤、面部挫伤、鼻骨骨折。之后，吕海又先后至长中心、六院、九院进行门诊治疗。事故后，北新泾所就该起纠纷进行了调解，因故未成。2014年4月10日，北新泾所对方海作出行政处罚决定书。同年6月25日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受原审法院委托，对吕海的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人吕海因故受伤，伤后休息30日，营养7日，护理7日。吕海为此支出鉴定费900元（人民币，以下同）。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，方海因吕海对其妻使用不恰当语言，与吕海发生肢体冲突，继而又殴打吕海致吕海受伤。对此，方海具有过错。另，吕海作为一名成年人，对方海之妻使用不恰当语言，以致方海与吕海交涉时未采取冷静妥善的方式解决纠纷，而采用暴力方式殴打了吕海头面部。本起纠纷系吕海对方海之妻使用不恰当语言引起，对此，吕海亦有过错，可以减轻方海的民事责任。原审根据查明的案件事实及双方的过错程度，酌情确定方海对吕海的损害应承担60%的赔偿责任，另40%的责任由吕海自行承担。原审在核定赔偿范围后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、方海应赔偿吕海医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、律师费合计人民币3，921.30元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回吕海其余诉讼请求。鉴定费人民币900元，由吕海负担人民币360元，方海负担人民币540元。案件受理费人民币255元，减半收取计人民币127.50元，由吕海负担人民币96.24元，方海负担人民币31.26元。
吕海不服原判，上诉称：一、其仅在事发地与被上诉人妻子擦肩而过，赞美了一句“真美”，即遭被上诉人殴打致伤，其自身无任何过错，不应自负40%的责任比例；二、其一月误工损失为8，000元，有就职公司出具的误工损失证明为证，一审未予采纳，而酌定误工损失，其不能接受。请求撤销原判，以8，000元误工费标准全额计入损失后改判被上诉人承担100%赔偿责任。
被上诉人方海辩称：其与上诉人素不相识，上诉人侮辱其妻子导致纠纷发生，一审判定的双方责任比例，有事实依据。关于误工费金额问题，上诉人即未提交既往工资领取记录及完税凭证等客观证据，仅提交公司证明，其不认可该份证明的真实性。原判正确，请求维持。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，责任比例问题，事件现场只有当事人双方，本案中只能经由事理常情来判断双方陈述的合理性和可信度。从常情来说，若非上诉人不当言行，双方纠纷不可能发生。上诉人主张其事发当时仅是赞美而无过错，并无证据证明，合理性上也得不到确立，本院不予采信。原审综合事件性质判定上诉人自负40%的后果责任，并无不当。
误工费标准问题，上诉人未能提交劳务合同、工资发放财务凭单、缴税凭证等客观证据证明误工一节事实，上诉人主张的误工损失金额并无充分的证据予以证明，原审相关评判及予以酌情确定误工费金额，并无不当。综上所述，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币237.20元，由上诉人吕海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一五年一月七日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第58号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人冯某某，男，1975年1月25日出生于山东省招远市，汉族。2013年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
招远市人民检察院以招检刑诉（2014）16号起诉书，指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月21日19时许，被告人冯某某在招远市金城路康泰集团五金机械车间办公室内，与被害人王某甲因工作调动一事发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人冯某某将王某甲打伤，致其左4掌骨骨折，右1趾骨骨折。经法医鉴定，被害人王某甲左手损伤构成轻伤；右足损伤构成轻微伤。给被害人王某甲造成的经济损失，双方当事人在诉前已经达成了赔偿协议，被害人对被告人冯某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人孙某某、王某乙的证言，招远市公安局受案登记表，人口信息，赔偿协议、收条，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人冯某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 张桂生
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张俊庚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3439号
原告王德良，
兴一区15幢2号。
被告龚光华，男，1969年8月17日出生，汉族，义乌市稠
江街道黎明村3组。
被告赵苏平，女，1971年4月1日出生，汉族，义乌市稠江
街道黎明村3组。
被告周永健，男，1969年3月14日出生，汉族，义乌市稠
城街道绣湖新村29号。
原告王德良为与被告龚光华、赵苏平、周永健民间借贷纠
纷一案，于2009年5月日13向本院提起诉讼，本院受理后，依法
组成合议庭，于2009年10月13日公开开庭进行了审理。原告王
德良到庭参加了诉讼；被告龚光华、赵苏平、周永健经本院合
法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王德良诉称，被告龚光华与赵苏平系夫妻关系。200
7年4月23日，被告龚光华以经商缺资为由，向原告借款10万元
，约定借款在2007年5月25日前归还。同年6月3日，被告龚光
华又以经商缺资为由，向原告借款11万元，约定同年7月5日前
归还。两次借款均由被告龚光华出具借条，由被告周永健具名
提供担保。借款期限届满，被告至今未归还。为此，原告提出
如下诉讼请求：被告龚光华与赵苏平归还借款21万元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行
日止）。二、被告周永健对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉
讼请求，要求被告龚光华与赵苏平归还借款20万元及利息（从
起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行日
止）。
被告龚光华、赵苏平、周永健未作答辩。
经审理查明，被告龚光华与赵苏平原系夫妻关系。2007
年4月23日，被告龚光华以经商缺资为由，向原告借款10万元
，约定借款在2007年5月25日前归还。同年6月3日，被告龚光
华又以经商缺资为由，向原告借款11万元，约定同年7月5日前
归还。两次借款均由被告龚光华出具借条，由被告周永健具名
提供担保。借款期限届满，被告龚光华归还借款10000元。另
查明，2008年10月29日，被告龚光华与赵苏平在义乌市民政局
登记离婚。
上述事实有原告提供借条、离婚登记表及庭审笔录等证
据在卷佐证。
本院认为，合法债务应当偿还。被告龚光华欠原告借款2
00000元，被告周永健为上述债务提供担保事实清楚。被告龚
光华应承担还本付息责任。由于双方对借款利息如何计算未作
约定，利息根据法律规定应从2009年5月13日始，按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计付。上述债务系被告龚光华与赵
苏平夫妻关系存续产生，根据法律规定，被告赵苏平应承担共
同偿还责任。原告对被告龚光华、赵苏平的诉讼请求合法有据
，依法应予支持。原告与被告周永健在借条中未约定保证期间，根据法律规定未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行
期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未
要求的，保证人免除保证责任。本案原告于2009年5月13日向
法院提起诉讼，已经超过了被告周永健应承担保证责任的法定
期间6个月，原告要求被告周永健承担连带偿还责任，不符合
法律规定，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当拒不
到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国
担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告龚光华、赵苏平在判决生效后一个月内共同归
还原告王德良借款200000元及利息（利息从2009年5月13日起
至本判决确定履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利
率计付，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王德良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告龚光华、赵苏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 徐云飞
审判员 金林响
二〇〇九年十一月十日
书记员 吴剑晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5490号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告吴东升，男，1972年8月20日生，汉族，住上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告吴东升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴东升系原告信用卡持卡人，截止至2015年12月14日，被告持该卡累计透支人民币31，952.60元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，952.60元，并支付自2015年12月15日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年三月四日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初254号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人汪某某，男，1972年3月X日出生，汉族，小学文化，无业，家住湖北省黄梅县。因犯盗窃罪，于2014年3月28日被九江县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月11日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年8月17日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人张凡，江西国樟律师事务所律师。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】240号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员连真出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人张凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2017年12月23日凌晨2时许，汪某（已判刑）、被告人汪某某骑摩托车来到九江市濂溪区莲花镇潘湾村三组，将被害人璩某前（系残疾人）停放在自家门口路边的一辆赣Ｇ×××××建设牌三轮摩托车盗走，后该车由汪某使用。2018年1月2日，公安机关在汪某家中依法扣押了被盗摩托车，后发还被害人璩某前。经九江市濂溪区价格认证中心认证，被盗三轮摩托车价值人民币13200元。
2018年7月11日，被告人汪某某主动到公安机关投案自首，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，被害人璩某前的陈述，证人石某、汪某的证言，受案登记表、在逃人员登记表、归案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、车辆行驶证复印件、收款收据、残疾人证复印件、刑事判决书、户籍证明，价格认定结论书，辨认笔录，现场照片、被盗三轮摩托车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汪某某曾因犯罪被刑罚处罚，系有犯罪前科，应酌情从重处罚。案发后，被告人汪某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2018年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵升东
二〇一八年十一月十三日
法官助理 罗 曦
书 记 员 王沛涵
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第620号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人张某某，女，1978年10月4日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同月28日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）591号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年10月开始，被告人张某某在其位于潮南区陈店镇流溪居委中华西街的家中，提供2台麻将桌和扑克牌供人赌博，从中抽头渔利。同年11月9日16时许，公安机关查处该赌场，现场抓获被告人张某某及谢某某等6名参赌人员，并查扣麻将桌2台、扑克牌2副及赌资人民币965元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表，立案决定书，检查笔录，发案现场及赌具拍照，证据保全决定书、清单，扣押清单，行政处罚决定书，陈店派出所抓获经过说明、证实材料和证人谢某某、谢某文、谢某宏、谢某强、谢某然、谢某杰、谢某龙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某某犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖伟宏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初2238号
原告尚红振，男，1988年8月21日生，汉族，住河南省杞县。
被告张军义，男，1971年11月27日生，汉族，住河南省内黄县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
统一社会信用代码为：91410611672871917A。
住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路***号。
负责人裴晋豫，总经理。
委托代理人李可乐、刘全，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告尚红振诉被告张军义、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称人寿公司鹤壁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告尚红振及被告人寿公司鹤壁中心支公司委托代理人李可乐到庭参加了诉讼。被告张军义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚红振诉称：2016年10月11日4时10分许，被告张军义驾驶豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车（豫EK5**挂）由南向北行驶至213省道215公里（杞县平城双楼段）时，与对向行驶的原告驾驶的豫Ｇ×××××号重型普通货车相撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交警大队作出杞公交认字（2016）第40069号道路交通事故认定书认定，张军义负事故的主要责任，尚红振负次要责任。原告受伤后第一阶段的医疗费、误工费，杞县人民法院于2017年7月3日作出判决，并且已经履行。原告于2018年3月3日在杞县中医院进行了二次手术治疗，现请求人民法院判决二被告赔偿医疗费6684.72元，误工费1268元，护理费1576.9元，伙食补助费850元，营养费510元，交通费200元，共计11089.62元的70%即7762.73元。
被告张军义缺席未答辩。
被告人寿公司鹤壁中心支公司辩称：原告需注明其二次治疗与本次事故有直接的因果关系，且相关的治疗有必要性，我公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理合法的损失，我公司不承担诉讼费费等间接损失。
审理查明：2016年10月11日4时10分许，被告张军义驾驶豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车（豫EK5**挂）由南向北行驶至213省道215公里（杞县平城双楼段）时，与对向行驶的原告驾驶的豫Ｇ×××××号重型普通货车相撞，导致原告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交警大队作出杞公交认字（2016）第40069号道路交通事故认定书认定，张军义负事故的主要责任，尚红振负次要责任。原告受伤后先后在杞县恒康医院住院治疗、杞县中医院住院治疗、在河南大学第一附属医院康复治疗、及在杞县人民医院检查，共计支付医疗费73160.5元。开封金杞法医临床司法鉴定所鉴定原告左上肢损伤为九级伤残。豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车（豫EK5**挂）已向被告人寿公司鹤壁中心支公司投保了交强险及三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车（豫EK5**挂）的实际车主为张军义。2018年3月3日至同月20日，原告在杞县中医院住院治疗，该院诊断：左股骨骨折术后内固定遗留，原告支付医疗费共计6684.72元。
另查明，2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，人均消费支出19422.27元/年。
以上认定事实有原、被告陈述，医疗费票据、住院病历、（2016）豫0221民初3228号民事判决书所认定的事实等相关证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县交通警察大队作出的杞公交认字（2016）第40069号交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。事故车辆在人寿公司鹤壁中心支公司投保了交强险和三责险，因原告在事故中承担次要责任，以承担30%为宜，被告张军义承担70%。因人寿公司鹤壁中心支公司在交强险限额内已赔偿完毕，故原告此次治疗所造成的损失应在在三者险按照责任划分予以赔偿。原告所主张的各项损失及相关费用做如下确认：医疗费总计6684.72元，有相应票据、病例及诊断证明，本院予以支持。误工费为1376.66元（17天×80.98元/日），原告主张1268元，本院予以支持。被告虽然辩称原告已取得残疾赔偿金，不应再主张误工费，本案中，原告虽然已构成九级伤残，虽劳动能力受限，然并不妨碍其从事部分工作，故因同一侵权行为导致其二次手术，则该期间的误工费应得到支持，且与其已经获得的残疾赔偿金并不存在矛盾。护理费为1716.15元（17天×100.95元/日），原告主张1576.9元，本院予以支持.住院伙食补助费850元（17天×50元/日），原告主张850元，本院予以支持。营养费为510元（17天×30元/日），原告主张510元，本院予以支持。原告主张交通费200元，未提供票据，根据其实际住院天数、就医地点，本院酌定为150元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内在三者险范围内赔偿原告尚红振医疗费6684.72元，误工费1268元、护理费1576.9元、住院伙食补助费850元、营养费510元，交通费150元，共计11039.62元的70%即7727.73元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张军义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李步俊
二〇一八年七月三十一日
书记员 纠松强
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执4042号
申请执行人：蔡智浩，男，1965年5月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：广州日晨电子科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街平康路207号兴业大厦1101，组织机构代码：05894488-0。
法定代表人：赵贵才。
申请执行人蔡智浩与被执行人广州日晨电子科技有限公司无因管理纠纷一案，（2014）穗番法民一初字第67号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。
二、本院依法向国土房管部门调查被执行人的房地产情况，未发现被执行人有房地产登记记录。
三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。
四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。
本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾杰锋
审 判 员 李森标
代理审判员 李志良
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 苏峻荣
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第2361号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
代表人王家勤行长。
。
委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行兰陵县支行职工。
被告张建青，居民。
被告夏桂芳，居民。
被告张雪强，居民。
被告付信芹，居民。
被告赵尔传，居民。
被告赵尔芳，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告张建青、夏桂芳、张雪强、付信芹、赵尔传、赵尔芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波、张雪强、赵尔传、赵尔芳到庭参加诉讼，被告张建青、夏桂芳、付信芹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，被告张建青与被告张雪强、赵尔传三人及各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组的成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员名下的义务承担共同还款责任。2013年8月8日被告张建青与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告张建青向原告借款70000元人民币，借款期限自2013年8月8日至2014年8月8日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告张建青、夏桂芳仅按约定偿还了借款本金46052.10元及利息7603.62元后不再偿还，尚欠借款本金23947.9元及利息6173.44元，合计30121.34元（计算至2015年7月16日）。经原告多次催收，借款人及其联保户拒不还款，故具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告赵尔传辩称，贷款情况属实。
被告赵尔芳辩称，贷款情况属实。
被告张雪强辩称，贷款情况属实，贷款是我用的。
被告张建青、夏桂芳、付信芹未答辩。
经审理查明，2013年8月8日，原告作为甲方，被告张建青、夏桂芳、张雪强、付信芹、赵尔传、赵尔芳作为乙方，签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定：乙方自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，中国邮政储蓄银行在2013年8月8日至2016年8月8日期限内可以根据该联保小组中任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币210000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等。
2013年8月8日，原告作为甲方，被告张建青作为乙方，签订小额贷款借款合同书一份，合同约定：被告张建青向原告借款人民币70000元，借款用于进饲料，借款期限自2013年8月至2014年8月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还。合同签订当日，原告将借款70000元汇入被告张建青银行账户内。后在合同履行过程中，被告张建青仅按约定偿还了借款本金46052.10元及利息7603.62元后不再偿还，尚欠借款本金23947.9元及利息6173.44元，合计30121.34元（计算至2015年7月16日），原告多次催收未果，诉来本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据并经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告与六被告签订的小额贷款联保协议书，原告与被告张建青签订的小额贷款借款合同书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告张建青应按合同约定履行还款义务，被告夏桂芳、张雪强、付信芹、赵尔传、赵尔芳应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张建青、夏桂芳、付信芹经合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建青偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金人民币23947.9元及利息6173.44元，合计30121.34元（计算至2015年7月16日，以后的利息按约定利率随本付清），于本判决生效后五日内履行。
二、被告夏桂芳、张雪强、付信芹、赵尔传、赵尔芳对上述欠款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告张建青、夏桂芳、张雪强、付信芹、赵尔传、赵尔芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 刘明涛
人民陪审员 刘国军
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第891号
上诉人（原审被告）浙江德盛建设集团有限公司。
法定代表人周月新。
委托代理人（特别授权代理）李铭君。
被上诉人（原审原告）绍兴鼎安门窗有限公司。
法定代表人陈湘龙。
委托代理人（特别授权代理）夏东升。
上诉人浙江德盛建设集团有限公司（以下简称德盛公司）为与被上诉人绍兴鼎安门窗有限公司（以下简称鼎安公司）债权转让纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年5月7日，被告浙江德盛建设集团有限公司安吉分公司与天津市南洋装饰工程公司宁波分公司签订《福建石狮滨海度假大酒店幕墙及钢结构工程承包意向协议书》一份，约定“本意向协议书签订后乙方支付给甲方50万元的诚意保证金……乙方在签订本协议后5个月内进场施工，如因甲方或建设方原因造成此幕墙及钢结构工程无法如期进行施工，则甲方无息退还给乙方50万元的诚意保证金，并支付给乙方设计费及预算费用339000元”。2010年5月12日，天津南洋宁波分公司依约支付给被告德盛公司诚意保证金500000元。后因被告德盛公司及建设方原因造成幕墙及钢结构工程无法如期进行施工。2010年12月20日，天津南洋宁波分公司将《意向协议书》约定的所有权利义务，包括：诚意保证金500000元、设计及预算费339000元，合计839000元，转让给原告鼎安公司，并发函通知被告德盛公司。2010年12月30日，被告德盛公司收到《债权转让通知》，且未在收到后的两天内提出异议，也没有支付款项给原告鼎安公司。2011年1月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告退还给原告诚意保证金及预算、设计费合计839000元。在审理过程中，原告鼎安公司申请撤回对被告德盛公司的起诉，经审查，本院依法予以准许，并作出（2011）绍虞民初字第123号民事裁定书，原告因此承担诉讼费6095元，财产保全费4770元，合计10865元。2011年3月24日，原告以被告未支付款项为由，再次提起诉讼。
原审法院审理认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。被告德盛公司应退还给天津南洋宁波分公司诚意保证金及设计、预算费合计839000元，事实清楚。现天津南洋宁波分公司已将债权转让给本案原告所有，并移交了债权凭证，履行了债权转让的通知义务，故本院对原告要求被告清偿上述债务的请求予以支持。原告要求被告支付720000元，是对自身权利的处分，应予准许。原告要求被告支付利息，根据被告德盛公司与天津南洋宁波分公司签订的意向协议书约定“无息退还500000元诚意保证金”，原告主张被告支付500000元诚意保证金的利息，显然超越了转让的权利范围，故原告要求被告支付500000元的利息之诉讼请求，该院不予支持。被告应支付给原告剩余的220000元，由于被告不及时支付原告款项，造成原告利息损失是客观事实，结合被告德盛公司于2010年12月30日收到《债权转让通知》，两天内没有提出异议，原告有权于2011年1月2日起要求被告清偿上述债务之事实，对原告要求被告支付自2011年3月17日起至履行之日止的同期银行贷款利率之请求，该院应予支持。原告认为由于被告没有履行签订的和解协议，造成原告损失第一次诉讼费用，因此要求被告承担诉讼费损失之主张，该院认为，原告没有证据证明和解协议系被告授权吕百尧所签，故原告认为被告没有履行和解协议之观点不能成立，对原告要求被告承担第一次诉讼费用之请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、被告浙江德盛建设集团有限公司支付原告绍兴鼎安门窗有限公司人民币720000元，于本判决生效之日起十五日内履行。2、被告浙江德盛建设集团有限公司支付原告绍兴鼎安门窗有限公司以220000元为本，年基准利率6.06%计算，从2011年3月17日起至履行之日止的利息，随本金同时履行。3、驳回原告绍兴鼎安门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11109元，依法减半收取5555元，由被告浙江德盛建设集团有限公司负担。
原审判决作出后，上诉人浙江德盛建设集团有限公司不服，提起上诉称：原审判决要求上诉人承担法律责任无事实和法律依据。即使判决上诉人承担法律责任，上诉人也只要返还50万元诚意保证金，额外的22万元无需支付。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人绍兴鼎安门窗有限公司答辩称：2010年5月7日天津南洋装饰公司宁波分公司与上诉人下属安吉分公司签订承包协议，吕百尧是经办人。因上诉人的原因工程未能如期进行，上诉人应退还天津南洋宁波分公司保证金50万元并支付33.9万元的设计及预算费用。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。2010年5月7日，上诉人下属安吉分公司与天津市南洋装饰工程公司宁波分公司签订承包协议，约定乙方（天津市南洋装饰工程公司宁波分公司）在签订本协议后5个月内进场施工，如因甲方（上诉人）或建设方原因造成无法如期进行施工，则甲方无息退还50万元诚意保证金，并支付给乙方设计费及预算费用339000元。合同签订后，天津市南洋装饰工程公司宁波分公司已经按约支付了50万元诚意保证金，现工程无法如期进行施工，上诉人就应当按照协议约定返还诚意保证金并支付天津市南洋装饰工程公司宁波分公司设计费及预算费用339000元。因天津市南洋装饰工程公司宁波分公司已将该债权全部转让给被上诉人，并已通知上诉人，上诉人就应当向被上诉人全面履行债务。上诉人上诉称其无须向被上诉人返还50万元保证金并支付22万元债务的理由于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11109元，由上诉人浙江德盛建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 章卫琴
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执280号之一
申请执行人：王XX，男，1986年4月30日生，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：唐XX，男，1989年8月16日生，住江苏省徐州市沛县。
王XX与唐XX借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第6240号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年6月13日立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由沛县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
北海国际仲裁院（2018）北国仲字第6240号裁决书由沛县人民法院执行。
沛县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘建航
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年九月二十七日
书记员 党梦轩
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）德城执字第178号
申请人德州华北肥业有限公司
被申请人刘桂花
本院在执行申请人德州华北肥业有限公司与被申请人刘桂花买卖合同纠纷一案中，查明：刘桂花与孙永岭系夫妻关系。本院认为：夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，应以夫妻共同财产承担民事责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一追加孙永岭为本案被执行人。
二限被执行人孙永岭与本裁定书送达之日起五日内向申请人德州华北肥业有限公司履行法定义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马 军
执行员 魏 波
执行员 高学华
二〇一一年四月二十七日
书记员 谢军峰
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0921执94号
申请执行人：蓬溪县大石镇天宫堂农村土地流转专业合作社。住所地：蓬溪县大石镇天宫堂村民委员会办公室。统一社会信用代码：93510921MA6261056R。
法定代理人：万某，系该合作社主任。
被执行人：遂宁市中通实业集团有限公司。住所地：四川省遂宁市开发区明月路139号永耀大厦二楼。统一社会信用代码91510900752317692H。
法定代表人：杨耀华，该公司董事长。
本院在执行蓬溪县大石镇天宫堂农村土地流转专业合作社与遂宁市中通实业集团有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2018年7月13日，双方当事人自愿达成和解协议分期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)川0921执94号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海文
审判员 陶清珍
审判员 杨 杰
二〇一八年七月二十日
书记员 朱元杰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1688号
申请执行人中国建设银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市。
被执行人福建福星碳素科技有限公司，住所地建瓯市。
被执行人余强，男，1971年11月13日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人钱国珍，女，1971年9月18日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司建瓯支行与被执行人福建福星碳素科技有限公司、余强、钱国珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2179号民判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司建瓯支行向本院申请执行，本院于2015年11月20日依法立案执行，执行标的为本金10034992.10元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，本院于2015年12月3日作出（2015）瓯执行字第1688号执行裁定书，对被执行人福建福星碳素科技有限公司名下的座落在建瓯市吉阳镇新桥工业区的11座建筑物及土地（产权证号：瓯房权证字第2011092**号、201109204号、201109205号、201109206号、201109207号、201109208号、201109209号、201109210号、201208105号、201208106号、2012081**号）；土地使用证号为：瓯国用2011第140011号房产进行查封尚待处置，且未发现其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓯民初字第2179号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈慧雯
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初4034号
原告：袁毅，男，1977年12月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：傅海英，女，1972年4月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告袁毅诉被告傅海英民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金20000元，并支付自2016年10月15日起至实际还款日止的借款利息（按年利率24%计算）。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告袁毅到庭参加了诉讼，被告傅海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年9月24日，被告向原告借款20000元，并签署借款协议一份、出具收条一份，约定了逾期还款的违约责任。同日，原告通过银行转账向被告支付了20000元，并同时收取手续费350元及利息1600元。因被告逾期未还款，原告诉至法院，请求依法解决。
上述事实，由原告提供的借款协议、收条、网银汇款凭证予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告出具借条确认向原告借款，但经原告多次催讨，至今仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求借款本金的诉请，本院予以支持，但应从借款本金中扣除收取的管理费及借款利息。原告主张逾期还款利息，因借款协议中约定的逾期利率明显过高，原告自愿调整至按年利率24%计算，不违法法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅海英应于本判决生效之日起十日内归还原告袁毅借款本金18050元，并支付逾期利息（以18050元为本金，自2016年10月15日起按年利率24%的标准计算至款项实际履清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告傅海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙怡芸
人民陪审员 翁亚波
人民陪审员 华安军
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执恢276号
申请执行人：黄孕战。
被执行人：孙文立。
本院在执行申请执行人黄孕战与被执行人孙文立买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若凡问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下
终结（2018）吉0502执恢276号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王彩霞
二〇一八年七月十八日
书记员 ：任家辰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第712号
原告德清县××社××会，×村（
注册号330521000007627）。
法定代表人沈××。
委托代理人叶××。
被告德清县××旅××礼××司，
×号（注册号3305212072063）。
法定代表人叶×。
被告王××。
本院在审理原告德清县××社××会与被告德清县××
旅××礼××司、被告王××企业借贷纠纷一案中，原告德清
县××社××会以已与被告德清县××旅××礼××司自行和
解为由，于2009年4月20日向本院提出书面申请，要求撤回本
案的起诉。
本院认为，原告德清县××社××会要求撤回本案起诉
的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清县××社××会撤回起诉。
案件受理费减半交纳人民币1276元，由原告德清县××
社××会负担。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年四月二十一日
书记员 黄月萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3903号
原告黄长河。
被告应航斌。
原告黄长河诉被告应航斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法进行了审理，原告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2150元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 张婷
二〇一五年十二月四日
书 记 员 于华
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0402民初2301号
申请人：九江广德新型材料有限公司，住所地：九江市濂溪区琴湖大道118号C地块，统一社会信用代码：9136040057116480XP。
法定代表人：吴盛建，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范楷，男，该公司员工，
委托诉讼代理人：梅晓春，女，江西惟民律师事务所律师。
被申请人：九江市庐山区五里建筑工程公司，住所地：九江市濂溪区九湖路15号，统一社会信用代码：91360402159301803。
法定代表人：陈世德，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔敏，女，该公司员工，
被申请人：吴仕伟，男，1974年9月20日出生，汉族，江西九江市人，职工，住江西省九江市庐山区。
本院在审理申请人九江广德新型材料有限公司诉被申请人九江市庐山区五里建筑工程公司、吴仕伟买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押冻结两被申请人银行存款85万元或其他同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被申请人九江市庐山区五里建筑工程公司、吴仕伟银行存款人民币85万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费4770元，由申请人九江广德新型材料有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋浩洁
人民陪审员 柯朝云
人民陪审员 杨代明
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 凌 燕
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初3766号
原告：倪浩祥，男，1973年5月18日生，汉族，个体户，住江苏省睢宁县。
委托代理人李亮、刘维亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：权太增，男，1971年6月1日生，汉族，个体户，住江苏省徐州市铜山区。
原告倪浩祥与被告权太增买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪浩祥及其委托诉讼代理人刘维亮到庭参加诉讼，被告权太增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪浩祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款40万元及利息（以40万元为本金，按照银行同期贷款利率，从2016年1月21日计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告权太增以40万元的价格购得原告在铜山利国镇的徐州浩翔建材有限公司，包括公司全部证照、机器设备和附属物，双方为此签订了工厂转让合同，此后被告没有履行购买人的义务；双方于2014年2月4日签订借款协议，将原欠款转化为借款，并约定月息1分，被告向原告出具借条，约定于2016年3月22日还清。被告后拒不履行相关义务，并下落不明，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告权太增未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：徐州市浩祥建材有限公司坐落于徐州市铜山区利国镇，是原告倪浩祥的个人独资公司。2016年1月21日，原告倪浩祥与被告权太增签订工厂转让合同，约定将徐州市浩翔建材有限公司厂内设备、生产机器连同附属物（不包括土地，土地为租赁），全部转让给被告权太增，协议订立之日，被告权太增支付转让费3万元，余款37万元于2016年2月10日前交付。后原告将工厂交付被告权太增。因被告权太增未能及时给付转让款，2016年2月4日，原、被告达成借款协议书，约定月息1分，按季付息，期限1年。因被告权太增未给付利息及本金，原告遂于2016年6月12日起诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，工厂转让协议，借款协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。涉案工厂转让合同，系原告倪浩祥、被告权太增双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将涉案工厂转让给被告，被告亦应按照合同约定履行给付工厂转让款的义务。虽然双方在2016年2月4日针对该转让款另行签订借款协议书，约定借款期限1年，月息1分，按季付息，但被告至今未给付任何利息，以行为表明不再继续履行协议约定，原告现直接起诉要求被告给付转让款40万元，并按照银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告权太增经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告权太增于本判决生效后十日内给付原告倪浩祥转让款40万元及利息（以3万元为本金，按照银行同期贷款利率，从2016年1月21日计算至实际履行之日+以37万元本金，按照银行同期贷款利率，从2016年2月10日计算至实际履行之日）
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告权太增负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张园园
代理审判员 张 岩
人民陪审员 王冠群
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋 巧
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执29号
申请执行人褚长虎，男，1970年9月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请执行人杨春香，女，1973年10月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人张炜英，女，1959年11月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第1685号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人张炜英应向第一申请人褚长虎和第二申请人杨春香支付未迁出户口的违约金，计算标准为按每日人民币50元计，从2016年3月19日起计算至案外人雷春芳户口迁出上海市徐汇区之日止；被申请人张炜英应承担本案仲裁费人民币4,300元。本院依据该裁决，于2018年1月04日向被执行人张炜英发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币445.25元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人张炜英应履行上海仲裁委员会于2016年11月23日作出的(2017)沪仲案字第1685号仲裁裁决所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人张炜英的银行存款人民币36,795.25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人张炜英相应价值的财产。
法官助理胡双
审判长 钱松青
审判员 朱 伟
审判员 袁黎明
二〇一八年一月四日
书记员 方 航
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初2394号
原告：刘思碧，女，生于1966年10月19日，汉族，住四川省南部县。
原告：郭俊，男，生于1987年8月27日，汉族，住四川省南部县。
原告：郭娇，女，生于1996年5月23日，汉族，住四川省南部县。
三原告委托诉讼代理人：魏德双，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：何万勇，男，1975年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。
被告：蒲德全，男，1969年11月14日，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李传勇，四川建春律师事务所律师。
原告刘思碧、郭俊、郭娇与被告何万勇、蒲德全提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘思碧、郭俊、郭娇于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘思碧、郭俊、郭娇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘思碧、郭俊、郭娇撤诉。
案件受理费4546元减半收取2273元，由原告刘思碧、郭俊、郭娇负担。
审判员 罗 鑫
二〇一六年九月二十日
书记员 姚博仁
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2922号
原告：电白县农村信用合作联社博贺信用社，所在地，茂名市电白区。
负责人：陈邦华，主任。
被告：钟德顺，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
被告：张超保，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
原告电白县农村信用合作联社博贺信用社诉被告钟德顺、张超保金融借款合同纠纷一案，因原告电白县农村信用合作联社博贺信用社逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨迪进
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘建泉
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6639号
原告浙江绣锦纺织品有限公司，住所地：义乌市经济开发区经发大道303号。
委托代理人邵友余，住
兰溪市女埠街道花塘村花塘16号。
被告肖德荣，经商，
长沙市高桥大市场皮具城7栋124号。
本院在审理原告浙江绣锦纺织品有限公司诉被告肖德荣买卖合同纠纷一案中，原告浙江绣锦纺织品有限公司于2009年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江绣锦纺织品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告浙江绣锦纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王亚萍
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 陈晓峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16463号
上诉人（原审原告）：杭州宾路服饰皮具有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路87号。
法定代表人：潘建荣。
委托诉讼代理人：潘建虹，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。
法定代表人：张朝阳。
被上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊。
上诉人杭州宾路服饰皮具有限公司因名誉权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初22727号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年5月7日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州宾路服饰皮具有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 叶建伟
审判员 彭 湛
二〇一八年九月十三日
书记员 黄 慧
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初366号
原告：电白县农村信用合作联社七迳信用社，住所地：广东省茂名市电白区。
负责人：冯东星，主任。
委托诉讼代理人：张毅，男，该社工作人员。
被告：戴振锦，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告电白县农村信用合作联社七迳信用社诉被告戴振锦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告电白县农村信用合作联社七迳信用社于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告电白县农村信用合作联社七迳信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社七迳信用社撤诉。
案件受理费665元，减半收取计332.5元，由原告电白县农村信用合作联社七迳信用社负担。
审 判 长 戴 登 球
代理审判员 谢铺成人民陪审员刘苏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 唐 劲 柏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终207号
上诉人（原审被告）：浙江东航建设有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道北三环线开发区。
法定代表人：吉忠祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：焦作亿祥房地产开发有限公司。住所地：河南省焦作市马村区待王镇（焦新北路）。
法官代表人：王海港，执行董事。
上诉人浙江东航建设有限公司因与被上诉人焦作亿祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2018）豫0804民初783-1号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江东航建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间合同并未实际履行完毕，只能依照被告住所地来确定本案的管辖法院。请求二审依法撤销（2018）豫0804民初783-1号民事裁定，将本案移送到浙江省慈溪市人民法院审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，一审确定案由为房屋买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案中，双方因履行亿祥美郡20-21#楼承包合同引起纠纷，涉案工程位于焦作市辖区，因此，焦作市马村区人民法院对本案有管辖权。上诉人浙江东航建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年十一月一日
书记员 李秀男
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1283号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
委托代理人刘红梅，该公司员工。
被告何异。
本院在受理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告何异物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告负担。
审 判 长 何其华
审 判 员 朱 捷
人民陪审员 黄晓音
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡文杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民特607号
申请人：广州拓安地质工程勘测技术有限公司，住广州市天河区广汕二路604号第四层408室。
法定代表人：杨东江。
委托代理人：温权军，广东羊城律师事务所律师。
被申请人：杨焕伟，男，1982年5月21日出生，苗族，住湖南省城步苏州自治县。
委托代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
申请人广州拓安地质工程勘测技术有限公司与被申请人杨焕伟因劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2018]2120号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原仲裁裁决如下：一、广州拓安地质工程勘测技术有限公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付杨焕伟一次性伤残补助金31185元、一次性工伤医疗补助金4455元、一次性伤残就业补助金15932.56元；二、广州拓安地质工程勘测技术有限公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付杨焕伟2017年9月30日至2017年10月31日住院期间伙食补助费差额1087元；三、广州拓安地质工程勘测技术有限公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人2017年9月30日至2017年12月29日期间停工留薪期工资11949.42元；四、广州拓安地质工程勘测技术有限公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付杨焕伟2017年5月7日至2017年9月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19228.95元；五、广州拓安地质工程勘测技术有限公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付杨焕伟解除劳动关系经济补偿金3983.14元；六、驳回杨焕伟本案其他仲裁请求。
广州拓安地质工程勘测技术有限公司认为：一、申请人与被申请人之间不存在劳动法上的劳动关系，而是劳务承包关系，涉案纠纷为民事纠纷，依法不属于劳动人事争议仲裁委员会受理案件的范围，天河区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权。二、广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会对涉案纠纷作出终局裁决，明显适用法律错误，依法驳夺了申请人起诉的权利。三、申请人承担责任的范围应以承担工伤保险的用工主体责任为限，即一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资，但不包括未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及经济补偿金或赔偿金。综上所述，为保护申请人的合法权益，恳请法院依法审查，撤销该劳动仲裁裁决书。
杨焕伟于庭审答辩称：不同意申请人的申请。一、申请人作为单位一方，在工伤认定和劳动能力鉴定过程中，并没有提出异议否认劳动关系的存在，且申请人也为被申请人提供宿舍，无论是从形式上还是实质上来看，双方都构成劳动关系。二、广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决，程序合法，适用法律正确。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]2120号仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。
因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州拓安地质工程勘测技术有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州拓安地质工程勘测技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年九月十三日
书记员 罗倩雯
甄新顺
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7373号
原告：南京太湖世家物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道永宁路1号。
法定代表人：厉文知，执行董事。
委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：王秀珍，女，1951年2月13日生，汉族，居民。
原告南京太湖世家物业管理有限公司（以下简称太湖物业公司）与被告王秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告太湖物业公司的委托诉讼代理人俞媛媛到庭参加诉讼，被告王秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太湖物业公司向本院提起诉讼请求：被告支付自2011年1月1日起至2016年12月31日止的物业费4628元及自2016年11月10日起按每日万分之五计算的违约金。事实与理由：2005年12月22日，原告与永宁雅苑（又名河滨雅苑）开发商六合县房地产开发公司签订了前期物业服务合同，约定由原告对河滨雅苑小区提供物业管理服务。其中多层住宅按建筑面积0.5元/月/平方米标准收取物业服务费，并且约定，若业主、物业使用人违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按5000元标准支付违约金。合同期限自2005年12月22日起至2011年12月22日止。2011年12月11日双方签订合同延续协议，约定延续前期物业管理服务合同，至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时止。被告系该小区2-1-301室（面积为100㎡）业主，自2011年1月1起未能支付物业服务费。
被告王秀珍未答辩。
本院认为，建设单位与物业服务公司签订的前期物业服务委托合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定缴纳相关物业费用。本案中，被告自2011年1月1日至2016年12月31日未能按照约定缴纳物业费3600元（100×0.5×6×12），自行车车位费360元（60×6）、公摊水电费720元（120×6），原告主张其支付，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在原告催缴后仍未交纳物业费，依据合同约定应支付违约金，原告主张的违约金低于合同约定的违约金，本院予以支持，应自2016年11月10日起按每日0.05%标准计算。
综上所述，原告主张被告给付物业管理费及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。依照国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王秀珍于本判决生效之日起五日内给付原告南京太湖世家物业管理有限公司2011年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费、自行车停车费、公摊水电费4680元并支付违约金（自2016年11月10日起至实际给付之日止，按每天0.05%标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 甘晶
二〇一六年十二月二十日
书记员 周平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5258号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺、陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告刘韶全，男，1969年9月8日生，住所地广东省深圳市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘韶全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘韶全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，609.76元（包括利息、滞纳金等，计算至2015年12月29日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，609.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0882执322号
奚利：
你（单位）与奚艳秋执行一案，经扣留并提取被执行人奚艳秋的工资收入9500元，现已全部执行完毕，特此通知。
大安市人民法院
二〇一八年七月十八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0402刑初360号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张玉峰（曾用名张玉剧），男，1982年6月27日出生，汉族，高中文化，住安徽省太和县。因本案于2018年5月15日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年7月7日被取保候审。
辩护人付德才，浙江天鸿律师事务所律师。
辩护人倪利腾，浙江隆智律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]357号起诉书指控被告人张玉峰犯故意毁坏财物罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人张玉峰及辩护人付德才、倪利腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月14日凌晨，被告人张玉峰在嘉兴市南湖区南湖国际俱乐部1217房间内与之前陪同饮酒的被害人黄某发生冲突，随后将黄某的苹果X手机砸坏，造成黄某经济损失6862元。后黄某报警。同日，被告人张玉峰经公安机关电话通知到案。
案发后，被告人张玉峰家属已赔偿被害人黄某所受损失，并取得谅解。
以上事实，被告人张玉峰在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人黄某的陈述，证人叶某、朱某、林某、张某等人的证言，以及现场勘验笔录、手机购买记录、手机维修情况询问记录、手机损坏照片、价格认定结论书、监控视频、赔偿协议、谅解书、收条、到案经过、人口信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉峰故意毁坏他人财物，造成他人损失6862元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张玉峰是公安机关已经掌握其故意毁坏他人财物事实的情况下电话通知到案的，其缺乏投案的主动性，依法不认定其具有自首情节，但其到案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张玉峰犯故意毁坏财物罪，判处罚金10000元。
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永杰
二〇一八年七月十七日
书记员 严骄阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第2805号
原告浙江××担保有限公司，住所地玉环县××街道×
×路与××交叉口。
法定代表人林某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
被告张某某。
被告叶某某。
被告苏某某（身份证号码3326271968********），男，1
968年8月8日出生，汉族，住玉环县楚门镇蓝天家园9幢503室
。
原告浙江××担保有限公司与被告张某某、叶某某、苏
某某追偿权纠纷一案，本院于2011年10月11日立案受理后，依
法由代审判员林晓辉独任审判，适用简易程序于2011年11月7
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××担保有
限公司的委托代理人李某某及被告张某某、苏某某到庭参加诉
讼，被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告诉称：2010年3月23日，被告张某某由原告作保证担
保，向玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款人民币200000元。
同日，被告叶某某、苏某某为被告张某某向原告提供反担保。《保证借款合同》约定：借款期限自2010年3月23日起至2010
年11月5日止，月利率为17.7‰，还款方式为按月付息，本金
至借款期限届满时一次性归还，若借款人未按期归还贷款本金
，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。
届时，被告张某某未履行还款义务，原告于2010年11月30日予
以代偿本金200000元、利息4350元，合计人民币204350元。之
后，被告张某某陆续还款109600元，余款94750元至今尚未偿
还，被告叶某某、苏某某也未尽保证义务。故诉请：1、判令
被告张某某偿还担保代偿款计人民币94750元、支付利息19200
元，合计人民币113950元，并继续支付自2011年9月27日起至
判决确定给付之日止按月利率1.77%计算的利息；2、判令被告
叶某某、苏某某对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用
由被告张某某承担，由被告叶某某、苏某某负连带责任。庭审
中，原告自愿变更2011年9月27日起计算的利息请求为：要求
继续支付自2011年9月27日起至判决确定给付之日止按中国人
民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告叶某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证
据材料。
被告张某某辩称：借款是实，但目前没有经济能力予以
偿还。
被告苏某某辩称：为被告张某某向原告提供反担保是事
实，但目前没有经济能力偿还。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材
料：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告身
份证，证明原、被告的主体资格；
2、借款借据、保证借款合同，证明被告张某某由原告浙
江××担保有限公司作保证担保，向玉环县苏泊尔小额贷款有
限公司借款的事实；
3、反担保合同，证明被告叶某某、苏某某为被告张某某
向原告提供反担保的事实；
4、收款凭证一张，证明原告为被告张某某代偿借款本息
的事实；
5、证明一份，证明原告为被告张某某向玉环县苏泊尔小
额贷款有限公司借款提供担保并代偿借款本息的事实。
经质证，被告张某某、苏某某对上述证据没有异议。
上述证据所证明的对象与本案待证的事实具有关联性，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，被告叶某某亦放弃
了质证和抗辩的权利，故本院确认其具有证明力，并作为认定
本案事实的依据。
被告张某某、苏某某未向本院提交相关证据材料。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认
定本案的事实与原告起诉陈述相一致。
本院认为，原告浙江××担保有限公司为被告张某某向
玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款200000元提供保证担保，
并于2010年11月30日代为偿还了借款本金及利息的事实清楚。
被告叶某某、苏某某自愿为上述担保提供反担保并承担连带责
任，系其真实意思表示，内容合法，该反担保合同应确认有效。原告承担了保证责任后，被告张某某仅归还部分借款本息，
被告叶某某、苏某某亦未按约履行反担保义务，显属违约，应
当承担相应的违约责任。被告叶某某经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。庭审中，原告变
更诉讼请求，系其真实意思表示，内容合法，并不损害被告利
益，本院予以准许。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一、第
三十一条之规定，判决如下：
一．由被告张某某于本判决生效后一个月内偿付原告浙
江××担保有限公司代偿款94750元及利息19200元，合计人民
币113950元，并支付自2011年9月27日起至本判决确定履行日
止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、由被告叶某某、苏某某对上述款项互负连带责任；
被告叶某某、苏某某在履行上述担保责任后，有权在其已履行
的担保责任范围内向被告张某某行使追偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告张某某负
担，被告叶某某、苏某某负连带责任（此款于本判决生效后七
日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费2580元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
代审判员 林晓辉
二〇一一年十一月七日
代书记员 黄春玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶商初字第417号
原告陈结朋。
委托代理人池仁秋。
被告黄阿斌。
被告季琴。
被告杨克同。
原告陈结朋为与被告黄阿斌、季琴、杨克同民间借贷纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈结朋委托代理人池仁秋到庭参加诉讼，被告黄阿斌、季琴、杨克同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈结朋诉称：被告黄阿斌与被告季琴系夫妻关系。2011年8月，被告黄阿斌以资金周转需要为由向原告借款40万元，被告杨克同提供担保，两被告出具借据一份交由原告收执，双方约定月利率为2%，未约定还款期限。嗣后，被告分文未还。现原告请求：一、依法判令被告黄阿斌、季琴共同偿还原告借款本金400000元及利息（从2011年8月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告杨克同承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述：原告分别于2011年8月10日、16日二次通过案外人何云华银行账户各汇给被告季琴188000元，共376000元。双方口头约定月利率6%，并预先扣除利息24000元，但被告于2011年8月16日出具的借据上写明月利率为2%，故原告现仅要求利息从2011年8月16日起按月利率2%计算至实际偿还之日止。
原告陈结朋在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告陈结朋的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告黄阿斌、季琴、杨克同的身份情况。
证据3、结婚登记审查处理表，拟证明被告黄阿斌与被告季琴于2003年10月9日登记结婚的事实。
证据4、借据、银行交易记录凭证，拟证明被告黄阿斌向原告陈结朋借款40万元，被告杨克同提供担保的事实。
被告黄阿斌、季琴、杨克同未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告黄阿斌、季琴、杨克同未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故予以采信。
经审理查明：被告黄阿斌与被告季琴系夫妻关系，双方于2003年10月9日登记结婚。2011年8月，被告黄阿斌因需向原告陈结朋借款400000元，双方口头约定月利率6%，未约定借款期限。原告分别于2011年8月10日、16日二次通过案外人何云华银行账户各汇给被告季琴借款188000元，合计376000元，被告黄阿斌于2011年8月16日出具借据一份交由原告收执，并写明月利率为2%，被告杨克同以担保人名义在借据上签字确认。嗣后，被告分文未付。
另查明，2011年8月16日，中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率为年利率6.1%。
本院认为：原告陈结朋与被告黄阿斌之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告黄阿斌应在合理期限内返还借款。双方约定借款400000元，但原告交付借款时预先扣除利息24000元，故借款本金应以实际出借金额376000元为准。原、被告口头约定月利率为6%，现原告请求按借据内容载明的月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借款系被告黄阿斌、季琴于婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法不悖，本院亦予以支持。被告杨克同自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证合同有效，被告杨克同应承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告黄阿斌、季琴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄阿斌、季琴于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈结朋借款本金376000元及利息（以本金376000元从2011年8月16日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告杨克同对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告黄阿斌、季琴追偿。
三、驳回原告陈结朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9720元，由原告陈结朋负担355元，由被告黄阿斌、季琴、杨克同负担9365元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费9720元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回9365元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费9720元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 唐品存
人民陪审员 彭洁莹
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第591号
上诉人（原审原告）：上海青未了建材发展有限公司。
法定代表人：赵兴刚。
委托代理人：王益军、蓝建峰。
被上诉人（原审被告）：中设建工集团有限公司。
法定代表人：陈永根。
上诉人上海青未了建材发展有限公司（以下简称建材公司）为与被上诉人中设建工集团有限公司（以下简称中设公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2011）绍商初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建材公司于2011年4月1日向原审法院提起诉讼称：建材公司与中设公司于2010年6月3日签订产品销售合同一份，约定由中设公司向建材公司购买瓷砖，由建材公司将货物送到中设公司承建的浙江财经学院东方学院长安校区二期建设工程五标项目工地。后建材公司按约履行，共计交付了价值296965.44元的瓷砖，中设公司仅支付8万元，余款未付，请求判令其支付。
原审法院经审理认为，建材公司主张中设公司结欠其货款216965.44元，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故对建材公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回建材公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2277元，由建材公司负担。
上诉人建材公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实和适用法律均错误。原审两次开庭审理中，中设公司均拒不到庭，放弃答辩及质证的权利。建材公司提交的一系列证据，足以形成完整的证据链，来证明诉称的事实。请求二审撤销原判，改判中设公司支付剩余货款216965.44元。
二审中上诉人建材公司未向本院提供新的证据。
本院经审理查明：2009年7、8月间，中设公司承建了浙江财经学院东方学院长安校区迁建工程五标段建设工程。在2009年11月9日召开的该工程（包括其他标段）监理例会会议上，邵建华与“童志红”以中设公司代表身份参加了会议。
2010年6月3日，“邵建华”以“中设公司杭州办事处”的名义与建材公司签订产品销售合同一份。约定由建材公司向中设公司杭州办事处承建的浙江财经学院东方学院长安校区二期建设工程五标段供应“新南悦”牌瓷砖；中设公司杭州办事处指定周国苗、邵如木确认签收发货单。合同还就其他有关权利义务进行了约定。合同签订后，建材公司按约发货，经邵建华于2010年9月27日确认，建材公司共供应瓷砖价值296965.44元。2011年1月27日，中设公司杭州办事处以转帐的方式支付给建材公司款项8万元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。对于买卖合同成立的事实，应由主张合同成立的一方当事人承担举证责任。建材公司为主张其与中设公司之间存在瓷砖的买卖合同关系，提交了产品销售合同、进帐单、结算清单以及涉案工程招标公告、中标结果、监理例会会议记录及签到表等证据，上述证据的内容反映建材公司与中设公司杭州办事处之间存在瓷砖的买卖合同关系并履行出卖人义务等事实，中设公司若予否认，应反驳建材公司提供的证据或提供其他证据加以证明，但中设公司无正当理由拒不到庭参加一、二审法院所组织的诉讼活动，应视为放弃对建材公司提供证据进行质证的权利，同时需承担举证不能的不利后果。原判在中设公司未到庭的情况下，仍以各种理由否定建材公司提供的可以反映与本案相关事实的证据，属认证不当，导致事实认定错误，本院予以纠正。建材公司提出的诉讼请求，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴县人民法院（2011）绍商初字第495号民事判决。
二、中设建工集团有限公司应在本判决送达之日起十日内支付给上海青未了建材发展有限公司货款216965.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费减半收取2277元，二审案件受理费4554元，均由中设建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一一年九月二十七日
代理书记员 缪洪娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特757号
申请人：北京新丝湾文化艺术传播有限公司。地址北京市怀柔区凤翔科技开发区5号226室。
法定代表人：王雁飞，总经理。
委托诉讼代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。
被申请人：广州晴之选展览有限公司。地址广东省广州市天河区天河北路908号1303房。
法定代表人：宾志成。
本院在审理申请人北京新丝湾文化艺术传播有限公司与被申请人广州晴之选展览有限公司申请确认仲裁协议效力一案中，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本案审查过程中，申请人北京新丝湾文化艺术传播有限公司于2018年9月19日向本院提交《撤回确认仲裁协议无效申请书》，请求撤回其关于确认仲裁协议无效的申请。
本院经审查认为：申请人北京新丝湾文化艺术传播有限公司撤回确认仲裁协议无效的申请是其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予申请人北京新丝湾文化艺术传播有限公司撤回确认仲裁协议无效的申请。
本案件申请费400元，减半收取为200元，由申请人北京新丝湾文化艺术传播有限公司承担。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年九月二十七日
书记员 陈蕴琦
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初81号
原告：福州凯鑫物业服务有限公司清流分公司，住所地：福建省清流县龙津镇水东路398号14#一层01单元-03单元，组织机构代码：07978187-3。
负责人：魏云水，该分公司负责人。
委托代理人：廖秀华，女。
被告：王望民，住福建省清流县。
本院在审理原告福州凯鑫物业服务有限公司清流分公司与被告王望民物业服务合同纠纷一案中，原告福州凯鑫物业服务有限公司清流分公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州凯鑫物业服务有限公司清流分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州凯鑫物业服务有限公司清流分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州凯鑫物业服务有限公司清流分公司负担。
审判员 杨 木 森
二〇一六年二月十六日
书记员 谢紫薇（代）
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第269号
上诉人（原审被告）胡柏清，男，1944年8月14日出生，汉族，村民，住湖南省津市市。
被上诉人（原审原告）刘邦贵，男，1956年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
本院在审理上诉人胡柏清与被上诉人刘邦贵民间借贷纠纷一案中，因上诉人胡柏清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡柏清撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费388元，减半收取194元，由胡柏清负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无主文）
审 判 长 祁圣友
审 判 员 陈远定
代理审判员 戚 盛
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 廖泽轩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第774号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人班某，男，1990年7月18日出生，汉族，中专文化程度，户籍地址广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案于2014年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1533号起诉书指控被告人班某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉。被告人班某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月19日10时许，被告人班某在龙岗街道龙东社区农贸市场扒窃被害人陈某上衣口袋内的手机时被陈某发现，逃跑过程中班某被抓获归案。
上述事实，被告人班某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人班某的盗窃行为，因为意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人班某判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人班某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年7月18日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 叶丽芬
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 蓝 倩
第1页，共2页
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔法民初字第07198号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元73号，组织机构代码671008679。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人王小燕，该公司职工。
委托代理人吴飞，该公司职工。
被告石琼芳，女，生于1985年9月10日，苗族，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告石琼芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 徐 曼
二〇一五年十二月十四日
书记员 龙春艳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0211民初3181号
原告：夏俊涛,男,1988年3月1日生，汉族,住河南省开封市金明区。
被告:河南德科光电科技有限公司。
法定代表人：靳灿标，董事长。
住所地：开封市开发区汉兴路南、三大街西（河南国安工控有限公司院内）。
统一社会信用代码：914102000922600365。
委托诉讼代理人：胡雪峰，男，1972年4月30日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，系公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈德鹏，男，1980年4月29日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，系公司员工，特别授权代理。
原告夏俊涛诉被告河南德科光电科技有限公司（以下简称德科公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏俊涛及被告德科公司的诉讼代理人胡雪峰、陈德鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年4月与被告建立事实劳动关系，后因公司项目出现大量欠款未追回，原告与被告签订公司工程收款提成协议。协议约定，公司工程项目款个人负责追回的应按5%作为提成。2016年12月原告收回公司二技校项目回款30000元，大小南门项目394924.72元，合计提成金额21246元，其中大小南门工程于2016年12月26日到达河南德科德科科技有限公司(中国银行金明支行)后，被告于当天将收到工程款转至河南省邵龙科技有限公司，之后原告多次向被告催讨提成款，被告以各种理由推诿，每次都承诺等财务状况好转后再支付(有录音佐证)。原告认为，提成是劳动者的劳动报酬，不支付提成就是拖欠劳动报酬的行为，被告无正当理由企图拖欠这一法定义务，除应全额支付拖欠提成，还应加付30%经济补偿金。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求1、被告应向原告支付工程项目提成款合计21246元及2017年3月至2017年9月13日期间利息(银行同期存款利息)，并要求30%的经济补偿金6373元。2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告夏俊涛变更诉讼请求，将第一项诉求中的提成款金额由21246元变更为16246元。被告放弃答辩。
被告德科公司辩称，原告已经不在被告公司工作，2016年4月1日入职到河南省美商视通数字技术有限公司，原告与德科公司不存在劳动关系。作为一个员工不能同时在两个单位上班，也是劳动法禁止行为。另，原告所主张的提成款不是在被告公司工作期间收回的，被告公司不应向原告支付。故原告起诉德科公司属于主体错误，法庭应当依法驳回原告的诉求。
经审理查明，被告公司为动员员工收回公司工程项目和渠道欠款，于2014年1月26日制定了回款奖励办法。办法规定，公司为了尽快收回工程项目和渠道欠款，调动员工回收公司欠款的积极性，加大公司资金回收力度，维护公司和所有员工的利益，公司对所欠工程项目和渠道货款制定回款奖励办法。并约定，工程项目：奖励办法为工程项目未回收欠款金额的5%作为奖励……。渠道欠款：奖励办法为未回收欠款金额的10%作为奖励……。原告及被告法定代表人靳灿标均在回款奖励办法上签字。2016年原告及其他人为被告公司收回大小南门工程项目394924.72元，按5%提成，提成金额为19746元，其中原告应得到提成款金额为14746元。二技校工程项目回款30000元，原告应得到提成款金额为1500元，两项合计为16246元。被告法定代表人靳灿标于2017年3月9日在大小南门项目和二技校项目收款单上进行签字确认，其他见证人王某、刘某均进行了签字。因被告未付款，双方纠纷成诉。
以上事实，有原告提供的证据、当事人的陈述及庭审笔录等为证。
本院认为：被告单位以维护公司利益目的，激励员工工作积极性，制定奖励制度是符合劳动法规定的，不违背法律及行政法规的禁止性规定。本案双方争议的焦点是提成问题。原告为被告公司收回工程项目款是事实，被告对原告应得到提成款数额进行了签字认可，事实清楚，证据确凿，被告应当履行向原告发放提成款的义务，未履行义务，应承担责任。对原告要求被告支付提成款16246元的诉求，本院予以支持。对于原告提出的利息及经济补偿金的诉求，未向法庭提供证据证明被告负有责任，故原告的诉求证据不足，本院不予支持。至于本案原告在为被告收回提成款的过程中又与河南省美商视通数字技术有限公司建立了劳动关系，与本案没有关联性，本案不予查证。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南德科光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏俊涛支付工程项目回收提成款16246元。
二、驳回原告夏俊涛的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取后为5元，由被告河南德科光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 党 君
二〇一七年十月三十日
书记员 石明明
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1579号
原告：董婉，女，1989年2月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：董文军。代理权限为特别授权。
被告：刘阳，男，1988年2月15日生，汉族。
本院在审理原告董婉与被告刘阳民间借贷纠纷一案中，原告董婉于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董婉撤回起诉。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，由原告董婉负担。
代理审判员 关舒予
二〇一六年九月二十九日
兼书 记员 史丽丽
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2439号
原告：石铁钢，男，1972年10月10日生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：ＸＸ，男，1973年6月22日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告石铁钢与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石铁钢到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无任何正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石铁钢诉称：被告因做生意资金短缺于2014年11月11日向原告借款人民币20000元，承诺从借款之日起1个月内还清，并于借款当日为原告出具借条一张。后原告多次催要，被告已偿还借款9000元，剩余借款11000元未偿还，故诉至法院，要求被告偿还剩余借款11000元及逾期利息。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明：被告ＸＸ于2014年11月11日从原告石铁刚处借款人民币20000元，承诺于2014年12月11日还清。被告为原告写有借条一张：今借石铁钢人民币贰万元整（20000.00），由2014年12月11日前还清。被告ＸＸ在借条借款人处签字捺印，并留有身份证号及手机号。原告在庭审中陈述被告已还款9000元，尚欠借款人民币11000元。
上述事实由原告石铁钢陈述、被告ＸＸ所写借条等可证实。
本院认为:被告ＸＸ从原告石铁钢处借款人民币20000元，有原告陈述、被告所写欠条为证，事实清楚明确，因被告已偿还借款人民币9000元，对原告要求被告返还剩余借款人民币11000元诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告虽未约定逾期利息，但被告逾期未偿还借款，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，自2016年12月22日以11000元为本金按银行同期贷款率给付利息至还清本息止。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ在本判决生效后三日内返还原告石铁钢借款本金人民币11000元，自2016年12月22日按银行同期贷款利率给付利息至还清本息止。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，此款原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 常军民
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 张树存
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 瑶
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民催53号
申请人：郓城县瑞腾商贸有限公司。统一社会信用代码91371725093046402Q。住所地：山东省菏泽市郓城县双桥乡马集村。
法定代表人：王月娟，系该公司总经理。
委托代理人：房新桥，男，1990年12月30日出生，汉族，住新疆福海县。
申请人郓城县瑞腾商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月16日立案后，依法于2018年5月16日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人郓城县瑞腾商贸有限公司持有的号码3100005127657556、票面金额3万元、出票人宁波一员电器有限公司、收款人无锡锡标华东标准件有限公司、持票人郓城县瑞腾商贸有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波分行慈溪支行、出票日期2017年12月14日、汇票到期日2018年6月13日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人郓城县瑞腾商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人郓城县瑞腾商贸有限公司负担。
审 判 长 袁满君
审 判 员 陈露露
审 判 员 葛艳君
二〇一八年七月二十三日
代书记员 周瑚艳
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00497号
罪犯刘军利，男，1970年9月6日生，陕西宝鸡人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一二年六月十四日，本院作出（2012）宝刑一初字第0022号刑事判决，认定刘军利犯故意伤害罪，决定执行有期徒刑十五年。剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二六年十一月二十九日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯刘军利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘军利自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯刘军利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘军利准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二五年十二月二十九日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贾军凌
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保294号
申请人：河北德宁市政工程有限公司，住所地隆化县隆化镇下甸子村。
法定代表人霍胜明，执行董事。
被申请人：隆化大艺新型建材制造有限公司，住所地隆化县隆化镇黑水村（工业园区）。
临时负责人：张建强，经理，。
申请人河北德宁市政工程有限公司与被申请人隆化大艺新型建材制造有限公司财产保全一案,本院于2018年7月25日作出了（2018）冀0825民初1612号之二民事裁定书，裁定主文为：继续冻结被告隆化大艺新型建材制造有限公司在隆化县住房和城乡规划建设局所交的农民工工资保障金14.316万元，冻结期限为一年。
2018年7月25日该案移交本院执行机构，2018年7月30日本院将被申请人隆化大艺新型建材制造有限公司在隆化县住房和城乡规划建设局所交的农民工工资保障金14.316万元予以继续冻结，冻结期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825民初1612号之二民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 王思远