重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4677号
原告:黄加财，男，1976年9月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告：王碧会，女，1976年6月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
以上二原告的委托诉讼代理人：谷山美，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。
以上二原告的委托诉讼代理人：熊小燕，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。
被告：重庆市天池园林开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道天池村二社，统一社会信用代码915002272039441244。
法定代表人：张凤海，总经理。
委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆市璧山区璧城街道天池村民委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道天池村便民服务中心。
负责人：廖世忠。
原告黄加财、王碧会诉被告重庆市天池园林开发有限公司（以下简称为“天池园林公司”）以及重庆市璧山区璧城街道天池村民委员会（以下简称为“璧山天池村委会”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员谢晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，二原告的委托诉讼代理人熊小燕、被告天池园林公司的委托诉讼代理人胡文龙到庭参加了诉讼，被告璧山天池村委会经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。第二次开庭审理时，二原告的委托诉讼代理人熊小燕和谷山美、被告天池园林公司的委托诉讼代理人胡文龙以及被告璧山天池村委会的负责人廖世忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄加财、王碧会向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿黄树清死亡的各项赔偿款合计53935.2元（包括：死亡赔偿金230980元、丧葬费33696元、处理丧葬事宜的交通误工费5000元，上述合计269676元，由被告承担20%的责任）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告是死者黄树清（1999年9月28日出生）的父母。2017年5月28日20许，黄树清同蒋胜苗及周浩一起至璧山区天池村水天池内游泳玩耍，黄树清不慎溺水而亡。事后，二原告与蒋胜苗及周浩达成了赔偿协议。但被告天池园林公司作为水天池水库的管理负责人，被告璧山天池村委会作为水天池水库的所有人，未尽到相应有效的安全保障义务，对于黄树清的溺亡存在过错，应当承担与其过错相适应的损害赔偿责任。故现原告诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告天池园林公司辩称，水天池水库是水源保护区，不对外经营开放，更是禁止游泳垂钓，其主要功能是水源保护和灌溉，所有者为被告璧山天池村委会。我司承包的是水天池周边的土地，所以立有警示牌，我司并没有承包水天池水库，且承包合同已经遗失了。我司树立警示牌也仅为尽社会义务，原告仅凭警示牌、水库道路硬化以及周边绿化就认定我司对水天池水库有管理义务是不正确的，且只有为他人提供消费的场所才需尽到安全保障义务，且我司亦与二原告之子的死亡不存在因果关系。二原告之子在成年人的带领下下池游泳，且系在明知水天池禁止游泳的情况下仍然下水游泳，应责任自负。综上，请求法院驳回原告对该司的诉讼请求。
被告璧山天池村委会辩称，被告天池园林公司有租用水天池水库周边的土地，也有征用周边的土地，但水天池一直是由我方在管理，且承包合同中也并没有约定是由被告天池园林公司进行管理。水天池水库周边的巡逻一直是由村委会在安排，但村委会没有执法权，仅能进行劝导，且黄树清溺亡的时间是在晚上，巡逻员也已经下班。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，原告黄加财、王碧会系死者黄树清之父母。2017年5月28日，黄树清（17岁，1999年9月28日生）在璧山水天池水库游泳时溺水身亡。另，水天池水库属于集体所有，所有权人为被告璧山天池村委会。
另查明，在水天池水库周边，分别有被告天池园林公司、璧城街道以及重庆市璧山区水务局等立有“严禁下池游泳，出了事故，责任自负”、“水深危险，严禁游泳，严禁钓鱼，后果自负”以及“水源水质保护区，禁止游泳，违者罚款1000-2000元”等警示牌及标志等。
还查明，事故发生后，重庆市璧山区公安局璧城派出所民警对周浩、蒋胜苗等分别进行了询问，且制作了询问笔录。其中，周浩在被询问时称，自己同黄树清及蒋胜苗在重庆市大学城花千树一期泊卡汽车生活馆上班，是黄树清提出的下班后去游泳，开始的时候是蒋胜苗叫大家下水洗澡，但是黄树清没有下水，之后就没有人叫黄树清下水，不知道怎么黄树清就脱了衣裤称要到岸边耍下，随后自己就看见黄树清下水了，黄树清下水后就马上呼救，自己动手拉他却被带下水，后黄树清挣扎了几下就沉入了水中，且黄树清下水的时候周围也没有人同他有身体接触。蒋胜苗在被询问时则称，是黄树清先提出的去游泳，自己和周浩会游泳，黄树清则不会。自己仅是叫周浩下水游泳，并没有人叫黄树清下水，自己也不清楚黄树清是怎么下的水，自己是听到周浩喊黄树清落水后才过去打捞等。
另，在庭审中，原告方举示了光盘、通话录音以及照片等证据，拟证明水天池水库因涨水水位上升，行人稍有不慎便存在滑落溺亡的危险，而水天池水库系开放性水库且为旅游景点，虽设有禁止游泳等的标示，但缺乏专人管理，而管理者和所有者有义务对水库的安全保障义务予以加强等。对此，被告天池园林公司表示，死者并非路滑导致的死亡，水库是禁止垂钓游泳的，而录音通话恰能证明水天池水库系被告天池村委会所有，该司仅是对水库周边土地进行征用。被告璧山天池村委会则称，村委会对水库尽到了巡查管理的职责，并举示了照片等证据予以佐证。
另查明，在黄树清死亡后，周浩向二原告支付了赔偿款20000元，蒋胜苗向二原告支付了赔偿款30000元。
还查明，2017年10月23日本院对被告璧山天池村委会的主任廖世忠进行了询问，并制作了询问笔录。且，廖世忠陈述称：“水天池就是一个水源保护区，不对外开放，属于我村集体所有，是天然形成的。被告重庆市天池园林开发有限公司没有承包水天池，承包的是水天池周边的田地，我们之前签订的有承包合同，但是时间很久了，现在找不到，反正我村没有将水天池承包给被告重庆市天池园林开发有限公司，一直都是由我村进行管理，巡视不准钓鱼游泳等，为此我村还支付了部分费用。黄树清晚上淹死在水天池的，具体情况不清楚，晚上下班了肯定没有人巡视，巡查是有时间的，当时有人劝阻他们了的。水天池的所有人和实际管理人都是村委会。警示标志全部是由天池园林公司制作的，是因为水天池边上的地都是征给天池园林公司的，它是建设方，且我们村与天池园林公司约好共同对水天池进行管理，管理内容主要为严禁钓鱼以及下河游泳等。我们村委会对水天池的管理一直是拉横幅警示，安排村民在上班时间进行巡查等，有相关登记并发村民工资等”。
另，被告天池园林公司、璧山天池村委会在本院限定的期限内未向本院提交涉案的承包合同。
上述事实，有原、被告的到庭陈述、亲属证明、二原告的身份证复印件、死亡注销户口证明、收条、询问笔录、光盘、通话录音、照片复印件、重庆市地方税务局通用机打发票、记账凭证、广告部业务洽谈单、公司基本情况、变更情况、告示以及照片等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，其一、根据被告璧山天池村委会的陈述及相关证据，足以认定被告璧山天池村委会为水天池水库的所有权人，故其对涉案水库负有安全管理的相应职责；其二、被告天池园林公司并非水天池水库的所有权人，也并无证据证明该司系水天池水库的实际管理者或承包经营者，因此二原告诉请被告天池园林公司在本案中承担赔偿责任之依据不充分，本院不予支持；其三、关于本案的责任认定及责任比例的划分。水库作为危险区域，被告璧山天池村委会有义务设置必要的安全设施及警示标志，建立并实施科学合理的巡查制度，以有效防范或及时制止下水游泳等行为，避免溺水事故的发生。但本案中被告璧山天池村委会却并未举示充分的证据证明其已对涉案水库的管理进行了严格的规范，建立的巡查制度亦能对外来的游泳者等起到强行禁止的作用，亦即是其已采取了足够、必要的安全防护措施，能够对进入水库管辖范围内的人群尽到安全防范的责任，故对本案损害结果的发生有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。本案死者黄树清在事发时虽未年满十八周岁，但已以自己的劳动收入为主要收入来源，故黄树清应当视为完全民事行为能力人。而黄树清作为完全民事行为能力人，应当对进入水库游泳的危险性具有相当的认知，其本身不会游泳而进入禁止游泳的水库游泳，对事故的发生本身具有较大的过错，应承担主要责任。因此，结合双方的过错程度以及损害后果，本院酌情确定被告璧山天池村委会承担10%的责任。
针对原告的各项请求，分别认定处理如下：原告主张的死亡赔偿金230980元（11549元/年×20年）于法有据，本院予以支持；丧葬费本院主张为32772.5元（65545元÷2）；原告主张的交通误工费缺乏相关事实依据，本院不予支持。综上，本院支持的各项费用合计263752.5元，由被告璧山天池村委会赔偿26375.25元（263752.5×10%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市璧山区璧城街道天池村民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告黄加财、王碧会各项损失共计26375.25元。
二、驳回原告黄加财、王碧会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元（已减半收取），由原告黄加财、王碧会负担293元（已交纳），被告重庆市璧山区璧城街道天池村民委员会承担281元（此款已由原告垫付，限被告重庆市璧山区璧城街道天池村民委员会随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 谢晓静
二〇一八年一月十日
书记员 徐 珍