广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民一终字第1065号
上诉人（原审原告）：黄观海，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：惠东县大岭镇人民政府，住所地惠东县大岭镇惠东大道2163号。
法定代表人：陈卢，镇长。
被上诉人（原审被告）：惠东县大岭镇新安社区新兴村民小组。
法定代表人：曾林环，组长。
上述两被告的共同委托代理人：李泽洨，广东指针律师事务所律师。
上诉人黄观海因与被上诉人惠东县大岭镇人民政府、惠东县大岭镇新安社区新兴村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2012）惠东法民一初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年9月21日，原告黄观海向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告依法支付土地补偿等费用53.46万元；2、本案诉讼费由被告方承担。
主要事实和理由是：2009年2月3日，被告惠东县大岭镇新安社区新兴村民小组依法将其本组大乙沟砖湖发包给原告搞鱼塘多种经营，期限为15年，租金每年26400元，合同签订后生效，原告支付租金、依约规划施工、照章经营，双方相安无事。2012年元旦前后，因政府珠三角产业转移园（大岭）污水处理厂需要租用原告已经承包经营养鱼的地段安置污水处理设备，租用期一年，范围18亩有余，被告惠东县大岭镇人民政府污水处理工程工作组负责人——大岭镇武装部部长邓某某先找原告商量补偿问题，后被告新兴村民小组负责人曾林环又叫原告将身份证给他去搞，最后又于2012年1月17日草拟出租用鱼塘补偿协议书，18日（农历大年25日）急匆匆地叫原告去签字拿钱，说要放假过年、再不拿就没有了，被告方叫原告从财政所领了6.3万元现金后我就糊里糊涂地回家了；第二天隔壁村同样被租用土地的村民来原告处买鱼过年，告诉原告地租补偿是几万元，不是3500元，我立即打电话追问邓某某部长，邓承认了3500元是迁塘费，地租补偿给新兴移民村曾林环了，至此我才知道被告方欺骗了原告。春节后即2012年3月8日左右，原告再次打电话给邓某某部长，他也自认为有责任，并约来曾林环一同协商；可是曾林环一到场就说了三句话，坐都不坐下来就走了，既不与我辩解，更无视原告的合理要求；后来的3、4个月内我又多次打电话给邓某某部长，一再要求协调此事，然而都因为没有时间而被搁置，至今未予解决。综上所述，被告方串通一气、截留原告正当费用收入：按照2010年3月2日惠州市人民政府第67号令规定，惠东大岭属六类地区，养殖水面地租补偿费是每亩29700元，占用原告l8余亩合计53.46万元。这有违我国民法、合同法、物权法、侵权责任法等，侵犯了原告民事权利，理应立即退补纠正。是故，提起诉讼。
被告惠东县大岭镇人民政府、惠东县大岭镇新安社区新兴村民小组辩称：镇政府与原告黄观海签订补偿协议后，已完全履行了合同义务，支付了6.3万元租金给原告，原告已将鱼塘交给被告使用，现已完工。2012年12月被告将鱼塘交还给原告，被告已履行完所有义务，原告诉请要求被告支付征地补偿费不合理，本案不存在征地的事实，诉请缺乏依据，诉请与租赁合同内容也不相符，请法院驳回原告的诉请。本案存在两份合同，对承包合同，各方均无异议，争议在于租赁合同，建议法院将案由更改为租赁合同纠纷。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2009年2月3日，被告惠东县大岭镇新安社区新兴村民小组（甲方）与原告黄观海（乙方）签订合同书，约定：“为发挥地力，增加本小组收入为建设社会主义新农村创造条件和解决砖厂遗留下来的砖湖的问题，经本小组集体代表讨论，再由家长民主讨论发包给乙方改造经营，具体协议如下：甲方将地点为大乙沟砖湖面积为88亩发包给乙方经营鱼塘，期限为15年，从2009年3月1日至2024年3月1日止，租金每年每亩300元共26400元／年，自签订合同期，乙方支付地租二年52800元，其中一年地租作为保证金……。
2012年2月17日，被告惠东县大岭镇人民政府（甲方）与原告黄观海（乙方）签订《县珠江三角产业转移园（大岭）污水处理厂首期网管（西段）工程建设用地租用鱼塘补偿协议书》，约定：“因县珠江三角产业转移园（大岭）污水处理厂首期管网（西段）工程建设用地需要，现需要租用黄观海的鱼塘（发包方为新安社区新兴小组）。根据《中华人民共和国国土管理法》、《广东省实施﹤土地管理法﹥办法》、《关于修改﹤惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定﹥的决定》（惠州市人民政府令第67号）等法律法规以及《县政府常务会议纪要》（八届59次）文件精神，经双方充分协商，达成租用协议如下：一、土地租用位置。具体租用范围准确位置及界限按地质队测量并经双方确认的地租用坐标界限为准。二、土地租用面积为18亩。三土地租用期限为一年，从2012年1月17日至2013年1月16日。四、土地租用补偿标准。按《关于修改﹤惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定﹥的决定》（惠州市人民政府令第67号）以及《大岭镇政府会议纪要》（大岭政纪（2011）14号）标准执行。1、地租3500元／亩，超过一年未满两年的，甲方再付一年租金给乙方。五、上述土地租用补偿总款63000元。六、付款方式。自甲、乙双方签订本协议书15天内，上述土地租用补偿总款63000元整，甲方一次性全额付给乙方。七、权利和义务。……4、管网工程完工后，甲方（施工队）要将上述鱼塘恢复原状，交回乙方，如因工程质量问题造成塘堤毁坏或污染鱼塘的，一切责任由甲方（工程队）负责赔偿……”。惠东县珠三角产业转移工业园管理委员会、被告惠东县大岭镇新安社区新兴村民小组作为鉴证方在上述协议书签章。此后，原告按约定将鱼塘交付给被告惠东县人民政府使用，被告惠东县人民政府支付租金63000元给原告。2012年9月21日，原告向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告黄观海与被告惠东县大岭镇新安社区新兴村民小组签订合同书，取得鱼塘的承包经营权。被告大岭镇人民政府为县珠三角产业转移园（大岭）污水处理厂首期管网（西段）工程建设的需要，与原告签订用地土地租用协议书（新兴），协议书是双方在协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容和形式不违反法律行政法规的禁止性规定，为合法有效协议。
本案争议焦点是租金每年每亩3500元是否过低以及是否调整问题。根据上述协议书的约定，租金根据《关于修改﹤惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定﹥的决定》（惠州市人民政府令第67号）文件标准执行。《关于修改﹤惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定﹥的决定》第十五条之规定，惠东县大岭镇征收养殖水面的土地补偿费、安置补助费标准为每亩29700元。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍”之规定，上述《决定》规定征收养殖水面每亩29700元，包含六至十倍前三年平均年产值的土地补偿费以及前三年平均年产值的四至六倍安置补助费标准。如按六至十倍计，前三年平均年产值为4950元—2970元。本案租用期限为一年，租金为3500元，在4950元—2970元范围之内，租金合理，原告请求调整按每亩29700元计算，本院不予支持。从另一角度看，征收养殖水面的土地补偿费、安置补助费标准为每亩29700元，自征地后，被征收者将失去该土地。假设本案租金参照按每亩29700元计算，根据协议约定，超过一年未满两年的，被告惠东县大岭镇人民政府再付一年租金即29700元给原告，以此类推，租用第二年之后的租金将高于被征地者所获得的补偿，用地单位毫无疑问会选择征地，正因为租地成本低于征地，用地单位方采取租用方式。因此，原告以征收土地补偿标准为依据请求调整租金，与客观事实不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄观海的诉讼请求。
本案受理费8100元，由原告黄观海负担。
当事人二审的意见
黄观海不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2012）惠东法民一初字第1019号民事判决，直接改判由被上诉人方依法补齐给上诉人土地补偿等费用。
事实与理由：一、原审混淆是非、显失公正：上诉人诉被上诉人惠东县大岭镇政府以及新安社区新兴村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案是牵涉到国家法律法规、政府公平公信问题的大事件，岂容得光天化日、众目睽睽之下明目张胆、毫无羞耻地勾结、徇私、枉法…？同样的因政府珠三角产业转移园（大岭）污水处理厂需要租用地段安置污水处理设备的情形，其他村组租地安置设备补偿款项都包括地租、改土复垦费、青苗费、占用清淤费等等，一年每亩19000元（3500＋15500）至2-5万多元不等，可是到了本案黄观海头上就只有地租3500元，而改土复垦费、青苗费等土地补偿费，安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费之类的一分钱都没有！你当黄观海是外星球人还是地富反坏右黑五类分子？？如此公德何在？职责何履？廉耻何现？？！！！本案自始至终都明了地共识为租地补偿纠纷，何谈要求镇府将鱼塘征收（征地必须要经过严格的立项和繁琐的审批，谈何容易？！）只是目前相关人大、政府针对租地没有具体补偿办法，从而各级政府都是参考现有的征地标准实施补偿的；各县、各乡镇政府没有经过人民代表大会通过的补偿规定就必须参照上一级政府现有的相关规定办法实行；未经人大通过的惠东《县政府常务会议纪要》、《大岭镇政府会议纪要》都是偏低不恰当的，如若以接近或高于惠州市政府67号令标准，不违反法律，实惠于民，那就合法和谐了。原审判决第4页“本院认为，…”、第5页“本案争议焦点…”等助纣为虐式的瞒天过海剖析显现出是多么地弱智：为图一时快活就连为人之公德良知、为官之职责本分、为公之信义廉耻等等都不要了，这般尸位素餐于公于民于国（于党）还有何益处呢？…二、显失公平的合同（协议）是无效的。本案原审被告惠东县大岭镇人民政府污水处理工程工作组游戏于黄观海与新安社区新兴村民小组之间，于2012-01-17日草打出垄用鱼塘补偿协议书，18日（农历大年二十五日）急匆匆地叫上诉人去签字拿钱，说要放假过年了／不拿就没有了，原审被告方就将6.3万元打到我卡上，蒙混瞒过了我一时；可是第二天隔壁村同样被租用土地的村民来上诉人处买鱼过年，就告诉我地相补偿是一两万元、不止是3500元／亩，我立即打电话给大岭镇人民政府污水处理工程工作组负责人一一镇府武装部邓某某部长追问，邓承认了3500元是迁塘费（地租？），租地其他补偿给了新兴移民村曾林环（参见邓某某部长于大岭镇政府亲手交到上诉人手中的大岭镇新安社区新兴小组12.777亩土地租用协议书上的改土复垦及青苗费15500元／亩…以及同被租地村民的证明等），至此我才知道原审被告方欺骗了我…我18亩鱼塘大面积休渔一年，难道就这样白白地损失了年产量和经济收入？这样违背上诉人真实意愿表示的坑蒙诈骗合同（协议）彻底违反了《民法通则》、《合同法》公平合理、真实合法的原则精神，是无效的。综上所述，被上诉人方欺瞒截留上诉人正当费用收入，违反了我国民法、合同法、物权法、侵权责任法等，侵犯了上诉人民事权益，理应立即纠正补偿；原审又沆瀣一气，更是枉法裁判；习主席指出：努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义！本案中，上诉人不知道公平在哪里？正义在何方？？是故，为维护我国法律的尊严、保障公民合法权益，现郑重向贵院提起上诉，找寻青天，请依法审理裁决。谢谢。
惠东县大岭镇人民政府、惠东县大岭镇新安社区新兴村民小组答辩称：一、本案只是存在租用的法律关系，不存在征用的关系，所以上诉人诉请征地补偿不符合法律规定；二、大岭镇政府在2012年1月17日已经和三方签订了租用鱼塘补偿协议书，协议书第四条第二点已经明确约定了改土复耕及青苗补偿款、第四条第三点约定了永久使用费，但是涉案标的物是一个鱼塘，不存在第四条第二、第三点所诉的费用。
本院查明的事实及裁判理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案在二审诉讼期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案系土地承包经营权出租合同纠纷，双方当事人对租用涉案土地及被上诉人已向上诉人支付土地租用补偿款63000元均无异议。本案争议的焦点为：涉案土地的租用补偿标准是否应为29700元／亩。
根据双方签订土地租用协议书第四款约定土地租用补偿标准按《关于修改﹤惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定﹥的决定》（惠州市人民政府令第67号）以及《大岭镇政府会议纪要》标准执行。1、地租：3500元／亩、年；超过一年未到两年的，甲方再付一年租金给乙方。《关于修改﹤惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定﹥的决定》第十五条之规定，惠东县大岭镇征收养殖水面的土地补偿费、安置补助费标准为每亩29700元。本案中，需要明确的是，上诉人与被上诉人之间并非是征收补偿的法律关系，而是租用补偿的法律关系。虽然双方在合同中约定了参照《关于修改﹤惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定﹥的决定》（惠州市人民政府令第67号）的标准执行租用标准，但该政府文件中并未明确规定租用补偿的标准。征收补偿和租用补偿属于两个性质不同的概念，如果是征收涉案土地，被征收者将永远失去该土地使用权，而租用关系仅仅是承租人暂时占用，租期届满后承租方将原物返还给出租方，出租人并未丧失对租赁物相应的权利。基于以上性质，征收补偿标准必然是远远高于租用补偿标准的。上诉人要求按照征收补偿标准认定涉案土地的租用补偿标准的，完全不顾出租与征用之间的差别，该上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于双方合同约定租用补偿标准3500元／亩是否合理的问题，一审已经对此问题进行充分的论述，本院不做赘述。
综上，一审法院查明事实清楚、适用法律正确、实体处理得当，其判决本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费17246元，由上诉人黄观海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 彭科梅
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；