wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1021号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人包某，公司经营者。因本案，于2015年8月27日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。
被告人张某，无业。因犯盗窃罪，于2015年2月被本院判处拘役三个月、缓刑五个月，并处罚金2000元。因本案，于2015年8月27日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人沈忠明，浙江信专律师事务所律师。
被告人翟某，工厂职工。因本案，于2015年8月27日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月18日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）952号起诉书指控被告人包某、张某、翟某犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人包某、张某、翟某及辩护人富建国、沈忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被害人王某替他人向包某担保债务15000元。2015年8月20日至8月26日之间，被告人包某、张某、翟某以被害人王某担保的借款一直不还，故意躲避为由，在平湖市源源网吧找到被害人王某后对王某进行殴打。后又将被害人王某带至平湖市当湖街道好望角洗浴城8020包厢、金汉宫酒店908房间、九星宾馆506房间等地方进行非法限制人身自由，期间威吓被害人王某写下27900元的借条，后被告人包某、张某伙同他人让王某写下30000元的借条（27900包括在内）并向王某及其家人讨要该款。
2015年8月11日至8月12日之间，被告人包某、张某以被害人沈某借款不讲信用为由，对其进行殴打，将被害人沈某带至平湖市万豪国际洗浴城大厅，并限制其人身自由，被害人沈某为摆脱被告人包某、张某的控制，向被告人包某写下30000元的借条。后被告人包某、张某持该借条向沈某及其家人讨要。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中基本亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、病历卡复印件、旅客住宿登记表、证人证言、借款凭据、扣押物品清单、病历复印件、案发经过、前科刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包某伙同被告人张某、翟某采取暴力殴打、言语威胁等手段强行索取他人现金，其中被告人包某、张某涉案金额共计45000元，被告人翟某涉案金额12900元，均属数额较大，但均因意志以外的原因而未得逞，三被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。被告人包某、张某、翟某为讨要债务共同非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。公诉机关指控被告人包某、张某、翟某向王某敲诈勒索30000元，对此本院认为三被告人为讨要债务15000元而对债务人王某进行非法限制人身自由，对该15000元不应当认定为敲诈勒索的数额，二辩护人对此提出的辩护意见予以采纳；指控被告人包某、张某于2015年8月11日至12日非法限制沈某人身自由，构成非法拘禁罪，对此本院认为被告人包某、张某为敲诈勒索沈某而非法限制人身自由，属犯罪手段和目的的牵连，应以敲诈勒索一罪处罚；指控被告人包某、张某敲诈勒索被害人沈某现金80000元，对此本院认为被告人包某对被害人沈某殴打并拘禁后，先后写下30000元和50000元的借条，对50000元的借条被告人包某系为防止沈某不按时支付30000元钱款而出具，其主观上没有非法占有的故意，客观上也没有继续讨要该50000元的具体行为，故本院认定数额为30000元，二辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。被告人包某辩称借条均系被害人自愿出具，故其行为属正常的要债行为而非敲诈勒索，对此本院认为被告人包某、张某、翟某通过对被害人实施非法拘禁、言语威胁等手段，迫使被害人写下欠条后并讨要钱款，属敲诈勒索行为，应当以该罪定罪处罚，被告人包某的辩解不予采信。在敲诈勒索犯罪中，三被告人均因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人包某起辅助作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某、翟某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人包某在归案后能如实供述非法拘禁的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张某、翟某均能如实供述自己的全部罪行，依法也可以从轻处罚，但被告人张某曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改又犯罪，应酌情从重处罚。被告人包某、张某、翟某均系一人犯二罪，依法应当数罪并罚。综上，可对被告人翟某依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人包某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元（即自2015年8月27日起至2016年12月26日止）；
二、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年一个月（即自2015年8月27日起至2016年9月26日止）；
上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
三、被告人翟某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年、缓刑一年二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
上述三被告人的罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人翟某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林媛媛
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1934号
原告：交通银行股份有限公司贵港分行。
法定代表人：何富章，分行行长
委托诉讼代理人：黄立安，广西诚济律师事务所律师。
被告：刘宽。
被告：余雪珍。
原告交通银行股份有限公司贵港分行诉被告刘宽、余雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄立安到庭参加诉讼。被告刘宽、余雪珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日，原告与被告刘宽签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告刘宽发放借款450万元，借期12个月，付款日为放款日的对应日。被告刘宽选择一次还本分次付息的还款法，每季结息一次，贷款本金于贷款到期日归还，未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按罚息利率计收利息和复利，借款人还应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、律师费等。两被告分别与原告签订了《最高额抵押合同》，分别用坐落于广西贵港市港北区荷城路1108号25幢01号商铺（贵港房权证港北区字第××号）、8-11幢2区2-15号商铺（贵港房权证港北区字第××号）为上述借款设定债权数额为300万元、286万元的最高额抵押，保证方式为连带责任保证。上述抵押合同范围包括主债权及其持续至抵押人承担责任时产生的利息（包括复利、罚息）及抵押权人实现债权、抵押权的费用。现贷款已到期，被告刘宽累计只支付了100079.97元本金及283500元利息，尚欠本金4399920.03元、利息375107.75元（截止2016年5月12日）。被告未依约如期向原告偿还贷款本金及利息，其行为已损害原告的合法权益，所以，原告请求法院判决：1、被告刘宽向原告偿还借款本金4399920.03元、利息375107.75元（利息暂计至2016年5月12日，之后利息按原合同约定计至清偿之日止）；2、被告刘宽向原告支付律师代理费156250元；3、被告余雪珍在2860000元限额内对第1、2项诉讼请求承担连带清偿之日；4、确认原告对被告刘宽、余雪珍分别用以抵押的坐落于广西贵港市港北区荷城路1108号25幢01号商铺、8-11幢2区2-15号商铺折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由两被告承担。被告刘宽、余雪珍未作答辩。
经审理查明：
2014年9月28日，原告与被告刘宽签订《个人借款合同》，约定被告刘宽向原告借款450万元，借期12个月，付款日为放款日的对应日；还约定一次还本分次付息的还款法，每季结息一次，贷款本金于贷款到期日归还，未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按罚息利率计收利息和复利，借款人还应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、律师费等。
2013年9月11日，原告与被告余雪珍签订了《最高额抵押合同》，约定被告余雪珍用坐落于贵港市荷城路1108号中强普罗旺斯8-11幢2区2-15号商铺（贵港房权证港北区字第××号）为被告刘宽的借款作抵押，抵押担保的最高债权额为286万元，办理了抵押登记（贵港房他证港北区字第3645**号）；并约定抵押人保证的最高债权额为286万元，保证方式为连带责任保证。抵押合同范围包括主债权及其持续至抵押人承担责任时产生的利息（包括复利、罚息）及抵押权人实现债权、抵押权的费用。
2014年9月28日，原告与被告刘宽签订了《最高额抵押合同》，约定被告用坐落于贵港市荷城路1108号中强普罗旺斯25幢01号商铺（贵港房权证港北区字第××号）为上述的借款作抵押，抵押担保的最高债权额为300万元，办理了抵押登记（贵港房他证港北区字第3790**号）。抵押合同范围包括主债权及其持续至抵押人承担责任时产生的利息（包括复利、罚息）及抵押权人实现债权、抵押权的费用。
原告依约向被告刘宽发放了贷款450万元，被告刘宽收到了贷款450万元，但未能按期偿还贷款本息，计至2016年5月12日止尚拖欠贷款本金4399920.03元、利息375107.75元。之后，原告委托律师向法院提起诉讼，并支付了律师代理费156250元。
以上事实，有当事人陈述，企业法人营业执照，《个人借款合同》，《最高额抵押合同》，抵押物品清单，房产证，他项权证，借款凭证，还款明细表，委托代理合同，收据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，但被告刘宽在合同届满后未依约如期偿还贷款本息，已损害原告的合法权益，因此，原告请求被告刘宽偿还借款本金4399920.03元、利息375107.75元（计至2016年5月12日止），2016年5月12日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），理由充分，应予支持。被告余雪珍、刘宽分别以贵港市荷城路1108号中强普罗旺斯8-11幢2区2-15号商铺、25幢01号商铺作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的8-11幢2区2-15号商铺、25幢01号商铺处置所得款分别在286万元、300万元限额内享有优先受偿权，理由充分，应予支持。原告主张因本案所支出的律师代理费156250元，该笔费用已实际发生，原告并提供代理费票据证实，根据双方在借款合同、抵押合同中均约定有该项费用，且没有违反法律规定，本院予以支持。再有，被告余雪珍与原告在《最高额抵押合同》约定了连带责任保证，因此，被告余雪珍应对上述债务在286万元限额内承担连带保证责任。原告的其他诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。被告刘宽、余雪珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宽偿还给原告交通银行股份有限公司贵港分行借款本金4399920.03元、利息375107.75元（计至2016年5月12日止），2016年5月12日以后的利息按借款合同约定计付至偿清之日止；
二、被告刘宽支付给原告交通银行股份有限公司贵港分行律师代理费156250元；
三、被告余雪珍对上述第一项、第二项的债务在286万元限额内承担连带保证责任；
四、原告对被告余雪珍、刘宽分别坐落于贵港市荷城路1108号中强普罗旺斯8-11幢2区2-15号商铺（贵港房权证港北区字第××号）、25幢01号商铺（贵港房权证港北区字第××号）折价或拍卖、变卖所得款分别在286万元、300万元限额内享有优先受偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费46250元，财产保全费5000元，合计51250元，由被告刘宽、余雪珍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费46250元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 肖内珍
人民陪审员 李梅珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张蓝月
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保196号
申请人：于海成，男，1986年7月28日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人于海成于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人回迁的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx，面积21.63平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人于海成购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx，面积21.63平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月7日至2020年4月6日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1020元，由申请人于海成预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年四月七日
书记员 宁文文
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第708号
原告：费富强。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：李国良。
被告：阮建芬。
本院在审理原告费富强诉被告李国良、阮建芬民间借贷纠纷一案中，原告费富强于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费富强的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费富强撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告费富强负担。
审 判 长 阮志坤
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 戴淑林
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈晓琴
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4094号
原告：卢桂芹，女，1949年1月17日出生，汉族，无职业，现住开鲁县。
被告：开鲁县蒙强物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人国洪玲，系经理
被告：开鲁县立晨物业有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人陈晓丽，系经理。。
本院在审理原告卢桂芹与被告开鲁县蒙强物业有限公司、开鲁县立晨物业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢桂芹撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告卢桂芹负担（已交纳）。
审判员 李清雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 王东惠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保198号
申请人：杭州电缆股份有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区6号大街68-1号。
法定代表人：华建飞，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程立军，浙江杭联律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋慧敏，浙江杭联律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路306号。
法定代表人：樊涛生，该公司董事长。
申请人杭州电缆股份有限公司于2018年6月7日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中建三局第二建设工程有限责任公司名下银行存款1058145.15元或其他等值财产。申请人杭州电缆股份有限公司为此以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的担保金额为1058145.15元的保单保函提供担保。2018年7月5日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人杭州电缆股份有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人中建三局第二建设工程有限责任公司名下银行存款1058145.15元或其他等值财产；
二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄俞海
二一八年七月十九日
书记员 高 娟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初314号
原告：重庆强龙机电工程技术有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处建陶一路86号（机关办公楼402室），统一社会信用代码9150010266355352XU。
法定代表人：刘慈广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：重庆拉法基瑞安特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区草街街道蔡家湾，注册号500000400018275。
法定代表人：郑志龙。
本院在审理原告重庆强龙机电工程技术有限公司诉被告重庆拉法基瑞安特种水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆强龙机电工程技术有限公司已于2017年2月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆强龙机电工程技术有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆强龙机电工程技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆强龙机电工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费4540元，减半缴纳2270元，由原告重庆强龙机电工程技术有限公司承担（已付）。
审判员 文 利
二〇一七年二月十日
书记员 赵舟航
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1156号
罪犯王继明，男，1963年8月2日出生，汉族，河南省固始县人，现在河南省许昌监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年6月20日作出（2007）一中刑初字第3043号刑事判决，认定王继明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。王继明不服，提出上诉。北京市高级人民法院经二审审理，于2008年9月10日作出（2008）高刑终字第429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年4月10日裁定对其减为有期二十年，本院于2014年8月18日裁定对其减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王继明确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2005年至2006年，该犯伙同他人经预谋后，在北京市大兴区抢劫仓库，门市部等单位，作案九次，抢劫公私财物数额特别巨大。该犯在共同犯罪中系主犯，财产性判项未履行。
罪犯王继明自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王继明自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王继明减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年4月10日起至2029年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 洪 宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第00722号
原告：金宇权，
委托代理人：马梁英。
被告：吴佳滨，
委托代理人：许莎莎。
原告金宇权为与被告吴佳滨民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告金宇权的委托代理人马梁英、被告吴佳滨的委托代理人许莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金宇权起诉称：2013年10月21日，被告向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年10月21日起到2013年11月20日止，利息按约定支付，从借款之日起利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，按月付清。借款期限届满后，被告仍未归还借款并支付利息。原告诉请：判令被告立即归还原告借款本金200000元并支付利息（从2013年10月21日起按25‰计算至2014年2月21日为20000元，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告金宇权向本院提供2013年10月21日借条（附收条）1份，以证明被告向原告借款200000元，并约定月利率、借款期限及被告收到原告借款的事实。
被告吴佳滨未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、本案借款是属实的，但被告认为借款的金额有出入，实际借款金额应为123000元，虽然借条是被告亲笔写的，但书写内容并非客观事实。二、被告于2013年11月22日通过银行转账方式归还原告借款本金27000元，故原告的诉讼请求中有不合理部分，请求法院予以驳回。
被告吴佳滨向本院提供中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，以证明被告于2013年11月22日在中国农业银行东阳城西支行以转账方式归还原告借款27000元的事实。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告实际收到原告支付的借款123000元。经审核，本院认为，虽然被告有异议，但其未提供足以反驳的相反证据，且该份证据具备有效证据的认定要件，予以采纳。被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为该款项被告是用于归还原告以前的借款。经审核，本院认为，原告对其提出的异议未提供证据予以证实，且该份证据具备有效证据的认定要件，予以采纳。
本院经审理，查明事实如下：被告吴佳滨因资金周转需要于2013年10月21日向原告金宇权借款人民币200000元，同日向原告出具借条一份，约定：借款期限从2013年10月21日起至2013年11月20日止。利息按双方约定支付，从借款之日起利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月付清。同日，被告在借条下方出具收条一份，载明：“吴佳滨今收到金宇权现金人民币贰拾万元整。”嗣后，被告于2013年11月22日通过银行转账方式向原告汇款27000元。后经原告多次催讨，被告至今未全部归还借款及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴佳滨向原告金宇权借款200000元的事实，由被告亲笔出具的借条、收条为凭，足以认定。关于被告于2013年11月22日汇给原告的27000元款项，原告认为系归还其以前借款，但未提供证据予以证实，故本院对原告的上述主张不予采信，而确认系归还原告本案借款或支付利息。原、被告对从2013年10月21日起至2013年11月20日止期间的利息一致确认为3733元，因原、被告对27000元款项系归还借款本金还是支付利息未达成合意，且该款项不足以清偿全部债务，依法应视为先支付利息后归还借款本金。依照相关法律规定，经计算，本院确认被告已支付原告利息3733元并归还借款本金23267元，尚欠借款176733元。2013年11月21日之后的利息被告仍应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付。
综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。部分不能成立，本院不予支持。被告主张其已归还部分借款本金的辩称成立，本院予以采信，其他辩称不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴佳滨应于本判决生效后十日内归还原告金宇
权借款本金176733元，并支付利息损失（利息从2013年11月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告金宇权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告金宇权负担452元，由被告吴佳滨负担1848元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 许天瑶
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执恢39号
申请执行人：韩元高,男性,1950年1月10日出生,汉族，江苏省高邮市人，湖北省电力建设第二工程公司退休职工，住武汉市武昌区，
被执行人：商思菊,男性,1965年2月12日出生,住武汉市洪山区；武汉梦合投资发展有限公司,住武汉市洪山区。
本院在执行韩元高与商思菊、武汉梦合投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月2日作出的（2015）鄂洪山民再字第00005号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月18日向本院申请执行，本院于2018年1月18日依法受理。
本案执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案执行标的总额为1800000.00元，已执行的债权数额为0元，剩余债权总额为1800000.00元。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘亚青
执行员 潘 律
二〇一八年七月十九日
书记员 徐 翔
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2798号
原告：温州银行股份有限公司高新区支行，住所地：浙江省温州市温州高新技术产业开发区科技园上江路198号经开区商务广场1-2幢101、102室，统一社会信用代码：91330303747713826K。
负责人：徐建峰，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：符笛、张武，系原告公司职员。
被告：黄月友，男，1962年3月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司高新区支行与被告黄月友信用卡纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄月友还信用卡透支本金149515.21元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2017年5月12日为118561.88元）及利息（按日万分之五计收，暂计算至2017年5月12日为47835.94元）；二、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告温州银行股份有限公司高新区支行委托代理人张武到庭参加诉讼，被告黄月友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金鹿信用卡
卡号
6282550004456109、6282550004456117（遗失后补办）
申领时间
二〇一二年二月十六日
信用额度
15万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/笔。透支利率按0.5‰计收。
透支事实
2012年2月21日至2015年8月29日共消费521431.55元，预借现金1428100元，分期付款245894.48元，利息及其他费用34637.66元（包含分期付款手续费18522.56元，预借现金费用146元）。至2015年8月29日卡内未还款本金15936.9元，利息298.16元。最后一次透支时间为2015年8月29日。截止2017年5月12日，尚欠本金149515.21元，利息47835.94元。
还款事实
共还款2213828.63元，最后一次还款时间为2015年8月29日。还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金）、取现和消费透支款的顺序进行偿还。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
149515.21元
透支滞纳金
7475.76元
透支利息
截至2017年5月12日的利息为47835.94，之后的利息以透支本金149515.21元为基数按日0.5‰的利率计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金149515.21元，故对滞纳金酌情调整为按结欠本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄月友于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司高新区支行透支款本金149515.21元及利息（从2017年5月13日起按日利率0.5‰计算至债务偿还完毕之日止，以及截止2017年5月12日的未支付利息47835.94元）、滞纳金7475.76元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司高新区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6039元（原告已预缴），公告费580元，共计6619元，由被告黄月友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长程建
人民陪审员杨销销
人民陪审员王钰
二○一七年十月二十五日
代书记员王莉
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初13013号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
被告:陈宝权。
本院在审理原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告陈宝权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳雷霆物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年十一月十三日
书记员 范红筱
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0623执205号
申请执行人：袁国昌。
被执行人：魏征廷。
本院执行的申请执行人袁国昌与被执行人魏征廷承揽合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2017）甘0623民初60号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人袁国昌于2018年1月19日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人魏征廷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人魏征廷向我院交纳应给付申请执行人袁国昌的执行款10000元，并负担案件受理费263元、执行费50元，但被执行人魏征廷至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人魏征廷无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人袁国昌亦未提供被执行人魏征廷有可供执行财产的线索，我院于2018年3月16日将被执行人魏征廷列入失信被执行人名单。现因被执行人魏征廷暂无财产可供执行，申请执行人袁国昌亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一八年六月二十四日
书记员 安玉成
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保66号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人刘祥民，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人刘祥民借款合同纠纷一案,于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘祥民粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘祥民在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费386元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年三月三十一日
书记员 李春来
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第4099号
原告东莞市创慧电子厂，住所地广东省东莞市谢岗镇银湖工业区铁路桥西侧。
法定代表人张中喜，总经理。
委托代理人覃徐春，男，住广西柳城县社冲乡社冲村民委西盘龙屯**号，东莞市创慧电子厂员工。
被告厦门创惟电子科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路254号三号厂房3层。
法人代表人王恒广，总经理。
原告东莞市创慧电子厂（以下简称“创慧电子厂”）与被告厦门创惟电子科技有限公司（以下简称“创惟公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李乐独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告创慧电子厂的委托代理人覃徐春到庭参加诉讼。被告创惟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创慧电子厂诉称：原告创慧电子厂与被告创惟公司之间存在产品供销关系，被告不定期向原告采购电子产品铝电解电容器，被告应于收到原告开出的增值税发票后60日内支付货款。截至2015年10月底，经原、被告双方对账确认，被告共拖欠原告货款合计人民币（币种下同）389821元整。被告以各种理由及原因拖延支付货款，并于2015年10月19日开具一张50000元的空头支票诱导原告继续交货。2015年11月7日被告转移经营场所，法定代表人国亚东失踪。由于被告未能履行其付货款义务，侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款389821元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告创惟公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告创慧电子厂诉称的被告创惟公司欠款的事实属实。
另查明：被告创惟公司原法定代表人为国亚东，于2015年10月30日变更为王恒广。全国企业信用信息公示系统显示，创惟公司于2015年10月30日进行了股权登记变更，变更前国亚东出资比例为65%，林小双出资比例为25%；变更后王恒广出资比例为98%。
上述事实，有原告创慧电子厂提供采购订单、出货单、对账单、发票数份，以及原告创慧电子厂的委托代理人覃徐春的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告创惟公司向原告创慧电子厂购买铝电解电容器，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方均应依法全面履行合同义务。创慧电子厂作为卖方，已完成货物给付的义务，创惟公司作为买方，应按时支付相应的价款。创慧电子厂提供的证据可以证明创惟公司尚欠创慧电子厂货款389821元，创惟公司至今未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，创慧电子厂主张创惟公司支付货款389821元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告创惟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门创惟电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市创慧电子厂货款389821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7147元，减半收取3573.5元，由被告厦门创惟电子科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1283号
原告：龚甲。
委托代理人：朱××。
被告：黄××。
被告：龚乙。
原告龚甲为与被告黄××、龚乙借款合同纠纷一案，于2
009年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
童鲁军独任审判，于2009年7月20日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人朱××到庭参加诉讼，被告黄××、龚乙经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚甲诉称，2008年5月27日，被告黄××以承包工程
为由向其借款30000元，约定借款期限为一年，利息按月息一
分半计付，并立下借条一张。但被告不守信，借款到期后未按
约还款。另外，被告黄××与龚乙系夫妻关系，龚乙也应承担
共同还款的责任。为此向法院起诉，要求两被告立即归还借款
30000元并支付利息。
两被告未答辩。
原告为证明其诉讼请求理由成立，在举证期限内向本院
提交了被告黄××于2008年5月27日向原告出具的借条一份，
证明被告黄××向原告借款30000元的事实。同时原告提供两
被告结婚登记申请书一份，证明两被告于1989年2月22日登记结婚的事实。本院依法向两被告送达了该证据的副本、民事起
诉状、应诉和举证通知书，但两被告既未提出书面或口头答辩
意见，又未到庭应诉，在举证期限内也未提交任何相关证据。
故本院认为，原告提供的这一份借条已能全面反映原告与被告
黄××间存在着借贷关系的事实，且该债务产生于两被告婚姻
关系存续期间。该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联
性，其证明力本院予以认定。
综上，本院认定，2008年5月27日，被告黄××向原告借
款30000元，由被告黄××向原告出具借条一份，双方约定借
款期限为一年，利息按月息一分半计付。借款到期后，被告黄
××未按约还本付息。
另查明，被告黄××与龚乙于1989年2月22日登记结婚，
该债务产生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告黄××间的借贷
行为是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反我国法律法
规的禁止性规定，应当认定合法有效，被告黄××向原告借款
后理应按约及时还本付息。由于该债务产生于被告黄××与龚
乙的婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，被告龚乙
也应承担共同还款的责任。原告诉讼请求理由正当，本院应予
支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中
华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
黄××、龚乙应归还龚甲借款30000元，并从2008年5月28日起以月息15‰计付利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由两被告负担（款
原告已垫付，限被告于判决生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 童鲁军
二〇〇九年七月二十四日
书记员 黄哲锋
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初5337号
原告：张智松，男，1985年11月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：惠安万道置业有限公司，住所地惠安县东岭镇大坵村，统一社会信用代码913505210913782945。
法定代表人：林汉阳，总经理。
委托诉讼代理人：陈凤安、洪丽萍，福建顺济律师事务所律师。
原告张智松与被告惠安万道置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。
原告张智松诉称，2017年8月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发建设的万道商业广场第2号楼238号商品房，总价款30万元，其中首付15万元，按揭贷款15万元。因该商品房系现房销售，原告付清房款后被告于2017年11月12日将商品房交付给原告使用，原告支付相应的维修基金。双方约定被告应在交房之日起90日内按约定办理房屋所有权证。至今，被告一直以各种理由拖延办理房屋所有权证，原告多次催告未果。请求判决：1、被告立即为原告办理房屋所有权证。2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金暂计至起诉之日3660元。
被告惠安万道置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在出售商品房时告知原告如有纠纷应由泉州市丰泽区人民法院审理，双方达成纠纷管辖地协议，故本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖，请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，预售商品房所在地在惠安县，双方在《商品房买卖合同》补充协议中约定若发生诉讼由预售商品房所在地人民法院管辖。该约定不违反法律规定，应认定有效。故本院对本案具有管辖权。被告主张双方达成由泉州市丰泽区人民法院管辖的协议，缺乏依据，其对本案管辖权提出的异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告惠安万道置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告惠安万道置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一八年七月十七日
书记员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执异13号
异议人焦作市太行商贸有限公司。
住所地温县太行路东段。组织机构代码：71911708-2。
法定代表人王先娥，该公司经理。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师，代理权限，一般授权代理。
委托代理人李文国，河南豫星律师事务所律师，代理权限，一般授权代理。
申请执行人昆明云垦橡胶有限责任公司。
住所地昆明市东风东路*****号建筑大厦****室。
法定代表人李谨宏，该公司总经理
被执行人金平金阳橡胶有限责任公司。
住所地云南省红河州金平县勐拉乡顶岗村。
法定代表人任嘉南，该公司总经理。
被执行人谢正阳，男，汉族，1969年10月12日生，住江苏省海门市。
本院在执行昆明云垦橡胶有限责任公司（以下简称云垦公司）与金平金阳橡胶有限责任公司（以下简称金阳公司）、谢正阳买卖合同纠纷一案中，异议人焦作市太行商贸对本院2016年7月27日作出（2013）红中法执字第304号执行告知书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月12日举行了听证。申请人云垦公司、被执行人金阳公司、异议人太行商贸及其诉讼代理人参加了听证，现已审查终结。
异议人焦作市太行商贸有限公司（简称太行商贸）称，2013年3月7日云垦公司申请对金阳公司的土地、厂房和机器设备进行诉前财产保全。2013年3月8日金平县法院依据（2013）金民保字第01号民事裁定书查封了金阳公司的土地、厂房和机器设备，对查封的财产的名称、数量都没有列明清单，即查封的财产应为2013年3月8日前的土地、厂房、机器设备。2014年3月12日金阳公司新购买绉片机8台、锤磨机1台、打包机1台、输送机11台、抽胶泵1套、干燥柜20车位等设备不在查封范围。但你院于在2015年7月27日委托评估、拍卖并在三次流拍后将金阳公司的财产交给云垦公司以物抵债，这一措施不符合相关法定程序。我公司诉金阳公司借款合同纠纷一案，温县人民法院于2015年7月15日作出（2015）温民—初字第00186号民事调解书，即金阳公司自愿将其所有的财产在没有对其他债权人设定抵押、担保等情形下抵押给我太行商贸。金阳公司、太行商贸均称红河州中级人民法院在2013年3月8日保全查封财产清单不清楚，查封期满后未办理续行查封，丧失评估拍卖权。而河南温县法院于2016年8月8日将金阳公司的土地、厂房、机器设备全部查封，认为金阳公司土地、厂房、机器设备应由河南温县法院来处置。
云垦公司称，2013年3月7日申请诉前保全金阳公司的全部的土地、厂房、机器设备，在保全期限未届满时于2015年1月15日向本院提交续行查封申请书，2015年7月23日本院向金平县国土资源局送达（2013）金民保字第01号民事裁定书，不存在未续行查封的情形。
本院查明：2013年3月7日金平县人民法院作出(2013)金民保字第01号民事裁定书查封金阳公司位于金平县勐拉乡顶岗村民小组的土地、厂房和机器设备，该案件进入执行程序后，2014年1月24日本院作出（2013）红中法执字第304号执行裁定书，对该案终结本次执行程序。2015年1月15日云垦公司向本院提交财产续行查封申请书，2015年7月23日本院向金平县国土资源局送达（2013）金民保字第01号民事裁定书。2014年3月12日金阳公司新购买绉片机8台、锤磨机1台、打包机1台、输送机11台、抽胶泵1套、干燥柜20车位。太行商贸与金阳公司借款合同纠纷一案，温县人民法院于2015年7月15日作出（2015）温民—初字第00186号民事调解书，金阳公司自愿将其2014年3月12购买的机器设备抵押给太行商贸，但未进行抵押登记。
另查明，2015年8月7日本院委托云南春城司法鉴定中心对金阳公司位于金平县勐拉乡顶岗村民小组的土地、厂房和机器设备等进行价值评估，同年9月7日作出云春鉴[2015]资鉴字第219号资产评估司法鉴定意见书。2016年1月13日委托云南九鼎拍卖有限公司对上述财产拍卖。在委托拍卖前双方对评估价值未提出异议。本院欲将金阳公司经三次流拍后的财产交云垦公司以物抵债，于2016年7月17日作出（2013）红中法执字第304号执行告知书，太行商贸于同年8月9日向本院提出以物抵债的执行异议。河南温县人民法院于2016年8月8日作出（2016）豫0825执642号之二执行裁定书将金阳公司所有的财产全部查封。
本院认为，异议人太行商贸对金阳公司2014年3月12日购买的机器设备以购物详细清单为据，不在查封范围内，有金阳公司于2014年3月12日购买的机器设备发票证实，故本院太行商贸的异议请求予以支持；2015年7月23日本院向金平县国土资源局送达民事裁定书查封金阳公司的财产，查封期限为二年。尔后对金阳公司的财产依法评估拍卖；本院欲将经三次流拍的金阳公司财产交云垦公司以物抵债并发布执行告知书。太行商贸认为本院对金阳公司财产查封期限届满未续行查封，金阳公司财产属于自然状态，温县法院2016年8月8日查封金阳公司的财产，应由温县法院处置以事实不符，本院不支持其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：
撤销本院2016年7月17日作出（2013）红中法执字第304号执行告知书中对金平金阳橡胶有限责任公司2014年3月12日购买的机器设备以物抵债处置行为。
驳回焦作市太行商贸有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 汪烈涛
审判员 邹为民
审判员 袁佳铭
二〇一六年九月十二日
书记员 陶 然
温州市龙湾区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）浙0303财保263号
温州市不动产登记服务中心：
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行与被申请人蒋忠谦申请诉前财产保全一案中，本院作出的（2017）浙0303财保263号民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：
查封登记在被申请人蒋忠谦名下的坐落于鹿城区汤家桥大自然家园G21幢1601室房屋[房屋所有权证号：473658；国有建设用地使用权证号：温国用（2009）第1-114042号]。
查封期间，停止办理该处房产的转让、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的房产。查封期限为三年。
附：（2017）浙0303财保263号民事裁定书1份
二〇一七年八月七日
经办人：王炳昶
联系电话：0577-5698****
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1475号
上诉人(原审被告)：河南金苑粮油有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路4号。
法定代表人：赵自立，董事长。
委托诉讼代理人：莫琳辉、魏朝辉，河南形象律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：莫红梅，女，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人尚昱旻，河南龙文律师事务所律师。
委托代理人李媛，河南龙文律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张涛彭，男，汉族，住河南省巩义市。
上诉人河南金苑粮油有限公司因与被上诉人莫红梅、张涛彭买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10172号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费8494元予以退还。
审判长 王玮琦
审判员 安 军
审判员 侯军勇
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年三月二十三日
书记员 尹少嫚
书记员 白凯丽
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4388号
起诉人聂宗德，男，汉族，住重庆市忠县。
2015年12月22日，本院收到起诉人聂宗德的起诉状。起诉人聂宗德诉称，厦门市鸿业达服装有限公司未支付第三人工资，现请求判令：1、厦门市鸿业达服装有限公司支付第三人工资合计194292元；2、本案诉讼费用由厦门市鸿业达服装有限公司承担。
经审查，本院认为，起诉人聂宗德与本案无直接利害关系。故，依照《》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人聂宗德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 梁毅挺
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1234号
原告袁保伟，男，1976年3月18日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人文琴英，河南大豫律师事务所实习律师。
被告邓建春，男，1968年2月13日生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人高勇，男，1972年7月8日生，汉族，住四川省仪陇县。
被告于浩，男，1965年9月26日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人姚士锋，河南见地律师事务所律师。
被告四川仪陇城市建设有限公司，住所地四川省仪陇县住房和城乡规划建设局五楼，组织机构代码：72980061-9。
法定代表人文强，总经理。
委托代理人郑仕德，系该公司员工。
原告袁保伟诉被告邓建春、于浩、四川仪陇城市建设有限公司（以下简称四川仪陇公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁保伟的委托代理人张伯承、被告邓建春的委托代理人高勇、被告于浩及其委托代理人姚士锋、被告四川仪陇公司的委托代理人郑仕德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日，被告邓建春、于浩以被告四川仪陇公司的名义与原告签订工程施工扩大分包合同。合同约定，被告将其承揽的位于河南省荥阳市郑州绕城高速豫龙进出口处北侧帝华凯旋城1-8号楼房的水、暖、电、消防、通风安装工程发包给原告施工。被告邓建春、于浩收取原告保证金80万元，二被告给原告出具加盖被告四川仪陇公司印章的收据一份。后被告与建设单位河南缔华房地产开发有限公司（以下简称河南缔华公司）发生纠纷，致原告的安装施工无法继续。被告应支付原告的工程款，由建设单位河南缔华公司支付给原告85万元。原告要求被告返还保证金，被告刚开始承诺返还，后避而不见。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的安装（水、暖、电、消防、通风）工程施工扩大分包合同；2、三被告连带返还原告保证金80万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年8月1日至返还完该款项之日的利息。
被告邓建春辩称：工程还没有结束，没有进行最终的决算，好多纠纷没有解决，被告不同意解除合同。被告同意返还原告的保证金80万，但现在开发商没有与被告清算工程款，被告没有办法返还保证金。被告不同意支付利息。
被告于浩辩称：被告于浩并非双方所签合同的主体，而是在履行职务行为。被告于浩不存在侵害原告合法权益的行为，请求法院驳回原告对被告于浩的诉请。
被告四川仪陇公司辩称：一、被告四川仪陇公司从未与原告签订过工程施工扩大分包合同，也从未授权他人以被告名义与原告签订劳务分包施工合同，更没有在原告所述的合同上盖章；二、原告诉称的保证金80万元与被告无关，被告从未授权任何人收取原告的保证金，也从未在原告所称的收据上盖章。收据上的印章并非被告公司印章。故请求法院驳回对被告的诉请。
经审理查明：被告四川仪陇公司是河南缔华房地产开发有限公司位于荥阳市的帝华凯旋城1、2、3、4号楼的承包人，该工程项目由被告邓建春负责建设，被告于浩是邓建春雇佣的财务人员。
2013年12月28日被告邓建春作为项目负责人以被告四川仪陇公司的名义将水、暖、电、消防、通风工程分包给原告，该合同加盖四川仪陇城市建设有限公司成都分公司的印章。合同暂定工程总价为13650000元，合同另约定，履约保证金形式为无息现金保证金，保证金数额为100万元，主体工程完成后无息返还保证金的50%，竣工验收合格后无息返还剩余金额。2013年12月6日被告邓建春作为负责人、被告于浩作为收款人收取原告保证金80万元，并给原告出具收据一份，该收据加盖四川仪陇城市建设有限公司荥阳帝华凯旋城项目部印章。
后因其他原因，四川仪陇公司荥阳帝华凯旋城项目停工。经河南缔华公司与原告共同确认，截止2014年7月30日，原告在帝华凯旋城的施工量为1号楼地上主体8层封顶，2、3、4号楼地上主体5层封顶，水电暖通安装预留预埋工程依照进度同期相应进行。经河南缔华公司与原告协商，河南缔华公司代四川仪陇公司向原告支付工程款及材料款85万元。原告与河南缔华公司还约定，原告交给四川仪陇公司的80万元保证金，由原告向四川仪陇公司主张。
被告邓建春、于浩和四川仪陇公司至今未返还原告保证金。
本院认为：被告邓建春以四川仪陇公司成都分公司的名义与原告签订合同，但被告四川仪陇公司陈述称并未设立成都分公司，四川仪陇公司是帝华凯旋城的承包人，但没有实际参与工程建设，被告邓建春也未提交成都分公司工商登记的相关证据，在合同履行中保证金是由被告邓建春收取和支配，同时，被告邓建春所称的工程项目部并非被告四川仪陇公司的分支机构，而是邓建春为了方便对外进行经营活动在承包建设工程后而设立。由此可见，工程项目部是被告邓建春后借用被告四川仪陇公司的资质设立的，项目部的实际权利义务人为邓建春。邓建春是自然人，不具备建筑工程承包资质，因此，被告邓建春与原告签订的工程施工扩大分包合同无效，双方因无效合同取得的财产，应当予以返还。原告主张的保证金利息，不予支持。对邓建春借用被告四川仪陇公司资质签订合同所产生的债务，被告四川仪陇公司对外应承担连带清偿责任。被告于浩是被告邓建春雇佣的工作人员，其代收保证金的行为责任应由邓建春承担。原告要求被告于浩返还保证金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邓建春于本判决生效之日起十日内返还原告袁保伟保证金八十万元，被告四川仪陇城市建设有限公司对该款项承担连带还款责任；
二、驳回原告袁保伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元，由被告邓建春、四川仪陇城市建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 鲁曌霞
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 范英奎
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 柴永蕊
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初80号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人张某某，男，1956年9月14日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月30日被汶上县公安局取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年1月17日15时30分许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿255省道由南向北行驶到汶上县义桥镇孙汪路口处时，与刘某驾驶的由东向西行驶的鲁H××××轿车碰撞，造成张某某受伤，两车损坏。经鉴定，张某某血液中乙醇成分含量为109.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人刘某的证言，济宁市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果、抓获经过以及被告人张某某的供述等证据证实。被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人张某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一六年三月四日
书记员 孟凡某
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保64号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人姜君红，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人姜君红借款合同纠纷一案,于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜君红粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜君红在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费75元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年三月三十一日
书记员 李春来
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1549号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姚会肖，男，1954年1月15日出生于河北省博野县，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省博野县，公民身份号码：×××。曾因出租淫秽光盘于2007年8月被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十四日；因提供赌博条件于2009年12月被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留五日；因出售淫秽光盘于2011年5月被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十四日；因犯销售有毒、有害食品罪于2015年9月被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年6月4日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]1473号起诉书指控被告人姚会肖犯销售有毒、有害食品罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人姚会肖到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年6月4日，被告人姚会肖在北京市朝阳区平房乡平房村一出租房内，以人民币15元的价格向他人出售“绿色药片”1粒（经鉴定含有西地那非成分，已起获）。后，民警将被告人姚会肖查获；在其出租房内起获“绿色药片”4粒、“黄金玛卡”1盒、“街头霸王”1盒，上述物品经鉴定均含有西地那非成分。
以上事实，被告人姚会肖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人辛某、王某、宋某的证言，辨认笔录，物证及现场照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，检测报告，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、起赃经过，被告人姚会肖的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚会肖销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姚会肖犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人姚会肖能够如实供述主要罪行，故本院对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。在案物品，依法予以没收。综上，根据被告人姚会肖犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚会肖犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、禁止被告人姚会肖在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案“绿色药片”五粒、“黄金玛卡”一盒、“街头霸王”一盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一八年七月二十四日
书记员 谢金霖
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2233号
原告达州市达川区瑞祥小额贷款有限责任公司，住所地：达川区南外罗浮南山美庐C栋一层。
组织机构代码59754608-0。
法定代表人陈小勉，系公司董事长。
委托代理人陈波、杨佳欣，四川博立信律师事务所律师。
被告马体贵，男，生于1975年8月24日，汉族，户籍所在地通川区，现居住地通川区。
原告达州市达川区瑞祥小额贷款有限责任公司诉被告马体贵借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈波、杨佳欣到庭参加诉讼，被告马体贵经公告送达，无正当理拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告因经营需要，向原告申请贷款为六个月期限的短期借款，原、被告签订了《个人借款合同》，原告向被告借款本金30万元，借款期限6个月（即从2013年10月22日起至2014年4月21日止），月利率为18‰，逾期支付利息罚息为约定借款利率上浮30%，违约金为借款总金额的30%，发生争议由原告机构住所地人民法院管辖，借款人未按期偿还原告主张权利所产生相关费用均由借款人承担等内容（包括律师代理服务费），合同签订后原告即按合同约定银行转帐方式向被告实际提供了借款，被告收悉款项后向原告签订了《借款支付凭证》。借款到期后被告未按约定还借款，逾期资金利息结付至2014年9月，至今被告未偿还借款本金和利息。请求：1、被告立即偿还在原告处借款本金30万元，并按约定承担下欠资金利息（下欠资金利息从2014年9月起算计算标准为月息23.4‰）、违约金、罚金、律师费等至本息还清时止。2、承担本案的诉讼费用。
被告马体贵未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年10月22日，原、被告签订了《个人借款合同》，合同约定，被告在原告处借款30万元，借款期限为六个月，即从2013年10月22日起至2014年4月21日止。贷款利率为月利率18‰，逾期支付利息罚息为约定借款利率上浮30%，违约金为借款总额的30%，发生争议由原告所在的达川区人民法院管辖，借款人未按期偿还原告主张权利所产生相关费用均由借款人承担等内容（包括律师代理服务费），合同签订后，原告按合同约定银行转账给被告，被告收款后向原告签订了《借款支付凭证》。借款到期后，被告未按约定偿还借款，在原告催收期间，被告仅仅陆续向原告支付部分逾期还款资金利息，利息结至2014年9月21日，时至今日被告仍未偿还借款本金及利息，以致形成纠纷。
上述事实认定的依据有借款合同、借款支付凭证等证据证实。
本院认为，被告马体贵在原告瑞祥贷款公司处借款，有原、被告之间于2013年10月22日签订的《个人借款合同》、《借款支付凭证》为证，事实清楚，证据确实、充分，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告已实际向被告发放贷款30万元，履行了出借人的借款支付义务，《个人借款合同》成立并生效，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告未在约定还款期内还款，有违诚实信用原则，违反了合同约定，违约规定：应承担违约责任。故原告主张被告偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。本案中原告已主张月利率23.4‰（注明月利息为18‰），同时主张违约金为总借款额的30%，两项利率折算后的数额过高，本院酌情调整为年利率24%为宜。原告未在本院指定的举证期限内提交产生了律师费的相关证据，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马体贵偿还原告达州市达川区瑞祥小额贷款有限公司借款30万元及利息，利息从2014年9月21日起按年利率24%计算至借款付清日止；
二、驳回原告达州市达川区瑞祥小额贷款有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 魏文锋
审 判 员 罗小旋
人民陪审员 邓运轩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 宁
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执恢160号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地丽水市莲都区老竹镇新华路38、40、42号，统一社会信用代码:913311027856586370。
负责人胡杰。
委托代理人：季子豪、陈忆，该行职员。
被执行人丽水丽新鸿运轴承制造有限公司，住所地丽水市丽新乡咸宜新宜村，组织机构代码:68165472-X。
法定代表人吴小君。
被执行人吴小君，男，1968年7月13日出生，住莲都区。
被执行人沈春英，女，1968年9月7日出生，住莲都区。
被执行人吴启明，男，1991年5月29日出生，住莲都区。
被执行人陈兆珺，女，1990年2月22日出生，住莲都区。
被执行人沈涟波，男，1988年4月1日出生，住莲都区。
被执行人王燕，女，1987年10月9日出生，住莲都区。
被执行人汪炳桥，男，1973年12月10日出生，住莲都区。
被执行人付丽娟，女，1984年9月12日出生，住莲都区。
被执行人沈小彬，男，1979年3月10日出生，住莲都区。
被执行人叶慧娟，女，1976年7月16日出生，住莲都区。
被执行人沈可欣，男，1958年6月1日出生，住莲都区。
被执行人梅卫珠，女，1966年4月12日出生，住莲都区。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被执行人丽水丽新鸿运轴承制造有限公司、吴小君、沈春英、吴启明、陈兆珺、沈涟波、王燕、汪炳桥、付丽娟、沈小彬、叶慧娟、沈可欣、梅卫珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初1579号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行向本院申请强制执行。本院于2018年02月26日立案执行。执行标的为人民币1000000元及利息，并负担案件受理费7461元。
执行立案后，本院于2018年3月2日向被执行人丽水丽新鸿运轴承制造有限公司、吴小君、沈春英、吴启明、陈兆珺、沈涟波、王燕、汪炳桥、付丽娟、沈小彬、叶慧娟、沈可欣、梅卫珠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水丽新鸿运轴承制造有限公司、吴小君、沈春英、吴启明、陈兆珺、沈涟波、王燕、汪炳桥、付丽娟、沈小彬、叶慧娟、沈可欣、梅卫珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水丽新鸿运轴承制造有限公司、吴小君、沈春英、吴启明、陈兆珺、沈涟波、王燕、汪炳桥、付丽娟、沈小彬、叶慧娟、沈可欣、梅卫珠逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水丽新鸿运轴承制造有限公司、吴小君、沈春英、吴启明、陈兆珺、沈涟波、王燕、汪炳桥、付丽娟、沈小彬、叶慧娟、沈可欣、梅卫珠的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。查明被执行人沈小彬所有的浙Ｋ×××××号、汪炳桥所有的浙Ｋ×××××号、沈涟波所有的浙Ｋ×××××号汽车，本院已登记查封（有效期至2020年10月24日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2018年7月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人丽水丽新鸿运轴承制造有限公司、吴小君、沈春英、吴启明、陈兆珺、沈涟波、王燕、汪炳桥、付丽娟、沈小彬、叶慧娟、沈可欣、梅卫珠有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人丽水丽新鸿运轴承制造有限公司、吴小君、沈春英、吴启明、陈兆珺、沈涟波、王燕、汪炳桥、付丽娟、沈小彬、叶慧娟、沈可欣、梅卫珠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丽水丽新鸿运轴承制造有限公司作出罚款50000元的决定，对被执行人吴小君、沈春英、吴启明、陈兆珺、沈涟波、王燕、汪炳桥、付丽娟、沈小彬、叶慧娟、沈可欣、梅卫珠作出罚款各1000元的决定。同时已对被执行人丽水丽新鸿运轴承制造有限公司、吴小君、沈春英、吴启明、陈兆珺、沈涟波、王燕、汪炳桥、付丽娟、沈小彬、叶慧娟、沈可欣、梅卫珠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人丽水丽新鸿运轴承制造有限公司、吴小君、沈春英、吴启明、陈兆珺、沈涟波、王燕、汪炳桥、付丽娟、沈小彬、叶慧娟、沈可欣、梅卫珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙1102执恢160号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱海峰
二〇一八年七月十八日
代书记员 林健芬
河北省海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0924执209号
申请执行人：王峰，男，1971年3月5日出生，汉族，住沧县。
被执行人：刘爱民，女，1968年10月20日出生，汉族，住海兴县。
本院在执行王峰申请执行刘爱民建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下无可供执行财产，对被执行人采取了限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹传宝
审判员 黄坤生
审判员 安宝新
二〇一八年七月三十一日
书记员 郭晓玥
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00447号
原告：刘成刚，1965年4月4日生，汉族，居民。
原告：谢从叶，1965年4月20日出生，汉族，居民。
被告：涨潮，1988年12月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘成刚、谢从叶诉被告涨潮债权纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘成刚、谢从叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘成刚、谢从叶负担。
代理审判员 秦明军
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张仕宏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1378号
原告：刘立臣，男，1982年10月5日生，汉族，个体，现住镇赉县嘎什根乡二力把村前二力把屯。
被告：王雪佳，男，成年人，农民，现住镇赉县嘎什根乡嘎什根村。
原告刘立臣与被告王雪佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立臣到庭参加诉讼、被告王雪佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘立臣向本院提出诉讼请求：要求被告王雪佳立即给付履带款4800元。事实和理由：2016年9月16日，被告王雪佳在我处赊购价值为4800元的“元创”牌履带并给我出具借据一枚。此后我多次向被告王雪佳索要该笔欠款，被告王雪佳均拒绝给付。现我要求被告王雪佳立即给付履带款4800元。
王雪佳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，王雪佳在刘立臣处赊购4800元的履带，同时王雪佳给刘立臣出具了借据一枚，写明了欠款的数额。此款王雪佳至今未给付。
本院认为，王雪佳在刘立臣处赊购履带并出具借据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。庭审中刘立臣自愿放弃利息，刘立臣要求王雪佳给付赊购履带款4800元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王雪佳于本判决生效后立即给付刘立臣履带款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）25元，由王雪佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一八年七月十八日
书记员 张 弛
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终99号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洪波，男，1984年4月8日出生，汉族，初中肄业，无业，住四川省巴中市通江县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月17日被三门峡市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年4月22日被监视居住，2016年10月21日经三门峡市湖滨区人民检察院决定被监视居住，2016年12月22日经三门峡市湖滨区人民法院决定被逮捕。
原审被告人王万富，男，1976年1月30日出生，汉族，小学肄业，无业，住四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月17日被三门峡市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年4月22日被取保候审，2016年10月21日经三门峡市湖滨区人民检察院决定被取保候审，2016年12月22日经三门峡市湖滨区人民法院决定被逮捕。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人李洪波、王万富犯破坏公用电信设施罪一案，于2017年1月19日作出（2016）豫1202刑初575号刑事判决:一、被告人李洪波犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人王万富犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七个月；三、作案工具伪基站设备二套予以没收。原审被告人李洪波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李洪波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李洪波、王万富犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李洪波自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李洪波撤回上诉。
三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202刑初575号号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一七年三月二十日
书记员 王 婷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1543号
申请人：江门市新会区华银金属制品厂有限公司，住所地江门市新会区司前镇石步村猪山。统一社会信用代码：914407057470975682。
法定代表人：谭柱林。
委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。
被申请人：江门市新会区司前铭泰模具加工组，住所地江门市新会区司前镇白庙村委会同安村民小组车路田（土名）。注册号：440782600332167。
经营者：方小玲。
被申请人：汤国宁，男，1969年1月16日出生，汉族，住江门市新会区，。
申请人江门市新会区华银金属制品厂有限公司与被申请人江门市新会区司前铭泰模具加工组、汤国宁承揽合同纠纷一案，申请人江门市新会区华银金属制品厂有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结江门市新会区司前铭泰模具加工组、汤国宁价值29万元的财产，并向本院预交了财产保全申请费及提供了自有的粤Ｊ×××××号丰田牌小型轿车作担保。
本院审查认为：申请人江门市新会区华银金属制品厂有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人江门市新会区华银金属制品厂有限公司提出的财产保全申请。
本裁定书为终审裁定。
审判员 李柳云
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵齐好
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第1022号
原告彭民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告张博超，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告彭民诉被告张博超生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告彭民不能提供被告张博超的准确送达地址，同意法院先行驳回其起诉，待查找到被告地址再行诉讼，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告彭民的起诉。
本案受理费72.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵泽溪
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执552号
申请执行人郑开兴，男，1983年1月2日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人李志林，男，1982年6月8日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人郑淑宝，女，1983年1月27日出生，汉族，住址同上，
申请执行人郑开兴与被执行人李志林、郑淑宝民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第2623号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李志林、郑淑宝未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑开兴向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李志林、郑淑宝所有的款项人民币350000元及利息、执行费5150元、诉讼费3275元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年四月十日
书记员（ 张阿 剑）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第946号
原告：张XX，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区（原胶南市）X镇X村**号。公民身份号码：3702231964********。
被告：青岛市黄岛区X镇XXX村委会（名称变更前为胶南市X镇X村民委员会）。住所地：青岛市黄岛区X镇X村。
法定代表人：安XX，主任。
原告张XX与被告青岛市黄岛区X镇XXX村委会建设工程施工合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈茂太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告青岛市黄岛区X镇XXX村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：2006年11月23日原告以XX公司的名义与被告签订街道排水沟工程承包合同，合同标的额为224900元。2007年10月19日XX公司注销，原告承接该笔债权。2008年4月19日，被告为原告出具了欠工程款224900元的证明一份，并于2010年2月1日、2011年1月27日、2012年1月9日分别付款5万元、12万元、3万元，尚欠24900元。因原告起诉时计算有误，现只向被告主张24899元。请求判令被告给付原告工程款24899元并承担诉讼费。
被告青岛市黄岛区X镇XXX村委会未答辩。
经审理查明：原告主张，2006年11月23日，XX公司与原胶南市X镇X村民委员会签订街道排水沟建设工程承包合同，约定由该公司承建后显沟村委会的排水沟工程，工期自2006年11月25日至2006年12月31日；付款方式工程结束经验收合格一年内付总承包费的50%，余款在无质量问题情况下第二年内付清。该合同由原胶南海青法律服务所进行了见证。2007年10月19日，XX公司在工商部门进行了注销。2008年4月19日，原胶南市X镇X村民委员会为原告出具了欠工程款224900元的证明。2010年2月1日、2011年1月27日、2012年1月9日，被告分别向原告付款5万元、12万元、3万元，共计20万元。诉讼过程中，原告主张起诉时数额计算有误，只向被告主张工程款24899元。
另查明，XX公司的法定代表人为原告张XX，其股东为原告张XX和陈XX。2014年2月27日股东陈XX出具证明，对该公司注销后出现的一切债权债务均与其无关。原胶南市X镇X村民委员会因行政区域规划调整，现名称变更为被告青岛市黄岛区X镇XXX村委会。
上述事实，有原告的陈述、原告张XX提交的合同、欠款证明、工商登记查询单及公司注销材料、付款凭证、股东证明及本院到工商部门的企业查询单在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告青岛市黄岛区X镇XXX村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。XX公司经依法注销，注销后产生的债权债务应由其股东原告张XX和陈XX承接；在股东陈XX自愿放弃该公司债权债务的情况下，原告以自己的名义向被告主张该公司注销后的债权，符合法律规定，对其主体资格本院予以确认。原胶南市X镇X村民委员会名称变更为被告，并不影响其对外债务的承担，被告应对原告承担付款义务。经本院审查，原告提交的证据内容与形式合法，被告未提出异议，本院对其真实性予以确认，可以作为本案认定事实的依据，被告出具欠款证明的行为应视为被告对工程质量的认可及欠款数额的确认，对欠款证明中载明的工程款数额224900元本院予以确认，扣除其已支付的20万元，尚欠原告工程款24900元，对该数额本院予以确认，其应向原告偿付该欠款。现原告自愿向被告主张24899元，是对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛市黄岛区X镇XXX村委会于本判决生效之日起十日内给付原告张XX工程款24899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费422元，减半收取211元，由被告青岛市黄岛区X镇XXX村委会负担。因原告张XX已向本院预交，被告青岛市黄岛区X镇XXX村委会于本判决生效之日起十日内给付原告211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈茂太
二〇一四年三月二十一日
书记员 许 蕾
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）玄商初字第514号
原告上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号和平大厦。
负责人许建华，该分行行长。
委托代理人王荩钢，江苏华庭律师事务所律师。
被告强仁伦，男，汉族，1988年。3月26日生。
原告上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行）诉被告强仁伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人王荩钢到庭参加诉讼。被告强仁伦经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行诉称，被告向原告申请办理了上海银行星运信用卡，卡号为6296，信用额度为6000元，被告在使用信用卡消费时，截至2011年2月7日，已透支人民币共计6747.95元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。现请求判令：1、被告强仁伦立即偿还贷记卡透支欠款6747.95元，（其中本金5576.93元，暂计算至2011年2月7日的利息619.34元、滞纳金519.68元、其他费用32元），并支付至清偿完毕前所有欠息及滞纳金（未清偿部分按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金）。2、承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告强仁伦填写申请表一份，向原告上海银行申请办理上海银行星运卡（信用额度为人民币6000元），并声明同意遵守和履行《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项。并在申请表上签名确认，其申报的住址为南京市XX区XX村XX号，后变更为南京市XX区XX栋1单元502室。《上海银行信用卡领用合约》中规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡帐户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。同时也规定：被告在申请表中所填内容如职业信息、收入、通讯地址或电话、身份证证件号码等有所变更时，须立即通知原告。被告未履行此义务的，应承担由此产生的不利后果。《上海银行信用卡章程》中规定：持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记帐日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收利息，透支利息按月收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。该申请被批准后，被告领用了上海银行星运卡，卡号为6296。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2011年2月7日被告信用卡透支额为人民币6747.95元，（其中本金5576.93元，滞纳金519.68元，其他费用32元，暂计算至2011年2月7日的利息619.34元，其他费用为取现手续费和银联ATM交易费用），上海银行多次向被告催收透支款项未果，为此诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的《上海银行信用卡申请表》、被告身份证复印件、上海银行信用卡中心对帐单和本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告强仁伦申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告上海银行所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告强仁伦应于判决生效后十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金5576.93元、滞纳金519.68元、其他费用32元和相应利息、复利（计算至2011年2月7日的利息、复利619.34元，自2011年2月8日起至判决生效之日的利息、复利按信用卡领用合约规定的标准计收）。
如果被告强仁伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨晔旻
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 李小锁
二〇一一年十月三十日
见习书记员 潘少蓉
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0628民初547号
原告:杨某某,男,1973年03月02日出生,汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：徐某某,男,1970年03月09日出生,汉族，户籍所在地山东省苕南县，现住贵州省松桃苗族自治县。
原告杨某某与被告徐某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出撤诉申请，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费4425.00元（已减半收取），由原告杨某某负担。
代理审判员 龙寄兴
二〇一七年四月十一日
代理书记员 孙 青
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第7595号
原告张忠诚。
委托代理人付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路二十一号。
负责人李海英，总经理。
委托代理人吕殿伟，该公司职员。
原告张忠诚与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马平和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付春艳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，原告驾驶车牌号为京GSC5**别克牌小轿车行驶至京津高速下行47公里处时发生交通事故，驾驶车辆前部撞击护栏，造成所驾驶车辆右侧、尾部及车底部、公路护栏损坏。事故发生后原告立即报险，保险公司派员到场勘察。后交警对事故作出认定，原告承担事故全部责任。交通事故造成原告车损50827元，花费拆解费5080元、评估费1998元、施救费1400元，赔偿公路管理处护栏损失4804元，以上共计64109元，原告就保险理赔事宜协商不成，故诉至法院，请求判令被告支付车辆损失64109元；诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见如下：1、事故车（京GSC5**）在被告处投保机动车损失险，事故发生是在保险期间；2、事故发生后被告委托当地保险公司查勘并定损，确定车辆修理费为34339元，残值500元，实际修复费用为33839元；3、依据保险条款第24条之规定，对原告请求赔偿的64109元，被告不同意；4、如对方对被告定损价格存在异议，可委托鉴定机构依法确定修理价格。
经审理查明，2013年9月11日9时40分，原告驾驶车牌号为京GSC5**别克牌小轿车行驶至京津高速下行47公里处时发生交通事故，驾驶车辆前部撞击护栏，造成所驾驶车辆右侧、尾部及车底部、公路护栏损坏。事故发生后，原告在天津市中福进口汽车修理厂支出拆解鉴定费5080元，在天津市救援托运有限公司支出施救费1400元，赔偿天津市高速公路管理处因事故造成护栏损坏的损失4804元。此事故经天津市公安局交通管理局高速支队京津大队认定，原告负全部责任。交警部门委托天津市价格认证办公室对事故车辆损失进行鉴定，认定总损失价格为50827元，原告支出评估费1998元。被告对上述车损价格不认可，于2013年12月23日向本院提交鉴定申请书一份，本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告事故车辆损失价值进行鉴定，该鉴定机构于2014年3月23日作出鉴定报告，原告事故车辆的损失价值为45095元，被告支出鉴定费2200元，原告对该鉴定评估结果无异议。
另查明，原告与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同（以下简称“交强险合同”）和机动车辆商业保险合同（以下简称“商业险合同”），本次交通事故发生在保险合同期间内。交强险合同中约定财产损失赔偿限额为2000元。商业险合同中约定原告承保险种有第三者责任保险（B），保险金额为200000元，机动车损失保险（A），保险金额为87900元，上述原告投保的商业险中都投了不计免赔率险。
上述事实有原告委托代理人当庭陈述，书证等证据证明属实。
本院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车辆商业保险合同，其内容不违反有关法律规定，合法有效，受法律保护。原告驾驶车辆发生交通事故的时间是在保险合同约定的保险期间范围内。原告因此事故造成的车辆损失、赔偿公路管理处护栏损失均在保险合同约定的保险责任范围内。在保险事故发生后，被告应依照保险合同及时作出核定，履行给付保险金义务。公安交警部门根据当事人的行为在事故中所起的作用及过错程度，认定原告对此事故负全部责任并无不当，本院予以采信。被告对原告提出的车损价格不认可，申请重新鉴定，经鉴定车损为45095元，原告对此无异议，本院对鉴定结论予以采信，原告车辆损失确定为45095元，该损失数额在被告承保的保险限额范围内，故被告应予赔偿。两次车损评估价格相差5732元（50827元-45095元=5732元），相差数额相对车损价值较大，故对原告主张被告赔偿评估费1998元，本院不予支持。原告赔偿天津市高速公路管理处护栏损失4804元在被告承保的交强险及商业险赔偿限额内，应由被告全额赔付。原告所支出的施救费1400元、拆解鉴定费5080元及被告支出的车损评估费2200元系为查明保险事故所支出必要合理费用，应由被告承担。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司给付原告保险理赔款56379元（45095元＋4804元＋1400元＋5080元=56379元），此款于本判决生效之日起5日内一次性付清；
二、原告的其诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执140号
胡启军：
你与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民二初字第180号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十八日
经办人：吴万强书记员：王征
联系电话0558-255****
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2088号
申请执行人庄永辉。
被执行人东莞市江业实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人蔡锦江。
申请执行人根据已发生法律效力的本院（2015）东三法民一初字第507号民事判决书向本院申请执行。本院以（2015）东三法执字第2088号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资20580元及经济补偿12500元，并负担本案受理费5元。
执行过程中，发现属于被执行人东莞市江业实业投资有限公司的财产东莞市塘厦镇江业商业大厦已由东莞市第一人民法院依法查封并拍卖，并已作出执行款分配方案。因部分申请执行人对该分配方案提出异议，暂无法进行分配。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，因部分申请执行人对执行款分配方案提出异议，暂无法进行分配，需待异议案件审结后再作处理。被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第2088号案的本次执行程序。
待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘先军
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第3381号
原告陈某。
委托代理人赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人赵庆海，山东望岳律师事务所实习律师。
被告刘某。
被告刘某乙。
被告李某。
被告山东某园林市政工程有限公司，住所地泰安市嘉德现代城主入口商铺1号。
法定代表人李某，任经理。
原告陈某与被告刘某、刘某乙、李某、山东鑫颍园林市政工程公司（以下简称山东某园林市政工程有限公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人赵士林、赵庆海到庭参加诉讼，被告刘某、刘某乙、李某、山东某园林市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年7月2日，被告刘某因经营周转，由被告刘某乙、李某、山东某园林市政工程有限公司担保，从原告处借款80万元。借款到期后经原告催要，被告归还本金50万元，至今未付原告剩余本息。为此，请求法院判令各被告归还30万元本金及相应利息4.58万元，本案的保全费、律师代理费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告刘某、刘某乙、李某、山东某园林市政工程有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年7月2日，原告陈某与被告刘某、刘某乙、李某、鑫颖公司签订短期借款合同一份。合同约定，被告刘某因资金周转的需要向原告借款80万元正，借款期限自2014年7月2日起至2014年8月1日止，借款利率2%。同时约定，被告刘某以其所有的位于九州家园小区19号楼2单元403号房产，【房产合同编号：YS01920403、房屋代码：1920403）提供抵押担保，并由被告刘某乙、李某、鑫颖公司提供连带责任保证担保。因违约而导致原告方发生的诉讼费、律师费、鉴定费、执行费等实现债权的费用。当日，鑫颖公司出具同意保证担保决议书一份；鑫颖公司出具担保承诺函一份；刘某乙、李某出具的担保承诺函一份。
合同签订后，原告陈某按照被告刘某的付款指示，通过银行转账的方式，通过工商银行将80万元打入被告刘某的账户。原告认可借款到期后，经原告催要，被告归还本金50万元，利息归还至2015年4月30日，根据合同按月息2分计算自2015年5月1日至2015年12月15日起诉当天共欠息4.58万元。至今未归还剩余本金及利息。
2015年12月15日，原告与山东望岳律师事务所签订的委托代理合同，支出律师代理费16500元。
以上事实，原告陈述，借款及保证合同、收款账户信息、借款凭证、决议书、银行转账凭证、代理手续等证据在案证实。
本院认为，被告刘某由被告刘某乙、李某、鑫颖公司提供连带责任担保、被告刘某以房产提供抵押担保向原告借款80万元，已经偿还50万元本金，剩余30万元本金及相应利息未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定月利率2%未超出法律规定，依法应予保护。双方对实现债权产生的费用进行了约定，原告为实现债权支付法律服务费16500元，被告应当按照约定予以承担。被告刘某所欠债务应当清偿，久拖不付于法无据。原告就刘某提供的抵押物未办理抵押登记，抵押未成立。被告刘某乙、李某、鑫颖公司应当按照约定对以上债务承担连带清偿责任。以上被告未到庭，亦未举证，应承担相应的法律责任。综上，本院对原告诉讼请求依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘某于判决生效之日起十日内归还原告陈某借款30万元及利息（以30万元本金，按月利率2%，自2015年5月1日起计算至本判决确定付款之日止）。
二、限被告刘某于判决生效之日起十日内支付原告法律服务费16500元。
三、被告刘某乙、李某、鑫颖公司对以上债务承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3244元、保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状份，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 黄浩
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐琳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1119号
罪犯杜方方，男，1988年4月9日出生，汉族，河南省南阳市卧龙区人，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年12月16日作出（2012）南刑一初字第053号刑事判决，认定杜方方犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月24日裁定对其减刑十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜方方确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明:原判认定,2012年1月22日晚，该犯伙同他人在南阳市联合街与菜市街交叉口，对欠款人杨某进行追打、群殴，致其抢劫无效死亡；20105月21日，该犯等人因琐事对受害人贾某进行殴打，致其轻伤。该犯系累犯，一人犯有数罪。
罪犯杜方方自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杜方方自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜方方减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年1月24日起至2018年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 洪 宇
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初678号
原告吕某，女，1988年3月12日出生，汉族，邱县香城固镇西留善固村人。
委托代理人赵欢，河北方程律师事务所律师。
被告王某，男，1987年6月11日出生，汉族，邱县香城固镇西留善固村人。
原告吕某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人赵欢到庭参加诉，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：原告与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，抚养费均自理；被告返还原告婚前嫁妆；平均分割夫妻共同财产，共同承担夫妻共同债务。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，缺乏了解。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后因双方性格差异大，没有共同语言，常因家务琐事争吵，没有夫妻恩爱与幸福。双方婚后生育一子一女。2015年正月，被告离家出走，同年10月，原告回娘家居住至今。被告没有最基本的责任心，对家庭与孩子不管不问。请求依法解除名存实亡的婚姻。
被告王某辩称：双方有良好的感情基础，婚后感情很好，双方互敬互爱、互相扶持。婚后被告对原告体贴照顾，被告在外打工，除去正常开支外，收入全部交给原告用于家庭。被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2009年农历12月27日，原告与被告举行婚礼后共同生活。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生一女儿王珂璇，××××年××月××日，双方生一男孩王有杰。后双方因家务琐事发生纠纷分居至今。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件为证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告婚后因家务琐事发生纠纷，双方应互谅互让、多加沟通，以增进相互理解，加深夫妻感情，且双方结婚多年并生育两个小孩，更应妥善化解家庭矛盾，共同维护家庭和睦。现原告未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼请求应以离婚为前提，故本院均不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一六年八月三十日
书记员 张海龙