湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初321号
原告：麻城市格雅装饰有限公司，住所地：麻城市陵园路46号，组织机构代码：33173456-X。
法定代表人：郑宗惠，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：湖北流昶食品科技有限公司，住所地：麻城市中馆驿镇精细化工园（中馆驿镇林家下塆村），统一社会信用代码91421181058121729D。
法定代表人：刘鹏程，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡松，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李丽，湖北伟岸律师事务所律师。
原告麻城市格雅装饰有限公司（以下简称格雅公司）与被告湖北流昶食品科技有限公司（以下称简称流昶公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告法定代表人郑宗惠及其委托诉讼代理人周吉林、被告委托诉讼代理人胡松、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告流昶公司向原告支付拖欠的工程款1729777.23元，并从延期付款之日起按工程款和保证金总额3719777.23元每日2‰的标准支付违约金3485160元至还清之日止（具体计算办法详见违约金计算清单，其中包括保证金的利息）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年2月26日，原告格雅公司与被告流昶公司签订了《装饰装修施工合同》一份，合同约定：由原告格雅公司为被告流昶公司的办公楼、宿舍楼、食堂及污水处理厂办公楼等建筑进行装饰装修，被告流昶公司采用分期分批方式向原告支付工程款。合同签订后，格雅公司于当日依约向被告流昶公司支付了保证金100万元，并进场施工。2013年12月20日，格雅公司与流昶公司就工程款、保证金等事项另行签订了《补充协议》一份，约定：被告流昶公司应于2014年1月10日前向原告格雅公司返还保证金100万元，并自2013年3月26日起按照月息2%的标准计算占用保证金期间的利息；被告流昶公司应于2014年1月15日前支付原告格雅公司工程款120万元；若被告流昶公司未按补充协议的约定返还保证金本息以及支付工程款，还应按约定向原告格雅公司支付违约金。装饰装修工程全部完工后，原告格雅公司与被告流昶公司对总工程价款进行了最终结算，确认被告流昶公司应付工程价款2719777.23元。后经原告多次催要，至本案起诉前被告只支付资金199万元，余下工程款1729777.23元至今仍未支付。
被告流昶公司辩称，一、原告格雅公司主张拖欠的工程款1729777.23元，与双方实际结算金额不相符，原、被告于2016年11月11日进行了结算，被告已支付了199万元，减去质保金185988.86元，实际下欠金额为1543788.37元，该金额双方已盖章认可。2017年1月26日，流昶公司再次向原告支付工程款2万元，实际只下欠工程款1523788.37元。二、被告流昶公司不存在违约情形，不应当承担违约金。原、被告于2016年11月11日签订的结算书约定被告方付款的前提条件是原告必须补足全额税务发票再付款，而到目前为止，原告方未出具税务发票给被告，这是被告未付款的原因。三、原告格雅公司施工的装饰装修工程存在严重质量问题，被告多次通知原告进行维修，但原告均未进行维修，被告委托第三方公司对维修进行报价，需维修费用395500元，此维修费用应在下欠工程款中扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据五《工程延期单》，因延期单上未加盖原、被告双方的公司公章，原告也未提交证据证明该份延期单上“廖”姓人员系被告方工作人员，故本院依法不予采信。
被告提交的证据：证据二，因被告流昶公司未能提交原件质证，故本院依法不予采信；证据三，因原、被告双方签订的《建设工程造价咨询结果确认表》载明的工程竣工日期为2014年4月份，《装饰装修施工合同》约定的保修期为一年，而被告流昶公司提交的证据三现场照片和《装饰工程维修报价单》的日期为2017年2月16日，涉案工程已超出双方约定的保修期，故本院对该份证据依法不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月26日，原告格雅公司与被告流昶公司签订了一份《装饰装修施工合同》，被告流昶公司将公司办公楼和食堂的装饰装修工程发包给原告格雅公司，合同约定：采取包工包科的承包方式，工期80天，开工日期2013年4月26日，竣工日期2013年7月16日；工程自验收合格双方签字之日起保修期为一年，验收合格签字后，填写工程保修单；工程款支付方式：工程开工一个月即2013年5月26日返还保证金并付已完工程量的50%，竣工验收合格付至工程总价的50%，竣工验收合格一年，付30%，竣工验收合格两年，付20%，支付金额以双方签字的预算书为准，按实收保证金返还；合同签订三日内缴履约保证金二百万元整；决算以08定额为依据（下浮13%），主材以当月信息价为准，信息没包含的以现场签证为准。同日，原告格雅公司向被告流昶公司交纳了100万元的保证金。
2013年12月20日，原、被告签订了一份《补充协议书》，约定：1.格雅公司于2013年2月26日支付的100万元保证金，流昶公司承诺支付利息，利率为月息2%，自2013年3月26日起计算利息，该笔款项及利息流昶公司承诺于2014年1月10日之前一并支付。3.工程总造价预算为350万元左右（准确金额待双方结算）。流昶公司还承诺：于2014年1月15日之前共支付约220万元给格雅公司，并以办公楼房产的产权提供抵押担保，逾期未全额支付，该栋房产的产权归乙方所有。另格雅公司可立即停工并追索违约金（应付款之每天千分之二，自2013年5月26日起至2014年1月15日）。
2014年6月16日，原、被告又签订了一份《装饰装修施工补充合同》，约定：双方约定的结算方式更改为以麻城市场价格为准。2015年1月23日，流昶公司向格雅公司出具《承诺函》一份，内容：流昶公司承诺现应付格雅公司装修工程款140万元，在2015年2月13日前按合同付款，保修金98万元在2016年2月13日前付清。如流昶公司不能按时支付该款，则不得开工生产，单方违约承担法律责任。2016年9月，原、被告双方对工程价款进行了结算，双方已盖章确认涉案工程总价款为2719777.23元，开（竣）工日期为2013年3月份和2014年4月份。
另查明：原告格雅公司未取得建筑施工企业资质。涉案工程已于2014年4月竣工，未进行竣工验收，工程已实际投入使用。
流昶公司分别于2013年8月28日、同年10月25日、2014年1月27日、同年2月25日、2015年1月30日、2016年1月16日和2017年1月26日向格雅公司支付现金35万元、40万元、50万元、25万元、30万元、19万元和2万元，截止2017年1月26日，流昶公司已支付格雅公司保证金和工程款共计201万元。
本院认为，原告格雅公司未取得建筑施工企业资质，原告与被告流昶公司于2013年2月26日签订的《装饰装修施工合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同无效，双方签订的两份《补充协议》和《补充合同》属于从合同，一并认定无效。原、被告于2013年12月20日签订的《补充协议书》第一条约定：格雅公司于2013年2月26日向流昶公司支付的100万元保证金，流昶公司应于2013年5月26日退还，流昶公司承诺向格雅公司支付利息，利率为月息2%，自2013年3月26日起计算利息，保证金及利息于2014年1月10日之前一并支付给格雅公司。该条约定的内容未违反法律规定，该条约定部分有效。至2014年1月27日止，流昶公司向格雅公司分三次共偿还了125万元，100万元保证金已全部退还，双方约定的保证金利息未进行结算，利息应自双方约定的计息之日2013年3月26日起按月利率2%分段计算如下：
1、流昶公司于2013年8月28日已偿还35万元，计息时间5个月，应付利息35000元（350000元×2%×5个月）；
2、2013年10月25日偿还40万元，计息时间7个月，应付利息56000元（400000元×2%×7个月）；
3、2014年1月27日偿还50万元（其中保证金为25万元），计息时间10个月，应付利息50000元（250000元×2%×10个月）。
原、被告已于2016年9月对涉案工程价款进行了结算，确认工程总价款为2719777.23元，系双方真实意思表示，该结算行为有效。截止2017年1月26日，流昶公司已向格雅公司支付保证金和工程款共计201万元，仍下欠工程款1709777.23元。原告要求被告按每日2‰的标准支付违约金，因导致《施工合同》无效的后果系双方的共同过错行为造成的，故违约金本院依法不予支持。对于被告拖欠原告工程款1709777.23元的行为给原告造成的实际损失，原告可另行主张权利。被告辩称双方已于2016年11月16日进行了结算，减去质保金185988.86元，实际下欠金额为1543788.37元，双方已盖章认可，因被告未能提交证据证明，本院对其辩解意见依法不予采纳。被告辩称原告施工的工程存在严重质量问题，维修费用应在下欠工程款中扣减，因涉案工程未经竣工验收，但被告已实际使用，故对被告的这一辩解理由，本院依法不予采纳。
综上所述，被告流昶公司下欠原告格雅公司工程款1709777.23元，应付原告格雅公司保证金的利息141000元（自2013年3月26日至2014年1月27日止）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第㈤项、第五十六条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北流昶食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麻城市格雅装饰有限公司支付下欠的工程价款1709777.23元和保证金的利息141000元，共计1850777.23元；
二、驳回原告麻城市格雅装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21457元，由被告湖北流昶食品科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 涛
审判员 谭燕玲
审判员 雷锦锋
二〇一七年七月十九日
书记员 叶劲歧
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，拟证实原告的基本情况和其系本案适格诉讼主体的事实。
证据二、装饰装修施工合同，拟证实被告与麻城市格雅装饰有限公司签订施工合同，约定格雅公司承包被告发包的装饰装修工程；双方同时约定了工程价款的确认和结算、付款方式、违约责任等权利与义务。
证据三、补充协议两份，拟证实被告与格雅公司就履约保证金返还、已完工程款结算、工程价款确认等进行了补充约定。
证据四、承诺函一份，拟证实：1、被告在已支付150万元资金后，向格雅公司确认还欠付工程款及保修金共计238万元，即被告共计应向格雅公司支付工程款及保证金共计388万元。2、承诺函中约定了欠付资金的支付时间，逾期支付时应按合同约定承担违约责任。3、格雅公司施工的工程已如约完工。
证据五、工程延期单，拟证实由于被告原因工程得以延期施工。
证据六、工程造价确认表，拟证实：1、原被告双方确认，原告格雅公司与被告签订装饰装修工程施工合同约定的权利和义务。2、原被告双方再次确认工程款总额为2719777.23元，连同保证金被告共计应付资金3719777.23元。3、扣减被告已支付的资金201万元（截止2016年农历腊月二十八），被告共计应付款为1709777.23元。4、依据合同及补充协议、承诺函的约定，被告应支付逾期付款的违约金。
二、被告提交的证据：
证据一、流昶公司营业执照复印件、法定代表人刘鹏程身份证明书、胡松任公司副总经理证明，拟证实被告主体身份及出庭人员身份。
证据二、2016年11月11日的结算书，拟证实原被告双方经结算，书面确认至2016年11月份被告已累计付款199万元，减去保修金185988.86元，下欠1543788.37元，原告应补齐全额税务发票后被告再安排付款，双方排除违约金、利息的诉求。
证据三、原告承接的装修工程破损维修图照片一组及上海淞辉灿越实业有限公司装饰工程维修报价单（维修报价39.55万元），拟证实原告装修工程存在质量问题，需要维修返工，维修费约39.55万元。原告应予以返修或抵扣工程款39.55万元。
证据四、2017年1月26日的转账凭证，拟证实被告支付工程款2万元。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。