河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民再11号
再审申请人（一审被告）：王叶，女，1964年7月15日出生，汉族，住汝南县。
再审申请人（一审被告）：王明，男，1989年2月5日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。
被申请人（一审原告）孙永红，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：李雪峰，汝南县法律援助中心律师。
再审申请人王叶、王明与被申请人孙永红财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫1727民初4639号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月30日作出（2018）豫1727民申8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，与另案原审原告卜进学、孙毛、孙小中、孙勇、李小国诉原审被告王叶、王明财产损害赔偿纠纷五起案件，公开开庭进行了合并审理。再审申请人王叶、王明及其委托代理人李岩、被申请人孙永红及其委托代理人李雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王叶、王明申请再审称，1、本案诉讼主体错误，二被告不是本案适格被告。2、原审认定的事实不清，证据不足。3、本案案情复杂、争议较大，不应当适用小额诉讼。请求撤销（2017）豫1727民初4639号民事判决书，依法判决驳回原审原告的诉讼请求。
孙永红再审辩称，本案诉讼主体正确，应当判每亩1500元。
孙永红向本院起诉请求：二被告赔偿原告经济损失50000元。事实与理由：2017年4月，王叶和儿子王明一起在三桥镇贺屯村开设种子、农药、化肥门市部，工商营业执照登记的是儿子王明的。2017年4月，被告上原告家推销花生三遍药《瀚正速奇》，原告买了50亩地的药，每亩70元，原告用了之后发现花生大面积死亡，因此，原告怀疑花生三遍药《瀚正速奇》有质量问题。经举报到汝南县农业局执法大队，经专家鉴定，质检报告显示，此药瀚正速奇纯属假药。因此要求二被告赔偿原告经济损失，要求二被告负连带责任。根据有关法律法规，为维护原告的合法权益，付诸于贵院。被告王叶辩称，1、原告诉二被告主体错误，二被告不是本案适格被告，王叶是农药经销商总代理范俊峰的业务员，受雇于范俊峰销售花生三遍药《瀚正速奇》，本案被告王明与王叶及范俊峰没有任何业务关系，同时王叶与王明不是互为家庭成员，已经分家；2、王叶销售与孙水红本案农药每袋是20元，三遍药共计60元，孙永红又以三遍药三袋计款70元的价格销售其余五原告，销售多少，王叶并不知情，其余五原告是从原告永红处购得三遍药且孙永红也有利润，截止目前，孙水红并没有卖药价款给被告王叶；3、六原告使用花生三遍药有多少亩没有任何事实依据及证明，事发后汝南县农业局执法大队进行了执法，也聘请市农业局三位高级农技师要求对原告损失进行田间鉴定，但是六原告以花生已经收获完毕为由予以拒绝；4、六原告若使用花生三遍药也没有损害事实的发生，六原告在损害发生时没有向农业执法单位或有关部门提出任何诉求，今年秋季连续多雨，花生不能及时收获，烂地里也很多，收不起来，这是客观事实；5、六原告若有损失也是有可能由于天气水肥等多种原因造成，与使用花生三遍药也没有因果关系，基于以上几点原因，应当驳回六原告对二被告的诉求。被告王明辩称，本被告与原告不认识，也没有卖过这种药，与母亲王叶已经分家，与原告不存在买卖关系。
本院原审认定事实：2017年4月，被告王叶携带2件花生（400袋）三遍药“瀚正速奇”，到汝南县××王庄村孙庄花生种植户孙永红家推销，孙永红招呼村民购买，六原告与案外人李建军闻讯相继购买了该药。其中原告孙毛购买8亩花生的用药、卜进学购买15亩的用药、孙小中购买12亩花生的用药、孙勇购买8亩花生的用药、李小国购买10亩花生的用药、孙永红购买50亩花生的用药。经核实：原告孙毛实际使用该药8亩地、卜进学实际使用该药15亩、孙小中实际使用该药12亩、孙勇实际使用该药8亩、李小国实际使用该药10亩、孙永红实际使用该药49.73亩。2017年9月，原告发现花生存在死亡现象，遂与李建军等人以该药物有质量问题向汝南县农业局农业行政执法大队举报，该执法大队将剩余药物收缴后委托河南华诚农业质量检测有限公司对该药品进行检验。2017年10月3日，该公司出具检验报告，检验结果单显示：该药品苯醚甲环唑质量浓度，标准（注）值125;嘧菌酯质量浓度标准（注）值125，检测值为均未检出。在执法大队调查过程中，李建军录取视频显示：本案涉及药品“瀚正速奇”在被告王明在三桥镇贺屯村种子农药门市部柜台中摆放一盒。后经执法大队调解，被告王叶赔偿李建军12亩花生损失按每亩1000元共计款12000元。
本院原审认为，本案系财产损害赔偿纠纷。中华人民共和国国务院令第677号《农药管理条例》第四十四条规定：“有下列情形之一的，认定为假农药：（一）以非农药冒充农药；（二）以此种农药冒充他种农药；（三）农药所含有效成分种类与农药的标签、说明书标注的有效成分不符。禁用的农药，未依法取得农药登记证而生产、进口的农药，以及未附具标签的农药，按照假农药处理。”被告王叶向原告销售的农药经执法机关委托有关机构检验，没有含有标注浓度，应认定为假药。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”。被告王叶作为该假药的直接销售者，应对农户所受损失承担赔偿责任。被告王明在自家店铺摆放该药品销售，系共同侵权人，应连带承担赔偿责任。关于原告的损失，结合本案实际，考虑天气、价格等因素，本院酌定按每亩800元损失予以赔偿。被告王叶辩称，原告诉二被告主体错误，二被告不是本案适格被告，王叶是农药经销商总代理范俊峰的业务员，受雇于范俊峰销售药物瀚正速奇，因原告不予认可，且被告没有提供有效证据证明系案外人范俊峰销售员，该辩称意见不予采纳；被告王叶辩称，不知销售原告且孙永红并没有卖药价款给被告王叶，不妨碍其承担赔偿责任；被告王叶辩称六原告使用花生三遍药有多少亩没有事实依据及证明，因农户按照种植面积购药使用，符合一般常识，故农户按种植面积结合往年收成计算赔偿，亦符合常理；被告王叶辩称，六原告若使用花生三遍药也没有损害事实的发生，六原告在损害发生时没有向农业执法单位或有关部门提出任何诉求，不符合事实；被告王叶辩称今年秋季连续多雨，花生不能及时收获，烂地里也很多，收不起来，该客观事实已经本院计赔时予以考虑；被告王叶辩称六原告若有损失也是有可能由于天气水肥等多种原因造成，与使用花生三遍药也没有因果关系，没有提供证据证明，该辩称意见不予采纳。被告王明辩称，自己没有卖过这种药，与事实不符，该辩称意见不予采纳。依据上述事实、理由及法律规定，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、第一百六十二条之规定，原审判决：一、被告王叶、王明连带赔偿原告孙永红经济损失39784元，于本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告孙永红的其余诉讼请求。本案受理费525元，由二被告负担。
本院再审查明，2017年10月23日，汝南县农业畜牧局作出汝（农）（农药）罚（2017）17号行政处罚决定：认定当事人王叶以赢利为目的，2017年4月份，通过范俊峰介绍参加了河南瀚正益农农业科技有限公司在汝南豫星宾馆组织的产品订货会，购进了8件“N+1多功能增产套餐”，案发时当事人实际销售5件零45袋（每件200袋），销售价格每袋20元，每件4000元，共计违法所得20900元；认为当事人经营假农药的行为，已构成违法。依据法律规定，应该给予行政处罚；罚没款合计125400元。经核实孙永红实际使用该药49.56亩。
再审查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，合法的财产权益受法律保护。原告以其财产权受到损害为由向本院起诉，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，原告请求赔偿损失符合上述法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本案中原审原告的财产损失数额的确定，因没有鉴定结论作为依据，原审结合原审原告所承包的地亩数、购药数、考虑2017年秋季天气情况、市场价格等实际因素，酌定原审被告按每亩800元损失予以赔偿，是原审法官行使的自由裁量权，并无不当，本院予以维持，即原审被告王叶应赔偿原审原告孙永红损失39648元（49.56亩×800元＝39648元）。
本案原审被告王叶向原审原告销售的农药经执法机关委托有关机构检验，被认定为假药，汝南县农业畜牧局作出汝（农）（农药）罚（2017）17号行政处罚决定：给予王叶行政处罚。原审被告王叶作为本案中该假药的直接销售者，应对原审原告所受到的财产损失承担相应的赔偿责任。被告王叶称其是范俊峰的业务员，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原审被告王明不是本案中该假药的销售者，与原审原告不存在买卖合同关系，不构成侵权，不应承担赔偿责任。原审认定被告王明系共同侵权人，与汝南县农业畜牧局作出汝（农）（农药）罚（2017）17号行政处罚决定相悖，原审判决被告王明承担连带赔偿责任与本案查明事实不相符，应予纠正。
根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、维持本院（2017）豫1727民初4639号民事判决第二
项，即驳回原告孙永红的其余诉讼请求；
二、撤销本院（2017）豫1727民初4639号民事判决第一项，即被告王叶、王明连带赔偿原告孙永红经济损失39784元，于
本判决生效后七日内履行完毕；
三、原审被告王叶赔偿原审原告孙永红经济损失39648元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案原审案件受理费525元，再审案件受理费525元，由原审被告王叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 乔玉峰
人民陪审员 谭 政
人民陪审员 伍运红
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 乔华丽