山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1526民初423号
原告：张秀梅，女，1981年6月18日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：唐宁，山东金城法苑律师事务所律师。
被告：高唐县科达电子有限公司，住所地山东省高唐县金城路东段北侧503号。
法定代表人：韩勇，该公司总经理。
被告：韩勇，男，1975年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：张春霞，女，1976年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：韩勇（张春霞之夫），住山东省高唐县鼓楼东路***号**号楼*单元***室。
被告：石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司，住所地山东省高唐县金城路北侧。
主要负责人：范立川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振户，男，该公司副经理。
原告张秀梅与被告高唐县科达电子有限公司(以下简称科达公司)、韩勇、张春霞、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司(以下简称大城房地产高唐分公司)租赁合同纠纷一案，本院于20l8年1月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张秀梅及其委托诉讼代理人唐宁、被告大城房地产高唐分公司的委托诉讼代理人王振户到庭参加诉讼，被告科达公司、韩勇、张春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀梅向本院提出诉讼请求：l.判令科达公司向张秀梅支付租金6986.36元及违约金；2.韩勇、张春霞对科达公司的债务负连带清偿责任；3.大城房地产高唐分公司对科达公司的违约行为承担连带责任；4.诉讼费用由科达公司、大城房地产高唐分公司负担。事实和理由：2013年12月5日，张秀梅与科达公司、大城房地产高唐分公司签订科达商厦商铺经营管理委托合同，约定张秀梅将其所有的商铺出租给科达公司，期限自2015年12月1日起至2017年12月31日止，科达公司、大城房地产高唐分公司按合同约定每年按季度向张秀梅支付租金。自2016年起，科达公司、大城房地产高唐分公司未按约定的金额向张秀梅支付租金，违反了合同约定。韩勇、张春霞夫妻二人作为科达公司的股东，其家庭财产与科达公司财产混同，应当对科达公司的债务承担连带责任。张秀梅多次催要租金未果。
科达公司辩称，确有拖欠租金的事实，对张秀梅主张的房租金额及违约金计算方式无异议，但对第二项诉讼请求不认可。
韩勇辩称，案涉合同系科达公司与张秀梅签订，而非韩勇个人与张秀梅签订，故不应将韩勇、张春霞列为本案被告。因科达公司用于支付租金的农业银行对公账户没有群体转账功能，韩勇作为科达公司的法定代表人，故其利用个人账户群发转账至商铺业主，韩勇、张春霞不应当承担责任。
张春霞辩称意见同韩勇。
大城房地产高唐分公司辩称，对张秀梅起诉主张的签订合同事实及合同内容无异议，对科达公司的债务在法律规定范围内承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：韩勇与张春霞系夫妻关系，二人于2000年10月16日办理结婚登记。
科达公司系有限责任公司，成立于2005年7月15日，股东为韩勇、张春霞。二人在共同出资设立科达公司申请工商登记时并未向工商行政管理部门提交财产分割的证明或协议，进行投资的实物资产为韩勇、张春霞所有。
2013年12月5日，委托方张秀梅(甲方)与受委托方科达公司(乙方)、担保方大城房地产高唐分公司(丙方)签订科达商厦商铺经营管理委托合同，合同约定：甲方将其位于高唐县金城路北侧阳光新天地商铺二层的113号商铺(实际购买金额为87353元)委托乙方经营管理，期限自2015年12月1日起至2017年12月31日止；乙方在上述期限内每年以现金方式按商铺实际购买金额的6%向甲方支付租金，每年分四次支付，分别于每季度初的1-5号支付；丙方作为商厦的开发商，在乙方返租的基础上提高返租金额给甲方，具体比例如下:2015年12月1日起至2017年12月31日，按商铺实际购买金额的1%支付给甲方，返款方式及时间与乙方返款方式和时间相同；乙方、丙方应在l5天内向甲方支付相应款项，逾期未支付，乙方、丙方需按银行同期贷款利率的两倍加罚违约金；丙方应积极配合及监督乙方的经营，并对乙方的违约行为承担连带责任。甲方与丙方未约定保证期间。
合同签订后至今，科达公司尚欠张秀梅租金情况如下：2016年拖欠租金1745.18元，2017年拖欠租金5241.18元，其中第四季度拖欠1310.30元。即科达公司共计拖欠张秀梅租金6986.36元。
诉讼过程中，张秀梅以韩勇以其个人账户向张秀梅支付租金为由主张韩勇、张春霞作为股东，其夫妻共同财产与科达公司财产存在混同，要求韩勇、张春霞对科达公司的债务承担连带责任。韩勇称其之所以以其个人账户向张秀梅转账支付租金，是因为科达公司每个季度需向包括张秀梅在内的多个商铺业主支付租金，但是科达公司的账户没有向多个账户同时转账的功能，因而韩勇将科达公司应支付的租金由科达公司账户转账至其个人账户，再由其个人账户转账支付至各商铺业主。但对其该项这一理由，韩勇未提供证据加以证明。张秀梅主张在向本院起诉前曾就科达公司向其拖欠的租金要求大城房地产高唐分公司承担保证责任，对此大城房地产高唐分公司予以否认，张秀梅未提供证据加以证明。
张秀梅于2018年1月24日起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及张秀梅提供的房屋所有权证、科达商厦商铺经营管理委托合同、中国农业银行银行卡交易明细清单及本院调取的结婚登记申请书、补发婚姻登记证审查处理表、工商登记查询资料、股东档案材料各1份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，科达商厦商铺经营管理委托合同约定张秀梅将其商铺交付科达公司使用、管理、收益，科达公司向张秀梅支付租金，大城房地产高唐分公司在科达公司返租的基础上提高返租金额给张秀梅，该合同名为经营管理委托合同，实为租赁合同。该合同系各方当事人真实意思表示，本院确认的以上协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依以上有效约定履行。根据合同履行情况，科达公司应向张秀梅支付租金6986.36元及违约金，故张秀梅要求科达公司向其支付租金6986.36元及违约金，在合同约定的权利范围之内且不违反法律规定的部分，本院予以支持。大城房地产高唐分公司与张秀梅未明确约定保证担保的范围，保证担保的范围依法应为科达公司的全部债务。虽然合同约定大城房地产高唐分公司对科达公司的违约责任承担连带保证责任，但未约定保证期间，张秀梅应分别在科达公司各期租金履行期届满之日（每季度初的20日）起六个月内要求大城房地产高唐分公司对该期租金承担保证责任，若张秀梅未按期要求大城房地产高唐分公司对各期租金承担保证责任，则大城房地产高唐分公司免除保证责任。张秀梅另主张就科达公司所欠租金曾向大城房地产高唐分公司主张过权利，但大城房地产高唐分公司不予认可，张秀梅亦无据证实，对张秀梅该主张本院不予确认。结合张秀梅的起诉时间，经审查，只有对科达公司2017年第四季度应支付租金及因未按合同约定支付该期租金应支付的违约金向大城房地产高唐分公司主张权利的时间是在保证期间内。张秀梅要求大城房地产高唐分公司对科达公司向其拖欠的其他各期租金及其违约金承担保证责任，均已超出了法律规定的保证期间。故大城房地产高唐分公司只应对科达公司向张秀梅拖欠的2017年第四季度租金1310.30元及因拖欠该部分租金应支付的违约金承担连带保证责任。对科达公司向张秀梅拖欠的其他各期租金，大城房地产高唐分公司免除保证责任，因此对张秀梅要求大城房地产高唐分公司对科达公司拖欠的其他各期租金承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
韩勇以其个人银行账户向包括张秀梅在内的多个商铺业主转账支付租金。韩勇个人银行账户内资金依法应为其与张春霞的夫妻共同财产，因而韩勇与张春霞作为股东，二人财产与科达公司财产存在混同，科达公司失去了独立承担债务的基础，严重损害了公司债权人的利益。张秀梅要求韩勇、张春霞当对科达公司的债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国公司法》第二十条规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、高唐县科达电子有限公司于判决生效后十日内向张秀梅支付租金6986.36元及违约金(以436.29元为基数，分别自2016年1月21日、2016年6月17日、2016年8月4日、2016年11月15日至实际给付之日止，按年利率4.75%×2计算；以1310.29元为基数，自2016年4月21日起至2016年6月16日止，按年利率4.35%×2计算；以1310.29元为基数，自2016年7月21日起至2016年8月3日止，按年利率4.35%×2计算；以1310.29元为基数，自2016年10月21日起至2016年11月14日止，按年利率4.35%×2计算；以1310.29元为基数，分别自2016年10月21日、2017年1月21日起至实际给付之日止，按年利率4.75％×2计算；以1310.29元为基数，分别自2017年4月21日、2017年7月21日、2017年10月21日起至实际给付之日止，按年利率4.35％×2计算)（计算依据详见附件）；
二、韩勇、张春霞对判决第一项高唐县科达电子有限公司之债务承担连带清偿责任；
三、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司对判决第一项高唐县科达电子有限公司债务中的租金1310.30元及违约金（以1310.29元为基数，自2017年10月21日起至实际给付之日止，按年利率4.35%×2计算）承担连带清偿责任；
四、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司承担判决第三项连带保证责任后，有权向高唐县科达电子有限公司追偿；
五、驳回张秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，案件申请费105元，共计130元，由高唐县科达电子有限公司，韩勇、张春霞与高唐县科达电子有限公司承担连带责任，石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司对高唐县科达电子有限公司应负担部分中的24元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一八年七月二十六日
书记员 唐瑞晓