广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初97号
原告吴绍懂。
委托代理人施善立，广西国海律师事务所律师。
被告张树展。
被告黄建东。
委托代理人黄佩琅，广西心田律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上思支公司。
负责人黄金善，总经理。
委托代理人骆锋明，中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司员工。
原告吴绍懂诉被告张树展、黄建东、中国人民财产保险股份有限公司上思支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴绍懂的委托代理人施善立，被告张树展，被告黄建东及其委托代理人黄佩琅，被告人保公司的委托代理人骆锋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日18时30分，原告乘坐被告黄建东驾驶的桂Ｐ×××××号普通三轮摩托车在县××线××（××思县叫安××村土地庙附近路段）与被告张树展驾驶的桂06-210**号多功能拖拉机相遇，由于张树展车速过快，又未减速靠右行驶，采取措施不当，致使两车相撞，造成原告头部严重受伤，身体其他部分不同程度损伤。随后，原告被送往上思县人民医院住院治疗至2014年5月8日出院。出院后，原告头部时有疼痛，但因生活困难没有继续治疗。2015年10月9日再次到上思县人民医院门诊复查，需要住院治疗，但没钱交押金无法住院治疗。上思县公安局交通管理大队对本次交通事故作出了责任认定，被告张树展承担主要责任，被告黄建东承担次要责任。原告住院治疗期间医疗费为32479.8元，被告张树展、人保公司已支付医药费19487.88元（其中9000元系被告人保公司支付），至今各被告未支付其余的款项。此事故造成原告的损失：1、医疗费12991.9元（32479.8元-19487.88元）。2、误工费27071元／年÷365天×91天=6749.2元。3、护理费38741元／年÷365天×61天=6474.5元。4、住院伙食补助费100元／天×61天=6100元。5、残疾赔偿金7565元／年×20年×30%=45390元（暂按8级伤残计算，最终以司法鉴定结果为准）。6、被扶养人生活费24030元，其中父亲吴文清（1938年11月8日出生），需扶养5年，6675×5年÷6人×30%=1668.75元；母亲方国均（1941年2月19日出生），需扶养7年，6675×7年÷6人×30%=2336.25元。儿子吴超首（2001年6月27日出生），需扶养5年，6675×5年÷2人×30%=5006.25元；女儿吴集芳（2003年1月3日出生），需扶养7年，6675×7年÷2人×30%=7008.75元；儿子吴超剑（2004年6月2日出生），需扶养8年，6675×8年÷2人×30%=8010元。7、精神抚慰金15000元。以上七项共计116735.6元。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告张树展、黄建东连带赔偿原告各项经济损失116735.6元；二、被告人保公司在交强险责任限额范围内对被告张树展的债务承担赔偿责任；三、案件受理费由三被告共同承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明道路交通事故的基本情况；2、门诊病历，证明原告于2015年10月9日去医院检查，且未作伤残鉴定，本案未过诉讼时效；3、入院记录和出院记录，4、手术记录；5、CT检查报告单，6、X线检查报告单，7、病人费用明细单，8、××证明书，9、门诊及住院收费收据，证据2-9共同证明原告受伤情况及治疗情况；10、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告人保公司是桂06-210**号车辆的承保公司；11、常住人口登记卡，12、村委会证明，13、吴文清、张国均身份证，证据11-13共同证明原告扶养的对象。
被告张树展辩称，本次事故造成多人受伤，交警认定被告负事故主要责任，被告已支付4万余元；事故发生到起诉之日已超过两年，原告现在起诉没有依据。
被告张树展对其辩解在举证期限内提供如下证据：车辆转让协议书，证明事故发生前陆伟发已经将车辆转让给被告张树展。
被告黄建东辩称，一、依据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效是一年，原告受伤时间是2014年3月8日，到起诉之日已经超过诉讼时效，应驳回起诉。二、本案为侵权之诉，适格的被告主体是张树展、人保公司；而被告与原告是运输合同关系，不是本案的适格被告。三、张树展驾驶的肇事车辆桂06-210**车的登记所有人是陆伟发，为了查明事实，应当追加陆伟发为当事人。四、原告的损失应当先由人保公司赔偿，不足部分再由相关侵权责任人来赔偿，原告诉请被告和张树展承担连带责任后，再由保险公司赔偿，违反法律规定。五、原告诉请的赔偿项目，部分无法律依据。医疗费12991.9元由法院查明；对误工费6749.2元没有异议；对护理费有异议，因医疗机构未出具需要护理人员的意见；对住院伙食费6100元没有异议；原告未作伤残等级鉴定，残疾赔偿金、扶养人生活费、精神抚慰金均无法律依据。六、原告要求被告承担连带责任没有依据，因被告负事故次要责任，其赔偿责任不能超过30%。
被告黄建东对其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
被告人保公司辩称，本案已经超过诉讼时效，且原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告人保公司对其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经过开庭质证，对于原告提供的证据，被告张树展对证据1-10没有异议，但认为原告伤情未经过鉴定，且事故发生时间已久；认为证据11-13由法院认定。被告黄建东、人保公司对证据1、3-10均无异议，××人费用明细单记载有护理费500元，若原告另请护理人员应自行承担费用；认为证据2不真实，因原告已于2014年5月8日治疗终结出院，原告为了不超过诉讼时效，又于2015年10月9日去补写病历本，且病历字迹潦草，没有医生签名；对证据11、13的真实性无异议、但认为不能证明原告扶养的对象；对证据12有异议，认为村委会无权出具户籍信息。
对于被告张树展提供的证据，原告、被告人保公司均无异议，被告黄建东认为由法院认定。
综合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：各方当事人对原告提供的证据1、3-10均无异议，本院予以采信；原告提供的证据2中关于2015年10月9日的门诊病史及治疗记录，因无其他证据佐证，无法证明原告的主张，本院不予采信，对该病历本的其余部分予以采信；证据11-13经本院核实属实，本院予以采信。被告张树展提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据原告的申请，委托广西公明司法鉴定中心对其因交通事故而造成的伤残程度进行鉴定。该鉴定中心于2016年6月3日作出桂公明司鉴中心（2016）法检字第203号鉴定意见书。经质证，各方当事人对该鉴定意见书均无异议。本院认为，该鉴定中心及鉴定人员具备鉴定资格，且鉴定程序合法，鉴定意见客观，故对该份意见书，本院予以采信，作为本案的定案依据。
综合全案证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2014年3月8日18时30分，被告张树展驾驶桂06-210**号多功能拖拉机沿X267线由华兰镇往上思县城方向行驶（由南往北），行至县××线××（××思县叫安××村土地庙附近路段）时，遇被告黄建东驾驶桂Ｐ×××××号普通三轮摩托车（车上搭乘吴绍懂、王回青等八人）与其对向行驶，由于张树展驾车在雨天路滑行驶时车速过快，在与对向来车会车时未减速靠右行驶，发现险情时采取措施不当，而黄建东驾车未在确保安全的原则下通行且载人超过核定装载人数，致使两车相撞，造成黄建东、吴绍懂等人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年3月19日，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字（2014）第4506218201400029号道路交通事故认定书，认定张树展承担此事故的主要责任，黄建东承担此事故的次要责任，吴绍懂、王回青等人不承担此事故的责任。事故发生后，原告吴绍懂于2014年3月8日至2014年5月8日（共计61天）在上思县人民医院住院治疗，原告为此花费住院医疗费32386.8元，门诊费193.7元，合计32580.5元；2014年5月8日医院出具的医嘱载明“全休1月，建议3月后作颅骨缺损修补术”。住院治疗期间，被告张树展已支付原告医疗费10487.88元，被告人保公司已支付原告医疗费9000元。2016年6月3日，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴中心（2016）法检字第203号《鉴定意见书》，鉴定意见为：吴绍懂交通事故损伤致颅骨缺损6㎝2以上属于X级（十级）伤残。原告为此支付鉴定费1500元。另查明，桂06-210**号多功能拖拉机的行驶证登记所有人为陆伟发。2012年10月2日，陆伟发将该车辆转让给被告张树展，并签订《车辆转让协议书》。该车在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期内。桂Ｐ×××××普通三轮摩托车行驶证登记所有人为零木英，在事故发生之前，该车已转让给被告黄建东。吴超首、吴集芳、吴超剑系原告吴绍懂的子女，长子吴超首于2001年6月27日出生，女儿吴集芳于2003年1月3日出生，次子吴超剑于2004年6月20日出生。吴文清系原告吴绍懂的父亲，于1938年11月8日出生；方国均系原告吴绍懂的母亲，于1941年2月19日出生；吴文清、方国均生育有包括吴绍懂在内的六个子女。
本案的争议焦点是：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、本案的民事责任如何划分；三、原告的各项诉讼请求是否有事实与法律依据。
本院认为，关于第一个争议焦点。原告于2014年3月8日因交通事故受伤，经上思县人民医院住院治疗，于2014年5月8日出院，出院医嘱建议3月后作颅骨缺损修补术，但原告未作后续治疗。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”之规定，原告诉请各被告赔偿因事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，诉讼时效应从各项数额确定之日即出院之日（2014年5月8日）起算，至本案受理之日（2016年1月11日），已超过1年的诉讼时效，人民法院不予保护。故对原告诉请各被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求，本院不予支持。此外，原告因交通事故受伤，伤情严重，但在鉴定之前对于伤残等级无法确定，伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失无法确定，原告亦无法得知其权利被侵害，应以鉴定机构出具的鉴定意见书之日为损失固定日。故原告诉请伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，尚未超过诉讼时效。关于第二个争议焦点。上思县公安局交通管理大队作出的上公交认字（2014）第4506218201400029号道路交通事故认定书，认定事实清楚，法律依据充分，且双方当事人均无异议，故本院将该份认定书作为民事责任划分的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，被告张树展在此事故中存在过错行为，并承担此事故的主要责任，其应当对原告所受的损失承担民事赔偿责任；被告黄建东在此事故中亦存在过错行为，承担此事故的次要责任，亦应当对原告所受的损失承担民事赔偿责任。根据各方过错大小，本院确定由被告张树展承担70%的民事责任；被告黄建东承担30%的民事责任。被告人保公司作为桂06-210**号多功能拖拉机的交强险承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之约定，应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。
关于第三个争议焦点。原告因本次交通事故所受到的损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）的规定，并参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（简称《2015年标准》）来计算，结合原告的诉请，本院作如下认定：
1、残疾赔偿金。原告为农村居民，因本次交通事故构成X（十）级伤残，伤残系数为10%。根据《人身损害解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”之规定，并参照《2015年标准》第1项“农村居民人均纯收入7565元／年”的标准计算，残疾赔偿金为7565元／年×20年×10%=15130元。原告诉请45390元，本院仅支持15130元。
2、被扶养人生活费。根据《人身损害解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁”之规定，原告因此交通事故构成X（十）级伤残，属部分丧失劳动能力。原告定残之日为2016年6月3日，吴文清需扶养5年，方国均需扶养5年，吴超首需扶养3年，吴集芳需扶养4年7个月，吴超剑需扶养6年。参照“农村居民人均年生活消费支出6675元／年”的标准计算，从原告定残之日起至第3年被扶养人为5人（吴超首、吴集芳、吴超剑、吴文清、方国均），超过每年赔偿限额，扶养费为6675元／年×3年=20025元；第4年至第4年7个月被扶养人为4人（吴集芳、吴超剑、吴文清、方国均），超过每年赔偿限额，扶养费为6675元／年×（4年7个月-3年）=10568.75元；第4年8个月至第5年被扶养人为3人（吴超剑、吴文清、方国均），超过每年赔偿限额，扶养费为6675元／年×1年5个月÷6＋6675元／年×1年5个月÷6＋6675元／年×1年5个月÷2=7880元；第6年被扶养人为1人，扶养费为6675元／年×1年÷2人=3337.5元。被扶养人生活费共计20025元＋10568.75元＋7880元＋3337.5元=41811.25元，根据原告的伤残等级，按照10%计，原告应负担的五个被扶养人生活费为41811.25元×10%=4181.13元。原告主张24030元，本院仅支持4181.13元。3、精神抚慰金。原告因本次事故构成十级伤残，确实给原告造成了精神损害。本院根据原告的伤残情况及当地的经济水平，酌情支持精神抚慰金5000元。
原告各项经济损失为15130元＋4181.13元＋5000元=24311.13元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，交强险实行分项赔付，其中死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等。本次交通事故造成的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的数额为15130元＋4181.13元＋5000元=24311.13元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故被告人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告经济损失24311.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十八条之规定，并参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上思支公司赔偿原告吴绍懂经济损失24311.13元；
二、驳回原告吴绍懂的其他诉讼请求。
案件受理费2635元（原告已预交1635元），鉴定费1500元（原告已预交），共计4135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上思支公司负担861元，原告吴绍懂负担3274元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费2635元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄应良
审 判 员 ＸＸ娇
人民陪审员 王文宝
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卢 祥
appoint