山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁01民终5361号
上诉人（原审原告）：高磊，男，1979年6月17日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）：山东博士伦福瑞达制药有限公司，住所地济市。
法定代表人：凌沛学，经理。
委托诉讼代理人：李银燕，上海蓝白律师事务所律师。
上诉人高磊因与被上诉人山东博士伦福瑞达制药有限公司（以下简称博士伦福瑞达公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高磊，被上诉人博士伦福瑞达公司的委托诉讼代理人李银燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高磊上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判博士伦福瑞达公司支付高磊劳动报酬1679470.78元；3.改判博士伦福瑞达公司支付高磊经济补偿金133095.33元；4.博士伦福瑞达公司承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。高磊所主张的职务发明报酬，应当属于劳动争议的受理范围。一审判决错误的认定高磊的诉讼主张不属于劳动争议的受理范围。根据高磊提交的外观设计、实用新型专利证书等证据，足以认定高磊是专利的设计人，博士伦福瑞达公司使用涉案专利获取了利益，应当支付相应数额的劳动报酬，即职务发明报酬。博士伦福瑞达公司未支付专利报酬，根据专利法第16条、专利法实施细则第78条的规定，高磊应当获取报酬。博士伦福瑞达公司拖欠劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，博士伦福瑞达公司应当支付经济补偿金。综上，请求予以改判。
博士伦福瑞达公司辩称，高磊的诉讼请求属于知识产权纠纷，并非劳动法上的劳动报酬的范畴，博士伦福瑞达公司已经足额支付高磊的劳动报酬，请求维持一审判决。
高磊向一审法院提出诉讼请求：1.判令博士伦福瑞达公司支付高磊劳动报酬1679470.78元；2.判令博士伦福瑞达公司支付高磊经济补偿金133095.33元；3.诉讼费用由博士伦福瑞达公司承担。
一审法院认定事实：高磊于2004年7月19日到博士伦福瑞达公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同到期后双方又多次续签劳动合同。2005年11月1日，博士伦福瑞达公司由“山东正大福瑞达制药有限公司”更名为“博士伦福瑞达公司福瑞达制药有限公司”。2014年1月1日，高磊与博士伦福瑞达公司签订无固定期限劳动合同。高磊在博士伦福瑞达公司工作期间为博士伦福瑞达公司设计、申请外观设计专利、实用新型专利多份。另查明，高磊在博士伦福瑞达公司工作期间，博士伦福瑞达公司已足额全部支付了高磊的工资报酬。庭审中，高磊已明确其主张的劳动报酬仅指博士伦福瑞达公司使用其职务发明的专利而应支付的专利报酬，并非其他劳动报酬。再查明，2017年7月17日，高磊因博士伦福瑞达公司未向其支付专利报酬，要求与博士伦福瑞达公司解除劳动合同，并向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求:1.确认自2017年7月17日高磊与博士伦福瑞达公司劳动关系解除；2.博士伦福瑞达公司向高磊支付2013年至2016年度劳动报酬5392442.73元；3.博士伦福瑞达公司向高磊支付经济补偿金133095.33元。2017年9月1日，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决：1.确认高磊自2017年7月17日与博士伦福瑞达公司解除劳动合同；2.驳回高磊的其他劳动争议仲裁请求。高磊不服该仲裁决定，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，依据《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条不属于工资范围：“（1）单位支付给劳动者个人的社会保险福利费用，如丧葬抚恤救济费、生活困难补助费、计划生育补贴等；（2）劳动保护方面的费用，如用人单位支付给劳动者的工作服、解毒剂、清凉饮料费用等；（3）按规定未列入工资总额的各种劳动报酬及其他劳动收入，如根据国家规定发放的创造发明奖、国家星火奖、自然科学奖、科学技术进步奖、合理化建议和技术改进奖、中华技能大奖等，以及稿费、讲课费、翻译费等”的规定，及《关于工资总额组成的规定》第四条：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”的规定，高磊主张的外观设计专利及实用新型专利报酬不属于上述法律规定的工资报酬。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第一条人民法院受理下列专利纠纷案件：“职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷案件”的规定，高磊的上述主张属于专利纠纷，不属于劳动争议受理范围，且庭审中高磊亦已明确其主张的劳动报酬仅指博士伦福瑞达公司使用其职务发明的外观设计专利及实用新型专利而应支付的专利报酬，并非其他劳动报酬，故对高磊主张博士伦福瑞达公司支付其劳动报酬1679470.78元的诉讼请求，一审法院不予支持。高磊以博士伦福瑞达公司未支付上述专利报酬为由要求博士伦福瑞达公司支付解除合同的经济补偿金133095.33元的诉讼请求，亦于法无据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条，《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条，《关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告高磊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高磊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第53条规定:劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。“工资”是劳动者劳动收入的主要组成部分。劳动者的以下劳动收入不属于工资范围：……（３）按规定未列入工资总额的各种劳动报酬及其他劳动收入，如根据国家规定发放的创造发明奖、国家星火奖、自然科学奖、科学技术进步奖、合理化建议和技术改进奖、中华技能大奖等，以及稿费、讲课费、翻译费等。本案中，高磊主张的是外观设计专利及实用新型专利报酬，并不属于上述法律规定的劳动报酬的范畴。高磊该项主张的法律依据是《中华人民共和国专利法实施细则》第七十八条的规定：被授予专利权的单位未与发明人、设计人约定也未在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的报酬的方式和数额的，在专利权有效期限内，实施发明创造专利后，每年应当从实施该项发明或者实用新型专利的营业利润中提取不低于2%或者从实施该项外观设计专利的营业利润中提取不低于0.2%，作为报酬给予发明人或者设计人，或者参照上述比例，给予发明人或者设计人一次性报酬……。高磊主张的外观设计专利及实用新型专利报酬属于职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷，并不属于劳动法中的劳动报酬的范畴，不属于劳动争议案件的受理范围，故对高磊主张的要求博士伦福瑞达公司支付劳动报酬1679470.78元的诉讼请求，本案不予处理。
高磊主张博士伦福瑞达公司未支付以上劳动报酬，所以应向其支付解除劳动合同经济补偿金，因该报酬非劳动合同法第三十八条第一款第（二）项所规定的劳动报酬，所以高磊以此为由要求博士伦福瑞达公司支付解除合同的经济补偿金133095.33元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，高磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙红岩
审判员 唐鸣亮
审判员 何菊红
二〇一八年九月三日
书记员 邢春艳