wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第741号
上诉人（原审原告）上海易施特农药（郑州）有限公司。
法定代表人王建国，该公司董事长。
委托代理人孟光辉，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王怀阳，男，汉族，1977年6月23日生。
上诉人上海易施特农药（郑州）有限公司（以下简称农药公司）与被上诉人王怀阳劳动争议纠纷一案，农药公司于2013年9月29日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，河南省郑州市二七区人民法院于2014年3月13日作出（2013）二七民一初字第3104号民事判决。宣判后，农药公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人农药公司的委托代理人孟光辉，被上诉人王怀阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月27日，王怀阳进入农药公司工作。2012年11月19日，双方签订一份劳动合同书，载明“甲方上海易施特农药（郑州）有限公司乙方王怀阳…第一条劳动合同期限经双方协商一致，本合同为固定期限合同：自2012年11月19日至2013年11月18日止。…乙方工资标准为：月基本工资＋月考核工资：3000元∕月…”。2013年5月，双方发生争执，2013年5月6日，王怀阳离开农药公司。2013年6月17日，王怀阳向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年9月11日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决：1、被申请人上海易施特农药（郑州）有限公司于裁决书送达之日起十日内一次性支付申请人王怀阳被拖欠的2013年2月、4月、5月工资5045元，以及2012年8月27日至2012年11月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8300元，以上共计13345元；2、驳回申请人王怀阳的其他仲裁请求。农药公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
原审法院认为，一、农药公司应当支付王怀阳2013年2月、4月、5月工资4913.79元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”农药公司未提交有效证据证明已向王怀阳支付2013年2月、4月、5月工资，故农药公司应按照3000元∕月的工资标准，向王怀阳支付2013年2月（1500元）、4月（3000元）、5月（3天计为413.79元）的工资，计为4913.79元；二、农药公司应当支付王怀阳2012年8月27日至2012年11月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8206.88元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，农药公司未提交有效证据证明王怀阳的准确入职时间，且王怀阳提交1份由农药公司员工出具的收据，故可认定王怀阳进入农药公司的时间为2012年7月27日，农药公司应支付王怀阳2012年8月27日至2012年11月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额部分，经核算为8206.88元。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、驳回原告上海易施特农药（郑州）有限公司的诉讼请求；2、原告上海易施特农药（郑州）有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王怀阳2013年2月、4月、5月工资4913.79元，2012年8月27日至2012年11月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额8206.88元，共计13120.67元。案件受理费10元，由原告上海易施特农药（郑州）有限公司负担。
上诉人农药公司上诉称，王怀阳是从2012年11月19日到农药公司上班的，双方于当日签订劳动合同，农药公司不应支付王怀阳未签订书面劳动合同的双倍工资；王怀阳是在未经公司同意的情况下私自离开公司，在其离职时，公司不拖欠王怀阳任何报酬，原审法院判令公司支付其工资是错误的，请求二审法院依法改判，并由王怀阳承担诉讼费用。
被上诉人王怀阳辩解称，其是2012年7月27日入职的，有农药公司工作人员2012年7月26日给王怀阳办理公司饭卡时收取押金的收据为证。因公司一直未给王怀阳办理社保，王怀阳才离开单位，在离开之前，王怀阳填写了离职申请表，并将工作交接完毕，并非私自离职。农药公司拖欠王怀阳2月和3月的部分工资、4月的全部工资、5月份的6天工资，以及2012年7月27日至2013年5月6日期间的周末加班工资，至今仍未支付，农药公司应承担支付该部分工资的义务。故原审判决认定事实清楚，处理适当，要求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，王怀阳提供的农药公司于2012年7月26日出具的饭卡押金收据，与王怀阳陈述的入职时间系2012年7月27日相印证；农药公司虽对该入职时间不予认可，但未提供有效的反驳证据，故王怀阳的入职时间本院认定为2012年7月27日。在王怀阳入职后，农药公司直至2012年11月18日才与其签订书面劳动合同，因此对王怀阳要求支付2012年8月27日至2012年11月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉求本院予以支持。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方当事人均认可王怀阳于2013年5月6日离开公司，王怀阳要求农药公司支付拖欠的2013年5月6日前的工资，农药公司虽辩解未拖欠工资，但未提供证据证实王怀阳的2013年2月、4月、5月份的应发工资该公司已经足额支付，其辩解理由无相应证据相印证，故本院对王怀阳要求支付拖欠工资的诉求予以支持。农药公司的上诉理由无相应事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海易施特农药（郑州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄宝珠
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执复23号
申请复议人江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市大庆东路8号。
法定代表人ＸＸ强，该公司董事长。
委托代理人方新华，系江苏建兴建工集团有限公司职员。
委托代理人周广涛，系江苏建兴建工集团有限公司职员。
申请执行人李义文。
被执行人江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司，住址秦皇岛市北戴河区育花二区10栋1号。
负责人张志君，该公司经理。
申请复议人江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴建工公司不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2016）冀0304执异2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛市北戴河区人民法院（以下简称北戴河法院）认为，案件被执行人江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司被工商机关撤销，是江苏建兴建工集团有限公司单方要求撤销所致，虽然该公司举报称有人冒用该公司名义，但是否属于伪造公司印章和冒用公司名义注册该分公司，没有专业技术鉴定结论和司法裁决。该分公司作为该公司的分支机构，不能履行法律文书确定的义务，其民事责任应该由设立其的单位即江苏建兴建工集团有限公司承担，因张志君经手申请注册并实际经营该分公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条的规定，裁定追加江苏建兴建工集团有限公司、张志君为本案被执行人。江苏建兴建工集团有限公司不服，向本院提出复议。
江苏建兴建工集团有限公司复议称，1、所谓“江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司”系不法分子刘书岭伙同张志君采用欺骗的不正当手段非法所得，我公司于2014年9月23日书面举报后，秦皇岛市北戴河工商局经过调查核实后，认定“江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司”系以提交虚假材料取得的行政许可，遂作出北工商企撤字（2014）第001号《撤销行政许可决定书》，决定撤销“江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司”。违法行为自违法行为实施之日起就不具有法律效力，我公司不应承担任何法律责任。2、执行裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。裁定认为本案的被执行人江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司被工商机关撤销是我公司单方要求撤销所致，是否伪造印章和冒用公司名称注册该分公司没有专业技术鉴定结论和司法裁决，其民事责任应该由我公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定是针对依法注册成立的组织机构被申请注销终止后，由其权利承受人继续承担法定义务的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条的规定是针对依法成立的其他组织机构被注销后，应当继续承担履行义务的规定，本案中被执行人江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司是违法成立的组织，另注销和撤销有本质的区别。北戴河法院裁定追加我公司为本案被执行人，事实认定不清，适用法律错误，程序违法。综上，根据本案的事实和法律规定，请求秦皇岛市中级人民法院依法裁定撤销北戴河法院（2016）冀0304执异2号执行裁定书。
本院查明，2014年6月27日北戴河法院立案受理了李义文诉江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司劳务合同纠纷一案，在案件审理中双方当事人达成和解协议，2014年7月21日北戴河法院作出（2014）北民初字第326号民事调解书，协议：江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司于2015年7月20日前给付李义文劳务报酬39375元，逾期不能付清则按劳务报酬的100%即给付52500元执行。调解书生效后，江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司未履行法律文书确定的给付义务，2015年7月23日李义文申请强制执行，北戴河法院立案执行。在执行中，北戴河法院根据李义文的申请，于2016年2月5日作出（2016）冀0304执异2号执行裁定书，裁定追加江苏建兴建工集团有限公司、张志君为本案被执行人。
另查明，2014年11月3日北戴河区行政管理工商局作出北工商企撤字（2014）第001号撤销行政许可决定书，决定撤销江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司注册登记。2016年4月15日北戴河区市场监督管理局向本院作出《情况说明》，江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司向该局申请设立登记时提供的江苏建兴建工集团有限公司章程及修正案、第五届第四次股东会会议纪要、营业执照副本复印件及建筑业资质许可证等资料均为虚假材料，该局于2014年11月3日决定撤销江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司注册登记。另，2015年6月北戴河区行政管理工商局名称变更为北戴河区市场监督管理局。
本院认为，李义文申请执行江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司劳务合同纠纷一案，被执行人江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司在申请注册登记时提供虚假的江苏建兴建工集团有限公司章程及修正案、第五届第四次股东会会议纪要、营业执照副本复印件及建筑业资质许可证等材料，已于2014年11月3日被行政机关依法撤销注册登记，复议人江苏建兴建工集团有限公司不应承担江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司的民事责任。北戴河法院追加江苏建兴建工集团有限公司为本案被执行人的执行行为，认定事实错误，依法应予纠正。江苏建兴建工集团有限公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销秦皇岛市北戴河区人民法院（2016）冀0304执异2号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 任 俣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11319号
原告管殿成，男，汉族，住胶州市。
被告管振斌，男，汉族，住胶州市。
原告管殿成与被告管振斌所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管殿成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘亭
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘健
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初145号
原告：叶仲杏，经商。
委托代理人：叶雪伟，公务员。
被告：颜建南，经商。
原告叶仲杏与被告颜建南民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告颜建南立即归还借款本金人民币30万元，并按月利率2%支付利息至本金还清之日止（暂计算5年3个月为378000元）；二、本案受理费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告叶仲杏的委托代理人叶雪伟到庭参加诉讼，被告颜建南经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。在庭审过程中，原告陈述被告颜建南在原告起诉后向原告支付了利息5000元，故变更第一项诉讼请求为：判决被告颜建南立即归还借款本金人民币30万元，并支付利息（利息自2010年8月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算，扣除被告已经支付的5000元）。原告减少其诉讼请求，未违反法律规定及损害被告利益，本院予以准许。
本院经审理，认定事实如下：被告颜建南因资金周转需要，于2014年8月向原告借款30万元，并于2010年8月22日向原告出具借条。借条上约定月利率3%，在2010年10月底还清。借款后，被告颜建南于2016年2月份向原告支付5000元利息，未偿付其他款项。
以上事实有借条、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为，被告颜建南向原告叶仲杏借款30万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现被告颜建南未按双方约定的期限归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定月利率3%，已超出法律规定的最高限额，现原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告颜建南经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜建南在本判决生效后十日内偿还原告叶仲杏借款本金30万元，并支付利息（利息自2010年8月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算，扣除被告已经支付的5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10580元，公告费600元，由被告颜建南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
审 判 员 刘瑾璐
人民陪审员 马甫韬
二〇一六年四月十八日
代书 记员 傅依依
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第9695号
上诉人（原审原告）张宝琪，男，1945年9月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京民宝火锅城，住所地北京市海淀区花园东路*号。
法定代表人刘国才，职务不详。
上诉人张宝琪因与被上诉人北京民宝火锅城劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第07114号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张宝琪于2014年12月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，张宝琪申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张宝琪撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费十元，由张宝琪负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由张宝琪负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 文武平
审判员 张 瑞
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘芳明
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行赔终6号
上诉人（起诉人）：马桂玲，女，汉族，1961年1月27日，住禹州市。
上诉人马桂玲因诉禹州市住房和城乡规划建设局行政赔偿一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
上诉人马桂玲上诉称，上诉人诉禹州市住房和城乡规划建设局赔偿社会保险费一案，一审法院认为起诉涉及国有企业下岗职工要求落实养老保险待遇的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管范围，据此裁定对上诉人的起诉不予受理不当。行政诉讼法及相关法律解释并没有将上诉人起诉的事项排除在行政诉讼受案范围之内，一审法院对上诉人的起诉应当予以受理。另，原禹州市液化气公司为集体企业，一审法院认定为国有企业没有事实根据和法律依据。请求二审法院依法裁定撤销襄城县人民法院（2016）豫1025行赔初5号行政赔偿裁定，裁定对本案立案受理。
本院经审查认为，本案上诉人为原禹州市液化气公司职工，该公司为集体企业，一审法院认定上诉人起诉涉及国有企业下岗职工要求落实养老保险待遇问题缺乏事实根据。本案为行政赔偿诉讼，上诉人起诉请求判令被起诉人禹州市住房和城乡规划建设局赔偿相关损失，应属于人民法院行政案件受案范围，一审法院以上诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼主管范围为由裁定对上诉人的起诉不予立案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销襄城县人民法院（2016）豫1025行赔初5号行政赔偿裁定；
二、本案指令襄城县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 亚
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2426号之二
申请执行人熊伟。
被执行人郑会勇。
熊伟与郑会勇民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6033号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2016年8月25日立案执行。该案执行标的为105378元及利息等。
执行中，本院已执行到位部分案款。执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人郑会勇名下汽车，但无法查找上述车辆下落，故上述车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6033号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 邓焕云
二〇一六年十二月九日
书记员 王凡凡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第100号
原告：郦国兰。
委托代理人：骆可风。
被告：宣伟锋。
被告：宣伟达。
原告郦国兰与被告宣伟锋、宣伟达民间借贷纠纷一案，于2013年1月24日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告郦国兰的委托代理人骆可风到庭参加诉讼。被告宣伟锋、宣伟达经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦国兰诉称，2011年1月26日，两被告因生产经营所需，向原告借款人民币200，000元，并签订借款协议书一份，约定按月利率2%计算利息。借期届满，两被告未按约履行还款义务。现原告起诉要求：1、两被告归还借款本金计人民币200，000元，并支付自2011年1月26日起至同年4月26日至按月利率2%计算的利息，及支付自2011年4月26日起至本金还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2、两被告支付律师代理费15，000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求两被告归还借款本金计人民币200，000元，并支付自2011年1月26日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息损失；2、放弃要求被告支付律师代理费15，000元。
被告宣伟锋、宣伟达未作出答辩，也未提交证据。
原告郦国兰对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交了借款协议书、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联等证据，拟证明两被告向原告借款200，000元的事实。被告宣伟锋、宣伟达未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告郦国兰与被告宣伟锋、宣伟达之间的借贷行为未违反法律规定，应属合法有效。两被告向原告借款200，000元，事实清楚，其应承担还本付息的民事责任。原告郦国兰变更后之诉请，合理合法，本院予以支持。被告宣伟锋、宣伟达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣伟锋、宣伟达应归还原告郦国兰借款本金计人民币200，000元，并支付该款自2011年1月26日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，525元，由被告宣伟锋、宣伟达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4，525元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 李冠军
代理审判员 寿崇智
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张 迪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3960号
原告：王永善，男，1947年7月8日出生，汉族，住郯城县，居民。
委托诉讼代理人：夏宗军，郯城合意法律服务所法律工作者。
被告：刘佃宝，男，1952年7月26日出生，汉族，住郯城县，居民。
原告王永善与被告刘佃宝排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永善及其委托诉讼代理人夏宗军、被告刘佃宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永善向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害、清除障碍，让出圈占原告土地南北长0.5米；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年8月，原告承包庙山粮管所南土地1亩，长宽四至明确，并于99年8月31日向村委交承包费700元，村委出具收款收据3张，并加盖村委公章，一直承包至今，原告一直在承包地栽植树木，最近一年多，被告在与原告相邻的土地上也栽植了树木，并在原告的土地上挖沟淌猪圈水，被告侵占原告土地0.5米，原告多次找被告协商，被告不但不让出，反而更加得寸进尺继续占用。综上，原告依法承包的土地被被告占用，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘佃宝辩称，我现在使用的地块与原告使用的地块是相邻的，是在10年前用二亩地与孙绍猛换的地，当时孙绍猛给被告指了地块位置、四至和面积。我没有侵占原告的地，我是在自己的土地上建的猪圈。
本院经审理认定事实如下：原告王永善承包原郯城县庙山镇东村土地一宗，并于2001年、2005年交纳承包费。被告刘佃宝承包土地一宗，与原告承包地相邻。原告主张被告占用原告的土地，要求被告停止侵占、排除妨害。
庭审中，原告提供收条一张、收款收据两张，载明了原告交纳承包地款的数额。对原告提供的赵桂祥出具的证人证言，被告不予认可，证人也未出庭作证。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告占用原告土地，被告不予认可，原告在庭审中提供的收条、收款收据及证人证言均未记载原告土地的四至，同时原告也未提供其他证据证实涉案土地的四至，因此，原告主张被告占用涉案土地，缺乏证据证实，故对原告要求被告停止侵占、排除妨害的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王永善的诉讼请求。
案件受理费500元减半收取计250元，由原告王永善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 晨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)合高新民二初字第00341-1号
原告：合肥雪晶白色基颜有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：程琼，董事长。
委托代理人：秦义阳，该公司员工。
被告：合肥元和水性化学技术有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：袁立新，董事长。
本院在审理原告合肥雪晶白色基颜有限公司诉被告合肥元和水性化学技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥雪晶白色基颜有限公司于2014年3月26日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告合肥元和水性化学技术有限公司在合肥金盾驾校的房屋租金40万元，并已提供担保人秦义阳、黄小妹所有的房屋作为担保。
本院认为，原告合肥雪晶白色基颜有限公司的财产保全申请及财产保全担保符合法律规定，应予准许，现依法对其担保财产予以查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封担保人秦义阳、黄小妹所有的位于安徽省合肥长江东路**号*幢**室房屋一套（产权证号为：房地权瑶字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 傅世章
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈艳琴
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第679号
原告许柳金，女，1974年11月18日出生，汉族，居民，住建瓯市中山路。
被告张明生，男，1964年1月14日出生，汉族，经商，住建瓯市县前路。
原告许柳金与被告张明生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张松佩独适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许柳金到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月7日向原告借款20万元，同年7月26日又向原告借款12万元，借款期限为一年，并约定按月利率2%支付利息。借款期限届满被告未按约定偿还借款。经多次催讨未果。诉请判令：一、被告偿还借款本金人民币32万元及相关利息（其中：1、20万元自2012年8月7日起至2013年12月21日止的利息65866元，以及自2013年12月22日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2、12万元自2012年7月26日起至2013年12月21日止的利息40400元，以及自2013年12月22日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息）；二、由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证借条二份，银行转帐回单3张，承诺书一份。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出异议及书面答辩意见，应视为其自动放弃诉讼权利。原告提供的借条、银行转帐回单、承诺书，经审查该证据符合证据的形式要件要求，且与本案具有关联性，本院予以采信
经庭审举证、结合当事人的陈述及本院认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告张明生于2012年2月7日向原告借款20万元，同年7月26日又向原告借款人民币12万元，借款期限为一年，并约定按月利率2%支付利息。借款期限届满被告未按约定偿还借款，仅支付20万元的借款至2012年8月7日止的利息，另12万元借款未支付过利息，经多次催讨未果。现尚结欠借款本金人民币32万元及相关利息。
本院认为，被告未按约定偿还借款，已构成违约。原告诉请被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明生应偿还原告许柳金借款本金人民币32万元及相关利息（其中20万元自2012年8月7日起、另12万元自2012年7月26日起至款项还清之日止均按月利率2%计算）。应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10108元，减半收取计人民币5054元，由被告张明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张松佩
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 洪
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行赔终23号
上诉人（起诉人）：李新宇，男，汉族，1968年3月27日，住禹州市。
上诉人李新宇因诉禹州市住房和城乡规划建设局行政赔偿一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025行赔初26号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
上诉人李新宇上诉称，上诉人诉禹州市住房和城乡规划建设局赔偿社会保险费一案，一审法院认为起诉涉及国有企业下岗职工要求落实养老保险待遇的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管范围，据此裁定对上诉人的起诉不予受理不当。行政诉讼法及相关法律解释并没有将上诉人起诉的事项排除在行政诉讼受案范围之内，一审法院对上诉人的起诉应当予以受理。另，原禹州市液化气公司为集体企业，一审法院认定为国有企业没有事实根据和法律依据。请求二审法院依法裁定撤销襄城县人民法院（2016）豫1025行赔初26号行政赔偿裁定，裁定对本案立案受理。
本院经审查认为，本案上诉人为原禹州市液化气公司职工，该公司为集体企业，一审法院认定上诉人起诉涉及国有企业下岗职工要求落实养老保险待遇问题缺乏事实根据。本案为行政赔偿诉讼，上诉人起诉请求判令被起诉人禹州市住房和城乡规划建设局赔偿相关损失，应属于人民法院行政案件受案范围，一审法院以上诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼主管范围为由裁定对上诉人的起诉不予立案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销襄城县人民法院（2016）豫1025行赔初26号行政赔偿裁定；
二、本案指令襄城县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 亚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6852号
罪犯曹绿，男，1996年9月5日出生，汉族，出生地江西省九江市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年12月3日作出(2014)深南法刑初字第1416号刑事判决，以被告人曹绿犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2014年12月23日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曹绿在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹绿在本次考核期间（2014年12月23日至2016年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年10月获得表扬。2016年7月24日因违反规定抽烟被扣1分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹绿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹绿予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2761号
申请执行人闵莉，女，1968年10月17日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初字3758号民事判决书已经发生法律效力，申请人闵莉向本院申请执行。在执行过程中，因（2016）鄂0116执2761案件合并至（2016）鄂0116执1535案中执行，故（2016）鄂0116执2761号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2761号合并至（2016）鄂0116执1537号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2761号租赁合同纠纷案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐小斌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11331号
原告张立杰，男，1981年1月21日出生，河北省邯郸市大名县束馆镇胡气村*组*号。
委托代理人张立广，北京市国凯律师事务所律师。
被告北京市昌平区沙河镇小沙河村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村。
法定代表人秦维才，主任。
委托代理人曲涛，男，1976年1月14日出生。
原告张立杰与被告北京市昌平区沙河镇小沙河村民委员会（以下简称小沙河村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由审判员郭建新担任审判长，与人民陪审员王宠、刘志刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立杰及其委托代理人张立广、被告小沙河村委会的委托代理人曲涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立杰诉称，2015年3月30日凌晨2时许，在北京市昌平区沙河镇小沙河村委会西北部150米处一垃圾池起火蔓延至北侧将原告所有的车号为××长城牌汽车烧毁，对此，北京市昌平区公安消防支队作出了（2015）0602号火灾事故简易调查认定书，认定2015年3月30日凌晨2时许，北京市昌平区沙河镇小沙河村委会西北部150米处一垃圾池及车号为××长城牌汽车发生火灾，火灾造成垃圾池垃圾及车号为××长城牌汽车车头过火烧损，消防队到场处置无人员伤亡。火灾事故事实：经现场勘查及询问知情人，火灾原因为外来火源致使垃圾池起火蔓延至北侧造成××长城牌汽车车头不同程度烧损，起火部位位于垃圾池西部。但并未查清起火的直接原因。原告认为，原告的车辆停放在垃圾池旁边，因垃圾池起火引燃车辆致使车辆烧毁，无法使用，对于原告的损失，应由引起火灾的直接责任人承担赔偿责任，但被告作为垃圾池的所有者及管理者，没有对垃圾池妥善管理、维护，垃圾池破损、垃圾堆放在垃圾池内外，对垃圾起火引燃原告车辆有一定的责任，在引起火灾的直接责任人不明，原告无法向直接责任人主张权利的情况下，被告应承担相应的补充赔偿责任，原告的直接经济损失为购车款约7万余元，但原告仅主张购车发票金额61000元的50%，即30500元。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告赔偿原告财产损失30500元；2.诉讼费由被告承担。
被告小沙河村委会辩称：1.火种是外来的，很可能和垃圾池没有关系；2.垃圾池旁边是不允许放车的，我们贴过公告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
张立杰原居住在北京市昌平区沙河镇小沙河村。2015年3月30日凌晨2时许，位于北京市昌平区沙河镇小沙河村委会西北部150米处一垃圾池内的垃圾起火，火势蔓延至垃圾池北侧，将张立杰所有的车号为××长城牌汽车烧毁。北京市昌平区公安消防支队后作出了（2015）0602号火灾事故简易调查认定书，主要内容为：经现场勘查及询问知情人，火灾原因为外来火源致使垃圾池起火蔓延至北侧造成××长城牌汽车车头不同程度烧损，起火部位位于垃圾池西部。
2015年6月，张立杰起诉小沙河村委会财产损害赔偿案，即本案，诉如所请。案件在审理过程中，张立杰提出申请，要求对烧损车辆维修费用进行价格评估。法院依法委托北京中评联合价格评估有限公司进行评估，评估结果为：评估对象（车牌号××、车辆识别代号××、品牌型号长城牌××、发动机号××）在评估基准日的市场维修费用价值（取整）为人民币67028元。评估费用为3000元，该费用由张立杰垫付。
另查，涉案垃圾池由小沙河村委会负责管理。小沙河村委会工作人员在垃圾池西侧院墙上用红漆喷涂“禁止停车”四字。被烧损车辆停放处即在“禁止停车”四字左侧。
再查，张立杰所有的××长城牌汽车系2014年12月8日购买，价格为61000元。
上述事实，有火灾事故简易调查认定书、照片、110接处警记录、价格评估报告、车辆注册登记信息栏、车辆行驶证、车辆税收完税证明、机动车销售统一发票、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人诉辩主张及查明事实，本院认为案件争议焦点是小沙河村委会、张立杰在本次火灾中是否存在过错及如何承担相应的民事责任问题。
一、火灾事故发生的过错责任认定及责任分担问题
根据法规规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，北京市昌平区公安消防支队认定起火原因为外来火源，外来火源是本次火灾事故发生的主要原因，该造成外来火源的行为人具有重要过错，其理应承担主要责任。
垃圾池作为一个危险源，存在一定的火灾、卫生等安全隐患，垃圾池的管理人理应履行相应的防火、防疫安全警示等义务，并采取必要措施。本案中，小沙河村委会作为垃圾池的管理人，虽在垃圾池西侧院墙上用红漆喷涂“禁止停车”四字，已履行了一定的安全警示义务，但从事故认定书载明的内容可以看出，火灾事故发生系垃圾池起火，进而蔓延所致，表明小沙河村委会未对垃圾池周围垃圾及时清理，即未采取有效措施切断火势蔓延途径，故小沙河村委会有一定过错，理应承担相应的民事责任。
张立杰作为车辆所有人，在明知垃圾池旁院墙上有“禁止停车”警示标识且在此停放车辆存在安全隐患的情况，仍将车辆在垃圾池旁近距离停放，对此，张立杰亦有一定过错，应减轻侵权人的民事责任。
二、赔偿数额的认定问题
综合考虑张立杰购买车辆的价格及价格评估报告确认的维修费用价值等因素，并结合造成外来火源的行为人、小沙河村委会和张立杰的过错大小，本院酌定小沙河村委会对张立杰车辆损失的具体赔偿数额为8000元，故对张立杰合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对不合理部分，予以驳回。
张立杰、小沙河村委会所持观点的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区沙河镇小沙河村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告张立杰财产损失八千元；
二、驳回原告张立杰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十二元，由原告张立杰负担五百一十二元（已交纳），由被告北京市昌平区沙河镇小沙河村民委员会负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费三千元，由原告张立杰负担二千六百元（已交纳），由被告北京市昌平区沙河镇小沙河村民委员会负担四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭建新
人民陪审员 王 宠
人民陪审员 刘志刚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 翟金萍
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终450号
上诉人（原审被告）：韩娟娟，女，生于1992年6月9日，汉族，天水市秦州区人，现住秦州区。
上诉人（原审被告）：韩有元，男，生于1968年1月23日，汉族，天水市秦州区人，农民，住秦州区。系韩娟娟之父。
上诉人（原审被告）：刘淑珍，女，汉族，现年46岁，天水市秦州区人，农民，住秦州区。系韩娟娟之母。
被上诉人（原审原告）：张进录，男，生于1986年11月17日，汉族，天水市麦积区人，农民，住麦积区。
被上诉人（原审原告）：张坝子，男，生于1949年9月29日，农民，住麦积区。系张进录父亲。
上诉人韩娟娟、韩有元、刘淑珍与被上诉人张进录、张坝子婚约财产纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初1105号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人韩娟娟、韩有元、刘淑珍上诉请求：请求二审法院撤销秦州区人民法院的（2016）甘0502民初1105号民事裁定，并指令秦州区人民法院将案件移送天水市麦积区人民法院管辖。事实与理由：被上诉人张进录、张坝子诉上诉人婚约财产纠纷一案秦州区人民法院已受理，但被上诉人张进录于2015年9月21日诉上诉人韩娟娟离婚纠纷一案在天水市麦积区人民法院开庭审理，并作出(2015）麦民一初字第1005号民事判决书，准予被上诉人张进录与上诉人韩娟娟离婚，因此，麦积区人民法院对整个案件的事实更了解，既然天水市麦积区人民法院审理了上诉人与被上诉人离婚纠纷，那么上诉人与被上诉人离婚纠纷案件中返还彩礼的部分也应由麦积区法院审理。所以，上诉人现请求贵院指令秦州区人民法院将被上诉人张进录、张坝子诉上诉人婚约财产纠纷一案移送天水市麦积区人民法院管辖，以便法院更加公平、公正的审理案件。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在天水市秦州区娘娘坝镇柴家庄村柴家庄，属于天水市秦州区人民法院的地域管辖范围，天水市秦州区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求和理由，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 王梅芳
二〇一六年九月七日
书 记 员 张艳君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第282号
罪犯杨东，男，1980年5月3日出生，汉族，四川省通江县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年12月6日作出（2012）巴州刑初字第268号刑事判决，以被告人杨东犯妨害公务罪，判处有期徒刑1年；敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年6个月；犯赌博罪，执行原判刑罚有期徒刑2年，决定执行有期徒期7年6个月，退赔人民币20000元（已执行10000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省巴中市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）巴中刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2012年4月8日止于2019年6月20日。判决生效后交付执行。于2013年1月30日送巴中监狱服刑改造。于2013年5月7日转送川西监狱服刑改造。现执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核130分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨东减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年九月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执15号
申请执行人xx电气股份有限公司，住所地上海市松江区文合路xx号。
法定代表人南xx，系该公司董事长。
被执行人黑龙江xx钢铁有限公司，住所地双鸭山市岭东区双选路xx号。
法定代表人张xx，系该公司董事长。
本院在执行xx电气股份有限公司与黑龙江xx钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年11月24向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结上海市松江区人民法院（2015）松民初字第1984号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温道新
二〇一六年九月十四日
书记员 吕 鹏
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初3006号
原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司。
住所地：新民市民族街*号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
被告：任士华，男，1944年8月5日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
本院于二0一八年六月十四日受理了原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告任士华物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，因原告以与被告和解为由而向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告方基于自愿而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司承担。
审判员 刘会平
二〇一八年七月二十三日
书记员 祁 樊
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2956号
原告陈磊
被告刘现峰
被告刘洪基
本院在审理原告陈磊诉被告刘现峰、刘洪基民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈磊提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈磊负担。
审判员 周东方
二〇一五年八月二十四日
书记员 郑安丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4021号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：文登市果冻俱乐部。住所地：山东省威海市文登市文山东路**号。
主要负责人：隋东辉，男，1972年5月25日出生，汉族。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告文登市果冻俱乐部、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
审 判 长 王 春 萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛 庆 军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王青（代）
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执1618号
申请执行人杨明伟。
被执行人袁宇翔。
被执行人喻昕曌。
杨明伟申请执行袁宇翔、喻昕曌民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第875号民事判决书已发生法律效力。因袁宇翔、喻昕曌未按生效法律文书所确定的义务履行，杨明伟向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的2027800元及执行费等。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封被执行人喻昕曌名下位于花源镇房屋，但上述房产暂不具备处置条件。另查明，被执行人袁宇翔名下有位于成都市武侯区多套房屋，位于青羊区车位，青羊区房屋，高新区房屋，被执行人喻昕瞾名下有位于成都市成华区房屋，有车辆，但上述财产均被其他司法机关多轮查封，且有其他权利人设立大额抵押权，暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第875号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一六年十二月九日
书记员 吕崇文
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）融民一初字第350号
原告蓝建卫，男，1971年9月30日出生，壮族，初中文化，个体户，住柳州市鱼××区××路××单××室。公民身份号码：×××1057。
委托代理人陶建武，广西永维律师事务所律师。
委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。
原告胡继鲜，女，1970年8月28日出生，汉族，初中文化，个体户，住融安县××和××和寨屯。公民身份号码：×××4625。
原告蓝建卫诉被告胡继鲜民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月4日公开开庭进行了审理。原告代理人陶建武、覃益飞，被告胡继鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝建卫诉称：2010年3月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款105000元，双方约定2010年7月1日前还清，若未按期还款，被告按每天总金额的5%向原告予以赔偿。借款到期后，原告多次向被告催收还款未果，故向本院起诉要求被告偿还本金105000元及其利息58800元，本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：2010年3月26日的借条一张，用以证明被告在2010年3月26日向原告借款105000元的相关情况。
被告胡继鲜辩称：2010年3月26日向原告借款是事实，但是之前已经向原告偿还过1万元，现尚欠95000元本金。因原告造成被告家庭破裂，所以被告不同意偿还利息，只同意偿还95000元本金。
被告在举证期间内未提供书面证据材料。
经过开庭举证、质证。被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩及原告提供的证据，本院确认以下法律事实：2010年3月26日被告因资金周转困难，遂以融安鸿乐记米粉加工厂和被告的名义向原告借款105000元。原、被告双方定于2010年7月1日前归还所有借款，在借款期限内双方都未约定有利息，但是双方约定：如不按时还清借款，借款人每天按总金额的5%给予赔偿。借款期限到后，被告于2012年1月份左右只归还1万元本金给原告，尚欠95000元。原告多次向被告催还借款未果，故向本院诉请要求被告归还借款本金105000元及其逾期利息58800元。
在审理过程中，原告方未要求本案借款由融安鸿乐记米粉加工厂与被告胡继鲜共同承担。被告胡继鲜也表示愿意由个人承担本案的借款，不需要融安鸿乐记米粉加工厂承担该笔债务。同时，原告方认为原在借条上所协议的利息过高，故在诉请中以银行同期贷款利率的四倍，即每月按2.4%进行计算逾期利息。
本院认为：被告向原告借款105000元，并有被告胡继鲜写下的借条，双方之间债权债务关系明确、有效。原告在诉请中要求被告归还本金105000元，在庭审中原、被告双方都已认可被告已归还了1万元本金，故原告诉请被告偿还借款105000元本金，本院只支持95000元本金。双方原在借条中约定逾期后的赔偿款过高，现原告请求按月利2.4%进行计算逾期利息，并没有超过当年银行同类贷款利率的四倍，并从2010年7月1日到2012年6月1日期间计算也没有违反法律规定，故本院予以支持。被告同意归还95000元借款本金，但认为是原告导致被告家庭破裂，故不同意归还借款逾期利息。本院认为被告的抗辩没有法律依据，与本案也没有关联性，故本院对被告的观点不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条。《中华人民共和国合同法》第二百零七条，判决如下：
被告胡继鲜应偿还尚欠原告蓝建卫借款本金人民币95000元，逾期利息57960元（从2010年7月1日到2012年6月1日按月利率2.4%计算）。
本案受理费3576元，由原告负担217元，被告胡继鲜负担3359元。
上述款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
代理审判员 周克珺
人民陪审员 蓝 维
二〇一二年八月九日
书 记 员 谢祥兵
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04645号
原告吴南俊，男，1953年6月5日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人卞富山、苏祥好，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告陆玉兵，男，1961年1月3日生，汉族，住连云港市海州区。
被告嵇森林，男，1962年10月3日生，汉族，住连云港市海州区。
被告连云港市众兴建筑安装工程有限公司，住所地连云港市海连西路28号花卉交易中心2号楼3楼。
法定代表人周志瑜，董事长。
上述二被告共同委托代理人曹士江、陈曦，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。
被告江苏新海连发展集团有限公司，住所地连云港市经济技术开发区花果山大道新海连大厦8楼。
法定代表人宗伟，总经理。
委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
原告吴南俊诉被告陆玉兵、嵇森林、连云港市众兴建筑安装工程有限公司（以下简称众兴公司）、江苏新海连发展集团有限公司（以下简称新海连公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴南俊的委托代理人苏祥好、被告嵇森林及共同委托代理人陈曦、新海连公司的委托代理人唐浩到庭参加诉讼，被告陆玉兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴南俊诉称，2007年-2009年间，第一被告将从第二被告处违法分包的由第三被告承包的第四被告开发的台北盐场安置小区第一期10、11、12号楼、第二期9、10号楼外墙脚手架工程转包给原告施工。2012年4月12日，经原告与第一被告结算，第一被告尚欠原告工程款116800元未付。现诉至法院，请求判令四被告连带偿还原告工程款116800元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陆玉兵未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告嵇森林、众兴公司辩称，本案已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。被告嵇森林为被告众兴公司的员工，其为职务行为。本案属于租赁合同纠纷，不适用建设工程相关法律规定，综上，请求驳回对被告嵇森林、众兴公司的诉讼请求。
被告新海连公司辩称，请求法庭审查案由，应该按照不动产纠纷确定管辖，项目的施工所在地并不在海州区司法管辖范围内，请求法庭依法审查将案件移送连云区法院。被告新海连公司与原告无合同关系，原告虽然主张工程款，但是不应该按照最高院关于建设工程司法解释规定，因为原告不属于建设工程的实际施工人，属于一般的承租人或承揽人。被告新海连公司关于该项目的工程款已经付清，没有应付工程款。被告新海连公司不应该承担责任。
经审理查明，2007年7月8日，原告吴南俊与被告陆玉兵签订《工程施工合同》，约定：甲方（台北盐场安置小区陆玉兵项目部）委托乙方（吴南俊架工组）承接台北盐场一期10#楼、11#楼、12#楼外墙脚手架工程。一、工程名称：台北盐场一期外墙脚手架；二、质量：乙方人员在施工时应严格遵照甲方技术人员交底施工进行操作，确保工程质量，本工程保优良，如有不合格，必须无条件整改或返工；三、安全生产：乙方人员进入工地后，首先要上好安全课，服从工地的现场指挥。甲方负责安全教育，落实安全措施，如发生安全事故，根据事故原因由责任方负责；四、进度：为了确保工程进度，乙方必须在确保工程质量的前提下，全力配合甲方的施工工程进度；五、结算方式：现金支付，本工程每平方按6.50元计算（以实际施工面积为准），乙方施工结束后，甲方在三个月支付乙方整个工程款。2009年3月20日，原告吴南俊与被告陆玉兵再次签订《工程施工合同》，约定甲方委托乙方承接台北盐场二期9#、10#楼外墙脚手架工程。结算方式：现金支付，本工程每平方按6.50元计算（以实际施工面积为准），主体完工后甲方付乙方50%工程款，工程完工后，甲方在三个月支付乙方整个工程款。上述合同签订后，原告即组织人员进行脚手架搭设，2012年4月12日，被告陆玉兵出具欠款条一份，载明：今欠吴南俊搭设的台北盐场安置小区二期脚手架费43200元（9#、10#楼），一期10#、11#、12#楼脚手架费73540元，累计欠款壹拾壹万陆仟捌佰元整（￥116800元）。
另查明，涉案的台北盐场安置小区由连云港经济技术开发区国有资产投资经营公司（现更名为被告新海连公司）发包给被告众兴公司施工，众兴公司又将涉案的几栋楼分包给陆玉兵施工，被告嵇森林为众兴公司的管理人员。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的欠款条、脚手架结账单、工程施工合同、被告嵇森林、众兴公司举证的参保证明、判决书、建设工程分类标准、被告新海连公司举证的台北盐场施工合同等在案予以证实。
本院认为，被告陆玉兵将台北盐场外墙脚手架的施工分包给原告，根据双方签订的施工合同约定的施工内容、付款方式等，结合《建筑业劳务分包企业资质标准》中将脚手架作业企业作为劳务分包企业中的一种，本院认为原告与被告陆玉兵之间为劳务合同关系，在原告施工已完成，且被告陆玉兵已进行结算的情况下，被告陆玉兵应按约给付相关款项，故原告要求陆玉兵给付116800元及利息(自2012年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，本院予以支持。原告与被告嵇森林、众兴公司、新海连公司不具有直接的合同关系，原告要求被告嵇森林、众兴公司、新海连公司承担责任，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆玉兵于本判决生效后十日内给付原告吴南俊116800元及利息(自2012年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
二、驳回原告吴南俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元、公告费800元，共计3440元（原告已预交），由被告陆玉兵负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2640元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 胡 明
代理审判员 钱 永
人民陪审员 王永红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 冉
附件：相关法律条文和上诉须知
一、相关法律条文:
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执275号
申请执行人龚明兴，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初681号民事调解书，于2016年3月4日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款1225元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一六年三月七日
书记员 岳顺英
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初82号
原告：豆长伍，男，汉族，1974年10月20日出生，身份证号码：。
被告：中国化学工程第六建设有限公司，住所地：湖北省襄阳市胜利街182号。
统一社会信用代码：。
法定代表人：胡二甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐伟，该公司员工。
被告：唐伟，男，汉族，1975年7月23号。
本院在审理原告豆长伍被告中国化学工程第六建设有限公司、唐伟劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日以劳务工资给付为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许豆长伍撤诉。
本案受理费126元，减半收取63元，由被告承担。
审 判 长 吴军荣
审 判 员 汪振荣
人民陪审员 余晓刚
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 石 倩
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1146号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告郑玉军，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告蔡兆英，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张本亮，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告郑玉军、蔡兆英、张本亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姜振增到庭参加了诉讼，被告郑玉军、蔡兆英、张本亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年4月10日，被告郑玉军在我行借款5万元，贷款到期日为2014年4月10日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告蔡兆英、张本亮提供连带保证担保。贷款到期后，被告郑玉军未能履行还款义务，被告蔡兆英、张本亮亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告郑玉军偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告蔡兆英、张本亮承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料及常住人口登记卡各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、郑玉军的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份；
证据6、还款明细一份。
被告郑玉军、蔡兆英、张本亮在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2011年4月15日，被告郑玉军向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年4月28日，原告商河农行与被告郑玉军、蔡兆英、张本亮签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年4月28日至2014年4月27日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告蔡兆英、张本亮为被告郑玉军的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年4月10日向被告郑玉军发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年4月10日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。以上借款到期后，被告于2014年4月12日偿付原告利息2132.54元，至今尚欠原告借款本金5万元及利息未付，被告蔡兆英、张本亮也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年4月28日与被告郑玉军、蔡兆英、张本亮签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告郑玉军发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告郑玉军未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告蔡兆英、张本亮为被告郑玉军的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告郑玉军逾期未付清该笔贷款时，被告蔡兆英、张本亮也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告郑玉军所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑玉军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年4月10日始，至2014年4月10日止，按年利率9.6%计算；自2014年4月11日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算。在以上计算利息中，扣除被告已付利息2132.54元）。
二、被告蔡兆英、张本亮对被告郑玉军应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告蔡兆英、张本亮承担保证责任后，有权向被告郑玉军追偿。
案件受理费1208元，由被告郑玉军、蔡兆英、张本亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 利
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302财保7号
申请人郑安，男，1983年1月14日生，汉族，住南充市顺庆区。
被申请人王帮辉，男，1968年4月1日生，汉族，住南充市顺庆区。
被申请人郑金福，男，年龄不详，汉族，住南充市顺庆区。
被申请人杨斌，男，1976年10月15日生，汉族，住西充县。
被申请人徐和，女，1973年2月16日生，汉族，住南充市顺庆区。
申请人郑安因合同纠纷，于2018年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人王帮辉、郑金福、杨斌、徐和所有的财产进行保全。保全金额为人民币2700000元。中国人民财产保险有限公司向本院出具保函，为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人郑安的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。……”的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨斌所有的建设银行账号62×××89、四川天府银行xxxx的银行存款人民币2700000元。
二、冻结被申请人郑金福所有的四川天府银行账号62×××77、工商银行账号62×××17的银行存款人民币2700000元。
银行存款冻结期限为12个月。申请保全人申请续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满7日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 席 涛
审判员 韩 燕
审判员 魏川力
二〇一八年一月十日
书记员 李 杰
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申1797号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）舞钢市尚店镇后岗村叶曹北村民组，住所地河南省舞钢市尚店镇(原王店乡)叶曹村。
负责人陈国和，系该村民组组长
再审申请人（一审原告、二审上诉人）舞钢市尚店镇后岗村叶曹南村民组，住所地舞钢市尚店镇(原王店乡)叶曹村。
负责人马海运，系该村民组组长。
诉讼代表人陈国和，系叶曹北村民组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）舞钢市国土资源局，住所地舞钢市垭口文化路10号院。
法定代表人崔振才，系该局局长。
委托代理人张龙涛，系该局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）舞钢市尚店镇下河村上河村民组，住所地舞钢市尚店镇上河村。
负责人刘奎，系该村民组组长。
委托代理人栗新文，舞钢市法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）舞钢市林业局，住所地舞钢市垭口温州路北段。
法定代表人周英杰，系该局局长。
委托代理人康春生，该局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）舞钢市人民政府，住所地舞钢市行政新区党政办公楼。
法定代表人史长现，系该市人民政府市长。
委托代理人杨梦苑，系该市人民政府工作人员。
委托代理人孙国全，河南银海律师事务所律师。
再审申请人舞钢市尚店镇后岗村叶曹北村民组（以下简称叶曹北组）、舞钢市尚店镇后岗村叶曹南村民组（以下简称叶曹南组）因与被申请人舞钢市国土资源局、舞钢市尚店镇下河村上河村民组（以下简称上河组）、舞钢市林业局、舞钢市人民政府为林业行政登记纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院(2017)豫04行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
叶曹北组、叶曹南组向本院申请再审称：2001年12月5日，舞钢市人民政府为上河组颁发的舞林证字（2001）第00009号林权证,没有依法进行公告，程序违法且有涂改痕迹。涉案林地历来归叶曹北组和叶曹南组所有，1977年至1982年原叶曹组在该林区盖房并派驻村民常年看护，有证人证言证明，叶曹北组、叶曹南组与被诉林权证之间具有利害关系。综上，一、二审裁定认定事实错误，程序违法。请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人或者利害关系人有权依法提起行政诉讼。本案系因人民政府颁发林权证的行为引发的争议，叶曹北组、叶曹南组不服舞钢市人民政府为上河组颁发舞林证字（2001）第00009号林权证的行为而提起本案诉讼，依法应当就其与被诉行政行为之间具有利害关系承担举证责任。根据一、二审查明的事实，2001年，舞钢市人民政府为上河组颁发了涉案林权证，2004年，舞钢市林业局为上河组颁发了该林权证范围内的采伐证。十多年来，上河组占有使用涉案土地，叶曹北组、叶曹南组认为该林权证侵害其合法权益，但未在诉讼中提交相应证据证明其对涉案土地占有、使用的事实，仅以舞钢市尚店镇后岗村民委员会出具的证明以及三名村民的证人证言不足以认定其对涉案林地享有相应权益。故叶曹北组、叶曹南组不能证明其与被诉颁证行为之间存在利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。
综上，叶曹北组、叶曹南组的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回舞钢市尚店镇后岗村叶曹北组、舞钢市尚店镇后岗村叶曹南组的再审申请。
审判长 张同仁
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年十月二十六日
书记员 刘 猛
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更301号
罪犯朱宏亮，男，1988年9月25日出生，汉族，河北省武安市馆陶县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2012年4月5日作出（2012）武刑初字第89号刑事判决，认定朱宏亮犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年4月1日起至2022年3月31日止），剥夺政治权利二年，罚金七万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月13日作出（2015）邯市刑执字第681号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯朱宏亮到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第310号提请减刑建议提出，罪犯朱宏亮在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2018]490号减刑提请检察意见认为，罪犯朱宏亮在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯朱宏亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次的奖励。
另查明，该犯近一年狱内消费金额为2753元。
认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱宏亮减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯朱宏亮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱宏亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金七万三千元不变。
刑期自2011年4月1日起至2021年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 申 强
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 赵珍珍
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉农执字第34号
申请执行人李某某，男，汉族，住所地长春市。
被执行人王某某，男，汉族，地址农安县。
申请执行人李某某依据（2006）吉农民初字第4222号民事调解书申请执行人王某某离婚纠纷一案，执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2011）吉农民初字第451号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月九日
书记员 鲁 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6327号
原告：杨阳，女，汉族，1980年6月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路14号。
法定代表人：王迎春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。
被告:喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号。
法定代表人：白中杰，该公司总经理。
原告杨阳诉被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林公司）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告喀什银瑞林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令安徽银瑞林公司立即返还借款本金29.5万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率20%支付利息10万元（暂计算至2016年9月4日），本息合计39.5万元；2、依法判令喀什银瑞林公司对上述本金和利息承担连带担保责任；3、依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
本案庭审过程中，杨阳放弃要求安徽银瑞林公司自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率20%支付利息的诉讼请求。
事实与理由：2014年11月21日，安徽银瑞林公司向原告借款29.5万元，双方签订了借款协议，约定：“借款期限为一年，年利率为20%”。喀什银瑞林公司为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与原告签订了《担保合同》，合同约定：“担保人自愿为借款人承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林公司未按期归还，喀什银瑞林公司也未履行连带保证义务。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
安徽银瑞林公司承认杨阳提出的全部诉讼请求。
喀什银瑞林公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。喀什银瑞林公司未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利；安徽银瑞林公司对杨阳提交的《借款协议》、《担保合同》、《借据》等证据的真实性、合法性、关联性不持异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2014年11月21日，借款人安徽银瑞林公司与出借人杨阳签订《借款协议》一份，向杨阳借款40万元，并约定了借款期限和借款利率。杨阳以现金方式向安徽银瑞林公司出借了40万元；安徽银瑞林公司也向杨阳出具了加盖财务专用章的借据。针对上述借款，喀什银瑞林公司作为担保人与杨阳及安徽银瑞林公司签订了《担保合同》一份，自愿为借款人承担连带担保责任，同时约定了担保期限及保证范围。借款期限届满后，安徽银瑞林公司偿还了借款本金10.5万元，剩余借款未还，喀什银瑞林公司也未履行相应的担保义务。杨阳多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人安徽银瑞林公司与出借人杨阳签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。安徽银瑞林公司在还款期限届满后，未按约偿还杨阳借款本金已构成违约；现安徽银瑞林公司承认杨阳的诉讼请求，不违反法律规定，故安徽银瑞林公司应当承担继续向杨阳偿还借款本金29.5万元的法律责任。
喀什银瑞林公司自愿为安徽银瑞林公司向杨阳借款承担连带担保责任并签订了《担保合同》，但喀什银瑞林公司在借款期限届满后并未尽担保之责。杨阳要求喀什银瑞林公司对安徽银瑞林公司的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨阳借款本金295000元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7306元减半收取为3653元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 佳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第511号
原告：蒋××。
委托代理人：王××。
被告：杨××。
被告：张××。
原告蒋××与被告杨××、张××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年2月25日立案受理。2009年4月16日依法由审判员
商红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋××的委托
代理人王××到庭参加诉讼。被告杨××、张××经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋××起诉称，被告杨××因购房缺少资金，于200
8年7月28日向原告借款人民币计300，000元，约定于2008年7月
31日归还，由被告杨××出具借条一份。借款到期后，经原告
多次催讨，被告推诿搪塞，抱认欠不还态度，一直至今，300，
000元借款分文未归还。经原告查证，第一被告与第二被告系
夫妻关系，该借款系两被告婚姻期间的共同债务，依法应由两
被告共同偿还。现要求依法判令两被告立即向原告归还借款30
0，000元并支付逾期利息（从2008年8月1日起计算，暂计算至2
009年5月1日止为27，000元）。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材
料有：（1）借条一份，证明被告杨××于2008年7月28日向原告借款300，000元并约定于2008年7月31日前归还的事实。（2
）结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系及该债务发生
在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告杨××、张××未应诉答辩，亦未在举证期限内向
本院提供有关证据。
本院认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，
被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为
被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据具有真实性、关
联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对原告提供
的证据均予认定。
本院经审理，认定事实如下，2008年7月28日，被告杨×
×以购房缺少资金为由向原告蒋××借款300，000元，并出具
借条一份，约定借款于2008年7月31日归还。借款到期后，经
原告多次催讨，被告至今未还。另查明，被告杨××与张××
系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现原告
要求依法判令两被告立即向原告归还借款300，000元并支付逾
期还款利息（从2008年8月1日起计算，暂计算至2009年5月1日
止为27，000元）。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务
应当清偿。被告杨××向原告蒋××借款后，未按约定如期归
还借款，属违约行为，应承担由此引起的法律责任。双方在借
款时没有约定利息，应视为不支付利息，但原告要求被告支付
逾期利息，符合法律规定。因双方在借款时没有约定利息，根
据有关规定，逾期利息只能按同期银行贷款利率计付。故对原告要求被告立即归还借款300000元并支付逾期利息的诉讼请求
，本院予以支持。被告杨××向原告借款，发生在两被告夫妻
关系存续期间，根据有关法律规定，应认定为夫妻共同债务，
由夫妻共同偿还。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
杨××、张××应共同归还蒋××借款300，000元并支付
自2008年8月1日起至判决确定的支付日止按同期银行贷款利率
计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，205元，减半收取3，102元，财产保全费2，3
20元，合计5，422元，由杨××、张××负担（款已由原告垫
付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费6，205元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户
，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 商红军
二〇〇九年四月十六日
书记员 翁芳芳
宁波市奉化区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）浙0283执3388号
申请执行人奉化市永兴海绵制品厂与被执行人宁海县乐业机电有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人宁海县乐业机电有限公司已履了生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。
特此通知！
奉化市人民法院
二〇一七年二月十五日
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行赔终5号
上诉人（起诉人）：杨文彬，男，汉族，1971年9月7日，住禹州市。
上诉人杨文彬因诉禹州市住房和城乡规划建设局行政赔偿一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨文彬上诉称，上诉人诉禹州市住房和城乡规划建设局赔偿社会保险费一案，一审法院认为起诉涉及国有企业下岗职工要求落实养老保险待遇的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管范围，据此裁定对上诉人的起诉不予受理不当。行政诉讼法及相关法律解释并没有将上诉人起诉的事项排除在行政诉讼受案范围之内，一审法院对上诉人的起诉应当予以受理。另，原禹州市液化气公司为集体企业，一审法院认定为国有企业没有事实根据和法律依据。请求二审法院依法裁定撤销襄城县人民法院（2016）豫1025行赔初3号行政赔偿裁定，裁定对本案立案受理。
本院经审查认为，本案上诉人为原禹州市液化气公司职工，该公司为集体企业，一审法院认定上诉人起诉涉及国有企业下岗职工要求落实养老保险待遇问题缺乏事实根据。本案为行政赔偿诉讼，上诉人起诉请求判令被起诉人禹州市住房和城乡规划建设局赔偿相关损失，应属于人民法院行政案件受案范围，一审法院以上诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼主管范围为由裁定对上诉人的起诉不予立案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销襄城县人民法院（2016）豫1025行赔初3号行政赔偿裁定；
二、本案指令襄城县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 亚
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初72号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人徐某甲，务农，；2014年10月14日因涉嫌重大责任事故罪被上饶县公安局取保候审；2015年1月6日因涉嫌非法采矿罪，被上饶县公安局刑事拘留，同年2月11日被上饶县公安局监视居住，2015年7月15日被上饶县人民检察院批准逮捕，同年11月11日被上饶县公安局依法执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉字（2016）23号起诉书指控被告人徐某甲犯非法采矿罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3、4月份至2015年1月间，被告人徐某甲在未办理《采矿许可证》、《安全生产许可证》等证件的情况下，雇佣管理人员吴某甲、挖掘机及铲车驾驶员叶某、吴某乙、刘某等人在上饶县石狮乡黄岭村上村组一石煤山上非法开采石煤资源，造成当地矿产资源受到破坏。经鉴定，被告人徐某甲非法开采石煤量为5，364.17吨，破坏矿产资源价值为人民币93，873元整。
另查明，被告人徐某甲于2015年1月5日在上饶县石狮乡黄岭村上村自然村的非法石煤开采点被上饶县公安局刑警大队民警发现并抓获归案。
上述事实被告人徐某甲在开庭过程中亦无异议，且有证人吴某甲、叶某、吴某乙、刘某、徐某乙、郑某、龚某、苏某、严某、姜某甲、周某、罗某、程某、姜某乙证言，鉴定结论，指认现场照片，挖机、铲车加油账本，身份信息查询，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反矿产资源法的规定，在未办理《采矿许可证》、《安全生产许可证》等证件的情况下，雇佣管理员、挖机驾驶员等人员非法开采石煤资源，其行为已经构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某甲自愿认罪，归案后能够如实供述，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯非法采矿罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日至2016年2月11日，2015年11月11日至2016年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑忠旺
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 邓水福
二〇一六年三月四日
书 记 员 周丽君
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执672号
申请执行人邢垒，男，1980年6月15日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人李加贵，男，1956年7月2日生，汉族，居民，住平邑县。
邢垒申请李加贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为38020元，本院于2018年2月9日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人李加贵未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年2月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人李加贵名下银行存款、车辆、债券等财产情况，发现李加贵无银行存、无车辆、无债券等其他财产。2018年2月9日，通过不动产查询系统查询被执行人李加贵名下无不动产。执行过程中，李加贵于2018年3月13日提交了其在平邑县人民医院住院病历及诊断证明，证明其还脑梗死、高血压二级、冠状动脉粥样硬化性心脏病，无执行能力对申请执行人提供的其他财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年4月24日向被执行人发出限制消费令，并于2018年6月18日本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人李加贵自身患病在身，确无其他财产可供执行，本院于2018年7月19日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人李加贵负有继续履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高崇征
审判员 薛 波
审判员 孙伟先
二〇一八年七月二十六日
书记员 张云清
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初626号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王申玉，男，1963年7月3日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人王申玉犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉。被告人王申玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年12月5日14时许，被告人王申玉酒后驾驶四轮电动车行驶至207国道邓州市龙堰乡东处被执勤交警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定，王申玉血液中乙醇成分含量为83.23mg/100ml。
上述事实，被告人王申玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、现场检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车技术状况鉴定意见书及车辆照片、被告人王申玉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王申玉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王申玉犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王申玉案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王申玉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一八年七月十六日
书记员 邓 航
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28565号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：张玲，女，1989年8月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告张玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告张玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告张玲归还尚欠透支本金13200元,截至2018年2月25日的利息1395.78元、费用44.29元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告张玲申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2013年1月12日
|
卡号
|
622168100590XXXX
截至日期
|
2018年2月25日
|
合计欠款
|
14640.07元
欠款金额
|
本金
|
13200元
|
利息
|
1395.78元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
44.29元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告张玲申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告张玲偿还欠款并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玲于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金13200元，并支付截至2018年2月25日的利息1395.78元、费用44.29元以及从2018年2月26日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金13200元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取106.77元，由被告张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 周 游
二○一八年五月十五日
法 官 助 理 甘 觅
书 记 员 罗 茜
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3135号
原告黄荣榜，男，1962年8月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑义品，男，1940年7月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人曾昭助，福建瓷城律师事务所律师。
本院于2015年7月28日立案受理原告黄荣榜诉被告郑义品民间借贷纠纷一案，依法由审判员童宝捷适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄荣榜、被告郑义品的委托代理人曾昭助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣榜诉称，原、被告系至亲关系。被告郑义品因缺乏资金于1999年2月23日向原告借款人民币20000元整，借款期限为1年，利息计算方式：其中10000元为月利率3%，10000元为月利率2.5%。后经原告多次催讨，被告至今尚欠本金10000元及利息30000元，本息共计40000元。为此诉请：一、被告偿还原告借款人民币10000元并支付自借款日起至还款日止按月利率2.5%计付的利息；二、被告承担本案的诉讼费。
被告郑义品辩称，一、借款属实，但被告已于1999年12月23日还清借款本金10000元及利息（月利率3%），于2000年底前还清借条上另10000元及利息（月利率2.5%），根本不存在10000元及利息未还之事实。二、借条上明确约定还款期限为一年，自2000年2月23日还款期限届满之日起至今已长达十五年多，原告起诉已超过法律规定的二年诉讼时效。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年2月23日，被告郑义品（系原告干岳父）向原告黄荣榜借款20000元，借款期限为一年，其中10000元约定月利率为2.5%，10000元约定月利率为3%。当日，被告郑义品出具借条一份交原告黄荣榜收执。嗣后，被告郑义品偿还了10000元月利率为3%的本息，至今尚欠借款本金10000元及按月利率2.5%计算的利息。
上述事实，有原告提供的借条一份，以及原、被告陈述记录在案的庭审笔录相互印证证实，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点：一、被告郑义品是否偿还10000元月利率为2.5%的本息；二、本案是否超过诉讼时效。
原告黄荣榜认为，被告郑义品未偿还尚欠的借款10000元本息，有被告出具的借条为据。本案未超过诉讼时效，被告于2014年偿还借款利息5000元。原告黄荣榜为证实该主张，提供证人黄秋金（系原告妹妹），拟证实原告向黄秋金借款10000元再转借给被告郑义品的事实，及原告黄荣榜于去年还给黄秋金5000元的事实。提供证人范素珠（系原告妻子），拟证实被告郑义品于2014年（郑义品次子的孙子过生日时）通过范素珠偿还原告5000元，原告又把该款（与黄秋金作证去年偿还的5000元为同一笔）偿还给黄秋金的事实。被告郑义品认为，诉争的10000元借款本息于2000年底前还清，因原告称借条遗失，故未收回借条。被告没有在2014年偿还原告5000元的事实。两证人与原告存在利害关系，其证言不能采信。本院认为，一、被告郑义品主张已于2000年全部偿还本案诉争的借款10000元及利息，未能提供证据证实，且原告予以否认；原告有被告郑义品出具的借条为据，被告对该借条的真实性不持异议。故应认定被告郑义品未偿还所欠10000元月利率为2.5%的借款本息。二、原告黄荣榜与被告郑义品约定借款期限为一年，其诉讼时效应从借款期限届满之日起计算二年，除非本案存在诉讼时效延长、中止、中断而致本案诉讼时效未超过两年的情形外。原告黄荣榜拟通过两证人的证言来证实被告郑义品于2014年偿还5000元给原告的事实，进而证明本案诉讼时效中断、未超过两年诉讼时效，但因只有证人原告妻子范素珠在场，仅凭该证人的证言，证据不足；再者，证人黄秋金是原告的妹妹且自称是原告的债权人，证人范素珠是原告的妻子，两证人与原告均有利害关系，其证言又有利于原告，可信度低。故对证人证言不予采信。在原告未能提供其他证据证实本案诉讼时效存在中断的情形下，本案借款超过两年诉讼时效是显而易见的，故被告郑义品主张诉讼时效超过两年的理由成立，本院予以采纳，原告黄荣榜反证诉讼时效未超过两年证据不足，不予支持。
本院认为，原告黄荣榜主张被告郑义品尚欠其借款10000元及利息，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效，但原告黄荣榜怠于行使债权权利，在法律规定的诉讼时效内未主张权利，致使原告出借的款项沦为自然债权，故原告黄荣榜要求被告郑义品偿还本案借款本息，本院依法不予支持。被告郑义品主张本案借款已超两年诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄荣榜的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄荣榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一五年八月三十一日
书记员 尤珮灿
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百二十九条因国际货物买卖合同和技术进出口合同争议提起诉讼或者申请仲裁的期限为四年，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。因其他合同争议提起诉讼或者申请仲裁的期限，依照有关法律的规定。
三、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1297号
上诉人（原审被告）：苏州荣杰精密机械有限公司，注册地江苏省苏州高新区浒关分区观山路2号。
法定代表人：涂大强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海泽沛电子科技有限公司，注册地上海市闵行区景联路439号5幢3层318室。
法定代表人：潘永刚，该公司总经理。
上诉人苏州荣杰精密机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初20958号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州荣杰精密机械有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地和合同履行地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送苏州市虎丘区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地无约定，争议标的是给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告所在地为合同履行地，现原告住所地位于闵行区，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 王 征
审判员 侯晓燕
二〇一八年九月十三日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初924号
原告：王颖超，男，1988年10月出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：尹明明，男，1987年3月9日出生，汉族，住河间市，。
被告：王娜娜，女，1984年12月17日出生，汉族，住河间市，。
原告王颖超诉被告尹明明、王娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王颖超诉及委托诉讼代理人孙车领到庭参加诉讼，被告尹明明、王娜娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖超诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10万元及利息、并给付原告违约金（违约金及利息按10万元本金每日千分之一计算至实际偿还之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，原告与被告尹明明、王娜娜签订借款合同，约定二被告向原告借款10万元，借款期限300天，自2016年1月17日至2106年11月16日，借款利息千分之一，并且约定如借款人不按期还款，除正常缴纳利息外，从逾期日起每日按本金的千分之二加收违约金，还息日为每月的16日。按约定，原告将10万元支付给二被告，但二被告仅偿还8个月的利息，拒绝偿还本金及其他利息。故提起诉讼，请依法判决。
被告被告尹明明、王娜娜未提交答辩状。
经开庭审理，原告提交下列证据。1、2016年1月17日借款协议一份。2、转账交易凭证及尹明明出具的证明一份，转账97000元，给付现金3000元。3、尹明明给原告出具的收条一张，证实尹明明收到原告10万元。
由于被告尹明明、王娜娜未到庭参加诉讼，也没有提交质证意见，本庭视为其放弃质证权利，故本院依法对原告提交的证据予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，原告与被告尹明明、王娜娜民间签订借款合同，约定二被告向原告借款10万元，借款期限300天，自2016年1月17日至2106年11月16日，借款利息日千分之一，并且约定如借款人不按期还款，除正常缴纳日千分之一利息外，从逾期日起每日按本金的千分之二加收违约金，还息日为每月的16日。2016年1月17日原告按约定将10万元支付给二被告，被告尹明明给原告出具收条。借款到期后，二被告偿还借款利息至2016年9月16日，借款本金及其后利息二被告未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告尹明明、王娜娜从原告处借款10万元逾期未还，有原告提供的借款合同、付款凭证及收据证实，故本院对此予以确认。因此原告要求被告尹明明、王娜娜偿还借款10万元及2016年9月16日之后的利息符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利息及违约金超过法律规定，借款利息应当按月息2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹明明、王娜娜偿还原告王颖超借款10万元及利息（利息按月息2%自2016年9月17日起计算至清偿之日止）。于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费1150元，保全费1170元，共计2320元由被告尹明明、王娜娜负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 荣群路
二〇一七年四月七日
书记员 白艳娜
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2722民初36号之一
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行。住所地塔河县昌盛路。
法定代表人：吕亚巍，男，行长。
委托诉讼代理人：杨伊宁，女，黑龙江百发律师事务所律师。
被告：关勇，男，鄂伦春族。
被告：张敏，女，汉族。
被告：关民生，男，鄂伦春族。
被告：谭国荣，男，鄂伦春族。
被告：杨庆艳，女，汉族。
被告：万月，女，鄂伦春族。
被告：董波，男，汉族。
被告：杨庆波，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行与被告关勇、张敏、关民生、谭国荣、杨庆艳、万月、董波、杨庆波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行于2017年3月29日向本院提出申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行撤回起诉。
案件受理费4312.00元，减半收取计2156.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行负担。
审 判 长 姜智彪
审 判 员 邢继铭
人民陪审员 杨桂兰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周 阳