贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初713号
原告：胡志桥，男，1972年6月21日生，汉族，初中文化，务农，住安顺市平坝县。
原告：周仕文，男，1955年7月14日生，黎族，高中文化，个体户，住重庆市永川区。
原告：陈贵贤，男，1960年3月13日生，黎族，初中文化，务农，住关岭自治县。
原告：郭其方，男，1957年6月3日生，黎族，初中文化，务农，住关岭自治县。
共同委托代理人：周朝瑛，男，贵州同徽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
共同委托代理人：马康，男，贵州同徽律师事务所律师，代理权限为一般委托代理。
被告：关岭自治县永宁镇围墙村小庆应民砂石厂
住所地：关岭自治县永宁镇围墙村
负责人：李天华
被告：李天华，男，1965年11月4日生，黎族，文盲，务农，住关岭自治县。
第三人：关岭自治县磊金鑫砂石厂
住所地：关岭自治县永宁镇围墙村小菁组
负责人：何顶进
第三人：关岭自治县王永忠砂石厂
住所地：关岭自治县永宁镇康寨村杨柳井一组
原告胡志桥、周仕文、陈贵贤、郭其方诉被告关岭自治县永宁镇围墙村小庆应民砂石厂（以下简称应民砂石厂）、李天华、第三人关岭自治县磊金鑫砂石厂（以下简称磊金鑫砂石厂）、关岭自治县王永忠砂石厂（王永忠砂石厂）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员胡岭英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志桥、周仕文、陈贵贤、郭其方及其委托代理人周朝瑛、被告关岭自治县永宁镇围墙村小庆应民砂石厂、李天华到庭参加了诉讼，委托代理人马康未到庭，第三人关岭自治县磊金鑫砂石厂负责人何顶进、关岭自治县王永忠砂石厂负责人王永忠在庭审过程中无正当理由中途退庭，本案现已审理终结。
原告胡志桥、周仕文、陈贵贤、郭其方诉称，1、请求人民法院确认应民砂石厂与磊金鑫砂石厂、王永忠砂石厂签订的《永宁镇砂石厂整合协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告应民砂石厂系四原告与被告李天华合伙经营并共同拥有所有权，工商登记为李天华个人独资企业。四原告共计拥有小庆应民砂石厂89.99%的合伙股份。在根据国家政策要求进行矿权资源整合过程中，李天华利用砂石厂登记为其个人独资企业和担任砂石厂负责人、合伙事务管理人的便利，无视四原告的权利，在未取得四原告一致同意的情况下，擅自处置合伙财产，将应民砂石厂折价60万元，与第三人磊金鑫砂石厂、王永忠砂石厂签订整合协议进行整合。第三人在明知应民砂石厂还有其他合伙人，且未征得其他合伙人的一致同意的情况下，与被告签订整合协议，低价取得应民砂石厂财产。被告与第三人签订整合协议的行为属于恶意串通，严重损害四原告的合法权益，该整合合同无效。
被告应民砂石厂辩称，进行整合是政府的政策要求，是关岭自治县国土局和永宁镇政府牵头，且经营时间到期。我们之间的纠纷在国土局处理过，国土局同意四原告重新办厂经营。
被告李天华辩称，进行整合是政府的政策要求，是关岭自治县国土局和永宁镇政府牵头，且经营时间到期。我们之间的纠纷在国土局处理过，国土局同意四原告重新办厂经营。
第三人磊金鑫砂石厂辩称：应民砂石厂作价60万元入股我方是认可的，原告方认为价格低，如有异议他们可以申请退出，但须经县国土局同意。
第三人王永忠砂石厂辩称，整合是政府牵头处理的，我方是自愿进行整合的，原告方是否入股与我方没有关系。
经审理查明：被告应民砂石厂于2005年10月10日成立，于2010年4月26日经关岭自治县工商局核准登记，企业类型为个人独资企业，股东李天华，经营范围为建筑砂石开采、销售。原告周仕文于2005年12月28日与被告李天华签订《合资办厂协议书》后入股加入经营。2010年12月17日原告胡志桥与被告李天华、原告周仕文签订《入股经营砂石厂协议书》后入股经营，协议约定：“应民砂石厂作价130万元，胡志桥增资65万元，以后股份变更为李天华持股33.3%，周仕文持股份33.3%，胡志桥持股33.3%。法人代表仍由李天华担任，但一切原则性决定，须经三个股东共同商量，意见一致后方可实施。从2010年12月17日起，应民砂石厂的所有权为三股东共同所有，包括一切机器设备、经营产权等”。2016年4月11日，原告胡志桥、周仕文、陈贵贤、郭其方以应民砂石厂、李天华为被告向本院提起合伙协议纠纷的诉讼，要求确认四原告为应民砂石厂合伙人，诉讼中应民砂石厂、李天华对原告请求无异议，并达成协议，2016年4月27日本院作出（2016）黔0424民初366号民事调解书确认四原告与被告应民砂石厂、李天华达成的协议，协议为：“一、原告胡志桥、周仕文、陈贵贤、郭其主，系应民砂石厂合伙人，二、原告胡志桥、周仕文各自拥有应民砂石厂33.3%的合伙份额，三、原告陈贵贤、郭其方各自拥有应民砂石厂11.1%的合伙份额。”被告应民砂石厂未作工商变更登记，未签订合伙协议。被告应民砂石厂、第三人磊金鑫砂石厂、王永忠砂石厂三方共同签订“永宁镇砂石厂整合协议”，协议约定：磊金鑫砂石厂折价440万元（含设备、挖机、装载机、厂房），应民砂石厂折合人民币60万元整（经营权），补何顶进人民币120万元现金，占整合后六分之二的股份。王永忠砂石厂折价40万元（经营权），补何顶进人民币50万元现金。整合前各砂石厂债务与整合后的新《关岭自治县磊金鑫砂石厂》无关，整合后砂厂总投资额为540万元。整合后砂厂名称为关岭自治县磊金鑫砂石厂，经营地址为现磊金鑫砂石厂址。”该整合协议未注明协议签订时间，被告李天华称已记不清签订日期。被告李天华在将应民砂石厂作价60万与第三人进行整合时未取得四原告的同意。
同时查明，应民砂石厂及第三人王永忠砂石厂于2015年12月9日以与磊金鑫砂石厂整合为由向县国土资源局提交砂石厂整合后关闭申请，永宁镇磊金鑫砂石厂于2015年12月9日以与应民砂石厂等整合为由向县国土资源局提交砂石厂扩能申请。
上述事实，有原、被告及第三人的庭审陈述，及原告方提交的身份证复印件、企业工商登记信息、合资办厂协议书、入股经营砂石厂协议书、（2016）黔0424民初366号民事调解书、永宁镇砂石厂整合协议在卷予以证实，本院调取的应民砂石厂等关闭申请、磊金鑫砂石厂等厂扩能申请、永宁镇砂石厂整合协议，以上证据经庭审质证，证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合伙企业及其合伙人的合法财产及其权益受法律保护。被告应民砂石厂虽在工商部门登记为个人独资企业，但四原告提供的证据《合资办厂协议书》、《入股经营砂石厂协议书》、（2016）黔0424民初366号民事调解书，足以证明四原告与被告李天华共为应民砂石厂的实际合伙人，被告应民砂石厂实为合伙企业。被告李天华作为应民砂石厂负责人，在明知企业为合伙企业，有其他合伙人存在的情况下，未取得四原告的一致同意的情况下，擅自与第三人磊金鑫砂石厂、王永忠砂石厂签订了《永宁镇砂石厂整合协议》，将应民砂石厂经营权作价60万元与第三人进行整合，整合后砂厂名称为关岭自治县磊金鑫砂石厂，经营地址为现磊金鑫砂石厂址。其行为违反了《中华人民共和国合伙企业法》第三十条“合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。”及第三十一条“除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：（一）改变合伙企业的名称；（二）改变合伙企业的经营范围、主要经营场所的地点；（三）处分合伙企业的不动产；（四）转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利；（五）以合伙企业名义为他人提供担保；（六）聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员。”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，被告应民砂石厂作为合伙企业，未取得全体合伙人同意，参与第三人进行企业整合，违反了法律的强制性规定，签订的《永宁镇砂石厂整合协议》中关于应民砂石厂整合部分协议约定无效。原告方诉称被告小庆应民砂石厂与第三人恶意患通损害其利益，但未提供证据证明其主张，该诉讼理由本院不予采信。被告应民砂石厂、李天华的辩称依法不予采纳，企业根据行政部门安排进行整合完全符合政策要求，但不影响各参与整合的企业在整合前依法对企业的内部管理及合伙事项的处置。第三人述称不违反法律规定，企业可根据相关法律和政策规定对企业进行管理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
被告关岭自治县永宁镇小庆应民砂石厂与第三人关岭自治县磊金鑫砂石厂、关岭自治县王永忠砂石厂签订的《永宁镇砂石厂整合协议》关于永宁镇小庆应民砂石厂进行整合经营的约定无效。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告关岭自治县永宁镇小庆应民砂石厂承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 胡岭英
二〇一六年九月十五日
书记员 刘 猛