四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终8719号
上诉人（原审原告）：李留全，男，汉族，1957年5月2日出生，住成都市成华区。
上诉人（原审被告）：四川宏都房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区星辉东路*号*幢*楼*号。
法定代表人：王玲，职务不详。
委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈向东，男，汉族，1972年8月15日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。
上诉人李留全因与上诉人四川宏都房地产开发有限公司（以下简称宏都公司）、被上诉人陈向东健康权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李留全上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定上诉人对此起事件存在过错有误，被上诉人在小区B座大门拦截围堵刘冬梅及上诉人时，当事人当即就报了警，警察也赶到了现场，被上诉人在对刘冬梅进行不法侵害时，上诉人“挥拳”是出面制止不法侵害的正当自卫行为，正是上诉人挥拳的行为才迫使行为人停止了对刘冬梅的侵害，上诉人的行为不存在激化矛盾。一审判决认定上诉人承担30%的责任认定有误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。就宏都公司的上诉，不予认可。
上诉人宏都公司上诉请求：请求撤销原判，改判宏都公司向李留全支付医疗费、交通费1907.23元。事实及理由：1、一审判决支持误工费依据不足，李留全年近60岁，身患疾病，系企业内退员工，内退后并未参加工作。李留全仅提交“误工证明”，未提交劳动合同、社保缴纳记录，可信度不高；2、李留全应承担主要责任。业委会在代上诉人收取了租金等费用后拒不向上诉人移交，上诉人多次讨要未果后于2017年1月20日向业委会主任刘冬梅讨要说法，在此过程中，上诉人始终保持克制、有理有据，但刘冬梅用手提包摔打上诉人工作人员，上诉人工作人员为避免挨打采取了轻微的推挡动作，李留全冲上前用拳头猛击陈向东头部。鉴于李留全打人在先，应承担主要责任。就李留全的上诉，不予认可。
被上诉人陈向东答辩称，不认可李留全的上诉，认可宏都公司的上诉。
李留全向一审法院起诉请求判令：宏都公司、陈向东连带赔偿因其侵害生命权、健康权、身体权造成其人身损害而产生的医疗费6081.46元，交通费17元，误工费6120元，精神抚慰金600元，合计12818.46元；2.宏都公司、陈向东以书面形式在府河苑小区内公开赔礼道歉。
一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。无争议的事实如下：2017年1月20日上午9:00左右，宏都公司法定代表人王玲及其工作人员向府河苑小区业委会主任刘冬梅要取垫付的租金和电费。双方发生纠纷。宏都公司的副经理陈向东将李留全踢倒在地。事故发生后，双方向曹家巷派出所报案，但未达成书面的和解协议。陈向东在曹家巷派出所向李留全口头进行了道歉。李留全产生的交通费为17元。
双方争议在于：1、李留全本身是否有过错；2、赔偿项目金额的多少；3、要求宏都公司、陈向东以书面方式在府河苑小区内书面道歉有无法律依据。
李留全围绕其诉讼请求向一审法院递交了接（报）警记录、病历首页、门诊病历、病历本、药品清单、医疗费凭证、误工证明、事故发生经过的视频、特殊疾病申请表、病情证明书、询问笔录，宏都公司和陈向东未递交证据。一审法院依法组织双方进行质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.李留全是否动手打宏都公司的一名工作人员在先。首先，李留全所举的其接受公安调查时的询问笔录，宏都公司、陈向东对该证据三性予以认可，一审法院予以采信。该询问笔录中，李留全陈述“……我看到对方一个穿黑衣服的挥拳打刘主任，我也挥拳头去挡，结果没有挡到，这时我也不知道是哪个用脚踹我，把我踹多远，摔倒地上了……”。李留全的这一陈述说明李留全自己挥拳在先，陈向东踢他在后。只是李留全不认为自己是打人，只是用手去“挡”。其次，李留全所举的事故发生经过的视频，宏都公司、陈向东认可该证据的三性，一审法院予以采信。根据该视频中9时42分12秒至9时42分22秒之间影像，可以证实李留全上述询问笔录中所陈述的挥拳是打向了宏都公司一名工作人员。因此，结合这两份证据可以证实双方纠纷中李留全挥拳打宏都公司的工作人员在先，陈向东用脚踢他在后。
2.关于医疗费。李留全举病历首页、门诊病历、病历本、药品清单、医疗费凭证、病情证明书为证，宏都公司、陈向东认可有关骨科及损伤方面的治疗费3780.46元，对高血压及其他病症的费用不予认可，两者缺乏关联性。一审法院认为，李留全所举的2017年1月20日当日的病情证明书，载明诊断为：1.右桡骨骨质损伤；2.腰椎间盘膨出；3.全身多处软组织损伤。医嘱建议：1.右上肢严格制动，休息一周；2.地黄舒筋酒外用一天三次；3.若有不适，门诊骨科复诊。事故当天的病情诊断书证实了陈向东踢李留全所造成的损失为1.右桡骨骨质损伤；2.腰椎间盘膨出；3.全身多处软组织损伤。当天的医疗费，与陈向东的侵权行为具有因果关系，一审法院予以确认。李留全所举的2017年1月25日病情证明书，诊断为1.右肩软组织挫伤（血瘀气滞）；2.右桡骨骨质损伤；3.全身多处软组织挫伤。该诊断与事故当天的诊断一致，且在医嘱休息一周的期间内。故此次治疗所产生的医疗费与陈向东的侵权行为具有因果关系，一审法院予以确认。同理，李留全所举的2017年2月8日病情证明书及医疗费发票、2017年2月22日病情证明书及医疗费发票、2017年3月1日病情证明书及医疗费发票、2017年3月8日病情证明书、2017年3月28日、3月31日的病情证明书、2017年4月20日的病情诊断证明书及相应医疗费发票均真实、合法、与本案有关，一审法院均予以采信。李留全所举的2017年1月21日的病历、2017年3月27日病情证明书以及门诊特殊疾病申请表，证实李留全已患高血压，虽不是侵权行为直接造成，但李留全在受伤期间治疗时需要控制血压，其身体自身的疾病不能减免侵权人的过错，故李留全治疗受伤期间遭受的高血压治疗费应当由侵权人赔偿。综上，结合上述证据，医疗费已超过了李留全主张的6081.46元，李留全确认只主张6081.46元，故医疗费认定为6081.46元。
3.关于误工费。李留全举2017年3月17日成都姐姐贸易有限公司出具的误工证明，宏都公司、陈向东对其三性均不认可。一审法院于2017年9月19日至该公司的仓库向该公司的工作人员李靖贤调查并制作了调查笔录。宏都公司、陈向东对该调查笔录的三性无异议，但认为不能证明李留全误工的事实。一审法院认为，根据法院的调查，李留全虽然已近60周岁也未购买社保和签订合同，但其确实在成都姐姐贸易有限公司位于成都市点将台东街89号1单元18楼2号的仓库中从事库房管理工作，工资是按照每天出勤予以计算以及李留全受伤治疗期间没有上班。李留全所举的误工证明书，与上述调查情况以及病情证明书中医嘱休息的时间，能相互印证，说明其真实、合法，与该案有关，一审法院予以采信。据此，认定李留全遭受的误工费为6120元。
4.关于精神抚慰金。李留全未举证。根据双方确认的无争议事实：陈向东已在派出所在曹家巷派出所向李留全口头进行了道歉。以及李留全接受公安调查的笔录印证李留全已接受该道歉。说明李留全所受到的精神伤害已得到弥补。加之李留全的伤情未达到十级以上的伤残等级，其遭受的精神伤害并不严重。所以李留全主张精神抚慰金600元，一审法院不予支持。
一审法院认为，公民的健康权、身体权、生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。又依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，宏都公司的法定代表人王玲带领其工作人员向府河苑小区业委会主任刘冬梅要取垫付的租金和电费，陈向东作为宏都公司的工作人员，参与索要租金和电费，是为了公司的利益，属于履行其职务行为。陈向东在公司索要垫付的租金和电费过程中参与限制刘冬梅出小区大门导致双方发生争执，并在争执中用脚将李留全踢倒在地并致其受伤。权利受到侵害者，应通过合法的途径进行救济。陈向东在履行职务过程中就公司的纠纷未采取合法途径在先，又故意踢伤李留全在后，主观上具有过错。陈向东在履行职务行为中致李留全受伤，应由宏都公司按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定承担侵权责任。因职务行为侵权的，属于特殊主体侵权责任，非二人以上共同侵权或共同危险行为。且连带责任必须有法律之规定。故陈向东在该案中无需承担其侵权的连带赔偿责任。在此纠纷中，李留全也应当通过合法的途径进行救济。然李留全没有采取报警等合法途径，而是挥拳打人，虽未击中，但激化了矛盾，进而引起陈向东踢他在后。所以李留全对损害的发生具有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，考虑到宏都公司限制刘冬梅在先导致纠纷引起，李留全与宏都公司对损失承担的责任比例以3:7为宜。李留全因此次事故遭受的损失经一审法院审查确认为：医疗费6081.46元、误工费6120元、交通费17元，合计12218.46元。根据上述责任比例，宏都公司应支付李留全医疗费、交通费、误工费合计8553元。因陈向东已向李留全道歉，李留全也接受了其道歉。李留全的精神伤害已得到弥补。所以，李留全要求宏都公司、陈向东以书面形式在府河苑小区内公开赔礼道歉的诉请无法成立，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第十五条之规定，判决：一、宏都公司于判决生效之日起十五日内支付李留全医疗费、误工费、交通费合计8553元；二、驳回李留全的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由宏都公司负担。
二审诉讼中，上诉人李留全提交了刘冬梅的情况说明一份，拟证实其“挥拳”的行为无过错。上诉人宏都公司与被上诉人陈向东认为该证据不属于二审新证据，且不能达到其证明目的。
本院经审查认为，该证据不属于二审新证据，且刘冬梅系该事件的当事人之一，与本案上诉人宏都公司存在利益冲突，该证言不能达到上诉人李留全的证明目的，本院不予采信。
本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，李留全就诊的医疗费用明细为：1、1月20日：15元、30元、262元、1008元、87.60元、100元；1月21日：11元、11元、43元、20658元、293.22元、65.60元，李留全在医院骨科诊治，治疗药品中包含高血压药；1月25日：184.44元，在医院骨科诊治，诊断疾病与伤情相关；2月3日：1元、196.20元，在医院内科诊治，诊断疾病与伤情相关；2月8日：11元、436.68元，在医院骨科诊治，诊断疾病与伤情相关；2月16日：1元、214.35元，在医院内科诊治，诊断疾病与伤情相关；2月17日：11元、232.47元，在医院心血管内科诊治，诊断疾病为高血压；2月22日：11元、130.80元、305.88元，在医院骨科诊治，诊断疾病与伤情相关；3月1日：11元，352.18元，在医院骨一科诊治，诊断疾病与伤情相关；3月8日：11元、11元、466.28元（医院骨一科诊治，诊断疾病与伤情相关）、287.70元（医院心血管内科诊治，诊断疾病为高血压）；3月27日：11元、314.94元（医院心血管内科诊治，诊断疾病为高血压）；3月28日：1元、230.10元，医院内科诊治，诊断疾病与伤情相关；3月31日：1元、198.60元，医院内科诊治，诊断疾病与伤情相关；4月20日：11元、306.44元，医院骨科诊治，诊断疾病与伤情相关；以上金额共计6082.06元。
本院认为，本案争议的焦点为：一、李留全与宏都公司就此次侵权事件责任比例的认定问题；二、李留全主张的医疗费用的认定问题；三、误工费的认定问题。就以上争议焦点，本院评述如下：
一、关于责任比例的认定问题。根据陈向东、李留全在公安机关的陈述、视频监控录像中事发过程，结合双方当事人在庭审的陈述，可以证实宏都公司工作人员因业主委员会收取相关费用的交接问题与业主委员会主任刘冬梅发生纠纷，并发生抓扯，在此过程中，李留全挥拳击打宏都公司工作人员，其不能理智处理业主委员会与物业公司的矛盾，其挥拳击打宏都公司工作人员的行为导致矛盾进一步激化，李留全存在较大过错，宏都公司的工作人员陈向东在李留全挥拳击打宏都公司工作人员之后，用脚将李留全踢倒，并导致李留全“右桡骨骨质损伤、全身多处软组织损伤”，结合此事件的起因、双方侵权行为的严重程度等具体因素，本院确定宏都公司、李留全各自承担50%的过错责任。上诉人李留全关于其不应承担责任以及宏都公司关于其仅承担次要责任的上诉主张，均无事实及法律依据，本院不予支持。
二、李留全主张的医疗费用的认定问题。根据已经查明的事实，李留全因伤自2017年1月20日至4月20日期间进行门诊治疗，在此期间，就诊的医院既针对李留全的外伤损伤进行治疗，同时也就其高血压病一并进行治疗，考虑到李留全有既往高血压病史，此次受伤客观上会导致其高血压疾病的加重，需要在治疗外伤过程中一并进行控制血压的治疗，且治疗高血压的费用均产生于疗伤期间，费用也相对合理，一审法院据此认定由宏都公司承担治疗期间的全部费用，符合法律规定。上诉人宏都公司未提交相应证据证实治疗高血压的费用与其外伤不具有关联性，也未向法院申请对高血压费用与外伤是否具有必要性、关联性进行鉴定，应当承担举证不利的后果。上诉人宏都公司关于仅认可3780.46元医疗费的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
三、关于误工费的认定问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，李留全尽管办理了内退手续，但并未丧失劳动能力，其提交的误工证明结合一审法院调查的情况，可以证实李留全因伤实际误工导致收入损失的数额，一审法院据此支持李留全的误工损失，符合法律规定，本院予以确认。上诉人宏都公司关于不支付误工费上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，李留全应得赔偿款为6109.23元（12218.46元×50%）。
综上所述，上诉人李留全的上诉请求不能成立，宏都公司的的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4409号民事判决第二项，即“驳回李留全的其他诉讼请求”；
二、变更成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4409号民事判决第一项为“四川宏都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付李留全医疗费、误工费、交通费合计8553元”为“四川宏都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付李留全医疗费、误工费、交通费合计6109.23元”。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，二审案件受理费800元，由李留全负担500元，由四川宏都房地产开发有限公司负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一八年九月三日
书记员 杨 琴