安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17号民终442号
上诉人（原审原告）：安徽鑫华建设有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区伯益上东城服务中心B区107号，统一社会信用代码913417237647627188。
法定代表人：张银发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青阳县工业园区发展有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区双溪路与平岗路路口，统一社会信用代码91341723748939384H。
法定代表人：张彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，安徽修实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，安徽修实律师事务所实习律师。
上诉人安徽鑫华建设有限公司（以下简称鑫华公司）因与上诉人青阳县工业园区发展有限责任公司（以下简称工业园区公司）建筑工程施工合同纠纷一案，均不服安徽省池州市青阳县人民法院（2018）皖1723民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理后依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理本案。上诉人鑫华公司法定代表人张银发及其委托诉讼代理人杨群到庭参加诉讼。上诉人工业园区公司的委托诉讼代理人王伟、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫华公司上诉请求：1、请求依法撤销青阳县人民法院作出的（2018）皖1723民初90号民事判决书的第一项、第二项判决，依法重新改判，同一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定的付款节点有误及支付利息标准过低。2008年5月，上诉人鑫华公司以包工包料的形式承建工业园区公司发包的103省道青阳县经济开发区01标段、02标段及新车站前路基工程建设。2008年10月，上诉人将路基工程交付给被上诉人，完成了施工义务。被上诉人应当在上诉人交付路基时支付工程款，但是被上诉人却迟延交付该款。一审法院认定支付利息节点为2013年12月30日和2015年3月26日系对事实认定错误。上诉人鑫华公司因被上诉人无法按时支付工程款，不得已向银行借款，且产生了较高的利息，该损失系被上诉人的原因导致，且被上诉人亦承诺按上诉人向银行贷款利息标准支付利息。2018年11月26日经被上诉人方全部验收合格，一审法院将结算审定签署日期认定为应付款日系认定事实和法律错误。
工业园区公司辩称：1、关于节点问题，在合同履行过程中，涉案工程由两个施工人施工，对两个标段有补充协议，明确约定不向上诉人提出任何经济赔偿，同时明确工程款的结算由完工审计后再支付，原审判决对应付款的节点符合事实。2、上诉人主张的利息损失超过诉讼时效。
工业园区公司提出上诉请求：1、撤销（2018）皖1723民初90号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、新车站前路基工程款初步确定日应为2016年12月31日，且有原告提供的结算审定签署表证明，而不是原审判决确定的2015年1月21日；2、上诉人与被上诉人于2012年6月25日签订协议约定余下工程款支付待决算审计后支付，本案至今没有进行决算和审计，故付款条件没有成就；3、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。
鑫华公司辩称：1、上诉人多次以报告的书面形式及口头向被上诉人方主张利息损失，同时一审法院也认为涉案合同的付款模式是分节点支付，因此不超过诉讼时效。
一审法院查明:鑫华公司涉案的二标段工程实际施工人为鑫华公司，鑫华公司于2016年2月26日由池州市通华工程建设有限责任公司变更而来。2008年5月份，鑫华公司经招投标，以包工包料的形式承建了工业园区公司发包的103省道青阳县经济开发区01标段、及新车站前路基工程建设，纵横公司经招投标，承建了工业园区公司发包的103省道青阳县经济开发区02标段，但工程实际施工过程中103省道青阳县经济开发区01标段、02标段及新车站前路基工程均由鑫华公司实际施工。经结算，103省道青阳县经济开发区01标段、02标工程于2013年12月30日确定工程款为：15467353.13元；新车站前路基工程于2015年1月21日确定工程款为725652.06元，合计16193005.2元。根据工业园区公司及鑫华公司提供的付款统计表，上述工程款截止2013年12月30日，工业园区公司已支付12205564.11元，尚欠3987441.09元。上述尚欠的工程款，工业园区公司于2015年3月25日支付了700000元，2016年8月26日支付了3287441.09元。工业园区公司未在工程款结算后及时支付工程款，也未支付逾期付款利息。
另查明，鑫华公司当庭撤回了担保费232800元的诉讼请求。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程款之日计付……”之规定，本案工程涉案工程即103省道青阳县经济开发区01标段、02标工程于2013年12月30日确定工程款为15467353.13元；新车站前路基工程于2015年1月21日确定工程款为725652.06元，故工业园区公司应当在2013年12月30日向鑫华公司支付工程款15467353.13元，于2015年1月21日支付工程款725652.06元，逾期支付工程款工业园区公司应当向鑫华公司支付欠付工程款利息。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，鑫华公司未向本院提交相关证据证实其与工业园区公司就欠付工程款利息进行了约定，故本案的欠付工程款利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因截止2013年12月30日，工业园区公司已支付工程款12205564.11元，对尚欠的3987441.09元工程款于2015年3月25日支付700000元，2016年8月26日支付3287441.09元。故欠付工程款利息分段计算，即自2013年12月30日起以3987441.09元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率5.6%计算至2015年3月25日共计276019.54元；自2015年3月26日起以3287441.09元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算至2016年8月26日共计202588.55元，合计478608.09元。综上，一审依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决:一、青阳县工业园区发展有限责任公司于判决生效后十日内给付安徽鑫华建设有限公司欠付工程款利息共计478608.09元。二、驳回安徽鑫华建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费37030元，减半收取18515元，由青阳县工业园区发展有限责任公负担2333元，由安徽鑫华建设有限公司负担16182元。
本院二审期间鑫华公司对于一审提交证据的复印件，补充照片两张，证明工业园区公司同意并确认利息数额计算以及处理方式。本院认为，该组照片来源不明，内容上不能充分证明工业园区公司与鑫华公司就利息损失问题达成合意。本院对一审查明其他事实予以认定。
本院认为，在本案一审审理过程中，工业园区公司法定代表人认可其公司收到了鑫华公司于2015年6月9日及2016年1月18日向其公司催讨工程款及利息的报告，且工业园区公司以分节点支付的方式向鑫华公司付款，故工业园区公司的诉讼时效抗辩无事实依据，其认为该案诉讼时效届满的抗辩理由不予采纳。
鑫华公司上诉称，一审法院认定的付款节点有误，且支付利息标准过低，请求改判。工业园区公司上诉认为支付工程款条件仍尚未成就，一审不应判决支付利息。本院审理认为：本案工程涉案工程即103省道青阳县经济开发区01标段、02标工程于2013年12月30日确定工程款为15467353.13元；新车站前路基工程于2015年1月21日确定工程款为725652.06元，故工业园区公司应当在2013年12月30日向鑫华公司支付工程款15467353.13元，于2015年1月21日支付工程款725652.06元，逾期支付工程款工业园区公司应当向鑫华公司支付欠付工程款利息。故一审确定支付利息的节点应为2013年12月30日和2015年3月26日并无不当。鑫华公司并未与工业园区公司就欠付工程款利息标准进行约定，鑫华公司提交证据尚不足以证明双方就利息数额达成合意，故一审依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。鑫华公司及工业园区公司上诉理由均不能成立，其上诉请求均应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
安徽鑫华建设有限公司二审案件受理费35064元，青阳县工业园区发展有限责任公司二审案件受理费37030元，均各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 许院生
审判员 胡少斌
审判员 康启林
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 铮