wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审146号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇广福村第十三经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：孙金汉。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月2日向本院申请强制执行中板调处字（2015）93号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）93号行政处理决定，认定罗惠坚户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第十三经济合作社（以下简称广福村第十三合作社）所在地。广福村第十三合作社以罗惠坚是“出嫁女”为由，自2012年开始，未给予罗惠坚享有与其他社员同等的农村集体经济组织的集体收益分配。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第十三合作社改正违法行为，确认罗惠坚享有广福村第十三合作社社员同等的全额集体收益分配权。2.广福村第十三合作社应当按时支付给罗惠坚自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月1日，板芙镇政府向广福村第十三合作社送达了中板调处字（2015）93号行政处理决定书。广福村第十三合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，广福村第十三合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：广福村第十三合作社支付罗惠坚2012年度的集体收益分配款2800元，2013年度的集体收益分配款2320元，2014年度的集体收益分配款2720元，2015年度的集体收益分配款1600元，以上共计9440元。
另查明：广福村第十三合作社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为3500元／人、2900元／人、3400元／人、2000元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）93号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但广福村第十三合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）93号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初1344号
原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码913205006082790890。
法定代表人：张永杰。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田海浪，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
被告：重庆市茂雪家电经营部，地址重庆市九龙坡区杨家坪前进路1号负1层118#，统一社会信用代码9150010706286797X2。
负责人：杨小雪。
原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告重庆市茂雪家电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2018年10月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 陈邦碧
二〇一八年十月二十四日
法官助理张洁
书记员蒋永媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00177号
申请人重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号3栋21-3。
法定代表人：阳炘玲。
被申请人李鑫，男，汉族，1969年10月1日出生，住重庆市渝北区。
被申请人李奎利，男，汉族，1975年9月12日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请人重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司与被申请人李鑫、李奎利民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全（保全标的：1250000元），要求查封被申请人李奎利名下位于重庆市北部新区××路××号××栋××号房屋及渝APQ1**轿车一辆。担保人重庆百亚诉讼保全担保有限公司自愿为申请人提供财产保全的担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人李奎利名下位于重庆市北部新区××路××号××栋××号房屋及渝APQ1**轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 刘 平
二〇一五年八月十二日
书记员 陈国强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1455号
罪犯李胜强，男，1990年5月7日出生，汉族，四川省安岳县人，初中毕业，住安岳县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于二〇一一年十一月四日作出(2011)嘉平刑初字第596号刑事判决，以罪犯李胜强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李胜强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李胜强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李胜强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李胜强准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年二月二十六日书记员黄化
德阳市罗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0626执247号
申请执行人：德阳市罗江区人民法院刑事审判庭，住所地德阳市罗江区。
被执行人：米亨才，男，1975年3月8日出生，汉族，职业不详，住德阳市罗江区。
本院在执行德阳市罗江区人民法院刑事审判庭与米亨才罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人米亨才的银行存款3000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲁万千
二〇一八年七月二十日
书记员 罗 宇
黑龙江省东宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1024行初8号
原告卜宪昌，男，1937年1月6日出生，汉族，东宁市邮电局退休干部。
委托代理人刘喜军，东宁市绥阳镇法律服务所法律工作人员。
被告东宁市林业局。
法定代表人管平，该局局长。
行政负责人李旭峰，该局副局长。
委托代理人陈黎，东宁市城区法律服务所工作者。
委托代理人赵娜，东宁市城区法律服务所工作者。
第三人东宁市三岔口镇林业工作站。
第三人毕玉江，男，1943年10月28日出生，汉族，农民。
原告卜宪昌诉被告东宁市林业局、第三人东宁市三岔口镇林业工作站（以下简称三岔口林业站）请求判决行政机关履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，并依法追加毕玉江为该案第三人。
原告诉称：1983年三岔口幸福村村民委员会将位于霍家沟村北山划拨的山场林业用地对外发包，该地段总面积2850亩，四至方位：东起防火线、西起光荣大队山场、南起河沟、北起东大川林场造林地，村委会发包给村民林地共计2596.5亩，其中原告卜宪昌承包了77.5亩，毕玉江分期承包了2422亩。2004年4月6日原告与村委会签订了补充协议，2006年8月20日毕玉江与村委会也签订了补充合同。原告卜宪昌补充协议中确定的承包地为77.5亩，毕玉江补充合同中确定的承包地为2422亩，两份补充合同所确定承包山场的地段均位于东大川霍家沟后山，均未单独明确每人所承包林地的四至方位。1986年第三人三岔口林业工作站刘志才调任站长，刘志才在为毕玉江登记颁发林地承包证时未经实际测量确认就将村委会位于霍家沟村后2850亩林地的四至方位填写在了毕玉江的林地承包证上，由此侵害了原告和其他承包人的土地承包经营权。2017年1月24日原告以邮寄的方式向被告递交了申请，请求被告撤销或更正为幸福村村民毕玉江登记颁发的山林荒山承包证重新确认该承包证中2422亩林地四至方位并作出具体行政决定。
期间被告曾委派三岔口镇林业工作站站长到山场进行了实地测量，可测量后仍以各种不正当理由不给予任何答复，由此请求：1.被告东宁市林业局更正为东宁市三岔口镇幸福村村民毕玉江登记颁发的承包荒山山场承包合同书中2422亩承包地的四至方位；2.判定被告不作为的具体行政行为违法；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉讼主体不明确。原告在诉讼请求中申请撤销或更正三岔口镇林业工作站为幸福村村民毕玉江登记颁发的山林荒山承包证，确认2422亩土地面积的四至方位这一说法不正确，原告申请撤销的山林荒山承包证系东宁市（原东宁县）三岔口朝鲜族镇幸福村村民委员会与村民张成发，并非东宁市林业局与毕玉江，东宁县三岔口林业站作为技术部门，负责技术报务，也并非合同的相对人，东宁市林业局对该合同不予审查、审批。根据国家土地承包法规定，县级以上政府应当向承包方颁发土地承包经营权。被告东宁市林业局不是颁发土地承包证书的主体，因此东宁市林业局没有权限撤销或更正该证书。综上所述，原告的请求主体不明确，与被告东宁市林业局没有直接的因果关系，被告也没有存在不作为的行为。东大川林场将该地划给东宁市三岔口公社幸福大队，作为植树造林，发展林业生产用地，所以林业局没有权利确认四至方位。且原告的起诉已经超过了起诉期限，请依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明：1983年，三岔口朝鲜族镇幸福村村民委员会将2422亩地承包给毕玉江。1984颁布的《中华人民共和国森林法》第十三条规定：“各级林业部门主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”1986年东宁县林业局为第三人毕玉江颁发“林权证”其四至为：“东至防火线，西至东金厂沟道，南至河沟，北至老菜山场分界线”，证上写明承包合同甲方（幸福村）、乙方（毕玉江）的权利义务，“甲方幸福村盖章、乙方毕玉江签名，监证机关：三岔口林业站以及东宁县林业局盖章，签订日期：1983年10月20日”。原告自认于1987年知道毕玉江手中持有2422亩承包地的“山林承包证”。
本院认为：1984颁布的《中华人民共和国森林法》第十三条规定：“各级林业部门主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”原告所诉的1983毕玉江的“山林承包证”所属日期虽为1983年，但其实际颁发的日期为1986年，即1986年作出行政行为之日起至今已三十多年，根据《中华人民共和国行政诉讼法司法解释》第四十二条规定：“对涉及不动产的具体行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。”原告的起诉已超过不动产二十年的最长保护期限，所以原告的起诉本院不应予受理，综上，根据法条裁定如下：
驳回原告卜宪昌的起诉。
案件受理费50元，即以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
审 判 员 李 欣
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘晓彤
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执1663号之一
移送执行人:崇州市人民法院刑事审判庭。
被执行人:周滨,男，1974年6月8日出生，汉族,住四川省崇州市。
本院在执行被执行人周滨罚金一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下无银行存款、债权，无不动产登记以及对外投资信息,已依法查封了被执行人的川Ａ×××××力之星牌汽车一辆，未实际控制。被执行人周滨现刑满释放但下落不明，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院刑事审判庭依据本院(2018)川0184刑初373号刑事判决书移送执行被执行人周滨罚金为3000元，经本次执行，未执行到位。
本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人确已无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文军
审判员 羊 虎
审判员 陈 琳
二〇一八年十一月二日
书记员 陈 瑶
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初444号
原告：桂某。
被告：何某。
本院在审理原告桂某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告桂某以已与被告协议离婚为由于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，桂某提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未侵犯国家、集体、第三人的利益，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告桂某负担。
审判员 周玲菊
二〇一六年二月二十四日
书记员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3120号
原告：黄桂珍。
被告：王建军。
被告：池金菊。
原告黄桂珍与被告王建军、池金菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄桂珍到庭参加了诉讼，被告王建军、池金菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄桂珍请求判令：被告王建军、池金菊偿还原告借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清全部借款之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告王建军未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告池金菊未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：被告王建军、池金菊系夫妻关系，原告黄桂珍与被告王建军、池金菊系朋友关系。2015年12月31日被告王建军因做生意资金周转向原告借款100000元，此后原告分二次数向被告支付借款，同日被告王建军向原告出具借款凭据一份，约定元月十五日归还，未约定利息，借款到期后原告多次催讨未果，原告为了维护自身合法财产权益，遂具状向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王建军向原告黄桂珍借款属实，并出具借条为凭，本院对借款事实予以确认。被告未偿还借款本金及利息，违背了民事活动诚实信用原则，损害了原告的合法财产权益，被告理应承担支付偿还借款本金及利息的民事责任。对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中双方在借款凭据中未对借款期限及利率约定，应视为借款期限内不计付利息，关于原告主张的利率，自原告主张权利之日按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息。关于被告池金菊应否对涉案债务承担共同清偿责任的问题，涉案借款发生为被告王建军、池金菊婚姻关系存续期间。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告池金菊不能证明该借款明确约定为个人债务，也不能证明其具有婚姻法第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制，且在出具借款凭证时，被告王建军向原告提供了结婚证及双方身份证，故应认定为共同债务。被告王建军、池金菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建军、池金菊于本判决生效之日起三日内偿还原告黄桂珍借款本金人民币100000元及利息损失（从2017年9月1日起至借款清偿之日止按同期银行贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告王建军、池金菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋 霞
人民陪审员 龚治安
人民陪审员 李 劲
二〇一八年一月八日
代理书记员 田 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执992号
申请执行人：艾兰春,女性。
被执行人：徐志中,男性；徐康飞,男性。
本院依据已生效的(2016)津0111民初7010号民事判决书，在执行申请执行人艾兰春与被执行人徐志中、徐康飞其他案由一案中，经查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)津0111民初7010号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
代理审判员 李 军
代理审判员 刘 峰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 饶炎锰
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第298号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司，住所地湖南省常德经济技术开发区。
代表人黄勇，该公司经理。
委托代理人阮方，湖南沅澧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左光华，男，1968年8月23日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人李林，男，1966年1月4日出生，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱伟平，男，1984年12月22日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）朱伟红，男，1992年8月29日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）唐清明，男，1979年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司因与被上诉人左光华、朱伟平、朱伟红、唐清明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1209号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司以与受害方就赔偿问题达成庭外和解协议为由，于2014年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冲
审判员 熊云耀
审判员 卜玉苹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 舒诗淼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初6217号
原告：顾乃武，男，1965年3月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：吴必银，阜宁县吴滩法律服务所法律工作者。
被告：刘育军，男，成年，汉族，市民，住阜宁县。
被告：杨修荣，男，1973年9月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告顾乃武与被告刘育军、杨修荣保证合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告顾乃武的委托诉讼代理人吴必银到庭参加诉讼，被告刘育军、杨修荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾乃武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘育军、杨修荣偿还借款6500元及利息（自2016年12月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告刘育军、杨修荣承担。事实和理由：我和被告杨修荣是邻居，经杨修荣介绍与借款人刘育飞认识，被告刘育军是刘育飞的弟弟。2016年6月15日，刘育飞向我借款6500元，约定一个星期归还，没有约定利息，仅在借条中注明2016年6月22日前还清，由被告刘育军、杨修荣签字担保。后我把6500元交给刘育飞，借款到期后，刘育飞未偿还款项，且下落不明，二被告也未向我还款，故我诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告刘育军未作答辩。
被告杨修荣未作答辩。
对原告顾乃武提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，案外人刘育飞向原告顾乃武借款6500元，并出具借条一份，载明：“今借到顾乃武人民币陆仟伍佰元整6500.00。今借人刘育飞还款日期2016年6月22号前还清”，由被告刘育军、杨修荣作为担保人在借条上签字。借款期满后，原告顾乃武向借款人刘育飞、保证人刘育军、杨修荣催要借款未果，遂诉至本院，请求判令被告刘育军、杨修荣偿还借款6500元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人刘育飞向原告顾乃武借款6500元，由被告刘育军、杨修荣提供担保的事实，有原告顾乃武提供的借条予以证明，本院依法予以认定。被告刘育军、杨修荣自愿为该笔借款提供担保，又对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。现借款人刘育飞未能偿还借款本息，原告顾乃武要求被告刘育军、杨修荣在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定。被告刘育军、杨修荣履行完还款义务后有权向债务人刘育飞追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘育军、杨修荣于本判决生效后10日内偿还原告顾乃武6500元及自2016年12月5日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘育军、杨修荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭洁
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 沈凯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2415号
原告成都市龙井物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区龙井西街路口*号。
法定代表人黎江，总经理。
委托代理人成开明，男，1957年3月5日出生，住成都市武侯区永盛南街9号9栋1号，公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告徐光树，男，1965年9月18日出生，汉族，住成都市武侯区金花镇金花村*组。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告徐光树物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟辉容适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英，被告徐光树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产为4栋3单元401号（建筑面积93.24平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业服务费，4栋3单元401号房屋建筑面积93.24平方米，从2011年7月至2014年9月，拖欠39个月，共计欠费2182元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用2182元。
被告徐光树辩称，1.被告与原告签订的《前期物业服务合同》是在交房时非自愿的情况下签订的，也被迫交纳了半年的物业服务费，被告并没有要求原告提供物业服务管理的意愿，半年之后原告也未要求被告交纳物业服务费；原告与街道办签订的物业服务合同不能约束被告，原告的收费标准无依据。2.原告的物业服务存在很多问题，物品被盗、房屋漏水、电梯经常故障不修。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为4栋3单元401号（建筑面积93.24平方米）,《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业服务费标准为0.6元/月·平方米。
在原告提供物业服务期间，涉案小区多次发生电瓶车遗失及入户盗窃事件，本院同期审理的其他涉及同一小区的物业服务合同纠纷的多名被告向公安机关进行了报案。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业服务费标准，被告欠原告物业服务费2182元未付。
另查明，1.因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。2.本案审理过程中，原告未向本院提交电梯的巡查维修记录，安保巡逻记录等相关证据材料。
上述事实有原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、武侯区人民政府簇桥街道办事处出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。被告提交的房屋漏水、楼顶护栏损坏的照片不能确定是在原告管理涉案小区期间拍摄的，不能证明与本案的关联性，故本院不予采信。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故本院对被告其只与原告签订了半年合同，只应支付半年物业服务费的抗辩意见不予采信，被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于被告抗辩原告在履行合同时存在瑕疵，本院认为，根据《前期物业服务合同》约定，原告对房屋共用部位，电梯通道等，应当做好巡查记录并及时进行维修养护，在治安方面有对重点区域重点部位进行巡查，并作巡逻记录的义务，但原告未能向本院提交证据证明其完善履行了上述义务，故本院对被告主张原告履行合同存有瑕疵的抗辩意见予以采信。关于被告提到的房屋漏水问题，一方面被告未能举证证明上述问题发生在原告提供物业服务期间，另一方面房屋漏水问题属于房屋本身质量问题，不属于原告提供管理服务范围，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。但考虑到物业管理是一种全天候、不间断的公共服务，涉及范围非常广泛且事关全体业主的利益，若被告单以个别理由拒绝缴纳物业管理服务费并持续多年，势必导致物业服务水平下降进而侵害全体业主的利益，因此，本院综合考虑双方当事人合同履行情况、过错程度及损失情况，酌情将原告主张的物业服务费收费标准调整为每月每平方米0.4元，故被告应向原告支付物业服务费1455元（0.4元×93.24平方米×39个月）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告徐光树于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付欠付的物业服务费1455元；
二、驳回原告成都市龙井物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告徐光树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡 悦
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1170号
申请执行人：中国电信股份有限公司天津分公司，住所地：天津市西青区。
负责人：李长禄，总经理。
被执行人：天津德良商贸有限公司，住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：李克正，总经理。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司天津分公司申请执行被执行人天津德良商贸有限公司电信服务合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初4337号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年九月一日
书 记 员 程 艺
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第781号
原告李保忠，农民。
委托代理人魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
被告边英杰。
被告张广州（周）。
委托代理人刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。
原告李保忠与被告边英杰、张广州（周）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李保忠委托代理人魏艳杰、被告张广州（周）委托代理人刘铁乐到庭参加了诉讼，被告边英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李保忠诉称，2014年11月30日，被告边英杰向原告借款100万元，并与原告签订了借款协议，约定利率按月息2.2%计算，借款期限为2014年11月30日至2015年2月27日，逾期不还按日百分之五计算违约金。由被告张广州（周）对上述借款即利息、违约金提供担保。现借款已到期，但被告拒不偿还借款本金和利息。根据担保法的规定，被告张广州（周）应对本案债务承担连带清偿责任，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院判决被告返还原告借款1000000元，被告张广州（周）对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告边英杰辩称，一、该笔借款是我从华威投资中心所借，华威投资服务中心负责人让我签订借款合同时却与李保忠签订的合同，张广州不应承担担保责任。二、该笔借款我转入山东持赢投资有限公司进行投资交易。三、上述款项完全是我个人使用，张广州没有使用该款。综上，该款项应由我偿还，张广州不承担还款义务。
被告张广州（周）辩称，当时边英杰说借款是向华威投资服务中心借款，让我对其担保。我去之后只是签了一个字，没有给我任何凭证和协议，没想到现在却是李保忠起诉了我，我受到了欺诈，不应当承担责任。
经审理查明，2014年11月30日，被告边英杰在原告处借款100万元，并签定了借款协议，协议中甲方（借款人）边英杰，乙方（出借人）李保忠，丙方（担保人）张广周。协议约定借款期限为2014年11月30日至2015年2月27日，月利率2.2%，每月付息。协议第二条约定，本协议生效后，出借人将款项汇入借款人指定的以下银行账户：户名：边英杰，卡号：62×××41，开户银行：建设银行肃宁支行。协议第六条约定，丙方自愿为甲方的借款提供连带责任担保，担保范围：本金、利息、实现债权的所有费用。担保期限：实现全部债权为止。协议书上有边英杰、张广周的签名及手印。
原告李保忠主张，2014年11月30日，原告与边英杰签订了借款协议，约定借款本金100万元，月息2.2%，期限为2014年11月30日-2015年2月27日。逾期支付违约金，按每日5%计算。由保证人张广州作为连带责任保证人为该笔借款承担保证责任。其也在该借款协议上作为保证人签了字。协议签订后，原告向边英杰支付100万元借款，借款到期后原告多次找二被告要求还款或承担保证责任。本案属于民间借贷，不是金融机构对外借款，原告只是出于对二被告的信任出借款项，原告没有对自己资金监管的义务，出借后也无力监管，二被告对款项不能归还应承担法律责任。根据担保法的规定，张广州不能免除保证责任。
为证实其主张，原告提交以下证据：借款协议一份；打款记录一份，证实借款协议上明确写明出借人是本案的原告，是李保忠向边英杰出借款项而不是华威投资服务中心出借款项；给张广州话费缴费单据一张，证明协议上的张广州的手机号135××××8961即是本案的张广周的号码，张广州又名张广周。
被告张广州（周）发表质证意见称，当时是到华威投资服务中心借款并不是借的李保忠的，鉴于对方没要求利息，本金应由边英杰偿还。张广州并没有收取借款不应承担还款义务。原告方没有监管资金的使用，形成风险自身也存在过错，应承担资金不能追回的风险。对缴费单据的真实性、关联性均有异议，上面没有张广州的身份证号码，不能确定。对打款单的真实性有异议，张广州并不知情。对借款协议的真实性有异议，合法性有异议。边英杰当时叫我担保是向华威投资服务中心担保，变成李保忠出乎意料，侵犯了我的知情权。是否给边英杰打款我也不知情。我依法不应承担担保责任，该款应由边英杰偿还。
以上事实有庭审笔录及原告提交的证据予以证实。
本院认为，欠款应当清偿。被告边英杰向原告借款有原告提交的借款协议证实，该协议是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以认定。原告依约给付被告边英杰借款有中国工商银行股份有限公司肃宁支行汇款凭证为证，对被告边英杰借原告李保忠100万元的事实，本院认定。被告边英杰、张广州（周）在借款协议上签字时应审查协议的内容，其在协议上签字视为对协议约定的认可，对边英杰、张广州（周）主张出借人是华威投资服务中心的抗辩理由本院不予认定。在原告依约给付被告边英杰借款后，边英杰未按协议约定履行还款义务，属于违约，侵犯了原告的民事权益，应承担还款责任。被告张广州（周）作为连带责任保证人，在保证期间内，应按照借款协议的约定，对借款及因此诉讼所造成的损失承担连带保证责任，其主张的没有收取借款，不应承担还款义务的抗辩理由不能成立，本院不予支持。借款协议上约定，担保期限为实现全部债权为止，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故张广州（周）的保证期间应为原告起诉之日起两年，故被告张广州（周）应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边英杰偿还原告借款1000000元；
二、对上述判决事项，被告张广州（周）承担连带清偿给付责任。
以上判决事项在判决生效之日起二十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费820元由被告边英杰承担，被告张广州（周）承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
代理审判员 袁元元
人民陪审员 李崇崇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄 玉
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执异8号
案外人：刘蜀豫，女，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区红。
申请执行人：唐武群，女，1967年1月15日出生，土家族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。
被执行人：张仲春，男，1955年2月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：王仲琼，女，1957年8月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。
在本院执行唐武群与张仲春、王仲琼民间借贷纠纷（2016）川1722执454号一案中，案外人刘蜀豫对执行四川省宣汉县东乡镇阳春大厦底楼车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月5日举行了听证。案外人刘蜀豫、申请执行人唐武群及其委托诉讼代理人刘传平参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
刘蜀豫称，2008年2月8日，刘蜀豫与四川省盛兴房地产开发公司（以下简称盛兴公司）签订了商品房买卖合同，约定由刘蜀豫以164.68万元购买了坐落于宣汉县东乡镇阳春大厦负五层即底楼车库中左侧548.93平方米部分。刘蜀豫按约支付了合同价款，盛兴公司出具了收款收据。由于该车库未在房管局进行备案，盛兴公司一直未向刘蜀豫办理产权登记，仅在盛兴公司内部进行了交易记载。从2014年起刘蜀豫就对车库占有、使用和收益。请求撤销对阳春大厦底楼车库中属于刘蜀豫部分的查封。
唐武群称，2011年8月1日张仲春、王仲琼在唐武群处借款100万元，用于支付张仲春修建阳春大厦的手续费用。张仲春在借条背面批注“此款到期不还就用阳春大厦底楼车库1250平方米作抵”，同时，签订房屋认购合同，以150万元卖与唐武群。刘蜀豫与张仲春系叔侄关系，物业费票据号码在前的，应当先使用，而刘蜀豫提供的物业费票据却是编号在后的票据先用，不符合经验法则。房价款160万余元的支付应当提供打款明细佐证。综上，应当驳回异议。
本院查明，唐武群与张仲春、王仲琼因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）宣汉民初字第2417号民事判决，确定张仲春、王仲琼归还唐武群借款100万元及利息。唐武群申请执行，本院于2017年3月31日作出（2016）川1722执454号执行裁定，查封阳春大厦底楼车库1250平方米。
2008年2月8日，刘蜀豫与盛兴公司签订商品房买卖合同，约定由刘蜀豫以每平方米3000元，总价款164.68万元购买阳春大厦负五层即底楼车库中左侧548.93平方米部分。开发商盖章为盛兴公司，法定代表人肖玉国签字，项目经理张仲春盖章签字。刘蜀豫按约支付了全部价款，盛兴公司出具了购房收据。刘蜀豫收房后于2014年7月起对外停车，并向宣汉县阳春物业有限公司交纳物业费。
2011年8月1日张仲春、王仲琼向唐武群处借款100万元，张仲春在借条背面批注“此款到期不还就用阳春大厦底楼车库1250平方米作抵”，同时，签订房屋认购合同，以每平方米1200元，总价款150万元，将车库卖与唐武群。开发商盖章为盛兴公司阳春项目部，项目经理张仲春盖章签字。
各方当事人确定，因开发商原因，车库不能办理产权登记。
本院认为：首先，唐武群给张仲春、王仲琼借款，并以车库抵押，但未办理抵押登记，执行依据也未确定唐武群在拍卖或者变卖车库的价款中优先受偿。其次，各方当事人提交的证据和执行案件卷宗的证据，均不能证明车库属于张仲春、王仲琼所有。车库属于盛兴公司，还是张仲春、王仲琼，抑或其他人，不能确定。再次，关于物业费用收据编号问题。同一本收据，按照生活经验，应当是号码小的先使用，号码大的后使用。但刘蜀豫提供的物业费用收据，不能确定是在同一本上的收据。唐武群称的其他理由，也不足以证明张仲春、王仲琼和刘蜀豫造假，规避执行。最后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，即使车库属于张仲春、王仲琼所有，但在本院查封车库之前，刘蜀豫已经签订合法有效的书面买卖合同，支付全部价款，并合法占有车库。车库未办理产权过户登记手续，系房地产开发商的原因，刘蜀豫没有过错。刘蜀豫提出的异议能够排除执行。综上，刘蜀豫提出异议的事实和理由成立，足以排除执行，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院于2017年3月31日作出的（2016）川1722执454号执行裁定中对四川省宣汉县东乡镇阳春大厦底楼车库中左侧548.93平方米部分的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张正平
审 判 员 程 碧
代理审判员 刘 娜
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 丹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0112民初3264号
原告杨学忠，男，1969年5月2日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告唐恒林，男，1968年8月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市溪湖区（未到庭）。
原告杨学忠与被告唐恒林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长，与人民陪审员李渺、尚迪依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨学忠到庭参加诉讼，被告唐恒林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学忠诉称，被告唐恒林于2014年8月23日向原告借款2万元，原告经多次向被告催要无果，故诉至法院要求：1、被告偿还原告借款20000.00元；2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，原告杨学忠提供如下证据：
证据1：《个人借款合同》一份，用以证明被告向原告借款二万元，没有约定利息。
证据2：《车辆买卖协议书》一份、《机动车登记证书》复印件一份，用以证明被告是以辽EKXX**号比亚迪轿车《机动车登记证书》作为抵押向原告借款二万元。
本案在审理过程中，被告唐恒林未到庭参加诉讼并且未向本院提供书面答辩意见和任何证据。
经审理查明，原、被告于2014年8月23日签订了《个人借款合同》一份，该《个人借款合同》记载：被告向原告借款20000.00元。原、被告于2014年8月23日签订了《车辆买卖协议书》，该《车辆买卖协议书》记载：被告所有的辽EKXX**号比亚迪轿车以二万元价格卖给原告，同时又注明被告收取原告二万元。被告又将其辽EKXX**号比亚迪轿车的《机动车登记证书》交付原告保管。
上述事实，有原告庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以认证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”庭审中，原告提供了《个人借款合同》、《车辆买卖协议书》、《机动车登记证书》等证据，以此证明被告向原告借款二万元。根据上述二条法律规定，结合庭审情况，本院认定被告向原告借款二万元成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐恒林于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨学忠借款20000.00元。
案件受理费300.00元，由被告唐恒林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵兴盛
人民陪审员 李 渺
人民陪审员 尚 迪
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘 威
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初123号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：钟明义，男，1974年11月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告钟明义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷建军
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑民初字第2485号
原告：王振云，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人:薛冰，男，1969年11月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：上海福伦园餐饮管理有限公司宁波经济技术开发区分公司（注册号：330200500000739），住所地：宁波市北仑区青峙工业区。
法定代表人：金汉别，总经理。
委托代理人：李花，女，1976年2月23日出生，朝鲜族，该公司员工，住吉林省延吉市，现住宁波市北仑区。
委托代理人：王娜，女，1982年5月2日出生，汉族，该公司员工，住宁波市北仑区。
原告王振云与被告上海福伦园餐饮管理有限公司宁波经济技术开发区分公司（以下简称福伦园公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年11月23日立案受理，依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2009年12月29日公开开庭进行了审理。原告王振云及其委托代理人薛冰、被告福伦园公司的委托代理人李花、王娜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振云诉称：原告于2003年11月27日进入被告公司，2008年1月1日订立书面劳动合同，原告实际月平均工资1350元。2009年1月9日，被告无故解除了与原告的劳动合同，且没有提前一个月通知原告，被告解除劳动合同没有法律依据。原、被告双方已经过仲裁，宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会于2009年11月11日作出了仑劳仲案字（2009）第0733号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：一、撤销被告的辞退决定；二、被告按照960元/月的标准补发辞退期间的工资及补缴社会保险；三、被告支付原告病假工资6000元及25%的经济补偿金1500元。为证明其主张，原告提供了仲裁裁决书、劳动合同、解雇通知书、银行借贷记录、社会保险费参保证明、医疗保险病历。
被告福伦园公司辩称：原告于2008年12月30日起，在未填写辞职申请书或请假书的情况下一直旷工，严重违反用人单位的规章制度，因此双方的劳动合同自动解除。被告不予支付此期间的工资及社会保险；原告所指的病假也并不属实。为证明其主张，被告提供了考勤表、请假申请书、福伦园公司规章制度、仲裁裁决书。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
原告于2003年11月27日进入被告公司工作，2008年1月2日订立书面固定期限劳动合同，合同期为从2008年1月2日至2010年1月1日止。2008年7月至2009年1月期间被告未足额支付原告工资，共计支付了1055.5元工资，原告请假时间的工资，被告未发放。2009年1月9日被告公司以原告严重违反公司的规章制度，在六个月内病假累计请假超过三个月、原告于12月30日提出辞职但不写辞职书并当天开始未上班为由解除与原告的劳动合同，解雇通知中写明原告病假累计125天。原告于2009年5月19日申请仲裁，请求裁决：一、撤销被告的辞退决定；二、被告按照960元/月的标准补发辞退期间的工资及补缴社会保险；三、被告支付原告病假工资6000元及25%的经济补偿金1500元。宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会于2009年11月11日作出了仑劳仲案字（2009）第0733号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。在审理过程中，原告变更其诉讼请求为：一、确认被告系违法解除劳动合同；二、被告支付原告病假工资按960/月÷20.92×125天病假＝5725元及6000元及25%的经济补偿金1500元。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、解雇通知书、医疗保险病历为证，经审核，本院予以确认。
本院认为，被告的“解雇通知书”中载明2008年7月至2009年1月期间，原告累计休病假125天，可以认定被告认可原告病假125天。被告称公司有规章制度，原告的行为构成严重违反劳动纪律，但被告无证据证明已告知原告规章制度且原告不予认可，故对被告提出根据规章制度，原告的行为构成严重违反劳动纪律之辩称，本院不予采信。因被告的解雇通知书中所列原告严重违反劳动纪律的行为均无证据证明且根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》规定，原告系在规定的医疗期，被告不得解除劳动合同，故本院认定被告系违法解除原告的劳动合同。在规定的医疗期内应由企业支付病假工资。根据浙江省劳动厅关于转发劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知，原告病假期可享受本人工资50%的病假工资，故被告应支付原告病假工资为960/月÷20.83×125天病假×50%＝2875元及2875元的25%的经济补偿金719元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，判决如下：
一、确认被告上海福伦园餐饮管理有限公司宁波经济技术开发区分公司系违法解除与原告王振云劳动合同。
二、被告上海福伦园餐饮管理有限公司宁波经济技术开发区分公司应向原告王振云支付病假工资2875元及经济补偿金719元。上述款项限被告上海福伦园餐饮管理有限公司宁波经济技术开发区分公司于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告上海福伦园餐饮管理有限公司宁波经济技术开发区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
二〇一〇年二月二日
代书记员 周立丽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫15民初5号
原告：光山县金泰置业有限公司。住所地：光山县官渡河产业集聚区航空路。统一社会信用代码：91411522554205737A。
法定代表人：邹军，该公司董事长。
委托代理人：辛文山、陈先才，北京振邦律师事务所律师。
被告：信阳市浉河区人民政府。住所地：信阳市浉河区行政路*号。机构代码：00607225-9。
法定代表人：于海忠，该区区长。
委托代理人：黄洁、苏长宏，河南天宾律师事务所律师。
原告光山县金泰置业有限公司因与被告信阳市浉河区人民政府合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托代理人辛文山、陈先才，被告浉河区政府的委托代理人黄洁、苏长宏到庭参加了诉讼。原告光山县金泰置业有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告光山县金泰置业有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告光山县金泰置业有限公司撤诉。
案件受理费672968元，减半收取336484元，因原告申请减免获准应收取200000元，由光山县金泰置业有限公司负担。
审 判 长 ：郑鹏飞
审 判 员 ：左立新
审 判 员 ： 李 虎
二〇一八年八月十七日
法官助理 ：彭亚丽
书 记 员 ：任有为
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初2352号
申请人深圳市三德资产管理有限公司，住所深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼4504，统一社会信用代码914403003194889769。
法定代表人邓秀玲，总经理。
委托代理人贺敬，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人刘玉辉，广东诚公律师事务所实习律师。
被申请人陈卓军，男，汉族，1968年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
被申请人蔡爱东，女，汉族，1970年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
本院在审理上列申请人深圳市三德资产管理有限公司诉被申请人陈卓军、蔡爱东居间合同纠纷一案中，申请人深圳市三德资产管理有限公司于2017年2月15日向本院提出保全的申请，请求保全被申请人陈卓军、蔡爱东名下价值60512元的财产，并提供了保函担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人陈卓军、蔡爱东名下价值60512元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 莹
二〇一七年二月十七日
书记员 曾巧如（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初4435号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：李永就，男，壮族，1965年2月15日出生，住广西柳城县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李永就信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告李永就经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金69223.83元及利息、分期手续费、年费、违约金（计算至2018年6月14日的零售利息9064.79元、分期手续费3011.6元、年费480元、违约金10413.49元，2018年6月14日之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用申领的信用卡（卡号62×××38）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告李永就身份证（各1份，复印件）。
2.中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。
3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（计算至2018年1月14日、2018年6月14日）（共2份，打印件）。
诉讼中被告李永就没有答辩及提交证据材料。被告李永就经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年6月14日，被告李永就尚欠原告信用卡款项本金69223.83元、零售利息9064.79元、分期手续费3011.6元、年费480元。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡欠款本金69223.83元、零售利息9064.79元、分期手续费3011.6元、年费480元，以及以本金69223.83元从2018年6月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李永就应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金69223.83元、零售利息9064.79元、分期手续费3011.6元、年费480元，以及以本金69223.83元从2018年6月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1877.12元（原告已预交），由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费1877.12元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 袁 单
人民陪审员 杨雪萍
二〇一八年七月十三日
书 记 员 林晓冰
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终227号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市人民路数码大厦8楼。
诉讼代表人：陈成根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：周宏伟，男。
被上诉人（原审被告）：姜增峰，男。
被上诉人（原审被告）：巨野县庆建运输有限公司，住所地菏泽市巨野县万丰镇万昌路。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司因与被上诉人姜增峰、巨野县庆建运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第509号民事判决，向本院提起上诉，但未在指定期限内交纳上诉费。
本院认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司上诉后未在指定期限内交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 张锦秀
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张永乐
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0583行初198号
起诉人集保物流设备(中国)有限公司,住所地上海市徐汇区宜山路333号803-9室。
法定代表人万江，该公司董事长。
委托代理人吴婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈梦旖，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
2018年7月24日，本院收到集保物流设备(中国)有限公司的起诉状，以“太仓市公安消防大队”、“苏州市公安局消防局”为被告，认为太仓市公安消防大队、苏州市公安局消防局并未对起火部位进行扒掘，便直接推定起火部位在原告租赁区域，证据不足。而涉案房屋系由旭生机械（太仓）有限公司分割出租给多家承租人，并兼做仓库、生产和办公使用，电气线路复杂，两被告并未对电气线路进行全面和专业排查，现有证据不足以排除电气线路故障引发火灾的可能。此外，两被告在进行现场勘验时未依法通知作为当事人之一的起诉人参加，本次火灾事故造成的财产损失金额高达数千万元，属于重大火灾事故，应由苏州市公安局消防局作出火灾事故认定，但实际却由太仓市公安消防大队，存在程序违法。故请求“1、判令撤销被告一作出的苏太公消火认字[2017]第0015号《火灾事故认定书》和被告二作出的苏公消火复字[2017]第0008号《火灾事故认定复核决定书》。2、判令两被告承担本案诉讼费用。”
本院认为，《火灾事故调查规定》第三十五条第一款规定：“当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请；对省级人民政府公安机关消防机构作出的火灾事故认定有异议的，向省级人民政府公安机关提出书面复核申请。”公安机关消防机构对火灾事故认定进行复核是当事人对火灾事故认定持有异议的情况下，法律规定的救济途径。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人所诉要求撤销《火灾事故认定书》及《火灾事故认定复核决定书》，因《火灾事故认定书》是对火灾事故原因的事实判断，该认定行为不属于具体行政行为，并未对起诉人集保物流设备(中国)有限公司的权利义务产生实际影响，故起诉人的诉请不属于人民法院的受案范围。起诉人集保物流设备(中国)有限公司要求撤销《火灾事故认定复核决定书》无法律依据，其诉请亦不属于人民法院受案范围。据此，起诉人集保物流设备(中国)有限公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对集保物流设备(中国)有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
审 判 员 梅建钢
人民陪审员 蒋 瑞
二〇一八年七月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31cf5d1a-95db-4b2e-92ee-a98901097a59&imgId=MzFjZjVkMWEtOTVkYi00YjJlLTkyZWUtYTk4OTAxMDk3YTU5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘晓冰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02545号
罪犯余斌，男，1989年5月5日出生，汉族，小学文化，安徽省霍邱县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省霍邱县人民法院于2010年4月12日作出（2010）霍刑初字第0111号刑事判决，以被告人余斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯余斌在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余斌在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余斌减去自本裁定送达之日起自2015年1月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审157号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇广福村第六经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：冯金胜。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月3日向本院申请强制执行中板调处字（2015）108号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）108号行政处理决定，认定杨玉颜户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第六经济合作社（以下简称广福村第六合作社）所在地。广福村第六合作社以杨玉颜是“出嫁女”为由，自2013年开始，未给予杨玉颜享有与其他社员同等的农村集体经济组织的集体收益分配。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第六合作社改正违法行为，确认杨玉颜享有广福村第六合作社社员同等的全额集体收益分配权。2.广福村第六合作社应当按时支付给杨玉颜自2013年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月1日，板芙镇政府向广福村第六合作社送达了中板调处字（2015）108号行政处理决定书。广福村第六合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，广福村第六合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：广福村第六合作社支付杨玉颜2013年度的集体收益分配款6300元，2014年度的集体收益分配款14200元，2015年度的集体收益分配款6000元，以上共计26500元。
另查明：广福村第六合作社于2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为6300元／人、14200元／人、6000元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）108号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但广福村第六合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）108号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1400号
原告程峰，男，汉族，1971年7月4日生，公民身份号码：×××，住乌海市。
原告王福枝，女，汉族，1973年11月8日生，公民身份号码：×××，住乌海市。
二原告共同委托代理人赵小花，内蒙古金镜律师事务所律师。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘建峰，董事长。
原告程峰、王福枝诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程峰、王福枝的委托代理人赵小花到庭参加诉讼，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程峰、王福枝诉称，2014年1月19日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的位于乌海市海勃湾区新联邦国际公园东区4号楼3单元1302室房屋一处，房款总价483194元。原告按照合同约定履行了付款义务，被告却并未按照合同约定于2014年12月20日前向原告交付房屋，直至2015年11月5日才向原告交付了房屋。被告未就其违约给原告造成的损失进行赔偿，故诉至法院。请求依法判令被告向原告支付逾期交房已付款利息20943元；判令被告向原告支付逾期交房违约金7683元；判令被告向原告返还装修保证金2000元；判令被告向原告返还取暖费229元；案件受理费由被告承担。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区四号楼三单元1302号房屋一处，房屋总价款483194元。另约定被告于2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，被告逾期交付商品房超过90日的，合同继续履行，但被告应按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付被告房款。2015年11月5日，原告支付各项费用后办理了交房入住手续接收房屋。被告逾期交房，原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述及其提供《商品房买卖合同》、不动产发票两份、交房费用收据一份、个人贷款支付凭证一份予以证实。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。原告所购房屋于2015年11月5日交房，被告逾期交房天数为318天，根据双方签订商品房买卖合同约定，被告逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息、支付违约金；现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即483194元×5.6%÷365天×318天=23575元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即483194元元×0.5?×318天=7683元。原告主张被告支付因逾期交房承担所交方房款同期银行利息20943元，因逾期交房承担违约金7683元，均未超出被告应付范围，本院予以支持。
原告另主张被告返还装修保证金2000元及取暖费229元，并提供收据两份予以佐证，但原告提供的收据中收款单位处加盖的是内蒙古中保物业服务有限责任公司财务专用章，原告未提供其他证据证实原、被告对楼道装修保证金及取暖费进行约定，故本院对原告提出被告退还被告返还装修保证金2000元及取暖费229元的诉讼请求不予支持。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告程峰、王福枝逾期交房利息20943元，逾期交房违约金7683元，被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告程峰、王福枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元（原告已预交），由原告负担21元，由被告负担265元，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员冯遥
二〇一七年五月十九日
书记员王昊鸽
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初126号
原告：王福顺，男，62岁，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
被告：李平志，男，52岁，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告：范四，女，50岁，汉族，无业，住址同上。
本院在审理原告王福顺诉被告李平志、范四民间借贷纠纷一案，原告王福顺不能提供被告李平志、范四准确的送达地址，经查证不能确定被告李平志、范四送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项的规定，裁定如下：
驳回原告王福顺的起诉。
案件受理费150元，退还原告王福顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一七年四月十日
书记员 胡 瑞
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1223号
原告泊头市三联建筑工具租赁站，住所地丰台区小井村。
委托代理人王德超。
被告赵德军。
委托代理人董冠华，北京市永浩律师事务所律师。
泊头市三联建筑工具租赁站（以下简称租赁站）与赵德军租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁站诉称，原、被告于2012年9月14日订立财产租赁合同，被告租用原告钢管、扣件等建筑器材用于被告的香河工地，完工后退回了部分租用的材料，欠租金及丢失材料赔偿款165349元，请判令被告付清拖欠的租金及赔偿款，承担违约金30000元，并承担诉讼费用。
被告赵德军辩称，租赁事实存在，原告起诉超过了诉讼时效。
经审理查明，原、被告于2012年9月14日订立《财产租赁合同》一份，被告租用原告钢管、扣件等建筑器材用于被告的香河工地，合同约定了各种建筑工具日租金价格及损坏丢失赔偿标准（详见合同附件）；合同第一条约定，每月结清一次租金，每拖欠一天按所欠租金1％加收违约金；合同第六条约定，合同至退完财产租费结清为止；合同第八条约定，被告工地指定“周景泰”验收签字生效。原告主张被告欠租金51532.3元，丢失材料赔偿款113816.7元，丢失材料包括：立杆2136米、横杆2409米、U托354个。提交租赁合同一份、租费清单11张（计算至2013年9月30日）、租赁物赔偿清单一份、被告身份证复印件三份。
被告赵德军质证认为，对租赁合同无异议，对租费清单中有周景泰签字的六份没有异议，没有被告方签字的不予承认；对未退回租赁物清单和合同约定的赔偿标准予以认可。
以上事实有上述证据及当事人陈述等证明。
本院认为，原、被告订立的《财产租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效，应予认定，双方均应按合同约定履行。原告提交租费清单中，被告认可其中六张，其余五张计算正确，应予以认定，被告应偿清拖欠租金51532.3元，自租金计算的最后日期2013年9月30日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算违约金。被告认可未退回租赁物清单，应返还未退回部分的租赁物，如不能返还，应按合同约定的赔偿标准赔偿113816.7元。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，根据合同第六条约定，合同有效期至退完财产租费结清为止，被告至今未退完财产，合同尚在履行中，因此，原告的起诉不超过诉讼时效，被告的抗辩不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、之规定，判决如下：
1、被告给付原告租赁费51532.3元，自2013年9月30日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算违约金，总额不超过30000元，
二、被告返还原告租赁物立杆2136米、横杆2409米、U托354个。
三、驳回原告的其他诉讼请求
以上第一、二项限判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4207元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 刚
安徽省铜陵市铜官区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖0705行审36号
申请执行人铜陵市公路管理局，住所地铜陵市。
法定代表人杨平，该局局长。
委托代理人丁增胜，省道320铜陵超限超载检测站路政员。
委托代理人朱年友，安徽律师事务所律师。
被申请执行人铜陵县联兴汽运有限责任公司，住所地铜陵县。
法定代表人汪芙蝶，董事长。
申请执行人铜陵市公路管理局于2016年9月18日向本院申请强制执行皖铜路政罚〔2015〕3000141号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人铜陵市公路管理局以被执行人铜陵县联兴汽运有限责任公司的黄皖G货车在公路上超限行驶，违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款之规定，依据《公路安全保护条例》第六十四条、《安徽省治理货物运输车辆超限超载条例》第三十条第二款之规定，于2016年1月26日作出皖铜路政罚〔2015〕3000141号行政处罚决定，对被执行人铜陵县联兴汽运有限责任公司罚款30000元，同时明确罚款自收到本决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。当日被执行人交纳6000元。现被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行行政处罚决定书确定的义务。经催告仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳罚款。申请执行人向本院提交了立案审批表、组织机构代码、机动车行驶证、现场笔录及照片、检测单、询问笔录、陈述申辩书、缴款收据、行政处罚决定书、催告书等证据。
本院认为，铜陵市公路管理局作出的皖铜路政罚〔2015〕3000141号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序适当，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行铜陵市公路管理局作出的皖铜路政罚〔2015〕3000141号行政处罚决定书中被执行人铜陵县联兴汽运有限责任公司未履行的罚款24000元及加处罚款24000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 群
审判员 汪荪浩
审判员 方 磊
二〇一六年九月十九日
书记员 祝明钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条--
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的,行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条--
当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条--
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第836号
申请执行人姜某。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人姜某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人陈某有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1533号号民事调解第二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月九日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2017）沪01行赔终41号
上诉人（原审原告）骆国权，男，1953年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区杨高中路2900号。
法定代表人吴伟平，局长。
委托代理人陆永良，上海市浦东新区市场监督管理局工作人员。
委托代理人朱燕萍，上海市浦东新区市场监督管理局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人徐传林，上海市浦东新区人民政府工作人员。
上诉人骆国权因行政赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行赔初29号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审查查明，上海市浦东新区市场监督管理局（以下简称：浦东市场监管局）于2016年6月6日收到骆国权反映纽海信息技术（上海）有限公司（1号店自营）在其网站（www.yhd.com）虚假宣传的举报（编号为20160603012136）。浦东市场监管局经调查后于2016年6月14日作出《举报答复书》（以下简称：6月14日《举报答复书》），答复骆国权，没有发现纽海信息技术（上海）有限公司有涉嫌违法行为，故对其不予立案。并告知骆国权，如有新的证据材料请及时提供，浦东市场监管局将再行调查。
另查明，浦东市场监管局于2016年8月22日接到骆国权举报材料，反映1号店在其网站上虚假宣传销售，有关制定活动规则中以虚假或引人误解的内容欺骗、误导消费者，并在活动结束后采用对符合免单、返现要求的中奖订单到期后不予兑现等情况。浦东市场监管局经调查，于2016年9月7日作出《答复书》（以下简称：9月7日《答复书》），告知骆国权1号店711周年庆团购活动规则是XX公司（1号店平台运营方）制定的，目前没有发现该公司有违法经营的证据和事实，故对该公司不予立案处理。对于骆国权反映的“‘果郡王泰国金枕头榴莲和艾米泰国进口imee艾米杯面’以没有中奖的理由不兑现承诺，浑水摸鱼的违法行为”，由于上述商品的实际经营者分别位于江苏省南京市和上海市闵行区，故将案件线索移送至南京市工商行政管理局和上海市闵行区市场监督管理局处理。浦东市场监管局于同日将9月7日《答复书》送达骆国权。骆国权收到后不服，于2016年11月6日向上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）申请行政复议。浦东新区政府受理后经延长审理期限，于2017年4月22日作出浦府复决字（2016）第412号《行政复议决定书》（以下简称：被诉行政复议决定），维持浦东市场监管局的9月7日《答复书》，同时告知诉权和起诉期限。浦东新区政府于2017年4月27日将被诉行政复议决定邮寄送达骆国权。
骆国权不服，以浦东市场监管局作出的6月14日《举报答复书》和9月7日《答复书》及浦东新区政府作出的被诉行政复议决定违法为由，起诉至原审法院，请求赔偿诉讼费和邮寄、交通费、精神赔偿费等相应的损失费用人民币150元。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。同时，第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。一起行政案件只能起诉一个行政行为，诉讼请求涉及两个以上行政行为的，应分别提起诉讼。骆国权在原审法院（2017）沪0115行初566号行政案件中诉请撤销浦东市场监管局6月14日《举报答复书》及9月7日《答复书》，并要求一并判决浦东新区政府作出的被诉行政复议决定违法，该案已被原审法院以诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，本案赔偿请求的基础又基于该案诉讼请求的成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回骆国权的起诉。骆国权不服，以浦东市场监管局作出的6月14日《举报答复书》及9月7日《答复书》具有关联性，系同一行政行为，其起诉符合受理条件为由，上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，提起行政诉讼应当符合相关的起诉条件。上诉人骆国权在向原审法院请求撤销被上诉人浦东市场监管局6月14日《举报答复书》和9月7日《答复书》，并确认被上诉人浦东新区政府作出的被诉行政复议决定违法的同时，一并提起行政赔偿。经审查，6月14日《举报答复书》和9月7日《答复书》系被上诉人浦东市场监管局针对上诉人编号20160603012136的举报和2016年8月的补充举报材料先后作出的行政行为。两者涉及的举报内容不同，处理的结果也有所不同，上诉人对此不服应当分别提起行政诉讼，且经原审法院释明，上诉人不同意变更诉讼请求，坚持合并起诉。故上诉人向原审法院提出的诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，上诉人同时一并提起的行政赔偿亦不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年一月五日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执640号
申请执行人：姜万连，男，汉族，1959年11月8日出生，乾安县人，现住乾安县
被执行人：乾安石油开发有限责任公司，住所松原市汇金广场六楼，组织机构代码:24446XXXX。
法定代表人：吴家毅。
姜万连与乾安石油开发有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为（2018）吉07民终555号民事判决书。本案与（2018）吉0723执808号案件被执行人相同，所不同的是申请执行人、执行依据、执行标的额。本案并入该案执行，有利于节约司法资源。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
一、将（2018）吉07民终555号民事判决书并入（2018）吉0723执808号案件中执行；
二、终结（2018）吉0723执640号案件执行。
本裁定立即执行。
审判长 姚永德
审判员 徐玖春
审判员 岳成忠
二〇一八年七月十八日
书记员 张树东
广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执4245号
被执行人：广州中尊健佰氏医药科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙路8号海峡两岸（汇龙）信息产业科技园第三层B区03室。
法定代表人：孙兴。
本院作出的（2018）粤01民终891号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广州中尊健佰氏医药科技有限公司负担二审案件受理费4493元。因被执行人未缴纳该款，经本院商事审判庭移送，本院于2018年8月23日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市白云区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××62。
三、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年九月十三日
书 记 员 杨嘉敏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2899号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李志杨，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，现住广宗县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马振华，男，1940年10月12日出生，汉族，农民，现住平乡县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈丽平，女，1971年10月15日出生，汉族，农民，现住平乡县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马浩恩，男，2001年4月17日出生，汉族，学生，现住平乡县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马惠敬，女，1998年9月8日出生，汉族，学生，现住平乡县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱连改，女，1940年8月25日出生，汉族，农民，现住平乡县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马慧娴，女，1998年9月8日出生，汉族，学生，住平乡县。
六被上诉人的共同委托代理人：梁国征，男，1985年9月16日出生，汉族，住邢台市平乡县.平乡县丰州镇田禾村委会推荐代理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司，住所地邢台市桥西区兴达路689号。
负责人：蔡瑞津，该公司经理。
委托诉讼代理人：李瑞杰，该公司法律顾问。
上诉人李志杨与被上诉人陈丽平、马惠敬、马浩恩、朱连改、马慧娴、马振华、中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李志杨以与被上诉人达成调解协议，当庭给付六被上诉人53000元为由于2018年5月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，李志杨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李志杨撤回上诉。李志杨与六被上诉人陈丽平、马惠敬、马浩恩、朱连改、马慧娴、马振华按双方达成的调解协议履行，其他均按一审判决执行。
一审案件诉讼费李志杨负担4000元，马振华等六被上诉人负担325元。二审案件诉讼费787.5元由李志杨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢书明
审判员 赵小双
审判员 张庆安
二〇一八年五月二十三日
书记员 崔菊香
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0381执844号
申请人：黄斌，男，1972年11月16日生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人：冯家兰，女，1975年2月5日生，汉族，住赤贵州省赤水市。
被执行人：赤水市健苑旅游置业有限责任公司，住所地：赤水市海事处四楼。
法定代表人：陈俐树，总经理。
本院在执行黄斌与赤水市健苑旅游置业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，于2018年6月3日向赤水市健苑旅游置业有限责任公司送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书。责令赤水市健苑旅游置业有限责任公司履行给付工资款204,000.00元，并承担诉讼费3,710.00元及执行费2,960.00元。在执行过程中，本院于2017年10月12日作出（2017）黔0381执1200号执行裁定“查封、扣押、拍变卖赤水市健苑旅游置业有限责任公司、陈俐树的‘天台庄园’土地使用权及地上建筑物。”次日，移送委托中介机构司法评估资产价值。2018年5月12日，分别送达资产评估报告书，同月31日，移送司法网络拍卖平台对该标的物进行拍卖，因无人竞买而流拍。另查明：赤水市健苑旅游置业有限责任公司无银行存款和其他财产可供执行。2018年11月5日，本院主持双方达成协议，即：“一、‘天台庄园’项目处置后依法参与分配，不足部分另行协商处理。二、诉讼费及执行费由赤水市健苑旅游置业有限责任公司承担。三、黄斌撤回执行申请终结案件。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院(2018)黔0381执844号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一八年十一月十四日
书记员 李中华
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0222执208号之一
申请执行人武瑞华，女，汉族，1987年6月5日生，住河南省尉氏县。
被执行人河南新七和商贸有限公司，住所地郑州市金水区柳林村中心街。统一社会信用代码91410105395701628R。
法定代表人董建堂。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0222民初1907号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人河南新七和商贸有限公司所有的豫Ａ×××××号江淮牌厢式货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文珍
审判员 张西谦
审判员 赵 丹
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 磊
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第01807号
原告高某某甲，男，住义县。
委托代理人高某某乙，男，住义县。（与原告系父子关系）
被告高某某丙，男，住义县。
委托代理人高某某丁，男，住义县。（与被告系父子关系）
委托代理人蔡晓春，系辽宁燕郡律师事务所律师。
原告高某某甲诉被告高某某丙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员赵德林依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某甲及其委托代理人高某某乙、被告高某某丙的委托代理人高某某丁、蔡晓春到庭参加诉讼，被告高某某丙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自开一木材加工厂，我受被告雇佣，从事电锯加工木材的工作。2013年2月28日，我在劳务过程中，被电锯割伤左手，当即入院治疗，被诊断为拇小指开放性骨折，小指肌腱断裂，环指皮肤软组织挫裂伤，我伤后在附属医院、九道岭医院住院治疗，请求赔偿伤残赔偿金44745元、误工费99000元（每天100元，共33个月即事发之日至本次鉴定结论前1日）并按法律规定给付精神损害抚慰金。
被告辩称，不同意承担赔偿责任。理由：1、法院审理此案件过程中，多次要求原告按照道路交通事故标准进行伤残评定，但是原告不同意，说明原告已放弃了鉴定的权利，故现在原告无权要求被告赔偿伤残赔偿金等费用。2、如果支持原告的诉讼请求，因本案原告受伤，原告自己有责任，故原告自己应承担一部分责任。3、如果支持原告诉求，原告要求的伤残赔偿金，应按2013年标准进行计算，因原告已到70岁，属于被扶养人范围，故不同意赔偿精神抚慰金及误工费。原告已经治疗终结，不存在后续治疗费用，被告不同意赔偿后续治疗费用。
经审理查明，被告高某某丙自开一木材加工厂，2013年2月28日，原告高某某甲受被告雇佣从事电锯加工工作，此前原告曾在被告家从事用车推料工作。在用电锯加工木材过程中，原告被电锯割伤左手。原告伤后到辽宁医学院附属第一医院治疗，被诊断为左手拇指开放性骨折，小指伸指肌腱断裂，环指皮肤软组织挫裂伤。原告住院治疗5天，住院期间二级护理，护理人是其子高某某乙，系农业家庭户口。原告于2013年8月13日经义县中兴法律服务所委托在义县人民医院法医司法鉴定所采用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）标准于2013年8月23日鉴定为左手拇指七级伤残、左手小指、示指、环指九级伤残。后因被告对原告采用的伤残鉴定标准提出异议，且经本院告知原告应当采用道路交通事故标准予以鉴定。原告于2015年经本院委托在锦州市中心医院法医鉴定中心采用道路交通事故受伤人员伤残评定标准，即GB18667-2002标准第4.9.9a鉴定为原告左手损伤伤残等级评定为九级。
经审查，原告合理经济损失包括残疾赔偿金为18768元（9384元x10年x20%）、误工费4396.41元（171天x25.71元）、精神损害抚慰金5630.40元（9384元x3年x20%）、鉴定检查费136元、鉴定费800元。
上述事实，有原、被告陈述、辽宁医学院附属第一医院诊断书及住院病志、医疗费收据、义县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金等，赔偿义务人也应予以赔偿。原告高某某甲受被告高某某丙雇佣，在提供劳务过程中受伤，对原告的合理经济损失被告应予赔偿。被告代理人提出的原、被告之间不存在雇佣关系的辩解无事实依据，本院不予采纳。原告在受伤前曾在被告处打工，且系在为被告提供劳务中受伤，应认定其未丧失劳动能力，故其因受伤减少的误工费、残疾赔偿金及因残疾给原告带来的精神损害等合理经济损失应予支持，被告代理人提出原告不应有误工费的辩解意见本院不予采纳。原告在从事雇工活动中未尽到安全义务，应承担一定的责任，即20%责任。关于原告的误工时间确定问题，本院认为，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天。一般情况下，伤残鉴定是在受害人经过治疗达到身体体征较平稳的状态后进行，原告第一次委托鉴定时说明其体征已经达到平稳状态可以进行伤残评定。且经评定已构成残疾，故原告的误工时间应计算至其第一次评上残疾的前一日。关于被告主张的原告属于被抚养人范围，不应有精神损害抚慰金一节，本院认为，原告在提供劳务过程中身体受到损害并评定九级伤残，给原告精神带来损害，原告要求被告给付精神损害赔偿金于法有据，应予支持，故对被告的该项辩解本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告高某某丙于判决生效后十日内赔偿原告高某某甲残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定检查费、鉴定费等各项经济损失合计29730.81元的80%，即23784.65元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告高某某丙负担200元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵德林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 冯 慧
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初895号之一
原告：江门市江海区恒新包装材料有限公司，住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：吴标林。
委托代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。
被告：江门市金凯登装饰材料实业有限公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人：林东辉。
本院在审理原告江门市江海区恒新包装材料有限公司诉被告江门市金凯登装饰材料实业有限公司定作合同纠纷一案中，原告江门市江海区恒新包装材料有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市江海区恒新包装材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3324元，因撤诉结案减半收取1662元，财产保全费1295元，合共2957元，由原告江门市江海区恒新包装材料有限公司负担。
审 判 长 何松番
人民陪审员 邓广信
人民陪审员 邓满强
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林华星
第1页共2页第1页共2页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初12123号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：余海强，男，1992年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告余海强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告余海强拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告余海强向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金49965元及利息1111.08元、违约金1750.72元（暂计至2018年6月4日共计52826.80元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行称被告余海强在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年7月20日被告余海强尚欠信用卡本金49303元、利息1720.02元、违约金2250.72元，合计53273.74元；并明确涉案信用卡不产生滞纳金，违约金从2018年2月5日起计收，截至2018年7月20日违约金为2250.72元。
被告余海强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：余海强。
申请时间：2017年7月13日。
信用卡种类：工银环球旅行卡组合金卡。
信用卡卡号：52×××13、62×××13。工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。
利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。
欠款情况：截至2018年7月20日，余海强尚欠工行中山分行信用卡本金49303元、利息1720.02元、违约金2250.72元。
本院认为，余海强向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，余海强使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于余海强尚欠的本金、利息、违约金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。
余海强经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告余海强于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年7月20日的信用卡透支本金49303元、利息1720.02元、违约金2250.72元及从2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元人民币）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告余海强负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年七月二十五日
书记员 何惠怡
书记员 石丽娜