广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）���安民一初字第668号
原告长安镇大巷村中村第一村民小组。
负责人黄家富，农民。该村民小组组长。
原告长安镇大巷村中村第二村民小组。
负责人黄家宁，农民。该村民小组组长。
原告长安镇大巷村中村第三村民小组。
负责人居会明，农民。该村民小组组长。
三原告共同委托代理人罗显清，现为该村村委干部。
三原告共同委托代理人黄家端，农民。
被告长安镇河勒村第一村民小组。
负责人曾凡军。该村民小组组长。
被告长安镇河勒村第二村民小组。
负责人曾宪扬。该村民小组组长。
被告长安镇河勒村第三村民小组。
负责人曾少雄。该村民小组组长。
三被告共同委托代理人曾宪强。
原告融安县长安镇大巷村中村第一村民小组、融安县长安镇大巷村中村第二村民小组、融安县长安镇大巷村中村第三村民小组与被告融安县长安镇河勒村第一村民小组、融安县长安镇河勒村第二村民小组、融安县长安镇河勒村第三村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案，书记员林会洋担任法庭记录。三原告及其委托代理人罗显清、三被告及其委托代理人曾宪强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
三原告共同诉称：原大巷沙砖厂址是原告南岳庙庙地，位于原告村北面，与河勒村交界。该地面积大约三亩。在1996年7.18洪水冲毁一切后，这里成为一片荒地。1997年原告村民黄家旺在位于靠近原告方一侧种植大竹、苦楝树、铁篱笆等，直至2010年8月23日被被告非法毁坏为止，均已长大成林。2005年作为纠纷地，2007年县人民政府作出不利于原告方的处理决定，原告不服上诉柳州市中级人民法院，经融水县人民法院一审、柳州市中级人民法院二审均判撤销融安县人民政府2007年作出的处理决定。期间，原告均维持争议地的现状，等候政府的公正处理。2010年8月23日，被告纠集三、四十人持刀、斧等工具，非法将原告村民黄家旺种植的大竹近百株，苦楝树二十余株，铁篱笆约四十米长全部砍到毁坏。树木大的约四十公分直径，被被告运走。期间县调处办、长安镇司法所、长安派出所均到场制止，并拍有现场录像。整个过程持续一天，原告方群众始终保持克制，没有与之发生冲突。2010年11月被告不顾政府关于“争议地要保持现状”的基本要求，运来砖头将该争议地围起至今。2010年11月4日融安县人民政府作出融政处字（2010）13号《土地权属纠纷处理决定书》作出确权决定，将此地一分为二。原告方对此决定不再异议。被告依法申请复议。2011年1月20日柳州市人民政府作出柳政复字（2011）10号行政复议决定，维持融安县人民政府作出融政处字��2010）13号《土地权属纠纷处理决定书》作出的确权决定。至今被告砌的围墙仍然未拆除，亦未归还原告的那部分土地。2014年春，被告又在原告的土地上搭建了两个简易棚，并在其中的一个烧香拜佛，引起原告方民众的极大不满，强烈要求拆除被告所建的违法建筑，归还原告的土地。2014年11月21日，原告诉至法院，请求判令：1、被告排除妨害，拆除砌在原告土地南岳庙（地名又名大巷沙砖厂）的围墙及搭建的简易棚，退还原告的土地。
三被告共同辩称：一、纵观历次调解，1、（2007）融政处第10号处理决定书第二页倒数第三行，原告认为：争议地南岳庙在我们大巷村界内，则南岳庙争议地的权属是我们大巷中村的。第三页第三行南岳庙座落争议地内，占地约0.4亩。第四页第四行，县人民政府明确认为：以1989年（土地权属界线核定书）主张权属，该核定书的内容是村���政界线，不是土地权属界线。2、广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院行政判决书（2008）融行初字第8号第四页倒数第三行，原告称：争议地南岳庙（地名）座落河勒屯南面，中村的北面，南岳庙座落在争议地内，占地约0.4亩。3、融安县人民政府土地权属纠纷处理决定书，融政处字（2010）13号第三页第一行：争议地2.8亩，南岳庙座落在争议地内，占地约0.4亩。4、在1989年6月18日制图的土地权属界线核定书所涉及的单位为河勒村公所代表一人，大巷村公所代表一人及土地资源调查组的两位工作人员，并没有河勒屯一、二、三村民小组代表及大巷村一、二、三村民小组代表参加签字认可。而大巷乡人民政府同意核定时间为1989年11月5日，融安县土地管理所同意核定时间为1990年元月30日。5、1989年6月18日绘制的土地权属界线核定书又明确说明是两村的行政界线，而不是土地权属界线。6、由此可见：两权威政府部门大巷乡人民政府及融安县土地管理局，当时没有现场调查，勘察，签字，盖章。因此，此核定书不能作为土地权属依据。综合以上文书，每次提及的地名—南岳庙庙地只是0.4亩而非2.8亩。二、三被告认为：1、在座的原告都无法证实原南岳庙的原址所在的准确位置，现被告在南岳庙的地理位置上重建南岳庙已有证明人：何成树，现年85岁；陈孟田，88岁；吴成枝87岁；黄燕卿，79岁；等人证明现庙址就在原庙址上重建，此庙地并无非法占用他人之地之处。因：原、被告双方的争议内容为南岳庙争议地；2、原南岳庙的产权归属问题，原告无法提供相关的有利证据证明此庙归原告先前所有，但原南岳庙的存在，原、被告双方及政府部门都认可其的存在。所以，被告在原庙址上重建庙房并无过错，围墙也是我们上世纪80年代初就建围有，96年特大洪水冲毁后，现在我们在原有的基础上重建围墙也无过错；3、南岳庙一直属于河勒拥有，搭建庙房烧香拜佛是群众的信仰自由，另据融安县志记载：大巷乡河勒村有一庙地，就是现在的河勒村所在地；4、权属纠纷的调处，必须以事实为依据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况。在重证据的今天，被告在原有的证据基础上，新证据进一步证实此南岳庙地一直以来都归河勒所有。同时也证明融政处字（2010）13号文件是错误的判决，所以，被告不同意原告的诉讼请求，要求法院撤销原告的诉讼。
经审理查明：融安县长安镇南岳庙（地名）位于河勒屯的南面，中村的北面，该地四至界限为：东面邻老209国道边沟；南面邻中村的地和房屋；西面邻中村的地；北面邻河勒竹器厂和原砂砖厂的空地，该地面积2.8亩（原南岳庙座落在该地地内，占地约0.4亩，1952年被拆除）。1971年大巷公社在南岳庙四周的荒地上修建拖拉机站，南岳庙（地名）就位于该拖拉机站使用范围之内。1978年拖拉机站改为砂砖厂，并于1984年与三被告签订《租用畲地合同书》，一共租用土地3.7亩，用于新建厂房和堆砖；砂砖厂投产后，由于场地不够用，砂砖厂又另外扩租2.2亩土地使用，同时砂砖厂还将原农械厂北面公路边的0.366亩水塘填来使用，但不付租金，由此砂砖厂使用土地面积扩大到了6.266亩（后砂砖厂改名为县民政福利厂）。1989年至1990年期间，融安县政府土地资源调查组、大巷村公所代表、河勒村公所代表、大巷乡人民政府参加勘界签订《土地权属界线核定书》，将南岳庙核定在大巷村管辖范围内（并附有图）。1996年“7.18”洪水把厂房全部冲毁后，南岳庙已丢荒，只是在外围西北面扩租用私人承包地部分已由各户自己经营，南岳庙自解放以��到1998年从未发生过争议。
2007年，三原告与三被告因南岳庙土地权属发生纠纷。融安县人民政府于2007年11月23日以（2007）融政处字第10号权属纠纷处理决定书作出行政处理决定，三原告不服提起行政诉讼，融水苗族自治县人民法院审理后认为（2007）融政处字第10号权属纠纷处理决定书作出的处理决定认定事实不清，证据不足，于2008年8月2日作出（2008）融行初字第8号行政判决书依法撤销融安县人民政府（2007）融政处字第10号权属纠纷处理决定书，并责令融安县人民政府重新作出具体行政行为。2010年11月4日，融安县人民政府以融政处字（2010）13号土地权属纠纷处理决定书重新作出行政处理决定如下：“以南岳庙南面原砂砖厂老基脚往北丈量24.2米西面至A点，东面至B点，连接AB两点作为确权分界线。界线北面的1.4亩土地权属归河勒第一、二、三村民小组集体所有。界线���面的1.4亩土地权属归中村第一、二、三村民小组集体所有，林木权属归种植农户所有（并附有图）。”三被告对该处理决定不服，于2010年12月28日向柳州市人民政府申请行政复议，柳州市人民政府于2011年1月20日以柳政复字（2011）10号复议决定书作出“维持融安县人民政府2010年11月4日作出的融政处字（2010）13号《土地权属纠纷处理决定书》”的行政处理决定。后三原告与三被告均未对融政处字（2010）13号《土地权属纠纷处理决定书》提起过行政诉讼，该处理决定书现已生效。
2010年三被告在该地修建围墙，2014年2月三被告在该地搭建简易房一间（用于烧香）、简易棚一个（用于庙会时煮吃）。
2014年11月21日，三原告向本院起诉，请求判令：1、被告排除妨害，拆除砌在原告土地南岳庙（地名又名大巷沙砖厂）的围墙及搭建的简易棚，退还原告的土地。
上述事实，有���审记录、（2007）融政处字第10号权属纠纷处理决定书、（2008）融行初字第8号行政判决书、融政处字（2010）13号《土地权属纠纷处理决定书》（附图）、柳政复字（2011）10号复议决定书复印件各一份，现场照片等证据材料佐证。
本院认为：南岳庙地2.8亩土地（四至界限为：东面邻老209国道边沟；南面邻中村的地和房屋；西面邻中村的地；北面邻河勒竹器厂和原砂砖厂的空地），已经融安县融政处字（2010）13号处理决定确定权属，该处理决定书是目前该地唯一合法有效的权威凭据，故三被告主张该土地全部属三被告所有而不属三原告的理由不成立，本院不予采纳。三被告未经三原告同意擅自在三原告所有的土地范围内砌围墙、搭建简易房及简易棚，已构成侵权，故三原告诉请三被告停止侵权，排除妨碍，拆除砌在原告土地南岳庙（地名又名大巷沙砖厂）的围墙及搭���的简易棚（房），退还原告的土地的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告融安县长安镇河勒村第一村民小组、融安县长安镇河勒村第二村民小组、融安县长安镇河勒村第三村民小组停止侵权，拆除砌在原告融安县长安镇大巷村中村第一村民小组、融安县长安镇大巷村中村第二村民小组、融安县长安镇大巷村中村第三村民小组所有的土地（四至界限：东面邻老209国道边沟、南面邻中村的地和房屋、西面邻中村的地、北面邻河勒竹器厂和原砂砖厂的空地；以南岳庙南面原砂砖厂老基脚往北丈量24.2米，西面至A点，东面至B点，连接A、B两点作为分界线，界线南面的1.4亩土地）范围内的围墙及简易棚（房），排除妨碍，将土地返还原告融安县长安镇大巷村中村第一村民小组、融安县长安镇大巷���中村第二村民小组、融安县长安镇大巷村中村第三村民小组。
本案受理费100元，由被告融安县长安镇河勒村第一村民小组、融安县长安镇河勒村第二村民小组、融安县长安镇河勒村第三村民小组共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者他人完成，费用由被执行人承担。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 尹 珏
人民陪审员 廖 昱
二〇一五年一月三十日
书 记 员 林会洋