沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00798号
原告：张绍谦。
委托代理人：金威，系辽宁联胜律师事务所律师。
委托代理人：詹俊娥，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告：陈友义。
委托代理人：谷昊，系辽宁铭星律师事务所律师。
第三人：赵东海。
原告张绍谦与被告陈友义、第三人赵东海物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吕红娇担任审判长并主审，人民陪审员董秀坤、王红参与评议，于2015年4月17日、10月29日公开开庭进行了审理，原告张绍谦及其委托代理人詹俊娥，被告陈友义的委托代理人谷昊，第三人赵东海均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2003年11月29日，原告从第三人赵东海处购买沈阳市和平区南京北街X号20号楼1-3-1号房屋，原告与第三人签订了《房产买卖协议》。第三人向原告提供了《联建协议》、《联建内部协议》、《转让协议书》，偿还银行贷款的存折，并给原告办理了入住手续，原告占有使用案涉房屋至今。因案件涉及房屋只是借被告之名假按揭贷款，被告并未真正购买案涉房屋也从未支付过房款，更从未还过工商银行的贷款。事实上被告并不是案涉房屋的真正所有人。原告购买该房屋，一直按照工行的贷款计划按时偿还贷款，履行还款义务。2012年6月20日，原告因涉嫌合同诈骗被刑拘，在羁押期间，个人资产被冻结，无法偿还贷款。2014年9月24日，原告被无罪释放后，想补缴纳银行贷款时，方才得知在羁押期间，中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行将案涉房屋的假按揭人（被告）以未按时还款为由起诉到皇姑法院，皇姑法院作出了（2012）皇民三初字第996号民事判决书，该案件已到执行阶段。原告未能按时履行还款义务，并非原告故意所为，确实因不可抗力因素所致。原告购买该房已达12年之久，一直履行还款义务，是案涉房屋的真正所有人。原告也多次找被告沟通协商，同意偿还工商银行贷款，要求被告协助办理更名过户手续，被告却不予配合，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令沈阳市和平区南京北街X号20号楼1-3-1号房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、不动产登记是《中华人民共和国物权法》确立的一项物权制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。被告陈友义对该争议房屋手续齐全，有备案登记的商品房买卖合同、辽宁省沈阳市商品房专用票据、商品房预售许可、房屋编号审批表、经银行审查的抵押贷款合同，证明被告陈友义作为该争议房屋唯一的备案登记人，依法享有该不动产的所有权。二、被告陈友义在2001年已取得该房屋的所有权，原告在明知该房屋所有权人的情况下，更是于2003年与无处分权的第三人赵东海签订房屋买卖协议，该协议内容是无效的，且未向房屋所有权人陈友义支付合理对价，更有没有依法办理房屋过户手续，不论是法律规定还是形式要件上都无权取得该争议房屋的所有权。三、不动产权属是以备案登记为依据，偿还贷款等明细并不能够证明房屋所有权的变更，仅仅能够证明被告陈友义是否履行按期还款的义务，与争议房屋的所有权纠纷并无任何关系。四、庭审笔录不能作为证据使用，民事诉讼法第六十三条规定，证据种类为书证、物证、视听材料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录。我国实行证据法定原则，庭审笔录不是法定证据种类，不能当做证据使用，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”可以作为证据使用，反证庭审笔录不能作为证据。而皇姑区人民法院判决恰恰证明是被告陈友义为该房屋的所有权人，具有偿还贷款的义务。五、2000年9月28日，沈阳富通房屋开发有限责任公司已取得沈阳市房产管理局签发的商品房预售许可证，被告陈友义与沈阳富通房屋开发有限责任公司签订商品房买卖合同且备案登记，该买卖协议真实有效。《联建协议》、《联建内部协议》、《转让协议书》等与商品房预售许可证相矛盾，且未加盖公章，属个人私下签署的协议，与争议房屋的所有权纠纷无关。综上，该房屋的所有权不存在任何争议，所有权人为被告陈友义，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：房子本身以陈友义的名字做的贷款，还款是由张绍谦还，房子不是陈友义的，只是当时以陈友义的名义去贷款，陈友义和张绍谦都清楚，只是当时富通公司开不了发票，所以以陈友义的名字去贷款，在当时属于正常现象，实际还款人是张绍谦。
经审理查明：2003年11月29日，原告（买受方、乙方）与第三人赵东海（出卖方、甲方）签订《房产买卖协议》，约定一、在甲方负责其出售的二套住宅即：沈阳市和平区南街北街26号20号楼131、132号住宅合法性的同时，乙方自愿购买甲方在沈阳市和平区南京北街X号20号楼1-3-1（面积140.31平方米）、1-3-2号（面积133.538平方米）共计二套商品房，商品房总面积273.848平方米，双方议定价位为3，300元／平方米，总房款：人民币玖拾万零叁仟陆佰玖拾捌元肆角整（人民币903，698.40元）。二、甲方已将上述1-3-1号房以陈友义之名于2001年12月贷款42万元，现已偿还贷款本金23个月，每月偿还贷款本金1，944.44元，偿还贷款本金总计：人民币44，722.12元，剩余贷款：375，277.88元，于2003年12月开始转贷给乙方，乙方继续按工行还款计划要求，偿还甲方1-3-1号房以陈友义之名所贷剩余贷款部分。三、1-3-1号房总房价：人民币肆拾陆万叁仟零贰拾叁元（463，023元）扣除剩余贷款叁拾柒万伍仟贰佰柒拾柒元捌角捌分（375，277.88元），尚欠捌万柒仟柒佰肆拾伍元壹角贰分（87，745.12元）。四……五、沈阳市和平区南街北街26号20号楼1-3-1号房应付房款捌万柒仟柒佰肆拾伍元（87，745元），沈阳市和平区南京北街X号20号楼1-3-2号房应付房款壹拾陆万零陆佰柒拾伍元（160，675元）。二座房产合计贰拾肆万捌仟肆佰贰拾元（248，420元），乙方以现金支付壹拾万元整（100，000元），以转账支付壹拾肆万捌仟肆佰贰拾元整（148，420元）。六、甲方为乙方提供陈友义出卖1-3-1号房的承诺，并同意提供办理更名过户的相关手续。七、甲方负责在壹年内为乙方办理二套房产的房产证、契税证等购房手续。八、本协议自乙方为甲方交付现金壹拾万元整（100，000元）后生效……同日，原告向赵东海交付房款100，000元，第三人赵东海为原告出具收条。嗣后，原告以被告陈友义的名义偿还房屋贷款至2012年，案涉房屋作为辽宁津海实业有限公司办公室使用至今（原告系辽宁津海实业有限公司法定代表人）。水、电费，物业管理费、电梯费均为原告交纳。该处房屋所在沈阳金苑华城物业管理处出具证明称案涉房屋自2003年起由原告居住至今。
另查：2000年8月8日，沈阳富通房屋开发责任公司、沈阳金联房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的沈阳金田房产开发有限公司（车承德、王靖）就甲方开发建设的和平区抚顺路60号金苑华小区内两栋高层住宅联建事项达成如下协议，甲方将该小区19#、20#楼一次性转让给乙方开发建设，转让地价共计3，700万元，协议签订后五个工作日由乙方给付甲方1，000万元，二层平顶后再交1，000万元，主体竣工后再交500万元，余款小区竣工后结清。甲方负责将该项目的立项书、土地使用证、规划许可证、审定书及开工报告一切前期报建手续及批文复印件移交乙方备案，负责动迁腾地、规划、现场三通一平、勘察设计、开工报告、交工验收、办理销售许可证等有关手续和费用，并负责开发建设一切手续的全过程等。乙方负责所建楼宇的单位户型设计的调整、施工，开工后，乙方独立经营，自负盈亏。
2003年1月2日，车承德作为甲方与作为乙方的赵东海签订转让协议书，内容为，甲方以辽宁金田房产开发有限公司名义与沈阳富通房屋开发有限公司、沈阳金联房地产开发有限公司，于2000年8月8日签署的联建协议中，应履行的责任、风险、权利、收益，一并转让给乙方。甲方与辽宁金田房产开发有限公司于2000年9月5日签署的联建内部协议，及2000年签署的补充协议中应履行的责任、风险、权利、收益，一并转让给乙方……
又查：2001年9月10日，被告陈友义作为买受人（乙方）与案外人沈阳富通房屋开发有限责任公司（出卖人、甲方）签订《商品房买卖合同》，由甲方将案涉房屋以每平方米4，240元，房屋总价594，914元的价格卖给乙方，付款方式为银行按揭贷款，首付174，914元，余款420，000元向中国工商银行沈阳市皇姑支行申请借款。同年11月12日，由被告陈友义（借款人）与案外人中国工商银行沈阳市皇姑支行（贷款人）、沈阳富通房屋开发有限责任公司（保证人）三方签订《个人购房借款合同》，由案外人中国工商银行沈阳市皇姑支行向被告陈友义发放贷款420，000元，贷款期限自2001年11月15日至2020年5月15日，并以案涉房屋作为抵押物在沈阳市房产局办理个人贷款购房抵押备案登记（批复）。
2012年，因案涉房屋贷款未按时还款，案外人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行作为原告以借款合同纠纷为由将本案被告陈友义诉至皇姑区人民法院，在该案庭审笔录被告陈友义答辩称“朋友用我名字贷款，我负责在贷款合同上签字，房屋实际没有使用，服从法院判决”。2012年9月沈阳市皇姑区人民法院作出（2012）皇民三初字第996号民事判决书，判决“一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告陈友义签订的借款合同、补充协议书。二、被告陈友义偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金188，864.69元，于本判决生效后立即付清。三、被告陈友义给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金188，864.69元的利息……四、原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告陈友义所有的抵押物位于沈阳市和平区南京北街X号1-3-1房屋（建筑面积140.31平方米）享有优先受偿权……”该判决于2012年10月12日发生法律效力。2012年12月17日中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行向该院申请强制执行。
再查：原告于2012年6月20日因合同诈骗案在辽阳市看守所被羁押，2014年9月24日无罪释放。其于2015年2月6日向沈阳市皇姑区人民法院提起案外人执行异议申请。
2015年3月，原告以其为房屋实际权利人来院诉请确认房屋归其所有。
上述事实，有原告提供的《房产买卖协议》、收条、联建协议、转让协议书、查询卡、存折、证明、收款收据、电费收据、水费收据、营业执照、组织机构代码证、（2012）皇民三初字第996号民事判决书、银行凭条、释放证明书，本院依申请调取的（2012）皇民三初字第996号卷宗材料、工商银行个人业务凭条、询问笔录等证据材料，以及原、被告及第三人的当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于案涉房屋所有权确认问题，原告提供《房产买卖协议》、收条、联建协议、转让协议书、存折、证明、收款收据、水电费收据、银行凭条等证据材料主张其就案涉房屋支付合理对价，并实际居住于此，其为案涉房屋的实际购买人，因案涉房屋已为法院生效的法律文书确认由中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行享有优先受偿权，且中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行申请强制执行后，原告作为另案案外人已向沈阳市皇姑区人民法院提起案外人执行异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故就原告诉请确权之诉，本院不宜先行裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张绍谦的起诉。
案件受理费12，399元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吕红娇
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 王 红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵文文
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。