wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终479号
上诉人（原审被告）阳光农业相互保险公司建三江中心支公司，建三江管局北环路人民医院东侧。
法定代表人卢一鸣，男，公司经理。
委托诉讼代理人郭天辰，男，1989年3月28日出生，汉族，大学文化，系阳光农业相互保险公司建三江中心支公司职工，住黑龙江省。
被上诉人（原审原告）洪淑英，公民身份号码：×××，女，1963年9月9日出生，汉族，会计，住同江市。
被上诉人（原审被告）楚国栋，公民身份号码：×××，男，1973年10月9日出生，汉族，个体，住同江市。
上诉人阳光农业相互保险公司建三江中心支公司因与被上诉人洪淑英、楚国栋机动车交通事故责任纠纷一案，同江市人民法院于2016年11月8日作出（2016）黑0881民初2582号民事判决。宣判后，阳光农业相互保险公司建三江中心支公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日，发回同江市人民法院重新审判。2017年5月25日同江市人民法院重审新审理后作出（2017）黑0881民初616号民事判决，阳光农业相互保险公司建三江中心支公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
阳光农业相互保险公司建三江中心支公司上诉请求：一审判决认定“原告洪淑英在两家公司担任会计，7个月的误工收入损失为57000元”是错误的。因为被上诉人洪淑英提供的误工收入损失证据不真实，她不可能在两家公司担任会计，收入标准更不可能达到每月8142.85。我国的个人所得税法明确规定，月收入超过3500元，应当缴纳个人所得税，洪淑英没有出示缴纳个人所得税证据。
被上诉人洪淑英辩称，其已在一审法院开庭审理期间出示了先后在两家公司工作证明、工资收入证明，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人楚国栋辩称，一审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：原告洪淑英举证其所在同江市闽江宾馆有限责任公司和同江市新远东国际贸易有限公司出具的劳动关系以及因伤误工扣发工资的证明和受伤前三个月的工资表，现又补强其工资收入证明及受伤前三年工资条，证明其工资收入。而被告阳光保险公司以原告没有纳税证明，不能构成完整证据链条，否认原告的工资收入。原告已完成了举证责任，其所举证证据符合民事证据规则的认定标准，应予认定。而阳光保险公司质证意见仅以原告未举证其纳税证明而否认其工资收入，未对单位证明和工资表提出反驳证据，依据民事证据认定规则，应视为被告对其主张没有证据证明，被告的抗辩仅能证明原告没有履行纳税义务。
关于鉴定费问题，原告对阳光保险公司举证的补充鉴定无异议，但要求按照8个月的误工时间计算误工费。本次庭审原告认为同江市公安司法鉴定中心的鉴定书，对伤残等级、医疗终结时间及护理人员时间做出鉴定意见，无再次鉴定必要，不同意承担鉴定费。由于阳光保险公司举证的鉴定内容多于同江市公安司法鉴定中心的鉴定，且该意见也应被采用，故对鉴定费应当进行裁判，原判未予审理裁判不当，鉴定费2500元应由败诉方承担。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一年度”的规定，赔偿金的标准应按2016年的25736元标准计算。
综上，原告在重审中请求，医疗费为34026.95元（包括楚国栋已垫付医疗费1237元）、护理费6006元、伙食补助费1700元、营养费为900元、精神损失抚慰金1000元、交通费3358元、二次手术费用13000元。以上款项各方当事人均无异议。误工时间应按法医鉴定时间7个月为准，误工损失应为57000元（4000元X4个月十2000元X3个月）十（5000元X7个月）。伤残赔偿金按法医鉴定十级伤残51472元（25736×20年X10%），共计168462.95元此款由阳光农业相互保险公司建三江中心支公司在交强险范围内赔偿120000元。余款48462.95元由原告洪淑英、被告楚国栋各自承担50%，楚国栋的垫付款1237元应予扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司在保险限额内给付原告赔偿款120000元；二、被告给付原告赔偿款22994.5元（48462.95÷2-1237元）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元和鉴定费2500元共计6100元，由原告洪淑英负担3050元，被告楚国栋负担3050元。
本院二审审理期间，上诉人阳光农业相互保险公司建三江中心支公司与被上诉人洪淑英、楚国栋均没有向本院举证新的证据，原审法院在判决中列举的证据，均经原审庭审质证，本院经审查无变化均予以确认。
本院认为，上诉人阳光农业相互保险公司建三江中心支公司的上诉请求与已查明的证据证明的事实不符，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2700元，由上诉人阳光农业相互保险公司建三江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 辰
审判员 丁思竹
审判员 贾文华
二〇一七年七月二十一日
书记员 项 欣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终8302号
上诉人(原审原告)：陈生才，男，1958年9月16日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
委托诉讼代理人：杨月凤，上海市高源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海胜北汽车贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈义华，总经理。
上诉人陈生才因与被上诉人上海胜北汽车贸易有限公司(以下简称胜北公司)因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初11215号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈生才上诉请求：陈生才系涉案三辆集装箱运输车的实际所有人，挂靠在上海陈西物流信息有限公司(以下简称陈西公司)名下，依法有权要求胜北公司赔偿因错误的诉前财产保全行为造成的经济损失，原审裁定认定陈生才与本案无利害关系错误。胜北公司在前案中已提供挂靠运输合同等证据，证明陈生才出资购买了涉案车辆，可见其明知陈生才系实际所有人，还申请诉前财产保全，存有恶意。故要求撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。
胜北公司辩称，申请诉前财产保全的被申请人为案外人陈西公司，后陈西公司愿意履行还款义务，胜北公司才撤诉结案。涉案车辆至今未付清全部车款，胜北公司系购车分期付款合同债权的受让方，可见车辆所有权并未转移，陈生才并非车辆所有人。(2017)沪0114民初9307号一案还在二审审理中，并未生效。陈生才与本案并无利害关系，原审法院驳回起诉正确。故要求驳回上诉，维持原裁定。
陈生才向一审法院起诉请求：要求判令胜北公司赔偿经济损失人民币(以下币种同)252,000元。
一审法院认为，原告须与本案有直接利害关系，是法律规定的提起民事诉讼必须符合的条件之一。本案中，陈生才明确其诉讼请求的是基于胜北公司的错误诉前保全行为而造成的损失。而胜北公司就牌号分别为沪BRXX**(挂车沪F-60**挂)、沪BRXX**(挂车沪F-58**挂)、沪BRXX**(挂车沪F-60**挂)的三辆集装箱运输车，而提出的诉前保全申请的被申请人，是案外人陈西公司。法院作出的相应保全裁定也是明确查封被申请人陈西公司名下的相应车辆。如果胜北公司申请诉前保全错误并造成损失，也应由被申请人向胜北公司主张。虽然法院作出的(2017)沪0114民初9307号民事判决，现确认原被查封的上述三辆车归陈生才所有，但并不能因此认定陈生才是原诉前保全裁定确定的被申请人。故陈生才与本案并无直接利害关系。其提起本次诉讼，不能成立。据此，原审法院裁定如下：驳回陈生才的起诉。
本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合下列条件的起诉，法院必须受理：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈生才以胜北公司的错误诉前保全行为造成损害后果为由，要求赔偿，但诉前保全申请的被申请人为陈西公司而非陈生才，原审判决认定陈生才与本案无直接利害关系正确。综上，陈生才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年九月二十七日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第00162号
原告郭某某，女，住陕西省宁强县高寨子镇。
被告侯某某，女，住址、职业同上。
本院在审理原告郭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2012年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 张俊林
二〇一二年三月十五日
书记员 尚彦丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执57号
申请执行人：丹东市元宝区人民法院。
被执行人：宫运泽，男，1996年8月26日出生，住丹东市元宝区。
本院在执行被执行人宫运泽诈骗罪罚金一案中，经查被执行人宫运泽无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0602刑初155号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福一
审 判 员 马晓慧
代理审判员 郝天悦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈丽丽
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1525执421号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
被执行人山东冠县华美电缆有限公司，住所地冠县经济开发区苏州路东首（北三路）。
法定代表人张明坤，该公司执行董事兼总经理。
被执行人冠县港海薄板有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人杜华伟，该公司经理。
被执行人胡红伟，男，1978年5月5日出生，汉族，住冠县。
被执行人杜华伟，男，1983年4月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人朱英民，男，1970年1月7日出生，汉族，住冠县。
本院在执行申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人山东冠县华美电缆有限公司、冠县港海薄板有限公司、胡红伟、杜华伟、朱英民借款合同纠纷一案中，申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2018年7月26日向法院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1525执421号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一八年七月二十六日
书记员 孔春立
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初3077号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市人民中路1号。
负责人高捍，该行行长。
委托代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：和云高，男，纳西族，1985年10月8日出生，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告和云高信用卡纠纷一案，本院于二○一八年四月三日受理后，依法组成合议庭，于二○一八年七月九日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王霞、奉青到庭参加了诉讼，被告和云高经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金4964.38元、利息1247.3元、逾期还款违约金284.57元、取现手续费20元、消费手续费52.2元，合计6568.45元；上述费用暂计至2018年2月26日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中此后产生的利息、逾期还款违约金等费用主张的为按日利率万分之五计算的利息及复利。第二项诉讼请求为诉讼费和律师费1300元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，后原告向被告核发了金穗贷记卡。被告激活卡后开始使用，被告在使用信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。
被告和云高经本院依法传唤，未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份（附领用合约及章程）、农行账户详细信息和催收资料信息一份、交易记录一份、发票一份及公告，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月16日，被告和云高向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××27的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年7月9日，被告尚欠信用卡本金4464.38元，利息1727.38元，逾期还款违约金284.57元，取现手续费20元，消费手续费52.2元。被告尚欠的逾期还款违约金中有160.07元系2017年1月1日之后产生。原告因诉讼支付律师费1300元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的款项，故现原告要求被告归还截止2018年7月9日信用卡欠款本金4464.38元、利息1727.38元、取现手续费20元、消费手续费52.2元及支付自2018年7月10日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息、复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，庭审中原告认可逾期还款违约金即为收费项目中的滞纳金，且原告未证实与被告协商一致达成收取逾期还款违约金的协议，故自2017年1月1日起收取逾期还款违约金不符合上述规定，本院不予支持。本院支持被告向原告支付2017年1月1日前的逾期还款违约金124.5元。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告和云高于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年7月9日的信用卡欠款本金4464.38元、利息1727.38元、取现手续费20元、消费手续费52.2元；
二、被告和云高于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2018年7月10日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息及复利（利息、复利利率为日万分之五）；
三、被告和云高于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付逾期还款违约金124.5元；
四、被告和云高于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告和云高负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 宋庆昆
人民陪审员 冯俊毅
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邢钟正
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1327执1632号
申请执行人：刘健，男，1974年4月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人：高述建，男，1965年8月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人：刘洪涛，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
申请执行人刘健与被执行人高述建、刘洪涛借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁1327民初2269号民事判决书已发生法律效力，申请人刘健于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人高述建、刘洪涛给付人民币200000元及利息，被执行人依法应承担执行费2900元。
在执行过程中，1.本院于2018年6月15日向被执行人高述建、刘洪涛公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通知其于2018年6月22日到庭履行义务，后高述建、刘洪涛逾期未履行义务。
本院于2018年6月14日、9月3日、10月30日、三次通过全国网络查控系统查询了被执行人高述建、刘洪涛名下的银行存款、互联网银行、证券、不动产信息、企业工商、车辆登记信息，只发现高述建与刘洪涛名下有一辆车，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
在执行过程中，本院于2018年10月29日对被执行人高述建、刘洪涛适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
后始终未能查找到被执行人高述建、刘洪涛的下落，暂未对被执行人采取司法拘留措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年10月30日通过谈话方式将被执行人高述建、刘洪涛名下查控财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示高述建和刘洪涛名下的车辆情况他也清楚，已经不值钱了，不再要求法院处置了，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，因本案除被执行人高述建、刘洪涛名下各有一辆车外暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘健释明被执行人财产情况，申请执行人认可法院的调查结果，并表示高述建和刘洪涛名下的车辆情况他也清楚，已经不值钱了，申请人不再要求法院对这两辆车予以处置，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵志敏
审判员 宋均文
审判员 程立东
二〇一八年十一月二日
书记员 李 辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17958号
原告张荣华，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人黄建伟、陈建东（实习），福建道天律师事务所律师。
被告厦门海德有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座20层之三。
法定代表人曾晨阳，执行董事。
委托代理人顾涛、马万辉，福建东方格致律师事务所律师。
原告张荣华与被告厦门海德有限公司（下称海德公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣华的委托代理人黄建伟、陈建东，被告海德公司的委托代理人马万辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣华诉称，位于厦门市莲岳路28号空地因产权不明、管理混乱等历史原因，在多年来就已形成了多家用户长期在此生产经营的情况，原告系与厦门市思明区堉缤汽车修配厂（下称堉缤厂）自2002年3月以来就存在生产经营合作关系，系该地块长期以来的经营用户之一。2014年11月8日，被告以代管该地块名义要求该地块所有用户必须搬迁，以及对该地块上相关的设施设备进行拆除。被告明知该场地建筑及相应生产设施设备已形成多年，符合生产经营目的，因此从未提出异议，更未进行干涉。现被告为获取更大商业利润，要求原告拆除相关的建筑和设施设备，给原告造成财产损失，严重损害了原告的利益。根据公平原则，被告应赔偿原告拆除及搬迁相关建筑、设施、设备的损失。现诉请判令：被告赔偿原告财产损失10万元。
被告海德公司辩称，一、本案原告对位于厦门市莲岳路28号空地及地上建筑、设备设施不享有任何权益，不符合起诉条件，应不予受理或驳回起诉。二、本案不存在原告所主张的侵权事实。三、被告解除与承租人堉缤厂的租赁合同、要求腾空返还租赁场地系基于场地使用协议的约定，承租人的相关责任已经由生效判决书确定。四、没有证据证明原告与承租人存在合作关系，即使有也系属于原告与承租人之间的内部约定，不能对抗被告。五、被告依法行使权利，不存在任何过错，也无任何法律规定被告需根据公平原则赔偿原告所主张的损失。
经审理查明，2015年4月22日，本院就被告海德公司与案外人堉缤厂租赁合同纠纷一案作出（2015）思民初字第1803号民事判决书，判决如下：一、确认海德公司与堉缤厂关于厦门市莲岳路28号中部区域内部分场地（使用面积1590平方米）的租赁关系已于2014年11月9日解除；二、堉缤厂将上述租赁场地腾空返还海德公司，并向海德公司支付场地占用费。后堉缤厂不服提起上诉，二审法院于2015年9月21日作出（2015）厦民终字第2405号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有（2015）思民初字第1803号民事判决书、（2015）厦民终字第2405号民事判决书等证据及双方当事人庭审陈述等材料予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告还提交堉缤厂出具的《情况说明》及相片等证据，以证明原告与该厂自2002年3月以来就存在生产经营合作关系，是讼争地块的经营用户之一。被告对前述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为该证据不符合形式，也没有相关证据辅证相关内容。
本院认为，被告海德公司依法解除与案外人堉缤厂的租赁合同及要求腾空返还租赁场地，系基于双方之间《场地使用协议》的约定，承租人堉缤厂的相关责任已由生效判决书所确定，故被告依法行使权利，不存在任何过错，也无任何法律规定被告需根据公平原则赔偿原告所主张的所谓损失。本案中，原告所提交的证据尚不能证明其与承租人存在合作关系，且即使存在合作关系也系属于原告与承租人之间的内部约定，不能对抗被告。因此，原告与被告之间不存在直接的权利义务关系，原告因腾空场地所受损失可向其他利害关系人另行主张。综上，原告要求被告赔偿财产损失10万元的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张荣华的诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由原告张荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一六年二月十六日
代书记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1214号
罪犯梁招榜，男，1990年1月13日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年3月9日作出（2011）鲤刑初字第24号刑事判决，以被告人梁招榜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年9月21日起至2023年3月20日止），并处罚金人民币4000元，责令退赃计人民币4780元，退出违法所得300元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年6月4日作出（2011）泉刑终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年8月10日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年4月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁招榜在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2012年、2013年获监狱改造积极分子。2011年8月至2014年2月经考核评定累计22.6分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁招榜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁招榜减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2021年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金生
审判员 阙 斌
审判员 兰峻锋
二〇一四年五月五日
书记员 陈少君
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑一终字第317号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，因本案于2014年2月26日被羁押并被刑事拘留，同年3月5日被东莞市公安局取保候审，2014年8月8日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2014年9月2日被东莞市第一人民法院取保候审。
辩护人陈景华，广东砝码律师事务所律师。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月19日作出（2014）东一法刑初字第1657号刑事判决。原审被告人杨某某对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杨某某，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月26日3时许，被告人杨某某酒后（经检验鉴定，血液中乙醇含量为140.57mg／100ml）驾驶悬挂车牌号为粤S.＊＊＊**小型客车途经东莞市石龙镇滨江西路时，先后与停放在路边的三辆轿车（车牌号分别为粤S.＊＊＊**、粤B.＊＊＊**、粤S.＊＊＊**）发生碰撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。被告人杨某某驾车逃离现场，后被粤S.＊＊＊**车主被害人邓某某逼停并报警。公安人员接报后到现场将被告人杨某某抓获归案。经交警部门认定，杨某某负事故全部责任。
另查明，2014年2月27日，被告人杨某某与邓某某等三被害人协商在承担车辆维修费后另行赔偿三人共计人民币5000元。后于2014年3月11日支付给东莞市石碣某某汽配店粤S.＊＊＊**、粤S.＊＊＊**的维修费共计人民币11800元。综上，被告人杨某某共赔偿三事故车主共计人民币16800元。
原审判决认定上述事实，有被害人邓某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血液中乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书，抓获经过，扣押、发还物品清单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、协议书等书证，被告人杨某某的供述等证据。
据此，原审法院认为被告人杨某某无视国法，在道路上酒后驾驶机动车，发生车辆碰撞，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚，又因杨某某已对被害人邓某某等三人作出赔偿，亦可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人杨某某以及辩护人提出：上诉人杨某某犯罪情节轻微，积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，上诉人主观恶性小，社会危害性小，请求二审对上诉人改判缓刑。
经审理查明，2014年2月26日3时许，上诉人杨某某酒后驾驶悬挂车牌号为粤S.＊＊＊**小型客车途经东莞市石龙镇滨江西路时，先后与停放在路边的三辆轿车（车牌号分别为粤S.＊＊＊**、粤B.＊＊＊**、粤S.＊＊＊**）发生碰撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。上诉人杨某某驾车逃离现场，后被粤S.＊＊＊**车主被害人邓某某逼停并报警。公安人员接报后到现场将上诉人杨某某抓获归案。经检验鉴定，血液中乙醇含量为140.57mg／100ml。经交警部门认定，杨某某负事故全部责任。
另查明，2014年2月27日，上诉人杨某某与邓某某等三被害人协商在承担车辆维修费后另行赔偿三人共计人民币5000元。后于2014年3月11日支付给东莞市石碣某某汽配店粤S.＊＊＊**、粤S.＊＊＊**的维修费共计人民币11800元。综上，上诉人杨某某共赔偿三事故车主共计人民币16800元。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，血液中乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书，抓获经过，扣押、发还物品清单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、协议书，被害人邓某某的陈述，上诉人杨某某的供述等证据予以证实。
关于上诉人杨某某及辩护人所提的意见，一审判决已认定上诉人认罪态度好以及积极赔偿被害人的情节，并据上述情节对上诉人进行从轻处罚，上诉人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。一审根据上诉人杨某某的犯罪情节和悔罪表现进行判罚，量刑适当，上诉人杨某某及辩护人提出对上诉人杨某某适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人杨某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。上诉人杨某某认罪态度好，依法可以从轻处罚；上诉人杨某某赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人杨某某以及辩护人所提的意见，经查不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 鹏
代理审判员 何颜宇
代理审判员 张 纯
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李俊贤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4983号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告天津市无线电监测站，住所地开发区时尚西路19号万通新城国际3-2-3310。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告天津市无线电监测站物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第174号
上诉人（原审原告）桂仕新，男。
委托代理人谭薇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人周诗燕，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市大润发商业有限公司。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人张立斌，男。
委托代理人杨丽娟，女。
上诉人桂仕新因与被上诉人深圳市大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，被上诉人大润发公司是否应当支付休息日加班工资。上诉人桂仕新在2012年10月21日出具的《承诺书》认可其工作时间是每天7小时、每周休息一天。且在2013年8月22日，上诉人桂仕新亦出具《确认书》，确认至2013年6月30日被上诉人大润发公司已结清基本工资、资金、津贴、加班费等。上诉人桂仕新主张上述《承诺书》和《确认书》系被迫签署，但未提供相应的证据，本院对其该项主张不予采信。上述《承诺书》及《确认书》可作为上诉人桂仕新工作时间及被上诉人大润发公司足额支付加班工资的初步证据，上诉人桂仕新否认《承诺书》和《确认书》中的内容应当提供相反证据予以推翻。但上诉人桂仕新未能提供相应的证据，本院对上述《承诺书》及《确认书》所反映的事实予以采信。由此，本院认定上诉人桂仕新工作时间为每天7小时、每周休息日加班1天，且被上诉人大润发公司已足额支付了上诉人桂仕新20**年6月30日之前的工资及加班工资。对于2013年7月1日之后的加班工资问题，由于双方劳动合同中已约定工资4000元已包含了加班工资，而按照《承诺书》中确认的工作时间折算，该工资标准并未低于深圳市同时期的最低工资标准，故双方对于工资标准的约定未违反法律法规的强制性规定，应为有效。由此，被上诉人大润发公司已足额支付了上诉人桂仕新的工资和加班工资。被上诉人桂仕新再要求加班工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
第二，上诉人大润发公司是否应当支付违法解除劳动关系经济补偿。上诉人桂仕新在维保部工作期间存在利用职务之便变卖公司物品的行为。即使该变卖行为经过了公司领导的同意，上诉人桂仕新仍应及时将变卖所得款项交还公司，而不得私自占用。上诉人桂仕新主张其未交还变卖款项系其所在部门领导的要求，但未提供相应的证据，本院对其该项主张不予采信。由于被上诉人桂仕新确实存在变卖公司物品未及时将变卖款交还公司的情形，该行为违反了劳动纪律和劳动者的基本义务，被上诉人大润发公司以此为由将上诉人桂仕新调离原岗位并无不妥。上诉人桂仕新不服从工作调整，拒绝到新岗位报到，属于严重违反劳动纪律。被上诉人大润发公司由此解除双方劳动合同符合法律规定，上诉人桂仕新要求违法解除劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不支持。
由于上诉人桂仕新的请求均未获支持，故其要求被上诉人大润发公司承担律师费，亦不符合法律规定，本院不予支持。
综上，上诉人桂仕新的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人桂仕新承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年一月十九日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04327号
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社，住所地新民市。
法定代表人任继明，系该信用社主任。
被告庞广汉，男，1956年1月10日生，汉族，农民，住新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
法定代表人李威，该公司经理，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社诉被告庞广汉、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社法定代表人任继明、被告庞广汉到庭参加了诉讼，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司法定代表人李威经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告庞广汉2009年12月18日在芦家屯信用社借贷款人民币150，000.00元，现贷款余额人民币150，000.00元，到期日2012年10月20日。用途：大棚，被告担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，经我信社多次催收，被告均未履行合同义务，现起诉于新民市人民法院，要求被告一次性偿还本金及利息和承担一切诉讼费用。
被告庞广汉辩称：借款属实，没钱还不上。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司法定代表人李威未到庭未答辩。
经审理查明：被告庞广汉于2009年12月18日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币150，000.00元。当时约定利率11.34％，到期日2012年10月20日，担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，负连带经济责任。借款到期后，被告庞广汉、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今均未偿还借款本金人民币150，000.00元，借款本金人民币150，000.00元的利息被告庞广汉、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今亦均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件一份，贷款逾期催收通知函复印件一份，明细表复印件两份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告庞广汉所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间的借款合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告庞广汉应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。在被告庞广汉未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，已构成违约，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息，被告庞广汉应当返还借款并支付利息，故原告要求判令被告庞广汉返还贷款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为担保人，在被告庞广汉未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息时，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应当返还借款并支付利息。因被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未返还借款并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款并支付利息，故原告要求判令被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还贷款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告提供的关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件、贷款逾期催收通知函复印件足以证明原告已在保证期间内要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告庞广汉返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社贷款本金人民币150，000.00元并支付利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，650.00元，由被告庞广汉、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年八月十三日
书记员 李 敏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初1515号
原告喻某某。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告何某。
被告何某甲。
被告喻某甲。
本院于2016年4月6日受理原告喻某某与被告何某、何某甲、喻某甲婚约财产纠纷一案，定于2016年4月20日开庭，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告因无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告喻某某撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某某负担。
审判员 李志强
二〇一六年四月二十日
书记员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第525号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈剑亮，男，1982年8月13日出生，汉族，出生地广东省佛山市，文化程度大学本科，住广东省佛山市高明区。因本案于2013年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈剑亮犯信用卡诈骗罪一案，于2014年7月23日作出（2014）穗天法刑初字第809号刑事判决。原审被告人陈剑亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈剑亮，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年5月至2012年10月间，被告人陈剑亮在本市以其本人名义先后向中国光大银行广州分行、广发银行、中国工商银行股份有限公司广州万通支行、中国民生银行股份有限公司广州分行、交通银行股份有限公司广东省分行、兴业银行股份有限公司、中信银行股份有限公司申领了八张信用卡，后恶意透支用于境外外汇投资和消费。上述信用卡账户从2013年1月开始出现逾期，经银行多次催收，被告人陈剑亮仍拒不归还透支款项。经统计，被告人陈剑亮拖欠上述银行欠款本金共计人民币352257.36元、美元1197.88元，折合人民币共计359644.36元。
2013年5月13日，被告人陈剑亮到佛山市公安局高明分局投案，后该局将本案移送广州市公安局办理。2013年12月9日，被告人陈剑亮被广州市公安局公安人员带走调查。被告人陈剑亮无法归还上述欠款。
原判认定上述事实，有银行员工陈德伟、谢祥勇、梁勇、曾庆文、张强、蔡志航、利嘉诚的报案陈述及辨认笔录，受案登记表、受理报警登记表、立案决定书，抓获经过、证明，银行提供的报案材料、授权委托书、情况说明、信用卡申请资料、银行账户交易明细清单、催收记录，国家外汇管理局广东省分局出具的复函、汇价证明，被告人陈剑亮进行外汇投资的电子账单，户籍资料，以及被告人陈剑亮的供述等证据作为认定上述事实的依据。
原审法院认为：被告人陈剑亮以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支数额巨大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。被告人陈剑亮犯罪后能够自动投案，如实供述罪行，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告人陈剑亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。二、追缴被告人陈剑亮的违法所得人民币359644.36元，发还中国光大银行广州分行、广发银行、中国工商银行股份有限公司广州万通支行、中国民生银行股份有限公司广州分行、交通银行股份有限公司广东省分行、兴业银行股份有限公司、中信银行股份有限公司。
宣判后，陈剑亮提出如下上诉理由：1、其并未有非法占有透支款的目的。2、银行明知其低收入仍然批给其授信额度过大的信用卡，也存在过错并应当承担责任。3、其是自动投案，属自首，原判量刑、罚金过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人陈剑亮恶意透支数额巨大的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，本院予以确认。
对于上诉人陈剑亮所提的上诉意见，经查：1、陈剑亮无视市场风险，使用信用卡透支款进行外汇投资及消费，导致透支款无法偿还，其主观上具有非法占有的故意。2、陈剑亮分别向七间银行申领了八张信用卡，各发卡银行在审、批、贷业务过程中均未存在过错。3、原审法院在量刑时对陈剑亮自首情节已予以考虑，并在法定刑以下减轻处罚，量刑适当。故陈剑亮以上上诉意见均不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人陈剑亮以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支数额巨大，已经构成信用卡诈骗罪。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一四年九月五日
书 记 员 梁智杰
陈宇琳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3210号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司.
法定代表人：王俊英，系该公司总经理。
委托代理人：王世英。
被告：马自毅。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告马自毅物业服务合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员暴敬军独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告入住《艾特国际花园》小区的物业管理公司。2008年7月1日经该小区三分之二的业主同意，原告与该小区业主为什么签订了《物业服务合同》，业主同意并承担因违反该合同而应负的相应责任。在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所应职责及物业合同应尽力之义务。多年来为该小区提供了完善的物业服务。得到了大多数业主的认可。但被告却故意拖欠物业费，拒绝交付2012年11月1日至2015年6月30日物业费人民币4689元；被告的行为已经严重违反了《物业服务合同》第四章、第三十三条、第1项；第五章、第三十八条、第6项；第八章、第四十八条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催交未果。请求法院依法判决：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费4689元；2、判决被告支付逾期缴纳物业费每日千分之三的滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁帅星物业管理工程有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并于递交上诉状之日起7日内，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 坤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初5573号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红石支路39号，组织机构代码证62209626-2。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人聂勇，女，1970年4月23日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
被告刘词伟，男，1976年6月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。
被告文小玲，女，1977年2月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告刘词伟、文小玲物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告刘词伟、文小玲的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梅筱君
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初288号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯某生，男，1965年8月16日生，阳江市江城区人，汉族，初中文化，现住阳江市江城区。因本案于2016年10月24日被逮捕，同日被取保候审，2017年7月13日被本院取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人冯某生犯赌博罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人冯某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2015年2月至6月21日期间，被告人冯某生与同案人李某珍（已判决）在冯某生位于家门口空地，合伙提供桌椅、扑克牌等给附近的群众进行”三公大吃小”的赌博活动，李某从中每盘抽头渔利10元，每场抽头渔利约五、六百元，之后根据每次抽头渔利情况分给冯某生一定数额的钱财。2015年6月份开始，被告人冯某生和李某安排冯水某（已判决）在此处负责”望风”工作。至2015年6月21日止，冯某生、李某在此处共抽头渔利约3万元。
上述事实，被告人冯某生在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表及立案决定书、现场照片及现场勘验记录、辨认照片及笔录、证人证言、被告人的供述与辩解、查获经过、身份证明、判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人冯某生无视国家法律，以营利为目的，组织3人以上赌博，抽头渔利约3万元，其行为已构成赌博罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定予以处罚。公诉机关指控被告人冯某生犯赌博罪，罪名成立。被告人冯某生归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某生犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李计多
二〇一七年七月十八日
书记员 许冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4569号
原告周新虎，
南昌市新建县石岗镇东安村周家自然村29号，现住义乌市北苑
中行路11号。
委托代理人王浩进，浙江红太阳律师事务所律师。
被告王咸开，
后宅街道遗安村6组。
被告朱平霞，
后宅街道遗安村6组。
本院在审理原告周新虎诉被告王咸开、朱平霞买卖合同纠纷一
案中，原告周新虎于2009年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周新虎撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周新虎负担。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 吴 姣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3288-2号
原告中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司。住所地，淄博市张店区昌国西路**号淄博石油大厦。
法定代表人乔俊岭，该公司总经理。
被告桓台县顺达加油站。住所地，山东省桓台县索镇赵家村南500米路西。
法定代表人张士奇，该公司总经理。
被告李清双。
本院受理原告中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司诉被告桓台县顺达加油站、被告李清双委托合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求将该案移送山东省桓台县人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系委托合同纠纷。原、被告于2005年12月25日签订《淄博高新区张桓复线伊家村加油站土地征用委托代理协议书》一份，合同第十三条第二项约定：“协商不成的，任何一方有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼”。甲方所在地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告桓台县顺达加油站对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告桓台县顺达加油站承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐树涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开商初字第0324号
原告吴ＸＸ宏真空科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区同兴村。
法定代表人陈正伟，董事长。
委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
被告东莞市长安富田五金模具维修店，住所地广东省东莞市长安镇乌沙蔡屋振安路同富楼1584号。
经营者李湘莲。
本院在审理原告吴ＸＸ宏真空科技有限公司与被告东莞市长安富田五金模具维修店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴ＸＸ宏真空科技有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴ＸＸ宏真空科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费1220元，合计1245元，由原告吴ＸＸ宏真空科技有限公司负担。
代理审判员 殷翔
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑立
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第05186号
原告：周俊强，男，1978年4月12日出生，汉族。
被告：王怀利，男，1972年11月12日生。
被告：王怀振，男，1976年5月20日生。
被告：吴金星，男，1988年9月24日生，汉族。
被告：临泉县众康源生鲜肉销售有限公司，营业执照341221000033951（1-1）。
法定代表人：王怀利，该公司总经理。
原告周俊强与被告王怀利、王怀振、吴金星、临泉县众康源生鲜销售有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日起诉，本院在适用简易程序审理中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 任本胜
二〇一六年二月十六日
书记员 刘俊俊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终886号
上诉人（原审被告）：湖南省红高粱建设服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道洋湖景园25栋东楼1729房。
法定代表人：成红。
被上诉人（原审原告）：长沙县星沙万发建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处广生塘社区黄金一组。
经营者：张漾波，男，1973年3月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人湖南省红高粱建设服务有限公司因与被上诉人长沙县星沙万发建筑器材租赁部合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院(2018)湘0121民初3153号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省红高粱建设服务有限公司上诉称，《钢管租赁承包合同》所加盖的印章是技术资料专用章，不是行政章或项目部章，超出了印章的使用范围。因此，签订租赁合同的承租主体实际上是霞廷云，而非湖南省山河铁建建筑劳务有限公司或红高梁公司。霞廷云与本案具有实际联系，其经常居住地为长沙市开福区山语城三期项目部，租赁合同约定由开福区人民法院管辖符合法律规定。故请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。虽然《钢管租赁承包合同》第十条第2款约定“可向长沙市开福区人民法院起诉”，但本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、标的物所在地等均不位于长沙市开福区，亦无证据证明合同签订地位于长沙市开福区，故该管辖条款违反了法律规定，应认定无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案租赁物使用地位于湖南省长沙县，故长沙县是本案的合同履行地，长沙县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，湖南省红高粱建设服务有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初242号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人唐某侨，女，1990年3月13日生，汉族，小学三年级文化，聋哑人员，广东省高州市人，户籍地广东省高州市。2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，2015年5月17日刑满释放。因本案于2017年2月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。
指定辩护人项颂边，广东威望律师事务所律师。
指定辩护人敖平，阳江市江城区公职律师事务所实习律师。
翻译人员魏振腾，阳江市特殊教育学校专业教师。
被告人陈某婷，女，1986年11月25日生，汉族，广东省电白县人，小学四年级文化，聋哑人员，户籍地广东省电白县。现住广东省广州市白云区。2011年10月因犯盗窃罪被判处拘役5个月；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月，2014年11月28日刑满释放。因本案于2017年2月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。
辩护人林俊池,男，汉族，1900年8月16日生，住广东省汕头市潮南区。是被告人陈某婷的丈夫。
翻译人员魏振腾，阳江市特殊教育学校专业教师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人唐某侨、陈某婷犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序审理。经审查，本院于2017年6月19日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉，被告人唐某侨及其辩护人项颂边、敖平，被告人陈某婷及其辩护人林俊池，翻译人员魏振腾到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某婷、唐某侨均是聋哑人员，因缺乏生活来源结伴盗窃他人财物。
1、2017年2月10日下午，被告人陈某婷、唐某侨到阳江市区新华北路程某经营的名创优品店佯装购物，趁店员不注意时，盗得四个移动电源、一条数据线、一个发饰头圈。经物价部门核价，上述价值共为411元。
2、2017年2月12日下午，被告人陈某婷、唐某侨到阳江市区百利广场，在二楼名创优品店佯装顾客，由陈某婷将顾客黄某的背包拉开，唐某侨伸手进包内，盗得一台金色VIVOX7手机。经物价部门核价，该手机价值为2138元。
3、2017年2月12日17时许，唐某侨和陈某婷到百利广场一楼Thegreenparty店佯装购物，由陈某婷阻挡顾客陈某的视线，唐某侨趁机从陈某衣服口袋里将手机偷出来，盗得一台深灰色苹果6Splus手机。经物价部门核价，该手机价值为3825元。
2017年2月12日22时许，被告人陈某婷、唐某侨被公安机关拘传，扣押了陈某婷650元、唐某侨600元。
上述事实，被告人唐某侨、陈某婷在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、证人证言、扣押物品清单、价格认定结论书、鉴定意见、指认照片、现场照片及现场勘验笔录、监控视频、到案经过、户籍证明、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人陈某婷判处八个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金;对被告人唐某侨判处八个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人唐某侨的辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪没有异议。请求对被告人唐某侨从轻量刑处罚，对其处八个月以下有期徒刑。
被告人陈某婷的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪罪名没有异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人唐某侨、陈某婷无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人唐某侨、陈某婷犯盗窃罪，罪名成立。被告人唐某侨、陈某婷在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐某侨、陈某婷是聋哑人，可以从轻、减轻或免除处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某婷、唐某侨的辩护人请求对两被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某侨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月12日起至2017年10月11日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某婷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月12日起至2017年10月11日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押被告人陈某婷、唐某侨人民币共1250元返还给被害人程贤乐、黄彩蝶、陈嘉琳。
四、责令被告人陈某婷、唐某侨退赔被害人程贤乐、黄彩蝶、陈嘉琳共5124元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许振秋
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一七年八月七日
书 记 员 许冬梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1529号
申请执行人尹洪庆，男，1955年9月12日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人单丛顺，男，1945年4月6日出生，汉族，农民，住东港市。
申请执行人尹洪庆与被执行人单丛顺返还原物纠纷一案，东港市人民法院（2015）东民初字第00070号民事判决已发生法律效力。申请执行人尹洪庆于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。
本案按判决确定，被执行人单丛顺应将涉案1.22亩土地（位于东甸水田，东邻道、西临水流、南邻尹洪财、北邻旱地）承包经营权返还申请执行人尹洪庆；并赔偿申请执行人2014、2015年占用土地损失976元（计算依据：400元/亩×1.22×2年）、给付案件受理费50元，执行费500元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人单丛顺已将2014年至2016年的占地损失1564元及案件受理费50元全部给付申请执行人，并将涉案土地返还给申请执行人，执行费500元由被执行人单丛顺承担，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第00070号民事判决所确定权利、义务的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 菅秉祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙美艳
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第00064号
原告李剑嵬，男，生于1965年6月14日，汉族，大学文化，村民。
委托代理人秦连军，陕西三泉律师事务所律师。
被告汉中市建筑工程总公司。
法定代表人丁永忠，经理。
被告汉中市建筑工程总公司宁强工业园项目部。
代表人岳大明，男，项目部经理。
被告李开先，男，生于1966年6月，初中文化，居民。
本院在审理原告李剑嵬诉被告汉中市建筑工程总公司、汉中市建筑工程总公司宁强工业园项目部、李开先劳务合同纠纷一案中，原告李剑嵬以已与三被告和解为由，于2012年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告李剑嵬自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李剑嵬撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告李剑嵬负担。
审判员 张秋燕
二〇一二年三月十四日
书记员 罗贤玉
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执577号
申请执行人：蒋林（又名蒋琳），男，生于1966年10月19日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，居民。
被执行人：绵阳同发建设有限公司。住所地四川省梓潼县经济园区成都路口。
负责人：侯成胜，总经理。
本院在执行蒋林申请执行绵阳同发建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋林应受偿债权为：①借款本金622080元及利息；②案件受理费6047元及保全费4667元；③执行费8727元。在执行过程中，本院依法对被执行人在梓潼县城乡规划建设和住房保障局应领取的相应款项采取了扣留、划拔措施后，现该局正在办理过程中，但还需一段时间方能划拔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵 敏
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3577号
原告：王建华。
委托诉讼代理人：吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告：颜春梅。
原告王建华与被告颜春梅保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建华的委托诉讼代理人吕文俊、被告颜春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款20万元及利息（从起诉之日至借款实际还清时止）;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，借款人徐俊因家庭经营需要资金，向原告借款200000元，并出具一份书面借条，被告颜春梅在该份借条上以担保人身份签字提供担保。原告多次催讨无果，只得依法诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告颜春梅辩称，借条上的名字是我签的，我在签的时候我的签名下面的用房子作抵押的内容是没有的，我会配合原告督促徐俊还款。
原告围绕诉讼请求提交了2015年2月13日的借条，被告颜春梅对证据真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日徐俊因家庭投资需要向原告借款200000元并出具借条，被告颜春梅作为担保人在该借条上签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人徐俊向原告出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告颜春梅作为担保人在涉案借条上签字，证明其为该两笔借款提供担保。被告并未明确其为一般保证人，故应承担连带保证责任。原告依此主张被告颜春梅对于徐俊的还款付息义务承担连带偿还责任于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告颜春梅于本判决生效之日起10日内代借款人徐俊返还原告王建华借款200000元，并承担该款自2016年7月6日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告颜春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5800元。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱 虹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)楚中执字第187号
申请执行人大姚县森盛木业有限责任公司。
法定代表人何东露，该公司董事长。
委托代理人李志成，楚雄州政府法制局公职律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人云南民丰房地产开发有限公司。
法定代表人周自芳，该公司总经理。
大姚县森盛木业有限责任公司申请执行云南民丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院查找不到被执行人云南民丰房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤汝华
审 判 员 杨智勇
代理审判员 李光勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李相华
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁商初字第00008号
原告党俊芳，女，生于1967年10月29日，汉族，小学文化，住宁强县汉源镇，居民。
被告李熠航，男，生于1986年10月，汉族，高中文化，住宁强县汉源镇逸夫小学对面，居民。
被告刘刚，男，生于1985年5月，汉族，大专文化，住宁强县汉源镇，农民。
原告党俊芳与被告李熠航、刘刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员余志祥适用简易程序于2012年3月15日依法公开开庭进行了审理，原告党俊芳、被告李熠航、刘刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月4日，将自己位于宁强县汉源镇南大街石狮小区1号楼4号门面房一间出租给二被告，订立有书面“租赁合同”，约定租期12个月，至2011年12月4日止，年租金8000元等相关事宜。合同约定租期届满后，由于二被告之间发生纠纷，既不续签合同，也不交纳房屋租赁费，至今由二被告将门锁住，现原告要求解除租赁合同及时腾交房屋，并按年租金15000元计算二被告占有房屋期间三个月租金3750元支付给原告。
被告李熠航辩称：被告刘刚与原告系亲属关系，刘刚随意修改房屋租赁合同，房屋租赁时间不符，在房屋租赁期限未到的情况下，被告刘刚和原告将房门上锁，还多次到我家中无理取闹，给我带来了经济和精神上的损失，该房屋租赁后我和刘刚进行了装修，我要撤走装饰材料并给原告恢复原状。我只愿意给原告补偿逾期房屋租赁费1000元。
被告刘刚辩称：我和李熠航合伙做装修生意，共同租赁原告门面房屋一间，租期为2010年12月4日至2011年12月4日止，即12个月，年租赁费8000元，在经营活动中发生矛盾，导致我与李熠航各自上一把锁将租赁门面房锁住至今，在签订租赁合同时原告和李熠航各持书面租赁合同一份，李熠航所持合同属其私下改动，我只知道租房期限为一年，不是租赁期限四年，房屋装修属实，我不参与撤掉装饰材料，也不承担恢复原状费用。因为李熠航改动房屋租赁期限与原告持有合同不符发生矛盾是李熠航造成的，我同意及时腾交房屋。
经审理查明，原告与二被告李熠航、刘刚于2010年12月4日签订了书面租房合同，合同约定原告将自己位于宁强县汉源镇南大街石狮小区一号楼4号门面房出租给二被告，租赁期限自2010年12月4日至2011年12月4日止，计12个月，房屋租赁费8000元，按年结算。合同租赁期限届满后，由于二被告在经营活动期间发生纠纷，至今由二被告各自上锁锁住房门，既不续签合同也不交纳房屋租赁费，原告要求与二被告解除房屋租赁关系，及时腾交房屋，并由二被告向原告支付房屋租赁逾期占有时间租金，应以年租金15000元予以计算。庭审中，被告李熠航提出租赁房屋虽已装修，但原、被告之间无明确约定。
上述事实，有原、被告的陈述，有2010年12月4日原、被告签订的房屋租赁合同原件，经当庭举证、质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告与二被告签订的房屋租赁合同是真实意思表示，本院予以确认。被告李熠航当庭出示的合同，其租赁期限有明显改动，辩解是被告刘刚所为，原告知情，但原告和被告刘刚予以否认，经对两份合同审查核实，被告李熠航所持有的合同不具有证明抗辩理由的证据效力，本院不予采信，原告所出示的房屋租赁合同真实客观，本院予以确认。即原、被告所签订的房屋租赁合同期限为2010年12月4日至2011年12月4日止，计12个月。原告要求二被告支付逾期腾房占有使用费，本院予以支持，但其要求按年租金15000元计算，因原告当庭未能提供相应证据支持，故本院不予支持。对于二被告逾期腾房占有使用费，应以原合同约定年租金计算。在房屋租赁期间，二被告对房屋进行了相关装修，但未征得原告同意装饰，费用应由二被告自负。庭审中，被告李熠航要求拆除租赁房屋内的装饰，原告则要求二被告对租赁房屋应恢复原状，本院予以准许。在拆除装饰和恢复房屋原状过程中所产生的费用由二被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告党俊芳与被告李熠航、刘刚房屋租赁合同关系；
二、被告李熠航、刘刚共同负担原告租赁房屋逾期占有使用费（8000元÷365天）每天22元，自2011年12月4日起计算至腾交房屋时止。
三、由被告李熠航、刘刚拆除原告租赁房屋内装饰，同时，由二被告对租赁房屋恢复原状，恢复原状费用由二被告负担。
以上二、三项限判决生效后七日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李熠航负担10元，刘刚负担10元，原告党俊芳负担5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
审判员 余志祥
二〇一二年三月十五日
书记员 楚 林
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04001号
原告：刘雷。
委托代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。
被告：徐保春。
被告：吴成礼。
原告刘雷诉被告徐保春、吴成礼买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雷及其委托代理人魏兴到庭参加了诉讼，被告徐保春经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，被告吴成礼经本院送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘雷诉称：广东省源天工程公司中标太和县农委招标的太和县2012年千亿斤粮食增产项目宫集镇基本农田治理片，该项目由其公司项目负责人徐保春负责实施。在施工期间徐保春安排员工吴成礼先后到我的加油站加油，累计欠燃油款5万元用于施工建设，后经我多次催要未果，为此我提起诉讼，请求判令徐保春、吴成礼偿还我燃油款5万元并承担本案诉讼费。
徐保春未答辩，也未提供相关证据。
吴成礼辩称，我是徐保春的外甥，给徐保春干活，欠刘雷50000元燃油款，是我出具的欠条；因该欠款不是我的事，我让徐保春又出具一张2015年3月28日的欠条。我只是工人，不应该我还款。
经审理查明：广东省源天工程公司中标太和县农委招标的“太和县2012年千亿斤粮食增产项目宫集镇基本农田治理片”。在施工期间，自称是广东省源天工程公司项目负责人徐保春，经时任宫集镇分管该项目的党委委员刘某的介绍，有徐保春的外甥，工地员工吴成礼从刘雷的加油站加油，累计欠燃油款5万元用于施工建设，由吴成礼出具欠条一张，“欠条，今欠刘雷加油款伍万元整（50000.00）。欠款人：吴成礼，2014年1月26日，证明，此油款是徐保春宫集挖沟修路用油，经手人：吴成礼，2014年1月26日”。经刘雷多次催要，徐保春就这该笔燃油款再次出具欠条一张：“欠条，今欠宫集加油站修路加油款共计￥伍万元整，宫集工地用。徐保春2015年3月28日”。后经刘雷多次催要未果，为此刘雷提起诉讼，请求判令徐保春、吴成礼偿还刘雷燃油款5万元并承担本案诉讼费。
上述事实，有刘雷提供的身份证、吴成礼出具欠条一张、徐保春出具欠条一张、清包工和安全合同书、证人刘某、宫某出庭作证证言及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：刘雷没有任何证据证明徐保春是广东省源天工程公司项目负责人，且欠条上也未加盖广东省源天工程公司的公章，徐保春购买刘雷燃油，应认定个人行为。刘雷与徐保春之间的买卖合同合法有效，徐保春应当按照约定的数额支付价款。故刘雷要求徐保春偿还燃油款50000元的诉讼请求，本院予以支持；徐保春经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据庭审查明的案件事实及认定的相关证据予以裁判。吴成礼只是员工没有返还刘雷燃油款的义务，故刘雷要求吴成礼返还燃油款的请求，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐保春于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘雷燃油款50000元。
二、驳回原告刘雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐保春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张显中
审 判 员 谢玉良
人民陪审员 张 侠
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王佳利
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1363号
原告杭州明骏管件有限公司，组织机构代码66800749-9，住所地杭州市萧山区商业城机电市场4号楼4-8。
法定代表人郭丽。
委托代理人张福军。
被告杭州普泰密封管件有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇三浦村。
法定代表人邵仙明。
原告杭州明骏管件有限公司诉被告杭州普泰密封管件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张福军到庭参加诉讼。被告杭州普泰密封管件有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州明骏管件有限公司诉称：原、被告因购销管件产生经济往来。被告共欠原告货款20835元，包含已签发支票20750元，另有85元购销款。被告签发的支票余额不足无法兑现，经原告多次催讨，被告一直拖延不付。故起诉要求被告支付欠款20835元。
被告杭州普泰密封管件有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告杭州明骏管件有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.转账支票、进账单、销货清单各一份以及退票通知书两份，欲证明被告欠原告货款20835元的事实。2.语音通话记录一份，欲证明转账支票确实是被告签发的，但余额不足未兑现的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：原、被告之间有管道配件业务往来。截止至2013年5月23日，被告共欠原告货款20835元，经原告多次催讨，被告仍未履行。原告遂于2013年10月21日诉至本院。
本院认为：被告向原告购买管道配件的买卖关系依法成立并生效，受法律保护。被告收取货物后，未支付价款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州普泰密封管件有限公司支付杭州明骏管件有限公司货款20835元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由杭州普泰密封管件有限公司负担。该款已由杭州明骏管件有限公司预交，其同意可由杭州普泰密封管件有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 黄渭莉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终881号
上诉人（原审被告）：湖南世纪园林建设有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇毛塘村毛塘迅通物流基地A4栋。
法定代表人：袁毅。
被上诉人（原审原告）：陈仕明，男，1959年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人湖南世纪园林建设有限公司因与被上诉人陈仕明买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初3456号之一民事裁定，向本院提出上诉2018年9月13日湖南世纪园林建设有限公司提出撤回管辖异议上诉申请。
本院经审查认为，上诉人湖南世纪园林建设有限公司因与被上诉人陈仕明达成和解协议，申请撤回管辖异议上诉的理由符合法律规定，本院予以准许。因此，上诉人提出的管辖上诉意见不再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南世纪园林建设有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终924号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人周光烨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨林志，男，1949年2月22日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人李明，上海圆誉律师事务所律师。
原审被告李勇，男，1989年7月5日出生，汉族，住山东省。
原审被告上海荣庆国际储运有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张玉庆，董事长。
委托代理人陈蓉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平保深圳分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付杨林志人民币（以下币种均为人民币）122，000元（含精神损害抚慰金27，000元）；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付杨林志714，470.10元；三、上海荣庆国际储运有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿杨林志律师代理费5，000元；四、杨林志的其余诉讼请求不予支持；五、准予杨林志返还上海荣庆国际储运有限公司垫付款70，000元，此款杨林志应于判决生效之日起十日内返还。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴于案件争议焦点明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
上诉人平保深圳分公司不服原审法院判决提起上诉称，被上诉人诉请中超出医保范围的医疗费用不属于上诉人的承保范围，请求二审法院依法扣除。
被上诉人杨林志辩称，原审法院判决上诉人承担的医疗费损失认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有法律依据和事实根据，其主张不能成立，请二审法院驳回上诉人的请求。
原审被告上海荣庆国际储运有限公司同意被上诉人的意见，上诉人没有就格式条款向原审被告进行解释，是无效条款。原审被告请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于事故责任的认定均无异议，本院予以确认。现上诉人对被上诉人杨林志因事故导致医疗费用的赔付范围提出异议。原审审理中，被上诉人杨林志作为原告就其因交通事故受伤治疗所花费的医疗费用进行了举证。现尚无充分证据表明上诉人在被上诉人投保时就限制医疗费用的格式条款进行了充分说明。原审法院根据在案证据核定被上诉人的医疗费用并判令由上诉人赔付并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，585.93元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民三初字第00070号
原告张东军（曾用名张童军），个体工商户。
委托代理人，李仁华，男，1963年3月7日出生，汉族，保康县寺坪镇人，现住保康县城关镇新街社区，下岗工人，受新街社区推荐，担任原告张东军的委托代理人，其委托代理权限为参与诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；代收法律文书。
被告邹飞。
本院在审理原告张东军诉被告邹飞民间借贷纠纷一案中，原告张东军于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张东军撤回起诉。
案件受理费263元，由原告承担（已缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 柳发良
二〇一六年三月二日
书记员 李 芳
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）都江民初字第2061号
原告代发元。
委托代理人李丽，四川重德律师事务所律师。
委托代理人李碧君。
被告都江堰市禹王镍渣处理厂。住所地：都江堰市天马镇禹王村*组。
投资人杨旭，该厂厂长。
被告杨旭。
原告代发元与被告都江堰市禹王镍渣处理厂（以下简称禹王镍渣厂）、杨旭租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代发元的委托代理人李丽、李碧君到庭参加诉讼，被告禹王镍渣厂、杨旭经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代发元诉称，2005年12月9日，原告与被告签订一份《土地租用协议书》，约定被告于每年6月30日给付其青苗费，被告同意每年每亩田的青苗费按1000斤大米计算，并按当年赔偿当时的市场单价为准，计算其青苗费。如因被告停止办厂，被告负责把租用其的土地开垦出来并归还，否则必须按协议多付三年为还耕费用。被告已拖欠其一年青苗费未给。经原告多次催收未果。原告向法院起诉，请求判令：一、解除原告与被告之间的《土地租用协议书》，并给付原告2011年6月30日至2012年6月30日的青苗费1582元、还耕费4746元，共计6328元；二、诉讼费由被告承担。
被告禹王镍渣厂未应诉答辩。
被告杨旭未应诉答辩。
经审理查明，被告禹王镍渣厂系个人独资企业，杨旭系投资人。2005年12月9日，原告与被告签订一份《土地租用协议书》，约定原、被告双方共同确定，被告租用原告的田0﹒791亩。被告于每年6月30日给付原告的青苗费，被告同意每年每亩田的青苗费按1000斤大米计算，并按当年赔偿当时的市场单价为准，计算原告的青苗费。如因被告停止办厂，被告负责把租用原告的土地开垦出来归还原告，否则必须按协议多付三年为还耕费用。2005年6月30日以前的青苗费协议签字之日已全部付清。协议签订后，原告在协议上签名，被告在协议上签字并加盖被告的公章。后，因被告未给付青苗费，经原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
以上事实有，原告与被告签订的的《土地租用协议书》、结算清单及原告的陈述。被告未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认，并予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《土地租用协议书》，是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，其合同依法成立有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。在合同履行期间，被告未按合同约定向原告给付青苗费，致双方签订合同的目的不能实现，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉请合理、合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第二百一十二条、第二百二十七条之规定判决如下：
一、解除原告代发元与被告都江堰市禹王镍渣处理厂于2005年12月9日签订的《土地租用协议书》；
二、由被告都江堰市禹王镍渣处理厂于本判决生效后十日内将承租土地（0﹒791亩），返还原告代发元；
三、由被告都江堰市禹王镍渣处理厂于本判决生效后十日内给付原告代发元青苗费1582元、还耕费4746元，共计6328元。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
审 判 员 袁世海
人民陪审员 刘 杰
二〇一三年一月八日
书 记 员 宋学轲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初5854号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤新建，男，1979年7月19日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：阿不都外力·阿不力孜（其他信息不详）
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告阿不都外力·阿不力孜供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈玉星
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩乐乐
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民申4号
再审申请人（一审被告）：杨茂林，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人（一审被告）：苏明，男，1983年7月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人（特别授权）：贾永刚，国信信扬（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：张义涛，国信信扬（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：涂苏，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省太和县。
再审申请人杨茂林、苏明因与被申请人涂苏合伙协议纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨茂林、苏明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年七月二十日
书记员 吴 思
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更5483号
罪犯王永华，男，1999年9月29日出生，苗族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。
云南省河口瑶族自治县人民法院于2016年12月30日作出（2016）云2532刑初147号刑事判决，以被告人王永华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，责令退赔人民币1100元，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王永华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王永华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，退缴赃款人民币1100元，履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永华减去有期徒刑一年（刑期自2016年4月10日起至2019年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 华 虹
审判员 李诚橙
二〇一八年五月二十三日
书记员 李知恒
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初234号
原告李某，系保定市清苑区环保局职工。
被告陈某，系保定市正大印刷厂职工。
本院在审理李某与陈某为离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院做调解同意合好工作后，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取589元，由原告李某负担。
审判员 孙放
二〇一六年二月十八日
书记员 路璐
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第283号
原告：郎军响。
被告：周怀礼。
被告：朱梅芬。
原告郎军响为与被告周怀礼、朱梅芬买卖合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢志峰独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郎军响、被告周怀礼到庭参加诉讼；被告朱梅芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
郎军响起诉称：周怀礼、朱梅苏系夫妻。郎军响与周怀礼之间建立业务关系多年，周怀礼、朱梅芬多次向郎军响购买铁锅。2013年4月7日，经双方结账，周怀礼、朱梅芬尚欠郎军响货款43700元。并由周怀礼向郎军响出具欠条一份，载明欠款事实。后经郎军响催讨，周怀礼、朱梅芬至今分文未付。综上，请求依法判令：1、由周怀礼、朱梅芬支付郎军响货款43700元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由周怀礼、朱梅芬负担。
周怀礼答辩称：其与朱梅芬确实系夫妻关系，但该货款与朱梅芬无关。与郎军响有买卖铁锅业务属实，扣除退货后尚欠郎军响货款40000元。
朱梅芬未作答辩。
郎军响为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、周怀礼、朱梅芬的人口基本信息查询单机打件二份，用以证明周怀礼、朱梅芬的身份情况。
2、2013年4月7日周怀礼出具的欠条原件一份，用以证明周怀礼尚欠郎军响货款43700元的事实。
3、结婚登记申请书一份，证明周怀礼和朱梅芬于1998年12月21日登记结婚的事实。
周怀礼对郎军响提供证据的质证意见：对证据1、2、3无异议，但有退货，应扣除相应货款3700元。
周怀礼未向本院提供证据。
朱梅芬未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：郎军响提供的证据1、2、3均系书证，符合证据的形式要件，且经周怀礼质证无异议，故本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：周怀礼与郎军响之间有买卖铁锅业务往来。2013年4月7日，经双方对账，周怀礼尚欠郎军响货款43700元。为此，周怀礼向郎军响出具欠条一份载明欠款事实。后周怀礼对该货款至今未有支付。
另查明，周怀礼、朱梅芬于1998年12月21日登记结婚，本案欠款形成于周怀礼、朱梅芬夫妻关系存续期间。
本院认为，郎军响与周怀礼之间的买卖合同依法成立，受法律保护。周怀礼尚欠郎军响货款43700元事实清楚、证据充分，理应支付该货款。本案所涉债务系周怀礼、朱梅芬夫妻关系存续期间形成，本院认定该债务系周怀礼、朱梅芬夫妻共同债务，朱梅芬应承担共同支付责任。综上，郎军响的诉讼请求合法有据，本院予以支持。庭审中，周怀礼提出有部分退货应予扣除的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。朱梅芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱梅芬、周怀礼支付原告郎军响货款43700元并赔偿利息损失（利息损失从2014年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告周怀礼、朱梅芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费446元（已减半收取），由被告周怀礼、朱梅芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢志峰
二〇一四年四月十五日
代书记员 吕菱萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16759号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告邢瑞芬，女，1984年5月28日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告邢瑞芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告邢瑞芬经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年9月22日，原、被告签订编号为FL-
SD130-13-0109《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奔驰汽车一辆（型号及配置：E-CLASS／E260时尚型轿车-
CBU，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX，车架号：WDDGF4BBXAF389690），车辆融资总额为人民币101，960元，首付款109，200元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3，790.41元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告邢瑞芬支付原告全部未付租金64，436.97元；2、判令被告邢瑞芬支付原告截至2015年10月18日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金890.75元及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金3，790.41元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告邢瑞芬支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告邢瑞芬承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告邢瑞芬名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《邢瑞芬电话催收记录》，证明被告邢瑞芬逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告邢瑞芬未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告邢瑞芬未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告邢瑞芬未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告邢瑞芬签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告邢瑞芬未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告邢瑞芬经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢瑞芬应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金64，436.97元；
二、被告邢瑞芬应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年10月18日的逾期付款违约金890.75元，以及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3，790.41元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告邢瑞芬应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，508元，减半收取计754元（原告已预付），由被告邢瑞芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一五年十二月二十三日
书记员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执行字第58-1号
申请执行人寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街**号。
法定代表人彭时勤，职务理事长。
委托代理人卢雄春，寿宁县农村信用合作联社营业部主任。
被执行人夏炳生，男，1966年3月1日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人刘保龙，男，1963年7月11日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人夏炳生、刘保龙借款合同纠纷一案，被执行人夏炳生、刘保龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘保龙在中国建设银行福建省分行宁德分行寿宁支行开户账号内的存款1222.42元。
二、冻结被执行人刘保龙在中国邮政邮储银行福建分行寿宁县支行营业部开户账号内的存款1318.24元。
三、冻结被执行人夏炳生在福建省农村信用社联合社寿宁县农村信用合作联社清源信用社开户账号内的存款1561.11元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚启城
审判员 王晓东
审判员 张高飞
二〇一六年八月十六日
书记员 张发明