江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00071号
原告张贵保。
委托代理人刘银，江苏名仁律师事务所律师。
被告徐光法。
被告海南军海建设有限公司苏州沧浪分公司。
负责人刘华，该公司经理。
被告张家港市广达文化创意发展有限公司。
法定代表人瞿峰。
被告海南军海建设有限公司。
法定代表人田燕书，该公司董事长。
被告二、被告四共同委托代理人赵月春，系海南军海建设有限公司法务部副主任。
原告张贵保与被告徐光法、海南军海建设有限公司苏州沧浪分公司（以下简称军海沧浪分公司）、海南军海建设有限公司（以下简称军海公司）、张家港市广达文化创意发展有限公司（以下简称广达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日、11月24日公开开庭进行了审理。原告张贵保及其委托代理人刘银到庭参加了庭审，被告徐光法、军海沧浪分公司、军海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张贵保诉称：2012年8月，广达公司将张家港市现代农业科技示范园创意中心装饰工程发包给军海沧浪分公司，军海沧浪分公司将该工程于2012年8月9日转包给徐光法，徐光法将转包的工程于2012年8月12日转包给原告。合同约定原告施工面积5000平方米，承包方式为包工包料，工期自2012年8月12日至2012年12月30日，总工期150天（雨天除外），合同第二条第1项约定工程价款结算每平方米1300元，按建筑面积实际计算，并约定了进度款支付条件。在工程清单中约定图纸设计费用由广达公司支付。后来，由于广达公司缺少资金，原告只施工了D楼房，施工面积1000平方米。工程竣工后，广达公司与军海沧浪分公司于2012年10月29日对原告的施工予以验收通过，按照合同价款1300元每平方米计算，被告应当支付原告装修款130万元，实际上被告共支付原告825000元，尚欠475000元。另外，按照装修设计费普通标准30元每平方米计算，扣除已付1万元，广达公司应当支付设计费2万元。另，军海沧浪分公司是军海公司的分公司。故起诉要求四被告连带偿还欠付的装饰装修款475000元；广达公司偿还装修设计费2万元；诉讼费由被告承担。
被告徐光法未作答辩。
被告军海沧浪分公司辩称：1、我公司与徐光法签订内部分包施工合同，没有与张贵保签订合同，该装修工程款的结算由广达公司与徐光法直接结算，该工程款已经结算完毕，按约定付清工程款，结算资料由上述两当事人持有。徐光法与广达公司之间资金给付是通过银行转账进行的，对此法庭可通过银行查询两人之间的资金流动情况。综上所述，原告应向徐光法追索工程款，广达公司已结清工程款，我公司没有涉足该工程款支付。请求驳回对我公司的诉讼请求。
被告广达公司未作答辩。
被告军海公司辩称：1、我公司不清楚军海沧浪分公司承揽该工程，也没有向我公司备案。2、根据军海沧浪分公司的陈述，该工程款已全部与徐光法结清，由于徐光法与军海沧浪分公司签订的合同，理应与徐光法结账，至于徐光法没有支付给原告，应由徐光法本人负责。3、其他答辩意见同军海沧浪分公司的答辩意见。请求驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月1日，张家港市现代农业示范园区管委会（甲方）与苏州万寿老年事业投资有限公司（乙方）签订了一份《常阴沙文化旅游创意中心合作框架协议》，其中第三条第（二）项约定：1、乙方向甲方承租游客集散中心（位于附件1中③号区域）A、C、D、E、F、G幢建筑（平面图见附件2，总建筑面积4594平方米）用于商业经营。2、乙方可以根据经营需要自行内部改造，改造方案报甲方审批认可批复后执行。改造工程于本协议签订后三个月内基本完成。苏州万寿老年事业投资有限公司的代表人瞿峰在协议上签字。该合同附件2《农业园区集散中心建筑物平面图》显示，该合同中的D幢建筑的建筑面积为1060平方米，客房数量为25间。
2012年7月30日，广达公司注册成立，住所地为张家港市现代农业示范园区××路游客集散中心，法定代表人为瞿峰。
2012年8月9日，军海沧浪分公司（甲方）与徐光法（乙方）签订《内部工程分包施工合同》，约定：工程名称：常阴沙文化旅游创意中心（装饰工程）；承包范围：按图纸施工，按建筑平方与装饰工程面积结算（4594平方）；承包方式：包工包料；开工日期：2012年8月9日（按总包方进场通知书为准）；竣工日期：2012年12月30日，总工期150天（雨天除外）；付款结算方式：按总包合同条款办理；甲方按总造价1000万元（暂定）下浮14%，包括税收、管理费在内给乙方承包，工程保证金交总包方收取。合同后手写添加“补充：消防验收跟徐光法无关，保证金一切由刘华负责”。
2012年8月12日，徐光法与张贵保签订《房屋装修劳务分包合同》，徐光法委托张贵保进行（常阴沙文化旅游创意中心）房屋装修，合同约定：施工面积约5000平方米，装饰施工内容见施工图，承包方式为包工包料，工期自2012年8月12日开工（以总包方进场通知书为准）至2012年12月30日完工，总工期150天（雨天除外）。合同第二条约定：1.工程价款结算：依据施工图和业主代表现场签证单，按照江苏20**年定额标准（材料按当月信息价、人工工资按新标准）下浮20%结算（暂估价每平方米1300元）。该约定中“20%”和“暂估价”被划去，张贵保并在“每平方米1300元”之后手写添加“按建筑面积实际计算”。2.工程款付款方式按月进度款支付：每月25日提交当月完工工程量报表，次月12日前按月完成进度款50%支付。3.竣工后支付余款，2013年分三次付清，每四个月支付15%。5.工程保修期两年，保修期从竣工验收签章之日起算，预留5%工程款作为保修金，到期后余额全部返还。该条内容之后手写添加“6.年终结束施工，甲方承诺支付承包价结算款60%”。合同第四条第3款约定：工程验收由徐光法负责与业主办理相关手续，施工负责人按预约规定日期参加验收，并负责整改。
以上事实，由原告提供的《房屋装修劳务分包合同》、《内部工程分包施工合同》复印件、本院调取的《常阴沙文化旅游创意中心合作框架协议》及附件、D幢房屋平面图及房产证等证据材料予以证实。
原告为证明其实际施工并交付了工程，还向本院提交了以下证据：
1、《张家港市现代农业科技示范园创意中心装饰工程清单》，该清单中明确了装修装饰的项目明细及所使用的材料规格，清单第28项为：拆除墙面、新增楼梯，图纸设计，费用由甲方支付。清单下方备注：“以上项目如有增加价格另计、以现场负责人签字为准。如有减少价格扣除！以上材料及施工、按标准客房计算！豪华套间另计！”证明原告履行《房屋装修劳务分包合同》所使用的材料。
2、2012年9月11日、9月15日装修材料确认单2份，均盖有军海沧浪分公司常阴沙工程项目部的章，内容分别为“D栋涂料：品牌：立邦时时丽”，“D：鑫诺复合地板9181#，怡发地毯：KPD-1502”，落款人签名字迹潦草，原告称系军海沧浪分公司的现场工地负责人宋某。证明原告施工过程中使用的材料，军海沧浪分公司已确认。
3、收条1份，内容为：“今收到D楼房卡50张，刷卡机一台，空调挂机遥控21部，房门钥匙18付，防盗锁1付，防火门5付，其他门31付。以上门锁需调试后方可符合要求，如在调试中发现问题，施工单位要立即进场进行整改，直至合格为止。”落款人签名字迹潦草，原告称系广达公司的施工现场负责人魏某。证明工程进行了验收交付。
4、2012年10月29日的竣工验收单1份，内容为：甲方广达公司，乙方军海沧浪分公司，本工程度假宾馆D幢，经双方有关人员2个月的共同努力，室内装修到今天为止已完工，经双方有关负责人共同验收，观感项目符合要求，从今日起本工程交还甲方使用，在使用过程中如发现质量问题，甲方通知乙方后，乙方应在24小时内到场进行维修，如在规定时间内乙方没有派人来维修，甲方会指派他人进行维修，所有维修费用均由乙方承担。落款人甲方为魏某和游某，乙方为宋某和原告。证明工程已竣工验收并交付。
5、证明1份，内容为“D栋装修竣工图纸完成”，上面盖有“军海沧浪分公司常阴沙工程项目部”的章，落款人系原告所称军海沧浪分公司的现场工地负责人“宋某”。证明原告完成了D栋房屋的装修图纸，设计费用应由甲方即被告广达公司支付。
6、徐光法出具的对账凭证1份，内容为：“张家港常阴沙通达酒店客房装修欠张贵宝尾款23万元，其余材料费、人工费、其他间接费用均有张贵宝负责。”证明徐光法认可欠原告工程款，但原告对欠条上的金额不认可。
审理中，本院向张家港市常阴沙农业示范园区管委会副主任顾彩萍做了调查，其称：关于常阴沙农业示范园区游客集散中心的项目，管委会负责招商，苏州万寿老年事业投资有限公司前来开发经营，为了方便，该公司又设立了广达公司具体实施这一项目。房屋是我们盖的，苏州万寿租了我们的土地和房屋，装修也由他们负责，他们装修了酒店与客房，就是C栋和D栋，其中D栋是客房部。关于项目的分包及房屋装修不知情。调查中，顾彩萍提交了D栋房屋的房产证，该房屋登记的建筑面积为1041.09平方米（现代农业示范园区通江路9幢）。
本院认为，《合同法》第二百七十二条规定：承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案所涉工程系广达公司发包给军海沧浪分公司，军海沧浪分公司转包给徐光法，徐光法再转包给张贵保，徐光法和张贵保均无装修装饰的相应资质，二人之间签订的《房屋装修劳务分包合同》，以及军海沧浪分公司与徐光法之间签订的《内部工程分包施工合同》，均违反法律法规的禁止性规定，应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，张贵保主张按照固定价即1300元每平方米结算工程价款，符合合同约定，根据D幢房屋的平面图和房产证，施工面积应为1041.09平方米，张贵保主张按1000平方米计算，系其处分自身权利，本院予以支持，故工程价款应计算为130万元，张贵保自认已收到徐光法工程款825000元，要求徐光法支付余款475000元，本院亦予支持。又，根据建设工程施工合同的相关规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，张贵保要求转包人军海沧浪分公司对工程欠款承担连带责任，于法有据，本院予以支持；广达公司作为发包人，应当在欠付的工程款范围内承担连带责任，因广达公司未到庭参加诉讼，无法查清其是否欠付，视为其放弃举证的权利，故广达公司亦对上述债务承担连带责任。关于原告主张的设计费2万元，无证据证实，本院不予采信。另，根据《公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，分公司无力承担的债务，应由公司承担补充清偿责任，故军海公司对军海沧浪分公司的上述债务承担补充清偿责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐光法支付原告张贵保工程款475000元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
二、被告海南军海建设有限公司苏州沧浪分公司、张家港市广达文化创意发展有限公司对被告徐光法的上述债务承担连带责任。
三、被告海南军海建设有限公司对被告海南军海建设有限公司苏州沧浪分公司的上述债务承担补充清偿责任。
四、驳回原告张贵保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费8726元，由原告负担353元，由被告海南军海建设有限公司苏州沧浪分公司、张家港市广达文化创意发展有限公司、海南军海建设有限公司负担8373元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 周汉忠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴 洁