wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00606号
原告：陈礼祥，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈国忠，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告陈礼祥诉被告陈国忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告陈礼祥到庭参加诉讼，被告陈国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈礼祥诉称：被告陈国忠于2013年7月17日向原告借款70000元整，并立有借条为凭。2014年8月25日向原告偿还了25000元整，剩下的45000元直接未还。原告曾多次上门追偿，但被告置之不理。被告行为不仅违反了诚信原则，也给原告造成了巨大的经济损失。为了维护自身合法权益，不再受侵害，请求：1、判令被告立即偿还借款本金45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈国忠未到庭、未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，：2013年7月17日被告陈国忠向原告借款人民币7万元，并出具借条一份，2014年8月25日被告陈国忠向原告偿还了25000元整，尚欠原告45000元未还。原告多次催讨，未果，故诉至本院，请求：1、判令被告立即偿还借款本金45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人身份证、借条证据证实，应予认定。
本院认为：债务应当清偿，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间债权、债务，应认定合法有效。被告陈国忠欠原告陈礼祥借款人民币45000元，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈国忠经本院合法传唤，正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈国忠于本判决生效之日起七日内向原告陈礼祥偿还借款本金人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告陈国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 岳
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初635号
原告：王延晋，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，住河南省郑州市中原区。
委托代理人：刘辉，江苏立科律师事务所律师。
委托代理人：束妮莎，江苏立科律师事务所律师。
被告：董礼明，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告王延晋诉被告董礼明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员陈代文独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王延晋的委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告董礼明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王延晋诉称：2015年3月28日，被告向我借款22500元，约定2015年5月1日还款。借款到期后，被告未还款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金22500元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年5月2日起算至实际还款之日止）。
原告王延晋向法庭提交的证据有：借条一张，证明被告董礼明于2015年3月28日向原告王延晋出具22500元借条一张，约定于2015年5月1日还款的事实。
被告董礼明未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告同原告儿子系朋友关系。被告董礼明因资金周转需要先后共向原告借款22500元，并于2015年3月28日向原告出具借条一张，并约定于2015年5月1日还款，未约定借款利息。上述借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金22500元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年5月2日起算至实际还款之日止）。
上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，经庭审审核，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董礼明向原告王延晋借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。原告王延晋履行了出借义务后，被告董礼明应按约偿还借款，否则应当承担因违约而产生的逾期利息。故原告王延晋要求被告董礼明偿还借款22500元并从逾期还款之日起按银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董礼明于本判决生效后十日内偿还原告王延晋借款本金22500元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年5月2日起算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告董礼明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈代文
二〇一六年三月九日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2263号
原告：金可伟。
被告：李卫国。
被告：翁志卫。
原告金可伟与被告李卫国、翁志卫为民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2015年1月13日对本案公开开庭进行审理。原告金可伟到庭参加诉讼。被告李卫国、翁志卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金可伟起诉称：2010年6月14日，被告李卫国以资金周转困难为由，向原告借款人民币20000元，未约定还款日期，该借款由被告翁志卫承担保证责任。借款后，原告多次向两被告催讨，均未果。现原告金可伟提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告李卫国立即返还原告借款本金人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起算至执行完毕之日止）；2、被告翁志卫对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李卫国、翁志卫未作答辩。
原告金可伟为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告金可伟的身份证复印件1份、被告李卫国和被告翁志卫的身份证复印件各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1张。拟证明在2010年6月14日，被告李卫国向原告金可伟借款人民币20000元整，被告翁志卫提供担保的事实。
被告李卫国、翁志卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告金可伟提供的证据，本院经审查认为：原告提供的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告李卫国、翁志卫未向本院提交证据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告金可伟与被告李卫国之间的借贷关系合法有效。原告金可伟与被告李卫国双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经贷款人催告后，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告翁志卫作为该借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告金可伟的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李卫国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金可伟借款本金人民币20000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年9月24日起计算至法院判决确定的履行之日）；
二、被告翁志卫对上述款项负连带偿还责任，被告翁志卫承担保证责任后，有权向被告李卫国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告李卫国负担，被告翁志卫负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年一月十九日
代书 记员 叶常青
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0525财保802号
申请人：洞口县竹市镇人民政府，住所地洞口县竹市镇向阳村。
法定代表人杨桂平，该镇镇长。
被申请人：曾德生，男，1953年1月6日出生，汉族，农民，住洞口县。
被申请人：徐秀莲，女，1952年5月17日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请人洞口县竹市镇人民政府以被申请人曾德生、徐秀莲借款逾期未还为由，于2016年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾德生在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县大水营业所账号03×××89内的存款7938.26元、账号03×××24内的存款6400元。
本院经审查认为，申请人洞口县竹市镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾德生在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县大水营业所账号03×××89内的存款7938.26元、账号03×××24内的存款6400元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 城
二〇一六年十一月十七日
书记员 周瑛琪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更319号
罪犯黄国良，男，1961年12月7日出生，汉族，小学肄业，河南省信阳平桥区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省高级人民法院于2012年09月12日以（2012）豫法刑四终字第132号刑事裁定书。认定被告人黄国良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿原告经济损失人民币98001.22元。刑期自二○一○年十二月三十一日起至二○二五年十二月三十日止，宣判后，于2012年12月7日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄国良自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1997年1月12日晚，黄某与邬某在信阳市平桥区五里店镇顾店村李某家，因琐事发生争执、厮打，被告等二人闻讯先后赶到现场，持铁锹、菜刀将邬某殴打致死。
罪犯黄国良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄国良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国良减去有期徒刑十个月。
刑期自二○一○年十二月三十一日起至二○二五年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第176号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人滕召阳，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年1月24日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人章守权。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）140号起诉书指控被告人滕召阳犯寻衅滋事罪，于2007年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员张铮出庭支持公诉，被告人滕召阳及其辩护人章守权到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2003年7月22日晚，滕某甲（已判刑）为发泄不满，逞强好胜而纠集被告人滕召阳以及万某、滕某丙、罗某、滕某乙（均已判刑）等10余人，携带砍刀、铁棒等器械冲入绍兴市袍江工业开发区斗门镇宝丽制衣厂内，对无辜职工进行殴打，造成三人轻伤、二人轻微伤。为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被害人谢某甲、谢某乙、费某、金某乙、朱某陈述，证人滕某甲、滕某乙、万某、滕某丙、罗某、陈某、金某甲等人证言，损伤检验报告，刑事判决书，抓获经过证明等证据，公诉机关认为，被告人滕召阳出于逞强好胜的动机，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致三人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定惩处。
被告人滕召阳辩解，其是因滕某甲女友身份证被扣押在厂里不肯还，为叔叔滕某甲讨一个公道，且系工人先冲上来，其等打的不是无辜的人，其系初犯，请求本院对其从轻处罚。被告人滕召阳之辩护人辩称，厂方的违法行为在先，对本案的发生负有直接责任。被告人等人的行为是事出有因，没有无事生非、寻衅滋事动机，被告人滕召阳不构成寻衅滋事罪，应构成故意伤害罪。被告人滕召阳又系初犯、偶犯。归案后坦白交代态度较好，有明显的悔罪意识。请求从轻处罚。
经审理查明，2003年7月22日18时40分许，滕某甲（已判刑）因其女友身份证被绍兴市袍江工业开发区斗门镇宝丽制衣厂扣押一事与该厂老板发生纠纷，嗣后，为发泄不满、逞强报复而纠集被告人万某、滕某丙、罗某、滕某乙（均已判刑）等10余人，携带砍刀、铁棒等器械冲入宝丽制衣厂内，对车间内的无辜职工进行殴打，造成被害人谢某甲单个创口达19.5cm，谢某乙创口累计达24cm，费某腰部裂伤长达26cm，上述三被害人的伤均已构成轻伤，被害人金某乙、朱某构成轻微伤的严重后果。2007年1月24日，被告人滕召阳在绍兴市区天上人间娱乐中心被公安机关抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人谢某甲、谢某乙陈述，证实于上述时间、地点，10余人持刀冲入厂内和车间逢人便砍，将其二人与费某、金某乙、朱某砍伤的事实；损伤检验报告，证实谢某甲系外伤致单个创口达19.5cm，谢某乙系外伤致创口累计达24cm，费某系外伤导致腰部裂伤长达26cm，上述三被害人的伤均已构成轻伤，被害人金某乙、朱某构成轻微伤；抓获经过证明，证实被告人滕召阳的到案情况；被告人滕召阳在侦查阶段对以上事实供认不讳，所供能与上述证据相互印证，并有同案犯证人滕某甲、滕某乙证言、本院（2003）越刑初字第543号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人滕召阳出于逞强好胜的动机，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致三人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人滕召阳等人系为发泄不满、逞强报复而纠集在一起，且冲进厂内逢人便打，具有寻衅滋事动机，被告人辩解其打的不是无辜的人，被告人滕召阳之辩护人辩称被告人等人没有无事生非、没有寻衅滋事动机，被告人滕召阳不构成寻衅滋事罪，应构成故意伤害罪的意见与事实和法律不符，本院不予采纳。鉴于被告人滕召阳系初犯、偶犯，归案后交代态度较好，可酌情从轻处罚，被告人及辩护人据此提出的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人滕召阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年一月二十四日起至二0一0年七月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 柴敏强
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年三月二十五日
书 记 员 陈佳欢
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初547号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人高举，出生于河南省夏邑县，初中文化，现住长春市南关区，因本案于2017年3月23日被长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]506号起诉书指控被告人高举犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人高举均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高举于2017年2月11日20时许，酒后驾驶×××号长安牌小型普通客车，沿长春市南关区平泉路由西向东行驶至树勋街交汇处时，发生事故，造成两车车损。高举承担事故全部责任。经检验，被告人血液中乙醇含量为267.71毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人与对方达成和解，并赔偿其损失。
上述事实，被告人高举及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通行政处罚决定书和解协议书、道路交通事故认定书、证人吴某、张某、高某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高举犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人高举到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人高举犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年3月7日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙振霆
二〇一七年十一月八日
书记员 王姝舒
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇莫民初字第205号
原告：徐炳勋、汉族。
原告：徐圣君、男，汉族。
原告：徐丽娟，女，汉族。
张鹏，男。
被告：张焕忠，男，汉族。
本院在审理原告徐炳勋、徐圣君、徐丽娟诉被告张焕忠土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐炳勋、徐圣君、徐丽娟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 ：王洪伟
二〇一五年十二月一日
书记员 ：张云霄
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执349号
申请执行人：黄家林。
被执行人：邱梅。
被执行人：黄丽芳。
本院在执行黄家林申请执行邱梅、黄丽玲民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人邱梅、黄丽玲可供执行财产。申请执行人申请执行标的为180000元及利息，被执行人尚未履行标的为180000元及利息，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
二〇一六年九月十四日
书记员 孔繁理
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更1129号
罪犯王熙晏，男，1959年9月23日出生，汉族，江西省高安市人，大学文化。现在赣西监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2012年9月18日作出（2011）余刑二初字第00004号刑事判决，认定被告人王熙晏犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，处没收财产30万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，处没收财产50万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处剥夺政治权利二年，处没收财产80万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2015年03月09日以（2015）宜中监刑执字第8号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；江西省宜春市中级人民法院于2016年12月30日以（2016）赣09刑更1146号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王熙晏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3次（17/7；18/2；18/4）。另查明，该犯系数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王熙晏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王熙晏减去有期徒刑8个月20天（剥夺政治权利二年不变）。
（减刑后刑期：自2010年6月24日起至2022年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 晓 政
审判员 涂 青 达
审判员 邓 育 军
二〇一八年十一月十三日
书记员 陈琪弘韬
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）扬知民初字第0213号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，该公司法务主管。
委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，该公司法务主管。
被告扬州广播电视报社。
法定代表人陈敏，社长。
委托代理人朱国美，江苏琼宇律师事务所律师。
被告扬州爱尚建筑装饰工程有限公司。
法定代表人，不详。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告扬州广播电视报社、扬州爱尚建筑装饰工程有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2011年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。
审 判 长 戴子平
审 判 员 戴 涛
代理审判员 陈晓珺
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 徐 梅
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申861号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚志勇，男，1976年6月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：陈荣，黑龙江恒广律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：于跃江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文明，该公司法律顾问。
再审申请人尚志勇因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终4831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
尚志勇申请再审称，一、尚志勇在一、二审期间对于其在订立保险合同前即患有高血压的事实始终是否定的。二审法院在审理本案过程中亦并审查尚志勇在与平安人寿保险公司订立合同时，平安人寿保险公司是否完整的对其询问过健康事项。该保险合同不仅约定了尚志勇的告知义务，同时也约定了保险公司的提示注意义务及说明义务。而平安人寿保险公司的业务员仅就尚志勇是否有过住院病史的情况进行过询问，并未提及是否患有高血压的问题，其只是根据自己的主观意断所填写。二、平安人寿保险公司所举示的证据并不能证明尚志勇在投保前即明知其患有高血压病史。投保人虽有如实告知的义务，但告知的事项应仅限于投保人知情的事项。本案尚志勇在订立保险合同前身体健康状况××，并未有医疗机构的诊断确诊过尚志勇患有××；××高血压”内容而推断尚志勇在订立合同前就明知其患有××实属牵强，且病案中也记载尚志勇针对高血压的情况并未用过药；所谓的既往病史是针对现病历而言，该既往病史的病志形成于2016年8月30日，平安人寿保险公司并没有证据证实尚志勇与其签订保险合同时即2016年2月1日就明知自己患有××。因此，平安人寿保险公司单方解除合同不符合约定及法定情形，二审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问时，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。平安人寿保险公司与尚志勇签订保险合同的时间为2016年2月1日，平安人寿保险公司主张尚志勇未如实告知义务的根据是尚志勇2016年8月30日在哈尔滨医科大学附属××程记录，该住院志中记载尚志勇的既往疾病高血压，其有尚志勇女友张艳的签名；××程记录中记载尚志勇既往高血压病史1年，其未有尚志勇或女友张艳签字确认。因此，××程记录有尚志勇女友张艳的签字确认与事实不符。而仅有尚志勇女友张艳签字确认的既往疾病的病志，并不足以证明尚志勇在投保前即明知自己患有××而故意不如实告知的主观过错。因此，二审判决认定平安人寿保险公司与尚志勇解除保险合同符合上述法律规定的情形属适用法律不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令黑龙江省哈尔滨市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李秀华
审 判 员 孙仕富
审 判 员 白 捷
二〇一八年五月二十九日
法官助理 束远光
书 记 员 董国策
河北省保定市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）冀刑辖字59号
被告人崔连军涉嫌滥玩忽职守罪一案，河北省容成县人民法院以该案被告人崔连军为本院干警亲属，申请我院指定管辖。
为便于案件审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定河北省徐水县人民法院依照刑事审判第一审程序对被告人崔连军涉嫌玩忽职守罪一案进行审判。
二〇一六年九月二十八日
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2551号
原告黄秀成。
被告高劲东。
原告黄秀成与被告高劲东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告黄秀成到庭参加诉讼，被告高劲东经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭。本案依法进行缺席审判，现已审理终结。
原告黄秀成诉称：原告与被告是熟人关系，2004年9月，被告因家庭经营需要，临时向原告借款人民币150000元，两个月后归还，无利息约定。但此后，被告一直未能履行承诺，原告多次向其追偿，被告一再表示尽快还款，但始终未能兑现。2013年10月1日，被告再次就此债务立据，但未约定还款期限及利息。现原告依法向法院提起诉讼，要求判决被告高劲东偿还借款人民币150000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
1、2004年9月18日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款150000元的事实，借条注明此借条已作废，在2013年10月1日已打借条一张；
2、2013年10月1日被告高劲东出具的借条一份，证明被告向原告借款150000元的事实；
3、2013年10月1日被告出具的承诺书一份，证明被告就此债务制定的还款计划。
被告高劲东未予答辩。
经审理查明：原告黄秀成与被告高劲东是朋友关系。被告高劲东于2004年9月18日向原告借款人民币150000元，并于借款当日向原告出具了借条一张。后因被告没有还款，在原告多次催要下，被告遂于2013年10月1日就此债务重新出具了借条，该借条载明：“借到黄秀成同志人民币壹拾伍万元正，借到人：高劲东，2013年10月1日”，并于当日出具了还款计划的承诺书。该借款经原告黄秀成催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告黄秀成与被告高劲东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告高劲东未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求被告高劲东偿还借款150000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高劲东于本判决生效后十日内偿还原告黄秀成借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告高劲东负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 李洪庆
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 张长琴
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周姣娇
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执监字第00026号
异议人（被执行人）周四兰，女，汉族，1954年8月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
申请执行人内蒙古托克托农村合作银行光明支行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇托克托大街。
法定代表人王文正，该行董事长。
本院在执行内蒙古托克托农村合作银行光明支行与周四兰、王慧明借款合同纠纷一案，被执行人周四兰于2014年6月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人周四兰对内济丰估字（2014）第0199号估价报告提出异议，理由：1.评估报告中可比实例有偏差，2.评估报告中计算年租金收入有很大差别，3.对评估公司公正信存疑。
本院查明，内蒙古托克托农村合作银行光明支行与周四兰、王慧明借款合同纠纷一案，本院于2012年10月25日作出（2012）呼民二初字第64号民事判决书。该判决生效后，内蒙古托克托农村合作银行光明支行向本院申请强制执行。本院于2013年4月9日作出（2012）呼民执字第69号裁定，将被执行人周四兰名下位于达拉特旗金鹏路东市府街北房权号：达房权证字第150**号房产查封。本院司法鉴定技术处于2014年4月23日委托内蒙古济丰房地产价格评估有限责任公司对位于鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇市府街与金鹏路交叉口东北角1-3层商业用房地产的市场价值进行评估，该评估机构于2014年5月7日作出内济丰估字【2014】第0199号房地产估价报告书，该估价报告书已送达当事人。因不服该房地产估价报告，周四兰向本院提出执行异议。
本院认为，内蒙古济丰房地产价格评估有限责任公司具备相应的评估资质，对本案评估程序合法。被执行人周四兰对内济丰估字（2014）第0199号估价报告书中价格提出异议，但又不能提供出相应的证据及法律依据，且异议人未在法定期限内提出执行异议申请。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，周四兰提出的执行异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回周四兰的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 金巴根
审判员 安 智
二〇一四年七月七日
书记员 朝 鲁
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰中执字第00367号
申请执行人：泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道向阳北路鑫福苑小区东门南侧。
法定代表人：戚俊宏，董事长。
委托代理人：ＸＸ平，江苏品衡律师事务所律师。
被执行人：谈余生，男1962年9月26日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被执行人：谈鹏飞，男，1990年11月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：无锡市汇丰房产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。
法定代表人：谈鹏飞。
本院受理的泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与谈余生、谈鹏飞、无锡市汇丰房产开发有限公司借款合同纠纷一案，因该案申请执行人住所地在泰州市高港区，为维护当事人合法权益，方便协调、沟通，统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与谈余生、谈鹏飞、无锡市汇丰房产开发有限公司借款合同纠纷一案，由泰州市高港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫兵
审判员 高红祥
审判员 万 辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 范欣怡
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初8487号
原告：山东春龙集团有限公司，住所地山东省龙口市经济开发区龙水路2号。
法定代表人：王桂欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桑宗湖，山东烟泰光远律师事务所律师。
被告：张家港富瑞特种装备股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨新路19号。
法定代表人：邬品芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。
原告山东春龙集团有限公司与被告张家港富瑞特种装备股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告山东春龙集团有限公司明确因双方达成和解协议而不再向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告山东春龙集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一八年七月三十一日
书记员 钱丽芳
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初500号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王晓刚，出生于吉林省桦甸县，职高文化，住长春市汽开区。因本案于2017年5月16日由长春市公安局决定取保候审。
辩护人高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2017】445号起诉书指控被告人王晓刚犯危险驾驶罪,于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院代理检察员曹媛媛、被告人王晓刚及其辩护人高志斌到庭参加诉讼。
经审理查明：被告人王晓刚于2017年3月13日22时许，在长春市南关区树勋街与园东路交汇处儿童公园附近的茶馆酒楼饮酒后，驾驶×××号小型越野客车准备到酒楼对面的KTV停车场停车，在启动车辆倒车时发生交通事故，后被执勤交警查获。经检测，其血液中乙醇含195.51mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人王晓刚在开庭审理中亦无异议,并有抽取当事人血样登记表及照片、呼吸式酒精检验结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、证人单某、苏某证言、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。
本院认为,被告人王晓刚违反交通管理法规,在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于王晓刚挪车时与对方发生交通事故，且在案发后明知他人报案而在现场等待，并能够如实供述犯罪事实,系自首,可依法从轻处罚，且其在案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。对辩护人提出的请求对被告人从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
被告人王晓刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王宝仓
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
2017冀09**执保254号
申请执行人：李某，女，1988年2月8日生，汉族，农民，住献县。
被申请执行人：秦某，男，1988年12月7日生，汉族，农民，住献县。
上列当事人离婚纠纷一案,申请执行人于2017年3月17日向本院提出保全申请,保全数额6万元，要求冻结被申请执行人的银行帐户存款6万元或查封同等价值的财产。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人秦某的银行存款6万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行
执行员 蔡永辉
二〇一七年三月二十日
书记员 张莎莎
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初201号
原告：张迪。
被告：沈阳公信物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山风景区内望湖山庄。
法定代表人：王建伟，系该公司经理。
委托代理人：张春，系该公司职员。
原告张迪与被告沈阳公信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员严冬云担任审判长，审判员李海鸿主审，人民陪审员刘建兴参加评议，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告张迪，被告委托代理人张春均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳公信物业管理有限公司，与原告于2012年签订《物业管理委托合同》，对物业服务管理、标准等都作了具体的约定。被告入园后从未按照约定履行合同，该公司2年期间所聘用的工作人员均无证上岗，公司服务人员配备不够数量，服务不到位，消防器材及设施不完善，消防通道阻塞，物业疏于管理，存在重大消防安全隐患。从未对我大厦电梯进行年检和检修，多次发生电梯关人、滑梯等事件，对于存在的重大安全隐患置之不理，导致我大厦电梯至今无法年检，现如今我大厦业主被迫自己出资维修电梯，原告及全体业主生命安全遭到严重侵犯，物业费账目不公示等，故原告诉至贵院。诉讼请求：1、判令赔偿原告物业费3170元，电梯费530元，合计人民币3700元，并赔偿原告出资维修电梯费用650元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：原告所诉与事实不符。答辩人于2012年接手原告所在大厦的物业服务，完全按照与业委会签订的《物业管理委托合同》以及该大厦的现状为原告提供了物业服务，且答辩人的服务完全符合双方的约定，并无任何违约行为。因此，答辩人不同意赔偿原告上述款项，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系位于沈阳市和平区太原南街193号（沈阳市和平区玉麟大厦）5-15-2房屋（建筑面积144.12平方米）的所有权人。
2012年1月19日，沈阳市和平区玉麟小区业主委员会（委托方／甲方）与被告（受委托方／乙方）签订《玉麟大厦物业管理委托合同》一份，约定甲方委托乙方对玉麟大厦物业管理服务，合同期限为五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止……，其中委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务……。在该合同落款处，甲方处盖有“沈阳市和平区玉麟小区业主委员会”的印鉴，乙方处盖有被告公章，并标注‘现在由社区代签此合同，业主委员会正式成立后社区做到监督作用’，沈阳市和平区新华街道红星社区在该处加盖公章。
合同签订后，被告依约对玉麟大厦提供物业服务。2013年11月12日，被告与沈阳市和平区玉麟小区业主委员会办理玉麟大厦物业交接手续，由沈阳市玉麟大厦业主委员会接收玉麟小区的物业服务，双方在交接单中明确交接项目及交接时的状况，其中电梯一项载明‘4单元一部损坏，5.2.4单元各1部损坏，均未年检’，交接单落款处标注‘自交接之日起，玉麟大厦在发生所有问题与公信物业无关’。被告自此不再对玉麟小区提供物业服务。
玉麟小区现由沈阳慧宇物业管理有限公司提供物业服务。2014年11月24日，沈阳市和平区玉麟大厦业主委员会申请商品住宅专项维修资金对玉麟小区的电梯进行维修，资金缺口6375.83元由沈阳慧宇物业管理有限公司先行垫付，沈阳市和平区玉麟大厦业主委员会向居住在4楼以上的业主收取，本案原告因此于2015年9月份分摊电梯维修费650元。
现原告认为被告在提供物业服务期间不作为，造成玉麟小区的电梯存在安全隐患，电梯维修费650元应由被告承担，故诉至法院。
诉讼中，原告称被告曾于2015年8月19日向本院起诉（后撤诉），要求其支付拖欠的物业费3170元及电梯费530元。原告认为，被告在提供物业服务期间服务不到位，从未对玉麟小区的电梯进行维修、保养，此款项不应向被告支付。
另查明：2011年12月26日，被告与沈阳安奥电梯工程有限公司签订《电梯维修服务合同》，被告委托沈阳安奥电梯工程有限公司对玉麟大厦共计9台电梯设备提供保养服务。根据沈阳安奥电梯工程有限公司的电梯保养作业报告，该公司自2012年1月8日至2013年11月8日期间对玉麟大厦的电梯进行了养护。2013年1月21日，相关质量技术监督部门向被告下发特种设备安全监察指令书，要求被告于2013年2月4日前按规定对在用电梯进行检验。
又查明：被告在对玉麟小区提供物业服务期间，曾对单元门进行更换，沈阳市和平区玉麟大厦业主委员会对施工单位及更换费用均予以确认。
再查明：2013年4月15日，和平区人大对玉麟小区物业费与电梯捆绑、电梯年检及大厦外墙脱落等问题召开听证会。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、特种设备安全监察指令书、《玉麟大厦物业管理委托合同》、报纸、听证纪要、业委会工作总结及园区情况通报、发票，被告提供的《玉麟大厦物业管理委托合同》（与原告提供的一致）、玉麟大厦物业交接单、关于维修事项需垫付资金的说明、购销合同、电梯维修服务合同、产品维修服务合同、电梯保养作业报告、单元门更换费用确认单、关于玉麟大厦楼房外墙砖脱落排险问题、商品住宅专项维修资金使用申报审核表、承诺书、玉麟大厦分摊系数表、电梯修理及改造工程预算书以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
关于原告主张的电梯维修费650元。原告居住的玉麟小区现由沈阳慧宇物业管理有限公司提供物业服务，2014年11月24日，因电梯维修启动商品住宅专项维修资金，又因资金缺口6375.83元，沈阳市和平区玉麟大厦业主委员会向该小区居住在4楼以上的业主收取，原告因此分摊电梯维修费650元。被告自2012年1月1日至2013年11月12日期间对原告居住园区提供物业服务，根据电梯维修服务合同、产品维修服务合同及电梯保养作业报告，被告在提供物业服务期间对玉麟小区的电梯履行了维修及养护义务。另，玉麟大厦的电梯系民用电梯，属于易损耗品，不仅需要日常维护与保养，还需进行定期检验与维修，但是否需要维修并启动专项维修资金均需视具体情况而定，且需申报并由相关部门审核，并非被告一己能力所及。现该小区物业已由沈阳慧宇物业管理有限公司提供物业服务，在此期间启动商品住宅专项维修资金对电梯进行维修，业主分摊资金缺口系其自愿行为，与被告无关，现原告要求被告赔偿其分摊的电梯维修费，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的物业费3170元及电梯费530元，该费用尚未发生，待发生后可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张迪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
审 判 员 李海鸿
人民陪审员 刘建兴
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 商雨萌
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡中法执字第70号
申请执行人：王立英
被执行人：黑龙江天源煤炭股份有限公司
本院依据已经发生法律效力的鸡劳人仲裁字（2015）第217号仲裁裁决，责令被执行人履行义务，但被执行人未能履行义务。申请执行人王立英提出书面申请，要求终结本次执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结鸡劳人仲裁字（2015）第217号仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定一经送达立即生效。
执行员 白云峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄照平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初4666号
原告:合肥市顺之福商贸有限公司。
法定代表人：姜柏林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所实习律师。
被告：合肥快廉佳信息科技有限公司。
法定代表人：宋宁宝，该公司总经理。
原告合肥市顺之福商贸有限公司（以下简称顺之福公司）诉被告合肥快廉佳信息科技有限公司（以下简称快廉佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺之福公司的委托诉讼代理人夏云飞、苑士举到庭参加诉讼。被告快廉佳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺之福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5572.6元和利息114.23元（以5572.6元为基数，按同期银行贷款利率4.35%计算，自2017年11月29日暂计算至2018年5月20日，以后顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告应被告的要求于2017年6月份至2017年10月份向被告供应榨菜、咖啡、蜂蜜、茶叶等商品，截止2017年12月28日对账之日，被告尚欠原告货款5572.6元。后原告多次找到被告催要该笔货款，被告均以各种理由推脱，被告拖延支付原告货款行为已损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据法律规定提起诉讼，请判如所请。
被告快廉佳公司未提交答辩意见，也未提供证据。
原告顺之福公司围绕其诉讼请求提交了2017年12月28日的对账单，被告快廉佳公司未到庭，亦未提供证据，视为放弃答辩、质证的相关权利。本院对原告顺之福公司提供的上述证据予以确认，对原告顺之福公司诉称的事实予以认定。
另查，2017年12月28日被告快廉佳公司给原告顺之福公司一份对账单，内容为：本公司与贵公司的往来账截止2017年11月29日未付金额5572.60元，并加盖其公司财务专用章。原告顺之福公司在该对账单信息证明无误处法定代表人签名并加盖公司公章。后被告快廉佳公司一直未支付该笔货款，原告顺之福公司多次催要未果，因而提起诉讼。
本院认为：从原告顺之福公司提供的对账单可以认定原告顺之福公司与被告快廉佳公司之间存在合法有效的买卖关系，且被告快廉佳公司欠原告顺之福公司货款5572.60元的事实。现原告顺之福公司诉讼请求被告快廉佳公司支付货款5572.60元，有事实和法律依据，本院予以支持；因双方对付款时间未作约定，原告顺之福公司诉讼请求被告快廉佳公司支付自2017年11月29日起的利息，无法律依据，本院不予支持，但从原告顺之福公司起诉之日，被告快廉佳公司应该按中国人民银行同期贷款利率向原告顺之福公司支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥快廉佳信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市顺之福商贸有限公司货款5572.60元，并支付以欠款5572.60元为基数，自2018年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息；
二、驳回原告合肥市顺之福商贸有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥快廉佳信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈 惠
二〇一八年七月十七日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终10165号
上诉人（原审被告）：庄瑞林，男，1963年7月1日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都市博之瑞商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心D区2幢14号。
法定代表人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷仕梅，四川遂宜律师事务所律师。
上诉人庄瑞林因与被上诉人成都市博之瑞商贸有限公司（以下简称博之瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
庄瑞林上诉请求：撤销原判，改判驳回博之瑞公司的全部诉讼请求。主要事实和理由：1、庄瑞林在一审举证期限届满前曾申请对博之瑞公司销售的彩钢瓦进行鉴定，以确定其质量是否符合国家标准，但一审判决对是否同意并未进行任何书面评述，因此属于程序违法。2、案涉买卖合同约定的钢材品种仅为“螺旋管、矩管”，诉争的彩钢瓦、C型钢并不在合同范围内，因此其质量异议期限不应受到案涉合同的约束。庄瑞林将所购的诉争彩钢瓦等投入建设后，业主方竣工验收时发现彩钢瓦出现严重质量问题才通知庄瑞林，庄瑞林也向博之瑞公司提出相应诉求并向一审法院申请质量鉴定也合理合法，一审判决认定对因此庄瑞林超过约定的质量异议期是对合同约定的肆意扩大。3、博之瑞公司向庄瑞林交付案涉货物时并未提交合格证、发票，且发现诉争彩钢瓦出现质量问题的情况下，庄瑞林享有先履行抗辩权，不再向博之瑞公司付款。
博之瑞公司答辩称：1、案涉合同第7款第3项约定送货单为合同有效组成部分，与合同具有同行法律效力，因此诉争的彩钢瓦、C型钢均应属于合同约定的范围。双方所签订的合同对双方均具有约束力。2、庄瑞林并未在合理期限内提出诉争产品存在质量问题，也未在向博之瑞公司出具多个材料时提及诉争产品存在质量问题。在一审中方提出存在质量问题，目的就是为了拖延诉讼。3、在本案中，主合同义务是依照合同约定提供货物和支付货款，庄瑞林并未履行付款的主合同义务的前提下，要求博之瑞公司提供发票等，与交易习惯不符。且依照钢材交易习惯，每批钢材的合格证书等质量都是随货物一并交付的，没有合格证等，庄瑞林也不会收货。
博之瑞公司向一审法院起诉请求：请求判令庄瑞林支付货款349858元及违约金（计算方式：以349858元为基数从2016年2月23日起按年利率24%计算至付清为止，违约金总金额不得超过104957元）；并由庄瑞林负担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月17日，庄瑞林与博之瑞公司签订了《钢材、型材购销合同》，约定博之瑞公司向庄瑞林供应方管、螺旋管等，并约定：需方对质量异议应在使用前三日以书面方式提出，使用后三日内需方未提出书面异议，视为验收合格。博之瑞公司依约供货后，庄瑞林未按时支付货款。2016年10月10日，双方结算后庄瑞林向博之瑞公司出具《欠款条》，载明：今欠成都博之瑞商贸有限公司（钢材款）共计399858元，工程地点及项目名称：遂宁桂花镇筑宇建材项目。经双方协商，此款应在2016年12月31日之前全部付清，如逾期未付清，按每日总货款的千分之五收取违约金。庄瑞林出具《欠款条》后，只支付了50000元，尚欠349858元。
一审法院认为，庄瑞林与博之瑞公司签订《钢材、型材购销合同》、《欠款条》，庄瑞林及博之瑞公司的当庭陈述可以认定庄瑞林与博之瑞公司的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。博之瑞公司依约供货，庄瑞林应按期付款。博之瑞公司请求判令庄瑞林支付案涉货款及违约金的诉请有双方约定且符合法律规定，一审法院予以支持。关于庄瑞林在庭审中辩称的未交付钢材材质合格证、所供货物有质量问题等理由，因庄瑞林提出的四川省筑宇新型建材有限公司向成都市自昂建筑劳务有限公司出具的《整改通知书》，不能证明博之瑞公司向庄瑞林提供的货物有质量问题，且《钢材、型材购销合同》明确约定了提出质量异议的期限，故对庄瑞林提出的辩称理由，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：庄瑞林应于判决生效之日起10日内支付拖欠成都市博之瑞商贸有限公司的货款349858元及违约金（计算方式：以349858元为基数从2016年2月23日起按年利率24%计算至付清为止，违约金总金额不得超过104957元）。
在二审中，庄瑞林未提交新的证据。博之瑞公司出具了送货单两份，拟证明彩钢瓦是博之瑞公司向庄瑞林所出售钢材中的一种类型。经质证，庄瑞林认可其上签收为其所签，也收到了送货单所载货单，但认为彩钢瓦、C型钢并不属于合同约定的商品，不能因为与合同约定是其它商品出现的同一张送货单上就认为应受到案涉合同的约束。经审查，本院认为，庄瑞林对该证据的真实性并无异议，本院予以采纳，将结合本案的其它证据以确认双方拟证明的事实。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，案涉《钢材、型材购销合同》是庄瑞林、博之瑞公司的真实意思表示，且不违反法律法规约定，属有效，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。庄瑞林主张诉争彩钢瓦厚度不符合双方约定，从而存在质量问题，且前述彩钢瓦、C型钢的质量异议期不应受到案涉买卖合同的约束。对此本院认为，案涉买卖合同第七条第3款约定《送货单》是合同有效组成部分，与合同具有同行的法律效力，因此案涉买卖合同的约定对案涉《送货单》中所载所有货物均具有约束力。庄瑞林认可在2015年10月至2016年6月收到诉争彩钢瓦等，2018年2月博之瑞公司向法院起诉要求庄瑞林支付案涉货款时庄瑞林提出了前述质量异议的主张，但庄瑞林并未举证证实其在收到诉争货物后约一年半时间内，就诉争彩钢瓦的厚度不符合双方约定曾与博之瑞公司进行联系，因此应视为诉争彩钢瓦的厚度符合双方约定。
至于庄瑞林所提博之瑞公司未提交发票等材料，因此其享有先履行抗辩权，不再向博之瑞公司付款的主张，本院认为，交付发票等是属于履行案涉买卖合同的从义务，因此庄瑞林的前述主张并不属于法律规定的先履行抗辩权的范畴。
至于庄瑞林所提其曾申请对博之瑞公司销售的彩钢瓦进行鉴定，但一审判决未书面评述是否同意，因此属于程序违法的主张，本院认为，虽然一审法院未书面答复庄瑞林不同意其所提鉴定申请虽有不妥，但综合本案的情况，一审法院不同意庄瑞林的鉴定申请并无不当。
综上所述，上诉人庄瑞林的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8122元，由上诉人庄瑞林负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一八年九月三日
书记员 蔡 艳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民初1152号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲l号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。
被告：广州市潮艺文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路36号西场电器总汇6街203、205室。
法定代表人：杨连忠。
本院受理原告北京拾全影源影像有限公司诉被告广州市潮艺文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京拾全影源影像有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤回对被告广州市潮艺文化传播有限公司的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。
审 判 长 张联斌
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一七年四月三日
书 记 员 李平华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第02075号
上诉人（原审原告）耿正军。
委托代理人来国刚，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安建工第五建筑有限责任公司。
法定代表人张建军。
委托代理人郑志伟。
上诉人耿正军与被上诉人西安建工第五建筑有限责任公司（以下简称市建五公司）因劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第03317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，耿正军在职期间，市建五公司已经为耿正军办理并缴纳养老保险费，耿正军退休后即开始领取养老金。现耿正军向市建五公司主张养老金差额，不属于人民法院的受案范围。耿正军的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告耿正军的起诉。案件受理费10元，退还原告耿正军。
裁定送达后，耿正军不服一审裁定，向本院提出上诉称，1、一审裁定以本案不属于人民法院受案范围，从而裁定驳回原告起诉于法无据。被上诉人因其过错，未执行政府关于撤队转户居民退休方面的规定，致使上诉人利益受损，且该损失仍在发生，因此一审法院应当进行实体审理。2、上诉人合法权益遭受损失，全因被上诉人未能执行政府文件规定所致，对此一审法院应予以审查。西安市政府市政发（1980）233号文件、市政发（1981）167号文件作为地方性法规，属于人民法院审理民事案件可以直接作为裁判的依据，被上诉人对于该法规的违反，造成了上诉人合法权益受损，请求二审法院依法予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审实体审理。
被上诉人市建五公司答辩称，上诉人养老金的计算和退休档案的审批是政府职能部门的事情，故一审驳回其起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人何望信已经办理了退休手续，享受了退休待遇，现其认为其所享受的退休待遇与同时期退休职工存在差异，要求被上诉人按照相关文件承担赔偿责任，不属于劳动争议受案范围。故原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 马月梅
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第9号
原告王某某，女，1949年9月12日出生。
委托代理人陶远进，安化县腾飞法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告谌某某，男，1951年3月12日出生。
原告王某某与被告谌某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员周益军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，2003年元月开始同居生活。2009年10月10日在民政局登记结婚，双方均系再婚。再婚时，双方儿女均已成年。婚后，经济收入都由被告掌握，原告完全没有支配权力，双方感情因经济问题经常发生矛盾。2014年元月4日、5日，被告之子将原告之子住三楼的家具砸烂，服饰丢在下边的公路上，原告在被告处无法生活，致原、被告夫妻感情破裂。特起诉法院，请求法院判令原、被告离婚，共同财产共同分割。
被告谌某某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识后同居生活，2009年10月10日登记结婚，双方均系再婚。再婚时，双方儿女均已成年。现原告以没有经济权，在被告处无法生活，夫妻感情已破裂为由起诉离婚。
以上事实有原告提供的原告身份证明材料、结婚证、照片及原、被告的当庭陈述，可以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告起诉离婚，没有提供足够的夫妻感情破裂的证明材料，原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周益军
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 伟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2634号
罪犯李领慧，别名李慧，现在河南省女子监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2009年4月14日作出（2009）卫滨刑初字第61号刑事判决，认定被告人李领慧犯抢劫、强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。罪犯李领慧在执行期间，2012年1月5日减刑一年二个月。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯李领慧减刑一年的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李领慧自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李领慧自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月、2013年3月、2013年8月、2014年2月累计获表扬4次；2012年5月获记功1次；2012年12月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李领慧自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李领慧准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年11月17日起至2014年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 景 昌
代理审判员 张 国 飞
人民陪审员 赵 紫 薇
二〇一四年七月八日
书 记 员 王蕾姜新龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3083号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、邱少彬，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：李汝贤，住广东省广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李汝贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼，被告李汝贤经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2011年9月16日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额人民币165000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，年利率7.98%。同日，原告依约支付被告165000元。但约定的还款日期到期后，被告未依约偿还本息。截至2014年3月26日，被告尚欠本金54513.67元、利息2432.87元、复利60.75元，账户管理费4002.32元。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，协议第五条约定律师费支付标准：1、对诉讼、执行清收案件，按每宗案件500元的标准支付前期费用；2、对诉讼、执行收回的款项，按现金收回金额＊15%-500支付律师费。原告已支付前期费用500元。依合同第五条约定，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利、罚息，并有权要求被告承担原告实现债权发生的费用。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利共计人民币61950.14元（其中本金54513.67元，暂计至2014年11月25日利息7045.62元、复利390.85元），账户管理费4002.32元，及自2014年11月26日起至实际清偿日的利息、复利（利息、复利按照合同约定的固定利率上浮50%计）；二、被告承担本案原告损失的律师费500元；三、被告承担本案所有的诉讼费用、保全费用、公告费用。
被告李汝贤未答辩。
经审理查明：2011年9月16日，原告与被告签订编号为平某（广州）个贷字（2011）第（RLXX）号的《个人信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款165000元，借款用途为其他；借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为年利率7.98%，系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%，贷款期内遇中国人民银行基准利率调整的，则合同贷款利率依前述浮动方式按季度进行调整；被告按月等额还本付息；原告向被告收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款发放金额的0.49%收取；被告拖欠借款本息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。
2011年9月19日，原告向被告发放贷款165000元，借款期限自2011年9月19日至2014年9月19日。被告借款后未按时还款，根据原告提供的对账单显示，截至2014年11月25日，被告尚欠本金54513.67元、利息7045.62元、复利390.85元。
2013年11月1日，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所清收《个人信用借款合同（新一贷）》个人违约贷款，按每宗案件500元的标准支付前期费用，原告已实际支付李汝贤等20人的律师费10000元并取得相应发票。
庭审中，原告称诉请第一项中的利息部分包含了罚息，上个月逾期本金的罚息包含在当月拖欠的利息数额中，且罚息部分无法单独区分开。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行义务、行使权利。
被告向原告借款后，未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据原告提供的证据显示，截至2014年11月25日，被告尚欠本金54513.67元、利息7045.62元、复利390.85元。现原告要求被告偿还借款本金54513.67元、利息【截至2014年11月25日，利息为7045.62元；自2014年11月26日起至付清之日止的利息，以54513.67元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%的标准计算】、复利【截至2014年11月25日，复利为390.85元】有理，本院依法予以支持。关于原告主张2014年11月26日起的复利的问题，借款合同中约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，故复利的计收依据只限于未按时支付的利息，不应包含罚息，而本案中，原告诉请的利息已包含罚息且罚息无法单独区分，现原告对2014年11月26日之后复利计算的基数未能提供证据予以证明，故对2014年11月26日之后的复利本院不予支持，并依法予以驳回。
根据合同的约定，被告未按时还款应承担原告为实现债权而产生的律师费用，原告已经实际支出律师费用10000元，其中本案律师费用为500元，故现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
关于原告主张的账户管理费4002.32元，因此项费用是原告在利息之外额外收取的其他费用。原告未提供证据证明该项费用属于国家金融管理部门批准可以收取的费用，故本院对原告的该项主张不予支持。
被告李汝贤经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李汝贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金54513.67元、利息【截至2014年11月25日，利息为7045.62元；自2014年11月26日起至付清之日止的利息，以54513.67元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%的标准计算】、复利【截至2014年11月25日，复利为390.85元】；
二、被告李汝贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，由被告李汝贤负担；公告费1000元，由被告李汝贤负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一五年九月二日
书 记 员 谢宜静
陈亚男
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第296号
原告赖勇。
委托代理人陈伟，四川迪泰律师事务所律师。
被告成都集鑫天成物流有限公司，住所地：四川省双流县九江镇泉水凼社区。
法定代表人庞明。
本院于2012年12月19日立案受理了原告赖勇诉被告成都集鑫天成物流有限公司（以下简称“物流公司”）挂靠经营合同纠纷一案，依法由审判员刘宇飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖勇及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼；被告物流公司的法定代表人庞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖勇诉称，2010年12月10日，原、被告签订了《汽车运输挂靠协议书》，协议书约定原告将购置价为309400元的川AE09**运输车辆挂靠在被告名下，且每年向被告支付一定的服务费，被告向原告的车辆提供包括购买全项保险等相关服务。2012年4月23日凌晨，该车被盗。原告理赔时，才知道被告没有为原告办理手续购买盗抢险。因此，保险公司并未理赔。被告没有为该车购买盗抢险，已违反了合同约定的义务，直接导致原告车辆丢失后无法弥补的损失。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令被告赔偿被盗车辆损失283616.68元。
被告物流公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月10日，原、被告签订了《汽车运输挂靠协议书》。双方约定，原告将自有的牌照为川AE09**号车挂靠在被告处，挂靠期限截至2012年12月10日止，期间该车的经营权属原告所有。被告在该车投入营运之前统一按国家有关规定办理车辆、人身及其他保险（注：货物的保险由货主履行保险事宜），未经被告办理保险的车辆在运行中发生各类事故责任，由原告负责。川AE09**号车必须参加全项保险。在营运中发生的一切纠纷和交通事故，均由原告负责等内容。
协议签订后，原告将此车投入营运。而被告也于2011年12月12日为该车投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车辆损失险不计免赔险、第三者责任险不计免赔险、车上人员责任险-
驾驶员不计免赔。原告向被告支付了保费13262.76元。
保险期内，该车于2012年4月23日被盗，原告向公安机关报案。后原告在向该车投保的保险公司索赔时，被该司已该车未投保盗抢险为由拒绝理赔。故原告起诉来院，请求判令被告赔偿被盗车辆损失283616.68元。
上述事实，有《汽车运输挂靠协议书》、保险单、接受刑事案件回执单、行驶证和原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的协议中第二条第四款虽表明被告代原告为川AE09**号车办理保险事宜的事实，但第二条第八款中双方约定的“全项保险”所指向的险种并不明确、具体，而双方也未就此进行补充约定，“全项保险”内容约定不明。且本案原告并未就自身向被告支付了投保盗抢险的保费而被告拒绝代为投保或漏保该险种进行举证，不能证明被告没有履行合同义务，应承担举证不能的法律后果。故其要求被告赔偿被盗车辆损失283616.68元的主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赖勇的诉讼请求。
案件受理费2777元，由原告赖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一三年一月十八日
书记员 张 宁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00297号
上诉人（原审原告）李雪琴，女。
委托代理人李绍杰，湖北水镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐世保，男。
委托代理人鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
上诉人李雪琴因与被上诉人唐世保劳动争议纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2014）鄂南漳民三初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李雪琴及其委托代理人李绍杰、被上诉人唐世保的委托代理人鞠少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年6月2日，唐世保在南漳县工商行政管理局注册登记个体工商户，未取字号，主营：猪鬃购销、猪鬃制品加工、销售；服装来料加工。2012年6月18日，李雪琴到唐世保的制衣厂从事服装加工工作，双方未签订劳动合同，口头约定：按件计酬，多劳多得，时间自由安排，不受唐世保限制，产品验收合格按月发放报酬（加工费）。2012年12月23日18时20分，李雪琴在下班回家途中，被他人驾驶的摩托车撞伤。2014年2月28日，李雪琴向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、唐世保之间存在劳动关系。该委于2014年5月19日作出南劳仲裁字（2014）第10号仲裁裁决书：驳回李雪琴的仲裁申请。李雪琴于2014年6月9日向法院起诉，要求确认双方之间存在劳动关系。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系。”我国劳动和社会保障部《关于劳动关系有关事项的通知》第一条明确规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”这些均是劳动关系特征的明确规定。所谓的劳动关系，是指用人单位与劳动者之间的关系。主体是用人单位与劳动者。本案李雪琴要求确认其与唐世保之间存在劳动关系，显然唐世保不是用人单位。唐世保作为劳动关系的主体不适格。其次，本案中有证据证实，在唐世保处做工的人员均是按件计酬，多劳多得，时间自由安排，不受唐世保限制，产品验收合格按月发放报酬，即加工费。李雪琴与唐世保之间的关系，显然也不符合该条款第二条的规定，不具有劳动关系成立的特征。因此，李雪琴的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：李雪琴与唐世保之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由李雪琴负担。
上诉人李雪琴不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定“李雪琴到唐世保的制衣厂从事服装加工工作，时间自由安排，不受唐世保限制，产品验收合格按月发放报酬（加工费）”的事实错误，唐世保对在他制衣厂上班的工人有一整套管理制度，根本不是上班时间自由安排，不受限制；唐世保将工资表改为领款单，是为了掩盖工人与唐世保存在劳动关系的事实真相，原审判决把唐世保发放给工人的工资认定为加工费错误；个体工商户唐世保是法律规定的用人单位主体，原审判决认定唐世保不是用人单位，主体不适格属于认定事实错误；一审判决采信唐世保所举证的三份协议，违反法律规定，协议内容违法，不能作为证据使用。（二）唐世保所办的制衣厂有考勤制度、上下班制度和有事请假制度、产量奖励制度、工龄工资制度、旷工扣工资制度，这些制度适用于制衣厂上班的工人。唐世保与李雪琴存在劳动关系。请求二审法院：撤销原判，改判或者发回重审。案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人唐世保服从原审判决。
经二审审理查明：上诉人李雪琴对一审判决认定的事实不予认可。上诉人李雪琴为主张与被上诉人唐世保存在劳动关系的事实，提供了其委托代理人李绍杰对李雪琴本人做的笔录一份、武镇制衣厂空白劳动合同一份、内容为“李雪琴2012年6月到武镇制衣厂做服装工人”的卢殿香的证人证言一份、内容为“李雪琴在武镇制衣厂当缝纫工”的郭玉琼的证人证言一份、劳动保障监察询问通知书及调查笔录一份等主要证据。李雪琴的笔录属于当事人陈述；空白合同书不能证明劳动关系的存在；两份证人证言不足以认定劳动关系成立，仅能说明李雪琴为唐世保提供了服装加工的劳务，至于这种劳务是否能构成劳动关系需要其他证据予以证实；劳动保障监察调查笔录中，被调查人陈翠表示：“没有管理要求，学生放学了就回家做饭…以照顾娃子为主，不考勤，自由安排，…没有固定上班时间…扣钱的制度没有执行过”。该份笔录证明的内容与被上诉人唐世保提供的与其所雇用的工人签订的加工业务协议证明的内容一致。
本院认为：（一）根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”唐世保作为依法成立的个体工商户，可以成为劳动关系的主体，具有用人单位的主体资格，原审判决认为唐世保作为劳动关系的主体不适格，适用法律错误。（二）依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李雪琴主张劳动关系的成立，却没能提供充足的证据予以证实，而劳动保障监察调查笔录中陈翠的证言表明了李雪琴与唐世保经营的武镇制衣厂之间缺少组织上的隶属性和人身上的依附性。唐世保提供的与陈翠、袁启英、赖德娣签订的合作协议的内容亦表明所雇工人在工作时间、工作地点、工作量上都能自行安排、自主决定；另外唐世保提供的有包括李雪琴在内的工人本人签名的领款单上，在事由一栏明确注明为“加工费”，每人的领款时间差别明显，在表述、性质、规律上不具有工资的特征。李雪琴与唐世保之间的法律关系不符合劳动关系的本质特征，故对李雪琴主张劳动关系成立的理由不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，判决结果并无不妥，审判程序合法，二审依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李雪琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦静平
审 判 员 邢 军
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘海英
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0034号
原告王某甲。
委托代理人王侃，江苏八面锋律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员翟丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王侃到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告于1991年4月经人介绍相识，1991年9月21日领取结婚证，××××年××月××日生一女王某丙，××××年××月××日生一子王某丁。因夫妻感情不好，原告已离家4年。曾三次向泗阳县人民法院起诉，要求与被告离婚。现再次诉至法院，要求原被告离婚。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明：原被告于1991年9月21日领取结婚证，××××年××月××日生一女王某丙，××××年××月××日生一子王某丁。原告曾分别于2012年1月10日、2012年12月12日、2013年12月11日向本院起诉要求与被告离婚，本院分别于2012年3月12日作出（2012）泗民初字第0158号民事裁定书、于2013年1月31日作出（2012）泗民初字第2029号民事裁定书，裁定准许原告王某甲撤诉，于2014年1月17日作出（2013）泗民初字第2720号民事判决书，判决不准原被告离婚。现原告认为夫妻感情破裂，遂又诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡；裁定书、判决书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：感情确已破裂的，应准予离婚。本案原告曾三次诉至本院要求与被告离婚，且在本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告坚持要求与被告离婚，证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。由于被告未到庭，原被告夫妻共同财产、共同债权、共同债务，无法查清，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年一月八日
书 记 员 江 林
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘06执17号
申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府。
法定代表人黄建文，区长。
委托代理人徐双，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被执行人文友德，男，汉族，1943年6月8日出生，住岳阳市岳阳楼区。
岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院于2018年1月5日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 夏 磊
审判员 周四平
二〇一八年一月八日
书记员 许子恒
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执2105号之一
申请执行人：王净，男，1968年10月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：曾宪文，男，1968年9月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，
关于申请执行人王净与被执行人曾宪文民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初3323号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人曾宪文向申请执行人王净归还借款本金30000元整，被执行人曾宪文承担案件受理费350元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费350元，被执行人至今未履行。执行过程中，查询被执行人曾宪文无可供执行的财产，申请执行人提供不了可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3323号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋涛
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保253号
申请执行人：田洪波，男，汉族，住献县。
被申请执行人：赵庆文，男，汉族，住献县。
本院于2017年3月17日作出（2016）冀0929民初1127号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款6万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人赵庆文的银行存款6万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年三月二十日
书记员 张莎莎
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第237号
原告淮安金澄商业运营管理有限公司。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人贺家华。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被告陈立峰。
原告淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄公司）诉被告陈立峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陶锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金澄公司委托代理人刘维忠、贺家华，被告陈立峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金澄公司诉称：2012年12月8日，原、被告双方签订经营管理合同，约定将博德五金建材家居广场精品馆3楼50号号商铺出租给被告经营，商铺面积89.71㎡，市场管理费为35元／㎡／月，合同期限自2011年10月29日起至2013年10月28日止，被告应支付原告经营管理费37678元。现合同已经履行完毕，被告尚有10739元管理费未支付，也未归还商铺。经原告多次催要未果，现请求判令：1、被告支付管理费10739元及相应利息；2、被告从2013年10月29日起，按照日均市场经营管理费用2倍的标准支付违约金至商铺归还之日；3、被告立即归还承租的博德五金建材家居广场精品馆3楼50号商铺；4、被告承担本案诉讼费用。
被告陈立峰辩称：1、管理费其一直交到2013年12月23日，后因原告私自把商铺电关停，没有任何说法，被告不欠原告经营管理费；2、对违约金，双方签订合同并没有终止，现在依然生效，不存在缴纳违约金事宜。对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明：淮安经济技术开发区博德五金建材家具广场由江苏博德置业有限公司（以下简称博德置业）开发建设，2010年6月，博德置业与原告签订协议，约定博德置业将其开发建设的博德五金建材家居广场整体委托原告经营管理。协议约定原告在受托经营管理期间，以原告名义与客户签订合同，权利义务由原告享有并承担，协议还约定了有关委托经营的范围、方式、报酬等条款。
2012年12月8日，原、被告签订《博德五金建材家居广场（国际精品馆）经营管理合同》，约定将精品馆3楼50号商铺出租给被告经营，摊位面积89.71㎡，市场经营管理费35元／㎡／月，合同期内应缴管理费总额为37678元。合同约定，被告应在合同终止或者解除后三日内将商铺交给原告，否则从合同解除或终止之日的次日起至商铺归还之日止向原告支付每日商铺经营管理费用两倍的违约金。
2011年12月8日被告向原告缴纳了经营保证金5000元、经营管理费18839元，2012年12月25日被告续缴管理费4100元，2013年12月23日又缴纳管理费4000元，尚欠管理费10739元。
2011年8月28日，原、被告签订《博德国际精品馆商户装修协议》，约定被告的摊位号为3层50号，总面积97.58㎡，被告的装修期限自2011年8月28日起至2011年9月28日止等内容。同日，被告向原告缴纳装修保证金2000元。2011年9月2日缴纳垃圾清理费146元。2011年8月28日，原告将上述房屋交付被告装修和使用。
本案审理中，被告提供证据三份：1、照片一组，证明原告从2013年12月24日开始对其断电，逃生通道被封堵，消防栓不能正常使用，违反经营管理合同约定；2、收款收据2张，证明被告方截止2013年12月23日一直在缴纳管理费，双方租赁合同一直在履行中；3、2014年8月营销方案及通知，证明被告方一直在经营。原告质证，照片与本案没有关联性，营销方案是商场搞促销活动被告并没有参加。收款收据被告缴纳的是2011年10月29日至2013年10月28日合同期间的管理费用，可以用已缴纳的装修保证金2000元冲抵相应的商铺管理费。
另查明，博德五金建材家居广场的开业时间为2011年10月29日。
以上事实，有《博德五金建材家居广场（国际精品馆）经营管理合同》、《博德国际精品馆商户装修协议》、收据、欠费催缴通知函、消防验收合格意见书、照片、营销方案以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告金澄公司与被告陈立峰所签订的经营管理合同，系双方当事人真实意思表示，其形式与内容均不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依照履行。被告按约应向原告支付市场经营管理费37678元，扣除已支付的26939元，还应付10739元。对原告主张从2012年12月8日起算利息，因原合同中对此并未明确约定，可从原告起诉之日至欠款给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。合同期满终止，原告主张被告返还商铺的请求符合法律规定，本院予以支持
关于违约金的数额，合同到期终止被告应将承租商铺返还给原告，被告在未与原告续签协议且未付清协议期内管理费的情况下拒绝交还房屋的行为构成违约。被告辩称原告方没有提供消防验收合格证，自己不存在违约。经查，经营管理合同中约定乙方（被告）应承担展厅营业期间的消防安全责任，甲方（原告）并无责任，且甲方已提供消防验收合格意见书，故对此辩解不予采纳。原告主张每日的违约金为日管理费用的2倍，本院认定以合同中日管理费用为标准计算违约金更为适当，将违约金调整为从合同期满按每月3139.9元（35元／平方米／月89.71㎡）计算至被告返还商铺之日。
经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈立峰于本判决生效之日起十五日内支付原告金澄公司经营管理费10739元及利息（从2014年7月28日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日，扣除被告已付款2000元）、违约金（以每月3139.9元标准从2013年10月29日计算至实际返还商铺之日）；
二、被告陈立峰于本判决生效之日起三十日内将位于淮安市深圳东路1号博德五金建材家居广场精品馆3楼50号商铺交还原告金澄公司；
三、驳回原告金澄公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，减半收取75.5元，由被告陈立峰负担。（该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 陶 锐
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张石烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）海铁刑初字第24号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人张某，男，1993年11月25日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，小学文化，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。2014年7月2日，因涉嫌犯盗窃罪，被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处取保候审。
海拉尔铁路运输检察院以海铁检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院代理检察员隋晓牧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日15时许，被告人张某在北京至满洲里的K1301次旅客列车9号车厢15号下铺，趁被害人涛某（男，19岁）离开时，盗窃被害人涛某放在下铺的联想牌Y470型笔记本电脑一台（价值人民币1890元）。行窃后，被告人张某将该电脑藏匿于自己随身携带的黑色皮包中，迅速逃至14号车厢准备下车。16时许，被赶到的公安人员当场查获。所盗笔记本电脑被公安机关依法收缴并发还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗电脑照片；书证犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押清单、发还清单、检查记录、电话查询记录、常住人口基本信息；证人张某某的证言；被害人涛某的陈述；被告人张某的供述和辩解；呼伦贝尔市价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人张某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其所盗赃物被缴回，并已返还被害人，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牛之纯
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 曹一晓
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6767号
原告崔文博，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王洁，呼和浩特市新城区法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
法定代表人：刘文英，职务，总经理。
委托诉讼代理人：杨晋，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
第三人：内蒙古方鼎金荣企业服务有限责任公司。
法定代表人：苏立亚，职务，总经理。
委托诉讼代理人：刘巍，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈佳，该公司职员。
原告崔文博诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、内蒙古方鼎金荣企业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告于2017年2月27日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔文博撤诉。
诉讼费：案件受理费10元，由原告崔文博承担。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 张 风
人民陪审员 杨广学
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高 凤
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1657号
申请执行人吴江市鑫梦投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场东路182号1层。
法定代表人沈海洋，总经理。
被执行人吴江市乐华纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇环城北路88号（红安村）。
法定代表人王启林，总经理。
被执行人王启林。
被执行人孙玉华。
被执行人苏州市大鑫喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南一区。
负责人姜照雄，厂长。
被执行人姜照雄。
申请执行人吴江市鑫梦投资担保有限公司与被执行人吴江市乐华纺织品有限公司、王启林、孙玉华、苏州市大鑫喷织厂、姜照雄追偿权纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）吴江盛商初字第0245号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市乐华纺织品有限公司、王启林、孙玉华应归还原告吴江市鑫梦投资担保有限公司代偿本息款590000元，于2014年9月15日前归还300000元，于2014年9月30日前归还290000元。如被告吴江市乐华纺织品有限公司、王启林、孙玉华未按上述期限履行付款义务，原告可自被告吴江市乐华纺织品有限公司、王启林、孙玉华逾期之日起就590000元的未履行部分一并向法院申请执行。被告吴江市乐华纺织品有限公司、王启林、孙玉华对上述付款义务互负连带责任。二、被告苏州市大鑫喷织厂、姜照雄应归还原告吴江市鑫梦投资担保有限公司代偿本息款557500元及违约金（以1147500元为基数，从2013年12月13日起至2014年10月30日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于2014年10月30日前一次性归还。如被告苏州市大鑫喷织厂、姜照雄至期未履行付款义务，则还应承担以1147500元为基数，自2014年11月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。被告苏州市大鑫喷织厂、姜照雄对上述付款义务互负连带责任。
三、被告苏州市大鑫喷织厂、姜照雄应支付原告吴江市鑫梦投资担保有限公司律师费32596元，于2014年10月30日前履行。
四、原、被告双方一致同意本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效。五、案件受理费减半收取7882元，诉讼保全费5000元，合计12882元，由被告苏州市大鑫喷织厂、姜照雄承担，于2014年10月30日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币792978元及债务利息，申请执行费10330元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江市乐华纺织品有限公司、王启林、孙玉华、苏州市大鑫喷织厂、姜照雄在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，后经确认被执行人乐华纺织品有限公司、王启林、孙玉华已履行其所承担法律文书所确定的义务。被执行人苏州市大鑫喷织厂所有的位于盛泽镇南环路南侧工业厂房经评估拍卖得款10553000元一般债权的分配比率为17.53%，本案可分得款数额为103949元，除以上已处理财产外，被执行人苏州市大鑫喷织厂、姜照雄已无可执行财产。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人苏州市大鑫喷织厂厂房、土地经评估拍卖以10553000成交，本案分配得款103949元，本案中被执行人苏州市大鑫喷织厂、姜照雄已无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江盛商初字第0245号民事调解书主文部份未履行部份本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘坤奇
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2542-2号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司金渡支行，住所地肇庆市高要区金渡镇旭日街1号，社会统一信用代码914412830568154369。
负责人：何志华，该支行行长。
委托代理人：涂庆成，该支行办事员。
被告：肇庆市金中才铝业有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金渡工业园二期九山片区B11，社会统一信用代码914412005536254308。
法定代表人：陈进保。
被告：陈进保，男，1972年10月21日出生，汉族，住南京市江宁区，
被告：黄梦春，女，1968年1月7日出生，汉族，住南京市江宁区，
被告：周卫全，男，1958年11月28日出生，
原告广东高要农村商业银行股份有限公司金渡支行诉称：肇庆市金中才铝业有限公司在2016年4月15日向原告借款3000000元并签订《流动资金借款合同》，借款期限从2016年6月23日至2017年6月23日，借款固定月份利率为4.7125‰；2016年6月23日，原告与陈进保、黄梦春、周卫全签订《最高额保证合同》，约定该三被告为肇庆市金中才铝业有限公司向原告所借最高额本金300万元提供连带保证担保等内容。合同签订后，原告依约向肇庆市金中才铝业有限公司发放贷款300万元，但其取得借款后未能依约还款，三保证人也未履行保证责任。为维护原告合法权益，特起诉，请求：1、判令被告肇庆市金中才铝业有限公司立即偿还欠原告的借款本金3000000元及利息86945.64元（该利息暂计至2017年11月20日止，此后按借款合同约定计至借款还清之日止）。2、判令陈进保、黄梦春、周卫全对肇庆市金中才铝业有限公司上述借款债务及律师费承担连带保证责任。3、本案所有诉讼费及实现债权等费用由四被告承担。
本院经审查认为：周卫全是香港居民，因此本案属涉港澳民商事纠纷的一审案件。根据粤高法发[2008]28号《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》中的第五条“广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院，汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院，湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院，河源市源城区人民法院，韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院，肇庆市端州区、鼎湖区人民法院，清远市清城区人民法院，梅州市梅江区人民法院，阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”、第六条“中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本管区的除基层人民法院管辖之外的所有标的为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”的规定，本院对涉港澳民商事纠纷案件没有管辖权，本案不属于本院管辖，应当移交有管辖权的肇庆市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送肇庆市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 游兴华
人民陪审员 陈根华
人民陪审员 杨永星
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄丽莹
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执恢18号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人:泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司,住泸州市龙马潭区。
法定代表人：郭佳莲。
被执行人:易显群,女性,1955年9月6日出生,60岁,汉族,住泸州市龙马潭区。
被执行人:胡全德,男性,1956年7月14日出生,59岁,汉族,住泸州市龙马潭区。
关于泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与易显群、胡全德借款合同纠纷一案,本院依生效的（2014）龙马民初字第2225号民事判决执行，在对被执行执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。后被执行人可供执行的财产，本院依申请人的申请恢复执行，执行中向被执行送达执行通达书，责令被执行三日内履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人易显群、胡全德80万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一六年二月二十五日
书记员 邓 军