江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第294号
原告：潘光明，男。
委托代理人：徐偲涵，江西日泰律师事务所实习律师。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所实习律师。
被告：珠珊建设集团有限公司
法定代表人：刘瑞华，该公司董事长。
委托代理人：胡小龙，男。
被告：刘娟，女。
被告：余滨涛，男。
被告：孙国生，男。
委托代理人：孙小斌，江西爱心律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司万载县支公司
负责人：陈代福，该单位经理。
委托代理人：夏临峰，该单位理赔部主管。
委托代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。
原告潘光明与被告珠珊建设集团有限公司（以下简称被告珠珊公司）、刘娟、余滨涛、孙国生提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告潘光明向本院提出追加被告申请，本院经审查后同意追加中国人寿保险股份有限公司万载县支公司（以下简称被告保险公司）为本案被告参加诉讼。并依法组成由审判员廖华担任审判长、代理审判员葛涛、代理审判员罗琳组成的合议庭，代书记员卢聪担任法庭记录。本院于2015年3月20日、5月20日公开开庭进行了审理。原告潘光明及其委托代理人徐偲涵，被告珠珊公司委托代理人胡小龙，被告刘娟，被告孙国生及其委托代理人孙小斌第一次开庭时到庭参加诉讼。原告潘光明及其委托代理人李君，被告珠珊公司的委托代理人胡小龙，被告刘娟，被告保险公司委托代理人夏临峰第二次开庭时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘光明诉称：原告于2014年过完年后经朋友介绍到宜春市万载县交通运输局物流中心大楼工程进行施工工作，其与施工方没有签订劳动合同，只是每个月从被告孙国生处领取工资。2014年7月27日，原告在工地上装模板的时候，从十多米的工地大楼上坠落。原告受伤后在宜春市人民医院住院34天，于8月30日出院。2014年10月6日原告伤患处病情复发，再一次进入宜春市人民医院住院12天，原告第二次出院后，经江西宜春司法鉴定中心鉴定为一处八级伤残，两处十级伤残，综合意见为八级伤残。随后又一次伤情复发，第三次进入宜春市人民医院住院19天，产生了医疗费8863.6元。
据查，被告珠珊公司向被告保险公司投保了国寿安全建筑工程团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（投保单号：1030360900046215）。另外被告珠珊公司是宜春市万载县交通运输局物流中心大楼工程的承建施工单位，但是中标后，被告珠珊公司却把该项目非法转包给被告刘娟，且被告刘娟并没有资质承建该项目工程，之后，被告刘娟、余滨涛又把工程再次分包给被告孙国生，通过这一连串的非法转包、分包，此次原告在工地上摔伤事件四被告都有责任，五个被告应该承担连带赔偿责任。
请求法院判令被告赔付原告人身损害赔偿金173847.2元，并承担本案诉讼费。
附赔偿清单：
1、误工费：12495元（119元/天×105天）；
2、护理费：4048元（88元/天×46天）；
3、住院伙食补助费：1380元（30元/天×46天）；
4、营养费：736元（16元/天×46天）；
5、交通费：1000元；
6、鉴定费：600元；
7、残疾赔偿金：131238元（21873元/年×20×30%）；
8、被扶养人生活费：7350.2元（5654元/年×13年×30%÷3）；
9、精神抚慰金：15000元；
合计币173847.2元。
第一次庭审中，原告潘光明申请变更诉讼请求，将护理费、伙食费、营养费计算天数变更为65天，增加了19天；交通费减少了500元变更为500元；伤残赔偿金按农村标准变更为52686元；再加上第三次医疗费8863.6元，请求金额变更为106204.8元。
第二次庭审中，原告潘光明再一次申请变更诉讼请求，请求法院判令被告赔付原告178482.4元（其中原告人身损害赔偿金121791.3元，刘娟垫付了56691.51元）。
附赔偿清单：
1、住院伙食补助费：1950元（30元/天×65天）；
2、营养费：1300元（20元/天×65天）；
3、后续治疗费：5000元；
4、残疾赔偿金：52686元（8187元/年×20年×30%）
5、误工费12495元（119元/天×105天）；
6、护理费6500元（100元/天×65天）；
7、被扶养人生活费：
父亲：7350元（5654元/年×13年×30%÷3）
母亲：9047元（5654元/年×16年×30%÷3）
8、鉴定费：600元；
9、交通费：1000元；
10、精神损害抚慰金：15000元
11、医疗费：8863.6元；
12、被告刘娟垫付的费用：56691.51元；
合计币178482.4元。
被告珠珊公司辩称：对本案事实无异议，但我公司并未非法转包。
被告刘娟答辩称：我方垫付的费用要求一并处理。其他没有意见。
被告孙国生答辩称：原告所述的事实部分不属实，原告潘光明并不是在2014年年后经朋友介绍到工地工作，原告在年前曾经在这个工地工作过，中途由于工程停工原告就没有继续工作，之后原告在7月27日第一天上班就出事了。我从刘娟手中以包工不包料的形式承包该工程，时间1年左右。原告不是每月从我这领取工资，2013年因被告刘娟拖欠工资，2014年过完年后我就没有继续承包了。后来是被告刘娟自己请别人施工的，据说工资是一天一结的，原告出事是为被告刘娟做事的时候发生的，与我无关。原告诉请的误工费计算过高，只能按农村标准计算，交通费应以票据为准，精神损害抚慰金过高，以3000元一级计算为宜，伙食补助费、营养费应合计30元一天为宜，被抚养人生活费到底由几个人承担不清楚。我不承担原告受伤的赔偿责任。
被告保险公司答辩称：我公司经核算医疗费为23000元，按最高保额20000元支付，原告的伤残为八级伤残，根据保险合同约定我公司按45000元赔付，被保险人正常递交赔付材料我公司则按照65000元进行赔付。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）各被告之间是什么法律关系。（二）原告的雇佣人是谁，向谁提供劳务。（三）原告诉请的各项费用是否合理合法。（四）被告保险公司应该如何赔付。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告潘光明为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）原告的身份证、户口本复印件、潘坊社区出具的证明。证明原告的主体适格、户籍信息及原告父母的子女情况。
（二）施工合同、劳务分包合同，证明各被告存在非法分包的事实，工程实际承包人是被告珠珊公司，被告珠珊公司把部分项目分包给没有承建资质的被告刘娟、余滨涛及被告孙国生。
（三）袁秋红的身份证复印件、调查笔录，证明原告是在珠珊公司承建的施工工地大楼坠落受伤的，实际雇主是被告刘娟，原告是孙国生请来的。
（四）原告在宜春市人民医院的入院记录、疾病证明书、出院记录、用药清单、医疗费发票。证明原告因摔伤三次住院共65天，两次住院间隔期间也在家休养没有工作，第三次住院花费8863.6元。
（五）司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告损伤程度为八级伤残，后续治疗费5000元，为此花费鉴定费600元。
(六）到庭证人袁传牙的证人证言。证明原告的实际雇主情况及工资发放的情况。
被告珠珊公司没有向本院提供证据材料。
被告刘娟为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
（一）收费票据、收条。证明被告刘娟支付给原告的费用情况。
（二）保单。证明投保情况
被告孙国生为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
到庭证人袁细毛证言。证明原告是在被告刘娟手中做事时出事的，与孙国生无关。
被告保险公司为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
医疗费用核定单、保险单、保险条款。证明我公司依保险合同约定仅需赔付65000元。
经质证，各到庭被告对原告潘光明提供的证据（四）、（五）均无异议。被告珠珊公司、刘娟对证据（一）、（二）无异议。被告保险公司对证据（一）、（二）、（三）、（六）无异议。
原告潘光明、被告珠珊公司、被告保险公司对被告刘娟提供的证据均无异议。被告孙国生对被告刘娟提供的证据（一）无异议，对证据（二）未到庭质证。
原、被告对双方提供的下列证据有异议：
对原告提供的证据（一）原告的身份证、户口本复印件的真实性、合法性、关联性被告孙国生无异议，但认为户口簿不能证明原告的父母有3个子女，应由居委会出具证明来证明原告父母生育子女人数。对潘坊社区出具的证明，被告孙国生未到庭质证。
对原告提供的证据（二）的真实性、合法性、关联性被告孙国生无异议，但对其证明目的有异议，认为根据劳务合同规定该合同是劳务分包合同不是工程分包合同，所以不存在非法转包的情况。
对原告提供的证据（三）的真实性、合法性、关联性各到庭被告均无异议，但被告珠珊公司、刘娟、孙国生认为原告在这个工地没有做1年多时间，该情况与事实不符。
对原告提供的证据（六）到庭证人袁传牙证言的合法性、关联性被告珠珊公司、刘娟无异议，但是认为证人袁传牙是被告孙国生请来的，证人肯定知道被告孙国生欠了其多少工钱，而证人当庭说不知道，因此部分证言应该不属实。
对被告孙国生提供的证据到庭证人袁细毛证言，原告认为证人袁细毛是孙国生的亲属，请法庭考虑证言的证明效力。被告刘娟与珠珊公司认为不知道证人袁细毛是谁。被告保险公司只认可赔付65000元，其余无异议。
对被告保险公司提供的证据的真实性、关联性，原告有异议，认为合同中没有关于团体医疗保险保险金额的约定，因此被告保险公司应当按照保险金额2000000元进行赔付，关于伤残赔偿金保险合同第五条第二项是格式条款，被告保险公司并没未对投保人进行说明，该保险条款应认定无效。被告珠珊公司、刘娟认为保险费是按工程造价的比例买的，保单中没有明确意外伤害保险金额，应按照保额15000000元进行赔偿。被告孙国生没有到庭质证。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告潘光明提供的证据（四）、（五）的真实性、合法性、关联性，各到庭被告均无异议，本院予以确认。
对原告潘光明提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。该组证据形成一个证据链,可以相互印证。
对原告潘光明提供的证据（二）的真实性、合法性、关联性，被告均无异议，本院予以确认。至于各方是否存在非法转包情形，在“本院认为”中予以阐述。
对原告潘光明提供的证据（三）的真实性、合法性、关联性，被告均无异议，本院予以确认。但被告认为原告在该工地做事没有1年多时间，本院结合其他证据可以证实该工程在8月份停工后，原告便离开工地。2014年7月27日是停工后原告第一天进入工地做事。因此对原告在该工地上工作一年多时间的事实，不予确认。
对原告潘光明提供的证据（六）到庭证人袁传牙证言的真实性、合法性、关联性予以确认。被告珠珊公司、被告刘娟认为证人袁传牙是被告孙国生请来的，证人肯定知道被告孙国生欠了证人多少钱，因此部分证言不属实。本院认为该内容与本案所要查明的事实无关。
二、对被告刘娟提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性，各方到庭当事人均无异议，本院予以确认。但是被告刘娟计算的各项费用总额为56691.51元，属计算错误。经本院计算，被告刘娟垫付医疗费48379.91元、原告潘光明前往湘雅医院所产生的交通、住宿、伙食及其他费用1202.6元，以及向原告支付现金5000元，被告刘娟共计垫付了54582.51元。
对被告刘娟提供的证据（二）的真实性、合法性、关联性，到庭被告均无异议，本院予以确认。被告孙国生无正当理由未到庭，属放弃质证权利。
三、对被告孙国生提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。证人袁细毛虽然是被告孙国生的亲属，但是其证言证词与其他证据相互印证。
四、对被告保险公司提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。结合被告保险公司庭后提交过来的建筑工程团体人身意外伤害保险投保单，说明保险合同中所约定的人身意外伤害保险金额为每人150000元，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险金额为每人20000元。关于伤残赔偿金的如何赔付及保险责任第五条第二项的约定是否有效的问题，在“本院认为”中予以阐述。
综上认证，本院认定本案事实如下：
宜春市万载县交通运输局物流中心大楼工程项目于2010年6月由被告珠珊公司中标承建，被告余滨涛全程参与投标，并且负责整个工程的施工管理。被告余滨涛以项目造价提成的方式从被告珠珊公司处取得报酬。被告刘娟负责工地具体事项，由被告珠珊公司按月向刘娟发放工资，其工作性质并非监工，只是日常管理。
2012年11月18日，被告余滨涛与被告孙国生签订《劳务分包合同》。被告孙国生分包木工、铁工、泥水工、架子工、混凝土及与之相关的杂工。之后，被告孙国生雇请原告潘光明、袁传牙、袁细毛等人施工，由被告孙国生支付报酬。因被告余滨涛、刘娟夫妇拖欠被告孙国生工程款，2013年8月始被告孙国生停工。被告孙国生雇请的原告潘光明、袁传牙、袁细毛等人也未施工。
2013年12月始，被告刘娟直接雇请袁传牙、袁细毛等人施工，按每天240元，一天发一次现金的方式支付报酬。也就是从该时间始，被告孙国生离开了该工地。
2014年7月27日，因赶工期经被告刘娟同意，袁传牙叫来原告施工，也是由被告刘娟一天发一次工资。当日下午，原告站在钢管架上加高拦板挂尼龙线时，因刚下完雨钢管架湿滑导致原告从钢管架上滑落坠地受伤。事故发生时原告潘光明带有安全帽，现场亦有防护网，但是已破烂起不到防护作用。
原告受伤后被立即送往宜春市人民医院住院治疗，于2014年8月30日出院，住院34天。出院诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折。2、左肩关节脱位。3、左足第二趾骨骨折。4、右腓骨小头骨折。5、右侧多发肋骨骨折并双肺挫伤。6、全身多处软组织挫伤。7、双眼球钝挫伤。8、双眼复视。出院医嘱：嘱其积极治疗。
原告于2014年10月6日至2014年10月18日在宜春市人民医院第二次住院治疗12天。入院诊断为：1、右膝关节炎。2、右髌骨骨折内固定术后。
原告于2015年2月25日至2015年3月16日在宜春市人民医院第三次住院治疗19天。出院疾病证明书诊断为：1、右膝关节滑膜炎。2、右髌骨骨折内固定术后。医嘱意见为：1、休息一个月，加强营养及患肢功能锻炼。2、继续换药等对症处理，术后2周拆线，继续口服消炎药物，定期返院复查，有可能出现膝关节肿胀，感染，化脓性关节炎，需行二次手术可能。3、定期在我院复查X光线，在我院医师的指导下进行功能锻炼，一个月内避免完全负重，三个月内患肢避免外伤、过度负重等，否则有可能再次骨折发生。4、骨科门诊随诊，有情况立即来院复诊。原告在该院共计住院65天。
原告最后一次在宜春市人民医院住院产生住院医疗费8863.6元，均是原告自行垫付。
原告在宜春市人民医院治疗的同时，分别于2014年9月1日至9月3日、11月13日至11月14日前往湖南省中南大学湘雅医院就诊。原告前面两次在宜春市人民医院住院治疗以及前往湘雅医院就诊共发生医疗费48379.91元，原告前往湘雅医院治疗所产生的交通费、住宿费、伙食费及其他费用1202.6元，均是被告刘娟垫付。此外，被告刘娟还向原告支付了现金5000元。被告刘娟垫付费用共计54582.51元。
2014年11月15日，原告经江西宜春司法鉴定中心鉴定，评定原告构成两处十级伤残，一处八级伤残，综合评定为八级伤残，继续治疗费5000元左右。产生鉴定费600元，该费用是刘娟垫付。
另查明：原告为农业家庭户口，居住在宜春市袁州区三阳镇潘坊村祠堂组38号。父亲潘欣荣出生于1947年10月23日、母亲易会英出生于1950年1月28日，均为农业家庭户口，包括原告共育有子女三人。
被告珠珊公司为不特定的100个该工程施工人员向被告保险公司投保了国寿安全建筑工程团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险期间为2013年5月6日至2014年10月30日（因工期延期，被告保险公司同意延期至2014年12月30日）。其中，国寿安全建筑工程团体意外伤害保险，总保险金额15000000元，每人保险金额150000元；国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，总保险金额2000000元，每人保险金额20000元。《国寿安全建筑工程团体意外伤害保险条款》第五条第二款规定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日之内因该意外伤害导致身体残疾，被告保险公司根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准GB/T16180—2006》（见附表1）的规定，按该被保险人的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾赔偿金。含义为：原告的损失除医疗费外，应该为150000元限额乘以30%（伤残等级系数）即为45000元，由被告保险公司予以赔付。
本院认为：公民的健康权受法律保护。
关于原告的损失问题。
1、住院伙食补助费。原告主张按照30元/天标准计算，合理合法予以支持。住院伙食补助期按照实际住院天数65天计算，认定为1950元。
2、营养费。原告主张按照20元/天标准计算，合理合法予以支持。住院伙食补助期按照实际住院天数65天计算，认定为1300元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丘才境与广东省韶关木材厂劳动争议二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-21\\\\\",\\\\\