四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第730号
原告陆凤群，曾用名陆凤琼，女，生于1965年12月16日，汉族。
委托代理人唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。
被告四川安格运业有限公司，地址四川省岳池县九龙镇银城南路西段411号，企业法人营业执照注册号5116212800282（1-1），组织机构代码20975042-7。
法定代表人朱娟，公司经理。
委托代理人肖艳，四川安格运业有限公司安全科科长。
被告蒋绍开，男，生于1954年7月3日，汉族。
被告蒋明剑，男，生于1985年8月22日，汉族。
被告曹红梅，女，生于1973年1月3日，汉族。
被告赵品勇，男，生于1976年9月12日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司，住所地岳池县九龙镇建设路106号，企业非法人营业执照注册号5116210000009904（1-1），机构代码90975395-2。
负责人任彬，该公司经理。
委托代理人张志国，四川圣梓律师事务所律师。
原告陆凤群与被告四川安格运业有限公司（以下简称安格公司）、蒋绍开、蒋明剑、曹红梅、赵品勇、中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司（以下简称人财保岳池支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月21日起诉，本院受理后案件审理过程中，被告蒋明剑、曹红梅、赵品勇于2013年2月26日申请参加诉讼，并自愿放弃举证期限和答辩期限，请求开庭，经本院审查后，依法通知蒋明剑、曹红梅、赵品勇作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序，由审判员唐亚东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆凤群及其委托代理人唐亮玖、被告安格公司的委托代理人肖艳、被告蒋绍开、被告蒋明剑、被告曹红梅、被告赵品勇、被告人财保岳池支公司的委托代理人张志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆凤群诉称：2012年8月15日，被告蒋绍开驾驶川X150**大型普通客车搭乘原告陆凤群从岳池县新场镇往岳池县城方向行驶，当日7时15分许，该车行至事故地点岳池县新场镇高垭三大队斑竹院子路段，在避让动物时，紧急刹车，致原告摔倒在车内，造成原告左肩关节受伤的交通事故。该事故经岳池县公安局交通管理大队认定：此次事故由蒋绍开承担全部责任，原告陆凤群不承担责任。原告受伤后，经岳池县中医院住院治疗27天，好转出院，住院医疗费由蒋绍开支付了10031.70元，自支了部分门诊费；原告出院后又经被告曹红梅等联系，经四川省武胜县中医院附近一家康贝大药房（业主刘红英，骨科医师邓智能）进行了门诊治疗，原告自支医疗费共4274元。2012年11月27日，经广安福源司法鉴定所法医临床鉴定，原告伤残等级为八级，续医费评估为4000元，护理时限为87天，每天需1人护理，误工损失日为120日。事故对原告的身体造成了残疾和终生的精神痛苦，由于被告安格公司是川X150**车的登记所有权人，被告蒋明剑、曹红梅、赵品勇自称是该车的实际共有权人，被告蒋绍开是车主所雇请的司机，被告人财保岳池支公司对该车签售了交强险，商业车上人员责任险及乘运人责任险，故原告起诉，请求人民法院依法判决：1、原告因交通事实所受到的损失153559元由被告人财保岳池支公司在保险赔偿范围内优先赔偿精神抚慰金，并依法赔偿原告相关损失，不足部分由其余被告承担连带赔偿责任；2、本案案件受理费由被告承担。
被告安格公司辩称：对交警队关于本案交通事故的责任认定没有意见，同意保险公司关于原告的合理损失的质证意见。该车的挂靠经营合同是安格公司与赵品勇签的，公司只认同赵品勇是挂靠合同的一方当事人。公司为该车向人财保岳池支公司投保了车上人员责任险和乘运人责任险，并投保了精神损害赔偿险和不计免赔。保险公司应当依照保险合同的约定在原告的全部请求项目内赔偿损失，包括鉴定费及案件受理费等法律费用。保险赔偿后，安格公司该承担什么责任就承担什么责任。
被告蒋绍开辩称：对事故责任认定和原告陆凤群受伤的事实没有异议。蒋绍开是车主雇请的司机，属于车方的责任应由车主承担。该车是蒋明剑、曹红梅、赵品勇三人共同所有，合伙经营的。
被告蒋明剑、曹红梅、赵品勇一致辩称：川X150**是被告蒋明剑、曹红梅、赵品勇三人共同所有，合伙经营，共享收益，蒋绍开是合伙人所雇请的驾驶员，同意蒋绍开不承担属于车方的责任。关于该车蒋明剑和曹红梅分别占48%的股份，赵品勇占4%股份。该车挂靠安格公司经营线路客运，与安格公司签定了《营运客车承包经营合同书》，赵品勇代表合伙人签字。该车向被告人财保岳池支公司投保了车上人员责任险和乘运人责任险，并投保了精神损害赔偿险和不计免赔。保险公司应当依照保险合同的约定在原告的全部请求项目内赔偿损失，依照乘运人责任险的约定包括鉴定费及案件受理费等法律费用。被告蒋明剑、曹红梅、赵品勇与被告人财保岳池支公司及其他原、被告就原告医疗费达成一致协议：对法院认定的原告实际发生的合理医疗费，其中15%视为保险赔偿范围之外的医疗费，由被告蒋明剑、曹红梅、赵品勇向原告赔偿；其余85%由保险公司向原告赔偿。
被告人财保岳池支公司辩称：1、对岳池县公安局交通管理大队对本案交通事故作出的责任认定和原告在交通事故中受伤的事实没有异议。2、经保险公司查询，没发现事故车辆投保承运人责任险，只记载投保车上人员责任险，被告人财保岳池支公司只在车上人员责任险范围内承担保险赔偿责任。3、精神抚慰金不属于此项赔偿范围；鉴定费和诉讼费也不属于保险赔偿范围；医疗费应剔除自费用药和不符合国家基本医疗保险目录的用费，对法院认定的原告实际发生的合理医疗费，已与其他被告及原告达成协议，即其中15%视为保险赔偿范围之外的医疗费，由被告蒋明剑、曹红梅、赵品勇向原告赔偿；其余85%由保险公司向原告赔偿。对原告住院医疗费10031.71元及门诊费328.10元无异议，但对于14张中药方子的费用3953元不认可。该中药费用不是正规发票，没有医疗机构印章，也没有相关病历或门诊票据或费用清单相印证，不能证明是原告受伤后进行合理治疗产生的费用，保险公司不予认可。出院医嘱上没有记载需要加强营养，保险公司不同意赔偿营养费。误工费最长不超过57天，且误工费应按50元／天计算。护理费应按50元／天计算27天。复印费不属于医院开出的票据，并不能表明与本案的关系，属于举证费用，不属于原告的合理损失。原告交通费发票是连号定额，不能证明实际发生的交通费金额，考虑原告住院27天，建议在300元内酌定交通费数额。
经审理查明：2012年8月15日，被告蒋绍开驾驶川X150**大型普通客车搭乘原告陆凤群等乘客从岳池县新场镇往岳池县城方向行驶，当日7时15分许，该车行至事故地点岳池县新场镇高垭三大队斑竹院子路段，为避让动物，驾驶员蒋绍开采取紧急刹车，致原告陆凤群在车内摔倒，造成原告陆凤群受伤的交通事故。经岳池县公安局交通管理大队调查处理，于2012年8月15日作出第5116217201200622号道路交通事故认定书，认定：机动车行驶在没有交通信号的道路，应当在确保安全畅通的原则下通行，此次事故由蒋绍开承担全部责任，陆凤群不承担责任。陆凤群受伤当日被送往岳池县中医院进行住院治疗，经检查诊断，原告左肩胛骨骨折，经治疗好转于2012年9月11日出院，住院27天。出院医嘱“1、休息一月，左肩关节功能锻炼，门诊药物治疗；2、出院后随访一年，每月到我科复查，了解骨折愈合情况并指民功能锻炼；3、若有不适，及时就诊。”原告住院医疗费10031.70元已由蒋绍开支付，原告自付门诊及检查费328.10元。原告出院后又经被告曹红梅等联系，于2012年9月20日至2012年12月10日间经四川省武胜县康贝大药房骨科医生邓智能进行了门诊治疗，支出中药费3943元。2012年11月27日，经广安福源司法鉴定所法医临床鉴定，原告伤残等级为八级；续医费评估为4000元；护理时限为87天，每天需1人护理；误工损失日为120日。本案在本院审理过程中，被告人财保岳池支公司于2013年1月23日申请对原告伤残等级、续医费、护理时限进行重新鉴定，但在本院审查未移送鉴定期间，被告人财保岳池支公司于2013年1月30日申请撤回重新鉴定申请，经本院审查后予以准许。
被告安格公司是事故车辆川X150**大型普通客车的登记所有权人，年检有效期至2013年11月。被告蒋明剑、曹红梅、赵品勇是川X150**的实际共有权人，其中蒋明剑占股份48%，曹红梅占股份48%，赵品勇占股份4%；合伙人对该车合伙经营，共享收益，共担风险。2011年3月15日，被告安格公司（发包方）与被告赵品勇（承包方）签订了《营运客车承包经营合同书》，赵品勇代表川X150**合伙人签字。合同约定：承包方自2008年12月30日至2014年12月29日承包经营岳池到新场线路客运业务，自负盈亏；承包期限止；向发包方交承包费19万元及“三金”1万元；发包方代办车辆三者险、车身险、驾乘人员及旅客乘座等保险，保险费由承包方承担；发包方有义务协助承包处理交通事故，输保险索赔等事宜，处理交通事故所需费用及保险公司对事故赔付后的差额部分由承包方承担；承包方在承包期间，以个人所有财产独立承担相应的民事责任。被告蒋绍开是蒋明剑、曹红梅、赵品勇所雇请的司机。
被告人财保岳池支公司于2011年11月14日对该车签售了机动车交通事故责任强制险、一般机动车商业险［包括商业三者险（B），责任限额500000元；车上人员责任险（司机）（D11），责任限额30000元／座＊1座；车上人员责任险（乘客），责任限额30000元／座＊25座；（D12）、附加交通事故精神损害赔偿责任险（R），责任限额50000元；不计免赔率（M）覆盖B／D11／D12。］、道路客运承运人责任险（包括主险，责任限额270000元／人；附加司乘人员责任保险，责任限额270000元／人＊1人；附加精神损害赔偿责任保险，责任限额20000元；附加不计免赔率特约保险），前述保险商品保险期限均自2011年11月22日零时起至2012年11月21日24时止。
该车上人员责任险保险条款约定“……第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。……第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）精神损害赔偿；……（三）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。……第八条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任的免赔率为15%；……。”
该车上人员责任险的附加险条款“不计免赔率特约条款”约定“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”
该承运人责任保险条款约定“……第三条在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同约负责赔偿。……第四条保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。第七条下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：……（三）精神损害赔偿……第二十二条对每次事故，保险人（人保财险岳池支公司）对法律费用的赔偿金额不超过保险单中列明的每次事故责任限额的5%，在保险期间内该项赔偿金额之和不得超过该每次事故责任限额的30%。......第二十六条根据驾驶人员在事故中所负责任，保险人对每次事故实行绝对免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%.单方肇事事故的免赔10%.单方肇事事故是指不涉及第三方有关的损害赔偿的事故。如被保险人选择有免赔额投保时，在计算实际赔偿金额时，先扣除免赔额，再按照上述约定实行绝对免赔率。”
该承运人责任险附加精神损害赔偿责任条款约定“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中因被保险人的侵权行为遭受精神损害，依照人民法院的生效判决，依法应由被保险人承担的精神损害抚慰金赔偿责任，保险人按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，在本保险合同约定的精神损害责任限额内进行赔偿。…本附加险每次事故适用20%的绝对免赔率。”
该承运人责任险附加不计免赔率特约条款约定“经特别约定，保险事故发生后，按照主险条款第二十六条及附加险条款对应规定的绝对免赔率计算的应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。…本附加险条款与主险条款相抵触之处，以本附加险条款为准，其他未尽事宜以主险条款为准。”
另查明，经四川省政府2012年统计并公布：2011年度四川省城镇居民人均可支配收入17899元，农村居民人均纯收入6128.6元，城镇居民人均消费性支出13696元，农村居民人均消费性支出4675.5元。
该交通事故发生后，经协商无果，原告于2013年1月21日起诉，请求：1、原告因交通事实所受到的损失医疗费4274元、误工费8400元、护理费8120元、交通费1200元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金107394元、续医费4000元、营养费540元、鉴定费2800元、复印费65元、精神损害抚慰金6000元，合计153559元，由被告人财保岳池支公司在保险赔偿范围内优先赔偿精神抚慰金，并依法赔偿原告相关损失，不足部分由其余被告承担连带赔偿责任；2、本案案件受理费由被告承担。
上述案件事实，有原告提供的户口簿、身份证、交通事故认定书、病历、保险单、司法鉴定意见书、医疗费发票、门诊费发票、中药费收据、交通费发票，及被告蒋绍开提供的驾驶员聘用协议、驾驶证、行驶证，被告蒋明剑提供的客车转售协议、垫付医药费发票，被告安格公司提供的商业险保险单及发票、交强险保单及发票、承运人责任险保单及发票、保险条款等证据证实，本院予以确认。被告蒋绍开提供的咨询意见书对原告伤伤残等级及续医费、护理期限、误工时间的结论与原告所提供的司法鉴定意见书相差异，但系仅个人意见，非具鉴定资质的鉴定机构或具鉴定资格的鉴定人员所作出，其证明效力较司法鉴定意见书弱，因此，该咨询意见本院不予采纳。
本院认为：1、根据道路交通安全法规定，驾驶机动车行经没有交通信号的道路，应当在确保安全、畅通的原则下通行。本案交通事故中，被告蒋绍开在避让动物时观察判断不及时，违反道路交通安全法的相关规定，导致交通事故发生，有过错，应承担事故的全部责任；原告陆凤群对事故发生没有过错，不应承担事故责任。岳池县公安局交通管理大队对此交通事故的认定正确，其认定意见本院予以采纳。
被告蒋明剑、曹红梅、赵品勇是事故车辆川X150**的共有权人暨实际使用人，对川X150**按份共有，合伙经营，依照个人合伙之民事法律规定对合伙经营活动中的债务由全体合伙人承担。被告蒋绍开是合伙人雇用的驾驶员，其从事雇佣活动中致人损害，有过错且负全部交通事故责任，但无重大过错且其雇主同意，其相应民事赔偿责任应当由雇主承担，即由全体合伙人承担。对此侵权之债，依照个人合伙之民事法律规定亦应当由合伙人按照出资比例或协议的约定以合伙人各自所有的财产承担民事赔偿责任并相互承担无限连带责任。实际拥有川X150**财产所有权的合伙人蒋明剑、曹红梅、赵品勇将该车登记所有权人为被告安格公司，并以安格公司名义对外经营，虽签订了承包经营合同，其实质是挂靠经营，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告安格公司对合伙人蒋明剑、曹红梅、赵品勇所承担的民事赔偿及连带责任应承担民事连带赔偿责任。
2、依照保险法、合同法的有关规定，作为保险人的人财保岳池支公司与被保险人安格公司签订了相关保险合同，应当依照合同的约定全面履行合同义务及相关附随义务，保险人应当按照保险合同的约定赔偿或给付保险金。因此，对于原告陆凤群因交通事故造成的损失，首先应由被告人财保岳池支公司在车上人员责任险限额和承运人责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权责任人被告蒋明剑、曹红梅、赵品勇予以赔偿并在合伙人之间相互承担连带责任；被告安格公司对合伙人蒋明剑、曹红梅、赵品勇所承担的民事赔偿及连带责任承担民事连带赔偿责任。对于原告请求的损失中不合理或不符合法律规定的部分，本院不予支持。原、被告一致同意就原告医疗费总额的15%作为不符合道路交通事故创伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险范围的费用，由被告蒋明剑、曹红梅、赵品勇按川X150**财产所有权占股比例分担，是原被告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
3、对原告合理损失的核定及赔偿。
对原告住院医疗费10031.71元、门诊医疗费328.10元、续医费4000元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金107394元、鉴定费2800元、被告各方均无异议，本院认定属于原告合理损失。
原告虽仅请求医疗费4274元，但被告蒋明剑已垫付的医疗费10031.71元应属于交通事故造成的合理损失，应在本案中一并处理。
原告出院后经武胜县个体医生门诊产生的治疗费3943元，属于司法鉴定意见中的后续治疗费4000元范围内，不应与后续治疗费重复计算，因此，原告合理医疗费应为10359.81元（10031.71元＋328.10元）。
原告受伤后住院治疗27天，加强营养辅助治疗并无不当，原告请求营养费540元是适当的，本院予以支持。
虽然司法鉴定意见中评定误工损失日为120日，但依照司法解释的规定计算误工费时误工时间应自受伤之日起计算至定残日的前一天，即从2012年8月15日起至2012年11月26日，共101日。原告虽无固定收入，但被告蒋明剑、曹红梅、赵品勇、蒋绍开均承认原告亦从事旅客线路客运经营，参照受诉法院所在地一般标准，原告主张按70元／天计算误工费并不为过，即原告合理的误工费为8080元（70元／天×101天），原告主张的误工费过高部分本院不予支持，对被告主张按57天、50元／天的标准计算误工费的意见本院不予采纳。
护理费依法根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照司法鉴定意见，原告受伤后护理时间应计算87天。由于原、被告均未提供护理人员的身份、护理事实及收入的相关证据，应按本地雇佣护工一般标准70元／天计算护理费。原告合理护理费为6090元（70元／天×87天），对原告主张的护理费过高部分本院不予支持。
原告虽提供了交通费发票，但不能证明证明发生每一笔交通费的时间、起止地点、人数、与原告受伤治疗的关系事实等，被告各方也不认可，且原、被告均同意本院酌定，参考原告治疗过程和对交通费的陈述说明，住院27天、来往武胜县共15次，本院酌定原告交通费损失为800元，其请求过高部分本院不予支持。
原告受伤后经司法鉴定其伤残程度评定为八级，原告主张精神损害抚慰金6000元符合法律规定，本院予以支持。
原告复印费65元属于举证费用，不属于交通事故造成的损失，其请求本院不予支持。
综上，原告的合理损失为：医疗费10359.81元、续医费4000元、住院伙食补助费270元、营养费540元、误工费为8080元、护理费6090元、残疾赔偿金107394元、鉴定费2800元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元，共计146333.81元。其中医疗费的15%即1553.97元，按照原、被告协议应由被告蒋明剑赔偿745.91元、被告曹红梅赔偿745.91元、被告赵品勇赔偿62.16元，并相互负连带责任，被告安格公司对被告蒋明剑、曹红梅、赵品勇的赔偿责任承担连带责任。因为被保险人投保了车上人员责任险和乘运人责任险，并在车上人员责任险上附加投保了精神损害赔偿责任险和不计免赔率；在乘运人责任上附加投保了精神损害赔偿责任险及不计免赔率，且乘运人责任险赔偿范围涵盖了法律费用，原告所支出的鉴定费2800元及本案案件受理费依法收取3371元，不超过保险单列明的每次事故责任限额的5%，应由被告人财保岳池支公司在责任限额内予以赔偿。故原告其余损失144779.84元（146333.81元-1553.97元）由被告安格公司依照合同约定，在车上人员责任险责任限额及乘运人责任险限额内予以赔偿。被告人财保岳池支公司主张对原告精神损害抚慰金及鉴定费、诉讼费免赔的意见本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陆凤群医疗费10359.81元的15%即1553.97元，由被告蒋明剑向原告陆凤群赔偿745.91元、被告曹红梅向原告陆凤群赔偿745.91元、被告赵品勇向原告陆凤群赔偿62.16元，被告蒋明剑、曹红梅、赵品勇相互负连带责任，被告安格公司对被告蒋明剑、曹红梅、赵品勇的赔偿责任承担连带责任；
二、原告陆凤群医疗费8805.84元、续医费4000元、住院伙食补助费270元、营养费540元、误工费为8080元、护理费6090元、残疾赔偿金107394元、鉴定费2800元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元，共计144779.84元由被告中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司向原告陆凤群赔偿144779.84元；
三、驳回原告陆凤群对被告蒋绍开及其他的诉讼请求。
本案案件受理费3371元由被告中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司负担。
本案交通事故发生后至判决前，被告蒋明剑为原告垫付了医疗费10031.70元，原告已预交案件受理费3371元，本判决生效后履行时应与以上各项判决及诉讼费判决相品迭抵扣，品迭后原告陆凤群实应收款139673.10元，被告蒋明剑实应收款9285.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司实应付款148150.84元。履行时由被告中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司向原告陆凤群支付139673.10元，向被告蒋明剑支付8477.73元；被告曹红梅向被告蒋明剑支付745.91元；被告赵品勇向被告蒋明剑支付62.16元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐亚东
二〇一三年三月十五日
书记员 李 静
附：《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
。。。
（六）赔偿损失；
。。。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谷进江与浙江潮峰建设有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-31\\\\\",\\\\\