江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2295号
上诉人(原审被告)：李想，男，1983年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：狄红红，女，1982年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市泉山区矿大北门科技城4-101室。
负责人：孟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董晓，男,1976年9月10日生,汉族,该公司员工，住江苏省铜山县。
上诉人李想因与被上诉人狄红红、长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称长安保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人李想的委托诉讼代理人郑庆普，被上诉人狄红红的委托诉讼代理人孔凡健，被上诉人长安保险徐州公司的委托诉讼代理人董晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李想上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：狄红红非城镇居民，一审认定其残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准计算，证据不足。
狄红红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
狄红红向一审法院起诉请求：判令赔偿各项损失279504.2元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月24日21时许，李想在未取得驾驶资格的情况下驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿徐州市铜××利国镇环湖路由西向东行驶至变电所门口时，与骑行电动车由东向西行驶的狄红红发生交通事故，造成狄红红及乘车人刘巧侠受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，李想驾车逃逸。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，李想未依法取得机动车驾驶证，对路面情况观察不够，未确保行车安全，发生事故后驾车逃逸，负此次事故的全部责任；狄红红及乘车人刘巧侠无责任。狄红红受伤后被送往徐州仁慈医院进行治疗，经诊断为：左股骨干骨折、左髌骨骨折、左下肢挫裂剥脱伤伴肌肉组织肌腱损伤、左膝关节损伤、左髋臼骨折、脑震荡、左前臂软组织损伤。2015年10月31日狄红红好转出院，出院医嘱为：1、适当加强营养，禁烟酒辛辣食物；2、出院后一个月、两个月、三个月来院复查；3、患肢适当功能锻炼，三个月内禁止患肢负重活动；4、左大腿继续换药治疗；5、后期手术取出内固定；6、定期复查，不适随诊。2016年12月15日，狄红红再次入住徐州仁慈医院进行治疗，经诊断为：左髋臼、左股骨骨折术后内固定存留。2016年12月31日狄红红出院，出院医嘱为：1、适当加强营养；2、患肢两月内勿负重，建议休息，陪人照顾；3、左膝关节功能锻炼；4、不适随诊。狄红红住院共计117天，支出医疗费101612.2元。狄红红住院期间购买轮椅支出800元。
2017年9月15日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为狄红红的损伤构成道路交通事故十级伤残，误工期限为42周左右，护理期限为18周左右，营养期限为14周左右。狄红红支出鉴定费用2174元。
另查明，1、本案事故车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车在长安保险徐州公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内；
2、狄红红之父狄厚广1951年9月10日出生，母亲徐爱萍1952年4月27日出生，二人育有四个子女。狄红红育有两个儿子，长子李昊坤2008年3月16日出生，次子李昊禹2012年11月17日出生；
3、2017年10月30日，徐州市铜××利国镇利国村村民委员会出具证明一份，证明狄红红的父母临时种植土地，但未进行确权，狄红红无土地；
4、李想已给付狄红红86300元。狄红红伤前在铜××利国镇苏果超市内从事销售业务，其工资打款信息显示2015年9月、10月、11月、12月发放的工资款共计4510元。
一审法院认为，李想无证驾驶机动车辆与狄红红发生交通事故，造成狄红红及乘车人刘巧侠受伤，李想负此次事故的全部责任，其应当赔偿狄红红的相关损失。苏Ｃ×××××号事故车辆在长安保险徐州公司投保交强险，事故发生在保险期内，长安保险徐州公司应首先在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险的部分，因李想未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车辆发生交通事故，且事发后驾车逃逸，故应由李想承担赔偿责任。长安保险徐州公司辩称李想无证驾驶且肇事逃逸，依据相关法律规定及保险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任。一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药物或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的……”。因此，长安保险徐州公司辩称的交强险不应赔偿的意见不能成立，不予采纳。
狄红红的各项损失确认如下：医疗费101612.2元，有相关票据为证，予以确认（另100元非正式票据不予支持）。狄红红主张按照2500元/月计算误工损失证据不充分，其伤前在铜××利国镇苏果超市内从事销售业务，非以农业生产为主要收入来源，酌定按照70元/天计算误工费，并相应扣除4510元，该项费用为16070元（70元/天×7天×42周－4510元）。护理费支持10080元（80元/天×7天×18周）。营养费3978元（34元/天×117天）、住院伙食补助费5850元（50元/天×117天）不违反相关法律规定，予以支持。狄红红未提交交通费票据，结合实际伤情，酌定支持800元。狄红红要求赔偿电动车损失2600元，但未提交证据证明电动车实际损失，对其该项诉请不予支持，狄红红可待证据完善后另行主张。狄红红要求赔偿残疾赔偿金80302元、精神损害抚慰金5000元不超出相关法律规定，予以支持。对于被抚养人生活费，依照相关规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，经核算，狄红红的该项损失应为37667.03元。狄红红购买轮椅支出800元系伤情所需，予以支持。以上各项费用合计262159.23元，由于此次事故造成二人受伤，故酌定由长安保险徐州公司在交强险限额内赔偿狄红红医疗费5000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金50000元。余款202159.23元，由李想予以赔偿，扣除已付款86300元，其还应赔偿狄红红115859.23元。
遂判决：一、长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿狄红红各项损失共计60000元；二、李想赔偿狄红红各项损失共计202159.23元，扣除已付款86300元，余款115859.23元于判决生效后十日内付清；三、驳回狄红红的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，受害人残疾赔偿金、被扶养人生活费的赔偿标准应当考虑受害人的户籍、收入来源等因素综合认定。本案中，徐州市铜××利国镇利国村村民委员会出具证明，证实被上诉人狄红红无承包土地。出庭证人李茜茜证实狄红红在事故发生时在苏果超市工作。结合狄红红提交的银行收入明细及其陈述等证据，可以认定狄红红的收入并非来源于农业。一审法院据此按照城镇标准计算狄红红的残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当。李想的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，李想的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1810元，由上诉人李想负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 黄 政
审判员 吴晓志
二〇一八年九月二十七日
书记员 郭晓艳