黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
〔2015〕九商初字第56号
原告朱文磊（反诉被告），男，1986年5月19日出生汉族，黑龙江省荣军农场个体司机，住黑龙江省嫩江县荣军农垦社区。
原告ＸＸ（反诉被告），男，1980年11月3日出生，汉族，黑龙江省尖山农场个体司机，住黑龙江省嫩江县尖山农垦社区。
委托代理人王先灵，男，1950年4月17日出生，汉族，黑龙江省嫩江法律服务所法律工作者，住黑龙江省嫩江县嫩江镇。
被告李广伟（反诉原告），男，1975年2月16日，汉族，黑龙江省嫩江农场十五队职工，住黑龙江省嫩江县嫩江农垦社区。
委托代理人孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。
原告朱文磊、ＸＸ诉被告李广伟车辆租赁合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，2015年5月4日被告李广伟提起反诉，2015年6月15日被告李广伟申请对“迪尔9530拖拉机”发动机及零部件损坏程度进行司法鉴定，本院依法委托黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所进行司法鉴定，2015年9月18日收到黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所出具的黑农机质监司所〔2015〕鉴意字第14号司法鉴定意见书。2015年6月9日因案情复杂、争议较大转为普通程序，依法组成合议庭于2015年10月23日、2016年3月23日公开开庭对反诉与本诉进行了合并审理。原告朱文磊（反诉被告）、ＸＸ（反诉被告）及委托代理人王先灵，被告李广伟（反诉原告）及委托代理人孙雷到庭参加第一次诉讼，原告朱文磊（反诉被告）及委托代理人王先灵，被告李广伟（反诉原告）到庭参加第二次诉讼。2015年11月13日因案情复杂，本院依法要求鉴定机构黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所对其出具的黑农机质监司所〔2015〕鉴意字第14号司法鉴定意见书中鉴定车辆相关问题进行补充说明，黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所于2016年3月2日对相关问题进行了补充说明，本案现已审理终结。
原告朱文磊、ＸＸ诉称：原告朱文磊、ＸＸ与被告李广伟于2014年3月22日签订租赁合同，约定2014年3月22日至2014年11月15日二原告租赁被告李广伟的“迪尔9530拖拉机”，租金120000.00元、抵押金50000.00元；二原告在合同签订后一次性付清了抵押金和租金，2014年10月中旬，二原告按合同的要求提前将机车返还给被告，经验收后该拖拉机符合提前返还的合格要求，被告并无提出机车不合格异议，此后经原告多次向被告催要抵押金，被告均以各种借口拒绝付给原告。按照双方合同的约定，只要被告验收完毕接收了二原告返还的“迪尔9530拖拉机”，就视为返还的车辆合格，被告应无条件返还二原告交纳的抵押金50000.00元，被告不予返还抵押金是违反合同约定，因此起诉，要求被告立即给付二原告租车抵押金50000.00元。诉讼费、交通费由被告承担。
被告李广伟辩称：二原告所述与事实不符，该租赁车辆并不是由被告验收，而是由被告提供的场所“克山县更好现代农业农机专业合作社”，由“克山县更好现代农业农机专业合作社”的技术人员当场验收，验收后发现二原告返还的车辆损坏，不符合标准，所以对二原告的抵押金不予返还，同时还要追究二原告的赔偿责任。
原告朱文磊、ＸＸ为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：
1.证人张亚山出庭作证证言。欲证明原告ＸＸ在黑龙江省嫩江县长福镇东岗村合作社把租赁的“迪尔9530拖拉机”交给被告李广伟的经过，以及在李广伟的请求下，将租赁车送到黑龙江省克山县的经过。证人张亚山证言证实：（1）2014年秋季证人张亚山与原告ＸＸ在黑龙江省嫩江县长福镇东岗村合作社将“迪尔9530拖拉机”及配套农机具交给被告李广伟和李三（李凤升）；（2）在被告李广伟的请求下，证人张亚山跟随李广伟将该车送到黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社；（3）在黑龙江省嫩江县长福镇东岗村合作社接收时有4人在场，当时测试了机车，车启动着了，但没有人说合格了；（4）在将机车送到黑龙江省克山县后的第二天，由黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社的人将“迪尔9530拖拉机”从拖车上开下来，开到合作社院里，开下后并没有说什么。
2.证人李凤升的书面证言。欲证明原告在黑龙江省嫩江县长福镇东岗村合作社将承租的“迪尔9530拖拉机”交付被告李广伟，该车没有任何故障，李广伟已经验收合格，所以李广伟才花运费用拖车将“迪尔9530拖拉机”运到黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社。
3.租赁合同书一份，欲证明原、被告双方是在黑龙江省嫩江县长福镇东岗村合作社签订的租赁合同，交付大马力拖拉机的地点也是在黑龙江省嫩江县长福镇东岗村合作社，二原告交给被告租金
120000.00元、抵押金50000.00元。
被告的质证意见为：证据1，证人能够直接证实租赁车辆从装上车到卸下车,均有原告在场，在黑龙江省嫩江县长福镇东岗村合作社并没有停留卸车，而是直接开到黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社卸了车。因租赁的车没有在被告处停留，所以能够证实车辆损坏是在原告处损坏造成的，被告并不懂车辆技术所以验收应由黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社的技术人员为准。证据2，对证实的目的有异议，因为李凤升不是合同当事人，所以其没有权利对租赁车辆负责验收，李凤升说验收合格，代表不了被告李广伟，李凤生也没有相关的技术职称和资质更不具有验收车辆的能力和权利，所以这份证据证实不了原告的证明目的。正因为被告当时在现场，听到了发动机有异响，才阻止原告将租赁车辆在黑龙江省嫩江县长福镇东岗村合作社卸车。而是直接将租赁车辆运到黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社，由该社的相关技术人员检验验收，才知道车辆损坏严重的事实。证据3，真实性无异议，租金数额无异议。合同第四条第三款明确约定，作业后开回甲方提供的统一场地验收保管，而甲方提供的场地是黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社，所以符合合同约定的条款。该租赁合同还约定，车辆返还完好无损方能返还抵押金。既然车辆实际损害，抵押金不能归还。合同另有约定如有违约发生费用由乙方自己负责，所以被告还要向原告追偿损失。
被告李广伟为证明其主张成立，向本院举示如下4组证据：
1.证人郭玉金出庭作证证言。欲证明李广伟和ＸＸ、朱文磊用拖车将租赁车辆“迪尔9530拖拉机”运输到黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社，经技术人员检验发现发动机损坏，油缸损坏3个。证人郭玉金证言证实：黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社租给李广伟“迪尔9530拖拉机”，还车时正好收玉米，证人郭玉金也在现场，李广伟3个人去还的，晚上到的时候，没有吊车就没卸车，是第二天卸车时用吊车卸下的，合作社的机车队长杨文元、驾驶员刘文贵，从外观看还有机车发动的声音分析车辆有故障，当时不能确定具体什么原因，经双方口头协议将轿车抵押到合作社。当时证人郭玉金并没有在现场，以上证词是听说。
2.李广伟与朱文磊、ＸＸ签订的租赁协议书一份。证明双方存在租赁关系。
3.黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社的书面证明两份。欲证明反诉被告用完租赁车辆后雇车将其运往黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社，经该社技术人员检验发现车辆损坏的事实。
4.李广伟与ＸＸ的通话录音一份。欲证明ＸＸ、朱文磊在送车之前就知道该租赁车辆已经发生损坏的事实。
原告质证意见为：证据1，证人证言不可信，因证人证实的事实都是听说，原告是2014年10月中旬在黑龙江省嫩江县长福镇东岗村合作社把租赁车辆交付给李广伟的，并且已验收合格，证人说11月上旬交的车是不真实的，海拉尔在10月初就上冻了不能进行作业了，原告不可能在11月份交车。证人的证言与被反诉人无关。证据2，无异议。证据3，对该证据真实性有异议，该证明无法定代表人签名，原告已将车交付给李广伟，并验收合格，因此该证据与原告无关。证据4，该证据证实原告ＸＸ认可租赁车辆油封损坏，价值80块钱，其他证明不了，该证据系原告起诉后的通话录音，在录音中李广伟也说了，还有其他人要使用该车，车是怎么损坏的原告并不知道。
2015年12月4日黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所应本院要求出具的答复说明一份。原告朱文磊、ＸＸ认为与本案无关联性，不能说明车辆是原告损坏的。被告李广伟认为该说明能够证实受损车辆送回后，经过检查，确实启动了，但掩盖不了车辆损坏的事实，不能说明该车能够正常作业。
反诉原告李广伟诉称：反诉原告与反诉被告于2014年3月22日签订了迪尔9530大马力联合整地机、拖拉机租赁合同，反诉被告用于农业机耕作业，约定租赁费用、抵押金及租赁期限等，反诉被告返还租赁车辆应当保证完好无损。即符合作业条件。可是反诉被告在返还车辆时，经黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社的技术人员当场检验却发现该车发动机损坏，还有损坏512农具油缸3个，给反诉原告及黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社造成很大的经济损失，按照合同约定不能返还抵押金，而且还应当赔偿损失及车辆维修。因此起诉要求，1.驳回反诉被告的诉讼请求。2.判令反诉被告赔偿反诉原告租赁“迪尔9530拖拉机”的维修费27762.00元，待实际发生其他费用后再另行提起诉讼。3.反诉被告赔偿反诉原告车辆损失60000.00元。4.本案所涉及的诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告朱文磊、ＸＸ辩称：1.租赁车辆没有损坏，不同意反诉人的请求，请法院驳回反诉原告的诉讼请求；2.租赁车辆“迪尔9530拖拉机”和整地机所有权不是反诉原告李广伟所有，李广伟不具备反诉主体资格；3.反诉被告已经将租赁车辆交付给反诉原告李广伟和李广伟的合伙人李凤升，并已经验收合格，由李广伟实际掌控，李广伟将车开到黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社与反诉被告无关；4.反诉原告同意返还押金，但从未说租赁车辆受损，反诉原告在2015年4月接到起诉状后才提出租赁车辆受损，显然是在虚构事实；5.租赁车辆交车地点是在黑龙江省嫩江县长福镇东岗村农机合作社，并非黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社，反诉原告提交的证据都是虚假的，反诉被告根本不知道，故不认可；6.反诉原告没有有效证据证明其反诉主张；7.反诉原告在反诉状说“被反诉人返还车辆时经克山更好合作社技术人员当场检验发现该车发动机损坏，农机具油缸损坏三个”。反诉被告认为不是事实，租赁车辆迪尔9530拖拉机是黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社的人开进合作社大院的，而且在大院绕了一圈，发动一个多小时，并没有损坏，如租赁车辆损坏为什么不让反诉被告当场认证，为什么不让反诉被告知道，租赁车辆到了反诉原告手中半年以后，反诉被告起诉索要抵押金时，才提出租赁车辆损坏，是反诉原告在半年期间自己造成的，责任不在反诉被告，因此不同意赔偿反诉原告。因反诉被告在给反诉原告送车的时候已经验收完毕，去克山是反诉原告李广伟雇佣拖车去的，到克山后车有没有再使用，反诉被告不清楚。
反诉原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1.反诉原告与黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社签订的租车协议书。欲证明反诉原告的车辆来源。
2.照片一组（11张）。欲证明争议的“迪尔9530拖拉机”损坏部位和部件。
3.反诉原告李广伟与黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社签订的协议书。欲证明反诉被告将租赁的“迪尔9530拖拉机”损坏，致使反诉原告的中华轿车被黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社扣押，反诉原告为了要回轿车才签订的协议。
4.销售单一份、收据一份及收条三份。欲证实反诉原告维修费用的来源，该组证据是已经实际发生的费用。
5.黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所出具的，黑农机质监司所〔2015〕鉴意字第14号司法鉴定意见书。欲证明租赁车辆实际损坏，已不能使用，需要维修，费用以实际支出为准。
反诉被告质证意见为：证据1，与反诉被告无关；证据2，真实性有异议，照片来源不清楚；证据3，真实性有异议，证明不了反诉原告的中华轿车被黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社扣押，也证明不了反诉原告要证明的问题。证据4，有异议，该组证据均不是正式发票，而是“白条”，到处都可以开到，应是无效的。证据5，对该证据真实性无异议，但根据反诉原告说法，该车在2015年3月就进行了修理换件，而送检的整地机和油缸被拆除，不排除是故意拆除，鉴定书中表述缸盖被焊补并打磨过，缸盖有损坏不能使用，本案争议车辆与黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社其他车辆一起存放，无法确认鉴定的车辆部件就是反诉被告交付的车辆。
反诉原告提交的其他证据与本诉被告提交的证据一致，欲证明的问题以及反诉被告的质证意见与本诉一致。
反诉被告提交的证据与本诉原告提交的证据一致，欲证明的问题以及反诉原告的质证意见与本诉一致。
经开庭审理本院对原、被告提交的证据及反诉原、被告提交的证据进行了审查核实，本院认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，予以采信；证据2，因证人李凤升未出庭接受法庭质询，但结合其他证据，对该证据证实在黑龙江省嫩江县长福镇东岗村合作社交车时，李凤升、李广伟、张亚山、ＸＸ四人在场及ＸＸ、张亚山一同随车与李广伟将车送到黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社的事实予以采信；证据3，被告无异议，予以采信。被告提供的证据1，经庭审质询，证人郭玉金本人并没有在现场，而是事后听说，对该证据不予采信；证据2，原告无异议，予以采信；证据3，结合黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所出具的，黑农机质监司所〔2015〕鉴意字第14号司法鉴定意见书，对该证据证实迪尔9530拖拉机发动机及“512”型农机具油缸损坏的事实，本院予以采信。证据4，确系李广伟与ＸＸ的通话记录，对该证据证实租赁车辆油封损坏价值80.00元及李广伟曾带人去黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社对租赁车辆进行过维修的事实予以采信。黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所应本院要求出具的答复说明，系合法鉴定机构依法出具的答复，本院予以采信。反诉原告提交的证据1，对该证据证明双方争议的“迪尔9530拖拉机”及配套农具系黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社所有予以采信；证据2，该证据证明不了确系本案争议的“迪尔9530拖拉机”及配套农具的零部件，对该证据不予采信。证据3，证明不了反诉原告欲证明的问题，对该证据不予采信；证据4，该组证据不是正式票据，对该证据不予采信；证据5，鉴定程序合法，鉴定机构资质齐全，对该证据予以采信。反诉原、被告的其他证据，本院的认证意见与本诉相同。
根据以上采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告李广伟于2014年3月22日将自己从黑龙江省克山县更好现代农业农机合作社租赁的“迪尔9530拖拉机”及配套农机具，在黑龙江省嫩江县长福镇东岗村合作社转租给原告朱文磊、ＸＸ，并签订租赁合同，合同约定租期为2014年3月22日至2014年11月15日，原告一次性付清租金120000.00元、租车抵押金50000.00元，待“迪尔9530拖拉机”作业结束，朱文磊、ＸＸ将“迪尔9530拖拉机”维护、保养完毕，开回李广伟提供的统一场地后统一保管，但租赁合同未写明统一场地的具体位置。原告朱文磊、ＸＸ在合同签订后一次性付清了租金及租车抵押金，2014年10月中旬，原告朱文磊、ＸＸ将租赁的“迪尔9530拖拉机”及配套的农机具用拖车运到黑龙江省嫩江县长福镇东岗村合作社准备返还时，李广伟又雇佣该拖车司机，与原告ＸＸ及其雇佣的大马力司机张亚山一起跟随，将“迪尔9530拖拉机”及配套农机具直接从黑龙江省嫩江县长福镇东岗村合作社运到黑龙江省克山县更好现代农业农机合作社，次日由黑龙江省克山县更好现代农业农机合作社工作人员将“迪尔9530拖拉机”从拖车上开下来，开进黑龙江省克山县更好现代农业农机合作社院内进行存放，原告朱文磊、ＸＸ缴纳的租车抵押金
50000.00元，被告李广伟一直未予退还。
另查实，原告朱文磊、ＸＸ2013年也从被告李广伟处租赁的该车，租车、交车地点均为黑龙江省嫩江县长福镇东岗村合作社；2015年4月7日，ＸＸ与被告李广伟的手机通话录音中，ＸＸ承认送还的“迪尔9530拖拉机”油封有损坏，价值80元。“迪尔9530拖拉机”在送到黑龙江省克山县更好现代农业农机合作社后，李广伟曾带人对该车进行了修理；原告朱文磊、ＸＸ自被告李广伟处租赁的迪尔“迪尔9530拖拉机”及配套农机具系被告李广伟从黑龙江省克山县更好现代农业农机合作社租赁而来，车辆所有人为黑龙江省克山县更好现代农业农机合作社，2014年3月18日黑龙江省克山县更好现代农业农机合作社将车租赁给被告李广伟时，双方明确约定租赁期间不允许李广伟转租给他人。本案争议的“迪尔9530拖拉机”及配套农机具在2015年8月25日经黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所鉴定：发动机缸盖与缸筒已经损坏不能使用，需要进行修理，修理费用以实际支出为准；“512”型农机具（整地机）油缸缺失3个，需要重新购置，购置费用以实际支出为准；涡轮增压器叶轮轴、风扇轴已经磨损，不能使用，需要进行修理更换，修理费用以实际支出为准。2015年12月4日答复说明，鉴定的车辆，在鉴定时的状态下该车仍能启动着火，并能开走运行，运行中比较容易从声音中分辨该车已损坏。本案争议的“迪尔9530拖拉机”，黑龙江省克山县更好现代农业农机合作社于2015年4月请黑龙江省哈尔滨市动力科技贸易有限公司技术人员拆开，发现发动机缸盖损坏及活塞损坏，拆卸时合作社通知了李广伟，但李广伟到达现场时已经拆卸完毕；李广伟在庭审中自认，“迪尔9530拖拉机”配套农具中缺失的3个“512”型农机具（整地机）油缸，有2个在被告李广伟家里存放，另一个在黑龙江省克山县更好现代农业农机合作社。
本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，符合法律、法规规定的要件，对原、被告双方均具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二原告已按照合同约定将租赁的“迪尔9530拖拉机”及配套农机具交付给了李广伟，并由李广伟雇拖车送还到黑龙江省克山县更好现代农业农机专业合作社，次日由该合作社专业人员将租赁车辆从拖车上开下来，开进黑龙江省克山县更好现代农业农机合作社院内进行存放，根据黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所应本院要求出具的答复说明，该车在鉴定时的状态下仍能启动着火，并能开走运行，运行中比较容易从声音中分辨该车已损坏，在当时的情况下黑龙江省克山县更好现代农业农机合作社及李广伟并没有提出车辆损坏的异议及解决的办法，应视为对该车已验收完毕，被告李广伟应予返还二原告交纳的租车抵押金50000.00元，被告李广伟拒绝返还二原告抵押金的行为系违约，因此本院对原告朱文磊、ＸＸ要求被告李广伟返还50000.00元抵押金的诉讼请求予以支持。原告朱文磊、ＸＸ要求被告李广伟给付催款期间的交通费用，原告应对此举证证明，因原告未能举出相应证据予以证实实际所发生的交通费用，也没有对交通费数额予以明确，对二原告的该项请求，本院不予支持。
反诉原告李广伟要求反诉被告朱文磊、ＸＸ赔偿“迪尔9530拖拉机”及配套农具损坏后维修费27762.00元及车辆损失费60000.00元。反诉原告应就自己提出的诉讼请求所依据的事实，提供证据予以证明，通过庭审查明的事实及反诉原告提交的证据，证实不了2015年8月25日经黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所鉴定的“迪尔9530拖拉机”发动机油缸、缸筒、“512型”农机具（整地机）3个油缸及涡轮增压器叶轮轴、风扇轴的损坏，是在反诉被告朱文磊、ＸＸ返还给反诉原告李广伟时已造成的损坏，反诉原告对该车修复花出的费用及具体损失亦说不清楚，对反诉原告的上述请求本院不予支持。庭审中查实，反诉被告在返还租赁车辆时，该车油封有损坏，油封价值80.00元，对反诉原告要求反诉被告给付80.00元损坏油封的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告李广伟返还原告朱文磊、ＸＸ抵押金50000.00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、反诉被告朱文磊、ＸＸ赔偿反诉原告李广伟损坏的油封款80.00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告朱文磊、ＸＸ的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告李广伟的其他诉讼请求。
如被告李广伟、反诉被告朱文磊、ＸＸ未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告李广伟负担；反诉案件受理费1994.00元、鉴定费14000.00元由反诉原告李广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王连群
审 判 员 李洪义
人民陪审员 刘爱莲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韩雪莹