湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终7784号
上诉人（原审原告）：易某1，男，1996年8月30日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王振，湖南源真律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：易某2，男，1966年6月1日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王振，湖南源真律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈某，女，1967年10月5日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王振，湖南源真律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：黄某1，女，1994年5月22日出生，汉族，住长沙市望城区高塘岭街道白芙塘社区望城县。
委托诉讼代理人：肖曙光，长沙望城区宏大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄某2，男，1967年5月28日出生，汉族，住长沙市望城区高塘岭街道白芙塘社区望城县，、
委托诉讼代理人：肖曙光，长沙望城区宏大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡某，女，1967年12月25日出生，汉族，住长沙市望城区高塘岭街道白芙塘社区望城县。
委托诉讼代理人：肖曙光，长沙望城区宏大法律服务所法律工作者。
上诉人易某1、易某2、陈某因与被上诉人黄某1、黄某2、胡某婚约财产纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人易某1、易某2、陈某上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判被上诉人返还彩礼12万元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人向被上诉人支付12万元彩礼，其中10万元转账，2万元现金，108000元是给黄某1的彩礼，12000元是给黄某1父母黄某2、胡某的彩礼，一审认定2万元用于办酒席，没有事实依据；2、黄某1生产前一直生活在上诉人处，所有的开销均由易某2、陈某承担，生育小孩的检查和生产费用，开福区法院已经判令易某1作出相应补偿，黄某1只花费了4000元左右的生活费，因此一审酌情认定返还5万元缺乏事实依据。
被上诉人黄某1、黄某2、胡某答辩称：1、一审认定事实清楚，被上诉人只收到10万元彩礼，另外现金2万元与该10万彩礼是同天付的，其中12000元是给女方父母的打发钱，8000元是上诉人预先支付的自己那一份的办酒钱，因为双方有口头约定，酒席钱各自分摊，各方收的礼金归各自所有；2、一审适用法律正确，虽然易某1、黄某1没有登记结婚，但举行了婚礼，黄某1没有任何收入来源，且怀孕检查、给孩子添置衣物等均需要钱，必然要抵扣一部分彩礼。综上，请求驳回上诉，维持原判。
易某1、易某2、陈某向一审法院起诉请求：1、判令黄某1、黄某2、胡某返还彩礼12万元；2、返还结婚购买的价值11588元的金器；3、诉讼费由黄某1、黄某2、胡某承担。
一审法院认定事实：2015年，易某1与黄某1自由相识恋爱，××××年××黄某1在易某1家同居生活，双方未办理结婚登记。2017年3月份，黄某1怀孕，××××年××月××日生育女儿易某3。2017年6月份，易某1与黄某1订婚，双方父母就彩礼问题达成一致意见。同年6月24日，陈某通过银行转账方式给付黄某1彩礼100000元，黄某1庭审中予以认可。后易某1在黄某1家给付现金20000元，黄某1、黄某2、胡某庭审中陈述该20000元系作为婚礼酒席的开销费用，并非彩礼。易某1、易某2、陈某为结婚购买金器价值11588元，该金器中包括易某1的婚戒一枚（重量8.13克）。2017年8月8日，易某1与黄某1在长沙市望城区筱筱酒楼办理婚宴，易某1、易某2、陈某的亲友也参加了婚宴，双方各自收取的礼金归各自所有。庭审中，易某1及黄某1均陈述双方的月收入不足2000元。
另查明，易某1与黄某1就解除同居关系纠纷已在长沙市开福区人民法院立案审结，该院作出（2018）湘0105民初1451号民事判决，该判决就小孩的抚养费、黄某1生产期间的医疗费用及哺乳期间的经济帮助费用进行了判决。
一审法院认为：彩礼是按照我国民间风俗习惯，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还彩礼的，法院应当予以支持；婚约虽是男女双方订立，但是按照习俗一般都有双方父母参与、主持，故易某1、易某2、陈某请求黄某1、黄某2、胡某返还彩礼符合法律规定。本案中，易某1、易某2、陈某陈述其向黄某1、黄某2、胡某给付彩礼120000元。该院认为，根据陈某的银行转账记录可知易某1、陈某、易某2实际转账金额为100000元，虽然黄某2认可其收取了现金20000元，但其认为该20000元系作为婚宴开销使用，该院认为黄某2的前述陈述符合常理及嫁娶的风俗习惯，故该院认定彩礼金额为100000元。
易某1与黄某1虽未办理婚姻登记，但两人已经同居生活且举行了结婚典礼，且给付彩礼时正值黄某1怀孕期间。根据易某1与黄某1的收入情况并结合怀孕期间必要的健康检查需要，双方共同使用该笔彩礼符合客观事实；且黄某1在怀孕期间为小孩购置衣物等物品，并为结婚置办了嫁妆，必然花费部分彩礼。故该院酌定黄某1、黄某2、胡某返还彩礼50000元。易某1、易某2、陈某为黄某1购买的价值11588元金器，系同居期间易某1、陈某、易某2对黄某1的个人赠与，故易某1、易某2、陈某要求黄某1返还价值11588元金器的诉讼请求不符合法律规定，但该11588元金器中包括易某1的婚戒，该戒指属于易某1的个人财产，黄某1应当返还。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黄某1、黄某2、胡某于本判决生效之日起七日内返还易某1、易某2、陈某彩礼50000元；二、黄某1于本判决生效之日起七日内返还易某1戒指一枚（重量8.13克）；三、驳回易某1、易某2、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2932元，减半收取1466元，由易某1、易某2、陈某负担733元，黄某1、黄某2、胡某负担733元。
二审期间，双方没有提交新证据。
本院二审中，双方认可如下事实：10万元彩礼与现金2万元是同天付的；黄某1称：现金2万中的12000元是给女方父母的“打发钱”，即是为了缔结婚姻赠与给女方父母的钱，剩下的8000元是男方应承担的那部分酒席钱。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为：双方争议的2万元的认定问题及彩礼的返还问题。
一、关于双方争议的2万元的认定问题。本案中，双方对10万元认定为彩礼均无异议，分歧在于现金2万元的认定问题。上诉人易某1、易某2、陈某认为该2万元亦应为彩礼而应予返还，而被上诉人黄某1、黄某2、胡某认为2万元中的12000元属于上诉人为缔结婚姻给黄某2、胡某的“打发钱”，8000元系酒席钱。本院认为，被上诉人认可12000元是为了结婚而赠予给黄某2、胡某，此系附生效条件的赠与，属于彩礼的范畴，现因双方未能缔结婚姻，故此，该赠与不生效，上诉人易某1、易某2、陈某请求返还，有事实依据，本院予以采纳。余下8000元用于办酒开销，符合常理及嫁娶的习俗，上诉人易某1、易某2、陈某请求返还，没有事实依据，本院不予采纳。
二、关于彩礼的返还问题。易某1和黄某1虽未办理婚姻登记，但两人已同居生活且已举行了婚礼，给付彩礼时，黄某1已在孕期，根据易某1、黄某1的收入情况和孕期必要的健康检查需要、且为给小孩购置衣物等物品、为结婚置办嫁妆等均是必要花费，使用该笔彩礼符合客观事实，对此一审法院认定正确，本院予以认可，结合前述的分析认定，本院酌情认定三被上诉人返还彩礼5.6万元。
综上所述，上诉人易某1、易某2、陈某的上诉理由部分成立，成立部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1416号民事判决第二、三项；
二、变更湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1416号民事判决第一项为：黄某1、黄某2、胡某于本判决生效之日起七日内返还易某1、易某2、陈某彩礼56000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2932元，减半收取1466元，二审案件受理费2700元，共计4166元，由易某2、陈某、易某1承担1786元，黄某1、黄某2、胡某承担2380元。
本判决为终审判决。
审判长 刘霞
审判员 陈瑶
审判员 李芳
二〇一八年十一月十二日
书记员 陈颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。