wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4032号之一
申请执行人：杨雄伟，男，1960年7月1日出生汉族，住象山县。
被执行人：何也辉，男，1967年11月1日出生汉族，住象山县。
申请执行人杨雄伟与被执行人何也辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何也辉未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨雄伟向本院申请强制执行。本院于2017年09月25日立案执行。执行标的为被执行人何也辉向申请执行人杨雄伟支付1665837.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2017年09月25日向被执行人何也辉发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人何也辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何也辉逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何也辉的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，查封了登记在被执行人何也辉名下的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××号小型汽车，但并未扣押到位；登记在何叶辉名下的位于象山县××城镇××路××号××层的房产只有三分之一的产权，另外三分之二的产权归案外人所有，现该房产本案暂不宜处置。现被执行人名下确无其他财产可供执行。截至2018年07月23日，被执行人何也辉尚应履行执行款1665837.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。
鉴于被执行人何也辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何也辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何也辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年7月23日，本院约谈了申请执行人杨雄伟并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人何也辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0225执4032号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄欢
二〇一八年七月二十三日
书记员 姚林
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终20号
上诉人（原审被告）：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：肖群，董事长。
委托代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范专英，出生住所地江苏省海门市。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人：丁兴峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（简称华锐公司）因与被上诉人范专英证券虚假称述责任纠纷一案，不服北京第一中级人民法院（2016）京01民初501号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
范专英在一审中起诉称：范专英根据华锐公司（股票代码601558，股票简称“华锐风电”）的信息披露公告，认为华锐公司已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据情况对“华锐风电”股票进行投资。范专英在2012年4月11日以后，2013年3月6日以前买进“华锐风电”股票，并于2013年3月6日后仍持有或卖出。但根据中国证券监督管理委员会作出的《行政处罚决定书》（〔2015〕66号），认定华锐公司在2011年年报中通过提前确认收入的方式虚构营业收入、虚增利润的行为，违反了《证券法》第六十三条关于“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人为按照规定披露信息或者所披露的信息由虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的违法行为。范专英认为华锐公司的虚假陈述行为给其造成了巨大的经济损失。综上，范专英请求法院判令：一、华锐公司赔偿范专英的经济损失15197.63元人民币。二、由华锐公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院依法向华锐公司送达起诉状副本后，华锐公司在法定期限内提出管辖权异议申请。
华锐公司认为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件：（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。综上，一审法院认为本案应由华锐公司的住所地直辖市的中级人民法院即北京市第一中级人民法院管辖，北京市海淀区人民法院系基层人民法院，不具有管辖权。故裁定驳回华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
华锐公司不服一审裁定，持与原审相同理由向本院提起上诉，认为一审裁定适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为,本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，华锐公司住所地位于北京市海淀区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。
因此，一审法院作出裁定驳回华锐公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人华锐公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨 艳
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一七年二月十四日
书记员 杨雨婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703民监2号
原审原告：韦延海，男，1984年8月6日出生，汉族，住广西钦州市。
原审被告：钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人：王中钦，总经理。
原审被告：广西元海投资集团有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人：王中钦，董事长。
原审被告：林金花，女，1977年8月9日出生，汉族，住钦州市。
原审被告：王中钦，男，1973年1月5日出生，汉族，住钦州市。
原审原告韦延海与原审被告钦州中海房地产开发有限公司、广西元海投资集团有限公司、林金花、王中钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出(2015)钦北民初字第1693号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 韦业升
人民陪审员 利荣娟
二〇一八年七月十三日
书 记 员 苏晓霞
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执716号
申请执行人：王树刚，男，1967年6月20日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：丁永贤，男，1974年6月12日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：岳发富，男，1956年2月26日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：段月芳，女，1974年6月3日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于王树刚申请执行丁永贤、岳发富、段月芳种植回收合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初445号民事判决书确定：由被执行人丁永贤、岳发富、段月芳支付申请执行人王树刚案款2734元及利息。该法律文书生效后，申请执行人王树刚于2016年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人丁永贤、岳发富、段月芳无履行能力，无财产可供执行。申请人未受偿金额为2734元及利息。申请执行人王树刚同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执716号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵继华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5508号
原告：龚文庆，男，1979年5月21日出生，汉族，经商，住
义乌市稠江街道楼下村。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：鲍金伟，浙江奇合正律师事务所律师助理。
被告：吴杭斌，经商，户
籍所在地义乌市江东街道青口村3组，现住义乌市江东街道青
口新光南路10号。
公民身份号码：××
原告龚文庆与被告吴杭斌民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月20日受理后，依法由代理审判员黄晓青独任审判，于200
9年9月22日公开开庭进行了审理。原告龚文庆的委托代理人许
贞朋及被告吴杭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚文庆起诉称：
2008年6月5日，被告向原告借款100000元，并出具一份欠条，
原告于当日将100000元现金交给被告。原告多次向被告索要该借款，均无果。现原告起诉要求被告归还借款本金100000元整
并支付利息（从2008年6月5日起按银行同期同类贷款利率的四
倍计付至实际履行之日）。
被告吴杭斌答辩称：借款100000元属实的，但我已于2008
年12月份归还20000元，2009年3月份归还10000元，一共归还
了本金30000元，故现在只欠原告借款本金70000元及利息，利
息最好能按月利1.5分计算。
原告龚文庆为证明其主张的事实，提供欠条一份，证明
被告于2008年6月5日向原告借款100000元，并约定借款利息按
月利3分计算的事实。
经质证，被告吴杭斌对上述证据无异议，本院对上述证
据的证明力予以确认。
被告吴杭斌未提供证据。
根据上述认证意见，结合原、被告双方的庭审陈述，本
院确认以下事实：
2008年6月5日，被告吴杭斌出具借条向原告借款100000
元整，并约定按照月利率30‰计算利息。上述借款，被告至今
未还，也未支付利息。
本院认为，被告吴杭斌向原告龚文庆借款100000元未还
属实，应及时返还并按约支付利息，双方约定的借款利息按月
利率30‰计算，但现原告主张按银行同期同类贷款利率的四倍
计付，是对其债权的处分，且不违反法律规定，应予准许。被告主张其已归还本金30000元，并要求按月利率15‰计付利息
，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告吴杭斌于本判决生效后十日内返还原告龚文庆借款1
00000元并支付利息（从2008年6月5日起按中国人民银行同期
同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告吴杭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年十月十四日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第5508号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限
没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能
确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满
一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条的规定：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院
可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类
贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分
的利息不予保护。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第926号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人胡某，农民。2008年9月2日因盗窃被决定行政拘留五日；2008年9月10日因赌博被决定行政拘留十日，罚款五佰元；2011年4月2日因盗窃被决定行政拘留十五日，撤销行政处罚后于2011年4月15日被决定劳动教养一年，2012年3月3日期满解教；2012年12月22日因盗窃被决定行政拘留十五日；2013年5月10日因盗窃被决定行政拘留十四日。因本案于2013年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）943号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员江智明出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：
2013年7月28日凌晨1时许，被告人胡某在本市江干区笕桥镇明桂南苑小区4幢1单元1301室门口，窃得被害人曹某的恒光牌TDP22Z型电动自行车1辆，价值人民币1564元。
2013年7月29日凌晨0时许，被告人胡某在本市江干区笕桥镇明桂北苑小区10幢1单元十五楼楼道处，窃得被害人马某的杭冠牌TDP06Z型电动自行车1辆，价值人民币1710元。
2013年7月31日凌晨2时许，被告人胡某在本市江干区笕桥镇明桂北苑小区8幢1单元九楼楼梯间处，窃得被害人黄某的雅马哈牌TDP08Z型电动自行车1辆，价值人民币1800元。
2013年8月3日晚23时许，被告人胡某在本市江干区笕桥镇明桂北苑小区5幢1单元1701室门口处，窃得被害人孙某的菲利普牌TDP58Z型电动自行车1辆，价值人民币1462元。后被保安当场抓获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人曹某、马某、黄某、孙某的陈述，证人张某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，监控录像及说明，证据保全清单，调取证据清单，情况说明，电动自行车登记信息及行驶证复印件，公安行政处罚决定书、劳动教养决定书及解教证明，抓获经过，户籍证明及被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2014年4月3日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 鲁文丽
山西省大同市新荣区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0212执64号
申请执行人大同市新荣区农村信用合作联社，住所地大同市新荣区府西街。
法定代表人，刘忠，该社理事长。
委托诉讼代理人，房建超，男，该单位职工。
委托诉讼代理人，刘宇，男，该单位职工。
被执行人南郊区玉兰商贸有限公司，住所地大同市南郊区平旺煤峪口村。
法定代表人，柴玉兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人，马兴祥，男，该公司职工。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。本案在执行过程中于2017年8月17日向被执行人送达了执行通知书等法律文书。山西省大同市新荣区人民法院（2017）晋0212民初122号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人应当归还申请人本金280万元，利息95万元，逾期利息30855元，案件受理费17600元和执行费40385元由被执行人承担。现查询被执行人无隐匿存款，且无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省大同市新荣区人民法院（2017）晋0212民初122号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世梁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5408号
原告陈旭，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住义
乌市稠城街道城中北路280号B幢405室。
委托代理人丁烈，男，1947年10月18日出生，汉族，居民
，住义乌市稠城街道朝阳二街**号。
被告赵式昌，男，1978年5月19日出生，汉族，经商，住
义乌市佛堂镇古塘村。
被告何晓春，经商，
乌市佛堂镇古塘村。
原告陈旭为与被告赵式昌、何晓春民间借贷纠纷一案，于2
009年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 胡芳芬独任审判，于2009年9月11日公开开庭进行了
审理。原告陈旭及其委托代理人丁烈到庭参加了诉讼；被告赵
式昌、何晓春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告陈旭诉称，请求判令两被告归还借款200000元并支付利息损失（自2008年8月24日始按月利率3％计付至2009年7
月23日止）。
原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交下列证据：1、借
条一份，证明被告赵式昌向原告借款200000元的事实；2、补
发婚姻登记证审查处理表一份，证明上述债务系两被告夫妻关
系存续期间所欠。
被告赵式昌、何晓春未作答辩和质证，也未向本庭提交证
据。
本庭对原告提供的证据予以确认。
经开庭审理，结合原告提供的证据，本院认定事实如下
：两被告系夫妻关系。2007年6月23日，被告赵式昌向原告陈
旭借款人民币200000元，并出具借条一份，双方对借款归还期
限及利息均未作约定。嗣后，经原告多次催讨，两被告至今分
文未还。
上述事实，有原告提供的借条一份、补发婚姻登记证审
查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告陈旭与被告赵式昌之间的借贷关系
合法有效，被告赵式昌欠原告借款200000元的事实清楚，有借
条为凭，本院予以确认。因双方对借款利息未作约定，依照相
关法律规定，该笔借款应视为无息，故原告要求被告支付利息
损失至2009年7月23日止的诉请，本院不予支持。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，为夫妻共同债务，依法应由两
被告共同清偿。被告赵式昌、何晓春经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵式昌、何晓春于本判决生效后三十日内归还
原告陈旭借款200000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈旭的其他诉讼请求。
案件受理费2645元，由原告陈旭负担656元，两被告负担1989
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员胡芳芬
二00九年十月二十三日
书记员成丽丹
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3663号
原告戴某某，女，1983年11月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人肖玉容，涵江区国欢法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
被告林某甲，男，1983年10月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告戴某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员郭玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人肖玉容到庭参加诉讼，被告林某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原告在母亲的包办和主持下，于2009年5月中旬与被告相识，在被告家的催促下，原、被告在没有深入的了解下于同年7月3日办理结婚登记手续，2010年7月4日生育男孩林某乙。由于婚前感情基础差，婚后被告没有照顾家庭和孩子。被告虽有打工，但经常在外饮酒、赌博和勾搭女性，挥霍钱财。被告生性暴躁，时常殴打原告致伤。原告为了年幼的孩子一直忍气吞声，但被告反而变本加厉。2014年6月原告向法院提起离婚诉讼，但被告拒不到庭参加诉讼，法院于2014年7月16日判决不准原、被告离婚。一年多以来，被告拒不与原告来往，更没有履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂。故请求法院依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生男孩林某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。3、原、被告夫妻共同财产：锐智商务车一部、电脑一台、冰箱一台，依法分割。4、本案诉讼费用由被告负担。
被告林某甲未作答辩。
本案在审理过程中，原告戴某某为证明其主张在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份和诉讼主体适格；2、结婚证复印件一份，欲证明2009年7月3日原、被告办理结婚登记手续的事实。3、出生医学证明一份，欲证明婚生男孩2010年7月4日出生的事实。4、（2014）涵民初字第2668号民事判决书，欲证明原、被告夫妻感情彻底破裂，但被告拒不到庭，法院判决不准原、被告离婚的事实。
本案在审理过程中，被告林某甲没有提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据三性，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，原告提供的上述证据，本院予以采信。
经审理查明，原告戴某某与被告林某甲于2009年7月3日办理结婚登记手续，2010年7月4日生育男孩林某乙。2014年6月23日原告诉至本院要求离婚，本院于2014年7月6日判决不准原、被告离婚。尔后，双方仍互不履行夫妻义务。2015年11月23日，原告再次诉至本院要求离婚，因被告未到庭，致调解无法进行。
本院认为，原告戴某某与被告林某甲于2009年7月3日办理结婚登记手续，其婚姻关系是合法有效的。原、被告经本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，继续分居各自生活，致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告再次诉请离婚，本院予以支持。婚生男孩林某乙由原告继续抚养更有利于其健康成长，原告称抚养费由其自行承担是其对权利义务的处分，本院予以准许。原告没有提供证据证明原、被告有锐智商务车一部、电脑和冰箱各一台的夫妻共同财产，故其主张分割上述夫妻共同财产缺乏依据，本院不予支持。被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证及抗辩等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告戴某某与被告林某甲离婚；
二、婚生男孩林某乙由原告戴某某抚养，抚养费由原告自行承担；
三、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减收收取人民币122.5元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭玉华
二〇一五年十二月九日
书记员 姚燕平
附本案相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1593号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：林子尧、洪朝兵，该公司员工。
被告：钱光领。
被告：钱光满。
被告：钱文华。
原告台州银行股份有限公司为与被告钱光领、钱光满、钱文华信用卡纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林子尧到庭参加诉讼，被告钱光领、钱光满、钱文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2013年2月18日，被告钱光领向原告申领大唐信用卡一张，信用额度50000元。同日，被告钱文华与原告签订大唐信用卡保证合同，承诺为被告钱光领在200000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期限自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年3月1日，原告向被告钱光领发放了上述信用卡。2013年7月16日，被告钱光满与原告签订大唐贷记卡保证合同，承诺为被告钱光领在50000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期限自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。截止2016年3月13日，被告钱光领尚欠原告信用卡透支本金19732.16元及利息、滞纳金、费用，被告钱光满、钱文华亦未代偿。现要求被告钱光领偿还信用卡透支本金19732.16元，截止2016年3月13日的利息5702.81元、滞纳金8382.07元、其他费用60元，并支付自2016年3月13日起至实际偿还日止按合约约定的利息、滞纳金；被告钱光满、钱文华对上述款项承担连带偿还责任。审理中原告变更后期利息、滞纳金起算时间为2016年3月14日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了台州银行大唐信用卡领用合约、领卡签收单、信用卡交易流水查询、信用卡逾期人员明细各一份，大唐信用卡保证合同二份，证明被告钱光领经钱光满、钱文华担保领取信用卡及透支后未还的事实。
被告钱光领、钱光满、钱文华未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告钱光领、钱光满、钱文华均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后、均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告钱光领尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币19732.16元及利息、滞纳金、费用，事实清楚，证据确实。原告要求被告钱光领偿还上述款项，被告钱光满、钱文华按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告钱光领于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金19732.16元，截止2016年3月13日的利息5702.81元、滞纳金8382.07元、费用60元，并支付自2016年3月14日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告钱光满、钱文华对上述款项承担连带偿还责任，被告钱光满、钱文华承担保证责任后有权向被告钱光领追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，依法减半收取325元，由被告钱光领负担，被告钱光满、钱文华负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年四月二十日
书记员 李伟星
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第867号
原告：崔素琴，女，45岁，山西省翼城县。
被告：郭雄伟，男，26岁，山西省翼城县。
原告崔素琴诉被告郭雄伟物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔素琴、被告郭雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔素琴诉称：2014年9月2日15时许，被告故意滋事，窜至原告家中，用砖头将原告家中客厅玻璃等物件损坏，经翼城县价格认定中心鉴定物价损失共计945元。翼城县公安局依据《治安管理处罚法》第49条之规定，作出行罚决字（2014）000176号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留10日的处罚。特诉至法院，请求法院依据《侵权责任法》，第6条、第15条之规定依法判令被告赔偿原告财产损失945元并承担本案的诉讼费。
被告郭雄伟辩称：2014年9月2日我进入原告家中，只向她家砸了一砖，砸坏了原告一块玻璃，一块玻璃不值945元。
原告向本院提交证据如下：
证据一、翼城县价格认定中心关于被损坏物品的价格鉴定认定书。证明我的损失价值945元。
证据二、我家东西被损坏的照片共7张。证明当时事情发生的时候被告往我家客厅砸砸砖头，且在我大家门上留的脚印。
证据三、公安局作出的行罚决字（2014）000176号行政处罚决定书。证明这是国家对被告的行政处罚，我要求被告对我进行民事赔偿。
被告郭雄伟质证意见：（一）对证据一翼城县价格认定中心关于被损坏物品的价格鉴定认定书的真实性无法确定，另外对原告所说的除玻璃外的其他物品都不是我弄坏的，我只砸了一砖，砸坏了一块玻璃。其他都不是我弄坏的。（二）对证据二7张照片，我没有进入原告家中，家里其他的物品我不清楚，我只砸坏了一块玻璃，门上的脚印是我留下的。（三）对证据三公安局作出的行罚决字（2014）000176号行政处罚决定书没有异议。
被告郭雄伟没有证据提供。
经双方当事人当庭陈述、举证、质证，本院确认以下事实：2014年9月2日15时许，因为原告崔素琴与郭红萍（郭雄伟姑姑）发生口角一事，被告故意滋事，窜至原告家中，用砖头将原告家中客厅玻璃等物件损坏，经翼城县价格认定中心鉴定物价损失共计945元。翼城县公安局依据《治安管理处罚法》第49条之规定，作出行罚决字（2014）000176号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留10日的处罚。
本院认为：公民的个人财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案被告以原告与其亲戚发生口角为由，窜至原告家中，用砖头将原告家中客厅玻璃等物件损坏，因此给原告造成的损失应当予以赔偿。被告庭审中辩称自己只砸坏了一块玻璃，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。故依据《中华人民共和国物权法》第三十七之规定，判决如下：
被告郭雄伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔素琴被损物品经济损失945元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈瑞华
二〇一五年一月十二日
书记员 李 玥
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5689号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告冯后刚，男，1980年9月13生，住上海市松江区（县）金都西路***弄***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯后刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯后刚系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币33，368.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年四月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2997号
原告：延吉市嘉和物业有限公司。
法定代表人：张世礼。
委托代理人：赵明浩，该公司法律顾问。
被告：何亚娟。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司与被告何亚娟之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市嘉和物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市嘉和物业有限公司负担。
审判员 金 旭
二〇一七年七月三日
书记员 许光日
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0582执恢39号
申请执行人：李兴坡，男，1980年12月4日出生，汉族，现住沙河市。
被执行人：沙河市贯邦建材有限公司，住所地沙河市东环路南头，组织机构代码67854666-4。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
本院在执行李兴坡与沙河市贯邦建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月17日向被执行人送达执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人沙河市贯邦建材有限公司有淘汰落后产能补助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人沙河市贯邦建材有限公司的淘汰落后产能补助款，冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 ＸＸ飞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初5601号之一
原告：象山元生贸易有限公司,住所地：浙江省象山县丹西街道象山港路168号宏利针织城内叁号楼底层东北首。
法定代表人：陈亚非，该公司执行董事兼经理。
被告：宁波玲潮服饰有限公司,住所地：浙江省象山县丹西街道园中路162号。
法定代表人：冯春玲，该公司执行董事兼经理。
原告象山元生贸易有限公司为与被告宁波玲潮服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月6日向本院提起诉讼，诉请判令：被告向原告支付货款85684.05元，并支付逾期付款利息（自2018年7月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。本院于2018年7月6日受理后适用简易程序审理。审理中，原告象山元生贸易有限公司于2018年7月6日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告宁波玲潮服饰有限公司在宁波银行象山支行（账号为63×××71）的存款86000元，本院经审查裁定予以准许，并已依法实施相应保全措施。2018年7月23日，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现三原告申请撤回起诉，系对其诉权做出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告象山元生贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1942元，减半收取971元，本案财产保全费880元，合计1851元，均由原告象山元生贸易有限公司负担。
审判员 王云奖
二〇一八年七月二十三日
书记员 鲍怡奕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3070号
原告袁方，女，汉族，1976年2月1日出生。
委托代理人袁大力。
被告韩霞，女，汉族，1963年6月6日出生。
委托代理人李景丽，河南春恒律师事务所律师。
委托代理人陈琼珠，河南春恒律师事务所（实习律师）。
原告袁方与被告韩霞民间借贷纠纷一案，本院在2016年5月12日受理后，于2016年7月6日由本院审判员庞ＸＸ适用简易程序独任审理，因本案案情复杂，本院于2016年7月7日裁定转为普通程序继续审理。由本院审判员庞ＸＸ担任审判长，审判员姜继亮、代理审判员万雪山参加评议，书记员刘远东担任法庭记录，于2016年8月2日在本院第四民事审判庭再次公开开庭进行了审理。原告袁方的委托代理人袁大力、被告韩霞及其委托代理人李景丽、陈琼珠到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告袁方诉称：被告分别于2013年7月至2014年9月期间四次向原告借款共计2350万元，借款期限分别为80天，4个月和5个月、6个月不等，利息为月利率2分。被告于2014年8月份后不再支付原告利息.本金也未有偿还.期间原告多次向被告要求还款，被告以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益：1、请求依法判令被告偿还原告借款2350万元及利息（利息按照年利率24%计算，从起诉之日至付清为止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告韩霞辩称：1、原告方对自己的诉请应拿出有效证据，否则不予支持；2、利息视为约定不明，原告请求支付利息缺乏依据。
本案的争议焦点：原告的诉请以及被告的抗辩有无事实法律依据，是否能够得以法律支持。双方对其争议焦点均无异议或者补充。
根据双方当事人庭审陈述、质辩及其证据，本院确认以下案件事实：
被告韩霞于2013年7月29日向原告出具借条，其内容为：借袁方现金壹仟万元整。期限80天已扣息。该笔借款按月利率2%计算，原告已经预先扣除利息为1000万元×2%÷30天×80天=53.3万元，即原告实际出借借款本金为1000万元－53.3万元=946.7万元；2013年7月30日向原告出具借条的内容为：今借袁方现金贰佰万元整（2000000.00）。期限四个月利息1.75分；2013年12月12日向原告出具借条，其内容为：今借袁方现金伍佰伍拾万元整（5500000.00）。利息2分期限伍个月。被告已按月利率2分，向原告支付了5个月的利息共计55万元，付至2014年5月12日；2014年9月4日日向原告出具借条的内容为：今借袁方现金陆佰万元整。期限6个月利息1.8分；被告已按月利率1.8分向原告支付了6个月的利息共计64.8万元，付至2015年3月4日。
另查明：本案借款的具体支付方式为，案外人郭飚受原告袁方委托于2013年7月29日当天分别从中国建设银行、中国工商银行和商丘银行三次向被告转款合计为947.5万元；原告袁方于2013年7月30日两次向被告转款186万元；2014年9月4日分别三次通过中国农业银行向被告转款合计500万元；农业银行转款100万元。原告在银行向被告转借金额共计为1733.5万元。在2013年12月8日、10、14、15、17日，原告通过商丘市祥铭实业有限公司和河南省怡合房地产开发有限公司，分别五次提取存款410万元，并以现金方式向被告予以支付。在借款借据中减去原告出借借款时预先扣除的利息153.2万元，被告实际向原告借款为2143.5万元。
以上事实由原告提交的借条、银行转账凭证、原告提款凭证以及营业执照、情况说明、当事人当庭陈述、证人证言、结婚证复印件在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告依法应当予以偿还。但原告诉请出借2350万元的借款（未扣除预先支付利息）与向被告实际支付款项2143.5万元的金额不符，故被告抗辩应以原告实际出借的借款偿还的理由成立，本院予以采信；对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告自起诉之日起支付借款利息，视为对其权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以支持；但原告请求被告按月利率2%计算全部借款利息，缺乏事实法律依据，其借款利息应依照双方当事人的约定分别计算。其借款本金1496.7万元-
预先扣除的利息153.2万元=1343.5万元，按约定月利率2%计算；借款本金200万元的利息，按月利率1.75%计算；借款本金600万元的利息，按月利率1.8%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告韩霞于本判决生效后十日内，偿还原告袁方借款2143.5万元及利息（其中借款本金1343.5万元，按月利率2%计算；借款本金200万元，按月利率1.75%计算；借款本金600万元的利息，按月利率1.8%计算，均自2016年5月12日起计算利息至借款付清之日止）；
二、驳回原告袁方的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
一审案件受理费159300元，保全费5000元，由被告韩霞负担153925元，原告袁方负担10375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 庞ＸＸ
审 判 员 姜继亮
代理审判员 万雪山
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘远东
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成华民初字第2594号
原告胡廷飞
被告钟道才
原告胡廷飞与被告钟道才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宗华适用简易程序于2011年12月22日公开开庭进行了审理，原告胡廷飞到庭参加诉讼，被告钟道才经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡廷飞诉称，2010年5月26日，被告以经营家电需资金为由向原告借款6万元，约定同年7月30日归还。但到期后，被告拒不偿还借款。现提起诉讼，要求被告偿还借款并按银行贷款支付利息。
被告钟道才未作答辩。
经审理查明，原告胡廷飞与被告钟道才系同学关系。2010年5月26日，被告钟道才以经营家电需资金为由向原告借款6万元，并出具借条，约定7月30日归还。但未约定利息。约定到期后，被告钟道才拒不偿还借款。原告因此诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告钟道才在借款后，应当依照约定按期履行还款义务。原告提出的诉讼主张，有被告亲笔出具的欠条予以证实，故对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告在借款时未约定利息，视为不支付利息。故对原告要求被告按银行贷款支付利息的请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钟道才在本判决生效后十五日内给付原告胡廷飞借款6万元。
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告钟道才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一一年十二月二十二日
书记员 刘 芳
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初120号
原告：曾春花，女，1969年12月21日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：陈靖刚，男，1972年10月18日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：莫寅旺，男，1962年5月11日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告曾春花诉被告陈靖刚、莫寅旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告曾春花到庭参加了诉讼，被告陈靖刚、莫寅旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春花诉称：被告陈靖刚、莫寅旺因果园投资资金不足，于2014年元月15日向原告借款人民币30000元，并立下借条，但没有约定还款日期，口头约定在收完2015年度柑桔时还清。之后原告多次打电话催收借款未果，现依法诉至人民法院，请求1、判决被告陈靖刚、莫寅旺负连带责任立即偿还原告的借款人民币30000元及从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金止的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。原告对其主张在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份信息情况；
2、2014年1月15日借条原件1份，用以证明二被告于2014年1月15日以投资果园缺乏资金为由向原告借款人民币30000元。
被告陈靖刚、莫寅旺未作答辩。
经过开庭质证，原告对其提供的2份证据材料主张属实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的2份证据材料符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告陈靖刚、莫寅旺因投资果园缺乏资金，于2014年1月15日向原告借款本金人民币30000元，并立下借条，借条载明：“因果园生产投资资金不足，向曾春花借款人民币叁万元正（30000）。借款人：陈靖刚、莫寅旺，2014年1月15日。”借条没有约定还款日期及利息，双方口头约定在被告收完2015年度柑桔时清偿借款，原告经多次催收借款未果后，于2015年12月11日诉至本院。
本院认为：被告陈靖刚、莫寅旺于2014年1月15日向原告借款本金人民币30000元，有二被告所立写的借款凭证证实，系双方的真实意思，符合法律规定，原、被告之间的借贷关系成立，原告依约向二被告发放了借款，二被告未按约定及时还款，已构成违约，依法应共同向原告承担偿还借款本金人民币30000元及相应利息责任。原、被告对借款未作明确利息约定，原告可依法主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告诉请从主张权利之日即2015年12月11日起计付至本案生效判决规定的履行期限届满之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈靖刚、莫寅旺于本判决生效后十日内共同偿还原告曾春花的借款本金人民币30000元及利息（利息从2015年12月11日起按年利率6%计付至本案生效判决规定的履行期限届满之日止），二被告互负连带清偿责任。
案件受理费人民币550元，适用简易程序减半收取275元，
由被告陈靖刚、莫寅旺共同负担。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陶双军
二〇一六年三月七日
书记员 欧家振
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第3353号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦10F。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：洪钟。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告洪钟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 相泽波
二〇一六年二月十八日
书 记 员 马春燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初1896号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号,统一社会信用代码：91450702664810719E。
法定代表人：张虹，总经理。
被告：陈少华，男，1976年9月6日出生，汉族,现住钦州市。
被告：刘俊花，女，1976年8月5日出生，汉族，现住钦州市，身份证号码：：410403197608052028。
本院在审理原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告陈少华、刘俊花物业服务合同纠纷一案中，原告钦州市大和物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请自愿撤回本案诉讼，这是原告钦州市大和物业管理有限公司的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钦州市大和物业管理有限公司撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
审 判 员 欧阳效锦
二〇一八年七月十三日
法官助理 顾 宁
书 记 员 陈 子 丽
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)陕0117行审56号
申请执行人西安市国土资源局高陵分局。
住址：西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号。
法定代表人高炜，该局局长。
委托代理人逄伟，该局监察科干事。
委托代理人张飞，该局监察队干事。
被执行人张朋，村民。
申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人张朋不履行高国土罚字〔2016〕第046行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人张朋于2015年年初未经批准，占用西安市高陵区通远镇仁村二、四组基本农田744平方米（折合1.116亩，其中建筑面积372平方米）建苗木看护房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条之规定，属违法行为。西安市国土资源局高陵分局于2016年3月25日向张朋送达高国土停字（2016）第015号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》，2016年5月6日向张朋送达高国土罚告字〔2016〕第61号《行政处罚告知书》以及高国土听告字〔2016〕第61号《行政处罚听证告知书》。法定期限内张朋未提出陈述、申辩、听证申请。2015年5月23日向张朋送达了高国土罚字〔2016〕第046号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，对张朋作出如下处罚：“1.责令张朋于15日内自行拆除在非法占用基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对张朋占用基本农田372平方米，处以每平方米30元罚款，共计罚款11160元”。2016年7月18日西安市国土资源局高陵分局向张朋送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人张朋在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字〔2016〕第046号行政处罚决定书。
本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2016〕第046号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人张朋应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2016〕第046号行政处罚决定书。由申请执行人或违法占地所在地人民政府组织实施。
案件受理费50元由被执行人张朋负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人张朋直付西安市国土资源局高陵分局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄晓庆
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初39号
原告：杜明利，男，1970年6月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。
被告：徐州金方工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区郑马路郑集兴郑南路工业园区1号。
法定代表人：张凤强，该公司总经理。
本院在审理原告杜明利诉被告徐州金方工程机械有限公司确认合同无效纠纷一案中，经本院催交，原告未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周斌
二〇一八年一月十六日
书记员 王珂
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02655号
罪犯陈怀民，又名陈允仁，男，1967年7月6日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2006年3月27日作出（2006）涡刑初字第108号刑事判决，以被告人陈怀民犯盗窃罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。2011年6月8日经原巢湖市中级人民法院依法对其裁定减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈怀民在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈怀民在减刑后，曾因违规行为受到禁闭处分，后经教育能能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务，2012年6月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈怀民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈怀民减去自本裁定送达之日起至2014年10月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二O一四年元月二十四日
书 记 员 方璟瑜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初6043号
原告：胡某某，男，汉族，1954年4月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被告：王某，男，汉族，1977年12月30日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
原告胡某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告胡某某于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年十一月十三日
书记员 段笑雅
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初67号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人吴某1，男，1978年6月16日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，系机动车驾驶员，住本溪满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月17日被取保候审，于2017年2月16日再次被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人吴某1犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控,被告人吴某1于2016年2月11日17时50分许，酒后驾驶黑色现代牌悦动型小型轿车由凤城市通远堡镇沿国道304线由北向南往本溪满族自治县草河口镇方向行驶，当行驶至304线123公里加250米处时，因其夜间上路行驶忽视瞭望、雨天未保持安全车速、未按操作规范安全驾驶，致使车辆将前方同向行人张某1撞倒，造成张某1经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。案发后被告人吴某1逃逸。后被告人吴某1到公安机关投案。
另查明，在本案侦查期间，被告人吴某1与被害人张某1的近亲属达成民事赔偿协议，被害人的近亲属对被告人吴某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中亦无异议、且有本案案件来源及到案经过、证人高1、方某1、王某1、卢1、蔡某1、沈某1、卢某2、姜某1的证言、本溪满族自治县公安局调取的驾驶员信息查询结果单及机动车行驶证、驾驶证复印件、本溪满族自治县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、本溪满族自治县公安局交通管理大队本县公交认字[2016]第419号道路交通事故认定书、本溪满族自治县公安局（本）公（尸）鉴（法医）字[2016]第8号法医学尸表检验意见书、调解协议、收条、前科电话查询记录、人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某1违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车上路行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事犯罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。被告人吴某1案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人吴某1能够积极赔偿因被害人死亡而造成的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人吴某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡晓宁
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 吕 军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
(一)案件事实清楚、证据充分的；
(二)被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3588号
原告商丘市华驰物流有限公司。
法定代表人刘育红，职务经理。
委托代理人张凤桥，河南保航师事务所律师。
被告张某。
被告郭某某。
原告商丘市华驰物流有限公司诉被告张某、郭某某追偿权纠纷一案，原告商丘市华驰物流有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张某、郭某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市华驰物流有限公司撤回对被告张某、郭某某的起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告商丘市华驰物流有限公司负担。
审判员 王伟
二〇一六年八月十五日
书记员 吴鹏
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）三中行终字第01408号
上诉人（一审原告）郑××，男，1949年1月27日出生。
被上诉人（一审被告）密云县公安局，住所地北京市密云县西大桥路12号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人苏继霞，女，密云县公安局法制处轮值轮训科科长。
委托代理人郭伟，男，密云县公安局法制处民警。
上诉人郑××因行政赔偿一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密行初字第43号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人郑××，被上诉人密云县公安局委托代理人苏继霞到庭参加诉讼。
上诉人郑××因要求密云县公安局行政赔偿，向北京市密云县人民法院（以下简称一审法院）提起行政赔偿诉讼。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，其所主张的加害行为为具体行政行为的，应当举证证明该行为已被确认为违法；否则不符合起诉条件。本案中，郑××所主张的加害行为系密云县公安局于2012年5月24日对其作出行政拘留7日的京公密决字（2012）第430号公安行政处罚决定（以下简称430号处罚决定），该处罚决定系具体行政行为，但郑××未举证证明该具体行政行为已被确认为违法。因此，郑××不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，对其起诉，应予驳回。据此，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回郑××的行政赔偿起诉。
郑××不服一审裁定向本院提起上诉称，2012年5月24日，上诉人到密云县政府催促相关部门收缴枪支，不但没人接待，给政府下跪还被非法关押，密云县公安局渎职，一审法院对证据不采纳，因此请求二审法院撤销一审裁定，撤销430号处罚决定。
密云县公安局答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，赔偿请求人针对具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼的，应当以该行为已被确认违法为条件。同时，根据第二十七条第二款规定，人民法院在审理中发现单独提起的行政赔偿诉讼不符合受理条件的，有权裁定驳回起诉。本案中，郑××认为密云县公安局作出的430号处罚决定侵犯其合法权益向一审法院提起行政赔偿诉讼。虽然密云县公安局于2014年4月18日作出密公行赔字（2014）001号《行政赔偿决定书》，但仅是对郑××行政赔偿请求先行处理的程序性决定，430号处罚决定尚未被有权机关确认为违法。综上，故一审法院裁定驳回郑××的起诉正确，本院应予维持。郑××的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 董 巍
代理审判员 王琪璟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郝 丹
书 记 员 王超然
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0822执369号之一
申请执行人:浙ＸＸ盛钙业有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇东乡村。
法定代表人：谢忠华，执行董事。
被执行人:倪生发，男，1970年12月14日出生，汉族，住江西省彭泽县。
申请执行人浙ＸＸ盛钙业有限公司与被执行人倪生发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初2706号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙ＸＸ盛钙业有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月23日立案执行，执行标的为被执行人倪生发归还申请执行人浙ＸＸ盛钙业有限公司货款850000元及利息（自2017年2月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算，计算至2018年1月31日的利息为204000元），并承担本案诉讼费7036元、执行费12940元。
执行立案后，本院向被执行人倪生发发出执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令等，要求倪生发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪生发逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪生发的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人倪生发名下无工商、车辆、房产信息；名下银行账户存款现已发起扣划，暂未到账。2018年5月24日申请人申请对被执行人倪生发采取公安网上布控、限制消费、失信被执行人的执行措施，后本院对被执行人采取了公安网上布控、限制消费、失信被执行人的执行措施。截至2018年7月12日，本案未到位执行标的为货款850000及利息204000元，诉讼费7036元、执行费12940元。暂未发现被执行人倪生发名下有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人倪生发拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人倪生发作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人倪生发采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙ＸＸ盛钙业有限公司。其没有异议，且同意终结本次执行程序。
综上，被执行人无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0822执369号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱雪晖
二〇一八年七月十二日
书记员 邱进强
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初4026号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理，系特别授权。
被告刘卫。
被告廖海燕。
原告新化农商银行与被告刘卫、廖海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文、被告刘卫到庭参加诉讼，被告廖海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、解除原、被告于2016年12月17日签订的《个人借款合同》，并立即返还借款本金150000元，赔偿利息损失12967元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金150000元，月利率8.3124‰计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘卫辩称：借款是事实，但是现在经济困难没有钱还,请求宽限到今年底把所欠利息结清、然后继续履行合同。
被告廖海燕未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年12月17日，被告刘卫以做生意为由，与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为150000元，借款期限36个月，月利率8.3124‰；按季结息，借款到期一次性还清。借款人未按本合同约定偿还借款本金和利息，贷款人有权宣布贷款提前到期，通过提前行使担保物权或其他方式提前收回已发放的贷款本息”。同日，被告刘卫立下借据借款150000元。另查明：被告刘卫与被告廖海燕于2011年结婚，其系夫妻关系。被告刘卫借款后，支付利息至2017年1月10日，后经原告多次催讨利息未果，截至2017年11月20日，被告欠原告借款本金150000元、利息12967元。为此，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘卫所签订的《个人借款合同》及其出具的借据是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告刘卫从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但借款人即被告刘卫未按时支付利息，违反了合同约定，贷款人即原告依照合同约定有权宣布贷款提前到期，立即收回已发放的贷款本息，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除其与被告刘卫签订的《个人借款合同》、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告刘卫、廖海燕系夫妻关系，被告刘卫的上述借款系其婚姻关系存续期间的借款，依法应认定为夫妻共同债务，原告要求被告刘卫、廖海燕共同偿还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院亦予以支持。被告廖海燕经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘卫于2016年12月17日签订的《个人借款合同》；
二、由被告刘卫、廖海燕于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2017年1月11日至2017年11月20日的利息损失12967元，并赔偿之后的利息损失至借款清偿之日止（按本金150000元、月利率8.3124‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3559元，因适用简易程序审理减半收取1779元，由被告刘卫、廖海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一八年一月十二日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叙永执字第64号
申请执行人傅显伦，男，生于1952年7月6日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人佘猛，男，生于1963年8月25日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）叙永民初字第1236号民事判决书受理傅显伦申请执行佘猛民间借贷纠纷一案，傅显伦申请执行金额为本金70000元及利息，垫缴的案件受理费1900元，诉讼保全费800元。
执行中查明：被执行人佘猛在叙永县xx乡享有公路水泥硬化工程款收入，本院于2012年5月23日以（2012）叙永民保字第38-1号民事裁定书对上述工程款中的80000元采取了冻结措施。现为保障债权人的合法权益得以实现，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及相关法律的规定。裁定如下：
提取被执行人佘猛在叙永县xx乡享有的公路水泥硬化工程款收入中的80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 赖文兴
代理审判员 赵振宇
二〇一三年一月四日
书 记 员 赵 云
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初1074号
原告：桥西区水清清烟酒门市，住所地。
经营者：马艳丽，女，1979年10月31日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥西区。
被告：霍玉平，女，1973年4月21日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告桥西区水清清烟酒门市与被告霍玉平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥西区水清清烟酒门市的经营者马艳丽到庭参加诉讼，被告霍玉平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桥西区水清清烟酒门市向本院提出诉讼请求：依法判令被告霍玉平偿还原告欠款700元及利息。事实和理由：2017年3月13日被告霍玉平到原告门市购买两条荷花烟共计700元，但被告称过会儿支付烟钱，因原告与被告认识，就同意被告的要求。但至今被告未支付烟钱。现诉至法院，请求判如所请。
被告霍玉平辩称，一、答辩人未拖欠原告烟钱，原告诉状诉称与事实不符。答辩人与原告均住在同一小区，2014年初小区内有一田姓老板（具体名字记不清了），许以高额利息对外借款。我与原告未经起高额利息的诱惑均向田老板出借借款。时隔不久答辩人发现田老板并无偿付借款本息的能力，便把其车辆扣押，要求其偿还答辩人的借款本息。原告及另一出借人李文华得知消息后，请求答辩人将车卖掉后，分割车款，并承诺如果让他们参与分配，优先让答辩人在卖车款中先抽走自己的借款本金，剩下部分二人再参与分配。同时承诺二人将剩余欠款分配完毕后，各自出钱补偿原告借款利息。答辩人与原告等人为让田姓老板顺利配合卖车抵押欠款，经过数次与其沟通，请客吃饭等，田姓老板终于配合答辩人等人将车变卖，原告在诉状中称的两条荷花烟正是用在与田姓老板沟通过程中，原告对此事知情同意的，且该烟也是用于双方的共同利益。同时，原告参与分配车款后并未按照之前的约定补偿答辩人利息，截至目前仍欠答辩人利息2500元。二、原告诉请超过法定诉讼时效期间。答辩人从原告处拿烟的时间是在2014年6、7月份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，当时的诉讼时效期间为两年，即2016年7月份就已经超过诉讼时效。即使按照2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间按照三年计算，原告向法院提起诉讼的时间业已超过。综上，答辩人认为原告诉请无事实和法律依据，且诉讼时间超过法律规定的诉讼时效期间，法院应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告桥西区水清清烟酒门市的经营者系马艳丽，其于2017年10月20日报警，邢台市公安局桥西分局南大郭派出所出具的《报警案件登记表》其中载明：“马艳丽报称，霍玉平从她的门市上拿了两条荷花烟，价值700元，没有给她钱。霍玉平称，确实没有给她钱，现在没有钱给，过一段时间再给。”原、被告双方均在该报警案件登记表上签字。被告霍玉平未到庭，但其提交书面答辩意见否认原告主张的事实，并认为原告的主张超过诉讼时效。原告对此提出异议。
庭审中，马艳丽提交记账本、电话录音、报警案件登记表、微信记录证明其主张。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告拖欠其货款700元至今未付，被告书面答辩否认原告主张的事实，并认为原告主张超过诉讼时效，双方当事人应当对各自主张的事实提供证据加以证明。通过原告提供的电话录音、报警案件登记表与被告的答辩意见之间相互印证，可以证实被告从原告处拿走700元两条荷花烟，且至今未付款的事实。被告在答辩中主张其拿烟是用于双方的共同利益，时间是在2014年6、7月份，而且已经超过诉讼时效，但原告不予认可，被告对其主张也未提交相关证据，故本院对被告主张的事实不予采信。被告主张原告拖欠利息的事实与本案不是同一法律关系，其可以另行主张权利。原告主张利息，但未提交相关证据，故对其主张利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，被告从原告处拿走价值700元荷花烟，至今未付款，其应当承担给付货款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍玉平于本判决生效之日起五日内给付原告桥西区水清清烟酒门市货款700元；
二、驳回原告桥西区水清清烟酒门市其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告霍玉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一八年七月三十一日
书记员 梁明珠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第190号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告庞占海，男，1957年4月8日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告庞占海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告庞占海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月17日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月17日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月16日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终18753号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路***号***号*楼。
法定代表人：曾健庆，职务所长。
委托诉讼代理人：麦皓伦，男，该所职员，通讯地址。
委托诉讼代理人：劳坚强，男，该所职员，通讯地址。
被上诉人（原审被告）：李小玲，女，1963年10月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人广州市越秀区第二房屋管理所因与被上诉人李小玲物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初26745号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，广州市越秀区第二房屋管理所于2018年9月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。
本院认为，广州市越秀区第二房屋管理所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市越秀区第二房屋管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张怡
审判员 余盾
审判员 李静
二〇一八年九月二十七日
书记员 杨希
胡秀红
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初4508号
原告：周昂其，男，1970年10月27日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
被告：蔡东科，男，1982年5月11日出生汉族，住象山县。
原告周昂其与被告蔡东科民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚利宏到庭参加诉讼，被告蔡东科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求判令：1.被告立即归还原告借款本金人民币510万元，并支付利息（按月利率1%自2018年2月16日起计算至实际履行之日止，暂算至2018年5月15日为153000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告曾多次向原告借款。2017年10月16日，被告向原告出具借条一份，确认共借到原告520万元，利息按月利率一分计算。后被告仅归还借款本金10万元，利息付至2018年2月15日。剩余本息经原告多次催讨，被告拒不归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。被告蔡东科在法定期限内未作答辩也未提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
1.2016年2月19日，原告周昂其通过宁波银行股份有限公司丹东支行账户汇款给被告蔡东科100万元。
2.2016年4月5日，原告周昂其通过宁波银行股份有限公司丹东支行账户汇款给被告蔡东科120万元。
3.2016年4月12日，原告周昂其通过宁波银行股份有限公司丹东支行账户汇款给被告蔡东科100万元。
4.2016年10月18日，原告周昂其通过宁波银行股份有限公司丹东支行账户汇款给被告蔡东科20万元。
5.2017年1月9日，原告周昂其通过宁波银行股份有限公司丹东支行账户汇款给被告蔡东科30万元。
6.2017年1月20日，原告周昂其通过宁波银行股份有限公司丹东支行账户汇款给被告蔡东科50万元。
7.2017年4月18日，原告周昂其通过宁波银行股份有限公司丹东支行账户汇款给被告蔡东科20万元。
8.2017年6月6日，原告周昂其通过宁波银行股份有限公司丹东支行账户汇款给被告蔡东科50万元。
9.2017年8月8日，原告周昂其通过宁波银行股份有限公司丹东支行账户汇款给被告蔡东科30万元。
10.2017年10月16日，被告蔡东科出具给原告周昂其《借条》1份，主要载明：借款人蔡东科，身份证号码），向周昂其借人民币520万元，按月利率一分计息，按月付息。被告蔡东科在该借据上签字并按捺指印。
11.原告周昂其自认：被告蔡东科于2018年2月14日归还本金10万元以及被告支付原告利息至2018年2月15日。
以上事实由原告提供的《借条》、银行凭证等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：被告蔡东科向原告周昂其借款属实，由《借条》及银行出具的单据为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。现被告未归还原告尚欠本金510万元及支付利息的义务，显属违约，应依法承担违约责任；原告请求被告履行还本付息义务，于法有据，本院依法予以支持。被告蔡东科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡东科在本判决生效后六十日内支付原告周昂其人民币510万元及利息（以510万元为基数自2018年2月16日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费48571元，由被告蔡东科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 梁 梁
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 史夏祯
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1104号
原告：邓某，女，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被告：方某甲，男，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
原告邓某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼；被告方某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名方某乙。由于婚前年轻无知，草率与其结婚，婚后夫妻感情不好，且婚后被告多次对原告实施家庭暴力，特别生育儿子后，对家庭极其的不负责任，经常酗酒，赌博，脾气暴躁。对原告的身体和感情已造成严重的伤害，对家庭也造成了极坏的影响，严重伤害了原告的亲属感情，××××年×月×日，被告再次无端对原告实施家庭暴力，由原本就性格不和变成了恶梦，精神上肉体上受到极度的折磨，对被告有恐惧心理，身心极度疲惫。目前夫妻已分居快三年，分居期间原、被告从未能有过任何交流，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告于今年提出协议离婚，但被告置之不理，因此，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的有关规定，请求法院依法判决双方离婚，儿子根据其意愿跟谁生活，涉及财产双方庭内协商，本院诉讼费由双方共同承担。
原告为支持其诉讼主张而提交的证据：1、《结婚证》复印件，证明原、被告系夫妻关系；2、《出生证》复印件，证明婚生小孩情况；3、《户口本》复印件，证明户籍关系；4、《身份证》复印件，证明原告身份。
被告方某甲没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据。
经审理查明：原告称原、被告于××××年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名方某乙。婚后夫妻共同财产有×××房子一套，另外双方还有共同造林。没有夫妻共同债权债务。原告说当初是看到被告没有父母，觉得他可怜，一直以来也分辨不出是感情还是同情，婚后原告对被告很好，但是被告都不懂珍惜，对原告使用暴力，脾气怪异，而且喜欢喝酒，不顾家，儿子读书被告也没有给过抚养费，儿子一直都是原告带大的，原告做了八次人流被告都没有陪过一次到医院，还猜疑儿子不是亲生，被告在××××年×月×日打了原告，怀疑原告在外面跟其他人有不正当关系，然后原、被告就分居至今，原告认为夫妻感情已完全破裂，现起诉至法院，请求法院依法判决双方离婚，儿子根据其意愿跟谁生活，涉及财产双方庭内协商，本院诉讼费由双方共同承担。
以上事实，有原告提交的起诉状、证据、庭审陈述证实。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重，相互忠实，互帮互助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告是自由恋爱，原告也自认相爱初期就很心疼被告没有父母，双方有一定的感情基础，并生育了一个儿子，双方是有夫妻感情的。至于原、被告双方在后来的婚姻共同生活中，因性格和生活琐事有争吵，那是婚姻家庭所难免的，婚姻家庭，双方应该彼此尊重、理解，体贴，存小异，求大同，互谅互让。本案原告未向本庭提交相关证据证明双方分居满两年，没有足够的证据和事实证明夫妻感情确实完全破裂。原、被告夫妻双方应珍惜当初这份来之不易的爱情，各自调适好自己的性格和待人接物处事方法，互敬互爱，这样才能保持婚姻的完整，才能互尽夫妻义务，才能互相帮助和扶持，只要双方能顾全大局，相信是可以保障正常圆满婚姻的。
综上所述，原、被告双方只是因为些许家庭琐事猜疑和认为缺乏关爱而产生争吵，原告无证据和事实证明夫妻感情确已完全破裂，因此，原告提出请求判决原告与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不够充分，依法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告邓某和被告方某甲离婚。
本案受理费150元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 张友荣
二〇一六年九月二十七日
书记员 林 殷
第3页共3页
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初408号
原告高某甲，男，汉族。
原告高某乙，男，汉族。
二原告共同委托代理人汤淑芳。代理权限为特别授权。
被告高某丙，女，汉族。
被告高某丁，男，汉族。
本院在审理原告高某甲、高某乙诉被告高某丙、高某丁继承纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告高某甲、高某乙于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某甲、高某乙撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告高某甲、高某乙负担。
审判员 李 洁
二〇一六年二月二十四日
书记员 姚立恒
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5544号
原告：邵美，女，1969年2月14日出生，汉族，住山东省莱西市。
被告：邗江区嘻嘻熊玩具商行，住所地：五亭龙玩具城宁夢馆363。
被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路699号。
法定代表人：马云。
本院在审理原告邵美诉被告邗江区嘻嘻熊玩具商行、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告邵美未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 项炳那
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何杨波
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执425号
申请执行人：陈先勇，男，汉族，1979年2月24日生，住四川省隆昌县。
被执行人：四川富凯印务包装有限公司
法定代表人，钟兴辉，总经理
本院在执行申请执行人陈先勇与被执行人四川富凯印务包装有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人四川富凯印务包装有限公司给付劳务费19000.00元。
执行过程中，经“五查”被执行人暂无可供执行财产，被执行人的法定代表人外出下来不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。另案申请执行人申请被执行人破产审查。上述情况告知了申请执行人。经合议庭评议，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 魏吉方
二〇一七年九月十五日
书记员 吴力生
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2098号
上诉人（原审被告）：四川熙韵建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华东三路486号5栋10层1001号。
法定代表人：杨利，总经理。
委托诉讼代理人：詹小娟，四川索正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑霞，女，1968年12月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审被告）：陈大君，男，1969年3月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1982年2月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人四川熙韵建筑工程有限公司（以下简称四川熙韵公司）与被上诉人郑霞、陈刚、陈大君买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人四川熙韵公司的委托诉讼代理人詹小娟、被上诉人郑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川熙韵公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、陈刚、陈大君不是上诉人公司员工；2、郑霞未提供证据证明水泥用于我公司工地，我公司未在郑霞处购买水泥；3、欠条是陈刚、陈大君个人行为，且在2013年工程完工后才出具系伪造。
郑霞辩称，我的货物拿到了工地，应当付款。
郑霞向一审法院起诉请求：判决被告支付给我所欠水泥款人民币35320元。
一审法院认定事实：2013年4月7日，被告四川熙韵公司与案外人宜宾市南溪区农业局以宜宾市南溪区农业局为发包方，被告四川熙韵公司为承包方，签订《建设工程施工合同》，工程名称：宜宾市南溪区2012年高标准农田建设项目，工程地点南溪区裴石乡培丰村，工期为2013年4月7日至2013年8月7日共计一百二十天。合同的价款为747035元。陈大君、陈刚系四川熙韵公司在该项工程的现场管理人员，在承建该工程的过程中，陈大君、陈刚在原告郑霞处购买了工程所需水泥。2014年5月30日，陈大君、陈刚向郑霞出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到郑霞水泥款35320元，在农业局工程下来即时付清。”陈刚、陈大君作为欠款人在该欠条上签字。因陈刚、陈大君未即时支付郑霞的水泥款，郑霞诉来本院要求四川熙韵公司、陈刚、陈大君即支付所欠的水泥款，本院立案后，2015年7月14日，案外人宜宾市南溪区农业局出具了一个说明，该说明载明：“宜宾市南溪区农业局关于2012年高标准农田建设项目工程款支付说明，四川熙韵公司承担我局2012年高标准农田建设项目工程，工程已结束，截止于2015年7月14日工程款支付完毕。一审法院认为，合法的债权债务关系受国家的法律保护，债务应当清偿，被告四川熙韵公司在承建宜宾市南溪区农业局关于2012年高标准农田建设项目工程的过程中，在原告郑霞处购买了水泥，由其现场工作人员本案被告陈刚、陈大君向郑霞出具了欠条，并约定在案外人将该工程款支付给被告四川熙韵公司后，将该款支付给郑霞。现该工程已结束，且案外人已经将全部工程款支付给了四川熙韵公司，因此郑霞要求四川熙韵公司支付水泥款35320元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。公司是企业法人，具有独立的民事权力能力和民事行为能力，公司应当以公司财产为限对外承担民事责任，郑霞要求陈刚、陈大君以其自己的财产偿还公司债务与法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告四川熙韵建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告郑霞水泥款35320元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683元,由被告四川熙韵建筑工程有限公司负担。
二审中，上诉人向法院提交转账凭证三份，情况说明两份，拟证明工程实际管理人为李志豫、汤邵平。经本院审查，该证据与本案审理重点与争议焦点无关，本院不予确认。本院对一审查明除陈大君、陈刚系四川熙韵公司的现场管理人员外的事实予以确认。二审另查明，陈大君、陈刚一审中自述不是四川熙韵公司的员工，系帮公司实施本案的工程项目，工程项目系公司老总范林叫他们去的。郑霞在一审庭审中自述，前面付的水泥款系陈刚支付，在追问付款时才知道用于高标准农田建设项目工程，之前没有与熙韵公司联系，一直都是与陈刚联系。
本院认为，本案的争议焦点是陈大君、陈刚对郑霞出具水泥款欠条的行为系个人行为还是代表四川熙韵公司作出的意思表示。根据本案证据，陈大君、陈刚对郑霞出具水泥款欠条系以自己的名义，且两人自述不是四川熙韵公司的员工，也未举证证明其出具欠条系受四川熙韵公司的委托；而出卖人郑霞一审庭审自述，前面付的水泥款系陈刚支付，之前没有与熙韵公司联系，一直都是与陈刚联系，郑霞也未举出水泥运送到四川熙韵公司工地的依据；因此本院认为，陈大君、陈刚出具欠条的行为不符合《中华人民共和国民法通则》第六十四条第二款“委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。”中规定的情况，郑霞出示的证据不能证明陈大君、陈刚系履行四川熙韵公司的职务行为，也不能证明陈大君、陈刚系受四川熙韵公司的委托，也不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理的情况，四川熙韵公司的上诉理由成立，因一审中陈刚、陈大君对于向郑霞出具欠条的真实性无异议，一审判决承担责任的主体错误，本院予以纠正。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第678号民事判决；
二、陈刚、陈大君在本判决生效后十日内支付郑霞水泥款款35320元；
三、驳回郑霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费683元，二审案件受理费663元，共计1346元，由陈大君、陈刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 荷
代理审判员 罗 润
代理审判员 龙 雨
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄相中
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终27号
上诉人(原审被告)：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：肖群，董事长。
委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗靖，女，1963年3月8日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司(以下简称华锐公司)因与被上诉人罗靖证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京01民初第411号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
罗靖在一审中起诉称：被告华锐公司系在上海证券交易所上市的上市公司，股票代码601558，股票简称“华锐风电”。基于对华锐公司公告信息的信任，罗靖通过证券交易系统购买了大量华锐风电的股票。2015年11月11日华锐公司发布公告称收到中国证监会的《行政处罚决定书》（〔2015〕66号）及《市场禁入决定书》（〔2015〕9号），罗靖这才得知被告因虚假陈述行为受到了证券监管部门的处罚。罗靖认为，被告华锐公司的虚假陈述行为给罗靖造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。为维护自身合法权益，罗靖向一审法院提起证券虚假陈述责任纠纷诉讼，请求法院判令：1.华锐公司向罗靖支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计29201元；2.由华锐公司承担本案全部的诉讼费用。
一审法院在向被告华锐公司送达起诉状后，被告华锐公司在提交答辩状期间以书面形式对本案管辖权提出异议。其认为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院（以下简称海淀区法院）管辖。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，请求将本案移送至海淀区法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。依据上述规定，本案应由华锐公司的住所地直辖市的中级人民法院即一审法院管辖。海淀区法院系基层人民法院，不具有管辖权。综上，一审法院裁定驳回了华锐公司对本案管辖权提出的异议。
华锐公司不服一审裁定，持与原审相同理由向本院提起上诉，认为一审裁定适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至海淀区法院审理。
本院经审理认为,本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，华锐公司住所地位于北京市海淀区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。
因此，一审法院作出裁定驳回华锐公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人华锐公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年二月十四日
书记员 衣芮萱
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘存生，男，汉族，1953年1月21日出生。
委托代理人：马春，男，汉族，1945年4月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁路局。住所地：北京市海淀区复兴路*号。
法定代表人：刘振芳，该局局长。
委托代理人：许瑞洪，该局工作人员。
委托代理人：宋金海，该局工作人员。
再审申请人刘存生因与被申请人北京铁路局劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第8852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘存生申请再审称：（一）向被申请人调取“特殊工种（高温）待遇规范性的文件”，调取“在职期间工资明细表”。（二）高温特殊工种55岁退休是待遇，折算工龄计算退休也是待遇，人民法院“依法不予处理”，我们找谁。（三）一、二审过于草率，2014年6月4日在海淀区人民法院申请立案时已向ＸＸ法官提交了证据，判决书却称“没有证据”，且宣判时ＸＸ法官未出庭，只有两名书记员发放“判决书”了事。二审更是奇怪，第一庭开5个人，第二庭开14个人。被告只说了两句话了事。（四）同意调解。
北京铁路局提交意见称：答辩人实行原铁道部制定的“岗位、技能工资制度”，即不同的岗位依据不同的劳动强度和劳动条件等实行不同的工资标准，在铁路工资制度中没有单独的“特殊工种津贴”或针对机车乘务员的高温费项目。因此申请人要求的特殊工种津贴没有法律依据，两审法院对此不予支持完全正确。另外，答辩人按照《北京市劳动局关于企业从事特殊工种人员计发基本养老金时工龄折算问题的复函》（京劳险函（1996）42号）精神，为申请人办理退休，不存在克扣养老金的情形，而且此问题也不属于法院受案范围。综上，两审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的请求缺乏事实和法律依据，答辩人请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：刘存生主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求因缺乏法律依据，且其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费的依据，故两审法院对刘存生该项请求未予支持并无不当，本院不持异议。劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。刘存生主张养老金系因退休工龄折算及基数问题而导致的退休金数额减少，并非人民法院民事案件受案范围，法院依法不予处理。据此，两审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。刘存生的再审理由不能成立，本院对其再审请求难以支持。
综上，刘存生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘存生的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 殷海通
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初191号
原告秦某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告秦某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告秦某负担。
审判员 贾元强
二〇一六年二月十八日
书记员 张绍营
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监391号
申请执行人：刘进财，男，汉族，1968年10月21日出生，住湖南省邵东县。
被执行人：姜品德，男，汉族，1973年7月24日出生，住湖南省邵东县。
申请执行人刘进财与被执行人姜品德借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年10月23日以（2017）湘1202执1401号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院(2016)湘1202民初3769号借款合同纠纷一案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 肖光申
二〇一八年九月十三日
法官助理 王道柳
书 记 员 杨 丹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥东民一初字第02035号
原告：段其金，女，1932年12月21日出生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：李清，安徽庐东律师事务所律师。
委托代理人：吴海勇，肥东县杨店乡人民政府工作人员。
被告：周礼定，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。
原告段其金与被告周礼定劳务合同纠纷一案，本院于2011年6月17日受理后，依法由审判员章云华适用简易程序独任审判，于2011年7月6日公开开庭进行了审理。原告段其金的委托代理人李清、吴海勇、被告周礼定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段其金诉称：2010年，被告请原告为其打工，从事被告在肥东县杨店乡第二轮窑厂所承包的工作任务。被告欠原告工资1000元，被告向原告出具欠条一张。被告以各种理由拒付，请求判令被告支付工资款1000元并承担本案诉讼费。
被告周礼定辩称：欠原告工资款是事实，但杨店乡第二轮窑厂的实际承包人逃跑，实际承包人欠被告工资，所以被告无力支付原告工资，肥东杨店乡人民政府关闭窑厂，导致实际承包人逃跑，肥东县杨店乡人民支付应支付原告工资款。
经审理查明：杨店乡第二轮窑厂由谢进承包，被告带领原告在内的数名工人为谢进干活，原告工资由被告支付。2010年，肥东县杨店乡人民政府依法关闭第二轮窑厂，被告尚欠原告工资1000元，被告于2010年12月30日出具欠条一张。原告向被告催款，被告拒付，原告以诉称理由起诉来院，庭审中，调解不成。
以上事实由双方当事人陈述、欠条及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告在案外人谢进承包的窑厂提供劳务，但原告的工资由被告支付，被告也出具欠条给原告，双方之间债权债务关系明确，被告欠原告工资款，应予支付。被告辩称由肥东县杨店乡人民支付原告工资款的意见无法律依据不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告周礼定于本判决生效后十日内支付原告段其金劳务款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周礼定负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院.
审判员 章云华
二〇一一年六月十二日
书记员 干思尧