浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9368号
原告：艾双先。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司。
主要负责人：程杰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：范韩明，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司员工。
委托诉讼代理人：杨庆高，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司员工。
被告：王家和。
原告艾双先诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司(以下简称人寿保险公司）、王家和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王如强独任审判，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告艾双先及其委托诉讼代理人陈晨，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杨庆高，被告王家和，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾双先向本院提出诉讼请求：1.被告人寿保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费565元、误工费30671元、护理费4116元、营养费2400元、住院伙食补助费440元、交通费1257元、鉴定费840元，合计40289元；2.被告王家和对交强险、商业三者险不足赔偿部分的原告损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月20日11时35分许，被告王家和驾驶的小客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定，原告无责，被告王家和全责。交通事故给原告造成了损失。
被告人寿保险公司答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在本公司是投保了交强险、商业三者险(保险金额50万元)，保险期间自2016年5月24日起至2017年5月24止，商业三者险中并未投保不计免赔，原告的损失超出交强险部分在商业三者险理赔时应扣除20%。按原告提供的医疗费票据，其医疗费金额中非医保范围金额为140.86元，非医保范围的医疗费不属于保险公司理赔范围；对原告的误工期限予以认可，误工费按每月3000元计算；对护理期限无异议，住院期间的护理费按每天120元计算，出院后按每天50元计算；对营养期限没有异议，营养费按每天30元计算；住院伙食补助费应按每天30元计算；按原告提供的门诊病例，认可交通费300元；鉴定费是间接性损失，不属于保险责任，保险公司不予承担。请求依法判决。
被告王家和答辩称：已经为原告垫付医疗费用17954.86元、住院期间的护理费2300元、电动自行车修理费700元及拖车费100元，其余意见与人寿保险公司的答辩意见相同，请求依法判决。
经审理，本院认定的本案事实如下：
2016年10月20日11时35分许，被告王家和驾驶向被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元）、车牌号为浙Ｂ×××××号的小型普通客车沿慈溪市横河镇横童公路由南往北行驶至事发地点(横童公路海厨电器有限公司附近)时，与同方向行驶由原告艾双先驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告艾双先受伤及两车受损的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，原告无责，被告王家和承担事故的全部责任。原告受伤后在慈溪市人民医院进行治疗，其中住院治疗11天。医院的诊断结论为：颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤；腰椎2-4左侧横突骨折。2017年4月23日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定意见认为，原告艾双先的误工期限为180日、护理期限为60日(含住院期间)、营养期限为60日。2017年8月1日，浙江千麦司法鉴定中心鉴定意见认为，原告艾双先伤后的误工期限为180日。对原告的各项损失，本院逐项认定如下：（一）医疗费：原告主张565元(未包括被告王家和垫付部分)；本院认定18185.91元。(二)误工费：原告主张30671元(61342元/年÷12月/年×6月)；被告方认为应按每月3000元计算；本院酌定为30240元。（三）护理费：原告主张(出院后的)护理费4116元(84元/天×49天)；被告人寿保险公司认为出院后的护理费应按每天50元计算；原告艾双先与被告王家和一致确认原告住院期间护理费为2300元；本院酌定护理费总额为6416元。(四)营养费：原告主张2400元(40元/天×60天)；被告方认为应当按30元/天计算；本院酌定为1800元。(五)住院伙食补助费：原告主张440元(40元/天×11天)，被告方认为应按30元/天计算；本院酌定为330元。(六)交通费：原告主张1257元；被告人寿保险公司认为按门诊病历可确定为300元；本院酌定为750元。(七)鉴定费：840元。(八)财产损失：800元(电动自行车修理费700元、拖车费100元)。综上，原告的损失总额为59361.95元。本案交通事故发生后，被告王家和已经为原告垫付或赔付原告共计21054.86元。
以上事实，由原告艾双先提供的道路交通事故认定书、病历、慈溪市人民医院出院记录、门诊收费票据、司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费发票，被告人寿保险公司提供的机动车辆保险报案记录(代抄单)，被告王家和提供的门诊收费票据、住院收费票据、费用清单、发票等证据，以及双方当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；对机动车一方应当承担赔偿责任的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人按照相关规定予以赔偿。被告人寿保险公司作为承保浙Ｂ×××××号的小型普通客车交强险的保险公司应当在交强险保险责任限额内先行赔偿原告，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费30240元、护理费6416元、交通费750元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失800元，合计48206元。原告的损失交强险赔偿不足部分金额为11155.95元，应当由被告王家和赔偿；由于原告艾双先已经从被告王家和处获得赔偿21054.86元，实际多出9898.91元；该9898.91元在被告人寿保险公司的交强险理赔款中予以扣除，被告人寿保险公司在交强险中实际尚应赔偿原告38307.09元。至于被告王家和已赔付款项的理赔及结算事宜，可由被告王家和与被告人寿保险公司之间另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告艾双先38307.09元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告艾双先的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费807元，减半收取计403.50元，由原告艾双先负担24.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司负担379元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王如强
二〇一七年九月三十日
代书记员 李菲菲