安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终264号
上诉人（原审被告）：李吉，男，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑伟，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
委托诉讼代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。
上诉人李吉因与被上诉人郑伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李吉的委托诉讼代理人孙金良，被上诉人的委托诉讼代理人何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李吉向本院提出上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人郑伟的全部诉讼请求或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人郑伟承担。理由：①原审法院未依庭审笔录核实被上诉人借款来源；②郑伟连上诉人的电话、住址、工作都不清楚，借款200万元给上诉人，不符合常理；③原审中上诉人已提交转账凭证，证明该200万元借款已经全部归还通利典当行的阮季生；④原审判决的实现债权费用过高，应予调整。
郑伟当庭答辩称，原判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
郑伟向一审法院起诉请求：1、判令李吉立即归还郑伟借款本金200万元；2、判令李吉向郑伟支付违约金12万元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕日止）；3、判令李吉承担案件诉讼费及郑伟实现债权的律师代理费81600元。事实和理由：2013年3月4日，李吉出具借条向郑伟借款200万元，借款期限自2013年3月4日至2014年3月3日止，逾期不还则按借款额的6%支付违约金，并承担出借人为实现债权所支付的律师费，若有纠纷在贷款人所在地人民法院解决。借款到期后，经多次催讨李吉一直未归还本息。
一审法院认定事实：2013年3月4日，李吉向郑伟出具借条，借条载明：借款人李吉向贷款人郑伟借到人民币现金200万元整，期限从2013年3月4日至2014年3月3日止。用途为个人资金周转。计息日以实际打款凭单为准。逾期不还，从逾期之日起至实际还款日止，按总贷款额的6%向贷款人偿付违约金并承担律师代理费。当日，郑伟向李吉帐户转款200万元。
一审法院审理认为，郑伟与李吉之间未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，郑伟要求自起诉之日（2015年11月19日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日的逾期利息，符合法律规定。郑伟要求李吉支付实现债权的律师代理费81600元，诉求过高，根据《安徽省律师服务收费标准》调整为62400元；上述逾期利息、违约金、实现债权费用之和并未超过年利率24%，李吉应向郑伟支付违约金12万元、逾期利息、实现债权费62400元。李吉辩称郑伟通过银行向其转款200万元，是受安徽通利典当有限公司法人阮季生委托转给李吉的，李吉已经将200万元本息归还给阮季生，但其提供的证据不能证明其主张。经查，郑伟认可借条上“郑伟”两字系其所写，但该事实并不影响本案借款合同的成立。故对李吉的辩称，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告李吉于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郑伟借款本金200万元，自2015年11月19日起以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至借款本金全部清偿完毕之日止；二、被告李吉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郑伟违约金12万元；三、被告李吉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郑伟实现债权费用62400元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24413元，由原告郑伟负担244元，被告李吉负担24169元；保全费5000元，由被告李吉负担。
经释明，二审庭审后，郑伟向本院提交了2013年2月21日至2013年6月28日，户名为：郑伟，卡号：62×××14的中国工商银行借记卡历史明细清单，证明其借款并转款给李吉的事实。该证据李吉查看后，其对该证据的真实性不持异议。经审查，该证据与郑伟向一审法院提交的借款合同、中国工商银行个人业务凭单（转款）相印证，可以证明本案事实，应予以认可。
二审中，双方当事人对其向一审提交的证据质证意见与一审相同。
二审另查，2016年10月20日，本院（2016）皖民终490号民事裁定以“原审法院违法缺席判决，严重违反法定程序”为由，裁定撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2015）铜官民一初字第01000号民事判决。
本院查明的其他事实与一审基本一致。
综合本案证据及当事人的诉辩意见，本案争议焦点：李吉向谁出具的200万元借条？200万元借款是否已偿还？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于李吉向谁出具的200万元借条的问题。本案中，郑伟向一审法院提交了借款人李吉，贷款人为郑伟的200万元借条及卡号为62×××14的中国工商银行个人业务凭证（填单），该业务凭单借户名为：郑伟，贷户名为李吉，汇款金额200万元，汇款日期与李吉出具给郑伟的借条日期均为2013年3月4日。二审中，应李吉要求，郑伟向本院提交了其转款200万元给李吉的中国工商银行借记卡的历史清单证明其向李吉出借并转款的事实。李吉诉称与郑伟不熟，案涉200万元借款的借条是出具给安徽通利典当有限公司的阮季生的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。诉讼中，李吉未提供证据证明其主张，也未提供证据证明其与郑伟之间的借贷行为违法或借条非法，故对其诉讼请求不能支持。
关于200万元借款是否已偿还的问题。郑伟向一审法院提交的中国工商银行个人业务凭证显示，2013年3月4日，李吉出具200万元借条的当日，郑伟即通过银行向李吉帐户转账200万元。李吉诉称其已提交转帐凭证证明案涉200万元借款归还了阮季生，本案中，李吉提交的证据不能证明其转给阮季生的168万元即是归还其出具给郑伟借条中的200万元借款。李吉诉称一审未按庭审笔录核实当事人借款来源，二审中，郑伟向本院提交了其向李吉账户转款200万元的历史明细清单，该清单可与案涉借条、个人业务凭证印证本案借贷事实，至于郑伟出借给李吉的该笔借款来源不属于本案审查范围。李吉诉称与郑伟不熟悉，郑伟借款200万元给自己不符合常理。李吉究竟与郑伟熟不熟悉不属于本案审查范围；本案中，李吉未主张亦未提交证据证明郑伟持有的借条系非法取得。李吉诉称，一审判决郑伟实现债权的费用过高。李吉在出具给郑伟的借条中约定了逾期利率及实现债权的费用，且双方约定的利率并未超过法律规定的利率。李吉诉称郑伟主张的律师代理费过高，一审法院已根据《安徽省律师服务收费标准》予以调整。现李吉主张200万元借款已偿还的诉讼请求，无证据能证明，故不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费24259.2元，由上诉人李吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一七年六月二十八日
书记员 许 也
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。