wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初475号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年11月12日生，汉族，初中文化，农民，家住云南省文山市。因涉嫌滥伐林木罪于2016年5月12日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院于2016年11月23日以文检公诉刑诉〔2016〕480号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员沈燕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份，被告人杨某某为发展果林经济，栽种橘子树苗，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐其自家位于文山市小街镇腰店村民委新寨村“桐子树田”的212棵杂木树。经鉴定：杨某某采伐的212棵杂木树均为软阔叶树，其中未发现国家、云南省重点保护物种。采伐总立木材积为49.7387立方米，约合原木材积22.3824立方米。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：户口证明、受案登记表、抓获经过、林木检验报告书、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、提取笔录、物证登记表及照片、林权证、证明、情况说明；证人证言；被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，滥伐林木罪是指违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木，数量较大的行为。被告人杨某某未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其家拥有使用权的“桐子树田”山上的林木，数量较大的行为，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，依法应予追究被告人杨某某的刑事责任。鉴于被告人杨某某滥伐林木是用于种植林果发展经济，到案后自愿认罪，具有悔罪表现，对其适用缓刑无重大不良社会影响，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护国家林业资源。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、随案移送的油锯一台、镰刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张永奎
二〇一六年十二月六日
书记员 刘章菊
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1330号之一
被执行人:赵益红。
本院于2016年4月20日作出的（2016）浙1122刑初139号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年5月17日已送立案执行。现查明被执行人赵益红暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1330案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年九月五日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初319号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱长华，男，1972年1月14日生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱长华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币89，843.23元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89，843.23元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确��被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初289号
原告韦艳，女，1983年12月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人沈仕全，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告夏劲松，男，1968年8月30日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告唐梅，女，1968年3月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街185号。
负责人郑旭翰，总经理。
委托代理人刘佳丽，女，1984年10月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司职工。
原告韦艳诉被告夏劲松、唐梅、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司(下称中保公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月17日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告韦艳及其委托诉讼代理人沈仕全，被告夏劲松到庭参加诉讼;被告唐梅、中保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦艳诉称，2016年7月27日凌晨4时许，被告夏劲松驾驶川Ｄ×××××号越野小客车攀枝花大道从攀枝花公园往炳草岗大桥方向行驶，当车辆行至华城上街上岔路口处遇行人韦某、黄荣艳沿人行横道从北往南横过道路，车人相遇造成韦某当场死亡。被告中保公司作为川Ｄ×××××号越野小客车的保险人，依法应在机动车第三者责任强制险范围内承担赔偿责任。原告韦艳遂起诉，请求判令被告方赔偿死亡赔偿金524100元、精神损害抚慰金30000元、误工费1274元、交通费500元，合计555874元，并承担本案诉讼费用。
被告夏劲松辩称，原告韦艳陈述发生交通事故的事实属实，被告夏劲松同意按规定进行赔偿。
经审理查明，原告韦艳与韦某系国家供养的孤儿，两人为姐弟关系。2016年7月27日凌晨4时00分，被告夏劲松酒后驾驶川Ｄ×××××号越野小客车攀枝花大道从攀枝花公园往炳草岗大桥方向行驶；当车辆行至华城上街上岔路口处遇行人韦某、黄荣艳沿人行横道从北往南横过道路，车人相撞，造成韦某、黄荣艳受重伤的交通事故。事故发生后，被告夏劲松未抢救伤者且弃车逃逸。当日4时55分，韦某、黄荣艳经抢救无效死亡。2016年8月1日，攀枝花市公安局交通警察支队二大队依法作出攀公交认字（2016）第00043号《道路交通事故认定书》，认定被告夏劲松负此次事故的全部责任；当事人韦某、黄荣艳无责任。之后，被告夏劲松、唐梅只已向原告韦艳赔偿了丧葬费26000元；其余的损失，均未予赔偿。
同时查明，川Ｄ×××××号越野小客车登记车主为本案被告唐梅，车辆使用性质为非营运，登记日期为2013年8月15日。川Ｄ×××××号越野小客车只在被告中保公司投保了第三者责任强制险，本案交通事故发生在第三者责任强制险保险期间内。被告中保公司在第三者责任强制险限额内已赔偿同一交通事故另一受害人亲属曾友先、黄友相的各项损失共计55000元。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、身份证（复印件）；2、攀枝花市社会福利院《证明》、攀枝花市东区人民政府向阳村街道办事处及攀枝花市东区向阳村街道办事处朝阳社区居民委员会《证明》；3、攀公交认字（2016）第00043号《道路交通事故认定书》；4、《交通事故法医学尸体检验鉴定意见》、《四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书》。
本院认为，被告夏劲松驾驶川Ｄ×××××号越野小客车与行人韦某等人相撞，造成行人韦某经抢救无效死亡的交通事故。云南省楚雄州大姚县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，被告夏劲松负此次事故的全部责任，当事人韦某、黄荣艳无责任，客观属实，本院依法予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，被告夏劲松、中保公司依法应对交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。被告唐梅作为川Ｄ×××××号越野小客车车主，未尽管理管理职责而将车辆交给醉酒的被告夏劲松驾驶，造成行人韦某等人死亡的交通事故。因此被告唐梅存在过错，依法应承担相应的民事责任。
原告韦艳主张的赔偿项目及金额，即死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）、误工费1274元（33270元/年÷12月÷21.75天×10天），客观属实，应予支持；2、原告韦艳主张的精神损害抚慰金30000元、交通费500元，考虑到交通事故发生地、交通事故过错程度、本地区生活水平及本案的实际情况，本院酌情予以支持。综上所述，原告韦艳因交通事故产生损失555874元。中保公司应依法应在第三者责任强制保险限额内赔偿韦艳各项损失共计55000元{本案交通事故致韦某死亡，中保公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元（赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等）内予以}；超出55000元的部分，即500874元由被告夏劲松、唐梅予以赔偿。被告唐梅、中保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告颜永祥主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿韦艳死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等共计55000元；
二、夏劲松、唐梅于本判决生效后十日内一次性赔偿韦艳死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等共计500874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由夏劲松、唐梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨雯钦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16094号
原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。
身份证号：×××
被告党琨，男，1976年01月23日出生，住四川省绵阳市。
身份证号：×××
原告周刚��被告党琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告党琨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月4日周刚与党琨通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化24%，借款期限25天，自2016年5月4日至2016年5月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、党琨于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金三万元；
二、党琨于本判决生效后七日内支付周刚利息（以三万元为本金，自二○一六年五月五日借款次日起至二○一六年五月三十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、党琨于本判决生效后七日内支付周刚利息（以三万元为本金，自二○一六年五月三十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由党琨负担（于本判决生效后七日内给付周刚281元，其余281元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由党琨负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第02641号
孙亚梅。
委托代理人窦小丛，陕西尊尚律师事务所律师。
被告张彩萍。
委托代理人安亚峰。
被告王磊。
原告孙亚梅与被告张彩萍、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙亚梅的委托代理人窦小丛、被告张彩萍到庭参加了诉讼。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙亚梅诉称：二被告系夫妻关系。2011年12月27日，被告张彩萍因资金周转困难向原告借款80万元整，约定利息为3分，抵押位于子洲县人民街323号汽车站商住楼3-5-2号房产一处，并打下借据一支。该借款系被告张彩萍与被告王磊，因共同生产、生活所借，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。借款形成后，经原告多次催要，二被告均以种种理由推脱，至今本息分文未还。无奈之下，原告涉诉到院，请求：1、判令被告张彩萍、王磊立即偿还原告借款本金80万元，并支付从2013年7月1日起至款付清之日止月利率以3%计算的利息（起诉之日利息暂计40万元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，用于证明2011年7月1日，被告张彩萍向原告借款本金80万元，约定月利率3%的事实。
被告张彩萍辩称：原告所诉不是事实。当时原告要融资，故由她出面做担保，贷款条据并不是她打的。原告作为信贷员，不能放贷，其诉讼主体不符。
被告王磊未到庭，未向法庭提供书面答辩意见，亦未向法庭提供书面证据。
经庭审质证，被告张彩萍对原告提供的证据有异议，认为贷款条据不是她打的，原来贷原告的120万元，并给原告打了120万元的贷款条据，后来偿还了40万元，她在原120万元的贷款条据上做了修改，并没有重新给原告打80万元的借款条据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，被告张彩萍虽提出异议，认为借据不是她出具的，但其在法庭指定的期限内未申请笔迹鉴定，且被告陈述她向原告曾借款120万元，后偿还了40万元，由此认定，被告向原告借款80万无系事实，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：二被告系夫妻关系。2011年12月27日，被告张彩萍向原告借款80万元，并向原告出具借款条据一支，载明：“今贷到，孙亚梅人洋捌拾万元整，月利息叁分，贷款人：张彩萍（房产证作抵押未还清之前不能转让挂失）2011年12月27号”。上述借据形成后，被告张彩萍将利息清偿至2013年7月1日，对借款本金及下欠利息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，请求：1、判令被告张彩萍、王磊立即偿还原告借款本金80万元，并支付从2013年7月1日起至款付清之日止月利率以3%计算的利息（起诉之日利息暂计40万元）。2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，本院根据原告的申请，依法于2015年4月10日做出（2015）榆民初字第02641号民事裁定书，裁定：一、查封被告张彩萍名下的位于子洲县人民街323号汽车站商住楼3-5-2号房产一处（房产证号：子洲县房产证双镇字第000043**号）；查封期间不得对该房产转移、变卖或设定权利负担。二、查封期限为二年。并于2015年5月8日做出（2015）榆民初字第02641-2号民事裁定书，裁定：一、查封被告张彩萍名下的陕KJ01**号奥迪牌小轿车的车辆户籍；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。二、查封期限为一年。
本院认为：被告张彩萍立据向原告孙亚梅借款80万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告张彩萍依法应承担偿还借款的义务，被告张彩萍虽对原告提供的借款条据有异议，认为借据不是她出具的，但其在法庭指定的期限内未申请笔迹鉴定，其依法应承担举证不能的法律后果，且被告陈述她曾向原告借款120万元，后偿还了40万元，由此认定，原告所诉被告张彩萍借款80万元系事实；原告诉请被告张彩萍偿还借款本金80万元，依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方约定月利率为3%，不符合有关法律对于利息的规定，故原告诉请的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，现被告张彩萍已将利息付至2013年7月1日，故被告张彩萍应支付从2013年7月1日起至款付清之日止的利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王磊并未提供相关证据证明该借款系被告张彩萍的个人债务，故被告王磊应与被告张彩萍共同偿还上述借款本金及利息。原告诉请被告王磊共同偿还借款本金及利息，依法予以支持。被告张彩萍辩称原告作为信贷员不能出借款项，从而认为其诉讼主体不符无法律依据，其辩称理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告张彩萍、王磊共同一次性偿还原告孙亚梅借款本金人民币80万元，并支付借款本金80万元从2013年7月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告孙亚梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费4270元，由被告张彩萍，王磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 超
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
2016鲁02**执恢74号
申请执行人衣鹏。
被执行人青岛青机重型数控机床有限公司
本院在执行申请执行人衣鹏与被执行人青岛青机重型数控机床有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：
即劳人仲案字2014第439号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 继
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初12709号
原告：义乌飞豚电子科技有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道桥头村后店村69号。
法定代表人：包海刚，系总经理。
委托代理人：何杏生，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：池森。
被告：余成坤。
本院在审理原告义乌飞豚电子科技有限公司诉被告池森、余成坤买卖合同纠纷一案中，原告义乌飞豚电子科技有限公司于2016年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌飞豚电子科技有限公司撤回起诉。
代理审判员 周俊梅
二０一六年八月五日
书 记 员 王之亮
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0982刑初110号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人朱晓虎，男，1989年1月4日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省安陆市，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2010年2月9日被本院判处有期徒刑五年六个月；犯盗窃罪于2016年9月8日被本院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被安陆市公安局刑事拘留，2017年1月17日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人朱晓虎犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人朱晓虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2016年5月6日2时许，被告人朱晓虎翻窗进入安陆市东城经济开发区凯旋城小区9栋一单元201室，趁被害人张某熟睡之际，将其家中17000元现金和一部苹果6PLUS、一部三星S6手机盗走。案发后，经物价部门鉴定，被盗二部手机的鉴定价值为4793元;经法医鉴定，被鉴定人朱晓虎患待分类的精神病性精神障碍，作案时具有限定刑事责任能力。
为证实以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人朱晓虎入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱晓虎系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，根据《中华人民共和囯刑法》第十八条第三款的规定，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚；被告人朱晓虎在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人朱晓虎自愿认罪。
经审理查明，2016年5月6日2时许，被告人朱晓虎翻窗进入安陆市东城经济开发区凯旋城小区9栋一单元201室，趁被害人张某熟睡之际，将其家中17000元现金和一部苹果6PLUS、一部三星S6手机盗走。案发后，经物价部门鉴定，被盗二部手机的鉴定价值为4793元;经法医鉴定，被鉴定人朱晓虎患待分类的精神病性精神障碍，作案时具有限定刑事责任能力。
另查明，被告人朱晓虎亲属已向被害人张某退赔2万元，取得了被害人的谅解。
以上事实有经当庭举证、质证并经本院确认的下列证据证实，足以认定。
1.被告人朱晓虎的供述和辩解；2.被害人张某的陈述；3.证人胡某的证言；4.现场勘验笔录；5.被盗财物价格认定、现场指纹与被告人指纹同一性及刑事责任能力等鉴定意见；6.被告人户籍证明、前科证明、谅解书、破案经过、被告人到案经过及收条等证据。
本院认为，被告人朱晓虎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱晓虎在刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱晓虎系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人朱晓虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年1月3日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 刘德荣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 娟
附：法律原文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初4855号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300576500059X，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：罗成盘、刘瑶瑶，系该公司职员。
被告：李允珊。
被告：王丽琴。
被告：李正财。
被告：杨仕敏。
被告：黄兆杭。
被告：李晋兰。
被告：蔡良生。
被告：陈美红。
被告：黄加木。
被告：李丽容。
被告：郑燎源。
被告：黄孙钿。
被告：王玲玲。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司诉被告李允珊、王丽琴、李正财、杨仕敏、黄兆杭、李晋兰、蔡良生、陈美红、黄加木、李丽容、郑燎源、黄孙钿、王玲玲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告李允珊、王丽琴偿还原告借款本金200000元及期内利息4670.65元、罚息（以未还本金为基数，从2016年4月3日起按年利率12.84%计算至判决确定履行之日止）、复息（以4670.65元为基数，从2016年4月3日起按年利率12.84%计算至判决确定履行之日止）；2、被告蔡良生、陈美红、李正财、杨仕敏、黄兆杭、李晋兰、黄加木、李丽容、郑燎源、黄孙钿、王玲玲对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年4月3日，被告黄兆杭、李晋兰、蔡良生、陈美红、李允珊、王丽琴、李正财、杨仕敏、黄加木、李丽容、郑燎源、黄孙钿、王玲玲与原告签订《个人联保协议》（协议号：ZB2203201510018801），约定:被告黄兆杭、李晋兰、蔡良生、陈美红、李允珊、王丽琴、李正财、杨仕敏、黄加木、李丽容、郑燎源、黄孙钿、王玲玲自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任；原告同意自2015年4月3日起至2016年4月2日期间向其发放贷款，最高贷款限额为140万元（被告黄兆杭、蔡良生、李允珊、李正财、黄加木、郑燎源、黄孙钿贷款限额均为20万元）；保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2015年4月3日，被告李允珊与原告签订《个人借款合同》及借款借据，约定：借款金额20万元，借款期限从2015年4月3日起至2016年4月2日；年利率为8.56%，按月付息，每月20日为结息及付息日，到期一次还本；逾期罚息、复利按合同约定的利率上浮50%（即年利率12.84%）计收。被告王丽琴作为共同还款人在上述借款合同上签字确认。原告于同日履行款项支付义务。后被告李允珊支付利息至2015年12月20日，并于2016年1月20日支付利息275.04元，2016年3月21日支付利息0.09元。现借款期限届满，借款本金20万元及剩余期内利息4670.65元、罚息、期内利息复利至今未予偿还。
另查明，被告与原告签订债务催收及诉讼文书送达地址确认书：被告黄兆杭、李晋兰均确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇XX号；被告蔡良生、陈美红均确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇XX号；被告李允珊、王丽琴均确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇XX号；被告李正财、杨仕敏均确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇XX号；被告黄加木、李丽容均确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇XX号；被告黄孙钿、王玲玲均确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇XX号；被告郑燎源确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇XX号。2008年10月20日，被告李允珊、王丽琴登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告李允珊、王丽琴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金20万元及利息[期内利息4670.65元、罚息（以未还本金为基数，从2016年4月3日起按年利率12.84%计算至判决确定履行之日止）、期内利息复利（以4670.65元为基数，从2016年4月3日起按年利率12.84%计算至判决确定履行之日止）]；
二、被告蔡良生、陈美红、黄兆杭、李晋兰、李正财、杨仕敏、黄加木、李丽容、郑燎源、黄孙钿、王玲玲对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4491元，减半收取计2245.50元，由李允珊、王丽琴、李正财、杨仕敏、黄兆杭、李晋兰、蔡良生、陈美红、黄加木、李丽容、郑燎源、黄孙钿、王玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 萧曼曼
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1621民初2382号
原告：王庆宝，男，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：涡阳县红鑫置业有限公司，住所地安徽省涡阳县建设路32号，统一社会信用代码91341621571765656W。
原告王庆宝诉被告涡阳县红鑫置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
原告王庆宝诉称，2015年9月，被告开发涡阳河畔清华二期1#、2#、3#楼及地下室工程，因被告开发资金缺乏，经与原告协商决定合作开发，为此原告向被告提供保证金210万元（含转账和现金），在项目运作初期，原告还为被告提供部分投资款。但因被告的原因，双方合作未能实际履行，被告表示退还原告全部保证金和投资款。后在原告的一再追要下，被告已退还保证金100万元，剩余款项未再支付。因为原告打入被告的保证金包含王庆娥和耿焕新水电消防班组保证金，2016年2月27日被告将原告名下的保证金和投资款141万元，扣除70万元，为王庆娥和耿焕新出具“欠条”一份，原告对此予以认可。2016年12月8日被告向原告出具“欠条”，内容为：经结算尚欠王庆宝投资涡阳河畔清华保证金及投资款计还有柒拾壹万元整（710000元）此款为证。自2016年2月27日起，按同期同类银行贷款利率计息，暂计算至2017年4月20日，利息为34916元。现被告开发的该项目房屋销售较好，而原告款项均为民间借贷，每月有利息支付，但经多次催要无果，迟迟拖延，不得已而诉讼，请求法院依法判令被告返还原告保证金及投资款710000元整；利息35270元，合计745270元，由被告承担本案诉讼费用。
被告涡阳县红鑫置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间明确约定有仲裁条款，根据双方的合作协议第31条的规定：“合同发生争议双方不能协商解决，提交至本工程所在地亳州市仲裁委员会仲裁”，所以本案应提交至亳州市仲裁委员会仲裁，涡阳县人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，原告提起本案诉讼的依据是被告出具的欠条，而不是《合作协议书》。本案涉及到的保证金及投资款的返还问题，也并非是《合作协议书》中所述的“工程合同发生的争议”。故本案管辖权的确定不应以《合作协议书》中的约定为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回涡阳县红鑫置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王和平
二〇一七年六月五日
书记员 杨源枝
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初1001号
原告：艾培龙（又名艾龙），男，汉族，现住志丹县。
被告：汪龙，男，汉族，现住志丹县。
委托代理人：马俊梅，女，汉族，现住志丹县，系汪龙母亲。
原告艾培龙诉被告汪龙合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾培龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车款28000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月，原、被告商议后购买了陕JD586**皮卡车一辆，因被告资金周转困难，车款由原告一人全部支付。双方签订《证明》一份，用于证明被告在购车过程中一分未付，原告支付了所有车款。后二人商议在一个月内卖出此车，但因无买主迟迟未出售，车辆一直处于停滞状态，原告交由被告看顾。直至2016年11月原告发现车辆卖出的事实。原告支付了全部车款，但被告私自将车辆售出，原告未获得任何车款。原告多次向被告催要，被告拒不偿还车款，后被告将价值8000元的一辆大众三千交由原告用于抵押车款，剩余车款至今未付。
被告辩称：原告所述不属实，2015年5月份，原、被告共同购买车辆，花费大概18000多元，钱是原告出的，2015年7月份，被告汪龙出了车祸，做不成生意，2016年10月份左右，汪龙把皮卡车6000元卖了，卖车原告也知情。后原告向被告索要买车款13000元，但因被告出过车祸没有钱给付。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原、被告商议进行倒卖车辆，花费28000元购买了陕JD58**皮卡车一辆，车款由原告一人全部支付，约定对车辆的处置由二人共同商议决定。因未能找到买主车辆由被告看管，2016年11月前后被告将陕JD58**皮卡车卖出。后原告找到被告要求偿还购车款，被告以车辆只卖了6000元及无能力支付为由拒绝支付。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告共同购买陕JD58**皮卡车进行倒卖，后被告未征得原告同意的情形下将车辆卖出，已购成违约，应承担本案的民事法律责任。从公平公正的原则出发，被告先退还原告出资购车款，如被告认为存在亏损可另案诉讼。另，被告主张车辆只卖了6000元，对此，原告不予认可，被告亦未提交证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告汪龙于本判决生效之日起10日内退还原告购车款28000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告汪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 薛 涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张雨婷
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更657号
罪犯樊加位，男，汉族，1992年3月6日出生于云南省禄劝彝族苗族自治县，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）临中刑初字第181号刑事判决，以被告人樊加位犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年11月12日作出(2014)云高刑复字第339号刑事裁定，核准原判。裁判于2014年12月31日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2017年7月4日将本案报请本院审理。本院于2017年7月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯樊加位在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯樊加位的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年七月十二日
书记员 郭颖
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0103执1426号
申请执行人：骆健，男，1984年7月28日出生，汉族，住所地福建省连江县，
被执行人：蔡颖，女，1977年11月8日出生，汉族，住所地福州市台江区，
本院在执行骆健与蔡颖房屋租赁合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李思三
审 判 员 陈筑闽
代理审判员 林铭伟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈思千
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0125执901号
申请执行人：昆明市宜鑫荣商品混凝土有限公司。
被执行人：云南建工第一建筑有限公司。
昆明市宜鑫荣商品混凝土有限公司申请执行云南建工第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月6日作出的（2016）云0125民初1066号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕，申请人确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0125民初1066号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 熊建华
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈鹏至
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第241号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告梁森钗。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梁森钗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梁森钗系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,640.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款26,640.28元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
+河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0883民初2154号
原告席守伟，男，汉族，1967年5月5日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人宋长征，河南孟洲律师事务所律师。
被告张建民，男，汉族，1972年10月12日出生，住孟州市。
原告席守伟诉被告张建民返还原物纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由审判员姚红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席守伟的委托诉讼代理人宋长征，被告张建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席守伟诉称：原告于2011年6月7日购买了一辆北京现代小轿车，车牌为豫Ｈ×××××。2016年7月8日，原告的朋友乔慧东因有急事，临时借用了原告的车辆，被告以与乔慧东有经济纠纷为由，非法扣押了原告的车辆，原告多次向被告出示产权证书，被告置之不理，拒不归还。原告经营饲料生意，只好租用他人车辆，每天支付租金200元。现请求依法判令1、被告立即返还原告的车辆；2、赔偿原告租车损失每天200元，从2016年7月8日起开始计算至返还车辆之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张建民辩称：被告开过原告的车，原告的亲戚乔慧东开被告的车去郑州办事，把原告的车放到了被告处，让被告和他换着开，有天被告开着原告的车在街上碰到了原告，原告将该车钥匙拿走，当时车没有熄火，被告将车开到了自己家，几天后，被告让乔慧东将车拖走了。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳该案的争议焦点为：1、原告要求被告返还车辆是否有事实和法律依据？2、原告要求被告从2016年7月8日起赔偿损失每天按200元计算是否有事实和法律依据，应否予以支持？
围绕本案的争议焦点，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据:1、行车证一份（复印件），证明豫Ｈ×××××小轿车系原告所有。2、录音光盘（当庭播放），证明被告将原告的车辆扣押不予返还的事实。
被告质证后对原告的证据1、2的真实性均无异议。
本院审查后认为，被告对原告的证据1、2的真实性均没有异议，本院对原告的证据1、2的效力予以采信。
被告张建民未向本院提交证据。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院确认以下案件事实：牌照为豫Ｈ×××××的现代汽车系原告席守伟所有。2016年7月8日，乔慧东借用了原告的豫Ｈ×××××车辆，当日被告张建民从乔慧东手中将该车开走。被告在使用该车期间被原告发现，原告将该车钥匙强行拿走，被告将该车停放在自己家中。诉讼中，原告称因其经营饲料生意，租用他人车辆每天支付200元，但未提供证据证实；被告辩称原告的车辆已经被乔慧东拖走，原告对此予以否认，被告亦未提供证据证实。以上即为本案事实。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告张建民扣押的豫Ｈ×××××号现代汽车系原告席守伟所有，被告扣押该车辆无法律依据，故对于原告席守伟要求被告张建民返还车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告张建民辩称原告的车辆已经被乔慧东拖走，原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以证实，本院对其辩称理由不予采纳。诉讼中，原告称因其经营饲料生意，租用他人车辆每天支付200元，但未提供证据予以证实，故原告要求被告赔偿损失的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告张建民于本判决生效后五日内将豫Ｈ×××××号现代汽车返还原告席守伟。
二、驳回原告席守伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姚红霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘春艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保964号
申请人孔超英，女，1958年9月26日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人王璞、张一默，河南卓源律师事务所律师，特别授权。
被申请人河南东铝实业有限公司，住所地河南省汝州市产业集聚区，注册号：410482000028254。
法定代表人李新学，公民身份号码：4104821974********。
被申请人河南省祥博投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层，注册号：410101000002661。
法定代表人李江，公民身份号码：4104821964********。
被申请人河南乾诚实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路西、九如东路南1幢6层14号，注册号：914101005697464650。
法定代表人李怡飞，公民身份号码：4104821989********。
被申请人李江，男，1964年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人贾建强，男，1964年12月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人陈涛，男，1967年11月3日出生，汉族，住河南省中原区。
被申请人李怡飞，男，1989年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人冯亚晓，男，1988年11月10日出生，汉族，住河南省登封市。
被申请人李新学，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人庞启民，男，1970年12月11日出生，汉族，住郑州市。
被申请人付红利，女，1968年9月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人孔超英因借款担保合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人河南东铝实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司、河南乾诚实业有限公司、李江、贾建强、陈涛、李怡飞、冯亚晓、李新学、庞启民、付红利的银行存款人民币290万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南东铝实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司、河南乾诚实业有限公司、李江、贾建强、陈涛、李怡飞、冯亚晓、李新学、庞启民、付红利的银行存款人民币290万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 张瑞玲
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1952号
申请人，高仕松，男性，汉族,住遂宁市船山区老池乡。
被执行人，林雅童，男性，汉族，住大英县蓬莱镇。
本院在执行高仕松与林雅童民间借贷纠纷一案中。于2016年11月25日向被执行人林雅童发出执行通知，责令立即向申请执行人高仕松给付案款。因被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 罗 浩
二〇一七年三月二十八日
书记员 李雨桥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初13069号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告李巧珍，女，1986年12月15日出生，汉族，住湖南省新宁县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金104805.44元及利息、罚息、复利[暂计至2016年3月3日，利息（包括罚息）64518.58元，复利20003.65元，后续利息按固定月利率1.69%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：140000元；
二、贷款发放情况：2013年4���28日,到期日为2015年4月28日，金额为140000元；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.69%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年3月3日，本金104805.44元、利息和罚息64518.58元、复利20003.65元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、原告提交的证据未能证明律师费实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告提交的证据未能证明律师费实际支付，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李巧珍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金104805.44元及利息、罚息、复利[截止2016年3月3日，利息（含罚息）64518.58元、复利20003.65元；后续罚息及复利按月利率2.535%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4096.55元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.79元，被告李巧珍负担4085.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡琼女
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1225民初5548号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行。住所地阜南县淮河西路。统一社会信用代码91341225677552528D。
主要负责人：唐浩，该行行长。
委托诉讼代理人：李俊杰，该行信贷部清收员。
被告：张恩成，男，汉族，1980年7月17日生，住安徽省阜南县，
被告：陈影，女，汉族，1978年1月10日生，住安徽省阜南县，
被告：杨敬，男，汉族，1989年5月20日生，住安徽省阜南县，
被告：王岭云，女，汉族，1989年7月6日生，住安徽省阜南县，
被告：李云龙，男，汉族，1983年1月24日生，住安徽省阜南县，
被告：王留环，女，汉族，1988年7月15日生，住河南省嵩县，
被告：张亚军，男，汉族，1977年11月14日生，住安徽省阜南县，
被告：杨保民，男，汉族，1972年10月8日生，住安徽省阜南县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告张恩成、陈影、杨敬、王岭云、李云龙、王留环、张亚军、杨保民借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋 权
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘丽影
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更596号
罪犯李飞雄，男，1973年12月12日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2014年6月25日作出(2014)芗刑初字第332号刑事判决，以被告人李飞雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，于2014年8月13日交付执行。刑期执行至2028年10月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李飞雄在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李飞雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月至2017年4月累计获得考核分3084.5分，共兑现表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2014年9月至2017年4月共消费14263元，月均消费445.7元，此次减刑未履行生效裁判中财产性判项。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对监狱提请罪犯李飞雄的减刑建议无异议，但罪犯李飞雄系累犯且不执行财产性判项，建议对其减刑时减刑幅度予以调整。
本院认为，罪犯李飞雄罪犯系累犯且有履行能力而不履行财产刑判项，其悔改表现不足。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯李飞雄不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 戴景彤
二〇一七年七月二十九日
书记员 张毅平
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初4821号
原告:平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人:周海良,行长。
委托诉讼代理人:陆薇,该行职员。
委托诉讼代理人:孟德艳,北京惠诚(天津)律师事务所律师。
被告:袁某某。
原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行天津分行)与被告袁长凤金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月3日受理后,于适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人陆薇,被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、解除双方合同;2、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金54578.74元,截止2015年7月14日的拖欠利息13091.37元,拖欠罚息1904.4元,合计69574.51元,拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准;3、判令被告承担本案的律师费1391元;4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2013年8月13日,原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》【编号:平银(天津)个信额字(2013)第RL20130814000757号】,合同约定:贷款金额70000元;贷款期限36个月;贷款利率为固定月利率1.69%;对逾期金额按照合同约定利率加50%计收利息;借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。原告于2013年8月14日以平安新一贷的形式向被告发放了贷款70000元的额度内对被告提供贷款。原告已履行放款义务,但被告未按照合同约定履行还本付息的义务,故诉至法院。
被告袁某某承认原告在本案中所主张的事实,但无法一次性偿还所欠款项。
本院认为,被告袁某某承认原告平安银行天津分行在本案中主张的事实,故对原告主张的事实予以确认。原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,应认定合法有效,双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然,被告违反合同约定,未按期足额偿还原告贷款本息,应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息、罚息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。原告主张律师费,但未向本院提交相应的律师费票据,故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下:
一、本判决书生效后十五日内,被告袁某某一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金54578.74元,支付截止2015年7月14日的利息人民币13091.37元,罚息人民币1904.4元,以上共计69574.51元。
二、本判决书生效后十五日内,被告袁某某按双方签订的《个人信用借款合同》中约定的利率及罚息的计算方法向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2015年7月15日至本判决确定的给付之日所产生的利息和罚息;
三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1574元,公告费260元,由被告袁长凤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
人民陪审员 董永亮
人民陪审员 张崇仁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 强
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初5773号
原告：张荫仪，女，汉族，1984年3月21日出生，住广州市南沙区，
被告：陈桂慰，男，汉族，1992年10月17日出生，住广州市越秀区，
本院于2017年12月5日立案受理原告张荫仪诉被告陈桂慰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张荫仪于2017年12月12日以庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张荫仪自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张荫仪撤回起诉。
审判员 潘泽滔
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 帅
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初2970号
原告：李广珍，男，1956年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑亚男，江苏宁联律师事务所实习律师。
被告：李杏伢，男，1962年4月7日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告李广珍与被告李杏伢买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告李广珍的委托诉讼代理人雍进、郑亚男到庭参加诉讼，被告李杏伢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李广珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杏伢向原告偿还材料款81136.5元及相应利息（自2016年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率6.15%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2010年至2011年多次向被告提供螺杆、螺母等货物。2012年12月7日，经双方结算确认被告共欠原告材料款119000元，被告向原告出具欠条一张。后被告一直未偿还该款项，原告向被告催要时，被告承诺还款并在上述欠条上注明“还款时间约2014年11月20日”。到期后经原告多次催要，被告于2016年7月10日还款5万元，剩余款项至今未付，遂诉至法院。
另，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期付款损失13657.1元并承担本案诉讼费用。
被告李杏伢未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、材料单、送货单、收条14份，被告李杏伢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告2010年至2011年多次向被告提供螺杆、螺母等货物。2012年12月7日，经双方结算确认被告共欠原告材料款119000元，被告向原告出具欠条一张。后被告一直未偿还该款项，原告向被告催要时，被告承诺还款并在上述欠条上注明“还款时间约2014年11月20日”。到期后经原告多次催要，被告于2016年7月10日还款5万元，2016年11月17日还款69000元。
本院认为，原告李广珍与被告李杏伢之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物后，未按约向原告支付价款，应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杏伢应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李广珍支付逾期付款违约金13326.28元（其中以119000元为基数，自2014年11月21日起至2016年7月10日止，以69000元为基数，自2016年7月11日起至2016年11月17日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费141元，由被告李杏伢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宦雅慧
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督150号
申请人：张承元，男，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
申请人张承元于2016年11月11日向本院申请支付���。申请人张承元称，其与被申请人于2007年2月27日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定：“甲方为张承元，乙方为贵阳金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层20号商铺，建筑面积共14.78平方米，委托租赁期限起始时间为2007年2月27日至2025年3月1日，租金按建筑面积分时间段计算，其中：2012年3月1日至2017年3月1日的租金标准为494元/㎡*年。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2011年3月1日，第二次支付时间为2011年9月1日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付租金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提出，被申请人的企业名称于2008年1月23日���“贵阳金宇房地产开发有限责任公司”变更为“贵州金宇房地产开发有限责任公司”，并提供了《企业名称变更核准通知书》、《房屋所有权证》及《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年3月1日至2016年8月31日的租金人民币10,951.98元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张承元从2015年3月1日至2016年8月31日的租金人民币10,951.98元。
申请费20.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 谢娇
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0703执473号
申请人：石红，女，1971年4月25日生，汉族，住淮安市楚州区。
被执行人：江苏宝通镍业有限公司，住所地连云港市徐圩新区中通道18号。
申请执行人石红与被执行人江苏宝通镍业有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初1375号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月3日立案执行。
本案立案执行后，对被执行人江苏宝通镍业有限公司的土地予以查封，但该土地有银行抵押和其他法院查封，暂不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行，现被执行人公司已经停产，经申请执行人的同意，本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 李 玲
审判员 周 颜
审判员 孙红岭
二〇一七年六月三十日
书记员 茆 勇
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1020号
申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
负责人:鞠连波,主任。
被申请人:范百巨,现住农安县。
被申请人于2013年3月20日向申请人借款人民币21,900.00元。约定月利率为9.7375‰,约定还款时间为2015年3月19日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年8月5日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金21,900.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人范百巨自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金21,900.00元及利息。利息自借款日始至还清时止,按双方约定月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令立即发生法律效力。
受理费115.83元由被申请人负担。
审判员 李洪伟
二〇一五年八月五日
书记员 孙 伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初96号
原告：封风友，男，1934年9月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：熊淑妹，女，1970年5月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告封风友为与被告熊淑妹民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。诉请：一、判令被告立即归还原告借款人民币2000元并支付违约金（违约金从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告封风友到庭参加诉讼，被告熊淑妹经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月11日，被告熊淑妹出具借条向原告封风友借款人民币2000元，未约定还款期限、利率。借款后，被告熊淑妹未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊淑妹于本判决生效之日起十五日内归还原告封风友借款本金人民币2000元并支付逾期利息（利息从2017年1月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊淑妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一七年二月二十三日
代书记员 史亚男
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0828民初963号
原告冯卫起，男，19XX年X月X日出生，汉族，住榆林市。
原告冯楠楠，男，20XX年X月X日出生，汉族，住榆林市。
法定代理人冯卫起，系原告冯楠楠之父。
被告张小东，男，19XX年X月X日出生，汉族，住佳县。系陕XX“长城”小轿车车主及驾驶员。
被告华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市。
法定代表人田川，系公司总经理。
原告冯卫起、冯楠楠与被告张小东、华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日作出(2016)陕0828民初963号财产保全裁定书，在审理过程中，原告冯卫起、冯楠楠向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。本院准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告张小东名下陕XX“长城”牌小轿车的查封。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 琦
二〇一六年十月十一日
书记员 刘江涛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终165号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）原鹏，男，33岁（1984年6月10日出生），出生地山西省稷山县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山西省稷山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月10日被羁押，同年9月22日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人原鹏犯容留他人吸毒��一案，于2018年1月31日作出(2018)京0114刑初16号刑事判决，判决：被告人原鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。原审被告人原鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人原鹏申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人原鹏犯容留他人吸毒罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑及判处罚金的数额适当，审判程序合法，应予维持。原鹏撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人原鹏撤回上诉。
北京市昌平区人民法院(2018)京0114刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 郑文伟
审 判 员 杨 亮
二〇一八年三月二十日
法官助理 杨 晔
书 记 员 张广云
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初1118号
原告任某，女，1986年7月26日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告岳某，男，1977年11月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告任某诉被告岳某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告任某负担。
审判员 秦 杰
二〇一六年三月七日
书记员 蒋良杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初1620号
原告：张达，男。
被告：吴波，男。
委托诉讼代理人：闭夏梦，广西华胜律师事务所律师。
原告张达与被告吴波民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月14日立案后,依法适用普通程序,于2017年6月21日、8月9日公开开庭进行了审理。原告张达,被告吴波的委托诉讼代理人闭夏梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张达向本院提出诉讼请求：1.判令吴波支付欠张达利息40000元整；2.由吴波负担本次诉讼费用。事实和理由：2013年11月，吴波以在海口市有朋友能找到工程为由，向张达借了200000元，出具欠条一张。此后一年多，张达发现吴波没有能找���工程的迹象，遂于次年12月份催促吴波归还欠款。吴波同意还款，但推说手头紧张，暂无能力归还，经双方协商，从2014年10月开始，吴波按月息2%付息给张达，直到归还欠款为止。至2015年9月16日，吴波归还张达本金200000元整，所欠的利息40000元整，承诺在2016年2月底结清，但至今超期一年多没有归还。张达遂诉至法院。
吴波辩称，吴波承认已收到张达交付200000元款项，且该款项已全部归还的事实，但对以下事实有异议：1.200000元款项系吴波与张达共同投资工程失败后将投资款转借款；2.吴波与张达未就200000元约定利息，吴波归还200000元后债务已经结清；3.张达主张40000元利息从2013年12月起按月息2%计算，按此计算方式吴波应付的利息将近7至8万，故张达的主张不符合逻辑；4.2015年9月16日签署的条子不是吴波所写，是张达伪造的，申请对该条子落款处“吴波”进行鉴定。
根据吴波申请，经本院委托，广西科桂司法鉴定中心于2017年7月31日出具《司法鉴定意见书》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对广西科桂司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，张达无异议；吴波对其真实性、合法性无异议，但认为该鉴定意见没有达到高度契合的标准，不能采纳该鉴定报告。本院认为，该司法鉴定是由吴波提出申请，经本院同意并依法委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，鉴定的样本由吴波提供并经双方质证认可后送检，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有合法司法鉴定资格，鉴定意见已明确区分送检样本系扫描打印件或原件，意见客观、充分，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：吴波以工程投资为由向张达借款200000元。2013年11月15日，吴波向张达出具借款字据，字据载明：“今借到张达现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）元。借款人吴波签名”。借款后，吴波分2次向张达归还借款200000元，其中2015年9月16日归还150000元，另50000元于此前2-3个月归还。
2015年9月16日，吴波在全部归还200000元借款后，在上述借款字据的背面立下字据，字据载明：“今吴波已还清张达本金，尚欠利息金额肆万元整￥40000元，2016年2月结清。吴波签名”。此后吴波未按约定向张达支付利息，张达遂于2017年3月14日诉至法院请求判如所请。
广西科桂司法鉴定中心经本院委托，于2017年7月31日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：送检2015年9月16日无署名利息金额40000元的字据上“吴波”的签名是吴波所写。
本院认为，吴波向张达借款并出具借款字据及尚欠利息字据，双方借贷关系明确，意思表示真实，2份字据合法有效。双方在庭上均认可吴波已向张达归还200000元本金的事实，本院予以确认。吴波辩称2015年9月16日的尚欠利息字据不是其本人所写，并提出鉴定申请。本院同意吴波鉴定申请，依法委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见认定该无署名利息金额40000元的字据上“吴波”的签名是吴波所写，故本院对吴波的抗辩意见不予采纳。本案中，双方当事人在2013年11月15日借款200000元的借款字据中虽未约定利息，但吴波在全部归还200000元本金时，与张达就借款利息协商并达成一致意见，立下字据。该尚欠40000元利息的字据，是双方���事人的真实意思表示，对当事双方均具有约束力。现双方均认可吴波分2次向张达归还借款200000元，其中2015年9月16日归还150000元，另50000元于此前2-3个月归还，故双方协议的40000元利息，没有超过年利率24%，符合法律规定。现张达主张吴波按约定向其支付40000元利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告吴波向原告张达支付利息40000元。
案件受理费800元，鉴定费1000元，由被告吴波负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 覃凤娇
审判员 葛 琨
审判员 雷超宁
二〇一七年八月十日
书记员 谭佳佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求��款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0824执543号
申请执行人：程海龙，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：甘厚海，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：甘仿贤，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院根据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初3049号民事判决书，于2017年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人甘厚海在安徽潜山农村商业银行股份有限公司横中分理处的银行存款人民币35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李政海
二〇一七年六月七日
书记员 杨 俊
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执保608号
申请人:重庆新致用科技有限责任公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村940号，统一社会信用代码91500104673371682Y。
法定代表人：倪代江，该公司总经理。
被申请人：四川新动脉汽车零部件制造有限公司,住所地广安市邻水县经济开发区城南工业园二区，统一社会信用代码91511623560704882Y。
法定代表人：王南贵，该公司负责人。
申请人重庆新致用科技有限责任公司诉四川新动脉汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆新致用科技有限责任公司于2017年11月9日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人银行存款296466.68元或查封等值财产，并由担保人倪代江、涂凤聆提供了其所有的位于大渡口区春晖路街道翠柏路96号2栋23-1号房屋作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人重庆新致用科技有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、冻结四川新动脉汽车零部件制造有限公司的银行存款296466.68元或查封等值财产；
二、查封倪代江、涂凤聆所有的位于大渡口区春晖路街道翠柏路96号2栋23-1号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 毅
二〇一七年十一月九日
书记员 曾立生
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0104刑初408号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人孙立刚，1989年9月因犯流氓罪被判处有期徒刑二年；1996年9月因犯流氓罪、故意杀人罪被决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，1999年12月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，2012年6月17日刑满释放。2013年5年2日被公安机关上网追逃，2016年6月1日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检监刑诉[2016]5号起诉书指控被告人孙立刚犯寻衅滋事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员虞雄出庭支持公诉，被告人孙立刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月22日凌晨，高一×（已判刑）到本市南开区东昊岳歌厅娱乐后带女服务员陈二×外出吃饭，后欲与陈二×开房遭到拒绝，高一×遂与多名男子持镐把至东昊岳歌厅，将歌厅吧台玻璃砸碎后离开。当日晚20时许，高一×、芦××（已判刑）、被告人孙立刚、冯××（已判刑）等多名男子到东昊岳歌厅娱乐消费，21时许高一×到该歌厅二楼吧台结清账款，后在欲离开该歌厅时，孙立刚与被害人高××因故发生揪扯，随高一×同到该歌厅消费的其他数名男子遂从歌厅外持镐把、木棒等作案工具返回歌厅并对被害人高××、经××进行殴打，孙立刚持木棒将高××头部打伤后逃逸。案经侦查，公安南开分局于2013年5月2日对孙立刚上网通缉，2016年6月1日，公安河东分局将孙立刚抓获。经依法鉴定，高××头部损伤程度为轻伤。经××未配合公安机关就其受伤情况进行鉴定。
上述事实，被告人孙立刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，诊断证明书，案发现场照片，在逃人员登记/撤销表，（1996）一中刑初字第191号刑事判决书及释放证明书，（2013）南刑初字第477号、（2015）南刑初字第304号刑事判决书，行政处罚决定书，户籍身份证明，被害人高××、经××陈述，证人李××、吴××、陈一×欠、陈二×、王××、殷××、杨××证言，同伙高一×、芦××、冯××的供述，被告人孙立刚的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及视听资料等证据，足以证实。
被告人孙立刚辩称其主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，依法应认定为自首。
本院认为，被告人孙立刚随意殴打他人，情节恶劣，其行为依法构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，所提量刑建议适当。被告人孙立刚在剥夺政治权利执行完毕以前，又犯新罪，应对其实行数罪并罚。关于被告人孙立刚提出其构成自首的辩护意见，经查，被告人孙立刚实施的犯罪行为已被公安机关所掌握，依法不应认定为自首，但其如实供述罪行的情节在量刑时予以考虑。被告人孙立刚曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其在归案后能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十八条，第六十九条第一款，第七十一条，第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙立刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，连同其前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利的刑期四年八个月，决定执行有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2018年3月31日止；剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算;剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 周正超
人民陪审员 轩淑敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱 越
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算;剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督;不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1548号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄健强，男，1969年11月1日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告黄健强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告黄健强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告黄健强于2012年12月28向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年5月13日，被告黄健强尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计31867.22元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告黄健强偿还欠款本金19994.14元，利息、滞纳金等11873.08元，共计31867.22元（利息、滞纳金等截止至2016年5月13日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告黄健强承担本案诉讼费用。
被告黄健强未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告黄健强于2012年12月28日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告黄健强在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告黄健强发放了卡号为62×××69的太平洋信用卡一张，随后，被告黄健强申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月13日，被告黄健强尚欠本金19994.14元，利息、滞纳金等11873.08元，共计31867.22元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行标准卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告黄健强的居民身份证复印件、被告黄健强的卡号为62×××69的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告黄健强向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告黄健强持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告黄健强偿还借款本金、利息、2017年1月1日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄健强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄健强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金19994.14元及支付利息、滞纳金等11873.08元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年5月13日止），共计31867.22元，此后的利息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
二、驳回原告交通银行有限公司湖北省分行的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告黄健强负担，该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告黄健强随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月九日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢130号之二
申请执行人万茂犊，男，1960年10月27日生，汉族，农民。
被执行人雒森权，1972年11月15日生，汉族，农民。
申请执行人万茂犊与被执行人雒森权健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0125民初2120号民事判决书，于2016年8月向被执行人雒森权发出执行通知书，责令其在执行通知指定期间内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人雒森权至今未完全履行该义务,尚欠11900元未给付。经查，被执行人雒森权拒不到庭,去向不明。在本案执行期间盛秋敏（身份证号610125197107084362）在银行有存款。因盛秋敏与雒森权系夫妻关系，其个人名下的存款属夫妻共同财产，法院有权采取措施。现依据《中华人民共和国婚姻法》第17条第一款(五)、第二款，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雒森权之妻盛秋敏在银行的存款11900元。
本裁定立即执行。
审判员 贾霄祎
二〇一七年四月二十日
书记员 邱世玲
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执97号之一
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。
被执行人：郭英海，男，1984年12月28日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：韩淑清，女，1953年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗宜里镇。
被执行人：韩雪梅，女，1974年5月1日出生，汉族，现下落不明。
被执行人：樊雪年，男，1982年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：许少发，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇。
本院在执行申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人郭英海、韩淑清、韩雪梅、樊雪年、许少发合同纠纷一案中，依法对被执行人郭英海拘留十五日，在拘留期间被执行人郭英海向本院保证在2017年12月31日之前一次性还清欠款，被执行人郭英海若未按约定时间履行，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘敬东
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年七月三日
书记员 唐洪斌
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初7006号
原告：翁义明，男，1969年1月19日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：吴俊，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：徐建南，男，1962年9月2日出生，汉族，住长兴县。
被告：张满英，女，1964年9月22日出生，汉族，住长兴县。
被告：费勇锋，男，1982年3月29日出生，汉族，住长兴县。
原告翁义明与被告徐建南、张满英、费勇锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁义明的委托诉讼代理人吴俊、被告徐建南到庭参加诉讼，被告张满英、费勇锋经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁义明向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建南、张满英偿还原告借款8万元及利息44800元（利息自2014年8月12日起计算至借款本息清偿之日，现暂计至2016年12月12日，为44800元）；2、被告费勇锋对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告徐建南因资金周转需要向原告借款8万元，并约定月息2%。被告费通锋自愿为借款提供担保。当日，原告按被告要求向被告徐建南交付了借款。期后，原告多次向被告催款，被告均未归还。该借款发生在被告徐建南、张满英夫妻关系存续期间，故原告提起诉讼，请求法院准予原告的诉请。
徐建南辩称，借款属实，现因资金困难，请求分期归还，愿按每月5000元还款。
张满英、费勇锋未向本院作答辩。
翁义明围绕着诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、“借条”和“银行转账凭证”1份。证明被告徐建南于2014年8月12日向原告翁义明借款8万元、月息2%、借款一年以及被告费勇锋担保的事实。
2、“结婚登记申请书”1份。证明借款发生在徐建南、张满英夫妻关系存续期间的事实。
被告徐建南对原告提交的证据无异议；被告张满英、费勇锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院审查认为，原告提交的证据系原件，符合有效证据的构成要件，予以确认。
被告徐建南、张满英、费勇锋未向本院提交任何证据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年8月12日，被告徐建南因资金周转需要向原告翁义明借款8万元，约定月息2%，借期1年；当日，原告通过银行账户转账向被告徐建南交付了借款8万元。被告徐建南向原告翁义明出具了“借条”；被告费勇锋以保证人身份在“借条”上签字。借款到期后，原告多次向被告催款，被告均未归还。原告催讨未果，纠纷成诉。
另查明：被告徐建南、张满英于1986年1月6日在长兴县人民政府登记结婚。
本院认为，翁义明与徐建南之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告徐建南未按约定期限还款是引起本案的根本原因，原告主张被告徐建南返还借款8万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐建南在借款时约定月息2%，约定的利率没有超出国家限制利率的规定，原告主张被告徐建南支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；利息以每月2%为标准，按借款金额为基数，自2014年8月12日起计算至借款本金清偿之日止。
被告徐建南、张满英原系夫妻关系，本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告徐建南在与原告翁义明借款时并未明确约定为个人债务，且被告张满英亦未举证证明该借款系被告徐建南个人债务的事实，同时也未提供证据证明俩被告双方实行约定财产制，且原告翁义明事先知道该约定的事实，故依照法律规定，被告张满英应与被告徐建南共同向原告翁义明清偿债务。原告主张被告张满英与被告徐建南共同还款的诉请，本院予以支持。
被告费勇锋在提供担保时，对保证的方式未作约定，依照《担保法》的有关规定，按照连带责任保证承担保证责任。《担保法》第26条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”诉讼中，原告未提交证据证明在借款期限届满之日起六个月内向保证人主张权利的事实，依据《担保法》之规定，保证人免除保证责任，故对原告主张被告费勇锋承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建南、张满英归还原告翁义明借款8万元及利息（利息以月利率2%为标准，以借款金额为基数，从2014年8月12日开始起计算至借款本金偿还之日止）。限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告翁义明对被告费勇锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2796元，减半收取1398元，财产保全费1170元，合计2568元，由被告徐建南、张满英负担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一七年一月九日
书记员 郑和平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执2426号
申请执行人：周德荣，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：丁龙英，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告周德荣诉被告丁龙英物权保护纠纷一案，本院（2016）皖1802民初943号民事判决书已生效；因被告丁龙英未履行义务，原告周德荣于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务，即腾让房屋、赔偿租金、负担诉讼费75元。现涉案房屋已腾让，租金9000元、诉讼费75元、执行费50元未付；经查：被执行人丁龙英银行有存款，本院可依法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人丁龙英银行存款9125元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年三月十六日
书记员 胡枫情
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民再119号
再审申请人（一审被告）：重庆铄鼎门业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号正联大厦17楼，统一社会信用代码91500108327725361F。
法定代表人：陈渝，总经理。
委托诉讼代理人：赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈果文，重庆善弘律师事务所律师。
被申请人（一审被告）黄烈训，男，1972年4月29日出生，住重庆市江北区。
被申请人（一审原告）王宇红，女，1971年10月12日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：吴延跃，1960年11月14日出生，住重庆市江北区。
再审申请人重庆铄鼎门业有限公司（以下简称铄鼎公司）因与被申请人黄烈训、王宇红民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初310号民事调解书，向本院申请再审，本院于2017年9月6日作出（2017）渝05民申189号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人铄鼎公司的法定代表人陈渝、委托诉讼代理人赵魄力、沈果文，被申请人王宇红及其委托诉讼代理人吴延跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铄鼎公司申请再审称，铄鼎公司在一审期间的法定代表人不是黄烈训，黄烈训无权代表铄鼎公司参加诉讼；王宇红主张的借款实质为与黄烈训之间的私人借款，且部分证据是虚假的，铄鼎公司不应当承担偿还责任。请求依法改判或发回重审。
王宇红辩称，黄烈训在一审期间是铄鼎公司的实际法定代表人，铄鼎公司当时的法定代表人何航知晓并同意黄烈训代表铄鼎公司参加法院调解；其提交的证据真实有效。原审调解书正确，应予维持。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。根据申请人铄鼎公司在再审期间提交并经被申请人王宇红认可的新证据铄鼎公司的营业执照，黄烈训在一审法院调解时不是铄鼎公司的法定代表人，因此黄烈训不能代表铄鼎公司参与法院调解，故该调解违反了自愿原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初310号民事调解书；
二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。
审判长 代贞奎
审判员 蒲宏斌
审判员 贾秀春
二〇一八年一月二十八日
书记员 徐杭渊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初8069号
原告郭向前，男，1977年9月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。
被告彭明梁，男，1968年11月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人彭钊，男，1946年2月10日出生，汉族，住湖南省永州零陵区，系被告父亲。
原告郭向前诉被告彭明梁健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告郭向前及其委托代理人，被告彭明梁及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭向前诉称：2016年8月26日，原告在长沙市×××杜鹃路上开货运车停车时被被告的摩托车刮擦头后部，便与其理论，被告拒不承认，由此引起纠纷，被告用摩托车钥匙殴打原告头部及颈部，造成原告多处受伤，同时在厮打过程中被告扯掉原告挂在脖子上的足金和田玉坠以至于丢失。后原告与被告在岳麓区×××街道人民调解委员会进行调解，因原被告无法达成共识而调解失败。2016年9月2日，长沙市公安局岳麓分局物证鉴定时做出长（岳）公物鉴（法临）字[2016]0816号鉴定文书，经鉴定原告构成轻微伤，随后原告在老家休养并进行药物治疗一个月左右，共计花去医疗（药）费用4038元。原告从事货运工作，每月工作为4000元，由于被告的殴打，致使原告在家休养一个月进行药物治疗，因此原告要求被告赔偿原告误工损失4000元，以及因治疗往返的交通食宿费用1000元。综上所述，原告为维护自己合法权益，依据法律规定诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费用4038元；2、被告支付原告误工费4000元、交通费及食宿费用1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告彭明梁辩称：2016年8月26日下午1点，被告在长沙市×××杜鹃路上骑摩托车行驶，车伞尾部不慎刮擦到路边停车打电话的原告背部，原告叫被告停车，被告停车后，原告脾气暴躁，口出恶言，并突然冲上去对被告打上一拳，将被告头盔打飞两米多远，并把被告右眼及鼻梁打伤。原告因用力过猛，自己扑倒在地，被告顺势将原告按住，手中摩托车钥匙不慎把原告头部及颈部刮了几下，原告说：“不来了，放了我”。被告就立即放手，但原告起身后，却冲进车内掏出U醒车锁朝着被告打过来，幸亏保安及时赶过来制止，才避免被告受到更大的伤害。后双方报警，望岳派出所民警安排被告去航天医院检查。检查结果，被告伤势较重，原告一直拖延不去医院检查。
双方于2016年8月26日及8月29日两次在望岳街道办和望岳派出所进行调解，双方分歧较大，调解不成功，派出所将原告、被告双方送拘留所进行行政拘留处理。被告拘留期满后，出拘留所时，原告带领3个成年男子将被告围在拘留大门口，敲诈勒索被告钱财，被告报警后，由望岳派出所民警护送，被告才脱险回家。2016年9月10日，被告去桂林市社会福利医院检查，并住院3天。2016年9月15日，回零陵区梳子铺乡梳卫生院住院7天，两次住院一共花去医药费5500元。被告在家休息静养一个月，累积花费医疗费、车费、误工费9500元。被告所述属实，有长沙市×××杜鹃路上视频、望岳街道办和望岳派出所文字记录为物证，有看守民警和望城区派出所民警为人证。请求法院秉公执法，判处原告赔偿被告医疗费、车费、误工费9500元整，并承担相关诉讼费用。
经审理查明：2016年8月26日，在长沙市×××杜鹃路××路段，因交通纠纷，原、被告发生打架。被告彭明梁手持摩托车钥匙打了原告前后脑和后颈部数拳并刮伤原告的后脑及后颈部，并要求其赔钱。然后，原告将被告推到在地并用拳头打了被告几拳，随即双方厮打在一起。双方不同程度受伤。此后，长沙市公安局岳麓分局望岳派出所赶到现场制止了双方的打架行为并对双方进行调解，双方未达成一致。后长沙市岳麓区×××街道人民调解委员会对双方的纠纷调解亦无果。2016年8月29日，长沙市公安局岳麓分局作出岳公（岳）决字[2016]第1231号公安行政处罚决定书，决定对原告郭向前行政拘留三日。同日，作出岳公（岳）决字[2016]第1232号公安行政处罚决定书，决定对被告彭明梁行政拘留七日并处罚款贰佰圆整。
另查明，原告从事货运工作。原告为治疗伤病在湖南省人民医院花费243元，在沅江市共华镇卫生所进行门诊治疗。原告的伤势经长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室鉴定原告全身多处软组织擦伤，损伤程度为轻微伤。
上述事实有原、被告当事人的当庭陈述，原告提交本院并经质证的《调解终止书》、湖南省人民医院医疗发票、沅江市共华镇卫生所门诊专用处方笺、长（岳）公物鉴(法临)字[2016]0816号鉴定文书、岳公（岳）决字[2016]第1231、1232号公安行政处罚决定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的应承担侵权责任。本案中，原被告双方因交通产生口角，后发展成打架，故原被告双方皆有过错。根据本案的实际情况及原、被告的过错程度。本院酌定在此次打架事件被告应承担70%的责任，原告自己承担30%的责任。
关于原告损害赔偿数额的问题。本院认为，根据原告提交本院的票据，湖南省人民医院的票据是正规发票，对该项医疗费用243元，本院予以确认。其在沅江市共华镇开具门诊处方笺不是正规的发票，但是根据原告的伤情，原告确有必要进行相关治疗，本院根据原告受伤情况酌定医药费为1500元。原告主张其因受伤而误工，产生误工费4000元，但是，根据原告提交的鉴定书中未给出误工期，其治疗的医嘱中也未说明误工期、原告也未住院治疗，故本院根据原告的职业特点及受伤情况，酌定原告的误工期为10天。原告从事货运工作，其主张月工资4000元但未提供其他证据证明其工资水平，故本院根据上年度同行业的职工平均工资计算，即原告的误工费为1177元（117.7元/天×10天＝1177元）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告在长沙市工作生活，到老家沅江就医不属于确有必要到外地就医的情况，且原告未提供相关交通费用及食宿费用的凭证，故原告主张交通费、食宿费1000元本院不予支持。因此，被告应支付原告医疗费、误工费等共计2920元。上述损失由被告承担70%，即2044元，其余损失由原告自行承担。
被告辩称要求原告承担医疗费用等，但被告并未按法律规定程序提起反诉且未提交证据证明，故本院在本案中对被告的损失不进行处理，如损失确实存在，被告可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭明梁自本判决生效之日起十日内支付原告郭向前医疗费、误工费共计2044元；
二、驳回原告郭向前其他诉讼请求。
如果被告彭明梁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭向前负担60元，被告彭明梁负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 倩