江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5258号
原告吴国兴。
原告孔龙英。
原告吴某甲。
原告朱艳芳。
四原告共同委托代理人眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。
被告汪晓红。
委托代理人陈群、张明辉，江苏律威律师事务所律师。
被告刘强。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区城镇淮楼东路78号。
负责人崔桂荣，总经理。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告聂秀珍。
被告李正俊。
被告李燕。
被告李琴。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇大庆南路251号。
负责人吴健，总经理。
委托代理人俞群磊，该公司法律顾问。
原告吴国兴、孔龙英、吴某甲、朱艳芳与被告汪晓红、刘强、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称人保淮安公司）、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）、聂秀珍、李正俊、李燕、李琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）丹民初字第1965号民事判决书，被告汪晓红、人保仪征公司不服，向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）镇民终字第1470号民事裁定书，认为原审判决违反法定程序，发回本院重审。本院于2015年11月12日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告淮安市楚州区建淮乡马成柴油机配件经营部的起诉，经审查，淮安市楚州区建淮乡马成柴油机配件经营部已于2008年3月25日注销，本院予以准许。因李有能在审理过程中死亡，故本院依法追加李有能的继承人聂秀珍、李正俊、李燕、李琴为被告。四原告的共同委托代理人眭红伟，被告汪晓红的委托代理人陈群、张明辉，被告人保淮安公司的委托代理人刘冰清到庭参加诉讼，被告刘强、人保仪征公司、聂秀珍、李正俊、李燕、李琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年3月23日1时20分许，被告汪晓红驾驶货车行驶，发现醉酒后在机动车道内步行的吴某乙时往左急打方向避让，在避让过程中未能确定是否撞到吴某乙，随后驶离现场，几分钟后，倒在机动车道内的吴某乙被刘强驾驶的重型半挂牵引车碾压，造成吴某乙当场死亡的道路交通事故。嗣后，由于被告方未能赔偿，现原告方诉讼来院，要求被告方赔偿原告方各项损失共计863311元，并承担本案诉讼费用。
被告汪晓红辩称：1、吴某乙夜间醉洒后在机动车道内步行，存在重大过错；2、其驾驶的车辆未与吴某乙发生碰撞，吴某乙的死亡与其没有因果关系，其不应承担赔偿责任。
被告刘强未到庭应诉答辩也未提供任何证据。
被告人保淮安公司辩称：1、现有证据不能证明汪晓红驾驶的机动车撞到吴某乙，故被告汪晓红在本起事故中不应承担赔偿责任，本公司也不应承担赔偿责任；2、如果法院确认被告汪晓红应当承担责任，根据保险条款的约定，被告汪晓红在事故发生后未依法采取措施而驾车驶离现场，本公司依据合同约定，不应承担赔偿责任，并提供保险条款予以证明；3、吴某乙在本起事故中存在重大过错，应当承担相应的责任。综上，请求依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告聂秀珍、李正俊、李燕、李琴均未到庭应诉答辩也未提供任何证据。
被告人保仪征公司书面辩称：1、本案的交通事故事实无法查清，不能排除事故发生时，刘强驾驶的机动车是否是造成吴某乙死亡的原因，也不能排除事发现场有无其他车辆经过，故本公司不应承担赔偿责任；2、即使事发时只存在两辆车辆，刘强在驾驶机动车3日后才去交警部门自首，事故发生后也没有停车保护现场，本身存在逃逸行为，本公司在商业险范围内不应承担责任；3、根据交警部门的事故证明，吴某乙在事发时也存在重大过错，应当为本起事故承担一定的责任。
经审理查明：2014年3月23日1时20分许，被告汪晓红驾驶苏H×××××号重型仓栅式货车沿312国道由南往北行驶，行至该道路243公里900米处时，发现醉酒后在机动车道内步行的吴某乙时往左急打方向避让，在避让过程中未能确定是否撞到吴某乙，随后驶离现场，几分钟后，倒在机动车道内的吴某乙被沿312国道由南往北行驶的刘强驾驶的苏K×××××号重型半挂牵引车（牵引苏K×××××挂号重型普通半挂车）碾压，造成吴某乙当场死亡的道路交通事故。事发后，刘强驾车驶离现场。3月26日刘强到公安机关投案。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队集体通案研究后出具道路交通事故证明，该道路交通事故成因无法查清。被告汪晓红驾驶的苏H×××××号重型仓栅式货车在被告人保淮安公司投保了交强险和商业三者险(责任限额30万元)，未投保不计免赔险。刘强驾驶的苏K×××××号重型半挂牵引车（牵引苏K×××××挂号重型普通半挂车）系李有能所有，苏K×××××号重型半挂牵引车在被告人保仪征公司投保了交强险和商业三者险(责任限额50万元)，并投保了不计免赔险。苏K×××××挂号重型普通半挂车在被告人保仪征公司投保了商业三者险(责任限额5万元)，未投保不计免赔险，且本案事故发生均在保险期间内。
另查明，原告吴国兴系死者吴某乙的父亲，原告孔龙英系死者吴某乙的母亲，原告吴某甲系死者吴某乙的儿子，原告朱艳芳系死者吴某乙的妻子。吴某乙生前在丹阳市正阳光学有限公司从事模具工种。被告刘强系李有能雇用的驾驶员，事故发生时，其系在执行职务行为。李有能于2014年7月12日死亡，被告聂秀珍系李有能的妻子，被告李正俊、李燕、李琴系李有能的子女。
以上事实，有原告方提供的交通事故责任认定书，保险单、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书复印件，户口注销证明，死亡家庭情况证明书，丹阳市正阳光学有限公司出具的证明，道路交通事故尸检原件记录等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告方诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告方相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。庭审中，关于被告人保淮安公司和人保仪征公司分别提出被告汪晓红和刘强均驾车驶离现场，商业三者险不予赔付的观点，经审查，被告汪晓红和刘强驾车驶离现场的行为并非逃逸行为，但存在一定的过错，且两公司未提供就该免责条款向被保险人作出明确提示和说明义务的证据，故相关免责条款不产生法律效力，故两公司应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。由于被告汪晓红和刘强驾驶的车辆分别在被告人保淮安公司和人保仪征公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保淮安公司和人保仪征公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由两公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责任比例进行赔偿。被告汪晓红在驾车避让吴某乙后，未能停车查看，驾车驶离现场，对事故发生存在过错；刘强驾车行驶时，未注意观察路面情况，发生事故后驾车驶离现场，亦对事故发生存在过错；死者吴某乙醉酒后在机动车道内步行，其自身存在一定过错，另刘强系李有能的雇员，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故本院确认由被告汪晓红与李有能各承担45%的民事赔偿责任，死者吴某乙自身承担10%的责任。综上，对原告方的损失，本院确定如下：
关于丧葬费，原告方主张丧葬费25639.50元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于死亡赔偿金，原告方主张650760元（城镇居民人均可支配收入32538元/年×20年），经审查，根据丹阳市正阳光学有限公司出具的证明，死者吴某乙生前在该单位工作，其经济收入主要来源于打工，故其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于被扶养人生活费，原告方主张132411.50元（城镇人均消费性支出20371元/年×13年÷2人），经审查，事故发生时，吴某甲5周岁，系学龄前儿童，符合法律规定，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，原告方主张50000元，经审查，根据本次事故对原告方造成的伤害及事故责任，本院确认为45000元。
关于办理丧葬事宜支出的合理费用，原告方主张4500元，经审查，原告方主张该项费用过高，本院酌情确认为3000元。
综上，原告方的损失共计856811元，此款由被告人保淮安公司在交强险限额范围内赔偿原告方110000元，由被告人保仪征公司在交强险限额范围内赔偿原告方110000元(含精神损害抚慰金)，超出交强险部分的损失636811元由被告汪晓红承担286564.95元（636811元×45%），由李有能承担286564.95元（636811元×45%）。因被告汪晓红驾驶的苏H×××××号重型仓栅式货车在被告人保淮安公司投保了商业三者险(责任限额30万元)，未投保不计免赔险，故由被告人保淮安公司在商业三者险责任限额中根据保险合同条款约定赔偿原告方各项损失243580.21元（已扣除15%的不计免赔额42984.74元），扣除的15%不计免赔额42984.74元由被告汪晓红承担。又因李有能所有的苏K×××××号重型半挂牵引车在被告人保仪征公司投保了商业三者险(责任限额50万元)，并投保了不计免赔险，故由被告人保仪征公司在商业三者险责任限额中根据保险合同条款约定赔偿原告方286564.95元。被告刘强、人保仪征公司、聂秀珍、李正俊、李燕、李琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴国兴、孔龙英、吴某甲、朱艳芳各项损失353580.21元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴国兴、孔龙英、吴某甲、朱艳芳各项损失396564.95元。
三、被告汪晓红于本判决生效后十日内赔偿原告吴国兴、孔龙英、吴某甲、朱艳芳各项损失42984.74元。
四、驳回原告吴国兴、孔龙英、吴某甲、朱艳芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告汪晓红负担1296元，被告聂秀珍、李正俊、李燕、李琴在继承李有能的遗产范围内负担1296元。（此款原告方已垫付，由五被告于本判决生效后十日内给付原告方）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 吕月娟
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 潘 珠
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自
己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。