重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝三中法刑终字第00074号
原公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵小华，男，1973年3月10日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，农民，住重庆市武隆县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年11月8日被刑事拘留，2013年12月13日被逮捕，2013年12月19日取保候审，2015年3月20日被逮捕。现羁押于重庆市武隆县看守所。
辩护人王开成，重庆星空律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1977年3月2日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化，农民，住重庆市武隆县。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪于2013年11月20日被刑事拘留，2013年12月20日取保候审，2015年3月20日被逮捕。现羁押于重庆市武隆县看守所。
辩护人张宇龙，重庆星空律师事务所律师。
重庆市武隆县人民法院审理武隆县人民检察院指控原审被告人邵小华犯滥伐林木罪、王某某犯非法收购滥伐的林木罪一案，于2015年3月24日作出（2014）武法刑初字第00108号刑事判决。原审被告人邵小华、王某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员黄艳梅出庭履行职务，上诉人邵小华及其辩护人王开成、王某某及其辩护人张宇龙到庭参加诉讼。审理期间，重庆市人民检察院第三分院于2015年5月24日、6月25日商请延期审理，本院于2015年5月24日、6月25日分别决定延期审理一个月。本案现已审理终结。
原判认定，2013年8月，武隆县火炉镇保峰村遭遇风灾。同月下旬，被告人王某某在和被告人邵小华的交谈中表明愿以600元/立方米的价格收购林木。2013年9月至10月，被告人邵小华先后从武隆县火炉镇保峰村半边园组、长冲组村民周某某（林木登记权属人刘某甲）、罗某某（林木登记权属人刘某乙）、邵某某、代某某（林木登记权属人陈某某）、舒某某（林木登记权属人邵某乙）、邵某丙、王某乙等农户购买林木，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请了肖某某、胡某某、任某某等人在小地名鬼打塆、代家屋基、碾场堡、锅厂塆、狮子堡、学堂塆、鬼打塆上段山林中共计采伐松树210株。经鉴定，被伐林木立木蓄积达78.6立方米。
被告人王某某明知前述林木系无证采伐仍予以收购，并雇请陈某甲、王某乙、龙某某等运往重庆出售获利。其中，2013年9月28日，陈某甲运输一车滥伐的林木在武隆县火车站附近被查获，经检尺，该车林木材积为8.152立方米。
2013年11月7日，被告人邵小华主动到武隆县森林公安局投案，交代了自己于2013年9月砍伐火炉镇保峰村周某某锅厂塆山林中林木的事实。2013年11月20日，被告人王某某主动到武隆县森林公安局投案，交代了自己于2013年9月非法收购火炉镇保峰村锅厂塆、狮子堡、学堂塆等山林被滥伐林木的事实。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.邵小华、王某某户籍信息载明；3.抓获经过、说明；4.拘留证、逮捕证、取保候审决定书；5.证人周某某、刘某乙、刘某丙、代某某、罗某某、代某乙、邵某丁、邵某某、骆某某、舒某某、邵某丙、王某乙、邵某戊、肖某某、任某某、胡某某、陈某甲、王某乙、龙某某、代某乙的证言；6.被告人邵小华的供述和辩解；7.被告人王某某的供述和辩解；8.扣押清单；9.火炉林业站证明、武隆府发[2006]21号电子公文；10.林权证、林管证；11.鉴定报告载明；12.辨认笔录、指认笔录、照片；13.现场勘验笔录；14.林业行政处罚相关材料；15.出庭证人邵某己的证言；16.出庭证人代某丁的证言；17.林木采伐申请表；18.林木采伐许可证（代某戊）。
原审法院认为，被告人邵小华违反森林法的规定，在未取得林木采伐证的情况下，雇请他人砍伐购买的210株林木（立木蓄积78.6立方米），数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。被告人王某某以牟利为目的，明知是无证采伐的林木仍予以收购并转卖获利，情节严重，其行为构成非法收购滥伐的林木罪。被告人王某某在犯罪事实被发现后，自动到公安机关投案，且如实供述基本犯罪事实，属于自首，可以对被告人王某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人邵小华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；被告人王某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。
邵小华及其辩护人提出，一审法院认定滥伐林木的数量不清、有风吹木，量刑过重，应当认定邵小华的自首情节，请求改判缓刑。
王某某及其辩护人提出，王某某的主观恶性小、无前科，一审法院未认定风吹木，量刑过重，请求改判并适用缓刑。
重庆市检察院第三分院检察员出庭认为，本案认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
二审审理查明，重庆市武隆县人民法院在判决书中列举的本案的定案证据均在一审开庭时当庭出示并质证。本院依法全面审查，对一审认定的事实和证据予以确认。
二审庭审中，上诉人邵小华及其辩护人向法庭提交如下证据：
照片三张，证明2013年8月17日遭受风灾；
2.火炉镇政府说明，证明遭受风灾；
3.村两委联席会议记录，证明村两委限期处理公路沿线的风灾损毁树木；
4.保峰村长冲组和半边园组证明，证明是两个农业社委托邵小华找人来砍树。
出庭检察员认为，对证据1.2.3的真实性无异议，一审对风灾情况予以了认定，也作为了量刑的酌定情节。对证据4的真实性、客观性有异议，与查明的事实不符。
本院审查认为，证据1.2.3具有证据的真实性、客观性、关联性，予以认定。证据4是两个小组组长出具的证人证言，与他们在一审出庭作证的情况及其他已查明的案件事实不一致，不具有真实性、客观性，不予采信。
本院认为，上诉人邵小华违反森林法的规定，在未取得林木采伐证的情况下，雇请他人砍伐购买的210株林木（立木蓄积78.6立方米），数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。上诉人王某某以牟利为目的，明知是无证采伐的林木仍予以收购并转卖获利，情节严重，其行为构成非法收购滥伐的林木罪。上诉人王某某自动到公安机关投案，且从侦查到庭审均能如实供述基本犯罪事实，属于自首，予以从轻处罚。上诉人邵小华、王某某系初犯，火炉镇确实遭受风灾，及涉案林木中的少许风吹木，在量刑时酌情予以考虑。
关于上诉人的上诉理由，辩护人的辩护意见及检察员的出庭意见，本院综合评判如下：
关于邵小华及其辩护人提出，一审认定滥伐林木数据不清、证据不足的理由。经查，邵小华滥伐林木的事实有证人证言、鉴定报告、辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录、照片、制图及邵小华本人供述等证据相互印证。对滥伐林木作为立木蓄积重新鉴定的武隆县茂林林业咨询公司具备相应资质，其所指派的鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，所出具的鉴定报告客观、真实，对滥伐林木立木蓄积78.6立方米的鉴定意见应采信。本院认为，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，上诉人的该上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于邵小华及其辩护人提出，应当认定邵小华自首并请求改判缓刑的理由。经查，上诉人邵小华在犯罪事实被发现后，自动到公安机关投案并如实供述了基本犯罪事实，但其在开庭审理过程中至一审判决前否认了主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，不属于自首。上诉人邵小华滥伐林木数额巨大，不属于犯罪情节较轻，不符合判处缓刑的条件。上诉人邵小华的该上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于王某某及其辩护人提出，王某某主观恶性小、无前科，一审量刑过重，请求改判并适用缓刑的理由。经查，一审法院在量刑时已经充分考虑王某某的主观恶性等情节，量刑适当，刑罚轻重适宜，本院不再重复评价。上诉人王某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人邵小华、王某某提出遭遇风灾，有风吹木的理由。经查，一审法院对武隆县火炉镇保峰村在2013年8月遭遇风灾的事实予以了认定，并在量刑时予以了酌情考虑。本院认为，一审法院认定遭遇风灾、有风吹木的事实清楚、证据充分，二审予以确认。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张 慧
代理审判员 胡志刚
二〇一五年八月四日
书 记 员 瞿 霞