四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川08民终125号
上诉人（原审被告）：何德华，男，汉族，生于1965年5月3日，住旺苍县。
委托代理人：何恩乾，天使明月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵尧绩，男，汉族，生于1963年2月9日，农民，住旺苍县。
委托代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡志雄，男，汉族，生于1968年9月7日，住旺苍县。
委托代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）何德华与被上诉人（原审原告）赵尧绩、被上诉人（原审被告）衡志雄提供劳务者受害责任纠纷一案，前由广元市旺苍县人民法院作出（2015）旺苍民初字第1545号民事判决。宣判后，上诉人何德华不服，向本院提出上诉，本院于2016年2月24日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人何德华及其委托代理人何恩乾，被上诉人赵尧绩及其委托代理人何飞到庭参加诉讼，被上诉人衡志雄未庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状，本案现已审理终结。
原审查明：因被告何德华需要在本地建修一楼一底二层砖混结构自建农村住房，经人介绍找到常在外承包建房的被告衡志雄，双方口头协商按照200元/㎡的劳务价格单包给被告衡志雄承建，建筑材料由何德华提供，建房所需工人及工具等由衡志雄负责。2015年1月11日，被告衡志雄雇请同村居住的赵尧绩等人为被告何德华修建房屋，原告赵尧绩在预留浇铸楼梯孔洞取掉垫砖绑扎钢筋时，已建好的二四墙倒塌砸伤原告，原告当即被送至旺苍县人民医院治疗，用去医疗费41370.25元，其中原告自付住院医疗费13366.91元、门诊费310元，合计13676.91元，被告衡志雄垫付医疗费27693.34元（含门诊费393.34元），原告赵尧绩住院期间被告衡志雄支付32天护理费3320元、营养费1000元、运送伤员租车费1200元、购支架1000元，其中租车费、购支架费无正式发票，赵尧绩于2015年2月12日好转出院，出院诊断为“1、L1椎体压缩性骨折，2、L1-L4左侧横突骨折，3、左锁骨骨折，4、肋骨骨折，5、左侧隔疝，6、左侧血气胸”，出院医嘱及建议：“全休半年，加强营养，防止隔疝复发，定期复查，门诊随访，后期取内固定费用7000元”。2015年8月21日经广元利州司法鉴定中心鉴定，结论为：“赵尧绩的伤残等级为10级、10级、10级、10级”。
另查明：赵尧绩系农村户口，因2008年地震后根据相关政策规定在旺苍县某镇某社区于2012年12月取得87㎡的住宅建修土地，赵尧绩一家居住在其妻娘家，耕种娘家土地，赵尧绩农闲时常在外务工补贴家用.被告衡志雄无房屋设计、建修资质，被告何德华按照200元/㎡发包给被告衡志雄施工，除建筑材料属于被告何德华提供外其余均为衡志雄负责（包括建筑工具、务工人员的录用、工人的工资发放标准等），一楼建好后付10000元，完工验收合格后全部付清，衡志雄给赵尧绩的务工费为150元/天，经常居住地与被告衡志雄同一村，以务农为业，农闲时常与被告衡志雄一同在外给他人建房，赵尧绩常在衡志雄承包的工地务工。
原审法院认为：公民的健康权应当受到法律保护，因过错行为侵犯他人身体造成损害应当予以赔偿，受害人对自身损害也有过错的，应当减轻对方的赔偿责任。被告何德华在农村建自住低层住房，并将该房屋的修建发包给被告衡志雄，虽然没有书面合同，但从庭审调查和双方当事人举证情况来看，被告何德华按照200元/㎡发包给被告衡志雄施工，除建筑材料属于被告何德华提供外其余均为衡志雄负责，一楼建好后付10000元，完工验收合格后全部付清，被告衡志雄按照口头协议开始为被告何德华建房施工，被告衡志雄与被告何德华之间形成了承揽合同关系。原告赵尧绩工资数额及发放、召集及工作安排均受被告衡志雄支配，原告赵尧绩与被告衡志雄形成了事实上的雇佣关系。被告衡志雄在承揽建房工程后，在雇请原告赵尧绩等人为何德华建造房屋过程中，未采取有效的安全保护错施，对原告赵尧绩身体造成损害，应承担赔偿责任；被告何德华作为发包人在发包时应当选用具有建筑资质的主体，被告何德华将房屋建修发包给无资质的被告衡志雄建修，属选任上存在过错，对原告赵尧绩身体造成损害，亦应承担赔偿责任。原告赵尧绩作为经常从事建筑的人员，在取预留孔洞垫支砖时未采取相应的安全保护措施，应当预见砖墙受力不均可能导致砖墙垮塌而受伤，对其损害后果的产生也存在过错，应适当减轻二被告的赔偿责任，结合本案实际情况，本院确定被告衡志雄、何德华与原告赵尧绩分别承担民事责任的比例为4.5：3.5：2为宜。原告请求参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，因原告赵尧绩未提供充分证据证明其本人长期居住、生活在城镇且收入、消费性支出均来源于城镇的证据予以证明，该请求本院不予支持。对于被告衡志雄已垫支的医疗费在应赔偿总额中扣减，主张的运送伤员租车费、购支架费虽然无正式票据但又实际产生，根据实际酌情认定为600元、400元。被告何德华认为对于伤残鉴定第二项10级结论认为病情与参照标准不一致相反驳与实际情况不符，也未申请重新鉴定，其反驳理由不能成立。
原告赵尧绩因提供劳务受到损害的经济总损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案实际依法核定为：1、医疗费以票据为准合计41370.25元；2、误工费以相同行业四川省建筑行业上年度平均工资标准计算为（32天+180天）×105元/天=22260元；3、护理费以四川省服务行业上年度平均工资标准计算为32天×86.70元/天=2774.40元；4、住院伙食补助费32天×30元/天=960元；5、营养费32天×20元/天=640元；6、残疾赔偿金按照四川省农村居民上年度农村居民人均纯收入标准计算20年为8803元/年×20年×0.16=28169.60元；7、后续治疗费7000元；8、精神损害抚慰金酌定2800元；9、法医鉴定费750元；10、交通费（含租车费600元）800元；11、残疾用具费400元，以上合计107924.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条的规定，判决如下:
一、原告赵尧绩因提供劳务受害产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、法医鉴定费、交通费、残疾用具费，合计105124.25元，由被告衡志雄赔偿其中的45%即47305.91元；被告何德华赔偿其中的35%即36793.49元，其余损失由原告赵尧绩自行承担；二、原告赵尧绩因伤残造成的精神损害抚慰金2800元，由被告衡志雄承担1260元，被告何德华承担980元；三、上述一、二项品迭被告衡志雄已支付的33013.34元，被告衡志雄实际还应向原告赵尧绩支付15552.57元，被告何德华实际还应向原告赵尧绩支付37773.49元，限在本判决生效之日起30日内履行；五、驳回原告赵尧绩的其它诉讼请求。
上诉人何德华上诉理由及请求：一审责任分配不当，上诉人赵尧绩与衡志雄之间是雇佣关系，上诉人只是在自建住房时找到衡志雄，并口头约定按200元／㎡劳务价格包给其承建，建房所需工人及工具由其自己负责，风险责任由其自己承担。根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》以及《中华人民共和国建筑法》的规定，农民自建两层（含两层）以下住宅的承建方不需要建筑从业资质，被上诉人赵尧绩有资格独立承揽该项目的建设，上诉人并不存在选任过错，依法不应对赵尧绩的损失承担责任；另外，赵尧绩在施工过程中自己存在重大过失行为，应承担主要过错责任，故请求二审改判被上诉人衡志雄对赵尧绩的损失60%的责任，赵尧绩自己承担40%的责任，上诉人不承担任何责任；一二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人赵尧绩答辩称：1、一审查明的事实清楚，适用法律正确；2、上诉人选用材料错误造成墙体倒塌，应承担过错责任；3、被上诉人自身并不存在任何过错；4、一审判决计算护理费金额错误，二审应予纠正；5、本案应适用侵权责任法，另外，根据建设部出台的《村镇建筑工匠从业资格管理办法》第五条的规定，未取得建筑工匠资格证书，不得承揽村镇建筑工程，上诉人选择无建筑资质的衡志雄为其修建房屋，具有选任过错，故上诉人赵尧绩的上诉理由不成立，应当依法予以驳回。
被上诉人衡志雄书面答辩称：上诉人何德华房屋虽在农村，但结构是框架式的两层楼房，技术含量要求高，应适用《建筑法》的相关规定。上诉人即使不承包给有资质的单位也应承包给有资质的技工修建，本案承建人何德华是三级伤残的残疾人，也无文化，上诉人仍然存在选任错误。另外，何德华对材料的控制是导致墙体垮塌的主要原因，存在主要过错。原审判决程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人（原审被告）何德华与被上诉人（原审原告）赵尧绩在二审举证期限内均未提供新证据。二审查明的事实与一审无异。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人对赵尧绩系接受被上诉人衡志雄的雇请为上诉人何德华修建房屋受伤一事均无异议，争议焦点在于原审对于被上诉人赵尧绩所受损失的责任比例划分是否合理。首先，关于上诉人何德华选用无任何资质的衡志雄建房是否存在选任过错的问题，何德华所建房屋属农村自建低层住宅用房，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三项之规定，“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”虽然本案不属于建筑法调整的范畴，但农村居住建筑的质量问题仍应接受相关部门的监管和指导，2012年四川省住房和城乡建设厅以川建发[2012]14号的文件的形式，印发了《四川省农村居住建筑施工技术导则》，《导则》总则第八条规定：“农村居住建筑的施工应由具备相应施工资质，或在县级以上建设行政主管部门备案认可的施工单位、有证农村建筑工匠承担。”结合该导则的制定，本院认为，房屋修建质量问题存在重大安全责任隐患，应由具备专业资质的单位或人员进行，若任由一般人员随意修建，显然无法保障所建房屋的质量，故上诉人何德华对建房人员不存在选任过错的上诉理由不成立，本院不予支持。其次，关于被上诉人赵尧绩自己是否存在重大过失，应承担主要过错责任的问题，因上诉人何德华未向本院提交相关证据证明该主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院亦不予支持。被上诉人赵尧绩提出上诉人选用材料错误造成墙体倒塌以及护理费金额错误问题，因未提出上诉，且无相关证据证实，故对其主张本院不予处理。
综上所述，上诉人何德华的上诉理由不成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费400元，由上诉人何德华承担。本判决为终审判决。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 刘 红
代理审判员 谭晓菲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘雪松