wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初303号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告张勇。
被告杜伟站。
被告张玉良。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静到庭参加了诉讼，被告张勇、杜伟站、张玉良经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告张勇于2014年5月13日签订了20万元借款合同，到期日为2016年4月10日，用途为加工果蔬。同时，被告杜伟站、张玉良与原告签订了保证合同，约定被告杜伟站、张玉良为该借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款20万元。借款合同约定借款人应按合同约定结息，在张勇欠息后，经原告方多次催收，被告张勇仍未履行付息义务，现结欠金额20万元本金及利息。故诉请人民法院依法判令1、解除原告与被告张勇签订的个人借款合同；2、三被告返还借款本金20万元及利息和罚息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张勇、杜伟站、张玉良经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2014年5月13日分别签订了个人借款合同和保证合同一份，合同约定被告张勇向原告借款20万元，借款月利率为11.275%，并约定了逾期罚息，被告杜伟站、张玉良为被告张勇就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2014年5月13日将借款20万元汇入被告张勇的存款账户917040730010105274463。该笔借款2016年4月10日到期。被告借出贷款后未按双方约定支付利息，现仍欠本金20万元及利息未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率及逾期罚息。原告已依合同约定向被告张勇提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告张勇未按双方约定支付利息，三被告的行为已违反双方约定。根据双方签订的借款合同第四条、第八条及我国合同法的规定，原告为维护自身的合法权益，提前收回已发放的借款本息的请求，合法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杜伟站、张玉良做为保证人按约定对上述本息及罚息依法应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条、第九十四条第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告张勇之间签订的个人借款合同。
二、限被告张勇于判决生效后十日内偿还原告借款20万元本金及利息（利息及罚息按双方约定从2014年5月13日计算至判决生效确定的还款之日）。
三、被告杜伟站、张玉良对上述借款本息及罚息负连带责任。保证人杜伟站、张玉良承担保证责任后，有权向主债务人张勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年三月四日
书 记 员 郝硕霖
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民特字第9056号
申请人北京金春时代商场有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号1幢4层B区。
法定代表人臧冰，董事长。
委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被申请人邵建权，男，1971年1月3日出生。
委托代理人张云鹏，北京市京海律师事务所律师。
申请人北京金春时代商场有限公司（以下简称金春时代商场）不服北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟区仲裁委）作出的京门劳人仲字（2014）第571号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人金春时代商场的委托代理人刘剑华、被申请人邵建权的委托代理人张云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年9月22日，门头沟区仲裁委作出京门劳人仲字（2014）第571号裁决书，裁决：金春时代商场自本裁决书生效之日起7日内一次性支付邵建权解除劳动合同关系经济补偿金15000元。
金春时代商场不服仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销京门劳人仲字（2014）第571号仲裁裁决，理由是：金春时代商场与邵建权至今未终止劳动关系，邵建权违反劳动法律规定，在双方劳动合同履行期间自2014年5月1日起离岗至今，门头沟区仲裁委认定双方于2014年4月30日解除劳动关系错误，适用法律不当。
邵建权答辩称：金春时代商场擅自改变合同，剥夺邵建权劳动的权利，2014年4月29日公告免除邵建权职务、停职停薪没有相关事实和证据，仲裁裁决不存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回金春时代商场的申请。
本院经审查认为，金春时代商场与邵建权于2013年2月23日建立劳动关系，双方签订有至2015年2月22日止的劳动合同，邵建权的岗位为副总经理。2014年4月29日金春时代商场发布《通告》免去邵建权副总经理职务、停职停薪。2014年4月30日后金春时代商场未为邵建权安排工作岗位，亦未通知邵建权到岗工作。邵建权于2014年8月4日向门头沟区仲裁委提起仲裁申请，要求金春时代商场支付解除劳动合同经济补偿金。门头沟区仲裁委依据查明的事实，视为双方协商一致解除劳动合同，由金春时代商场支付邵建权解除劳动合同经济补偿金并无不当。金春时代商场提出的申请理由不符合且无证据证明京门劳人仲字（2014）第571号仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故其申请撤销京门劳人仲字（2014）第571号仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京金春时代商场有限公司请求撤销北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出的京门劳人仲字（2014）第571号仲裁裁决的申请。
申请费十元，由北京金春时代商场有限负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 许庆涛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 高秀丽
书 记 员 盛 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1863号
上诉人（原审原告）：惠州市新药特药公司广州采购供应站，住所地广东省广州市荔湾区中山八路南岸铁路边7号311房。
法定代表人：庞作洲，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第254医院，住所地天津市河北区黄纬路**号。
法定代表人：张占铎，职务院长。
上诉人惠州市新药特药公司广州采购供应站因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0103民初4473号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，关于其与被上诉人于1992年2月28日签订的《风险投资协议》的管辖权问题。该协议第七条约定：“如果双方发生纠纷协商不成，可通过天津市法院或款项汇地广州市法院诉讼解决。”本案款项汇地为中国工商银行广州分行环市西路办事处，该汇出地属广州市荔湾区，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，原审法院对本案具有管辖权。请求撤销原裁定，裁定本案由广州市荔湾区人民法院审理。
经查，上诉人惠州市新药特药公司广州采购供应站在本案提供了两份《风险投资协议》及两份《中国工商银行电汇凭证（回单）》等证据材料，主张如下等事实：1992年2月28日，其与被上诉人签订了一份《风险投资协议》，为履行该协议，1992年2月24日，其通过电汇的方式，将400万元投资款汇往被上诉人指定的收款人。1994年3月31日，其与被上诉人再次签订一份《风险投资协议》，为履行该协议，1994年3月25日，其通过电汇的方式，又将400万元投资款汇往被上诉人指定的收款人。上诉人认为被上诉人拒绝向其分红，被上诉人的行为已构成违约。在本院审理期间，上诉人变更其起诉时的诉讼请求为：一、确认其与被上诉人于1992年2月28日签订的《风险投资协议》合法有效；二、撤销确认其与被上诉人于1994年3月31日签订的《风险投资协议》的相关诉讼请求，并保留就该协议追究被上诉人责任的权利；三、确认其在被上诉人的复方丹参滴丸项目中享有400万元投资款相应的投资权益；四、由被上诉人承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现上诉人只针对其与被上诉人于1992年2月28日签订的《风险投资协议》提起诉讼，该协议第七条约定：“如果双方发生纠纷协商不成，可通过天津市法院或款项汇地广州市法院诉讼解决。”该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上诉人提供的《中国工商银行电汇凭证（回单）》的汇出行为中国工商银行广州分行环市西路办事处，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现上诉人惠州市新药特药公司广州采购供应站选择向广州市荔湾区人民法院起诉，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由有理，本院予以采纳。原裁定认定事实有误，予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4473号民事裁定；
二、本案指令广州市荔湾区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年九月二十七日
书记员 谢爱君
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0811民初3221号
原告谷艳辉，女，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人樊静巧，金研律师事务所律师。
被告焦作市城乡一体化示范区育林常绿幼儿园，住所地焦作市。
法定代表人冀玉保，该单位后勤主任。
原告谷艳辉与被告焦作市城乡一体化示范区育林常绿幼儿园（以下简称“育林常绿幼儿园”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告谷艳辉的委托诉讼代理人樊静巧、被告育林常绿幼儿园的法定代表人冀玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷艳辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金15840元（壹万伍仟捌佰肆拾元整），利息491.04元，以上共计16331.04元（按月息三分计算至被告履行之日，暂计至2018年9月15日详见利息计算明细表）；2、本案的诉讼费以及其他相关费用由被告负担。事实与理由:2018年7月4日被告向原告借款20000元整（贰万元整），约定月利率为3%，月利息每月600元，2018年7月4日被告向原告出具一份借条为凭。2018年8月15日，被告向原告支付利息840元，本金4160元，共计5000元。目前被告尚欠原告15840元本金未归还。
被告育林常绿幼儿园辩称，对借款事实的存在没有异议，认可还欠借款本金15000元，而且当时约定的月利率是2分。
本院认为，被告向原告借款20000元的事实清楚明确，借条虽未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，未按约定还款的，应当支付逾期利息；被告称已向原告偿还5000元本金，原告主张被告清偿利息840元（2018年7月4日至2018年8月15日共计1.4个月，20000*1.4*3%=840），本金4160元，尚欠本金15840元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因原、被告双方并未在借条中明确约定还款用于先抵算本金，且原告不予认可，故对于被告辩称的还款先抵算本金的主张，于法无据，不予采纳；被告抗辩约定月息为二分，但未提交相关证据予以证明，该抗辩本院不予采纳；故原告要求被告归还借款本金15840元的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月息三分计算利息至履行之日的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院支持按月利率2%计算利息，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告焦作市城乡一体化示范区育林常绿幼儿园于本判决生效之日起十日内向原告谷艳辉偿还借款本金15840元及利息（利息自2018年8月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告谷艳辉的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取104元，保全费184元，由被告焦作市城乡一体化示范区育林常绿幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭明光
二〇一八年十一月一日
书记员 王敏齐
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7469号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。
被告：王东升。
本院在审理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司与被告王东升物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一六年十二月十二日
书记员 潘正强
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫2605号
申执行请人孙东利，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张海辉，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院执行孙东利申请执行张海辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第5118号民事判决书的本次执行程序，当被执行人具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年二月十六日
书记员 陆广华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0840号
原告张新红。
委托代理人曹龙美（系特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
委托代理人廖卫根（系特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被告张新峰。
本院在审理原告张新红与被告张新峰排除妨害纠纷一案中，原告张新红于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（已交）。
审判员 常继平
二〇一五年十一月九日
书记员 高晓燕
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执241号
申请执行人：徐晓鹤，女，1963年11月7日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被执行人：黄桂荣，女，1972年12月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：罗东亮，男，1969年10月7日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。系黄桂荣之夫。
申请执行人徐晓鹤与被执行人黄桂荣、罗东亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0981民初2741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐晓鹤于2018年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人黄桂荣、罗东亮偿还本息合计885334元及后续利息，承担诉讼费、保全费15673元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，依职权对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，2017年11月14日诉讼保全时查封了被执行人黄桂荣名下位于丰城市剑光街道人民路××（江南名居）2幢3层2-201室房产（产权号：20××02），轮候查封了被执行人罗东亮的住房公积金账户，并依法扣划了被执行人黄桂荣银行存款15493元和被执行人罗东亮银行存款11619元。2018年7月24日经本院主持执行调解，双方当事人达成长期履行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)赣0981民初2741号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 钦
审判员 金 毅
审判员 周爱新
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄洪涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7954号
上诉人（原审原告）：贺传琛，男，汉族，住沈阳市铁西区南六东路。
被上诉人（原审被告）：张东娇，女，汉族，住沈阳市东陵区满堂乡下水泉村。
委托诉讼代理人：吴刚，系辽宁沈川律师事务所律师。
上诉人贺传琛因与被上诉人张东娇撤销权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贺传琛上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人认为原审对撤销权的计算起点有误，应当从上诉人知道不能办理更名过户时起计算，即从沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11873号民事判决书生效之日起计算撤销权的起算时间，故上诉人的起诉没有超过出斥期间，法院应当依法审理上诉人的诉讼请求。综上，请二审查明事实，依法裁判。
被上诉人张东娇辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原告贺传琛向一审法院起诉请求：请求法院判决撤销合同并返还20,000元和银行利息100元，被告承担本案诉讼费。同时，增加诉讼请求，要求被告返还药房医保开通网络通信费7，000元。事实与理由：2016年11月22日，原、被告签订药房出兑协议书，协议说明被告将药房手续出兑给原告，手续无法完成，至今药房不在原告名下，合同说明承兑费为50,000元、药品40,000元，原告收到药品数目不足，没有手续，故诉至法院，请求法院予以判决，维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：原、被告于2016年11月22日签订药房出兑协议书，约定：被告将个人的沈阳市东仁堂药房出兑给原告，出兑价格50,000元，包括药房手续、医保设备及药品（非过期及临近期限药品价值进货价不低于40,000元），以及办理全部迁移过户手续费，办理证照及医保转移手续期限为3个月，交款方式为原告预付20,000元，待全部手续迁移过户完成，将剩余30.000元一次付清，办理过程中，若发生不可预见的事情及产生的相关费用与原告无关。
在合同履行过程中，原告已向被告预付20,000元，被告于2016年12月29日已经完成了地址迁移（由原地址沈阳市大东区东旺街20-38号4门变更为现沈阳市铁西区齐贤南街28号）和名称变更（由原来的沈阳市农业高新区东仁堂药房变更为现名称沈阳市东仁堂药房）手续，并交付给原告药房手续、医保设备及药品，原告接收承兑药房并发出招聘药房服务员、店长启示，现原告以药房手续不在原告名下，原告收到药品数目不足，没有手续等为由，诉至本院。
另查明，诉争药房出兑前后的投资人均为双方雇佣具备药师资格的耿颖姝作为投资人，企业性质均为个人独资企业。
一审法院认为：原、被告签订的药房出兑协议书，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。现原、被告均对药房出兑协议书、营业执照、沈阳市铁西区人民法院的（2017）辽0106民初6558号民事判决书及沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11873号民事判决书、被告张东娇与耿颖姝签订的雇佣合同、企业信息查询卡、原告发出的招聘启示等的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。
本案争议焦点之一，原告增加之诉是否属于本案审理范围、被告是否应当返还原告为其垫付的款项7，000元。
原告认为：原告交付药房医保开通网络通信费7，000元，属于履行合同必要手续所产生的费用，并提举了中国联合网络通信有限公司沈阳分公司通信服务费收据。被告对此有异议，认为与本案不是同一法律关系，且双方合同对此款项没有约定，法院不应当审理，并提举了药房出兑协议书。经审查，原告交付药房医保开通网络通信费7，000元，在双方签订的合同中没有约定，不属于本案审理范畴，本院不予支持。
本案争议焦点之二，原告行使撤销权是否已经超过法定的主张权利期限、是否符合合同撤销的法定要件、被告是否应当返还原告合同项下的款项20,000元并承担相应的利息等。
原告认为：原、被告于2016年11月22日签订的药房出兑协议，说明被告将药房手续出兑给原告，由于手续无法完成，至今药房不在原告名下，合同说明承兑费为50,000元，其中药品40,000元，原告收到药品数目不足，没有手续，并提举了药房出兑协议书、营业执照、沈阳市铁西区人民法院的（2017）辽0106民初6558号民事判决书及沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11873号民事判决书等，被告对此组证据中所要证明的问题有异议，认为撤销权的行使期间为一年，原、被告于2016年11月22日签订药房出兑协议，被告于2016年12月29日已经完成了地址迁移和名称变更手续，原告接收承兑药房并发出招聘药房服务员、店长启示，现原告起诉请求撤销合同，已经超过一年，不存在撤销的条件，法院不得撤销，并提举了被告与耿颖姝签订的雇佣合同、企业信息查询卡、原告发出的招聘启示等。
本案中，被告于2016年12月29日已经完成了地址迁移和名称变更手续，并交付给原告药房手续、医保设备及药品，原告接收了承兑药房并发出招聘药房服务员、店长启示，视为原告已经实际接收了承兑药房，只是在具体办理各项手续时，双方在理解上出现分歧，原告主张行使撤销权，而撤销权的行使条件是期限为1年，且不得中止、中断、延长等，是除斥期间，原告从实际接收了承兑药房、药房手续、医保设备及药品时起算，至本案起诉时止，已超过1年期限，按照证据规则，原告应提举相关的证据对其主张予以证明，原告未能向本院提举足够充分的证据对其主张予以证明，结合本案已查明的事实，可以认定原告的主张已超过法定的诉讼时效。
综上，对原告的诉请，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告贺传琛的诉讼请求。案件受理费477.5元，由原告承担。
二审期间，本案双方没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人于2016年12月29日已经完成了地址迁移、名称变更手续，但因其他客观原因导致案涉药店的负责人始终无法更名至上诉人名下，并且上诉人一直因此而拒付剩余药店出兑款，故上诉人应从该日起就应当知道依据上诉人贺传琛现有状况，无法实现药店更名，从该日起计算，至本案上诉人2018年1月3日起诉时，已经超过了一年的除斥期间，故根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，上诉人的撤销权已经消灭，据此，一审法院判决驳回上诉人的诉求请求，并无不当，应予支持。
综上所述，上诉人贺传琛提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费477.5元，由上诉人贺传琛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
审 判 员 关宇宁
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李国楠
书 记 员 关瑞婷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02521号
原告：姚军，男，汉族，1975年8月1日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：丁长二，上海步界律师事务所律师。
被告：邓忠豪，男，汉族，1979年11月21日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：易伟，安徽皋陶律师事务所律师。
原告姚军诉被告邓忠豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚军的委托代理人丁长二，被告邓忠豪的委托代理人易伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚军诉称：2014年4月，被告邓忠豪因公司资金周转困难，向原告借款人民币100万元。2014年7月，被告再次向原告借款50万元。2014年10月10日，被告邓忠豪就上述两笔借款出具借条一张，写明借到原告姚军人民币150万元。被告借款后，至今未清偿借款本息，因此原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告立即偿还原告借款人民币150万元，并支付自2015年5月1日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：以150万元为基数，按年利率25%计算）；2、被告承担本案诉讼费用和保全费用。
被告邓忠豪辩称：我向姚军借款150万元是事实，但我在2015年5月份左右已偿还姚军50万元，现只欠姚军100万元，并且我们双方并未书面约定利息。
原告姚军为证明自己的诉讼请求，向法庭举证如下：1、借条1张；2、汇款凭证3份；意在证明原告已向被告支付150万元借款。
被告邓忠豪对原告所举证据的质证意见为：借条以及汇款凭证真实性都无异议，但我方已经偿还50万元，条据上并未约定利息。
被告邓忠豪当庭未向法庭举证，后于2015年12月10日向法庭提交网银转账凭证复印件1份，意在证明邓忠豪于2015年4月8日向原告还款50万元，此款转入了姚军姐姐姚萍的账户。
原告姚军于2016年1月15日出具情况说明1份，对邓忠豪所主张的已还款50万元的事实予以认可，并同意邓忠豪偿还欠款本金100万元。
结合双方当事人的举证、质证意见，本院对原、被告双方所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：2014年4月2日，被告邓忠豪因经营周转需要，向原告姚军借款100万元。原告姚军将其中95万元分成两笔（一笔85.5万元，一笔9.5万元）转入被告邓忠豪的账户，另50000元以现金交付给邓忠豪。2014年7月25日，被告邓忠豪再次向原告姚军提出借款50万元。原告姚军将该50万元分两笔（一笔30万元，一笔20万元）通过姐姐姚萍的账户转入邓忠豪的账户。2014年10月10日，原告姚军向被告邓忠豪催要该150万元借款时，被告邓忠豪出具借条1份，写明：“因经营皖云茶业公司的需要，今借到姚军人民币壹佰伍拾万元整，以打款为实际日期”。该借条上，原、被告双方未约定利息。2015年4月8日，经原告多次催要，被告邓忠豪偿还原告本金50万元整，邓忠豪将该款转入原告姚军姐姐姚萍的账户。至起诉时止，被告邓忠豪尚欠原告姚军借款本金100万元整。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护，原、被告双方应遵照诚实信用的原则履行借款协议。被告邓忠豪出具的欠条系其真实意思表示，其所欠原告姚军的债务应当偿还。原、被告双方未书面约定利息，原告主张双方口头约定了年利率24%的利息，被告不予认可，同时原告也未向本院提交相关证据予以证明，因此原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。由于原、被告双方未就该款约定还款期限，因此，原告姚军可自起诉之日起（2015年9月22日）向被告邓忠豪主张利息，具体标准按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告邓忠豪于本判决生效之日起十日内偿还原告姚军借款本金100万元整及利息（自2015年9月22日起，按年利率6%计算至实际付清时止）。
二、驳回原告姚军的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告姚军负担6000元，被告邓忠豪负担12300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方 旭
审 判 员 房冬蓉
人民陪审员 罗运锋
二〇一六年二月十八日
书 记 员 夏 祥
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2926号
原告：谢某，无职业。
被告：褚某甲，无职业。
原告谢某与被告褚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10年19日立案受理后，依法由审判员赵会独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼。被告褚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子褚某乙、于××××年××月××日生育一女褚某丙。被告在结婚前及结婚后多次殴打原告，被告的一系列行为已经使得二人的夫妻感情破裂，无法共同生活。原告为了维护自身权益，特提请诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法划分原、被告二人婚生子女的抚养权及抚养费；3、判令原、被告各自承担夫妻共同债务46000元的一半。
被告褚某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名褚某乙、于××××年××月××日生育一女褚某丙。原、被告婚后产生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为，原告提供证据不足以证实双方夫妻感情彻底破裂。本院考虑原、被告结婚多年，并育有一子一女。为了维护家庭的稳定和家庭成员的和睦，本院给双方一次和好机会，希望双方多沟通、交流，珍惜共同建立的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告褚某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵会
二〇一五年十二月三日
书记员 刘丹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年杏民立字第00054号
起诉人秦茂才，男，1945年3月23日出生，汉族，现住晋中市。
本院收到起诉人秦茂才的起诉状，诉称：被起诉人太原铁路局于1998年6月违反国发《国务院关于工人退休退职的暂行办法》[1978]104号文件中法定退休条件的规定，为起诉人办理了提前退休。国务院针对这种违规提前退休行为，在1999年2月3日下发了国办发[1999]10号文件，该文件第四项坚决制止和纠正违反国家规定提前退休行为:要求对1998年1月1日以后办理提前退休的情况进行认真清理，分别妥善处理。对违反国家规定办理退职和1998年1月1日前违反国家规定办理提前退休的，由各地区、各部门参照上述精神妥善处理，这项工作要在1999年4月底前完成。直至2005年6月10日，被起诉人根据京铁劳（2004）84号文件下发了太铁劳卫[2005]84号文件,该文件并没有对国务院要求的1999年4月底前至2004年间长达5年的违规提前退休行为做出合理解释，从时间上已经严重违反了国办发[1999]10号文件中规定清理整顿的时间。由于被起诉人行政不作为对国办发[1999]10号文件没有及时贯彻落实，给起诉人造成一定经济损失。所以请求，1、被起诉人一次性支付起诉人自1998年6月1日（违规提前退休时间）至2005年3月23日（法定退休时间）期间按起诉人实领工资数额与同等在岗职工工资之差额与在岗职工各项福利待遇约共计柒万元。2、被起诉人从1998年6月1日（违规提前退休时间）起按起诉人在岗职工工资及其一切福利待遇为基数比例补交养老保险金（个人账户由起诉人补交）重新核领退休养老金。3、被起诉人从1998年6月1日（违规提前退休时间）起至2005年3月23日（法定退休时间）为起诉人重新核定住房公积金。
经审查，本院认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、住房公积金的核定等问题均非人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人秦茂才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘海燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初599号
原告张晓东，男，1964年2月28日，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告张树礼，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告张晓东与被告张树礼土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张晓东负担。
审判员 郭 学
二〇一六年二月十六日
书记员 王燕斌
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2250号
申请执行人江苏新能源置业集团有限公司泰兴分公司，住所地：泰兴市。
负责人王秋云，总经理。
委托代理人黄霞，该××员工。
委托代理人俞云豹，江苏××律师事务所律师。
被执行人凌文平。
委托代理人李飞，江苏××律师事务所律师。
关于江苏新能源置业集团有限公司泰兴分公司与凌文平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）泰民初字第00031号民事调解书已发生法律效力。被执行人凌文平未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰民初字第00031号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月九日
书记员 卢月华
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第152号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某,男，1977年9月5日出生于浙江省鄞县，汉族，高中文化程度，私营企业主。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月26日被宁波市公安局刑事拘留，同年5月3日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，2014年3月17日被本院依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉［2014］193号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年4月25日23时许，被告人王某酒后驾驶浙B×××××号牌小客车途经宁波市江东区江东南路与文景街交叉口时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人王某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人王某血液内的酒精含量分别为204mg／100ml和175.9mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，公安机关出具的被告人王某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气检测单、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年5月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈莹
二〇一四年三月二十一日
代书记员 董盛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初312号
原告沈桂荣，女，1960年10月26日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告那扎图娅（别名那扎托亚），女，1989年3月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。
原告沈桂荣诉被告那扎图娅身体权纠纷一案,本院于2017年1月12日立案受理。依法由审判员付玉春适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告沈桂荣及委托代理人韩额尔敦巴根,被告那扎图娅及委托代理人包泉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂荣诉称，2016年6月12日10时许,原告沈桂荣与被告那扎图娅因孩子发生纠纷。纠纷中被告那扎图娅致伤原告沈桂荣，致使原告沈桂荣珍珠项链丢失，玛瑙手镯损坏。报案于花吐古拉派出所。因协调赔偿事宜未果，因此提起诉讼,要求被告那扎图娅赔偿医疗费634.60元、珍珠项链条，玛瑙手镯1个，并承担诉讼费用。
被告那扎图娅辩称，我们互相厮打，我也受伤了，不同意赔偿。
经审理查明，2016年6月12日10时许,原告沈桂荣与被告那扎图娅因孩子发生纠纷。纠纷中被告那扎图娅致伤原告沈桂荣，致使原告沈桂荣珍珠项链、玛瑙手镯损坏。报案于花吐古拉派出所后，到花吐古拉镇卫生院门诊治疗6天，诊断为：1、左下肢皮外伤，2、右下肢轻外伤，支出医疗费634.60元，因此原告沈桂荣诉至法院。
原告沈桂荣在举证期限内向法庭提供了花吐古拉派出所治安卷宗1册，证明纠纷发生的事实过程；证据2、花吐古拉镇卫生院门诊治疗费票据6枚，证明治疗所支出的费用；证据3、珍珠项链、玛瑙手镯购买的票据，证明要求赔偿损失的依据。
被告那扎图娅对原告沈桂荣所举证据的真实性质证无异，对其证明目的有异议，因为该房屋是被告那扎图娅。
被告那扎图娅在举证期限内向法庭提供书证3份，原告沈桂荣对被告那扎图娅所举书证及证人证言质证无异议。
经审查，原告沈桂荣所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告沈桂荣诉被告那扎图娅财产继承纠纷一案事实不清，证据不足。本案诉争的房屋虽登记在陈双山名下,但陈双山属不完全行为能力人,且长期跟随被告那扎图娅生活,经证实诉争房屋为被告那扎图娅出资建设,原告沈桂荣未提供相应证据证实其有权力继承该房屋。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此本院对原告沈桂荣的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十之规定，判决如下：
一、被告那扎图娅于本判决生效后10日内赔偿给原告沈桂荣医疗费、手镯损失合计922.60元的50％，即461.30元；
二、驳回原告沈桂荣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告沈桂荣负担100元；由被告那扎图娅负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付玉春
二〇一七年四月七日
书记员 王 鑫
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0802执106号
被拘留人:蓝志祥公民身份号码:3308021976××××××××
本院在执行黄学科与蓝志祥（2018）浙0802执106号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蓝志祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月三十一日
()
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第395号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人宋某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年3月25日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人熊某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年3月25日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）355号起诉书指控被告人宋某、熊某犯盗窃罪，于2007年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人宋某、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2007年3月22日晚上8时许，被告人宋某、熊某经事先合谋，采用推车、搭线等手段，在绍兴市区新建北路阿贵美发沙龙旁的小区7幢2单元楼道内窃得1辆白色卧龙牌电动自行车（价值人民币1544元）及车座下的1件金典时空棉衣（价值人民币75元）。
2、2007年3月23日晚上7时许，被告人宋某、熊某经事先合谋，采用撬锁、搭线等手段，在绍兴市区劳动路口棋牌室楼道内窃得1辆黑色皇冠王变速自行车（价值人民币280元）。
3、2007年3月23日晚上8时许，被告人宋某、熊某经事先合谋，采用撬锁、搭线等手段，在绍兴市人民医院职工宿舍楼地下车库内窃得1辆黄色卧龙牌电动自行车（价值人民币1065元）。
4、2007年3月23日晚上8时30分许，被告人宋某、熊某经事先合谋，采用撬锁、搭线等手段，在绍兴市区劳动路丁e网吧楼道内窃得1辆白天鹅牌电动自行车（价值人民币621元）。
综上，被告人宋某、熊某共同盗窃作案4次，所窃财物合计价值人民币3585元。
2007年3月24日晚上9时许，被告人宋某、熊某在绍兴市区解放路大江桥附近被公安人员抓获。案发后，赃物已被追回。
上述事实，被告人宋某、熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某、卢某、黄某、裘某的陈述，证人钱某、张某、孙某的证言，辨认笔录，照片，价格鉴定结论书，扣押和发还物品清单，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、熊某以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某、熊某认罪态度较好，且赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。被告人宋某、熊某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年三月二十五日起至二00七年九月二十四日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年三月二十五日起至二00七年九月二十四日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，公诉机关移送本院的手机1只折价抵作罚金）；
三、扣押在案的“T”型撬棒1根系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 巍
二〇〇七年六月四日
书记员 陈佳欢
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第207号
罪犯赵银元，又名，赵小旦，男，1991年2月22日出生，汉族,初中文化，山西省垣曲县人。山西省垣曲县人民法院以（2009）垣刑初字第27号刑事判决书，认定其犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。刑期自2008年10月16日起至2014年10月15日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年1月20日提请本院对罪犯赵银元予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵银元在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵银元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵银元减去有期徒刑八个月。（刑期执行到2014年2月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年二月八日
书 记 员 刘 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执2296号
申请人刘留顺，男，汉族，1952年8月12日出生，住郑州市经济技术开发区。
被执行人杨新志，男，汉族，1965年12月10日出生，住郑州市经济技术开发区。
被执行人杨玉方，男，汉族，1972年3月25日出生，住郑州市经济技术开发区。
被执行人杨玉海，男，汉族，1970年12月10日出生，住郑州市经济技术开发区。
关于刘留顺申请执行杨新志、杨玉方、杨玉海附带民事赔偿一案，郑州市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫01刑终497号刑事裁定书，该判决生效后，杨新志、杨玉方、杨玉海在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘留顺向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于同日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2018年5月8日将被执行人列入限制高消费名单；本院于2018年4月20日提起第二次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产；本院于2018年6月27日提起第三次网络查控，未发现被执行人可供执行财产；本院经多次查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘留顺尚未实现的债权暂计569710.34元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01刑终497号刑事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 王世争
代理审判员 李旭辉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郭建桥
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初426号
原告：滁州日报社，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：李中东，社长。
委托代理人：马小，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地：安徽省滁州市（原担子办事处院内）。
法定代表人：尹正茂，公司董事长。
委托代理人：王玉，系该公司员工。
原告滁州日报社与被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由代理审判员方芳适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告滁州日报社委托代理人王玉、被告瑶海公司委托代理人马小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州日报社诉称：2013年7月12日，瑶海公司与滁州日报社签订皖东晨刊合作协议，约定滁州日报社在2013年7月15日至2014年7月14日期间为瑶海公司在皖东晨刊提供50次1／4版宣传板块进行宣传，瑶海公司向滁州日报社支付广告费50000元等内容。协议签订后，滁州日报社按照约定为瑶海公司在皖东晨刊上刊登了双方约定的广告，但瑶海公司未能按照约定支付相应广告费用。故诉请判令：瑶海公司支付广告费50000元并承担本案诉讼费用。庭审过程中，滁州日报社将关于广告费的诉讼请求变更诉为26000元。
瑶海公司在庭审中辩称：瑶海公司于2013年9月10日已支付广告费12500元，故欠滁州日报社的广告费不是26000元，而是13500元。
滁州日报社为支持其诉请，举证如下：
1、皖东晨刊合作协议（复印件）1份，拟证明双方约定了滁州日报社为瑶海公司刊登广告，瑶海公司应支付相应价款的内容；
2、皖东晨刊报纸（复印件）18张及明细表1份，拟证明滁州日报社为瑶海公司刊登了价值26000元的内容，滁州日报社履行了自己的合同义务。
瑶海公司为支持自己的抗辩意见，举证如下：
1、营业执照（复印件）及组织机构代码证（复印件）各1份，拟证明瑶海公司的诉讼主体资格适格；
2、收款发票、汇款凭证、公司内部付款申请单（复印件）各1份，拟证明瑶海公司已经与2013年9月10日支付给滁州日报社12500元的广告费。
经庭审质证，瑶海公司对滁州日报社所举证据均无异议；滁州日报社对瑶海公司所举证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但是不认可其证明目的，认为该12500元是为支付2013年7月15日前所欠的往期广告费，与本案无关。
经审查，本院对瑶海公司及滁州日报社所举证据的真实性均予以采信。
依据上述有效证据并结合本庭庭审调查，本院认定以下事实：
2015年7月15日，瑶海公司（甲方）与滁州日报社（乙方）签订《皖东晨刊合作协议》1份，约定：《皖东晨刊》为瑶海公司提供50次1／4版宣传版块、彩色版面作为甲方宣传版块、乙方另外免费赠送给甲方版软文30篇等广告服务；甲方应向乙方支付广告费5万元；付款方式为按季支付，即甲方分别于2013年7月20日前、10月20日前、2014年1月20日前、2014年4月20日前分别支付当季广告款1.25万元；收款单位：户名：滁州市非税收入管理局，开户行：工行营业部，账号：13×××18，需备注：此款汇往“滁州日报社”。2013年7月17日至2014年4月23日，滁州日报社为瑶海公司提供1／4版宣传版块的广告宣传服务共计26次。
2013年9月10日，瑶海公司向滁州日报社汇款1.25万元，电汇凭证（回单）载明：收款人：滁州市非税收入管理局，账号：13×××18，附加信息及用途：滁州日报社广告费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。瑶海公司与滁州日报签订的《皖东晨刊合作协议》合法有效，双方应自觉履行各自义务。原被告双方对滁州日报社为瑶海公司提供的广告服务次数为26次，费用合计为2.6万元的事实均无争议，本院对此事实予以确认。瑶海公司的举证足以证明其已支付涉案广告费1.25万元，滁州日报社虽不认可，但未能举证予以推翻，故本院对瑶海公司已支付广告费1.25万元的事实亦予以确认。瑶海公司尚欠滁州日报社广告费1.35万元，应承担给付滁州日报社剩余广告费1.35万元的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滁州日报社广告费1.35万元；
二、驳回原告滁州日报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因原告滁州日报社减少诉讼请求相应减少为450元，减半收取225元，由原告滁州日报社负担109元，被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 方芳
二〇一六年四月八日
书 记 员 张愫
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执548号
申请执行人：干凤彩，女，1954年8月1日出生，住宁波市江北区西草马路305弄112号8幢606室，公民身份号码:330205195408010328。
被执行人：陈宏，男，1966年2月19日出生，住宁波市江东区文景街锦地水岸小区4幢3号，公民身份号码:330225196602190318。
被执行人：宁波市庆源物资有限公司，住所地宁波市开发区新碶中河路182号210室，组织机构代码:76850475-9。
法定代表人：陈宏。
被执行人：宁波市紫风贸易有限公司，住所地宁波市科技园区创业大厦3-10-1室，组织机构代码:78677794-5。
法定代表人：张虹。
本院在执行申请执行人干凤彩与被执行人陈宏、宁波市庆源物资有限公司、宁波市紫风贸易有限公司[（2013）甬北商初字第00067号]民间借贷纠纷一案中，经查，本院依法扣划了三被执行人名下的银行存款，本案借款本金已基本执行到位，余款及利息双方当事人自行调解中，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执548号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一六年九月二十六日
代书记员 缪雯雯
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1181号
原告：赵铁华，男，汉族，1972年9月12日生。
委托诉讼代理人：郭凤莲，女，汉族，1974年9月5日生。
委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告：高玉兰，女，汉族，1964年3月8日生。
被告：周巨林，男，汉族，1963年7月27日生，现羁押于看守所。
被告：李春梅，女，汉族，1962年3月16日生。
被告：宋红英，女，汉族，1966年4月3日生。
委托诉讼代理人：王夫永，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告：潘永秋，男，汉族，1964年6月28日生。
原告赵铁华诉被告高玉兰、被告周巨林、被告李春梅、被告宋红英、被告潘永秋执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵铁华委托诉讼代理人郭凤莲、刘巍，被告周巨林，被告李春梅，被告宋红英及委托诉讼代理人王夫永，到庭参加了诉讼。被告潘永秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵铁华向本院提出诉讼请求：1、判令解除对乌海市海勃湾区新华西街站南小区21号楼4单元301室房屋的查封，终止对于套房屋的执行。2确认原告与被告周巨林、李春梅签订的《房屋买卖合同》合法有效，位于乌海市海勃湾区新华西街站南小区21号楼4单元301室的房屋归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月20日原告与本案被告周巨林、李春梅签订了《房屋买卖合同》，签订合同当日原告向周巨林、李春梅支付购房款200000元，并接收了本案涉诉房屋，至今已有4年之久。2015年本案被告高玉兰诉周巨林、李春梅、宋红英、潘永秋因民间借贷纠纷一案，经贵院审理作出（2016）乌勃民一初字第00608号民事判决，2016年1月6日经高玉兰申请执行，贵院于2016年12月9日查封了周巨林、李春梅位于海勃湾区新华西街站南小区21号楼4单元301室的房屋。现原告认为其与周巨林、李春梅签订的《房屋买卖合同》合法有效，在被告申请执行前原告已支付了全部房款，未办理过户也并非原告自身的原因，故不应对原告所购房屋进行执行，望贵院在查清事实的基础上解除查封、终止执行，维护原告的合法权益。
被告高玉兰辩称，因一审高玉兰起诉被告周巨林、李春梅、宋红英、潘永秋借款纠纷一案，乌海市海勃湾区人民法院于2015年7月12日，以（2015）乌勃民一初字第00608号民事判决如下：1、被告周巨林、李春梅共同偿还原告高玉兰借款本金187000元。2、被告周巨林、李春梅共同支付原告高玉兰从2013年3月1日至2015年7月15日本案判决给付之日期间的利息113088元。3、以上两项共计300088元，被告周巨林、李春梅于判决生效之日起三日内付清。因本案2016年12月9日贵院查封的被告周巨林、李春梅位于乌海市海勃湾区站南小区2号楼4单元301室房屋之后，原告高玉兰于2017年1月16日分别收到2份乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书，驳回异议人李春梅、驳回案外人赵铁华的异议。综上，案外人赵铁华应尊重法律、尊重事实，被告周巨林、李春梅在法院查封该房屋后，均未提出房屋已买卖，现第三人案外人提出，应予驳回。
被告周巨林辩称，借款成立，买卖关系不成立。
被告李春梅辩称，赵铁华是把门撬开住进去的，《房屋买卖合同》是借贷，2013年周巨林急需用钱，拿了200000元，我的房屋评估下来的价格是30多万元，周巨林也给原告付过利息，当时钱比较紧张，就给打了一个条子。房屋现在不属于我自己的，已经被法院查封，没有权利处置该房屋，该房屋我没有卖过。2016年冬天我还交的取暖费、水费、有线电视的费用，票据都在我这里。
被告宋红英辩称，同意上述被告的意见，房屋一直没有给原告交付，是在法院查封以后，他们知道以后强行把门弄开住进去的。
经审理查明，2013年11月20日，被告周巨林、李春梅（甲方、出卖方）与原告赵铁华（乙方、买受方）签订《房屋买卖合同》一份，约定将位于乌海市海勃湾区站南小区21号楼4单元301室（92.7平方米）以200000元的价格出售给乙方。当日被告周巨林、李春梅出具收条一份，载明”今收到购房款200000元”。
另查明，在高玉兰诉周巨林、李春梅、宋红英、潘永秋民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）乌勃民一初字第00608号民事判决书，执行该判决书过程中，本院于2016年12月9日查封了被执行人周巨林名下、坐落于海勃湾区站南小区21号楼4单元301室房屋，赵铁华以该房屋已由其从被执行人周巨林处购得为由，请求中止执行，本院于2017年3月7日作出（2017）内0302执异23号执行裁定书，驳回案外人赵铁华的异议。
以上查明事实有本院（2017）内0302执异23号执行裁定书、《房屋买卖合同》等予以证实。
本院认为，本案系执行异议之诉，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任证明。首先，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现由于原告赵铁华与被告周巨林未办理海勃湾区站南小区21号楼4单元301室房屋所有权变更登记手续，原告方未取得该处房屋的所有权，故其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。其次，被告周巨林及李春梅均不认可与原告赵铁华存在买卖合同关系，只认可存在借贷关系，即合同双方对于该《房屋买卖合同》的效力存在争议。综上，由于本案中位于海勃湾区新华西街站南小区21号楼4单元301室涉案房屋的所有权并未发生变更，原告赵铁华尚未取得该房屋的所有权，故对于其主张的要求解除对该房屋的查封、终止对于该房屋的执行，并确认该房屋所有权归其所有的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的要求确认原告与被告周巨林、李春梅签订的《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求属于合同之诉，不属于本案执行异议之诉审理范围，且合同是否有效与物权是否取得属于两个不同概念，故本案中不予处理。
依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵铁华的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长贺礼军
人民陪审员杨绥生
人民陪审员王素婷
二Ο一七年五月二十四日
书记员赵美丽
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1197号
原告：哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司。住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。
法定代表人：关铭，董事长。
委托诉讼代理人：马海峰，男，1987年12月23日出生，汉族，该单位职员，住宾县。
被告：黄晓东，男，1986年4月16日出生，汉族，住宾县。
被告：任朦朦，女，1987年11月9日出生，汉族，住宾县。
原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司（以下简称宾洲村镇银行）与被告黄晓东、任朦朦借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾洲村镇银行委托诉讼代理人马海峰到庭参加诉讼、被告黄晓东、任朦朦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求黄晓东偿还借款本金45,000.00元及给付之日起的相应利息和罚款；2、要求任朦朦承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告与黄晓东签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款金额为45,000.00元，借款月利率为7.2‰，借款期限自2016年3月9日至2017年3月8日，借款人未按双方约定期限还款属于违约。同日，原、被告之间签订了《最高额权利质押合同》，黄晓东以个人名下的股金为上述借款提供质押担保，并办理了相关的止付手续。任朦朦承担连带保证责任。借款期限届满后，二被告未依约履行合同约定的还款义务，因此，为了保障原告的合法权益提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
黄晓东、任朦朦未到庭，无答辩。
本院在开庭审理过程中，宾洲村镇银行为了证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、最高额个人担保借款合同一份。证明黄晓东在原告处申请借款45，000.00元，任朦朦为共同借款人，黄晓东既是借款人又是担保人，任朦朦是财产共有人并有签字的事实。
黄晓东、任朦朦未到庭，无质证。
证据二、最高额权利质押合同，证明黄晓东用其名下的股金（出质权当时定价为5万元），为上述借款提供质押担保，被告任朦朦是权利共有人的事实。
黄晓东、任朦朦未到庭，无质证。
证据三、借款人身份证明两份及结婚证一份，证明黄晓东、任朦朦主体适格。
黄晓东、任朦朦未到庭，无质证。
证据四、借款凭证一份，证明2016年3月9日原告向黄晓东发放借款45，000.00元，月利率为7.2‰，还款期限为2017年3月8日的事实。
黄晓东、任朦朦未到庭，无质证。
证据五、书证一份，宾洲村镇银行客户还款回单一份，证明截止2018年3月21日黄晓东累计偿还利息和罚息8，586.39元的事实。
黄晓东、任朦朦未到庭，无质证。
黄晓东、任朦朦未到庭，亦未提交证据。
本院确认，宾洲村镇银行所举证据一至证据五，虽然未经黄晓东、任朦朦质证，但证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2016年3月9日，原告与黄晓东签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款金额为45,000.00元，借款月利率为7.2‰，借款期限自2016年3月9日至2017年3月8日，黄晓东为借款人，任朦朦为共同借款人，黄晓东同时是担保人，任朦朦亦是财产共有人。同日，原、被告之间签订了《最高额权利质押合同》，黄晓东以个人名下的股金为上述借款提供质押担保，并办理了相关的止付手续记。黄晓东为出质人，任朦朦为权利共有人。借款期限届满后，黄晓东、任朦朦未依约履行合同约定的还款义务，现原告诉讼来院，要求黄晓东、任朦朦偿还借款本金45,000.00元、利息和罚息5，907.21元及诉讼费用。
本院认为，宾洲村镇银行与黄晓东、任朦朦签订的最高额个人担保借款合同以及与黄晓东、任朦朦签订的最高额权利质押合同成立，合法有效，依法应予保护；宾洲村镇银行按照合同约定，已向黄晓东足额发放借款，宾洲村镇银行已经履行了合同约定的义务；黄晓东在借款到期后未能及时偿还借款本息及罚息违反了合同约定，应按合同约定履行还款义务。宾洲村镇银行在诉讼过程中因任朦朦为共同借款人，变更承担连带清偿责任为共同偿还借款，应予准予。故任朦朦作为共同借款人应该按照合同约定承担共同清偿责任。
综上所述，原告诉请合理、合法，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第六十七条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄晓东、任朦朦于本判决生效之日起十五日内偿还哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司借款本金45,000.00元；
黄晓东、任朦朦于本判决生效之日起十五日内偿还哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司利息和罚息合计5，907.21元(利息和罚息计算至2018年7月16日）；后续利息和罚息以借款本金45,000.00元为基数自2018年7月17日起分别按月利率7.2‰和3.6‰计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,070.00元，由黄晓东、任朦朦负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贺振营
审判员 刘淑艳
审判员 王靖钊
二〇一八年七月十七日
书记员 李旭光
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第78号
原告许盛元。
被告王建成。
原告许盛元与被告王建成民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告许盛元与被告王建成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许盛元诉称：2004年5月9日，被告向原告借款人民币4500元，约定利息一分，由被告出具借条为凭。借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告许盛元诉讼至法院，要求判令：被告王建成归还借款人民币4500元，并支付利息（按约定月利率1%自2004年5月9日开始计算至实际归还之日止）。
原告为主张其权利，提供了由被告于2004年5月9日出具的借条一张，证明被告向原告借款4500元及约定利息的事实。
被告王建成辩称：是欠了原告4500元，但是于2005年9月9日归还过500元。
被告王建成未提供任何证据。
针对许盛元提交的证据，被告王建成质证无异议，故本院对该证据予以认定。
经审理查明：2004年5月9日，被告王建成向原告许盛元借款4500元并出具借条一张，约定利息按月利率1%计算。借款经原告催讨，被告至今未予归还。故原告提出了如上诉请。
本院认为，原告许盛元与被告王建成之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王建成尚欠原告许盛元借款本金人民币4500元，有被告王建成亲笔出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。借款经原告催讨后，被告至今未还系违约行为，应承担相应民事法律责任。故原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉请，本院依法予以支持。对于被告辩称已归还了500元的意见，因未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告王建成归还原告许盛元借款本金4500元，并支付利息（按月利率1%自2004年5月9日起计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年三月六日
代书 记员 张航波
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初2541号
原告刘海波，男，汉族，1976年6月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人杨刚、翟培云，贵州北斗星律师事务所律师。
被告贵州新里程房地产开发有限公司，地址：贵阳市新华路126号富中国际广场。
法定代表人李小文，该公司总经理。
原告刘海波诉被告贵州新里程房地产开发有限公司（以下简称“新里程公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海波的委托代理人翟培云、杨刚到庭参加诉讼，被告新里程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海波诉称，2012年7月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告购买“优山美诗”第12栋2单元6层3号房，房屋面积为70.73平方米。被告向原告交房的时间为2013年11月6日前。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但被告所售房屋于2014年9月25日才具备交房条件，逾期达9.5个月。被告逾期交房的行为已构成违约，并使原告遭受了不应有的损失，且原被告双方约定的违约金过低，被告应当按照“租金指导价每平方米15元×建筑面积×实际逾期时间”的计算标准向原告承担逾期交房的违约责任，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金10079元（15元/㎡X70.73㎡X9.5个月）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告新里程公司未出庭进行答辩。
经审理查明：2012年7月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买“优山美诗”第12栋2单元6层3号房，房屋面积为70.73平方米。合同第八条约定：被告应当在2013年11月6日前，将经建筑工程竣工验收合格的诉争房屋交付买受人使用。合同第九条约定：另定30天作为交房宽限期，被告逾期超过30天的，一次性支付总房款千分之一的违约金给原告，本合同继续履行。合同签订后，原告按约向被告支付完购房款，履行了自己的付款义务。但被告于2014年7月5日才在《贵阳晚报》上刊登交房公告，通知业主交房时间为2014年8月30日，但“优山美诗”第12栋房屋于2014年9月25日才取得《建筑工程竣工验收报告》。
另查明，贵阳市住房和城乡建设局关于发布2013年、2014年贵阳市房屋租金指导价的公告，诉争房屋所处地段为四级地段，住宅类租金标准为11-17.5元/平方米/月。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《收款收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示且不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告未按合同约定期限向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中约定，被告应当在2013年11月6日前将该经济适用住房经建筑工程竣工验收合格后交付原告使用，而被告于2014年7月5日才公告交房，涉案房屋于2014年9月25日才取得《建筑工程竣工验收报告》，根据合同约定，涉案房屋2014年9月25日才符合交房条件，扣除一个月的宽限期，被告实际违约9.5个月。因原告购买房屋的主要目的即为居住使用，被告未能按照合同约定交付房屋，造成原告不能按期获得房屋使用，被告因违约给原告造成的损失应相当于原告在同地段租用同面积房屋的租金损失，参照贵阳市住房和城乡建设局关于发布2013年、2014年贵阳市房屋租金指导价的公告，诉争房屋所处地段为四级地段，住宅类租金为11-17.5元/平方米/月的标准，双方在合同第九条约定的违约金明显低于同地段同面积房屋的租金，对原告要求调整违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算方法，参照同地段的房屋租金指导价，本院认为原告主张的15元/平方米/月的计算方法较为客观，故原告要求被告按租金指导价每平方米15元×建筑面积×实际逾期时间（即15×70.73×9.5=10079）的标准支付原告逾期交房违约金10079元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”、第十七条第三款：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”之规定，判决如下：
被告贵州新里程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘海波支付逾期交房违约金人民币10079元.
案件受理费52元，由被告贵州新里程房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 班亚飞
代理审判员 管乾煜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 航
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执139号
申请执行人：青岛汉河机械有限公司。
被执行人：山东即墨妙府老酒有限公司。
被执行人：青岛妙府黄酒文化旅游园有限公司。
被执行人：宋翠莲。
被执行人：于秦峰。
被执行人：张淑莲。
被执行人：于东栋。
申请执行人青岛汉河机械有限公司与被执行人山东即墨妙府老酒有限公司、被执行人青岛妙府黄酒文化旅游园有限公司、被执行人宋翠莲、被执行人于秦峰、被执行人张淑莲、被执行人于东栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁02民初969号民事判决书已经生效，并于2018年3月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人青岛汉河机械有限公司与被执行人山东即墨妙府老酒有限公司于2018年9月3日口头达成了和解协议，约定：1、被执行人山东即墨妙府老酒有限公司保证在2018年10月31日将该案所有的债务清偿完毕，执行费/元由被执行人承担；2、如果被执行人无法在上述期限内履行完毕，则法院可以拍卖被执行人已被抵押查封的财产，和解期间内不停止对抵押房产的评估。执行人员已将和解协议的内容记入笔录，并由双方代理人签字认可，因该和解协议的履行期限较长，本院认为本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁02执139号案件终结执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效
审判长 孙 林
审判员 于江涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年九月三日
书记员 纪晓龙
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执恢303号
袁国其、廖建光:
关于申请执行人袁国其与被执行人廖建光劳务合同纠纷一案，2018年5月11日送来申请执行的（2016）湘0124民初2952号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2018年7月13日执行完毕。宁乡市人民法院（2018）湘0124执恢303号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年七月十六日
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
晋04**民初字73号
原告孙某，男，19XX年X月X日出生，汉族，西省武乡县XX镇XX村人。
被告王某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省武乡县XX乡XX村人。
原告孙某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，原告孙某于2016年2月18日起诉，本院于同日立案受理后，向原告孙某送达了限其七日内交纳诉讼费的通知，但到期后，原告孙某未交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十一三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李亚南
审 判 员 刘 柱
人民陪审员 李 竹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵 锐
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢115号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案，山东省文登市人民法院（2011）文高民一初字第191号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的2403元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省文登市人民法院（2011）文高民一初字第191号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年四月十日
书记员 丛洋滋
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第282号
申请执行人高某甲，女，2002年11月3日出生，汉族青岛市崂山区王哥庄5号。
被执行人高某乙，男，汉族，1969年4月13日生。
申请执行人高某甲于2014年2月12日向本院申请执行被执行人高某乙抚养费纠纷一案，申请执行标的2100元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2014年2月28日向被执行人青岛高某甲送达了执行通知。2014年2月28日被执行人高某乙将案款全部缴纳，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人高某甲申请执行的青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第929号民事判决书执行完毕。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年三月四日
书记员 陈忠恺
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第2号
申请执行人夏虹，女，汉族，1931年1月13日生。
被执行人青岛佰仕置业有限公司。
法定代表人张仕彬，职务董事长。
申请执行人夏虹于2013年12月16日向本院申请执行被执行人青岛佰仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的65776元，执行费887元。
本案在执行过程中，于2013年12月19日向被执行人青岛青岛佰仕置业有限公司送达了执行通知。2014年3月4日被执行人青岛佰仕置业有限公司将案款全部缴纳，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人夏虹申请执行的青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第1014号民事判决书执行完毕。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年三月四日
书记员 陈忠恺
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执73号
申请执行人:吉林永吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊。
被执行人:高晓亮。
本院在执行申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人高晓亮借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第713号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年六月二十七日
书记员 张敏敏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审44号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。
被执行人：惠嘉交通集团有限公司，住所地广东省珠海市香洲梅华东路188号11栋3单元六、七层，统一社会信用代码914404001925996356。
法定代表人：邓文玉。
本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中交罚[2017]00468号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2018年1月10日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中交罚[2017]00468号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴 禹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3101号之一
申请执行人：江阴市金辉幕墙工程有限公司，住所地江阴市云亭街道那巷路230号。
法定代表人：李士才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周婷婷，上海嘉隆律师事务所律师。
被执行人：宝电电子（张家港）有限公司，住所地张家港经济技术开发区紫荆路18号。
法定代表人：赵兴。
本院在执行申请执行人江阴市金辉幕墙工程有限公司与被执行人宝电电子（张家港）有限公司建设工程安装合同纠纷一案中，依法查明，被执行人宝电电子（张家港）有限公司已实际歇业，所欠债务巨大，其银行账户无存款，其名下的房产、土地、设备均设定有抵押，且由另案评估、拍卖处置，其名下的车辆虽经本院查封，但查无下落，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人江阴市金辉幕墙工程有限公司发出了执行进程告知书和提供被执行人财产状况通知书后，申请执行人江阴市金辉幕墙工程有限公司未有异议，亦未能向本院提供被执行人宝电电子（张家港）有限公司其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人宝电电子（张家港）有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。被执行人宝电电子（张家港）有限公司未自觉履行义务，本案未受偿金额为851214元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初1906号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人江阴市金辉幕墙工程有限公司发现被执行人宝电电子（张家港）有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 笑
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更269号
罪犯吴文坚，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区昭平县人民法院于2013年1月8日作出（2012）昭刑初字第206号刑事判决，以吴文坚犯聚众斗殴、聚众冲击国家机关罪判处有期徒刑四年十个月，刑期自2012年12月12日至2017年10月11日止，其他同案被告不服，提出上诉，广西壮族自治区贺州市中级人民法院二审裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、李维伟出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯吴文坚在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，获得2014年度监狱改造积极分子，累计获奖励分157分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯吴文坚予以减刑一年六个月二十二天。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑建议符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴文坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文坚减去有期徒刑一年六个月二十二天（刑期至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周晓楠
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1221号
申请执行人刘珺，女，现住长春市宽城区。
被执行人长春中泰海洋广场管理有限公司，住所地长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人康平，经理。
申请执行人刘珺与被执行人长春中泰海洋广场管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初645号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人刘珺发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年十二月一日
书记员 王世刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保607号
申请人冯念念，男，1982年10月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被申请人黄静，女，1974年2月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人冯念念为与被申请人黄静民间借贷纠纷，于2016年12月16日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人黄静的财产予以保全，并由卢怡自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人黄静的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李新蕊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19792号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，系该公司员工。
被告：何卫平，男，1961年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：何嘉海，男，1958年5月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告何卫平、何嘉海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月九日
书记员 马佳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初3647号
原告：朱本义，男，1975年9月8日出生，汉族，个体工商户，住沛县。
委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告：柳贤冲，男，1977年6月19日出生，汉族，个体工商户，住丰县（江苏）有限公司工地。
被告：李昌华，男，1966年10月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：硕果电器（江苏）有限公司，住所地丰县解放路与创新路交叉路口硕果电器（江苏）有限公司工地。
法定代表人：柳贤冲，该公司经理。
原告朱本义诉被告柳贤冲、李昌华、硕果电器（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱本义及其委托诉讼代理人渠清到庭参加诉讼，被告柳贤冲、李昌华、硕果电器（江苏）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱本义向本院提出诉讼请求：给付货款9660元及违约金2000元并承担诉讼费。事实和理由：2018年3月27日，被告向原告购买挤塑板价值9660元并书写了还款承诺书，2018年5月10日被告李昌华及硕果电器（江苏）有限公司在还款承诺书上作为担保人签字承诺2018年5月10日支付。
三被告未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告向原告购买挤塑板价值9660元并书写了还款承诺书，2018年5月10日被告李昌华及硕果电器（江苏）有限公司在还款承诺书上作为担保人签字承诺2018年5月10日支付。被告柳贤冲所欠原告货款及二被告李昌华、硕果电器（江苏）有限公司担保事实，有原告陈述及原告提供被告柳贤冲书写的还款承诺书及二被告李昌华、硕果电器（江苏）有限公司在还款承诺书担保人栏中签字等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告间的买卖行为有效，原告要求给付货款的请求应予以支持，被告柳贤冲所欠原告货款应予给付，被告李昌华、硕果电器（江苏）有限公司作为担保人应负连带货款责任,三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柳贤冲应于本判决发生法律效力之日起十日内给付所欠原告货款9660元，被告李昌华、硕果电器（江苏）有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元（已由原告预交），减半收取46元，由三被告负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐敦学
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘亭亭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13994号
上诉人（原审被告）：劳家乐，男，1980年11月29日出生，汉族，身份证地址广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：广州市房屋安全管理所，住所地广东省广州市越秀区中山四路***号信德商务大厦*楼。
法定代表人：杜树军，该所所长。
委托诉讼代理人：曾琼，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴斯羿，广东君厚律师事务所律师。
上诉人劳家乐因与被上诉人广州市房屋安全管理所（以下简称广州房安所）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人劳家乐、被上诉人广州房安所委托诉讼代理人曾琼、吴斯羿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
劳家乐上诉请求：1.撤销一审判决；2.继续租住，给予过渡时间。事实和理由：（一）一审认定事实错误。实际上劳家乐并没有自有产权房屋，因为登记在劳家乐名下的所谓“房产”，只有使用权，属于小产权房，实际上没有真正的产权，因此不属于拥有自有产权房屋，劳家乐并没有违反租赁合同第二十条第3款的规定；如若确定为自有产权房屋，请指导上市交易，换取货币作为首期房款买楼。（二）劳家乐从来没有享受过广州市的任何购房优惠政策，没有房改房、经适房、安居房。（三）劳家乐是夹心阶层。中国楼价高企，广州市楼价更是居高不下。劳家乐买楼遥不可及，房屋租赁市场被外来人员抬高租金，劳家乐无法承受市场租金。劳家乐身为土生土长的非农村户口广州人，却难在广州安居乐业。（四）诉求。劳家乐的儿子正值幼升小衔接阶段，如果法院判决劳家乐败诉，恳求给予过渡时间。
广州房安所辩称，坚持一审意见。
广州房安所于2018年2月11日向一审法院起诉请求：1.解除广州房安所与劳家乐关于广州市荔湾区龙津西路恩洲北横街70号301房的房屋租赁关系；2.劳家乐及同住人员立即搬出广州市荔湾区龙津西路恩洲北横街70号301房，并将该房屋交还给广州房安所；3.劳家乐支付房屋使用费（使用费参照每月租金440.8元进行计算，从2018年2月起计算至劳家乐实际交还房屋之日止）；4.劳家乐承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年4月22日，广州市机构编制委员会批复同意广州市机关房管理所更名为广州房安所。
2005年4月30日，广州市国土资源和房屋管理局向市机关用房管理所发出《接管通知书》（2005年结字第8599号），载明接管房屋地址龙津西路恩洲北横街70号301房（D2206图5幅104地号），接管面积109.8377平方米，接管日期为2005年5月10日。
2011年5月5日，广州房安所（出租人、甲方）与劳家乐（承租人、乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定甲方同意将坐落在荔湾区龙津西路恩洲北横街70号301（产别：代管，D2206图5幅104地号），作住宅用途，使用面积73.25平方米；租赁期限2011年5月1日至2013年4月30日，月租金440.8元；（第二十条第3款）本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约。
2017年11月27日，广州房安所查询劳家乐名下登记有住宅，位于白云区××××房，建筑面积66.55平方米。
一审庭审中，广州房安所出具律师函复印件，上载律师代广州房安所致函劳家乐解除与劳家乐的房屋租赁关系，并要求劳家乐于2018年1月8日之前搬出物业并结清费用。劳家乐称在2018年2月14日收到本案起诉状及证据材料之前未收到上述律师函。
一审庭审中，劳家乐出具其母亲杨爱好的疾病诊断证明书、出院小结、儿子的出生医学证明、2018年普通中小学招生入学工作的通知、集体土地房产证及地图等证据材料拟证明家庭的实际困难并期望可以续租续住涉案房屋。其中穗集地证字第005625号集体土地房产证显示：劳家乐名下白云区××××房的房屋所有权性质为私有，土地权属性质为集体所有，权属来源是1986年合建分割，核准日期是2000年1月26日。广州房安所质证认为劳家乐提交的上述证据均与本案不具有关联性。
一审另查，劳家乐2015年新办理的身份证上显示住址为广州市荔湾区恩洲北横街70号××房，劳家乐确认现居住房屋的门牌号××，该××房与涉案租赁合同上约定的301房是同一个房屋。广州房安所表示对上述情况不知情。
一审法院认为：广州房安所、劳家乐双方签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是双方真实意思表示，双方均应依约履行。租赁合同期限届满后，未续签合同，双方形成不定期租赁关系。由于劳家乐名下确实另有产权房屋，而租赁合同第二十条第3款已经明确约定了承租人拥有自有产权房屋的法律后果，故广州房安所诉请解除双方的房屋租赁关系以及要求劳家乐及同住人员搬出及交还涉案房屋的诉请有事实和法律依据，一审法院予以支持。合同解除的日期认定为劳家乐收到本案起诉状之日即2018年2月14日。关于广州房安所诉请劳家乐从2018年2月起按照租赁合同的月租金440.8元的标准支付房屋使用费至实际交还房屋之日止的诉请，于法有据，一审法院予以支持。关于涉案房屋门牌号的问题，根据劳家乐陈述及相关证据，一审法院认定原租赁合同约定的301房的门牌××房。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十六条的规定，于2018年3月30日作出判决：一、广州市房屋安全管理所与劳家乐关于广州市荔湾区龙津西路恩洲北横街70号301房的房屋租赁关系于2018年2月14日解除；二、自判决发生法律效力之日起六十日内，劳家乐及同住人员搬出广州市荔湾区龙津西路恩洲北横街70号301房（现门牌××房），并将该房屋交还给广州市房屋安全管理所；三、自判决发生法律效力之日起六十日内，劳家乐向广州市房屋安全管理所支付从2018年2月起至实际交还房屋之日止的房屋使用费，计算标准为每月440.8元。案件受理费50元，由劳家乐负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据劳家乐的上诉以及广州房安所的答辩意见来看，本案争议的焦点问题为：劳家乐应否向广州房安所交还涉案房屋。2000年1月26日劳家乐名下已有自有产权房屋，房产证记载该房屋的所有权性质为私有，土地权属性质不影响房屋所有权性质，因此劳家乐上诉主张其房屋不属于自有产权房屋与本案查明事实不符，故本院不予采纳。劳家乐隐瞒其享有自有产权房屋的事实，根据双方签订的《广州市会直管房（住宅）租赁合同》约定，广州房安所有权解除合同。一审法院判决劳家乐及其同住人员应自判决生效之日起六十日内搬出涉案房屋并交还广州房安所，已经给予劳家乐充分的搬迁时间，劳家乐上诉再次要求给予过渡时间理据不足，本院不予采纳。
综上所述，劳家乐上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人劳家乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会峰
审判员 闫 娜
审判员 黄春成
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 利
彭诗敏
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)准法执字第1645号
申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯薛家湾镇滨河路银钻商业中心。
法定代表人：李建华，该董事长。
委托代理人：孙亮，该公司职工。
被执行人王白飞，男，出生于1982年4月2日，汉族，个体，身份证号码：号码不详，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人高丽萍，（系被执行人王白飞妻子），女，汉族，出生于1986年6月29日，个体，身份证号码不详，住址同上。
被执行人高二平，男，汉族，出生于1983年2月22日，现住准格尔旗。
被执行人郝秀珍（系被告高二平的妻子）女，出生于1983年4月5日，白云建行职工，身份证号码不详，住址：同上。
申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司与被执行人王白飞、高丽萍、高二平、郝秀珍金融借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）准民初字第1495号民事判决书，申请人于2015年7月2日申请执行。本案在执行过程中，我院向被执行人王白飞、高丽萍、高二平、郝秀珍送达了执行通知书、报告财产令，现因被执行人王白飞写下保证书，申请执行人表示可以暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2013）准民初字第1495号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 乔 敏
审判员 巴 图
审判员 王 旭
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨彦豪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初12997号
原告：意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长浜路168号6号房，统一社会信用代码9132058376828512X7。
法定代表人：RUBENLLEONICOLAS，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳芬，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告：新乡市金博尔陶瓷有限公司，住所地河南省辉县市常村镇常东村，统一社会信用代码91410782555713450W。
法定代表人：郭金安。
原告意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司与被告新乡市金博尔陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司向本院提起诉讼请求，1、判决被告向原告支付货款人民币289270.02元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家从事陶瓷用墨水生产的企业，与被告有长期供货关系。被告多次无故拖欠货款。经我方多次催促，被告至今未能全额还款。截止2018年4月17日为止，被告仍拖欠货款共计人民币289270.02元。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告新乡市金博尔陶瓷有限公司未提供任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院对原告提供的对账单、增值税发票、出货单的真实性予以认可，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间素有业务往来，被告向原告采购墨水。2016年9月7日，双方曾就之前的交易进行对账确认，截止该日，被告陈述结欠原告货款413130元。据原告陈述，后被告陆续支付了部分款项，截止起诉之日，被告尚结欠原告货款289270.02元未予支付。被告未支付上诉款项，引起该纠纷。
上述事实由对账单、增值税发票、出货单及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方之间建立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现原告依约将成品交付被告，被告理应依照约定支付相应价款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。
关于利息的诉请，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告逾期支付款项的行为确给原告造成一定损失，原告主张从起诉之日计算利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市金博尔陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司货款289270.02元及利息损失（以289270.02元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年6月29日计算至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，减半收取2820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王建勋
二〇一八年七月三十一日
书记员 邵振华
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1475号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司。地址：长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵，经理。
委托代理人：孔亮，职员。
被告：塔桂丽，女，1973年10月21日生，汉族，无业，住长春市九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司与塔桂丽借款合同纠纷一案中，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 牛 慧
二〇一七年二月二十七日
书记员 王海龙
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第853号
原告李某某，男，汉族，壶关县人，农民，住壶关县。
被告郭某某，女，汉族，壶关县人。
被告郭某甲，男，汉族，壶关县人，住壶关县。
原告李某某诉被告郭某某、郭某甲同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郭某甲等到庭参加了诉讼，被告郭某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告郭某某于2008年农历3月28日按照农村习俗举行结婚典礼仪式，共同生活期间2008年10月24日生育一女儿，叫李某甲，现随我生活。2009年4月20日。我与被告郭某某因琐事生气，被告郭某某回娘家生活。为了能与被告郭某某共同生活，我向被告郭某某及其父母给付了4万元彩礼。然而被告郭某某在仅仅与我生活一年之后抛夫弃女离家出走。为了维护我的合法权益，向法院提起诉讼。请求，判令我与被告郭某某同居生女李某甲随我生活，被告依法承担抚养费；判令二被告返还彩礼款4万元；被告承担诉讼费。原告在开庭审理时，向法庭提供了其与被告郭某某举行典礼仪式时的照片及女儿李某甲的户口登记薄。
二被告在法定期限内没有向法庭提交答辩状，被告郭某甲当庭口头辩称，我女儿未满18周岁被原告骗到其家中同居，并有了身孕，无奈我让女儿与原告李某某举行了婚礼；当时原告给付我女儿郭某某3万元彩礼钱，我给女儿陪送1万元，给女儿买衣服、三金等花了1万元，典礼买被子及办事开支花了1万元，彩礼款全花了，我不予返还。但没有提供任何证据。
经审理查明：被告郭某甲系被告郭某某的父亲。原告李某某与被告郭某某于2007年秋天，因彼此有好感开始同居生活，经原告李某某父母给付被告郭某某父母3万元彩礼款后，于2008年农历3月28举行结婚典礼仪式。2008年10月24日生育一女儿，取名李某甲，现随原告李某某生活。2009年4月份，原告李某某与被告郭某某因生活琐事生气，被告郭某某离开原告家与原告分居生活至今。
以上事实，有原告李某某及被告郭某甲的陈述予以证实。
本院认为，原告李某某和被告郭某某未进行结婚登记而同居生活，属同居关系。原告李某某和被告郭某某所生女儿属非婚生子女，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，原告李某某和被告郭某某对女儿都有抚养的义务。考虑到女儿出生后一直随原告生活的实际情况，本着对子女成长有利的原则，女儿由原告继续直接抚养为宜，被告郭某某应承担原、被告分居后女儿的部分抚养费用，并对女儿享有探望权。关于彩礼款的数额问题，原告诉称是4万元，被告郭某甲辩称是3万元，但都没有提供证据来证明自己的主张，应认定是3万元。综合考虑到原告李某某和被告郭某某同居时均不满十八周岁，原、被告均应承担相应的过错责任，共同生活时间已达一年半不满二年，且同居期间生育了女儿等情况，原告李某某请求返还彩礼的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某和被告郭某某的女儿李某甲由原告李某某抚养生活，被告郭某某每月承担女儿的抚养费300元，本判决生效后15日内一次性付清从2009年5月（分居的次月）至2016年2月（该案宣判之月）的抚养费24600元。2016年3月至女儿十八周岁的抚养费每半年支付一次，每年6月底和12月底付清，被告郭某某对女儿享有探望权，原告李某某应当予以协助。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费850元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李红斌
审 判 员 杜志强
人民陪审员 张朝红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭玉亮
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第2489号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇金蛙路南方新城物业管理用房内。
法定代表人马德胜，该公司经理。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日出生，汉族，系南京五星物业管理有限公司员工。
被告杜国锋，男，1973年10月8日生，汉族。
原告南京五星物业管理有限公司（以下简称五星公司）与被告杜国锋物业服务合同纠纷一案,原告诉请：请求判令被告杜国锋给付2012年7月1日至2014年10月31日的物业管理服务费1672元，及2011年7月1日至2014年10月31日公摊水电费805元，合计3313元，并由被告承担诉讼费用。本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员韩爽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告五星公司的委托代理人祖国丽到庭参加诉讼。被告杜国锋经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2011年6月，作为甲方的南京市明联房地产开发有限公司与作为乙方的原告五星公司签订《前期物业服务合同》一份，约定选聘五星公司对南方新城提供前期物业管理服务；物业服务费用按业主房屋的建筑面积高层住宅1元每月每平方米计算；物业服务费用按每季交纳，业主应在每季第一月第10日履行交纳义务。公共能耗费用由业主分摊。原告五星公司于2014年10月31日从南方新城撤走，不再为该小区提供物业服务。被告杜国锋系南方新城B区8幢2单元506室业主，房屋建筑面积为59.72平方米。自2012年7月1日至2014年10月31日，被告未缴纳物业服务费用1672元（1元/月/平方米×59.72平方米×28个月）的事实清楚。原告诉请要求被告缴纳公摊能耗费805元的证据不足，本院不予支持。
根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告杜国锋应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京五星物业管理有限公司物业管理费用1672元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杜国锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 爽
二〇一五年八月十八日
见习书记员 甘菊兰