杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初00945号
原告：沈长贤。
委托诉讼代理人：张明明，系杭州市江干区下沙街道头格社区居民委员会推荐公民。
被告：祝水强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地杭州市下城区体育场路279号粮贸大厦8楼。
主要负责人：叶伶华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
原告沈长贤与被告祝水强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保武林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告沈长贤的诉讼代理人张明明、被告祝水强、人保武林支公司的诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈长贤向本院提出诉讼请求：1.被告祝水强赔偿287047.13元，由被告人保武林支公司在保险责任限额内直接赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月16日12时22分，祝水强驾驶其所有的浙A×××××号小型客车在下沙德胜路月雅路路口与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经下沙交警大队处理，认定被告祝水强负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，经医院诊断，腰椎骨折、右腓骨下段骨折、右踝关节粉碎性骨折伴脱位，共住院17天，花费医疗费用85775.19元。2016年1月28日，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告构成8级伤残、10级伤残。经查，案涉车辆系被告祝水强所有，投保在被告人保武林支公司处，投保险种为交强险及500000元商业三者险、附加不计免赔，保险期间自2014年5月11日至2015年5月11日，事故发生在保险期间。
被告祝水强辩称：对事故的发生和责任认定无异议，并已经向原告垫付3000元。
被告人保武林支公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议。案涉车辆在我公司投保交强险、商业三者险500000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。针对原告的诉请，我司认为：1.医疗费的总额无异议，但要求原告提供完整的医疗门诊病历，并扣除非医保费用15711.24元；2.住院伙食补助费认可17天，按30元/天的标准支付；3.营养费无异议；4.护理费认可75天，按115元/天的标准支付；5.误工费，因原告已满60周岁，其提供的证据并不足以证明事故发生前有工作，存在误工损失，故对该项损失不予认可；6.交通费有异议，因原告未提供任何交通费用发票；7.残疾赔偿金，对原告的伤残等级计算有异议，计算系数应为17%，年限应为13年；8.对被扶养人生活费的计算标准有异议，计算系数也应为17%；9.鉴定费用不予认可；10.精神损害抚慰金过高，认可6000元；11.对车损费用有异议，未提供修理费用发票。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告沈长贤受伤后分别于2014年12月16日至2014年12月26日，2015年12月14日至2015年12月21日在中国人民解放军第一一七医院住院治疗17天，后经多次门诊治疗，花费医疗费用共计85775.19元（含非医保用药15711.24元），其中祝水强垫付3000元。
2016年1月19日，受原告沈长贤委托，浙江大学司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人沈长贤在存有L4椎体向前滑移，L3-5椎间盘突出，T10、××变（或退变）基础上，于2014年12月16日因交通事故致T12、13椎体新鲜压缩性骨折，右踝关节粉碎性骨折伴脱位，右腓骨下段骨折等。伤后经手术治疗，目前存有被鉴定人存有腰酸背痛、右踝关节活动障碍致一肢丧失功能10%以上后遗症。依照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.8.3.b条之规定，被鉴定人T12、13椎体新鲜压缩性骨折，构成八级伤残，外伤参与度为50%；被鉴定人右踝关节活动障碍致一肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，外伤参与度为100%；被鉴定人沈长贤因外伤所需的误工期限为180日，护理期限为75日，营养期限为90日。原告为此支付鉴定费用2100元。2016年3月22日，人保武林支公司出具机动车保险财产损失确认书（抄单），核定原告电动车损失金额为1200元。
2016年6月7日，因被告祝水强否认人保武林支公司提供的《责任免除告知书》上的签名系其本人签名，向本院提出笔迹鉴定。2016年8月11日，经本院委托，浙江大学司法鉴定中心出具文书司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的无落款日期的中国人民财产保险股份有限公司《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》上投保人（××）签章处的签名“祝水强”三字，不是祝水强本人书写。
另查明，原告沈长贤于2012年8月起由杭州凯迪人力资源有限公司派遣至中策橡胶有限公司从事保安工作，月工资为2000元。原告母亲何阿花，系杭州市江干区下沙街道头格社区居民，出生于1925年5月29日，育有包括沈长贤在内的9个儿女。浙A×××××号车辆的车主为被告祝水强。事故车辆在被告人保武林支公司处投保了机动车交通事故强制责任险、500000元第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。
上述事实认定由原告提供的道路事故责任认定书、杭州市自费门诊病历、医疗费发票、用药清单、工作证明、工作证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、家庭情况证明、户口本、定损单，被告祝水强提供的司法鉴定意见书，人保武林支公司提供的机动车交通事故责任强制保险投保单等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。被告人保武林支公司提供的《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》因投保人处签章并非本案投保人本人签章，故本院对该证据不予采纳。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告沈长贤在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书，本起事故祝水强负事故主要责任，沈长贤负事故次要责任。根据《浙江省实施道路交通安全法办法》第五十九条第三款的规定，由祝水强承担80%的赔偿责任，沈长贤自行承担20%的责任。由于浙A×××××号车辆在人保武林支公司处投保了交强险、第三者商业责任险及不计免赔险，故原告沈长贤的损失首先应人保武林支公司在交强险责任限额范围内承担直接赔付责任，交强险赔偿限额不足部分，根据责任认定，由保险公司在第三者商业责任险范围内予以赔付。因人保武林支公司不能举证证明其就免责条款已经向投保人祝水强尽了明确告知及说明义务，故本院对人保武林支公司所主张的不承担非医保费用的抗辩不予采纳。
原告沈长贤主张的各项损失，结合鉴定结论，本院认定如下：1.医疗费，根据医疗费用票据核算为85775.19元（包括非医保用药15711.24元）；2.住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；3.营养费2700元；4.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）200933.72元（43714元/年×14年×32%+28661元/年×5年×32%÷9人）。被告人保武林支公司辩称因原告的特殊体质，八级伤残的外伤参与度仅为50%，故其系数应为17%。对此，本院认为，原告的损害结果与案涉交通事故存在直接因果关系，虽然原告的个人体质状况对损害结果的发生有一定的影响，但此非侵权责任法等法律规定的过错，更不构成减轻赔偿义务人赔偿责任的法律理由，故本院对被告人保武林支公司的抗辩不予采纳；5.误工费12000元（2000元/月×6月）；6.护理费9900元；7.精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级及责任比例酌定12800元；8.交通费，本院根据原告就诊次数及路途远近酌定500元；9.车损1200元，共计326658.91元。原告要求被告支付鉴定费用2100元，该鉴定费因系原告沈长贤诉前单方委托鉴定产生的费用，应由原告沈长贤自行承担。
原告沈长贤的各项损失首先应由人保武林支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿121200元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失赔偿限额内赔偿车损1200元。超出交强险赔偿范围的损失205458.91元，由人保武林支公司在第三者商业责任险范围内承担80%的赔偿责任，即164367.13元。由于祝水强已向原告垫付3000元，为避免重复赔偿，上述垫付款应在保险理赔款中予以扣除。综上，被告人保武林支公司尚需支付原告沈长贤282567.13元。被告祝水强垫付的3000元，由其另行主张，不在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈长贤因交通事故产生的损失共计282567.13元；
二、驳回原告沈长贤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5606元，减半收取计2803元，由原告沈长贤负担66元，由被告祝水强负担2737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 晖
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 沈吉丹