wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0611刑初52号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人王某，男，1989年11月17日出生与山东省招远市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现居所地山东省招远市。2008年10月16日因犯寻衅滋事罪被山东省栖霞市人民法院判处有期徒刑二年，2010年5月23日刑满释放；2013年4月3日因犯盗窃罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月19日刑满释放；2016年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，2016年12月22日因涉嫌犯盗窃罪经山东省烟台市福山区人民检察院批准被烟台市公安局福山分局逮捕。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2016年9月1日至11月10日间，先后去至烟台市福山区东厅街道办事处西车家村、门楼镇东陌堂村、烟台市莱山区刘家滩村、西马家都村、西轸格庄村，采取爬墙入院的方式，盗窃作案九起，盗窃现金人民币1510元。
1、2016年9月1日上午，被告人王某去至烟台市福山区东厅街道办事处西车家村，采取爬墙入室的手段，盗窃该村李某1现金人民币170余元。
2、2016年11月初的一天上午，被告人王某去至烟台市莱山区刘家滩村，采取爬墙入室的手段，盗窃该村于某现金人民币600余元。
3、2016年11月5日上午，被告人王某去至烟台市福山区回里镇旺远柳村，采取爬墙入室的手段，盗窃该村胡某现金人民币30余元。
4、2016年11月7日上午，被告人王某去至烟台市福山区门楼镇东陌堂村，采取爬墙入室的手段，盗窃该村王某现金人民币70余元。
5、2016年11月7日上午，被告人王某去至烟台市福山区门楼镇东陌堂村，采取爬墙入室的手段，盗窃该村姜某现金人民币100余元。
6、2016年11月9日上午，被告人王某去至烟台市莱山区西马家都村，采取爬墙入室的手段，盗窃该村徐某住宅未遂。
7、2016年11月9日上午，被告人王某去至烟台市莱山区西马家都村，采取爬墙入室的手段，盗窃该村孙某现金人民币100余元。
8、2016年11月10日上午，被告人王某去至烟台市莱山区西轸格庄村，采取爬墙入室的手段，盗窃该村李某2现金人民币100余元。
9、2016年11月10日上午，被告人王某去至烟台市莱山区西轸格庄村，采取爬墙入室的手段，盗窃该村解某现金人民币500余元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、姜某、于某、胡某、李某1、徐某、孙某、李某2、解某的陈述、现场勘验检查笔录及现场方位图、现场照片、指纹鉴定文书、指认现场照片、受案登记表、立案决定书、抓获材料、刑事判决书、在押人员情况登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。其当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日至2017年10月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某违法所得人民币1510元依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓宁
二〇一七年四月十七日
书记员 岳宇馨
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3127-3号
申请执行人：烟台中联混凝土有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：刘尊科，总经理。
被执行人：莱州市新华钢结构有限公司，住所地莱州市。
本院在执行申请执行人烟台中联混凝土有限公司与被执行人莱州市新华钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓���军
审判员 王 家 东
审判员 宋 尚 东
二〇一七年六月二十四日
书记员 李 洪 舜
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执590号
申请人：黄文英
被执行人：安华农业保险股份有限公司锦州市中心支公司
本院在执行申请执行人黄文英与被执行人安华农业保险股份有限公司锦州市中心支公司赔偿纠纷执行一案中，申请执行人于2016年6月6日向我院提出撤回执行申请，经合议申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出（2016）吉0502民初字第458号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一六年六月七日
书记员 ：成帛霖
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1492号
罪犯陈河全，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年4月26日作出(2011)博法刑二初字第71号刑事判决，以被告人陈河全犯盗窃(未遂)罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈河全在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年3月14日对其减去有期徒刑六个月；2015年6月16日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年11月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈河全在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈河全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2016年1月获得表扬。罚金1万元已缴纳600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈河全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第��十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈河全予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李斯蔚
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更799号
罪犯岩建，男，傣族，1981年9月17日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）西刑初字第374号刑事判决，以被告人岩建犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩建不服，提出上诉。本院于2014年10月28日作出（2014）云高刑终字第207号刑事判决，以被告人岩建犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判于2015年1月14日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月6日将本案报请本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩建在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩建的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年七月十一日
书记员 郭颖
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0330民初684号
原告：罗太亮，男，汉族，生于1987年8月5日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：韦丹，男，汉族，生于1970年3月8日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：蔡翠平，男，汉族，生于1954年5月1日，贵州省习水县人，住习水县。
原告罗太亮诉被告韦丹、蔡翠平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗太亮到庭参加诉讼，被告韦丹、蔡翠平经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗太亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资4671.00元；2、判决被告支付原告利息1500.00元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年初，原告经罗吉久介绍在三岔河的“红城御景”工地挖桩，所欠原告工资4671.00元，由韦丹、蔡翠平于2016年4月30日前付清，二被告向原
告出具了欠条一张。付款期限届至后，二被告未履行给付义务，为维护自身的合法权益，特诉请至法院，请求支持原告诉请。庭审中原告明确1500.00元利息是从2016年2月5日起按月利率5%计算至诉状载明的日期之日止。
被告韦丹、蔡翠平未到庭，庭后发表意见称，我们的确向原告出具了一张欠条，但我们差欠工人的工资都已经通过劳动监察大队支付，劳动监察大队通知原告领取工资时，原告未去领取，故原告对自己未领到工资也存在过错。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告罗太亮到三岔河“红城御景”工地罗吉久班组从事孔桩工作，做工的工资尚差欠4671.00元，2016年2月5日，被告韦丹和蔡翠平向原告罗太亮出具了欠条一张，载明“今欠到罗太亮肆仟陆佰柒拾壹元（4671.00元）整，此款按月息5%计，到2016年4月30日前付清”，被告韦丹签字予以确认，被告蔡翠平签字捺印予以确认。后原告罗太亮所在的罗吉久班组，部分工人通过习水县劳动保障监察大队领取了工资，原告未在习水县劳动保障监察大队领取到工资。后原告罗太亮以二被告未履行给付义务为由，持上述诉请诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告韦丹、蔡翠平向原告出具欠条，说明双方之间存在债权债务关系，现原告要求二被告支付工资4671.00元，于法有据，本院予以支持。原告诉请二被告支付利息，原告在庭审中明确欠条中关于利息的约定是对欠期利息的约定，对逾期利息没有约定，原告也未向本院举证证明因二被告违约对其造成了损失，故对逾期利息本院不予支持。对欠期利息，因双方约定的欠期利息过高，故本院根据公平原则，调整为按月利率2%从2016年2月5日至2016年4月30日计算为2.8个月×4671.00元×2%=261.58元。综上，二被告应向原告返还差欠的工资及利息共计4932.58元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韦丹、蔡翠平在本判决生效后10日内向原告罗太亮支付4932.58元。
二、驳回原告罗太亮的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费5元，由被告韦丹、蔡翠平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内申请强制执行。
审 判 员 汤 容
二〇一七年四月十八日
法官助理 龙雅清
书 记 员 赵雯雯
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初3674号
原告：北京嘉诚热力有限公司,住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。
法定代表人：侯昆朋，总经理助理。
委托诉讼代理人：金宝凤，女，北京嘉诚热力有限公司职员。
委托诉讼代理人：霍腾飞，女，北京嘉诚热力有限公司职员。
被告：赵玉珍，男，1963年3月6日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。
原告北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）与被告赵玉珍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚热力公司委托诉讼代理人金宝凤、霍腾飞与被告赵玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉诚热力公司向本院提出诉讼请求：要求被告赵玉珍立即给付2016至2017年度拖欠的供暖费2190元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付迟延履行期间债务利息之诉讼请求。事实及理由：赵玉珍系我单位采暖用户，采热面积73平方米。2016至2017年度采热季，我公司为赵玉珍提供了供暖服务，按照我区现行供暖收费价格每建筑平方米30元标准，赵玉珍该采暖季应交纳供暖费2190元，但其拖欠至今尚未交纳，虽经多次催收未果，故起诉至法院。
赵玉珍辩称，嘉诚热力公司所述产权人、建筑面积、欠费情况属实。没有向原告交纳供暖费是因为我家供暖温度不达标，北面的次卧室暖气片冰凉的，向原告报修过，维修人员说没办法，测温最高温度14℃，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：赵玉珍系北京市怀柔区×街×号楼×单元×室房屋所有人，采暖面积为73平方米，该房屋在原告供暖范围内，但双方未签订书面供暖合同。2016年11月15日至2017年3月15日供暖期内，嘉诚热力公司为赵玉珍所有的上述房屋提供了供热服务，其供暖价格依据京价(商)字（2001）372号规定，以每建筑平方米30元标准收取，按此标准赵玉珍该采暖季应向原告交纳供暖费2190元，但其未按照原告指定时间交纳，经嘉诚热力公司催收未果。2016年5月24日嘉诚热力公司持诉称理由起诉来院，要求赵玉珍立即给付2016至2017年度供暖季拖欠的供暖费2190元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在审理过程中，嘉诚热力公司放弃了要求赵玉珍支付迟延履行债务利息之诉讼请求；赵玉珍坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。
就双方争议的供暖温度问题，被告赵玉珍向本院提交了原告于2016年12月31日测温记录一份，该测温记录中记载赵玉珍所有的北京市怀柔区×街×号楼×单元×室测温为15℃。
经法庭质证，嘉诚热力公司对赵玉珍提交证据的真实性及证明目的不认可，称测温记录中无测温员签字，且被告改变房屋性质，将住宅房屋用于门店经营，不在测温范围内。赵玉珍认可其房屋用于门店经营的事实。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，嘉诚热力公司依据政府部门有关供暖文件规定，为被告赵玉珍提供了供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告理应及时向原告交纳供暖费。赵玉珍答辩称原告供暖温度不达标，但根据本院查明事实，赵玉珍房屋用于门店经营，根据京政容发[2010]126号文件规定，符合现行国家住宅设计规范的住宅，居民用户卧室、起居室室温在18℃以上为合格，但因用户责任存在影响室内散热效果的行为，采暖室温质量标准不适用该标准，供热单位不承担违约责任，故本院对赵玉珍之答辩意见不予采纳。原告所诉，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
赵玉珍于本判决生效后七日内给付北京嘉诚热力有限公司二○一六至二○一七年度供暖季的供暖费2190元。
如果赵玉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由赵玉珍负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 进
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执774、271号
申请执行人四平市威力圆换热设备有限公司。
法定代表人包淳宽，董事长。
申请执行人四平市翰邦换热设备制造有限公司。
法定代表人王兴亮，总经理。
被执行人沈阳佳和热源有限公司。
法定代表人李素敏。
本院在执行申请执行人四平市威力圆换热设备有限公司、四平市翰邦换热设备制造有限公司与被执行人沈阳佳和热源有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0303民初914号、（2016）吉0303民初1267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人分别于2017年3月10日和2017年9月20日向本院申请执行。本院于2017年5月3日和2017年10月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行标的：四平市威力圆换热设备有限公司609850元，并负担案件执行费4949元及申请执行费8548元；四平市翰邦换热设备制造有限公司470690元，并负担案件受理费4428元及申请执行费7027元，合计1105492元。以上案件中被执行人同为沈阳佳和热源有限公司，为便于执行，申请执行人共同参与分配，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本院对本院作出的（2016）吉0303民初1267号民事判决书合并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年十月九日
书记员 杨文龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:詹庆煌，男，1980年1月28日出生，住福建省莆田市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈俊辉，男，1976年2月20日出生，住北京市通州区。
一审被告、二审被上诉人:林国城，男，1977年7月9日出生，住河北省唐山市路南区南新西道**号武警医院。
再审申请人詹庆煌因与被申请人陈俊辉及一审被告、二审被上诉人林国城民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终8131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
詹庆煌申请再审称,原判认定事实不清，证据不足，举证责任分配不当，未依法追加第三人杜移清参加诉讼。《借款协议》及《借款收条》所载内容与陈俊辉自认的事实不相符，不能作为认定双方存在借款事实和借贷关系，詹庆煌则没有证明已还款的义务。杜移清针对2014年9月26日转给陈俊辉50万元款项性质时，两次证言矛盾，为查清事实应参加诉讼。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，2015年11月16日，陈俊辉、詹庆煌、保证人林国城签订《借款协议》，2015年12月10日、2016年1月12日詹庆煌向陈俊辉两次转款14万元。虽然陈俊辉主张出借事实发生于2014年，杜移清两次证言矛盾，但詹庆煌的现有证据不足以否认其签订《借款协议》确认借款事实并偿还部分款项的行为。原判认定认定借款关系存在并判决詹庆煌偿还陈俊辉剩余借款并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回詹庆煌的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵思源
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初10764号
原告江苏七宝光电集团有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。
法定代表人崔七宝，总经理。
委托代理人胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告吴玉生。
委托代理人刘健，江苏东大舟律师事务所律师。
原告江苏七宝光电集团有限公司（简称七宝公司）诉被告吴玉生劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月20日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告七宝公司的委托代理人胡瑛、被告吴玉生的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七宝公司诉称：被告诉原告劳动争议一案，原告不服苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，理由如下：1、被告在仲裁庭审中承认原告自2015年下半年停产放假至今，期间原告曾通知被告回岗上班，但被告不来上班并扰乱原告恢复生产的秩序，原告对其按照旷工处理，并有权不支付旷工期间工资；2、被告于2016年6月15日发出要求解除劳动关系的通知，系被告主动提出辞职，原告无需支付劳动补偿金。3、被告在劳动仲裁主张的工资数额过高，根据《江苏省工资支付条例》的规定，原告有权对放假员工按照吴江区最低工资标准的80%进行发放。综上，请求法院判令原告不支付被告拖欠工资和经济补偿金，且本案诉讼费用由被告承担。
被告吴玉生辩称：一、被告不存在旷工的行为，因原告的原因导致停产，被告一直处于停工状态，期间原告偶尔会通知被告去一下，原告应当支付停工期间的工资。二、因原告未及时足额支付工资，未按法律规定为被告缴纳社会保险，被告通知原告解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金符合法律规定。三、被告主张的工资金额符合法律规定，按照《江苏省工资支付条例》的规定，停工期间第一个月按照正常工资支付，之后月份按照不低于最低工资标准的80%支付，并非一律按照最低工资的80%支付，被告主张的工资并未超过按照该标准计算的工资。综上，仲裁查明事实清楚，裁决依法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：吴玉生原系七宝公司员工，七宝公司为吴玉生缴纳社会保险至2016年5月，七宝公司通过银行打卡向吴玉生发放工资，工资发放至2016年1月。2016年2月，七宝公司因自身经营状况停产，2016年6月15日，吴玉生以七宝公司不按时足额支付劳动报酬、不及时缴纳社会保险为由向七宝公司寄送解除劳动关系的通知，七宝公司于2016年6月16日签收。2016年6月20日，吴玉生等76人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求七宝公司支付拖欠的工资、经济补偿金及赔偿金，后吴玉生等76人撤回要求赔偿金的仲裁请求。2016年8月1日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定吴玉生平均工资2300元、工龄10.5年，裁决七宝公司支付吴玉生2016年2月至5月期间拖欠的工资7280元及经济补偿金24150元。七宝公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，七宝公司及吴玉生对仲裁裁决书认定的工龄、拖欠工资数额及平均工资数额均没有异议。
庭审中，七宝公司提交了市话清单，主张公司在2016年3月底恢复生产，通知吴玉生等人上班，但是吴玉生等人未去上班。吴玉生否认七宝公司的上述主张，陈述在停工期间七宝公司接到订单会偶尔打电话叫吴玉生等人去临时做一下活。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、市话清单及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，��告七宝公司非因劳动者原因停工、停产，应当向劳动者支付停工期间的工资。原告七宝公司主张其于2016年3月恢复生产并通知被告吴玉生等员工回公司工作，但未提交充分的证据，本院对此不予采信。原告七宝公司认可仲裁裁决计算的工资数额，故其应支付被告吴玉生2016年2月至5月期间停工工资7280元。第二、被告吴玉生以原告七宝公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告七宝公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据被告吴玉生的工作年限及工资水平，原告七宝公司应支付被告吴玉生经济补偿金24150元（2300×10.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告江苏七宝光电集团有限公司于本判决生效后十日内向被���吴玉生支付拖欠的工资7280元及经济补偿金24150元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏七宝光电集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 范 君
二〇一六年十一月七日
书记员 顾亚萍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
((2015)阿左执字第603号
申请人庄国安，男，1974年1月19日出生，汉族，系个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人温州二井建设有限公司，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人林天波，系该公司董事长。
关于庄国安申请执行温州二井建设有限公司仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年8月7日冻结被执行人温州二井建设有限公司在中国工商银行1803021839100004057账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定���试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人温州二井建设有限公司在中国工商银行
1803021839100004057账户内存款人民币80000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高自力
二〇一六年八月二日
书记员 杨 峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋开民初字第1458号
原告：吴小飞。
委托诉讼代理人：韩健，江苏冠华律师事务所律师。
被告：孙小梅。
委托诉讼代理人：葛宪明，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作。
原告吴小飞与被告孙小梅民间借贷纠纷一案，原告吴小飞于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴小飞撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴小飞承担。
审 判 长 孙俊驹
人民陪审员 刘伟托
人民陪审员 张丹丹
二〇一六年八月四日
见习书记员 许笔砚
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00709号
罪犯汤世海，男，1990年9月27日出生于广东省清远市，汉族，现在新疆生产建设兵团农二师米兰监狱三监区服刑。
广东省清远市中级人民法院于2009年12月9日作出了（2009）清中法刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人汤世海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年7月16日至2023年7月15日止，被害人父母及该犯父母不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年4月22日以（2010）粤高法刑四终字第97号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后在广东省监狱管理局服刑，2013年6月16日，罪犯汤世海转入米兰监狱服刑。
执行机关米兰监狱因罪犯汤世海确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月27日在米兰监狱三监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警王亚伟、赵杰出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯汤世海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想87.8分、文化：88.4分、技术：79.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯汤世海自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬2次，共获奖分99.66分，出勤100％，工效102.2％，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤世海在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤世海减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二〇二二年四月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 冯 伟
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执592号之一
申请执行人陈菊秀，女，1973年9月25日出生，住天台县。
被执行人吴银兆，男，1983年5月25日出生，住。
在本案在执行申请执行人陈菊秀与被执行人吴银兆民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人吴银兆名下银行存款5300元。现因被执行人吴银兆已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴银兆名下银行账号的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林立坤
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）宣民初字第1754号
原告许瑞玉，女，1993年4月16日生。
被告郭文娟，女，1988年1月22日生。
原告许瑞玉诉被告郭文娟民间借贷纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法由审判员周丽萍适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告许瑞玉，被告郭文娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告许瑞玉诉称，原、被告平素系朋友关系，彼此相处较好。2015年1月3日，被告向原告借款80000元，当时约定于2015年3月3日前归还。借款到期后，原告要求还款，被告以种种理由推脱，不予归还，因此，起诉你院，请求判令被告归还原告借款人民币80000元，诉讼费由被告承担。
被告郭文娟书面辩称，一、原告所诉称的借条，第一次虽然是我写的，但是，该款已于2015年3月3日由孙彩花代替我还清。仅仅是因为我与原告是好友，该借条原件没有收回，原告说她原件丢失了，还有一张复印件，复印件交给我就行了。二、当天孙彩花替我还钱时，孙彩花又重新与原告形成了新的高利借款关系，有孙彩花予以证实。仅仅是因为现在孙彩花涉嫌诈骗罪，关押于宣威市看守所，原告才张冠李戴，节外生枝，利用已偿还未归还的借条原件来状告我。三、当时借钱的经过是这样的：原告状告我的借条，当天该80000元现金是原告直接交给孙彩花的，仅仅因为我与原告较为熟悉，孙彩花与原告关系一般化，为了信任，孙彩花当场写了80000元的借条给我，我又当场写80000元的借条给原告，该钱是原告直接交给孙彩花。事实上，该钱早于2015年3月3日由孙彩花还给原告，原告又重新以高利再与孙彩花形成了上面所说的高利贷关系，现孙彩花涉嫌诈骗出事了，原告不讲良知，咬不动孙彩花，相反钻法律空子，来状告我。综上，请求法院中止审理该案，等待孙彩花涉嫌诈骗审理结束或者请求法庭提审孙彩花证人出庭质证，该案就真相大白。如果法院要坚持审理此案，我要申请证人孙彩花出庭作证，并给我延长开庭时间，我要申请孙彩花出庭作证，澄清事实真相，才有利于公正审理此案，才不会出现冤假错案。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：被告是否向原告借款80000元，原告的诉讼请求是否成立？
原告许瑞玉为证明其主张，向本院提交借条1份，用以证明被告郭文娟向许瑞玉借款人民币80000元的事实。
被告郭文娟质证认可借条是其写的，手印是其按的，但钱是直接交给孙彩花的，孙彩花又写借条给她。并陈述是许瑞玉和孙彩花俩个在宣威市大白菜那个农行交付的钱，她当时在车里坐着的，后来在2015年3月3日，她打电话给她们俩个，许瑞玉说钱孙彩花已经还给她了，孙彩花也说还掉了，许瑞玉说借条在家里，过两天再拿来，后来就忘记了拿回来。
原告许瑞玉针对郭文娟的陈述借钱的过程不认可，并陈述2015年1月3日郭文娟带孙彩花来给我借钱，我从银行取出钱来就交给被告郭文娟，郭文娟当场写了借条给我，到3月3日她没来还钱，她打电话给我问我孙彩花给还掉了，她说她是请孙彩花来还钱的，我说没有还，后来我打电话给她要钱，她都以各种理由推脱。
本院认为，对原告提交的借条，被告郭文娟质证对借条的真实性无异议，本院予以确认，但双方各自提出的主张，本院将结合其它证据待说理部份作出评判。
被告为证实其主张，向本院提交如下证据材料：
1、提交手机上许瑞玉转发给郭文娟手机的微信内容（未提交书面依据），证实许瑞玉向孙彩花要过钱。
2、情况说明1份，证明孙彩花关押于宣威市看守所，并称当时钱是交给孙彩花的，与孙彩花有关。
经质证，原告许瑞玉对第1组证据认为是在其和郭文娟发生借贷关系后，其和孙彩花又形成了新的借贷关系借了20多万元给孙彩花，是向孙彩花要其他钱的，不是指要该笔款项。对第2组证据情况说明认为只能证实孙彩花关押于看守所，不能证实被告的主张，并认为郭文娟向其借钱后她拿给哪个是她个人的事。
本院认为，对第1组证据从微信内容不能证实许瑞玉给孙彩花要钱要的就是郭文娟书写借条的该笔款项。对第2组证据只能证实孙彩花现被关押的事实。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
2015年1月3日，被告郭文娟向原告许瑞玉借款人民币80000元，并书写一份借条内容为“今借到许瑞玉人民币800000元（捌万元整）借款人：郭文娟借款日期：2015、1、3（2015、3、3日还）”交由原告收执。2015年5月26日原告许瑞玉向本院提起诉讼，要求被告偿还该款。庭审中，原告坚持诉讼主张，被告坚持答辩主张，并不申请调解。
本院认为，被告郭文娟向原告许瑞玉借款人民币80000元有郭文娟出具给许瑞玉收执的借条予以证实，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告抗辩该款已于2015年3月3日由孙彩花代替其还清，但未提供孙彩花已替其还款的证据予以证实，本院对其抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：
由被告郭文娟在判决生效后十日内偿还原告许瑞玉借款人民币80000元。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告郭文娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 周丽萍
二〇一五年八月二十日
书记员 浦立仁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申���第02336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜丽霞，女，汉族，1985年2月9日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京妫川双信商城有限公司。住所地：北京市延庆县延庆镇东外大街**号。
法定代表人：王静忠，该公司总经理。
再审申请人杜丽霞因与被申请人北京妫川双信商城有限公司（以下简称双信商城公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜丽霞申请再审称：（一）提交京工商延处字（2013）第118号行政处罚决定书、京工商延永宁处告字（2013）第4号行政处罚告知书、北京市工商行政管理局延庆分局询问（调查）笔录四页作为新证据。证明我工作的摊位是双信商城公司在经营的，不是朱迎柱承包经营的，我与双信商城公司之间存在劳动关系。（二）一、二审法院认定我与双信商城公司不存在劳动关系，既是缺乏证据证明，又是适用法律错误。事实上我在双信商城公司的蛋糕柜台工作，也有双信商城公司的工服和工作证。综上，杜丽霞根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条的相关规定，提出再审申请。
本院认为：民事诉讼法第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案中，杜丽霞提交的京工商延处字（2013）第118号行政处罚决定书、京工商延永宁处告字（2013）第4号行政处罚告知书、北京市工商行政管理局延庆分局询问（调查）笔录并非民事诉讼法第二百条中规定的新证据，且不能实现杜丽霞的证明目的，故本院均不予采纳。
本案中根据查明的事实，双信商城公司与个体经营者朱迎柱签订租赁合同，由朱迎柱租赁双信商城公司永宁店的部分区域进行商业经营。实际经营人朱迎柱自行招用杜丽霞从事商品销售，并直接进行用工方面的管理和发放劳动报酬，虽然杜丽霞主张其有双信商城公司的工服和工作证，但其实质上仍是与实际经营人朱迎柱形成的用工关系，而并非与双信商城公司存在劳动关系，故一、二审法院对杜丽霞提出的其与双信商城公司存在劳动关系的主张不予支持，并据此驳回杜丽霞的诉讼请求，并无不当。
综上，杜丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜丽霞的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年��月十七日
书 记 员 史明鹭
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015���鄂襄阳中刑终字第00243号
原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无职业。2015年5月12日因故意伤害他人被南漳县公安局行政拘留10日、罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事犯罪于2015年7月14日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
湖北省南漳县人民法院审理湖北省南漳县人民检察院指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月20日作出（2015）鄂南漳刑初字第00158号刑事判决。宣判后，被告人朱某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月30日，被告人朱某某及其女友证人二在”美怡天假日酒店”213房间登记住宿。2015年7月3日凌晨4时许，朱某某在213房间门口给酒店前台打电话，要求前台服务员被害人将213房间打开，服务员证人一前往将房间打开。朱某某从房间来到酒店大厅，以不是被害人本人开门为由，冲进吧台内抓住被害人的头发将被害人的头部朝吧台上碰撞，并将被害人摔倒在地，拳打脚踢，后又揪住被害人的头发将其拖出吧台对被害人继续实施殴打，致被害人全身多处受伤。证人一见状上前劝阻，朱某某仍然不依，证人一跪地求情，朱某某才停止殴打离开酒店。2015年7月16日，经南漳县公安司法鉴定中心鉴定：被害人的损伤程度为轻伤二级。
原审另查明，在诉讼过程中，被告人朱某某与被害人自行和解，被告人朱某某赔偿了被害人经济损失50000元。被害人表示谅解，并请求司法机关对被告人朱某某从轻处罚。
原判认定上述事���的证据有被害人陈述、证人证言、相关书证、法医学活体检验鉴定书、视频资料及被告人朱某某的供述与辩解等。
原审法院根据上述事实与证据，认定被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人朱某某上诉称，被害人在本案中存在过错，其积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，原判量刑过重。
经二审审理查明，2015年6月30日，上诉人朱某某及其女友证人二在”美怡天假日酒店”213房间登记住宿。2015年7月3日凌晨4时许，朱某某在213房间门口给酒店前台打电话，要求前台服务员被害人将213房间打开，客房服务员证人一前往将房间打开。朱某某从房间来到酒店大厅，准备离开酒店时，认为服务员的态度不好又返回酒店前台与被害人发生口角，并以不是被害人本人开门为由，冲进吧台内抓住被害人的头发将被害人的头部朝吧台上碰撞，并将被害人摔倒在地，拳打脚踢，后又揪住被害人的头发将其拖出吧台对被害人继续实施殴打，致被害人全身多处受伤。证人一见状上前劝阻，朱某某仍然不依，证人一跪地求情，朱某某才停止殴打离开酒店。经南漳县公安司法鉴定中心鉴定：被害人的损伤程度为轻伤二级。
二审另查明，在一审诉讼过程中，朱某某与被害人自行和解，朱某某赔偿了被害人经济损失50000元。被害人表示谅解，并请求司法机关对被告人朱某某从轻处罚。
认定上述事实的证据有被害人的陈述；证人一、证人二等人的证言；南漳县公安局接处警工作登记表、抓获经过、现场照片、被害人伤情照片、被害人伤情情况说明、行政处罚决定书，户籍证明等书证；南漳县公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，视频资料光碟1张，上诉人朱某某的供述与辩解等。
本院认为，上诉人朱某某在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人朱某某自愿认罪，可酌情从轻处罚；其在案发后真诚悔罪，与被害人和解，积极赔偿被害人全部经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人朱某某上诉称，被害人在本案中存在过错，其积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，原判量刑过重。经查，本案中并无证据证实被害人存在过错，朱某某自愿认罪及积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解的情节一审均已予以认定，并在法定刑幅度内对朱某某从轻处罚，量刑亦无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第��一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 闫建华
审判员 董芳芳
二〇一五年十二月二日
书记员 姜 柯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第32196号
原告上海永达申龙汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡志龙，执行董事。委托代理人黄璨俊，男。委托代理人陈憶婷，女。被告赵春生，男，1971年3月16日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市松江区。第三人天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人周敏，总经理。委托代理人孟令友，上海必和律师事务所律师。本院受理原告上海永达申龙汽车销售服务有限公司诉被告赵春生、第三人天安财产保险股份有限公司上海分公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案无法在简易程序内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海永达申龙汽车销售服务有限公司诉被告赵春生、第三人天安财产保险股份有限公司上海分公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 顾江平
审 判 员 唐华萍
人民陪审员 汤洪波
二〇一六年一月七日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯山民初��第1557号
原告宋某。
被告温某。
本院在受理原告宋均玉与被告温某离婚纠纷一案中，原告于2012年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 万文卿
二〇一二年八月八日
书记员 李传玉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港���刑初字第409号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年12月12日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，身份证号码：4525021988********，汉族，中专文化，无业，住港北区XX路XX街XX巷**号。因涉嫌犯诈骗罪，于2011年5月4日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，2013年3月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）301号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月25日至5月3日，被告人黄某某伙同黄某毅、雷某、黄某维（已判刑）在贵港市港北区XX城XX网络会所内，通过���吧主管黄某斌（另案处理）和收银员陈某华（另案处理）提供的场地、电脑设备、网络技术等，利用电脑黑客软件为一个海南人（另案处理）发送虚假中奖信息，他们先是通过电脑黑客软件强制添加他人的QQ号码到指定的、非法得来的QQ账号里设置为好友后，再假冒腾讯公司客服向被添加为好友的QQ号码发送虚假的中奖信息文件。经从网吧服务器提取到的数据查实，2011年4月25日至5月3日，在贵港市港北区聚龙城亚洲龙网络会所内，所使用来发送虚假中奖信息的QQ账号数量总记录有75760个。经贵港市公安局电子数据鉴定所技术侦查手段查实，从网吧服务器提取到的数据中检出用于发送诈骗信息的软件以及统计了存于PP1、PP2、PP33目录内的TXT文本文档所记录的QQ账号，共有13640个。在其中随机选择出62个QQ进行登录，并统计了好友的数量，共有5905个好友，平均每个QQ有95.24个��友。
另查明，被告人黄某某伙同黄某毅、雷某、黄某维利用互联网对不特定多数人实施诈骗发送诈骗信息达到5000条以上。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某斌、陈某华的证言、同案人黄某毅、雷某、黄某维的供述，抓获经过、辨认笔录及照片、户籍证明、现场图及照片、指认照片、营业执照、贵港市公安局电子数据鉴定所鉴定报告刑事判决书及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某利用互联网对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息五千条以上，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，具有其他严重情节，以诈骗罪（未遂）定罪处罚，被告人黄某某的行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某某犯诈骗罪，事实��楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人黄某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄某某协助同伙犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄某某犯罪后如实供述其罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。综上，根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月30日起至2014年4月21日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴升攀
人民陪审员 莫 专
人民陪审员 黄 瑞
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 郑志红
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初1858号
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人陈鸿鸽。
委托代理人邵永兴。
委托代理人朱晓军。
被告刘晓玮。
被告曾考英。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉被告刘晓玮、曾考英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托代理人朱晓军到庭参加诉讼。被告刘晓玮、曾考英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉称：2013年11月18日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》1份，合同约定被告按基准利率上浮20%向原告借款17万元用于购买浮桥镇浏家港老西街103号1幢301、302室房屋，借款期限96个月，贷款划入约定的指定账户，还款方式为按月等额本息还款法，如不按期还贷的按约定利率加收50%的罚息，对不能安时支付的利息按罚息利率计改复利。本案借款以被告所购买的房屋作抵押担保，2013年12月11理了抵押登记，抵押债权数额17万元，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、××实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
同日，原告向被告发放了贷款。贷款发放后，自2015年5月起被告停止还贷。截止2015年11月21日，被告结欠原告借款本金147012.19元，结欠借款利息5729元，合计尚欠本息152741.19元。原告认为，被告欠款不还已构成违约，根据借款合同14.2（4）条款，原告依约宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部贷款。现请求法院判令：1、两被告归还借款本金147012.19元、利息5729元，合计152741.19元（利息暂计算至2015年11月21日，之后利息按合同约定计算至还款之日）；2、两被告承担原告因本案产生的律师费7500元；3、如两被告不能还款，则以抵押房屋变现所得价款优先清偿上述债务。诉讼费由被告承担。
被告刘晓玮、曾考英未作答辩。
经审理查明：2013年11月18日，原告（××）和被告刘晓玮、曾考英（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》1份，约定被告刘晓玮、曾考英向原告借款17万元用于购买坐落于太仓市浮桥镇浏家港老西街103号1幢301、302室房屋，借款期限96个月，贷款利率按发放时中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮20%，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期（包括被提前宣布到期）偿还贷款的，××有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以贷款利率基础上加收50%确定。在违约责任中约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，××有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。××为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告刘晓玮、曾考英以所购买房屋作抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、××实现债权的费用和借款人所有其他应付费用（2013年12月11日，双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：太房他证太仓字第01000793**号，债权数额17万元）。同日，原告向被告刘晓玮、曾考英发放了贷款17万元。贷款发放后，被告刘晓玮、曾考英自2015年5月起连续逾期还贷，截止2015年11月21日，被告刘晓玮、曾考英共结欠原告借款本金147012.19元和利息5729元，为此原告向本院提起诉讼。
另查明，原告因本起诉讼聘请律师，与江苏金太律师事务所签订《委托代理协议》1份，约定支付律师费7500元。
以上事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、房屋他项权证、个人借款凭证、交易查询明细、委托代理协议及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告和被告刘晓玮、曾考英签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，受法律保护。原告按约向被告刘晓玮、曾考英发放了贷款17万元，履行了合同约定的义务，而被告刘晓玮、曾考英贷款后，未能按约支付利息和归还到期本金，已构成违约，原告有权按合同约定提前收回贷款，现被告刘晓玮、曾考英共结欠原告借款本金147012.19元和利息5729元（利息暂算至2015年11月21日，之后产生的利息按照《个人购房借款/担保合同》约定计算至实际归还之日止），理应归还，故对原告要求被告刘晓玮、曾考英归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，根据本案被告刘晓玮、曾考英实际结欠原告借款的金额，参照江苏省律师收费标准及本案诉讼的实际情况，原告请求被告张里波支付律师费7500元，符合规定，本院也予以支持。
按《个人购房借款/担保合同》的约定，被告刘晓玮、曾考英如到期不能偿还上述债务，原告有权对抵押的房屋行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓玮、曾考英归还原告中国工商银行股份有限公司太仓支行借款本金147012.19元、利息5729元（利息暂计算至2015年11月21日，之后产生的利息按照《个人购房借款/担保合同》约定计算至实际归还之日止）。
二、被告刘晓玮、曾考英支付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行律师费7500元。
上述第一、二项由被告刘晓玮、曾考英于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
三、被告刘晓玮、曾考英如到期不付，原告有权以被告名下位于太仓市浮桥镇浏家港老西街103号1幢301、302室房屋（房屋他项权证号为：太房他证太仓字第01000793**号，债权数额17万元）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3585元，由被告刘晓玮、曾考英负担。该款原告已预交，本院不再退回，由两被告在支付上述款项时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 宏
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)市执字第1003-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南银河支行，住所地济南市。
代表人牟国媛，行长。
被执行人王梓胜，男，1967年9月8日生，汉族，济南市热电工程公司职员，住济南市
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济南银河支行与被执行人王梓胜金融借款合同纠纷一案的（2014）市商初字第2377号民事调解书过程中，查明被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）市商初字第2377号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十一月五日
书记员 张晓静
浙江省金华市金东区人民法院发文稿纸
签发：核稿：主办单位和拟稿人：民二庭
（2013）金东
商初字第740号2013年11月21日封发金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第740号
原告：蒋建设，
委托代理人：朱挺。
委托代理人：陈宏彬。
被告：建德市龙渊建设工程有限公司。
法定代表人：胡建兵。
被告：胡建兵，
两被告共同委托代理人：王泽路。
原告蒋建设诉被告建德市龙渊建设工程有限公司、胡建兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员郑建萍独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告蒋建设的委托代理人朱挺；被告建德市龙渊建设工程有限公司的法定代表人胡建兵及两被告的共同委托代理人王泽路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建设诉称：2013年4月12日，被告建德市龙渊建设工程有限公司（以下简称龙渊公司）因工程周转需要向原告借款350000元。被告龙渊公司法定代表人胡建兵对该笔借款提供保证担保。双方签订《借款协议》一份。约定借款期限为四个月；利息按每日万分之八点三计算，于每月月底前支付；逾期不还则由借款人及担保人承担实现债权的全部费用等条款。协议当日，原告即向被告龙渊公司汇付350000元。借款期限届满，经原告催讨，两被告均未归还借款本息。为维护自身合法权益，原告请求法院：一、判令被告建德市龙渊建设工程有限公司归还借款本金350000元；支付利息40250元（按月利率2.5%计算至起诉之日，以后利息另行计算）。二、判令被告建德市龙渊建设工程有限公司承担原告实现债权的费用21000元，合计411250元。三、判令被告胡建兵对第一、第二项债务及费用承担连带清偿责任。四、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
为此，原告蒋建设向本院提交证据一、借款协议一份。用以证明被告建德市龙渊建设工程有限公司向原告借款，被告胡建兵提供连带责任保证以及三方约定借款期限、借款利息、实现债权费用承担的事实。二、转账凭证一份。用以证明原告已按合同约定履行出借款350000元的事实。三、委托代理合同、发票各一份。用以证明原告为实现债权支付律师费21000元的事实。
被告建德市龙渊建设工程有限公司、胡建兵辩称：第一，被告对原告已经履行借款无异议。第二，被告认为本金是事实的，但借款利息过高，不予认可。第三，该借款重复计算利息是不受法律保护的。第四，对实现债权的费用被告不予认可，尽管原告与其代理人签订代理合同，律师费用也未超过国家规定，但仅凭合同无法证明该费用已经由原告支出。第五，东宇公司介绍原被告双方发生借款关系。该借款实际者是东宇公司，被告只是出面借。且东宇公司为本借款的担保人。
为证明自己的主张，被告建德市龙渊建设工程有限公司、胡建兵向本院提交如下证据：
一、银行凭证一份。证明交易时间为4月15日的事实。
二、借款协议复印件一份。证明原告提供的借款协议与被告的借款协议中利息部分内容有出入的事实。
经审理质证，本院对双方提交的证据认证如下：
对原告提交的证据一，被告对该借款数额无异议。但认为利息的计算没有依据。当时原告给被告的借款协议中无约定借款利息的内容，而案件副本中的借款协议中有约定利息的内容，故对利息有异议。本院认为，原告向本院提交的书证系证据原件，对于利息的异议在被告无证据足以推翻该证据的前提下本院对该证据的真实性及原告所要证明的事实予以采信。对原告提交的证据二，被告质证称交易的时间是4月15日13时28分。本院认为，原被告之间的借款协议约定了借款的交付时间，原告的证据证明了原告已经将借款实际交付的事实，本院予以确认。对原告提交的证据三，被告对真实性无异议，但认为原告方还需提供原告支付给律师费用的凭证。本院认为，原告的证据足以证明原告为实现债权交律师费用的事实，本院予以确认。
对被告提交的证据一，原告质证认为是银行的工作误差，原告方是4月12日付出的。结合对原告证据二的认证，本院认为，原告提交的银行凭证载明了交易时间为4月12日，被告的入账凭证载明入账时间为4月15日，被告不能排除其它过程中存在时间差，而借款的履行应以原告交付时间为准，本院认为被告的证据不能证明被告所要证明的目的，本院不予采信。对被告提交的证据二，被告因无法提交原件，未进行质证。本院认为，该借款协议为复印件，被告在法院指定的期限内未向法院提交证据，原告也未进行认可。因此本院认为该证据不符合证据的三性要求，本院对该证据不予确认。
经审理本院查明，2013年4月12日，原、被告签订《借款协议》一份。双方约定第一被告因经营需要，向原告借款350000元；借款期限四个月；利息按每日万分之八点三计算，每月月底支付一次；逾期不还由借款方承担实现债权的全部费用，包括律师费、诉讼费、交通费、住宿费等；由第二被告为第一被告在本协议中的所有义务提供连带责任担保。原告于签订协议当日，通过网银向被告龙渊公司汇付350000元。借款期限届满后，被告未还本付息，原告经催讨无着诉讼来院。
本院认为，原告、被告间的借款、担保合同是在平等、互利、协商一致的基础上达成的，是双方合议的结果，属民事法律行为。双方当事人应本着诚实、信用的原则履行双方约定的义务。第一被告借款到期后一直未予归还，属违约行为，应承担民事责任。第二被告在第一被告未履行还款义务的前提下亦未按约定履行约定义务，对此也应承担相应的民事责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。但双方约定的利息过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告建德市龙渊建设工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款350000元并支付利息（自2013年4月12日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决实际履行之日止）。
二、由被告建德市龙渊建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告实现债权的费用21000元。
三、被告胡建兵对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费3734元（减半收取），由被告建德市龙渊建设工程有限公司、胡建兵负担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑建萍
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 王吉如
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0103执异29号
申请执行人：陈桂英，女，汉族，1963年2月8日出生，住福州市台江区。
被执行人：黄天雄，男，汉族，1964年5月1日出生，住福州市台江区。
被申请人：颜玉娇，女，汉族，1963年2月20日出生，住福州市台江区。
本院在对申请执行人陈桂英与被执行人黄天雄民间借贷纠纷一案进行强制执行过程中，申请执行人陈桂英向本院提交书面申请，申请追加颜玉娇作为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。
申请执行人陈桂英称，根据（2015）台民初字第4004号民事判决确定的权利义务，其已向本院申请对债务人黄天雄进行强制执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，婚姻关系存续期间的债务，除法律文书确定其为个人债务外，推定为夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产，共同财产由债务人一方的配偶占有时，可以追加其配偶为被执行人，即应当依法追加黄天雄的妻子颜玉娇为本案被执行人。综上，申请执行人陈桂英请求追加颜玉娇为（2015）台民初字第4004号民事判决的被执行人。
申请执行人陈桂英为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1、颜玉娇居民身份证；2、台民结字第001389号《结婚证》。
被执行人黄天雄及颜玉娇未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
本院查明，本院于2015年12月4日受理原告陈桂英与被告黄天雄民间借贷纠纷一案。本院经审理作出（2015）台民初字第4004号《民事判决书》，判决：一、被告黄天雄应于本判决生效之日起十日内将借款人民币40万元返还给原告陈桂英，并向原告陈桂英支付逾期利息（以被告实际所欠借款金额为基数，按年利率6%的标准，从2015年12月4日起计算至还清借款之日）。二、驳回原告陈桂英的其他诉讼请求。后原、被告双方均未提出上诉，该民事判决遂发生法律效力。后因黄天雄未履行该《民事判决书》中确定的义务，陈桂英遂向本院申请强制执行，本院予以受理，案件编号为（2016）闽0103执517号。执行过程中，申请执行人陈桂英向本院提交书面申请，申请追加颜玉娇作为本案共同被执行人。
另查，被执行人黄天雄与被申请人颜玉娇于1988年9月24日登记结婚。福州市台江区人民政府于同日向二人颁发台民结字第001389号《结婚证》。
本院认为，依《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条之规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应按照执行异议案件立案。对申请执行人陈桂英申请追加被执行人黄天雄之配偶颜玉娇作为本案共同被执行人的主张，本院认为，夫妻一方为被执行人的案件，债务发生在夫妻关系存续期间，但执行依据未明确债务为夫妻双方共同债务或一方个人债务的，目前法律和司法解释并未明确规定可以在执行程序中直接审查认定该债务属于夫妻共同债务，并进而对执行依据中确定的债务人配偶所有的财产予以执行。故对申请执行人陈桂英申请追加颜玉娇为本案被执行人的主张，本院不予支持。综上，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈桂英关于追加颜玉娇作为本案共同被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘宏
代理审判员 林赫
代理审判员 叶沛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐玲
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更902号
罪犯辛向宝，男，1976年8月5日生于吉林省通榆县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于1998年12月28日作出(1998)白中法刑初字第70号刑事附带民事判决，认定辛向宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币24900元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于1999年4月8日作���(1999)吉刑终字第105号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2001年6月15日为辛向宝减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2004年9月15日为辛向宝减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2004年9月15日起至2023年9月14日止。本院分别于2007年3月、2012年4月、2015年2月为辛向宝减去有期徒刑1年6个月、1年6个月、1年6个月。截止2018年5月1日余刑为10个月13天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯辛向宝能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯辛向宝在��刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛向宝减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民(商)初字第27928号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人洪太锐，男，1984年11月12日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，住江苏省灌云县。
被告刘传昭，男，1979年6月12日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘传昭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人洪太锐到庭参加了诉讼，被告刘传昭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告刘传昭于2008年6月17日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘传昭开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告刘传昭仍不归还。故原告中信银行诉至法院，请求判令：1、被告刘传昭支付信用卡欠款本息合计45140.92元（截至2015年6月12日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告刘传昭承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用��申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、刘传昭身份证复印件及身份查询信息；3、交易流水；4、对账单。
被告刘传昭既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘传昭未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年6月7日，刘传昭曾向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：刘传昭保证向中信银��提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据刘传昭的资信状况决定是否批准刘传昭的信用卡申请，并根据刘传昭的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，刘传昭及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘传昭及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；刘传昭及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五���收利息至还款到账日并按月计收复利；刘传昭及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；刘传昭及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若刘传昭及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向刘传昭及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，刘传昭及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；刘传昭及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费��支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；刘传昭及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；刘传昭如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款额以账单显示金额为准；刘传昭及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；刘传昭及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；刘传昭及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘传昭及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘传昭及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘传昭及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘传昭及其附属卡持卡人承担……
其后，中信银行批准了刘传昭的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付给刘传昭。刘传昭开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月12日，刘传昭因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计45140.92元。
本院认为，被告刘传昭自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告刘传昭开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告刘传昭透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告刘传昭透支未还为由，起诉要求被告刘传昭偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传昭于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公��总行营业部信用卡欠款共计四万五千一百四十元九角二分，并支付自二○一五年六月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告刘传昭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十九元，由被告刘传昭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何宗遥
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民辖终213号
上诉人（原审被告）中达建设集团股份有限公司。
被上诉人（原审原告）方小伟。
原审被告淮安市功勋房地产开发有限公司。
上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达集团公司）与被上诉人方小伟、原审被告淮安市功勋房地产开发有限公司（以下简称功勋房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2016年5月19日作出（2016）苏0802民初1753号民事裁定。上诉人中达集团公司不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院在审理原审原告方小伟诉原审被告中达集团公司、功勋房产公司建设工程施工合同纠纷一案中，原审被告中达集团公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在浙江省象山县，应由象山县人民法院管辖。
原审法院审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，所涉工程位于淮安市清河区健康西路176号，因此，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回被告中达集团公司对本案管辖权提出的异议
中达集团公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为浙江省象山县丹城镇育才路16号，故本案应由象山县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省象山县人民法院管辖。
被上诉人方小伟答辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，原审法院对本案有管辖权，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告功勋房产公司未作答辩。
本院审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该条款是诉讼案件一般地域管辖条款，而本案系不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖条款。民事诉讼法规定的专属管辖具有法律上的确定力和排除力，即该类案件只能专属于法律确定的法院管辖，而排除其他法院的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程施工地点即不动产所在地在原审法院管辖范围内，原审法院对本案有专属管辖权。上诉人中达集团公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 何正洪
代理审判员 黄金强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 仲瑶瑶
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0681执114号
申请执行人：李春英,女,1950年12月13日出生,住临江市。
被执行人：付传泰,男,1980年5月24日出生,住临江市。
被执行人：孙艳华,女,1959年9月16日出生,住临江市。
本院在执行申请执行人李春英与被执行人付传泰、孙艳华民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回对孙艳华的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0681执114号案件中对被执行人孙艳华的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一八年三月九日
书记员 孙伟博
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初400号之二
原告（反诉被告）：绍兴金鼎混凝土有限公司，住所地绍兴市袍江工业区马山镇陶家埭村。
法定代表人：金志刚。
委托诉讼代理人：沈婷，浙江海之星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江中联建设集团有限公司，住所地绍兴市剡溪路488号。
法定代表人：王形。
被告[暨上列被告（反诉原告）委托诉讼代理人]：黄志华，男，1965年6月17日出生，汉族，系浙江中联建设集团有限公司工作人员，住绍兴市越城区胜利东路113号11楼，公民身份号码3306211965********。
原告绍兴金鼎混凝土有限公司与被告浙江中联建设集团有限公司、黄志华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，诉讼中，被告浙江中联建设集团有限公司对原告绍兴金鼎混凝土有限公司提出反诉。2018年4月2日，原告绍兴金鼎混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，反诉原告浙江中联建设集团有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告绍兴金鼎混凝土有限公司、反诉原告浙江中联建设集团有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴金鼎混凝土有限公司撤诉、反诉原告浙江中联建设集团有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取25元，由原告绍兴金鼎混凝土有限公司负担；财产保全费5000元、反诉案件受理费减半收取25元，合计5025元，由反诉原告浙江中联建设集团有限公司负担。
审 判 长 傅莹莹
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年四月二日
书 记 员 寿雯婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑二终字第403号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某，住江西省赣州市龙南县。因本案于2013年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人赖志成，住江西省赣州市龙南县。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人赖某犯职务侵占罪一案，于2015年4月1日作出(2014)穗番法刑初字第717号刑事判决。原审被告人赖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员李雄彪出庭履行职务，上诉人赖某及其辩护人赖志成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人赖某于2009年8月26日至2011年3月在广州市番禺区沙湾镇市良路（西村段）912号的广州市鹏辉能源科技股份有限公司（以下简称鹏辉公司）担任业务员期间，自2010年4月份起，被告人赖某利用负责公司的电子烟等销售工作职务之便，先后将收取公司客户杭州嘉迪有限公司（以下简称嘉迪公司）货款人民币70300元、浙江创意礼品有限公司（以下简称创意公司）货款人民币85500元非法占为己有，拒不上交公司，并于2011年3月自动离职。2011年9月15日，被告人赖某向被害单位鹏辉公司写下承诺书，承认占用上述客户货款并承诺在2012年3月30日之前全部归还，但直至案发之日仍未归还。2013年8月15日，被告人赖某在深圳市被公安人员抓获。
认定上述事实的证据有：鹏辉公司出具的赖某的职位申请登记、工资表、说明，赖某2011年9月15日签名的承诺函，鹏辉公司的企业法人营业执照、出具的说明，鹏辉公司提供的采购合同、客户嘉迪公司订货单、嘉迪公司送货单、月结单、快递详情单、收款收据，鹏辉公司提供的嘉迪公司传真给鹏辉公司的传真件（对账单），中国农业银行提供的赖某的银行卡（卡号62×××16）的交易明细，鹏辉公司提供的客户创意公司的采购合同、发货单、送货单、快递详情单、货款查询登记表、发货表、收款收据，鹏辉公司提供的赖某的中国农业金穗借记卡明细对账单（卡号62×××16）、账户明细，鹏辉公司账户44×××86的明细查询结果，中国农业银行提供的常某丁卡号62×××14的账户明细，龙某乙卡号62×××11、胡常青卡号62×××14明细，鹏辉公司提供的日期为2010年11月23日、2010年11月4日、2010年11月11日的收款收据3张、记账凭证3张，抓获经过、破案经过，广东业勤司法会计鉴定所出具的[穗司鉴15010201800002]鉴定意见书，被害单位鹏辉公司委托人陈某的陈述，证人晏某、钟某乙、杨某、常某丙、林某、廖某、罗某乙、龙某乙、常某丁的证言，鉴定人邱某的证言，被告人赖某的供述等。
原判认为，被告人赖某无视国家法律，利用职务上的便利，侵吞公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人赖某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。二、继续追缴被告人赖某违法所得人民币155800元发还给被害单位广州市鹏辉能源科技股份有限公司（由广州市公安局番禺区分局执行）。
一审宣判后，原审被告人赖某的上诉意见是：原判认定事实错误，赖某没有侵占被害单位155800元货款。请求改判赖某无罪。
辩护人的辩护意见：原判认定事实不清，证据不足。赖某分别在2010年11月至12月分6笔转至常某丁账户共计153500元，属于嘉迪公司和创意公司的货款。鹏辉公司补充的3张收据与上述6笔转账是各自独立的付款凭证。请求改判赖某无罪。
出庭检察员的意见是：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，希望二审维持原判。
经审理查明，原审认定的上述事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的证据予以证实。
关于上诉人赖某的辩护人提出赖某转账至常某甲云账户6笔款项的时间与鹏辉公司3张收据的记载时间存在不一致，该6笔款属于嘉迪公司和创意公司的货款的辩护意见。经查，证人常某丙、廖某、林某的证言及广东业勤司法会计鉴定所出具的鉴定意见书均证实鹏辉公司业务员上交货款的流程是业务员先到会计处开收据，再持收据和货款交由出纳核对、收钱、签名、记账。证人常某丙和鉴定人邱某还证实会计和出纳签名的时点是不一致的。鹏辉公司提供的3张收款收据及证人常某丙的证言证实该公司收到深圳德施曼公司货款105000元、深圳兴鑫公司货款18500元、立兴公司货款30000元，收款收据显示经手人为赖某。上述3张收款收据与赖某向常某甲云转账的6笔款项共计153500元能够相互印证。本院认为，上述证人、鉴定人的证言能够解释鹏辉公司收款收据记载时间与赖某转账至常某甲云账户时间之间存在差异的原因，现有证据能够证实上述153500元分别为深圳德施曼公司、深圳兴鑫公司、立兴公司的货款，而非嘉迪公司和创意公司的货款。辩护人对于提出赖某转账的6笔款属于嘉迪公司和创意公司的货款的意见既不能提供证据予以佐证，亦与现有证据所证明的事实不符，故本院不予采纳。
关于上诉人赖某及其辩护人提出其没有侵占被害单位155800元货款的辩解、辩护意见。经查，被害单位鹏辉公司陈某的陈述以及证人晏某、常某丙的证言证实赖某利用职务便利，收取嘉迪公司货款70300元、创意公司货款85500元后拒不上交公司。赖某2011年9月15日签名的承诺函证实其占用上述款项未交还被害单位的事实。广东业勤司法会计鉴定所出具的鉴定意见书结论及鉴定人邱某的证言证实赖某未向被害单位交回嘉迪公司货款70300元及创意公司货款85500元。上述证据足以证实赖某利用职务非法侵占被害单位鹏辉公司货款155800元的事实。所提该项意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赖某利用职务上的便利，侵吞公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原判根据赖某犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，在法定量刑幅度内依法对其作出处罚，并无不当；赖某及其辩护人提出赖某无罪的意见据理不足，本院不予采纳。出庭检察员所提意见有理，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 坚
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵泽伦
罗丽君
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5103号之二
原告：ＸＸ虎，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：周道葱，男，1981年2月18日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈施施，女，1984年11月19日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告ＸＸ虎与被告周道葱、陈施施民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计人民币40元，由原告负担（此款已交纳）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 赵顺熙
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 叶昭君
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坊法执字第993-3号
申请执行人牟守平，农民。
被执行人郭怀滨。
被执行人许冬梅。
申请执行人牟守平与被执行人郭怀滨、许冬梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）坊埠商初字第595号民事判决书已发生法律效力，申请执行人牟守平依据生效判决向本院申请立案执行，本院于2015年8月20日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人许冬梅有位于坊子区凤山路以东双羊街以北新怡园C区7号楼1-901室房产一套查封即将到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人许冬梅所有的位于坊子区凤山路以东双羊街以北新怡园C区7号楼1-901室房产一套。
二、被执行人许冬梅负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为三年。
需要再续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟作山
二〇一六年七月二十五日
书记员 牟晓丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1802号
罪犯李剑峰，于湖南省道县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年7月15日作出了(2009)甬象刑初字第354号刑事判决，以被告人李剑峰犯购买假币罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币30000元。判决发生��律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李剑峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李剑峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱单项表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李剑峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李剑峰减���有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月十二日
代书记员 陈维婵
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1301号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人周某某（自报）。
辩护人李松梅，上海励精律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1498号起诉书指控被告人周某某犯容留卖淫罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员王某某、被告人周某某及其辩护人李松梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月起，被告人周某某承租并经营位于上海市嘉定区嘉定工业区××公路××号某某浴场。2014年5月起，周某某为牟取非法利益，招揽并容留卖淫女李某某、肖某某在浴场内卖淫，并与卖淫女三七分成。
2014年6月17日20时许，被告人周某某在该浴场内先后容留嫖客冷某某与卖淫女李某某、嫖客丁某某与卖淫女肖某某卖淫嫖娼。当日20时15分许，公安人员至该浴场检查时，当场查获了上述卖淫嫖娼人员。周某某被当场抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某某、冷某某、李某某、肖某某、江某某、华某某的证言，公安机关制作的《检查笔录》、《辨认笔录》、工作情况、照片，相关的房屋租赁协议、行政处罚决定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某为获取非法利益，容留他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于周某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条��三款和第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年11月16日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，���是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3561号
宋玉琴诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十一日
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍���刑初字第1070号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人倪某，农民。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1044号起诉书指控被告人倪某犯开设赌场罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年5月至2015年8月26日期间，被告人倪某以营利为目的，在绍兴市上虞区百官街道保华路82号放置“捕鱼格斗”赌博机（具有二个能够独立供人进行赌博活动的操作基本单元）和“海盗船Ⅰ代”赌博机（具有六个能够独立供人进行赌博活动的操作基本单元）各一台��供参赌人员进行了赌博，从中非法获利人民币10700余元。
案发后，被告人倪某向公安机关退出违法所得人民币1万元，审理期间退出违法所得人民币700元。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中无异议，并有被告人倪某供述，证人成某、应某证言，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书、清单、照片，账本（黑色笔记本一本及利群香烟壳记录一张），票据，电子游戏设施设备认定意见书，抓获经过及被告人倪某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人倪某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；其退出违法所得，亦可酌情从轻处罚。根据被告人倪某的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人倪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效时即时缴纳）；
二、扣押在绍兴市上虞区公安局的违法所得人民币一万元及向本院退出的人民币七百元，上缴国库，扣押的赌博机二台、钥匙三个、账本一本及一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 施钢琴
附：相关��律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执恢11号之二
申请执行人：内蒙古兴和县东方建筑安装有限公司，住所地兴和县新城区3马路。
法定代表人：李亮
被执行人：内蒙古嘉恒农业科技有限公司，住所地乌兰察布市农业科技产业示范园（新建飞机场西南）
法定代表人：白新维
本院在执行申请执行人内蒙古兴和县东方建筑安装有限公司与被执行人内蒙古嘉恒农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案中,当事人双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0902执恢11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永革
二〇一七年十月九日
书记员 赵锦荣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1318号
罪犯汪志伟，男，1980年2月13日出生，汉族般化，内蒙古自治区喀喇沁旗人，初中文化,无前科。现在内蒙古赤峰监狱第一监区服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一一年十二月二十六日作出（2011）喀刑初字第174号刑事判决，以被告人汪志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零十个月；犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；犯赌博罪判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；犯诈骗罪判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金一万元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金四万七千元（未交纳）。宣判后，原审被告人汪志伟，对判决不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年二月二十六日作出（2012）赤刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月14日起至2023年3月8日止。赤峰市中级人民法院于二〇一四年二月十八日作出刑事裁定，对罪犯汪志伟减去有期徒刑九个月。刑期改为自2011年9月14日起至2022年6月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯汪志伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯汪志伟在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，平均成绩92分；该犯在从事库工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月26日至2015年2月25日，创产值12816元，获奖金833.5元，累计获考核分300.8分，记功5次，结余考核分0.8分。
本院认为，罪犯汪志伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪志伟减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年9月14日起至2021年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年八月六日
书 记 员 于 芳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长执监字第00101号
申请执行人长春市绿园生研福利玻璃仪器厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人李波，该厂厂长。
被执行人吉林省天宝制药有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人袁玉山，该公司董事长。
申请执行人长春市绿园生研福利玻璃仪器厂与被执行人吉林省天宝制药有限公司买卖合同纠纷执行一案，长春市朝阳区人民法院于2009年9月22日立案执行，案号为（2009）朝执字第2097号。现申请执行人长春市绿园生研福利玻璃仪器厂以长春市朝阳区人民法院超过执行期限未能执结该案为由向本院申请指定执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人长春市绿园生研福利玻璃仪器厂与被执行人吉林省天宝制药有限公司买卖合同纠纷执行一案由长春经济技术开发区人民法院执行。
长春经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 苟东辉
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执1055-5号
申请执行人某银行股份有限公司。
法定代表人路某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2013)邹商初字第151号民事判决书，于2016年05月11日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在中国银行00000233822395231CNY0账户内存款人民币187309.14元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 鹏
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘德强
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1024执306号
申请执行人:洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎理事长
被执行人:王小虎,男,1959年10月29日出生，汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与王小虎借款合同纠纷一案中，经调查被执行人王小虎无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 平
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2469号之一
申请执行人：夏性锋。
被执行人：龚柏军。
夏性锋与龚柏军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初1603号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月2日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月13日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，其被依法查封的车辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2469号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜亚钦
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018黑09**民初272号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，职务理事长。
委托代理人：赵化雷，系中心河农村信用合作社副主任。
被告：徐永刚,男，1968年3月24日生，汉族，无职业，现住七台河市桃山区。
原告七台河市农村信用合作联社诉被告徐永刚借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵化雷、被告徐永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐永刚立即偿还全部借款本息331001.45元；2.如被告不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收：3.请判令被告承担本案的诉讼费和实际费用，以及实现债权的费用。原告诉求的事实与理由：2012年12月20日，借款人徐永刚在中心河信用社借款200000.00元整，到期日2014年11月18日。此笔贷款已经逾期，经多次催收借款人及保证人，以各种理由拒不还款。截止2018年1月17日，借款人徐永刚尚欠本息合计331001.45元；借款人不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响。原告请求法院依法保护其合法权益，特诉至法院。
被告徐永刚辩称，当时借款本金三十万，但当日还款本金十万元，应该是按借款二十万元本金计算。利息也按二十万元计算。对借款本金二十万元无异议，借款期间利息也没有异议，但对超期利息有异议，2014年信用社找过被告，当时被告同意信用社处理被告贷款抵押的房子，但是信用社一直没有处理，是信用社的原因，被告认为超期利息不该给。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，原告七台河市区农村信用合作联社与被告徐永刚与签订《个人担保借款合同》，合同中约定借款本金200000.00元。借款期间月利率8.13‰，借款期间利息37831.60元，超期月利率12.195‰。被告在借款期间内分五次偿还原告利息共计7804.75元。以上事实被告无异议，本院予以确认。被告对超期利息100974.60元有异议，认为产生超期利息的原因是该贷款到期后，原告没有及时处理被告抵押的房产，被告不应给付超期利息。因被告的辩解理由未提供证据证实，且原告又不予认可，故本院不予采信。
本院认为,原告七台河市区农村信用合作联社与被告徐永
刚签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，予以确认。双方当事人均应按照合同的约定，诚信履行义务。原告已经向被告徐永刚实际发放贷款200000.00元，贷款到期后，被告应当履行偿还本金义务及支付合同利息。因被告已偿还利息7804.75元，故在利息总额中予以扣除。被告徐永刚应给付原告七台河市区农村信用合作联社借款本金200000.00元及利息131001.45元,本息合计共331001.45元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
（2018被告徐永刚于本判决生效之日起六十日内给付原
告七台河市区农村信用合作联社借款本金200000.00元及利息131001.45元,本息合计共331001.45元;
二、驳回原告七台河市区农村信用合作联社的其他诉讼
请求。
如被告未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964.00元，由被告徐永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 员 雒法利
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张璐娉
书 记 员 孙彦泽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初1938号
原告：刘合，男，1984年7月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：尹绪容，身份信息不详。
被告：襄阳尹绪容汽车维修服务有限公司（以下简称尹绪容汽修公司），住所：襄阳高新技术产业开发区。
法定代表人：尹绪容。
原告刘合诉被告尹绪容、尹绪容汽修公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告起诉状中列明的住址向被告尹绪容、尹绪容汽修公司直接送达相关法律文书，因尹绪容电话停机，经邮寄送达被退回，本院无法向被告尹绪容、尹绪容汽修公司直接送达。本院依法告知原告，要求其在三日内提交被告尹绪容的身份信息及准确的送达地址，但原告未在规定期限内提交。
经审查，本院认为，原告刘合在起诉状中列写的被告尹绪容、尹绪容汽修公司信息不足以认定明确的被告，本院告知原告进行补正，但原告未在本院规定期限内进行补正，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 温继若
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 平
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执855-38号
申请人：李某，男。
被执行人:付某,女。
本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 莉
河南省新蔡县人民法院
罚 款 决 定 书
(2016)豫1729司惩72号
被罚款人郭天宝，男，1985年8月17日生，汉族，住新蔡县孙召镇马庄村孙庄东西组。居民身份证号码412828198508173637。
本院在执行申请执行人王杰申请执行被执行人郭天宝离婚纠纷一案中，查明被执行人郭天宝拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对郭天宝罚款人民币2000元，限在收到该决定书之日起三日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 张洪民
二〇一七年十一月十三日
书记员 王昆鹏
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第598号
原告杨四头，男，1968年4月14日，汉族。
委托代理人周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告李旺娣，女，1969年1月15日生，汉族。
原告杨四头与被告李旺娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理，依法由审判员夏向阳、人民陪审员陈晓琴、严峻组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨四头的委托代理人周建武到庭参加诉讼，被告李旺娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨四头诉称，被告李旺娣与陈立新原系夫妻关系。陈立新生前在高淳区淳溪镇做土建业务，原告当时在陈立新工地上做工。陈立新以资金周转困难为由向原告借款，原告于2012年1月分两次共借款8400元给陈立新，陈立新出具了借条。陈立新于2014年1月因事故死亡。后原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院，要求判令被告李旺娣立即归还借款8400元，并由被告承担诉讼费用。
被告李旺娣未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告李旺娣与陈立新原系夫妻关系。2012年1月21日，陈立新向原告杨四头借款3000元，并出具借条一份；2012年1月29日，陈立新向原告杨四头借款5400元，陈立新出具欠条一份。后陈立新去世，被告李旺娣因未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条、欠条各一份以及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与陈立新之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李旺娣未能举证证明该债务为陈立新的个人债务，应视为夫妻共同债务。陈立新死亡后，被告作为生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旺娣应在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨四头借款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李旺娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏向阳
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 严 峻
二〇一五年八月十七日
书 记 员 骆菊杰