安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初127号
原告：张喜仁，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：宿松县文化广电新闻出版局，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：吴云涛，该局局长。
委托代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：芮松，安徽皖松律师事务所实习律师。
被告：石松柏，男，1954年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告张喜仁诉被告宿松县文化广电新闻出版局（简称县文广新局）、石松柏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理，依法由审判员吕芳适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张喜仁及其委托代理人刘佩良，原告张喜仁申请的证人吴某、张某，被告县文广新局的委托代理人芮松，被告石松柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜仁诉称：原告常年受雇于石松柏从事各种劳务。石松柏经常承包县文广新局的工程施工。该局的零星事务也由石松柏代为雇请农民工做点工，原告的工资是每天150元，由石松柏代领后交给原告。2015年9月16日，县文广新局委托石松柏雇请几名农民工到高速公路龙山村蒋圩附近去做维护，剪旧电杆上的电缆线。原告上杆剪线，刚一剪断，电杆就倒下来，造成原告受伤。原告当即被送至宿松县人民医院救治，经诊断，原告的伤情为：左侧股骨骨折；左侧胫骨平台骨折；左桡骨远端骨折；颅面部骨折；全身多处软组织挫裂伤。原告在为县文广新局提供劳务过程中受伤，县文广新局应对原告的损失承担赔偿责任；石松柏作为组织者，应与县文广新局承担连带责任。原告就赔偿事宜未能与被告协商一致，故起诉要求被告赔偿原告损失143453.60元，其中医疗费35024.30元；后续治疗费8000元；误工费300天×150元／天=45000元；护理费120天×38091元／年÷365天=12523.10元；住院伙食补助费35天×30元／天=1050元；营养费120天×30元／天=3600元；交通费350元；残疾赔偿金10821元／年×20年×11%=23806.20元；精神损害抚慰金12000元；鉴定费2100元。
县文广新局辩称：石松柏确实与县文广新局签订了工程施工合同，但对原告是否常年受雇于石松柏不知情；原告陈述的其受伤的过程，县文广新局并不知情，据石松柏此后陈述的过程，原告自身具有较大过错，因此，原告应就其自身过错承担相应的责任；原告称其是为县文广新局提供劳务过程中受伤不是事实，原告与县文广新局之间没有任何直接的法律关系，其系石松柏聘请的民工，是与石松柏之间发生直接的雇佣关系，故原告要求县文广新局承担赔偿责任无事实和法律依据。因此，请求法院驳回原告对县文广新局的诉求。
石松柏辩称：原告与石松柏均系农民工，均受雇于县文广新局做劳务临时工，法定权利和义务相等，石松柏不具备本案诉讼主体资格，原告在单独操作过程中自负其责，伤害责任石松柏无义务承担。在龙山村蒋圩拆卸电线杆上陈旧多年广播用线，原告系有民事行为能力人，应有风险防范意识，应有风险遇见辨别能力，其在操作中疏忽麻痹，造成伤害应自食后果。根据施工中安全操作有关规定，多年陈旧的线杆，基部风吹雨淋，稍微认真，应要根据规定设立安全保险设施、打拉保险绳，原告忽视这点，造成杆子倒塌，身受其伤，正是藐视操作规定的结果。石松柏在原告事故发生期间，不在现场。请法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。在原告住院期间，石松柏垫付了其31600元的医药费，要求原告返还。
原告张喜仁为证明其诉讼主张，提交了下列证据，其内容及证明目的如下：
1、原告委托代理人对事故当天与原告一同做事的吴某、张某所作的调查笔录各一份。证明原告在为县文广新局提供劳务过程中受伤；施工由石松柏组织，石松柏受县文广新局的委托请原告从事劳务。
2、接处警情况登记表。证明原告的受伤过程。
3、门诊病历、出院记录各一份；医疗费发票四份。证明原告的伤情、治疗经过和医疗费支出数额。
4、鉴定意见书和鉴定费发票各一份。证明原告的伤残等级，误工、护理、营养期限和后续治疗费以及鉴定费支出情况。
5、吴某当庭所作证词一份。主要内容为：原告及证人常年跟着石松柏从事各项劳务；2015年9月16日，石松柏叫证人及张喜仁、张某到蒋圩为县文广新局做线路维护；大约上午十点左右，张喜仁所爬的杆子齐地断裂，张喜仁受伤；当天是做点工，证人工钱是150元／天，工钱全部由石松柏在县文广新局结算，平时过节时，工人到石松柏处支取部分工钱，农历年底再全部结清当年工钱。证人是从2015年的5月份开始跟石松柏一起做事的，平时每天都有事做。
6、张某当庭所作证词一份。主要内容为：原告及证人除家中农业生产外，常年跟着石松柏从事各项劳务；原告是大工，工钱为150元／天；2015年9月16日，是石松柏安排证人、张喜仁、吴某三个人做事；证人工钱为80元／天，不是当天结算，一般是过节的时候到石松柏处结算点钱，然后到年底的时候全部结算；不清楚石松柏如何同单位结算；不知道石松柏是否从中抽钱（提成）。
县文广新局对原告所提交证据的质证意见为：对1、5、6号证据有异议，原告及证人与县文广新局无直接的法律关系，其三人与石松柏单独结算，与县文广新局不发生业务和报酬往来；在石松柏是否抽钱的问题上，证人当庭证词与调查笔录中陈述不一致，故该三组证据不能达到原告的证明目的。对2、3号证据无异议。对4号证据中的误工期有异议，违反了误工期应该计算至定残前一日的规定，对护理期和营养期无异议。
石松柏对原告所提交的证据均无异议。
县文广新局为证明其辩解，提交了一份其与石松柏签订的《宿松县文广新局油榨岭至二郎公路、太子庙至许岭公路扩建工程建设协议》一份。证明原告与县文广新局之间没有任何法律关系，原告只是与石松柏成立了雇佣关系，县文广新局与石松柏之间建立的是承包工程的法律关系。
原告对上述证据的质证意见为：该证据缺乏关联性，合同的签订时间是2011年7月18日，不可能还没有完工，所以线路虽然包含了事发处线路，但是工程内容不一样，事发时是拆除线路。
石松柏对上述证据的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但该协议是2011年签订的，本案事故的发生与该合同的履行没有任何关联。
本院经审查，对上述证据作如下认定：
一、原告提交的2、3号证据，符合证据的客观性、合法性及关联性要求，相对方均无异议，本院予以采信。
二、原告提交的4号证据，符合证据的客观性、合法性及关联性要求，被调查人石松柏系本案当事人，但对于原告误工费的计算，本院将根据相关法律规定予以认定
三、原告提交的1、5、6号证据，对于提供劳务者的安排、劳务报酬的结算方式，相对方均未提出异议，但对于石松柏与县文广新局的结算，两证人并不清楚，且两证人也并不是劳务结束后就能立即领取相关报酬，结合石松柏在庭审中的陈述，本院对证人陈述的石松柏不从提供劳务者报酬中抽取相关费用的事实不予认定。
四、县文广新局提交的证据，相对方有异议，本院认为，本案事故发生的地点并非在协议约定的施工范围内，县文广新局未提交其他证据印证本案原告所提供的劳务系在该协议的施工范围内，故本院对县文广新局提交的该证据不予采信。
根据以上采信的证据以及各方当事人的陈述，本院认定本案如下事实：
原告平时农闲之余，常年跟着石松柏从事各项劳务。劳务报酬除平时过节时向石松柏支取一部分外，其他的均在每年农历年底与石松柏结算。2015年9月16日，石松柏根据县文广新局的要求，安排原告及吴某、张某到孚玉镇龙山村蒋圩附近为县文广新局进行线路维护，清理电缆线。上午十时左右，原告在线杆上剪断一侧电缆线时，线杆齐地断裂，原告摔倒在地受伤。
原告受伤后，当即被送至宿松县人民医院住院手术治疗，2015年10月21日出院，共住院35天，出院诊断：1、左侧股骨骨折；2、左侧胫骨平台骨折；3、左侧桡骨骨折；4、颅面部骨折；5、全身多处软组织损伤。共花医疗费35024元。
石松柏平时为县文广新局从事零星事务，均是由县文广新局告知石松柏作业地点、内容、时间及所需作业人数，具体人员由石松柏安排，劳务费用由石松柏与县文广新局按事先所定的作业人数和时间结算。石松柏所安排的人员中大工按150元／天结算，小工按80元／天结算，从事劳务所需车辆由石松柏安排。
在原告治疗期间，县文广新局在石松柏应得的工程款中向原告支付了医疗费31600元。
诉讼过程中，经原告申请，本院委托江西九江司法鉴定中心对原告的伤残程度、后续治疗费、误工时间、护理时间及营养时间进行鉴定，结论为：张喜仁左腕损伤伤残等级评定为十级；左股骨损伤伤残等级评定为十级；后续治疗费评定为8000元；误工时间为300日、护理时间为120日、营养时间为120日。原告因此花鉴定费用2100元。
安徽省2015年度农村居民年人均纯收入为10821元；农林牧渔业年工资为27185元；居民服务、修理和其他服务业年工资为38091元。
本院认为：本案争议焦点在于一、本案原、被告之间究竟是什么法律关系？原告的损害后果应由谁承担赔偿责任？二、原告的损失应该如何计算？
首先，本案的法律关系问题。本案被告县文广新局将其龙山村蒋圩附近的线路清理、维护交由石松柏安排原告等三人作业，完成后，由县文广新局按照约定的人数及作业时间与石松柏计算报酬，具体由谁（大工或者小工）作业，由石松柏安排，由此说明石松柏的义务是向县文广新局交付工作成果。县文广新局的义务是按石松柏交付的工作成果按约定的人数及时间向石松柏支付报酬。原告等人独立开展工作，与县文广新局之间并未存在人身依附关系，不受县文广新局的支配、安排或者指挥，因此，县文广新局与石松柏以及原告等人之间构成的是承揽合同关系，而不是雇佣合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案的线路清理、维护需在线杆顶部作业，该种作业应当具备必要的安全生产条件，但原告等人包括石松柏并未接受过专门培训，也无证据证明他们具备相应的从业资格或者具有丰富的从业经验并具备必要的安全生产防护设施、设备，故作为定作人的县文广新局具有选任过错，对原告受伤的损害后果应承担相应的赔偿责任（30%）。对于被告石松柏，其接受县文广新局的要求组织安排人员进行线路清理、维护工作，根据其在庭审中陈述的其安排的人员中有大工、小工，与县文广新局结算时不分大、小工，可以认定其在承揽事务中应有盈利，故本院认定石松柏系本案承揽工作的组织、管理者，为法律规定的雇主，原告等人为其雇员。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在从事较危险的劳务工作中，不注意自身安全，未做好安全防护措施就在线杆上剪断电缆线，致使线杆齐地断裂倒塌，以致其受伤，其自己有一定的过错，应承担相应的过错责任（30%）。被告石松柏没有为原告等人提供必要的安全生产防护措施、设备，以致本案损害发生，其行为有过错，亦应承担相应的过错责任及雇主责任（40%）。原告及石松柏主张原告等三人均与县文广新局系雇佣关系举证不力，本院不予采信。
其次，本案中原告的损失问题。原告因伤所受损失为：1、医疗费：35024元；后续治疗费：8000元；2、误工费：原告主张按150元／天，300天计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，即受害人的最长误工时间应为鉴定前一日，故本院对原告主张的300天误工期限不予支持，认定为159天。对于原告的误工标准，本院根据其农闲之余从事其他劳务以及2015年劳务时间的实际情况（石松柏陈述原告2015年共有87个工），酌定为110元／天，故该项费用为110元／天×159天=17490元；3、护理费：根据鉴定结论，应为38091元／年÷365天×120天=12523.10元；4、住院伙食补助费：30元／天×35天=1050元；5、营养费：根据鉴定结论，应为30元／天×120天=3600元；6、交通费：原告虽未提交相关票据，但住院期间可以予以交通补助10元／天，故该项费用为350元；7、残疾赔偿金：原告构成十级伤残两处，其残疾赔偿金应计算为10821元／年×20年×（10%＋1%）=23806.20元；8、精神损害抚慰金：原告因伤致身体两处伤残，另有颅面部骨折，精神上确实受到了很大损害，但原告主张的12000元过高，本院认定精神损害抚慰金为10000元；9、鉴定费2100元，合计113943.30元。依照前述的责任承担，各方应承担的原告张喜仁的损失为：被告县文广新局承担34182.99元，被告石松柏承担45577.32元，原告自己承担34182.99元。石松柏垫付的医疗费31600元可以抵扣其应赔偿款项。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张喜仁因伤所受损失共计113943.30元，由被告石松柏赔偿45577.32元，被告宿松县文化广电新闻出版局赔偿34182.99元，原告自己承担34182.99元；石松柏已付的31600元，抵扣其应承担的赔偿数额，尚应赔偿13977.32元；两被告应赔偿之款于本判决书生效之日起五日内付清。
二、驳回原告张喜仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，减半收取1584元，由原告张喜仁负担300元，被告宿松县文化广电新闻出版局负担600元，被告石松柏负担684元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一六年三月九日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。