河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0802行初89号
原告董福路，男，1959年4月2日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
委托代理人袁爱国，河北君兴律师事务所律师。
被告承德高新技术产业开发区管理委员会，地址承德市高新技术产业开发区科技大厦。
法定代表人付海旺，职务主任。
委托代理人李志洪，高新区土地收储和房屋征收管理办公室主任。
委托代理人王明立，河北骥腾律师事务所律师。
被告承德市双桥区冯营子镇人民政府，地址承德市高新技术产业开发区。
法定代表人刘焕海，职务镇长。
委托代理人王立民，承德市双桥区冯营子镇政府副镇长。
委托代理人赵立民，河北骥腾律师事务所律师。
第三人王俊凯，男，1982年3月1日出生，汉族，住承德市。
原告董福路诉被告承德高新技术产业开发区管理委员会、被告承德市双桥区冯营子镇人民政府,第三人王俊凯确认行政协议无效一案，原告于2018年6月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告董福路及其委托代理人袁爱国，被告承德高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人李志洪、王明立，被告承德市双桥区冯营子镇人民政府的委托代理人赵立民、王立民，第三人王俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董福路诉称，京沈高铁客运专线承德站建设选址郭营子村，原告家属于拆迁范围内，2015年12月14日关于高新区冯营子镇××村整体拆迁安置补偿方案被批准，该方案确定每宅补300平方米；每个在册村民补偿15平方米底商；也可以选择货币补偿等。原告房子已经被拆，但是却没有得到征收补偿。原告多次找被告要求解决该问题，被告口头答复说都补偿给原告继子第三人王俊凯了，让原告找继子协商解决。因为第三人王俊凯已经单立户，也属于拆迁范围内，所以原告与第三人协商多次未果。原告被拆迁后，身无分文，地没有了，房子也没有了，被迫居住在原户籍地冯营子镇××一个亲属家的危房内，时刻面临着生命的威胁；再加上原告年龄偏高又患有严重的类风湿等疾病，基本失去打工能力。所以，现在原告是走投无路，只好起诉，请求法院依法确认被告与王俊凯所签的征收补偿协议无效。
原告董福路向本院提交以下证据：1、原告的常住人口登记卡及证明3份，证明原告的婚姻、家庭成员关系及户籍情况，董福路和长女王杨杨是单独一户。原告从1995年因结婚入户之日起就为户主，其作为郭营子村2组的村民，居住至房屋被拆迁前且为户主，应当具有合法的被拆迁安置补偿的身份；2、承德高新技术产业开发区管理委员会关于印发《高新区冯营子镇××村整体拆迁安置补偿方案》的通知，证明根据被告使用的该安置补偿方案的安置原则及安置标准，证明对原告的安置补偿错误。应当对原告所在户单独进行拆迁补偿安置，而不应当将原告并入第三人安置户中一起安置；3、照片2张及视频光盘1张和郭营子村、土洞子村村委会证明2份，证明原告被安置补偿后的生活状况，印证被告安置补偿存在严重错误，致使原告无法生活；4、第三人王俊凯与被告签订的郭营子村房屋拆迁补偿安置协议书，证明安置补偿协议是不符合规定。
被告承德高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）辩称,被答辩人董福路诉答辩人与王俊凯签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，并且不存在法律规定的无效的情节。
一、第三人王俊凯冯营子镇××村村2组23号农户的户主，有权代表该户与政府签订《郭营子村房屋拆迁补偿安置协议书》。
l、承德高新区冯营子镇××村村委会于2016年l月18日出具《证明》，证明郭营子村2组23号农户共有家庭成员6人，包括户主王俊凯、妻子刘艳贺、长子王浩宇、次子王浩天、父亲董福路、妹妹王杨杨。即被答辩人便是该户家庭成员之一。
2、郭营子村2组23号农户获得房屋拆迁安置补偿的主要依据是承双集建(95宅)字第2-2-69号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者王长林系第三人王俊凯生父，家庭成员包括王俊凯生母、王俊凯和王杨杨。王俊凯生父王长林因病去世后，被答辩人与王俊凯生母结婚，成为王俊凯和王杨杨的继父。第三人王俊凯娶妻生子后，根据“一户一宅”的政策，未再审批新的宅基地。因此，由第三人王俊凯代表该户与政府签订《郭营子村房屋拆迁补偿安置协议书》更加符合该农户宅基地审批、使用和其家庭成员变化的实际情况。
二、被答辩人是郭营子村2组23号农户的家庭成员之一，该户已经依法获得补偿安置，被答辩人无权要求政府再与其“签订并履行征收补偿协议”。
1、第三人与政府签订的《郭营子村房屋拆迁补偿安置协议书》中明确约定“被拆迁户现有户籍人口6人(以户口本册为准)”。政府依据该协议给予的安置费用、房屋及其他附属物构筑物补偿金及奖励政策等费用，是给予该农户全体家庭成员的，而不是仅给予第三人个人的。
2、依据《常住人口登记卡》和郭营子村村委会的《证明》，被答辩人系第三人的父亲。其作为第三人一户的家庭成员，已经依据第三人与政府签订的《郭营子村房屋拆迁补偿安置协议书》获得了补偿安置。
3、在第三人一户已经依法获得补偿安置的情况下，作为该农户家庭成员之一的被答辩人无权要求政府与其个人再次签订并履行征收补偿协议。
四、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，不应予以支持。
被答辩人与第三人之间的争议系属已经获得政府补偿安置的农户家庭成员间，就补偿安置所得的分配问题所发生的纠纷，其应由被答辩人与第三人之间协商解决，若协商不成的，可以向人民法院提起民事诉讼。该争议与政府行为无关，被答辩人无权就此向人民法院提起行政诉讼。
综上所述，被答辩人的起诉没有事实和法律依据，对其诉讼请求不应予以支持，请求法院依法判决。
被告高新区管委会在法定期限内向本院提交以下证据：第一组：1-1、承德高新技术产业开发区管理委员会印发关于《高新区冯营子镇××村整体拆迁安置补偿方案》的通知；1-2、《郭营子村房屋拆迁补偿安置协议书》，证明第三人与政府签订的补偿协议，依据该补偿方案与冯营子镇××村2组23号农户签订《郭营子村房屋拆迁补偿安置协议书》，并据此给予该户进行拆迁安置补偿。第二组：2-1、郭营子村委会证明1份附常住人口登记卡（6页），证明王俊凯是该户户主及该户总共有六人，登记王俊凯为该户户主，因此王俊凯有权签订该协议；2-2、承双集建（95宅）字第2-2-69号《集体土地建设用地使用证》；2-3、冯营子镇××村集体土地使用证回执单1份；2-4、王俊凯于2016年1月25日出具的承诺书1份；2-5《郭营子村拆迁安置方式审核表》1份；2-6、《拆迁户选择安置方式统计表》1份；2-7、《京沈客专郭营子村整体拆迁交房验收单》1份；2-8、《房屋腾空验收申请》1份；2-9、《京沈高铁地上附着物拆迁分户评估明细表》2张，证明原告董福路系郭营子村2组23号农户的家庭成员之一，对该户进行安置补偿的依据是承双集建（95宅）字第2-2-69号集体土地建设用地使用证，宅基地证名字是王长林，是第三人生父。第三人承诺可以代表其家庭所有成员办理拆迁安置补偿的相关事宜。且政府依据程序对该户进行拆迁安置补偿，在该拆迁安置补偿过程中，没有任何人提出异议。第三组：3-1、2016年1月25日协议书1份，证明由第三人与郭营子村村民委员会签订协议，约定由第三人代表该户与政府签订拆迁安置补偿协议书，如因此产生纠纷与政府无关，由其自行解决。
被告承德市双桥区冯营子镇人民政府（以下简称冯营子镇政府）辩称：与被告高新区管委会的答辩一致，根据高新区郭营子村安置补偿协议的通知，该通知已经于2015年12月14日召开的常务会议研究批准，作为高新区管委会委托冯营子镇政府与王俊凯签订补偿协议的依据，协议不存在法定的无效情形，本案原告并不是被征收单位的被拆迁人，按照该补偿协议的第二条规定每个宅基地是一户，并不是针对个人的补偿，因此原告的起诉没有事实依据，不能和原告个人签订补偿协议。
被告冯营子镇政府未向本庭出示证据。
第三人王俊凯述称，我和原告有过协议，但是原告要求每月给5000元赡养费，我支付不起，所以我没有接受。
第三人王俊凯未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告高新区管委会出示的三组证据的真实性均没有异议。对被告提供的第二组2-1号证据常住人口登记卡表明是两户，其中一户是第三人王俊凯和妻子、两个孩子，原告也是户主，该户有原告和长女王杨杨是单独一户，所以应该按照拆迁补偿方案根据两户分别补偿。第三组3-1号证据中的协议人应该至少有原告董福路，第三人无权代表原告所在户做这个承诺书，其协议人是矛盾的，作为被告不能依据该协议书免除对原告的责任。
被告冯营子镇政府对被告高新区管委会提交的三组证据均没有异议。
第三人对被告高新区管委会提交的三组证据均没有异议。对于第三组3-1号证据说明一下，只有所有人同意的情况下才能拆迁，现在房子已经拆了，原告当时是同意的，而且原告当时去村里拆迁办公室签了字的，除了孩子没去，其他人都去了。
被告高新区管委会对原告提交的1号证据的真实性无异议，但是对证明目的不予认可，户口本登记的户与宅基地证登记的不一致，宅基地登记写的王长林，原告没有取得合法的宅基地使用证，根据补偿方案规定不能对其单独进行补偿，我们已将原告并入了签订协议的一户中，对其进行了安置补偿，不应再重复补偿。对原告提供的其他证据的真实性认可，但是依据就是拆迁补偿方案，方案很明确是根据合法的宅基地进行安置的，此宅基地的合法人是王长林，所以当时是其儿子王俊凯去签订的补偿协议，作为原告没有权利继承王长林的财产。其矛盾是原告和第三人之间的内部矛盾。
被告冯营子镇政府认为原告提交的1号证据与本案没有关联性，常住人口登记卡是公安机关进行管理所用，不能作为补偿协议无效的依据，结婚证明不能达到原告的证明目的，对于名称的证明不能达到原告的证明目的。2号证据的真实性没有异议，恰恰证明冯营子镇政府受托与第三人签订补偿协议有政策上的依据。3号证据只是证明原告的居住条件，但是其不能否定第三人与政府签订协议的无效。
第三人王俊凯的质证意见为我答应原告给原告租房子而且支付生活费，可是原告不同意。
本院对上述证据确认如下：被告高新区管委会提交的1-3组共12份证据符合真实性，合法性，关联性，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的1、2、4号证据符合真实性，但不能达到原告的证明目的，3号证据与本案不具有关联性，上述证据本院不予采信。
经审理查明，原告董福路原为承德市双桥区冯营子镇土洞子村村民。1992年5月，第三人王俊凯的父亲王长林去世，原告董福路与其母亲丁长青于1995年8月结婚。婚后原告董福路将户籍迁至承德市××××村。1997年5月丁长青去世。
王长林生前在承德市××××村有一处房院，其享有土地使用权的集体土地建设用地使用证为承双集建（95宅）字第2-2-69号。
第三人王俊凯婚后生育长子王浩宁、次子王浩天。原告董福路、王俊凯夫妻、两个孩子及王俊凯的妹妹王杨杨一直共同生活、居住在上述房院内。
2014年，国家批准建设的重点项目北京至沈阳铁路客运专线××村的土地。原告及第三人居住的房院在征地拆迁范围之内。《新建北京至沈阳铁路客运专线（××）征地拆迁补偿办法》第四条规定：本项目征地拆迁工作在承德市铁路工程建设指挥部统一领导下，由市指挥部办公室负责组织协调，沿线各县区人民政府、高新区管委会作为征地拆迁责任主体具体负责组织实施。沿线各县区人民政府、高新区管委会应成立相应的征地拆迁组织机构。
2015年12月15日，被告高新区管委会印发《高新区冯营子镇××村整体拆迁安置补偿方案》的通知，要求冯营子镇政府及区直相关部门认真贯彻执行。《高新区冯营子镇××村整体拆迁安置补偿方案》的主要内容为：一、拆迁补偿安置范围为自本方案发布之日郭营子村在册人口、全村范围内因高铁建设被征占的土地、住宅及其他附着物。二、拆迁安置补偿方式和标准。（一）安置方式为实物安置和货币安置。（二）安置标准。1、实物安置补偿标准。对持有合法集体土地建设用地使用证的被拆迁人，每宗宅基地按照220平方米住宅楼房进行安置。……。2、货币安置补偿标准。拆迁人自愿选择货币化安置的，住宅按每平方米5000元补偿，商业用房按每平方米8000元补偿。……。6、资金给付方式。货币化安置资金及拆迁补偿资金在被拆迁人腾空房屋交付拆除当日一次性支付给被拆迁人。
2016年1月25日，第三人王俊凯向被告冯营子镇政府提交“承诺书”，承诺在此次京沈客专冯营子镇××村整体拆迁安置工作中，本人的家庭人口信息、宅基地证、房屋许可证等信息真实可靠。且本人可以代表家庭所有成员全权办理拆迁安置补偿相关事宜。
2016年1月25日，第三人王俊凯作为乙方与甲方承德高新区冯营子镇人民政府、丙方承德高新区京沈客专拆迁安置工作领导小组办公室签订了“郭营子村房屋拆迁补偿安置协议书”，该协议书第一条第（一）项约定：房屋所在地位于冯营子镇××村，宅基地使用权人王俊凯，主房结构砖木。第一条第（二）项约定：被拆迁户现有户籍人口6人（以户口本册为准）。第二条第（三）项约定：被拆迁房屋补偿金，房屋及其他附属物、构筑物评估合计补偿金额219837.80元。第三条约定：拆迁安置按货币安置方式进行安置。第五条约定：（一）实行货币安置方式的，甲方对乙方不再承担实物安置责任，由乙方自行安置。（二）安置费金额：安置住宅面积220平方米，按5000元每平方米计价，小计110万元；按户籍人口每人15平方米商业房屋计算，安置商业房房屋面积90平方米，按8000元每平方米计价，小计72万元。安置费用计182万元。第九条奖励政策。根据上述协议取得的全部房屋拆迁补偿安置费用均由冯营子镇政府通过银行转帐方式转给第三人王俊凯。
另查明，2017年10月24日承德高新区冯营子镇人民政府名称变更为承德市双桥区冯营子镇人民政府。
原告董福路以其未得到安置补偿款、第三人王俊凯与被告签订的协议无效为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。同时，根据《新建北京至沈阳铁路客运专线（××）征地拆迁补偿办法》第四条的规定：本案被告高新区管委会为征地拆迁责任主体。本案被征收土地经相关部门批准，征地补偿安置方案亦已经过相关部门批准并公告。被告高新区管委会委托被告冯营子镇政府办理与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议等相关事项并予以认可。且被告冯营子镇政府与第三人王俊凯签订的拆迁补偿安置协议，是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。签订协议时，第三人王俊凯的家庭成员共六口人包括原告，协议确定的安置补偿款亦包括属于原告部分，因此，被告冯营子镇政府与第三人王俊凯签订协议并无不当。原告董福路与第三人王俊凯之间因补偿款分配产生的纠纷，应当通过其它途径予以解决。综上，被告冯营子镇政府与第三人王俊凯签订的协议合法有效。原告要求撤销该协议的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告董福路的诉讼请求
案件受理费50元，由原告董福路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 齐玉梅
人民陪审员 黄德霖
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李 鑫