广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)穗中法行终字第1649号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区大石黄柯酒吧。住所地：广东省广州市番禺区。
经营者：黄柯。
委托代理人：梁雄鹰，系该酒吧工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区环境保护局。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：周建中，职务：局长。
委托代理人：孙东城，系该局工作人员。
委托代理人：梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：何汝诚，职务：区长。
委托代理人：骆文怡、邬健明，均系该府工作人员。
上诉人广州市番禺区大石黄柯酒吧因行政处罚及行政复议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法行初字第83号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
案经原审法院审理查明：2014年11月7日，番禺区环保局向黄柯酒吧发出番环法改[2014]020015号责令限期整改通知书，经检查发现，该酒吧已办理环境影响评价报批手续，但需要配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，责令黄柯酒吧自收到本通知书之日起1个月内办理竣工环保验收手续。2014年12月8日，番禺区环保局属下第二环境保护所对黄柯酒吧进行现场检查，检查发现：该单位建成酒吧项目，在经营过程中产生音响噪声，已配套相应隔音设施；该单位现场提供穗（番）环管影[2012]171号环评批复，未能提供环保治理设施验收手续。现场检查时黄柯酒吧仍未办理竣工环保验收手续。环保执法人员制作了现场检查笔录，拍摄了现场照片，并对黄柯酒吧的工作人员赵某进行了询问，制作了询问笔录。2014年12月18日，番禺区环保局向黄柯送达番环罚听告[2014]605号行政处罚听证告知书，告知黄柯拟作出的处罚、理由和依据以及其依法享有听证的权利，逾期黄柯未提出听证申请。2015年1月13日，番禺区环保局作出番环罚[2015]3号行政处罚决定书，认为：黄柯于2013年8月在广州市番禺区大石街沿江中路201—205号建成黄柯酒吧，从事酒吧项目，经营过程中产生音响噪声等污染物，已办理环境影响评价审批手续[穗（番）环管影[2012]171号]。2014年11月7日环保执法人员向黄柯送达责令限期整改通知书（番环法[2014]020015号），责令其1个月内办理环保设施竣工验收手续；2014年12月8日环保执法人员检查发现，黄柯仍未按通知要求办理环保设施竣工验收手续，需要配套建设的环境保护设施未经验收，仍投入经营。上述事实有现场检查笔录、询问笔录、现场照片等证据证实。黄柯的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的有关规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对黄柯作出以下行政处罚：1、责令黄柯酒吧停止酒吧项目的使用；2、罚款贰万元整。2015年1月14日，番禺区环保局向黄柯送达了上述行政处罚决定书。
黄柯不服，于2015年3月13日向番禺区政府申请行政复议。2015年3月18日，番禺区政府作出番禺府行复[2015]35号行政复议受理通知书，决定受理黄柯的行政复议申请，并向黄柯邮寄送达。2015年3月20日，番禺区政府向番禺区环保局送达番禺府行复[2015]35号提出行政复议答复通知书，要求番禺区环保局自收到该通知书之日起10日内，向番禺区政府提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2015年3月26日，番禺区环保局作出行政复议答复书，并向番禺区政府提交了作出番环罚[2015]3号行政处罚决定书的证据、依据及其他有关材料。2015年4月10日，番禺区政府作出番禺府行复[2015]35号行政复议决定书，认为：依据《中华人民共和国环境保护法》第十条及《环境行政处罚办法》第十四条第一款的规定，番禺区环保局可行使本行政区域内的环境保护行政处罚的职权。黄柯在需要配套建设的环保设施未经环保部门验收的情况下便投入经营，违反了《中华人民共和国环境保护法》及《建设项目环境保护管理条例》的规定，是一种较严重的环境违法行为，黄柯在番禺区环保局向其发出责令限期整改通知书后，仍未按通知要求办理环保设施竣工验收手续，继续将酒吧项目投入经营，番禺区环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款及第二十八条的规定，作出责令黄柯酒吧停止酒吧项目的使用、罚款贰万元的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，予以支持，黄柯申请行政复议的主张依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，番禺区政府决定维持番禺区环保局作出的番环罚[2015]3号行政处罚决定书，并将行政复议决定书送达黄柯和番禺区环保局。黄柯酒吧不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《环境行政处罚办法》第十四条第一款规定：“县级以上环境保护主管部门在法定职权范围内实施环境行政处罚。”因此，番禺区环保局负责本行政区域的环境保护工作，有权对环境保护违法行为作出行政处罚决定。
《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款规定：“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。”第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处１０万元以下的罚款。”本案中，2014年12月8日番禺区环保局执法人员检查发现，黄柯于2013年8月在广州市番禺区大石街沿江中路201—205号建成黄柯酒吧，在经营过程中产生音响噪声，已配套相应隔音设施，该单位现场提供穗（番）环管影[2012]171号环评批复，未能提供环保治理设施验收手续；环保执法人员已于2014年11月7日向黄柯酒吧送达番环法改[2014]020015号责令限期整改通知书，责令黄柯酒吧1个月内办理竣工环保验收手续，现场检查时黄柯酒吧仍未办理竣工环保验收手续。环保执法人员制作了现场检查笔录，拍摄了现场照片，并对黄柯酒吧的工作人员赵某进行了询问，制作了询问笔录。经过调查后，2015年1月13日，番禺区环保局作出番环罚[2015]3号行政处罚决定书，认为：黄柯的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的有关规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对黄柯作出以下行政处罚：1、责令黄柯酒吧停止酒吧项目的使用；2、罚款贰万元整。上述行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。番禺区环保局在作出处罚决定前，已依法告知黄柯作出处罚的事实、理由、依据以及黄柯享有陈述、申辩和要求听证的权利，程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”因此，黄柯不服番禺区环保局作出的行政处罚决定，向番禺区政府申请行政复议，番禺区政府有权对番禺区环保局的行政处罚决定作出复议决定。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”黄柯向番禺区政府申请行政复议，要求撤销番禺区环保局作出的番环罚[2015]3号行政处罚决定书，番禺区政府受理该复议申请后，向番禺区环保局作出番禺府行复[2015]35号提出行政复议答复通知书，要求番禺区环保局自收到该通知书之日起10日内，向番禺区政府提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。后番禺区环保局作出行政复议答复书，向番禺区政府提交了作出番环罚[2015]3号行政处罚决定的证据、依据及其他有关材料。经过审查，番禺区政府于2015年4月10日作出番禺府行复[2015]35号行政复议决定书，认为依据《中华人民共和国环境保护法》第十条及《环境行政处罚办法》第十四条第一款的规定，番禺区环保局可行使本行政区域内的环境保护行政处罚的职权。黄柯在需要配套建设的环保设施未经环保部门验收的情况下便投入经营，违反了《中华人民共和国环境保护法》及《建设项目环境保护管理条例》的规定，是一种较严重的环境违法行为，黄柯在番禺区环保局向其发出责令限期整改通知书后，仍未按通知要求办理环保设施竣工验收手续，继续将酒吧项目投入经营，番禺区环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款及第二十八条的规定，作出责令黄柯酒吧停止酒吧项目的使用、罚款贰万元的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，予以支持，黄柯申请行政复议的主张依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，番禺区政府决定维持番禺区环保局作出的番环罚[2015]3号行政处罚决定书。经审查，番禺区政府作出行政复议决定，程序合法。番禺区环保局作出的行政处罚决定合法，番禺区政府作出行政复议决定予以维持，符合法律规定。
黄柯认为其是依法领取了营业执照的合法经营企业，在经营过程中非常重视环保，没有产生有害于环保的废气、噪音等污染，故番禺区环保局于2015年1月13日作出的番环罚[2015]3号行政处罚决定书认定事实不清，番禺区政府维持番禺区环保局作出的行政处罚决定不当，均应当撤销。原审法院认为，番禺区环保局在检查中发现，黄柯酒吧建设项目竣工后，未向环境保护行政主管部门申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收，并在经营过程中有音响噪声产生，上述事实有现场检查笔录、询问笔录、现场照片等证据证实，番禺区环保局作出行政处罚认定事实清楚，证据充分。因此，黄柯酒吧的上述主张缺乏事实和法律依据，应不予支持。
综上，被告番禺区环保局作出的番环罚[2015]3号行政处罚决定书、番禺区政府作出的番禺府行复[2015]35号行政复议决定书合法，黄柯酒吧请求撤销上述行政处罚决定书及行政复议决定书，理由不成立，应不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告广州市番禺区大石黄柯酒吧的诉讼请求。
上诉人广州市番禺区大石黄柯酒吧不服原审判决，向本院上诉称：本案的一审判决认定事实不清，上诉人是依法领取了营业执照的合法经营企业，同时，上诉人在经营过程中，亦非常重视环保，并没有产生有害于环保的废气、噪音等污染，因此，被上诉人对上诉人作出的行政处罚没有事实依据，本案的一审判决对事实认定不清，应予撤销。故上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人番禺区环保局作出的番环罚【2015】3号行政处罚决定书及被上诉人番禺区政府作出的番禺府行复【2015】35号行政复议决定书；3、被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人广州市番禺区环境保护局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人广州市番禺区人民政府答辩称：一、我府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分。黄柯于2013年8月27日经广州市工商行政管理局番禺分局批准，在广州市番禺区大石街沿江中路201-205号建成广州市番禺区大石黄柯酒吧，从事酒吧经营项目，已办理环境影响评价审批手续，但需要配套建设的环境保护设施未经环保部门验收便投入经营。2014年11月7日，区环保局向上诉人送达了责令限期整改通知书，责令其在收到通知书之日起一个月内办理环保竣工验收手续。12月8日，区环保局经检查后发现上诉人仍未按通知要求办理环保设施竣工验收手续。12月18日，区环保局向上诉人送达了行政处罚听证告知书，上诉人逾期没有提出听证申请。2015年1月13日，区环保局作出行政处罚决定书，认为上诉人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定，根据该条例第二十八条的规定决定：1、责令广州市番禺区大石黄柯酒吧停止酒吧项目的使用；2、罚款贰万元整，并于1月14日送达给上诉人。我府经审查后认为被诉的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。二、我府作出的行政复议决定程序合法。2015年3月13日，上诉人不服被诉的行政处罚决定，向我府邮寄了《行政复议申请书》，我府于3月16日收到上述申请。经审查后，我府于同年4月10日作出被诉的行政复议决定，并分别送达给上诉人和区环保局。三、我府作出的行政复议决定适用法律依据正确。被诉的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，我府遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持上述行政处罚决定的行政复议决定，并告知上诉人诉权。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明：原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款规定：“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。”第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”本案中，被上诉人番禺区环保局执法人员于2014年12月8日检查时发现，位于广州市番禺区大石街沿江中路的上诉人，在从事酒吧经营过程中产生音响噪声，虽然其已办理环境影响评价审批手续，但存在需要配套建设的环境保护设施未经环保部门验收便投入经营的情况。2014年11月7日，被上诉人番禺区环保局向上诉人送达了责令限期整改通知书，责令其在收到通知书之日起一个月内办理环保竣工验收手续。同年12月8日，因上诉人未按通知要求办理环保设施竣工验收手续，且在收到涉案的行政处罚听证告知书后，在规定的时间内未提出听证申请，故被上诉人番禺区环保局根据上述规定作出涉案行政处罚决定并无不当，被上诉人番禺区政府据此作出维持复议的决定亦无不妥，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市番禺区大石黄柯酒吧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖晓丽
代理审判员 孔繁华
代理审判员 姚 伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 何杨妮
潘星钿