wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第145号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，该社虞唐信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告曾某某，住XX市XX镇XX村**组*号。
被告刘某某，住XX市XX镇XX村**组*号。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告曾某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员李建强独任审判，于2014年2月23日公开开庭进行了审理。书记员刘秀担任记录。原告的委托代理人尹铭到庭参加了诉讼，被告曾某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘乡市农村信用合作联社诉称：被告曾某某于2009年11月24日在原告湘乡市农村信用合作联社虞唐信用社立据借款人民币28000元，约定月利率9‰，还款期限为2010年11月23日；被告刘某某于2007年7月26日在原告湘乡市农村信用合作联社虞唐信用社立据借款人民币3000元，约定月利率9‰，还款期限为2008年7月26日；被告刘某某于2007年8月26日在原告所属虞唐信用社立据借款人民币5000元，约定月利率为9‰，还款期限为2008年8月20日。上述借款期满后，经原告多次催讨，两被告拒不归还借款本金及利息。请求法院判令被告曾某某、刘某某偿还上述借款本金及利息。
被告曾某某、刘某某未作答辩。
原告湘乡市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格。
2、借据复印件三份，拟证明被告曾某某于2009年11月23日向原告借款28000元，借款利率为月息7.6725‰，借款期限为一年。被告刘某某于2007年7月26日向原告借款3000元，借款利率为月息8.76‰，借款期限为一年，还息至2007年9月29日；于2007年8月24日向原告借款5000元，借款利率为月息9.12‰，借款到期日为2009年8月20日。
3、两被告的户籍证明三份，拟证明两被告系夫妻关系，主体适格。
4、到逾期贷款催收通知书两份，拟证明原告于2014年1月24日向两被告催收贷款。
被告曾某某、刘某某未到庭对上述证据进行质证。
被告曾某某、刘某某未向本院提交任何证据。
对于上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、3、4，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告刘某某系被告曾某某之妻，于2009年11月23日以被告曾某某的名义向原告借款28000元，借款利率为月息7.6725‰，借款期限为一年。被告刘某某于2007年7月26日向原告借款3000元，借款利率为月息8.76‰，借款期限为一年，还息至2007年9月29日；于2007年8月24日向原告借款5000元，借款利率为月息9.12‰，借款到期日为2009年8月20日。被告刘某某借款后均未按约偿还利息。借款到期后，被告刘某某亦未偿还本金以及支付剩余利息。原告于2014年1月24日向两被告催收贷款未果，故于2014年2月遂诉至本院。
本院认为：原告与被告刘某某订立的三份借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效。被告刘某某虽以被告曾某某的名义借款，但被告刘某某系实际借款人，应当承担偿付三笔借款本金及利息的义务。原告湘乡市农村信用合作联社已按约定履行了借款义务，而被告刘某某在合同约定的还款期限内未偿还全部利息，合同履行期满后又未偿还本金以及剩余利息，已构成了违约，依法应承担偿付借款本金及支付剩余利息的义务。被告曾某某、刘某某系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告应对三笔借款承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某在本判决生效后三日内偿还原告湘乡市农村信用合作联社借款本金36000元及利息（其中本金28000元的利息自2009年11月23日起按月利率7.6725‰计算至清偿完毕之日止；另一本金3000元的利息自2007年9月30日起按月利率8.76‰计算至清偿完毕之日止；再一本金5000元的利息自2007年8月25日起按月利率9.12‰计算至清偿完毕之日止），被告曾某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币700元，减半收取350元，由被告曾某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判长 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 刘 秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执115号
申请执行人：孙荣宇，男，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：扬州芯际半导体有限公司，住所地扬州市扬子江南路9号出口加工区内。
法定代表人：李济荣。
本院在执行孙荣宇与扬州芯际半导体有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法查询了被执行人扬州芯际半导体有限公司银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 袁敦亮
代理审判员 张 弛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘 进
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申26号
再审申请人（一审被告）：白雨鹭（曾用名白静芳），女，汉族。
委托代理人：张东虎，广东格德律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱彦辉，男，汉族。
委托代理人：黄伟，广东华商律师事务所律师。
再审申请人白雨鹭因与被申请人朱彦辉民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：白雨鹭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 袁旭君
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执189号
申请执行人郭明贤，女。
被执行人秦炳清，男。
被执行人秦炳全，男。
被执行人秦炳兰，女。
被执行人秦炳艳，女。
申请执行人郭明贤申请执行被执行人秦炳全、秦炳清、秦炳兰、秦炳艳赡养费纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602执189号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一七年三月二十七日
书记员 李彦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9973号
原告李祥春，男，生于1970年9月29日，汉族，住重庆市万州区。
被告周启航，男，生于1965年3月5日，汉族，住重庆市万州区。
原告李祥春与被告周启航民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，由代理审判员白杰担任审判长，与人民陪审员万家烈、谭言礼组成合议庭，并于2016年12月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李祥春到庭参加诉讼，被告周启航经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告李祥春诉称，被告周启航于2016年3月36日向原告李祥春借款15000元，约定三个月之内还清，但到了还款日期，被告一直未曾还款，至今已经联系不上。原告诉至本院请求判令：被告偿还借款本金15000元；诉讼费由被告承担。
被告周启航未到庭答辩。
经审理查明,被告周启航于2016年3月36日找原告借款15000元并出具借条，载明“今借到李祥春人民币壹万伍仟元整（15000.00）资金暂借。（三月内还清）2016.3.26号借款人：周启航”。该借条书写于被告周启航身份证复印件上。被告周启航在其驾驶证（车牌号渝******）复印件上载明“以本车为抵押人民币壹万伍千元整（15000.00）”。另有被告周启航书写“转账凭条”确认收到原告15000元。借款后，被告周启航未归还借款。
上述事实，有原告提交的借条原件、驾驶证复印件、周启航手写“转账凭条”以及原告李祥春的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李祥春向被告周启航借款事实成立，被告周启航应当归还借款。借款时间为2016年3月26日，双方约定借款在三个月内还清，被告逾期未归还借款的行为已违背了诚实信用原则，其怠于履行还款义务的行为也构成违约，故对原告请求判令被告归还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告周启航在本判决生效之日起五日内归还原告李祥春借款本金15000元。
案件受理费175元，由被告周启航负担。此款已由原告李祥春先行垫付，由被告周启航在本判决生效后五日内迳行支付给原告李祥春。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 白 杰
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 万家烈
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 崔美婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第569号
原告：毛俊华，男，1976年9月14日出生，汉族，经商，住义
乌市赤岸镇尚阳村15组，现住义乌市东洲花园迎风苑12幢501
室。
被告：陈红飞，
三里街道埠头村8组。
本院在审理原告毛俊华与被告陈红飞买卖合同纠纷一案
中，原告毛俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告毛俊华负担。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄红斌
二〇〇九年五月二十六日
代书 记员 朱向丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初2988号
原告:刘桂英,女,1949年8月16日生,住靖江市。
委托诉讼代理人：赵昕，江苏信义诚律师事务所律师。
被告:肖杜鹏,男,1990年5月18日生,住靖江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，统一社会信用代码91321282680521028J，住所地靖江市巧丽公寓C区58-07号。
负责人:张兵，经理。
委托诉讼代理人：姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
原告刘桂英与被告肖杜鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵昕、被告肖杜鹏、被告人寿公司委托诉讼代理人姚余杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年3月5日，被告肖杜鹏驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车由东向西行至靖江市孤山镇南煤矿桥东首路段时，其车前部与由西向东由原告驾驶的电动三轮车前部发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告肖杜鹏承担事故全部责任。事故后原告至靖江雪秋骨康医院住院治疗，行左胫骨骨折切开复位内固定术和左小腿切开减压术。原告因本事故已产生如下损失：医疗费51969元、住院伙食补助费520元、车辆损失费3000元，合计55489元。因苏Ｍ×××××号小型轿车在被告人寿公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔），且事故发生在保险期间。故以上损失应先由被告人寿公司在保险范围赔偿，超出部分由被告肖杜鹏承担。
被告人寿公司辩称，对事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号小型轿车在我司投保交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间等事实无异议。愿意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费，应扣除陪床费230元，余款愿意在交强险范围内赔偿10000元，超出部分应扣除10%非医保用药费用，扣除的费用由肖杜鹏承担。认可住院伙食补助费、车辆损失费。另外，我司垫付了10000元。
被告肖杜鹏辩称，对事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号小型轿车在被告人寿公司投保交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间等事实无异议。我不同意承担10%非医保用药费用，因为我投了全险，我是全责，应由被告人寿公司全部赔偿。认可原告的各项损失金额。
原告针对被告答辩补充陈述，被告人寿公司确实垫付了10000元，同意扣除陪床费，但不同意扣除10%非医保用药费用。
经审理查明，2018年3月5日，被告肖杜鹏驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车由东向西行至靖江市孤山镇南煤矿桥东首路段时，其车前部与由西向东由原告驾驶的电动三轮车前部发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告肖杜鹏承担事故全部责任。事故后原告至靖江雪秋骨康医院住院治疗，行左胫骨骨折切开复位内固定术和左小腿切开减压术。
另查明，苏Ｍ×××××号小型轿车在被告人寿公司投保交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间。被告人寿公司垫付了10000元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、靖江雪秋骨康医院门诊病历、出院记录、费用明细、医药费发票、靖江市血站医疗费用发票、修理费发票及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。事故责任认定书系公安机关依法依职权作出，应作为确定各方当事人赔偿责任的依据。苏Ｍ×××××号小型轿车在被告人寿公司投保交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间，故原告损失应先由被告人寿公司在保险范围内赔偿，超过部分由被告肖杜鹏负担。
关于原告的损失，1、医疗费，原告主张51969元，但应扣除陪床费230元，被告辩称应扣减10%非医保用药费用，但未指出哪些药品是非医保用药、是否存在可以替代的药品及相应的差价，故对该辩称意见，本院不予采信，本项费用应为51739元。2、住院伙食补助费，原告主张520元，被告认可，本院予以确认。3、车辆损失费，原告主张3000元，被告认可，本院予以确认。上述损失不超过保险范围，均应由被告人寿公司赔偿。因被告人寿公司已垫付10000元,应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂英医疗费等损失45259元（已扣除垫付款10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费277元，由被告肖杜鹏负担（该费用原告已垫付，被告肖杜鹏于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 严 欢
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘江昆
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9529号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
被告王继威，男，1986年9月8日生，汉族，农民，住德惠市惠发街世巨永村。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告王继威金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行的起诉。
案件受理费175元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 璐
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0721执22号之一
申请执行人郭某。
被执行人张某。
本院在执行郭某申请执行张某离婚纠纷一案，申请人不能提供被执行人张某可供执行的财产。经查询，未查找到被执行人张某可供执行或财产线索，申请人郭某申请先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第519条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第361号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，继续恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。（2016）冀0721执22号之一
审 判 长 郭建霞
代理审判员 温志鑫
人民陪审员 闫光跃
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初65656号
原告：北京吉北电力工程咨询有限公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人：郭国平，执行董事。
委托诉讼代理人：李瑞娟，北京市亿中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉迪，女，1984年8月7日出生，汉族，北京吉北电力工程咨询有限公司员工，住北京市西城区。
被告：中圣嘉信投资（北京）有限公司。
法定代表人：陈素查，董事长。
委托诉讼代理人：政东霞，河北启扉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳丽，女，1981年10月11日出生，汉族，中圣嘉信投资（北京）有限公司员工，住北京市密云区。
原告北京吉北电力工程咨询有限公司（以下简称吉北电力公司）与被告中圣嘉信投资（北京）有限公司（以下简称中圣嘉信公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉北电力公司委托诉讼代理人李瑞娟、王嘉迪，中圣嘉信公司委托诉讼代理人政东霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉北电力公司向本院提出诉讼请求：判令中圣嘉信公司支付监理费20万元及利息损失（1、以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年7月2日起至实际付款之日；2、以14万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年10月13日起至实际支付之日）。事实和理由：我方与中圣嘉信公司签订了《北京市建设工程委托监理合同》，约定我方承担仰山公园电力工程的监理业务。监理费20万元。中圣嘉信公司在监理合同签订后，工程开工并进入现场后支付合同价款的30%，工程竣工后提供相应资料并验收合格后一次性付清剩余监理费用。签约后，我方于2011年7月1日进入工程现场后，依约完成监理业务。该工程于2012年10月12日验收合格，中圣嘉信公司一直未向我方支付监理费用。期间，我方于2014年5月13日向中圣嘉信公司发出《应收账款询证函》，中圣嘉信公司于2015年6月10日对欠款金额进行确认。我方于2017年9月1日委托律师向中圣嘉信公司发送律师函催讨监理费，但其至今仍未支付任何监理费用。中圣嘉信公司逾期支付监理费。给我方造成损失，理应承担相应的利息损失。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。
中圣嘉信公司辩称：不同意吉北电力公司的诉讼请求。经施工单位介绍，我方与中圣嘉信公司签订《北京市建设工程委托监理合同》。工程计划竣工日期是2011年的12月8日，但实际竣工日期是2012年的10月12日。因为存在工期迟延的违约行为，施工单位向我方承诺由其承担监理费用，故我方未支付监理费。对于吉北电力公司主张的监理费本金数额予以认可，利息应当从实际竣工日期即2012年10月12日开始起算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
中圣嘉信公司（委托人）与吉北电力公司（监理人）签订《北京市建设工程委托监理合同》（编号：JB2011-033），约定委托人委托监理人监理的工程系仰山公园电力工程，工程内容系仰山公园外电源电缆、外电源土建、配电室设备安装及室外箱变工程。监理人承担合同议定范围内的监理业务。经双方协商，工程监理费确定为20万元，合同签订后，工程开工并进入现场后，支付合同价款的30%，工程竣工后提供相应资料并验收合格后一次性付清剩余合同内监理费。
仰山公园电力工程于2011年7月1日实际开工，计划竣工日期系2011年12月8日，实际竣工日期系2012年10月12日，并通过了四方验收。
吉北电力公司于2014年5月向中圣嘉信公司发送《应收账款征询函》，请求确认监理费用20万元，未收款20万元。中圣嘉信公司于2015年6月10日对此予以签章确认。后因未能支付监理费用，吉北电力公司于2017年9月向中圣嘉信公司发送《律师函》催要费用。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。吉北电力公司与中圣嘉信公司签订之《北京市建设工程委托监理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。吉北电力公司依约履行监理业务，中圣嘉信公司亦应按照合同约定支付监理费用。中圣嘉信公司抗辩由工程施工方支付费用于法无据，吉北电力公司依约向中圣嘉信公司主张监理费20万元理由正当，本院予以支持。双方于合同中明确约定付款期限，中圣嘉信公司逾期付款造成损失应予赔偿，吉北电力公司主张利息损失于法有据，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中圣嘉信投资（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京吉北电力工程咨询有限公司监理费二十万元及利息损失，以六万元为标准按中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一一年七月二日至实际付款之日止；以十四万元为标准按中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一二年十月十三日至实际付款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，由被告中圣嘉信投资（北京）有限公司负担（原告北京吉北电力工程咨询有限公司已交纳，被告中圣嘉信投资（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京吉北电力工程咨询有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙 琪
二〇一八年七月二十四日
书记员 李剑奇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4103号
申请执行人:罗飞，男，1985年9月5日出生，土家族，个体，住湖北省建始县。
被执行人：陈永兴，男，1977年3月17日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行罗飞与陈永兴买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈永兴未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初4374号民事判决书被执行人陈永兴应向申请执行人支付货款83000元，加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费940元，向本院缴纳执行费1159元，以上共计85099元。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈永兴的银行存款85099元或查封、扣押其名下价值的财产
本裁定立即执行。
审判员 弥天亮
二〇一六年九月九日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1900号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林智颖，男，1980年5月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人张伙星、陈微，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门丰创投资有限公司，住所地：厦门市思明区东坪二里255号，组织机构代码：78419694-4。
法定代表人叶佳昕，董事长。
委托代理人陈壮，福建君立律师事务所律师。
一审被告：厦门元成置业有限公司，住所地：厦门市思明区龙虎南二里15号6楼601室，组织机构代码：79126129-X。
法定代表人刘德伟，总经理。
再审申请人林智颖因与被申请人厦门丰创投资有限公司（以下简称“丰创公司”）、一审被告厦门元成置业有限公司（以下简称“元成公司”）确认合同无效纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第3201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林智颖申请再审称：原一、二审判决认定其与元成公司签订的合同编号为2010198号的《房屋使用权转让合同》无效，以及丰创公司可以作为原告提起诉讼，缺乏事实依据，适用法律错误，请求再审，撤销原一、二审判决，改判合同有效并驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人丰创公司提交意见称：原一、二审判决正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，根据厦门市中级人民法院（2012）厦执行字第409号执行裁定书，元成公司与曾厝垵居委会合作开发的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目的合同及补充协议中所有的投资和合同权利的主体变更为丰创公司。丰创公司、元成公司、曾厝垵居委会三方之间亦签订《“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目合作开发主体变更协议》，元成公司就该综合楼的相关权利义务已由丰创公司所继受。因此，原一、二审判决认定丰创公司可以作为原告提起诉讼，并无不当。根据厦门市国土资源与房产管理局与曾厝垵居委会签订的（2007）厦地合（有偿）字034号《厦门市国有土地使用权有偿使用合同书》，涉案地块出让系作为解决被征地农民生产生活出路问题，按照“集体所有，永续利用”的原则，成为村民可持续取得收入的来源，免收地价；土地使用权及地上建筑物可以出租，但不得转让、抵押。元成公司将其与曾厝垵居委会合作开发建设的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”分割成若干单元，与林智颖签订《房屋使用权转让合同》将其中219单元的房屋使用权进行无限期的转让，实质上是变相对房屋所有权进行处分的行为，明显违背了涉案地块出让的目的，被征地农民将无法永续利用。因此，原一、二审判决认定元成公司与林智颖签订的《房屋使用权转让合同》无效的事实清楚，适用法律正确。故再审申请人林智颖的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，林智颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林智颖的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 林锦斌
代理审判员 张 挺
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韩 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4668号
原告：郭孝亮。
被告：许根忠。
被告：朱桂玉。
被告：邵陆军。
本院在审理原告郭孝亮与被告许根忠、朱桂玉、邵陆军民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕美丽
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱 炜
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初230号
原告：福州海晟物业管理服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：吴文香，总经理。
委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告：严小芳，女，1963年11月27日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：程文敏，男，1987年12月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福州海晟物业管理服务有限公司（下称海晟物业公司）与被告严小芳、程文敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海晟物业公司的委托诉讼代理人林月钰到庭参加诉讼，被告严小芳、程文敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海晟物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告按每月61.9元的标准支付原告自2007年11月起至2013年5月31日止(共67个月)的物业服务费4147.3元，并按每日万分之五的标准计算支付上述物业服务费自拖欠的次月起至被告还清之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年10月18日，某某花园2期（某园）业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，合同约定，原告应提供安防、保洁、秩序维护等物业服务；各业主应于每月最后一日前按其住宅产权面积的每月每平方米0.42元向原告支付物业服务费，服务期限自2004年11月8日起至2007年11月7日止。《物业管理委托合同》期限届满后，因某某花园2期（某园）的业主委员会的成员任期届满，又未选举出新的业主委员会成员，致使无法续订新的物业服务合同。但原告自合同期限届满后的2007年11月8日起至2013年5月31日退出该小区时止，仍按原《物业管理委托合同》的约定提供物业服务并收取物业费，在此期间，原告与包括被告在内的小区业主存在事实上的物业服务关系。原告在该小区服务期间，依约提供了物业服务。被告系某某花园某单元的业主，其房屋建筑面积为128.87平方米，每月应缴纳的物业服务费为54.13元。被告自2007年11月起至原告退出小区物业服务之日，均未交纳物业服务费，拖欠物业服务费67个月，共计3626元。被告的行为侵犯原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告严小芳未作答辩。
被告程文敏未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.物业管理企业资质证书；2.《物业管理委托合同》及福州市物业服务合同备案表及备案证明；3.情况说明；4.法律建议书及国内特快专递邮件详情单；5.福州市房屋权属登记信息查询证明。结合庭审调查，本院查明认定如下：
2004年10月18日，某某花园Ⅱ期（某园）业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定原告应提供安防、保洁、秩序维护等物业服务；物业管理服务费标准，按建筑面积住宅每月每平方米0.42元、店面每月每平方米2元的标准收取；委托期限自2004年11月8日起至2007年11月7日止；若发生争议，应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行协调，协商不成，由福州市仲裁委员会仲裁。合同期限届满后，双方未再续签合同，原告继续为该小区提供物业服务。2013年5月31日，原告退出该小区，不再为该小区提供物业服务。
另查，某某花园某单元房屋原为程道行与被告严小芳共有，2013年6月，被告程文敏和被告严小芳因继承取得程道行的份额。该房屋建筑面积为128.87平方米，每月应缴纳物业服务费54.13元(128.87平方米×0.42元/平方米)，自2007年11月起至2013年5月31日止被告共拖欠物业服务费3626元(54.13元×67月)。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业管理委托合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规范，应为合法有效之合同，双方当事人均应依约履行。合同期限届满后，双方虽未续签合同，但原告继续为该小区提供物业服务，双方形成事实上的物业服务关系。被告作为业主、物业使用人在接受原告提供的物业服务的同时，应当按原合同标准履行交纳物业服务费的义务，被告严小芳为讼争房屋的所有权人之一，后又与被告程文敏继承另一所有权人程道行的产权份额，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案讼争标的额明显小于继承的房屋价值，故原告请求两被告支付自2007年11月起至2013年5月31日止的物业服务费3626元，可予支持。因原告所主张的物业服务费，系原、被告双方的物业服务合同期限届满之后的物业服务费，而合同期限届满后双方对逾期付款违约金未作约定，故原告支付逾期付款违约金的主张，依据不足，不能支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严小芳、程文敏应于本判决生效之日起十日内支付原告福州海晟物业管理服务有限公司自2007年11月起至2013年5月31日止的物业服务费3626元；
二、驳回原告福州海晟物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告严小芳、程文敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 苏俊宇
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 林 翔
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈新建
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同的约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初45号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：李华，男，1981年5月7日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年一月五日
书 记 员 高文姬
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3564号之一
原告：郭军钱，男，1986年9月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜剑，男，1982年9月5日出生，汉族，住温岭市。
原告郭军钱与被告颜剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告郭军钱于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭军钱有权处分自己的诉讼权利，现原告郭军钱向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭军钱撤诉。
案件受理费48620元，减半收取24310元，由原告郭军钱负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 颜海鹰
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初1679号
原告：李翔，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告：刘孝亭，女，1984年12月20日出生，汉族，住四川省四川省宜宾县。
被告：绵阳树高房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247YG80，住所地绵阳市科创园区。
法定代表人：梁树高，董事长。
委托诉讼代理人：张云，男,系公司员工。
原告李翔、刘孝亭诉被告绵阳树高房地产开发有限公司(以下简称树高房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。依法由审判员吕双江适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘孝亭(暨原告李翔委托诉讼代理人)到庭参加诉讼,被告树高房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翔、刘孝亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金人民币18847元;2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:原告李翔、刘孝亭与被告树高房地产公司于2013年6月25日签订编号为2013002530的《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发位于四川省宜宾县柏溪镇江霞路金沙首座A区5幢1单2楼2号房屋一套，并根据被告核定的售房价格，在该商品房交付原告前，支付购房款合计416976元。根据《商品房买卖合同》第十一条约定，该房屋的交付时间为2014年6月30日前；第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的……每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款的万分之壹违约金”。原告在收到被告的入住通知书后，于2014年7月20日按被告指定地点，交清了全部购房款、契税、维修基金等费用后收房。到2016年7月20日，原告未能按照购房合同约定的730日内从被告处取得房屋所有权证书，已经构成事实违约。经原告多次催促，并经相关部门干预，被告才开始为原告办理不动产权证书，并于2017年9月15日办理完毕。但违约金被告仅同意支付一个月，未全额支付，原告未同意。根据被告的违约事实，应支付原告的违约金为416976元（购房款）乘以万分之壹乘以452天（违约天数从2016年6月21日计算到2017年9月15日），合计违约金为18847元。现请求法院依法判决支持原告全部诉讼请求。
被告树高房地产公司书面答辩承认原告在本案中所主张的事实，但认为是因为在2014年下半年办证过程中，政府要求“两证合一”的政策，造成办证延误，责任不在被告公司，要求驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告树高房地产公司承认原告李翔、刘孝亭在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认；并查明涉案房屋《不动产权证书》编号为川（2017）宜宾县不动产权第0008214号，权利人登记为李翔、刘孝亭。被告迟延办证的时间应从2016年7月20日起计算到2017年9月15日止，即422天。为此，原告主张因被告迟延办证，应按合同约定支付违约金17596.39元的诉求，被告对违约事实、迟延时间及计算方式均未提出异议，虽提出系政府政策变化原因导致办证迟延的意见，但未能提供证据予以证明，故对被告该意见不予采纳，对原告的诉求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”之规定，判决如下：
由被告绵阳树高房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李翔、刘孝亭逾期办证违约金17596.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元（已依法减半收取），由被告绵阳树高房地产开发有限公司负担；该款原告李翔、刘孝亭已预交，被告应负担部分在支付原告上述违约金时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 吕双江
二〇一八年七月二十五日
法官助理 彭乃松
书 记 员 张 洁
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1378号
原告：贺留乱，男，汉族，1962年1月22日出生，住霸州市。
委托代理人：贺娟，女，汉族，1984年10月11日出生，住廊坊市广阳区。系原告之女。
被告：卢洪星，男，汉族，1985年7月6日生，住廊坊市广阳区。
被告：廊坊市公共交通运输集团，住所地廊坊市开发区科技谷园区青果路99号1-11403。
负责人白殿成，该公司总经理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市爱民西道169号学院区集中供热办公室二楼。
负责人张东升，该公司总经理。
原告贺留乱与被告卢洪星、被告廊坊市公共交通运输集团、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告贺留乱于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺留乱申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺留乱撤回对被告卢洪星、被告廊坊市公共交通运输集团、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告贺留乱负担。
审判员 刘秀琴
二〇一六年九月八日
书记员 刘 婉
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3869号
原告陈松雄，经商，
经发大道219号。
委托代理人吴光东，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人陈从荣，浙江泽大律师事务所律师。
被告王宏尔，经商，
市稠州北路雪峰大酒店一至五层浙江雪峰香蜜湖文化娱乐有限
公司内。
被告浙江雪峰香蜜湖文化娱乐有限公司，住所地义乌市稠
州北路1688号雪峰大酒店一至五层。
法定代表人王宏尔，执行董事。
本院在审理原告陈松雄与被告王宏尔、浙江雪峰香蜜湖文化娱
乐有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈松雄未在法定期限
内向本院预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法
》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨飞雄
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年六月十六日
书 记 员 丁 浩
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审363号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人冯小波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人宋开勋，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人赵云涛，男，1971年2月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年11月9日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕71号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人赵云涛自2015年3月，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇虎埠村设施农用地951.31平方米（1.43亩）建厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年3月23日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕71号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市虎头崖镇虎埠村居民赵云涛退还非法占用的951.31平方米土地；2.限赵云涛十五日内自行拆除在非法占用的951.31平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币贰万叁仟柒佰捌拾贰元柒角伍分（¥23782.75元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2017年8月25日，申请执行人申请本院对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2017年10月23日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币贰万叁仟柒佰捌拾贰元柒角伍分（¥23782.75元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕71号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人赵云涛于本裁定书生效后十日内将罚款人民币贰万叁仟柒佰捌拾贰元柒角伍分（¥23782.75元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费257元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年十一月十日
书 记 员 于 栋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初3309号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：张渝，男，1975年3月10日出生，汉族，住址湖北省宜昌市夷陵区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告张渝信用卡纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张渝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告张渝偿还信用卡欠款本金74882.2元、利息605.43元、费用24681.59元（暂计算至2015年11月7日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准计至欠款结清之日止）；2、被告张渝承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告张渝提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2014年7月15日向被告张渝发放了62×××66号信用卡。截止2015年11月7日，被告张渝使用上述信用卡累计欠款100169.22元。原告广发银行武汉分行多次催款未果，故提起本案诉讼。
被告张渝未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月9日，被告张渝向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××66的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告张渝激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年11月7日，被告张渝尚有透支消费款本金74882.2元、利息605.43元、费用24681.59元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告张渝在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告张渝之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告张渝持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告张渝偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张渝于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金74882.2元；
二、被告张渝于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2015年11月7日的欠款利息、滞纳金、其他费用等合计25287.02元；此后的利息、滞纳金及其他费用，按照协议约定标准，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元、公告费14元，共计2317元，由被告张渝负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告张渝随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张淑玲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1274号
罪犯吴盛文，男，1981年8月23日出生，汉族，小学文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省泰宁县人民法院于2009年8月10日作出了（2009）泰刑初字第68号刑事判决，以被告人吴盛文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年2月11日起至2016年2月10日止），并处罚金人民币40000元，责令退赔违法所得人民币41795元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，福建省三明市中级人民法院于2012年3月20日作出了（2012）三刑执字第549号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十个月（刑期至2015年4月10日止）。
执行机关福建省清流监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴盛文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，2014年度政治统考获得83分；服从分配，端正态度，积极完成劳动任务。2012年被评定为监狱改造积极分子，2013年被评定为监狱年度表扬。2012年1月至2014年2月考核达标累计18.8分。本次减刑缴纳罚金人民币4000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴盛文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴盛文减去有期徒刑十一个月，刑期至2014年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年五月五日
书记员 陈少君（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更5333号
罪犯谷稳柱，男，1999年9月20日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。
昆明市盘龙区人民法院于2015年11月9日作出（2015）盘法少刑初字第45号刑事判决，以被告人谷稳柱犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，追缴赃款人民币4971元，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月20日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谷稳柱符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯谷稳柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯退缴赃款人民币4971元，履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷稳柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯谷稳柱予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 华 虹
审判员 李诚橙
二〇一八年五月二十三日
书记员 李知恒
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3567-2号
解除保全申请人：曲吉顺，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：曲炳荣，女，1967年10月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：于汇金，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：张明，男，1987年12月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
解除保全申请人曲吉顺与被申请人曲炳荣、于汇金、张明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）鲁0683民初3567-1号民事裁定，冻结被申请人张明的银行账户存款2.5万元,解除保全申请人曲吉顺于2017年11月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初3567-1号民事裁定对被申请人张明的银行账户存款2.5万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月十日
书记员 宋瑞雪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终4942号
上诉人（一审被告）：云南元联建筑工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路（泰龙商场A区14号2楼）。
法定代表人：段裕雪。
委托诉讼代理人：薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：昆明市官渡区锦成经营部，住所地昆明市官渡区小板桥陈旗营村154号。
经营者：刘兴华，男，回族，1980年10月27日生，住四川省金川县。
委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张先进，男，汉族，1986年6月15日生，住四川省平昌县。
被上诉人（一审被告）：张映武，男，汉族，1964年12月5日生，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：张先进（系张映武的儿子），男，汉族，1986年6月15日生，住四川省平昌县。
上诉人云南元联建筑工程有限公司（以下简称元联公司）与被上诉人昆明市官渡区锦成经营部（以下简称经营部）、张先进、和张映武因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日受理此案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人元联公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。其上诉的主要事实及理由为：一审认定上诉人为涉案项目的承建方，系认定事实错误，被上诉人一审提交的照片系单方制作取得，不具有证明效力。购销合同上加盖的印章上诉人从未使用过，上诉人自始至终从未参与过该项目的招投标也未授权任何以上诉人的名义从事与该项目有关的民事活动。综上，请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人经营部答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人张先进、张映武答辩称，认可一审判决结果，请求予以维持。
元联公司向一审法院提出诉讼请求：1.三被告立即支付原告货款190840元；2.三被告支付原告逾期付款违约金10000元；3.三被告承担本案诉讼费等全部费用。
一审法院经审理确认的本案事实：2016年5月19日，原告（作为乙方）与元联公司福乐项目部、被告张先进、张映武（以上三方共同作为甲方）签订《建材购销合同》，约定乙方向甲方供应层板（43元/张）、木方（两种规格分别为10.5元/根、16元/根）。付款方式为甲方第一次付款在主体封顶付给乙方70%的货款，第二次付款在外墙拆外架付90%，余款在2017年1月15日前一次性付清。甲方指定授权收货人张先进、张映武在送货单上签字确认等主要内容。2016年5月21日，原告向元联公司福乐项目部供应层板1930张，金额为82990元，收货人为张先进；2016年6月14日，原告向元联公司福乐项目部供应层板500张，木方1700根，金额合计42650元，收货人为张映武；2016年5月22日，原告向元联公司福乐项目部供应木方4000根，金额47500元，收货人为张映武；2016年7月19日，原告向元联公司福乐项目部供应木方300根，层板300张，金额合计17700元，收货人为张先进。被告张先进于2017年2月向原告经营者刘兴华支付了3万元。
一审法院认为，原告与元联公司福乐项目部、被告张先进、张映武签订的《建材购销合同》为各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告张先进、张映武自认为上述合同的买方，并确认元谋县福乐康复院项目系被告元联公司承建项目，故被告元联公司、张先进、张映武作为共同买方。现原告提交证据证明2016年5月31日至2016年7月19日共计供货190840元，并经过被告张先进、张映武签收。被告元联公司、张先进、张映武未按照合同约定向原告支付货款已经构成违约，故原告请求被告元联公司、张先进、张映武共同支付货款及违约金的诉讼请求一审法院予以支持，但货款应该扣除被告张先进已经支付的3万元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：被告云南元联建筑工程有限公司、张先进、张映武于本判决生效后十日内向原告昆明市官渡区锦成经营部支付货款160840元及违约金1万元。
二审中，元联公司提交以下新证据：保山市公安机关出具的受案回执及立案告知书各一份，元谋县发展和改革局出具的涉案工程项目招标方案核准意见表及投资项目备案证各一份。上述证据欲证实元联公司报案认为其公章被伪造公安机关已立案侦查的事实及涉案的工程项目元联公司未参与招投标的事实。经营部及张先进、张映武质证认为，对公安机关的证据真实性予以认可，对关联性不予认可。对元谋县发展和改革局的证据三性均不予认可。本院经审查认为，上述证据的内容与本案诉争的事实无关联性，本院对上述证据均不予采信。
各方对一审确认的事实均无异议，本院依法予以认定。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应对本案款项承担支付责任？
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行各自的权利义务。本案中，经营部主张元联公司系涉案工程项目的承包方，系购销合同的相对方，应对货款承担支付责任，对该主张经营部提交了加盖元联公司该项目部印章及经办人张先进、张映武签字的建材购销合同、送货单以及标注元联公司名称的该项目施工现场照片，一审法院亦向该项目部的发包方核实，发包方认可该项目系发包给元联公司的项目部，故上述证据已形成完整的证据链，证实元联公司作为该项目承包方与经营部签订购销合同，经营部已向该项目部实际供货并使用，元联公司作为合同相对方应承担相应的法律责任、至于元联公司辩解其不是该项目的承包人系购销合同的公章被伪造，本院认为，该辩解理由没有证据证实且系其公司内部管理行为，不能对抗善意履行合同的第三人而成为其免责的事由，故一审认定元联公司应承担货款支付责任并无不当，本院依法予以确认。综上，元联公司的上诉请求没有事实及法律依据，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4313元，由上诉人云南元联建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王思予
审判员 杨 雪
审判员 邓林春
二〇一八年九月三日
书记员 罗 超
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异219号
申请人国家税务总局苏州市吴江区税务局，住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾友成，局长。
被执行人吴江市永新通用电子厂，住所地苏州市吴江区。
经营者蔡佰泉，该厂主要负责人。
申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原为苏州市吴江地方税务局）与被执行人吴江市永新通用电子厂社会保险费征收一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509行审839号行政裁定书已经发生法律效力，该法律文书明确：“申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税二社征字[2016]第430号社会保险费征收决定未履行部分，本院准予强制执行。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院受理后即立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人吴江市永新通用电子厂系个体工商户，经营者为蔡佰泉。为维护自身合法权益，申请人于2018年7月27日向本院申请追加吴江市永新通用电子厂的经营者蔡佰泉为被执行人。
又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。
上述事实，有生效法律文书、追加被执行人申请书等予以佐证。
本院认为，吴江市永新通用电子厂系个体工商户，蔡佰泉系其经营者。吴江市永新通用电子厂的债务，经营者蔡佰泉应当以其个人财产承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第二十七条、第三十条的规定，裁定如下：
追加蔡佰泉（身份证号码：）为本案的被执行人。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年七月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b8f0bee5-f349-42e4-bda7-a9b700ba5f4f&imgId=YjhmMGJlZTUtZjM0OS00MmU0LWJkYTctYTliNzAwYmE1ZjRmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
附录法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条第二款个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
第二十七条执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。
第三十条被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11535号
罪犯李小三，女，1982年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2009年12月20日作出（2009）临中刑初字第460号刑事判决，以被告人李小三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人李小三不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年3月11日作出（2010）云高刑终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年6月3日被交付执行。本院于2012年11月16日、2014年1月9日、2015年5月28日、2016年10月27日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小三减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月27日起至2019年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月三日
书记员 石文君
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初1139号
原告尹某某，女，1979年10月6日生，汉族，屯留县路村乡。
被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司（以下简称尔安公司），住所地屯留县路村乡东洼村。
法定代表人畅珊珊。
原告尹某某与被告尔安公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过协商方式解决纠纷为由撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回对被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司的起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告尹某某负担。
审判员 申 艳
二〇一六年十二月九日
书记员 申秀丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3418号
原告：韩红春。
委托代理人：郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
被告：沈阳翠龙房地产代理有限责任公司。
本院在审理原告韩红春诉被告沈阳翠龙房地产代理有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告韩红春于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩红春撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告韩红春承担。
审判员 张 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄诗珊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终1120号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴胜，男，1981年7月16日出生，住江西省抚州市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人吴胜犯盗窃罪一案，于2018年8月29日作出(2018)沪0106刑初971号刑事判决，以盗窃罪判处吴胜有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。吴胜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴胜自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市静安区人民法院认定原审被告人吴胜犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现吴胜申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴胜撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初971号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费晔
审判员 沈言
审判员 沈燕
二〇一八年九月二十七日
书记员 唐晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第855号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人许某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月1日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人李超，浙江东港律师事务所律师。
被告人李某，外来务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月1日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人罗某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月1日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）768号起诉书指控被告人许某、李某、罗某犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人许某、李某、罗某以及辩护人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月31日凌晨，被告人许某、李某、罗某在平湖市钟埭街道王牌酒吧内喝酒，被告人许某酒后不听酒吧工作人员劝阻，执意在舞台上抽烟，因此与酒吧工作人员刘某、沈某等人发生争执。后被告人许某、李某、罗某随意殴打酒吧工作人员和其他顾客，致多人受伤。经法医鉴定，被害人沈某所受损伤属轻伤；被害人刘某、陈某属轻微伤。
上述犯罪事实，被告人许某、李某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录和照片、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、李某、罗某随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人许某、李某、罗某当庭自愿认罪，且均系初犯，故对被告人许某、李某、罗某均可酌情从轻处罚，被告人许某的辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（即自2015年6月1日起至2015年12月31日止）；
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（即自2015年6月1日起至2015年12月31日止）；
三、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（即自2015年6月1日起至2015年12月31日止）。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕贝莉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初3902号
原告：华金晶，女，1981年12月27日出生，汉族，住杭州市萧山区所前镇金临湖村渔临关*组**户，现住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：凌斌，浙江楷立律师事务所律师。
被告：陈娅君，女，1974年10月16日出生，汉族，住临海市。
原告华金晶为与被告陈娅君为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年5月9日，本院依法适用简易程序公开开庭审理。审理过程中，被告陈娅君申请对讼争合同签名进行笔迹鉴定，并垫付鉴定费2200元。2017年9月27日，原告华金晶向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华金晶撤诉。
案件受理费4748元，减半收取计2374元，鉴定费2200元，合计4574元，由原告华金晶负担。
审 判 员 梁 斌
二〇一七年十月九日
代书记员 章佳瑶
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初3768号
原告李新亮，男，1955年12月29日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市道外区。
被告李洪丽（曾用名李洪立），女，1977年11月11日出生，汉族，个体户，住五常市。
被告韩立丰，男，1978年3月21日出生，汉族，个体户，住五常市。
原告李新亮诉被告李洪丽、韩立丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告李新亮到庭参加了诉讼，被告李洪丽、韩立丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系。2015年4月27日，二被告在我经营的科达贴面板厂赊购板材，共计核款6，000.00元，当时约定货到付款，可我把货送到以后，二被告却没有给付货款。经我多次索要，二被告于2016年10月11日给我出具一张欠据，约定于2016年10月30日前付清欠款6，000.00元。到期后，二被告仍然没有给付。现要求二被告立即偿还所欠货款6，000.00元，并给付利息2，000.00元。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：
（一）原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况。
（二）欠据一份，证实系二被告于2016年10月11日所出具，二被告承认欠原告板材款6，000.00元，并约定于2016年10月30日前还请。
由于原告的证据(一)、(二)与其所述相符，且证据来源合法，客观真实，故应认定为有效证据，予以采纳。
综上，本院认定下列事实：二被告系夫妻关系。二被告于2015年4月27日在原告经营的贴面板厂赊购装潢板材，共计核款6，000.00元。二被告当时没有付款，后经原告索要，二被告于2016年10月11日为原告出具欠据一张，约定于2016年10月30日前还款。到期后，二被告均没有履行还款义务。以后又经原告多次索要，被告始终以各种理由拒绝还款。
本院认为，二被告从原告处赊购装潢板材，并为原告出具欠据，原、被告之间形成明确的债权债务关系，二被告理应按约定履行偿还欠款义务，因此，应支持原告的诉讼请求；二被告作为夫妻共同为原告出具借据，应承担连带给付责任；原告请求的利息数额过高，应依据约定还款期限及有关规定予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪丽、韩立丰偿还原告李新亮所欠装潢
板材款人民币本金6，000.00元；
被告李洪丽、韩立丰给付原告李新亮欠款利息
720.00元（本金6，000.00元按0.5%月利率自2016年11月计至2018年11月）。
上述一、二项于判决书生效后立即履行。
二被告承担连带给付责任。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由二被告承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冯成海
二〇一八年十一月十三日
书记员 刘多松
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第781号
原告：蔡巧能，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码×××1491。
被告：苏建勋，男，汉族，住广州市天河区，公民身份号码×××4035。
原告蔡巧能与被告苏建勋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告蔡巧能到庭参加了诉讼，被告苏建勋没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月13日，被告向原告购买粤Y×××××小型轿车一辆，双方签订协议，约定车辆成交价63000元，被告首期支付43000元即提车并取得车辆保险等，被告于2015年12月5日前办理过户手续，余款20000元于过户当日支付完毕。2015年12月5日当日，被告并未依约办理车辆过户手续，且一直处于失联状态，拒不支付尾款及办理车辆过户手续。综上，请求法院依法判令：一、被告向原告支付购车余款20000元；二、被告协助原告办理粤Y×××××号小型轿车过户至被告名下的手续；三、被告承担本案诉讼费。
被告苏建勋没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1张，原件）、被告身份证、户口本及居民身份证领取凭证（各1张，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、机动车登记手册、发票、机动车交易证明、买卖定金协议书（各1份，原件），用以证明被告向原告购买案涉车辆的事实。
被告苏建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告举证1-2，来源合法、内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年10月13日，原告蔡巧能（甲方、车主）与被告苏建勋（乙方、购车人）及案外人北京善义善科技有限公司（丙方，以下简称“善义善公司”）签订一份《买卖定金协议书》，约定被告向原告购买粤Y×××××小型轿车（发动机号3340907、车辆识别代号LVSFDFAB1CN256286）一辆，成交价63000元；若车辆有外迁需求，则被告需自行确认能否迁入对应城市，否则损失自行承担；被告向原告交纳43000元，并于当日提车，当日14：15前的违章、车船税、交强险等由原告负担，此后车辆所发生的任何事故及违章等与原告及善义善公司无关，车辆于2015年12月5日前迁出过户，余款20000元于过户当日付清。……被告于当日向原告支付了43000元，原告向被告交付了案涉车辆。截至起诉时止，案涉车辆尚未办理过户手续。
本院认为，原告与被告及案外人善义善公司签订的《买卖定金协议书》，是签订各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，当事人理应依约履行。原告主张已交付案涉车辆，双方约定的过户及交付购车尾款时间已经过，被告未能依约履行义务，构成违约，而被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉抗辩也不举证证明其履约情况，故本院采信原告主张，结合其诉请，确认被告应协助原告办理过户手续并支付购车尾款20000元。至于车辆能否过户，应以行政机关审查为准，非本院审查范围，本院仅确认被告有相关协助义务。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏建勋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡巧能支付购车款20000元。
二、被告苏建勋应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告蔡巧能办理粤Y×××××小型轿车过户至被告苏建勋名下的手续。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费300元（原告已预交687.5元），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。原告多预交的387.5元，本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
审 判 员 陈妙珍
人民陪审员 戴华英
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨绮琪
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1455号
罪犯赵野，男，1982年4月6日出生于辽宁省盘山县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院于2015年4月7日作出(2014)兴刑初字第00262号刑事判决，以被告人赵野犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵野在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯赵野能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯赵野在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵野减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年6月21日至2028年12月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4991号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告俞学豪。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告俞学豪物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审347号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局夏邱所所长。
被执行人孙振东，男，1979年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年11月9日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕203号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人孙振东自2017年5月，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇北段村耕地（基本农田）115.05平方米（合0.17亩）建车库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2017年8月17日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕203号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市夏邱镇北段村居民孙振东退还非法占用的115.05平方米土地；2.限孙振东十五日内自行拆除在非法占用的115.05平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币叁仟肆佰伍拾壹元伍角（¥3451.5元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年10月20日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的115.05平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕203号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人孙振东于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的115.05平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市夏邱镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年十一月十日
书 记 员 于 栋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初5309-1号
原告陈进国，男，1977年10月16日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市，现住址武汉市江汉区，
委托代理人缪宏伟，湖北金卫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司，住所地湖北省恩施州来凤县绿水镇拦马村。
法定代表人邹爱香。
被告莫凤平，男，1955年12月18日出生，汉族，住址湖北省来凤县，
被告邹爱香，女，1975年3月21日出生，汉族，住址湖北省来凤县，
被告张春林，男，1957年12月17日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被告张宏林，男，1962年10月13日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被告晏杏华，女，1966年2月16日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被告张友林，男，1951年5月11日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被告毛汉珍，女，1954年4月2日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
本院在审理原告陈进国与被告恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司、莫凤平、邹爱香、张春林、张宏林、晏杏华、张友林、毛汉珍民间借贷纠纷一案中，于2016年7月22日作出（2016）鄂0103民初5309号民事裁定书，对被告恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司、莫凤平、邹爱香、张春林、张宏林、晏杏华、张友林、毛汉珍名下价值人民币7000000元的财产予以冻结或者查封。现因原告陈进国与被告毛汉珍、张友林已经自行达成协议，经原告陈进国申请，要求解除对被告毛汉珍名下财产的查封。
本院认为，原告陈进国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被告毛汉珍名下位于武汉市汉阳区汉江村张韦湾1栋2单元6层2室房屋的查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 靖
二〇一六年十月三十一日
书记员 丁小雨
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执初字第92号
申请执行人：河南好远祥耐材有限公司。
法定代表人：李要现，该公司经理。
被执行人：西林钢铁集团有限公司。
法定代表人：苗青远，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止西林区人民法院（2015）西民商初字第13号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 王尔伦
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵 进
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执126号
申请执行人：刘庆，女，1990年4月18日出生，汉族，住灌南县。
被执行人：扬州芯际半导体有限公司，住所地扬州市扬子江南路9号出口加工区内。
法定代表人：李济荣。
本院在执行刘庆与扬州芯际半导体有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法查询了被执行人扬州芯际半导体有限公司银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 袁敦亮
代理审判员 张 弛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘 进
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
（2017）黑0421执757号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住萝北县凤翔镇。
被执行人：赵吉升,男性,1972年2月2日出生,住萝北县凤翔镇。
被执行人：李维龙,男性,1986年12月26日出生,住萝北县凤翔镇。
被执行人：刘丽业,女性,1986年1月15日出生,住萝北县凤翔镇。
被执行人：屈光亮,男性,1973年11月4日出生,住萝北县凤翔镇。
被执行人：李振梅,女性,1970年11月25日出生,住萝北县凤翔镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人赵吉升、李维龙、刘丽业、李振梅、屈光亮借款合同纠纷一案中，现双方当事人自行和解，申请人向法院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执757号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘传军
审判员 张万琴
审判员 李 平
二〇一八年七月十八日
书记员 赵勇男
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执255号
申请执行人石家庄高新技术产业开发区国土资源局，住所地石家庄高新技术产业开发区黄河大道89号。
法定代表人郑来彬，该局局长。
被执行人侯国生。
石家庄高新技术产业开发区国土资源局与侯国生行政非诉执行一案，本院（2015）高行非执字第31号行政裁定书依法裁定准予执行石家庄高新技术产业开发区国土资源局石高新国土资强执申字（2014）08030号《强制执行申请书》第二项加处罚款部分。经审查，生效法律文书中加处罚款部分数额不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人石家庄高新技术产业开发区国土资源局的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王会图
审 判 员 刘鹏磊
代理审判员 张胜楠
二〇一六年三月七日
书 记 员 高 超
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第4165号
申请执行人东阳市吴宁隆发陶瓷商行。
经营者：王凯萍。
被执行人虞新尧。
原告东阳市吴宁隆发陶瓷商行与被告虞新尧买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）东商初字第2706号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月3日向被执行人虞新尧留置留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市吴宁隆发陶瓷商行未实现债权74943元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年8月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4165号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 李晓霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横民初字第41号
原告：楼绍火。
原告：楼惠芳。
原告：楼纪云。
原告：楼力。
四原告的共同委托代理人：楼文军。
被告：楼汉军。
委托代理人：楼汉林。
原告楼绍火、楼惠芳、楼纪云、楼力与被告楼汉军返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告父母楼林清、杜满娟夫妇在土改时分得一间房屋，坐落于东阳市湖溪镇楼店村南园永和星西，面积0.06亩。现该房屋的集体土地建设用地使用证登记在被告名下，房屋由被告侵占。原告认为，楼林清、杜满娟去世时，未留下遗嘱处分该房屋，依照法律规定应由原告继承，故该房屋应由原告共同所有。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：一、确认讼争房屋归原告所有；二、被告将讼争房屋返还原告。
经审理查明，双方讼争的房屋于1993年9月由楼汉军依法办理土地使用权登记手续。楼绍火等人提起本案诉讼前未经不动产异议登记程序。本院认为，不动产登记是宣示不动产物权归属和内容的方式，不动产登记证书上的权利人享有该不动产物权是不动产登记的法律效力的体现。利害关系人认为不动产登记事项错误的，可以向登记机构申请异议登记，登记机构予以登记的，方可向法院提起诉讼。本案未经不动产异议登记程序直接提起诉讼，于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回楼绍火、楼惠芳、楼纪云、楼力的起诉。
案件受理费50元，退还楼绍火、楼惠芳、楼纪云、楼力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何金阳
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵春阳
代书 记员 郭丽君
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）禹执字第773-1号
申请执行人乔宗美，男，生于1985年4月26日，汉族，住禹州市。
被执行人闫智勇，男，生于1986年4月20日，汉族，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）禹民一初字第1769号民事判决书，于2011年12月24日向被执行人闫智勇发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但逾期后，至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条，第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫智勇在金融机构的存款30000元（含执行费等），或扣留、提取其在有关单位的收入或款项30000元或查封、扣押其价值相当于30000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陈春阳
审 判 员 ：刘国强
代理审判员 ：王国敏
二〇一一年十二月二十九日
书 记 员 ：杨亚辉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第822号
再审申请人（原审第三人）：柳俊忠，男，汉族，1973年6月5日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：陈玲，辽宁领域律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人、原再审申请人）：大连瑞祥房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区红旗镇柳树村。
法定代表人：刘宇鑫，该公司总经理。
委托代理人：任玉荣，女，汉族，1963年6月24日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：秦鹏，辽宁恒生律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人、原被申请人）：李世岩，男，汉族，1975年7月4日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：李广东，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：穆涛，辽宁恒信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：张福，男，汉族，1964年10月25日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人柳俊忠、大连瑞祥房地产开发有限公司（以下简称瑞祥公司）因与被申请人李世岩、张福房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大审民再终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳俊忠和瑞祥公司申请再审称：（一）柳俊忠是有独立请求权的第三人，对案件享有诉权。一、二审法院未通知柳俊忠参加诉讼，重审时才通知柳俊忠。原审判决侵害了柳俊忠的合法权益，柳俊忠有权依法提起再审申请。（二）柳俊忠签订合同时对李世岩的案件并不知情，且已支付合理对价、备案登记，并接受瑞祥公司交付房屋。李世岩的交付请求不能对抗瑞祥公司向柳俊忠交付房屋的事实。李世岩无据证明柳俊忠与瑞祥公司恶意串通。另外，柳俊忠未办理产权过户是由于涉案房屋被冻结，此时瑞祥公司只是名义上的所有权人，柳俊忠才是真正的所有权人。原审判决侵害了柳俊忠的合法权益。（三）涉案房屋未抵顶给张福，不属于作为抵债房源用于抵顶施工方张福工程款的房屋。涉案工程已结算完毕。张福对该房屋无处分权。李世岩向张福付款不产生向瑞祥公司付款的效力。另外，与本案相同事实的另两套房屋所涉案件，二审法院判决结果与本案截然相反。请求撤销（2013）大审民再终字第91号民事判决，驳回李世岩的诉讼请求。柳俊忠和瑞祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
李世岩提交意见称：（一）涉案房屋买卖合同合法有效。（二）李世岩已经履行全部付款义务。（三）李世岩已经取得涉案房屋的物权。（四）原审第三人的购房行为无权对抗李世岩的购房行为。1.李世岩已经取得了房屋的物权。2.瑞祥公司与原审第三人的另行转让房屋行为应为无效法律行为。3.原审第三人对房屋仅仅进行了合同备案，不产生物权效力。4.合同备案登记无优先权效力。（五）瑞祥公司与张福之间结算事宜与本案审理无直接法律关系。综上，柳俊忠和瑞祥公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
张福提交意见称：李世岩和瑞祥公司之间的房屋买卖是真实的，张福收到全部房款并用于建房中，涉案房屋应当归李世岩所有。本案最初开庭时，瑞祥公司从未提及房屋卖给第三人的事情，应为虚假合同。柳俊忠和瑞祥公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于李世岩与瑞祥公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。瑞祥公司原审确认是与李世岩签订的《商品房买卖合同》，故该合同的签订确为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，二审判决认定李世岩与瑞祥公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，具有事实和法律依据。
关于瑞祥公司是否应当向李世岩履行交付房屋的合同义务的问题。李世岩与瑞祥公司签订的合同明确约定了房屋的位置、面积和价款等条款。同日，瑞祥公司向李世岩出具专用收款收据也明确记载该收据作为抵债房源证明，张福签字确认。因此，可以认定李世岩、瑞祥公司和张福三方对于瑞祥公司以该房屋抵顶张福工程款并出售给李世岩的问题达成了合意。同时，根据专用收款收据的内容，李世岩将房款交付张福的行为即视为李世岩向瑞祥公司交付了房款。因此，瑞祥公司亦应当履行交付房屋的合同义务。而瑞祥公司与张福在工程结算时未将涉案房屋计算在内，亦未及时通知李世岩解除双方签订的合同，由此产生的法律后果，瑞祥公司应当另行向张福主张权利。
关于柳俊忠是否有权取得涉案房屋所有权的问题。瑞祥公司就同一房屋，分别与李世岩、柳俊忠签订商品房买卖合同，均未办理房屋所有权过户登记。李世岩起诉瑞祥公司时，瑞祥公司尚未将房屋交付给柳俊忠。该公司在诉讼过程中为柳俊忠办理合同备案登记和交付房屋手续的行为，不能作为对抗李世岩诉讼请求的依据。因李世岩订立合同和支付房款的时间在先，原审法院判决李世岩优先取得涉案房屋，并无不当。柳俊忠因此受到的损失，应当另行向瑞祥公司主张权利。
综上，柳俊忠和瑞祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳俊忠和大连瑞祥房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘露路
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏05刑终819号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭斌，男，1984年11月5日出生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省昆山市。2016年2月22日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同月28日转取保候审。2016年10月28日经昆山市人民法院决定被执行逮捕。
辩护人崔巍，上海市尚伟律师事务所律师。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人郭斌犯故意伤害罪一案，于2016年11月1日作出（2016）苏0583刑初767号刑事附带民事判决。原审被告人郭斌不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员付强出庭履行职务，上诉人(原审被告人)郭斌及其辩护人崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月20日19时许，被告人郭斌与被害人孔某2在昆山市陆家镇明湖花苑8幢楼楼下因停车位引起打架，致被害人孔某2左眼部、鼻部外伤等，伴双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨骨折、上颌骨骨折。经法医鉴定，被害人孔某2面部损伤、鼻部损伤均已构成人体轻伤二级。被告人郭斌自动投案，且归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关已扣押了被告人郭斌的人民币100000元。
原审判决认定上述事实的证据有被害人孔某2的陈述及辨认笔录，证人武某、潘某1、潘某2、孔某1的证言，被告人郭斌的供述，调取证据清单、病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书、扣押清单，抓获经过，身份信息等。
原审法院认为，被告人郭斌故意伤害他人身体，致一人二处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭斌自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。由于被告人郭斌的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人孔某2造成一定的经济损失，对此被告人郭斌应承担相应的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出判决：一、被告人郭斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、公安机关扣押的钱款，由公安机关依法处理；三、被告人郭斌赔偿附带民事诉讼原告人孔某2经济损失人民币九万四千九百五十二元八角七分，于判决生效之日起十日内履行；四、驳回附带民事诉讼原告人孔某2的其他诉讼请求。
郭斌的上诉理由及辩护人的辩护意见：本案系邻里纠纷引发，二审期间郭斌已赔偿被害人并得到谅解，符合缓刑适用条件，请求二审法院依法改判缓刑。
出庭履行职务的检察员认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，二审期间郭斌已赔偿被害人并得到谅解，符合缓刑适用条件，建议二审法院依法改判缓刑。
二审经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，上述证据经原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，上诉人郭斌与被害人孔某2于二审期间就本案的附带民事赔偿达成一致意见，郭斌已一次性赔偿孔某2各项经济损失共计人民币23万元，孔某2对郭斌表示谅解；郭斌居住地司法所出具了同意接收上诉人郭斌进行社区矫正的意见。上述事实，有经二审庭审举证、质证的调解协议、收条、谅解书、司法所出具的社会调查表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭斌故意伤害他人身体，致一人二处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人郭斌自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。鉴于上诉人二审期间积极赔偿被害人并得到被害人谅解，居住地司法所亦出具了同意接收其进行社区矫正的意见，结合其犯罪情节及悔罪表现，本院认为可对上诉人郭斌适用缓刑，对相关上诉人的上诉意见、辩护人的辩护意见及检察员的出庭意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583刑初字767号刑事附带民事判决的第二项，即“公安机关扣押的钱款，由公安机关依法处理”。
二、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583刑初字767号刑事附带民事判决的第一项，即“被告人郭斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。”
三、上诉人（原审被告人）郭斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 赟
代理审判员 王英明
代理审判员 蔡 露
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李雨洁
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民二初字第205号
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县。
法定代表人李国赐，系该公司董事长。
委托代理人钟晔，湖南武超律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉等。
被告周湘玲，女，1972年4月13日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告刘友静，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告刘爱静，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，湖南省炎陵县。
本院于2015年12月9日立案受理了原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告周湘玲、刘友静、刘爱静金融借款合同纠纷一案，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2887（原告已预交），减半收取1443.5元，由原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张文祥
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 彭红春
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0184民初4132号
原告：张浩然，男，1990年9月21日出生，汉族，个体，现住五常市。
被告：孙冰，男，1976年6月2日出生，汉族，无业，现住五常市。
本院在审理原告张浩然诉被告孙冰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张浩然在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张浩然撤回起诉。
案件受理费1102元减半收取551元，由原告张浩然负担。
审 判 员 杨超
二〇一八年十一月十三日
法官助理 赵丹
书 记 员 刘洋