上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二(商)初字第994号
原告上海欧达海威自动化成套有限公司。法定代表人朱静芬。委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被告青岛米达斯不锈钢有限公司。法定代表人杨先和。委托代理人李敬伟。原告上海欧达海威自动化成套有限公司与被告青岛米达斯不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈秋君与被告的委托代理人李敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海欧达海威自动化成套有限公司诉称：原、被告于2005年4月6日签订《热轧不锈钢退火酸洗线工程总成及设备购销合同》(以下简称“《购销合同》”)一份，被告因建设1350mm不锈钢退火连续酸洗机组生产线，委托原告设计总成并提供设备，项目价款人民币13,300,000元(以下币种均为人民币)，价款包括总牵头、总协调、技术总成费及供货设备的设计、制造、材料等费用。后原告依约为被告设计生产线，并按照被告的要求交付机器设备安装至青岛胶南市临港产业加工区(北二环以北，上海路以西)。机器设备经调试后，由被告验收并实际使用，但被告一直未按约定足额支付货款，尚有2,814,495元至今未付，故原告起诉来院，要求判令：1、被告支付原告货款2,814,495元；2、被告支付原告以1,484,495元为基数，自2009年11月17日起至判决生效之日止的逾期利息(按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3、被告支付原告以1,330,000元为基数，自2010年11月17日起计算至判决生效之日止的逾期利息(按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；4、案件诉讼费由被告负担。被告青岛米达斯不锈钢有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。首先，原告未向合同约定的法定通讯地址发送催款函，被告也从未收到过催款函。原告于2007年12月25日出具工作报告并经被告认可，可视为出成品合格之日，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求已过诉讼时效。其次，双方于2006年12月15日签订的《备忘录》明确如果由于原告设备交货和安装调试等原因造成2006年12月25日不能进行全线联动试车，原告应当支付被告违约金，现原告未能如期联动试车，应向被告支付违约金。第三，被告代原告垫付了材料款450,449.9元应由原告负担。原告为证明其主张主要向本院提交了下列证据：1、2005年4月6日原、被告签订的热轧不锈钢退火酸洗线工程总成及设备购销合同，证明合同总价款13,300,000元，扣除被告已付货款10,485,505元，还应付原告2,814,495元。2、应收账款明细，证明被告来款及原告开票记录，被告最后一次付款日期为2009年12月1日，金额为9,200元，因笔误将欠款金额写为2,824,000元，实际应为2,814,495元。3、2010年6月17日原告寄被告的欠款确认函及同月25日邮寄凭证、投递记录，7月7日原告寄被告的欠款确认函及同日邮寄凭证、投递记录，12月21日原告寄被告的律师函及同月28日邮寄凭证，2013年7月22日原告寄被告的催款函及邮寄凭证、投递记录，2011年11月9日原告向被告邮寄材料的邮寄凭证及投递记录。其中2010年7月7日及2011年11月9日原告向被告邮寄材料由被告签收，证明原告不间断地向被告催讨货款。4、青岛米达斯退火酸洗线服务报告4份、2007年10月15日函件、2007年12月25日的工作报告，证明实际试生产时间为2007年9月14至18日，未出现严重故障，整体验收时间为2007年12月3日，即为合同第7条第4项中约定的第三次考核时间。5、上海增值税专用发票，开票日期2007年2月9日，证明被告向原告支付货款305元。被告青岛米达斯不锈钢有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、4无异议，对证据2认为被告于2007年3月29日支付原告的305元及2009年12月1日支付原告的9,200元与本案无关，对证据3中网络查询的邮寄结果真实性不予认可，对2010年12月28日邮寄凭证不予认可，对2011年11月9日、2013年7月22日邮寄凭证、投递记录不予认可，对证据3中的其他证据无异议。对证据5真实性不予认可。被告青岛米达斯不锈钢有限公司就其辩称意见向本院提交如下证据：1、2006年12月20日原告致被告的传真，证明原告委托王国阳、艾小平为现场负责人。2、2006年12月25日备忘录，证明双方确定了2006年12月25日进行全线联动试车，如果原告的设备交付不能在12月25日联动试车的将承担每日3万元的违约金，最多不超过180万元的违约金。3、2006年12月27日公函，证明2006年12月25日的联动试车未能进行。4、2007年1月2日的会议备忘录，证明就双方联动试车没有进行双方进行了磋商，设备的要求等进行的会议。5、2007年1月10日公函传真件，证明2007年1月7日电气的联动调试发现的问题，要求原告尽快解决问题。6、2007年1月11日被告致原告的《目前急需解决的问题》传真件，证明被告联系原告表示目前存在问题需要双方协商解决掉。7、2007年3月15日被告致原告的公函，证明原告从2006年12月25日的首次调试及之后的3次调试都拖后了，同时被告要求延期1天10万元赔款。8、2005年4月6日原、被告签订的热轧不锈钢退火酸洗线工程总成及设备购销合同及合同技术附件10份，附件10的工程项目总进度表约定了期限，证明合同签订的10个月之后应该投产，原告严重拖期。9、被告代原告垫付款项的请购单、记账凭证及收条等25份【序号(1)-(25)】，证明，被告代原告垫付款项金额为450,449.9元。10、发票2张，证明涉案生产线完成后，被告已于2007年7月12日之前进行了生产并销售给客户。原告上海欧达海威自动化成套有限公司对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无法认定，对证据2、4、8的真实性无异议，对证据3、5、6、7原告均未收到，对证据9中有艾小平签字的代付款【包括序号为(6)、(10)、(16)、(20)、(21)、(23)、(24)及(18)中的3,720元、(22)中的5,260元】总计171,487.4元，予以认可，对其余部分不予认可，对证据10真实性有异议，即使是真实的，也无法确认发票所涉货物由涉案生产线生产，且发票开具日期早于被告认为的视为验收日期。经审理查明：2005年4月6日，原告(供方，乙方)与被告(需方，甲方)签订《热轧不锈钢退火酸洗线工程总成及设备购销合同》，约定被告因建设不锈钢退火连续酸洗机生产线需要，由原告负责总牵头、总协调、总的指导安装、调试、技术总成及部分设备的设计制造等。合同总价款13,300,000元，其中，预付款为合同总价的30%在合同签字(盖章)之日起10天内支付；设备制作完毕并经被告“A检”合格后支付6,010,000元；全部设备安装、调试经被告出成品验收合格后支付1,970,000元；质保金1,330,000元在涉案设备试运转考核合格之日起一年内一次性付清。同时，合同约定了被告的收货地址为“青岛甲内”。合同第七条保证与索赔中，第4项约定成立由原、被告及其他分项设备单位三方组成的考核小组，在整体机组生产线连续正常稳定运行一段时期后，考核小组认为满意并协商进行考核。考核达标，三方确认并签收验收报告。考核允许进行三次，在2-3个月内结束。第5、6项约定了原、被告逾期交货及付款的违约责任。合同签订后，原告向被告供货，并按照被告要求将涉案生产线安装至被告租赁原青岛乙(现已更名为青岛丙)的场地山东某某内，被告派员在此实际生产至今。2006年12月15日，原、被告为确保涉案生产线最后阶段工作的完成达成一份备忘录，协议约定原告聘任孙波为设备安装总负责，全权负责生产线的安装调试工作，由陈广达总经理负责进度质量安全。原告的设备材料到场时间必须满足同月25日联动试车需要，如果由于原告设备交货及安装调试等原因造成届时不能联动试车的，原告按日支付被告违约金3万元，最多不超过180万元。2006年12月27日及2007年1月10日、1月11日、3月15日，因原告迟延安装供货，被告多次发函催促原告并在最后一次公函中表示要求原告每延误一天赔款10万元人民币。2007年1月2日，原、被告工作人员就2006年12月25日联动试车目标未能实现问题进行了磋商并形成备忘录。2007年10月15日，被告向原告发送《关于对欧达公司设备存在的四大问题要求进行整改(方案和时间)的函》，函中明确，2007年9月14-18日进行了试生产，设备未出现严重故障，但仍存在许多需要尽快整改的问题，对其中的大部分问题已确定整改方案，但仍有四个大问题存在，故向原告进行反映。2007年12月25日，原告出具《青岛米达斯退火酸洗线工作报告》，称涉案生产机组2007年12月20日第三次投产速度稳定、张力正常。另2007年12月3日验收处理了部分问题，其中第6项写明，现场竣工图待机台验收一月内寄到。被告在报告下方签字并写明“以上工作完成”。另查明，因涉案生产线施工需要，被告为原告垫付了部分材料款，包括原告工作人员艾小平签名确认的材料款总计171,487.4元及孙波签名确认的材料款总计51,118元。再查明，原告自2010年6月25日至2013年7月22日期间五次向山东某某(北二环以北上海路以西)邮寄催款函。其中，2010年6月25日邮寄的催款函收件单位为青岛乙；同年7月7日邮寄的催款函收件单位为被告，于7月9日由单位收发章签收；2011年11月9日邮寄的催款函收件单位为被告，由单位收发章签收；2013年7月22日的催款函收件单位为被告，由同事代收。本院认为，被告于2009年12月1日最后一次向原告付款，虽被告辩称该款项系为其他项目支付，但未能提供证据证实。此后，原告于2010年7月7日至2013年7月22日期间多次向被告指定的涉案生产线安装地点山东某某，以被告为收件人邮寄催款函，虽然该地址并非被告住所地，但其自认租赁该地安装生产线并派员实际生产至今，可视为被告已收到催款函，2014年4月16日原告向本院起诉，原告数次主张被告付款均未超过二年，被告认为原告的起诉已过诉讼时效于法无据。原、被告签订的《购销合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定。原告按照被告的要求，将涉案生产线安装至山东某某内，被告理应支付剩余货款2,814,495元。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，根据《购销合同》第三条第3、4项约定的付款条件为“全部设备安装、调试经被告出成品验收合格后支付1,970,000元”、“质保金1,330,000元在涉案设备试运转考核合格之日起一年内一次性付清”，双方均认可涉案生产线并未经双方正式的实际出成品验收合格，但被告确认2007年12月25日双方通过工作报告的形式确认已经解决了三次调试中发生的全部问题，虽然没有出成品，但可以视为第3项所述“出成品验收合格”及第4项所述“涉案设备试运转考核合格之日”。原告自愿主张以1,484,495元为基数，自2009年11月17日起至判决生效之日止的逾期利息及以1,330,000元为基数，自2010年11月17日起计算至判决生效之日止的逾期利息与法不悖，本院应予支持。关于被告认为由于原告提供的产品存在问题拒绝支付质保金的辩称意见，本院认为，质保金拒付的前提条件在双方签订的《购销合同》已有约定，即由于原告原因三次考核不达标，被告拒付质保金，但不论是原告于2007年12月25日出具并由被告确认的《青岛米达斯退火酸洗线工作报告》还是被告的当庭陈述，均可证明经过三次考核已经达标，被告拒付质保金的理由不能成立。关于被告主张其代原告垫付的材料款，虽然原告仅认可其中有艾小平签字的部分款项，但被告提交的双方于2006年12月15日签订的备忘录证明孙波系原告聘任的涉案生产线设备安装总负责，其签名当然可以视为原告的确认，故在应付原告的货款2,814,495元中扣除垫付的材料款222,605.4元后，被告应当支付原告货款2,591,889.6元。被告并未在本案中就要求原告支付违约金提起反诉，被告可另案主张，本院不在本案中作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告青岛米达斯不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海欧达海威自动化成套有限公司货款2,591,889.6元。二、被告青岛米达斯不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海欧达海威自动化成套有限公司以1,484,495元为基数，自2009年11月17日起计算至判决生效之日止的逾期利息(按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。三、被告青岛米达斯不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海欧达海威自动化成套有限公司以1,330,000元为基数，自2010年11月17日起计算至判决生效之日止的逾期利息(按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。四、原告上海欧达海威自动化成套有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,392元(原告已预缴)，由原告上海欧达海威自动化成套有限公司负担2,325元，由被告青岛米达斯不锈钢有限公司负担27,067元，被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户(开户银行：农行宝山友谊支行，账号：09－XXXXXXXXXXXXXXX)。公告费260元(原告已预缴)由被告青岛米达斯不锈钢有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至本院(开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319-XXXXXXXXXXX)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费(缴付办法同上)，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
代理审判员 王秀岩
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。