wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0605刑初4868号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人苏子杰（自报名），男，1995年12月30日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县，2016年9月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人高广全，广东提德律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2016]4437号起诉书指控被告人苏子杰犯抢劫罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，苏子杰及其辩护人高广全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月26日凌晨1时许，被告人苏子杰持一把螺丝刀到南海区桂城街道怡翠玫瑰园北门7-11便利店，见店内只有营业员暨被害人崔某一人，遂用手臂勒住崔某的颈部，持螺丝刀威逼，致崔某受伤，劫取收银台处的现金约700元。
同月29日凌晨2时50分，被告人苏子杰持一把水果刀到广州市番禺区市桥街平康路22号首层之一1-2号铺7-11便利店，见店内只有营业员暨被害人伍某一人，遂持刀威胁，劫取收银台处的现金约600元、两包软盒中华牌香烟。
同年9月4日凌晨2时30分，被告人苏子杰持一把水果刀到佛山市禅城区同华西二路2号的7-11便利店，见店内只有营业员暨被害人林某一人，遂持刀威胁，劫取收银台处的现金约1600元。
经法医鉴定，被害人崔某受轻微伤。被抢的两盒软盒中华牌香烟价值140元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人崔某、伍某、林某的陈述及辨认笔录，证人刘某1的证言，公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场尿液检测报告书，价格认定结论书，户籍证明，被告人苏子杰的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为苏子杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；苏子杰如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人苏子杰对公诉机关的指控没有异议。
辩护人以被告人苏子杰对于第二、三宗犯罪事实有自首情节，系初犯、偶犯，且如实供述为由，请求对苏子杰从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控苏子杰多次抢劫的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏子杰以非法占有为目的，多次使用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。苏子杰持械抢劫致一人轻微伤，酌情从重处罚。苏子杰如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。苏子杰被抓获后，在被公安机关讯问期间主动交代第二、三宗犯罪事实，不符合自动投案的情形，且交代的事实与第一宗犯罪事实是同种犯罪事实，故不属于自首。辩护人的该项辩护意见没有理据，本院不予采纳。采纳辩护人的其他辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏子杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2026年9月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。
审 判 长 李静芳
人民陪审员 李龙飞
人民陪审员 黄亚贵
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杜思雨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14655号
上诉人（原审被告）：广州市新信威服装有限公司。
法定代表人：湛子建。
委托诉讼代理人：吴水金，广东汇美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱文成。
委托诉讼代理人：曹凯波，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
上诉人广州市新信威服装有限公司（下称新信威公司）因与被上诉人朱文成劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初7300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱文成原审诉讼请求为：1、确认朱文成与新信威公司劳动关系已解除。2、新信威公司支付一次性伤残补助金43200元。3、新信威公司支付一次性工伤医疗补助金9600元。4、新信威公司支付一次性伤残就业补助金38400元。5、新信威公司支付停工留薪期工资25760元。6、新信威公司支付住院伙食补助费2100元。7、新信威公司支付护理费3000元。8、新信威公司支付伤残鉴定费390元。9、新信威公司支付医药费9080.5元。10、新信威公司支付精神抚慰金20000元。以上合计151530.5元。
原审法院判决：一、朱文成与新信威公司的劳动关系自本判决发生法律效力之日起解除；二、新信威公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向朱文成支付一次性伤残补助金43200元；三、新信威公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向朱文成支付一次性工伤医疗补助金9600元；四、新信威公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向朱文成支付一次性伤残就业补助金38400元；五、新信威公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向朱文成支付停工留薪期工资7680元；六、新信威公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向朱文成支付因后续治疗产生的医疗费9080.5元、住院伙食补助费1700元、护理费400元，本项合计11180.5元；七、新信威公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向朱文成支付鉴定费390元；八、驳回朱文成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新信威公司负担。
判后，新信威公司不服，向本院提起上诉称：朱文成没有向我司提出解除劳动合同，我司愿意继续维持与朱文成的劳动关系，故无需向朱文成支付一次性伤残就业补助金38400元及一次性工伤医疗补助金9600元。据此，新信威公司的上诉请求为：撤销原判，改判新信威公司无需支付朱文成一次性伤残就业补助金38400元及一次性工伤医疗补助金9600元。二审受理费由朱文成承担。
朱文成答辩称：不同意新信威公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回新信威公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，朱文成自工伤发生后没再到岗工作，新信威公司自2016年9月以后没有再向朱文成支付过工资或生活费，此时双方的劳动关系已名存实亡。且朱文成提起仲裁，明确要求解除与新信威公司的劳动关系，据此，原审确认双方的劳动关系已解除，理据充分，本院予以维持。由于新信威公司没有为朱文成缴纳工伤保险费，故原审判令新信威公司向朱文成支付一次性伤残就业补助金38400元、一次性工伤医疗补助金9600元并无不当，本院予以维持。
综上所述，新信威公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市新信威服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 何慧斯
审判员 何润楹
二〇一八年九月二十七日
书记员 袁小花
陈泽如
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00396号
申请执行人王正云，男，1958年9月13日出生。
被执行人王其群，女，汉族，1971年1月20日出生。
被执行人胡诗明，男，汉族，1962年8月7日出生。
申请执行人王正云与被执行人王其群、胡诗明民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院2013年12月31日作出的（2013）镜民一初字第02898号民事判决书已经发生效力。申请执行人王正云于2014年2月10日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民一初字第02898号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹 雁
执行员 王 伟
执行员 杨运新
二〇一四年三月十三日
书记员 丁 帅
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢87号
申请执行人郭新建，男，1967年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被执行人罗斌，男，1981年7月12日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。
被执行人邱敏，女，1984年12月16日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。
本院在执行申请执行人郭新建与被执行人罗斌、邱敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月27日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人郭新建撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302执恢87号
案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 贺玉林
审判员 彭逸舟
审判员 戴跃辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 周 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终585号
上诉人（原审被告）：王允南。
委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦开报。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
上诉人王允南因租赁合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00806号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王允南于2016年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王允南在本院宣告判决前申请撤回上诉，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王允南撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费909元，减半收取454.50元，由上诉人王允南负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一六年四月八日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）开民初7481号
原告:大连阿尔滨集团物业管理有限公司，住所地大连市金州区光明街道丘号39-431-1号。
法定代表人：赵明阳。
委托代理人：周松伟，北京华泰（大连）律师事务所律师。
被告:许全一。
本院在受理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告许全一物业服务合同纠纷一案，原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司负担。
审判长 马 晓 倩
二〇一六年十二月十二日
书记员 潘正强（代）
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01904号
申请执行人：史保军。
被执行人：孙承龙、王苗、连云港承龙货物运输有限公司、王玉宝
案由：公证债权文书
申请执行人史保军与被执行人孙承龙、王苗、连云港承龙货物运输有限公司、王玉宝公证债权文书一案，连云公证处作出（2015）连云证执字第1号执行证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月26日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云公证处作出的（2015）连云证执字第1号执行证书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龚臣炎
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7504号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地：辽宁省铁岭市银州区。
负责人：刘文正，系公司经理。
委托诉讼代理人：郝志强，男，住址：沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：齐殿宏，男，汉族，现住新民市胡台镇。
委托诉讼代理人：韩国永，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李长波，男，汉族，现住辽宁省开原市金沟子镇。
被上诉人（原审被告）：开原市中伟运输有限公司。
住所地：辽宁省开原市新城街。
法定代表人：陈庆平，系该公司经理。
上诉人安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司与被上诉人齐殿宏、李长波、开原市中伟运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司上诉请求：由法院委托有鉴定资质的评估机构对被上诉人的车辆损失情况，进行鉴定。
齐殿宏辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
李长波、开原市中伟运输有限公司未作答辩。
齐殿宏向一审法院起诉请求，2017年8月7日，在新民市胡台镇街里，李长波驾驶辽MC6***号车辆与齐殿宏驾驶的辽A2M***号车辆相刮，致齐殿宏车辆损坏。经交警出具事故认定书，李长波负事故的全部责任。现齐殿宏请求法院依法判令李长波赔偿齐殿宏车辆损失费9220元，并由李长波承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月7日4时0分，在新民市京哈线胡台镇街里，李长波驾驶辽MC6***号货车与齐殿宏驾驶的辽A2M***号车辆相刮，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，李长波负事故的全部责任，齐殿宏无事故责任。李长波驾驶辽MC6***号货车在安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元。齐殿宏的车辆肇事后花费修复费用9220元。现齐殿宏请求法院依法判令被告赔偿齐殿宏车辆损失费9220元，并由李长波承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、车辆修理费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
一审法院认为，公民财产权受法律保护。齐殿宏的车辆在交通事故中受损，诉请李长波方赔偿相应损失，合理部分原审法院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，原审法院予以确认，李长波负事故的全部责任，齐殿宏无事故责任。李长波驾驶辽MC6***号货车在安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元，故该公司应当对齐殿宏的损失承担替代赔偿责任。关于齐殿宏主张的损失数额问题，齐殿宏已经提供了正规发票及修理明细，安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司虽有异议，但未提供相应证据，也未申请价格鉴定，故原审法院对齐殿宏提供的证据予以认定，对齐殿宏的请求予支持。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿齐殿宏车辆损失9220元。二、驳回齐殿宏其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费50元，由李长波承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人保险公司提出的车辆损失问题。根据齐殿宏在一审期间提供了正规发票及修理明细，并结合齐殿宏车辆损失的实际情况，可以认定齐殿宏损失真实性及合理性。安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司虽有异议，但未提供相应证据，在一审期间也未申请价格鉴定，故原审法院对齐殿宏提供的证据予以认定，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年八月二十四日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02663号
原告：李庆，男，1964年1月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
被告：胡东升，男，1966年10月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
原告李庆诉被告胡东升民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由代理审判员余月红适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告李庆到庭参加诉讼，被告胡东升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆诉称：2014年5月6日，被告胡东升以资金周转为由向我借款120000元，约定月利率为2%，并口头承诺一年内归还。借款逾期后，我经多次催讨未果，故诉至法院要求被告立即归还借款本金120000元、承担利息41000元。
被告胡东升未作答辩。
经审理查明：原告李庆与被告胡东升系朋友关系。2014年5月6日，被告以资金周转困难为由出据向原告借款120000元，双方书面约定借款月利率为2%。当日，原告通过农业银行转账的方式向被告发放借款120000元。2015年6月10日，经结算被告欠原告利息31400元，并于当日向原告出具利息的欠条。2015年8月1日，被告通过网银转账付款2400元。原告经多次催讨未果，遂于2015年11月5日诉至本院，要求被告立即清偿借款本金120000元、承担利息41000元（自2014年5月6日至2015年6月10日利息为31400元，自2015年6月11日至2015年11月11日按月利率2%计息为12000元，被告已付息2400元，故下欠利息为41000元），合计161000元。
上述事实有当事人的陈述、被告出具的借条和欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡东升出据向原告李庆借款，双方已形成合法的借贷关系。被告在原告催讨后仍未归还借款，已经构成违约。原、被告双方在借条中约定支付利息，且双方约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。故对原告要求被告归还借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，故本案中被告出据后付款2400元应当先抵充利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡东升欠原告李庆借款本金120000元、承担利息41000元，合计161000元，此款于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元减半收取1760元，由被告胡东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 余月红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠民初字第00029号
原告支云成。电话。
委托代理人韩亚东。
被告卢志明。
原告支云成诉被告卢志明买卖合同纠纷一案，原告无正当理由拒不缴纳公告费用，经本院多次催缴未果。
本院认为，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蔡天宇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第220号
申请执行人卢水准，居民。
被执行人韦登，居民。
被执行人蒙掌珠，居民。
被执行人韦锦铁，居民。
申请执行人韦可恒与被执行人韦登、蒙掌珠、韦锦铁买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）环民初字第1358号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：给付申请人劳务费4635元。但被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2015年11月11日向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行，案号为（2015）环法执字第220号。
在执行过程中，已执行得款4635元给付申请人。执行费50元已收取。权利人的主张得以全部实现。本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1358号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒙德优
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一五年十二月十四日
书记员 玉 薇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初12563号之一
原告：张家港市协佳特种纱线有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱农联村。
法定代表人：朱士元，总经理。
委托代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被申请人：张家港市明瑞针纺织品有限公司，住所地张家港市西张镇镇北路。
法定代表人：谭德明。
本院在审理原告张家港市协佳特种纱线有限公司与被告张家港市明瑞针纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市协佳特种纱线有限公司撤回起诉。
案件受理费540元（已减半）、保全费620元，合计1160元由原告张家港市协佳特种纱线有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一六年十二月十四日
书记员 张月圆
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0502执145号
申请执行人：韩守平，男，生于1968年8月25日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：沈红军，男，生于1978年5月29日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：李梅，女，生于1982年9月23日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
本院在执行申请执行人韩守平与被执行人沈红军、李梅返还原物纠纷一案中，申请执行人未受偿10064.7元，执行费51元未缴纳。经向各金融机构、中卫市公安局车辆管理所查询，二被执行人名下无存款、车辆登记信息；经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人沈红军名下登记有位于中卫市××区房屋，因其价值明显超出执行标的，故未能查封，被执行人李梅名下无房屋登记信息；经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人沈红军名下登记有中卫市通甲投资有限公司，现已歇业，被执行人李梅名下无企业登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。现经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员苟飞飞
审判员安治超
二○一八年七月二十五日
书记员王波
本案适用法律条文:
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1189号
原告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
被告：王军，女，汉族，1977年1月16日生，住江西省南昌市青山湖区。
原告江西济昌置业有限公司（以下简称济昌置业）与被告王军商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济昌置业的委托诉讼代理人王庆春、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济昌置业向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期付款违约金16830元。事实与理由：2013年12月18日，原告与被告签订了一份购买艾溪康桥小区商品房的南昌市商品房买卖合同，合同约定：被告购买原告开发的艾溪康桥小区2#楼1单元401号房，该商品房单价为6976.81/元平米，总额743868元，签订合同后，被告仅支付了首付款443868元，但未按约定在合同签订7日内与银行签订按揭（抵押贷款合同），未能按时支付余款30万元，直至2014年7月1日，被告才与银行签订按揭合同，逾期187天，2014年7月21日才将余款支付给原告，逾期付款共计207天，根据双方签订的南昌市商品房买卖合同第八条约定：买受人逾期付款的，交房日期应顺延，还应按合同第七条承担责任，第七条约定：买受人如未按本合同规定的时间付款超过60日的，自应付款之日第二天起至实际全额付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。原告认为，被告未能按约定时间支付购房款已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
王军辩称，1、原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效，根据《民法通则》第135条的规定，被告购房合同是2013年12月签订，借款合同是2014年7月1日签订，至今已有2年半时间，已超过诉讼时效。2、在诉讼时效期内原告也未对被告明确主张其权利。综上请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据：1、商品房买卖合同，2、住房公积金借款合同，3、余款支付凭证，被告王军对上述证据的真实性、合法性无异议，且与本案有关，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月18日，王军与济昌置业签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定由王军购买济昌置业开发的艾溪康桥小区2号住宅楼一单元401室房屋，商品房总价款743868元整；买受人即王军须在合同签定当日付清首付款即人民币443868元，余款即人民币30万元整银行按揭，买受人采取银行按揭方式付款，应当在本合同签订7日内提供所有应由买受人提供的办理按揭手续的材料、投保抵押住房保险、与银行签定按揭（抵押贷款）合同；出卖人即济昌置业应当在20015年8月31日前交付经验收合格的商品房。合同还对双方的违约责任等进行了约定。2014年7月1日，王军与中国建设银行南昌住房城市建设支行、南昌住房公积金管理中心签订《住房公积金贷款合同》。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定诚信履行各自的义务。本案争议焦点在于原告起诉是否超过诉讼时效。依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案，根据《南昌市商品房买卖合同》的约定，王军应当在合同签订7日内与银行签订按揭合同，即王军应在2013年12月25日前与银行签订按揭合同，而直至2014年7月1日，王军才与银行签订《住房公积金贷款合同》，比合同约定的签订时间逾期半年多，属于违约。济昌置业自2013年12月26日起应当知道王军违约，已侵害其权利，至2016年10月24日起诉至本院，已超过两年的诉讼时效期限。被告王军抗辩原告主张的权利超过诉讼时效，合法有据，本院予以采纳。故原告济昌置业起诉至本院要求被告王军承担逾期付款的违约责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告江西济昌置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由原告江西济昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 但志燕
二○一七年元月二十四日
书记员 邹 妍
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审46号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。
被执行人：惠嘉交通集团有限公司，住所地广东省珠海市香洲梅华东路188号11栋3单元六、七层，统一社会信用代码914404001925996356。
法定代表人：邓文玉。
本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中交罚[2017]00642号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2018年1月10日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中交罚[2017]00642号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴 禹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保53号
申请人阿拉腾础鲁，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴镇。
申请人白生春，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
申请人白生清，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
申请人白正军，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
申请人樊有，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
申请人郭强，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴镇。
申请人郝新明，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
申请人郝尹堂，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
申请人金钢，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴镇。
申请人李晓军，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
申请人刘景墨，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
申请人桑清泉，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
申请人宋利兵，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
申请人宋学全，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
申请人田茂胜，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
申请人习道祥，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
申请人张强元，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴镇。
申请人张学文，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
申请人邹良玉，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
申请人许有国，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
被申请人招商局物流集团西安有限责任公司。住所地西安经济技术开发区草滩生态产业园南环路中段。
法定代表人陈献民，系该公司总经理。
申请人田茂盛等二十人与被申请人招商局物流集团西安有限责任公司运输合同纠纷一案，申请人田茂盛等二十人于2017年3月27日向本院提出诉前保全申请，对被申请人招商局物流集团西安有限责任公司在中盐吉兰泰盐化集团有限责任公司的欠款冻结908494.65元。申请人田茂盛等二十人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人田茂盛等二十人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人招商局物流集团西安有限责任公司在中盐吉兰泰盐化集团有限责任公司的欠款冻结908494.65元。期限为一个月，自2017年3月27日至2017年4月27日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐成
二〇一七年三月二十七日
书记员 张羽
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执3335号
申请执行人周华，男，汉族，1982年1月19日生，住湖北省蕲春县。
被执行人昆山斯博迈电子材料有限公司,住所地江苏省昆山市张浦镇亲和路796号4幢,组织机构代码06188678-1。
法定代表人张丽丽，该公司总经理。
被执行人解大伟，男，汉族，1981年1月4日生，住安徽省合肥市肥西县。
申请执行人周华与被执行人昆山斯博迈电子材料有限公司、解大伟股权转让纠纷执行一案，本院（2017）苏0583民初10751号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告昆山斯博迈电子材料有限公司、解大伟确认结欠并共同偿还原告周华股权转让款95000元，于2017年10月20日之前支付原告20000元，于2017年11月24日之前支付原告75000元。原告自愿放弃逾期利息诉讼请求；二、若被告昆山斯博迈电子材料有限公司、解大伟未于2017年11月24日之前付清股权转让款95000元，被告需支付原告违约金20000元，且原告有权就被告未履行部分及违约金20000元一并向法院申请强制执行……四、案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告在2017年11月24日前一并支付原告。因被执行人昆山斯博迈电子材料有限公司、解大伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人周华向本院申请执行。本院于2018年4月23日立案执行。
案件执行过程如下：
1、2018年4月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。
2、2018年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人昆山斯博迈电子材料有限公司有少量银行存款（已被其他案件在先冻结），二被执行人名下无其他可供执行的财产。
3、2018年5月8日，本院向昆山市不动产登记中心查询了二被执行人名下的不动产,经查被执行人昆山斯博迈电子材料有限公司、解大伟无不动产登记信息。
4、2018年5月15日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人解大伟住房公积金情况，经查被执行人没有公积金开户信息。
5、2018年5月24日，本院现场调查昆山斯博迈电子材料有限公司，未能发现该公司有可供执行的财产。
6、2018年6月15日，本院委托被执行人解大伟户籍所在地法院调查被执行人可供执行的财产状况，经该院到肥西县国土资源局调查，亦未发现被执行人解大伟有可供执行的房产。
7、2018年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人昆山斯博迈电子材料有限公司有少量银行存款（已被其他案件在先冻结），二被执行人名下无其他可供执行的财产。
8、2018年7月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案查无财产，要求其提供二被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本案程序终结。
综上，本案申请执行人申请执行标的人民币116260元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查视频、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人昆山斯博迈电子材料有限公司、解大伟名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，二被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10751号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人昆山斯博迈电子材料有限公司、解大伟其他可供执行财产后，申请执行人周华可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 钱飞帆
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1522号
原告李旭
委托代理人袁征葵，山东威扬律师事务所律师。
委托代理人邵亮，山东威扬律师事务所律师。
被告张朝红
被告王凤学
原告李旭与被告张朝红、王凤学返还原物纠纷一案，本院于2011年11月24日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李旭及其委托代理人邵亮、被告张朝红均到庭参加诉讼。被告王凤学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李旭诉称，2013年，被告以为原告办理工作为由，收取原告110000元，原告于2013年10月28日将110000元以银行转账的形式支付给被告，被告收取款项后，并未履行合同义务，后被告王凤学和原告于2014年12月22日签订合同书，承诺在原告结束培训后一个月内给原告安排工作，如逾期未能安排，返还人民币110000元。协议签订后，被告王凤学未能为原告安排工作，原告多次要求返还款项，被告拒不返还。故起诉至法院，要求：1、二被告返还原告款项110000元及利息11000元；2、判令被告支付原告利息损失（自原告起诉之日起至被告实际还款之日止，按同期人民银行贷款利率的标准支付原告利息损失）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张朝红辩称，其收到了原告的110000元，2013年11月3日其向被告王凤学转账50000元、2013年12月20日向被告王凤学转账40000元，剩下的20000元因其与王凤学有经济往来，王凤学欠其20000元，所以其直接扣了20000元。被告同意返还原告20000元。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王凤学未答辩。
经审理查明，2013年10月28日，原告因委托被告王凤学办理工作事宜向被告张朝红账户转账110000元。2013年11月3日，被告张朝红向被告王凤学转账50000元，2013年12月20日，被告张朝红向被告王凤学转账40000元。2014年12月22日，被告王凤学与原告签订合同书一份，载明：“合同书甲方：李旭身份证号：231026198711026113乙方：王凤学身份证号：370111195205215218甲方同意乙方提出的培训安排计划，并参加培训，乙方承诺在甲方结束培训后一个月之内进入中国冶金地质局山东局第三地质勘测队，如逾期未能完成承诺则返还甲方人民币拾壹万元整甲方签字：李旭2014年12月22日乙方签字：王凤学2014年12月22日”。2015年10月27日，原告诉至本院，要求处理。
另查，被告王凤学委托事项未办成。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告返还原告110000元及利息（自起诉之日起至二被告实际还款之日止，按照同期人民银行贷款利率的标准支付原告利息损失），并承担本案诉讼费。庭审中，被告张朝红认可给付被告王凤学80000元，同意给付原告30000元。本院依法至中国工商银行威海经济技术开发区蒿泊支行调取了被告张朝红6222021614007677914账户2013年交易明细，载明被告张朝红于2013年11月3日向被告王凤学转账50000元、2013年12月20日向被告王凤学转账40000元。
上述事实，有合同书、转账明细及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，本案中，诉争的110000元系基于原告与被告王凤学于2014年12月22日签订的协议产生，是原告给付被告王凤学、张朝红用于完成安排工作的费用。原告与被告王凤学之间的行为属于委托合同，该合同委托办理工作的行为属于违法行为，其行为扰乱了正常的公平竞争秩序，损害了社会公共利益，故原告与被告王凤学之间的委托合同为无效合同。根据法律规定，因无效合同而取得的财产，应当予以返还。庭审中，被告张朝红认可其收到原告110000元之后，将其中80000元转账给被告王凤学，由本院调取的被告张朝红交易明细予以证实，并同意返还原告30000元，本院依法予以确认。综上，诉争110000元款项被告王凤学取得80000元、被告张朝红取得30000元，二被告取得上述款项没有合法根据，应将该款项返还给原告，还应当支付原告的经济损失，故原告要求二被告支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。故原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告王凤学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤学于本判决于生效后十日内返还原告李旭人民币80000元及利息（以80000元为基数，自2015年10月27日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张朝红于本判决于生效后十日内返还原告李旭人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2015年10月27日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元、公告费560元，合计3280元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 丛淑华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周新林
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初368号
原告夏×。
委托代理人孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。
被告杨×。
原告夏×与被告杨×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏×之委托代理人孔俊霞到庭参加诉讼，被告杨×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏×诉称，2014年6月17日，被告向原告借款78115.2元，双方签订借款协议，约定每月还款4035.95元，分24个月还清，还款截止日期为2016年6月15日。协议还对本息偿还方式、相关费用的支付、违约事项进行了约定。借款协议签订后，原告依照约定交付借款，被告未按约定还款。故请求判令：1、解除原告与被告签订的编号为0631010051号借款协议；2、被告偿还原告借款55331.6元，并支付罚息、逾期违约金、利息(截止到2015年12月20日止的数额为11324.53元，自2015年12月21日起至实际履行之日止，以55331.6元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付原告律师费3889元。
被告杨×未答辩。
经审理查明，2014年6月13日，信和公司向被告杨×出具信访咨询费收取告知书，该告知书载明：由于信和公司对被告杨×的家庭进行了考察，因此要收取100元信访咨询费，该费用从实际放款金额中一次性扣除，被告在告知书上签字确认。2014年6月17日，被告杨×（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议（借款人），协议约定：乙、丙、丁为被告杨×提供借款咨询、出具审核意见、推荐出借人、促成交易、还款管理服务，被告在丁方的推荐下，与特定的出借人于2014年6月17日签订借款金额为78115.2元的借款协议，被告在获得借款的同时应支付乙方咨询费9238.75元、丙方审核费1449.22元、丁方服务费7427.23元。经被告杨×同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费及服务费从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方；协议还约定了其他事项。
同日，被告杨×经上述三家公司介绍与原告夏×签订借款协议一份，协议约定：被告杨×向原告借款78115.2元，经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额在扣除代替被告应交纳给上述三家公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付到被告账号，被告分24个月偿还，每月15日偿还等额本息合计4035.95元；被告逾期还款应当承担违约金和罚息，违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按未还金额的0.2%收取；被告逾期达到15天以上的，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担；协议还约定了其他事项。
2014年6月13日，原告代被告向信和公司支付信访咨询费100元。2014年10月27日，原告通过银行向被告转账59900元，原告代被告向乙、丙、丁三方分别支付咨询费9238.75元、审核费1449.22元、服务费7427.23元。被告偿还至2015年1月15日共计七期的借款本息。原告于2016年1月6日将被告杨×诉至法院，请求处理。
原告为证实其律师费主张，向本院提交金额为3889元的律师费发票一张。原告起诉时标的额70545.13元，按照山东省律师服务收费标准计算，涉案律师费可按最高比率6%计收的数额为5633元。
上述事实，有当事人的陈述、告知书、协议、银行记录、收据、律师费发票等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议和银行电子转账凭证可以充分证实其与被告之间存在合法有效的借款合同关系，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告出借给被告的借款数额如何认定。本案中，乙、丙、丁三方作为中介机构收取被告的中介服务费，该三方与被告之间为居间合同关系，与出借人并无多大关系。该中介服务费为居间费用，按照约定应由被告支付，根据相关约定由原告代被告支付，此并不改变对借款本金的认定数额。故原告出借款数额应为78115.2元。被告已偿还本金22783.6元，余款55331.6元应当支付给原告。原告按照年利率24%主张自2015年1月16日起（最后还款日为2015年1月15日）至实际付款之日止的利息、罚息、逾期违约金，不违反国家关于限制利率规定，本院依法予以支持。涉案律师费系原告为实现债权而支出的合理费用，该费用亦未超过相关规定的最高标准，按照借款协议约定，对原告关于律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨×于本判决生效后十日内偿还原告夏×借款55331.6元，并支付利息、罚息、逾期违约金（以55331.6元为基数，自2015年1月16日至实际履行之日止，按照年利率24%计算）、律师费3899元。
案件受理费1564元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐国建
审 判 员 刘 冲
人民陪审员 徐海胜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第381号
原告：顾××。
委托代理人：郑××。
被告：李×。
被告：杜××。
原告顾××与被告李×、杜××民间借贷纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，被告李×于2009年1月
3日向原告借款50000元，并出具借条。现诉请判令二被告归还
借款并支付相应利息。
本院认为，李×因为涉嫌诈骗等刑事犯罪，已由公安机
关移送检察机关审查起诉，原告起诉的借款，被列入涉嫌诈骗
的犯罪事实。因此，本案已不属于商事纠纷案件审理范畴。据
此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济
犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回顾××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
审判长 陈晋伟
审判员 沈 杰
审判员 张 犇
二〇〇九年五月十五日
书记员 沈英子
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）宁0521执1233号
李学勇（单位）：
本院受理的（2018）宁0521执1233民间借贷纠纷一案，经本院执行，已将判决（调解）书确定的标的额30275元全部执行到位。现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
执行员 魏民贤
二〇一八年七月二十五日
书记员 梁文涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初15号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2015年11月4日被抓获并被刑事拘留（同日因吸食毒品，于2015年11月4日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十二日，未执行），同年11月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日17时许，被告人张某在其位于温州市瓯海区娄桥街道榕树兴路6幢1号3楼302的出租房内，容留郑某甲、吴某、董某（均已被行政处罚）吸食冰毒，后被公安人员现场查获，现场缴获作案工具水壶一个、吸管二根、锡纸一卷。上述人员经尿液检测，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某甲、吴某、董某、李某、金某、郑某乙的证言，证据保全决定书，证据保全清单及照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年7月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、本案的作案工具冰壶一个、锡纸一卷、吸管二根（暂扣于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年一月二十日
书记员 陈选先
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第973-3号
申请执行人枣庄市农村商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人马洪新，农民。
被执行人褚衍爱，农民。
被执行人周涛，农民。
被执行人马奔，农民。
被执行人李军，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第147号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人马洪新等五人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人马洪新等五人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人李军的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一五年十二月三日
书记员 任衍民
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14670号
原告：李济生，男，1955年11月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：涂和，重庆市江北区观音桥法律服务所律师。
被告：杨才林，男，1967年12月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地四川省都江堰市。
被告：中国人民解放军77133部队，住所地重庆市沙坪坝区。
原告李济生与被告杨才林、中国人民解放军77133部队合同纠纷一案，本院于2016年11月04日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李济生在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李济生撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李济生负担。
审判员 赵咏梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李欣欣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终8146号
上诉人（原审原告）：刘巧龙，男，1988年9月1日出生，汉族
上诉人（原审原告）：尹文靖，女，1987年11月5日出生，汉族
两上诉人共同的委托诉讼代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市银海龙泰家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇综合场黎经校车间二（二楼）。
法定代表人：孙丽萍，该司总经理。
被上诉人（原审被告）：潘玉霞，女，1972年7月12日出生，汉族
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：黄蓉，广东都汇律师事务所律师。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：郭家贤，广东都汇律师事务所律师。
上诉人刘巧龙、尹文靖因与被上诉人佛山市银海龙泰家具有限公司（以下简称龙泰公司）、潘玉霞买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初9633号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：1.龙泰公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付货款5277元予刘巧龙、尹文靖；2.龙泰公司应以上项货款5277元为本金从2018年6月5日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予刘巧龙、尹文靖，本项随上项清；3.驳回刘巧龙、尹文靖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取922.6元，由刘巧龙、尹文靖负担863.09元，龙泰公司负担59.51元。
刘巧龙、尹文靖不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。事实与理由：一、一审法院认定龙泰公司已向刘巧龙支付76531元用作抵减本案所欠货款，认定事实有误。在刘巧龙向龙泰公司提供诉争《产品购销合同》项下货物后，潘玉霞分别于2016年11月16日、11月17日、11月24日、12月4日、12月6日、12月9日、12月15日、12月16日、12月17日、12月19日向刘巧龙转账支付4420元、4420元、2262元、14290元、4160元、6526元、4020元、5000元、2010元、3500元，合计50606元；孙丽萍分别于2016年11月1日、11月12日、11月18日、11月19日、11月29日转账支付20000元、9035元、8710元、10000元、3510元，合计51255元。由此可见，潘玉霞、孙丽萍向刘巧龙转账支付的款项金额远超出龙泰公司抗辩主张的货款金额。龙泰公司隐瞒部分付款事实，其所作陈述不足采信，其隐瞒部分付款事实的目的是否认案涉交易后双方存在即时结算交易的事实，无证据证明龙泰公司主张支付的76531元为诉争合同项下货款，龙泰公司应对此承担举证不能的法律后果。
二、潘玉霞应对案涉货款承担清偿责任。刘巧龙、尹文靖提供的录音证据显示潘玉霞曾承诺还款，此为其真实意思表示，不能因为龙泰公司确认潘玉霞的行为是职务行为而免除其还款责任，况且潘玉霞通过其个人账户支付货款的行为亦足以证明其应对案涉货款承担清偿责任。
刘巧龙、尹文靖在二审期间向本院提供中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单各一份，拟证明龙泰公司付款情况。
经质证，龙泰公司、潘玉霞对前述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
本院认证认为，由于龙泰公司、潘玉霞对前述证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以采信。
龙泰公司、潘玉霞辩称：一、双方之间不存在即时交易结清货款的情形，龙泰公司已提供转账流水等证明其向刘巧龙支付案涉货款76531元，即龙泰公司现仅欠刘巧龙货款5277元未付，而非刘巧龙主张的81808元。刘巧龙、尹文靖认为双方存在即时交易的情况，却未能提供任何证据证明其主张，根据举证责任分配规则，其应承担举证不能的法律后果。
二、潘玉霞是龙泰公司的原法定代表人，其在诉争《产品购销合同》上签字是代表龙泰公司，属职务行为。与刘巧龙进行交易的对象是龙泰公司而非潘玉霞。刘巧龙要求潘玉霞对货款承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据。
龙泰公司、潘玉霞在二审期间未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合刘巧龙、尹文靖提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点与审理范围为案涉欠付货款金额核定及潘玉霞须否承担连带清偿责任的问题。针对刘巧龙、尹文靖起诉主张的货款债务，龙泰公司辩称其已付款76531元，提供了银行流水明细加以证明。刘巧龙、尹文靖上诉主张前述还款并非偿付诉争合同项下货款，而是支付双方间其他交易产生的货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、前引司法解释第九十条第一款的规定，刘巧龙、尹文靖须对其所提积极事实主张承担举证证明责任，但其在本案诉讼期间未能提供其他交易及其对账材料，无法证实龙泰公司已付的76531元指向的是其他交易项下货款，根据前引司法解释第九十条第二款的规定，其应对此承担举证不能的不利后果。退而言之，即使双方存在其他交易往来，但由于双方未最终结算，本案认定的龙泰公司已付款项可在其他交易结算时进行核减，并不会损及刘巧龙、尹文靖实际享有的债权。由此，原审在供货与付款不能一一对应的情形下，认定龙泰公司已支付76531元用于抵减本案所欠货款，还应支付5277元及以该款为基数计付逾期付款利息予刘巧龙、尹文靖，并无不妥，本院予以维持。至于潘玉霞应否承担案涉债务一节，根据合同相对性，对刘巧龙、尹文靖负有货款支付义务的是龙泰公司，债务加入需加入人作出明确意思表示才能予以认定，本案仅以潘玉霞确认龙泰公司欠款事实及其以个人账户代为付款之行为，难以认定其具有共同承担还款责任成为债务人的意思表示。故此，刘巧龙、尹文靖要求潘玉霞对案涉债务承担清偿责任的主张，理由不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。刘巧龙、尹文靖上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1726.18元，由上诉人刘巧龙、尹文靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 贾小平
审 判 员 李 炜
二〇一八年九月十三日
法官助理 张媛媛
书 记 员 陈 尔
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终3522号
上诉人（原审原告）：姜蔚青，男，1956年1月16日生，汉族，住青岛市市北区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
委托诉讼代理人：袁万鹏，山东道安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段文斌，山东道安律师事务所实习律师。
上诉人姜蔚青因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称财保公司青岛分公司）劳动合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜蔚青上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：财保公司青岛分公司称姜蔚青分管的青啤公司货物保险运输业务的保费收入，由138万元调整至20万元，并以此为由，自2005年1月至2015年12月将姜蔚青的工资由每月8000元降至1000元。但事实是青啤公司货物保险业务的保费收入并未调整，财保公司青岛分公司完全是在欺诈姜蔚青，以此作为非法剥夺姜蔚青正常工资待遇的借口。而姜蔚青一直被蒙蔽，并不知情，因此也未及时主张权利。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，应当自当事人知道权利被侵害之日计算仲裁时效，故姜蔚青并未超过法定仲裁时效期间。
被上诉人财保公司青岛分公司均辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
姜蔚青向一审法院起诉请求：1、财保公司青岛分公司支付姜蔚青20**年1月至2015年12月期间的工资差额共计924000元；2、本案诉讼费由财保公司青岛分公司承担。
一审法院认定事实：姜蔚青曾系财保公司青岛分公司员工。2016年1月，姜蔚青达到法定退休年龄，办理退休手续。此后，姜蔚青未到财保公司青岛分公司工作。
查明：2017年6月13日，姜蔚青向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：财保公司青岛分公司支付姜蔚青20**年1月至2015年12月期间工资差额924000元。2017年6月19日，该仲裁委下发青劳人仲不字[2017]第48号决定书，以姜蔚青仲裁申请超过时效为由，决定对姜蔚青的仲裁申请不予受理。现姜蔚青不服该决定，诉至法院。
庭审中，姜蔚青主张其分管青啤公司货物运输保险业务，每年保费收入138万元，财保公司青岛分公司应据此支付姜蔚青工资待遇；自2005年起，财保公司青岛分公司告知姜蔚青青啤公司货物运输保险业务保费收入调整至20万元，每月仅支付姜蔚青工资1000元；后姜蔚青了解青啤公司货物运输保险业务保费收入并未调整，财保公司青岛分公司应补发姜蔚青20**年1月至2015年12月期间工资。财保公司青岛分公司对此不予认可。
一审法院认为，发生劳动人事争议，当事人申请仲裁的时效期间为一年。2016年1月，姜蔚青达到法定退休年龄，并办理退休手续。此后，姜蔚青未到财保公司青岛分公司工作，双方劳动关系终止。2017年6月13日，姜蔚青申请仲裁要求财保公司青岛分公司支付姜蔚青20**年1月至2015年12月期间工资差额924000元，已经超过法律规定的仲裁时效。故对于姜蔚青的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回姜蔚青的诉讼请求。案件受理费10元，由姜蔚青承担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。在本案中，姜蔚青于2016年1月达到法定退休年龄并办理退休手续，其与财保公司青岛分公司的劳动关系于此时终止。依据上述规定，姜蔚青本案关于拖欠劳动报酬的争议，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。该期间系除斥期间，不受仲裁时效中断或中止的影响。姜蔚青于2017年6月13日提起仲裁，已超出上述除斥期间。原审据此认定姜蔚青的请求已经超过法律规定的仲裁时效，并无不当。
综上，上诉人姜蔚青的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜蔚青负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 喆
审判员 龙 骞
审判员 孙向东
二〇一八年九月三日
书记员 郑 昭
书记员 孔 怡
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1437号
罪犯庞怀志，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2011年3月1日以（2011）奔刑初字第81号刑事判决书，以被告人庞怀志犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯庞怀志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，记表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯庞怀志在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞怀志减去有期徒刑8个月，罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 么 丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6823号
原告：四川凯绅机械有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：苏国彦。
委托诉讼代理人：刘彤，四川红彤律师事务所律师。
被告：胡超，男，汉族，1986年8月1日出生，住四川省泸州市。
被告：王艳，女，汉族，1987年6月5日出生，住四川省泸州市。
被告：王树能，男，汉族，1966年9月16日出生，住四川省泸州市。
原告四川凯绅机械有限公司诉被告胡超、王艳、王树能买卖合同纠纷一案，原告四川凯绅机械有限公司于2016年6月27日向本院起诉，于2016年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川凯绅机械有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予撤销原告四川凯绅机械有限公司对被告胡超、王艳、王树能的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告四川凯绅机械有限公司负担。
代理审判员 于 磊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈曾珍
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第442号
申请执行人王安青，男，1962年7月19日生，汉族。
被执行人王俊智，男，1963年7月21日生，汉族。
申请执行人王安青于2014年3月11日向本院申请执行被执行人王俊智劳务合同纠纷一案，申请执行标的2132元，执行费50元。
本案在执行过程中，提取被执行人王俊智在我院（2013）崂执字第1010号案件中的案款人民币2232元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2009）崂民三初字第58号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年三月十一日
书记员 孙开福
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民申17号
再审申请人（一审原告）：张新国，男，1963年3月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人岳小龙，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人楚琛琛，河南中豫律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：范程程，女，1986年7月7日出生，回族，住河南省郑州市金水区。
一审第三人：范胜利，男，1952年12月11日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。
一审被告：张新朝，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
再审申请人张新国与被申请人范程程、一审被告张新朝、一审第三人范胜利民间借贷纠纷一案，不服本院二○一八年一月九日作出的(2017)豫0191民初12142号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
张新国申请再审称：申请人主张原审认定的事实缺少证据证明、适用法律错误、判决结果错误，并且涉嫌虚假诉讼。主要理由：一、原审判决认定民间借贷的利率为月息2%，缺少证据证明。首先，涉案借条不是申请人所打，借贷双方没有约定借款利率。其次，原审法院认定“本院根据书写字迹认定为20‰”缺少证据证明。被申请人提供的借条上的字迹经当庭辨认是2‰，原审法院认定利率为20‰缺少证据证明。再次，原审认定债权转让发生法律效力缺少证据证明。《合同法》第80条规定：“债权人转让对债务人不发生效力”。本案的债权人范胜利没有提交证据证明，债权转让通知已经送达债务人和担保人。二、原判决适用法律错误。1、适用合同法第64条错误，该条规定的债务人向第三人履行，和原审案情及判决结果无关；2、引用的合同法第80、81条缺少证据支持；3、合同法第207条规定的是逾期利息，和原审案情及判决结果无关。适用法律错误导致本案判决结果错误。三、本案涉嫌虚假诉讼，应依法追究相关人员的法律责任并判决驳回诉讼请求，第三人范胜利和原审原告范程程为亲属关系。
本院经审查认为，一、原审中申请人认为双方认定的利率为月息2‰，而被申请人主张借条约定的利率为月息20‰，原审根据书写字迹认定为20‰，即按月利率2%计算利息。再审审查认为，根据民间借贷交易习惯，原审认定月利率为2%并无不当，申请人该理由不能成立，应予驳回。二、关于债权转让通知，原审时被申请人提交邮寄单及河南法制报，证明发出债权转让通知。经审查，原审时被申请人通过特快专递进行了邮寄，邮单显示张新国已接收，原审中被申请人称担保人张新朝未签收，第三人范胜利在河南法制报上公告了债权转让事宜，证明了债权转让符合法律规定。三、关于判决适用法律错误，经审查，原审适用法律并无不当。四、关于原审是否为虚假诉讼，申请人并未提交证据予以证明，对其主张本院不予采纳。
综上，张新国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张新国的再审申请。
审判员 刘 学
二〇一八年七月十六日
书记员 李露露
陕西省黄龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）黄刑初字第00001号
公诉机关黄龙县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年5月16日生，汉族，初中文化，农民。2010年1月6日因涉嫌盗窃罪被黄龙县人民检察院批准逮捕（在逃），2011年11月10日依法执行逮捕，现羁押于黄龙县看守所。
黄龙县人民检察院以黄检刑诉（2012）01号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2012年1月10日公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年11月7日，被告人王某某伙同乔扬某、祁宝某、王江某（均已判刑）乘坐乔扬某的五菱面包车从黄陵县返回宜川县途中，乔扬某提出盗窃黄龙县圪台乡九龙泉村赵某某家的粮食，祁宝某、王江某和王某某同意。2009年11月8日零时许，四人开着乔扬某的面包车分两次盗走赵某某家的谷子1200公斤、黄豆70公斤和550瓦水泵一个，由祁宝某与宜川县的杨某某联系好后，将谷子和黄豆出售给杨某某的粮店，得赃款3100元，祁宝某从杨处提成200元，剩余2900元四人均分，每人得赃款600元，剩余的500元用于车油费等其他开支。所盗水泵放在祁宝某和乔扬某租住的房间里，后丢失。经鉴定，四人盗窃总计价值为4172元，所得赃款已全部挥霍，案发后，所盗谷子和黄豆已依法追回并发还受害人。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处，并对被告人王某某所犯盗窃罪提出量刑建议3-5个月拘役和并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记、同案犯的供述、证人杨某某的证言、陕西省黄龙县人民法院（2010）黄刑初字第00007号刑事判决书、被告人户籍证明等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某某伙同乔扬某、祁宝某、王江某以非法占有为目的，趁夜深人静之机，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用系从犯，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月10日至2012年5月9日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 季彦英
二〇一二年一月十二日
书 记 员 何其博
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初1329号
原告：潘月平，男，1981年6月3日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：张树森，男，汉族，农民，现住安图县松江镇文昌村，其他情况不详。
委托代理人：张树友（被告哥哥），1968年9月28日出生，汉族，农民，现住安图县。
原告潘月平诉被告张树森民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员高万斌独任审判，公开开庭进行了审理，潘月平、张树森的委托代理人张树有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘月平诉称：2014年12月11日，张树森向潘月平借款24000元，约定每年最少还款5000元。但至今分文未还，经多次催要未果，现诉讼来院，请求判令：张树森偿还欠款本金24000元，利息2880元，共计26880元，并承担诉讼费用。
张树森辩称：欠款数额属实，钱是张树有用的，也是张树有向潘月平借的钱，因为张树有在延吉没回来，所以潘月平找张树森打的条。
经审理查明：2011年左右潘月平从安图县松江信用社贷款3万元给张树有使用，由于该款没有及时还上，张树森找到朋友作担保人在安图县松江信用社转贷，还是潘月平贷款。后来又没及时还上，安图县松江信用社向法院起诉并申请执行。在执行过程中，在张树森的朋友（担保人）的催促下，并经张树有同意，张树森找到潘月平，要求潘月平先将贷款还上，张树森愿做潘月平的用款人。之后张树森和潘月平一起到安图县松江信用社由潘月平出钱偿还了贷款及利息，张树森将一个翻斗车作价6000元抵给潘月平，并于2014年12月11日给潘月平出具了24000元的欠条。在欠条中约定，每年还款5000元。但张树森至今未还，经潘月平多次催要未果，现潘月平诉讼来院，要求张树森偿还欠款本金24000元，支付2014年12月11日至2016年12月11日利息2880元（24000元×2×6%），共计26880元，并负担本案诉讼费。
认定上述事实的主要证据有：潘月平向本院提供其身份证复印件一份、张树森于2014年12月11日为潘月平出具的欠条复印件一份。
张树森未向本院提供证据。
本院认为，潘月平从安图县松江信用社贷款给张树有使用，潘月平与张树有之间民间借贷合同成立并生效。在张树有不能偿还债务的情况下，经张树有、潘月平同意，张树森为潘月平出具欠条的事实应认定，张树有对潘月平所负债务已转移给张树森，张树森负有向潘月平偿还该笔债务的义务。张树森给潘月平出具欠条中的约定，系张树森与潘月平双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应全面履行该合同确定的义务。张树森未按欠条约定及时返还给潘月平借款本金，对此应承担全部民事责任。潘月平要求张树森返还借款本金10000元并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；根据张树森给潘月平出具欠条中的约定，另外剩余借款本金14000元，尚在合同履行期间，故潘月平要求张树森返还另外剩余借款本金14000元并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九之规定，判决如下：
一、被告张树森于本判决生效之日，立即返还给原告潘月平借款本金10000元及利息300.00元（从2015年12月11日暂计至2016年12月11日，按年利率6%计算，其后利息继续计算至该笔借款本息还清为止）；剩余借款本金14000元继续按被告张树森给原告潘月平出具的欠条中的约定履行；
二、驳回原告潘月平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告张树森负担25元，由原告潘月平负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高万斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋 操
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第348号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人尤某甲，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤某乙，女，1984年9月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年8月7日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第24009号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年2月10日以被执行人尤某甲、尤某乙违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第24009号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人尤某甲、尤某乙应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第24009号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年2月10日依法送达被执行人尤某甲、尤某乙，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第24009号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人尤某甲、尤某乙在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第24009号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄建毅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6855号
原告刘斌，经商，
省上饶市余干县梅港乡中学及中心小学。
委托代理人虞翔。
被告翁明发，经商，住
福建省福清市江阴镇岭口村上岭口27号。
原告刘斌为与被告翁明发买卖合同纠纷一案，于2009年10月
26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王亚萍
独任审判，于2009年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘斌
的委托代理人虞翔到庭参加了诉讼。被告翁明发经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，2007年7月10日，被告翁明发向原告购买
一批皮鞋，价值为66900元。交货地点为义乌市江东货运市场
，并约定货到付款。嗣后，经原告多次催讨无果。现起诉要求
：被告支付原告货款66900元及其利息（利息从2007年7月11日
起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）
。
原告为证明其主张提供订货合同原件一份。
被告翁明发未到庭答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。另查明
，原、被告约定付款方式为货到付款，交货日期为2007年7月1
0日。被告在订货合同中注明“货已收，翁明发”。上述事实
本院予以确认。以上事实有原告提供订货合同原件一份及庭审笔录在卷
佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照合同约定支付货款。本案被告
拖欠原告货款66900元，事实清楚，证据充分。对于原告所要
求的利息损失，因原、被告约定付款方式为货到付款，交货日
期为2007年7月10日，故利息应当从2007年7月11日起算。原告
的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决
如下：
由被告翁明发于本判决生效后十日内，支付原告刘斌货
款人民币66900元及其利息（利息从2007年7月11日起按中国人
民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告翁明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 王亚萍
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 陈晓峰
乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1548号
原告：王杰忠，男，汉族，1969年1月23日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
委托代理人：狄小燕，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告：徐彦茹，女，汉族，1972年4月1日生，公民身份号码：×××，个体，无固定地址。
原告王杰忠诉被告徐彦茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告王杰忠的委托代理人狄小燕，被告徐彦茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日被告向原告借款300000元，约定给原告支付年回报20%，双方未约定还款期限。当日原告在中国农业银行乌海人民北路支行通过银行卡转账向被告帐户转入300000元。后因为原告急需用钱，多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还。故原告起诉至人民法院，请求依法判令被告立即归还原告借款300000元；被告按年20%利率支付从2015年5月19日起至被告还清借款之日止的利息（现暂计至起诉之日利息为115334元），被告承担诉讼费、保全费。
被告辩称，被告同意偿还，但是经济不景气，加之公司的经营出现状况，现在无力偿还。
经审理查明：2015年5月19日被告向原告借款300000元，原告于当日通过银行转账方式给被告个人账户汇入300000元，被告给原告出具收据一份。收据载明”今收到王杰忠现金（借款，年回报20%）人民币三十万元整”。收据中收款人处除被告个人签名外，收款单位还加盖内蒙古地王肥料有限责任公司财务章。因被告一直未还款，2017年4月18日被告给原告重新出具借条一份，借条载明”2015年徐彦茹借到王杰忠现金叁拾万元整（300000元），现暂时无法归还借款及每年20%的回报，特重立借据，待经济好转一并归还。（备：原内蒙古地王肥料有限责任公司财务收据做废）徐彦茹2017.4.18”。因被告未还款，原告催要未果后，向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金300000元，以及按照年20%支付2015年5月19日至被告还清借款之日止的利息。庭审中，原告明确其利息请求至2017年5月18日，计120000元。对2017年5月19日至借款还清之日止的利息不再主张。
以上事实有2017年4月18日被告出具借条一份、2015年5月19日银行转账凭证一份及银行卡取款凭条两张及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告对其于2017年4月18日给原告出具的借条无异议，对其在借条中备注”原内蒙古地王肥料有限责任公司财务收据做废”的事实无异议，可以证实被告于2015年5月19日向原告借款和双方约定借款利息的事实。因被告至今未偿还原告借款本息，现原告现诉请被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。对原告诉请的2015年5月19日至2017年5月18日的借款利息，因原、被告明确约定借款年利率为20%，该约定符合法律规定，故本院对原告请求借款利息120000元予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷应受法律保护。”，第一百零六条第一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第二款”自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，判决如下：
一、被告徐彦茹偿还原告王杰忠借款本金300000元；
二、被告徐彦茹偿付原告王杰忠借款利息120000元（2015年5月19日至2017年5月18日，按年利率20%计算）；
三、以上一、二项共计420000元，被告徐彦茹于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3765元，财产保全费2597元，共计6362元，由被告负担（应收案件受理费3765元，财产保全费2597元，共计6362元，原告已预交，被告应于上述付款期限一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员苗丽
二0一七年五月二十四日
书记员王献嵘
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执55号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。
负责人：栾振平，职务：行长。
被执行人郑林林，男，1991年1月19日出生，住虎林市阿北乡。
被执行人鞠桂荣，女，1968年2月15日出生，住虎林市阿北乡。
被执行人郑立堂，男，1964年1月13日出生，住虎林市阿北乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人郑林林、鞠桂荣、郑立堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）黑0381民初935号民事判决书，郑林林、鞠桂荣、郑立堂给付中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行50000元及利息，法律文书发生法律效力后，郑林林、鞠桂荣、郑立堂未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人郑林林、鞠桂荣、郑立堂金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解协议为由，于2017年7月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初935号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜 伟
二〇一七年七月十九日
书记员 梁启明
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第652号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：颜利红。
委托代理人：陈帅、郑杨巍。
被告：范其红。
被告：赵颖颖。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“泰隆银行宁波分行”）为与被告范其红、赵颖颖金融借款合同纠纷一案，于2013年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行宁波分行的委托代理人郑杨巍、被告赵颖颖到庭参加诉讼。被告范其红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行宁波分行起诉称：2010年7月12日，原告与被告范其红签订合约号为0193000118《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份，约定：原告给予被告范其红融易通卡额度200000元，被告范其红可以使用该卡消费和取现透支；如同行取现，每笔按预借现金金额0.1%支付透支取现手续费（最低2元），并按日利率万分之五计付利息；透支的所有预借现金及利息均应于还款日前清偿，如逾期未清偿，被告范其红应按月依最低还款额未还部分的5%向原告计付滞纳金（最低10元）。
同日，原告与被告赵颖颖签订合同编号为融保0193000118《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》一份，约定：被告赵颖颖自愿为被告范其红使用上述《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》项下的融易通卡与原告所形成的债务提供保证担保；保证范围为被告范其红依据上述融易通卡在250000元范围内使用该卡发生的透支本金、利息等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间自上述融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。
2011年10月30日，被告范其红名下融易通卡出现逾期。截至2013年8月30日，被告范其红尚欠原告本金148682.39元，拖欠利息52672.59元，逾期罚息12421.91元。请求判令：一、被告范其红归还原告借款本金148682.39元；二、被告范其红支付原告利息52672.59元、逾期罚息12421.91元；三、被告赵颖颖对上述款项承担连带清偿责任。
被告赵颖颖答辩称：1.被告范其红经济问题严重，涉嫌信用卡诈骗犯罪。被告范其红在宁波多家法院均有涉案，金额高达千万元，我是被蒙骗才作担保的。2.原告放贷操作不规范。原告的客户经理陶宏军放贷时恶意填写虚假资料，合同中关于两被告的资料都与事实不符。3.该笔借款原告已作为坏账处理。原告的客户经理陶宏军告知我说该笔借款已作为坏账处理，陶宏军为此被银行罚款，我应其要求补偿了10000元，故所造成的损失不应由我承担。4.该笔借款系用于被告范其红夫妻共同生活所需，属夫妻共同债务，应由其夫妻共同承担。
被告范其红未作答辩，亦未提供证据。
原告泰隆银行宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份，拟证明原告与被告范其红签订合约的事实；2.《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》一份，拟证明被告赵颖颖提供连带责任保证担保的事实；3.明细对账单一份，拟证明被告范其红拖欠原告借款本息的事实。
上述证据经庭审出示，被告赵颖颖质证意见如下：1.对证据1的形式真实性无异议，但认为合约中填写的资料并非真实的；2.对证据2、证据3的真实性均无异议，但在2011年10月26日归还原告6万元后，原告承诺中止计算利息、罚息等，但实际并未中止。
本院认证意见如下：被告范其红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。被告赵颖颖对证据2、证据3的真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定。被告赵颖颖对证据1中的资料的真实性不予认可，但因未其提供充分的证据进行反驳，故本院对证据1的真实性予以认定。
被告赵颖颖为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》、《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》、明细对账单以及宁波市鄞州顺红吸塑包装厂2009-2010年度年检报告书、企业设立登记申请书各一份，拟证明合约中的被调查内容与事实不符，原告和被告范其红为提高放贷率填写虚假资料，且该借款金额用于被告范其红夫妻共同生活经营的事实；2.农业银行电汇业务回单一份，拟证明被告赵颖颖给原告客户经理陶宏军妻子秦莹汇款的事实。
上述证据经庭审出示，原告质证意见如下：对被告赵颖颖提供的上述证据的真实性均无异议，但对其关联性有异议，上述证据与本案无关。本院认证意见如下：原告对被告赵颖颖提供的上述证据的真实性均无异议，故对其真实性予以认定，但因其与本案所涉借款无关，故对其关联性不予认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告范其红签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，与被告赵颖颖签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告范其红使用上述融易通卡消费和透支取现后，未按期偿付原告预借本金、利息，构成违约，原告有权要求其予以偿还。被告赵颖颖自愿为被告范其红提供连带责任保证担保，应依约对上述债务承担连带清偿责任。被告赵颖颖承担保证责任后，有权向被告范其红追偿。被告赵颖颖称借款已作坏账处理，因无事实依据，本院不予采信，其不承担保证责任，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范其红归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金148682.39元，支付利息52672.59元、逾期利息12421.91元，并支付自2013年9月1日起至本判决确定的履行日止按上述《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》计算的利息、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵颖颖对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后，有权向被告范其红追偿。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4507元，由被告范其红、赵颖颖连带负担，于本判决生效之日起五日内交纳本院；公告费650元，由被告范其红、赵颖颖连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 胡新娣
人民陪审员 陈武昌
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 李苏宁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第298号
原告陈青。
被告赵仕勇。
被告应云芳。
原告陈青为与被告赵仕勇、应云芳民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈青与被告应云芳到庭参加诉讼，被告赵仕勇经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年4月16日，被告赵仕勇向原告借款人民币60000元，由被告亲笔出具借条一张，约定月息1分，于2013年农历12月20日前归还。该笔借款到期后原告多次向被告催讨未果。故要求判令被告立即归还借款人民币60000元及利息5400元（利息从2013年4月16日开始按照月息1分计算至2014年1月16日止，今后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。
原告提供证据：1、2013年4月16日，被告赵仕勇出具的借条一份。
2、二被告结婚登记审查处理表。
被告赵仕勇未作答辩亦未提供书面证据。
被告应云芳辩称：1、借款不是我们用的，是被告赵仕勇的弟弟赵仕光向原告借款的，由于赵仕光还不出，因此才由被告赵仕勇出具了借条，我们也愿意慢慢还的；2、该笔借款不是夫妻共同债务，与我是没有关系的，原告也知道的。
被告应云芳提供证据：赵仕光出具的借条二份，时间分别为2013年4月15日、2013年4月16日，借款金额分别为60000元、100000元。
经审理本院认定事实：2013年4月16日，被告赵仕勇向原告借款人民币60000元，出具借条一份，写明：今借到陈青人民币陆万元正，归还日期2013年农历12.20日前归还，月1分息，182××××5898，赵仕勇，2013.4.16号。
证明以上事实有原告证据1-2。对原告证据1-2，被告应云芳对真实性均无异议，被告赵仕勇未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据1-2予以认定。对被告证据，原告对真实性无异议，但认为该二笔债权债务已结清；被告提交的证据，不能显示与本案的关联性，不能证明本案的债务即为赵仕光所有，故对被告证据不予认定。
本院认为：原告陈青与被告赵仕勇借贷关系合法有效，被告赵仕勇尚未归还原告陈青借款本金60000元事实清楚，被告理应按照约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告应云芳辩称该笔债务系赵仕光向原告所借，但未能提供充分的证据予以佐证，故对该辩称理由本院不予采纳。被告应云芳认为本案所涉债务应属被告赵仕勇的个人债务，且原告对此也清楚知情，但并未提交对该笔债务约定为被告赵仕勇个人债务的证据，故该辩称理由不成立，本院不予支持。本案所涉债务形成于被告赵仕勇、应云芳夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告应云芳应承担共同清偿责任。原告要求二被告对2014年1月16日之后的利息按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息于法无据，本院不予支持。被告赵仕勇经本院合法传唤无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵仕勇、应云芳于本判决生效后十日内归还原告陈青借款本金60000元并按月利率1分支付自2013年4月16日起至本判决履行确定之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费717.5元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1435元，款汇至浙江省金华市财政局诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年三月七日
代书 记员 杨怡果
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0235执1579号
申请执行人：谢洪英，女，1973年7月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：黄秀清，男，1965年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人谢洪英与被执行人黄秀清民间借贷纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务，支付申请人43000.00元及从2016年1月11日起以43000.00元为基数按年利率6%支付利息至还清借款止和案件受理费875.00元。本院于2016年9月8日立案执行，并于同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人黄秀清名下无银行存款、工商登记及城镇房屋等信息，被执行人黄秀清有车牌号为渝F0U9**的普通二轮摩托车一辆，因价值不大，且现在也未实际控制，申请人自愿放弃在本案中处理。被执行人现常年在外务工，具体地址不详。2016年9月27日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制高消费措施。后对其实行临控措施。申请执行人谢红英向本院提供财产线索：被执行人黄秀清有一公司，名为重庆佳鑫石材有限公司。经本院核实，该公司在2014年11月5日前属被执行人所有，后因欠秦茂国的钱，被执行人黄秀清就将该公司抵偿给了秦茂国，该公司的法定代表人现已变更为秦茂国。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产及其下落，愿意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且其现下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，且愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初241号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权。若发现被执行人有可供执行的财产线索或被执行人下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 罗发明
审判员 刘 放
二〇一七年二月九日
书记员 梁迎春
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第2188号
原告王玉泉。
原告冯翠荣。
原告徐春华。
原告夏勤书。
原告王东。
原告胡刚。
原告毛铜州。
七原告委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
被告朱勇。
本院在审理原告王玉泉、冯翠荣、徐春华、夏勤书、王东、胡刚、毛铜州诉被告朱勇房屋租赁合同纠纷一案中，七原告于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉泉、冯翠荣、徐春华、夏勤书、王东、胡刚、毛铜州撤回对被告朱勇的起诉。
案件受理费已减半收取1590元，由原告王玉泉、冯翠荣、徐春华、夏勤书、王东、胡刚、毛铜州负担。
审判员 张爱如
二〇一五年一月十二日
书记员 陈园园
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1989号
原告张某。
委托代理人杨立新，临邑县法律援助中心律师。
被告韩某。
委托代理人陈怀俊。
本院在审理原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，称双方已和好，申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李义录
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 慧
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5720号MERGEFIELD”案号”
原告：徐建新，男，1955年11月13日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼311室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告徐建新MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告支付逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款773146元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至2017年5月18日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款773146元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年5月18日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年1月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦B幢2201MERGEFIELD”房号”号房，总价款为773146MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。2017年5月18日，被告向原告交付涉案房屋权属证书，并与原告办理涉案房屋结算手续。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，被告于2017年5月18日通知原告交付房屋权属证书及办理房屋交接手续构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经计算被告应支付原告徐建新逾期交房违约金6757元，逾期交付房屋权属证书违约金53192元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告徐建新逾期交付房屋权属证书违约金53192元；
三、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告徐建新逾期交付房屋违约金6757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取743元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年八月二十九日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执410号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营区胶州路155号。
法定代表人：冯莉，行长。
被执行人：王端喜。
被执行人：徐进英。
被执行人：马建堂。
被执行人：张国花。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第417号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王端喜有别克牌小型汽车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王端喜名下车牌号为鲁E×××××的车辆登记手续。
查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘聪祥
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执603号
申请执行人:成都优啦信息技术有限公司。
法定代表人：周鸣翰，总经理。
被执行人：王希明。
申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人王希明追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第8346号裁决书并已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2018年8月15日依法立案执行，执行案号为（2018）鲁02执603号。
为便于推进执行、减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
一、本案指定青岛市平度市人民法院执行；
二、青岛市中级人民法院（2018）鲁02执603号案件作销案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 马 捷
审判员 邢仁涛
二〇一八年九月三日
书记员 盖永志