南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）��刑二初字第0009号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人吴海林，男。曾因偷窃，于2006年2月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因寻衅滋事，于2009年12月4日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2011年11月2日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，于2013年5月3日释放。曾因犯寻衅滋事罪，于1998年5月被海门市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2004年8月被海门市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；又因犯盗窃罪，于2008年2月2日被海门市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元，于2009年10月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月16日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2014〕2号起诉书指控被告人吴海林犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员尹志泉出庭支持公诉，被告人吴海林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年6月至8月间，被告人吴海林伙同奚XX先后来到南通市通州区、海门市等地，采取插片、溜门入室等手法，单独或共同实施盗窃作案4起，窃得现金人民币1800元及电脑、金器等物，钱物合计价值人民币13821元。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1．书证：海门市人民法院刑事判决书、南通市劳动教养委员会劳动教养决定书等；2．被害人黄X、周X、施XX等人的陈述；3．证人倪XX、丁XX、陆X等人证言；4．被告人吴海林及同案行为人奚XX的供述和辩解；5．南通市通州区价格认证中心、海门市价��认证中心出具的价格鉴证意见书；6．南通市通州区公安局、海门市公安局制作的现场勘查检查笔录等。
公诉机关认为，被告人吴海林以非法占有为目的，伙同他人、多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴海林在共同盗窃犯罪中，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人吴海林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人吴海林仅对起诉书指控的第4起犯罪事实不持异议，否认起诉书指控的其他犯罪事实，但不否认曾用其身份证销赃过一个金锁片的事实。
经审理查明，2013年6月至8月间，被告人吴海林伙同奚XX（另案处理）先后来到南通市通州区，单独或共同实施盗窃作案2起，窃得现金人民币1800元及电动自行车、金器等物，钱物合计价值人民币6282元。具体犯罪事实如下：
1．2013年6月21日上午，被告人吴海林伙同奚XX来到南通市通州区三余镇某村一组黄X家，采取由被告人吴海林望风，奚XX插片入室的手法，窃得现金人民币1800元及欧派电动自行车1辆（价值人民币1242元）、金戒指1只（价值人民币1146元），钱物合计人民币4188元。后奚XX将电动自行车及金戒指交给被告人吴海林销赃得款人民币900元。
2．2013年8月5日20时许，被告人吴海林来到南通市通州区三余镇祥泰网吧楼下，窃走被害人黄X’停在楼下的欧派电动自行车1辆，价值人民币2094元。后销赃得款计人民币320元。
被告人吴海林被抓获归案后，未能如实供述本案的全部犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下��证据予以证明：
1．书证：被害人黄X’提供的欧派电动自行车的收款收据，证明失窃的欧派电动自行车是2013年2月15日花人民币2800元购买的事实。
2．被害人黄X、袁XX的陈述，证明其两人是夫妻关系；其家于2013年6月21日失窃人民币5800元、金戒指2枚和红色欧派脚踏电动自行车1辆，其中电动自行车购买价是人民币1800元，总计损失人民币16000元的事实。
3．被害人黄X’的陈述，证明其于2013年8月5日在通州区三余镇祥泰网吧上网时，其停放在该网吧门口一辆欧派电动自行车被窃走，是以其父亲徐X的名义购买，当时购买价人民币2800元，目前该车价值人民币2500元；后其报警，通过网吧监控录像发现是一名赤膊男子将其电动自行车窃走的事实。
4．未到庭证人倪XX的证言，证明黄X夫妻两人于2012年10月份左右曾在其店里花人民币1800元购买了1辆欧派牌脚踏电动自行车的事实。
5．未到庭证人丁XX的证言、辨认笔录，证明其是镇西桥商店的业主，2013年6月21日上午有个陌生男子在其店里打公用电话，还有一男子站在路边等，后来到了晚上听说邻居黄X家被盗的事实；同时辨认出3号照片（被告人吴海林）就是打电话的男子，7号照片（奚XX）就是站在旁边等的男子的事实。
6．未到庭证人陆X的证言、辨认笔录，证明其在2013年6月的一天上午10时左右，看见有个陌生男子在丁XX店里打公用电话，还有一男子站在路边等的事实；同时辨认出7号照片（奚XX）就是站在旁边等的男子的事实。
7．未到庭证人樊X的证言，证明黄X’的父亲徐X曾在2013年2月份到其店里购买过1辆红色欧派电动自行车，购买价是2800元的事实。
8．未到庭证人丁XX的证言，证明其是三余镇祥泰网吧的老板；2013年8月5日晚，黄X’骑着电动自行车来上网，一直到深夜准备回家时发现其电��自行车被偷，后通过监控录像发现是一个赤膊的男子将其电动自行车偷走；十多天后，偷电动自行车的男子又来到其网吧，被其认出来，后将偷车男子抓获并报警的事实。
9．未到庭证人王XX的证言，证明其曾在2013年6月20日左右接到用固定电话打来的电话，该男子曾在其店里泡过几次脚的事实。
10．被告人吴海林的供述和辩解、辨认笔录，证明其曾于2013年8月5日晚在南通市通州区三余镇祥泰网吧楼下，将一辆红色电动自行车窃走，后销赃给路人得款计人民币320元的事实；同时还证明其于2013年6月底的一天，曾伙同奚XX来到南通市通州区三余镇镇西村一小店，后其到该店里打了一个电话给海门泡脚房的女的，奚XX在外等的，后两人来到一户人家，由其在外望风，奚XX采取插片入室的手法，窃得电动自行车1辆、金戒指1只，后奚XX将电动自行车及金戒指交给被告人吴海林��赃得款人民币900元的事实；同时分别辨认出其实施盗窃的地点及同案行为人奚XX的事实。
11．同案行为人奚XX的供述和辩解、辨认笔录，证明其于2013年6月下旬的一天，其曾伙同被告人吴海林来到南通市通州区三余镇某村，被告人吴海林曾到一小店用公用电话打过一个电话，后二人来到附近的一户人家，由被告人吴海林望风，其采取插片入室的手法，窃得现金人民币1800元及欧派电动自行车1辆、金戒指1只，后其将电动自行车及金戒指交给被告人吴海林销赃得款人民币900元的事实；同时辨认出其实施盗窃地点的事实。
12．南通市通州区公安局出具的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证明被害人黄X家被盗后现场的基本情况及在现场提取到一螺丝刀的事实。
13．南通市通州区公安局出具的搜查笔录，证明公安机关在被告人吴海林的住处未搜查到相关涉案物品的事��。
14．南通市通州区公安局调取的监控录像资料、制作的视屏截图和出具的关于视频制作的情况说明，证明2013年8月5日晚，被害人黄X’将1辆电动自行车停放在三余镇祥泰网吧楼下；后在20时55分左右，一上身赤膊的男子，肩膀上搭着一件白色T恤，先是东张西望，后将该电动自行车窃走的事实。
15．南通市通州区公安局出具的抓获经过，证明南通市通州区公安局接到三余镇祥泰网吧业主徐春宝的报警称，之前在其网吧门口偷电瓶车的男子又来到其网吧，后公安机关派民警将被告人吴海林抓获归案的事实。
16．鉴定意见：南通市通州区价格认证中心出具的关于电动自行车、黄金首饰的价格鉴证结论书，证明涉案的电动自行车2辆、金戒指1枚经鉴定，总价值合计人民币4482元。
17．书证：海门市人民法院（2008）门刑初字第0004号刑事判决书、南通市劳动教养管理委员会��劳教委决字[2009]第433号劳动教养决定书、上海市第三劳教所的解除劳动教养人员通知书，证明被告人吴海林有多次前科劣迹，且此次犯罪属累犯的事实。
关于起诉书指控的第1笔“2013年6月21日上午，被告人吴海林伙同奚XX来到南通市通州区三余镇某村一组黄X家，采取由被告人吴海林望风，奚XX插片入室的手法，窃得现金人民币1800元及欧派电动自行车1辆、金戒指1只，钱物合计人民币4188元”，本院认为认定上述犯罪事实的证据有被告人吴海林与同案行为人奚XX的供述，且两人的供述在细节上也基本一致，且得到被害人陈述的印证，和其他证人证言的佐证，足以认定，故对被告人吴海林否认实施此次盗窃行为的辩解意见，本院不予采信。
关于起诉书指控的第2笔“2013年6月30日下午，被告人吴海林伙同奚XX来到海门市包场镇某街13号周X家中，采用插片入室手段，窃得三星牌平板电脑1台、黄金鸡心挂件2只，物品合计价值人民币4892元”和第3笔“2013年7月9日中午，被告人吴海林伙同奚XX来到海门市树勋镇某村28组33号施XX家中，采用溜门入室的手法，窃得黄金锁片挂件1只，黄金木鱼挂件1只、黄金鸡心挂件1只、女式黄金项链1根，物品合计价值人民币2647元”，本院认为从公诉机关提供的证据来看，认定被告人吴海林实施上述两次盗窃行为的直接证据仅有奚XX的供述，无其他直接证据予以证明，另公诉机关提供其他证据能够证明被告人吴海林曾参与过销赃，但不能必然得出被告人吴海林与奚XX曾共同实施过上述两次盗窃犯罪行为的结论，故对被告人吴海林否认实施上述两起盗窃行为的辩解意见，本院予以采信。
本院认为，被告人吴海林单独或伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的部分犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案第一起盗窃犯罪事实属共同犯罪，被告人吴海林在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法可以从轻或减轻处罚。被告人吴海林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。对未退的赃款或赃物，应予追缴，发还被害人。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴海林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16���起至2014年6月15日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人吴海林退出（或退赔）赃款（或赃物折价款）计人民币6282元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振男
人民陪审员 龚启兵
人民陪审员 施玉萍
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈 双
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑���者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库��不得挪用和自行处理。