wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3866号
罪犯梁泽荣，男，1976年10月17日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年3月2日作出（2011）中一法刑二初字第144号刑事判决，以被告人梁泽荣犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁泽荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，并邀请了人大代表出席参加旁听，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁泽荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2012年4月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得记功；2013年5月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬；2014年5月获得表扬，共履行罚金人民币一千零三十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁泽荣系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合其从严情节及财产刑的履行情况等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁泽荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈健能
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0481民初2207号
原告王宗兰，女，1943年8月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告金延东，男，1953年11月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告金延强，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告金延霞，女，1973年8月24日出生，汉族，农民，住滕州市。
四原告共同委托代理人齐圆、樊丽丽，山东宁泰律师事务所律师。
被告孟德利，男，1972年4月12日楚恒，汉族，居民，住滕州市。
被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区文化西路196-198号。
负责人刘涛，总经理。
委托代理人汤涛，山东司杰律师事务所律师。
原告王宗兰、金延东、金延强、金延霞与被告孟德利、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人齐圆、樊丽丽，被告保险公司的委托代理人汤涛到庭参加了诉讼。被告孟德利经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年9月13日晚6点40分许，孟德利驾驶鲁DX**号轿车沿青啤大道由东向西行驶至啤酒厂西500米处时，与由南向北过路的金开明驾驶的电动三轮车发生交通事故，致金开明死亡。该事故经滕州市公安局交通警察大队出具的滕公交认字【2015】第00706号事故认定书认定，被告孟德利承担本次事故的主要责任，死者金开明承担事故的次要责任。现双方未能就赔偿事项达成协议，原告诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金等损失共计138130元。
被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，如有证据证明事故车辆在保险公司投保交强险和商业险，保险公司愿意在合理合法的范围内承担责任。但因为被告孟德利无证驾驶被保险机动车辆发生交通事故，属于交强险除外责任，且不再第三者责任险赔偿范围之内，故保险公司不承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费用。
经本院审理查明，2015年9月13日晚6点40分许，孟德利驾驶鲁DX**号轿车沿青啤大道由东向西行驶至啤酒厂西500米处时，与由南向北过路的金开明驾驶的电动三轮车发生交通事故，致金开明死亡。该事故经滕州市公安局交通警察大队出具的滕公交认字【2015】第00706号事故认定书认定，被告孟德利承担本次事故的主要责任，死者金开明承担事故的次要责任。
另查明，被告孟德利驾驶的鲁DX**号轿车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、死亡证明、保险单等证据在卷为凭。
本院认为，公民的生命权依法受到保护。被告孟德利未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、对道路情况观察不够、未确保安全驾驶、夜间未降低行使速度的违法行为和死者金开明驾驶电动车横过机动车道未下车推行的违法行为共同造成本次交通事故。本次交通事故经公安机关交通管理部门认定，被告孟德利承担本次事故的主要责任，死者金开明承担事故的次要责任。四原告及被告保险公司对此责任认定均无异议，本院予以确认。被告保险公司关于被告孟德利无证驾驶而免除赔偿的责任的抗辩，本院不予支持。因为被告孟德利驾驶鲁DX**号轿车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。关于依据保险合同的约定而免赔的责任问题系另一法律关系，被告保险公司可以另行起诉。
根据最高人员法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对四原告的赔偿范围及计算标准如下：1、死亡赔偿金103440元（按2015年度山东省城镇农村居民人均纯收入为12930元∕年计算，乘以8年）；2、丧葬费29690元；3、精神抚慰金5000元。
综上，四原告因该次道路交通事故共造成的经济损失款共计138130元。被告保险公司在交强险的责任范围内，对四原告承担赔偿款共计人民币11000元（其中：1、死亡赔偿金103400元；2、精神抚慰金5000元；3、丧葬费1600元）。被告孟德利赔偿对四原告丧葬费28090元承担70％的赔偿责任。故依据中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险的范围内赔偿原告王宗兰、金延强、金延东、金延霞死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费11000元；
二、被告孟德利赔偿原告王宗兰、金延强、金延东、金延霞丧葬费19663元；
三、驳回原告王宗兰的其他诉讼请求。
上列第一、二项，被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元由被告孟德利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 谢 晋
代理审判员 迟 平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 瑞
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1163号
原告：李国生，男，1970年8月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：何朝军，男，1987年9月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：何发新，男，1964年1月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告李国生诉被告何朝军、何发新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告李国生到庭参加了诉讼，被告何朝军、何发新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国生诉称，被告因做生意开香港百联超市需资金周转于2013年12月13日借300000元，2015年4月归还人民币200000元，下欠100000元，利息2015年10月13日起未付，约定利息每月3%，按银行贷款的利率的4倍月息2%计算，从2015年10月13日至2016年6月11日共欠利息15866元，被告欠本金利息合计人民币壹拾壹万伍仟捌佰陆拾陆元（￥115866.00元）。现经原告多次催讨未果，根据《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条之规定，为维护原告的合法权益，特具状起诉：1、依法判令被告立即偿还原告借款及利息人民币115866元整；2、案件受理费由被告承担。
被告何朝军、何发新在答辩期限内未提供答辩状，在举证期限内未提供证据，经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为支持其诉请，提供证据借条一张，证明二被告借款的事实，因借条上有二被告签名，借条是真实的，本院对此证据予以采信。
根据采信的证据结合当事人的陈述及庭审中的审理查明，确认案件事实如下：被告因做生意需资金周转于2013年12月13日向原告借300000元，并立下借据“借条，今借到李国生人民币叁拾万元整（￥300000），借期6个月，月息3分，一个季度付息一次，借款人何朝军、何发新，2013年12月13日”。借款是通过银行转帐方式到何朝军帐号上。二被告借款后，于2015年4月归还原告本金200000元及利息，下欠本金100000元，按月息3分付到2015年10月13日止。在庭审中，原告变更诉讼请求，请求二被告偿还本金100000元，利息按月利率20‰，从2015年10月13日起计算。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中二被告向原告借款是事实，原告请求二被告返还本金100000元及利息，利息按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，由被告何朝军、何发新共同偿还原告李国生借款本金人民币100000元及利息（按月利率20‰计算，从2015年10月13日起至本金偿还完毕为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 谢钟银
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 邓启勇
二〇一六年九月十五日
书 记 员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1164号
申请人，冯雷，男，汉族，汉族，农民。
被执行人，路鹏龙，男，汉族，汉族。
本院在执行中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘法执字第1164号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王德才
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
2013-4-27核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年4月22日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年4月22日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：9份文件
编名（2012）惠博法宁民初字第97号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法宁民初字第97号
原告陈贵贱，男，汉族，1965年7月28日出生，住广东省博罗县。
被告余文忠，男，1968年2月12日出生，住广东省汕尾市城区。
被告黄东汉，男，汉族，1960年8月24日，住广东省博罗县罗浮山风景区。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司。住所地：广东省汕尾市汕尾大道保险大楼。
负责人骆培平。
本院在审理原告陈贵贱诉被告余文忠、黄东汉、中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（以下简称人保汕尾分公司）、机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈贵贱向本院提出先予执行的申请，要求被告人保汕尾分公司先予执行支付原告100000元。
本院认为，2012年8月13日10时55分，被告余文忠驾驶粤Ｎ×××××号小型轿车途经博罗县长宁镇罗浮大道景区门前路段，因未按规定让行，横过公路时与被告黄汉东驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，拖拉机失控撞到路边的绿化带翻车，压到停放在路边的三辆摩托车和四个路人，造成原告及张火兴、游云海。赖永军受伤，五车不同程度损坏及绿化带损坏的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队于2012年9月5日作出（2012）第CN015号《道路交通事故认定书》，认定被告余文忠负事故主要责任，被告黄汉东负事故次要责任。原告因本次事故送往中山大学第一医院抢救治疗，用去住院医疗费199199.91元。原告于2012年12月7日被广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定为五级伤残，需要部分护理依赖。原告向本院提供德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司惠州分公司于2012年12月12月8日，出具《证明》，用于证明其需安装国产普及型（AKTQ2632）型义肢，价格为39870元，正常使用年限为四年，期间需保养费用为总价格的20%，装配期间需陪护一人，装配期35天，住宿费为每人每天85元。因原告生活困难，且需装配义肢，原告现要求被告人保汕尾分公司先予支付义肢安装费用及其垫资的医疗费等费用，有事实和法律依据，但其请求100000元过高，本院酌情支持45000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内范围内先于执行支付原告陈贵贱45000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 赖瑜平
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执异字第47号
异议人安阳银行股份有限公司彰德路支行。住所地：安阳市彰德路。
负责人：连树新，行长。
申请执行人安阳市城建房地产开发有限公司。住所地：安阳市永安街一巷。
法定代表人秦学诗，董事长。
被执行人安阳市砂轮厂。住所地：安阳市开发区平原路。
法定代表人李玉明，厂长。
本院在执行安阳市城建房地产开发有限公司（以下简称城建房地产公司）申请执行安阳市砂轮厂（以下简称砂轮厂）返还垫付款一案中，异议人安阳银行股份有限公司彰德路支行（以下简称彰德路支行）不服本院作出的（2010）安法执字第2号执行裁定书，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人彰德路支行称，异议人按安阳市人民检察院要求扣划冻结存款不应承担法律责任，不存在转移存款及妨碍公务的违法行为，没有权利追回被检察院已强行扣划走的存款。法院要求追回存款是错误的，请求停止安阳市中级人民法院（2010）安法执字第2号执行裁定书的执行。
本院查明，2005年10月17日，安阳市人民检察院以砂轮厂国资流失案为由，向彰德路支行送达安检协冻（2005）7号协助冻结存款通知书，冻结砂轮厂账户上的存款100万元，冻结期限2005年至2006年1月24日。河南省安阳市北关区人民法院（以下简称北关区法院）在审理原告城建房地产公司诉被告砂轮厂土地使用权出让合同纠纷一案中，于2005年10月28日作出（2005）北民一初字第692号诉讼保全的民事裁定，轮候冻结被执行人砂轮厂的款项1676400元，并向异议人彰德路支行送达了（2005）北民一初字第692号协助冻结存款通知书，实际轮候冻结砂轮厂账户资金100万元。2006年1月24日，安阳市人民检察院作出安检解冻（2006）7号解除冻结存款通知书，并在该通知书上批注：“请将此笔款转入该单位，用于安置职工”。彰德路支行将冻结的100万元解冻后，转入砂轮厂，砂轮厂将此款用于安置职工。后该案移送本院审理。2007年4月15日本院作出（2006）安民三初字第74号民事判决：“一、限本判决生效后十日内，被告安阳市砂轮厂返还原告安阳市城建房地产开发有限公司垫付款1676400元；……”。2011年3月25日，本院向异议人彰德路支行发出（2010）安法执字第2号责令追回被转移款项100万元的通知书。异议人彰德路支行至今未按照通知要求追回向被执行人砂轮厂支付的100万元，被执行人砂轮厂也未向申请执行人城建房地产公司履行分文，此案至今尚未执行结案。
本院认为，异议人彰德路支行只接到安阳市人民检察院的解除冻结存款通知书而没有接到扣划存款通知书、裁定书等相关手续的情况下，其在解除冻结后擅自将100万元支付给被执行人砂轮厂，致使该款流失，且至今未追回该款，给申请执行人城建房地产公司造成了损失，根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第33条的规定：“金融机构擅自解冻被人民法院冻结的款项，致冻结款项被转移的，人民法院有权责令其限期追回已转移的款项。在限期内未能追回的，应当裁定该金融机构在转移的款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任”。为此，异议人彰德路支行应承担追回此款的法律责任。异议人彰德路支行的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回安阳银行股份有限公司彰德路支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 刘海波
审判员 ＸＸ亮
审判员 王同军
二〇一四年七月二十八日
书记员 原保权
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4368号
申请执行人：重庆市江津区柏林法律服务所，住所地重庆市江津区柏林镇街道。
法定代表人：刘明发，主任。
被执行人：漆瑞碧，男，1955年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区蔡家镇。
申请执行人重庆市江津区柏林法律服务所与被执行人漆瑞碧诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）渝0116民初1724号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为16000.00元及利息。
本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院已对被执行人的银行存款、房屋、车辆、进行总对总查询及线下四查，暂无可供执行的账产信息，被执行人因交通事故受伤，只向本院缴纳了执行费140.00元，本院根据申请执行人的申请，依法向贵州习水县人民法院送达协助执行通知书和执行裁定书，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向其发出限制消费令。2018年1月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年1月10日，被执行人尚欠申请执行人案款16000.00元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4368号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一八年一月十日
书记员 张文秀
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第242号
原告青岛宇兴物业管理有限公司
法定代表人王若蔚，执行董事。
委托代理人李修超，山东德衡律师事务所律师。
被告衣凤艳
原告青岛宇兴物业管理有限公司诉被告衣凤艳物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，因原告提供的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛宇兴物业管理有限公司的起诉。
案件受理费1202元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 鹏
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 媛
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芗执行字第1218号
申请执行人王劲，男，1977年6月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人曾慧丽，女，1966年6月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
第三人黄亚平，男，1962年5月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行已发生法律效力的（2011）芗民初字第2733号民事调解过程中，申请执行人王劲以本案债务发生在被执行人曾慧丽与第三人黄亚平婚姻关系存续期间为由，申请追加黄亚平为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人曾慧丽与第三人黄亚平在1987年4月25日登记结婚，2011年4月26日离婚。（2011）芗民初字第2471号民事调解中确认被执行人在2011年3月31日和2011年4月26日向申请执行人借款未还，该债务系被执行人与第三人婚姻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，故申请执行人申请追加第三人黄亚平为本案被执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人黄亚平为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张浩群
审判员 赵海伟
审判员 陈永平
二〇一六年三月七日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）黑高法执提字第4号
申请执行人：东方集团财务有限责任公司，住所地：哈尔滨市南岗区花园街235号。
负责人：王彦军，该公司总经理。
被执行人：哈慈集团有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区通乡街169号。
法定代表人：赵志杰，该公司董事长。
被执行人：哈尔滨天业建筑材料制造有限公司，住所地：哈尔滨市宾县宾西经济开发区。
法定代表人：李秀峰，该公司董事长。
被执行人：哈慈股份有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区通乡街169号。
法定代表人：赵志杰，该公司董事长。
本院提级执行的东方集团财务有限责任公司依据（2007）黑高商初字第61号民事判决书申请执行哈慈集团有限公司、哈尔滨天业建筑材料制造有限公司、哈慈股份有限公司信托合同纠纷一案，本院已立案执行。该案进入执行程序后，我院依法对被执行人哈尔滨天业建筑材料制造有限公司名下位于宾县宾西经济开发区的151678平方米的土地使用权及地上在建办公楼和10000平方米的厂房进行了查封，查封期限为三年，自2016年2月11日起至2019年2月10日止。因该地上建筑为在建工程，暂时无法执行，因此，东方集团财务有限责任公司于2016年3月3日向本院提出书面申请，同意终结本案本次执行程序。经审查，申请执行人的请求符合法律规定，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省高级人民法院（2007）黑高商初字第61号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 伟
代理审判员 陈虎军
代理审判员 李瑞新
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴元奇
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0512执26号
申请执行人蒋某某，男,1963年7月10日出生,住所地广西南宁市青秀区。
委托代理人罗霄，广西方园律师事务所律师。
被执行人欧某某，男，1957年8月2日出生，住所地广西北海市铁山港区。
申请执行人蒋某某与被执行人欧某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铁民初字第334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧某某未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年3月21日向本院申请强制执行，申请执行的金额为借款本金人民币200000元及利息。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，暂时没有发现有可供执行的财产，申请执行人也未能举证
被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0512执26号案件的本次执行程序。
无财产可供执行案件被裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 宏
二〇一六年九月十四日
书记员 苏振杰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1921号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司
法定代表人：房士荣职务：董事长
被申请人：闫明坤，男，汉族，住河北省邢台市。
被申请人：张桂芹，女，汉族，住址同上。
被申请人：山东齐齐发大市场房地产有限公司
法定代表人：谢杰涌职务：董事长
申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人闫明坤、张桂芹、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案，2016年11月18日向被执行人邮寄送达执行通知书及申报财产通知书,经查，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一七年四月三日
书记员 卫 凯
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初78号
原告吴某甲。
委托代理人丁全民，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告侯某。
原告吴某甲与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙见见独任审理，公开开庭进行了审理。上列当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名吴某乙，现已成年。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立良好的夫妻感情，经常发生争执，使本不牢固的夫妻感情日趋恶化，自2012年双方发生争吵后分居至今，期间互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚后共同财产依法分割。
被告侯某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名吴某乙，现已成年。被告婚前嫁妆为大衣柜一个、椅子两把、桌子一张。原、被告婚生子吴某乙已婚，与原、被告共同生活，2014年建三层楼房一处，该楼房一楼开设门头房一个，经营炉具和电器。原、被告无共同债权，双方均称在农村信用社由贷款10万元。以上事实有原、被告陈述、结婚申请书等证据在案证实。被告称因建房先后从亲戚处借款16万元，原告否认，被告未提供提供证据予以证实。2016年1月6日，原告诉来本院要求离婚。因双方分歧较大，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告自愿登记结婚至今已二十余年，双方已建立了夫妻感情。夫妻双方应相互尊重，相互信任，发生矛盾后应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定。原告起诉离婚理由不充分，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告侯某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙见见
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁 蕾
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1727号
上诉人（原审被告）张福生，男，1948年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）彭海山，男，1969年11月27日出生。
上诉人张福生因与被上诉人彭海山排除妨害纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第07717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年11月，彭海山诉至原审法院称：我与张福生系前后院邻居；2015年9月，在我不知情的情况下，张福生无故将我后房山坝墙拆除1米多长，我向西田各庄镇派出所报警，张福生才停止侵权行为，派出所调解未果，张福生亦未赔偿相关损失；后张福生故意向我后房山放水，给我的房屋造成危险；2015年10月19日、10月22日，我建设东院墙时，张福生多次无故阻拦施工，以致我无法正常施工，造成严重损失；故起诉至法院，请求判令：1.张福生立即停止阻止我施工的行为；2.张福生赔偿我误工费2380元、材料损失费500元，共计2880元；3.由我自行修复坝墙，张福生提供便利，不得阻拦施工；4.张福生停止向我后房山地基放水；5.诉讼费由张福生承担。
张福生辩称：彭海山施工搭的脚手架，没有安全防护网等防护措施，胡同狭窄，我从胡同通行不安全，对我进出造成妨碍，而且考虑到坝墙的事情还没有商量好，我才于2015年10月19日、10月22日阻拦施工；基于上述原因，彭海山要求的误工费和材料损失费不同意给付；我没有阻拦彭海山抹灰；我于2015年9月将坝墙拆除1米多长，我不同意彭海山将坝墙恢复原状；我没有往彭海山后房山地基放过水，故不同意该项诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；彭海山与张福生作为邻居，理应和睦相处，在处理邻里关系时互谅互让，相互协助；通过双方陈述及公安机关提供的视频材料反映的情况，能够证明张福生在彭海山建房期间多次阻拦施工，因彭海山翻建房屋取得了政府批准，彭海山按批准范围进行施工的行为具有正当性，张福生应为彭海山翻建房屋提供必要的便利，并不得阻拦施工；关于彭海山要求张福生赔偿因阻拦施工产生的误工费、材料损失费的请求，法院对经济损失的具体数额结合案件情况予以酌定；关于彭海山要求自行修复坝墙，张福生提供便利、不得阻拦施工的请求，考虑到彭海山购买房屋时坝墙即存在，张福生主张坝墙归其所有，其并未提交充分证据证明，且其在公安机关了解情况时认可坝墙是原房主修建，本着尊重历史的原则，法院对彭海山该项诉讼请求予以支持；双方如对坝墙所占土地使用权存有争议，双方应找有关部门解决，本案对此不予涉及；关于彭海山要求张福生停止向彭海山后房山地基放水的请求，因彭海山未提供证据证明存在放水的事实，故法院不予支持；据此，原审法院于2015年12月判决如下：一、允许彭海山按照《村民建房规划用地申请审批表》批准用地范围翻建房屋及建设附属设施，张福生不得阻拦施工；二、判决生效后十日内，张福生赔偿彭海山误工费、材料损失费一千元；三、允许彭海山自行修复其北正房后张福生拆除坝墙部分，张福生提供便利，予以配合（按照东侧未拆除坝墙尺寸和标准建设，具体为：坝墙高处约零点四米，宽处约零点四五米，修复后坝墙呈斜坡型，修复长度为一点九米）；四、驳回彭海山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张福生不服原审法院判决，上诉至本院。张福生认为涉案坝墙由其所建，应归其所有；原审认定的误工费、材料损失费数额过高，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判彭海山房后坝墙归张福生所有，本案全部诉讼费用由彭海山承担。彭海山同意原审判决。
经审理查明：彭海山与张福生均系密云县西田各庄镇××村村民，彭海山与张福生系前后院邻居，彭海山居于前院；彭海山的房屋及院落系通过购买取得；2015年，彭海山经审批建设房屋；施工队建设东院墙时，张福生于2015年10月19日、10月22日阻拦施工；另，张福生于2015年9月拆除彭海山北正房后部分坝墙；公安机关的视频资料显示，张福生曾多次阻拦彭海山施工，并表示如果坝墙问题不解决，将阻止彭海山东院墙施工；张福生在公安机关了解情况时认可坝墙系原房主所建。
经勘验，彭海山北正房后墙东西长约13.6米，被拆除坝墙长约1.9米，未拆除坝墙高处约0.4米，宽处约0.45米；坝墙从上到下呈斜坡型；彭海山家东院墙未抹灰。
上述事实，有双方当事人陈述、村民建房规划用地申请审批表、平面图、现场照片、视频光盘等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据已查明的事实，彭海山翻建自家房屋已取得了政府批准，其在审批范围内进行施工具有合法依据；根据双方当事人的陈述及公安机关视频资料，张福生确在彭海山建房期间多次阻拦施工，张福生的上述行为已对彭海山在审批范围内翻建房屋构成妨碍，故依法应予排除，原审法院对此认定正确。原审法院综合全案案情，对于彭海山所主张的误工费、材料损失费所酌定之赔偿数额适当，本院予以维持。
张福生主张涉案坝墙由其所建，应归其所有，但张福生在公安机关了解情况时认可涉案坝墙系由彭海山家前任房主修建；张福生在公安机关了解情况时的陈述与其主张之事实相互矛盾，且张福生亦未充分举证证明其主张，故对于张福生的该项主张，本院不予采信。原审法院考虑到彭海山购买房屋时坝墙即存在，本着尊重历史的原则，对于彭海山要求自行修复坝墙、张福生不得阻拦并提供便利的请求予以支持，并无不当。
综上，张福生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张福生负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由张福生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 鲁 南
代理审判员 沈 放
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈立昱
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第74号
原告：曲立伟。
委托代理人：郭忠建、姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。
被告：张力月。
被告：李晓亮。
委托代理人：孙一海、徐琳琳，山东孙一海律师事务所律师。
原告曲立伟与被告张力月、李晓亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张力月及被告李晓亮委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲立伟诉称，被告张力月于2013年先后三次向原告借款，用于做买卖。后原告多次向被告张力月追索上述借款未果。二被告系夫妻关系，被告李晓亮应对上述借款承担连带偿还责任。原告诉至法院，请求处理。
被告张力月辩称，我没有借过钱，不同意偿还。原告是放高利贷的，借条内容不属实，借条是他们强迫我写的。
被告李晓亮辩称，我对被告张力月的借款不知情，我与张力月于2011年11月分居生活，并先后两次起诉离婚。即便借款属实，也是张力月的个人债务，与我无关，不同意偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年7月25日，被告张力月分两次向原告曲立伟借款人民币30000元和10000元，并为原告出具借条。2013年8月18日，被告张力月又向原告曲立伟借款人民币30000元，并为原告出具借条。原告向法庭提交被告出具的借条原件，原告方证人周庆、王雅南到庭作证，证明被告张力月向原告曲立伟借款。后原告曲立伟多次向被告张力月追索上述借款，被告张力月拖欠至今，原告诉至法院，请求处理。要求二被告立即偿还上述借款，诉讼费用由二被告负担。被告张力月否认向原告曲立伟借款，称原告是放高利贷的，而且借条是原告强迫其出具的，但均未提供证据证实。被告张力月不同意偿还原告主张的借款。被告李晓亮称对被告张力月向原告借款不知情，即便借款属实，也是张力月个人债务，不同意偿还原告主张的上述借款。因原告、被告意见分歧较大，致本案调解未成。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的借条原件等在卷为凭。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告曲立伟提交的被告张力月为其出具的借条，能够证明被告张力月向原告曲立伟借款人民币70000元的事实。原告多次向被告张力月追索上述借款，被告张力月理应偿还，被告张力月拖欠至今，已经严重侵害了原告的合法权益。二被告系夫妻关系，被告张力月在二被告夫妻关系存续期间向原告借款，被告李晓亮应对被告张力月上述借款承担连带偿还责任。故原告要求二被告立即付清借款人民币70000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至判决生效之日止，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张力月否认向原告曲立伟借款，称借条是原告强迫其出具的，但未提供充分证据证实。被告张力月主张原告曲立伟借款系高利贷，但借条并未约定利率，被告张力月亦未提供证据证实借款过程中有超过法律规定的利率约定，所以被告张力月上述诉讼主张均无事实依据，本院不予采信。被告李晓亮称即便张力月向原告借款属实，也是张力月个人债务，未提供充分证据证实，亦无法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告张力月、李晓亮应于本判决生效后十日内支付原告曲立伟借款人民币70000元及利息（自2013年12月17日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取，由被告张力月、李晓亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一四年三月十二日
书记员 盖淑蕾
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终231号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，无职业。因犯盗窃罪于1996年6月被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2001年8月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2003年9月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年6月12日被判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一千元，刑期至2012年7月3日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人唐某犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2016年1月12日作出（2016）鄂0103刑初59号刑事判决，认定被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初59号刑事判决认定上诉人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。本院审理过程中，上诉人唐某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 杨 丹
审判员 梅欣荣
二〇一六年三月一日
书记员 万雅雯
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初13614号
原告王璐曼，女，1991年1月20日出生，住海南省海口市龙华区。
委托代理人沈亚黎，广东华商律师事务所律师。
委托代理人邹玉霞，广东华商律师事务所实习律师。
被告汉唐艺术品交易所有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1073。
统一社会信用代码91110107571251727Q
法定代表人吕长河，副董事长。
委托代理人孙锁堂，北京市天沐律师事务所律师。
委托代理人张涛，北京市天沐律师事务所律师。
本院受理原告王璐曼诉被告汉唐艺术品交易所有限公司合同纠纷一案，本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告汉唐艺术品交易所有限公司的注册地虽在石景山区，但经本院核实，该公司仅在石景山注册，并无办事机构，汉唐艺术品交易所有限公司表示其主要经营地点为北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼12公寓E室并提交了以上房屋的房屋租赁合同一份，本院认为石景山区并非合同履行地或者被告住所地，故本院无管辖权，案件应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王思雨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5186号
原告：上海尚博朗吉商务咨询有限公司，注册地上海市虹口区。
法定代表人：刘敏，该公司执行董事。
被告：上海趣咖网络科技有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：王永涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢遵振，上海市白玉兰律师事务所律师。
原告上海尚博朗吉商务咨询有限公司与被告上海趣咖网络科技有限公司服务合同一案，本院于2017年2月21日立案。2017年3月23日，上海尚博朗吉商务咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按上海尚博朗吉商务咨询有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币446.87元，由上海尚博朗吉商务咨询有限公司负担。
审判员 张文星
二〇一七年三月二十三日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第204号
原告：万进勇。
委托代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。
负责人：谢树平，公司经理。
委托代理人：王伟、盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告万进勇与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将所有的鲁FVQ5**车辆在被告处投保商业险。保险期间内2013年8月13日原告驾驶员驾驶投保车辆在峨嵋路与长江路交叉路口处，与鲁FC88**车辆相撞，造成两车受损。该事故经交警大队认定，原告驾驶员负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付保险理赔款35095元，诉讼费由被告承担。审理中原告将诉讼请求变更为34695元。
被告辩称：同意赔偿原告的合理损失；对价值认证书不予认可，申请重新鉴定；鉴证费不属于理赔范围；拆检费不予认可，应包含在鉴证费当中；车辆维修费单据不认可，应提交正规发票；应扣除三者车辆交强险负担的费用。
经审理查明：2013年2月19日原告将其所有的FVQ535轻型厢式货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2013年2月20日零时起至2014年2月19日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为70000元。2013年8月13日11时许，原告驾驶员万进发驾驶投保车辆沿长江路由南北行驶至峨嵋路与长江路路口处，与沿峨嵋路由东西行姜宝驾驶的鲁FC88**车辆相撞，造成两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，万进发负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆的修复价值为32745元，鉴证费为850元。投保车辆施救费为900元，拆检费为200元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的身份证明、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、价值认证书、残值说明、鉴证费单据、维修费单据、施救费单据、拆检费单据等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告主张投保车辆的损失为32745元，理由正当，本院予以支持。被告辩称对价值认证书不予认可，申请重新鉴定，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付鉴证费850元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴证费不属于理赔范围，因未提交证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付施救费900元，被告亦无异议，本院予以确认。原告要求被告支付拆检费200元，理由正当，本院予以支持。被告辩称拆检费不予认可，应包含在鉴证费当中，因未提交证据证实，本院不予支持。被告辩称应扣除三者交强险范围内负担的费用，理由正当，本院予以支持。综上原告的损失包括车辆损失32745元、鉴证费850元、施救费900元、拆检费200元，扣除三者交强险应负担的100元，被告应支付原告保险理赔款34595元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告万进勇保险理赔款34595元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元减半收取，原告负担6元，被告负担332.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年三月二十日
书记员 辛逸雅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4456号
原告高鹏，男，1983年7月6日生，汉族，现住任丘市。
被告侯海涛，女，1985年10月20日生，汉族，现住任丘市。
原告高鹏与被告侯海涛确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告高鹏到庭参加诉讼，被告侯海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高鹏向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的离婚协议合法有效；2.依法确认位于邮电局住宅楼4号楼5单元502室的房屋归原告独自所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系夫妻关系，双方于2017年7月1日在任丘市民政局办理了离婚手续，并约定位于任丘市会战北道邮电局小区4－5－502室归原告所有。因该房屋系原、被告二人婚姻关系期间所购，现原告在办理房屋析产过程中，房屋管理部门要求被告到场确认，被告不予配合。故提出上述诉讼请求。
被告侯海涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年3月26日登记结婚，因双方感情不和于2013年7月1日在任丘市民政局协议离婚，并签订了离婚协议书约定位于任丘市会战北道邮电局住宅楼4－5－502室，归男方所有。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原、被告在离婚时签订离婚协议书并就房产的归属达成协议，该离婚协议书系原、被告真实意思表达，其真实、合法、有效，并对原、被告双方具有法律约束力，故位于任丘市会战北道邮电局住宅楼4号楼5单元502室应归原告所有。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原被告所签离婚协议书合法有效。
二、位于任丘市会战北道邮电局住宅楼4号楼5单元502室内归原告高鹏所有。
案件受理费50元（原告已预交），由原告高鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋威震
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初334号
原告：杨周福。
委托代理人：张绪杰，东平县商老庄法律服务所法律工作者。
被告：陈修海。
被告：林现科。
本院在审理原告杨周福与被告陈修海、林现科土地补偿分配纠纷一案过程中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨周福撤回起诉。
案件受理费80元，由原告杨周福负担。
代理审判员 王丰垒
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 侯召伟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2494号
罪犯冯佰操，男，1993年4月16日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2012年6月21日作出（2012）河城法少刑初字第19号刑事判决，以被告人冯佰操犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院于2012年9月22日作出（2012）河中法刑二少终字第6号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2012年11月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2015年1月18日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯冯佰操在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯佰操在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯佰操确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯佰操予以减去有期徒刑四个月六天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初31号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人朱某，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2016年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王谢英出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
2016年9月7日21时许，被告人朱某因怀疑妻子张某乙与他人有暧昧关系而心怀不愤，到增城区中新镇福和三迳村口福中路38号清清大排档对张某乙拳打脚踢，将被害人张某乙殴打致伤（经法医鉴定为轻伤二级）。
2016年10月14日18时许，被告人朱某驾驶摩托车去到增城区中新镇福和三迳村平中路交界处拦停韩某乙，因怀疑韩某乙与其妻子张某乙关系暧昧而发生争执，被告人朱某持刀将韩某乙捅伤（经法医鉴定为轻伤二级）后逃离现场。被告人朱某于2016年11月10日被抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见及其他相关证据材料，据此指控被告人朱某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处刑罚。
被告人朱某辩解：9月7日那天是张某乙先伤害我，我才气愤发脾气打她，不是故意打张某乙；10月14日那天我们吵架，我推了对方一下，但没有持刀伤害他。
经审理查明：
2016年9月7日21时许，被告人朱某因怀疑妻子张某乙与他人有暧昧关系，到增城区中新镇福和三迳村口福中路38号清清大排档用拳脚将张某乙打伤（经鉴定为轻伤二级）。
2016年10月14日18时许，被告人朱某驾驶摩托车去到增城区中新镇福和三迳村平中路交界处拦停韩某乙，因怀疑韩某乙与其妻子张某乙关系暧昧而发生争执，后被告人朱某持刀将韩某乙捅伤（经法医鉴定为轻伤二级）。
2016年11月10日，被告人朱某被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、抓获经过，证实被告人朱某于2016年11月10日被抓获归案。
2、被告人朱某的户籍材料。
3、两宗现场的勘验检查工作记录及现场图、现场照片。
4、增城市公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法临）字【2016】10073号、10244号法医学人体损伤程度鉴定书，证实张某乙左侧第3-7肋骨骨折，属轻伤二级；韩某乙上腹部有锐器作用伤口，穿透腹壁致气腹征，属轻伤二级。
5、被害人张某乙的陈述：因为朱某经常在晚上或者凌晨打我电话，我把他电话拉黑，他说我在外面有男人，经常到我打工的大排档骚扰我。2016年9月7日晚上21时许，我丈夫朱某到我作工的大排档，和大排档里喝茶的几个人说话，我没理他。后来他过来问我为什么把他手机号码拉黑，接着一巴掌打在我脸上，然后打了我头部一拳，我被打倒在地，他就用脚踢我的胸部和腹部，踩了几脚后，被在大排档喝茶的人拉开了。
6、证人龚某乙的证言：案发当时我和几个朋友在清清大排档吃饭，21时许，张某乙的丈夫“阿长”到大排档和我打了声招呼，坐下喝茶。后来张某乙去倒垃圾回到店里，“阿长”就进店动手殴打张某乙，把她打倒在地，用脚踩她。我和朋友过去拉开“阿长”，他就开摩托车走了。
经辨认，龚某乙指认朱某就是“阿长”。
7、被害人韩某乙的陈述：我与朱某夫妇认识多年，据我了解，朱某经常打他妻子张某乙，他们正在闹离婚打官司。我被打前一个月，张某乙开了一间快餐店，让我去帮忙。我在帮她干活期间，朱某就怀疑我与张某乙有感情问题，先后两次到我家闹事。2016年10月14日，我开摩托车在外面加油回来，到新抱岭路口遇到朱某正开摩托车停在路口找我，我进入路口时，朱某开摩托车撞我，把我连人带车撞倒。我邻居龚某丙刚好经过，过来拦住他并叫我走，我担心朱某会对龚某丙不利，没有马上走。朱某就走到我前面，正和我说话，突然从裤袋里掏出1把刀捅我的胸部，我闪了一下，被他捅到腹部，接着他又捅了我的大腿一刀，随后就离开了。
经辨认，韩某乙对朱某作了指认。
8、证人龚某丙的证言：案发当时我经过案发现场的路口，见到1名我认识但不知道名字的男子坐在摩托车上，就与他闲聊了几句。这时我邻居“阿某”开摩托车回来，经过路口时，与我聊天的男子开摩托车拦截“阿某”，两摩托车撞在一起，两人起来后人相互推搡并争吵，我过去拉住与我聊天的男子，并叫“阿某”走。但“阿某”没有听我讲，一直留在现场，双方仍然在互相推撞，约10分钟后，不知什么时候“阿某”的腹部有血，我就叫与我聊天的男子快走，不要再闹事。那男子见“阿某”身上出血，就开摩托车离开了。
经辨认，龚某丙指认朱某就是与“阿某”发生纠纷并致“阿某”受伤的不知名男子。
9、被告人朱某的供述：9月份的一天，我因怀疑我妻子张某乙有外遇，到她的早餐店和她发生争吵，当时我怀疑与她有暧昧关系的“鸡佬平”也在。我问张某乙为什么把我的手机号码拉黑，她不说话也不理我，我一时气愤就打了她的脸一巴掌，她倒在地上，我又用右脚往她胸口处踢了两脚，当时在场的其他村民来劝阻，我就开摩托车离开了。过了十几天，我去中新加油站加油时发现“鸡佬平”，就开摩托车在他住处的路口等着，用摩托车逼停他，叫他不要骚扰我妻子。他说没有。我们争吵过程中，我用手推了他几下，他也有推我，后来他被我推倒在地。我就离开了。
关于被告人朱某提出的相关辩解意见，经查：在第一宗伤害过程中，被告人朱某及被害人张某乙、证人龚某乙均一致证实朱某先将张某乙打倒在地、后用脚踢张某乙致其受伤，足以认定朱某伤害张某乙的事实；在第二宗伤害过程中，被害人韩某乙证实其在与朱某发生冲突的过程中被朱某持刀捅伤，而证人龚某丙亦证实韩某乙与朱某发生冲突之后受伤流血，韩某乙的伤情鉴定亦证实其是被锐器捅伤腹部，结合本案其他证据，足以证实被告人朱某持刀刺伤韩某乙的事实。被告人朱某的相关辩解意见据理不足或与查明的事实不符，本院均不予采纳。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，采取暴力手段故意伤害公民身体，致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2019年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 姚俊宇
人民陪审员 赖远明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1527号
原告张茂磊，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王奎，泰安市泰山财源法律所法律工作者。
被告泰安富强物资有限公司。住所地泰安市泰良路。
法定代表人刘延军，经理。
原告张茂磊与被告泰安富强物资有限公司（以下简称富强公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂磊的委托代理人王奎到庭参加诉讼，被告富强公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张茂磊诉称，2007年2月14日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定：被告将其所有的位于泰安市泰山区徐家楼街道办事处宅子村某住宅楼北排西数第八套，出售给原告，购房款为226000元，原告先支付给被告216000元，余款10000元待被告为原告办理完房产过户手续后支付。协议签订后，原告支付给被告购房款216000元，被告将涉案楼房交原告居住。后原告多次找被告要求被告协助原告办理过户手续，被告无正当理由，拒不协助原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，原告根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告签订的购房协议有效；2、判令被告履行协议义务为原告办理涉案楼房（位于泰安市泰山区徐家楼街道办事处宅子村富强住宅楼北排西数第八套）的房屋所有权证及土地使用证过户手续，并承担办理土地使用证的过户费用；3、诉讼费用由被告承担。
被告富强公司未答辩。
经审理查明，被告富强公司成立于2002年，法定代表人系刘延军。富强公司在泰安市泰山区徐家楼办事处宅子村开发建设住宅一宗，该宗住宅共分两排，北排为1至8号共计8套,土地来源为出让，土地证号为泰山国用（2002）字第**号，原告于2005年1月28日申请办理房地产登记，登记证号为泰房权证泰字第××号，登记权利人为被告。
2007年2月14日，原告与被告签订购房协议一份，约定：原告购买位于泰良路东某住宅楼北排西第捌户住宅一套，购房款226000元，余款10000元待被告为原告办理完房产证后交齐，土地证由被告负责办理，市土地证费用由被告承担，办理市房产证费用由原告承担。该购房协议甲方即出卖人打印为泰安富强物资有限公司，但未加盖公司印章，但由被告法定代表人刘延军签字并按手印。协议签订后原告支付购房款195600元，刘延军向原告出具购房款收条。
另查明，涉案房产于2013年7月5日被泰安市岱岳区人民法院查封，终止日期为2015年7月5日；于2013年10月18日被泰安高新技术产业开发区人民法院查封，终止日期为2015年10月17日；于2014年11月27日被泰安市泰山区人民法院查封，终止日期为2016年11月26日。
以上事实有购房协议、购房款收条、（2014）泰山民初字第1796号民事判决书、工商登记证明、泰安市房地产（交易）登记申请审批书等证据及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，涉案房屋的所有权人为被告，刘延军系被告的法定代表人。原被告双方签订的购房协议虽未加盖被告公司印章，但有刘延军的签字及出具的购房款收条，刘延军出售涉案房屋的行为应认定为职务行为，相应的权利义务应由被告享有及承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，双方之间的购房合同依法成立并生效，故此对原告要求确认原告与被告之间订立的购房协议有效的诉讼请求本院依法予以支持。
对原告要求被告协助办理涉案房屋房屋所有权证、土地使用权证过户手续的诉讼请求，因涉案房产目前处于法院查封中，现无法办理产权转移登记即现不具备办理房屋产权过户的条件，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担办理土地使用证的过户费用的诉讼请求，因该费用尚未实际发生，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告张茂磊与被告泰安富强物资有限公司于2007年2月14日订立的购房协议系有效协议；
二、驳回原告张茂磊要求被告泰安富强物资有限公司协助办理房屋所有权证、土地使用证过户手续并承担办理土地使用证过户费用的诉讼请求。
案件受理费4700元、保全费1650元，合计6350元，由被告泰安富强物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘德会
代理审判员 张 惠
人民陪审员 张灿国
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 兰小敏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初441号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
住所地：新泰市青龙路***号。
委托代理人陈业涛，山东青阳律师事务所律师。
被告新泰市翟镇穆家店村村民委员会。
法定代表人穆培录，该村村主任。
住所地：新泰市翟镇穆家店村。
被告王功花。
原告新泰市农村信用合作联社与被告新泰市翟镇穆家店村村民委员会（以下简称翟镇穆家店村委员会）、王功花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠万仿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈业涛到庭参加诉讼，被告翟镇穆家店村委员会、王功花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告翟镇穆家店村委员会2011年12月22日从原告处借款7.18万元，约定月利率12.5733‰，2012年12月15日到期，由被告王功花提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未付款，请求依法判令：1、被告翟镇穆家店村委员会偿还借款本金7.18万元、利息及逾期利息（以本金7.18万元为基数，自2011年12月22日至2012年12月15日按月利率12.5733‰计算利息；以本金7.18万元为基数，计算利息和逾期利息自2012年12月16日按月利率12.5733‰上浮50%至清偿之日止）。2、被告王功花对第一项请求事项承担连带清偿责任。3、案件受理费及诉讼代理费2000元，由被告承担。
被告翟镇穆家店村委员会、王功花均未答辨。
经审理查明，2011年12月18日，新泰市农村信用合作联社翟镇信用社（以下简称翟镇信用社）与被告翟镇穆家店村委员会签订《流动资金借款合同》，合同主要条款载明：借款金额7.18万元；借款用途为借新还旧；借款期限2011年12月18日至2012年12月17日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率为固定利率；利息计算方式为按实际借款期限和约定执行利率计收利息；借款担保方式为保证担保；违约责任条款约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保证费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，合同同时约定了其他内容。翟镇信用社同日与被告王功花签订《保证合同》，保证合同内容载明：保证人保证债权本金为人民币7.18万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年12月22日，翟镇信用社向被告翟镇穆家店村委员会出具借款借据，借据内容载明：借款人翟镇穆家店村委员会；贷款金额7.18万元，贷出日2011年12月22日，到期日2012年12月15日，利率为月利率12.5733‰，翟镇穆家店村委员会及法定代表人穆培录在收款人处签暑公章及个人私章。借款逾期后，翟镇信用社分别向债务人和保证人送达了《贷款逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》，催告债务人还款。经催告，被告均未还款，2016年1月12日，原告以翟镇穆家店村委员会、王功花及村委会法定代表人穆培录为被告诉来本院，提出了上述诉讼请求，因本案诉讼，原告支付诉讼代理费2000元。庭审中，因村委法定代表人穆培录个人既不是本案借款人也不是保证人，原告申请撤回对穆培录的起诉，经审查，原告的撤诉请求符合法律规定，本庭当庭裁定予以准许。
另查明，翟镇信用社系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月29日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。
以上事实，由原告提交的下列证据及当庭陈述在卷佐证：《流动资金借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、山东省律师服务收费标准、收费发票及山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复。
本院认为，翟镇信用社与被告翟镇穆家店村委员会签订的《个人借款合同》、借款借据，与被告王功花签订的《保证合同》均系原、被告双方的真实意思表示，属有效合同，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。贷款人于2011年12月22日提供借款后，被告翟镇穆家店村委员会应当在合同到期日即2012年12月15日前偿还借款本金7.18万元及利息，逾期未付，已构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任。翟镇信用社系原告设立的分支机构，依据山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复，新泰市农村信用合作联社成立后，翟镇信用社的权利义务由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，原告要求被告翟镇穆家店村委员会偿还借款本金7.18万元、利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。因本案诉讼，原告支付的诉讼代理费用2000元，依据合同约定，亦应当由被告承担。依据合同约定及担保法的规定，被告王功花对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市翟镇穆家店村村民委员会偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币7.18万元。
被告新泰市翟镇穆家店村村民委员会支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（以本金人民币7.18万元为基数，自2011年12月22日至2012年12月15日按月利率12.5733‰计算；以本金人民币7.18万元为基数，自2012年12月16日按月利率12.5733‰上浮50%计算至清偿之日止）。
被告新泰市翟镇穆家店村村民委员会支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币2000元。
四、被告王功花对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告新泰市翟镇穆家店村村民委员会追偿。
以上一、二、三、四项限被告新泰市翟镇穆家店村村民委员会、王功花于本判决生效后五日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2994元，减半收取人民币1497元，财产保全费人民币1270元，由被告新泰市翟镇穆家店村村民委员会、王功花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鞠万仿
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙文娟
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1642号
申请执行人王燕飞
被执行人楼仲义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸牌商初字第00573号，依法向被执行人楼仲义发出执行通知书，责令被执行人楼仲义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼仲义未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼仲义（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币63000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 超
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11364号之一
原告：张家港市合建商品混凝土有限公司，住所地张家港市杨舍镇闸上村新闸南路。
法定代表人：周华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张进，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张紫凌，江苏联合-合力律师事务所实习律师。
被告：张家港市德胜锻造有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴龙潭路19号。
法定代表人：周逊，该公司执行董事兼总经理。
原告张家港市合建商品混凝土有限公司诉被告张家港市德胜锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张家港市合建商品混凝土有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市合建商品混凝土有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市合建商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费4767元（已减半收取），财产保全费3520元，合计8287元，由原告张家港市合建商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 王烈
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曹静
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初722号
原告：芜湖市质诚建材经营部，住所地：芜湖市长江市场园精品陶瓷大厅F6-48号。
经营者：吴秀玉，女，1959年11月19日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴培元，该经营部员工。
被告：孙国强，男，1960年1月31日出生，汉族，住镇江市。
被告：居镇忠，男，1966年2月16日出生，汉族，住镇江市。
原告芜湖市质诚建材经营部与被告孙国强、居镇忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告芜湖市质诚建材经营部于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖市质诚建材经营部自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许芜湖市质诚建材经营部撤诉。
案件受理费4784元，减半收取计2392元，由芜湖市质诚建材经营部负担。
审 判 员 施正星
二〇一七年六月五日
法官助理 李云飞
书 记 员 乐 娟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0382执702号
申请执行人张秀琴，女，1946年12月26日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人冯立志，男，1972年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人姬丽丽，曾用名姬莉，女，1975年3月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人冯召英，男，1945年12月15日生，汉族，居民，住邳州市运河街道张楼办事处邳州市。
被执行人丁召侠，女，1947年9月7日生，汉族，居民，住邳州市运河街道张楼办事处邳州市。
申请执行人张秀琴诉被执行人冯立志、姬丽丽、冯召英、丁召侠民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年3月28日作出（2016）苏0382民初1494号民事判决书：被告冯立志、姬丽丽、冯召英、丁召侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张秀琴借款本金125000元及利息（以125000元为本金，自2014年8月21日起，至判决确定的实际给付之日止，按年息7.2%计算）。案件受理费减半收取1400元由被告负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，申请人表示以被执行人工资偿还借款，履行期限较长，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0382执702号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路爱祥
审判员 杲 远
审判员 张大庆
二〇一八年七月二十三日
书记员 张苗苗
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第02081号
原告：高明记，男。
被告：曹心敢，男。
委托代理人：曹艳美，界首市西城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高明记诉被告曹心敢机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高明记于2016年3月1日向本院提起撤回对被告的起诉。
本院认为：原告高明记向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高明记撤回对被告曹心敢的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高明记负担。
审 判 长 郭 磊
代理审判员 董大丽
人民陪审员 肖克路
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 钢
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2127号
原告王森位，农民，
佛堂镇枸树脚25号。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌
市佛堂镇义南工业园区大士路一号。
法定代表人李武华，系公司董事长。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告王森位诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告王森位芳于2009年11月16
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王森位的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王森位撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 吴 功
君
助理审判员 胡芳芬
人民陪审员 朱红星
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 成 丽
丹
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1246号
上诉人（原审原告）耿守忠，住沈丘县。
上诉人（原审原告）李景东，住沈丘县。
二上诉人共同委托代理人马超云，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南恒远建设工程有限公司。
法定代表人张士文，该公司董事长。
委托代理人韩靖，该公司法律顾问。
委托代理人蒋西林，该公司支部书记。
上诉人耿守忠、李景东因与被上诉人河南恒远建设工程有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2013）沈民初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人耿守忠、李景东及其共同委托代理人马超云，被上诉人河南恒远建设工程有限公司的法定代表人张士文及其委托代理人韩靖、蒋西林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告河南恒远建筑实业有限公司的前身为沈丘县建筑公司，2003年企业改制后，在原企业的基础上成立，由张士文出任董事长。2003年公司在改制之初，共有11人出资入股，具体为：张士文70万元、李士明13万元、高功顺、林常民、李新建各10万元、胡子敬19.43万元、周月伟6万元、王占福、庞立安各5万元、李景东、耿守忠各3万元。2003年-2005年期间二原告每人收到公司退回股金3万元。2003年10月29日，张士文、李士明、高功顺、林常民、李新建、胡子敬、周月伟、王占福、庞立安9名股东经过协商签订《股东协议》一份，内容为，“经过我们9人商议，决定共同出资组建周口恒远建筑实业有限公司，公司经营地址在沈丘县县府西街16号。主营建筑施工、安装、装饰、市政工程、道路桥梁、房地产开发。兼营建筑构件、木材加工、铝合金制作安装、建材、机械维修。经营方式为，施工、加工、维修。公司注册资本2523万元，其中张士文控股46.98%、胡子敬控股13.42%、李士明控股8.72%、林常民、李新建和高功顺各控股6.71、周月伟控股4.03%、庞立安、王占福各控股各3.36%。公司股东分别以公司股金所占比例承担企业经营风险和企业利润分红。”张士文等上述9名股东均在该协议书上签名。协议达成后，2003年11月17日，新的周口恒远建筑实业有限公司在沈丘县工商行政管理局正式注册登记成立。张士文等9人为该公司的正式股东，沈丘县工商行政管理局为新公司颁发了营业执照。2009年公司更名为“河南恒远建设工程有限公司”。2012年经公司9名股东商议同意，按照公司成立时各股东的出资额，按照1：1的比例将各股东的股权转让给公司董事长张士文之子张红卫。即每个股东入股时出资多少，再返还给相同数额的股权转让金。其后，张士文、李士明、高功顺、林常民、李新建、胡子敬、庞立安、周月伟、王占福9人均收到了与其入股金等额的股权转让金。二原告认为，自己在公司成立之初也曾各投入过3万元的股金，本次股权转让时，也应当同其他股东一样享有等额的股权转让金，多次找董事长张士文索要未果，引起纠纷，提起诉讼。
原审认为，原告耿守忠、李景东虽然在公司成立之初每人投入有3万元股金，但由于在张士文、李士明、高功顺、林常民、李新建、胡子敬、庞立安、周月伟、王占福9人签订协议发起成立新的股份公司时，未参与签订股东协议，并将其投入的资金抽回，应视为原告二人未出资。二原告未能举出出资证明书，股东名册等证据。故二原告不属于被告公司的股东，在此次的股权转让中，不应享有股东利益。证人李士明、胡子敬，林常民、周月伟在本次诉讼中虽然出具二原告为公司股东的证明，应当享有股权转让金。但四证人的证言、证词均不能否定和推翻自己在公司发起、成立、登记、注册时各自签字的股东协议。故对四证人在公司成立时各自签名的股东协议予以采信，对为二原告在本次诉讼时所出具的证言、证词不予采信。二原告不是被告公司的股东，不应当获得股权转让金。《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十二条、第三十三条规定，公司的股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司向股东签发出资证明书并置各股东名册。公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。二原告既无出资证明书，股东协议也无二原告签名。故二原告依法不应享有资产收益的权利。被告的行为不构成对原告合法权益的侵害。原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告耿守忠、李景东的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告承担。
上诉人耿守忠、李景东不服原审判决，向本院上诉称，二上诉人一直都是公司的实际出资人、原始股东，当然享有公司股权。2003年10月召开股东会议拟定股东协议时，二上诉人虽然没有参加，但当时股东会议上参会人员均没有在股东协议上签字，协议上的签字都是后来补签的。二上诉人也没有抽回自己的投资，2005年退还的股金实为福利。从时间上看，股东投入股金的时间是在2003年10月29日签订股东协议之前，作为福利退还股东资金的时间是在2005年，本案涉及的两份汇总表制作的日期是在2006年2月25日，均在新公司成立的两年之后，证明上诉人和其他九位股东投入股金的时间实在签订股东协议之前，而非新公司成立之后。同时证明，原审关于二上诉人将资金抽回的说法与事实严重不符。即便二上诉人仅是实际出资人，那么根据法律规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权益的，人民法院也应当予以支持。综上，请求二审法院查明事实，支持二上诉人的上诉请求。
被上诉人河南恒远建设工程有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人不属于被上诉人的公司股东，不享有公司股东的相应权益。二上诉人的上诉请求和理由均不能成立。请求驳回二上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于二上诉人是否具备被上诉人河南恒远建设工程有限公司的股东身份。根据我国公司法的有关规定，对公司股东身份的认定应结合公司章程的登记、股东名册以及出资证明来予以衡量。从本案双方提交的证据来看，二上诉人并非本案股东会议的参加人，股东协议明确载明了公司系九人股东，且参加人员能够一一对应，故在被上诉人公司成立之初，二上诉人已显然没有被公司考虑在股东成员的范围之内。二上诉人主张一直是公司的实际出资人，但历经公司股东会议、公司股东登记造册，在公司法要求的能够体现股东身份的正式文本上均没有二人股东身份的体现。另根据我国公司法的规定，实际出资人还有冒名投资和借名投资的情形，但无论何种情形，被冒名投资者和被借名投资者亦均应在公司章程中予以登记并公示。但二上诉人在本案中既不是冒名投资，也不是借名投资，故其关于“实际出资人与名义股东”纠纷处理的法律依据显然不能适用于本案。再结合本案涉及汇总表的记载，内容上显示有退回二上诉人股金的说明。该表是2003年11月份至2005年期间的资产处理情况，而从被上诉人新公司成立于2003年10月29日的情况来看，能够进一步反映出新公司成立后对二上诉人非股东身份的进一步确认。二上诉人虽主张退回股金仅属于福利性质，但并无其他充分的证据能够加以佐证，故原审综合认定其二人不属于被上诉人股东的判决并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人耿守忠、李景东承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 张子亚
审判员 金 薇
二〇一四年七月四日
书记员 张 启
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第14号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：盖旭庆，男，汉族，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人盖旭庆行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人盖旭庆下达了莱国土资罚字（2013）31号行政处罚决定书，给予被执行人：限三日内自行拆除在非法占用的4250平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款127500元的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2013）31号行政处罚决定书已依法送达给被执行人盖旭庆。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人盖旭庆必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2013）31号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年三月二十一日
书记员 王先德
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1186号
原告：杨卸耀根。
委托代理人：郑杰。
被告：朱芳军。
原告杨卸耀根与被告朱芳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息11400元，利息按月利率1%计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周华山独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨卸耀根及委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告朱芳军经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年1月15日，被告朱芳军先后向原告借款两次，分别为40000元和30000元，共计70000元，并出具借条两张，约定借款六个月，月利率1%。到期后，被告朱芳军于同年8月25日归还20000元，其余未还。原告经向被告催索还款未果，故向本院提起诉讼，要求归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱芳军于本判决生效之日起十日内归还原告杨卸耀根借款50000元及支付利息（其中，借款本金70000元的利息从2014年1月15日起至2014年8月25日止，借款本金50000元的利息从2014年8月26日起至还款之日止，均按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元、减半收取668元，由被告朱芳军负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周华山
二〇一五年十一月三十日
书记员 严 璀
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初274号
原告鱼台县农村信用合作联社。
住所地：鱼台县。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人梁春侠（一般授权）。
被告李建，住鱼台县。
被告聂继云，住鱼台县。
被告周传龙，住鱼台县。
本院在审理原告鱼台县农村信用合作联社与被告李建、聂继云、周传龙金融借款合同纠纷一案中，原告鱼台县农村信用合作联社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费263元，由原告鱼台县农村信用合作联社负担。
审判员 刘开军
二〇一六年三月四日
书记员 骆 涛
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1603民初471号
原告肖厚玉，女，汉族，生于1984年11月12日，住四川省广安市前锋区。
委托代理人张炯，四川鑫泰律师事务所律师。（特别授权）
被告四川广安天阳房地产开发有限公司，住所地广安市广安区建设路88号。
法定代表人刘明生，该公司董事长。
本院在审理原告肖厚玉诉被告四川广安天阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现原告肖厚玉于2016年6月23日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告肖厚玉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 王明建
二〇一六年六月二十三日
书记员 杜海燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2835号
原告何鑫荣，
26198004072314），汉族，农民，住浦江县郑家坞镇朱路村小
何街8号。
委托代理人陈财源，浙江文达律师事务所律师。
被告吴拥平，
26196907082311），汉族，农民，住浦江县郑家坞镇吴二村13
0号。
被告戴爱芳，
0625197111252568），汉族，农民，住浦江县郑家坞镇吴二村
130号（系被告吴拥平之妻）。
原告何鑫荣诉被告吴拥平、戴爱芳民间借贷纠纷一案，本
院于2009年10月10日立案受理，依法由审判员何清良独任审判
，按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加
诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告因做生意缺少资金，
先后二次向原告共计借得人民币90000元，利息均约定以月利
率3%计算，由被告出具借条二张。但借款到期后，虽经原告多
次催讨，被告至今分文未还。现原告诉讼至法院，要求判令：
被告立即归还借款本金90000元，支付利息18150元（利息算止2009年9月15日止，以后另计），合计人民币108150元。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：
证据一、2009年1月1日和2009年4月1日被告吴拥平出具的
借条各一张，证明被告向原告借款的事实。
证据二、两被告的补发婚姻登记证审查处理表一份，证明
两被告的身份关系。
被告吴拥平未作答辩，也未提供任何证据。
被告戴爱芳未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经庭审举证、认证，认为符合证据的
“三性”，即合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告未能按约履行还款义务，属违约行为，依法应承担
相应的民事法律责任。二被告系夫妻关系。在婚姻关系存续期
间所负的债务，视为夫妻共同债务，应由二被告共同负责归还
。故原告诉请的合理合法，本院予以支持。原、被告双方约定
的月息按3%计算过高，但可按中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率的四倍计算。故原告的诉讼请求合理合法部分，本
院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共
和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决
如下：
由被告吴拥平、戴爱芳共同归还原告何鑫荣借款本金计人
民币90000元，并支付利息（其中本金50000元的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2009年
1月1日起算至本判决确定履行期限届满之日止；其中本金4000
0元的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的
四倍计算，从2009年4月1日起算至本判决确定履行期限届满之
日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1231.5元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理2463元。受理费汇入
单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户
银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法
院收费室）。
审 判 员 何清良
二〇〇九年十月二十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张彩萍
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0212民初3777号
原告青岛颐慧物业管理有限公司
法定代表人孙维云，职务总经理。
委托代理人王文贵，系山东中苑律师事务所。
被告杨骏
本院在审理原告青岛颐慧物业管理有限公司诉被告杨骏劳动合同纠纷一案中，原告青岛颐慧物业管理有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛颐慧物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛颐慧物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟霄
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张雪
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2297号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人高波，男，生于1976年4月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人姜宏建，男，生于1978年1月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王江，男，生于1976年3月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人于保健，男，生于1978年8月18日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人高波、姜宏建、王江、于保健借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1815号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十一月十日
书记员 许海燕
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初279号
原告高某甲。
被告高某乙。
被告任某。
被告王某。
本院在审理原告高某甲诉被告高某乙、任某、王某凭样品买卖合同纠纷一案中，原告高某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，由原告高某甲承担。
审判员 李德鹏
二〇一六年三月四日
书记员 山月明
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1153号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地：杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码843087298。
法定代表人：冯俊。
被执行人：赖志录，男，出生，住杭州滨江区。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与赖志录信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初3568号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2018年03月21日立案执行。执行标的为透支款本金84844.33元、利息28027.55元、滞纳金4000元（利息、滞纳金暂计算至2015年11月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止），并负担案件受理费2648元、申请执行费1650元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款；名下无车辆、房产登记信息。本院已强制扣划被执行人名下存款120.42元发放申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年07月31日，被执行人仅履行透支款本金120.42元，尚未履行本案其余义务。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李挺
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨溢
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执320号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县。
负责人：许军，该银行行长。
被执行人：蒋娟，女，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：方信，男，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：乔峰，男，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821民初1562号民事判决书确定的义务，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方信、乔峰在银行的存款140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月五日
书记员 赵 杰
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2168号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人黄龙阁，男，生于1968年6月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人宫克严，男，生于1967年8月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人景年常，男，生于1965年11月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人景年伟，男，生于1968年11月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人于仁峰，男，生于1968年11月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人黄龙阁、宫克严、景年常、景年伟、于仁峰借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1313号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十一月十日
书记员 许海燕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2315号
上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严井虎，男，1957年4月3日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：赵晨，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：嵇春林，该公司总经理。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人严井虎、涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初6131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、根据三方抵冲协议，汉邦公司以其房屋偿还天宇公司欠严井虎的款项，且严井虎认可该协议，故本案构成债务转移，应由汉邦公司向严井虎履行还款义务。2、严井虎要求天宇公司承担还款责任应以解除三方协议或确认协议无效为前提。
被上诉人严井虎辩称：1、以物抵债协议属于实践性合同，涉案房屋权属未发生转移，天宇公司欠严井虎的债务没有消灭。2、天宇公司所称的三方协议只有天宇公司和汉邦公司盖章确认，严井虎并未签字认可。3、涉案房屋现被查封，汉邦公司无法履行，仍应由天宇公司给付工程款。
被上诉人汉邦公司未作答辩。
严井虎向一审法院起诉要求：天宇公司支付工程款362686元，汉邦公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
一审法院经审理认定事实如下：汉邦公司开发建设的涟水县中央城26号楼的土建、安装工程由天宇公司承建。天宇公司将上述工程中的电梯扶手、铝合金百叶窗、窗户栏杆等工程分包给严井虎施工。经结算，天宇公司欠付工程款362686元。后天宇公司、汉邦公司签订三方抵冲协议，确认欠严井虎工程款362686元，约定用30号楼2602室抵算，由严井虎支付差价80214元，后抵冲协议未履行。
一审法院认为，天宇公司虽未与严井虎签订工程分包合同，但汉邦公司开发建设的涟水县中央城26号楼的土建、安装工程由天宇公司承建，故严井虎作为26号楼的电梯扶手、铝合金百叶窗、窗户栏杆等工程的实际施工人在完成工程后有权要求天宇公司支付相应工程款。严井虎主张的工程款金额已得到天宇公司、汉邦公司签订的协议确认，故严井虎要求天宇公司支付工程款，应予支持。汉邦公司作为发包方应在欠付工程款范围内承担付款责任。一审法院依据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,作出一审判决:天宇公司于判决生效后10日内支付严井虎工程款362686元，汉邦公司在欠付工程款范围内承担给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6741元，由天宇公司负担。
本院二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为：债务转移是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，严井虎为涉案工程价款的债权人，天宇公司为债务人。从三方抵冲协议内容来看，汉邦公司以房屋冲抵应付天宇公司的工程款，天宇公司再以上述房屋抵冲欠付严井虎等人的工程款和材料款，该协议是对主债务履行方式的约定，并不涉及法律关系的变更。严井虎和天宇公司均无转移债务，免除天宇公司还款义务的意思表示。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。债权人同意债务人的债务由第三人代为履行的本身并不代表双方对债权债务关系主体进行了变更。汉邦公司作为第三人已无法向债权人严井虎履行义务，天宇公司作为债务人仍应当承担履行义务。故上诉人认为本案构成债务转移的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6741元，由上诉人江苏天宇建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 王 健
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘 薇
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1424号
原告：江山市众联竹木业有限公司。
法定代表人：王水高，职务：执行董事。
委托代理人（特别授权）：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：江山市恒瑞包装有限公司。
法定代表人：郑水雄，职务：执行董事。
本院在审理原告江山市众联竹木业有限公司与被告江山市恒瑞包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告江山市众联竹木业有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付所欠水电费为由向本院自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律之规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江山市众联竹木业有限公司撤回起诉。
案件受理费1508元，减半收取754元，由原告江山市众联竹木业有限公司负担。
审判员 叶 茵
二〇一五年十一月三十日
书记员 周哲斌
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执65号
申请执行人：宋执平，男，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：靖江市翼星通信线路安装有限公司，住所地江苏省靖江市靖城人民北路1号德诚城市广场7号楼1005号，统一社会信用代码91321282581060756W。
法定代表人：赵跃平，总经理。
申请执行人宋执平与被执行人靖江市翼星通信线路安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，宣城市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）皖18民终1053号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行完本案全部义务，本案予以终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
宣城市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）皖18民终1053号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年四月五日
书记员 晋 军
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1040号
申请执行人：ＸＸ，男，1972年11月23日出生，不便分类的其他劳动者,住南京市浦口区
被执行人：陶新孙，男，汉族，1985年4月28日，不便分类的其他劳动者，安徽省滁州市
本院在执行ＸＸ与陶新孙民间借贷纠纷一案，因被执行人陶新孙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 锁立兵
审 判 员 张承槽
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 张莹莹
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1949号
原告：吕奎洲，男，1962年12月26日生，汉族，工人，住吉林市船营区。
委托代理人：高洪生，男，1950年2月8日生，汉族，工人，住吉林市龙潭区。
被告：磐石市恒丰房地产开发有限公司，住所地：磐石市武装部。
法定代表人：徐峰，经理。
委托代理人：常忠山，男，1962年4月22日生，汉族，磐石市福安街法律服务所法律工作者，住磐石市福安街。
被告：王德成，男，自然情况不详，现下落不明。
第三人：磐石市石咀嘉悦物业有限公司，住所地：磐石市石咀镇。
法定代表人：邓喜双，经理。
吕奎洲诉磐石市恒丰房地产开发有限公司、王德成、第三人磐石市石咀嘉悦物业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告吕奎洲于2017年4月10日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕奎洲的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕奎洲撤回起诉。
案件受理费3，690.00元，全部退回吕奎洲。
审 判 长 王小东
审 判 员 王丽力
人民陪审员 代仁龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐婉萍
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0116执399号
申请执行人王福海。
被执行人梁小岗；何文静。
本院依据已经发生法律效力的2015年怀民(商)初字第03293号，已向被执行人梁小岗、何文静发出执行通知，责令被执行人梁小岗、何文静接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人梁小岗、何文静未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人梁小岗、何文静的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人梁小岗、何文静应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁小岗、何文静应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行梁小岗、何文静财产以人民币100260.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长山
二〇一六年三月二十一日
书记员 单文远
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2017号
申请执行人广发银行股份有限公司惠州惠阳支行，营业执照注册号:441381000048407。
负责人刘学军，该行行长。
委托代理人卢建军、郑启迪，广东卓凡律师事务所律师。
被执行人窦远贵，男，汉族，1975年6月27日出生，
关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人窦远贵金融借款合同纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的（2014）惠阳法民二初字第116号民事判决书于2015年8月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人窦远贵送达执行通知书，责令限期履行偿还借款本金136737.31元及利息、支付律师费9303元、承担受理费3474元、执行费2374元的义务。逾期被执行人未履行。
经查，位于惠州市惠阳区经济开发区一环路恒和苑4﹟楼301号房【房地产权证号：11100428**】为被执行人窦远贵名下财产，该商品房已办理抵押登记手续，抵押权人为广发银行股份有限公司惠州惠阳支行。被执行人逾期未履行生效法律文书确认的义务，本院依法委托惠州德信资产评估事务所对被执行人窦远贵名下位于惠州市惠阳区经济开发区一环路恒和苑4﹟楼301号房及该房内外的家具家电等财产（详见查封清单）进行评估，经评估价值为328808元，本院依法向当事人送达评估报告，当事人未提出异议。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，应对其财产进行拍卖处置。
本院依法于2016年10月27日10时至2016年10月28日10时止在惠州市惠阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价328808元为拍卖保留价，进行公开拍卖，未成交。经申请执行人申请，本院以第一次拍卖流拍价下调20%即263046.4元为拍卖底价，于2016年12月26日10时至2016年12月27日10时止在惠州市惠阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次拍卖，经23次出价，最后由竞买人孙海娟(公民身份号码：37152219880703572X)以373046.4元竞得，竞买人孙海娟于2017年1月4日向本院交纳全部拍卖款。
本院认为：被执行人窦远贵未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人窦远贵名下房产及房内外的家具家电等财产进行了评估、公开拍卖。经司法淘宝网公开拍卖，由买受人孙海娟(公民身份号码：37152219880703572X)竞得，并交纳全部拍卖款373046.4元，本院予以确认。拍卖款373046.4元扣除本案执行费2374元，支付申请执行人广发银行股份有限公司惠州惠阳支行198127.45元（含本金136737.31元、利息44713.14元、受理费3474元、公告费600元、评估费3300元、律师费9303），余款172544.95元退回给被执行人窦远贵，本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定,裁定如下：
一、解除本院（2015）惠阳法执字第2017-1号、2017-2号执行裁定书被执行人窦远贵名下位于惠州市惠阳区经济开发区一环路恒和苑4﹟楼301号房【房地产权证号：11100428**】及该房内外的家具家电等财产（详见查封清单）的查封。
二、将被执行人窦远贵名下位于惠州市惠阳区经济开发区一环路恒和苑4﹟楼301号房【房地产权证号：11100428**】及该房内外的家具家电等财产（详见查封清单）的所有权及相应的其他权利归买受人孙海娟(公民身份号码：37152219880703572X)所有。买受人孙海娟应自收到本裁定书之日起60日内到相关部门办理变更登记手续。涉及房产变更登记手续的相关税费均由孙海娟承担。
三、将被执行人窦远贵从失信被执行人名单库中删除。
四、本院（2015）惠阳法执字第2017号案执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一七年一月二十四日
书记员 沈慧珊