安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00264号
原告：彭天运，男，1965年4月11日生，汉族，农民。
委托代理人：刘龙，男，1975年9月15日生，汉族。
委托代理人：许涛，男，1984年4月5日生，汉族。
被告：安徽金诚营造建设集团有限公司，组织机构代码证15262289-6。
法定代表人：朱健，该公司总经理。
委托代理人：刘伟，男，1955年2月26日生，汉族。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：张道华，男，1955年7月10日生，汉族，安徽金诚营造建设集团有限公司建造师。
原告彭天运与被告安徽金诚营造建设集团有限公司、张道华合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王敏独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘龙、被告安徽金诚营造建设集团有限公司委托代理人刘伟、王欣，被告张道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭天运诉称：2007年11月3日，原告挂靠被告营造公司中标定远县城市基础设施开发建设有限公司的工程即定远县城东新区北环路一标B段工程。后因定远县城市基础设施开发建设有限公司无故终止建设合同，原告与定远县城市基础设施开发建设有限公司产生纠纷，原告因挂靠被告营造公司即以营造公司名义起诉定远县城市基础设施开发建设有限公司。后经法院多次审理最后主持调解，定远县城市基础设施开发建设有限公司一次性给付定远县城东新区北环路一标B段工程补偿款58万元，2014年1月28日该款汇入定远县人民法院账户。原告要求领取该笔补偿款，但被告张道华却称该款属其所有，被告营造公司于2014年2月18日又称该款需先打至公司账户内再处理，原告质疑，被告却置之不理。现请求法院依法判令两被告立即返还定远县城东新区北环路一标B段工程补偿款58万元给原告，两被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽金诚营造建设集团有限公司辩称：原告与我公司不存在挂靠关系，原告也未挂靠我公司实施此工程；原告在诉状中称我公司委托与事实不符，原告无证据证明其是实际施工人，我公司也未授权其施工和投标。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张道华辩称：原告称其挂靠被告安徽金诚营造建设集团有限公司中标不是事实，定远县城东新区北环路一标B段工程不是原告承建的，原告没有参加招投标，原告与我也无债权债务关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、彭天运身份证、户口本各一份，证明：原告诉讼主体适格，原告曾用名为彭天玉；证据二、建筑工程施工合同一份，证明：被告于2008年7月18日与定远县城市基础设施建设有限公司签订《施工合同》，约定被告承建城东新区北环路一标B段道路工程；证据三、授权委托书一份，证明：原告是城东新区北环路一标B道路工程的实际施工人；证据四、机械费收条一份，证明：原告为城东新区北环路一标B段道路工程支付机械施工工资等费用173400元；证据五、补偿费和赔偿费收条七张，证明：原告在实际施工中支付给农户补偿费和赔偿款合计63340元；证据六、城东新区北环路一标B段道路工程损失统计表一份，证明：原告实际施工的城东新区北环路一标B段道路工程实际损失为1498800元；证据七、民事判决书两份、民事裁定书一份、收据3张，证明：被告安徽金诚营造建设集团有限公司与定远县城市基础设施建设有限公司之间产生纠纷进行诉讼时，原告支付代理费用10000元；证据八、委托书、承诺书各一份，证明：被告张道华承认涉案工程实际承包人为原告，且同意诉讼后获得的赔偿款归原告所有；证据九、鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明：原告以被告安徽金诚营造建设集团有限公司名义诉讼，就涉案工程计划利润进行鉴定，支付鉴定费20000元；证据十、民事判决书、调解书各一份，证明：涉案工程讼争款58万元已经赔付至法院账户，被告拒绝原告领取；证据十一、滁州市营造实业有限公司定远分公司的行政处罚信息一份，证明：该公司现处吊销状态，张道华曾是负责人；证据十二、中国建设银行进账单一份，证明：涉案工程招投标时的保证金是由原告支付，招投标也是由原告负责进行的，原告是城东新区北环路一标B段道路工程的实际施工人。
被告安徽金诚营造建设集团有限公司对原告提交的证据质证意见为：
对证据一，身份证无异议，对原告曾用名彭天玉应提供户口本原件予以核实，曾用名盖的章不清楚。对证据二，真实性无异议。对证据三，真实性无异议，对证明目的有异议，对于委托书我公司已出具的解除委托的手续，该委托书不是证明权利的依据。对证据四、证据五，真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告为涉案工程支付相应费用。对证据六，真实性无异议，但不具有关联性，也不能反映原告与涉案款项的关系。对证据七，民事判决书、裁定书真实性无异议，对收据真实性有异议，不能证明原告支出了费用。对证据八、其真实性无我公司确认。对证据九，真实性无异议，对证明目的有异议，因付款人是我公司，不能证明原告付的款。对证据十，真实性无异议，对证明目的有异议，原告不具备领款资格。对证据十一有异议，不能反映任何与张道华有关的信息。对证据十二，真实性无异议，对证明目的有异议，该单据不能证明是原告付的款。
被告张道华对原告提交的证据质证意见为：
对证据一、证据二无异议。对证据三有异议，授权委托书是假的。对证据四、证据五有异议，不是事实。对证据六是事实，但材料是从我手中拿去的。对证据七无异议。对证据八因是复印件不认可。对证据九无异议。对证据十无异议，但工程款58万元不是原告的。对证据十一无异议，我曾经是该公司的负责人，后来变更了。对证据十二有异议，转账是事实，但不能证明是原告支付的。
被告安徽金诚营造建设集团有限公司为抗辩原告诉讼请求，向本院提交下列证据：
关于解除授权委托的函和快递回单各一份，证明：我公司授权委托后又与原告办理了解除授权委托手续，并用快递方式通知了原告。
原告对被告安徽金诚营造建设集团有限公司提交的证据质证意见为：对解除委托函不认可，原告没有收到，对快递单不能证明被告将函发给了原告。
张道华对安徽金诚营造建设集团有限公司提交的证据质证意见为：对解除授权委托的函、快递单均无异议。
被告张道华为抗辩原告诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、2012年3月26日“交彭天运以下书面资料”一份，证明：该书面资料载明，从第一项至第十一项材料是原告从我手中拿去的，不是原告自己的；证据二、2008年1月8日进账单一份，证明：涉案工程的50万元的保证金不是原告所交的，而是许正伏、陶继荣两人所交；证据三、2008年1月13日收条两张，证明：涉案工程的50万元保证金被退回后，由许正伏、陶继荣两人领回；证据四、2007年11月26日工程项目承包合同书一份，证明：定远县城东新区北环路一标B段道路项目部负责人为许正伏、陶继荣、金军。
原告彭天运对被告张道华提供的证据质证意见为：
对证据一真实性无异议，不能证明张道华的证明目的。对证据二、证据三真实性有异议，转账存根的填写不是强行规定的。对证据四真实性无异议。
安徽金诚营造建设集团有限公司对张道华提供的证据质证意见为：对证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院对证据分析、认证如下：
关于原告提供的证据：
对证据一、证据二真实性予以确认。对证据三真实性予以确认，但被告安徽金诚营造建设集团有限公司已于2014年4月3日与原告解除了授权委托手续，且授权委托书并不能证明原告为定远县城东新区北环路一标B段道路工程的实际施工人，故对该份证据的原告证明目的不予以采信。对证据四机械费收条一张，因不能证明是原告为定远县城东新区北环路一标B段道路工程支出的费用，故对该份证据的原告证明目的不予以采信。对证据五补偿费和赔偿费收条七张，因原告向洪保基、杨林、张琴支付的费用不能证明是原告为定远县城东新区北环路一标B段道路工程支出的费用，故对该份证据的原告证明目的不予以采信。对证据六定远县城东新区北环路一标B段工程损失统计表，因两被告均无异议，对该份证据的真实性予以确认。对证据七民事判决书两份、民事裁定书一份、收据3张，因民事判决书和裁定书中均载明起诉定远县城市基础设施开发建设有限公司的原告是滁州市营造实业有限公司（现更名为安徽金诚营造建设集团有限公司），而不是本案原告彭天运，故对该份证据的原告证明目的不予以采信。对证据八委托书、承诺书各一份，因两被告均不予以认可，且是复印件无法与原件核实其真实性，故对该份证据的原告证明目的不予以采信。对证据九鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，因两被告均无异议，故对该份证据的真实性予以确认。对证据十民事判决书、调解书各一份，因民事调解书中载明，由定远县城市基础设施开发建设有限公司支付给被告安徽金诚营造建设集团有限公司工程款、损失、鉴定费用合计58万元，而不是支付给本案原告彭天运的，对该份证据真实性予以确认，但对该份证据的原告证明目的不予以采信。对证据十一滁州市营造实业有限公司定远分公司的行政处罚信息一份，被告张道华予以认可，对该份证据的真实性予以确认。对证据十二中国建设银行进账单一份，因该单据载明，出票人为定远县城市基础设施开发建设有限公司、收款人为滁州市营造实业有限公司定远分公司，金额为50万元，并不能证明该款是原告彭天运所交，故对该份证据的真实性予以确认，对该份证据的原告证明目的不予以采信。
关于安徽金诚营造建设集团有限公司提供的证据：
关于解除授权委托的函和回单，因被告安徽金诚营造建设集团有限公司已解除于2014年2月10日出具给原告彭天运领取涉案工程款58万元的授权委托书，被告安徽金诚营造建设集团有限公司与原告彭天运之间的委托关系已肖灭，对该份证据的真实性予以确认。
关于被告张道华提供的证据：
对证据一2012年3月26日“交彭天运以下书面资料”一份，因原告予以认可，且原告彭天运在“交彭天运以下书面资料”上签名确认，故对该份证据的真实性予以确认。对证据二2008年1月8日进账单一份、证据三2008年1月13日收条两张，因进账单和收条载明，定远县城东新区北环路一标B段工程50万元的保证金是许正伏、陶继荣两人所交，保证金被退回后，由许正伏、陶继荣两人领回，故对该份证据的真实性予以确认。对证据四2007年11月26日工程项目承包合同书，该合同书载明，定远县城东新区北环路一标B段工程项目负责人为陶继荣、许正伏、金军，原告予以认可，故对该份证据的真实性予以确认。
经审理查明：定远县城市基础设施开发建设有限公司是定远县城东新区北环路一标B段的招标人，2007年11月3日，滁州市营造实业有限公司（2012年3月22日更名为安徽金诚营造建设集团有限公司）通过招标成为城东新区北环路一标B段道路工程中标人，2007年11月10日，滁州市营造实业有限公司按照要求先行进场施工，由于定远县城市基础设施开发建设有限公司在土地指标、建设资金上未能解决落实到位，滁州市营造实业有限公司被迫于2007年12月30日退场停工。2008年7月18日，定远县城市基础设施开发建设有限公司与滁州市营造实业有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：发包人为定远县城市基础设施开发建设有限公司，承包人为滁州市营造实业有限公司，工程名称为定远县城东新区北环路一标B段。此时，定远县城市基础设施开发建设有限公司与滁州市营造实业有限公司双方已产生纠纷。2011年，滁州市营造实业有限公司对定远县城市基础设施开发建设有限公司向定远县人民法院提起诉讼，2011年8月23日，定远县人民法院作出（2011）定民二初字第00333号民事判决书，判决：定远县城市基础设施开发建设有限公司于判决生效后三日内一次性偿付滁州市营造实业有限公司工程款及各项损失合计1175320元。定远县城市基础设施开发建设有限公司不服判决提起上诉，2011年12月1日滁州市中级人民法院作出（2011）滁民二终字第00287号民事裁定书，撤销定远县人民法院（2011）定民二初字第00333号民事判决书，发回定远县人民法院重审。定远县人民法院重审后于2013年5月31日作出（2012）定民二初字第00398号民事判决书，判决：一、解除安徽金诚营造建设集团有限公司与定远县城市基础设施开发建设有限公司签订的2008年7月18日的建设施工合同；二、定远县城市基础设施开发建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿安徽金诚营造建设集团有限公司损失632260元。该判决作出后，定远县城市基础设施开发建设有限公司与安徽金诚营造建设集团有限公司在法定上诉期限内均提出上诉。2013年10月14日，滁州市中级人民法院作出（2013）滁民二终字第00254号民事调解书：一、定远县城市基础设施开发建设有限公司于2014年4月14日前一次性支付安徽金诚营造建设集团有限公司工程款、损失、鉴定费等，合计58万元；二、双方当事人就本案纠纷再无其他纠葛。之后，定远县城市基础设施开发建设有限公司将58万元工程款汇入定远县人民法院账户，原告彭天运与被告安徽金诚营造建设集团有限公司、张道华因领取该笔工程款产生纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：定远县城市基础设施开发建设有限公司与安徽金诚营造建设集团有限公司签订有《建设工程施工合同》，由安徽金诚营造建设集团有限公司承建定远县城市基础设施开发建设有限公司发包的定远县城东新区北环路一标B段道路工程，由于定远县城市基础设施开发建设有限公司土地指标、建设资金未能解决到位，双方产生纠纷并通过诉讼，定远县城市基础设施开发建设有限公司给付的城东新区北环路一标B段道路工程补偿款58万元应为承建方安徽金诚营造建设集团有限公司所有。原告彭天运诉称：“2007年11月3日，原告挂靠被告营造公司中标定远县城市基础设施开发建设有限公司的工程即定远县城东新区北环路一标B段工程，……，原告要求领取该笔58万元的补偿款，被告张道华却称该款属其所有，被告营造公司于2014年2月18日又称该款需先打至公司账户内再处理，原告质疑，被告却置之不理。”一节，因原告彭天运既未能提供其与被告安徽金诚营造建设集团有限公司之间存在关于“城东新区北环路一标B段道路工程”的挂靠合同关系或建设工程施工合同关系的证据，也未能提供其与被告安徽金诚营造建设集团有限公司、张道华之间存在债权、债务关系的证据，故对原告彭天运要求两被告立即返还定远县城东新区北环路一标B段工程补偿款58万元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭天运的诉讼请求。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告彭天运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年四月二十四日
书记员 张德勤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。