安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皖民二终字第00709号
上诉人(原审原告):合肥筑邦金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈德仁，该公司总经理。
委托代理人：吴亮，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：李娄，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宝森建设有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：李卫华，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：杨荣虎，男，住安徽省肥西县。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
上诉人合肥筑邦金属材料有限公司（简称筑邦公司）因与被上诉人宝森建设有限公司（简称宝森公司）、杨荣虎买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院于2015年2月5日作出的(2014)六民二初字第00388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人筑邦公司的法定代表人陈德仁及委托代理人吴亮、李娄，被上诉人杨荣虎的委托代理人孙旭东到庭参加诉讼。被上诉人宝森公司经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年11月5日，杨荣虎以江西省中汉建设有限公司（需方）名义与筑邦公司（供方）签订了《钢材供销合同》，约定：本合同钢材总量为600吨左右，每300吨一个结算期；供方所供钢材以当日《我的钢铁》网站合肥市场价为基础（如遇星期六、星期天，价格以此前星期五的价格为准），垫付资金80天内每天每吨加收3.5元作为利润直至货款付清为止；如超出80天需方不能付清货款，则每天每吨在收取3.5元利润的基础上，另外每天每吨加收2元作为违约金，直至付清货款为止；需方必须提前3天把采购计划以书面形式通知供方以做安排等。杨荣虎在需方栏签字并加盖了中汉公司六安蓝翔项目部印章。上述合同签订后，筑邦公司自2010年11月20日起至2011年12月7日，共向江西省中汉建设有限公司六安蓝翔项目工地供应价值3193475.56元的钢材，后宝森公司和杨荣虎共给付了筑邦公司钢材款2655400元。
另查明：江西省中汉建设有限公司承建了安徽蓝翔节能玻璃有限公司部分工程，该公司现已更名为宝森建设有限公司。
筑邦公司于2014年8月5日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、宝森公司和杨荣虎立即向其支付拖欠的建筑工程材料款本息1572827.45元（本金537876.16元，利润或逾期利息按合同约定的每吨每天3.5元计算至2014年8月1日为1034951.29元，实际偿清之日前的利润仍累加并判令支付）；二、宝森公司和杨荣虎承担本案诉讼费、保全费。
原审法院认为：本案的争议焦点为:一、钢材款数额及逾期利息如何计算问题。二、宝森公司和杨荣虎应否承担偿还责任问题。
关于争议焦点一。筑邦公司与中汉公司六安蓝翔项目部签订的《钢材购销合同》，系当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。筑邦公司按照双方约定向中汉公司六安蓝翔项目部供应了钢材，中汉公司六安蓝翔项目部应按照双方约定支付钢材款，经计算，筑邦公司主张截至2014年8月1日，筑邦公司共向中汉公司六安蓝翔项目工程工地供应价值3193475.56元的钢材，比除已支付的钢材款2655400元，尚欠钢材款538075.65元，现筑邦公司主张该项目部应支付剩余钢材款537876.16元，杨荣虎对此未提出异议，故应予支持。杨荣虎、宝森公司辩称2010年11月29日、2010年12月1日、2010年12月21日、2010年12月29日的销货清单上没有被告方任何人员的签字的理由，经审查，该四份销货清单上虽没有收货方人员的签字，存在一定的瑕疵，但杨荣虎于2013年12月20日在筑邦公司提供的对账一览表中，对该四份销货清单上所涉及的货物均予以了签字确认，故可以认定该四批货物已实际送至蓝翔工地，杨荣虎、宝森公司的辩称理由不能成立，不予支持。同时，双方在《钢材购销合同》中关于“垫付资金80天内每天每吨加收3.5元作为利润直至货款付清为止；如超出80天需方不能付清货款，则每天每吨在收取3.5元利润的基础上，另外每天每吨加收2元作为违约金，直至付清货款为止”的约定，明显过高，不予支持。依据双方《钢材购销合同》中约定“每300吨一个结算期”，截止2011年1月1日供货后，筑邦公司的供货已达到300吨，货款总计1505786.25元，此时为一个结算期，中汉公司六安蓝翔项目部和杨荣虎应及时向筑邦公司支付钢材货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿.当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”筑邦公司在对方违约后，应采取适当措施防止损失扩大，但筑邦公司在中汉公司六安蓝翔项目部和杨荣虎未及时支付货款的情况下，依然继续向该工地供应钢材，自身也存在一定过错，且在2013年12月20日筑邦公司与杨荣虎进行结算时，双方也未对利息及违约金进行结算。另，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，以实际损失为基础，结合双方当事人的合同履行情况、过错程度、剩余的货款数额及预期利益等因素，兼顾公平原则，酌定江西省中汉建设有限公司与杨荣虎自双方结算后按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算支付预期利息损失。
关于争议焦点二。因江西省中汉建设有限公司六安蓝翔项目部是江西省中汉建设有限公司为承建六安蓝翔项目而设立的下设机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，其合同义务应由江西省中汉建设有限公司承担，因江西省中汉建设有限公司现已更名为宝森公司，故宝森公司应对上述钢材货款及利润承担偿还责任。宝森公司辩称该公司未承建六安蓝翔项目，蓝翔项目部不是该公司设立的项目部，宝森公司毫不知情，系他人冒充宝森公司非法设立的，合同上加盖的蓝翔项目部的公章是没有经过宝森公司任何授权的情况下私自雕刻的理由，未能提供证据证明，且经调查核实，江西省中汉建设有限公司承建了安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司的办公楼及宿舍楼工程，故宝森公司的辩解理由不能成立，不予支持。关于杨荣虎应否承担责任问题，因其在购销合同的需方处签名，并在2013年12月20日双方的对账一览表上签字确认，且在庭审中也认可以其个人名义给付了筑邦公司部分钢材款，故杨荣虎也视为本案钢材的共同需方，与宝森公司承担共同偿还责任。
综上，原审法院认为筑邦公司的诉讼请求部分有理，应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决：一、宝森公司、杨荣虎于判决生效之日起十日内共同偿还筑邦公司钢材款538075.65元及逾期利息（自2013年12月21日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至货款偿还之日止）；二、驳回筑邦公司的其他诉讼请求。案件受理费18956元，诉讼保全费5000元，合计23956元，由宝森公司、杨荣虎共同负担18000元，筑邦公司负担5956元。
筑邦公司不服原审判决，向本院提起上诉称:原判对其诉请的垫资利息不予支持错误。一、涉案《钢材购销合同》合法有效，其诉请垫资利息有合同依据，且按对账一览表上载明的钢材价格，每吨钢材5000元左右，日息3.5，相当于月息2.1%，该利息未超过银行同期贷款利率的四倍的法律标准。另其未将垫资80天之外的违约金列入诉请。二、其是守约方，在提供钢材、垫付资金时，一直在催宝森公司、杨荣虎及时付款（宝森公司、杨荣虎陆续支付了部分价款），自身并不存在扩大损失的过错，且垫资利息随时间延长而增加，不能计入扩大损失。三、其在2013年12月20日与杨荣虎仅对钢材品种规格、销售价格、吨数等进行了一次对账，并未对垫资、垫资利息进行任何结算。四、合同履行过程中，其累计垫资3193475.56元，期间，宝森公司、杨荣虎仍有537876.16元垫资本金没有支付，时间已四年多。综上，请求二审法院撤销原判第二项，依法改判宝森公司、杨荣虎共同支付2010年11月20日-2013年12月20日的垫资利息1029262.4元并由宝森公司、杨荣虎承担本案诉讼费用。
杨荣虎在二审庭审中答辩称：一、筑邦公司上诉状中同意原判第一项又诉请撤销第二项，原判第一项已经支持了按照同期银行贷款利率4倍支付逾期付款利息，而筑邦公司又诉请支付垫资的利息，是自相矛盾，亦超过了法律规定的上限。二、原判根据双方提供的2013年12月20日的结算的证据，认为对相关欠款有明确的结算，没有对垫资利息进行结算，故筑邦公司再次主张垫资利息没有事实依据。三、原判依双方合同履行情况、过错程度、剩余货款数额以及预期利益等因素作出的判决，是公正公平的。请求二审法院依法驳回筑邦公司的上诉请求。
二审中，各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为:综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：筑邦公司主张2010年11月20日至2013年12月20日的垫资利息1029262.4元是否有事实和法律依据。
本案中，涉案《钢材购销合同》合法有效，其中关于“垫付资金80天内每天每吨加收3.5元作为利润直至货款付清为止；如超出80天需方不能付清货款，则每天每吨在收取3.5元利润的基础上，另外每天每吨加收2元作为违约金，直至付清货款为止”的约定，对双方当事人均具有约束力,故宝森建设有限公司和杨荣虎除向筑邦公司支付钢材货款外，还应支付垫付资金的利润，即垫资利息,筑邦公司主张从2010年11月20日至2013年12月20日的垫资利息有事实和法律依据，但垫资利息数额1029262.4元不当。二审中，筑邦公司已放弃“每天每吨加收2元作为违约金”的主张，本院予以准许。因“每天每吨在收取3.5元约定”过高，本院酌定按照月息2分计垫资利息,即垫付资金80天内及超出80天的利润均按照月息2分计付。结合双方当事人均对供应价值3193475.56元的钢材及已给付钢材款2655400元无异议，故筑邦公司主张2010年11月20日至2013年12月20日的垫资利息为953652.14元。
综上，筑邦公司的上诉理由部分成立，其上诉请求部分予以支持。原审判决未认定垫资利息事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省六安市中级人民法院（2014)六民二初字第00388号民事判决第二项，即“驳回筑邦公司的其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省六安市中级人民法院（2014)六民二初字第00388号民事判决第一项，即“宝森公司、杨荣虎于判决生效之日起十日内共同偿还筑邦公司钢材款538075.65元及逾期利息（自2013年12月21日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至货款偿还之日止）”；
三、宝森建设有限公司、杨荣虎于本判决生效之日起十日内共同偿还合肥筑邦金属材料有限公司钢材款538075.65元、垫资利息953652.14元（2010年11月20日至2013年12月20日）及逾期利息（自2013年12月21日起以538075.65元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至货款偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18956元，诉讼保全费5000元，合计23956元，由宝森建设有限公司、杨荣虎负担23000元，合肥筑邦金属材料有限公司负担956元。二审案件受理费14063.36元，由宝森建设有限公司、杨荣虎负担13400元，合肥筑邦金属材料有限公司负担663.36元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李婷婷
代理审判员 樊 坤
代理审判员 卢 慎
二〇一六年一月七日
书 记 员 王晓菲
附：垫资利息计算表：
703431.79（已付款应付垫资利息）+250220.35（未付款应付垫资利息）=953652.14元
已付款应付垫资利息计算表一
垫资计息期间
应付款
（元）
垫资
天数
垫资利息（元）
已付款数额（元）及时间
2010.11.20-2011.01.12
196787.88
52
196787.8*52*0.066%=6753.76
2011.1.12
2010.11.24-2011.01.12
47669.6
48
47669.6*48*0.066%=1510.17
2011.1.12
2010.11.27-2011.01.12
379534.6
45
379534.6*45*0.066%=11272.1
2011.1.12
2010.11.29-2011.01.12
103000
43
103000*43*0.066%=2923.14
2011.1.12
2010.12.01-2011.01.12
165651.91
41
165651.91*41*0.066%=4482.54
2011.1.12付78.24万
2011.01.12-2011.03.06
110243.99
52
110244*52*0.066%=3783.57
2011.3.6
2010.12.21-2011.03.06
210095.46
74
210095.46*74*0.066%=10261.06
2011.3.6付29.1万
2011.03-06-2011.05.06
29339.45
60
29339.46*60*0.066%=1161.84
2011.5.6
2010.12.29-2011.05.06
196248.2
127
196248.2*127*0.066%=16449.52
2011.5.6付10万
2011.05.06-2011.07.12
125587.65
66
125587.65*66*0.066%=5470.59
2011.7.12付10万
2011.07.12-2011.11.19
25587.65
129
25587.65*129*0.066%=2178.53
2011.11.19
2011.01.01-2011.11.19
206798.3
321
206798.3*321*0.066%=43812.28
2011.11.19
2011.01.16-2011.11.19
215467.68
306
215467.68*306*0.066%=43515.85
2011.11.19
','2018-10-06
20:59:59',0,'web',NULL),(6726213,'39457754-801f-44df-b97f-9d9efd195b07','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2363\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）桂0902民初1564号\",\"法院地市\":\"玉林市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"39457754-801f-44df-b97f-9d9efd195b07\",\"案件名称\":\"玉林市区农村信用合作联社与邓政金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"玉林市玉州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"玉州区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告玉林市区农村信用合作联社与被告邓政金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告玉林市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨清宴到庭参加诉讼，被告邓政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1479398400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"玉林市区农村信用合作联社与邓政金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"玉林市区农村信用合作联社与邓政金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2016）桂0902民初1564号\");$(\"#hidDocID\").val(\"39457754-801f-44df-b97f-9d9efd195b07\");$(\"#hidCaseName\").val(\"玉林市区农村信用合作联社与邓政金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）桂0902民初1564号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"玉林市玉州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2363\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"玉林市玉州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"玉林市区农村信用合作联社,邓政\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\' 第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
\'},{法条名称:\'第九十三条第一款\',法条内容:\' 第九十三条
当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
\'},{法条名称:\'第九十四条\',法条内容:\' 第九十四条
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十六条\',法条内容:\'
第一百七十六条
被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"玉林市区农村信用合作联社与邓政金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-18\\\\\",\\\\\