福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0181民初7129号
原告：王昌优，男，1973年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴思安，福建司安律师事务所律师。
被告：陈明金，男，1972年11月17日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现在福州市监狱服刑。
被告：吴金木，男，1949年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：谢立乐、姚秀彬，福建华巍律师事务所律师。
原告王昌优与被告陈明金、吴金木民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2015）融民初字第6568号民事判决后，被告吴金木提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽01民终2993号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2017年12月4日重新立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昌优及其委托诉讼代理人吴思安，被告陈明金，被告吴金木的委托诉讼代理人谢立乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昌优向本院提出诉讼请求：1.判令陈明金偿还王昌优借款80万元及其利息，利息按照中国银行同期同类贷款利率四倍自2013年9月23日起计算至还清借款之日止；2.判令吴金木对上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：王昌优与陈明金系朋友关系。陈明金因经营需要向王昌优借款。2012年11月23日，陈明金向王昌优出具借条，借条约定“兹向王昌优借现金人民币捌拾万元正（￥800,000），还款日期为2013年9月23日，若造成逾期还款，借款人与担保人则按日百分之一赔偿给出借人。”，并由吴金木作为担保人在该借条上签字。还款期限届满时，陈明金未能如期还款。王昌优多次要求陈明金还款，要求吴金木承担担保责任，但陈明金至今仍未还款，吴金木也未履行担保责任。
陈明金辩称：王昌优是证券公司的老总，吴金木与王昌优也是朋友关系。吴金木找陈明金说在连江县可门港做再生资源项目需要资金1000万元，要和陈明金合作。陈明金就向王昌优借款80万元，王昌优称款项先转50万元，待以后土地拿下来后再汇款30万元，实际上陈明金只收到王昌优50万元。担保是吴金木担保的，但是款项都给吴金木拿走了。吴金木收了陈明金430万元，陈明金家里还保存有吴金木出具的收条。陈明金也是因为欠朋友的钱没有偿还，被朋友告诈骗，所以陈明金才坐牢的。
吴金木辩称：一、本案借贷关系不成立，吴金木并非本案适格主体。首先，吴金木并无为陈明金向王昌优借款做担保的意思表示。虽然吴金木在借条上签字，但只是碍于与陈明金是朋友关系，在陈明金的百般请求之下无奈同意在借条上不以担保人或者见证人的名义签字，因此签字时该借条上并无“担保人”字样及日期，借条的内容也没有“若造成逾期。”等内容，吴金木所签名字及日期上的指模也并非是吴金木本人的。关于这一事实，陈明金在原一、二审过程的陈述明显矛盾，据此无法推定吴金木以担保人的名义在借条上签字，根据相关法律规定，吴金木不应承担担保责任，并非本案适格的当事人。其次，借款合同系实践合同，借款合同自出借人履行款义务将款项支付给借款人之时生效。本案借款金额为80万元，如此巨大金额款项通过现金支付不符合常理，但王昌优提供的银行转账记录指向的收款人并非陈明金，且收款账户均不一致，无法说明其资金确实流向陈明金的银行账户。因此，本案王昌优并未履行借款义务。另外，借条上的借款金额80万元，陈明金却称实际借款仅有50万元，从借款后至王昌优起诉期间，陈明金未曾对实际借款金额提出过任何异议或者更换借条，不排除该借款事实根本不存在，而是王昌优与陈明金合伙骗取吴金木的信任在虚假借条上签字后，以借款人无法还款要求担保人承担保证责任来骗取他人财产的情况。故本案借款合同未生效，王昌优与陈明金之间不存在借贷关系。二、若本案借贷关系成立，且吴金木确系保证人，王昌优未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人保证责任已免除。本案借条中载明的借款还款日期为2013年9月23日，且未约定保证方式或保证期间，则保证人的保证期间为6个月，即2013年9月23日-2014年3月22日。在此期间，王昌优均未曾要求保证人承担保证责任，应视为其放弃行使该权利，保证责任因保证期间经过而消灭，故保证人不再需要承担保证责任。综上，王昌优的主张于事实、法律无据，无法成立，应驳回王昌优对吴金木的诉讼。陈明金所陈述的不是事实，陈明金是把本案与其他有陈明金借款，吴金木担保的案件混同了，陈明金与吴金木是有投资关系，吴金木也出具过收条，但均非今天开庭的两个案件，而是案外人庄民荣、陈阿姜之间的借款，吴金木对陈明金向庄民荣、陈阿姜借款提供担保，时间也是发生在2012年9月23日，这是由福清市人民法院作出的（2015）融民初字第4152号所认定的。所以吴金木自己作为担保人时，没有推卸责任。其次，陈明金说到吴金木向其出具收条，这收条是另外两个案件，与本案无关，如果吴金木想作为担保人，其必定会在上面捺印及签字写“担保人”三个字，因此吴金木不是本案的担保人，也未收到50万元的款项，陈明金所陈述的不是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
王昌优与陈明金系朋友关系，陈明金与吴金木系朋友关系。陈明金因经营需要资金，于2012年11月23日向王昌优借款80万元。同日，陈明金出具一张借条交王昌优收执，借条上载明“兹向王昌优借现金人民币捌拾万元正（￥800,000），还款日期为2013年9月23日。”，吴金木在该借条上担保人后面签字。之后陈明金在该借条上又加上“若造成逾期还款，借款人与担保人则按日百分之一赔偿给出借人。”。当日，王昌优通过其妻弟薛细弟汇款45万元给陈明金，后又于同年11月26日通过朋友何宗新汇款5万元给陈明金，共计汇款50万元给陈明金。还款期限届满后，陈明金、吴金木未履行还款及保证义务。王昌优于2014年3月10日向本院起诉陈明金、吴金木，后因陈明金涉嫌刑事犯罪，本院将本案诉争的借款作为犯罪线索移送公安机关侦查，后于2015年11月4日本院重新立案进行审理。
关于王昌优主张的其另外用现金交付给陈明金30万元，本院认为，王昌优的该主张缺乏证据支持，且同日与王昌优一同借款给陈明金的林新乐明确承认，陈明金出具给林新乐的借款金额为100万元的借条中，实际借款金额只有50万元，另外50万元是陈明金承诺的款项，故王昌优的该部分主张证据不足，本院不予采纳。
关于吴金木提出的其只是在借条上不以担保人或者见证人的名义签字、签字时该借条上并无“担保人”字样的抗辩意见，本院认为，吴金木的该抗辩意见缺乏证据支持，且吴金木作为一个完全民事行为能力人，其应当明确在借条上签字的后果，但其仍然在借条上紧邻“借款人陈明金”的下面一行签上自己的姓名，却不在自己所签的姓名之前加上任何限制，这也是不符合常理的，而陈明金主张“担保人”三个字是其先写上去的则更为符合常理，故吴金木的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
关于吴金木提出的王昌优提供的银行转账记录指向的收款人并非陈明金、且收款账户均不一致，无法说明其资金确实流向陈明金银行账户的抗辩意见，本院认为，王昌优提供的银行转账记录指向的收款人是陈明金，吴金木的该部分抗辩意见与事实不符；虽然汇款人不是王昌优，但其中45万元的汇款人薛细弟到庭作证证实该款项是根据王昌优的指示汇给陈明金的，另外5万元的汇款人何宗新虽未出庭作证，但王昌优能够提供何宗新的银行流水，也能在一定程度上印证王昌优的主张，且陈明金明确承认收到王昌优50万元借款，故吴金木的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
关于吴金木提出的即便借贷关系成立、吴金木确系保证人，保证责任也已免除的抗辩意见，本院认为，王昌优是在2014年3月10日向本院起诉陈明金、吴金木的，起诉时未超出保证责任期间，故吴金木的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：陈明金向王昌优借到500,000元款项，由吴金木提供担保，事实清楚，证据充分，足以认定。因陈明金未履行还款义务，王昌优请求陈明金履行还款义务并按照银行同期同类贷款利率四倍支付迟延履行期间的债务利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因吴金木是对该笔借款本金提供担保，王昌优请求吴金木对该笔借款本金承担连带责任符合相关法律规定，本院予以支持；但由于逾期利息的约定是在吴金木签字担保之后陈明金自行添加的，该部分约定对吴金木不产生效力，故吴金木对逾期利息不承担连带责任。王昌优诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下:
一、陈明金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王昌优借款500,000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2013年9月23日起计算至本判决确定的履行之日止；
二、吴金木对上述第一项判决中所确定的借款本金500,000元的清偿承担连带责任，并在承担清偿责任后有权向陈明金追偿；
三、驳回王昌优的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13,192元，由陈明金负担9,436元，其中吴金木共同负担8,800元；王昌优负担3,756元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
人民陪审员 王开平
人民陪审员 林春平
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 庄秀雅