湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第02705号
原告潘国强。
原告秦再强。
被告颜建云。
被告湖南楚鸿畜牧有限公司。
法定代表人颜建云，该公司董事长。
原告潘国强、秦再强诉被告颜建云、湖南楚鸿畜牧有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员罗勇谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘国强、秦再强到庭参加了诉讼，被告颜建云、湖南楚鸿畜牧有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘国强、秦再强诉称：被告颜建云20**年12月3日与原告秦再强、潘国强在楚鸿畜牧有限公司签订了湖南楚鸿畜牧饲料生产基地建设工程承包合同，签订人颜建云为法定代表人并签字，合同上盖湖南楚鸿畜牧有限公司公章。2013年12月2日，秦再强与潘国强签订了合作协议。2013年12月3日，原告秦再强按被告颜建云要求付了100000元合同信用保证金至颜建云建设银行账号内，合同生效被告承诺一个月内退还信用金给原告秦再强。2013年12月11日，在宁乡县贺石桥村的湖南楚鸿畜牧有限公司生物饲料生产基地开工动土建设。至2014年1月30日完成了饲料基地厂房基础及厂房上部结构局部、办公楼基础局部等工程，由于被告方原因，要求原告停工。原告在2014年3月28日与被告颜建云结算，并终止合同。被告当日出具结算单给原告，在结算单中书面承诺如饲料基地再动工则全额还清工程款及信用金，该结算单中欠款人姓名为颜建云，并盖了湖南楚鸿畜牧有限公司公章。在2014年10月份被告方另请施工队伍，再次在贺石桥村的楚鸿畜牧饲料生产基地建设，12月份基本完工，而被告至今未支付工程款给原告。被告从2014年7月份至2015年5月份分多次退还信用本金62000元给原告秦再强，还剩38000元信用本金未退给原告秦再强。被告未支付工程款及剩余信用金，原告多次接帐时被告口头答应，但至今仍未支付给原告。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告剩余信用本金38000元整，及信用金利息；2、被告立即支付原告工程款241880元整，利息及后段利息照章计算付给原告秦再强；3、被告承担本案诉讼费用。
被告颜建云、湖南楚鸿畜牧有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交民事答辩状，亦未提供证据，视为对抗辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明:2013年12月3日原告秦再强、潘国强与被告颜建云签订了湖南楚鸿畜牧饲料生产基地《建设工程承包合同》，签订人颜建云为法定代表人并签字，合同上盖有湖南楚鸿畜牧有限公司公章。2013年12月3日，原告秦再强按被告颜建云要求付了100000元合同信用保证金至颜建云建设银行账号内。2013年12月11日，湖南楚鸿畜牧有限公司生物饲料生产基地在宁乡县煤炭坝镇贺石桥村开工动土建设，至2014年1月30日完成了饲料基地厂房基础及厂房上部结构局部、办公楼基础局部等工程，由于被告方未办理好建设工程施工许可证等原因，建设行政主管部门要求被告停工，原告在2014年1月30日停工。原告在2014年3月28日与被告颜建云就已完工程进行了结算，并终止合同。被告颜建云于当日向原告出具了一张结算单：“结算单,湖南楚鸿畜牧有限公司饲料厂的结算单为贰拾肆万壹仟捌佰捌拾元整，再还收了工程保证金拾万元整，总计叁拾肆万壹仟捌佰捌拾元整（￥341880元），欠款人颜建云（此处加盖湖南楚鸿畜牧有限公司公章），2014年3月28日。如饲料厂动工，全额还清，如没动工，在5月份还大部分，也许还清。”原告述称，在2014年10月份被告方另请施工队伍，湖南楚牧畜牧饲料生产基地再次动土建设，12月份基本完工，但原告未向本院提供证据。而被告至今未支付工程款给原告。被告从2014年7月份至2015年5月份分多次退还工程保证金62000元给原告秦再强，还剩38000元工程保证金未退还给原告。被告未支付工程款及剩余工程保证金，原告多次接款被告至今仍未支付给原告而酿成纠纷。
另查明，原告潘国强、秦再强无建设施工资质。
上述事实，有原告提供的《建设工程承包合同》，结算单，开工许可证及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……本案中，因两原告无相应建筑施工资质，其与被告签订的《建设工程承包合同》无效。虽然《建设工程承包合同》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告湖南楚鸿畜牧有限公司将工程发包给不具有建筑施工资质的个人，但被告对原告已完成并已交付的工程进行了结算，并于2014年3月28日由被告公司法定代表人颜建云签名代表被告湖南楚鸿畜牧有限公司向两原告出具了结算单，故被告颜建云的行为属于职务行为而非个人行为，不应承担责任，故两原告要求被告湖南楚鸿畜牧有限公司立即支付原告剩余信用本金38000元及支付原告工程款241880元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付予以支持。具体计算时间的确定，本案中，被告在结算单上承诺“如饲料厂动工，全额还清，如没动工，在5月还大部分，也许还清。”因原告未提供证据证实被告公司何时再动工建设，本院结合本案的具体情况，从原告向本院主张权利之日即2015年6月18日起计算利息至工程款及保证金清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告湖南楚鸿畜牧有限公司在本判决生效后三日内支付原告潘国强、秦再强工程保证金38000元；
二、限被告湖南楚鸿畜牧有限公司在本判决生效后三日内按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告潘国强、秦再强工程保证金38000元自2015年6月18日起至工程保证金清偿之日止的利息；
三、限被告湖南楚鸿畜牧有限公司在本判决生效后三日内支付原告潘国强、秦再强工程款241880元；
四、限被告湖南楚鸿畜牧有限公司在本判决生效后三日内按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告潘国强、秦再强工程款241880元自2015年6月18日起至工程款清偿之日止的利息；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5488元，减半收取2744元，由被告湖南楚鸿畜牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗勇谋
二０一五年八月六日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。