wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02726号
原告：谭守富，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：邢代丽，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告谭守富与被告邢代丽变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由代理审判员张传广适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告谭守富及其委托代理人章彩霞到庭参加诉讼。被告邢代丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭守富诉称：谭守富与邢代丽于1999年经人介绍相识并登记结婚。2000年11月28日双方生育一子，取名谭某。2012年10月11日，双方因夫妻感情不和在庐江县民政局协议离婚，并约定婚生子由邢代丽抚养，谭守富每年支付抚养费10000元。双方离婚后，婚生子谭某一直同谭守富一起居住生活，而邢代丽拒绝照顾谭某。综上，为有利婚生子的健康成长，请求法院依法判令：1、婚生子谭某由谭守富抚养；2、邢代丽自起诉之日起每月支付子女抚养费1000元；3、本案诉讼费由邢代丽承担。
邢代丽未作答辩。
经审理查明：谭守富与邢代丽于1999年6月在庐江县原大化乡人民政府登记结婚并领取结婚证。2000年11月28日双方生育一子，取名谭某，现随谭守富生活。2012年10月11日，谭守富与邢代丽因感情不和在庐江县民政局协议离婚，离婚协议约定：婚生子谭某由邢代丽抚养，谭守富每年给付子女抚养费10000元，至谭某20周岁。后因协议履行双方发生纠纷，邢代丽于2013年6月17日诉讼至法院，双方在法院的主持下达成调解协议，协议约定：1、婚生子谭某由邢代丽抚养，自2012年10月1日至2013年12月31日子女抚养费计12520元，由谭守富当庭给付10000元，余下2520元于调解协议送达之日付清；此后谭守富每年支付婚生子抚养费10000元，按年支付，于每年6月30日前支付当年的子女抚养费10000元，至婚生子谭某18周岁时止；2、谭守富给付邢代丽20000元（当庭支付）。但该调解协议生效后，婚生子谭某由谭守富照看抚养，邢代丽未尽抚养子女义务。
另查明，经征求婚生子谭某意见，其表示同意随谭守富生活。
证明以上事实的证据有：1、谭守富举证身份证、户口簿各1份，证明谭守富及婚生子谭某的身份情况；2、谭守富举证的离婚证、离婚协议、（2013）庐江民一初字第02078号民事调解书各1份，证明谭守富与邢代丽协议离婚、离婚后子女抚养约定等事实；3、谭守富举证的谭某书写的抚养权变更说明1份、本院调查双方婚生子谭某的笔录1份，证实婚生子谭某自愿随谭守富生活的事实；4、谭守富的当庭陈述。
上述证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：离婚后，父母双方对于未成年子女均有抚养和教育的权利和义务。父母一方要求变更子女抚养关系的，对于年满10周岁以上未成年子女应当考虑其意愿。本案中，谭守富与邢代丽的婚生子谭某已满十四周岁，其有明确表达其个人意愿的能力和权利，故对其个人真实意思应予以尊重。因谭某明确表示愿意随谭守富生活，谭守富有固定收入，邢代丽未尽抚养子女义务，为有利于孩子的健康成长，谭某由谭守富抚养为宜。故谭守富要求变更谭某抚养权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邢代丽应依法承担一定的子女抚养费，对于子女抚养费的具体数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平来确定。现谭守富要求邢代丽自起诉之日起每月支付1000元，该抚养费标准过高，故本院依法酌定邢代丽自2015年6月起每月支付子女抚养费400元至谭某年满18周岁止。
综上，为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
变更原告谭守富与被告邢代丽婚生子谭某由原告谭守富抚养，被告邢代丽自2015年6月起每月支付原告谭守富子女抚养费400元，直至谭某年满18周岁时止。每年的子女抚养费定于每年12月30日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告邢代丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 传 广
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
3、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见
１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第458号
原告潘国新，农民。
委托代理人（特别授权代理）钱杨明，浙江和畅律师事务所律师。
被告施阿海，农民。
被告施利琴，农民。系被告施阿海之妻。
委托代理人（特别授权代理）郑海东，浙江越光律师事务所律师。系二被告之委托代理人。
原告潘国新为与被告施阿海、施利琴财产损害赔偿纠纷一案，于2002年2月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经三次公开开庭进行了审理。原告潘国新及其委托代理人钱杨明、被告施阿海及被告施阿海和施利琴的委托代理人郑海东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国新诉称，原、被告系邻居关系。1998年被告在原告地基上违法建筑围墙两堵，原告多次要求拆除未果，2000年12月11日原告自己动手拆除围墙，被告施利琴遂带领一伙人手拿木棍朝原告头上乱打，致使原告受伤。原告在邻居劝说时趁机跑回家中，二被告又赶至家中，砸烂原告家具、木门及窗户。原告认为，二被告的行为已侵害了原告的身体健康权和财产权，故诉请法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、续医费等4,000元；判令二被告赔偿原告财产损失1,000元。
被告施阿海辩称，被告没有殴打原告，原告起诉被告主体错误；被告同意赔偿原告财产损失600元。
被告施利琴辩称，被告没有殴打原告，请求驳回原告的诉讼请求；同意与施阿海共同赔偿原告财产损失600元。
经审理查明，原、被告系邻居。原、被告曾因被告所建围墙而起纠纷，2000年12月11日，原告动手拆除被告的围墙，二被告闻讯后赶到原告家中，将原告的门窗、木门等物砸破，案经当地派出所处理，但原告不服，遂起诉来院。庭审中双方对原告财物损失协商确定为600元。
证明以上事实的证据有双方当事人的陈述，原告提供的徐炳林的证言等。
本院认为，根据民法通则第117条规定，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，二被告为邻里纠纷而损坏原告合法财产的事实清楚，证据充分，本院应予认定。故二被告应当承担侵权的赔偿责任，且二被告在该起纠纷中过错相当，应当负同等责任，其辩称不承担民事责任，与法不符，本院不予采信，原告要求被告赔偿财产损失，理由正当，本院应予支持。对原告的财产损失原被告协商一致为600元，本院应予确认。但原告诉称要求二被告赔偿人身损害赔偿金，本院认为原告此请求与财产损害赔偿系二个不同的法律关系，且原告承认侵害其人身健康权的主体只是被告施利琴，同时原告也没有其他证据证明被告施阿海共同实施了侵害其身体健康权的行为，因此二个法律关系的被告主体不是同一的，不符合法定合并审理的条件，原告请求人身损害赔偿可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十条之规定，判决如下：
施阿海、施利琴应各半赔偿潘国新财产损失费300元，并互负连带责任，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费220元，原告负担170元，两被告负担50元。两被告负担部份已由原告垫付，两被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海晓
审 判 员 陈黎晓
代理审判员 叶新祥
二〇〇二年六月十七日
书 记 员 毛晓伟
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0822刑初143号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人姚云昌，男，汉族。1999年因犯抢劫罪被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2016年1月18日因涉嫌信用卡诈骗罪被府谷县公安局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人姚云昌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员候虹、赵羽出庭支持公诉。被告人姚云昌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年10月3日下午4时许，被告人姚云昌在府谷县三道沟镇伙盘沟煤矿向何某某索要欠他的1000元钱，当时何某某着急去上班，就将自己的邮政银行卡和密码给了姚云昌，让姚云昌和其子何某东一起到老高川取2000元钱，回来后将银行卡和多取的1000元钱给何某东。到了老高川邮政银行后姚云昌因未在自助取款机上看到有2000元的取款选项就取了3000元，姚云昌在取款时顺便查看了下发现卡里有三万多元钱，姚云昌就产生了将该卡调包并将里面的钱取走的想法，返回何某某的住处后姚云昌趁何某东不注意就将一张自己的邮政银行卡给了何某东，当何某东发现卡不是何某某的时就向姚云昌索要何某某的卡，姚云昌发现骗不了何某东就拿着何某某的卡和取来的3000元现金逃离现场，之后姚云昌拿着何某某的卡在新民镇取款12000元，在老高川取款10000元，并给薛某某转账7000元用来还个人借款，后姚云昌将这些钱全部挥霍。公诉机关同时向法庭提交了银行卡两张、报案材料、抓获证明、刑事判决书、被害人何某某的陈述、提取笔录、辨认笔录及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人姚云昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，建议判处被告人姚云昌二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人姚云昌对公诉机关的指控无异议，但认为公诉机关的量刑建议稍重，因其已给被害人打了欠条。
另经审理查明，被告人姚云昌于2016年1月6日被汝州市公安局寄料派出所抓获，2016年1月7日至2016年1月18日被羁押于汝州市看守所。
还查明，被告人姚云昌1999年5月13日因犯抢劫罪被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一千元。
上述事实，有常住人口信息、被害人何某某的报案材料和陈述、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、被害人何某某银行卡帐户交易明细、中国邮政储蓄银行府谷支行薛某某账户交易明细、提取笔录、府谷县公安局扣押决定书、银行卡照片、银行卡两张、汝州市公安局抓获证明、羁押证明、河南省汝州市人民法院(1999)汝刑初字第83号刑事判决书以及被告人姚云昌的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚云昌合法持有他人信用卡，在他人授权的情况下使用他人信用卡后未及时还卡，而将自己的信用卡与他人信用卡调包，后用他人信用卡秘密窃取钱财29000元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实成立。但被告人盗窃的数额应为其将卡调包后秘密窃取的数额，之前与被害人的儿子一起取的3000元经被害人的授权，系民事行为，不属盗窃的犯罪数额。被告人姚云昌有前科，对此情节应在量刑时予以考虑。被告人姚云昌认为其给被害人打了欠条应从轻处罚的意见，因其并无法定从轻、减轻的量刑情节，且案发后给被害人打欠条的行为也没有给被害人挽回任何损失，故对其辩解理由不予采信。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。非法所得依法追缴，返还被害人。随案扣押被害人的银行卡依法返还被害人，被告人的银行卡依法没收并依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚云昌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年01月06日起至2018年09月05日止,罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、非法所得29000元依法追缴，返还被害人何某某。
三、随案扣押被害人的银行卡依法返还被害人何某某，被告人的银行卡依法没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 娜
审 判 员 王 霞
人民陪审员 曹金牛
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 苑
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执474号
申请执行人湖北美盛置业有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路3号东明广场十楼。
法定代表人杨丰波。
被执行人湖北富炎信工贸有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲阳大道（金属大楼）。
法定代表人李亮。
湖北美盛置业有限公司（以下简称美盛公司）与湖北富炎信工贸有限公司（以下简称富炎信工贸公司）追偿权纠纷共一案，美盛公司依据其已按本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00492号民事判决承担11373430元担保责任为由，向富炎信工贸公司行使追偿权。2018年5月7日，美盛公司向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与富炎信工贸公司、美盛公司、武汉市朋林商贸发展有限公司、李亮等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00492号民事判决，富炎信工贸公司向浦发银行武汉分行偿还借款本金共计4000万元及利息、罚息等，美盛公司、武汉市朋林商贸发展有限公司、李亮对富炎信工贸公司的上述债务承担连带保证责任。
另查明，2017年10月10日，浦发银行武汉分行与美盛公司控股股东武汉市御江湾房地产开发有限公司（以下简称御江湾公司）达成协议，御江湾公司代美盛公司向浦发银行武汉分行支付1.8亿元用于偿还（2015）鄂武汉中民商初字第00490号、00491号、00492号和00493号四案中的债务。2017年11月10日，御江湾公司向浦发银行武汉分行支付了人民币1.8亿元。
又查明，2018年6月27日，浦发银行武汉分行向本院提交情况说明，在（2015）鄂武汉中民商初字第00492号案中，御江湾公司代美盛公司向浦发银行武汉分行偿还的债务本金为11373430元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其向申请执行人美盛公司支付11373430元代偿款及利息，但被执行人富炎信工贸公司未主动履行。因被执行人富炎信工贸公司未履行债务，且未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信人员名单，并对其限制高消费。经调查，本院未发现被执行人富炎信工贸公司有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本案债权未实现。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人向本院提交了终本申请书。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00492号民事判决的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00492号民事判决民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 兴
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢410号
申请执行人：和培元，男，1965年1月13日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。
被执行人：河南富源钢管有限公司。住所地：郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村新郑路与新1**交叉口往东500米路北。
法定代表人：刘书平，该公司经理。
本院在执行和培元与河南富源钢管有限公司追偿权纠纷一案中，对被执行人河南富源钢管有限公司可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人河南富源钢管有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 杨松华
审判员 张延恒
二〇一八年七月十六日
书记员 王子源
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1202行初5号
起诉人韦美仁。
起诉人苏凤銮。
被起诉人河池市公安局。
法定代表人文建中。
被起诉人都安瑶族自治县公安局。
法定代表人任中伦。
起诉人韦美仁、苏凤銮于2016年3月1日向本院递交起诉状，诉请：1、判决确认被告行政行为违法；2、判决撤销《都安瑶族自治县公安局交通警察大队交通事故认定书》第XXXX号法律文书、广西壮族自治区河池市公安局交通警察支队关于撤销都安瑶族自治县公安局交通警察大队第XXXXX号《交通事故认定书》的决定；3、判决被告支付死亡赔偿金493380.00元；4、判决被告支付丧葬费28673元；5、判决被告支付磨某乾的儿子磨某福（曾用名：磨某佛）11年的生活费165495元；6、判决被告支付磨某乾的母亲苏凤銮的生活费165495元；7、判决被告支付精神损害费20万元；8、判决被告赔偿抢劫的现金900元及利息470元，3条高级香烟680元；9、判决被告支付骑摩托车损坏和货物损坏费4000元；10、判决被告支付医疗费、交通费等抢救费用250元；11、承担本案诉讼费用。
起诉人诉称：2006年8月14日21时47分，磨某乾骑摩托车行驶至都安县农行前拐弯时，被对向行驶的摩托车（肇事者为韦某）冲过来撞致重伤，最终经都安县人民医院抢救无效死亡。韦某系无证酒后驾驶，且所驾驶的摩托车为无牌无证车辆。都安瑶族自治县公安局交通警察大队不正确行使职责，私自放走肇事车辆，放纵韦某逃逸，故意毁灭证据，绘制虚假的现场图，对此次事故作出了《第XXXX号交通事故认定书》。该认定书以死者磨某乾越过路中心黄色实线行驶为由，认定其承担主要责任，从而放纵韦某逃避事故赔偿责任，侵害了起诉人合法权益。尔后，都安交警大队领导蓝某带领十几人对起诉人进行违法搜家，抢走现金900元、3条高级香烟，并以非法方式限制起诉人人身自由730天、非法拘禁起诉人苏凤銮5天。综上，被起诉人实施法律禁止性规定，行政违法，情节极为恶劣，起诉人特提出以上诉请。
本院经审查认为，对起诉人的第一、二项请求，《中华人民共和国道路交通安全法》第73条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。在该规定中，已将交通事故认定书定性为证据，而证据不能直接影响或侵犯其他人身权、财产权等合法权益。同时《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字（2005）1号）中，也明确交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。另外，起诉人其他的诉讼请求，均不属于行政案件受案范围。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第73条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对韦美仁、苏凤銮的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河池市中级人民法院。
审判长 韦 颖
审判员 龙 智
审判员 罗江芳
二〇一六年三月七日
书记员 曹 颖
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民保字第3136号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县。
法定代表人王运长，任理事长
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人李艳娇，河南国丰律师事务所实习律师。
被申请人朱小盅，女，1972年12月31日出生，汉族，住河南省鲁山县。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人朱小盅在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年11月09日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人朱小盅在鲁山县农村信用合作联社团城信用社（账号：623059112500242641）的存款在30000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了担保，符合法律规定。依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人朱小盅在鲁山县农村信用合作联社团城信用社（账号：623059112500242641）的存款在30000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰玺
二〇一五年十一月九日
书记员 孙菁华
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5913号
原告：天津鸿祥盛节能工程有限公司（统一社会信用代码911201117949923629），住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路成发花苑2-2-101号。
法定代表人：刘明霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任晓慧，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津市万新建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码911201101037662362），住所地天津市东丽区张贵庄179号。
法定代表人：孙树元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金刚，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张崇斌，天津元宪律师事务所律师。
本院在审理原告天津鸿祥盛节能工程有限公司与被告天津市万新建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年7月23日立案受理，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津鸿祥盛节能工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取600元，由原告天津鸿祥盛节能工程有限公司负担。
审 判 长 张 梁
人民陪审员 崔兆霞
人民陪审员 王 青
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 董建婧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5117号
上诉人（原审原告）：栾复良，男，1962年11月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被上诉人(原审被告）：青岛纺联集团八棉有限公司，住所地青岛市李沧区沔阳路1号。
法定代表人：范少军，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘扬，山东劳和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦，山东劳和律师事务所律师。
上诉人栾复良因与被上诉人青岛纺联集团八棉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初702号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人栾复良、被上诉人青岛纺联集团八棉有限公司之委托诉讼代理人刘扬和张锦参加了诉讼。本案现已审理终结。
栾复良上诉请求：请求判令被上诉人支付上诉人2009年8月至2017年12月期间的待岗工资182810元。事实与理由：原判认定的部分事实不符合客观情况，且理解和适用法律值得商榷。
青岛纺联集团八棉有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
栾复良向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2009年5月至2017年12月期间的待岗工资188240元；2、诉讼费由被告承担。
一审对当事人无异议的证据和事实予以确认：原告自1983年7月份到被告处工作。被告为原告发放工资和交纳社保至2009年4月。2016年6月，原告等人在《关于八棉有限公司口头解除劳动合同的上访信》中称：“2009年7月，八棉公司在不出示任何手续的情况下，口头说我们已经解除劳动合同了，违法冻结了我们的五险一金和最低生活保障，使我们的生活迅速陷入贫困中。我们虽多次与其交涉，得到的回答总是等等，看看等推诿之词，时间长达近7年之久，直到2016年一月仍没有解决方案……”原告在上访信落款处签字。2017年12月，原告到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付2009年5月至2017年12月期间的待岗工资188240元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请已超过一年的仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。对有异议的事实认定：1、被告主张，双方劳动关系于2009年4月份解除。提交合同制职工解除劳动合同报告书一份、档案存放的网页打印件一份。解除劳动合同报告书载明，原告解除劳动合同日期为2009年4月30日，解除合同原因是“企业调整”。档案存放网页打印件载明原告的档案现存放于青岛市就业服务中心。原告对解除劳动合同报告书的真实性无法确认，称其未收到被告书面的解除合同通知或证明，2016年开始到信访局上访才被告知解除劳动关系。档案存放网页打印件没有显示档案转移时间。被告提交的解除劳动合同报告书系原件，予以采信。结合双方陈述的被告于2009年5月份停止向原告发放工资并停交社保的事实，对被告主张的于2009年4月份为原告办理解除劳动关系手续的事实予以认定。2、被告主张，原告起诉已过时效。原告称其一直上访也去被告公司找过，并未过时效，但未提交证据予以证明。原审认为，被告于2009年4月为原告办理了劳动关系解聘备案手续，而原告在2016年6月7日的上访信中自认被告于2009年7月口头通知其解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此，原告的仲裁时效应当从2009年7月起算。原告未提交有效证据证明仲裁时效存在中止中断的情形，因此，原告于2017年12月申请仲裁，其请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，不予支持。据此判决：驳回原告栾复良的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人确已自认被上诉人于2009年7月口头通知其解除劳动合同的事实。故原判依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，认定上诉人的请求已经超过法定仲裁时效，事实和法律依据充分。上诉人的上诉理由与事实不符，故其上诉请求本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 孙 琦
审判员 安太欣
二〇一八年九月十三日
书记员 王冉冉
速录员 庞连捷
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第241号
申请执行人方会忠，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人周德俊，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）梨榆民初字第583号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年3月3日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人拒不执行生效裁判，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）梨榆民初字第583号民事调解书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 关继春
二〇一四年九月三日
书记员 郝利达
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01906号
原告：吴韧，女，1968年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：芮松，安徽皖松律师事务所实习律师。
被告：郭长松，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告吴韧诉被告郭长松民间借贷纠纷一案，本院2015年11月6日立案受理后，依法由审判员彭旺鸿适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴韧的委托代理人鲍和生、芮松到庭参加诉讼。被告郭长松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴韧诉称：2014年4月，被告因其生意短缺资金，向原告请求借款10万元。原告向被告支付借款后，被告出具了借条，双方同时约定了相应利息和还款日期，但时至今日被告一直没有清偿借款，双方几经协调均无效果。现被告屡屡对原告避而不见。为此，特提起诉讼，请求：1、判令被告郭长松立即偿还原告借款10万元并自2014年8月24日之次日起支付逾期利息至借款清偿止；2、本案诉讼费由被告承担。
郭长松未作答辩，亦未提出证据。
吴韧为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
本院审核认证如下：原告所举证据符合证据的真实性、合法性要求，且与本案有关联，二被告不出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。
根据以上审核认定的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明：
2014年4月25日，郭长松向吴韧借款并出具借条一份，内容为“借条今借到吴韧现金人民币（大写）壹拾万元（￥100000元）。本人保证该借款在2014年8月24日前一次性还清，特此立据。借款人：郭长松2014年4月25日”。2015年11月6日，吴韧以双方协商还款未果，郭长松避而不见为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，吴韧明确要求逾期利息为年利率6%计算。
本院认为：郭长松向吴韧借款10万元未偿还有郭长松出具的借条及吴韧的陈述予以证实，郭长松不提出抗辩，应认定双方成立10万元债权债务关系，吴韧请求郭长松返还借款10万元，本院予以支持；借条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，吴韧要求按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭长松于本判决生效之日起五日内向原告吴韧偿还借款本金10万元，并自2015年8月25日起至还清欠款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭长松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 彭旺鸿
二〇一五年十二月八日
书记员 梅 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00485号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托代理人：谈爱年，该公司员工。
委托代理人：沈成友，该公司员工。
被告：张玉业，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称“庐江农商行”）与被告张玉业金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员徐小强适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告庐江农商行的委托代理人谈爱年到庭参加诉讼，被告张玉业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江农商行诉称：要求张玉业归还借款12000元及其利息8383元（暂计算至2015年6月30日，此后利息按月利率18.04‰的标准计算至实际给付之日），本案诉讼费用由张玉业负担。
张玉业未作答辩。
经审理查明：2011年12月25日，原庐江县农村信用合作联社万山信用社与张玉业签订《借款合同》1份，合同约定：张玉业向万山信用社借款12000元，借款期限自2011年12月25日起至2012年12月25日止，借款月利率为12.0267‰，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。2011年12月25日，原庐江县农村信用合作联社万山信用社依约向张玉业发放12000元贷款。贷款到期后，经庐江农商行多次催讨，张玉业至今未归还借款本息。
另查明：2012年11月2日，原“庐江县农村信用合作联社”改制设立安徽庐江农村商业银行股份有限公司。原庐江县农村信用合作联社自庐江农商行成立之日即行终止，相关的债权、债务由庐江农商行享有和承担。
证明上述事实的证据材料有：庐江农商行提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、安徽银监局皖银监复（2012）392号文件、借款合同、借款借据、贷款催收通知书各1份。
以上证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性及与案件的关联性，具备证据效力，足以证明案件的事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。庐江农商行与张玉业签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，所签订的合同合法有效，双方应按合同履行自己的义务。庐江农商行已经依约履行了发放贷款的合同义务。贷款到期后，张玉业理应按照合同的约定及时归还借款本息，其长期拖延不还的行为已经构成违约。现庐江农商行要求张玉业归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉业于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款本金12000元及其利息8383元（利息计算至2015年6月30日，此后利息以月利率18.04‰的标准计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张玉业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐小强
二〇一五年八月二十四日
书记员 张菲娅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1752号
原告周某。
委托代理人黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。
被告严某。
委托代理人眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。
原告周某与被告严某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人黄海荣，被告严某的委托代理人眭红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2013年正月按农村习俗订婚，于2014年1月19日举行结婚仪式。婚后，双方一起生活时间不长，且没有办理结婚登记。双方多次协商结婚登记，但被告一直推诿。原告为结婚先后共给付被告彩礼88800元。现被告无结婚和共同生活的意愿，双方为彩礼协调未果。综上，为维护自身的合法权益，现提起诉讼，要求被告归还彩礼88800元，并承担本案的诉讼费用。
被告严某辩称，原告所说事实与实际情况不符，是原告出于另找他人不愿结婚。原告实际给付礼金38000元，烟酒在双方办喜宴过程中用掉了。原告应返还被告陪嫁共计91095元。
经审理查明，原、被告相识后于2013年正月按农村风俗举行定婚仪式。2014年1月19日，双方按农村风俗举行婚礼。双方未领取结婚证。现原告以被告无结婚诚意，无与原告共同生活意愿为由诉讼来院，要求被告归还彩礼88800元，并承担本案的诉讼费用。
证人蒋某庭后到法庭陈述，原告向被告支付的第二次50000元礼金由其经手。
以上事实，由当事人陈述及证人证言所证实。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人一方可要求对方返还按习俗给付的彩礼，现原告要求被告返还彩礼，合法有据，本院予以支持。原告主张被告收取了礼金88800元，提供两位证人证言，其中到庭证人证实其经手38000元，对此被告予以认可，故本院予以确认。被告对证人蒋某经手50000元礼金的证言未予认可，并提供了录音，而该录音资料围绕证人是否签名问题展开，并无证人否认其经手50000元礼金的事实，且庭后在本院调查时该证人也明确表示其经手给付被告的礼金50000元，故本院对原告给付该笔礼金主张予以确认。对于原告主张应返还礼金中的超出部分，本院不予支持。被告要求原告返还陪嫁，系另一法律关系，且本案中未能提供证据证明这些陪嫁现在原告处，故可由被告另行主张。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严某于本判决生效后15日内返还原告周某人民币88000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元（减半收取），由原告负担210元，由被告负担800元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年一月十二日
书记员 吴玉花
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3038号之一
申请执行人吴红建，男，汉族。
被执行人张文跃，男，汉族。
被执行人王春娥，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初第1620号民事调解书，在执行吴红建诉张文跃、王春娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿340500元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人张文跃、王春娥的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 郑景福
审判员 胡新朝
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨红伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1323号
原告：洪××。
委托代理人：郦××。
被告：许××。
原告洪××为与被告许××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员
郭志军独任审判，于2009年5月14日公开开庭进行了审理。原
告洪××的特别授权代理人郦××到庭参加诉讼，被告许××
经本院送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告洪××诉称，1998年期间，被告许××在浙建公司
杭州城站搞建筑时，因发放民工生活费所需向原告借款人民币
7600元。2007年2月22日，原告去被告家催讨，被告承诺在200
7年6月份还清，并由被告出具欠条一份，被告至今未能归还。
原告起诉要求被告归还借款人民币7600元，并由被告承担本案
诉讼费用。
原告洪××为证实其主张，向本院提供欠条1份，证明被
告许××向原告借款人民币7600元，至今尚未归还的事实。本
院认为，原告提供的欠条符合证据的形式要件，被告许××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告
提供的欠条进行质证的权利，原告能够保证该证据的真实性，本院对原告提供的欠条确认为有效证据，认定被告许××向原
告洪××借款人民币7600元的事实。
被告许××未作出答辩，也未向本院提供证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告许×
×向原告洪××借款的事实清楚，原告起诉要求被告归还借款
人民币7600元，理由正当，本院予以支持。被告许××经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查
清，故依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告许××应归还原告洪××借款人民币7600元，限判
决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告
许××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政帐户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郭志军
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 张 迪
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)洪民初字第818号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社资产风险经营部经理。
被告：牛亲秀，女，1964年10月13日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告牛亲秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告牛亲秀经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2012年3月20日，被告牛亲秀在原告处借款20000元，当时约定还款日期为2014年3月4日，利率为11.4713‰，逾期利率上浮50%，但是被告牛亲秀借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年4月28日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息包括罚息2120.90元。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告牛亲秀偿还原告借款人民币20000元，截止2014年4月28日的利息包括罚息2120.90元，以及至偿还之日前的利息，诉讼费用由被告承担。
被告牛亲秀未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年3月20日，被告牛亲秀在原告处借款40000元，当时约定还款日期为2014年3月4日，利率为11.4713‰，逾期利率上浮50%，借款用途购牛。2012年3月20日，双方签订借款合同，合同编号：070700100120320XXXXXXX。同日，双方签订了借款借据，被告牛亲秀借到款以后共计偿还过原告方3486.78元。此后再未履行过偿还义务。以上事实有证据农户小额信用贷款合同、借款借据、提示付息通知书回执、催收逾期贷款通知书回执、被告牛亲秀的身份证复印件予以证明。上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告牛亲秀于2012年3月20日签订的小额贷款授信合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告牛亲秀在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告牛亲秀归还借款本息的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告牛亲秀于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金2万元及双方合同约定的相应利息（自2012年3月20日起至本判决确定的履行之日止，以归还的3486.78元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元由被告牛亲秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
审 判 员 胡 君
人民陪审员 张清霞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李重阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第473号
原告寿立冰，男，1966年12月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市静安区。
被告上海阔轩装饰工程有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人丁太强。
本院在审理原告寿立冰与被告上海阔轩装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法要求原告寿立冰预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈洁
二〇一四年三月二十六日
书记员 张辰
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审585号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：李琼清，女，1994年8月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月20日以被执行人李琼清未办理结婚登记，于2016年6月7日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]11013号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费17336元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11013号征收社会抚养费决定书，于2017年10月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11013号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李琼清在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人李琼清仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11013号征收社会抚养费决定书。
被执行人李琼清应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费17336元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费160元，由被执行人李琼清负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年七月十三日
书记员 王文鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0405执371号
申请执行人：陈敏
被执行人：朱海军
本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初368号调解书，于2016年09月19日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结朱海军银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年九月十九日
书记员 杨存鹏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03890号
罪犯辛培源，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年6月28日作出（2012）足法刑初字第00229号刑事判决，以被告人辛培源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，共同犯罪所得赃款1750元依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03224号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年5月29日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关称，罪犯辛培源在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯辛培源在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯辛培源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛培源减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张霁东
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初993号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
被告：青岛青年国际旅行社有限公司，住所地山东省青岛市市北区重庆南路118号－2。
法定代表人：亓亮，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，山东颐衡律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告青岛青年国际旅行社有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 于林娜
二〇一八年九月十三日
书 记 员 石超丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江催字第0132号
申请人苏州陈氏五金冲压件有限公司，住所地苏州市吴中区长桥镇新北村。
法定代表人陈永权，总经理。
申请人苏州陈氏五金冲压件有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年10月26日发出公告（该公告于2015年11月12日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051／27545922，票面金额为50000元，出票人为苏州市春旻导体科技有限公司，收款人为苏州成汇达贸易有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2015年9月14日，汇票到期日为2016年3月14日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州陈氏五金冲压件有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人苏州陈氏五金冲压件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张松海
审判员 杨建源
审判员 龚 悦
二〇一六年四月一日
书记员 潘 虹
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第803号
原告王继宝。
委托代理人王晓梅。
委托代理人马扬，吉林天利人律师事务所律师。
被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司，住所地：磐石市东宁街世纪花园销售处。
法定代理人商佃玲，董事长。
委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被告曹凤和。
本院在审理原告王继宝诉被告黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司、曹凤和房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告王继宝于2012年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继宝的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告王继宝撤回起诉。
案件受理费4，730.00元，全额退回原告。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 张嘉辉
代理审判员 代仁龙
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 房 颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催500号
申请人：中山市南头镇开发模具加工店，住所地广东省中山市南头镇华丰街*号首层。
经营者：郭发开，男，1985年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中山市南头镇开发模具加工店申请公示催告一案，本院于2017年11月1日立案后，依法于2017年11月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人中山市南头镇开发模具加工店持有的号码3140443030466004(付款行中山农村商业银行股份有限公司小榄西区支行，出票人中山市南头镇开发模具加工店，票面金额6200元，收款人空白)的普通支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市南头镇开发模具加工店负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 唐秀莲
审判员 梁建卿
二〇一八年一月十二日
书记员 凌康婷
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执异39号
案外人：李先永，男，1982年7月6日生，汉族，住利辛县。
申请执行人：巢湖市巢城建筑工程有限公司，住所地巢湖市人民路497号，组织机构代码72331556-7。
法定代表人：刁节敏，该公司总经理。
被执行人：巢湖维斯嘉投资有限公司，住所地巢湖市庙岗乡居委会烟墩岗，统一社会信用代码913401816629046904。
法定代表人：李明杰，该公司总经理。
在本院执行巢湖市巢城建筑工程有限公司（以下简称巢城建筑公司）与巢湖维斯嘉投资有限公司（以下简称维斯嘉公司）建设工程合同纠纷四案中，案外人李先永对本院执行庙岗农贸市场1号楼4单元201室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李先永称：2018年5月23日，巢湖市人民法院在庙岗农贸市场张贴（2018）皖0181执383、384、385、386号执行公告，要求对庙岗农贸市场相关房屋进行让房拍卖。案外人经了解，方知系法院在执行巢城建筑公司与维斯嘉公司建设工程合同纠纷案中准备对庙岗农贸市场相关房屋采取执行措施。因法院执行公告所涉房屋包含案外人购买的1号楼4单元201室房屋，故案外人提出执行异议。事实与理由：案外人于2017年6月4日认购了庙岗农贸市场1号楼4单元201室房屋并交纳定金，同日与维斯嘉公司签订了《商品房买卖合同》，交纳了房款，办理交房手续并开始装修，现已居住，案外人认为庙岗农贸市场1号楼4单元201室房屋属于案外人所有，故依据民事诉讼法第二百二十七条之规定，请求终止对庙岗农贸市场1号楼4单元201室房屋的执行，以保护案外人的合法权益。
本院查明：巢城建筑公司诉维斯嘉公司建设工程合同纠纷四案，案件在审理过程中，巢城建筑公司向本院申请财产保全，本院分别于2015年2月9日、5月26日、5月28日作出（2015）巢民一初字第00611、01633、01662、01663号财产保全民事裁定，并向巢湖市房地产管理局柘皋分局送达协助执行通知书，查封了维斯嘉公司开发建设的巢湖市庙岗乡农贸市场1#楼26间住房：即1单元201、202、401号，2单元201、202、301、302号，3单元201、202、301、302号，4单元201、202、301、302、402、501、502号，5单元201、202、301、302、401、402、501、502；1#楼19间门面房：即111-129号；2#楼5间门面房：即102-106号；3#楼15间房产：即除101号、107号外其余房产；5#楼8间门面房：即101、102、103、104、105、107、108、110号；5#楼二至四层全部房产。
2017年3月，巢城建筑公司与维斯嘉公司建设工程合同纠纷四案，本院经审理后，分别作出（2015）巢民一初字第00611、01633、01662、01663号民事判决，判决后，当事人不服判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，2017年11月，合肥市中级人民法院分别作出（2017）皖01民终4266、4265、4262、4263号民事判决，判决维斯嘉公司给付巢城建筑公司工程款等总计1320余万元，并承担相应利息。
上述四案判决生效后，因维斯嘉公司未自动履行判决书确定的义务，巢城建筑公司于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行立案案号为(2018)皖0181执383、384、385、386号。上述案件在执行过程中，本院依法裁定对业已查封的维斯嘉公司开发建设的庙岗农贸市场相关房产进行拍卖，并于2018年5月23日在庙岗农贸市场发出执行公告，责令被执行人维斯嘉公司在规定的时间内让出相关房屋。现案外人以执行公告所涉庙岗农贸市场1号楼4单元201室房屋系其购买，属其所有为由，向本院提出执行异议。案外人为证明其对案涉房屋享有权利，提交了2017年6月4日案外人与维斯嘉公司签订的《商品房期房买卖合同》及维斯嘉公司2017年6月4日、2018年2月14日开具的金额为150000元、23000元的收款收据。
本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案执行的庙岗农贸市场房产系由被执行人维斯嘉公司开发建设，其相关房产本院在2015年即进行了查封，并在房产管理部门办理了相关手续。案外人虽提供了商品房期房买卖合同及收款收据以证明其对案涉房屋享有权利，但案外人主张的权利不能排除本案的执行。案外人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李先永的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许永友
审判员 窦本发
审判员 高家鹏
二〇一八年七月十七日
书记员 汤友娣
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第327号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人石某，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年3月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）286号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2007年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年3月25日凌晨，被告人石某伙同他人，采用翻围墙、爬水管、爬窗户等方法，先后进入绍兴市区山阴路59号401室、402室，窃得被害人杜某的人民币1100元，价值人民币660元的三星移动电话机1只，价值人民币2396元的诺基亚移动电话机1只，价值人民币360元的斯达康小灵通1只，价值人民币578元的佳能数码相机1只等；被害人陈某的人民币360元，价值人民币102元的海尔MP3播放器1只等。上述财物合计价值人民币5556元。窃后，被告人石某在绍兴市区大龙市场附近被公安机关人赃俱获。案发后，部分赃款、赃物被追回发还给被害人。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、陈某陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，现场勘查材料，发票，照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃款、赃物未被全部追回，可酌情对被告人从重处罚。鉴于被告人石玉龙能自愿认罪，且具有要求立功的表现，又系初犯，可酌情对被告人石某从轻处罚，被告人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年三月二十五日起至二00七年十二月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年四月十九日
书记员 周萍
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1734号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报何某，男，1983年8月17日出生，汉族，户籍所在地江西省。
辩护人张文，上海市申松律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1696号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员应某某出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人张文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日0时许，被告人何某在本区文诚路卜蜂莲花超市旁停车场处，因乘车纠纷与被害人叶某某发生争执，被害人叶某某踢踹被告人何某的轿车，双方遂发生推搡、扭打。期间，被告人何某持刀捅刺被害人叶某某数下，致使被害人叶某某左颈部、左胸部、左季肋区、左髂前上棘处及左肩部皮肤裂创。经鉴定，被害人叶某某的伤势构成轻伤。
2015年8月1日，被告人何某被公安人员抓获。
本案在审理过程中，被害人叶某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2015年11月16日，被害人叶某某以被告人何某未能对其进行赔偿为由向本院撤回起诉，并要求法院对被告人何某从重处罚。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某某的陈述及辨认笔录，证人苏某某、吕某某的证言及辨认笔录，现场监控截图、照片，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、案发抓获经过、常住人口基本信息、劣迹材料，当事人出具的撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人何某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人何某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及尚未对被害人进行赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2017年4月30日止。）
二、扣押在案的作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 张林琪
人民陪审员 邱继东
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘民初字第987号
原告林某。
委托代理人孙克丰，浙江平宇律师事务所律师。
被告戴某甲。
原告林某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2012年11月23日不公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人孙克丰、被告戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告经人介绍相识，后于2006年8月15日按农村风俗订婚，于××××年××月12生育一子，取名戴某乙。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情较为淡薄，加之被告不务正业、不顾及家庭，时常对原告实施家庭暴力。2008年7月15日，被告因对原告实施伤害行为而被瑞安市人民法院判处有期徒刑三年。刑满释放后被告仍没有悔改，还威胁原告及家人。同时，被告还有赌博恶习，输钱后经常拿原告出气。因被告的上述种种行为，最终双方夫妻感情名存实亡。现原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子戴某乙由原告抚养。庭审中原告补充陈述：请求法院判令婚生子归原告抚养，抚养费由原告承担。鉴于被告在庭审中已经承认曾于2008年7月15日殴打原告的事实，不再申请法院调取其他材料。原、被告于2012年正月曾以旅游签证的名义到俄罗斯鞋厂打工，后于2012年5月20日因签证问题被遣返。回国后一家人居住在文成原告母亲家，后被告经常殴打原告并与原告父母产生矛盾而于2012年9月12日分居，婚生子亦被被告带回瑞安鲍田生活至今。婚姻存续期间，双方没有共同财产、共同债权债务。
被告戴某甲答辩称：一、对双方认识、订婚、结婚、生育儿子、出国务工的事实均无异议，2008年7月15日被告是有殴打原告，但是因为原告在生活作风方面有问题。原告诉称被告有赌博、威胁原告均不是事实。二、被告同意离婚，但要求婚生子由被告抚养，抚养费由法院依法判决。三、婚姻存续期间，双方没有共同财产、债权，但有共同债务18万元，应由双方共同负担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、户籍证明查询回执一份，证明被告诉讼主体身份及婚生子的身份情况；
证据三、结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实。
证据四、浙江省文成县人民医院住院病历复印件一份、X线检查报告单复印件一份、CT检查报告单复印件一份，证明被告经常对原告实施家庭暴力的事实；
证据五、申请法院依法调取的（2009）温瑞刑初字第87号刑事判决书一份，证明被告因殴打原告被判有期徒刑的事实。
原告当庭提供如下证据：
证据六、职务劳动合同一份，证明原告现在有工作及有能力抚养婚生子的事实。
被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
上述证据在庭审中出示、质证，被告戴某甲对原告提交的证据质证如下：对证据一至证据五的证据“三性”均无异议；对于证据六有异议，认为该证据是假的，同原告有不正当关系的男人也是在福建霞浦的电力公司。本院认为，证据一、二、三、四、五双方均无异议，本院予以采信；证据六作为一份落款时间为2012年9月的劳动合同，在没有其他的证据予以印证的情况下不能证明原告主张的待证事实，不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告林某与被告戴某甲经人介绍相识，并于2006年8月15日按农村风俗订婚。××××年××月12，双方生育一子，取名戴某乙，现随被告生活。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。婚初，双方感情尚可。婚后，双方逐渐为家庭琐事发生争执。2008年7月15日，双方因生活琐事发生争吵，被告殴打原告致重伤。2009年2月23日，本院以故意伤害罪判处被告有期徒刑三年六个月。被告刑满释放后，原、被告曾共同以旅游签证的形式到俄罗斯务工数月，后因签证问题被遣返。回国后原、被告及婚生子共同生活在原告母亲家中，后于2012年9月再次因发生争执，并开始分居生活至今。婚姻存续期间，双方无共同财产、债权。
本院认为，原告林某和被告戴某甲结婚后已共同生活多年，并育有一子，本应建立了较好的夫妻感情；但庭审中原、被告均同意解除婚姻关系，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告林某提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。考虑到婚生子的年龄状况、生活现状及双方当事人的抚养意愿等因素，婚生子戴某乙由被告抚养；不直接抚养子女的一方，应当依法承担抚养费。离婚后，被告有义务协助原告行使探视权。被告抗辩称存在共同债务18万元，但没有证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告戴某甲离婚；
二、婚生子戴道磊由被告戴某甲抚养，原告林某分别于本判决生效之日起三十日内支付被告戴某甲抚养费2万元、于2014年1月21日前支付被告戴某甲抚养费2万元、于2015年1月21日前支付被告林某抚养费2万元，合计6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告戴某甲负担（原告林某于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年一月二十一日
（代）书记员 姚洋洋
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2627号
原告张中祯，教师。
委托代理人薛宝，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告周尔财。
被告张庆泉。
被告袁林。
本院在审理原告张中祯与被告周尔财、张庆泉、袁林民间借贷纠纷一案中，原告张中祯于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张中祯申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张中祯撤回起诉。
案件受理费1084元，减半收取542元，财产保全费540元，共计1082元，由原告张中祯负担。
审判员 王 芳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵迎晓
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第04371号
原告：周今召，男，1994年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉峰，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：陈保国，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告周今召与被告陈保国健康权纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由代理审判员郭强适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告周今召及其委托代理人王玉峰到庭参加诉讼，被告陈保国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
周今召诉称：2015年10月1日晚，被告及其朋友四人饮酒后，到位于烈山区童亭矿工人村林龙足浴消费，在店内大吵大闹，原告进行制止，被告不但不予理睬，反对原告进行殴打，导致原告头部颅脑损失，遂到医院进行治疗，住院9天，现已出院在家休养，被告也被公安机关进行拘留处罚。现就医疗费、护理费、误工费等相关费用要求被告赔偿，被告却拒不支付。为此，起诉至法院，要求判令被告承担医疗等相关费用8000元，诉讼费被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、病例和医疗费票据；3、证明一份；4、赔偿清单。
陈保国未答辩也未向法庭提供证据。
本院经审查认为：原告所举证据1、2、4，与本案具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定；证据3，证据形式不合法，无主要负责人签字，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2015年10月1日晚，被告及其朋友四人在位于烈山区童亭矿工人村林龙足浴消费，原、被告发生争吵后，被告将原告打伤，导致原告头部颅脑损失，住院9天，花费医疗费2185.5元。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：我国有关法律规定，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、护理费等费用。本案，原、被告发生争吵，原告存在一定的过错，依照法定赔偿项目、标准及各自的过错程度，周今召应获得下列赔偿中的90%：医药费2185.5元，其误工费612.45元（68.05元／天9天）、护理费939.24元（104.36元／天9天）、住院伙食补助费270元（30元／天9天）、营养费270元（30元／天9天）、交通费90元（10元／天9天），合计4367.19元的90%，即3930.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈保国赔偿周今召医疗、护理、住院伙食补助、交通费等费用计4367.19元中的90%，即3930.5元。
二、驳回原告周今召的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈保国负担130元，原告周今召负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郭 强
二〇一六年二月十六日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初3218号
原告：陈述国，男，1965年10月1日出生，汉族。
被告：合肥腾起投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王庆年，该公司总经理。
原告陈述国诉被告合肥腾起投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄瑜任审判长，与代理审判员周燕平、人民陪审员韦礼红组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈述国到庭参加诉讼。被告合肥腾起投资管理有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈述国向本院提出诉讼请求：判令被告合肥腾起投资管理有限公司支付原告陈述国21000元。事实和理由：合肥腾起投资管理有限公司受陈述国委托向合肥义城建设集团讨要芜湖徽商春天项目部10#粉刷保证金41000元，义城建设集团已将保证金交给合肥腾起投资管理有限公司，且陈述国已支付合肥腾起投资管理有限公司劳务费6000元。但陈述国多次催要，合肥腾起投资管理有限公司仅在2016年1月给付陈述国17000元，余款21000元拒不支付。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告合肥腾起投资管理有限公司未作答辩。
原告陈述国为支持其诉讼请求向法庭递交的证据如下：证据1、原告身份证复印件、被告信息查询单，证明原被告诉讼主体适格；证据2、非诉讼委托代理合同，证明原被告之间存在委托合同关系。
被告合肥腾起投资管理有限公司未质证也未向法院提交证据。
本院通过庭审对原告陈述国提交的证据认定如下：原告陈述国提交两组证据能够证明本案的真实情况，对两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2015年11月25日，陈述国与合肥腾起投资管理有限公司签订《非诉讼委托代理合同》，约定陈述国委托合肥腾起投资管理有限公司收回义城建设工程有限公司欠款40000元。《非诉讼委托代理合同》约定劳务费为：“陈述国能准确提供债务人下落，则合肥腾起投资管理有限公司不收取前期费用。后按成功收取全部债款后，按债款的15%比例收费，不成功则不收取费用。”《非诉讼委托代理合同》约定合同期限为：“2015年11月25日起至2016年2月25日止，在此期间内合肥腾起投资管理有限公司负责完成陈述国的委托工作。如果合肥腾起投资管理有限公司有实质进展，本合同自动延期。该合同期满后如陈述国终止合同，则陈述国、合肥腾起投资管理有限公司双方办理终止手续并收回协议相关资料。如一方要求变更合同条款，需另行协议。本合同经陈述国、合肥腾起投资管理有限公司双方签字（盖章）后生效。”
本院认为：原告陈述国与被告合肥腾起投资管理有限公司签订《非诉讼委托代理合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应按约履行。根据《非诉讼委托代理合同》约定，合肥腾起投资管理有限公司应按陈述国委托，代陈述国向义城建设工程有限公司收回欠款40000元。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，合肥腾起投资管理有限公司应在收回欠款后将取得的款项转交陈述国。陈述国应按《非诉讼委托代理合同》约定向合肥腾起投资管理有限公司支付劳务费用。陈述国当庭称合肥腾起投资管理有限公司已按委托合同约定向义城建设工程有限公司代其收回欠款40000元且陈述国已按与合肥腾起投资管理有限公司约定支付全部的劳务费用，但其提交的证据对此无法证明，本院对该意见不予采纳。陈述国诉请合肥腾起投资管理有限公司支付其相应款项无事实和法律依据，本院不予支持。被告合肥腾起投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利予以放弃，故应自行承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈述国的诉讼请求。
案件受理费330元，公告费800元，合计1130元，由原告陈述国承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
代理审判员 周燕平
人民陪审员 韦礼红
二〇一七年一月五日
书 记 员 冯 叶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1973号
原告杨建妹。
委托代理人范洪南，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人贺小花，江苏源博律师事务所律师。
被告康红梅。
被告吴岳林。
原告杨建妹与被告康红梅、吴岳林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用普通程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨建妹及其委托代理人范洪南到庭参加诉讼，被告康红梅、吴岳林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建妹诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2012年2月份向原告借款300万元，约定借期一年，利息40万元。到期后被告未能如期归还，于是重新出具了借条。二被告在2013年初、2014年初、2015年初分三次支付利息，每次40万元，在此期间，还归还了本金100万元。在原告的再三催要之下，二被告在2015年5月6日承诺分期还款，并约定了违约金。但，二被告仅在2015年5月20日归还了80万元，余款经原告多次催要，二被告至今未归还。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、二被告归还借款120万元；2、二被告承担违约金36万元；3、本案诉讼费和保全费用由二被告承担。
被告康红梅、吴岳林在法定期限内未作书面答辩，也未有证据提交。
经审理查明，被告康红梅与被告吴岳林系夫妻关系。2012年2月13日，原告与被告康红梅经协商达成一致，由被告康红梅向原告借款300万元，双方约定借期一年，年息40万元。2012年2月14日，原告通过银行转账的方式向被告康红梅交付了300万元。被告康红梅于2013年2月7日向原告支付了40万元借款利息。因未按期还款，被告康红梅于2014年2月12日向原告重新出具借条一张，载明：康红梅向杨建妹借款300万元，年息40万元；到2014年10月30日还款100万元，利息一起还上，到2015年3月30日还款200万元，利息一起还上；2013年2月12日至2014年2月12日的利息40万元于2014年3月2日汇到杨建妹卡上。后，被告康红梅于2014年3月3日支付了40万元借款利息，于2014年11月24日归还了100万元借款本金，于2015年4月8日支付了40万元借款利息。2015年5月6日，被告吴岳林向原告出具承诺书一份，确认直至2015年5月6日，吴岳林、康红梅欠杨建妹200万元正，并承诺于2015年5月20日前支付给杨建妹80万元，余款120万元分期支付，于2015年6月至11月每月20日前支付15万元，于2015年12月20日支付30万元，同时承诺以上金额不计利息，如违约，支付120万元的30%作为违约金。后，两被告于2015年5月20日向原告归还借款本金80万元。其余借款二被告至今未予归还，故原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实由借条、承诺书、银行来往明细、两被告婚姻登记材料、两被告经营的常州德利来机械有限公司的工商登记资料及原告的当庭陈述等证据予以证实。
诉讼中，应原告杨建妹的申请并由原告杨建妹提供的15万元现金及常州市武进晨阳机电设备厂作为担保，本院对被告康红梅、吴岳林名下的坐落于常州市武进区中凉一村2栋丙单元101室的房屋实施了保全措施并办理了查封登记手续，保全期限自2015年10月23日起至2018年10月22日止；对被告康红梅、吴岳林名下的坐落于常州市兰陵家园2号楼丙单元1001室的房屋，被告康红梅名下的常州市北太平桥路30号103室的房屋实施了保全措施并办理了查封登记手续，保全期限自2015年10月26日起至2018年10月25日止；对被告康红梅、吴岳林名下的坐落于常州市武进区湖塘镇采菱家园13幢乙单元102室的房屋实施了保全措施并办理了查封登记手续，保全期限自2015年11月24日起至2018年11月23日止；对被告康红梅的农业银行账户（62×××15）、华夏银行账户（62×××40）、江南银行账户（62×××48）实施了保全措施并办理了查封登记手续，保全期限自2015年10月26日起至2016年10月25日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康红梅向原告杨建妹借款300万元，约定年息40万元的事实由原告提交的借条、汇款凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。被告吴岳林于2015年5月6日对被告康红梅的剩余借款向原告出具承诺书，确认结欠杨建妹200万元并约定了分期还款计划及违约责任，且按约归还了借款本金80万元，其行为符合家事代理的范围，足以认定该债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于该200万元债务，两被告仅归还了80万元，其余部分并未按期归还，故还应当向原告支付违约金，但折算超过年利率24%的部分，本院不予支持，故两被告应当向原告支付120万元债务自2015年5月7日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的利息作为违约金。被告康红梅、吴岳林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院按照相关规定进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康红梅、吴岳林于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告杨建妹支付借款本金120万元。
二、被告康红梅、吴岳林于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告杨建妹支付违约金（自2015年5月7日起至实际支付之日止，以120万元为本金，按照年利率24%计算）。
三、驳回原告杨建妹的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元、保全费5000元，共计23840元，由被告康红梅、吴岳林负担。该费用原告杨建妹已预交，被告康红梅、吴岳林应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起二十日内支付给原告杨建妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 陈柳青
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 徐文伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡 晶
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张与其利息、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第93号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司（组织机构代码：66847380-1），住所地宁波市北仑区新矸街道明州路500号1幢1012室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王军辉，1981年10月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司与被告王军辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年1月25日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司撤回对被告王军辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年一月二十五日
代书记员 章婉静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初1735号
原告：陈春娟，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
原告陈春娟诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告陈春娟及其委托代理人李铮到庭参加诉讼，被告瑞泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春娟诉称：2012年11月17日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现瑞泰公司）签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，合同约定瑞泰公司向原告出让新里城菜市场2楼P2048号摊位使用权，出让金额为68000元。同日，原告向被告支付全部转让款。
2015年2月，原告发现瑞泰公司私自将新里城菜市场房产进行抵押，该行为严重损害了原告的合法权益，后经市信访局调解，双方于2015年7月7日签订《返还使用权转让款协议书》，协议解除原《摊位使用权出让合同》《补充协议》，同时约定被告瑞泰公司于2015年10月20日前退还原告摊位出让款68000元，若逾期退款，按照1.5%的月利率支付利息，同时按出让金额20%的标准支付违约金。退款期限到期后，被告至今本息分文未还。原告催要未果，诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告瑞泰公司签订的新里城菜市场《摊位使用权出让合同》、《补充协议》解除；2、被告瑞泰公司立即向原告返还摊位出让款本金68000元，并按照月利率1.5%支付逾期付款利息6120（暂计算至2016年4月20日，应付至实际偿清之日止）；3、被告瑞泰公司支付原告违约金13600元。以上金额共计87720元；4、本案的诉讼费用由被告负担。
原告陈春娟为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
一、《摊位使用权出让合同》及补充协议，证明原告与被告就转让新里城菜场摊位使用权达成一致；
二、收据，证明原告已经履行完毕其付款义务；
三、新里城菜市场（摊位）交接确认书，证明原告确已收到其所购摊位；
四、摊位委托管理合同，证明原告将摊位交由被告管理情况；
五、返还使用权转让款协议书，证明被告违约以及原告向被告主张退款、支付逾期退款利息和违约金的合同依据。
被告瑞泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，证据一、二、三、四、五客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：
2012年11月17日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场2楼P2048号摊位的使用权作价68000元转让给原告，原告于当日向被告支付全部转让款。同日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。
2013年6月30日，原、被告双方签订一份《新里城菜市场（摊位）交接确认书》，双方确认，自2013年6月30日起，涉案摊位已按合同约定交付给乙方。
2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。
2015年7月7日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日之前一次性退还转让款68000元，如果被告瑞泰公司未在期限内一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。
本院认为：原告陈春娟与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》、《摊位（商铺）委托管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款68000元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金13600元以及按照月息1.5%计算自2015年7月7日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈春娟转让款、违约金、租金等合计81600元，并以68000元为基数，按照月利率1.5%向原告陈春娟支付自2015年7月7日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告陈春娟的其他诉讼请求。
如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为997元，保全费897元,合计1894元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一六年八月一日
书记员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初29号
原告雷某某
被告刘鞠
被告冯桂香
原告雷某某与被告刘鞠、冯桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告刘鞠、冯桂香经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2013年7月19日被告刘鞠在担保人冯桂香的引领下向原告雷某某借款10万元，月息2分，期限一年，到期还本付息。借款到期后原告向被告索要，被告于2015年4月22日偿还了2万元，之后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告刘鞠偿还原告雷某某欠款10万元及利息，利息计至债务全部还清为止；2、被告冯桂香对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告雷某某向本院提交以下证据：
借据一支，证明2013年7月19日被告刘鞠向原告雷某某借款10万元，月息2分，期限一年，到期还本付息，并由被告冯桂香担保。
被告冯桂香、刘鞠未到庭，也未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，有被告的签名、捺印，且经本院与刘鞠核实其对借款的事实无异议，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下法律事实：2013年7月19日被告刘鞠向原告雷某某借款10万元，月利率20‰，期限一年，到期还本付息，并由被告冯桂香担保。借款到期后原告向被告索要，被告于2015年4月22日偿还了2万元，之后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告刘鞠应当偿还原告雷某某的借款本金及利息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人又没有约定清偿顺序的，按照先清偿利息后清偿本金的顺序偿还，故本院认定被告偿还的2万元应为利息。原告与保证人之间未明确约定保证方式视为连带责任，故被告冯桂香应对该笔借款承担连带保证责任。被告刘鞠、冯桂香未到庭，视为放弃其答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鞠于本判决生效后十日内偿还原告雷某某借款本金10万元及利息（利息从2013年7月19日起算至债务履行完毕之日止，已付利息2万元），月利率按20‰计算；
二、被告冯桂香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告预交1530元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 武秀杰
审判员 杨旺青
审判员 贾丽丽
二〇一六年四月八日
书记员 安广慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2339号
原告龚汉新，男，1966年3月30日出生，汉族，经商，住广东
省汕尾市城区红海中路公安局宿舍4栋401室。
委托代理人刘追平，浙江大平律师事务所律师。
被告张建国，经商，住
义乌市城西街道分水塘村9组。
原告龚汉新为与被告张建国买卖合同纠纷一案，于2009年3
月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年7月23日公开开庭进行了审理。原告龚汉新的委托代理人刘
追平到庭参加了诉讼。被告张建国经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚汉新诉称，被告向原告购买白玻璃产品，2007年1
1月26、28日，原告最后一次向被告发货，按照交易习惯，被
告应当在收货后一个月内支付货款。后经被告2008年7月16日
确认，尚欠原告货款25000元。嗣后，经原告多次催讨无果。
故起诉要求被告支付原告货款25000元及利息（利息从2008年1
月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告张建国未作答辩。经审理查明，被告张建国向原告龚汉新购买白玻璃产品
。2008年7月16日经原、被告结算，被告尚欠原告货款人民币2
5000元，约定于年内分期付清。被告陈建国出具结算单一份。
嗣后，经原告多次催讨无果。
以上事实有原告提供的结算单原件一份、送货单原件二
份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、期限支付价款。
本案被告张建国尚欠原告龚汉新货款人民币25000元，事实清
楚，证据充分，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质
证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条的规定，判决如下：
被告张建国支付原告龚汉新货款人民币25000元及利息（
利息从2008年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付
至实际履行之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
（如果被告张建国未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十
二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费468元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年八月三日
代书 记员 陈 倩
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终197号
上诉人（原审被告）：广东韶钢金属制品有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝。
法定代表人：张建新。
被上诉人（原审原告）：江门市瑞信电气工程有限公司。住所地：广东省江门市高沙中路**号厂房首层之一。
法定代表人：苏仕文。
上诉人广东韶钢金属制品有限公司(以下简称韶钢公司)因与被上诉人江门市瑞信电气工程有限公司(以下简称瑞信电气公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初53号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第九条“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”的规定，本案瑞信电气公司诉请韶钢金属公司支付已垫付的设计费70000元及工程项目货款48350元。涉案仲裁裁决的处理事项是瑞信电气公司请求韶钢金属公司支付合同余款127.81万元，并无明显证据能证明本案诉请事项与上述仲裁案系同一纠纷，且管辖权问题属于程序问题，而非实体审理问题。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同纠纷案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案现有证据显示，涉案合同履行地为“江门市外海高新区连海路298号”，属于原审法院管辖范围内，本案依法可以由原审法院管辖。综上所述，韶钢公司的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和诉讼费用交纳办法第十三条第（六）项的规定，裁定驳回韶钢公司对本案管理权提出的异议。
上诉人韶钢公司上诉称：一、原审法院认定涉案合同履行地为“江门市××海区外海连海路298号”严重错误。（一）韶钢公司并非涉案合同的当事人，本案不涉及合同履行地。瑞信电气公司提交的证据《供配电施工合同》、《电力工程勘察设计合同》等均不能证明韶钢公司是上述合同的当事人，证据上显示上述合同是由广东韶钢金属焊材有限公司（以下简称焊材公司）与瑞信电气公司签订和履行，因此，韶钢公司并非涉案合同的当事人，本案根本不存在合同履行地，更不存在合同履行地为“江门市××海区外海连海路298号”。（二）韶钢公司仅在接收焊材公司的财产内承担责任，不存在合同履行地。韶钢公司是焊材公司的股东，焊材公司于2017年9月4日依法注销，根据法律法规的相关规定，韶钢公司仅在接收焊材公司的财产内承担责任，不存在合同履行地问题，更不存在合同履行地为“江门市××海区外海连海路298号”。二、原审裁定适用法律错误。如前所述的情况下，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖”的规定，以涉案合同履行地为“江门市××海区外海连海路298号”作出的裁定，在适用法律上明显错误。本案应根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由韶钢公司住所地韶关市曲江区人民法院受理。综上，上诉请求依法撤销原审裁定，并将本移送至韶关市曲江区人民法院审理。
被上诉人瑞信电气公司在二审诉讼期间未提出书面答辩意见。
本院经审查认为：瑞信电气公司与焊材公司仲裁纠纷一案，江门仲裁委员会于2017年3月15日作出（2016）江仲经字第009号仲裁裁决，该裁决认定信电气公司与焊材公司签订的《供配电工程施工合同》应支付瑞信电气公司仅为安装、验收及管理等费用，故裁决焊材公司支付相关安装、验收及管理等费用867100元及逾期付款利息。2014年7月16日，发包人瑞信电气公司、焊材公司与设计人江门电力设计院有限公司签订《电力工程勘察设计合同》，其中约定本工程总设计费260000元，分别由焊材公司承担250000元，瑞信电气公司承担10000元。瑞信电气公司认为，在履行《电力工程勘察设计合同》过程中，瑞信电气公司代焊材公司向江门电力设计院有限公司垫付了70000元。另外，2015年5月20日，瑞信电气公司为焊材公司向广州南电缆有限公司垫付了48350元工程项目货款。2018年1月4日，瑞信电气公司向原审法院提起诉讼，要求韶钢公司支付瑞信电气公司为焊材公司垫付的工程设计费70000元和工程项目货款48350元。故此，本案仅是因瑞信电气公司垫付的款项产生的纠纷，本案案由应为合同纠纷，原审以建设工程合同纠纷为案由不当，本院予以纠正。
本案中，瑞信电气公司为焊材公司垫付了相关款项后，瑞信电气公司主张韶钢公司返还，因此，本案争议的为给付货币，双方没有约定履行地点，瑞信电气公司为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为瑞信电气公司的所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，韶钢公司的住所地在广东省，故本案瑞信电气公司的合同履行地江门市江海区人民法院以及韶钢公司的住所地韶关市曲江区人民法院对本案均有管辖权。根据以上规定，瑞信电气公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼，现瑞信电气公司选择向合同履行地所在的江门市江海区人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法的相关规定。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，韶钢公司请求将本案移送韶关市曲江区人民法院管辖的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回韶钢公司提出的管辖异议结果正确，本院予以维持。
至于韶钢公司的主体资格问题。经查，焊材公司已被注销，2017年9月4日，韶钢公司发出《广东韶钢金属焊材有限公司资产清算报告》，其中第二条注明“若广东韶钢金属焊材有限公司办理注销后，确有遗留、遗漏的债权债务问题出现，或部分往来帐务处理问题，均有由公司股东全权负责处理”。而韶钢公司是焊材公司的股东，因此，瑞信电气公司以韶钢公司为被告，提起本案的诉讼，双方的主体适格。至于韶钢公司是否需要承担本案的责任，属于实体审查的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年七月二十日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂十堰中行终字第00065号
上诉人（一审原告）刘松柏。
被上诉人（一审被告）十堰市住房和城乡建设委员会。
法定代表人李宏根，该会主任。
委托代理人关艳清，该会信息技术科副科长。
委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师。
上诉人刘松柏因与被上诉人十堰市住房和城乡建设委员会履行法定职责一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭行初字第00020号行政判决，向本院提出上诉。二审开庭后，刘松柏因与拆迁方就拆迁补偿协商达成一致，并履行完毕。刘松柏于2015年12月11日向本院书面申请撤回上诉。
经审查认为，刘松柏申请撤回上诉是对其上诉权和实体权利的自愿合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘松柏撤回上诉。湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭行初字00020号行政判决不再执行。
二审案件受理费人民币50元，减半按25元收取，由上诉人刘松柏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丹平
审判员 郭 霞
审判员 井家坤
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗 琴
附：裁定中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2037号
申请执行人太仓经济开发区荣氏塑钢护栏商店，住所地太仓经济开发区郑和东路5-1号，组织机构代码L7526595-4。
经营者周荣华，男，1973年12月20日生，汉族，住所地江西省南昌市安义县。
被执行人苏州高氏园林绿化有限公司，住所地太仓经济开发区富阳路8号，统一社会信用代码91320585713221778M。
法定代表人高振兴，该公司董事长。
太仓经济开发区荣氏塑钢护栏商店与苏州高氏园林绿化有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）苏0585民初3492号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州高氏园林绿化有限公司于2016年6月15日前一次性支付太仓经济开发区荣氏塑钢护栏商店定作款28000元；案件受理费500元，减半收取250元，由苏州高氏园林绿化有限公司承担。因苏州高氏园林绿化有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理，执行标的为28250元。
本案在执行过程中，因被执行人苏州高氏园林绿化有限公司已经进入破产程序，本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初3492号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄 斌