wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2501刑初18号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人林宣余，女，1989年3月5日生，汉族，出生地云南省个旧市，初中文化，无职业，住个旧市。2016年5月25日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。现羁押于红河州看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人林宣余犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员胡映雪出庭支持公诉，被告人林宣余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人林宣余于2016年1月至5月期间，分别在个旧市齿轮厂楼下、个旧市德政小区等地方，以每颗20元的价格3次贩卖毒品甲基苯丙胺9颗计0.81克给吸毒人员赵某吸食。
2016年5月25日21时许，公安民警在个旧市德政小区抓获被告人林宣余，并当场从其住所内查获毒品可疑物净重59.99克。经个旧市公安司法鉴定中心鉴定：上述毒品可疑物中含有毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林宣余在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人赵某、钱某、杨某等人的证言，搜查证，搜查笔录，提取证据记录，扣押物品清单，疑似毒品称量笔录，毒品抽样称量笔录，毒品鉴定书及通知书，刑事照片，辨认笔录，现场检测报告，情况说明，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林宣余违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人林宣余在有期徒刑十五年量刑并处没收财产的意见恰当，本院予以采纳。被告人林宣余到案后如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人林宣余贩卖的毒品数量中有以贩养吸的情节，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林宣余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。并处没收财产限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2031年5月24日止）。
二、个旧市公安局扣押的毒品海洛因59.99克，予以没收；毒资人民币3600元予以没收，上缴国库；OPPO牌手机2部发还被告人林宣余。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 徐 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王怡梅
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初9283号
原告：韩亚妮，女，汉族。
委托诉讼代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西永明快餐连锁有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路128号。
法定代表人：常亚红，总经理。
本院在审理原告韩亚妮与被告陕西永明快餐连锁有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案，原告韩亚妮于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩亚妮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩亚妮撤诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告韩亚妮负担（已预付）。
审判员 朱 璘
二〇一七年十一月二十七日
书记员 寇蒙蒙
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执229号之三
申请执行人胡琴，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县马官镇。公民身份证号：XXX。
被执行人汪朝荣，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县马官镇。公民身份证号：XXX。
被执行人陈克松，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县马官镇。公民身份证号：XXX。
被执行人普定县供电局。住所地：普定县城关镇。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人张琦，系普定县供电局局长。
本院依据已发生法律效力（2017）黔04民终104号民事判决书和（2016）黔0422民初第1290号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行向申请人胡琴支付赔偿款：被执行人汪朝荣赔偿人民币133808元；被执行人普定县供电局赔偿人民币125856元；被执行人陈克松赔偿人民币81904元；案件受理费由被执行人汪朝荣承担1447元、被执行人普定县供电局承担1000元、被执行人陈克松承担730元；申请执行费5071元由三被执行人承担的义务。
执行过程中，1、本院于2017年5月18日通过国内挂号信形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。
2、本院于2017年5月18日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行案件流程信息管理系统及被执行人所属的不动产登记中心，查询了被执行人名下的财产信息，被执行人陈克松名下无车辆、房产登记信息，有少量银行存款；被执行人汪朝荣名下有车辆登记信息，银行账户有少量存款，无房产登记信息。
3、在执行过程中，依法冻结了被执行人汪朝荣、陈克松的银行账户，并查封被执行人汪朝荣名下车牌号为贵X**钱江牌车一辆。
4、在执行过程中，被执行人普定县供电局于2017年8月29日将应支付的赔偿金125856元，案件受理费1000元，申请执行费5071元，共计131927元汇入我院执行专户，已兑付给申请人胡琴。
5、本院到被执行人汪朝荣户籍所在地贵州省普定县马官镇村民委员会调查核实，未能查找到其可供执行的财产。到被执行人陈克松户籍所在地贵州省普定县马官镇村民委员会调查核实，亦未能查找到其可供执行的财产。
6、在执行过程中，本院将被执行人汪朝荣、陈克松纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人汪朝荣、陈克松名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人普定县供电局已按生效的法律文书履行完毕；被执行人汪朝荣、陈克松名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人胡琴释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为217889元，其中被执行人汪朝荣未能履行135255元，被执行人陈克松未能履行82634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）黔0422民初1290号民事判决书主文第二项“限被告普定县供电局于本判决生效后十日内赔偿原告胡琴医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失人民币125856元”终结执行。
二、终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人汪朝荣未能履行的135255元，被执行人陈克松未能履行的82634元的剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 霞
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0681财保7号
申请人:张建义，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：山东泛亚达担保有限公司烟台分公司，住所地：烟台市。
被申请人：林雪萍，女，30岁，汉族，住址同上。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币1.5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币1.5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
财产保全费170元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王绍盈
二〇一六年一月十七日
书记员 吕怡慧
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法黄民初字第88号
原告黄寅有，男，汉族，住所：吴川市。
委托代理人陈亚芬，男，住吴川市（特别授权）。
被告庄观上，男，汉族，住所：吴川市。
被告庄观伟，男，汉族，住所同上。
被告庄观平，男，汉族，住所同上。
被告庄观进，男，汉族，住所同上。
被告洪呀女，女，汉族，住所同上。
被告陈志惠，男，汉族，住所：吴川市。
原告黄寅有诉被告庄观上、庄观伟、庄观平、庄观进、洪呀女、陈志惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月28日��开开庭进行了审理。原告黄寅有委托代理人陈亚芬到庭参加诉讼，被告庄观上、庄观伟、庄观平、庄观进、洪呀女、陈志惠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄寅有诉称，被告庄观上与被告洪呀女是夫妻关系，被告庄观伟、庄观平、庄观进是他们的儿子，由于需要资金使用，被告庄观上于2014年5月20日给原告黄寅有订立借款借据一份，向原告借款人民币250万元，约定每月利息为8万元，借款时被告庄观伟、庄观平、庄观进、洪呀女、陈志惠作为不可撤销的担保。借款定于10天内归还，但借款逾期后，被告未向原告归还借款本息。为此，原告特具状起诉，请求：一、判令被告庄观上尽快归还清借款本金250万元以及暂计至2014年5月26日止的利息15900元，及至还清借款之日止的利息；二、被告庄观伟、庄观平、庄观进、洪呀女、陈志惠承担连带清偿责任；三、被告承担案件一切诉讼费用。
原告黄寅有为支持其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：（1）黄寅有的身份证复印件一份，证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）吴川市公安局常住人口登记卡两份，证明被告庄观上与被告洪呀女是夫妻关系；（3）借款借据一份，证明被告庄观上因经营生意需要资金使用，于2014年5月20日向原告黄寅有借款250万元，定于10天内归还，每月利息8万元，借款时被告庄观伟、庄观平、庄观进、洪呀女、陈志惠承担不可撤销的保证责任；（4）广东农村信用社的转帐单一份，证明上述借款汇入被告庄观上帐户。
被告庄观上、庄观伟、庄观平、庄观进、洪呀女、陈志惠不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明，被告庄观上与被告洪呀女是夫妻关系，被告庄观伟、庄观平、庄观进是被告庄观上、洪呀��的儿子，由于需要资金使用，被告庄观上于2014年5月20日给原告黄寅有订立借款借据一份，向原告借款人民币250万元，约定每月利息为8万元，借款时被告庄观伟、庄观平、庄观进、洪呀女、陈志惠作不可撤销的担保。借款定于10天内归还，但借款逾期后，被告未向原告归还借款本息。为此，原告特具状起诉，请求：一、判令被告庄观上尽快归还清借款本金250万元以及暂计至5月26日止的利息15900元，及至还清之日止的利息；二、被告庄观伟、庄观平、庄观进、洪呀女、陈志惠承担连带清偿责任；三、被告承担案件一切诉讼费用。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告庄观上借到原告黄寅有250万元是事实，被告庄观上与被告庄观伟、庄观平、庄观进、洪呀女、陈志惠于2014年5月20日给原告黄寅有订立的借款借据和承担不可撤销的连带保证担保责任，合法有效，受法律保护，被告借款后经原告催还借款本息无果，显属无理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告请求判令被告庄观上归还清借款及请求被告庄观伟、庄观平、庄观进、洪呀女、陈志惠承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。原告请求被告每月支付利息人民币8万元，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率¨¨¨但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故原告的这项利息请求过高，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》��九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、限被告庄观上于本判决生效后30日内向原告黄寅有归还清借款本金250万元及利息［以250万元为本金从2014年5月20日起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算］。
二、被告庄观伟、庄观平、庄观进、洪呀女、陈志惠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币26927元，财产保全费5000元，两项合共31927元由被告庄观上负担���
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭 雕
审 判 员 龙 云
人民陪审员 李振豪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没���履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执506号之一
申请执行人郭红雁，女，1970年4月2日生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人田世江，男，1967年10月22日生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行郭红雁诉田世江离婚纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）辽0711民初647号民事调解书，经申请执行人郭红雁申请，需办理房产过户手续，被执行人已经履行，并将房屋过户给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初647号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年八月十五日
书记员 王 欣
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执16号之一
申请执行人：宋伦，男，汉族，四川省武胜县人，住四川省，身份证号码：×××3854。
被执行人：张焕超，男，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××2274。
申请执行人宋伦与被执行人张焕超买卖合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2015）茂高法金民初字第33号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张焕超应支付瓷砖款30000元及其相应债务利息给申请执行人，负担案件受理费275元，执行费354元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产状况，除扣划到执行款849元外，暂未发现有其他财产可供执行。因被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人于2016年6月20日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案的被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行，符合终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执16号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：许家萌
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执308号
申请执行人张儆彤，生于1968年，住四川省绵阳市涪城区西。
被执行人刘小淅，生于1973年，住四川省绵阳市涪城。
案由：借款纠纷
本院受理张儆彤申请执行（2012）绵众信公证字第2212号公证书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对刘小淅的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一六年一月二十七日
书记员 梅雨生
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执220号之二
申请执行人王鹏程，住开鲁县。
被执行人王哲学，住开鲁县。
被执行人孙淑春，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1154号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王哲学、孙淑春在开鲁县农村信用合作联社的存款账户，划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效
审判员 ＸＸ义
二〇一六年一月二十七日
书记员 丛 民
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍诸商初字第1320号
原告：杨先锋。
被告：居国锋。
原告杨先锋为与被告居国锋民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员孙兵独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨先锋到庭参加诉讼;被告居国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先锋起诉称：2013年5月28日，被告向原告借款人民币200000元并出具借条，约定借期为2013年5月28日至2013年8月27日。同日，被告出具收条一份。借款届期后，原告向被告催讨，被告认欠不还。现原告起诉要求被告：一、归还借款本金200000元及支付自2013年8月28日起至判决确定之日止按银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、承担原告为实现债权所付出的律师费5000元。在庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告归还借款本金200000元，并支付自2013年8月28日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。并将借款日期2013年5月28日更改为2012年5月28日。
被告居国锋未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。
原告杨先锋为证实自己的主张，向本院提供借条附收条原件一份，证明被告于2012年5月28日向原告借款200000元、约定借期为2012年5月28日至2013年8月27日、被告确定收到借款的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告居国锋未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明事实与原告杨先锋诉称一致。
本院认为，原告杨先锋与被告居国锋之间的借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款200000元，事实清楚，证据充分，并应从借款期限届满之日起赔偿按中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率计算的利息损失。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告居国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告居国锋应归还原告杨先锋借款计人民币200000元，并赔偿该款自2013年8月28日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告居国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙兵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王威
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初764号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人兰某某，曾用名兰某，男，1994年5月3日出生，汉族，初中文化程度，陕西省凤翔县人，2016年4月16日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院莲检诉刑诉[2016]729号起诉书指控被告人兰某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人兰佳佳出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人兰某某于2015年5月至9月期间，谎称可以低价购买华润万家超市打折卡为由，先后骗取被害人李某某、李某、王某等16人现金1767260元后逃匿。为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭出示了报案材料、证人证言、辨认笔录、账户明细表、存款凭证、收条等证据材料。据此认定，被告人兰某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，要求依法予以判处。
庭审中，被告人兰某某对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法，请求从轻判处。
经审理查明，2015年3月至9月间，被告人兰某某谎称可以低价购买华润万家超市的打折卡，先后分别骗取被害人李某某人民币55000元、被害人李某人民币20000元、被害人王某人民币95000元、被害人李某某人民币19000元、被害人邓某某人民币30000元、被害人朱某某人民币220000元、被害人李某某人民币490000元、被害人贾某人民币75200元、被害人薛某人民币90680元、被害人李某人民币60480元和价值22000元的其他商场购物卡、被害人郭某人民币9500元、被害人王某某人民币24900元、被害人王某某人民币90000元、被害人李某和李某人民币435000元、被害人张某某人民币30500元，共计人民币1745260元及价值22000元其他商场购物卡。作案后，被告人兰某某将所骗赃款分别以其父母名义购买汉兰达汽车及长安牌汽车各一辆，其余赃款挥霍。被告人兰某某发现被害人报警后，于2016年4月15日向西安市公安局莲湖分局桃园路派出所投案。
认定上述事实的证据有1、报案材料及被害人陈述，该证据证实被骗过程及被骗钱数与上述事实一致；2、辨认笔录，经被害人辨认骗取其财物的人是被告人兰某某；3、证人证言，该证据证实被告人兰某某收取被害人钱物的过程；4、账户明细，该证据证实被害人向被告人兰某某银行卡转钱的事实；5、陕西世堡汽车销售服务有限公司情况说明，该证据证实被告人兰某某以其父兰某某名义全额购买全新汉兰达汽车一台；6、微信聊天记录，该证据证明被害人催要被骗赃款的事实；7、被告人兰某某对起诉书指控其犯罪事实供认不讳。
上述证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为被告人兰某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定的诈骗罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人兰某某所犯罪罪名成立。依法应予判处，唯被告人认罪态度较好，且系投案自首，依法应从轻判处，为维护社会治安秩序，保护公民合法私有财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人兰某某犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并罚人民币100000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2027年4月15日止）
二、赃款继续追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 吴强国
审判员 陈五洋
审判员 李 坤
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑冰倩
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第00711号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人王大伟，地址黑林镇广胜村5组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行王大伟合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院于2014年7月7日作出的2014榆民初字第228号民事判决书已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照法律的规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字第228号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张湛
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯春
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执740号之一
申请执行人:陈某某，男，穿青人，生于2001年3月4日。
申请执行人:陈某某，女，穿青人，生于2002年11月23日。
申请执行人:陈某某，女，汉族，生于2008年2月4日。
申请执行人:陈某某，女，汉族，生于2009年5月4日。
法定代理人：龙某某，女，汉族，生于1982年10月8日。
被执行人：陈某某，男，1979年10月21日生，汉族。
本院在执行陈某某、陈某某、陈某某、陈某某与陈某某抚养费纠纷一案中，本院依法向被执行人陈某某送达执行通知书，责令被执行人陈某某立即履行支付申请人陈某某、陈某某、陈某某、陈某某抚养费6000元及利息，执行费50元的义务，但被执行人陈某某未履行上述义务。现查明，被执行人陈某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈某某的银行存款6050元。
本裁定立即执行。
审判员 耿晓峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 锐
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)西执字第00956号
关培宇、关志伟、郑华���：
本院已立案执行刘红莉申请执行与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年一月十五日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0116财保字第2号
申请人南京六海银贸易有限公司，住所地南京市六合区雄州街道瓜埠山社区。
法定代表人耿金梅，总经理。
被申请人江苏索冠置业投资有限责任公司，住所地南京市六合经济开发区龙华西路科创园1号楼116室。
法定代表人马宁，董事长。
本院于2016年1月15日作出(2016)苏0116财保字第2号保全裁定，现因申请人南京六海银贸易有限公司申请解除对江苏索冠置业投资有限责任公司的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江苏索冠置业投资有限责任公司相应财产的冻结。
二、解除对耿静龙名下位于xx苑x幢x单元xx室房屋及x号车位的查封。
三、解除对南京宝力管桩有限公司土地使用权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 陈岩
二〇一六年一月二十日
见习书记员 于蕾
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初11851号
原告：中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地：西安市未央区凤城一路6号利君V时代一层，机构编码：B0007S261010004。
负责人王莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓军，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：马庆林，男，1984年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜国强，男，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。
被告：陕西明珠实业有限公司，住所地：陕西省西安市经开区泾渭西路，统一社会信用代码916100007100775636。
法定代表人：王勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常志强，陕西方强律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告马庆林、陕西明珠实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由，于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行撤诉。
案件受理费3126元，减半收取计1563元，由原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行负担。
审判员 童 旭
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜楠楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2853号
上诉人（一审原告）：肖永德，男，1955年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人（一审原告）：张玉清，女，1965年2月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：肖代昌，男，1982年8月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：曾锟，四川华神律师事务所律师。
上诉人肖永德、张玉清因与被上诉人肖代昌恢复原状纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖永德、张玉清上诉请求：撤销原判，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2017年10月29日上诉人与被上诉人签订《协议》不具有合同特征、其行为违背了合同公平原则；被上诉人未履行释明义务导致上诉人对《协议》产生重大误解，导致协议显失公平，属于合同法规定的可撤销情形；该《协议》若定性为赠与，被上诉人至今未履行赡养义务，上诉人可撤销该协议；此外，案涉房屋无产权证，在未办理产权证之前，该《协议》应属效力待定。在签订《协议》前，属于无权占有使用房屋，上诉人从未明确表示让被上诉人搬入案涉房屋，被上诉人无权占有案涉房屋，应予腾退恢复原状。
被上诉人肖代昌答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。案涉房屋和土地是上诉人肖永德和被上诉人肖代昌的家庭共同共有财产，《协议》性质属于家庭分家析产的合同。《协议》虽然简短，但具备合同法所规定的全部形式要件和实质要件，其应为有效。该协议并无需要特别释明的内容，且《协议》并非是赠与合同，而是对上诉人和被上诉人共有的房屋的占有、使用和收益等权利进行的家庭内部的分割。上诉人亲自将被占用门面的钥匙交给被上诉人，并非是被上诉人非法入侵的。
肖永德、张玉清向一审法院起诉请求：1.判令撤销肖永德、张玉清、肖代昌于2017年10月29日签订的协议；2.判令肖代昌停止侵占原告的房屋，恢复原状；3.判令肖代昌承担诉讼费。
一审法院认定事实：肖永德与张玉清再婚前生育一子肖代昌。2009年1月24日，甲方肖永德、肖代昌与乙方叶跃能、叶繁签订一份《房屋出售协议》，约定：甲方将出门的左边两间楼房119m2出售给乙方，房屋后面的多出平方由乙方长期使用，不收取费用。当事人双方协商后达成约定甲方纯收23万元。售房过程中双方产生的一切税收和相关手续费与甲方无关，由乙方单方面全部负责承担。以上协议如有任何涂改视为作废。甲乙双方经协商，同意以上条款签字后立即生效。甲方处有肖代昌及肖永德签名，乙方处由叶跃能、叶繁签名。2017年10月29日，肖永德、张玉清与肖代昌签订一份协议，约定：肖永德在官仓镇中孚街置换后新修的房屋，楼上房屋一间和楼下门面一间由肖代昌占有、使用、收益。楼下另一间门面房，如果肖代昌使用，则由肖代昌支付房租，房租随行就市。楼梯、厕所和厨房共用。肖代昌和肖永德、张玉清均无异议。见证人处有肖永凤、朱某签名。本案中涉及的房屋位于金堂县，无房产证，登记的土地使用权人为肖永德、张玉清。肖代昌对本案中房屋的权属有异议。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，肖永德、张玉清无充分证据证明其与肖代昌于2017年10月29日签订的协议符合法律规定的可撤销的情形，也无充分证据证明肖代昌对肖永德、张玉清的房屋有侵权行为。故，一审法院对肖永德、张玉清的诉讼请求不予支持。中国古语有云“家和万事兴”，肖永德、肖代昌作为亲生父子，与张玉清组成一个大家庭，理应父慈子孝，互敬互爱，遇有矛盾应互相体谅，共同维护和谐美好的家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回肖永德、张玉清的诉讼请求。案件受理费50元，由肖永德、张玉清负担。
二审中，上诉人肖永德、张玉清提交《国有土地使用权出让合同》一份，拟证明案涉房屋的土地是上诉人买卖取得的。被上诉人对该证据质证认为，该证据不能达到上诉人证明目的，案涉房屋土地系与白马学校置换取得，该土地性质为国有划拨土地，为了办理土地使用权证才签订的国有土地使用权出让合同。被上诉人肖代昌提交《集体土地使用权确权登记申请书》、《房屋信息摘要3》、《不动产（土地）登记资料查询结果证明》、《房屋拆迁土地置换协议书》、《关于金堂县官仓镇肖永德私宅的情况说明》、《房屋转让协议》、本案一审庭审笔录，拟证明案涉房屋的所在土地系与白马学校置换得来，在置换之前的土地及土地上房屋为肖永德、肖代昌及肖代昌生母张友福共同共有，现置换后的案涉房屋土地肖代昌也应该享有30平方米的土地使用权，上诉人肖永德自行将房屋转卖给叶跃能并自己收取了钱款。上诉人肖永德、张玉清质证认为上述证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，不能达到被上诉人的证明目的。
对上诉人与被上诉人提交的证据，本院经审查认为，各方对证据材料的真实性、合法性均无异议，本院对此予以确认。但各方对于对方证据的关联性以及证明目的存在异议，本院认为本案系肖代昌是否有权依据2017年10月29日签订《协议》占用案涉房屋，各方应就该协议的效力问题予以举证，现各方提交的证据与本案不具有关联性，故对上述证据本院均不予采信。
本院二审经审理查明的事实和证据与一审经审理查明的事实和证据一致，对此予以确认。
本院认为，结合上诉人上诉与被上诉人答辩，本案二审审议焦点：肖永德、张玉清与肖代昌在2017年10月29日签订《协议》是否应被撤销以及肖代昌是否应将所占用案涉房屋恢复原状。对此，本院作如下评述：
2017年10月29日肖永德、张玉清与肖代昌签订《协议》，肖永德、张玉清对该协议上的签字真实性均无异议。现上诉人肖永德、张玉清依据《中华人民合同法》第五十四条主张该《协议》属于重大误解、显失公平而应予以撤销，但其并未提供相应证据来证明存在上述法律规定可撤销的情形。案涉房屋虽未办理产权登记，但对房屋约定如何使用并不违反法律禁止性规定，且从该《协议》的内容来看，其实质即是肖永德、张玉清与肖代昌之间关于案涉房屋使用的约定，该约定合法有效，并非如上诉人陈述属效力待定。关于上诉人陈述《协议》并不具有合同特征、被上诉人未尽释明义务的理由，明显缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人在无证据证明该《协议》应予撤销或者无效的情形下，肖代昌依据该协议占有使用案涉房屋，并无不当。上诉人肖永德、张玉清也无充分证据证明肖代昌对案涉房屋存在侵权行为，故对上诉人请求撤销《协议》以及要求肖代昌恢复案涉房屋的上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人肖永德、张玉清的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人肖永德、张玉清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛玉洲
审 判 员 黄小华
审 判 员 邓凌志
二〇一八年四月二十日
法官助理 任 丽
书 记 员 杨春容
庭审书记员郑贵芬
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）���字第2968号
原告上海锦房物业有限公司，住所地上海市罗香路280号101部位-1室。
法定代表人王华江，董事长。
委托代理人陆建成。
被告袁爱花。
原告上海锦房物业有限公司与被告袁爱花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海锦房物业有限公司的委托代理人陆建成、被告袁爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锦房物业有限公司诉称，被告系上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋的业主。该房屋由原告进行物业管理。按前期物业管理合同约定，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴费用的千分之三加收滞纳金，该户每月物业管理费为133.40元。然自2013年1月起，被告便不履行约定，拒付相应的物业管理费用。虽经原告多次催缴，被告仍拒付。原告请求法���判令被告立即支付原告2013年1月至2013年9月的物业管理费1，200.60元。
被告袁爱花辩称，被告并非故意不支付物业管理费，原告在管理期间未履行管理职责，小区内不安装摄像头，致使被告有两部车子被盗。被告朋友来小区看望被告，结果电瓶被盗，被告只能自行赔偿朋友的损失。原告管理期间小区环境脏乱差，也不及时进行清扫。原告的服务未达到物业服务合同约定的标准，被告最多愿意支付原告1，000元的物业管理费。
经审理查明，被告为上海市某路某弄某号某室（建筑面积98.78平方米）房屋的公示产权人之一。
上海锦瑞房地产发展有限公司（甲方）与上海锦房物业有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方为书香逸居（坐落位置：上海市徐汇区某路某弄；四至范围：老沪闵路以东、长桥五村以西、上中路以南、罗香路以东、上中路老沪闵路口东南处）的业主、物业使用人提供物业管理服务事项。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅：高层1.35元／月.平方米，底层0.95元／月.平方米；商业用房3-6元／月.平方米，其中商铺3元／月.平方米、商场6元／月.平方米。住宅物业服务收费分项标准为：综合管理服务费0.20元／月.平方米，共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用0.72元／月.平方米，公共区域的清洁卫生服务费用0.14元／月.平方米，公共区域绿化养护费用0.03元／月.平方米，公共区域秩序维护服务费用0.26元／月.平方米。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季第一个月的5日之前履行交纳义务。该合同自2006年1月1日起至2007年12月31日止。前述书香逸居小区至2013年9月一直由上海锦房物业有限公司负责前期管理。因被告未向原告支付2013年1月至2013年9月止的物业管理费，原告催缴未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、证明、函件等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与系争小区的开发商签订的前期物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后的前期物业服务期间，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为系争小区的物业服务企业，履行了物业管理服务义务，其有权向业主收取物业管理费；被告作为系争房屋的业主，理应向原告支付物业管理费。被告未提供证据证明原告未尽管理职责，故对被告的辩称本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告袁爱花于本判决生效之日起十日内���付原告上海锦房物业有限公司自2013年1月至2013年9月止的物业管理费1，200.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一四年十一月六日
书记员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律���书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1846号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。
被告邓功灿，男，汉族，1964年2月24日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告邓功灿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告邓功灿经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告邓功灿于2012年4月30日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告邓功灿以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告邓功灿发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告邓功灿遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告邓功灿尚欠透支借款本金38693.78元、透支利息22448.48元、滞纳金13677.87元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告邓功灿立即偿还原告借款本金38693.78元，并支付截至2017年1月1日的利息22448.48元，滞纳金13677.87元，合计74820.13元；二、被告邓功灿向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的借款本金38693.78元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告邓功灿承担。
被告邓功灿未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告邓功灿于2012年4月30日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告邓功灿向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告邓功灿尚欠原告工行重庆分行透支借款本金38693.78元、透支利息22448.48元、滞纳金13677.87元。
被告邓功灿未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告邓功灿未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告邓功灿于2012年4月30日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告邓功灿）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告邓功灿在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告邓功灿发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告邓功灿从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告邓功灿尚欠透支借款本金38693.78元、透支利息22448.48元、滞纳金13677.87元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告邓功灿之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告邓功灿向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告邓功灿发放了信用卡后，被告邓功灿亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告邓功灿未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告邓功灿归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告邓功灿归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告邓功灿经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告邓功灿于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金38693.78元及截至2017年1月1日的透支利息22448.48元、滞纳金13677.87元并以前述借款本金38693.78元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告邓功灿未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1671元，减半收取835.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交835.5元），由被告邓功灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年三月二十日
书记员 唐新力
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0114民初73号
原告：黄水伴，男，1962年8月26日生，汉族。
委托代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。
委托代理人：张晓宁，江苏朗盈律师事务所律师。
被告：陈明招，男，1964年10月8日生。
被告：吴秀容，女，1970年8月6日生，汉族。
二被告共同委托代理人：顾碧琳，江苏高的律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：韩玉如，江苏高的律师事务所律师。
原告黄水伴与被告陈明招、被告吴秀容买卖合同纠纷一案，原告黄水伴于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈明招、被告吴秀容的诉讼。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄水伴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄水伴撤回对被告陈明招、被告吴秀容的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄水伴负担。
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 王存宽
二〇一六年十月十一日
见习书记员 熊洪毅
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0411民初565号
原告钟明泉，男，汉族，1954年5月4日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告伍春霞，女，白族，1968年4月14日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告商武，男，汉族，1967年3月14日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
原告钟明泉诉被告伍春霞、商武民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员李琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟明泉、被告伍春霞、商武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟明泉诉称，2014年7月19日，伍春霞带商武到原告家，以合伙做生意缺钱为由向原告借款10万元，利息2万元，约定2015年7月19日还清，商武担保。后听说被告放高得贷，原告后悔，2014年10月24日，原告将被告叫到家中，阐明利害，双方签订了一份补充说明，再次约定了还款时间及违约责任。2015年9月4日，二被告找到原告，以资金困难为由要求续借一年，2016年7月19日归还，月息2%。同时，担保人商武提供一张24万元的债权作为抵押担保。2015年12月31日前后，经原告多次催收，二人均推诿。现原告来院诉请：1.判令被告伍春霞归还原告借款100000元及2015年7月19日至2016年2月19日利息14000元及逾期利息；2.被告商武承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。
被告伍春霞辩称，借款是被告伍春霞帮其侄儿唐泽廖借的，实际借款人为唐泽廖，应追加唐泽廖为被告。原告实际只支付伍春霞借款8万元，借条载明的10万元中包含了2万元的利息。
被告商伍与伍春霞的辩称一致。
经审理查明，2014年7月18日，被告伍春霞找到原告提出借款80000元并让被告商武作担保。2014年7月19日，原告将80000元转账至伍春霞指定的商武账户。同日，被告伍春霞向原告出具借条一份，载明：“今借到钟明泉现金10万元整（拾万元整），一年还清，2014年7月19日-2015年7月19日，以此为据，利息2万元已付，借款人伍春霞，担保人商武，2014年7月19日”。2014年10月20日，被告伍春霞出具补充说明，再次确定2015年7月19日的还款时间及月息2%的计算方式。借款到期后，原被告于2015年9月4日签订补充协议，载明：“因2014年8月19借钟明泉10万元（拾万元整）因周转困难，经双方协议，续借一年，2016年8月19日归还，月息2%。2015年12月31日之前支付利息贰万肆仟元（2.4）万元，由担保人商武提供一张贰拾肆万元（240000元）的借条作为质押担保。续借人：伍春霞，担保人：商武。2015年9月4日”。随后，被告商武将一张借款人为唐泽廖的借条交与原告。双方当事人均认可，补充协议中出现笔误，原借款时间应为2014年7月19日，续借一年后的还款时间应为2016年7月19日。截止目前被告未归还原告借款本金，也未支付约定利息。
上述事实有原被告的陈述及借条、补充协议、补充说明、银行客户回单、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，原告钟明泉与被告伍春霞自愿达成借款协议，且原告履行了借款义务，被告应当按照合同规定按期归还借款本息。被告伍春霞将借款借到后支付给唐泽廖系被告自愿行为，根据合同相对性原则，唐泽廖与原告之间不具有借款合同关系，被告认为该借款系自己帮唐泽廖所借，唐泽廖是实际借款人的辩论意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，原告实际向被告伍春霞转账支付的前期借款为80000元，按照24%的年利率计算，年利息应为19200元。双方约定的利息20000元超过法律规定的部分本院不予认定。借款到期后，原被告协商续借一年，原借款利息19200元可计入新的借款本金，即续借本金为99200元。按照24%年利率计算，年利息应为23808元，原被告约定的年利息24000元超出的部分本院不予认定。原、被告的补充协议约定借款本金的归还期限为2016年7月19日，借款期限尚未届满，原告要求被告伍春霞提前归还借款本金及逾期借款利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告可于该借款期限届满后另行起诉。该协议约定，被告应当在2015年12月31日支付利息，支付期限届满，被告武春霞未按约支付，原告要求其支付2015年7月19日到2016年2月19日期间的利息本院予以支持。其金额应为13888元（23808元÷12个月×7个月）。本案中，商武提供其享有的唐泽廖出具的借条进行质押担保，而非本人进行保证担保。原告明确表示不主张质押权，系对权利放弃。原告要求被告承担连带保证责任没有法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：
一、被告伍春霞自本判决生效之日起15日内支付原告钟明泉2015年7月19日至2016年2月19日期间借款利息13888元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由原告钟明泉负担1133元，被告伍春霞、商武连带负担157元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李 琳
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄亚军
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1282执18号
淮阳县德方粮油购销有限公司：
申请执行人安徽省界首市粮食机械有限公司诉你货款纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一六年一月七日
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岳池民特字第2号
申请人李某甲，男，汉族，农村居民。
监护人李某乙，男，汉族，农村居民。（系申请人祖父）
委托代理人李倩，岳池县酉溪镇法律服务所法律工作者。
申请人李某甲请求宣告杨娟失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人杨娟，女，汉族，农村居民，与申请人李某甲属母子关系。申请人李某甲的父亲李世清已于2007年农历3月5日死亡。2007年农历3月份，被申请人杨娟因丈夫李仕清在外死亡后就再也未回家，现不知去向，也未再和家人联系，虽经申请人和其他亲属多方查寻，但至今下落不明。杨娟与李仕清之子李某甲现由祖父李某乙照看。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月30日在《农民日报》上发出寻找杨娟的公告。法定公告期为三个月，现已届满，杨娟仍然下落不明。?
本院认为，杨娟自外出后至今7年多的时间没有音讯，虽经申请人和其他亲属多方查��直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人李某甲作为利害关系人，现申请杨娟失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
?一、宣告杨娟为失踪人。
?二、指定李某乙为杨娟的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 董 里
二〇一五年四月十七日
书记员 杨仁登
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5269号
被执行人林金坦，男，1968年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人林金坦信用卡诈骗罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第274号刑事判决书，对被执行人林金坦判处附加刑罚金100000元，追缴违法所得339994.3元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人林金坦有可供执行的财产。
本院认为，被执行人林金坦暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执5269号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邱尚荣
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行申字第202号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：韶关市武江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：李力克，局长。
委托代理人：刘理文、叶志坚。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：石小宁，男，汉族，住内蒙古自治区。
原审第三人：韶关市锐旗人力资源服务有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：杨细红，总经理。
再审申请人韶关市武江区人力资源和社会保障局（以下简称武江区人社局）因与被申请人石小宁及原审第三人韶关市锐旗人力资源服务有限公司（以下简称锐旗公司）工伤认定行政纠纷一案，不服韶关市中级人民法院作出的（2015）韶中法行终字第20号行政判决��向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武江区人社局申请再审称：1.二审判决认为社会保障行政部门应当在不予认定工伤决定书中具体、详细地论述不予认定为工伤的理由和依据，没有法律依据。2.二审判决认为申请人未回应石小宁在上诉状中提出的有关2011年《工伤保险条例》第十六条删除了2004年《工伤保险条例》中违反治安管理不得认定工伤或者视同工伤等相关问题，存在无法解释作出具体行政行为的理由和依据等认定事实不清的状况，超出了行政诉讼审查具体行政行为合法性的范围。且申请人并非以石小宁违反了治安管理规定为由不予认定工伤的。3.二审判决认为申请人没有提供证据证明石小宁受到的暴力伤害是其与案外人的个人矛盾引发的，不符合事实。综上，申请人作出的《不予认定工伤决定书》，事实清楚��证据确凿，适用法律正确，程序合法。二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序。请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，根据《工伤保险条例》第一条关于“为了保障因工作遭受事故伤害或者患××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”的规定，我国制定该条例的立法宗旨是为了保障因工作遭受事故伤害或者患××的职工获得医疗救治和经济补偿，而职工受伤是否被认定为工伤涉及到职工个人的重大利益，社会保障行政部门否认用人单位申请认定职工受伤为工伤的，应当在不予认定工伤决定书中具体、详细地论述不予认定为工伤的理由和依据，而不应该简单地作出结论。本案中，武江区人社局作出的韶武人社工伤不认字[2014]第9号《不予认定工伤决定书》���仅陈述了事发经过，没有对不予认定工伤的原因、理由和依据作出具体详细的论述，便作出“经我局核实，石小宁同志受到的事故伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定或者视同工伤的情形，现决定不予认定工伤。”的结论，属于认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条关于“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；”的规定，武江区人社局作出的被诉不予认定工伤决定应当撤销后重作。故一审判决维持该《不予认定工伤决定书》错误。二审判决撤销一审判决和被诉《不予认定工伤决定书》，判令武江区人社局重新作出工伤认定并无不当。
综上，武江区人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回武江区人社局的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年十一月九日
书记员 刘桂宜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)川民初字第1157号
原告：张振林。
委托代理人（特别授权代理）：王红日，黑龙江凌云律师事务所律师。
被告：冯衍霞。
被告：王光利。与被告冯衍霞系夫妻关系。
原告张振林与被告冯衍霞、王光利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员冯福生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张振林的委托代理人王红日，被告冯衍霞、王光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振林诉称，2013年11月4日，被告冯衍霞、王光利与他人合作建设淄川区西河镇张庄村“川东老年公寓综合楼”，以投资急需用资金为由，向原告借款250000元，约定月利息二分五厘，并约定用几个月就归还本息，被告冯衍霞、王光利给原告打下借条一份。但借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还借款本金250000元；支付借款利息93750元；诉讼费由被告承担。
被告冯衍霞、王光利辩称，不欠原告张振林250000元，原告张振林起诉的250000元，不是原告给被告的，是原告妻子吴丽红给被告的，当时给的是现金还是转账记不清了，当时吴丽红给被告这250000元是用来让被告还帐的，被告当时给吴丽红出具的借条，是因为吴丽红怕原告和她吵架，所以让被告给她出具了这个借条。
经审理查明，2013年11月4日，被告冯衍霞、王光利与他人合作建设淄川区西河镇张庄村“川东老年公寓综合楼”，以投资急需用资金为由，向原告张振林借款250000元，约定月利息二分五厘，被告给原告打下借条一份。被告已支付原告3个月利息。
另查明，被告冯衍霞、王光利系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借条一份、身份证明一份、户籍证明一份、被告夫妻关系证明一份及原告当庭陈述在案为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告冯衍霞、王光利欠原告张振林借款250000元尚未偿还，事实清楚，证据充分，该借款应当偿还。原告主张的借款利息93750元，是以本金250000元为基数，月息二分五厘，从2014年2月4日至2015年5月4日，按15个月计算，每月利息6250元。本院认为，原、被告约定的二分五厘的月利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍。2014年度一至三年的贷款基准利率为六厘，按照不得超过四倍贷款利率的标准，原、被告借款的年利率最高应为二分四厘。因此，原告请求被告支付的利息为75000元（250000元×2.4%÷12月×15月）,利息超出部分本院不予支持。被告冯衍霞、王光利辩称的不欠原告张振林借款的意见，与事实不符，本院不予采信。被告冯衍霞、王光利系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间所欠借款，故原告张振林要求被告冯衍霞、王光利共同偿还借款250000元、支付利息75000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯衍霞、王光利偿还原告张振林借款本金250000元；
二、被告冯衍霞、王光利支付原告张振林借款利息75000元；
上述一、二两项借款本息325000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张振林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2270元，共计5545元，由被告冯衍霞、王光利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯福生
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 高玲燕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初6799号
原告曹某某，男，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
原告曹某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼。被告韩某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹某某诉称，2016年3月30日，被告韩某某借原告曹某某人民币100000元，并出具借条一支，后经原告多次向被告催要，被告一拖再拖不予偿还，致原告诉至本院。请求1、判令被告韩某某偿还原告人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明被告韩某某于2016年3月30日向原告曹某某借款100000元的事实。
被告韩某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告韩某某未到庭质证，怠于行使质证权利，故予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2016年3月30日，被告韩某某向原告曹某某借款100000元，并立有借条一支，约定借款期限为12个月，未约定月利率。后经原告向被告催要借款未果，遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款的请求，事实清楚、证据充分，故对该请求予以支持。被告韩某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某某人民币100000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈岩
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00408号
原告张某，女，生于1988年3月1日，汉族，无固定职业。
被告朱某，男，生于1973年1月8日，汉族，无固定职业。
原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员余传云独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚前接触时间短，缺乏了解，婚后双方经常吵闹，被告经常打骂原告，且被告有赌博和吸毒恶习，导致夫妻感情已完全破裂。为此，原告请求依法判决原、被告离婚。
被告朱某辩称，原告所诉不属实，双方感情并未破裂，我没有殴打原告，不同意离婚。
经审理查明，2009年夏，原、被告相识后建立恋���关系，2010年1月18日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情较好，后原、被告时常为家庭生活琐事产生矛盾，从而导致夫妻感情产生裂痕。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明一份及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张某与被告朱某婚姻基础较好，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但只要双方互谅互让，加强沟通，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。因原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 余传云
二〇一四年七月二十四日
书记员 章豆豆
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
2016京01**执2903号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街7号五矿广场C座8层。
负责人敖一帆，行长。
被执行人阮锦峰，男，1978年1月25日出生。
被执行人肖梅虹，女，1987年8月7日出生。
被执行人张锦峰，男，1984年12月5日出生。
被执行人高彩凤，女，1987年6月9日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告阮锦峰、肖梅虹、张锦峰、高彩凤金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月28日做出的（2015）东民（商）初字第11339号民事调解书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求阮锦峰、肖梅虹偿还借款九十九万九千六百三十元及利息、诉讼费三万四千二百八十四元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院查询，查封了被执行人名下车辆，无房屋登记，无股权登记，无银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第2903号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许文清
审判员 郭海宁
审判员 崔永红
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 晖
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民2278号之一
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行，住所地舟山市普陀区东港街道东港。
负责人俞萍，行长。
被执行人应群帆。
被执行人王劲。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行与被执行人应群帆、王劲金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第531号民事判决书已经发生法律效力，权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行于2015年12月17日申请执行，要求被执行人支付借款700000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已查封被执行人应群帆名下位于舟山市普陀区东港海印路698号碧海莲缘赤枫苑5幢203室的房屋，现该房产已进入评估拍卖阶段，申请执行人暂无其他财产线索可提供，故于2016年5月23日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2278号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 健 龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於照辉二0一六年五月二十三日
代书 记员 朱 旭 东
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初1376号
原告朱某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院2017年3月16日立案受理后，因原告朱某不能向本院提供被告刘某明确的实际住所，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:
驳回原告朱某的起诉。
预交的案件受理费300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一七年五月五日
书记员 李鑫橦
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执402号之一
申请执行人：日照市鼎丰典当有限责任公司。
被执行人：王彦博。
被执行人：日照市大地绿化工程有限公司。
被执行人：日照祥飞物流有限公司。
被执行人：日照悦家食品有限公司。
被执行人：潘晓。
被执行人：阚兴宝。
被执行人：李卫青。
申请执行人日照市鼎丰典当有限责任公司与被执行人王彦博、日照市大地绿化工程有限公司、日照祥飞物流有限公司、日照悦家食品有限公司、潘晓、阚兴宝、李卫青借款合同纠纷，本院于2016年11月30日作出的（2016）鲁1102民初6753号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人阚兴宝在中国银行的银行账户为60×××85的银行存款23000元扣划至日照市东港区人民法院（户名：日照市东港区人民法院，开户行：日照银行东港支行，账号：81×××77）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓云
二〇一八年五月十六日
书记员 张栋三
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初5066号之二
原告：苏州新百全合成纤维有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸿福路。
法定代表人：潘黄月琴，董事长。
委托诉讼代理人：陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：荆州市圣合拉链制品有限公司，住所地湖北省江陵县郝穴镇江陵大道138号。
法定代表人：陈佳。
原告苏州新百全合成纤维有限公司诉被告荆州市圣合拉链制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告苏州新百全合成纤维有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州新百全合成纤维有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州新百全合成纤维有限公司撤回起诉。
案件受理费2772元，减半收取计1386元，财产保全费1170元，合计人民币2556元，由原告苏州新百全合成纤维有限公司负担。
代理审判员 王 辉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马晓强
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清民初字第254号
原告武某某。
被告王某某。
原告武某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年起诉过离婚，同年7月29日经法院判决不准离婚。至今已6个多月，但双方并未和好，相反感情进一步恶化，夫妻关系名存实亡，根本无和好可能。故原告再次诉至法院要求：1.与被告离婚；2.孩子由原告抚养；3.依法分割共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方关系一开始就不好，现被告同意离婚，但孩子应由被告抚养。现住的楼房系被告变卖婚前的旧房而购买，与原告无关。
庭审中，原告提供的证据有：
1.与原件核对无异的被告自书书信复印件1份。证明原、被告夫妻感情不好的事实。被告认可。予以采信。
2.民事判决书复印件1份。证明因双方夫妻感情不和，原告曾起诉离婚的事实。被告认可。予以采信。
被告未提供证据。
经原、被告陈述，举证、质证，本院认证，确认本案的事实为：
原、被告于2003年农历8月经人介绍相识。2005年农历1月订婚，同年农历11月10日举行结婚仪式，同年12月10日补领结婚证。2008年1月22日生儿子王某甲，现随被告一起生活。共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾。原告于2014年4月28日提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚。现原告于2015年4月23日再次起诉离婚。
另查明，原、被告婚后于2007年7月购买位于清水县永清镇滨和铭苑3幢1单元601室楼房一套。庭审中，双方对该楼房现价值一致确认为30万元。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否彻底破裂是离婚与否的判断标准。本案中，原、被告常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系恶化。原告于2014年4月28日起诉离婚后，虽经法院判决不准离婚，但双方并未一起共同生活，关系未得到改善，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的请求予以支持。关于孩子的抚养，原、被告婚后生育一子，考虑到孩子现随原告生活现状，从有利于孩子今后的健康成长角度出发，确定由原告抚养为宜。对原告主张依法分割夫妻共同财产的请求，从本案查明的事实看，原、被告婚后购买了楼房一套，该财产应为夫妻共同财产，依法应予分割。该楼房现价值经双方一致确认为30万元，结合被告居住该楼房的实际，宜判处该楼房由被告所有，由被告补偿给原告相应楼房折价款15万元。对被告所持该楼房系其变卖婚前旧房而购买与原告无关的辩解主张，因无事实依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告武某某与被告王某某离婚。
二、儿子王某甲由原告武某某抚养。
三、位于清水县永清镇滨和铭苑3幢1单元601室楼房1套，归被告王某某所有；被告王某某于本判决生效之日起30日内一次性补偿给原告楼房折价款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告武某某、被告王某某各承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李红娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第224号之一
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：钟军贤，男，汉族，1983年1月27日出生，身份证住址：广东省龙川县。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告钟军贤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 王艳华
审 判 员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗志斌
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1403刑初57号
公诉机关眉山市彭山区人民检察院。
被告人熊某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月1日被眉山市彭山区公安局取保候审。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王利，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月23日晚，被告人熊某某持D证酒后驾驶三轮轻便摩托车，从彭山区观音镇往东坡区方向行驶。约19时20分许，当行驶至首创成南郡路段处时，与一货车相撞，造成熊某某受轻微伤的交通事故。经眉山市公安局彭山区分局交通警察大队认定，事故双方负同等责任（已达成赔偿协议）。经四川鼎诚司法鉴定所检验鉴定，被告人熊某某血液中酒精含量为125.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人熊某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为被告人熊某某具有坦白的量刑情节，建议对其判处拘役一至二个月，并处相应罚金。当庭提交相关证据材料若干。
被告人熊某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，同时发表辩护意见认为发生事故后积极配合交警调查，事故发生时其妻子李某某拨打报警电话并在现场等待，请求对其从轻处罚。并向法庭提交其妻子电话号码1832****993在事故当月的通话清单一份，用以支持其主张。
另查明，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第0538号司法鉴定意见书认为被告人案发时所驾乘的无号牌电动三轮车的车辆种类属性为正三轮轻便摩托车，属于机动车。
又查明，在案发时被告人妻子李某某拨打了120、122电话。被告人案发时在现场等待，到案后又如实供述了其酒后驾车的行为。
还查明，在本案审理过程中被告人主动缴纳罚金现金人民币2000元。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、鼎诚司鉴[2016]毒鉴眉字第015号四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、人口信息表、彭山区公安分局交通警察大队第5114228201600155号道路交通事故认定书、交通事故一次性调解处理协议书、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第0538号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、通话清单、挡获经过、情况说明、证人李某甲、毛某某、李某乙证言、被告人供述与辩解等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某在案发后由其妻子拨打报警电话，在现场等待直至因受伤被送往医院，到案后如实供述其酒后驾车行为，系自首，又当庭自愿认罪，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人熊某某到案后认罪悔罪态度较好，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐 惠
二〇一六年四月二十五日
书记员 李红梅
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民初95号
原告:上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，陕西泽诚律师事务所（实习）律师。
被告：汉中市第二药材公司北关药店。住所地：陕西省汉中市汉台区劳动东路原物资局大院东副楼。
负责人：王冬梅，该药店经营者。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告汉中市第二药材公司北关药店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，2017年9月14日，原告上海家化联合股份有限公司以双方已自行达成和解协议并实际履行完毕为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 舒 胜
代理审判员 徐文婷
代理审判员 李 鹤
二〇一七年九月十四日
书 记 员 熊俪雅
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)池刑终字第00020号
原公诉机关安徽省东至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏立明，男。2013年2月6日因涉嫌犯过失致人死亡罪被东至县公安局刑事拘留，同年2月20日以涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪被依法逮捕。现羁押于东至县看守所。
安徽省东至县人民法院审理东至县人民检察院指控原审被告人苏立明犯过失以危险方法危害公共安全罪，原审附带民事诉讼原告人苏某甲、苏某乙、苏某丙提起附带民事诉讼一案，于2013年10月31日作出〔2013〕东刑初字第0065号刑事判决。宣判后，原审被告人苏立明对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派代理检察员朱晨帆出庭履行职务。上诉人（原审被告人）苏立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告人苏立明在位于东至县木塔乡茶溪村的计夹坞山上设置电网，2013年2月6日被害人苏某某误触该电网被电击致死。案发后，苏立明家属及当地村委会共支付被害人家属丧葬费等费用20000元。一审依据物证、书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据认定上述事实。
一审法院认为：被告人苏立明私自在计夹坞山上设置电网，造成一人触电身亡，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。苏立明案发后主动投案，并如实供述了其犯罪事实，属自首，并自愿认罪，依法可从轻处罚。一审依法支持三附带民事诉讼原告人提出的交通费、误工费10000元，死亡赔偿金143220元，丧葬费20320元等各项诉讼请求共计173540元。一审依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条��一款、第十六条之规定，认定被告人苏立明犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年；被告人苏立明作案工具升压器一台、插线板、绝缘电线及细铁丝予以没收；判令被告人苏立明于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人苏某甲、苏某乙、苏某丙各项损失共计173540元。
苏立明上诉主要提出：其认罪悔罪，愿意赔偿被害人亲属经济损失，要求二审改判缓刑。
出庭检察员出庭意见认为：一审已考虑苏立明的从轻处罚情节，二审期间苏立明并无新的情节，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2012年9月份，苏立明为猎捕野兽，私自在其常住的东至县木塔乡茶溪村桥头组叶某某家安装升压器，并在该组境内的计夹坞山上设置电网。苏立明分别于2013年2月4日、5日夜间至第二日早晨对其设置的电网供电。2013年2月6日6时许，该组村民苏某某（男，1969年9月20日出生）携带砍柴刀、耙锯等工具到计夹坞山上砍柴途中，误触苏立明设置的电网。苏立明在家中听到升压器报警声后，切断电源上山寻找，发现被害人苏某某倒在其设置的电网线附近。苏立明实施了抢救，但苏某某已死亡。案发后，苏立明到东至县公安局投案。经东至县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人苏某某系电击致死，属他人所为。
上述事实有经原审庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、人口信息表、升压器、电线及被害人物品照片等书证、物证，证人苏某乙、叶某某、苏某丁、苏某戊、苏某己等人的证言，苏立明的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定及尸体照片，辨认笔录、指认现场照片等证据证实，苏立明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：上诉人苏立明过失以其他危险方法危害公共安全，致人死亡，其行为已构成过失以危���方法危害公共安全罪。苏立明案发后投案自首，并自愿认罪，依法可从轻处罚。一审综合考虑苏立明犯罪事实、情节及社会危害性，对其所作出的量刑并无不当,对苏立明要求二审改判缓刑的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 学 明
审判员 李 郑 传
审判员 康 启 林
二〇一四年三月五日
书记员 陶亮（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适���的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终2078号
上诉人(原审被告)天津市建购供应链管理有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区兰苑路1号增2号1114。
法定代表人王永文，总经理。
委托代理人李毅侃，天津杰朋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)中储发展股份有限公司天津物业服务中心，住所地天津市河东区津滨大道-194号（一楼101室）。
代表人史为法，经理。
委托代理人董发宝，天津贤达律师事务所律师。
上诉人天津市建购供应链管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第6398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理此案，在审理本案过程中，上诉人天津市建购供应链管理有限公司以同意原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市建购供应链管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5756元，减半收取2878元，由上诉人天津市建购供应链管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安丽霞
审 判 员 王 珊
代理审判员 刘建奇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李晓旭
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1496号
罪犯吴惠芹，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省常熟市人民法院于2011年12月14日作出(2011)熟刑初字第0780号刑事判决，以被告人吴惠芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。向其追缴违法所得人民币七百元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2012年1月17日交付执行。本院曾以（2014）通刑执字第1253号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利减为四年（减刑后的刑期至2025年12月21日止）。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯吴惠芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯吴惠芹减刑的建议。
经审理查明，罪犯吴惠芹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭经济困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴惠芹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴惠芹减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2025年2月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 倪海力
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张娟娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民辖终1149号
上诉人（原审被告）：河南建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路76号附16号，统一社会信用代码91410100614746130U。
法定代表人:杨永贵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈亮亮，女，汉族，1982年9月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人河南建筑工程有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502民初106号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河南建筑工程有限公司称被上诉人陈亮亮起诉请求其返还的是投标保证金，本案是不当得利纠纷，应由被告住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人河南建筑工程有限公司虽主张被上诉人陈亮亮起诉请求其返还的是投标保证金而非借款，但未能提供证据予以证明。本案系原审原告陈亮亮起诉要求原审被告河南建筑工程有限公司支付借款，且未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案的合同履行地为被上诉人陈亮亮的住所地。被上诉人陈亮亮的住所地在泉州市鲤城区，有其《居民身份证》为证，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人河南建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年七月十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河民初字第388号
原告：河曲县信泰小额贷款有限公司，住址位于河曲县文笔镇农行南楼。
法定代表人：秦文秀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白山林，河曲县文笔法律服务所法律服务工作者。
被告：柳喜婵，男，1968年10月19日生，汉族，河曲县文笔镇人，现住鄂尔多斯市。
被告：柳富存，男，1945年10月25日生，汉族，河曲县社梁乡人，现住文笔镇，系被告柳喜婵父亲。
原告河曲县信泰小额贷款有限公司与被告柳喜婵、柳富存借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白山林、被告柳喜婵、柳富存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款41000元；2.依法判令被告归还原告借款利息40481元；3.依法判令被告柳富存承担连带担保责任；4.依法判令被告还款利息从2015年12月21日再到还清之日；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柳喜婵于2012年6月29因给母亲看病向原告借款50000元，有其父亲柳富存担保，开始按月给付利息，到最后一次2013年1月24日给付利息1800元，此后多次催要未果，又找不到人，原告向河曲县公安机关报案，最后得知被告因吸毒被内蒙古鄂尔多斯市公安局抓捕并执行强制戒毒。
被告柳富存辩称，担保合同中的签字不是我本人签的，我没有提供担保。
被告柳喜婵辩称，借款合同我认可，原来约定的利息已经偿还到2013年1月24日，本金还了9000元。我当时借款抵押的是工资本，并没有让我父亲做担保。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告柳喜婵与原告信泰小额贷款公司于2012年6月29日签订借款合同，约定被告因给母亲看病向原告借款人民币50000元，借款期限为12个月，月利率为19.5‰。期间被告柳喜婵归还原告本金9000元及2012年7月1日至2013年2月1日的利息。
本院认为，被告柳喜婵与原告信泰小额贷款有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告借款合同中约定被告逾期不还款，利息和罚息依借款合同约定利息计算，本院认为该项约定属于双方真实意思表示，应予以认可。合同中约定利息为月利率19.5‰，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，原告与被告约定的罚息，相当于违约金，原告既主张逾期利息，又主张违约金的，总计不得超过年利率24%，原、被告双方约定罚息40%，故超过部分本院不予支持。关于被告柳富存作为保证人承担的责任，被告柳富存主张其未在合同中签过字，并提供身份证复印件证明其姓名为“柳富存”，而非合同中所签的“柳富春”。本院认为在被告提出异议的情况下，原告没有充分证据证明“柳富存”与“柳富春”属同一人，故对原告要求被告柳富存承担保证责任的主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告柳喜婵偿还原告河曲县信泰小额贷款有限公司借款本金41000元，及从2013年2月1日起至本判决确认的最后履行期限届满之日止，按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1837元，由被告柳喜婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 刘姝娟
人民陪审员 杜 娟
人民陪审员 邬爱华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 斌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初490号之一
原告：殷某。
被告：黄某。
本院在审理原告殷某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告殷某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告殷某负担。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 李红英
人民陪审员 张作华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 况洁琼
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1201号
罪犯蔡世福，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年5月15日作出(2012)惠博法刑二初字第92号刑事判决，以被告人蔡世福犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡世福在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年11月16日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年4月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯蔡世福在服刑期间悔改表现突出，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡世福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。罪犯蔡世福缴纳罚金二百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡世福悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡世福予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 颖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第05922号
原告（反诉被告）张某某，女，1969年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告（反诉原告）郭某某，男，1943年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告（反诉被告）张某某诉被告（反诉原告）郭某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某（反诉被告）和被告（反诉原告）郭某某分别于2015年9月21向本院提出撤回本诉申请和反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）张某某和被告（反诉原告）郭某某在诉讼期间自愿分别申请撤回本诉和反诉，是当事人自己对诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
一、准许原告（反诉被告）张某某撤回本诉。
二、准许被告（反诉原告）郭某某撤回反诉。
本案本诉案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告（反诉被告）张某某负担；本案反诉案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告（反诉原告）郭某某负担。
审判员 陈基斌
二〇一五年九月二十二日
书记员 张冬梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0726民初789号
原告：姚必山，男，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：傅张锋，男，1985年11月12日出生，汉族，住浦江县。
原告姚必山与被告傅张锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚必山到庭参加诉讼，被告傅张锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅张锋归还借款本金11360元及利息（按年利率6%从起诉之日计至实际归还之日止）；2、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月23日向原告借款11360元，约定于2017年7月23日前归还借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。现原告诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告傅张锋未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的证据合法、有效，本院予以确认。故本院对原告姚必山诉请的事实依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告所欠原告借款事实清楚，理应按约归还，逾期不还构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理、合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告傅张锋归还原告姚必山借款本金11360元，并支付利息（按年利率6%从2018年1月17日计至实际归还之日止），于本判决生效后十日内付清。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张创伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年二月七日
代书记员 张 芝
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执121号
申请执行人：余照东，居民。
被执行人：高磊，居民。
被执行人冯定妮（系高磊之妻，曾用名冯艳丽），居民。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0323民初字934号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到通知书后即时履行给付义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人高磊所有的别克小汽车车一辆（号牌号码：鄂c×××××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 南金俭
二〇一七年二月十五日
书记员 全照许
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执0425号
申请执行人周雪萍，女，汉族，1963年9月22日生，住昆山市。
委托代理人沈雪兴、蔡美华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被执行人沈丽雅,女,汉族，1963年4月17日生，住江苏省昆山市。
被执行人昆山市雪美纺织品工贸有限公司，住所地昆山市陆家镇车塘村，组织机构代码62841578-9。
法定代表人沈丽雅，公司执行董事。
申请执行人周雪萍与被执行人沈丽雅、昆山市雪美纺织品工贸有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年7月13日作出的（2015)昆民初字第1929号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告沈丽雅、昆山市雪美纺织品工贸有限公司于本判决生效后十日内共同向原告周雪萍归还借款1000000元及利息（其中以本金500000元为基数，自2014年8月7日起；以本金500000元为基数，自2014年9月27日起，均按年利率15%计算至判决生效之日止）。
因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。因以沈丽雅为被执行人案件较多，本院决定合并处置。
本院在执行过程中，本院依法查封被执行人沈丽雅名下位于昆山市巴城镇XX院XX号���XX室[房屋产权证号为28××66，国有土地使用权证县编号为（XXXX）第Z2XXX7，地号为103XXXXX4]。后经申请苏州市国信房地产土地咨询评估有限公司对被执行人市场价值进行评估，该公司出具苏国信评字[2015]第F15090083号房地产估价报告书一份，评估价值为人民币2186000元（其中房地产评估价值为2143358.76元，无证房屋27325元，铝合金封晒台161**元，取整2186000元）。本院依法送达当事人上述评估报告。经过法定期限后经申请执行人申请，本院经依法合议裁定拍卖被执行人上述房产以清偿债务。2016年3月3日本院依法在淘宝网上公开进行第一次拍卖，拍卖起拍价为2186000元。最终由案外人以人民币3186000元竞拍购得。优先支付评估费、公证费、开锁费、案件执行费后，支付抵押权人江苏昆山农村商业银行股份有限公司陆家支行抵押款后不足以清偿全部债务，本院依法进行分配，本案申���执行人获得清偿金额为114449元。
本院依法调查被执行人沈丽雅、昆山市雪美纺织品工贸有限公司名下银行存款、公积金、房产信息、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人沈丽雅、昆山市雪美纺织品工贸有限公司名下银行账户无存款、无公积金、无房产登记信息、无车辆登记信息、无土地登记信息。另本院将被执行人昆山市雪美纺织品工贸有限公司、沈丽雅纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估报告、成交确认书、分配方案、执行笔录、收条、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下房产已被本院依法拍卖，拍卖所得款项不足以清偿全部债务，本院将依法进行分配，且未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015)昆民初字第1929号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
代理审判员 王缀成
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾鸣华
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3937号之一
被执行人：王秀刚，男，1992年11月12日生，汉族，住安徽省利辛县。
关于被执行人王秀刚罚金、退赔一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏0591刑初393号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人王秀刚犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人王秀刚退赔被害人许某台式电脑显示器一台、退赔被害人蔡某人民币三百元及笔记本电脑一台、手机一部。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2016年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地安徽省利辛县人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另查明，被执行人现下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 黄延杰
审判员 牛 军
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱 舟