江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3228号
上诉人（原审原告）：钟某，女，1977年3月26日生，汉族，住全南县。
委托诉讼代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1973年7月16日生，汉族，住全南县。
被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1981年5月22日生，汉族，住全南县。
被上诉人（原审被告）：陈某3，女，1982年7月3日生，汉族，住全南县。
被上诉人（原审被告）：陈某4，女，1954年5月14日生，汉族，住全南县。
委托诉讼代理人：黄才顺，男，系被上诉人陈某4之夫，一般授权代理，1951年11月5日生，汉族，住全南县。
被上诉人（原审被告）：陈某5，女，1969年9月4日生，汉族，住龙南县。
五被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄晨东，江西全丰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人钟某因与被上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5继承纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2018）赣0729民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，以询问调解开庭方式审理本案。上诉人钟某及其委托诉讼代理人钟秋平，被上诉人陈某1、陈某2，被上诉人陈某4的委托诉讼代理人黄才顺，五被上诉人的委托诉讼代理人黄晨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟某的上诉请求：1、请求撤销江西省全南县人民法院（2018）赣0729民初189号民事判决书，依法改判各被上诉人不享有被继承人陈茂远所遗留下的银行存款50515.04元。2、依法改判法定继承人钟某享有被继承人陈茂远、赖余清夫妻生前的房屋两套、店面两间是法定遗产，上诉人享有继承权和适用居住权。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。二、一审法院判决中对“农村集体土地、宅基地使用权证”的真实性合法性认定错误。三、一审法院判决侵害了上诉人的合法权益，应由法定第一继承人赖余清享有50%的权利后，剩下50%再由各继承人分割。
被上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：一、根据赖余清提交的农村宅基地土地使用权证，该证是1992年之前颁发的，在上诉人母亲赖余清嫁给被上诉人父亲之前就已经拥有老宅基地房屋，老房屋是由被上诉人的父亲与被上诉人的亲生母亲等家庭成员共同所建，上诉人的母亲赖余清没有参与建房。该房屋之后在2010年、2011年期间因为他人新建房产，被上诉人的父亲用原来的宅基地和房屋置换了两套房屋、两间店面，所以争议的房屋、店面是属于被上诉人的亲生父母和被上诉人全家所有，属于家庭共有财产，上诉人的母亲赖余清没有所有权。二、被上诉人的父亲去世之后社保发放的款项全部由上诉人继承是没有法律依据的，应予驳回。三、一审判决认定的礼金2万元是由被上诉人亲戚集资的钱款，是为了被上诉人父亲的丧葬集资的钱款，一审法院认定该笔费用为公用是不恰当的。
上诉人钟某向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依照《继承法》程序判决由钟某优先继承陈茂远名下的财产房屋所有权，将现有居住的一套房屋判给原告所有，另一套房屋及其店面一间由原告优先继承并对其所有权和使用权进行分割；庭审时增加诉讼请求：要求原告全部继承陈茂远的个人存款67340元。
一审法院认定事实：××××年××月××日，原告钟某的母亲赖余清与陈茂远在全南县民政部门登记结婚，俩人系再婚，婚后未生育子女。陈茂远与前妻生育了陈世清和本案被告陈某1、陈某4、陈某5四个子女，其中陈世清于2006年去世，其生育了本案被告陈某2、陈某3两个子女。陈茂远因病于2017年10月25日去世，之后，赖余清作为原告提起诉讼，要求继承陈茂远的遗产。赖余清因呼吸、循环衰竭于2018年4月27日去世。赖余清的父母、配偶已去世，其第一顺序的法定继承人为其长女廖春连、长子钟亚新、次女钟兴娣、三女钟某，其中廖春连、钟亚新和钟兴娣明确放弃参加本案诉讼，钟某要求参加本案诉讼。
陈茂远于1986年10月25日向全南县城厢镇人民政府申建了两层高、面积为40㎡的宅基地，其于2010年8月2日作为甲方与案外人陈志林、宋德群作为乙方签订了一份土地转让合同，约定：甲方将其位于南山路（五交化家属房旁）的六间房子的土地转让给乙方建筑成楼房，建房的资金全部由乙方负责，建好的楼房，第二层两套共计约200平方米，乙方负责木门及水泥地面，其他由甲方装修；和两间车库约每间26平方米，归甲方所有，房内装修各负其责，外墙由乙方负责；其余的房子、车库柴房等全部归乙方所有，乙方有权买卖与甲方无关。合同签订后，案外人陈志林、宋德群在没有经过政府审批的情况下在陈茂远原来的宅基地上建设了一栋第一层有四间店面、共计七层的房屋，并将第二层的两套房屋和第一层的两间店面交给陈茂远，陈茂远生前便与赖余清共同居住在第二层的其中一套房屋内，并收取其中一间店面的租金。现在该房屋也没有办理不动产权证等相关证件。
陈茂远生前持有一张中国邮政储蓄银行的储蓄卡，户名为陈茂远、卡号为62×××66，其社保收入均转入该卡。2017年，因陈茂远生病住院，该卡由被告陈某5方持有，并进行取款或消费以用于陈茂远的治疗等事宜。2017年10月24日，被告陈某5方将该账户内的全部金额46713.3元取出，用于陈茂远的治疗费用及丧葬费事宜。2017年11月16日，全南县社保局向该账户内转入50515.04元，其中丧葬费5000元、抚恤金20040元、个人账户内个人缴费未领取余额25475.04元。2017年11月28日，被告陈某5方持卡现金存入因办理陈茂远丧事而收取的礼金20000元。之后，被告陈某5方分别于2017年12月4日消费3200元、于2018年2月19日支取现金40000元和27300元，截止至2018年3月21日，该卡的余额为79.68元。
一审法院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人陈茂远去世前未订立遗嘱，故应按法定继承办理。因陈某2和陈某3的父亲陈世清先于陈茂远去世，故由被告陈某2和陈某3代为继承陈茂远的财产，但俩人继承的份额为陈世清应得的份额。关于原告提出各被告在被继承人生前未尽赡养义务，不应分得财产的主张，因无充分证据证明，法院不予采信。因赖余清已去世，其另三个子女廖春连、钟亚新和钟兴娣放弃参加本次诉讼，即放弃该次继承，故赖余清应得份额应由原告钟某继承。根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而丧葬费系被继承人去世后，有关部门给予被继承人办理丧事的费用；抚恤金系被继承人去世后，有关部门对被继承人家属的抚慰和经济补偿；办理丧事而收取的礼金是表达对死者的缅怀及对死者亲友的抚慰，均不属于被继承人的遗产。但丧葬费、抚恤金和礼金现由被告陈某5保管，原告要求一并处理，为简便当事人，本案一并对丧葬费、抚恤金和礼金进行处理。关于被继承人的丧葬费5000元，因原、被告为被继承人办理丧事已实际支出丧葬费，故该5000元应由赖余清、被告陈某1、被告陈某2和陈某3、被告陈某4、被告陈某5各分得1／5，即1000元。关于社保部门发放的抚恤金20040元，该抚恤金是对被继承人家属的抚慰和经济补偿，应由赖余清、被告陈某1、被告陈某2和陈某3、被告陈某4、被告陈某5各分得1／5，即4008元。关于被告陈某5方以现金方式存入的礼金20000元，该礼金是表达对死者的缅怀及对死者亲友的抚慰，此由赖余清、被告陈某1、被告陈某2和陈某3、被告陈某4、被告陈某5各分得1／5，即4000元。关于个人账户内个人缴费未领取余额25475.04元，由于陈茂远个人账户内缴费是用被继承人陈茂远和赖余清的夫妻共同财产缴纳，故该未领取余额中的1/2份额，即12737.52元是赖余清的财产，剩余1/2份额由赖余清、被告陈某1、被告陈某2和陈某3、被告陈某4、被告陈某5各分得1／5，即2547.5元。关于房子，由于陈茂远生前以原宅基地与他人合作建设的房屋未经过政府审批，该合作建房而由合作人分给陈茂远的第二层两套房屋和第一层两间店面至今也未办理不动产权证等相关证件，故该房屋的权属尚不明确，因此，法院不对该房屋的继承进行处理。综上，原告钟某应得钱款为24293.02元（1000元+4008元+12737.52元+2547.5元+4000元），被告陈某1应得钱款为11555.5元（1000元+4008元+2547.5元+4000元），被告陈某2和陈某3分别应得钱款为5777.75元[（1000元+4008元+2547.5元+4000元）÷2]，被告陈某4应得钱款为11555.5元（1000元+4008元+2547.5元+4000元），被告陈某5应得钱款为11555.5元（1000元+4008元+2547.5元+4000元）。因上述丧葬费、抚恤金、礼金及个人账户内个人缴费未领取款均由被告陈某5方保管，故由被告陈某5向以上各当事人返还。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:一、被告陈某5应于本判决发生法律效力之日五日内向原告钟某返还其应得份额24293.02元；二、被告陈某5应于本判决发生法律效力之日五日内向被告陈某1返还其应得份额11555.5元；三、被告陈某5应于本判决发生法律效力之日五日内向被告陈某2返还其应得份额5777.75元；四、被告陈某5应于本判决发生法律效力之日五日内向被告陈某3返还其应得份额5777.75元；五、被告陈某5应于本判决发生法律效力之日五日内向被告陈某4支付其应得份额11555.5元；六、驳回原告钟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预付），由原告钟某负担5330元，由被告陈某1、被告陈某4、被告陈某5各负担117.5元，由被告陈某2和陈某3各负担58.75元，此款限于本判决发生法律效力之日五日内向原告钟某支付。
二审期间，上诉人钟某向法庭提交证据：1、清单、支出费用的单据，证明赖余清生前的生活、医疗、过世后的丧葬等费用都由上诉人钟某支付，上诉人已经尽了赡养、丧葬义务，包括在医院住院支付了3万多元费用，以及赖余清生前感冒在医院住院发现骨头坏死做了手术，总共支付将近5万元费用，加上丧葬费用总共是9万余元；2、U盘一个，是全南县公安局城厢派出所出具的视频资料，在赖余清过世之后没多久被上诉人强行将她的房门打开并撬锁，将她的房屋里的东西处理掉，所以上诉人报警了，证明涉案房屋一直由赖余清在使用。被上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5质证认为，对证据1，上诉人母亲赖余清的丧葬费用等与本案无关，没有关联性。赖余清的店面房租、社保以及其他的补偿款、医保等收入总共有2500-3000元每月，不能表明上诉人尽了孝道。对证据2，该证据不能证明房屋属于赖余清所有，原来的老宅基地房屋面积总共才40平米，现在新建的房屋占地面积是200多平，所以大部分面积是原先家庭共有的土地上所建的房屋，特别是之前的宅基地房屋是被上诉人的亲生父母新建的，所以，通过宅基地和宅基地房屋置换的房屋是属于被上诉人的家庭共同所有。本院论证认为，上诉人钟某提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院认为，关于社保部门发放的被继承人的丧葬费5000元，由于被继承人办理丧事已从被继承人的帐户内夫妻共同财产实际支出丧葬费，该5000元系夫妻共同财产，故依法应由赖余清分得60%、即3000元，被上诉人陈某1、陈某2和陈某3、陈某4、陈某5各分得10%，即500元。关于社保部门发放的抚恤金20040元，该抚恤金是对被继承人家属的抚慰和经济补偿，由于赖余清是被继承人的配偶，故依法应由赖余清分得40%，即8016元，被上诉人陈某1、陈某2和陈某3、陈某4、陈某5各分得15%，即3006元。关于被继承人个人账户内个人缴费未领取余额25475.04元，由于陈茂远个人账户内缴费是用被继承人陈茂远和赖余清的夫妻共同财产缴纳的，故该款项是夫妻共同财产，一审法院对该款项的分割并无不当。上诉人提出各被上诉人对被继承人没有尽赡养义务，但其未提供证据证明，故本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。由于陈茂远生前以原宅基地与他人合作建设的房屋未经过政府审批，该合作建房而由合作人分给陈茂远的第二层两套房屋和第一层两间店面至今未办理不动产权证等相关证件，案涉房屋的权属尚不明确，依照法律规定，本院对该房屋的继承不予处理。综上，上诉人钟某应得钱款为30301.02元（3000元+8016元+12737.52元+2547.5元+4000元），被上诉人陈某1、陈某4、陈某5应得钱款均为10053.5元（500元+3006元+2547.5元+4000元），被上诉人陈某2、陈某3应得钱款均为5026.75元[（500元+3006元+2547.5元+4000元）÷2]。
综上，上诉人钟某提出的部分上诉请求符合事实与法律依据，应予以支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，但一审判决适用法律及处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持江西省全南县人民法院（2018）赣0729民初189号民事判决的第六项；
二、变更江西省全南县人民法院（2018）赣0729民初189号民事判决的第一项为被上诉人陈某5应于本判决发生法律效力之日起五日内向上诉人钟某返还其应得份额30301.02元；
三、变更江西省全南县人民法院（2018）赣0729民初189号民事判决的第二项为被上诉人陈某5应于本判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人陈某1返还其应得份额10053.5元；
四、变更江西省全南县人民法院（2018）赣0729民初189号民事判决的第三项为被上诉人陈某5应于本判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人陈某2返还其应得份额5026.75元；
五、变更江西省全南县人民法院（2018）赣0729民初189号民事判决的第四项为被上诉人陈某5应于本判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人陈某3返还其应得份额5026.75元；
六、变更江西省全南县人民法院（2018）赣0729民初189号民事判决的第五项为被上诉人陈某5应于本判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人陈某4返还其应得份额10053.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元由上诉人钟某负担4640元，由被上诉人陈某1、陈某4、陈某5各负担290元，由被上诉人陈某2和陈某3各负担145元。二审案件受理费1063元，由上诉人钟某承担863元，被上诉人陈某1、陈某4、陈某5各负担50元，被上诉人陈某2和陈某3各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年九月二十七日
代理书记员 葛 彦