wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2736号
原告：占翠萍，女，1973年12月10日生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：魏文，男，1989年3月10日生，汉族，住当涂县。
被告：张世兰，女，1950年11月21日生，汉族，住址：马鞍山市花山区。
原告占翠萍与被告魏文、张世兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告占翠萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告占翠萍未交纳诉讼费撤回起诉处理。
审判员 朱宏才
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 庆
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执427号
申请执行人：青岛世博国际展贸有限公司。
法定代表人：邢华昌，总经理。
被执行人:青岛市五金矿产机械进出口公司。
法定代表人：杨茂福，总经理。
委托诉讼代理人：蒋安国，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓莉，山东元鼎律师事务所律师。
申请执行人青岛世博国际展贸有限公司与被执行人青岛市五金矿产机械进出口公司房屋租赁合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2017）鲁民终741号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月28日立案执行。
为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案指定由李沧区人民法院执行。
二、终结本院（2017）鲁02执427号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 林
审判员 于江涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年九月十三日
书记员 纪晓龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初8109号
原告：顾丽芬，女，1960年3月27日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。
被告：金玉文，男，1967年10月29日出生，汉族，住常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
负责人：吴旭春，总经理。
委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告顾丽芬与被告金玉文、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告顾丽芬的委托诉讼代理人季燕兰，被告金玉文，被告保险公司的委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾丽芬向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币188944.49元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月13日，顾丽芬驾驶无号牌电动车在常熟市碧溪镇龙腾南路由南往北行驶至江浦路路口右转弯进入机动车道内时，与在龙腾南路由北往南行驶至路口左转弯的金玉文所驾苏Ｅ×××××小型轿车发生相撞，致顾丽芬受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定顾丽芬负事故的主要责任，金玉文负事故的次要主任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。因双方未能对事故理赔事宜达成一致，故原告诉至法院。
被告金玉文辩称，对事故事实及责任认定无异议，具体赔偿事宜由法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保有交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故后我司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日8时23分许，顾丽芬驾驶无号牌电动车在常熟市碧溪镇龙腾南路由南向北行驶至江浦路路口右转弯进入机动车道内时，与在龙腾南路由北向南行驶至路口左转弯的金玉文所驾苏Ｅ×××××小型轿车发生相撞，致顾丽芬受伤，两车不同程度损坏。2017年3月16日，常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定顾丽芬负事故的主要责任，金玉文负事故的次要责任。
苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为金玉文，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额50万元，附加不计免赔率特约条款），事故发生于保险期限内。
顾丽芬受伤后至常熟市第一人民医院治疗，出院诊断为腰2爆裂性骨折。期间，保险公司垫付医疗费10000元。2018年5月25日，苏州同济司法鉴定所针对原告之伤情出具鉴定意见认为：顾丽芬因车祸致L2爆裂性（粉碎性）骨折构成IX（九）级伤残；建议其误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
另查明，顾丽芬事故前在吴江大润发从事售货员工作，每月工资两千元左右，事故后未发放工资。
以上事实，由原告提供的道路交通认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费票据、出院记录、费用明细清单、司法鉴定意见书、银行交易流水及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。现常熟市公安局交通警察大队经调查后认定顾丽芬负事故的主要责任，金玉文负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采信。故本院确定对于超过交强险部分由被告金玉文承担40%的责任。由于苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保有商业三者险，故应由金玉文承担的赔偿部分由保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。
关于原告的各项损失结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费64983.24元、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金174488元（43622元/年×20年×0.2）、精神损害抚慰金4000元（10000元×0.4）、误工费22080（2208元/月×10月）交通费酌情认定300元、鉴定费3060元。上述费用合计为人民币284261.24元，其中保险公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），超额部分由保险公司在商业三者险范围按40%的比例赔偿为65704.5元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告顾丽芬因交通事故造成的各项损失185704.5元，扣除已经支付的10000元，还应赔偿175704.5元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××64，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告顾丽芬的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币672元，由原告顾丽芬负担33元，被告金玉文负担639元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告金玉文在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 员 蒋君伟
二〇一八年七月三十一日
法官助理 马俊怡
书 记 员 邵雪岚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢95号
申请执行人西安奥宇模板有限责任公司。
被执行人陕西航宇建筑工程有限公司。
本院在执行西安奥宇模板有限责任公司与陕西航宇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，权利人西安奥宇模板有限责任公司依据已发生法律效力的（2009）未民二初字第51号民事调解，于2016年3月22日向本院申请恢复执行，执行标的为421749元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人陕西航宇建筑工程有限公司的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执恢95号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年八月三十日
书记员 田 丰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1604号
原告：陈某某。
法定代理人：陈华富，男，1981年2月15日出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人：吴深权、冯东国，广东御藏律师事务所律师。
被告：邓红涛，男，1981年9月7日出生，住湖北省钟祥市。
被告：中国人民财产保险股份有限贵港市分公司，住所地广西壮族自治区贵港市。
负责人：苏东荣，任总经理。
原告陈某某诉被告邓红涛、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（简称为人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月29日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人吴深权，被告邓红涛到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2015年4月22日，邓红涛驾驶桂R／8LJ**号普通二轮摩托车行驶至中山市古镇××海××路义乌小商品直行超市转盘时，与行人陈某某发生碰撞而肇事，事故造成陈某某受伤。同年5月19日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出事故认定，认定邓红涛承担全部责任，陈某某不承担责任。原告受伤住院治疗，为了维护原告的合法权益，请求判令：二被告赔偿原告99734.9元并承担诉讼费用。
被告邓红涛辩称：我事故后没有保护现场，但事故时我是直行车辆，当时原告的家人逆向行走，抱着一个小朋友，而原告自己在地上行走，本次事故是由于原告家属没有牵好原告，原告就冲出马路被我撞到。
被告人民保险公司提交答辩状辩称：医疗费以正式医疗票据为凭；住院伙食补助费、护理费由法院认定；原告监护人的居住证的有效期限是2014年9月4日开始，是否符合城镇赔偿标准，由法院依法认定；营养费的请求没有事实和法律依据；精神损害抚慰金请求过高；诉讼费、鉴定费不属于保险责任；交通费没有正式的交通费票据，不予认可；请公正判决。
经审理查明：2015年4月22日20时00分，邓红涛驾驶桂R／8LJ**号普通二轮摩托车沿中山市古镇镇海洲兴红路从海洲医院往海兴路方向行驶，行驶至海兴路义乌小商品直销超市转盘时，与行人陈某某发生碰撞而肇事，事故造成陈某某受伤。肇事后，邓红涛未保护现场并驾驶肇事车辆将陈某某送往海洲医院接受治疗。同年5月19日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出事故认定，认定邓红涛承担全部责任，陈某某不承担责任。后原告提起本诉，要求赔偿。
又查：原告于受伤后被送往中山市海洲医院检查后当天转江门市中心医院治疗，住院5天，出院医嘱休息等。2015年8月13日，原告回该医院取内固定物，住院3天，医嘱复查。2015年9月24日，广东岐江司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。此次交通事故造成原告损失，提供证据证实的有医疗费18438.9元（凭票12张），住院伙食补助费800元（住院8天，每天100元），护理费960元（住院8天，每天120元），残疾赔偿金60385.8元［按广东省上年度城镇居民人均可支配收入30192.9（元／年）计算20年，十级按10%计算］，评残费1800元（凭票），交通费酌定300元，以上共计82684.7元，其中邓红涛已垫付医疗费2500元。
再查：肇事车辆桂R／8LJ**号普通二轮摩托车在人民保险公司投保了强制保险，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民保险公司承保了桂R／8LJ**号普通二轮摩托车的强制保险，故该保险公司应根据上述规定在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。不足的部分，由邓红涛负责赔偿。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费18438.9元、住院伙食补助费800元、护理费960元、残疾赔偿金60385.8元、评残费1800元、交通费300元等损失共计82684.7元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告十级伤残，确实给其造成精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况，以及本地平均生活水平等具体情况，精神损害抚慰金以5000元为宜。综上，本院确定原告在本案交通事故中的损失合共为87684.7元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1、医疗费18438.9元、住院伙食补助费800元，共计19238.9元，由人民保险公司在强制保险医疗费用赔偿限额内支付10000元，余9238.9元，由邓红涛承担；
2、护理费960元、残疾赔偿金60385.8元、评残费1800元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共计68445.8元，未超强制保险死亡伤残赔偿限额余额，应由人民保险公司承担。
据此，应由人民保险公司支付原告赔偿款78445.8元；由邓红涛支付原告赔偿款9238.9元，已付2500元，还须支付6738.9元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。原告的父亲在中山市工作，原告年幼，跟随父亲生活，故有关赔偿项目应按城镇标准计算为宜。交通费的请求因无票据证明，故根据客观情况酌情认定。诉讼费、伤残鉴定费亦是因事故造成的损失，人民保险公司拒绝赔偿，依据不足，本院不予支持。营养费的请求因无医嘱和票据证明，无法予以支持。除了住院时间的护理费外，原告主张其他时间的护理费，因无医嘱和支出的票据作证，故不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。人民保险公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限贵港市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某交通事故赔偿款78445.8元；
二、被告邓红涛于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某交通事故赔偿款6738.9元；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，减半收取1147元，由原告承担195元，被告人民保险公司负担887元，被告邓红涛负担65元（此费已由原告预交，二被告于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄 婷
第6页共6页
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初87号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人唐某某，男。曾因犯抢劫罪于1999年8月12日被大连经济技术开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，因吸毒于2013年12月8日被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日，因吸毒于2015年1月31日被大连市公安局甘井子分局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月2日被刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人张某甲，男。曾因吸毒于2014年10月25日被大连市公安局沙河口分局行政拘留五日，因吸毒于2015年2月3日大连市公安局沙河口分局被行政拘留十日，因涉嫌非法拘禁罪，于2015年4月28日被大连市公安局中山分局取保候审。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月2日被刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人唐某某、张某甲犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人唐某某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年8月2日凌晨1时许，被告人唐某某和被告人张某甲在大连市某区某路某号某旅馆门前向李某某贩卖疑似甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体，被公安机关当场抓获。公安机关在唐某某身上搜查出疑似甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体3小包，在张某甲身上搜查出毒资人民币800元。经鉴定，上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重1.6克。
公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查辨认、侦查实验等笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人唐某某、张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，已构成贩卖毒品罪。二被告人系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条。提请本院依法惩处。
被告人唐某某、张某甲对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月2日凌晨1时许，被告人唐某某和被告人张某甲在大连市某区某路某号某旅馆门前向李某某贩卖疑似甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体，被公安机关当场抓获。公安机关在唐某某身上搜查出疑似甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体3小包，在张某甲身上搜查出毒资人民币800元。经鉴定，上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重1.6克。上述毒品于2015年8月11日被公安机关罚没。
本案审理过程中，被告人张某甲家属主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有书证案件来源、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、违法犯罪记录查询证明、扣押决定书、扣押清单、辽宁省罚没物品清单、行政处罚决定书、尿液现场检测报告书、检测照片，指认照片、房屋租赁协议、房屋产权证、情况说明、罚没款收据，证人李某某、张某乙、孙某某的证言，被告人唐某某、张某甲的供述与辩解，（大）公（刑）鉴（理化）字（2015）1049号鉴定书，搜查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、张某甲明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人系共同犯罪，依法应予惩处。被告人唐某某有前科劣迹，被告人张某甲有劣迹，酌情予以从重处罚。二被告人系被公安机关特情引诱，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张某甲主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月2日起至2016年5月1日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月2日起至2016年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年三月四日
书 记 员 关 晶
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3183号
罪犯谢青松，曾用名老四，原住河南省固始县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2008年9月3日作出（2008）固刑初第354号刑事附带民事判决，认定被告人谢青松犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，赔偿民事诉讼原告人李宗友等人医疗费、住宿费等共计人民币151093.5元。被告人谢青松不服，提起上诉。河南省信阳市中级人民法院于2009年1月5日作出（2008）信刑终字第307号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯谢青松于2009年2月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。谢青松在执行期间，2012年2月1日减刑一年三个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯谢青松减去有期徒刑一年的建议，于2014年7月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯谢青松自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谢青松自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月、2013月12月累计获得表扬奖励两次，2012年2月、2013年6月累计获得记功奖励两次，2013年12月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢青松在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢青松准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年3月18日起至2018年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨 莉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初5354号
原告刘雪清，女，汉族，1977年10月22日出生，住福建省晋江市。
委托代理人张贻启、曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告谢令令，女，汉族，1974年10月27日出生，住福建省晋江市。
被告朱铭泉，男，汉族，1972年7月18日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告刘雪清与被告谢令令、朱铭泉民间借贷纠纷一案中，原告以拟与被告进行庭外和解为由，于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘雪清撤回起诉。
案件受理费1083元，减半收取541.5元，由原告负担。
审判员 许艺珊
二〇一六年七月六日
书记员 李汝乔
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第2742号
原告北京易观网络信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路5号3号楼311室。
法定代表人于扬，董事长。
委托代理人段涧波，北京市建诚律师事务所律师。
被告段洪涛，男，1983年1月24日出生。
被告谷熠，男，1982年1月27日出生。
被告黄萌，男，1983年4月18日出生。
被告北京星图纵横网络科技咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院17号楼4层69号。
法定代表人谷熠，总经理。
本院在审理原告北京易观网络信息咨询有限公司诉被告段洪涛、谷熠、黄萌、北京星图纵横网络科技咨询有限公司侵害商业秘密纠纷一案中，原告北京易观网络信息咨询有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，以原告补充证据为由，申请撤回对被告段洪涛、谷熠、黄萌、北京星图纵横网络科技咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告北京易观网络信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京易观网络信息咨询有限公司撤回对被告段洪涛、谷熠、黄萌、北京星图纵横网络科技咨询有限公司的起诉。
案件受理费一万五千四百八十八元，由原告北京易观网络信息咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 易珍春
审 判 员 刘 岭
人民陪审员 韩培英
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 娇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4208号
申请执行人张克，男，1985年11月9日出生，汉族，住河南省。
被执行人驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人李艳红，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第2156号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市新天地房地产开发有限公司的银行存款及其他收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 聪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初4505号
原告沈阳龙运混凝土有限公司
法定代表人张兆峰
委托代理人丁荣春
被告大连渤海建筑集团有限公司
法定代表人王臻家
被告曲德庆
本院在审理原告沈阳龙运混凝土有限公司与被告大连渤海建筑集团有限公司、曲德庆买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙运混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 爽
代理审判员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姚 虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b42c6b5-5be3-41d7-84e6-437ae983515a&imgId=N2I0MmM2YjUtNWJlMy00MWQ3LTg0ZTYtNDM3YWU5ODM1MTVhMC5qcGVn01lydyh01)
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终275号
上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。
负责人：黄国华，经理。
委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德新，男，汉族，1968年2月18日生，住通化市东昌区。
原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，经理。
上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人王德新及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2106号民事判决，依法判令：1、王德新缴纳拖欠物业费1098.36元；2、按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、一、二审诉讼费由王德新承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。
王德新二审未到庭，亦未提供书面答辩意见。
华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。
义耕公司向一审法院起诉请求：王德新给付物业费1098.36元及违约金，华翔公司承担连带责任。
一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，王德新系该小区7区34号楼3单元201室业主。华翔公司系该小区的开发商。
一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求王德新缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向王德新经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。
本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。
本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向王德新送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向王德新主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非王德新，该判决对王德新不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向王德新主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张王德新给付2010年至2013年物业费1098.36元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。
综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵慧博
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8460号
原告杨晓梅，女，汉族，1956年2月3日出生，住成都市金牛区。
被告宋桂英，女，汉族，1972年7月27日出生，住四川省荣县。
被告刘春，男，汉族，1965年1月25日出生，住四川省威远县。
本院在审理原告杨晓梅与被告宋桂英、刘春民间借贷纠纷一案中，原告杨晓梅在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 果
二〇一六年九月二日
书 记 员 万淑竞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00017号
申请人徐根福。
委托代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
被申请人骆天珍。
被申请人浙江义乌丽海服饰有限公司，住所地浙江义乌工业园区。
法定代表人：骆春梅，执行董事。
申请人徐根福因与被申请人骆天珍、浙江义乌丽海服饰有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年2月18日向本院提出申请，要求对被申请人骆天珍、浙江义乌丽海服饰有限公司所有的价值人民币600万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人骆天珍、浙江义乌丽海服饰有限公司所有的价值人民币600万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 胜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2459号
上诉人（原审原告）：崔瑞福，男，1962年11月9日生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：崔瑞兴，河南金色世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭立，男，1963年5月3日生，汉族，住河南省封丘县。
被上诉人（原审被告）：徐金兰，女，1963年11月16日生，汉族，住河南省封丘县。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。
上诉人崔瑞福因与被上诉人郭立、徐金兰民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔瑞福的委托诉讼代理人崔瑞兴，被上诉人郭立、徐金兰共同委托的诉讼代理人姬天社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人崔瑞福上诉请求：1、依法撤销河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初749号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由郭立、徐金兰承担。事实与理由：证明条可以证明双方借贷关系存在，徐金兰称其受到银利公司的委托，但其并未提交任何证据，上诉人系基于对徐金兰、郭立的信任才将款借出，并非要投到银利公司进行理财，原审认定有误。
被上诉人郭立、徐金兰答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，应当维持。
崔瑞福向一审法院起诉请求称：1、请求依法判令郭立、徐金兰连带偿还崔瑞福借款70000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息至实际还款日止，2、诉讼费由郭立、徐金兰负担。
一审法院认定事实：崔瑞福与郭立系同学关系，郭立与徐金兰系夫妻关系。因郭立的弟弟郭站经营酒店用钱，而郭站的前妻朱启利系新乡市福美大酒店的股东，又是河南银利投资管理有限公司法定代表人。经郭立介绍，在2014年10月2日崔瑞福通过转账的方式转给朱启利100000元。在2015年5月28日朱启利通过赵庆格的账户转给崔瑞福10000元。在2015年5月28日又通过徐金兰给付崔瑞福20000元。当日，由崔瑞福书写，徐金兰签名，书写了三份内容相同的证明。其内容为：“证明，今收到理财款贰万元整（20000元），2015年5月28号转账壹万元（10000元另有收条），总欠壹拾万元整（100000元），下欠柒万元整（70000元）”，崔瑞福之妻谷秀云保存一份，由谷秀云与徐金兰签名；崔瑞福保存一份由崔瑞福与徐金兰签名按印；徐金兰保存一份是由崔瑞福与徐金兰签名按印。之后，崔瑞福又在自己持有的该证明上添加了“一年内还清。”及徐金兰名字前面“借款人：”的字样。崔瑞福以郭立、徐金兰借款100000元下欠70000元为由，要求郭立、徐金兰偿还该欠款。于2017年10月30日提起诉讼，要求郭立、徐金兰偿还该欠款，又于2017年12月28日撤回起诉，通过（2017）豫0727民初3566号民事裁定书，准许崔瑞福撤回起诉。
一审法院认为：经郭立介绍，崔瑞福明知郭立的弟弟郭站经营酒店用钱，而将自己账户上的100000元转给郭立的前妻朱启利，后又通过转账和徐金兰手偿还30000元，下欠70000元，且在崔瑞福书写的证明中也显示崔瑞福收到的该还款是理财款。郭立、徐金兰也不认可该款系自己所借，崔瑞福提供的证据不足以证明该款系郭立、徐金兰所借，也未提供相关证据证明郭立、徐金兰曾承诺偿还该欠款的证据。故崔瑞福要求郭立、徐金兰偿还该70000元证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回崔瑞福的诉讼请求。案件受理费715元由崔瑞福负担。
二审期间双方均未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人对自己的上诉请求负有举证责任。本案中，上诉人崔瑞福称案涉款项系与郭立、徐金兰之间的借款，其主张本案法律关系为民间借贷关系，因此崔瑞福应当提供借条、转账凭证等证据证明案涉款项的借款性质。但崔瑞福提交的证据中，“证明条”明确写明案涉款项为理财款，且有崔瑞福、徐金兰亲笔签字摁压指印；对于“借款人”以及“一年内还清”，崔瑞福认可系其自己于事后添加，双方签订证明时并无对该两项内容的合意，因此不能证明徐金兰、郭立具有向崔瑞福借款的意思表示。因此无证据证明双方系民间借贷法律关系，对于崔瑞福的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人崔瑞福承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一八年九月三日
书记员 刘林琦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4299号
原告孙国冲。
被告余禹祥，（身份证号码3326031975********）。
被告王军辉。
原告孙国冲与被告余禹祥、王军辉为民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，本案依法由审判员徐长海独任审理，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告孙国冲到庭参加诉讼，被告余禹祥、王军辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孙国冲诉称，2014年8月15日，被告余禹祥经被告王军辉担保，向原告借款人民币70000元，并出具借条一份。此后被告余禹祥未归还该笔借款，被告王军辉亦未代偿。据此，请求：一、要求判令被告余禹祥立即偿还借款本金人民币70000元及其自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、被告王军辉对上述债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供了借条一份，证明被告余禹祥经被告王军辉担保，于2014年8月15日向原告借款70000元的事实。
被告余禹祥、王军辉未作答辩，亦未递交反证。
被告余禹祥、王军辉未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷、担保关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告余禹祥经被告王军辉担保向原告孙国冲借去人民币70000元，尚未归还，事实清楚，证据充分。原告要求被告余禹祥偿付借款本金及利息损失，被告王军辉承担连带责任，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余禹祥于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孙国冲借款本金人民币70000元及其自2014年12月3日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；被告王军辉对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告余禹祥负担，被告王军辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1550元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一五年一月十五日
代书记员 何静雯
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初1096号
原告：杨清财，男，1956年6月20日出生，汉族，住平和县。
委托诉讼代理人：曾顺凯，福建新立律师事务所律师。
被告：黄明达，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住平和县。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林绿，福建三和律师事务所（实习）律师。
原告杨清财与被告黄明达民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清财的委托诉讼代理人曾顺凯、被告黄明达的委托诉讼代理人ＸＸ文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨清财向本院提出诉讼请求：判令黄明达偿还杨清财借款100,000元，并支付自2016年1月1日起至还款之日止按照约定利率每月2%计算的利息。事实和理由：黄明达因缺乏资金，于2016年1月1日向杨清财借款100，000元，约定利率为每月2%，但未约定借款期限。黄明达在借条上亲笔签名捺指模后交杨清财收执。后经杨清财多次催讨，黄明达未能还款。
黄明达辩称，对案涉借条的证明力不持异议，但是该款是黄明达于2013年10月1日向杨清财借款300,000元，即（2016）闽0628民初1090号案件的利息，并没有实际付款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：黄明达因缺乏资金，于2016年1月1日具条向杨清财借款100,000元，约定借款月利率为2%。后经杨清财催讨，黄明达未能还款。
本院认为，杨清财与黄明达之间的借贷关系，有黄明达出具的借条为证，可以认定。杨清财据此诉请黄明达偿还借款100,000元，符合有关规定，予以支持。杨清财诉请黄明达尚应支付自约定的借款之日起至还清款项之日止按约定的利率即2%计算的利息，符合有关规定，予以支持。黄明达辩称案涉借条是2014年11月1日其向杨清财借款300,000元的利息，因该借条明确记载了借款的金额及约定的利率，符合借条的形式要件，且其未能举证证明其主张，故应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
黄明达在本判决生效后十日内偿还杨清财借款100,000元并支付自2016年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由黄明达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 朱伟才
二〇一六年九月二十二日
书记员 阮宇哲
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异291号
申请追加人（申请执行人）：马学贵，男，1969年2月4日出生，住宁夏吴忠市。
委托代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，北京市中银（银川)律师事务所律师。
被申请追加人：张雪松，男，1972年10月1日出生，住河北省沧州市。
被申请追加人：张雪城，男，1988年3月8日出生，住河北省沧州市。
上述二被申请追加人之共同委托代理人：杨崇学，北京市英岛律师事务所律师。
上述二被申请追加人之共同委托代理人：黄晋奎，北京市英岛律师事务所律师。
被执行人：北京海峡东岸商贸有限公司。
本院在执行马学贵与北京海峡东岸商贸有限公司（以下简称海峡东岸公司）合同争议仲裁一案[执行依据：（2017）京仲裁字第0721号裁决书，执行案号：（2018）京01执46号]过程中，马学贵向本院提出追加张雪松、张雪城为被执行人的申请。2018年8月17日，马学贵向本院提出撤回追加申请。
经审查，本院认为，马学贵提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许马学贵撤回追加申请。
审 判 长 娄玉玲
审 判 员 范红萍
审 判 员 栗俊海
二〇一八年八月二十日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终153号
上诉人张锦科。
委托代理人千楠，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人西安市莲湖区张程皓饰品店。
经营者张程皓。
被上诉人陕西福宝皇家世纪珠宝有限公司西安小寨第二分公司。
负责人张程皓，该分公司副经理。
被上诉人西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店。
负责人李毅，该公司总经理。
委托代理人王芸，该公司职员。
上诉人张锦科因与被上诉人西安市莲湖区张程皓饰品店（以下简称程皓饰品店）、陕西福宝皇家世纪珠宝有限公司西安小寨第二分公司（以下简称福宝公司）、西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店（以下简称爱家超市）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年5月10日，张锦科到程皓饰品店购买铂金950钻戒一枚，程皓饰品店同时向张锦科赠送黄金项链一条和黄金吊坠一枚，价款共计12996元。程皓饰品店将上述三件商品交付给张锦科时，同时向张锦科交付了陕西省宝玉石金银首饰质量监督检验站出具的鉴定证书（编号：150206BZCH020）一份和“GIA”证书一份，但因技术条件所限，当时双方对所售钻石上是否标注有“GIA”编码未进行当场检验。次日，张锦科怀疑其所购钻戒系假冒伪劣商品，遂将张程皓投诉至桃园路工商所。在桃园路工商所的主持调解下，双方到珠宝质检站对涉案钻戒进行了重新鉴定。经鉴定，珠宝质检站重新出具了鉴定证书（编号：160513BLX001），检验结果除总质量之外，其他结果均与销售时附随的鉴定证书相同。双方在桃园路工商所调解未果。张锦科遂以程皓饰品店向其出售的涉案钻戒上并未明确标注“GIA”证书编码，程皓饰品店的行为构成欺诈为由，诉至该院，要求程皓饰品店退还货款并按照货款的三倍予以赔偿。庭审中，双方均认可总质量的差异系程皓饰品店按照张锦科的要求缩减戒托所致。另查明，程皓饰品店又于庭审终结后表示愿意将货款12996元退还给张锦科，但要求张锦科将所购买的铂金钻戒及黄金项链、黄金吊坠一并予以返还。
原审法院认为，张锦科在程皓饰品店购买铂金钻戒，双方之间成立买卖合同关系。程皓饰品店向张锦科交付的铂金钻戒在销售前后经陕西省珠宝质检站两次鉴定，鉴定证书上均明确表明检验结论为钻石戒指，质检结果除总质量稍有不同外，其他检验结果均无差异，且双方在庭审中均认可涉案钻戒总质量的差异系程皓饰品店按照张锦科的要求缩减戒托所致，故程皓饰品店所售钻戒应属合格商品。程皓饰品店在销售该钻戒时虽未向张锦科当场检测验证涉案钻戒是否标注“GIA”编码，但当时程皓饰品店已向张锦科交付了合格商品及销售该商品应具备的珠宝质检站鉴定证书，程皓饰品店的行为并不违反法律法规的强制性规定，应不属于欺诈行为。张锦科以程皓饰品店存在欺诈行为为由，要求程皓饰品店支付三倍货款的赔偿金，明显缺乏依据，不予支持。张锦科诉请要求程皓饰品店退还货款12996元，程皓饰品店在庭审中表示愿意给张锦科退还货款，双方对此并无争议，予以支持。程皓饰品店退还货款时，张锦科应当将所购铂金钻戒及黄金项链、黄金吊坠全部返还被告程皓饰品店。因张锦科与福宝公司和爱家超市之间不存在买卖合同关系，张锦科诉请福宝公司和爱家超市承担民事赔偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条之规定，参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：判决生效后十日内，被告西安市莲湖区张程皓饰品店退还原告张锦科货款12996元；二、判决生效后十日内，原告张锦科将在被告西安市莲湖区张程皓饰品店购买的铂金钻戒一枚及黄金项链一条、黄金吊坠一枚全部予以退还；三、驳回原告张锦科要求被告西安市莲湖区张程皓饰品店赔偿三倍货款的诉讼请求；四、驳回原告张锦科要求被告陕西福宝皇家世纪珠宝有限公司西安小寨第二分公司承担民事责任的诉讼请求；五、驳回原告张锦科要求被告西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（张锦科已预交），由被告西安市莲湖区张程皓饰品店承担550元，由张锦科承担550元。
宣判后，张锦科不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人出售的戒指没有国际认证的腰码，也未标明质量构成欺诈。请求撤销一审判决并依法改判被上诉人支付上诉人钻戒三倍赔偿金38998元或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人程皓饰品店、福宝公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人爱家超市答辩称，本案与我方无任何关系，不应承担任何责任。
经审理查明，原审法院查明事实属实，予以确认。
本院认为，张锦科与程皓饰品店之间买卖合同关系成立。程皓饰品店向张锦科交付的铂金钻戒与检验结果均无差异，且双方均认可涉案钻戒总质量的差异系程皓饰品店按照张锦科的要求缩减戒托所致，该商品附质检站鉴定证书，并在销售前后经陕西省珠宝质检站两次鉴定。可以认定程皓饰品店所售钻戒应属合格商品。程皓饰品店的行为并不违反法律法规的强制性规定，不属于欺诈行为。张锦科以程皓饰品店存在欺诈行为为由，要求程皓饰品店支付三倍货款的赔偿金，明显缺乏依据，不予支持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人张锦科负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年二月八日
书记员 雷婉琼
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1520号
原告：卢璐，女，1973年1月8日出生，汉族，陕西省汉中市人，居民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。
被告：罗越元，女，1982年9月27日出生，汉族，四川省内江市人，居民，住四川省隆昌市。
被告：张凌，男，1981年6月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师。
原告卢璐与被告罗越元、张凌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告卢璐于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢璐的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢璐撤诉。
本案受理费2150，由原告卢璐负担。
审判员 魏乔
二〇一八年七月二十日
书记员 袁溢
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终5697号
上诉人（原审被告）：河北隆鸿基业房地产开发有限公司，住所地定州市中兴路世纪写字楼五楼。
法定代表人：陈栋良，总经理。
委托诉讼代理人：王金乐，河北冀华（定州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁芳，女，1989年6月27日出生，汉族，住定州市西城区。
委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。
上诉人河北隆鸿基业房地产开发有限公司（以下简称隆鸿基业房产公司）因与被上诉人袁芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：一、请求二审法院撤销定州市人民法院（2018）冀0682民初2010号民事判决书，依法改判；二、本案一审、二审诉讼等费用由被上诉人承担。事实与理由；一审判决认定事实错误。适用法律错误。上诉人与被上诉人于2014年2月26日签订了《旧房改造拆迁置换协议》，被上诉人将其位于供销公司家属院第1号楼第2单元302室登记面积96.99平方米，房屋产权证号05××06的房产及仓房车库面积25.5平米，按照1：1置换对换新房面积122.99平方米。上诉人在工程施工期间积极响应省政府和市政府的要求，积极配合国家政策，2014年在中共第十八届四中全会、亚太经济合作组织、河北省扬尘综合治理停工、定州市住建局配合巡视组。自2014年2月至2018年4月，扣除重复天数，总计停工1161天。上诉人由于政策原因，由行政部门制定停工，造成建设期长，这些均符合协议中第三条双方责任义务中第4款“如遇国家政策，及不可抗拒的自然灾害，不能如期交工时，工期顺延。”所以上诉人不应支付租房过渡费。2013年，上诉人曾与包含被上诉人在内的17人签订了定州市乡镇企业供销公司股权转让协议。按照协议约定，上诉人支付给包含被上诉人在内的17人共计152万元，并替定州市乡镇企业供销公司偿还了17万元的外欠帐，共计支付169万元。后因定州市乡镇企业供销公司并未改制成功，公司性质仍为国有企业而非股份制企业，上诉人与定州市乡镇企业供销公司所签协议因私处分国有资产而无效，根据该协议向包含被上诉人在内的17人支付的相关费用亦属无效，而被上诉人至今未能返还。
袁芳答辩称，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
袁芳向一审法院起诉请求：一、要求被告履行2014年2月26日双方签订的旧房改造拆迁置换协议；二、要求被告将置换给原告的房屋选房面积119.8平方米、仓房面积25.5平方米和车库一个交付给原告；三、要求被告支付原告每月1000元过渡费自2016年2月至交付房屋止；四、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年2月26日，双方签订“定州市杨庄子社区旧城改造居民拆迁安置补偿协议（置换方案）”，袁芳将位于定州市供销公司家属院1号楼2单元302室，房产证05××06（房产登记姓名谢卫，系袁芳之母）登记面积房屋96.99平方米、仓房面积25.5平方米、车库1个交付隆鸿基业房产公司置换，置换后新房面积122.99平方米。隆鸿基业房产公司承诺两年交房，如不能按时交房，按每月1000元标准支付租房过渡费。如遇国家政策、自然灾害，工期顺延。袁芳将房屋及车库交付给隆鸿基业房产公司后，隆鸿基业房产公司将房屋进行了拆迁和新盖。2014年4月14日，双方签订了拆迁户选房确认书，在幸福里二期7-2-1901选房面积119.8平方米，预留仓房、车位。选房面积为预选面积，最终以政府测绘部门的实测面积为准，相互找补。整幢房屋于2017年12月已交付使用，因供销公司与隆鸿基业房产公司的股权转让中，袁芳在隆鸿基业房产公司处支取了资金。此资金应否退还双方发生争议，隆鸿基业房产公司未将房屋交付给袁芳使用。隆鸿基业房产公司亦提供了因政策原因停工的有关文件及通知，用于证明建设期延长是国家政策原因。
一审法院认为，袁芳与隆鸿基业房产公司签订的《定州市杨庄子社区旧城改造居民拆迁安置补偿协议（置换方案）》和《拆迁户选房确认书》不违反法律、法规的强制性规定，该协议书真实合法有效，双方应全面履行该协议内容。袁芳已按协议约定将房屋等交付被告拆迁，已履行了协议义务。隆鸿基业房产公司应及时将所置换的房屋交付给袁芳，扣除政策性原因延迟完工外，隆鸿基业房产公司以双方存在其他纠纷延期交付房屋的理由，法院不予支持。隆鸿基业房产公司未按时交房，应自2017年12月房屋交付其他人使用时给付袁芳每月1000元的租房过渡费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告河北隆鸿基业房地产开发有限公司继续履行与原告2014年2月26日签订“定州市杨庄子社区旧城改造居民拆迁安置补偿协议（置换方案）”，于判决生效后十日内按照2014年4月14日双方签订了“拆迁户选房确认书”，将房屋、仓房、车位交付给原告；二、被告河北隆鸿基业房地产开发有限公司自2017年12月16日起按每月1000元给付原告租房过渡费至将房屋交付给原告止。案件受理费1050元由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。以上事实有一、二审庭审笔录及相关证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，诉争双方所签协议明确载明了交房时间，涉案整幢房屋已于2017年12月交付使用，上诉人上诉称因政策等原因导致延期交房，一审法院已经考虑相关因素，根据本案实际情况，判由上诉人自2017年12月16日起，按每月1000元给付袁芳租房过渡费并无不妥。关于上诉人上诉称双方存在其他纠纷，被上诉人未返还上诉人款的问题，因该上诉理由与本案不属同一法律关系，上诉人可另案主张权利，故本院对此上诉理由不予支持。
综上所述，河北隆鸿基业房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人河北隆鸿基业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
审 判 员 付术勇
二〇一八年十月二十二日
法官助理 杨占明
书 记 员 刘 淼
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更780号
罪犯郝纳新，女，49岁（1968年11月3日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2016年6月30日作出(2016)京0106刑初768号刑事判决，认定被告人郝纳新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2018年9月10日提出对罪犯郝纳新减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯郝纳新在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年12月、2018年6月获得二次表扬奖励。北京市女子监狱根据郝纳新的改造及奖励情况，提出对郝纳新的减刑建议。
经审理查明，罪犯郝纳新在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郝纳新综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郝纳新在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郝纳新减去有期徒刑五个月(刑期自2016年3月23日起至2019年1月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 王 京
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年九月二十七日
法官助理 杨 薇
书 记 员 陈 蒙
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初3759号
原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县东方大厦4F北侧，统一社会信用代码915002316664060901。
法定代表人谢国友，系该公司总经理。
委托代理人佘亚海，系该公司主任。
被告舒颖妍,女,1987年12月30日出生，汉族,住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告舒颖妍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远鹏物业管理有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一六年九月十四日
书记员 李俊锋
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0786执164号
申请执行人：郝斌。
被执行人：潍坊市连城物业经营管理有限公司，地址；昌邑市翰林商务大厦735号。
法定代表人：徐新强，总经理。
执行申请执行人张艳与被执行人潍坊市连城物业经营管理有限公司托管合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会于2017年7月11日作出（2017）潍仲调字第0073号调解书，协议：潍坊市连城物业经营管理有限公司支付给郝斌商铺租金74873元（2015年10月28日前和2016年10月28日前所欠两期租金）和违约金（其中34557元按照日万分之一从2015年10月29日计算至付清之日；40316元按照日万分之一从2016年10月29日计算至付清之日），上述商铺租金和违约金，潍坊市连城物业经营管理有限公司与2017年7月11日当庭支付郝斌20000元，余款于2017年11月30日前一次性付清。仲裁费2880元，由潍坊市连城物业经营管理有限公司承担。申请本金74873元。本案执行过程中，已执行金额0元，尚欠74873元及利息。
本案于2018年1月29日立案执行。法定期限内向被执行人潍坊市连城物业经营管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行风险通知书，但被执行人潍坊市连城物业经营管理有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人潍坊市连城物业经营管理有限公司名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。线下查询了被执行人名下的房产登记及其他财产情况，查无房产及其他财产情况。本案已向被执行人法定代表人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。
本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 杰
审判员 范钦鑫
审判员 张元涛
二〇一八年七月三十日
书记员 林 娜
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1705号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司,住长春市亚泰大街1138号。
被执行人李玉香,女性,1965年3月26日出生,住榆树市华昌街3委21组。
本院在执行吉林省中东信用担保有限责任公司与李玉香借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
审 判 员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姚 新
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00587号
原告：盘山天利达物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张秀华，该公司董事长。
委托代理人：闫杰，该公司职员。
委托代理人：马秀，该公司职员。
被告：付贵友，男，1964年2月14日出生，汉族，职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘山天利达物业管理有限公司诉被告付贵友物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山天利达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告盘山天利达物业管理有限公司承担。
审判员 张莉莉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张佳圆
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）衡桃刑初字第244号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月1日被刑事拘留，同年8月11日转逮捕，同年10月11日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2011）226号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2011年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被害人冯某、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，被害人冯某在衡水市桃城区和平路市直房产综合楼小区门岗工作，被告人王某家住该小区。2011年7月23日1时30分许，王某酒后回到该小区后来到门岗上，冯某听到声音醒来看见王某，便劝其回家休息，王某不听劝，对冯某叫嚷并动手打人。期间，冯某欲用手机报警，王某将其手机夺下摔在地上，并言语威胁其不让报警。王某的妻子闻讯来到门岗劝说阻拦，王某仍不听劝继续对冯某喊叫殴打，致使冯某面部右侧颧弓骨、右眶内壁骨骨折。经鉴定，冯某的伤情达轻伤标准。案发后，王某已赔偿被害人各项经济损失共计2万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被害人以及被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的并经当庭质证的被害人冯某的陈述、证人郭某的证言、法医学人体损伤检验鉴定书、发破案经过、调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失、取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹会青
二〇一一年十月二十七日
书记员 曹珊珊
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异45号
案外人郭占武，男，汉族，1963年2月1日出生，农民，现住吉林省梅河口市。
申请执行人王伟，男，汉族，1971年5月4日出生，农民，现住吉林省梅河口市。
被执行人韩桂英，女，汉族，1951年9月24日出生，农民，现住梅河口市。
本院在执行王伟与韩桂英民间借贷纠纷一案中，案外人郭占武于2016年3月2日对执行标的牛两头提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭占武称，贵院在执行申请执行人王伟与被执行人韩桂英民间借贷纠纷一案的过程中，误将我的两头牛予以查封、拍卖。我与被执行人韩桂英不是夫妻关系，该两头牛是我购买，属于我个财产，非韩桂英所有。依据《民事诉讼法》第102条规定“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产”，我的财产与本案没有关联，申请执行人王伟申请查封、拍卖我的牛是错误的，故请求贵院解除对我的牛的财产查封、拍卖行为，切实维护申请人的合法权益。
案外人郭占武提供了其与张福全的买卖(牛)协议一份。
申请执行人王伟提供了其与于洪涛等的电话录音，于洪涛在通话中称韩桂英向其借款买牛，预证实两头牛系韩桂英所有。
本院查明，本院在执行申请执行人王伟与被执行人韩桂英民间借贷纠纷一案过程中，于2017年2月9日作出的（2017）吉0581执5号执行裁定书，查封了韩桂英牛两头。现案外人郭占武以与被执行人韩桂英不是夫妻关系、该两头牛系其个人所有为由，要求解除对两头牛的查封。
本院认为，案外人郭占武提供的与张福全的买卖(牛)协议能够证实本院以（2017）吉0581执5号执行裁定书查封的两头牛系案外人郭占武所有；案外人郭占武与被执行人韩桂英非夫妻关系，故郭占武购买的两头牛与本案没有关联；而王伟提供的其与于洪涛等的电话录音，不能证实两头牛系韩桂英购买。故本院对该两头牛的查封，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项规定裁定如下：
中止对郭占武所有的两头牛的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 马万德
审 判 员 隋亚红
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 田 瑶
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4297号
原告晋江市创新印花技术开发有限公司，住所地晋江市。
法定代表人赵金炉，该公司执行董事。
委托代理人周辅春、卜水龙，福建致一律师事务所律师。
被告福建欧美龙体育用品有限公司，住所地永春县。
法定代表人陈忠实，该公司执行董事。
原告晋江市创新印花技术开发有限公司与被告福建欧美龙体育用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卜水龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年开始为被告的鞋材料进行胶印、无缝、高频等工序加工处理，双方于2014年1月13日结算，被告截止2013年12月31日前累计结欠原告加工款370336元。结算后经原告多次催讨，被告于2014年5月6日最后一次付款后，就拒不再支付剩余加工款170336元。请求人民法院依法判令被告立即支付原告加工款170336元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息。
被告福建欧美龙体育用品有限公司未作答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.工商信息查询单、组织机构代码查询单各一份，以证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.加工协议书、结算单据各一份，以证明原告自2013年开始为被告的鞋材进行胶印、无缝、高频等工序加工处理及被告结欠原告加工款的事实。
本院认为，被告福建欧美龙体育用品有限公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据又未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院依法采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因生产经营之需委托原告对鞋材进行胶印、无缝、高频等工序加工处理，双方于2014年1月13日结算，被告确认结欠原告截至2013年12月31日的加工款370336元。结欠后，被告陆续偿还了200000元，至今尚欠原告加工款170336元未清偿。原告经催讨未果于2016年4月26日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的加工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。本案的欠款虽未明确约定偿还期限，但被告在原告起诉催讨后仍未支付上述欠款，已构成违约，由此给原告造成的利息损失应予承担违约责任。故原告要求被告偿还结欠的加工款及起诉催告后的逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建欧美龙体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告晋江市创新印花技术开发有限公司加工款170336元并支付自2016年4月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3707元，减半收取为1853.5元，由被告福建欧美龙体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一六年七月六日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第916号
申请执行人曾少华，男，1955年6月15日出生，德化县人。
申请执行人曾少贤，男，1960年2月12日出生，德化县人。
被执行人赖诗堤，男，1965年4月1日出生，德化县人。
被执行人赖秀菊，女，1966年1月1日出生，德化县人。
申请执行人曾少华、曾少贤与被执行人赖诗堤、赖秀菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1884号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曾少华、曾少贤于2014年10月14日向本院申请执行，要求被执行人赖诗堤、赖秀菊偿还借款80000元及利息和代垫受理费、律师费3431.50元。
本案在执行过程中，被执行人赖诗堤已履行了48800元，二被执行人尚欠申请执行人曾少华、曾少贤借款34631.50元及利息未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意被执行人分期偿还，并同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第1884号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一五年四月二日
书记员 赖丽娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初8082号
原告：李秀镇，男，朝鲜族，1941年11月24日生，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：郭胜勤，男，汉族，1958年11月23日生，住胶州市。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。
本院在审理原告李秀镇与被告郭胜勤、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李秀镇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 管清娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭 梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初6223号
原告:刘祥龙,男,1976年10月20日出生,汉族,住涡阳县经济开发区。
被告:张飞,男,1967年6月7日出生，汉族,住涡阳县。
原告刘祥龙诉被告张飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月8日从原告处借款8000元，约定利息5%，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法起诉，请求法院判令被告还本付息。
本院认为,原告未能提供被告准确送达地址，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 周继红
二〇一八年十一月十三日
书记员代 艳 玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第2178号
原告西安市彼特装饰工程公司。住所地：西安市南二环东段友和大厦*楼***室。
法定代表人杨东生，男，1970年3月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司董事长。
委托代理人刘福琼，女，1976年8月10日生，汉族，住西安市雁塔区。
被告刘宏锁，男，1967年8月28日生，汉族，住西安市新城区，无业。
本院在审理原告西安市彼特装饰工程公司与被告刘宏锁劳动争议一案，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告负担。
代理审判员 石丽屏
二〇〇五年十一月二十五日
书 记 员 马 越
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第627号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人郑发平。
被执行人吴秋芬。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年3月23日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1388号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑发平、吴秋芬在政策外生育第二孩（女）的违法行为，于2014年9月5日立案、调查，同年9月17日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年9月24日依据《福建省人口与计划生育条例》第九条规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1388号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币87260元，限于收到决定书之日起三十日内向中国农业银行缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑发平、吴秋芬于2015年2月12日缴交了社会抚养费人民币500元，至今尚未缴纳社会抚养费人民币86760元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑发平、吴秋芬作出的德人口和计生征决字（2014）第1388号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1388号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑发平、吴秋芬应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费86760元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 郑开明
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈文锋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2495号
上诉人（原审原告）垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人李伟，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊博文，男，1971年5月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西鑫润通物流有限公司，住所地西安市未央区北三环西段38号2排东付2号。
法定代表人樊博文，总经理。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人樊博文、陕西鑫润通物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初9127号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原告垫富宝投资有限公司与被告樊博文、陕西鑫润通物流有限公司民间借贷纠纷一案，被告樊博文因涉嫌经济犯罪，已被刑拘，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案受理费2880元，原告已预交，现由本院退还原告。
上诉人垫富宝投资有限公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：（一）一审法院事实认定不清，樊博文所涉及的经济犯罪与本案不属于同一事实，且我方还起诉了陕西鑫润通物流有限公司并非仅起诉樊博文，原审法院驳回我方起诉与事实不符。（二）一审法院程序违法，本案即使涉嫌樊博文的经济犯罪行为，也应当移送有管辖权的相关机关处理，不应当驳回我方起诉。上诉请求：依法撤销原裁定，指令未央区人民法院据实审理本案。
本院经审理认为，垫富宝投资有限公司于2016年9月15日将樊博文、陕西鑫润通物流有限公司诉至西安市未央区人民法院，请求返还借款本金及利息。但陕西鑫润通物流有限公司法人樊博文已因涉嫌非法吸收公众存款，被未央区人民检察院批准逮捕，故不属于人民法院民事案件的受理范围。关于垫富宝投资有限公司上诉又称一审法院程序违法，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。因此，垫富宝投资有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 罗 怡
代理审判员 孙 哲
二〇一七年二月八日
书 记 员 袁晨阳
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执875号
申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人叶磊，公司董事长。
被执行人上海海策建设有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人徐海平，公司总经理。
被执行人徐海平，男，1963年8月17日生，住上海市闸北区。
被执行人上海鸣呈汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人戚卫民。
被执行人周怡新，男，1960年4月6日生，住上海市浦东新区。
被执行人张俊，男，1979年12月8日生，住上海市闸北区。
被执行人戚卫民，男1976年4月4日生，住江苏省无锡市新区太湖花园二区38号302室。
上海仲裁委员会于2016年7月12日作出(2015)沪仲案字第1619号仲裁裁决书，确定被申请人上海海策建设有限公司、徐海平应支付申请人上海同岳租赁有限公司租金人民币4,301,160元及延迟利息人民币239,788元；被申请人上海鸣呈汽车销售服务有限公司、周怡新、张俊、戚卫民对上述支付义务承担连带清偿责任。案件仲裁费人民币68,876元由上述六名被申请人共同承担等。因六名被申请人未主动履行清偿义务，权利人上海同岳租赁有限公司于2016年9月20日向本院申请强制执行。
执行中，申请执行人上海同岳租赁有限公司向本院表示，被执行人已向其支付欠款人民币180万元。对于剩余债务，本院暂未查找到六名被执行人名下有可供执行的银行存款、房地产、证券等财产，申请执行人亦未能提供其他被执行人可供执行的财产线索。鉴于上述情况，本院拟终结本案本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有上海仲裁委员会(2015)沪仲案字第1619号仲裁裁决书、被执行人银行账户信息、被执行人房地产登记记录信息、被执行人证券反馈信息、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，本案被执行人上海海策建设有限公司、徐海平、上海鸣呈汽车销售服务有限公司、周怡新、张俊、戚卫民主动履行人民币180万元后，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人上海同岳租赁有限公司亦未向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，于法不悖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2015)沪仲案字第1619号仲裁裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱松青
审判员 朱 伟
审判员 袁黎明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第845号
原告汪清县大兴沟镇光明村村民委员会，地址汪清县。
法定代表人刘玉后，男，汉族，现住汪清县。
被告王福海，男，汉族，现住汪清县。
被告李淑兰，女，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告汪清县大兴沟镇光明村村民委员会诉被告王福海土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县大兴沟镇光明村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告汪清县大兴沟镇光明村村民委员会负担。
审判员 葛立新
二〇一五年十二月九日
书记员 靳诗雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初637号
原告：林吉安，男。
委托代理人：杨勋明。
被告：安徽宏丰钢结构有限公司。
法定代表人：杨节富，该公司董事长。
原告林吉安诉被告安徽宏丰钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林吉安的委托代理人杨勋明到庭参加诉讼，被告安徽宏丰钢结构有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林吉安诉称：2013年7月底，原告在被告单位从事钢结构安装方面的工作，2014年10月完成工作。被告应支付原告的工资为36960元，被告已支付15600元，剩余21360元至今未付。请求法院判令被告支付工资21360元及由本案产生的交通费、误工费、通信费4000元。
被告安徽宏丰钢结构有限公司未答辩。
经审理查明，2013年至2014年期间，原告在被告单位从事钢结构安装方面的工作。2014年12月5日，被告出具欠条一张，内容为：今欠到杨勋明、罗昌宣等工人，在安徽宏丰钢结构有限公司派往工地上上班，所欠的工人工资合计322400.00元，（大写：叁拾贰万贰仟肆百元整），详见后工资表。工资表中载明，林吉安身份证号码，应付工资36960元，已付工资15600元，未领工资21360元。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依照约定提供了劳务服务，被告应及时、足额支付原告劳务报酬。被告结欠原告21360元劳务报酬有欠条及工资单为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告赔偿由本案产生的交通费、误工费、通信费4000元的诉讼请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽宏丰钢结构有限公司在本判决生效后五日内支付原告林吉安劳务报酬21360元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告安徽宏丰钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费334元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一六年二月十六日
书记员 李松
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3173号
罪犯刘全旺，曾用名刘思信，原住河南省焦作市中站区，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省焦作市中站区人民法院于2010年11月3日作出（2010）站刑初字第78号刑事判决，认定被告人刘全旺犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人刘全旺不服，提起上诉。河南省焦作市中级人民法院于2010年12月31日作出（2011）焦刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘全旺于2011年4月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘全旺减去有期徒刑八个月的建议，于2014年7月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯刘全旺自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘全旺自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规狱纪，积极改造，努力完成学习任务和劳动任务。2013年1月、2013年7月、2014年2月累计表扬3次，2012年7月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘全旺在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘全旺准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年3月24日起至2014年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨 莉
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第183号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月14日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月21日被变更强制措施为取保候审，2014年2月27日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年8月14日0时20分许，被告人林某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车在宁波市江东南路由北往南行驶至文景街交叉口时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人林某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人林某血液内的酒精含量分别为105mg／100ml和93.0mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人陈某亦的证言，执勤报告，归案经过证明，呼气检测单，血样提取登记表，理化检验鉴定意见，现场照片，机动车证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 杨新亮
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 吴叶琴
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁08执保31号
申请人：姜伟，男，1979年1月26日出生，汉族，住济宁市。
被申请人：济宁市第一粮库，统一社会信用代码91370800165921545J，住所济宁市。
法定代表人:常贵东，主任。
申请人姜伟诉被申请人济宁市第一粮库民间借贷纠纷一案，申请人姜伟依据济宁仲裁委员会在2018年5月7日做出的济仲调字（2018）第394号调解书，于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人济宁市第一粮库名下1,020万元或相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人姜伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人济宁市第一粮库名下的1,020万元或相应价值的财产。
若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5,000元，由申请人姜伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞玉杰
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 康
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01716号
上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。
被上诉人（原审原告）：施朝晖，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘开红，女，汉族。
上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法民管异初字第00023号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，合同签订地和上诉人的住所地在重庆市大渡口区，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李遵礼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5768号
原告新都区斑竹园镇华西活动房屋加工厂，住所地：新都区。
经营者李海兵，男，汉族，1979年5月15日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被告中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨斌，董事长。
本院在审理原告新都区斑竹园镇华西活动房屋加工厂诉被告中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告中国华西企业股份有限公司的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告中国华西企业股份有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新都区斑竹园镇华西活动房屋加工厂撤回起诉。
案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由原告新都区斑竹园镇华西活动房屋加工厂负担。
审判员 张化全
二〇一六年九月二日
书记员 任红梅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第819号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人刘博昌，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人刘博昌借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年8月28日作出（2012）磐民二初第781号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年11月1日向本院申请执行，本院于2012年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第781号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5785号
上诉人（原审原告）：青岛大洋索具有限公司，住所地即墨市段泊岚镇致兴路2号。
法定代表人：张潇予，总经理。
委托诉讼代理人：梁园园，女，1986年4月23日出生，汉族，系该公司职员，住山东省即墨市。
被上诉人（原审被告）：高先从，男，1984年3月20日出生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：牛世光、庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。
上诉人青岛大洋索具有限公司因与被上诉人高先从劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初11006号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛大洋索具有限公司之委托诉讼代理人梁园园、被上诉人高先从之委托诉讼代理人牛世光参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛大洋索具有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者查明事实后依法改判无需向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资、防暑降温费。事实与理由：根据双方签订的劳动合同报告中写明，双方解除劳动合同的原因是个人申请解除劳动合同，因此双方解除劳动合同是基于双方的真实意思表示，不存在所述情形。
高先从辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
青岛大洋索具有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资、防暑降温费；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，被告于2012年11月到原告处工作，双方签订书面劳动合同，原告为被告缴纳社会保险自2012年11月至2017年4月份。被告在原告处工作至2017年4月17日，原告向被告出具解除/终止劳动合同报告书，解除/终止合同日期为2017年4月17日，解除/终止合同原因是“个人申请解除劳动合同”，解除与被告之间的劳动合同，但原告并未提供有效的证据证明与被告之间解除劳动合同系被告个人申请解除的事实。被告解除劳动合同前12个月应发平均工资为3600元。原告未支付被告2017年3月份工资3515.43元、4月份工资1667.97元。原告未支付被告2016年至2017年4月17日的未休带薪年休假工资及2016年度防暑降温费。原告高先从于2017年7月4日向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁。仲裁委员会经审查，于2017年10月23日作出了即劳人仲案字[2017]第436号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人高先从自2012年11月1日至2017年4月17日与被申请人青岛大洋索具有限公司存在劳动关系。二、被申请人青岛大洋索具有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人高先从2012年11月1日至2017年4月17日违法解除劳动合同赔偿金32400元。三、被申请人青岛大洋索具有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人高先从2016年至2017年未休带薪休假工资1986.21元。四、被申请人青岛大洋索具有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人高先从2017年3月份工资3515.43元、4月份工资1667.97元。五、被申请人青岛大洋索具有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人高先从2016年防暑降温费费560元。六、驳回申请人高先从的其他诉讼请求。原审认为，被告自2012年11月到被告处工作至2017年4月17日，双方签订书面劳动合同，原告为被告缴纳社会保险。2017年4月17日原告以“个人申请解除劳动合同”为由，解除与被告之间的劳动合同，虽提供由青岛腾力机械有限公司出具的证明，但该证明不能证明2017年4月17日原告解除与被告之间的劳动关系是被告个人申请，同时也未提供其他有效的证据予以证明，应当承担举证不能的责任。因此，原告解除与被告之间的劳动关系系违法解除，应当支付被告2012年11月至2017年4月17日违法解除劳动合同赔偿金32400元（3600元×4.5个月×2倍）。原告未支付被告2017年3月份工资3515.43元、4月份工资1667.97元，应当予以支付。原告未支付被告2016年至2017年未休带薪年休假工资及2016年度的防暑降温费，原告应当支付被告2016年至2017年未休带薪年休假工资1986.21元、2016年度防暑降温费560元。据此判决：一、驳回原告青岛大洋索具有限公司的诉讼请求。二、确认被告高先从自2012年11月至2017年4月17日与原告青岛大洋索具有限公司存在劳动关系。三、原告青岛大洋索具有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告高先从2012年11月至2017年4月17日违法解除劳动合同赔偿金32400元。四、原告青岛大洋索具有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告高先从2016年至2017年未休带薪休假工资1986.21元。五、原告青岛大洋索具有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告高先从2017年3月份工资3515.43元、4月份工资1667.97元。六、原告青岛大洋索具有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告高先从2016年防暑降温费费560元。案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛大洋索具有限公司负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判认定上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系系违法解除，事实依据是否充分。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人一、二审中均主张解除与被上诉人之间的劳动关系基于被上诉人“个人申请解除劳动合同”，但却始终没有提出确实充分的证据予以证明。故依照上述法律规定，原判认定上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系系违法解除，事实依据充分。上诉人的上诉理由不当，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛大洋索具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 孙 琦
审判员 安太欣
二〇一八年九月十三日
书记员 王冉冉
速录员 庞连捷
临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4474号
原告吴业强。
委托代理人王振官，山东铭星律师事务所律师。
被告临沂市洪金工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地。
法定代表人刘洪金，经理。
原告吴业强与被告临沂市洪金工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员董晓庆适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴业强及其委托代理人王振官到庭参加诉讼，被告临沂市洪金工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴业强诉称，2012年4月28日原告向被告交纳了12万元购房款，购买被告开发的位于临沂市北城新区柳青河花园小区5号楼4单元501室及车库一套。被告为原告出具了加盖公司印章及法定代表人刘洪金私人印章的收据。后被告又将该楼房卖给他人。原告多次要求退还房款无果。现维护合法权益，特具状诉至法院，请求判令被告返还原告购房款12万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告临沂市洪金工程有限公司未答辩。
经审理查明，2012年4月28日，原告吴业强购买被告临沂市洪金工程有限公司承建的位于柳青河花园小区4号楼4单元501室及车库一套，原告并交纳了12万元的购房款。2015年7月21日，原告诉至本院，要求被告返还原告购房款12万元及利息。原告称其交款后，被告将房屋钥匙交付原告，但原告并未实际入住，2015年春，原告持钥匙欲入住时，发现该房屋已有他人居住，原告与被告交涉多次未果。
另查明，被告临沂市洪金工程有限公司开发涉案房屋并未取得商品房预售许可证明，原告户籍系山东省莒南县。
上述事实，主要依据身份证、交款收据、当事人陈述等证实，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告吴业强向被告临沂市洪金工程有限公司交纳购房款12万元，购买被告开发的柳清河花园小区4号楼4单元501室房屋及车库的事实，有原告收款收据及原告在庭审中的陈述等予以证实，本院对此予以确认。被告开发的楼房非商品房，亦未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，……”之规定，被告开发的楼房，不能对外出售，只能用于本村居民居住，原、被告双方买卖房屋的行为违反了我国法律强制性规定，应当认定无效。被告应将购房款退还给原告，并应按其过错赔偿原告相应的利息损失。现原告要求被告返还购房款12万元的诉讼请求，符合法律规定，且有收款收据等证实，本院予以支持。对于原告的利息损失，因原、被告双方均有过错，双方承担的比例应为5：5。被告临沂市洪金工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告临沂市洪金工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴业强购房款120000元，并赔偿原告吴业强120000元利息损失的一半（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2012年4月28日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告吴业强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告临沂市洪金工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 董晓庆
二〇一五年八月三十一日
代书记员 徐小婷
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0802执恢22号
申请执行人潘劲松，男，1969年1月1日出生，汉族，公民身份证号码440100619690101151X，住广东省广州市天河区沐陂大街西二巷7号。
申请执行人潘仲荣，男，1957年7月9日出生，汉族，公民身份证号码440106195707091515，住广东省广州市天河区沐陂大街西二巷4号。
被执行人林文伟，男，1971年11月4日出生，汉族，公民身份证号码332614197111045716，住浙江省仙居县朱溪镇大洪村705号。
被执行人谷祥盛，男，1952年3月3日出生，土家族，公民身份证号码430822195205010013，住桑植县澧源镇文明路居委会文明西路35号2栋1房间。
被执行人谷祥高，男，1968年5月3日出生，白族，公民身份证号码430822196805030013，住桑植县芙蓉桥白族乡梅家桥村二方弯村民小组037号。
本院在执行申请执行人潘劲松、潘仲荣与被执行人林文伟、谷祥盛、谷祥高采矿权转让合同纠纷执行一案中，执行标的为26余万元，2016年4月21日，申请执行人何新华申请恢复执行。经查明，被执行人谷祥盛、谷祥高在银行无存款，被执行人林文伟在银行有38025元存款，已被本院扣划，并已支付给两申请执行人。现三被执行人无其它财产可供执行。故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙才政