wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民再3号
原审原告：郑占勋，男，1975年8月4日出生，汉族，住鄢陵县。
原审被告：曾笑铁，女，1971年1月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：姜方利，湖南泓锐律师事务所律师。
原审被告：张小军，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原审原告郑占勋与原审被告曾笑铁、张小军为民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄢民初字第228号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年7月29日作出（2016）豫1024民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告郑占勋到庭参加诉讼，原审被告曾笑铁及其委托代理人姜方利、张小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郑占勋称：2010年，原审被告张小军因资金周转困难，向其借款212.4万元。出具有借条、还款计划等证据，张小军应偿还借款本金及利息。原审被告曾笑铁既然在借款前已和原审被告张小军离婚，曾笑铁的责任由法院依法判决。
原审被告张小军未答辩。
原审被告曾笑铁未答辩。
原审原告郑占勋向本院起诉请求：1、要求原审二被告立即偿还借款212.4万元及相应利息；2、诉讼费由原审二被告承担。本院原审认定的案件事实：张小军向郑占勋借款未予清偿，2010年5月10日，双方经算账，张小军为郑占勋出具了借条和还款协议各1份，借条内容为：借条截止2010年5月10日，张小军借郑占勋人民币185.4万元（壹佰捌拾伍万肆仟元整）现金，原一切借条作废。还款协议载明：截止2010年5月10日，张小军借郑占勋人民币185.4万元（壹佰捌拾伍万肆仟元整），其中借款本金为壹佰贰拾万元，利息陆拾伍万肆仟元整，利息65.4万元（陆拾伍万肆仟元整）分两次付给，2010年8月30日前付给叁拾陆万元整，2010.12.31前付29.4万元。本金120万元从2010年5月10日起计息（月息2%），最迟在2011年12月30日连本带息归还给郑占勋，如张小军违约，承担一切法律责任，借款人张小军，2010.5.10。张小军在借条和还款协议上均签有自己的名字，并在名字上捺有指印。2011年5月30日，张小军为原告郑占勋重新出具了借条2份，内容分别为：“借条今借到郑占勋人民币185.4万元（壹佰捌拾伍万肆仟元整），原一切借条作废”、“借条今欠郑占勋利息款27万元（贰拾柒万元整）”。2011年底，张小军通过转账给付郑占勋借款10万元，2013年5、6月份，张小军给付郑占勋18000元，后张小军未予偿还。另查明，郑占勋于2013年1月22日曾向本院起诉张小军、曾笑铁，于2013年2月20日撤回起诉。原审在审理过程中，郑占勋自愿放弃要求张小军、曾笑铁偿还2011年5月30日以后利息的诉讼请求。本院原审认为被告张小军向原告郑占勋借款，在双方算账后有其出具的借条及还款协议佐证，借条和还款协议能够相互印证，能够证明被告张小军借款的本金及利息数额，借款系其真实意思表示，内容符合有关法律规定，借款合同成立，应受法律保护。原告将借款给付被告张小军后，被告张小军负有履行还款的义务，扣除其给付原告的118000元，应继续给付原告借款本金108.2万元、利息92.4万元（65.4万+27万），原告郑占勋自愿放弃要求二被告偿还2011年5月30日以后利息的诉讼请求，系原告真实意识表示，不侵犯被告合法权益，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故原告要求被告曾笑铁与张小军共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾笑铁的委托代理人辩称本院没有向被告张小军有效送达法律文书，本院认为，曾笑铁与被告张小军系夫妻关系，其能够与张小军取得联系，故该项辩称本院不予采纳。关于其辩称本案已超过诉讼时效，本院认为，原告郑占勋曾于2013年1月22日曾向本院起诉提起过诉讼，故该项主张亦不能成立，关于其辩称本案管辖权应该在湖南省株洲市或邵阳市，本院认为，本案系民间借贷纠纷，合同履行地在鄢陵县，且被告未在提交答辩状期间提出异议，故该项主张本院亦不予采纳。本院原审判决：被告张小军、曾笑铁于本判决书生效之日起10日内给付原告郑占勋借款本金108.2万元及利息92.4万元。案件受理费23792元，由原告郑占勋负担944元，被告张小军、曾笑铁负担22848元。
本院再审时查明事实除与原审查明事实一致外，另查明，张小军与曾笑铁二人已于1995年12月14日登记离婚，2016年2月26日在湖南省××区婚姻登记处补领离婚证。
本院再审认为，原审被告张小军向原审原告郑占勋借款，在双方算账后有其出具的借条及还款协议佐证，借条和还款协议能够相互印证，能够证明原审被告张小军借款的本金及利息数额，借款系其真实意思表示，内容符合有关法律规定，借款合同成立，应受法律保护。原审原告将借款给付原审被告张小军后，原审被告张小军负有履行还款的义务，扣除其给付原审原告的118000元，应继续给付原审原告借款本金108.2万元、利息92.4万元（65.4万+27万），原审原告郑占勋自愿放弃要求二原审被告偿还2011年5月30日以后利息的诉讼请求，系原审原告真实意识表示，不侵犯原审被告合法权益，本院予以准许。张小军与曾笑铁已于1995年12月14日离婚，本案所诉借款均发生在二人离婚之后，故郑占勋要求曾笑铁承担还款责任于法无据，不予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第228号民事判决。
二、原审被告张小军于本判决书生效之日起10日内给付原审原告郑占勋借款本金108.2万元及利息92.4万元。
三、驳回原审原告郑占勋的其他诉讼请求。
再审案件受理费23792元，由原审原告郑占勋负担944元，原审被告张小军负担22848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张海明
审 判 员 徐 君
人民陪审员 柴 三
二〇一七年四月五日
书 记 员 张东琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12871号
原告山东怀通汽车咨询服务有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人叶云，董事长、总经理。
委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
被告张忠明，男，1983年5月26日生，汉族，户籍地山东省潍坊市。
原告山东怀通汽车咨询服务有限公司诉被告张忠明追偿权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告山东怀通汽车咨询服务有限公司的委托代理人吴炜到庭参加诉讼。被告张忠明经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东怀通汽车咨询服务有限公司诉称，2014年9月29日，被告因购买汽车向北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）申请贷款人民币（以下币种同）132，120元。原告同意对被告的贷款向北银公司提供担保，被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保。原、被告之间的《抵押反担保合同》约定，若被告违约，原告应向被告追偿代付的贷款本息及年利率24%的利息。2014年11月6日，北银公司向被告发放购车贷款132，120元。被告从第2个月起就不支付贷款本息。经多次催讨无果，北银公司认为被告违约，依约要求被告立即清偿全部贷款本金128，450元。2015年2月12日，原告履行担保承诺代被告向北银公司支付了贷款本金128，450元。现原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告代付的贷款本金128，450元；2、被告支付原告利息：以128，450元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年2月13日起计算至判决生效之日止。
被告张忠明未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年9月19日，被告与案外人北银公司签订了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》，约定由北银公司向被告提供贷款132，120元用于被告购物，贷款期限为36个月，采用等额本息的分期还款方式。2014年9月30日，原、被告签订了《抵押反担保合同》，其中载明：被告向北银公司申请132，120元贷款时，原告同意为其提供担保。为保证原告对被告追偿权得以实现，被告自愿以其拥有所有权的车辆向原告提供抵押反担保，如原告代被告支付全部贷款本息、违约金、损害赔偿金等费用后，有权向被告追偿本息（利息按照年利率24%）、违约金、损害赔偿金等。2014年11月6日，北银公司向被告发放了贷款132，120元。被告未按约归还贷款本息。2015年2月12日，原告代被告向北银公司支付全部逾期账款128，450元。
以上事实，由原告提供的《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》、《抵押反担保合同》、放款通知单、偿还证明以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告签订的《抵押反担保合同》亦明确原告代被告偿还贷款本息后，有向被告追偿的权利。现原告提供证据证明其已代被告向案外人北银公司偿还贷款，故原告要求被告支付代偿款及利息的诉请，依约有据，本院予以支持。被告张忠明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张忠明于本判决生效之日起十五日内支付原告山东怀通汽车咨询服务有限公司代偿款128，450元；
二、被告张忠明于本判决生效之日起十五日内支付原告山东怀通汽车咨询服务有限公司利息：以128，450元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年2月13日起计算至本判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，916元，公告费560元，诉讼保全费1，174元，均由被告张忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）鹿民二初字第158号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鹿邑县支行。
法定代表人郭艳，该行行长。
委托代理人孙高波，系该行信贷部主任。
被告薛杰，男，30岁，汉族，住鹿邑县。
被告张长峰，男，37岁，汉族，住鹿邑县。
被告张志建，男，26岁，汉族，住鹿邑县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鹿邑县支行诉被告薛杰、张长峰、张志建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙高波，被告张志建、薛杰到庭参加诉讼，被告张长峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月13日被告薛杰已购进鸡苗和饲料为由向原告借款50000元，年利率15.3‰，约定期限自2010年8月13日至2011年8月13日止。约定阶段性等额本息还款方式，前三个月每月分别还利息637.50元，以后每月分别偿还本息5915.70元。由于被告未能按约还款，要求三被告归还全部本息共计50463.71元并解除双方签订的借款合同。
被告薛杰辩称，该笔借款是张长峰使用，应由张长峰负责还款。张长峰给我写的有证明，其本人负责还款。
被告张志建辩称，该笔借款是张长峰使用，应由张长峰负责还款。
原告在举证期限内提供以下证据
1、2009年8月3日中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，证明原被告达成联保协议，在合同期限内，三被告对彼此借款互负连带担保责任。被告张志建、薛杰无异议，因被告张长峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
2、2010年8月13日原、被告签订的小额联保借款合同书、中国邮政银行小额贷款（手工）借据、中国邮政银行小额贷款放款单，证明原、被告签订借款合同后原告按约支付被告贷款50000元。被告薛杰张志建无异议，因被告张长峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
被告薛杰在举证期限内提供2010年8月20日张长峰证明，证明此笔借款由张长峰还款，薛杰不负还款责任。原告有异议，该款借款人是薛杰，此款薛杰让谁使用与原告无关，薛杰应负还款责任。经审查，原告异议成立。
被告张长峰、张志建在举证期限内未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2009年8月3日被告张志建、张长峰、薛杰与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鹿邑县支行签订小额贷款联保协议书，合同约定，三被告成立联保小组，推选张长峰为联保小组牵头人。从2009年8月3日之2011年8月3日止，原告可以根据被告联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，最高贷款限额人民币50000元。在办理借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。依据此合同，2010年8月13日被告薛杰以购进鸡苗和饲料为由向原告借款50000元，年利率15.3‰，约定期限自2010年8月13日至2011年8月13日止。约定阶段性等额本息还款方式，前三个月每月分别还利息637.50元，以后每月分别偿还本息5915.70元。合同签订后，原告按约支付被告张志建借款本金50000元，被告未能按约偿还借款本息，截止2010年10月18日下欠本息50463.71元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鹿邑县支行与三被告张志建、张长峰、薛杰签订小额贷款联保协议书及小额联保借款合同书系其双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。被告薛杰不按合同约定还款应承担违约责任，原告诉讼请求应予支持，按照合同约定被告张长峰、张志建作为借款担保人，对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项第二款第三款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鹿邑县支行与被告薛杰、张志建、张长峰、签订的借款合同。
二、被告薛杰偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鹿邑县支行全部借款本息共计50463.71元，于判决生效后十日内付清。
二、被告张长峰、张志建对以上款项承担连带清偿责任。
如果被告不按判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1062元，由三被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘峰一
审判员 荆武诚
审判员 李伍班
二〇一一年二月二十八日
书记员 周 萍
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）云刑申17号
李恩友:
你因贩卖、运输毒品罪一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中刑初字第53号刑事判决和本院（2014）云高刑终字第1567号刑事裁定。以你没有参与毒品犯罪，原判认定事实错误，请求再审改判无罪为由向本院提出申诉。
经审查认为，原判认定你与原审被告人阿凉子尔、友则什古违反法律，购买并运输毒品海洛因的事实清楚，证据充分，三人的行为均构成贩卖、运输毒品罪，被告人伙补子拉、火补子初、吴秀英运输毒品海洛因的行为构成运输毒品罪。在共同犯罪中，阿凉子尔、李恩友、友则什古起主要作用，系主犯，火补子初、伙补子拉、吴秀英为从犯。你的申诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一八年四月十八日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3810号
申请执行人：陈志明，男，1962年1月22日生，汉族，住张家港市。
申请执行人：金丽琴，女，1961年8月21日生，汉族，住张家港市。
被执行人：周永明，男，1953年6月6日生，汉族，住张家港市。
被执行人：周碧娟，女，1953年3月9日生，汉族，住张家港市。
申请执行人陈志明、金丽琴与被执行人周永明、周碧娟民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初4745号民事判决书：周永明、周碧娟于判决生效后10日内归还陈志明、金丽琴150000元，并负担案件受理费1632元。因被执行人周永明、周碧娟未按判决履行，申请执行人陈志明、金丽琴向本院申请执行。本院于2016年8月8日立案执行，执行标的151632元。
本案执行过程中，依法对被执行人周永明、周碧娟的银行存款、房屋、车辆等车财产状况进行了调查，未能查获其可供执行的财产，依申请执行人的申请对被执行人周永明养老保险金账号进行了冻结。因被执行人无可供执行的财产，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
本院向申请执行人陈志明、金丽琴发出执行情况、风险告知书、告知上述执行情况、并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周永明、周碧娟的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人陈志明、金丽琴亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初4745民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十二月十四日
书记员 严晓雯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王本德，男，1949年12月9日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽甸满族自治县宽甸镇城厢村民委员会，住所地宽甸满族自治县宽甸镇新华中街81号。
法定代表人：李玉廷，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽甸静华天然苏打水有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇世纪花园北门西。
法定代表人：李中华，该公司经理。
再审申请人王本德因与被申请人宽甸满族自治县宽甸镇城厢村民委员会（以下简称“城厢村民委员会”）、被申请人宽甸静华天然苏打水有限公司（以下简称“静华公司”）农村承包合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终1124号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王本德申请再审称，一审认定城厢村民委员会与静华公司于2014年1月1日签订的涉案农业承包合同“善意取得”合法有效是错误的。涉案农业承包合同签订的依据已经被生效判决撤销，没有合法依据，不存在“善意取得”的前置条件。城厢村民委员会与静华公司应在辽宁省高级人民法院作出（2014）辽审三民申字第123号民事裁定时即刻中止涉案农业承包的继续履行。时至2014年8月14日丹东中院作出撤销原判决后，双方即应解除涉案农业承包合同。二被申请人涉嫌恶意串通损害王本德利益，非法侵占涉案林地并非法剥夺王本德的合法承包经营权，符合《合同法》52条（三）项规定应属无效合同。二审以不存在《合同法》52条规定的无效合同情形判决驳回上诉适用法律错误。综上，王本德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销原审判决，改判二被申请人于2014年1月1日签订《村集体非耕地临时租用协议书》无效，返还林地，赔偿损失人民币5万元。本案涉诉费由被申请人承担。
本院经审查认为，2013年8月22日，丹东市中级人民法院作出（2013）丹民一终字第00363号民事判决，撤销（2012）宽民二初字第02843号民事判决；解除王本德与城厢村民委员会签订的《承包果园协议书》；城厢村民委员会返还王本德剩余20年承包租金103333.33元，王本德将承包果园于2013年11月30日交还城厢村民委员会。依据此终审判决，城厢村委会重新取得对《果园承包协议书》中约定地块的处分权。静华公司依据此终审判决有充足的理由相信城厢村委会有再次对外承包土地的权利。故原审认定静华公司与城厢村民委员会签订《村集体非耕地临时租用协议书》时为善意的，符合善意取得的权利外观并无不当。
综上，王本德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王本德的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年八月二十四日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初287号
原告张如意。
被告孙国奇。
原告张如意诉被告孙国奇追索劳动报酬纠纷一案。本院在审理过程中，原告张如意于2016年2月16日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告孙国奇的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张如意撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张如意负担。
审判员 朱学斌
二〇一六年二月十六日
书记员 闫帅鑫
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第2133号
原告黄茂旺，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，住漳平市。
委托代理人陈景新，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告漳平市双洋镇煤矿，住所地漳平市。
法定代表人邱永胜。
本院在审理原告黄茂旺与被告漳平市双洋镇煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄茂旺以被告已变更，需重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄茂旺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄茂旺撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄茂旺负担。
审判员 陈 霖
二〇一五年十二月九日
书记员 赖积凯
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊甘保字第1号
申请人：商夏明。
被申请人：钱志红。
被申请人：李美雅。
申请人商夏明为防止被申请人钱志红、李美雅转移财产，于2015年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人价值1360000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，商夏明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结钱志红、李美雅所有的银行存款1360000元，或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童鲁军
二〇一五年一月十三日
书记员 戴杰文
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初41号
原告：冀州市金明春暖气片有限公司。住所地：冀州区建设南大街。
法定代表人：杨淑云，经理。
委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被告：湖南省第一工程有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园。
法定代表人：ＸＸ祥，董事长。
委托诉讼代理人：刘强林，该单位职工。
原告冀州市金明春暖气片有限公司诉被告湖南省第一工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告冀州市金明春暖气片有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冀州市金明春暖气片有限公司撤诉。
案件受理费1198元，由冀州市金明春暖气片有限公司负担。
审判员 王凤计
二〇一七年三月二十九日
书记员 李艺伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2895号
申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路692号122号。
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：黄保春，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司与被告黄保春物业服务合同纠纷一案中，申请人马鞍山紫元物业服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄保春的银行存款5399元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结黄保春银行存款5399元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周冰一
二〇一八年七月十二日
书记员 赵 媛
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民申121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易才波，男，1951年10月2日生，汉族，住于都县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘汀洲，女，1958年10月11日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：易才波（刘汀洲之夫），即前述再审申请人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘新萍，女，1968年11月2日生，汉族，住于都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余永兴（刘新萍之夫），男，1959年8月7日生，汉族，住于都县。
再审申请人易才波、刘汀洲因与被申请人刘新萍、余永兴相邻关系纠纷一案，不服本院（2017）赣07民终1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘汀洲、易才波申请再审称，一、申请人与被申请人签订的《房屋分割协议书》明确载明附属房面积为2.05m×5.06m＝10.373㎡，但被申请人违反约定，侵占申请人屋檐，造成2.05m×5.5m分割，被申请人侵占部分应予返还给申请人；二、依据案涉《协议书》的约定，被申请人在拆旧建新过程中，应维护申请人房屋的安全，申请人的瓦面房梁可寄放于被申请人的墙体内，现被申请人擅自锯断申请人瓦梁，导致申请人附属房不稳，被申请人应承担加固义务。同时，申请人诉请的开后门费用为768元符合当地的市场行情，一审判决酌定为600元无任何事实依据；三、被申请人新建房屋第四、五层无故侵占申请人墙体0.05米，本案二审判决也认定了被申请人楼面存在向申请人方突出的事实，但又未予处理。此外，申请人主张的1万元违约金完全符合涉案协议的约定，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人刘汀洲、易才波以涉案《房屋分割协议书》和《协议书》为由，主张被申请人新建房屋侵占了其屋檐，而被申请人刘新萍、余永兴则认为双方的产权归属应以产权证为准。依据《中华人民共和国物权法》的有关规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。现再审申请人提交的证据不足以证明被申请人侵占了其所主张的屋檐。虽然再审申请人主张涉诉房屋所有权证存在登记错误的情形，但不动产登记部门并未撤销该所有权证，结合原有房屋已被拆旧建新、房产管理部门亦未颁发新的所有权证之事实，在再审申请人未能提供充分证据证明其主张的情况下，该项再审事由不能成立。
关于被申请人是否有义务加固再审申请人附属房瓦梁的问题。经查，涉诉《协议书》签订后，被申请人已向再审申请人支付了700元加固、修缮、改建费用，且双方曾在一审法院的主持下达成了调解协议，再审申请人于2013年6月17日出具的承诺书亦载明双方2013年6月17日以前的纠纷到此了结，不再追究。虽然再审申请人主张该承诺书系其在受到胁迫的情况下出具的，但未能提供充分证据加以证明。同时其在再审申请中虽提交了书面证言，但该证言的真实性无其他证据证实，且该证言未明确载明被申请人锯断再审申请人瓦梁的事实。因此，再审申请人要求被申请人加固其附属房的请求证据不足，该项再审事由亦不成立。
关于争议开后门费用和违约金的问题，再审申请人在诉讼中所主张的费用系其单方制作，被申请人又不予认可，依法不能单独作为定案依据。一、二审判决基于本案实际，结合当地的市场行情，对该费用的处理并无不当。同时，违约金系为补偿因违约方的违约行为给非违约方造成的损害，本案中，被申请人未按照涉案协议的约定履行为涉诉附属房开后门的义务，一审判决依照有关法律的规定，以再审申请人所遭受的实际损失为基础，兼顾被申请人的过错程度，确定相应的违约金，并无不当。
关于再审申请人提出被申请人所建房屋的第四、五层侵占其墙体0.05米的问题。经查，再审申请人在一审诉讼中申请对该问题进行鉴定后，又在鉴定过程中撤回鉴定申请。一、二审判决结合双方当事人举证情况和本案实际，对再审申请人的该项主张未予支持，并无不当。
综上所述，刘汀洲、易才波的再审事由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘汀洲、易才波的再审申请。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 肖昌明
审 判 员 何树明
二〇一八年九月十三日
法官 助理 陈 萍
代理书记员 胡 君
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第946号
原告李海涛，男，1973年4月3日出生，汉族。
被告杨向辉，男，1981年9月14日出生，汉族。
被告吉素霞，女，1963年10月1日出生，汉族。
原告李海涛诉被告杨向辉、吉素霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李海涛诉称：2013年8月3日，被告因承建义马社区城乡一体化楼房资金紧张为由向原告借款100万元用于周转，并与原告写下借款协议，约定借款期限为3个月，与2013年11月3日归还借款。但借款到期后，被告以没钱为由拒绝归还。现原告要求被告返还原告借款100万元及利息。
在审理过程中，原告李海涛无法提供被告的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李海涛的起诉。
本案预交诉讼费6900元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 徐浩亮
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 平爱红
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王燕玲
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执1673号之一
申请执行人：何高作，男，1957年6月10日出生，汉族，住清远市清城区，身份证码：440128195706100633。
被执行人：清远市清城区小市志华家居店，地址：清远市美吉特华南装饰城**栋*层**********************************号铺。
清远市清城区小市志华家居店经营者：陈小芳，女，1984年4月12日出生，汉族，身份证地址：广东省英德市西牛镇黎沙村委会东叶坳组，现住万基金海湾豪庭C座1002号，身份证号码：4504221984********。
关于何高作申请执行清远市清城区小市志华家居店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）清城法横民初字第1072号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定，被执行人清远市清城区小市志华家居店应于本判决生效之日起七日内退还申请执行人何高作货款10000元，案件受理费25元，由被执行人清远市清城区小市志华家居店负担。因被执行人清远市清城区小市志华家居店拒不履行法定义务，申请执行人何高作向本院申请强制执行，本院于2016年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构和房管、车管、国土部门调查被执行人财产状况，查实被执行人清远市清城区小市志华家居店无可供执行财产。2016年12月22日，本院组织申请执行人听证，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人清远市清城区小市志华家居店无可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行，为此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执1673号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 崔海涛
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执188号
申请执行人西华县人民法院。
法定代表人王赞华，该院院长。
被执行人关五。
西华县人民检察院诉被执行人关五盗窃罪一案，本院于2016年1月18日作出（2015）西刑初字第222号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人西华县人民法院于2016年3月18日经业务庭移交执行，要求被告关五在判决书生效后十日内缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，本院未查出被执行人关五可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2015）西刑初字第222号刑事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵庆宏
审判员 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
二〇一六年四月十三日
书记员 ： 许 方
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二终字第149号
上诉人（原审原告）：新疆天盾商砼有限公司。住所地：新疆塔城地区托里县准葛尔非公园区。
法定代表人：董继明，董事长。
委托代理人：刘新建，新疆新纪元律师事务所律师。
委托代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西中联建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市井冈山大道1370号市外经贸大楼**楼。
法定代表人：李海文，董事长。
委托代理人：段勇军，男，汉族，1980年11月26日出生，江西中联建设集团有限公司员工，住克拉玛依市雅典娜53栋43号。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市九江有限责任公司。住所地：克拉玛依市幸福路****号（永安新村**幢附**号）。
法定代表人：邬宝江，经理。
委托代理人：朱艳梅，女，汉族，1983年11月15日出生，克拉玛依市九江有限责任公司出纳，住克拉玛依市福欣园39号。
被上诉人（原审被告）：邬家睿，男，汉族，1989年7月13日出生，无业，住新疆克拉玛依市克拉玛依区石油小区**幢楼房**号。
上诉人新疆天盾商砼有限公司（以下简称天盾公司）因与被上诉人江西中联建设集团有限公司（以下简称中联公司）、克拉玛依市九江有限责任公司（以下简称九江公司）、邬家睿买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2014）克中民二初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天盾公司委托代理人刘新建、吕卫华，中联公司委托代理人段勇军，九江公司委托代理人朱艳梅，邬家睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依市中级人民法院（2014）克中民二初字第34号民事判决；
二、本案发回克拉玛依市中级人民法院重审。
二审案件受理费天盾公司预交16806.34元予以退还。
审 判 长 彭 英 琪
代理审判员 祁 万 杰
代理审判员 古丽努尔
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 符 振 益
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初60号
公诉机关陕县人民检察院
被告人李某某，男，1975年1月17日出生，住河南省市长垣县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月22日被陕县公安局取保候审；2016年1月7日被陕县人民检察院取保候审；2016年2月23日经本院决定，于2月24日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕县人民检察院指控：2015年9月18日21时45分许，被告人李某某酒后持C1E型驾驶证驾驶豫GA5＊**小型汽车，沿高阳路由南向北行驶至高阳路与锦绣路交叉口附近，被执勤民警例行检查查获。经血醇检验鉴定，李某某的血液样本中检测酒精含量为167.76mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
本院另查明：2015年9月22日，被告人李某某得知自己血液中乙醇含量为167.76mg／100ml，立即与办案民警联系，并主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶证复印件等；2、证人张某某的证言；3、被告人李某某的供述与辩解；4、鉴定意见：血醇检验鉴定意见书；5、视听资料、电子数据：李某某醉驾视频光盘一张及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系初犯，且在案发后能主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节及认罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 水振中
二〇一六年二月二十四日
书记员 薛宜静
附：本案涉及的法律条文
《刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初308号
原告：高庆华，男，1971年9月1日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。
被告：段雪明，男，1971年12月22日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××（未到庭）。
诉讼委托代理人：段国珍，男，1946年12月8日，汉族，华池县，农民，公民身份号码×××（系被告父亲）。
原告高庆华与被告段雪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高庆华、被告段雪明的诉讼委托代理人段国珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆华向本院提出诉讼请求：1.判决被告段雪明立即归还他的借款本金15600元；2.判决被告赔偿他因索要欠款的误工费1000元；3.案件受理费由被告承担。高庆华称，被告段雪明于2014年11月5日在他处借款15600元，约定借款期限为一年，还款时间2015年11月5日，过期按月利率3%计算利息。借款到期后，他多次向被告催要无果，故提起诉讼。
被告段雪明辩称，他于2011年从原告处借款10000元，约定月利率2%，借款到期后没有给付借款，2014年11月5日他和被告核算利息后，将下欠的利息与本金计算在一起，给原告出具了一张15600元的借条。因他经济困难，请求2017年年底归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合原、被告的诉辩意见及举证、质证、庭审情况，本院认定以下案件事实：
2011年被告段雪明因资金紧张，向原告提出借款请求，原告同意后向被告段雪明出借10000元，双方约定月利率为2%，借款到期后被告没有给付原告借款本金，只是给付部分利息，2014年11月5日，经原告和被告核算利息后，将下欠的利息与本金计算在一起，被告给原告重新出具了一张15600元的借条，约定借款期限为一年，借款到期后，被告未给付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，2011年被告在原告处借款10000元，双方口头约定月利率为2%，期限1年，到期后被告给付原告部分利息。2014年11月5日，原告与被告协商，对前期借款本息结算后将剩余利息计入后期借款本金，被告重新向原告出具了一张金额为15600元借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，原、被告在前期借款中约定的月利率为2%，折算成年利率为24%，未超出上述规定，且上述行为系原、被告双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，故对原告根据2014年11月5日的借款条据请求被告段雪明给付下欠借款本金15600元的诉讼请求，本院予以支持；
关于原告请求被告支付其因索要借款的误工费，原告并未向本院提交相关证据证实其诉讼主张，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告段雪明于判决生效后15日内归还原告高庆华借款本金15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告段雪明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
代理审判员 李 妮
人民陪审员 杨学荣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨享霖
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1739号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆振民兴业电力科技发展有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市益民西街。
法定代表人：刘杰，该公司经理。
委托代理人：郝鹏祥，新疆世源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：撒小刚，男，1976年2月11日出生，回族，无职业，住甘肃省微县永宁镇。
委托代理人：李新春，乌鲁木齐市天山区金利法律服务所法律工作者。
再审申请人新疆振民兴业电力科技发展有限责任公司（下称振民兴业公司）因与被申请人撒小刚劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2O14）乌中民五终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
振民兴业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，原二审认定双方存在劳动关系的事实错误，请求予以再审。
本院认为，再审申请人振民兴业公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2012年11月24日撒小刚入住解放军第四七四医院治疗，是振民兴业公司的职工刘军送去该医院的。振民兴业公司提供的工资表中无撒小刚的工资情况。振民兴业公司提供的证人刘德相是乌鲁木齐市米东区德相建筑配件加工部的个体经营者，证人刘德相承认撒小刚是其雇佣的工人，撒小刚住院的费用是其支付的。撒小刚认可其医药费是证人刘德相支付的，认可证人刘德相为其购买了工伤保险。2013年8月20日撒小刚向乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与振民兴业公司之间存在劳动关系。米人劳仲字（2013）第245号仲裁裁决为：一、申请人（即本案被告撒小刚）与被申请人（即本案原告振民兴业公司）之间存在劳动关系；二、由被申请人支付申请人邮寄送达费60元。振民兴业公司不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。另查明，一、2012年11月24日撒小刚受伤当日入住医院的住院费10000元是由振民兴业公司工作人员刘军经办支付的，解放军第四七四医院2012年11月24目的住院证载明：撒小刚门诊诊断为失血性休克右上肢完全离断全身多发挤压伤；撒小刚的工作单位为新疆振民兴业电力科技发展有限责任公司；二、2014年4月24日，经原审在撒小刚指认的其受伤地点进行现场调查，查明撒小刚的受伤地点位于振民兴业公司门前正对面院落中，负责打开该院落大门的被撒小刚称为马朝亮的工人称撒小刚受伤的该院落所在的加工点属振民兴业公司所有；三、振民兴业公司提交的其公司企业法人营业执照载明其公司经营范围为：道路普通货物运输、电力工程施工安装、城市道路电力照明施工安装、电力器材加工销售、矿用机械加工销售、来料加工。原审认为，本案撒小刚与振民兴业公司均符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格，撒小刚所从事的车床工工作系振民兴业公司营业执照所载经营范围的组成部分的事实清楚。对撒小刚是否系受振民兴业公司的管理并从事振民兴业公司安排的有报酬的劳动问题，本案撒小刚主张其每月从振民兴业公司领取工资均在工资发放表中签名，而撒小刚对振民兴业公司一审中所提交的工资表的真实性以非领取人本人的签名且人员不完整为由表示不予认可。因振民兴业公司提交的其公司2012年9月及10月的工资表人员名单中并无其公司在一审庭审中认可的其公司员工刘军的名字，故对振民兴业公司提交的工资表的真实有效性不予确认。经现场调查，与撒小刚一同工作的同事马朝亮亦确认撒小刚受伤时的工作地点与振民兴业公司同属一个单位，依据法律规定并结合振民兴业公司在本案审理中未提交其公司真实有效的工资支付凭证或记录以及考勤记录等证据的事实，确认撒小刚称其接受振民兴业公司的管理并从事振民兴业公司安排的有报酬的劳动的主张成立。现有证据不足以证实刘德相为撒小刚购买工伤保险，同时，2012年11月24日撒小刚受伤当日入住医院的住院费10000元是由振民兴业公司工作人员刘军经办支付的，故虽然撒小刚在一审中认可其住院费是乌鲁木齐市米东区德相建筑配件加工部的个体经营者刘德相支付的，并认可刘德相为其购买了工伤保险，但因与在卷证据相悖，故对撒小刚的此项主张不予采信。撒小刚称其与振民兴业公司存在劳动关系的理由成立。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，振民兴业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回振民兴业公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
审 判 员 刘 洁
代理审判员 胡卫国
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 梦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督535号
申请人：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道正通大厦，统一社会信用代码91500222759277590G。
法定代表人：旷宏宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：欧扬，系该公司员工。
被申请人：杨邦林，男，汉族，1972年6月17日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆兴宇物业管理有限公司与被申请人杨邦林申请支付令一案，本院于2018年6月28日立案后，于2018年6月29日发出（2018）渝0110民督535号支付令，并于2018年7月2日向被申请人送达，限令被申请人杨邦林在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年7月16日被申请人杨邦林已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督535号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆兴宇物业管理有限公司负担。
审判员 刘 斌
二〇一八年七月十六日
书记员 邓乐懿
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初3286号
原告：张则举。
被告：徐黎。
原告张则举与被告徐黎建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张则举到庭参加诉讼。被告徐黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年1月8日委托原告建设了一处小型钢结构阳光房工程，并在2016年1月8日出具工程款欠条一张叁万捌仟元，约定三个月内还款，到期后，被告未予还款，经原告多次索要，被告拖欠至今未还，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款叁万捌仟元整，并承担本案的诉讼费用。
被告徐黎未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月8日，被告徐黎向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠花溪镇钢结构工程款人民币叁万捌仟元正（38000元）”，后有徐黎签名。庭审中，原告称多次要求被告偿还该款项，但至今被告仍未偿还，故诉至法院。
以上事实，有原告陈述笔录、欠条原件一份在卷为凭，经本院审查，可以确认。
本院认为，庭审中原告提供证据证明被告欠其工程款，本院再向被告送达诉状副本、传票等材料后，被告未出庭应诉，视为放弃其相关权利，故无证据证明被告向原告出示的欠条不合法，被告应偿还所欠原告工程款38000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐黎于本判决生效后十日内偿还原告张则举工程款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜莉
二〇一七年二月二十一日
书记员 潘怡
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0624民初1171号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人赵桂芳，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司阿尔寨路支行行长。
被告陶格腾达来。
被告高娃。
被告色邓。
被告萨仁格日力。
被告图门吉日嘎拉。
被告美丽明格日乐。
本院在审理原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉被告陶格腾达来、高娃、色邓、萨仁格日力、图门吉日嘎拉、美丽明格日乐金融借款合同纠纷一案中，本院认为本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 邬慧彪
代理审判员 代 兄
人民陪审员 刘凤梅
二〇一六年七月七日
书 记 员 高 艳
本裁定法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江商初字第43号
原告：何精强。
委托代理人：方冠军。
被告：陈伟。
原告何精强诉被告陈伟承揽合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告何精强及其委托代理人方冠军到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告何精强起诉称：被告要求原告组织施工人员为原告做些附属工程，原告按照被告要求将工程做好后，被告并未及时支付工程款。后经原告催讨，被告陈伟于2013年7月26日出具欠条一张给原告，承诺将175000元工程款于2013年9月20日之前付清。但被告至今尚未支付。请求法院判令：被告陈伟立即向原告支付欠款175000元，并支付逾期付款利息（自2013年9月20日至判决确定的旅行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），暂计算为3000元。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告陈伟未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告何精强为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一张，拟证明被告陈伟欠原告工程款175000元的事实。
被告陈伟经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，与本案有关联性，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
原告何精强承揽被告陈伟位于奉化市的房屋建造、地坪工程，2013年7月26日，被告陈伟写下欠条一张，承诺将175000元工程款于2013年9月20日之前付清。但被告陈伟至今未付。
本院认为：原、被告之间承揽合同真实有效，双方均应依约履行合同义务。被告陈伟承诺175000元工程款于2013年9月20日之前付清，但至今未付。拖欠不付，侵害了原告的合法权益。原告何精强要求被告陈伟支付欠款175000元，本院予以支持。被告陈伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟支付原告何精强工程款175000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨春洪
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初3853号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳臻，江苏圆点律师事务所律师。
被告：鲁建荣，女，1959年3月20日生，住徐州市泉山区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告鲁建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人柳臻，被告鲁建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁建荣偿还原告借款本金95366.49元及利息、利息19057.5元、滞纳金17200元（利息及滞纳金计算至2018年5月29日，之后继续至实际给付之日止），并给付律师费2632元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定被告鲁建荣向原告借款18.5万元用于家装，借款期限为36个月；利率采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.6%。因被告违约发生的维权费用由被告承担。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未能依约足额给付借款本息，已严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告鲁建荣辩称，对原告起诉的事实无异议，被告一直在还款，但原告计算的利息和滞纳金过高。
原告围绕其诉讼请求，依法提供了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、告客户书、法诉查询单、住房装修合同、外包诉讼合作协议。被告对原告提供证据的真实性不持异议，同时提供了还款明细和银行流水用于证明其一直在还款。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月2日，被告鲁建荣（乙方/借款人）与原告中银公司（甲方/贷款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定甲方向乙方提供18.5万元的贷款额度用于家装；贷款期限，自动用或放款日起36个月；涉案信用贷款的利率采用固定月利率1.6%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-1万元的5元/日、1-2万元的10元/日、2-3万元的15元/日、3-4万元的20元/日、4-5万元的25元/日、5-6万元的30元/日、6-7万元的35元/日、7-8万元的40元/日、8-9万元的45元/日、9-10万元的50元/日，更高逾期贷款余额的，以此规则类推；逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行；当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。
2015年7月3日，原告向被告鲁建荣发放借款18.5万元，并于当日扣除贷款动用费6845元。被告按等额本息还款法每月还款21期，自2017年4月1日开始逾期。2018年2月27日，原告对被告的账户作人工核销处理，依据原告中银公司提交的欠款明细表显示，至核销时，被告鲁建荣尚欠原告贷款本金96666.49元、利息19057.5元、滞纳金17200元。核销后，被告又分别于2018年3月27日还本金500元、2018年4月26日还本金400元、2018年5月24日还本金400元。原告委托江苏圆点律师事务所向本院提起诉讼，并为此支付律师费2632元。
另查明，被告鲁建荣于2018年6月19日、6月21日分别还款1800元、200元。
本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按约还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息，并要求被告承担逾期还款滞纳金及律师费。因原告于2015年7月3日放款当日扣除贷款动用金6845元，其实质是放款时预先扣除借款利息，此款应从借款本金中扣减，即被告鲁建荣的实际借款本金应为178155元。故截至2018年6月21日即被告鲁建荣应偿还的借款本金，本院依法予以调整为本金86521.49元。经核算，被告已偿还利息47690.49元，滞纳金1605.88元，此前被告支付的利息、滞纳金未超出年息24%，不违反法律规定，本院不予调整。自逾期之日起，原告虽可就利息、滞纳费一并主张，但显然标准过高，故本院依法调整为按年利率24%的标准进行计算。经核算，被告尚欠利息9899.89元，滞纳金3588.45元。
关于原告要求被告承担律师费用2632元的主张，符合双方约定，且不超过江苏省律师费收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告鲁建荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金86521.49元、利息9899.89元，滞纳金3588.45元。如被告鲁建荣在2018年7月19日后有相应还款的，该款项可按法律规定的清偿顺序予以折抵；
二、被告鲁建荣于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2632元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告鲁建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 吴风华
二〇一八年七月二十三日
法官助理 丁 艳
书 记 员 刘芷瑄
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云刑终211号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龚某，女，1985年10月10日生，汉族，重庆市万州区人，住云南省景洪市。系被害人陈某2之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，女，2015年8月18日生，汉族，住址同上。系被害人陈某2之女。
法定代理人龚某，身份信息同上。系陈某1之母。
原审被告人黄良华，男，1981年7月16日生，汉族，云南省东川区人，文盲，农民，住云南省思茅区。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。
指定辩护人朱桃青，云南弘石律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人黄良华犯故意伤害罪一案，于二O一七年十二月二十八日作出（2017）云08刑初198号刑事判决。原审被告人黄良华服判未上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分判决已生效。原审附带民事诉讼原告人龚某、陈某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人黄良华，审阅了原审附带民事诉讼原告人龚某、陈某1的上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年2月25日22时许，被告人黄良华在云南省普洱市思茅区振兴大道原普洱市林业局办公楼5楼一房间内，因与工友陈开阳发生口角，陈开阳被黄良华殴打致伤，后被工友送医院治疗。随后黄良华从五楼返回三楼的途中与被害人陈某2相遇，因琐事发生争执，黄良华便用尖刀刺伤陈某2，致其死亡。经鉴定，被害人陈某2系被他人用锐器刺入左背部致左肺及胸主动脉破裂失血性休克死亡。2017年2月26日，被告人黄良华向公安机关投案自首。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人黄良华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人黄良华赔偿附带民事诉讼原告人龚某、陈某1经济损失39542元，限判决生效三个月内付清；驳回附带民事诉讼原告人龚某、陈某1的其余诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人龚某、陈某1不服，提出上诉，认为原判定罪错误、重罪轻判，请求对黄良华判处死刑立即执行，同时增加附带民事诉讼赔偿数额至1387234元。黄良华的指定辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深，到案后认罪、悔罪态度好，原判未充分考虑黄良华的自首情节，量刑从轻幅度不够，且被害人对本案的发生存在一定过错，建议二审从轻判处。
经审理查明，原判认定2017年2月25日被告人黄良华在云南省普洱市思茅区振兴大道原普洱市林业局办公楼内与被害人陈某2因琐事发生争执，冲突中用尖刀刺伤陈某2致其死亡，后于次日向公安机关投案自首的事实清楚。以上事实，有经原审庭审质证、认证的抓获经过、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、尸检检验鉴定报告、人身检查记录及照片、鉴定意见、证人证言、身份证明、情况说明等证据予以证实，被告人黄良华自动归案后亦如实供认，足以认定。
本院认为，原审被告人黄良华因琐事与他人产生纠纷，故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。黄良华作案后在其家属的劝说下，同意投案自首并等待民警抓捕，归案后又如实供述所犯罪行，其行为可视为自首，依法可从轻处罚。黄良华的辩护人所提黄良华系初犯、偶犯，到案后认罪、悔罪态度好，原判未充分考虑其自首情节，从轻幅度不够的辩护意见，经查，原判综合上述情节已对其从轻处罚，所做量刑并无不当，该辩护意见不予采纳。关于黄良华的辩护人所提被害人对本案的发生存在一定过错的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
上诉人龚某、陈某1所提原判定罪错误、重罪轻判及相关定罪量刑的意见，无事实及法律的依据，本院不予支持。由于黄良华的犯罪行为给被害人的家属造成了一定的物质损失，依法应予赔偿，但上诉人龚某、陈某1关于请求增加附带民事诉讼赔偿数额的上诉意见，经查，原判根据黄良华实际赔偿能力，所作民事赔偿并无不当，该上诉理由本院不予支持。
综上，原判定罪准确，量刑及判处附带民事赔偿适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔 睿
审判员 赵 伟
审判员 杨亚虹
二〇一八年四月十八日
书记员 姜舒文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07734号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区静安路1号，组织机构代码证：72344582-0。
法定代表人冯霞，董事长。
委托代理人吴珏，女，汉族，1994年1月16日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人蔡雨，女，汉族，1988年4月28日出生，住郑州市二七区。
被告吕娜，女，汉族，1974年10月20日出生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人刘海，男，汉族，1970年3月19日出生，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告吕娜物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费160元，减半收取80元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一五年八月十二日
书记员 邓文霞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2597号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人米某甲，男，1985年3月18日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人米某乙，男，1980年7月18日出生于安徽省利辛县，汉族，专科文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人程某，男，1989年7月28日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2504号起诉书指控被告人米某甲、米某乙、程某犯诈骗罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人米某甲、米某乙、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月31日下午5时许，被告人米某甲、米某乙、程某经事先合谋，至义乌市国际商贸城17号门附近马路边，先由被告人米某乙假装摆摊卖古董，随后被告人程某来到被告人米某乙摊前，用事先准备好的工艺品自称是古董欲卖给被告人米某乙，以此吸引被害人窦某的注意，而后被告人程某将手中三件工艺品假冒古董以人民币5000元的价格卖给被害人窦某。之后，被告人程某又联系被告人米某甲，由被告人米某甲将两件工艺品假冒古董以人民币3200元的价格卖给被害人窦某，后三人逃离现场。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定：本案用于诈骗的五件工艺品价值人民币680元。现赃款已追回并返还被害人。
上述事实，被告人米某甲、米某乙、程某在庭审过程中亦无异议，且有被害人窦某的陈述，搜查证及搜查笔录，扣押、返还物品品清单及照片，接受证据材料清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，查获经过，被告人米某甲、米某乙、程某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某甲、米某乙、程某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实，隐瞒真相方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人米某甲、米某乙、程某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人米某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人米某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年十月二十三日
代书记员 龚芳芳
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执526号
申请执行人云南兴云科技产业有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区紫溪大道尚城商务中心。法定代表人：殷亦坚。
被执行人张丽虹，女，1968年1月26日生，汉族，住楚雄市。
被执行人陆开文，男，1965年7月25日生，汉族，住楚雄市。
本院在执行（2017）云2301执3199号云南兴云科技产业有限公司申请执行张丽虹、陆开文民间借贷纠纷一案中，申请执行标的770775.96元。本院于2017年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人张丽虹、陆开文发出执行通知书、财产报告令，并对其名下的财产进行调查。本院查封了张丽虹、陆开文名下位于楚雄市开发区××大道××号桥头北侧尚城商务中心主楼幢8-2号的房产（房产证号：××号）、张丽虹名下位于楚雄市鹿城镇胜景路××东胜景小区××房产（房产证××）、××虹名下××市开发区××室的房产（房产证号：××号）。由于二被执行人未在限期内履行法律义务，本院依法将上述三套房产进行司法评估、拍卖以偿还债务，现房产已处置完毕，到位的执行款已依法进行分配。被执行人张丽虹、陆开文名下已无其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初3864号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 雷
审判员 祝 军
审判员 严艳红
二〇一八年一月十日
书记员 周其佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终13089号
上诉人（原审原告）：戚双荣,男,1963年11月14日出生,汉族,住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：陈志忠，是广东踔厉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱琳凤，是广东踔厉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市美好里程发展有限公司,住所地：广州市番禺区南村镇万博二路202号1座914。
法定代表人：许穗玲。
被上诉人（原审被告）：许穗玲,女,1974年4月20日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：王连合,男,1969年11月27日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。
上诉人戚双荣因合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初1832号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戚双荣于2018年3月25日向本院提交一份情况说明称其自愿放弃对本案的上诉，不再缴纳二审受理费。
本院认为，戚双荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许戚双荣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年九月三日
书记员 文 琳
黄慧
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第384号
申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。
被执行人孙喜友，身份证号：37062819570423651X.
被执行人于新利，身份证号：370628196809236510.
被执行人衣君，身份证号：370628196605256552.
本院在执行中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与孙喜友、于新利、衣君金融借款合同纠纷一案中，因被执行人孙喜友、于新利、衣君无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）栖执字第384号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一四年三月十七日
书记员 王云强
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初5754号
原告王刘伟，男，1982年5月10日出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区。
被告李新有，男，汉族，1968年1月20日出生，现住驻马店市汝南县。
原告王刘伟与被告李新有民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员杨顺风独任审判，公开开庭进行了审理。原告王刘伟到庭参加诉讼，被告李新有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王刘伟诉称，2016年6月30日，被告从原告处拉走78900元的双木用于施工，口头约定2日内付清欠款，写下欠条为证，后经多次催要，被告偿还原告5000元，下欠73900元，被告总是以各种理由拒绝偿还，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款73900元及占用资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李新有未到庭答辩。
经审理查明，被告李新有承包驻马店市北开发区东方宝驿建筑工程，2016年6月30日，被告从原告处拉走78900元的双木用于工程施工，口头约定2日内付清货款，并于当日出具欠条一份，欠条载明“欠王刘伟双木款柒万捌仟玖佰元（78900元）李新有，2016年6月30日”后经原告多次催要，被告于2018年春节期间向原告通过微信转账的方式还款5000元，下欠73900元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告李新有欠原告王刘伟木材欠款78900元未还的事实清楚，有当事人陈述、被告向原告出具的欠条相互印证，原、被告之间买卖合同关系成立，因此对于原告要求被告返还欠款73900元的诉讼请求，与法有据，院予以支持。关于原告要求被告支付原告资金占用损失的诉讼请求，根据法律规定“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”故原告诉求，本院予以支持。被告李新有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其自身享有诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
限被告李新有于判决生效后十日内偿还原告王刘伟借款73900元（利息按年利率6%计付，自2016年6月30日起至付清借款之日止）。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告李新有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨顺风
二〇一八年七月十七日
书记员 夏 衍
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第605号
原告郭兆欣（曾用名郭兆新），男，53岁。
委托代理人王长发，男，48岁。
被告虎林市阿北乡新中村民委员会，住所：虎林市阿北乡新中村。
法定代表人徐洪峰，职务：村委会主任。
第三人邵华，男，37岁。
委托代理人李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
第三人魏述良，男，50岁。
原告郭兆欣诉被告虎林市阿北乡新中村民委员会、第三人邵华、第三人魏述良土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告郭兆欣及其委托代理人王长发，第三人邵华及其委托代理人李兴国，第三人魏述良到庭参加诉讼，被告虎林市阿北乡新中村民委员会经本院传唤，未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告郭兆欣诉称：原告在阿北乡原有三块耕地，第一块是熟地25.8亩，位于阿北乡新路村岔道口至八里桥以东70米及新路村和新中村界沟以北500米处；第二块是熟地24.2亩，位于新路村岔道口至八里桥以东660米及新路村和新中村界沟以北260米处；第三块地是大荒地40亩，位于新路村岔道口至八里桥以东650米及新路村和新中村界沟以北50米处，原告对这三块土地享有合法的承包经营权。1996年5月1日，迫于各方压力，在当时阿北乡副乡长张X甲的主持下，原告与所谓的虎林县人大劳动服务公司达成协议，约定原告将上述土地的承包经营权转让给虎林县人大劳动服务公司，县人大劳动服务公司给予原告补偿合计11，000元。上述协议虽然由原告签字，但是该协议并没有生效也没有完全履行。第一，该协议上，县人大劳动服务公司一方只是由韩XX个人签字，并没有加盖公司公章，因此该协议并没有获得县人大劳动服务公司的认可而生效，实际上，这个协议就是个别人假借县人大劳动服务公司的名义，侵占原告的合法权益。第二，由于县人大劳动服务公司没有认可这个协议，因此自始至终也没有向原告支付约定的转让土地款项11，000元，原告却在各方压力下，被迫先将土地交了出去。综上所述可以看出，这个协议明显是违法无效的，是假借公家名义侵占村集体的土地所有权和原告个人的承包经营权，因此原告多年来一直申诉上告，却始终没有结果。2009年，该土地由村里收回，原告多次向村里反映，也没有结果，反倒被时任村委会主任张X乙背着原告及广大村民偷偷地将相关土地非法发包给邵华，2014年，邵华又将该地转包给魏述良耕种至今。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告的土地承包经营权属于物权的一种，依法享有物权的无限追及效力。因此原告提起诉讼，请求法院判令被告返还原告享有承包经营权的90亩土地，并由被告承担本案的诉讼费用。
第三人邵华辩称：一、第三人取得承包权、交纳承包费、领取证书，享受领取补贴资金。（一）转让。涉案的90亩土地原是虎林市人大常委会劳动服务公司承包新中村集体的土地，人大于1995年12月1日和新中村委会签订1800亩荒源开发承包合同，该土地在1800亩承包范围内。承包期限50年，自1995年11月1日起-2045年10月31日止。2002年8月16日，虎林市人大将该1800亩土地经新中村委会批准后转让给李XX，并由李XX领取承包证书。李XX去逝后，其妻子栾XX于2009年4月5日经新中村委会批准阿北乡鉴证后将该1800亩（实有面积为1464亩）土地转让给第三人邵华，第三人邵华分两次交纳村委会剩余年限承包费70万元。以上有承包合同、转让合同、交费收据等证据为证。（二）交费。邵华受让栾XX1464亩土地时，分两次给付村委会2009年-2045年承包费70万元，该土地承包性质属于农村其他方式的承包。（三）证书。邵华受让该土地过户后，到阿北乡变更承包证书，经管站长答复说，市里通知自2006年不允许再补办承包证书，站长在原李XX证书的备注栏亲手写下“此地以转出，转给邵华”时间是2009年11月10日。（四）补贴。自邵华受让土地之日起，在阿北乡财政所将国家补贴资金变更到邵华的名头领取至今。二、返还土地及调解违法的事情不存在。（一）返还。原告郭兆欣在第一轮土地承包期间并未与新中村委会建立有效的承包关系，也未实际取得第二轮土地承包经营权，主张返还土地属于承包地取得纠纷，不是人民法院受案的范围，人民法院无权受理。农村土地承包经营权纠纷虽然不适用诉讼时效期间的规定，但是，原告对该土地没有取得本权的情况下，其主张必然受法定限制，返还土地不可能得到支持。（二）调解。原告诉称，1996年8月9日，在阿北乡政府主持与市人大调解协议存在胁迫情况下签的字，并且至今未得到补偿费，这两点均不属实。协议的达成是否存在违背真实意思表示，应当依法提起确认无效之诉，否则该协议仍处在有效状态，直接主张返还土地，法律没有这样的规定。另外，原告在协议达成的10日内已得到全额补偿款。1996年8月9日的协议，第三人邵华当时并不是该土地的利害关系人，对调解情况和经过并不知情，也不可能知情。三、善意取得。根据《物权法》关于善意取得制度的有关规定，就算是转让人栾XX不具有处分权，第三人邵华受让该土地合理对价，依法登记，并不知道之前有什么调解协议等情况，获得土地承包经营权的用益物权，合情合理于法有据，何况原告郭兆欣并不具有本权。综上，该案事实清楚，证据充分，原告郭兆欣未实际取得该90亩土地二轮承包经营权，以诉讼方式主张返还土地，不是人民法院受理案件的范围，请求人民法院依法驳回原告郭兆欣于法无据的诉讼请求。
第三人魏述良辩称：原告起诉的事我都不清楚。本案争议的土地现在确实是我种的，是邵华转让给我的。
被告虎林市阿北乡新中村民委员会未提出答辩。
本院认为：公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。本案中，原告郭兆欣以被告虎林市阿北乡新中村民委员会非法将原告的90亩土地转让给第三人邵华为由要求被告返还土地。但虎林市阿北乡新中村民委员会将本案争议的土地已发包给李XX，并且经村委会同意该案的土地承包经营权又转让给第三人邵华。原告郭兆欣未与发包方村委会就该案土地签订承包合同，即未实际取得本案争议土地的承包经营权，故该案不属于人民法院受理范围。故原告因未实际取得土地承包经营权向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭兆欣的起诉。
案件受理费2，050元退回原告郭兆欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姜 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00013号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：王茂才，男
被告：王德志，男
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告王茂才、王德志金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告王茂才、王德志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告王茂才于2012年7月23日在亳州药都农村合作银行龙扬支行（以下简称龙扬支行）申请办理农户联保贷款20000元，借款合同约定贷款期限为12个月，年利率为11.40%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人王德志在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。此笔借款从2012年7月23日算至2013年12月15日止，利息3211元。借款到期后，经多次催要，借款人王茂才和担保人王德志至今仍未履行还款义务。为此起诉，请求判令被告王茂才归还借款本金20000元，利息3211元，合计23211元，并承担诉讼费用。被告王德志承担担保责任。2013年12月15日以后贷款利息另行计算。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借据一份，证明王茂才于2012年7月23日从龙扬支行贷款20000元，合同约定年利率为11.40%，到期日为2013年7月23日，结算方式利随本清。
2、王茂才、王德志的身份证，证明其二人基本情况。
3、贷款登记表一份，证明王茂才从龙扬支行贷款的事实及担保人王德志承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、皖银监复（2012）3XX号安徽银监局关于亳州药都农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准，该行于2012年10月19日开业同时亳州药都农村合作银行自终止，其债权债务转为该行债权债务。
5、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。
被告王茂才、王德志未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告王茂才于2012年7月23日从龙扬支行贷款20000元，合同约定年利率为11.40%，到期日为2013年7月23日，结算方式利随本清。担保人王德志在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2013年12月15日，被告尚欠借款本金20000元，利息3211元。龙扬支行是药都银行的分支机构。2012年10月30日亳州药都农村商业银行股份有限公司成立，具有独立法人资格。原亳州药都农村合作银行的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：龙扬支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告王茂才由被告王德志担保从龙扬支行贷款20000元，双方形成金融借款合同关系。2013年7月23日贷款到期后，被告王茂才及担保人王德志未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告王茂才偿还贷款本金及利息，担保人王德志承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人王德志按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王茂才于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息3211元，合计23211元（2013年12月15日以后的利息按原约定年利率11.40%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告王德志承担连带还款责任。王德志承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告王茂才、王德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 吕曙光
审判员 丰灵芝
审判员 王善明
二〇一四年三月三日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第页
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）突刑初字第3号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，现住突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，2014年6月3日被突泉县公安局取保候审。
辩护人李广忠，系被告人亲属。
突泉县人民检察院以突检公刑诉（2014）162号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院检察员陆焕君、被告人王某某及其辩护人李广忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日13时许，被告人王某某驾驶无牌照两轮摩托车，在突泉县杜尔基镇杜尔基村西公路上，与孟某某驾驶的摩托车相撞，造成王某某、孟某某受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。经刑事科学技术鉴定，被告人王某某驾驶机动车时血液中酒精含量为260.60mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、孟某某的证言，酒精检测报告、道路交通事故认定书、现场图及照片、道路交通事故赔偿调解书、主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 冰
二〇一五年一月十二日
书记员 张冠男
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第103号
原告山西吉星工程机械设备有限公司，住所地山西省晋中市开发区汽贸园。
法定代表人任跃斌，该公司董事长。
委托代理人周利荣，男，山西吉星工程机械设备有限公司职员。
委托代理人李彦军，山西正名律师事务所律师。
被告大同市云中水泥有限责任公司，住所地大同市南郊区上窝寨村。
法定代表人封桂英，该公司经理。
委托代理人陈卫华，山西华瑞律师事务所律师。
原告山西吉星工程机械设备有限公司（以下简称吉星机械公司）与被告大同市云中水泥有限责任公司（以下简称云中水泥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告吉星机械公司委托代理人李彦军、周利荣，被告云中水泥公司委托代理人陈卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吉星机械公司诉称：2012年至2013年期间，被告与原告分别签订四份《工程机械租赁合同》，约定被告租赁原告原装日立挖掘机六台（型号为ZX350K-3G三台，机器号分别为HCMBWC00V0031640、HCMBWC00J00031599、HCMBWC00C00031662；型号为ZX330-3G三台，机器号分别为：HCMBWA00C00031763、HCMBWA00T00032039、HCMBWA00J00032076）。然而，合同签订后，被告却不履行合同约定的付款义务，截至2014年8月22日拖欠租赁费3959097元，违约金515454.27元，虽经原告多次催要，被告仍然拖延不付。为此，为了维护原告的合法权益，请求判令：1、依法解除原被告之间的《工程机械租赁合同》，被告立即返还所租赁原告的六台原装日立挖掘机；2、被告立即支付原告租赁费3959097元，违约金515454.27元。
被告云中水泥公司辩称：1、不同意解除租赁合同；2、被告是以分期付款的方式购买的挖掘机，其实质是买卖合同，并非租赁合同；3、原告共支付了6254171元，付款已近50%，现原告请求解除合同显失公平；4、原告请求的违约金过高；5、被告愿意继续付清余款。
本案争议的焦点为：1、是否应该解除原、被告之间的《工程机械租赁合同》？2、被告欠原告租金为多少？3、原、被告双方约定的违约金是否过高？
原告提供如下证据证实其主张：
一、《工程机械租赁合同》四份。欲证实被告租赁原告六台原装日立挖掘机，截止原告起诉（2014年8月29日）被告应付原告租赁费10213268元，已付6254171元，尚欠3959097元未付。同时合同约定承租方任意一期应付租金未按照合同约定足额支付，若超过合同约定付款期限15天承租方仍未足额付款，出租方有权收回该租赁物；承租方应按逾期未付款的5‰按日计算违约金支付出租方。
二、违约金计算表一份。欲证实原告没有按照合同约定的日5‰计算违约金而是以日万分之六计算，比约定的低。
经质证，被告对原告提供的《工程机械租赁合同》予以认可，本院予以采信。
庭审后，原、被告通过对账，一致确认：六台机器锁定时间为2013年12月27日，此时被告已付租金6254171元，尚欠1758105元未付。原告主张迟延付款违约金为104382.97元（以每逾日万分之六计算）。被告认可原告对违约金的计算方法及数额，但认为其不是恶意拖欠，不应支付违约金。
综上，本院确认如下事实：
2012年2月至2013年4月，原被告签订了四份《工程机械租赁合同》，约定由被告租赁原告原装日立挖掘机六台（型号为ZX350K-3G三台，机器号分别为HCMBWC00V00031640、HCMBWC00J00031599、HCMBWC00C00031662；型号为ZX330-3G三台，机器号分别为：HCMBWA00C00031763、HCMBWA00T00032039、HCMBWA00J00032076）。截止2013年12月27日，被告共付原告租赁费6254171元，尚欠1758105元未付。由于被告拖欠原告租赁费，原告于2013年12月27日通过GPS将六台挖掘机锁定。
另查明，原、被告双方在合同中约定，被告逾期付款，按日千分之五计算违约金，现原告主张按日万分之六计算逾期付款违约金为104382.97元。
本院认为，原、被告之间的《工程机械租赁合同》为有效协议，双方理应按约履行，原告按约提供了租赁物，被告亦应按约支付相应的租赁费。现被告未按约定支付租赁费，已构成违约，原告要求被告支付拖欠的租赁费，理由正当，本院予以支持。关于被告所持双方之间是买卖而非租赁关系的辩解理由。本院认为，双方签订的合同从形式上看名称为《工程机械租赁合同》，从实质内容上亦符合租赁合同的构成要件，被告辩称双方合同为买卖合同缺乏相应的依据，其辩解理由不能成立，本院不予支持。
关于是否应解除双方之间的《工程机械租赁合同》的问题。本院认为，双方在《工程机械租赁合同》中明确约定承租方任意一期应付租金未按照合同约定足额支付，出租方有权收回租赁物，故原告解除租赁合同，符合合同约定，本院予以支持。被告关于合同不应解除的主张没有法律依据，本院不予支持。关于违约金，因被告违约，按照合同约定其应支付逾期付款违约金。现原告主张的数额低于双方的约定，按逾期日万分之六计算合理，本院予以支持。被告辩称其并非恶意拖欠，不同意支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条及第一百一十四条的规定，判决如下：
解除原告山西吉星工程机械设备有限公司与被告大同市云中水泥有限责任公司于2012年2月至2013年4月间签订的四份《工程机械租赁合同》；
被告大同市云中水泥有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告山西吉星工程机械设备有限公司租赁物原装日立挖掘机六台（型号为ZX350K-3G三台，机器号分别为：HCMBWC00J00031599，HCMBWC00C00031662、HCMBWC00V00031640；型号为ZX330-3G三台，机器号分别为：HCMBWA00C00031763，HCMBWA00T00032039、HCMBWA00J00032076）；
三、被告大同市云中水泥有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告山西吉星工程机械设备有限公司租赁费1758105元及违约金104382.97元。
四、驳回原告山西吉星工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告大同市云中水泥有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42596元，由原告山西吉星工程机械设备有限公司负担2556元，被告大同市云中水泥有限责任公司负担17040元（原告山西吉星工程机械设备有限公司已交纳，被告大同市云中水泥有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告山西吉星工程机械设备有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈 霞
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2450号
原告：钱某，女，农民，住安徽省明光市。
被告：吴某，男，农民，住安徽省明光市。
本院于2016年7月11日立案受理了原告钱某诉被告吴某离婚纠纷一案，依法由审判员龙明浩适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告钱某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱某在宣判前向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某负担。
审判员 龙明浩
二〇一六年九月七日
书记员 金允梁
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执335号
申请执行人谢六生，男，1970年3月4日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人李飞发，男，1982年3月19日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的谢六生与李飞发民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0730民初1319号判决书，申请执行标的为人民币3.055万元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2018年3月5日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，发现被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2018年5月17日、3月19日本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开上公布。
综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的3.055万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）赣0730民初1319号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 健
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3707号
上诉人（原审被告）：赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区渡口路34号陆通佳苑12-16#商铺。
法定代表人：钟久源，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勤力，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赣州市江伟汽车保修设备销售中心，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道**号*#、2#店面。
法定代表人：郝江伟，系该公司经理。
上诉人赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司因与被上诉人赣州市江伟汽车保修设备销售中心买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘勤力，被上诉人赣州市江伟汽车保修设备销售中心的法定代表人郝江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人少承担8400元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人法定代表人承诺过，如果上诉人支付150067.5元，货款即全部结清，即可少付8400元。
被上诉人赣州市江伟汽车保修设备销售中心辩称，应维持原判。
被上诉人赣州市江伟汽车保修设备销售中心向一审法院起诉请求：1.被告立即支付拖欠的货款合计人民币158467.50元；2、被告支付逾期付款违约金29237.25元（自2014年11月1日起，按银行同期贷款利率6.15%计算至2017年11月1日，以后计算至付清之日止），以上两项合计人民币187704.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告分别于2014年6月7日、7月17日、7月29日、9月13日签订了四份《产品购销合同》，约定被告向原告购买汽车设备及工具、3D四轮定位仪等产品，合同中约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约向被告提供了相应的产品以及其他零部件。之后，被告陆续支付货款302030.7元。2017年10月，经原告要求，被告向原告出具了对账明细，确认尚欠部分货款。经核对原告提供的销售记录卡，被告尚欠原告158467.5元货款未付。故原告诉至法院，要求依法处理。
一审法院认为，原告赣州市江伟汽车保修设备销售中心与被告赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，原告依约向被告提供了产品，被告未向原告足额支付应支付的货款，属违约行为。原告要求被告支付拖欠货款之诉讼请求，符合法律规定，予以支持。针对原告诉请的逾期付款利息，于法有据，予以支持；同时由于原、被告在合同中并未约定逾期付款利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，予以支持，但其计算时间应从原告起诉之日起计算。被告赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司于判决生效之日起七日内向原告赣州市江伟汽车保修设备销售中心支付货款158467.5元；二、由被告赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司于判决生效之日起七日内向原告赣州市江伟汽车保修设备销售中心支付逾期付款利息（自2018年1月26日起至清偿之日止的利息，以158467.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4054元，由被告赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人有可以少付8400元的承诺，没有提供证据证明。上诉人赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 李 婷
审 判 员 杨冬华
二〇一八年九月十三日
法官 助理 叶海琳
代理书记员 曾 慧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初909号
原告：郑以广，个体。
被告：姜玉林，个体。
本院在审理原告郑以广与被告姜玉林买卖合同纠纷一案中，原告郑以广于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑以广撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑以广承担（已交纳）。
审判员 王从江
二〇一六年二月十八日
书记员 王 健
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更212号
罪犯宋福生，男，1977年12月12日出生，汉族，江西省会昌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2013年5月7日作出（2013）会刑初字第25号刑事判决，以被告人宋福生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月12日起至2021年2月11日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋福生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年6月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬1次。2016年3月22日缴纳罚金6000元。执行机关所提供的罪犯宋福生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯宋福生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯宋福生减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2012年12月12日起至2020年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 林欣茹
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤