wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1479号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：杨仙飞、叶明静，该行员工。
被告：陈勇健。
被告：陈桂明。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈勇健、陈桂明为金融借款合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，诉请：被告陈勇健、陈桂明偿还透支本金、手续费合计人民币124621.32元及截至2016年2月21日滞纳金、利息合计为1988元，并支付自2016年2月22日起至实际履行日止的利息；确认对被告陈勇健所有的浙J×××××奥迪牌轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨仙飞到庭参加诉讼，被告陈勇健、陈桂明经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月18日，被告陈勇健与原告签订了编号为2014分期借12070151-30889的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，以其申办的卡号为62×××85的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，约定：透支金额为208075元（其中购车透支额为203000元，分期付款业务服务费5075元）；债务人向债权人申请办理信用卡汽车分期付款业务，须向债权人支付分期付款手续费，并以按月分期等额方式向债权人偿还透支资金；债务人分期还款总额为36期，首期应偿还的金额为6411.32元，以后每期应偿还的金额为6326元；每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还；如未按期归还透支本息，则按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、滞纳金等；如被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期的，原告有权宣布合同提前解除，要求被告立即清偿全部透支本息。同日，被告陈桂明出具《共同还款责任承诺函》一份，自愿作为“共同债务人”，对借款人陈勇健与原告签订的编号为2014分期借12070151-30742的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的全部债务（含业务本金、分期付款业务手续费、利息、逾期滞纳金、违约利息、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担共同连带还款责任。同日，被告陈勇健还与原告签订了编号为2014分期抵12070151-30889的《抵押合同》一份，以其所有的车牌号为浙J×××××奥迪牌轿车为上述透支款项提供抵押担保，约定：抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。次日，原告按约向被告陈勇健指定的账户发放了贷款原、被告按约办理了所涉车辆的抵押登记手续。截至2016年2月21日，本案借款连续已逾期4期，尚欠原告透支本金、手续费合计124621.32元及透支利息、滞纳金合计1988元。后被告陈勇健、陈桂明未予偿还。鉴于被告已连续逾期4期以上，原告有权按合同约定宣布本案借款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇健、陈桂明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金、手续费合计人民币124621.32元及截至2016年2月21日的利息、滞纳金合计1988元，并支付自2016年2月22日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行规定计算的利息。
二、如被告未如期归还借款，原告可就被告陈勇健所有的车牌号浙J×××××奥迪牌轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，依法减半收取1420元，由被告陈勇健、陈桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年四月十八日
代书记员 胡梦霞
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1415号
原告邵先林与被告邵有红、罗赛玲民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年2月25日作出的（2016）浙0781民初字第926号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邵先林于2016年4月28日向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金20万元及逾期利息（按判决书规定计算）、诉讼费2645元、执行费4025元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1415号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一六年七月十一日
代书 记员 钱怀娟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2346号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人宁怀鹏（曾用名宁四弟），男，1989年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区灵山县）。因本案于2016年3月30日被中山市公安局取保候审，同年11月2日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年11月10日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2269号起诉书指控被告人宁怀鹏犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，宁怀鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月12日凌晨2时许，被告人宁怀鹏醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿S111线由中山市南朗车站往崖口方向行驶，途经S111线南朗镇万亩工业园路口对开路段时，与前方同向行驶由被害人罗某驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式半挂车（赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车）发生碰撞，事故造成宁怀鹏受伤及两车损坏。肇事后，宁怀鹏因受伤被送往中山市中医院救治，随后在医院被公安人员查获。归案后，宁怀鹏如实供述其上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，宁怀鹏驾驶车辆时血液中乙醇含量为167.4mg/100ml。经公安交警部门认定，宁怀鹏承担事故的全部责任。
上述事实，被告人宁怀鹏在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宁怀鹏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。宁怀鹏归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。宁怀鹏符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宁怀鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋诗慧
阮凤均
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3088号
罪犯陈龙虎，男，1990年7月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北海市合浦县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2013年7月11日作出(2013)佛明法刑初字第210号刑事判决，以被告人陈龙虎犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈龙虎在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈龙虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2014年6月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；2016年4月获得表扬；已缴清罚金一万一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈龙虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙虎予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年九月二日
书 记 员 李睿良
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执异44号
案外人：ＸＸ，男，1974年11月25日生，汉族，住巢湖市。
申请执行人：巢湖市巢城建筑工程有限公司，住所地巢湖市人民路497号，组织机构代码72331556-7。
法定代表人：刁节敏，该公司总经理。
被执行人：巢湖维斯嘉投资有限公司，住所地巢湖市庙岗乡居委会烟墩岗，统一社会信用代码913401816629046904。
法定代表人：李明杰，该公司总经理。
在本院执行巢湖市巢城建筑工程有限公司（以下简称巢城建筑公司）与巢湖维斯嘉投资有限公司（以下简称维斯嘉公司）建设工程合同纠纷四案中，案外人ＸＸ对本院执行庙岗农贸市场1号楼5单元301室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ称：2018年5月23日，巢湖市人民法院在庙岗农贸市场张贴（2018）皖0181执383、384、385、386号执行公告，要求对庙岗农贸市场相关房屋进行让房拍卖。案外人经了解，方知系法院在执行巢城建筑公司与维斯嘉公司建设工程合同纠纷案中准备对庙岗农贸市场相关房屋采取执行措施。因法院执行公告所涉房屋包含案外人购买的1号楼5单元301室房屋，故案外人提出执行异议。事实与理由：案外人于2016年9月18日认购了庙岗农贸市场1号楼5单元301室房屋并交纳定金，同日与维斯嘉公司签订了《商品房买卖合同》，交纳了房款，案外人认为庙岗农贸市场1号楼5单元301室房屋属于案外人所有，故依据民事诉讼法第二百二十七条之规定，请求终止对庙岗农贸市场1号楼5单元301室房屋的执行，以保护案外人的合法权益。
本院查明：巢城建筑公司诉维斯嘉公司建设工程合同纠纷四案，案件在审理过程中，巢城建筑公司向本院申请财产保全，本院分别于2015年2月9日、5月26日、5月28日作出（2015）巢民一初字第00611、01633、01662、01663号财产保全民事裁定，并向巢湖市房地产管理局柘皋分局送达协助执行通知书，查封了维斯嘉公司开发建设的巢湖市庙岗乡农贸市场1#楼26间住房：即1单元201、202、401号，2单元201、202、301、302号，3单元201、202、301、302号，4单元201、202、301、302、402、501、502号，5单元201、202、301、302、401、402、501、502；1#楼19间门面房：即111-129号；2#楼5间门面房：即102-106号；3#楼15间房产：即除101号、107号外其余房产；5#楼8间门面房：即101、102、103、104、105、107、108、110号；5#楼二至四层全部房产。
2017年3月，巢城建筑公司与维斯嘉公司建设工程合同纠纷四案，本院经审理后，分别作出（2015）巢民一初字第00611、01633、01662、01663号民事判决，判决后，当事人不服判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，2017年11月，合肥市中级人民法院分别作出（2017）皖01民终4266、4265、4262、4263号民事判决，判决维斯嘉公司给付巢城建筑公司工程款等总计1320余万元，并承担相应利息。
上述四案判决生效后，因维斯嘉公司未自动履行判决书确定的义务，巢城建筑公司于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行立案案号为(2018)皖0181执383、384、385、386号。上述案件在执行过程中，本院依法裁定对业已查封的维斯嘉公司开发建设的庙岗农贸市场相关房产进行拍卖，并于2018年5月23日在庙岗农贸市场发出执行公告，责令被执行人维斯嘉公司在规定的时间内让出相关房屋。现案外人以执行公告所涉庙岗农贸市场1号楼5单元301室房屋系其购买，属其所有为由，向本院提出执行异议。案外人为证明其对案涉房屋享有权利，提交了2016年9月18日案外人与维斯嘉公司签订的《商品房期房买卖合同》及维斯嘉公司2016年9月18日开具的金额为166000元的收款收据。
本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案执行的庙岗农贸市场房产系由被执行人维斯嘉公司开发建设，其相关房产本院在2015年即进行了查封，并在房产管理部门办理了相关手续。案外人虽提供了商品房期房买卖合同及收款收据以证明其对案涉房屋享有权利，但案外人主张的权利不能排除本案的执行。案外人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许永友
审判员 窦本发
审判员 高家鹏
二〇一八年七月十七日
书记员 汤友娣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民申259号
再审申请人（原审被告）：杨松燚，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：杨桄，系再审申请人的父亲。
被申请人（原审原告）：邹军，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：马瑛婕，女，汉族，住广东省怀集县。
再审申请人杨松燚因与被申请人邹军、原审被告马瑛婕民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15216号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨松燚申请再审称原审认定事实不清，请求撤销原审判决，对本案再审。具体理由如下：一、申请人现有新证据，足以推翻原判决。申请人与邹军的经济往来从2011年11月6日开始，至2013年2月4日止，现经佛山市大诚会计师事务有限公司对申请人的银行流水进行审计，被申请人邹军仍欠申请人4323094.67元，所以，2013年2月5日被申请人所转240万元是归还申请人的款项。原审法院驳回申请人要求将银行流水交由会计师事务所审计的请求不当。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，涉案《借款协议》金额400万元，协议内重要要素缺失具体借款时间，双方未对2013年2月5日所转240万元进行借款确认，240万元实为被申请人归还之前欠款，该借款协议没有实际履行。三、2017年8月21日申请人书写的《确认书》没有经过银行往来流水核对，系按被申请人邹军指定内容书写，不应作为证据使用。
本院经审查认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
一、原审对杨松燚在庭审过程中提出的指定会计师事务所对双方之间的银行流水进行审计的申请不予准许并无不当。杨松燚在原审诉讼中向法院提交相关银行流水，原审法院已向其释明，该银行流水中能够与邹军提交的银行流水相印证的还款，均予以认定。银行流水中涉及2013年2月5日之前的款项均与本案涉案借款无关，故对其关联性不予认定。2013年2月5日之后款项，杨松燚称其中部分是其出借给邹军的款项，既然是出借给邹军的款项，则与涉案借款无关，如杨松燚认为邹军尚有未向其偿还的欠款，杨松燚可另行向邹军主张。涉及杨松燚与邹军之间因其他法律关系所产生的资金往来，不在涉案借款的审查范围，且涉案借款纠纷也不存在需要专门机构进行审计的必要，故原审法院对杨松燚在庭审过程中提出的指定会计师事务所对双方之间的银行流水进行审计的申请不予准许。
二、邹军主张其出借给杨松燚240万元，提供了借款协议及付款凭证予以证实，达到了证明双方之间存在借贷关系的证明标准。杨松燚称邹军此前分别于2013年1月15日、2013年1月18日、2013年2月4日、2013年1月21日向其借款共计342万元，然从其提交的银行流水来看，2013年1月21日的200万元是杨松燚收到款项，而非其付出的款项。杨松燚的陈述明显与事实不符。杨松燚主张其向邹军出借了款项，虽然提供了银行流水证实其在2013年2月5日之前曾经向刘晓花的银行账户支付过142万元，但未提供证据证明该142万元是其出借给邹军的款项，即证明双方之间存在借款合意，故不足以认定该142万元是借款。另从240万元借款的利息给付情况分析，240万元借款按双方约定的月利率2%计算，杨松燚每月应付利息为48000元。而从杨松燚在2013年2月5日至2013年12月8日期间几乎每月有规律地向邹军支付48000元的情况来看，可以认定该款支付的是借款利息，即可以认定2013年2月5日从刘晓花的银行账户转至杨松燚银行账户的240万元是邹军出借给杨松燚的款项。
三、杨松燚向邹军出具确认书对涉案借款余款进行了再次确认。杨松燚于2017年8月21日向邹军出具确认书，载明：“本人杨松燚（身份证号码）截止2017年8月21日尚欠邹军本金人民币140万元（壹佰肆拾万元整）利息从2015年6月5日至2017年8月21日共计人民币101.7万元（壹佰零壹万柒仟元）。特此确认”。杨松燚未提供证据证实该确认书系其受胁迫所写，故原审认定该确认书系其真实意思表示，故原审结合借款协议及确认书，予以认定截至2017年8月21日杨松燚尚欠邹军借款本金140万元。
四、原审依据双方的约定判令杨松燚承担涉案借款的相应利息合法有据。邹军与杨松燚在借款协议中约定按月利率2%计算利息，该约定符合法律规定。且邹军称该1017000元利息是计算至2017年9月5日的利息，有利于杨松燚，故原审予以确认。2017年9月5日之后的利息应继续按照双方约定的利率即月利率2%计算。借款协议中未约定还款期限，邹军依法有权随时要求杨松燚在合理期限内归还借款。杨松燚未提供证据证实其在2017年8月21日出具确认书之后向邹军偿还过款项，应承担举证不能的不利后果。故原审对于邹军诉请杨松燚归还借款本金140万元及相应利息的诉讼请求予以支持。
综上，再审申请人杨松燚的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨松燚的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一八年九月二十七日
法官助理 陈国卿
书 记 员 杨美茵
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1266号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘康伟，男，1969年9月12日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，分别于1992年、1998年、2003年被判处有期徒刑；于2005年8月被本院判处有期徒刑六年；于2011年3月被本院判处有期徒刑一年七个月；于2014年1月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年；于2015年6月被本院判处有期徒刑九个月，2016年2月18日刑满释放；于2016年10月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1335号起诉书指控被告人刘康伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年6月、7月，被告人刘康伟先后在重庆市江北区三次盗窃他人财物，价值5100余元。具体事实如下：
1.2016年6、7月的一天，被告人刘康伟到江北区建新南路中信大厦13楼重庆优方无忧教育信息咨询服务有限公司办公室，趁无人之际，盗走办公桌抽屉内1台IpadMini2，后将IpadMini2销赃。
2.2016年7月13日11时20分许，被告人刘康伟到江北区建新西路中冶大厦8楼重庆市江北区公证处被害人蒋某的办公室，趁无人之际，盗走蒋某放在办公桌上1部价值3429元的华为P9PLUS手机，后将手机销赃。
3.2016年7月20日13时许，被告人刘康伟到江北区观音桥朗晴广场A塔21楼博雅酒店前台，趁无人之际，盗走被害人谢某放在前台桌上1部价值1678元的OPPOR7S手机，后将手机销赃。
被害人蒋某、谢某发现被盗后随即报警，公安机关经侦查锁定被告人刘康伟。2017年7月28日，公安机关在刘康伟刑满释放当日将其从刑罚执行场所带回审查。刘康伟到案后，主动供述了未被掌握的其盗窃IpadMini2的事实。
公诉机关认为，被告人刘康伟的行为已构成盗窃罪，系累犯，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金，本案系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，依法应当数罪并罚。
被告人刘康伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘康伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘康伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；与前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2018年3月28日止。）
二、责令被告人刘康伟退赔被害人蒋某经济损失3429元、退赔被害人谢某经济损失1678元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一七年十月十一日
书记员 梁心蕊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保140号
申请人：鲁保元，男，生于1965年4月27日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
被申请人：刘伍洋，男，生于1968年8月13日，住中牟县。
申请人鲁保元与被申请人刘伍洋买卖合同纠纷一案，申请人鲁保元于2017年4月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘伍洋在中牟郑银村镇银行股份有限公司广惠街支行及中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县商都大街支行的账户予以冻结，担保人鲁保林以其所有的位于中牟县新世纪广场南侧世纪花园1#楼1单元4层东户的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被申请人刘伍洋开户行为中牟郑银村镇银行股份有限公司广惠街支行及中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县商都大街支行的账户予以冻结，冻结期限为一年；
二、将担保人鲁保林位于中牟县新世纪广场南侧世纪花园1#楼1单元4层东户（房产证号为：牟房权证字第××号）的房屋予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈常义
二〇一七年四月十一日
书记员 梁 波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初5987号
原告：宁夏亮宇商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街银川润恒城水产区1-01号。
法定代表人：李成瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：宁夏喜多连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号绿地21城D区21号楼102室。
法定代表人：郭勇,该公司总经理。
原告宁夏亮宇商贸有限公司与被告宁夏喜多连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼，被告宁夏喜多连锁超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏亮宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款106749元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年开始陆续给被告供应冷饮，被告尚欠原告货款106749元未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
宁夏喜多连锁超市有限公司未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭核实，原告提交的《宁夏喜多连锁超市有限公司合同》、供应商结算单、中国农业银行交易明细符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及本院确认的证据认定如下事实：2016年7月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《宁夏喜多连锁超市有限公司合同》一份，约定乙方作为供货商向被告供应货物；乙方提供商品范围为：（1）、蒙牛壹清、德华雪糕系列，（2）、小尾羊汤圆、水饺系列，（3）、蒙源羊、牛肉片；结算方式为购销月结，账期30天；合同期限自2016年7月24日至2016年12月31日；结账周期：月结对账时间为每月16-18日核对上一月账单，月结付款时间为每月月底前陆续支付供应商货款。乙方收到甲方订单后，应在3日后持直配单将货物送至甲方指定地点、验货后，验收交付；一经甲方工作人员对直配单载明的商品出具验收货物凭证，则商品所有权即转移给甲方。合同签订后，原告按照被告的指定将货品送至被告的各个门店，被告方的工作人员每月根据原告提供的直配单号审核并与原告对账后向原告出具打印的供应商结算单（结算单载明所供货的门店的名称、单号、应付金额、已付金额、实付金额），被告在2017年期间先后向被告支付货款59983元。本案审理中，原告向本院提交了七份打印的供应商结算单，明细如下：1、2017年3月供货结算金额为11039元，已付8000元，剩余3039元未付；2、2017年5月供货结算金额为22680元；3、2017年7月供货结算金额为22198元；4、2017年8月供货结算金额为18609元；5、2017年9月供货结算金额为7946元；6、2017年9月供货结算金额为10040元；7、2017年供货结算金额为22237元的结算单（结算日期为2017年11月15日）。结算单结算日期处加盖”已审核”小印章，上述结算单合计金额为106749元。被告未支付该欠款，故原告诉至本院。
本院认为，原告提交的《宁夏喜多连锁超市有限公司合同》是双方当事人真实意思的表示，该合同合法、有效，当事人应按照约定履行各自的义务。被告向原告出具的供货商结算单及被告向原告支付货款的凭证证明原告履行了供货义务。按照原告与被告的交易习惯及交易模式，原告向被告的各个门店供货后，被告审核直配单号并与原告对账后向原告出具打印的供应商结算单。原告提交的供货商结算单记载的内容符合双方的交易模式，根据原告提交的七张供货商结算单，本院确认被告尚欠原告货款106749元。被告应将该笔款项支付原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩、陈述等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告宁夏喜多连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏亮宇商贸有限公司货款106749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，已减半收取，由被告宁夏喜多连锁超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一八年七月三十日
书记员 焦 娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫1628行初37号
原告：淮阳县恒泰建筑构件有限公司，组织机构代码68316964-8，住所地淮阳县西城区淮周路两公里路北。
负责人：乔金玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师。
被告：淮阳县工商和质量技术监督局，统一社会信用代码11411727MB0R8195XC，住所地淮阳县城关回族镇新星路116号。
法定代表人：范伟，该局局长。
委托诉讼代理人：张合营，该局工作人员。
原告淮阳县恒泰建筑构件有限公司因认为被告淮阳县工商和质量技术监督局不履行工商行政登记法定职责，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年4月13日作出(2017)豫1628行初12号行政裁定，裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉于周口市中级人民法院。2017年6月7日，周口市中级人民法院作出（2017）豫16行终81号行政裁定，裁定撤销本院(2017)豫1628行初12号行政裁定，指令本院对本案审理。本院重新登记立案后，依法由审判员宋琨独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴泡，被告委托诉讼代理人张合营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮阳县恒泰建筑构件有限公司于2017年年初向被告淮阳县工商和质量技术监督局提出申请，申请将原告法定代表人变更登记为乔金玉。被告在原告起诉之前未作出处理。
原告淮阳县恒泰建筑构件有限公司诉称，2016年11月26日，原告公司召开全体股东会临时会议，会议形成决议，决定免去刘文端的执行董事身份，不再由刘文端担任法定代表人，由股东乔金玉担任公司法定代表人。原告公司股东会作出决议后，于2017年年初依法向被告申请变更法定代表人登记，被告收到材料后，应当依法对原告公司的法定代表人作出变更，但被告至今不为原告公司作变更登记工作。请求判令被告履行职责，为原告办理法定代表人变更登记。原告提供的证据：1.原告公司章程；2.淮阳县人民法院（2011）淮行初字第00050号行政判决书；3.周口市中级人民法院（2014）周行终字第8号行政判决书；4.情况反映；5.股东会会议通知3份；5.企业登记卷宗；6.2016年11月26日原告公司（临时）股东会会议记录；7.照片3张；8.空白承诺书。
被告淮阳县工商和质量技术监督局辩称，被告具有为公司办理变更登记的法定职责。原告2017年年初向被告提交了申请，申请内容与原告所说一致（申请将原告法定代表人由刘文端变更登记为乔金玉）。对原告提供的证据无异议。按照公司登记管理条例第二十七条规定，公司申请变更登记需要提交公司法定代表人签署的变更登记申请书，被告认为这个法定代表人是指原法定代表人，就是营业执照上所登记的法定代表人。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定，在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外。第六十七条规定，在不受外力影响的情况下，一方当事人提供的证据，对方当事人明确表示认可的，可以认定该证据的证明效力；对方当事人予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力。本案庭审中，被告对原告提供的证据明确表示无异议，本院对原告提供的证据效力予以认定，可以作为定案的依据。
经审理查明，原告淮阳县恒泰建筑构件有限公司成立于2008年12月8日，原法定代表人为刘文端。原告公司章程规定，“本公司设股东会，股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构”“股东会行使下列职权”“选举和更换执行董事”“本公司设执行董事一人，由股东会选举产生。执行董事为法定代表人”。2016年11月26日，淮阳县恒泰建筑构件有限公司股东会召开临时股东会会议，形成决议，“免去刘文端担任执行董事职务，不再担任公司法定代表人，由乔金玉担任执行董事，担任法定代表人”。2017年年初，原告向被告提出申请，申请将原告法定代表人变更登记为乔金玉。被告在原告起诉之前未作出处理。
本院认为，关于原告主体资格问题，周口市中级人民法院（2017）豫16行终81号行政裁定以乔金玉为原告负责人，认为“上诉人作为行政行为的相对人具有提起行政诉讼的主体资格。一审裁定驳回上诉人（即本案原告）的起诉不妥”，已经确认了原告的主体资格，故对原告主体资格问题不再进行审查。
依照《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，被告具有为原告办理公司变更登记的职责。
被告辩称《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款第（一）项“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书”的规定中，“公司法定代表人”是指变更前的法定代表人，以此认定原告提交的变更登记申请书不符合法定要件。但依照《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任”的规定可知，原告公司法定代表人的选任属于原告公司内部自治事项，主要依据为原告公司章程。故被告辩称《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款第（一）项规定中“公司法定代表人”是指变更前的法定代表人的理由，不符合《中华人民共和国公司法》第十三条的规定。因公司法定代表人的变更属于公司内部自治事项，主要依据为公司章程而非原任法定代表人的个人意愿，故公司变更法定代表人后，存在原法定代表人不能或不愿签署变更登记申请书的可能，被告要求原告提交原任法定代表人签署的变更登记申请书不合情理。被告辩称的理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十三条规定，除依照本条例第五十四条第一款第（一）项作出准予登记决定的外，公司登记机关决定予以受理的，应当出具《受理通知书》；决定不予受理的，应当出具《不予受理通知书》，说明不予受理的理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。被告在2017年年初收到原告变更登记申请后、在原告起诉前，既未作出准予登记决定，也未向原告出具《受理通知书》或《不予受理通知书》，违背了上述法规规定，原告请求履行法定职责的请求成立。
综上所述，被告应当在《中华人民共和国公司登记管理条例》第八章规定的期限内、按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第八章规定的程序履行法定职责，对原告申请的法定代表人变更登记申请作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告淮阳县工商和质量技术监督局在法定期限内履行法定职责，对原告淮阳县恒泰建筑构件有限公司申请的法定代表人变更登记申请作出处理。
案件受理费减半收取二十五元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋 琨
二〇一七年七月十九日
书记员 李龙龙
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更365号
罪犯沈少三，男，1990年8月14日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，捕前系无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2014年1月24日作出（2013）东刑初字第166号刑事判决，认定被告人沈少三犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期自2013年4月21日起至2022年1月20日止），并处罚金人民币100000元，责令退赔被害人未退赔的经济损失。判决生效后，于2014年2月24日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯沈少三在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年1月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈少三在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子。2014年2月至2015年12月累计达标分17分。
另查明，罪犯沈少三于本院审理期间缴交罚金6600元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据，台账，家庭经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯沈少三减刑的异议。
本院认为，罪犯沈少三在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯沈少三的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月21日起至2021年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6607号
原告王五栓,男,1972年6月17日出生,个体户。
被告张振库,男,54岁。
本院在审理原告王五栓诉被告张振库买卖合同纠纷一案中，原告王五栓于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告王五栓以与被告张振库私下协商解决为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王五栓撤回起诉。
案件受理费三百二十元，由原告王五栓负担（已交纳）。
代理审判员 芦红
二〇一六年九月八日
书 记 员 张琮
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第451号
原告日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王云龙，行长。
被告刘会，男，1979年11月3日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告李美，女，1976年12月16日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告甘宜荣，男，1985年3月30日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告日照银行股份有限公司济南分行与被告刘会、李美、甘宜荣金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙仲妍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初5060号
原告：银川市兴发保健食品有限公司，住所地宁夏银川市永安巷芙蓉花园1-5号营业房。
法定代表人：纳生和，该公司经理。
委托诉讼代理人：马丽荣，女，该公司工作人员。
被告：宁夏喜多连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号绿地21城D区21号楼102室一楼。
法定代表人：郭勇，该公司总经理。
原告银川市兴发保健食品有限公司与被告宁夏喜多连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告银川市兴发保健食品有限公司的委托诉讼代理人马丽荣到庭参加诉讼，被告宁夏喜多连锁超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴发保健食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款70047.41元并按照年利率4.75%支付自2018年2月9日至本判决确定给付之日的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，原、被告签订《商品购销合同》一份，约定原告为被告旗下所属门店供应奥利奥、江中饼干、南方芝麻糊等系列食品，双方对商品的价格、质量、交货、验收、付款等事项进行了约定。合同签订后，原告如约向被告所属门店供货。2018年1月25日，被告向原告出具《承诺书》一份，确认2017年被告尚欠原告货款84609.91元并承诺分期付款。《承诺书》出具后，原告继续为被告供货。因被告拖欠原告货款至今未付，故原告诉至法院请求依法判如所请。
宁夏喜多连锁超市有限公司未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商品购销合同》《承诺书》原告自制的《银川市兴发保健食品有限公司销售单》、被告门店出具的《采购收货单》《收据》，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及上述证据认定如下事实：2017年6月14日，原告与被告签订《商品购销协议》一份，约定原告为被告所属门店供应奥利奥、江中饼干、南方芝麻糊等系列食品。双方对商品的价格、质量、交货、验货等方式进行了约定。原告向被告交纳质量保证金1000元。结算方式约定由总部负责对账，每月一次，对账日期为每月15-17日。付款方式为实销月结，结款方式为转账，合同期限自2017年6月14日至2017年12月30日。合同签订后，原告向被告缴纳质保金1000元并陆续向被告旗下所属门店开始供货。2018年1月25日，被告（甲方）向原告（乙方）出具《承诺书》一份，载明：”一、因2017年度甲方尚欠乙方货款金额84609.91元未付清，导致乙方停止供货。现甲方承诺本协议签订之日起7日内付清乙方所欠货款25%。乙方恢复给甲方旗下所有门店供货。新供商品付款周期七天，剩余75%货款平均分配6个月内付清......”。随后，原告继续供货。原告为证实2018年供货具体金额向本院提交原告自制的《银川市兴发保健食品有限公司销售单》及被告各门店出具的《采购收货单》，其中《银川市兴发保健食品有限公司销售单》及被告各门店出具的《采购收货单》所载明的货物名称、规格、数量、单价、金额基本一致，经算截止2018年2月22日，原告累计供货金额为4725.3元。原告自认被告支付货款20000元，剩余货款至今未付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，原、被告签订的《商品购销协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告提供的《承诺书》及被告各门店出具的《采购收货单》能够证实原告累计向被告供货89335.21元，扣减原告自认已付20000元后，尚欠原告货款69335.21元。被告逾期付款构成违约，对于原告主张的逾期付款利息，本院按照年利率4.75%支付自2018年2月23日起算至本判决确定的给付之日止。原被告之间的供货合同关系终止，故原告主张被告返还1000元质保金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩、陈述等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏喜多连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川市兴发保健食品有限公司货款69335.21元并按照年利率4.75%支付自2018年2月23日至本判决确定给付之日的逾期付款利息；
二、被告宁夏喜多连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告银川市兴发保健食品有限公司质量保证金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，由被告宁夏喜多连锁超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 胡洪春
二〇一八年七月三十日
法官 助理 薛茸茸
书 记 员 焦 娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初335号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人尚某，无业。2016年2月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月5日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市看守所。
辩护人王新平、王莹，浙江新平律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人尚某犯妨害公务罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人尚某及其辩护人王新平、王莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22日，横街派出所民警郭某在路桥区横街镇洋沙山村公墓执勤时，在公墓山脚下依法对涉嫌非法燃放烟花爆竹的梁某实行口头传唤时，被告人尚某持雨伞多次击打民警郭某的头部，阻止民警将其老公梁某带走，致郭某头部受伤。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、证人郭某、陈某甲、陈某乙、戴某、梁某的证言；2、辨认笔录；3、受案登记表；4、扣押清单及照片；5、随案移送清单；6、警员信息；7、抓获经过；8、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人尚某目无法纪，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人尚某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人尚某的辩护人提出该被告人系初犯、认罪态度好，未对民警造成较大伤害，要求对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳；但要求对其适用缓刑的意见不成立，本院不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人尚某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一六年四月十八日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第37号
原告曾某。
委托代理人张俊林，资阳市雁江区卓见法律服务所法律工作者。
被告唐某。
原告曾某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员叶志勇适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人张俊林、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于1994年5月份自由恋爱相识并谈婚，××××年××月××日双方自愿到原资阳市南津镇人民政府办理结婚登记手续。在共同生活期间，双方于××××年××月××日生育长子，取名唐志浩，现已独立生活；于××××年××月××日生育次子，取名唐冕。婚后因双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。自2011年10月起原、被告分居生活至今，导致夫妻感情破裂。为此诉至法院，请求依法判决：原、被告离婚；婚生次子唐冕由被告唐某抚养，原告曾某每月给付300元生活费至婚生次子独立生活止；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某辩称，原、被告是1994年5月自由恋爱，1995年同居生活，1997年3月3日生长子唐志浩，现在外打工。××××年××月××日生次子唐冕。认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年5月相识自由恋爱，1995年同居生活，1997年3月3日生长子唐志浩（现在外打工），××××年××月××日生次子唐冕。××××年××月××日双方自愿到原资阳市南津镇人民政府补办结婚登记手续。原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判令如其诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述，结婚登记审查处理表等载卷为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决离婚的裁判标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曾某所举证据不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，故其要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一五年一月五日
书记员 肖晓宇
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执804号之一
申请执行人苏某某，男，1976年4月2日出生，汉族，贵州省遵义市人,住遵义市播州区马蹄镇马蹄居十组。身份证号码：XX。
被执行人黄某某，男，1970年8月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇仁合村哨上组。身份证号码：XX。
本院在执行苏某某与黄某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解为由于2017年11月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、六十七、六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执804号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人自调解书生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请执行。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 一 轩
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0323执285号
公诉机关：伊通满族自治县人民检察院。
被执行人：张晓君，男，1966年10月2日生，满族，现住伊通满族自治县。
被执行人张晓君犯盗窃罪，经本院于2016年3月28日作出（2016）吉0323刑初110号刑事判决书，内容如下：被告人张晓君犯盗窃罪，判处拘役2个月，并处罚金1000元，原犯盗窃罪，判处拘役3个月，并处罚金1000元，合并执行，并处罚金2000元（于判决生效后30日内缴纳）。判决发生法律效力后，本院于2017年2月4日立案执行。现经查，被执行人名下无可供执行财产且被执行人亦无被执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 周和影
二〇一七年六月二十二日
书记员 蔡 阔
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终4549号
上诉人（原审被告）：黄路，男，汉族，1974年7月1日出生，住广东省佛冈县。
被上诉人（原审原告）：叶庆坚，男，汉族，1977年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人黄路因与被上诉人叶庆坚买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初16860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。
本院二审查明：本院于2018年5月8日通过法院专递方式以黄路一审期间提交的《诉讼文书送达地址确认书》载明的送达地址向其邮寄送达二审开庭传票，传唤其于2018年5月18日上午9点到本院第六审判庭开庭。经查询，该邮件于2018年5月9日被拒收退回。黄路无到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭参加诉讼的理由。
本院认为：黄路拒收寄送开庭传票的邮件，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条关于“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，应视为本院已于2018年5月9日向黄路送达了开庭传票。因黄路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄路撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初16860号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取为2525元，由上诉人黄路负担，黄路已预交5050元，多交部分经其书面申请后由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
审 判 员 李秀红
二〇一八年五月二十四日
法官助理 甘嘉亮
书 记 员 关丽莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终868号
上诉人（原审原告）：焦世明，男，1942年10月19日出生，汉族,农民,住全州县。
上诉人（原审原告）：刘顺初，女，1949年9月3日出生，汉族，汉族,农民,住全州县。
委托代理人唐坤凤，广西博辉思善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西灌阳县（永安关）至全州（凤凰）高速公路工程建设指挥部。住所地兴安县。
负责人房武林，指挥长。
被上诉人（原审被告）：灌阳至凤凰高速公路全州段征地拆迁协调领导小组办公室。住所地全州县全州镇集才村委杨家村*号。
法定代表人文万友,主任。
委托代理人王开盛，男，1959年8月11日出生，瑶族，干部，住全州县。
被上诉人（原审被告）：王开盛，男，1959年8月11日出生，瑶族，干部，住全州县。
被上诉人（一审被告）：唐矿生，男，1959年12月9日出生，汉族，干部，住全州县。
原审第三人胡桂明，1948年12月6日出生，汉族，农民，小学文化，住全州县。
原审第三人胡金友，1950年1月15日出生，汉族，农民，住全州县。
原审第三人胡国学，1968年6月11日出生，汉族，农民，小学文化，住全州县。
原审第三人胡三友，1952年3月15日出生，汉族，农民，小学文化，住全州县。
原审第三人胡桂明，1948年12月6日出生，汉族，农民，小学文化，住全州县。
上诉人刘顺初、焦世明因与诉被上诉人唐矿生、广西灌阳县（永安关）至全州（凤凰）高速公路工程建设指挥部、灌阳至凤凰高速公路全州段征地拆迁协调办公室及第三人胡桂明、胡金友、胡国学、胡三友等关于承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市全州县人民法院（2016）桂0324民初1881号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉请求：请求撤销广西壮族自治区桂林市全州县人民法院（2016）桂0324民初1881号民事裁定，改判征收91、92、94号土地补偿费共计195549.8元发放给上诉人。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，一、本案争执的91、92、94号土地属于两河乡下刘村委大井头村所有，但一直由上诉人在使用，村里约定，谁使用就由谁领取土地补偿费。二、2011年征收91、92、94号土地时，被上诉人明知有争执，在上诉人未到场的情况下，将有争执的土地补偿费由第三人领走，存在明显错误，应由其收回并发放给上诉人。三、第三人明知上诉人没有在《承诺书》上签字，仍用虚假的《承诺书》冒领属于上诉人所有的土地补偿费。
上诉人焦世明、刘顺初向原审法院起诉请求：请求被告将灌凤高速路修建时征收的91号、92号、94号土地补偿费195549.8元发放给原告。
原审法院认为，农村的土地属于集体所有。而原告与第三人分别属于不同乡镇的村民小组村民，争执土地补偿费。土地补偿费应属村民小组集体所有，并且，不同的村民小组争执土地应由政府确定权属。原告起诉要求被告发放土地补偿费，其不具备主体资格。因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告焦世明、刘顺初的起诉。
本院经审查认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷案，农村的土地属于集体所有，土地补偿费应属村民小组集体所有。村里约定，谁使用就由谁领取土地补偿费不符合法律规定。故上诉人起诉要求被上诉人发放土地补偿费，其不具备主体资格。
综上，上诉人焦世明、刘顺初的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 李永群
审判员 杨 红
二〇一七年四月五日
书记员 王 灿
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执696号
申请执行人陈某某，女。
被执行人贵州某百货有限公司。
申请执行人陈某某申请执行被执行人贵州某百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）黔县民初字第3130民事调解书已经发生法律效力，被执行人贵州某百货有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人贵州某百货有限公司无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋明彩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东二法民四初字第139号
原告：蔡嘉益
委托代理人：马其友
委托代理人：邹慧敏
被告：李福阳
委托代理人：邓雄锋
原告蔡嘉益诉被告李福阳承揽合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，于2011年7月22日立案受理后，依法由代理审判员何佩诗适用简易程序，于2011年9月8日公开开庭进行了审理。原告蔡嘉益及其委托代理人马其友，被告李福阳的委托代理人邓雄锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是位于广东省东莞市虎门镇卢屋工业区内的“东莞市虎门镇盛达服装加工厂”（该厂未办理工商登记注册）的实际经营者。原被告双方一直有业务往来，被告为原告加工各类童装。2010年6月至2011年3月期间，原告累计向被告预付了加工费人民币1443000元，但被告却仅向原告交付了价值人民币913000元的货物，剩余价值人民币530000元的货物经原告多次催要，被告拒不交付。2011年4月25日，被告明确表示不能向原告交付剩余货物，被告为此向原告出具《欠条》，确认累计应退还原告加工费人民币530000元，并同意分期向原告还款。现还款期限已届满，但被告仍未履行。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院，请求本院判令：1.被告退还原告货款人民币530000元并支付逾期利息（从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际退还之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。
原告提交证据：付款凭证、欠条、查询结果、东莞市XXXX社区居民委员会出具的证明。
被告确认原告主张的事实，同意退还原告人民币530000元，但认为被告没有支付能力，不能按约定向原告还款。
被告没有提交证据。
经审理查明：“东莞市虎门镇盛达服装加工厂”未经工商注册登记，被告是该厂的实际经营者。东莞市东莞市虎门镇博涌社区居民委员会出具《证明》，证实“东莞市虎门镇盛达服装加工厂”已停止经营。2010年6月至2011年3月期间，被告为原告加工服装，原告向被告预付了加工费。被告向原告交付了部分服装后，尚有部分服装没有交付。被告同意向原告退还未交付服装部分的预付加工费人民币530000元。被告于2011年4月25日向原告立下《欠条》，确认欠原告人民币530000元，承诺自2011年5月20日起每月还款人民币50000元直至欠款全部还清为止。因被告没有按照约定的期限向原告还款，原告诉至本院。
以上事实，有付款凭证、欠条、查询结果、东莞市虎门镇博涌社区居民委员会出具的证明及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：原告蔡嘉益是台湾居民，故本案是涉台承揽合同纠纷案件。原、被告没有选择处理合同争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第二款第（二）项的规定，本案应适用承揽人住所地法。由于案涉承揽合同的承揽人即被告的住所地在中国大陆，故本案应适用中国大陆法律。
被告确认同意退还原告预付的加工费人民币530000元，本院予以确认。被告于《欠条》中承诺自2011年5月20日起每月向原告退还人民币50000元，则至原告起诉时，部分款项的履行期限未届满。被告在出具《欠条》后没有依照约定的期限向原告退还加工费，被告经营的“东莞市虎门镇盛达服装加工厂”停止营业，被告于庭审时明确表示没有支付能力及不能按约定向原告退还加工费，故虽然部分款项在原告起诉时履行期限未届满，但被告的上述行为表明被告不按《欠条》约定向原告退还加工费，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百一十三条第一款的规定，原告要求被告退还全部加工费人民币530000元及支付逾期利息（自起诉之日即于2011年7月22日起按同期中国人民银行流动资金贷款基准利率计至本判决确定履行日止），合法有据，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百一十三条第一款的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第二款第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，判决如下：
被告李福阳应自本判决生效之日起三日内向原告蔡嘉益退还加工费人民币530000元及支付逾期利息（自2011年7月22日起按同期中国人民银行流动资金贷款基准利率计至本判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费人民币4550元，由被告李福阳负担。
如不服本判决，原告蔡嘉益可在判决书送达之日起三十日内，被告李福阳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 何佩诗
二〇一一年九月二十日
书 记 员 谭 茗
北京市西城区人民法院
**刑事判决书** ****
(2016)京0102刑初768号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人包×，男，197×年×月×日出生，案发前系北京×歌厅服务生；2006年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月28日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月4日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2016］759号起诉书指控被告人包×犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王盛英、苏栋红出庭支持公诉。被害人聂×及其诉讼代理人北京市智远律师事务所律师张士军、被告人包×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人包×于2016年7月27日2时许，在本市西城区虎坊路7号可乐思歌厅外，因故与被害人聂×等人发生纠纷，后持棍样器械（未收缴）将被害人聂×头部打伤致右颞部颅骨骨折、右侧额颞顶部硬膜外血肿、脑挫伤。经鉴定，被害人聂×身体所受损伤程度为重伤二级。
被告人包×于2016年7月28日自动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人包×在庭审中无异议，并有被害人聂×的陈述，证人罗×、于×、张×1、刘×1、徐×、刘×2、胡×、张×2、步×、姜×、贾×的证言，辨认笔录，北京市西城区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、北京市公安局西城分局刑侦支队出具的到案经过证明材料、工作说明，被告人包×的户籍证明材料及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包×持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人包×犯故意伤害罪罪名成立。被害人聂×及其辩护人关于被告人包×不是自首的意见，缺乏依据，本院不予采纳。鉴于被告人包×有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人包×犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2021年7月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喻晓敏
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二0一六年十二月二十三日
书 记 员 冀 敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第975号
上诉人（原审原告）：林守伯。
被上诉人（原审被告）：泰顺县泗溪镇下桥村村民委员会。
代表人：陈士成。
上诉人林守伯因土地承包经营权纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2013）温泰民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，上诉人林守伯未在规定的期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人林守伯经本院通知后，未在规定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林守伯自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
代理审判员 王 蕾
代理审判员 黄百隆
二〇一四年八月五日
代书 记员 戚彬滨
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1026行审94号
申请执行人文安县卫生和计划生育局。
法定代表人刘广顺该局局长。
委托代理人陈喜琳该局副局长。
被执行人刘彬彬。
被执行人葛菲菲。
申请执行人文安县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行刘彬彬、葛菲菲征收社会抚养31800元的决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的刘彬彬、葛菲菲征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人文县卫生和计划生育局作出的行政机关强制执行的刘彬彬、葛菲菲征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行刘彬彬、葛菲菲征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一六年三月四日
书记员 王艳美
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执812号之二
申请执行人福建莆田上扬纸业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇北大村，组织机构代码证代码61125013-X。
法定代表人王志芳，董事长。
被执行人刘伟艺，男，1981年8月2日出生，汉族，居民，住所地福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建莆田上扬纸业有限公司与被执行人刘伟艺买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2016）闽0304民初字第764号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁金财
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一六年十一月八日
书记员 陈伯嘉
附本裁定书所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4824号
原告：安徽煤田地质局物探测量队。
法定代表人：吴松贵，系该队队长。
委托诉讼代理人：彭亦杉，系该队职工。
委托诉讼代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：安徽省宿州市强华混凝土有限公司。
法定代表人：王树华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市埇桥区桃园镇人民政府。
法定代表人：史峰，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘红梅，系该镇人大主席。
委托诉讼代理人;王跃，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
原告安徽省煤田地质局物探测量队（以下简称安徽煤田探测队）与被告安徽省宿州市强华混凝土有限公司（以下简称宿州市强华混凝土公司）、被告宿州市埇桥区桃园镇人民政府（以下简称桃园镇人民政府）侵权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭亦杉、张峰、被告宿州市强华混凝土公司的委托诉讼代理人张善友、被告桃园镇人民政府的委托诉讼代理人刘红梅、王跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽煤田探测队诉称：原告经法定程序以划拨方式取得座落于桃园镇桃园村的土地一宗，用途为办公基地，土地面积2371㎡，2000年取得（2000）字第1401001号《中华人民共和国国有土地使用证》，原告取得该宗土地国有使用权后，即建设地上附属物归原告使用。2012年，该宗土地因塌陷暂时闲置，后被被告宿州市强华混凝土公司占有。原告于2014年8月诉至法院，经法院查明，该宗土地被被告桃园镇人民政府租赁给被告宿州市强华混凝土公司使用。综上所述，原告起诉要求两被告停止侵权、并共同返还原告的土地。并赔偿原告经济损失10万元。
被告宿州市强华混凝土公司辩称：被告宿州市强华混凝土公司与被告桃园镇人民政府于2013年3月28日签订租赁协议，租赁被告桃园镇人民政府的土地，原告无证据证明被告宿州市强华混凝土公司所承赁的土地是原告的土地，且宿州市强华混凝土公司租赁时不知道是原告的土地，因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告桃园镇人民政府辩称：被告桃园镇人民政府是将桃园镇206国道西侧原镇政府土地7亩、桃园村土地10亩租赁给被告宿州市强华混凝土公司使用，未出租原告的土地，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告安徽煤田探测队于2000年9月11日取得埇国用（2000）字第1401001号《中华人民共和国国有土地使用证》，使用权面积为2371㎡（3.5565亩），建筑面积为898.62㎡，东至206国道，西至原桃源镇政府，南至原桃园民政所、原桃园工商所，北至原桃园派出所。四边长度为：东边长47.2ｍ，西边长48.5ｍ，南边长66ｍ，北边长46.7ｍ。2013年3月28日，被告桃园镇人民政府与被告宿州市强华混凝土公司签订《土地租赁合同》，被告桃园镇人民政府将206国道西侧17亩土地以每亩每年1500元的价格出租给被告宿州市强华混凝土公司使用，其中含有原告安徽煤田探测队大部分土地。经勘查，被告宿州市强华混凝土公司在原告土地南边长66ｍ东端向西19.78ｍ处及其北边长46.7ｍ东端向西7.8ｍ处之间垒一道南北长47.61ｍ的墙头，该南北墙头西侧的北边长38.9ｍ（46.7ｍ-7.8ｍ）、南边长38.9ｍ（66ｍ-19.78ｍ）、西边长48.5ｍ、东边长47.61ｍ范围内的原告的土地被被告宿州市强华混凝土公司占用。
本院认为：原告安徽煤田探测队取得的《中华人民共和国国有土地使用证》中的2371㎡（3.5565亩）土地受法律保护，被告桃园镇人民政府出租给被告宿州市强华混凝土公司17亩土地中，含有南北墙头西侧北边长38.9ｍ、南边长38.9ｍ、西边长48.5ｍ、东边长47.61ｍ范围内的原告的土地，因此，原告安徽煤田探测队要求二被告返还其合法土地，本院予以支持。原告要求二被告赔偿其经济损失10万元，无具体有效证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省宿州市强华混凝土有限公司、被告宿州市埇桥区桃园镇人民政府在本判决生效后十日内返还原告安徽煤田地质局物探测量队南北墙头西侧北边长38.9ｍ、南边长38.9ｍ、西边长48.5ｍ、东边长47.61ｍ范围内的土地。
二、驳回原告安徽煤田地质局物探测量队其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由被告安徽省宿州市强华混凝土有限公司、被告宿州市埇桥区桃园镇人民政府负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按本案当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院，
审判员 苗立良
二〇一六年九月十九日
书记员 凌翔宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终9277号
上诉人（原审原告）：马丽敏，女，1976年5月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原告被告）：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。
法定代表人：王岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李百荣，辽宁爱奉律师事务所律师。
上诉人马丽敏因与被上诉人辽宁城置地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11970号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马丽敏于2018年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马丽敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马丽敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之时起即发生法律效力。
二审案件受理费1050元（上诉人马丽敏预交4253.90元），减半收取后为525元，由上诉人马丽敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 史舒畅
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀琼（曾用名王秀琴），女，彝族，1933年7月25日生，住云南省昆明市官渡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王祥，男，彝族，1953年12月8日生，住云南省昆明市官渡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁敏留，男，汉族，1954年4月2日生，住云南省昆明市官渡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市官渡区阿拉街道办事处海子社区居民委员会，住所：昆明市官渡区阿拉街道办事处大普莲。
负责人：杨清，主任。
再审申请人王秀琼因与被申请人王祥、宁敏留、昆明市官渡区阿拉街道办事处海子社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王秀琼申请再审称，申请人于1986年12月4日与当时的大普莲生产队签订了2亩3分8厘的《地约协议书》，约定该地除用于包括申请人在内的三家人建房用地之外，剩下的属于申请人家的承包地。1987年批准了三家建房。1995年2月25日申请人与大普莲村民小组在同一地块上签订了土地承包合同，承包期为50年。被申请人王祥借口堆放杂物，霸占了申请人的承包地105.3平方米。申请人将部分承包地转让给被申请人宁留敏，宁留敏乘机多占申请人家的承包地180平米，其还与海子村委会签订了承包合同，由于宁敏留不是农村村民，没有承包资格，该合同系无效合同。被申请人王祥及宁敏留两家多占申请人承包地的事实是清楚的，应当将多占土地返还给申请人。一、二审判决认定事实错误，驳回申请人诉讼请求不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，一审法院经到现场核实，涉案王秀琼户2亩3分8厘承包地，经多年来农村批建行为，已经建盖为房屋。因此，当事人间争议的土地性质已经发生了变化，不属于农村承包土地，申请人事实上不再享有争议地块的承包经营权，当事人之间权利义务的调整也不适用农村土地承包关系的相关规定。申请人归还承包土地的诉请无事实及法律依据。综上，再审申请人王秀琼主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王秀琼的再审申请。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 马 杰
代理审判员 李玲燕
二〇一七年二月七日
书 记 员 吴丽萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16990号
原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，统一社会信用代码915001127500824558。
法定代表人：刘小华，总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万俊良，重庆睿渝律师事务所实习律师。
被告：周安禄，女，1966年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告周安禄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告重庆助友创美物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡亮、万俊良到庭参加了诉讼。被告周安禄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆助友创美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费7144.8元、电公摊费791.6元，违约金2000元，并从2017年1月1日起至付清之日止以7144.8元为本金按照月息2%支付违约金。事实和理由：原告与X业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业服务。被告系该小区的业主，接受了原告的服务，截止2016年12月31日拖欠原告物业服务费、电公摊费。原告多次催收未果。
被告周安禄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周安禄在2012年10月10日之前系房屋的业主，该房屋建筑面积为92.47平方米，系电梯住宅。
2006年12月20日，原告与X业主委员会签订《重庆X物业管理委托服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业服务，期限自2006年12月1日至2009年11月30日；住宅的物业服务费标准为0.8元/月/平方米（1至2层按0.5元/月/平方米收取）；公共部位的用电、用水费用由小区业主每月据实分摊。该合同还对双方的责任与义务、违约责任等进行了约定。
2010年1月1日，原告又与X业主委员会签订《重庆X物业管理委托服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业服务，期限自2010年1月1日至2012年12月31日；住宅的物业服务费标准为0.8元/月/平方米（1至2层按0.5元/月/平方米收取）；公共部位的用电、用水费用由小区业主每月据实分摊。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明本案起诉的物业服务费期间为2008年11月1日至2016年12月31日。
上述事实，有房屋产权查询信息、重庆X物业管理委托服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X业主委员会签订的《重庆X物业管理委托服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告在2012年10月10日之前作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。原告要求被告支付2012年10月11日之后的物业服务费，因被告在该期间并非本案房屋的业主，故本院不予支持。对于物业服务费，根据上述合同的约定，被告交纳的标准为0.8元/月/平方米，故在2008年11月1日至2012年10月10日期间，被告应交纳的物业服务费为0.8元/月/平方米×92.47平方米×（47个月+10天/31天）=3500.74元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于电公摊费，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周安禄在本判决生效之日起三日内支付原告重庆助友创美物业管理有限公司2008年11月1日至2012年10月10日期间的物业服务费3500.74元；
二、驳回原告重庆助友创美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周安禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年一月十日
书 记 员 温 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第349号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人查某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2009年3月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）294号起诉书指控被告人查某犯寻衅滋事罪，于2009年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人查某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年3月26日凌晨，被告人查某与于永（已判决）在绍兴市区保佑桥直街一酒吧内因琐事发生口角。被告人查某纠集庄宝新（已判决）携带砍刀前来帮助打架。与此同时，于永纠集孙启灯、华彦柏（均已判决）、“大龙”、高鹤（均另案处理）等人，携带砍刀、伸缩棍等工具前来帮助打架。凌晨2时许，被告人查某及庄宝新与于永、孙启灯、华彦柏及“大龙”、高鹤等人在绍兴市区劳动路与保佑桥直街交叉口聚集，双方发生斗殴。期间，被告人查某持砍刀与孙启灯持砍刀、高鹤持伸缩棍进行互殴；于永、华彦柏、“大龙”持砍刀将庄宝新砍成轻伤，庄宝新持砍刀将于永、华彦柏砍成轻微伤。
2009年3月28日中午，被告人查某在江苏省吴江市318国道江都收费站卡口处被江苏公安机关抓获。
另，被告人查某于1989年及1990年因结伙斗殴及寻衅滋事被行政处罚2次。
上述事实，被告人查某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、张某、马某、赵某的证言，同案犯于永、华彦柏、孙启灯、庄宝新的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验证明书，抓获经过证明，刑事判决书，治安管理处罚裁决书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某为逞强争霸，伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人查某曾因寻衅滋事等违法行为被行政处罚，主观恶性较大，可酌情对其从重处罚；被告人查某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人查某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年三月二十八日起至二0一0年六月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 沈岚
二〇〇九年六月二十九日
书记员 朱菡
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7061号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路19号恒骏大厦一层地铺。
负责人：陈鹏光。
被执行人：李玉婵，���，1967年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄文安，男，1963年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行与被告李玉婵、黄文安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初14463号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李玉婵、黄文安应于该法律文书生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行偿还借款本金89910.59元以及利息，并承担案件受理费和财产保全费共计3335.17元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关���融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人黄文安在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人李玉婵名下有鹤山市沙坪银业雁山城灏湖居一街3号（不动产权证书：0100036760）的房产，该房产已被鹤山市人民法院（2016）粤0784执保116号案首查封，本案在审判阶段依法轮后查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明两被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市顺德区龙江镇排沙股份合作经济社发出协助执行通知书，要求提留被执行人李玉婵的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益117822.76元；向被执行人黄文安所在村居查询，查明被执行人无股份收益。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务117822.76���及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7061号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月三十日
书记员 李嘉良
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行终219号
上诉人（一审起诉人）：瞿军，女,1973年10月27日出生，汉族，住湖南省攸县。
上诉人瞿军因攸县国土资源局行政不作为一案,不服湖南省攸县人民法院(2018)湘0223行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人瞿军的上诉请求为：请求株洲市中级人民法院判决确认攸县国土资源局不作为行为违法并判令其履行执法职责。事实和理由：上诉人跟攸县国土资源局的行政不作为之间存在利害关系，攸县国土资源局的行政不作为在时间上、逻辑上都与上诉人遭受经济损失之间存在紧密联系。
本院经审查认为，符合提起行政诉讼条件的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人瞿军作为望云房地产公司所开发的商铺购买人以攸县国土资源局未追究合同相对人的违约责任并依法收回土地系行政不作为而提起行政诉讼，因瞿军不是攸县国土资源局行政行为的相对人以及其他与行政行为有直接利害关系的公民，不符合提起行政诉讼的条件。综上，上诉人瞿军的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年九月十三日
法官助理 黎 明
书 记 员 刘 谦
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0411刑初113号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人何富兵，男，1989年7月14日出生，彝族，小学文化，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月11日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人何富兵犯故意伤害罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李江林出庭支持公诉，被告人何富兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日18时30分许，被告人何富兵与被害人刘某因车辆让行问题，在仁和区土城南街攀枝花农商行旁的公路上发生争吵，继而二人发生互殴。在此过程中，被告人何富兵使用拳头击打刘某的左眼下侧，致刘某面部受伤。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后，被害人刘某向公安机关报案。公安民警在立案后电话通知被告人何富兵到案接受调查，其归案后如实供述了本案事实。经公安机关调解，双方达成赔偿协议。被告人何富兵支付了赔偿款并取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人何富兵在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、身份信息、到案经过、现场辨认笔录及刑事照片、病历及法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录及协议、收条及谅解书，被告人何富兵的供述及被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何富兵在与刘某发生纠纷的过程中，故意伤害其身体，致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人何富兵在接到公安机关电话通知后，自动归案并如实供述了本案事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，且被告人何富兵系初犯、偶犯，在量刑时予以从轻处罚。被告人何富兵与被害人刘某达成赔偿协议并取得其谅解，可以从轻处罚。根据被告人何富兵的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何富兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云林
二〇一八年四月二十日
书记员 钟恒轶
附:《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。（一）犯罪情节较轻；（三）没有再犯罪的危险；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5254号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺、陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告温燕，女，1981年11月23日生，住所地广东省深圳市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告温燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，940.33元（包括利息、滞纳金等，计算至2015年12月29日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，940.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乾法执字第00090号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人师某某，女，汉族。
本院在执行刘某某申请执行师某某离婚纠纷一案中，申请人刘某某依据已产生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2011年11月16日作出的（2011）乾民初字第00814号民事调解书，于2012年3月13日向本院申请执行，要求被执行人师某某给付孩子抚养费10000元，协助申请人办理房产转户手续，并承担执行费50元。本案经多次执行，现被执行人师某某已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条六项之规定，裁定如下：
终结陕西省乾县人民法院的（2011）乾民初字第00814号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李战民
代审判员 史志强
代审判员 侯军伟
二〇一二年三月十五日
书 记 员 解斌强
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终489号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王森旗（曾用名王森琪），男，1980年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省鄱阳县。因犯盗窃罪于2003年11月21日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。因犯盗窃罪于2005年10月12日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，2010年2月11日刑满释放。因本案于2018年2月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人王森旗犯盗窃罪一案，于2018年4月8日作出（2018）粤0606刑初920号刑事判决。原审被告人王森旗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2018年1月29日零时许，被告人王森旗经过佛山市顺德区北滘镇东基路115号海畔嘉苑15号铺乔治普莱特全屋定制装饰店时，乘无人之机，进入该店铺内盗窃了被害人龙某的宏基牌AcerE5-471G-50R4型笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1889元）。盗后，被告人王森旗将该电脑卖给流动商贩，得人民币360元，除花去10元人民币外，余下350元人民币被起回。
原判认定上述事实的证据有：被害人龙某的陈述及指认笔录，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，抓获经过，被告人户籍资料，前科材料，搜查笔录，扣押清单，发还清单，调取证据清单，委托书，被告人王森旗的供述及指认笔录等。
原判认为，被告人王森旗无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后被告人王森旗如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人王森旗的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人王森旗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人王森旗退赔被害人人民币1889元（其中赃款人民币350元已起获扣押在案，另有在案已扣押被告人王森旗人民币50元）。
宣判后，原审被告人王森旗提出如下上诉意见：1.其并非有预谋作案，而是酒后临时起意盗窃；2.涉案赃物鉴定价格过高；3.其归案后如实供述，并积极联系家属向被害人赔偿经济损失；4.其虽有犯罪前科，但归案后认罪、悔罪。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王森旗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人王森旗上诉所提意见，本院综合评判如下：
1.具有司法鉴定资质的佛山市顺德区价格认证中心依据法律、法规及相关文件，在严格遵守价格认定程序及原则下，对被盗手提电脑进行客观公正的分析测算，所作出的鉴定结论客观真实地反映了被盗物品的价值。
2.经向上诉人王森旗的哥哥王艳旗了解，案发后因上诉人家属与被害人无法就赔偿金额达成一致意见，故没有赔偿被害人的经济损失。
3.原审判决并无认定上诉人王森旗系预谋作案，且已综合考虑了王森旗的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，对其作出适当量刑。
综上，上诉人王森旗上诉所提意见，理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王森旗无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后上诉人王森旗如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
审 判 员 张华伟
审 判 员 黄志庆
二〇一八年五月二十四日
法官助理 卢放兴
书 记 员 庞健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第227号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人胡鹏鹏，男，现年23岁，汉族，小学文化，农民，住山西省长治市壶关县树掌镇。曾因犯盗窃罪，于2014年10月9日被晋城市城区人民法院判处拘役六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人胡鹏鹏犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，泽州县人民检察院指派检察员崔茜出庭支持公诉，被害人刘某某、吴某某，被告人胡鹏鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，1、2015年9月12日1时许，被告人胡鹏鹏在泽州县巴公镇某某钢厂新厂餐厅宿舍，趁被害人刘某甲、冯某某熟睡之机，将刘某甲的五菱宏光牌面包车一辆、中兴牌手机一部、现金200元及冯某某的一盒红塔山牌香烟盗走。赃款已挥霍。破案后，被盗车辆已追回并发还被害人。
2、2015年9月15日22时许，被告人胡鹏鹏以帮忙为由，窜至该原打工的晋城市城区重庆私房菜馆，将被害人刘某某的吉利金刚牌轿车一辆及被害人吴某某的3700元现金盗走。赃款已挥霍。破案后，被盗车辆已追回并发还被害人。
3、2015年9月19日19时许，被告人胡鹏鹏乘坐朋友苗某某的小轿车行至泽州县巴公镇某某钢厂附近时，趁下车之机，将被害人靳某某放在车后搁物板上的一个女士手提包盗走（内有现金4000元、钱包2个、手机2部、身份证2张、银行卡14张等）。赃款已挥霍。破案后，手提包、身份证、钱包、银行卡已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人胡鹏鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
各被害人对起诉书指控的事实无异议。
被告人胡鹏鹏供认指控事实，未提出辩解意见。
经审理查明，1、2015年9月12日1时许，被告人胡鹏鹏在泽州县巴公镇某某钢厂新厂餐厅宿舍，趁被害人刘某甲、冯某某熟睡之机，将刘某甲的五菱宏光牌面包车一辆、中兴牌手机一部、现金200元及冯某某的一盒红塔山牌香烟盗走。破案后，被盗车辆已追回并发还被害人，赃款已挥霍。经鉴定：被盗车辆价值28461元，手机价值242元，香烟价值7.5元，共计28710.5元。
2、2015年9月15日22时许，被告人胡鹏鹏以帮忙为由，窜至晋城市城区重庆私房菜馆，将被害人刘某某的吉利金刚牌轿车一辆及被害人吴某某的3700元现金盗走。破案后，被盗车辆已追回并发还被害人，赃款已挥霍。经鉴定：被盗车辆价值24606元。
3、2015年9月19日19时许，被告人胡鹏鹏乘坐朋友苗某某的小轿车行至泽州县巴公镇某某钢厂附近时，趁下车离去之机，将被害人靳某某放在车后搁物板上的一个女士手提包盗走（内有现金4000元、钱包2个、手机2部、身份证2张、银行卡14张等）。破案后，手提包、身份证、钱包、银行卡已追回并发还被害人，赃款已挥霍。被盗手机因材料不全未予进行价值鉴定。
综上所述，被告人胡鹏鹏盗窃三次，盗窃物品总价值61216.5元。
认定上述事实的证据有：1、被告人胡鹏鹏的供述。2、被害人刘某甲、王某某、苗某某的陈述及报案材料。3、被害人冯某某、吴某某的陈述。4、证人胡某某、赵某某、赵某甲的证言。5、泽州县公安局出具的被告人胡鹏鹏的到案经过。6、泽州县公安局制作的扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单。7、证人赵某某、赵某甲对被告人胡鹏鹏的辨认笔录。8、被告人胡鹏鹏对作案地点的辨认笔录及指认现场照片。9、泽州县价格认证中心的鉴定结论书三份。10、山西省晋城市城区人民法院（2014）城刑初字第445号刑事判决书、（2014）城刑初字第445-1号刑事裁定书、（2014）城刑执字第721号执行通知书（回执）。11、被告人胡鹏鹏的户籍证明材料。
以上证据均由公诉机关提供，经质证，被害人刘某某、吴某某及被告人胡鹏鹏均无异议。上述证据之间可互相印证，形成完整的证据锁链，证实指控事实，依法予以采信。
本院认为，被告人胡鹏鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡鹏鹏自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡鹏鹏应退赔各被害人的相关经济损失。为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡鹏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2019年9月23日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人胡鹏鹏退赔被害人刘某甲442元、冯某某7.5元、吴某某3700元、靳某某4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 锋
代理审判员 麻炜炜
人民陪审员 郭礼庆
二〇一六年三月九日
书 记 员 梁聂露