江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初764号
原告：张金喜，男，1968年3月12日生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：贾俊生，男，1994年12月15日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：上海佳印数码科技有限公司，住所地上海市青浦区青赵公路1803号三层J区304室，统一社会信用代码913101186643445275。
法定代表人：陆迪沟，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
原告张金喜与被告贾俊生、上海佳印数码科技有限公司（以下简称佳印公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张金喜的委托诉讼代理人王忠一、被告贾俊生、被告佳印公司的法定代表人陆迪沟、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾俊生、佳印公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等合计359053.94元。被告太保上海分公司在交强险和商业险的限额范围内优先赔偿责任；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月24日14时50分许，贾俊生驾驶沪Ｃ×××××小型普通客车沿昆山市花桥镇兆丰路由南往北行驶至晨风路交叉路口左转弯后，车辆左后侧与从路口南侧停车场通道由南往北驶入路口的由张金喜驾驶的上海14XX46电动自行车（乘员：潘贵凤、张玉轩）车头部位相撞，造成张金喜受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，贾俊生、张金喜负该起道路交通事故的同等责任。为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告贾俊生辩称：涉案车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险，所以所有的赔偿责任都应由保险公司承担，没有垫付过任何款项，事发时属职务行为，赔偿责任由被告佳印公司承担。
被告佳印公司辩称：涉案车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险，所以所有的赔偿责任都应由保险公司承担，没有垫付过任何款项，事发时属职务行为，赔偿责任由被告佳印公司承担。
被告太保上海分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内，事发后未垫付款项。
经审理查明：2016年12月24日14时50分许，贾俊生驾驶沪Ｃ×××××小型普通客车沿昆山市花桥镇兆丰路由南往北行驶至晨风路交叉路口左转弯后，车辆左后侧与从路口南侧停车场通道由南往北驶入路口的由张金喜驾驶的上海14XX46电动自行车（乘员：潘贵凤、张玉轩）车头部位相撞，造成张金喜受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2017年2月6日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为贾俊生驾驶小型普通客车行驶至事发口对电动自行车动态估计不足，遇情况措施不及的过错行为，是造成该起道路交通事故的原因。张金喜驾驶载人的电动自行车从路口南侧停车场驶入路口时，妨碍其他车辆正常通行的过错行为，也是造成该起道路交通事故的原因之一。故认定贾俊生、张金喜负该起道路交通事故的同等责任。
事发当天，原告张金喜即被送往昆山市第一人民医院接受住院治疗，期间行骨折切开复位植骨内固定术，于2017年1月11日出院。2017年8月15日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书称，张金喜之右胫骨平台及腓骨小头粉碎性骨折，致右膝关节功能丧失55.6%，构成九（玖）级伤残，伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天，遵医嘱择期行右胫骨平台骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。现原告张金喜就各项损失向法院进行主张。
又查明，事故发生时，贾俊生驾驶的沪Ｃ×××××小型普通客车的行驶证登记车主为佳印公司，该车在太保上海分公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。审理中，佳印公司认可贾俊生系该公司员工，其驾驶行为系职务行为，事故责任由其承担。
另查明，张金喜与黄松波分别于2013年7月14日、2015年7月18日、2016年7月10日签订三份房屋租赁合同，租赁期限共计叁年，自2013年7月14日至2017年7月17日止。房屋位于上海市嘉定区××室。
又查明，2016年2月22日，张金喜与上海大立印刷有限公司签订了《厂房租赁合同》，租赁期限自2016年3月1日至2017年2月28日，续签一年，自2017年3月1日至2018年2月28日。厂房位于上海市嘉定区黄渡工业园区春浓路XXX号。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定报告、房屋租赁合同、厂房租赁合同以及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，涉案车辆在太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，故太保上海分公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分由太保上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告损失，仍有不足部分由双方当事人按责任比例承担。关于事故责任比例，因贾俊生系机动车方且负事故同等责任，张金喜系非机动车方且负事故的同等责任，贾俊生系佳印公司的员工，事发时的驾驶行为系职务行为，事故责任由佳印公司承担，故本院确定由佳印公司承担超过交强险部分损失65%的责任。
张金喜的损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张47199.94元，三被告对计算金额均无异议，本院予以支持。审理中，太保上海分公司要求扣除非医保用药，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。
2、住院伙食补助费，原告主张950元（50元/天×19天），后庭审中变更为760元，对此三被告均认可，本院予以支持。
3、营养费，原告主张6000元（50元/天×120天），后庭审中变更为4800元，对此三被告均认可，本院予以支持。
4、护理费，原告主张18200元（120元/天×120天+3800元），后庭审中变更为9600元，对此三被告均认可，本院予以支持。
5、交通费，原告主张500元，对此三被告均认可，本院予以支持。
6、残疾赔偿金，原告主张230768元（57692元/年×20年×0.2），根据原告提供的房屋租赁合同及厂房租赁合同显示，原告张金喜在上海市居住生活满一年以上，应当适用上海市城镇居民标准57692元/年计算。庭审中，双方均认可赔偿系数按照0.12计算，故本院认定残疾赔偿金费用为138460.80元（57692元/年×20年×0.12）
6、误工费，原告主张41336元（62004元/年÷12个月×8个月），后变更为15520元（1940元/月×8个月），其主张符合法律依据，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金，原告主张10000元（50000元×0.2），后庭审中变更6000元，对此三被告均认可，本院予以支持。
8、车损，原告主张1500元，对此三被告均认可，本院予以支持。
9、鉴定费，原告主张2600元，有相应票据，本院予以支持。
上述损失共计226940.74元，由太保上海分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿170080.80元（护理费9600元、误工费15520元、残疾赔偿金138460.80元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1500元，合计赔偿原告张金喜181580.80元。原告张金喜的损失超出交强险部分45359.94元（226940.74元-181580.80元），由太保上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告损失29483.96元（45359.94元×0.65）。两项合计211064.76元，由人保上海分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险范围赔偿原告张金喜损失共计211064.76元（该款汇至原告张金喜在中国农业银行上海临空支行开具的账户内，账号62×××70）,于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1098元，由被告上海佳印数码科技有限公司负担714元，原告负担384元。此款原告已预交，本院不再退还，被告上海佳印数码科技有限公司负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 邵凤鸣
二〇一八年三月三十日
书记员 唐 鑫