wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0121民初1660号
原告：金堂县隆盛镇兴隆社区居民委员会，住所地金堂县隆盛镇。
负责人：肖绿林，主任。
委托代理人：沈志辉，成都市金堂县高板法律服务所法律工作者。
被告：成都天慈创意农业开发有限责任公司，住所地金堂县赵镇金泉路。
法定代表人：刘嘉伟，董事长。
委托代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。
委托代理人：刘颖，四川安序律师事务所律师。
原告金堂县隆盛镇兴隆社区居民委员会诉被告成都天慈创意农业开发有限责任公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行了审理。
原告兴隆社区居委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2011年1月1日签订的《隆盛镇兴隆社区农村土地承包经营权流转合同》；2.判令被告向原告支付拖欠的土地租金590533.81元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月1日，原、被告签订《隆盛镇兴隆社区农村土地承包经营权流转合同》一份，约定原告将其所有的土地482.76亩出租给被告使用，并对土地租金及租金的支付等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，被告未按约定支付租金，根据《隆盛镇兴隆社区农村土地承包经营权流转合同》第十条第2项的约定，原告有权解除合同，并要求原告支付拖欠的租金。
本院经审查认为，根据原告提交的“隆盛镇兴隆社区基本情况”及相关证据，原告流转的案涉土地承包经营权，系所涉众多户农户所有，原告并非案涉土地承包经营权的主体。本案的争议主体系享有案涉土地承包经营权的农户与土地的使用方被告成都天慈创意农业开发有限责任公司。故，原告不是本案的适格主体。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金堂县隆盛镇兴隆社区居民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐诗进
人民审判员 何顺江
人民审判员 肖红美
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗 实
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶中执字第61号之二
申请执行人吕熊海，男，汉族，1952年12月6日出生。
被执行人陈根木，男，汉族，1968年5月28日出生。
被执行人江西阿木建业集团有限公司，住所地江西省弋阳县城北大桥头。
法定代表人陈根木，系该公司负责人。
本院在执行吕熊海申请执行陈根木、江西阿木建业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）饶中执字第61号吕熊海申请执行陈根木、江西阿木建业集团有限公司民间借贷纠纷一案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次申请执行。
本裁定送达���即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 吴国强
审判员 周富华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴华俐
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721民初2528号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球,该公司董事长。
委托代理人：胡炎男，该公司职工。
被告：饶定犬，男，1969年11月13日出生，汉族，住东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告饶定犬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一七年十一月八日
书记员 高梦丹
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京04执49号
申请执行人申请执行人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。
法定代表人刘连舸，行长。
委托代理人王晓松，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人徐心磊，北京市国联律师事务所律师。
被执行人山东恒昇集团实业发展有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明大道S3666号。
法定代表人尤寿印。
被执行人枣庄市金沃实业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀北路221号第1幢。
法定代表人吴传霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）京铁中民(商)初字第161号民事判决书，已向被执行人枣庄市金沃实业有限公司、山东恒昇集团实业发展有限公司发出执行通知，责令被执行人枣庄市金沃实业有限公司、山东恒昇集团实业发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人枣庄市金沃实业有限公司、山东恒昇集团实业发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人枣庄市金沃实业有限公司、山东恒昇集团实业发展有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人枣庄市金沃实业有限公司、山东恒昇集团实业发展有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人枣庄市金沃实业有限公司、山东恒昇集团实业发展有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人枣庄市金沃实业有限公司、山东恒昇集团实业发展有限公司财产以人民币四千三百一十万六千八百五十六元六角及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 卫
审 判 员 郭 奕
审 判 员 李建勋
二〇一六年一月二十六日
法官助理 王艳锋
书 记 员 赵 悦
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执269号
申请人蔚一宾，男，1988年12月9日出生，汉族，中共党员，山西省忻州市，系绛县么里镇政府公务员。
被执行人苏杰，男，1986年1月11日出生，汉族，中共党员，山西省绛县，系绛县县委党史办公务员。
本院在执行申请人蔚一宾与被执行人苏杰借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2017）晋0826民初460号民事调解书已经发生法律效力，本院执行过程中，被执行人苏杰没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人苏杰在银行的存款40000元予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 程 军
二〇一七年六月七日
书记员 樊科贸
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鞍岫民三初字第00227号
原告：中国工商银行股份有限公司岫岩支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
负责人：冷晓，该支行行长。
委托代理人：江涛，该支行职工。
委托代理人：王卫东，该支行职工。
被告:宋宇，男，满族，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司岫岩支行诉被告宋宇金融借款纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司岫岩支行撤回起诉。
案件受理费1347元，减半收取673.50元，由原告中国工商银行股份有限公司岫岩支行负担，免交。
审 判 长 白兴鸿
审 判 员 胡亚姣
人民陪审员 王长有
二〇一六年四月五日
书 记 员 蔡 乐
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更236号
罪犯黄正军，男，汉族，1983年6月2日出生，初中文化，安徽省广德县人，系累犯，现在安徽省九成监狱黄湖监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2013年12月31日作出（2013）广刑初字第00192号刑事附带民事判决，以被告人黄正军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万八千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后，黄犯于2014年2月20日被交付九成监狱执行刑罚。
执行机关以罪犯黄正军在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄正军虽在服刑期间获得计分考核表扬二次、记功一次的奖励，但该犯2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，刑满释放后不足一年再次犯盗窃罪及故意伤害罪，足见其犯罪恶习较深，理应接受更长时间的监管教育改造；且该犯服刑期间因多次违反监规被扣分；亦未退缴违法所得及履行民事赔偿义务，故不能认定该犯有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄正军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条第一款（三）项被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执326号之一
申请执行人赵凯，男，1990年5月9日生，汉族，住汝阳县。
被执行人赵友伟，男，1972年12月8日生，汉族，住汝阳县。
申请执行人赵凯申请执行赵友伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经调查被执行人赵友伟暂无财产可供执行，经申请执行人确认，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2015）汝民初字第278号民事判决书的本次执行程序；待被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
代理审判员 辛雅阁
代理审判员 刘亚青
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张少锋
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初1600号
原告：陈婵媛,女,汉族,生于1983年12月31日,住达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈俊吉,男,汉族,生于1982年3月10日,住达州市通川区，系陈婵媛之夫。
被告：雷智，男，汉族，生于1984年5月15日，住四川省达州市达川区。
原告陈婵媛与被告雷智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈昊独任审判，于2017年7月28日公开公开开庭进行了审理。原告陈婵媛的委托诉讼代理人陈俊吉到庭参加了诉讼，被告雷智经本院合法传唤，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
陈婵媛向本院提出诉讼请求：1.判令雷智向陈婵媛归还借款人民币本金30000元；2.诉讼费由雷智承担。事实与理由：2015年3月22日，雷智向陈婵媛借人民币现金30000元，并当场写下借条，约定3个月后如数归还。借款之日起3个月后，陈婵媛找雷智归还借款，雷智借故拖延，至今未还，原告诉讼来院。
雷智未作答辩。
陈婵媛围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件、借条1张，拟证明雷智于2015年3月22日向陈婵媛借到现金30000元，约定三个月后归还，未约定利息的事实。在庭审中陈婵媛进行了证据举证，雷智未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。本院经审查证据，陈婵媛提交证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据陈婵媛的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：雷智于2015年3月22日在陈婵媛处借到现金30000元，约定借款期限为三个月，未约定利息，陈婵媛通过现金方式交付借款给雷智。
本院认为，陈婵媛以现金方式出借给雷智30000元属实，有陈婵媛的陈述和雷智出具的借条予以证实。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故陈婵媛、雷智之间民间借贷关系成立并生效，本院依法予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，雷智在使用诉争借款后，经陈婵媛催收负有法定清偿之义务，其拒不偿还的行为有违民事诚信，依法应当承担相应民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由雷智于本判决发生法律效力后十日内偿还陈婵媛借款本金30000元；
案件受理费275元，由雷智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一七年七月二十八日
书记员 唐述英
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)呈民初字第1263号
原告谢兆英，女，1954年3月8日出生，汉族，广州市人。
委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南绿华源油橄榄开发有限公司。
原告谢兆英诉被告云南绿华源油橄榄开发有限公司(以下简称：绿华源公司)其它合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，经审查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需将案件的有关材料移送公安机关处理。
原告谢兆英诉称：2009年，被告委托原告经营橄榄油，后经双方结算，被告应当退还原告货款60000元，被告向原告出具退货折款支付单，承诺2012年4月29日付清应退货款。时至今日，被告未按约返还原告上述款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还预付货款人民币60000元，并支付上述款项自2012年4月30日至实际款项还清之日止的同期银行贷款利息(按年利率6.4%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。
经查明：2008年以来，被告云南绿华源油橄榄开发有限公司在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告分别与多名原告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，《油橄榄合作开发种植合同书》约定：由被告提供其位于云南楚雄州永仁县维的乡维���村的山地供双方合作开发种植油橄榄，被告负责提供油橄榄种苗及种植技术，并组织专家和开发人员对林地统一管护，合作开发期限为2年，合同期满后，原告不愿意继续合作，被告全额返还原告交纳的林地开发种植费，并按银行同期年贷款利率给付投资人利息及橄榄油系列产品作为林地增值及林木补偿费；合同期满，原告愿意继续和被告合作，双方签订长期开发种植合同，原告享有所属林地合作种植油橄榄果实70%的收益权，被告享有合作种植油橄榄果实30%的收益权；签订长期开发种植合同的，油橄榄树挂果后由被告统一收购油橄榄果，并由被告统一对产品进行深加工。《橄榄油经销协议书》约定：由原告向被告购买“维迪奥”橄榄油及橄榄油系列产口，被告依据原告进货量按不同的折扣率结算，被告提供符合国家相关质量标准的产品给原告，交货地点在广州，双方经销期限为一年，协议期满后，原告库存的产品可按进货价退还被告。原告谢兆英等20人与被告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，共计向被告交纳了款项382.6万元。2011年期间，被告绿华源公司向与其签订《橄榄油经销协议书》的多名原告出具退货折款支付单承诺退款，此后被告绿华源公司一直未返还以上原告投资本金。另查明，被告绿华源公司享有永林证(2007)第000021号林权证范围内共计1910.87亩的林地使用权，2011年4月28日，云南省永仁县人民法院查封了被告绿华源公司200亩的林地使用权，2012年12月25日，该院在执行中拍卖了云南绿华源公司170亩的林地使用权。
另据多名原告陈述，2008年6月以来，被告在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告绿华源公司以其在云南省永仁县维的乡维的村委会的2000亩���地使用权为名，通过印发宣传资料及召开讲座的形式，向社会公众宣传橄榄油种植开发前景，因为被告承诺每年按年利率20%-30%不等支付投资人利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报，所以才签订经销协议书，对于经销协议书的内容并不清楚，被告并没有实际向原告交付产品。签订合同后，仅收到被告绿华源公司支付的前几个月的利息，被告绿华源公司就再未支付利息及返还投资款。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：…(三)、以代种植(养殖)、租种植(养殖)、联合种植(养殖)等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；…。第三条规定：非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；(二)个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；(三)个人非法吸收或者变相吸收公众存款、给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；…。本案中，被告云南绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资本金382.6万元未返还，被告绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告谢兆英的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 樊 春 花
代理审判员 方 铮 铮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾���
—1—
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵1202民初65号
原告：李秀英，女，1965年7月27日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：梁爱军，男，1982年2月27日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告李秀英与被告梁爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英、被告梁爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款251500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一份。后被告梁爱军因资金困难，无法偿还昆仑银行贷款，故向原告丈夫借款，用来偿还贷款。经原告丈夫同意后，替被告偿还昆仑银行贷款224000元，并于2016年12月20日给原告丈夫出具借条一份。2017年6月原告丈夫因车祸去世。被告在2017年6月19日在原借条的下面重新写明两份借条共欠原告现金251500元，现该借款经原告多次催要，被告推脱至今未付，特诉至本贵院。
被告梁爱军承认原告李秀英的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告梁爱军向原告李秀英偿还借款251500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2790元，由被告梁爱军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员史妙子
二〇一八年二月二十八日
书记员杨姗姗
1
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初25号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王建，男，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体经营理发店，住兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月12日被兴化市公安局刑事拘留，同月16日被该局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人王建犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王建于2016年11月30日0时许，酒后驾驶苏Ｍ×××××福特牌轿车驾驶至兴化市沿河路彩城小区南大门处，碰撞到被害人陈某、高某、陆某停靠在路边的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××三辆轿车，致车辆受损。事故发生后，被告人王建逃离案发现场，后被群众拦截并返回事故现场。兴化市公安局交警大队事故责任认定：王建负本起事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人王建案发时血液中乙醇含量为147.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的损失且得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、高某、陆某的陈述；证人童某、杨某的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、接处警登记表、查获经过说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人王建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人王建如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王建当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的损失且得到被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚，因其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一七年一月二十日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东商初字第0631号
原告石明富，居民。
委托代理人肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告丁晋，村民。
被告殷秋萍，村民。
本院在审理原告石明富与被告丁晋、殷秋萍追偿权纠纷一案中，原告石明富于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石明富的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石明富撤回起诉。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告石明富负担。
审 判 长 于 俊
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 王 凤
二〇一五年三月十日
书记员（代） 常丽萍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民管异初字第00070号
原告：陕西省建筑装饰工程公司,住所地陕西省西安市北大街199号，组织机构代码22052395-4。
法定代表人：吕书全，该公司董事长。
委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市江津区中心医院,住所地重庆市江津区江州大道615号，组织机构代码45055381-7。
法定代表人：孙贵银，该单位院长。
委托代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
本院受理陕西省建筑装饰工程公司诉重庆市江津区中心医院装饰装修合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由工程所在地法院管辖，因原告所在地不在本辖区，且诉讼标的额为790万，根据《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，应当由重庆市第五中级人民法院管辖，请求将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
经审查,本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原被告双方签订的《施工合同》中明确约定由工程项目所在地人民法院管辖，本案讼争工程项目在重庆市江津区，同时根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该约定管辖有效，江津区人民法院对本案具有管辖权，被告重庆市江津区中心医院提出的管辖权异议申请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市江津区中心医院对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告重庆市江津区中心医院负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 陈巧琳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 洪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8476号
原告：朱宝军。
被告：邵文明。
原告朱宝军为与被告邵文明民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款本金20万元，利息5.4万元（从2014年12月31日起算至2016年6月30日，以后按每月1.5%计算至归还之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告朱宝军到庭参加诉讼，被告邵文明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年12月31日，被告邵文明向原告朱宝军借款人民币20万元，原告通过银行转账交付款项。双方未就借款签订书面协议，也未对利息及还款期限进行约定。借款后被告未支付利息也未归还本金。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告邵文明于本判决生效之日起7日内归还原告朱宝军借款本金20万元及逾期利息（自2016年8月2日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告朱宝军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2555元(原告已预交，已减半收取)，由被告邵文明负担（在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年九月八日
代书 记员 廖甜甜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑更182号
罪犯肖辉，男，37岁（1980年6月28日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2013年12月23日作出（2013）平刑初字第418号刑事判决，认定被告人肖辉犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万三千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月8日以（2016）京01刑更897号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯肖辉减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2018年3月8日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯肖辉在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年8月获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据肖辉的改造及奖励情况，提出对肖辉的减刑建议。
经审理查明，罪犯肖辉在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及肖辉综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯肖辉在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。该犯系因绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯肖辉减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月9日起至2024年7月8日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 金 莙
审 判 员 孙 锋
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨 薇
书 记 员 秦梦晨
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)贵民一初字第1658号
原告陈旻，女。
委托代理人李帅，男。
被告方阿龙，男。
原告陈旻与被告方阿龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈旻的委托代理人李帅到庭参加诉讼，被告方阿龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈旻诉称，2014年9月5日，被告方阿龙以做生意缺少资金为由向原告借款人民币55000元，并承诺2015年1月5日还清。借款到期，经原告再三催促，被告归还20000元，对余款拒不偿还。原告为此具状法院，请求判令：被告立即偿还借款35000元，并承担诉讼费用。
被告方阿龙未答辩。
针对原告的诉称，归纳本案争议的焦点：1、被告向原告借款本金及利息的约定；2、被告尚欠的借款金额。
原告陈旻为了支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，欲证明被告向原告借款55000元的事实。
被告方阿龙未到庭，也未提供证据，视为放弃质证权利。
对原告提供证据的真实性本院予以确认，对证明目的需结合其他证据综合认定。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告系同学关系，2014年9月5日，被告方阿龙以做生意缺少资金为由向原告借款，原告出借现金50000元，被告当场出具借条“今借到陈旻人民币伍万伍仟元整，于2015年1月5日还清”。期限届满后，被告于2015年1月、4月陆续偿还本金2万元，对余款一直拖延未还。原告遂向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告方阿龙因经济周转需要向原告陈旻借款，双方形成借贷法律关系。被告未按约定的期限还款应承担违约责任。关于本案借款本金问题，原告代理人在庭审中自认，被告方阿龙借条中借款金额55000元，包含借款本金50000元及按月息2分5计算的4个月利息5000元。故本案借款本金应认定为50000元，由于原告无证据证明双方约定利息，被告已偿还20000元，尚欠原告本金30000元。原告的诉讼请求部分成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告方阿龙在在本判决生效后十日内向原告陈旻偿还借款30000元；
二、驳回原告陈旻的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由被告方阿龙承担579元，原告陈旻承担96元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 熊 红
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 汪安娜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周娅娟
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第814号
原告谢天明，男，贵州省余庆县人。
委托代理人谢召华，男，贵州省余庆县人。系原告谢天明之子。
被告谢忠，男，贵州省余庆县。
原告谢天明与被告谢忠相邻用水、排水纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员胡常杰适用简易程序于2015年7月3日、7月17日公开开庭进行了审理。原告谢天明及委托代理人谢召华、被告谢忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢天明诉称，2011年天旱期间，原告的人畜饮水困难，于是便将李大常位于老平寨（地名）土地上的原废弃水井清理出来，并在水井旁挖出地下水源，并自行购买了800元的水管将水引到原告家的蓄水池内作为人畜饮用水储备。2014年李大常与其妻田茂会离婚，离婚后李大常将其所有的土地、山林以50000元流转给被告谢忠。被告便将原告挖出的地下水引进被告新修的水池里，导致原告无水饮用。原告遂在该责任田的后坎，另修建一小水井处取水，一直使用至2015年3月26日。2015年3月27日早上原告继续去放水时，被告以其要打田为由，不准原告放水。2015年4月21日，原告发现其埋在田里的水管被损坏，只好将水管从田中拉过。但被告将原告水管取甩，至今不准原告放水。原告多次请求村委会及镇政府调解，被告均拒绝参与。现请求判决被告停止侵害，恢复原告人畜饮水权。并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、土地承包合同。用以证明原告承包李大常、田茂会的土地期间，开发田后坎一个水源，后让给被告谢忠用了，被告谢忠当时也同意原告用现在取水的水源。
2、谢忠与谢天明在大水井取水协议书一份。用以证明现在谢忠的水池的水，原告也可以饮用。经过村委会调解，以前原告挖出来的水，现在原告也可以饮用。
3、原告向余庆县水利局、大乌江水利站提交的申请书一份。用以证明被告现在取水的地方，是原告在承包李大常的土地时挖出来的水源。
被告谢忠辩称，水流属于国家所有，原告不享有对争议水源的所有权和排他的使用权。原告所修水池和铺设的水管位于被告的土地上，是对被告作为土地权益人权益的侵害，其有权排除这种侵害行为。原告并没有将争议水源作为饮用水使用，且原告另有一处水源饮用。因此，原告并不存在必须经过被告权益土地铺设水管的情形，且争议水源一直以来都是农田的灌溉用水，应当尊重水源的原有利用方式。被告积极参与村委会的调解，并不存在拒绝调解的问题。
被告谢忠为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、何开强、张中强等人的书面证实一份。用以证明现在未经李大常同意，原告是不能再在原告现在取水处取水的事实。
2、书面情况说明一份，并由田茂会证实。用以证明原告现在取水处取水，未得到李大常、田茂会同意，并多次阻止原告取水，原告不能在该处取水的事实。
3、证人田茂会的出庭证言。用以证明原告谢天明承包李大常、田茂会的土地后，是原告谢天明要求解除承包合同，原告谢天明不能用其现在取水处水源的事实。
4、相片6张。用以证明原告在地名为大漆树的地方有充足水源；原告在本案争议水源处取水是用来灌鱼塘；争议水源处以下以前都是粮田；争议水源是一直都存在的。
本院依职权制作的现场图，证实本案争议水源与被告谢忠修建的水池位于李大常责任田后的事实。
对原、被告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3经被告质证对其真实性无异议，且该三份证据能证明取水、达成用水协议等相关事实，符合证据三性，依法予以认定。
被告提供的证据1书面证实，因证人未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予认定；证据2系被告本人的书面陈述，没有其他证据予以佐证，依法不予认定；证据3、4不能达到原告的证明目的，不予认定。
经审理查明，原告谢天明与被告谢忠系叔侄且均系箐口村中坝组村民。邻组（老平寨组）村民李大常大水井处一块责任田后坎或田后斜坡处有多处地下水源，中坝组、老平寨组村民长期在该责任田后取水，故该责任田后有水井多口。2010年至2014年上半年原告曾租种李大常的大水井处责任田。在租种期间为解决饮水困难，原告于2011年在该责任田后斜坡脚开挖出一道水源，并将该水源汇同该责任田后坎岩石脚的一处老水源一并引出饮用。2014年11月该责任田由被告租种，同年12月4日，因被告谢忠修水池，需要利用原告谢天明在该责任田后斜坡脚的小水井，双方签订取水协议书。协议书约定，原告谢天明不能阻止被告谢忠水池的施工，被告的水池修好后，再清除原告谢天明的小水井，被告谢忠水池修好后，有多余的水，原告谢天明可以放水到自家的水池蓄水，原告谢天明原窖好的水管，被告谢忠不能动。协议中所述的小水井即责任田后斜坡处小水井被清除后，原告就单独引李大常责任田后坎岩石脚的小水井里老水源饮用。被告以其要用后坎岩石脚水井的水耕灌农田为由，阻止原告取水。2015年6月11日，原告诉来本院，要求判决被告停止侵害，恢复原告的人畜饮水权。
本院认为，双方当事人相邻取水，应和睦相处并正确处理相邻用水关系。根据《中华人民共和国物权法》第四十六条“矿藏、水流、海域属于国家所有。”及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第98条“一方擅自堵截或者独占自然流水，影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍；造成他方损失的，应负赔偿责任。”之规定，原告对争议的水源享有使用权，被告无权干涉原告取水。故对原告要求停止侵害的请求，依法应予支持。被告辩称争议水源一直用作浇灌农田，但根据双方签订的取水协议及现场图可看出，争议水源与被告所修建的水池位于同一块农田后坎，被告修建水池处的水源远远大于原告现取水的争议水源，其所占用的水源是主要灌溉水源，原告使用后坎岩石脚的小水井里水源并不影响被告的农田灌溉。同时根据《中华人民共和国水法》第二十一条“开发、利用水资源，应当首先满足城乡居民生活用水，并兼顾农业、工业、生态环境用水以及航运等需要。”之规定，对被告这一辩解理由不予采纳。对被告所持“原告所修水池和铺设的水管位于被告的权益土地上，是对被告作为土地权益人权益的侵害，土地权益人有权排除这种侵害行为”的辩解，因双方签订的取水协议上已经明确约定，原告铺设的水管被告不能动，同时根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”之规定，被告对原告的合法取水应提供必要的便利，即使因原告铺设水管，给被告土地利用造成一定的损害，被告可与原告另行协商或诉讼解决，故对被告这一辩解理由不予采纳。因主持双方调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国水法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第四十六条、第八十六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第98条之规定，判决如下：
被告谢忠于本判决生效后立即停止侵害。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告谢忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 胡 常 杰
二〇一五年七月十七日
书记员 陆勇（代）
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审115号
申请执行人：舒兰市环境保护局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张龙彪，局长。
委托代理人：樊中校，系该单位法律顾问。
委托代理人：邢玉波，系该单位环境监察大队大队长。
被执行人：舒兰市宝仁牧业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：宁德仁，负责人。
委托代理人：朱君，系该单位职员。
申请执行人舒兰市环境保护局于2018年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月6日作出的舒环罚字【2017】92号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市环境保护局作出的舒环罚字【2017】92号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市环境保护局监察人员于2017年8月19日对被执行人舒兰市宝仁牧业有限责任公司养殖场进行现场调查，发现被执行人养殖场养鸡项目竣工后，未向申请执行人舒兰市环境保护局申请建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。申请执行人舒兰市环境保护局认为被执行人舒兰市宝仁牧业有限责任公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，拟对被执行人舒兰市宝仁牧业有限责任公司作出行政处罚，并于2017年8月21日向被执行人舒兰市宝仁牧业有限责任公司直接送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人舒兰市宝仁牧业有限责任公司没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年9月6日，申请执行人舒兰市环境保护局对被执行人舒兰市宝仁牧业有限责任公司作出行政处罚决定，内容为：一、责令你养殖场立即停止生产；二、罚款人民币肆万元整（40000元整）。行政处罚履行方式和期限：限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。收款银行：中国工商银行舒兰市支行。户名：舒兰市财政局。账号：0802280109000055390。如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向吉林市环境保护局或者向舒兰市人民政府申请复议，也可在接到行政处罚决定书之日起六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。申请行政复议或者提起行政诉讼，不停止行政处罚决定的执行。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，将依法申请舒兰市人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于2017年9月13日向被执行人舒兰市宝仁牧业有限责任公司直接送达，逾期被执行人舒兰市宝仁牧业有限责任公司没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年5月9日，申请执行人舒兰市环境保护局向被执行人舒兰市宝仁牧业有限责任公司直接送达督促履行义务催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市宝仁牧业有限责任公司没有自动履行义务。申请执行人舒兰市环境保护局申请法院强制执行舒环罚字【2017】92号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市环境保护局向本院举证的立案审批表、调查询问笔录、环境现场监督检查记录卡、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、重大行政处罚案件集体审议记录、案件处理内部审批表、督促履行义务催告书、送达回执、舒兰市宝仁牧业有限责任公司营业执照、企业信息、宁德仁身份证复印件等证据证实，被执行人发表意见为对证据无异议，但对处罚决定有异议，不服该处罚决定。被执行人养殖场建于2007年8月。2007年11月，按环保部门要求办理了环评手续，并在畜牧局办理了备案登记手续，取得了工商营业执照，是合法合规的养殖企业。该企业是吉舒街道办事处的招商引资企业，养殖经验在全市推广。因此，企业正常经营，按申请执行人的处罚决定所述未到环保部门申请验收，被执行人不懂也不知道，行业主管部门也没有告知和提示被执行人，企业一直经营到现在。在2017年9月6日接到处罚决定通知书后，被执行人对处罚决定不服，并多次到吉舒街道向政府汇报，要求政府协调解决。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。被执行人2007年8月建养殖场，11月进行生产，至今已经11年，到2017年8月已经超过两年期限，因此不同意行政处罚。被执行人未向本院举证。
本院认为，申请执行人舒兰市环境保护局系辖区内环境监督与检查的行政机关，具有对违反环境保护管理行为进行处罚的法定职权。被执行人舒兰市宝仁牧业有限责任公司未申请建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内既未向行政机关申请行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。此外，被执行人辩称违法行为已经经过两年期限，应不予处罚，但被执行人自2007年8月建养殖场后持续经营至今，经营期间一直未申请建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收，应视为违法行为处于继续状态，故对被执行人的此项抗辩本院不予采信。综上，申请执行人舒兰市环境保护局作出的舒环罚字【2017】92号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人舒兰市环境保护局申请强制执行的舒环罚字【2017】92号行政处罚决定书中的“责令你养殖场立即停止生产”。由舒兰市人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人舒兰市环境保护局申请强制执行的舒环罚字【2017】92号行政处罚决定书中的“罚款人民币肆万元整（40000元整）”。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 李志国
人民陪审员 张 华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张东雪
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0881民初8115号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街北段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛雄，该公司员工。
被告：贾红霞，女，1987年4月出生，汉族，现住神木市。
被告：呼小林，男，1984年10月出生，汉族，现住神木市。
被告：呼振祥，男，1960年3月出生，汉族，现住神木市。
被告：贾春英，男，1960年3月出生，汉族，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告贾红霞、呼小林、呼振祥、贾春英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1070元，免于收取。
代理审判员 高瑞廷
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 江
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02802号
罪犯平某。2012年9月26日因殴打他人被张家港市公安局行政拘留十日并处罚款二百元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2013年6月4日作出（2013）张刑初字第0210号刑事判决，认定被告人平某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年3月6日起至2016年3月5日止。判决发生法律效力后，于2013年6月20日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯平某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯平某减去余刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯平某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯平某，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯平某，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达143分。为此，2014年6月、2015年3月连续两次获监狱表扬,2015年6月获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯平某在服刑期间确有悔改表现，但结合其犯罪情节，减刑时酌情从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯平某减去有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2015年9月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1487号
申请执行人王丙娟，女，汉族，住址扎兰屯市。
被执行人赵卫东，地址翁牛特旗。
王丙娟与赵卫东合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人赵卫东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王丙娟向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵卫东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王丙娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵卫东新的财产线索，申请执行人王丙娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李大伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4037号
申请执行人艾雪琴。
被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司，住所地常熟市支塘镇何市支何路17号1、2幢。
法定代表人戴卫中。
艾雪琴与常熟市敏顺针织服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1539号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解书，常熟市敏顺针织服饰有限公司给付艾雪琴劳动报酬人民币1668元，于2016年2月5日前支付；案件受理费减半收取人民币25元，由常熟市敏顺针织服饰有限公司负担。因被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人艾雪琴向本院申请执行，申请执行标的为人民币1693元，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院执行到被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司的应收款243295.4元，因被执行人涉工资案件较多，本案分配得款360.2元。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在被执行人名下的房产；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人名下的车辆有苏E×××××江铃牌汽车一辆，但因该车查找无着，本案暂无法处置。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案执行到位360.2元，未执行到位人民币1332.8元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1539号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 茜
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初986号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人张某，于浙江省诸暨市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月29日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)970号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年10月10日19时40分许，被告人张某饮酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市草塔镇天元路驶往大唐集镇方向。19时46分许，途经杭金线草塔镇智圣路地方时，被诸暨市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人张某静脉血中检出乙醇含量为187mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的行政强制措施凭证，驾驶证、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，行政处罚决定书，证人汪某的证言，查获经过，被告人张某的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心乙醇浓度检验报告书，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初2017号
原告：石敦祥（又名石登强），男，1958年2月14日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：张伦，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告：郭天贵，男，1973年7月27日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：周红艳，女，1974年6月6日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院于2017年1月10日立案受理了原告石敦祥诉被告郭天贵、周红艳民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告石敦祥及其委托诉讼代理人张伦到庭参加了诉讼，被告郭天贵、周红艳经本院公告送达法律文书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石敦祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭天贵、周红艳偿还原告石敦祥借款50000元及支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郭天贵、周红艳因经营水泥生意需资金周转而于2014年5月12日向原告石敦祥借款，原告借款给二被告50000元，约定借款期限为10天。到期后二被告未偿还原告借款，2014年6月1日被告郭天贵给原告出具了50000元的借条。经原告多次催收，二被告拒不还款，故诉至人民法院。
被告郭天贵、周红艳未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实，被告郭天贵与被告周红艳系夫妻关系，二人因做水泥生意需资金周转而向原告石敦祥借款。原告于2014年6月1日借款了50000元给被告郭天贵，同时被告郭天贵向原告出具了借条一张，无利息约定，后经原告多次催告二被告均未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭天贵向原告石敦祥借款，原告依约将借款支付给了被告，借款到期后，经原告多次催告被告未偿还借款，其已构成违约，应当承担偿还借款的责任。故原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。原告借款给被告，借据上未约定利息，原告也未举示证据证明被告实际支付了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告要求被告支付借款期内的利息的请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从原告向本院起诉之日（即2017年1月10日）起按年利率6%支付原告逾期利息。被告周红艳与被告郭天贵系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，周红艳也应当承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四的规定，判决如下：
一、被告郭天贵、周红艳于本判决生效后十日内向原告石敦祥偿还借款50000元及逾期利息（利息的计算方式为：以50000元为基数，从2017年1月10日起按照年利率6%计算至清偿时为止）。
二、驳回原告石敦祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭天贵、周红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院
审 判 长 田 慧
代理审判员 任海涛
人民陪审员 文菊连
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姜新宇
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执598号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人贾贵忠，公司总经理。
本院在执行ＸＸ与内蒙古天旭房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00726号民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司12万元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年六月十五日
书记员 李春鹭
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第6949号
原告沈某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人唐玲，上海瀛东律师事务所律师。被告贾某甲，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。第三人梅某某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告沈某与被告贾某甲、第三人梅某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。2016年1月12日至2016年4月20日，本院根据原告的申请，由上海市高级人民法院委托上海国衡房地产估价有限公司对双方争议的上海市徐汇区龙漕路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)房地产市场价值进行了评估。原告沈某及其委托代理人唐玲，被告贾某甲及第三人梅某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称，原、被告原系夫妻，第三人系被告母亲。2008年12月1日原、被告在民政局协议离婚，离婚协议书的第二项约定，系争房屋产权中属于男方部分的产权归女方所有，但被告至今不肯协助原告办理系争房屋产权变更手续，故要求确认系争房屋中被告名下的产权份额归原告所有，被告与第三人协助原告办理上述房屋产权过户手续。被告贾某甲辩称，系争房屋是第三人用老房子置换所得，为规避遗产税，才在系争房屋的产权上加上被告的名字,其中被告为80%产权份额，第三人为20%产权份额。2015年9月通过房屋买卖的形式，被告将自己的80%产权份额过户给了第三人，因系争房屋原属第三人所有，故不同意原告诉请。第三人梅某某述称，系争房屋系老房子置换所得，原来的老房子是第三人单位分配的，后买下产权，登记在被告和第三人名下。为了今后少交税，系争房屋就给了被告80%的产权份额。现第三人身体也不好，被告为了照顾第三人，将其80%的产权份额过户给了第三人，故系争房屋应归第三人所有。经审理查明，原告沈某与被告贾某甲于1999年10月21日登记结婚，婚后生育一子贾某乙。系争房屋系于2008年5月取得房地产权证，房屋权利人登记为被告及第三人，其中被告享有80%产权份额，第三人享有20%产权份额。2008年12月1日原、被告在民政局协议离婚，在离婚协议书第二条中，原、被告约定“夫妻婚后购有坐落在上海市三江路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归女方和儿子共同所有，龙漕路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权中属男方部分的产权归女方所有，购上述两套房屋所欠的银行贷款共计人民币壹佰贰拾叁万元整，其中肆拾万元由男方清偿，其余贷款都由女方清偿。男方有义务配合女方办理贷款主贷人变更手续，以及产权变更手续，相关变更手续在办理完离婚手续后予以办理。若由于男方不予配合女方办理房产转移而给女方带来的不必要的损失，男方必须双倍返还。在上述手续未办理之前，双方各自承担还贷部分，由一方交给另一方对银行进行还款。……”。原、被告还对子女抚养及其他财产的分割作了约定。2015年8月被告将其对系争房屋享有的80%产权份额通过买卖的形式过户给第三人。目前系争房屋由第三人居住使用。经评估，系争房屋目前市场价值为4,288,900元。另查明，2015年9月原告向本院起诉被告离婚后财产纠纷一案，要求被告按约将婚后购买的“福克斯”轿车过户给原告。2016年2月本院判决支持原告诉请。2015年9月原告及贾某乙向本院起诉被告离婚后财产纠纷一案，要求确认上海市三江路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归原告和贾某乙所有，房屋贷款由被告清偿。2016年3月1日本院判决支持原告关于该房产权归属的诉请，同时对该房的贷款也一并进行了处理。审理中，原告称被告未经原告的同意，在诉讼中将约定归原告所有的系争房屋80%产权份额过户给第三人，现要求被告按照目前市场价格给付原告相应的系争房屋折价款。被告及第三人则称如要分割系争房屋，也应以离婚时的房屋市场价格为依据，不同意按照目前市场价格分割。因双方各执己见，致调解不成。以上事实，除当事人陈述外，另有原、被告的《离婚协议书》、(2015)徐民一(民)初字第6946、6948号两份民事判决书、上海市房地产买卖合同、房地产权证、房地产登记信息、系争房屋评估报告等证据证实，并经质证，应予认定。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》是原、被告真实意思表示，合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告均应自觉、全面履行。现被告未经原告同意，将约定归原告所有的系争房屋80%产权份额过户给第三人，显然侵犯了原告的合法权益，现原告要求取得相应的折价款，本院予以支持。根据相关规定，审理离婚后的财产纠纷，除约定或故意隐藏财产等情节外，财产价值应当以处理时的市场价值确定，故对被告及第三人要求按照离婚时的市场价格分割系争房屋的主张，本院不予支持，系争房屋应当按照目前的市场价值确定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：被告贾某甲应于本判决生效之日起十日内给付原告沈某上海市徐汇区龙漕路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款3,431,120元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,248元，由原、被告各半负担。房屋评估费11,800元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 应晓苹
人民陪审员 刘佩瑶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丁浩玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：???（一）工资、奖金；???（二）生产、经营的收益；???（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；???（五）其他应当归共同所有的财产。???夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)邹执字第00382-3号
申请执行人康某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2013)邹城证经字第344号执行证书，于2014年04月22日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在中国银行00000223427001081CNY0账户内存款人民币81745.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
二〇一六年五月三十一日
书记员 张丙红
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
［2015］新民民一初字第3404号
原告：赵某，男，汉族，1969年出生，现住址辽宁省新民市。
被告：王某某，女，汉族，1970年出生，现住址辽宁省新民市。
本院于2015年6月24日受理了原告赵某诉被告王某某离婚纠纷一案。在案件审理过程中，原告与被告自行和解，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中原告基于自愿而申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
审判员 王丽艳
二〇一四年八月十一日
书记员 祁 樊
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)崇民初字第01850号
原告丛峻。
被告南通威英软件有限公司，住所地南通市世纪大道377号（清之华园）8层，9层。
法定代表人潘南明，董事长。
本院在审理原告丛峻与被告南通威英软件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告丛峻于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告丛峻撤回起诉。
审判员 周礼
二〇一五年二月二十七日
书记员 王莉
山东省青岛市市北���人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执3033号之一
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司四方支行，住所地青岛市鞍山二路42号。
被执行人江云花，女，1957年10月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人刘增新，男，1957年7月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛海隆包装有限公司，住所地青岛市市北区长山路52号丙。
法定代表人刘增新。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第1699号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，经会��申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一六年十一月二十日
书记员 韩志杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2066号之一
申请执行人孙丽敏，女，1961年11月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人唐浩军，男，1963年2月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人孙丽敏与被执行人唐浩军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)惠民初字第01999号民事判决书已经发生法律效力。依裁判：唐浩军于本判决生效后十日内向孙丽敏归还借款本金84万元并支付利息及违约金（自2013年2月8日起至实际给付之日止，以84万元为基数，按年利率24%为标准计算）。案件受理费减半收取9828.5元，由孙丽敏负担1826.5元，唐浩军负担8002元。该款已由孙丽敏预交，唐浩军于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付孙丽敏。因被执行人唐浩军逾期未履行上述判决确定的义务，申请执行人孙丽敏向本院申请执行。本院于2016年10月8日立案受理。
立案执行后，本院向申请执行人孙丽敏发出执行案件受理通知书、执行风险提示、提供财产线索情况表等，其未能向本院提供可供执行的财产线索。向被执行人唐浩军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但其逾期未履行。
执行中，执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门进行普查，查明：被执行人唐浩军名下无银行存款、无关联股票信息、无车辆登记信息。登记在被执行人唐浩军名下的房产，被无锡市锡山区人民法院首先查封尚未处置，无其他房产信息。
经向被执行人唐浩军住所地及基层组织调查，被执行人唐浩军长期下落不明，无可供执行的财产。
执行中，因被执行人唐浩军违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。因唐浩军下落不明，本院已向公安机关发出协助查找函。
上述执行情况，本院向申请执行人孙丽敏进行了通报。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意由法院依职权终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第01999号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 严庆丰
审 判 员 顾华明
代理审判员 倪乔怡
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周 斌
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)内后民初字第71号
原告陈会民，男，1964年11月20日生，汉族，农民。
委托代理人陈同彦，男，1970年3月21日生，汉族，住内黄县城硝东三路。
被告张勇（又名张永），男，1975年11月8日生，汉族。
委托代理人柳廷喜，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
原告陈会民诉被告张勇追索劳动报酬一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会民诉称，我在被告处打工，被告欠我工资10400元，2012年1月9日被告给我出具欠条，经我多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告给付，并承担本案诉讼费。
被告张勇辩称：(1)本案诉讼主体适格则违反法律规定。(2)承包人是韩永仓，被告只是给韩永仓打工的，每天100元。(3)拖欠工资是韩永仓，应向其索要。(4)被告所写欠条是违背法律规定的。
经审理查明，原告在被告处打工，被告拖欠原告工资10400元，有被告向原告出具的欠条为证，经原告多次催要，至今未付。
上述事实，有原告提供的身份证、2012年1月9日欠条，被告张勇提供的周广冉证明、王广波证明、证人王东州、郭双才的当庭证言，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告处提供劳务，被告应支付相应的劳动报酬，有被告向原告出具欠条为证，事实清楚、证据充分，原告请求给付之诉请，理由正当合法，本院应予支持。关于被告辩称诉讼主体不适格及所打欠条违背法律规定等，因未提供有效证据，且原告对此有异议，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
限被告张勇于本判决书生效后十日内给付原告陈会民劳动报酬10400元。
案件受理费60元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘改英
审 判 员 曹欢庆
人民陪审员 任俊民
二〇一三年五月二十日
书 记 员 王慧娟
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0606民初1102号
原告：大庆海通房地产开发有限公司，住所地大庆市大同区。
法定代表人姚迎军。
委托代理人王敬婷。
被告：白凤雨，男，1983年5月22日出生，住大庆市大同区。
原告大庆海通房地产开发有限公司与被告白凤雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告大庆海通房地产开发有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆海通房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆海通房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1104元，由原告大庆海通房地产开发有限公司承担。
审 判 长 孙红东
人民陪审员 陈 岩
人民陪审员 郑利欣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵 晶
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民二初字第83号
原告：河北武强农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张铁柱，董事长。
委托代理人：宋成彬。
被告：李月波，现住武强县。
原告河北武强农村商业银行股份有限公司与被告李月波为金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员赵洁独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋成彬、被告李月波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北武强农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月20日李月波在原武强县农村信用合作联社客户经理部二部借款1100000元，到期日2014年8月15日，李月波为该笔借款提供房产抵押担保。借款到期后我社多次催收未果，为维护我社的合法权益，现要求李月波给付借款本金1100000元及利息234248.08元，并承担本案的诉讼费及其他费用。
被告李月波辩称：原告所述属实，无异议。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：被告李月波于2013年8月20日在原告河北武强农村商业银行股份有限公司以房产抵押借款1100000元整，到期日为2014年8月15日。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、被告李月波在河北武强农村商业银行股份有限公司抵押担保贷款本金1100000元的利息是如何计算的；二、此笔贷款如何偿还。
围绕争议焦点，原告河北武强农村商业银行股份有限公司提供的证据如下：一、个人借款申请书一份，内容为，被告李月波的基本信息及贷款金额，用途购车、宾馆（盘活），用以证明被告李月波申请贷款的事实。二、借款借据一份，内容为，借款人李月波，借款日期2013年8月20日至2014年8月15日，借款金额1100000元，月利率8.22‰，借款人的存款账户XXXX6897。用以证明借款人李月波的借款情况。三、个人借款合同、抵押合同各一份，内容为，经贷款人、借款人自愿平等协商达成如下协议：借款李月波以武强镇X房产一套作为抵押，担保借款1100000元，贷款人向借款人发放贷款1100000元，月利率8.22‰。用以证明被告李月波在原告处以房产抵押贷款的事实。四、抵押物清单、房屋他项权证、土地他项权证各一份，内容为房屋、土地他项权利人为武强县农村信用合作联社（现武强农村商业银行股份有限公司），房屋所有权人李月波，他项权利种类抵押，抵押日期为2013年8月20日至2014年8月15日。用以证明：被告李月波以武强镇X房产一套为该笔贷款提供担保，并在相关部门办理了抵押手续。
上述证据经被告李月波质证无异议。该证据能够证明借款和抵押担保的事实，具有真实性，合法性，关联性，予以确认。
本院经审理查明，被告李月波于2013年8月20日在河北武强农村商业银行股份有限公司抵押担保借款1100000元，到期日2014年8月15日，月利率8.22‰，至2014年8月15日欠利息108504元。2014年8月16日至2015年6月10日逾期299天，逾期加罚息40%，月利率为11.508‰，至2015年6月10日欠利息126166.04元。2015年6月10日以后月利率执行11.508‰，即每天421.96元。截至2015年6月10日总共欠本金1100000元及利息234670.04元。
本院认为，被告李月波与原告河北武强农村商业银行股份有限公司签订的个人借款、抵押合同，合法有效。借款逾期后，被告李月波未按合同约定履行还本付息义务，被告的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故原告要求被告李月波偿还本金及利息的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告李月波于判决生效后十五日内偿还原告借款本金1100000元，至2015年6月10日利息234670.04元及自2015年6月11日起至判决给付之日止的利息（按每日421.96元计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16808元，由被告李月波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘洁
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1481民初842号
原告:董海涛，男，1982年10月17日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号。
法定代表人：王彤宇，经理。
委托诉讼代理人：柳连强，山东智祥律师事务所律师。
第三人：保德县胜达汽车贸易有限公司，住所地保德县东关镇河滨路。
法定代表人：崔秉祥，经理。
委托诉讼代理人：郭振，乐陵意达法律服务所法律工作者。
原告董海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人民财产保险公司）、第三人保德县胜达汽车贸易有限公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等损失90280元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，原告董海涛驾驶鲁Ｎ×××××号货车在北京市通州区一工地上倒车时发生翻车事故，造成车辆损坏。该车以第三人名义在被告处投保了车辆损失险及不及免赔险，事故发生在保险期间。因车辆损失赔偿问题原、被告未达成一致意见，故原告诉至法院。
被告人民财产保险公司辩称，该车辆在我公司投保了机动车车损险和不计免赔险，对原告合理合法的诉讼请求我公司在保险限额内承担责任，对诉讼费、鉴定费及间接损失，我公司不予承担。
第三人保德县胜达汽车贸易有限公司辩称，乐陵市双龙运输有限公司所有的车辆（陕汽SX331×××6自卸汽车，车架号为LZGCR2×××619）于2016年1月15日在人民财产保险公司投保，我公司以被保险人的名义缴纳了保险费，公司经办人员刘睿为第一受益人办理了该车投保手续，但实际保险费及其他费用都是董海涛个人缴纳的，仅是通过我公司办理了投保事宜，我公司不享有任何权利和保险利益，实际享有该车权利义务和保险利益人是董海涛，我公司在本案中不主张任何权利和承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：原告董海涛系鲁Ｎ×××××号货车的实际车主，挂靠在乐陵市双龙运输有限公司运营。2016年1月15日，第三人保德县胜达汽车贸易有限公司为该车在被告处投保了机动车损失险等，并约定不计免赔条款，其中车辆损失险限额为288000元，保险期间自2016年1月15日至2017年1月14日。
2016年9月8日，原告驾驶鲁Ｎ×××××号货车在北京市通州区马驹桥大杜社村一工地上倒车时发生侧翻事故，造成车辆损坏。原告委托德州天和价格评估有限公司对鲁Ｎ×××××号货车车辆损失进行评估鉴定，经鉴定，该车辆的损失金额为83280元。
另查明，鲁Ｎ×××××号货车的登记所有权人系乐陵市双龙运输有限公司、投保人系第三人保德县胜达汽车贸易有限公司，双方均不在本案中主张权利。
上述事实有机动车行驶证一份、驾驶证一份、人民财产保险公司机动车商业保险保险单一份、汽车运输管理委托合同一份、情况说明一份、北京市公安局公安交通管理局通州交通支队陵营大队报警记录一份、德州天和价格评估有限公司价格评估报告一份、事故现场照片、拆检照片一组及当事人陈述为证。
本院认为，原告董海涛为事故车辆鲁Ｎ×××××号货车的实际车主，挂靠在乐陵市双龙运输有限公司运营。原告董海涛委托第三人保德县胜达汽车贸易有限公司为该车辆向被告人民财产保险公司投保了机动车损失险等险种，并支付了保险费用。事故车辆的登记所有权人及投保人均不在本案中主张权利，故本院确定实际车主原告董海涛为保险合同的受益人。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告车辆鲁Ｎ×××××号货车在保险期间内发生保险合同约定的事故，造成车辆损失，被告保险公司应当予以赔偿。
原告主张的赔偿项目有：1、车辆损失费83280元，原告提交德州天和评估有限公司价格评估报告为证，被告认为价格较高，但未提供相应的反驳证据。因该鉴定报告是具有鉴定资质的机构作出的，具有中立性、客观性，本院予以认定，故本院对原告的该主张予以支持。2、事故救援费3000元，原告提交北京四合汽车服务公司发票一张为证，被告认为数额较高，但未提交证据证实，故本院对原告的该主张予以支持。3、评估费4000元，原告提供德州天和价格评估有限公司收款收据一张为证，被告认为评估费属于间接费用不予承担。因鉴定费是原告为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故本院对原告的该主张予以支持。上述损失共计90280元，未超出保险合同中约定的车辆损失险限额，被告应予赔偿。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在车辆损失保险限额内赔偿原告董海涛保险金90280元，限被告于本判决书生效后十日内支付给原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元减半收取1028.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 王 璐
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孙玉宝
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0191财保6号
申请人：安徽国腾置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：林德慧，董事长。
委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：王琦，安徽奥成律师事务所实习律师。
被申请人：倪超，男，汉族，1988年10月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人安徽国腾置业有限公司于2018年1月15日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人倪超位于合肥市经济技术开发区丹霞路北、宝纶路某耀.星达城X幢XXXX室房屋产权（备案单号，1402XXXX12；建筑面积，124.70平方米）。都邦财产保险股份有限公司对此提供担保。2018年3月12日，合肥仲裁委员会将仲裁财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为：申请人安徽国腾置业有限公司的仲裁财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人倪超位于合肥市经济技术开发区房屋产权（备案单号，1402XXXX12；建筑面积，124.70平方米）。
案件申请费5000元，由申请人安徽国腾置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈太敏
二〇一八年四月九日
书记员 蒋 虹
四川省通江县��民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执432号
被执行人：赵林（曾用名赵亮），男，1986年6月25日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
本院在立案执行追缴被执行人赵林“罚金”一案中，经查，2016年9月20日,本院扣划了被执行人赵林在通江县农村信用合作联社西郊分社621033171000739****账户存款600元，现本院未发现被执行人赵林有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 裴茂森
审判员 王清华
审判员 郭开通
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 博
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第915号
罪犯张某，男，1985年7月6日生，回族，吉林省辉南县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2013年3月5日作出[2013]辉刑初字第30号刑事判决，以被告人张某犯危险驾驶罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2012年12月31日起至2015年6月5日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次、奖励1次，并积极履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减去有期徒刑7个月（刑期：自2012年12月31日起至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 邹金伶
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初3591号
原告：朱明雄，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。
委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师，委托权限一般代理。
委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师，委托权限一般代理。
被告：郑良洪，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告朱明雄与被告郑良洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。同年9月30日，朱明雄向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱明雄自愿提出撤诉申请，其意思表示客观真实，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许朱明雄撤诉。
案件受理费910元，减半收取计455元，由朱明雄负担。
审判员 陈 强
二〇一七年十月十一日
书记员 林晓锋
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1396号之一
申请执行人：姚坤，男，1983年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：四川省邛崃市建筑有限公司。住所地：邛崃市临邛镇兴贤街***号。
法定代表人：张树林。
申请执行人姚坤与被执行人四川省邛崃市建筑有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2014）邛崃民初字第1604号民事调解书已发生法律效力，申请执行人姚坤于2016年9月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年12月15日作出（2016）川0183执1396号执行裁定，查封了位于邛崃市临邛镇XX街X号X幢X层X号房屋（合同备案号：47XX）及X幢X层X号房屋（合同备案号：47XX）。因上述房屋暂不具备处置条件，也未发现被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第1604号民事调解书的本次执行程序；
二、待上述财产具备处置条件时，或发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人姚坤可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄杰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4961号
申请执行人:郭伟华，男，1983年11月10日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人：郑铭锋，男，1989年1月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：郑添城，男，1987年12月31日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人郭伟华与被执行人郑铭锋、郑添城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0521民初2039号民事判决已经发生法律效力。依该文书，被执行人郑铭锋、郑添城应于本判决生效之日共同偿还申请执行人郭伟华借款40000元，并按月利率2%计付2016年11月3日起至还款之日止的利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年五月九日
书记员 徐君鸿
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014��穗云法刑初字第1726号
公诉机关广州市白云区人民检查院
被告人赖某，男，1982年9月10出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2014年5月7日被拘留，5月14日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1555号起诉指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年5月6日21时许，被告人赖某在饮酒后驾驶号牌为粤A×××××的小型普通客车途经本市白云区黄石街齐富路时，被民警查获。经提取赖的静脉血进行检测，其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为108.4mg／100ml。为证实指控的事实，公��机关随案移送了书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人赖某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人赖某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年5月6日21时许，被告人赖某在饮酒后驾驶号牌为粤A×××××的小型普通客车途径本市白云区黄石街齐富路时，被民警查获。经提取赖某的静脉血进行检测，其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为108.4mg／100ml。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案现场照片，身份证、驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、拖车作业单、视听资料、酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过，南方医科大学司法鉴定中心毒物分析检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赖某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对被告人赖某扣押在案的现金五千元于判决后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 文
二〇一四年七月八日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2644号之一
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行。
被执行人蔡洪英，女，1976年5月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行与被执行人蔡洪英等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1839号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡洪英在中国工商银行账户内存款人民币407209.88元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚福仁
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初875号
原告乾县大杨乡双新砖厂
经营人程旺生，砖厂厂长
被告郭树国,男。
原告乾县大杨乡双新砖厂与被告郭树国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告乾县大杨乡双新砖厂到庭参加了诉讼，被告郭树国经合法传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告乾县大杨乡双新砖厂诉称，原告在大杨乡经营砖厂，被告建房需要砖块，2016年12月19日，被告在原告砖厂购买砖块8.51万块，每千块砖（含运费）235元，被告累计购买原告砖块8.51万块，合计砖款2万元。2016年12月19日，被告向原告出具欠条一张，现原告多次向被告催要砖款，被告避而不见，不接原告电话，故依据《合同法》的相关规定，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告支付原告砖款2万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭树国未答辩。
原告针对自己的诉称，向法庭提供被告2016年12月19日书写欠条一份，证明被告拉砖8.51万块，欠款20000元的事实。对原告证据审查予以认定。
被告就自己主张，未向法庭提供证据。
通过庭审，现查明：2016年12月19日，被告在原告砖厂购买砖块8.51万块，每千块砖（含运费）235元，被告累计购买原告砖块8.51万块，合计砖款2万元。2016年12月19日，被告向原告出具20000元欠条一张。
本院认为，原被告之间买卖关系成立，原告依据买卖关系给付了砖块，被告未履行给付价款义务，双方成立债权债务关系，原告要求被告给付欠款请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭树国在本判决生效后十日内偿还原告乾县乾县大杨乡双新砖厂欠款20000元。
案件受理费300元，减半收取，由被告郭树国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张兵彦
二〇一八年七月十日
书记员 吴怡春
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1103财保47号
申请人：王冬芳，女，1967年11月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被申请人：刘木炉，男，1959年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
申请人王冬芳因与被申请人刘木炉民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人刘木炉在上饶经济技术开发区所有的土地使用权，即证号为饶县国用（2008）第00498号土地、饶县国用（2008）第00337-00341号土地、饶县国用（2008）第00184号土地等三宗地块在限额300万元内予以保全。申请人提供虞建华、王丽敏共有的位于信州区三清山大道188号上房权证上饶市字第3068731-1的房屋为上述财产保全提供担保。
本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘木炉所有的在上饶经济技术开发区旭日工业园区证号为饶县国用（2008）第00498号、饶县国用（2008）第00337-00341号、饶县国用（2008）第00184号等三宗地块，查封限额为人民币300万元。
案件申请费5000元，由申请人王冬芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑万辉
二〇一八年六月十二日
书记员 吴义良
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1429-7
申请执行人李春芬，男，汉族
委托代理人文凭，广东普罗米修律师事务所律师。
被执行人陈琰，女，汉族
委托代理人雷霆，北京市京都（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010541924。
李春芬与陈琰民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第270号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院委托深圳市土地房产交易中心对被执行人陈琰所有的深圳市罗湖东昌路东侧金迪名苑B座913号房产（深房地字第2000352441）进行拍卖。2014年12月9日，通过公开拍卖，上述房产由竞买人余美桑（身份证号：440811197405120024）竞得，拍卖成交价为人民币950000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条之规定，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈琰所有的深圳市罗湖东昌路东侧金迪名苑B座913号房产（深房地字第2000352441）的查封。
原续查封案号为（2014）深罗法执二字第1429-2号。
二、将被执行人陈琰所有的深圳市罗湖东昌路东侧金迪名苑B座913号房产（深房地字第2000352441）登记到竞得人余美桑（身份证号：440811197405120024）名下。
三、强制注销抵押（原抵押权人中国银行深圳分行优先债权已实现），原房产证作废。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十二月十五日
书记员 程 干
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执359号之一
申请执行人王政武，男，汉族。
委托代理人王妮娜，女，汉族。
被执行人茹东，男，汉族。
本院在执行王政武与茹东民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该执行和解协议正在履行期间，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执359号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲新一
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一八年六月二十六日
书记员 楚燕韩
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0181民初1548号
原告：陈训仟，男，1953年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈剑波、郑祖境，福建大佳律师事务所律师。
被告：陈家钧，男，1947年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈训仟与被告陈家钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈训仟及其委托诉讼代理人陈剑波，被告陈家钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈训仟向本院提出诉讼请求：判令陈家钧返还陈训仟借款本金6万元及利息（利息按月息2%计算，从2014年7月1日起暂计至起诉之日为51,840元）。事实与理由：陈训仟与陈家钧系同村关系。2012年，陈家钧因资金周转需要向陈训仟借款，双方于2012年7月1日达成合意，由陈家钧向陈训仟借款6万元。陈训仟于当日以现金方式向陈家钧交付6万元，陈家钧于当日出具借条。双方约定利息按月利率2%计算且按季度支付，未约定还款期限。自借贷关系成立至2015年2月23日期间，陈家钧仅偿还了7个季度的利息，分别是2012年8月份至2014年4月份的期间利息。后为明确权利义务关系，陈家钧于2015年2月23日向陈训仟出具借条，借条明确了双方所约定的利息且将2014年5月份至2015年2月份所结欠的12,000元利息并入本金。上述借条出具之后，陈家钧仍未按约还款，于2015年3月份至2017年2月16日期间仅偿还一个季度的利息，即2015年3月份至5月份的利息。陈家钧于2017年2月16日再次出具借条确认结欠利息的情况。令人遗憾的是，在多次结欠后至今，陈家钧仍拒绝还本付息。陈家钧不予还本付息的行为严重侵犯了陈训仟的合法权益，故陈训仟依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决支持陈训仟的诉请。
陈家钧辩称：陈训仟诉状中的诉讼请求及事实与理由无异议，其向陈训仟借钱是事实，还的利息也是事实。其借款是用于投资隧道工程，但是工程款被拖欠，自2013年年底至今其一直在催讨工程款，至今工程款没有催讨回来，待其将工程款催讨回来其会及时还款给陈训仟。另外其在外也有做工程，有钱会偿还给陈训仟，希望陈训仟给其宽限期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，陈训仟所诉的陈家钧借款及支付利息情况属实，本院予以确认。
本院认为：陈家钧向陈训仟借款事实清楚，证据充分，足以认定。陈训仟请求陈家钧履行还款义务并支付相应利息符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下:
陈家钧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈训仟借款60,000元及利息，利息按照月利率2%自2014年7月1日起计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2537元，减半收取1268.50元，由陈家钧负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 游爱民
二〇一八年四月九日
书记员 庄秀雅
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0115刑初670号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人任×1，男，1993年9月19日出生。因涉嫌容留他人吸毒，2016年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人白艳平，山西荣通律师事务所律师。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]570号起诉书指控被告人任×1犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月至3月间，被告人任×1在北京市大兴区西红门镇×村租住的房屋内，多次容留李×2、张×3、冯×4吸食毒品甲基苯丙胺。2016年3月3日16时许，民警接线索后将被告人任×1传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人任×1有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人任×1有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人任×1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人任×1的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，并建议法庭对被告人任×1从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人任×1犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任×1的辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任×1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年11月2日止。罚金已预缴。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一六年六月十六日
书记员 李 美
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
陕08**执2435号
申请执行人叶海元（曾用名ＸＸ），男。
被执行人张增华，男。
被执行人张玉凤，女。
被执行人高锦富（曾用名高付利），男。
被执行人巩东宁，女。
本院执行的叶海元（曾用名ＸＸ）与张增华、王玉凤、高锦富（曾用名高付利）、巩东宁民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2015）榆民初字第03539号民事判决书，被执行人张增华、王玉凤、高锦富（曾用名高付利）、巩东宁应向申请执行人叶海元（曾用名ＸＸ）履行如下义务：向叶海元偿还借款人民币200000元并支付从2012年12月14日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；负担案件受理费5920元、保全费2020元、执行费9040元。本院依法于2016年6月1日立案执行。但被执行人张增华、王玉凤、高锦富（曾用名高付利）、巩东宁至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，保全的财产暂时无法变现，申请执行人于2016年8月26日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2435号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄小凯
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1226民初1707号
原告:汤尚文,男,1979年12月24日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县
委托诉讼代理人：吴平德，男，1976年11月20日出生，居民，住安徽省颍上县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路275号。
负责人：于春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党杰，该公司员工。
原告汤尚文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为财产保险合同纠纷一案，原告汤尚文于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤尚文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告汤尚文撤回起诉。
案件受理费5820元，减半收取2910元，由原告汤尚文负担。
审判员 汪 宏
二〇一七年五月十七日
书记员 余晓辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许和不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。