湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)开民一初字第03985号
原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号五楼。
法定代表人吴敌，系该公司总经理。
委托代理人李聪勇，湖南湘泉律师事务所律师。
委托代理人杨欢。
被告刘卓。
被告刘林。
被告宁乡卓远置业有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环西路（同兴花园8栋102号）。
法定代表人刘林，系该公司总经理。
原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司（以下简称中圆小贷公司）诉被告刘卓、刘林、宁乡卓远置业有限公司（以下简称卓远公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李益芳担任审判长，人民陪审员陈文艺、林群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告中圆小贷公司的委托代理人李聪勇、杨欢到庭参加了诉讼。被告刘卓、刘林、卓远公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中圆小贷公司诉称，被告刘卓因生产经营需要，于2014年6月19日向原告申请贷款。原告审查同意，双方并于2014年6月19日签订《贷款合同》，合同约定贷款资金人民币240万元，贷款期限为3个月。2014年6月19日至2014年9月18日止，约定月利率为18‰，以及双方在合同中的权利义务及违约责任。合同签订后原告按被告刘卓的《划款指令书》的指令，将240万元人民币付至被告刘卓的卡上。同时合同还约定由被告卓远公司、刘林对被告刘卓的借款本息、违约金及原告追债的费用承担连带偿还的担保责任。三被告为此还与原告签订了《保证合同》及《财产权利质押合同》。该借款到期后原告多次向三被告通过发函、电话等形式催收未果。原告为维护正当权益，故诉至法院，请求判令：1、被告刘卓偿还原告借款本金240万元；2、被告刘卓偿还原告借款本金的利息17.28万元（利息标准按月息18‰计息，计息时间2014年6月20日至2014年10月19日）直至本金偿还完止；3、被告刘卓向原告支付服务咨询费16.32万元；4、被告刘卓向原告承担违约金4.63万元（违约金按逾期贷款本息257.28万元×1.8%计算）；5、被告刘卓向原告支付律师费7.8万元；6、被告卓远公司、刘林对被告刘卓的欠款本息、违约金及律师费承担连带偿还责任；7、三被告承担本案的受理费、财产保全费、资产评估、拍卖费用。
被告卓远公司、刘林、刘卓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月19日，被告刘卓（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订了编号为B-
DK-0114009101号《贷款合同》，合同约定内容为：1、贷款种类及用途。被告刘卓因短期流动资金贷款。2、贷款金额及贷款期限。被告刘卓向原告借款240万元，借期3个月，从2014年6月19日起至2014年9月18日止。3、贷款利率月利率为18‰，固定利率。计息方式：贷款自实际放款之日起按日计息。利息=实际贷款余额×资金实际占有天数×月利率/30。如不足15天按15天计算；不足一个月按一个月计算。未经乙方书面同意，甲方提前还款的乙方有权按照合同约定的贷款期限和利率计收利息。经乙方书面同意，甲方提前还款的，按约定的提前还款日确定的期限计收利息。提前还款日为每自然月的15日或30日（如为2月份，则为当月最后日），原利率不变。利息在结息日或者贷款本金最后偿还日由甲方支付至乙方账户。4、担保。被告刘林、（案外人）肖木桥提供连带责任保证。被告卓远公司以质押物清单所列财产质押担保。5、被告刘卓应承担本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。6、违约责任。甲方不按乙方要求提取贷款的，仍应按本合同第四条第1款约定的贷款期限向乙方支付利息。甲方不按期支付利息，乙方有权解除合同，并按本合同约定的利率为未按期支付的利息按月计收复利。甲方到期不偿还本合同项下贷款本息又未获准展期的，除按本合同约定的利率向乙方支付逾期期间的利息外，还应向乙方支付相应的违约金。违约金的计算方式为：违约金=逾期贷款本息×合同约定的日利率×100%×逾期天数。逾期天数不足15天按15天计算；不足一个月按一个月计算。甲方不按合同约定用途使用贷款的，乙方有权停止发放贷款、提前收回部分乃至全部贷款或解除合同，并有权要求甲方支付违约金。违约金的计算方式为：违约金=挪用贷款本息×合同约定的日利率×100%×挪用天数。挪用天数不足15天按15天计算；不足一个月按一个月计算。未经乙方书面同意，甲方提前归还本合同项下贷款的，乙方有权按照本合同约定的贷款期限和利率表计收利息。甲方违反本合同约定的义务，乙方有权同时或分别采取以下措施：解除合同、停止发放尚未向甲方发放的贷款、提前收回已发放的贷款本息和相关费用、诉讼方式解决。7、本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效，并至本合同项下贷款本息、复利、违约金及其他所有甲方应付费用偿清之日止。8、争议解决。向乙方所在地法院起诉。同时双方还签订了《融资咨询服务协议》一份，该协议约定被告刘卓就该笔借款需向原告支付服务咨询费16.32万元。并以贷款资金实际到账后当天内一次性支付。
同日，被告卓远公司、刘林与原告签订《保证合同》，被告卓远公司、刘林自愿为上述借款承担连带保证担保。担保范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间为主合同债务提前到期之日起二年……。
另合同签订之日，被告刘卓、刘林、案外人肖木桥（出质人）与原告（质权人）还签订了《财产权利质押合同》。合同约定出质人同意以其在宁乡卓远置业公司100%的股权作为质物为该笔借款提供质押担保。担保范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、贷款手续费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。
2014年6月20日，原告依约将240万元借款支付到了被告刘卓指定账户（建行邵阳城南支行，账号为62×××99），刘卓向原告出具了该笔借款的收款凭证。借款期限届满后，被告没有按时履行合同约定的还款义务及支付利息。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查，原告为实现该笔债权，与湖南湘泉律师事务所律师签订委托代理协议，并支付律师费7.2万元，原告向本院提交发票为证。
庭审中，就服务咨询费诉请，原告表示该计算标准系其自行从借款之日起计算至起诉之日止按四个月计算的。月息为1.7%。原告与被告签订的《财产权利质押合同》，双方并未办理登记手续。
上述事实有当事人陈述、贷款合同、保证合同、财产权利质押合同、划款指令书、付款凭证、收款凭证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、关于还款责任的承担问题。债务应当清偿，合法的债权应当保护。本案中，原告与被告刘卓签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定，全面履行合同。原告依约向被告刘卓支付出借款项，现被告刘卓在合同期内未按合同约定支付利息，且合同已届期满，被告刘卓亦未归还借款，故对于原告要求被告刘卓偿还借款的诉请，本院予以支持。
二、关于支付利息、服务咨询费及违约金的问题。原告诉请要求被告刘卓支付利息17.28万元，并从2014年10月20日起按月利率为18‰，直至全部本金清偿之日止。同时还应向原告支付服务咨询费16.32万元。承担违约金4.63万元。原告的上述诉请，其服务咨询费、违约金实为利息组成部分，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。故对原告的上述诉请，本院酌情认定被告自2014年6月20日起至2014年10月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率的四倍向原告支付利息（含合同约定利息、服务咨询费、违约金）。经核，被告刘卓自2014年6月20日至2014年10月19日，应向原告支付利息共计17.9691万元（计算方式附后）。自2014年10月20日起被告则按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率的四倍向原告支付利息至本金全部清偿完毕止，（在此期间如根据贷款合同利息未超过同期同档次贷款基准利率的四倍标准，则按贷款合同约定予以计算）。
三、原告主张律师费的诉请，原告提供了委托代理人合同及收据为证，拟证明其为此次纠纷支付律师费7.2万元。本院认为，双方合同约定原告为实现债权的费用由被告承担，故对于原告主张律师费的诉求本院予以支持。但原告的该项诉请过高，本院参照湖南省律师收费办法，酌情认定原告的该项律师费诉请为6.7594万元。
四、被告卓远公司、刘林以担保人的名义在《保证合同》上签字盖章，现被告刘卓至今未履行还款义务，故被告卓远公司、刘林应对被告刘卓所欠原告的债务承担连带清偿责任。被告刘卓、卓远公司、刘林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘卓自本判决生效之日起五日内偿还原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司借款本金240万元，并支付利息（含合同约定利息、服务咨询费、违约金）共计17.9691万元。自2014年10月20日起则按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率的四倍向原告支付利息至本金全部清偿完毕止，（在此期间如根据贷款合同利息未超过同期同档次贷款基准利率的四倍标准，则按贷款合同约定予以计算）。
二、被告刘卓自本判决生效之日起五日内支付原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司律师费6.7594万元；
三、被告宁乡卓远置业有限公司、刘林对被告刘卓的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费31003元，保全费5000元，共计36003，由被告刘卓、宁乡卓远置业有限公司、刘林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 任 友
利息计算方式
2014年6月20日至2014年10月19日共122天，该阶段6个月以内的银行同期贷款利率为5.6%
2400000元×（5.6÷365）%×122天×4＝17.9691万元
以上合计17.9691万元