河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4478号
上诉人（原审原告）：王树贵，男，1972年11月17日生，汉族，现住河北省冀州市。
委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海丽，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵路平，男，1964年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1985年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
被上诉人（原审被告）：赵雷明，1986年4月18日生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。
被上诉人（原审被告）：王魁生，男，1979年3月15日生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。
上诉人王树贵因与被上诉人赵路平、ＸＸＸ、赵雷明、王魁生民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王树贵上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初1194号民事判决，改判四被上诉人偿还上诉人借款本金15万元及利息；2、本案一审诉讼费及二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定本案借款事实不是依据证据即借条，而是依据被上诉人逃避法律责任的反驳，且被上诉人的反驳没有任何证据予以证明。本案借款事实是：赵路平因急需用款通过赵XX介绍带着其他三个被上诉人坐火车赶到太原上诉人的家中借款，因赵XX和借款人是一个村的，并且赵X和上诉人关系非常好，所以在赵XX的介绍下同意借款15万元，并由被上诉人出具了借条。因被上诉人称急需用钱，需要现金，但是又怕晚上坐火车不安全，就当场拿走3万元现金，并于当天晚上12点左右及第二天上午10点转款12万元，上诉人因此已履行15万元出借义务。2、一审法院认定借款数额有误，且适用错误的法律，侵害了上诉人的权益；被上诉人在开庭前并没有对借款金额提出异议，开庭时的异议是逃避3万元的无理辩解。一审法院认定事实中明确写到赵路平通过赵XX向王树贵借款15万元，并出具了借据。但在本院认为中却认为上诉人只履行了12万元的交付义务，相互矛盾。3、一审法院程序违法，法院确定的开庭时间是2018年5月15日上午9时开庭，但主审法官却以等待被告为由一直拖到10时30分才开庭。4、假设按照被上诉人的陈述和一审法院认定，当时借款本金是12万元，3万元是一年的利息，那么一审法院也应当判决以12万元为本金的一年利息即年利率24%计算的28800元。一审判决诉讼费的承担是错误的，上诉人不应承担保全费的比例。
赵路平辩称，对方实际出借款只有１２万，并没有给３万元现金，打条时上诉人让打１５万元借据，是把利息提前扣除了。
赵雷明、王魁生辩称：当时是ＸＸＸ找到我们为借款提供担保，赵路平、ＸＸＸ是与赵雷明同村的，王魁生与ＸＸＸ是邻村的，借款是打到ＸＸＸ账户的，不知道钱具体是谁用的，ＸＸＸ、赵路平一块找到我们，让我们一块到太原去借钱，并为这个事情提供担保。ＸＸＸ认识赵XX，经过赵XX介绍借的王树贵的钱，实际借款就是12万元，当时打条时我们都在场，根本没有交付过现金3万元，打15万元的借条是扣除的3万元利息。
ＸＸＸ未提交答辩状。
王树贵向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赵路平偿还原告借款本金150000元及罚金（从2018年1月8日起至本金还清之日止按月2%计算）；2、依法判决被告ＸＸＸ、赵雷明、王魁生对上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月8日被告赵路平急需用钱，通过赵为其介绍从原告借款150000元，并承诺一年后于2018年1月8日偿还，如到期不能归还承担每月5%的罚金，并且由被告ＸＸＸ、赵雷明、王魁生对借款承担担保责任，四被告给原告出具了借条。借款当天，原告给付现金30000元，通过别人转账120000元，借款到期后经原告多次催要，被告至今以种种理由拒不偿还。
一审法院认定事实：被告赵路平与被告ＸＸＸ系父子关系。2017年1月8日，被告赵路平通过赵XX向原告王树贵借款人民币150000元，并出具了借据，约定于2018年1月8日归还借款，如到期不能归还，加收每日5%罚金，直到还清为止，被告ＸＸＸ、赵雷明和王魁生作为担保人在该借据上签字。原告分别于当日和次日通过吕XX中国民生银行账户转款45000元和75000万元至被告ＸＸＸ在该行的账户。被告赵路平至今尚未偿还该笔借款，原告为诉讼投保了诉讼财产保全责任保险，并支付保费510元。
一审法院认为：被告赵路平给原告出具的借据和转款凭证相互印证原告已履行了120000元的交付义务，虽收款人是被告ＸＸＸ，但被告ＸＸＸ与被告赵路平系父子关系，被告赵路平也不否认，应认定被告赵路平系实际借款人，原被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，是二人真实意思表示，属于合法借贷关系，受法律保护。由于被告对交付30000元现金没有提供证据，被告也不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告所诉本金应认定为120000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告赵路平应偿还借款120000元。原告主张被告按照月息2%支付自2018年1月8日起至还清款日止的借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，法院予以支持。原告主张被告ＸＸＸ、赵雷明、王魁生对借款本息承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告ＸＸＸ、赵雷明、王魁生均作为保证人在借据上签字，虽没有约定保证方式，也应认定三被告承担的是连带责任保证，其对被告赵路平的该笔借款本息承担连带偿还责任。原告主张被告支付诉讼财产保全责任保险保费510元，该项费用并非实现债权必然产生的费用，不符合〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条的规定，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵路平、ＸＸＸ、赵雷明、王魁生于本判决生效后十日内连带偿还原告王树贵借款120000元，同时按照年息24%支付自2018年1月8日起至还清款日止的利息；二、驳回原告王树贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取为1650元，财产保全费1370元，共计3020元，由原告王树贵负担604元，被告赵路平负担2416元，其中被告赵路平应负担的费用已由原告预付，被告赵路平应直接给付原告。
本院二审期间，各方当事人均未提供证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：诉争借款的金额是多少。上诉人王树贵称借款15万元，其中12万元是以银行转款的方式交付，另有3万元是现金方式给付。根据双方当事人的陈述，诉争借款系经中间人赵为其介绍，借款过程中除出借人、借款人及担保人之外，赵XX均在场。且有关银行转款是先由赵为其账户转至吕XX账户（王树贵经办账户），随后再转至ＸＸＸ账户。但关于上述3万元现金的交付情况，王树贵未能提交相关证据予以证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。另关于王树贵上诉主张不应按比例承担保全费的问题，因该项费用也属于诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故王树贵上诉称不应按比例负担保全费的依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王树贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王树贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 雪
审判员 宋世忠
审判员 徐海燕
二〇一八年八月二十四日
书记员 常新蕊