wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第85号
原告：陈刚（公民身份号码：3302061975********），男，1975年3月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：陈英，女，1973年5月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王应均（公民身份号码：3302061964********），男，1964年2月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王菊萍（公民身份号码：3302061969********），女，1969年10月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告陈刚为与被告王应均、王菊萍民间借贷纠纷一案，于2010年3月23日向本院起诉，本院于当日受理后，适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人陈英到庭参加诉讼，被告王应均、王菊萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称：两被告系夫妻关系。2008年5月22日、6月19日，被告王应均因经营需要分二次向原告借款共计250万元，其中5月22日200万元的借款7月22日到期，6月19日50万元的借款7月19日到期。现起诉要求两被告共同归还借款250万元。原告提供了保证借款合同二份，结婚登记审查处理表一份，中国农业银行银行卡存款业务回单、中国建设银行转账凭条各一份。
两被告未答辩,亦未提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据可以证明被告王应均向原告借款的事实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王应均向原告借款250万元，至今未履行还款义务，原告要求被告王应均归还所欠借款，理由正当，本院予以支持。至于原告主张该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求被告王菊萍承担共同还款责任，因原告不能证明被告王应均负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告王应均应在本判决生效之日起七日内归还原告陈刚借款250万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，由被告王应均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年七月十五日
代书 记员 徐 烨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02769号
原告徐世霞，女，1968年10月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告商丘华峰塑胶有限公司。住所地商丘市睢阳区。
法定代表人侯春光，该公司经理。
被告侯春光，男，1985年7月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告徐世霞与被告商丘华峰塑胶有限公司、侯春光民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员陈宗华独任审理，于2015年1月13日对此案公开开庭进行了审理。原告徐世霞、被告商丘华峰塑胶有限公司法定代表人侯春光、被告侯春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世霞诉称，2014年7月29日，原告与商丘市金宝利珠宝有限公司签订借款协议，原告借给商丘市金宝利珠宝有限公司150000元，约定月利率1.5%，期限为3个月。被告侯春光愿为该借款提供担保。被告商丘华峰塑胶有限公司出具了担保函，并约定违约金15%。合同到期后，借款人及担保人没有履行义务，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告返还本金150000元及违约金22500元。
被告商丘华峰塑胶有限公司辩称，被告与借款人是合作关系，约定借到钱后一人一半，后来被告没有用借来的钱。
被告侯春光辩称，被告没有在借款合同上签字，所以不承担保证责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：原告要求被告承担保证责任有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、借款协议一份。证明被告侯春光对借款担保的事实；2、担保函一份，证明商丘华峰塑胶有限公司对借款担保的事实；3、借据一份，证明郝涛借款的事实；4、侯春光身份证复印件一份，证明侯春光担保人的身份信息。
二被告均未向本院提交有关证据。
庭审中，二被告对原告提交证据的真实性无异议。本院确认原告提供的证据合法、真实有效，证据间有关联性，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月29日，原告徐世霞与商丘市金宝利珠宝有限公司签订借款协议，原告徐世霞借给商丘市金宝利珠宝有限公司150000元，约定月利率1.5%，期限为3个月。被告侯春光在该协议中被列为担保方，但没有被告侯春光的签字或印章。被告商丘华峰塑胶有限公司出具了担保函，承诺“借款合同到期，借款人不能按期偿还，在到期之日起经您本人亲自确认并完善相关手续后三个工作日内，我公司无条件偿还本金、利息及违约金15%”。合同到期后，借款人及被告没有履行义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。商丘市金保利珠宝有限公司向原告徐世霞借款150000元，双方签订有合同，并给原告出具了借款条，双方形成借贷关系。被告商丘华峰塑胶有限公司自愿为该借款担保，依法应承担保证责任，其保证范围为本金、利息及违约金，担保函中承诺违约金15%，不违反法律规定，原告选择担保人承担还款义务，符合法律规定，原告要求被告商丘华峰塑胶有限公司偿还借款及违约金的诉讼请求应予支持。借款协议中虽把被告侯春光列为担保人，但没有被告侯春光签字或印章，故被告侯春光不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘华峰塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐世霞借款本金150000元及违约金22500元。
二、驳回原告徐世霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告商丘华峰塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一五年一月十三日
书记员 邵悦恒
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42284号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：方兴军，男，1972年10月1日出生，自由职业。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告方兴军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代理人张乐乐、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2010年9月30日至2016年9月29日期间的物业费9085.8元，其中包含垃圾清运费240元。2、判令被告支付违约金2000元。事实和理由：原告为北京市朝阳区立清路7号院明天第一城小区物业服务提供单位，被告为涉案房屋业主，被告拖欠原告物业费9085.8元。期间，原告通过多种方式催要被告均不予理睬，故诉至法院。
被告辩称，不同意支付物业费。涉案房屋是我的，建筑面积66.41平方米，欠费的期间和金额原告计算无误。我之所以不交物业费是因为我的车2010年在小区被撞了，原告同意给我修理费，但一直没有给，所以一直没有缴纳物业费。原告后来就给我发律师函，还恐吓我，还给我停水停电停暖气。
经本院审理查明：深圳市长城管理股份有限公司北京分公司（2009年7月20日经北京市工商行政管理局核准变更名称为“长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司”）与北京中联亚国际会展中心有限公司签订明天第一城物业服务合同，为涉案房屋所在小区提供物业服务，物业服务收费标准为1.85元/月/平方米，垃圾清运费30元/户/年。
本院认为：原告与被告所在小区的开发商签订的《明天第一城前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告所在的小区提供了物业服务，被告应按时足额向原告支付物业费。被告辩称其车辆维修费与本案不属于同一法律关系，被告辩称原告停水停电停暖，但原告对此不予认可，被告未举证证明，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告对原告主张的欠付物业费本金的期间和金额无异议，本院对此不持异议。
综上，原告主张的物业费本金本院予以支持，违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告方兴军于本判决生效之日起五日内向原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付自二○一○年九月三十日至二○一六年九月二十九日期间的物业费（含垃圾清运费）九千零八十五元八角。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后3日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 禹 雷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 秦雅维
抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)抚执字第454号
张瑞荣
本院执行的王先等申请抚松露水河先达公交客运有限公司等附带民事赔偿一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十二月二十三日
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第401号
申请执行人胡培林。
申请执行人朱美林。
被执行人李文明。
被执行人杨应明。
本院在执行申请执行人胡培林、朱美林与被执行人李文明、杨应明提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人李文明、杨应明应履行给付申请执行人胡培林、朱美林赔偿款106584.80元的义务。现被执行人李文明、杨应明无履行赔偿能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
建水县人民法院（2015）建执字第401号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 宝 宽
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱进辉（兼）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8526号
原告：沭阳县诚信织带厂，统一社会信用代码91321322739405620P，住所地沭阳县沭城街道南京西路47号。
投资人：赵玉玲，该厂厂长。
委托诉讼代理人：段大伟，该厂员工。
被告：沭阳县欧玛鞋业有限公司，统一社会信用代码9132132268492713X1，住所地沭阳县沭城街道人民路145号。
法定代表人：钱义，该公司总经理。
被告：钱义，男，1956年11月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二被告的共同委托诉讼代理人：郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
原告沭阳县诚信织带厂（以下简称诚信织带厂）诉被告沭阳县欧玛鞋业有限公司（以下简称欧玛公司）、钱义买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的投资人赵玉玲及其委托诉讼代理人段大伟，被告欧玛公司、钱义的共同委托诉讼代理人郁胜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信织带厂向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款22440元及逾期付款损失（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2017年6月，二被告多次在原告处购买2㎝开司米花边带及2㎝牙边带，2017年12月14日经结算，货款共计39940元，后被告支付了17000元，尚欠22940元未付，现只要求被告支付货款22440元及逾期付款损失。
被告欧玛公司辩称：我公司确实与原告之间存在买卖合同关系，被告钱义系我公司的法定代表人，其行为后果应由我公司承担。因原告交付的货物存在质量问题以及原告存在逾期交货行为，致我公司货款450000元被第三方扣留，后与原告协调，原告认可质量存在问题并同意赔偿500元损失。我公司不同意原告的诉讼请求。
被告钱义辩称：我与原告之间不存在买卖合同关系，我是被告欧玛公司的法定代表人，系履行职务行为，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告诚信织带厂向被告欧玛公司供应紫色、银灰色、大红色、黑色丝带，价款共计5950元。2017年7月20日，被告欧玛公司与原告诚信织带厂签订协议，约定被告欧玛公司在原告处订购卡其色、棕色、灰色丝带各55000米，每平方米0.15元，2017年8月5日前交付，开17%发票。协议上由原告诚信织带厂的投资人赵玉玲及被告欧玛公司的法定代表人钱义签字确认。
协议签订后，原告于2017年8月5日至2017年10月6日期间，陆续向被告欧玛公司供应丝带共计226600米。2017年12月14日，原告向被告开具价税共计39940元的增值税专用发票。被告于2018年2月14日、3月26日分别向原告支付货款9000元、8000元，共计17000元，尚欠货款22940元未付。庭审中，原告同意放弃500元货款。
本院认为：原告与被告欧玛公司、钱义均明确涉案买卖合同的相对人为原告与被告欧玛公司，故本院认定涉案买卖合同的相对人为原告与被告欧玛公司。原告主张被告欧玛公司尚欠货款22940元，有其提供的协议、销货清单、增值税专用发票等证据证实，本院予以确认。原告现自愿主张22440元，系对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告欧玛公司未按约支付货款，构成违约，原告要求被告欧玛公司支付尚欠的货款并支付逾期付款损失，因双方未约定逾期付款损失的标准，故逾期付款损失应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告欧玛公司辩称原告存在迟延交货情形，结合原告提供的送货单，原告未按协议约定期限交付货物，但被告并未拒绝收货，亦未向原告提出迟延交货的异议，而是向原告履行了支付部分货款的义务，故被告仍应按合同约定履行付款义务。被告欧玛公司辩称原告交付的货物存在质量问题，原告予以否认，被告未提供证据证实，对其辩解理由，本院不予采信。
原告要求被告钱义承担共同付款责任，未提供证据证实，对其该主张，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县欧玛鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳县诚信织带厂欠款22440元及逾期付款损失（以22440元为基数，从2018年5月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取187元，由被告沭阳县欧玛鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费374元。
审判员 张磊娟
二〇一八年七月十八日
书记员 周咏仪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第82号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张东盛，男，1981年6月15日出生，汉族，出生地福建省诏安县，文化程度初中，住福建省诏安县（以上身份情况均系被告人自报）。
被告人张跑花，女，1985年7月10日出生，汉族，出生地福建省诏安县，文化程度初中，住福建省诏安县（以上身份情况均系被告人自报）。
上列二被告人均因本案于2014年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现均羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2014]3084号起诉书，指控被告人张东盛、张跑花犯非法经营罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人张东盛、张跑花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：自2014年8月底起，被告人张东盛、张跑花受雇于同案人（另案处理），在本市白云区同和街大陂西路一巷4号之二301房内包装假烟。9月2日15时许，公安人员在上址抓获张东盛、张跑花，当场缴获假冒芙蓉王硬盒香烟32条、假冒中华香烟10000支、假冒白沙香烟10000支、假冒黄鹤楼香烟10000支、假冒双喜香烟10000支、假冒云烟香烟10000支、假冒玉溪香烟120000支及包装假烟的工具电熨斗3个、温控仪3台。经鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标的伪劣卷烟，共计价值人民币105620元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人张东盛、张跑花结伙未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，均应当以非法经营罪追究其刑事责任。张东盛、张跑花犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张东盛、张跑花对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：自2014年8月底起，被告人张东盛、张跑花受雇于同案人（另案处理），在本市白云区同和街大陂西路一巷4号之二301房内包装假烟。同年9月2日15时许，公安人员在上址抓获张东盛、张跑花，并当场缴获假冒芙蓉王硬盒香烟32条、假冒中华香烟10000支、假冒白沙香烟10000支、假冒黄鹤楼香烟10000支、假冒双喜香烟10000支、假冒云烟香烟10000支、假冒玉溪香烟120000支及包装假烟的作案工具电熨斗3个、温控仪3台。经鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标的伪劣卷烟，共计价值人民币105620元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，广东省烟草专卖局涉案卷烟价格证明，现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，涉案假烟的照片，作案工具照片，广州市烟草专卖局移送财物清单，扣押清单，证人刘某、黄某的证言及辨认材料，到案经过，被告人张东盛、张跑花的供述及辨认材料。
本院认为，被告人张东盛、张跑花，结伙未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张东盛、张跑花犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张东盛、张跑花均受雇于他人从事非法经营活动，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人张东盛、张跑花犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张东盛犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年2月1日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人张跑花犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年2月1日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获假冒注册商标的伪劣香烟及作案工具一批（以扣押清单为准），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 杨显元
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3049号
原告龚景志，经商，住
义乌市城西街道荷村村。
被告楼洪银，经商，住
义乌市上溪镇宅山村2组。
原告龚景志为与被告楼洪银民间借贷纠纷一案，于2009年4
月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于20
09年7月31日公开开庭进行了审理。原告龚景志到庭参加了诉
讼，被告楼洪银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告龚景志诉称，2007年8月18日，被告楼洪银因经商需
要，向原告借款人民币50000元，被告给原告出具了借条。后
经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求被告归还借款人
民币50000元。
原告为其主张向本院提供被告楼洪银出具的借条一份。
被告楼洪银未作答辩。
经审理查明的事实与原告龚景志陈述的事实一致，本院
予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双
方均应按约履行合同义务。被告至今未归还借款系违约行为，
依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本
院予以支持。被告楼洪银经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告楼洪银于本判决生效后十日内归还原告龚景志借款
人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告楼洪银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年八月三日
书 记 员 陈 倩
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审242号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：钟某，男，1974年10月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160276号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年8月15日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所于2016年8月18日作出的【富交运罚】字第20160276号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭文波
审判员 梁 英
审判员 张 婧
二〇一七年九月二十二日
书记员 房春娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终56号
上诉人（原审原告）：杨迪，住广州市海珠区。
委托代理人：马晓兵，广东信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎铭溢，住广州市越秀区。
上诉人杨迪因与被上诉人黎铭溢房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初4748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨迪上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定违反《物权法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法若干问题的解释(一)》的规定。根据物权法和物权法司法解释的相关规定，房屋的真实权利人在其民事权利受到不法侵害时，有权请求人民法院依法确定并保护其对于房屋的所有权。本案中，上诉人正是基于作为不动产物权登记基础的买卖产生争议提起民事诉讼请求确权的。人民法院依照物权法和最高院司法解释理应受理，不应剥夺上诉人的法定诉讼权利。二、一审裁定违反民事诉讼法的规定。我国民诉法对于驳回起诉所适用的情形是有严格、明确规定的。驳回起诉仅适用于不符合民诉法第第一百一十九条规定的4项起诉条件或属于该法第一百二十四条所列举的7种情形以及有相关明确规定的情况。上诉人的起诉，并不属于上述任何一项适用驳回起诉的情形。上诉人依据物权法要求人民法院对其拥有讼争房屋的民事权利做出确权判决，当然属于人民法院应当受理的民事诉讼的范围。三、一审裁定要求上诉人通过执行异议程序主张权利而驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。上诉人提起房屋确权之诉，其诉讼权利来源于物权法和民事诉讼法。这与执行异议程序主张权利在诉讼地位、诉讼对象、诉讼成本、诉讼过程中的权利保障、判决的既判力等方面，截然不同。当事人有权选择法定的救济途径，主张权利。上诉人受到诈骗后经发现立即报案，公安机关应上诉人的请求及时查封上述房屋。上诉人作为房屋真实所有权人，与中国银行海珠支行作为执行程序中对房屋轮候查封的普通债权人，对该房屋而言，二者所处的权利地位完全不同，一审法院要求上诉人通过执行异议程序与轮候查封的普通债权人打执行异议之诉是因果的倒置，于法无据。
被上诉人黎铭溢辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审法院的裁定。
2016年6月15日，杨迪向原审法院提起本案诉讼请求：1、确认广州市海珠区榕岸南街6号3002房房屋产权属于杨迪所有；2、本案诉讼费用由黎铭溢承担。
原审法院认为：海珠区榕岸南街6号3002房已被广州市公安局海珠区分局查封以及被海珠区人民法院以（2014）穗海法民四初字第10号、（2015）穗海法执字第3480号文书轮候查封，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行民诉法第二百二十七）的规定，向执行法院提出异议”的规定，杨迪应通过执行异议程序就涉案房屋主张权利，而非提起普通的民事诉讼。故，原审法院依法驳回杨迪的起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2016年8月31日作出一审裁定：驳回杨迪的起诉。
本院经审理查明：
本院2015年6月29日作出的（2012）穗中法刑二初字第26号刑事判决、广东省高级人民法院2015年10月13日作出的（2015）粤高法刑二终字第268号刑事裁定，认定如下事实：2010年6月24日，被告人施某、钟某乙指使王某冒充买家与被害人杨迪签订《房屋买卖合同》，以人民币262万元购买杨迪在广州市海珠区榕岸南街6号3002房房屋，并支付杨迪定金5万元。次日施某、钟某乙通过王某以到银行办理垫资赎契为名骗得杨迪全权委托陈某办理该房转让事项、代收取售房款和银行按揭贷款的全权委托公证书。在支付杨迪首期房款15万元并为杨迪垫资44.747225万元赎契后，在杨迪不知情的情况下，钟某乙安排陈某将该房过户到黎铭溢名下，并以该房作抵押以黎铭溢名义向中国银行海珠支行申请贷款人民币140万元，以上贷款发放到陈某银行账户后被公安机关冻结。杨迪只收到房款64.747225万元，余下房款197.252775万元至今未收到。涉案的房产为侦查机关查封。（2012）穗中法刑二初字第26号刑事判决：“四、追缴被告人施某、钟某乙、邓某的财产共9982432.53元，返还被害人…杨迪1972527.75元…”。判后，施某、钟某乙不服一审刑事判决，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院裁定驳回施某、钟某乙的上诉，维持原判。
本案诉讼中，杨迪表示不同意刑事判决的处理，其认为法院应该判决返还涉案房屋而非追缴被告人的财产。在一审诉讼期间，海珠区人民法院依职权向广州市房地产档案馆查询涉案房屋的登记、查封情况，查册结果显示：涉案房屋被广州市公安局海珠区分局以穗公海函（2010）144号关于协助停止办理房产交易及有关手续的函予以查封；被海珠区人民法院以（2014）穗海法民四初字第10号民事裁定书及协助执行通知书和（2015）穗海法执字第3480号协助执行通知书及执行裁定书轮候查封。
本院认为，杨迪作为被害人被施某、钟某乙等人合同诈骗的事实已经（2012）穗中法刑二初字第26号刑事判决、（2015）粤高法刑二终字第268号刑事裁定予以认定。经该刑事案件的审理，法院已作出追缴施某、钟某乙等人财产并返还给杨迪尚未收到的房款1972527.75元的处理。杨迪表示不同意刑事案件对涉案财产的处理，可依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条：“当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。”的规定，向人民法院或者人民检察院提出申诉。杨迪主张涉案房屋归其所有提起的本案诉讼，不属于民事诉讼的范围。原审法院驳回杨迪的起诉，处理结果本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵云川
审判员 蔡培娟
审判员 杨晓怡
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨银桃
马婷婷
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执恢479号
申请执行人邹次娥，女，1952年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
被执行人奉友达，男，1952年9月14日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
申请执行人邹次娥与被执行人奉友达刑事附带民事赔偿纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2011）娄中刑一终字第15号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，依照湖南省高级人民法院湘法明传（2018）125号规定执行完毕，申请执行人邹次娥亦向本院申请执行结案，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：曾均安
二〇一八年七月三十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第176号
申请执行人陶某某
被执行人湖南某某网络科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2463号民事调解书，于2014年2月20被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款4650.32元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年三月二十三日
书记员 蒋利
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字5702号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，组织机构代码67065613-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座九楼。
法定代表人李埃亮，系该公司总经理。
委托代理人李子云。
被告李在虎。
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告李在虎物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告交纳从2014年10月1日起至2015年9月30日止所欠物业费2221元。本院于2015年11月5日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月4日向本院提起撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 康立庚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆 青
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初5123号
原告：张淑云，女，1963年6月25日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李翠，江苏金汉都律师事务所律师。
被告：梅善臣，男，1989年5月8日出生，汉族，居民，户籍地沛县，现住徐州市鼓楼区。
被告：蔡晓桔，女，1958年11月22日出生，汉族，退休职工，住徐州市经济技术开发区。
两被告共同委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。
原告张淑云与被告梅善臣、蔡晓桔委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
张淑云向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告支付欠款80万元、利息110.02万元（以后继续计算直至付清）；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系合伙关系，因经营需要向原告借款共计80万元，为此原告与被告以理财协议的方式签订了合同，合同对理财金额、理财回报方式以及双方的责任、义务均进行约定。合同签订后，原告分别于2011年7月8日、2011年10月10日向被告梅善臣的账户汇款共计80万元，原告依约履行了自己的义务，两被告自2011年11月起拖欠原告的利息110.02万元至今未付。为此提起诉讼，请支持原告诉求。
梅善臣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，贵院对本案无管辖权，按照原告张淑云提交的委托理财协议第五条规定，本协议发生纠纷，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。协议中记载的乙方为梅善臣，而梅善臣的住所地为徐州市××××路新天地汇邻湾广场（苹果汇邻湾）10-1-411室，该地方属于徐州市鼓楼区人民法院管辖。另外蔡晓桔的住所地在徐州××技术开发区金山晓月小区，也非贵院管辖范围。望贵院予以审查并将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院。
蔡晓桔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，贵院对本案无管辖权，根据委托理财协议第五条规定，本协议发生纠纷，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。协议中记载的乙方为梅善臣，而梅善臣的住所地为徐州市××××路新天地汇邻湾广场（苹果汇邻湾）10号楼411室，该地方属于徐州市鼓楼区人民法院管辖。另外蔡晓桔的住所地在徐州××技术开发区金山晓月小区，也非贵院管辖范围。望贵院予以审查并将本案移送至徐州市金山桥开发区人民法院。
本院经审查认为，本案系因原、被告合同履行过程中发生的争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告约定本合同在履行过程中发生纠纷，由甲乙双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。因协议的乙方为被告梅善臣、蔡晓桔，故本案应由被告梅善臣、蔡晓桔住所地人民法院管辖，对蔡晓桔的住所地，原、被告均认可在徐州××技术开发区，对被告梅善臣的住所地，被告梅善臣向本院提供了经常居住地证明及有关材料，经我院核实可以认定被告梅善臣经常居住地在徐州市，因此，我院对该案无管辖权，被告的管辖异议成立，由于原告提供的两份协议书均有被告梅善臣的名字，蔡晓桔只在其中一份协议书上显示，故该案应移送至徐州市鼓楼区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告梅善臣提出的异议成立，本案移送至徐州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年十一月二日
书记员 李慧君
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执1675号
申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区.
被执行人：陈龙辉,男,汉族,1967年03月02日，住福建省泉州市泉港区。
本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈龙辉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈龙辉名下的闽Ｃ×××××车辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一八年七月十七日
书记员 周传玉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初708号
原告韩宝生，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告孙东升，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告白福成，男，，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在审理原告韩宝生诉被告孙东升、白福成民间借贷纠纷一案中，原告韩宝生于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告韩宝生撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩宝生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告韩宝生负担。
代理审判员 包永庆
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 齐 凤
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第3518号
原告田家鸿。
原告杨凤琼。
委托代理人杨凤琼，系田家鸿妻子，特别授权。
被告蒙和平。
被告张凤琼。
本院在审理原告田家鸿、原告杨凤琼诉被告蒙和平、被告张凤琼侵权责任纠纷一案中，原告田家鸿、杨凤琼于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田家鸿、原告杨凤琼以其需继续收集证据为由撤回起诉的意思表示真实，且不损害他人权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田家鸿、原告杨凤琼撤回起诉。
案件受理费1800元，收取800元由原告田家鸿、原告杨凤琼承担。
审判员 向萍
二〇一五年十二月八日
书记员 袁媛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01556号
申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行。
被执行人王维军，男，1983年2月26日出生，汉族，神木县人。
被执行人武红艳，女，1980年12月9日出生，汉族，神木县人。
本院在执行西安银行股份有限公司榆林分行申请执行王维军等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人王维军、武红艳偿还申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行借款本金124.18元及利息。由被执行人王维军、武红艳负担案件执行费14820元。在执行本案的过程中，经查明被执行人王维军、武红艳将共同所有的位于神木县锦界镇一区02幢的房屋所有权（房产证号：092115**）房屋抵押于申请执行人。申请执行人不申请评估拍卖上述房产，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 瑞
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2274-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地江门市新会区会城冈州大道中**号。
负责人梁永豪，该支行行长。
被执行人新会市沙堆镇联发贸易公司。住所地江门市新会区沙堆墟。
法定代表人何昔泽。
被执行人新会市沙堆镇经济发展实业总公司。住所地江门市新会区沙堆镇。
法定代表人曾进源。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人新会市沙堆镇联发贸易公司、新会市沙堆镇经济发展实业总公司金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法民二初字第150号民事判决，被执行人新会市沙堆镇联发贸易公司应向申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金291000元及利息，被执行人新会市沙堆镇经济发展实业总公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费25023元，由两被执行人负担。但两被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构、车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人新会市沙堆镇联发贸易公司、新会市沙堆镇经济发展实业总公司没有财产可供执行，且本案符合终结本次执行程序之法定情形，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2274号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年四月十一日
书记员 刘兆东
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)驿民初字第3838号
原告陈某，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告薛某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李胜利
二〇一四年十一月十九日
书记员 孙瑞云
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00520号
原告：李卫华，男，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省黟县。
被告：黄山市乾泰机电制造有限公司，住所地安徽省黄山市黟县。
法定代表人：沈杰，总经理。
被告：沈杰。
原告李卫华因与被告黄山市乾泰机电制造有限公司、沈杰买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李征军独任审理。本院审理过程中，原告李卫华于2015年11月30日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告李卫华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李卫华撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告李卫华负担。
审判员 李征军
二〇一五年十二月七日
书记员 陈少琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第371号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，职工。
被告：朱兵心，居民。
被告：付金凤，居民。
被告：刘皆塾，农村居民。
被告：朱徐新，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告朱兵心、付金凤、刘皆塾、朱徐新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼，被告朱兵心、付金凤、刘皆塾、朱徐新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告朱兵心在我社借款300000元，由被告付金凤、刘皆塾、朱徐新承担连带担保。借款到期后，被告未付款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款300000及利息。
被告朱兵心未答辩。
被告付金凤未答辩。
被告刘皆塾未答辩。
被告朱徐新未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱兵心于2012年10月31日签订借款合同一份，双方约定被告朱兵心借原告现金300000元，借款期限为2012年10月31日至2013年10月30日，借款月利率为11.5‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告付金凤、刘皆塾、朱徐新签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。2012年10月31日，原告按合同约定履行了给付被告朱兵心借款300000元的义务。借款到期后，被告未付款。2015年6月25日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱兵心签订的借款合同，与被告付金凤、刘皆塾、朱徐新签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告朱兵心应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告付金凤、刘皆塾、朱徐新书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱兵心于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款300000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2012年10月31日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告付金凤、刘皆塾、朱徐新对上述给付内容承担连带清偿责任；被告付金凤、刘皆塾、朱徐新承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告朱兵心享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 徐田华
人民陪审员 冯守年
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 逯 欣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初337号
原告：张树德，男，1977年7月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：长沙市建通物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇时代阳光大道。
法定代表人：张美蓉，董事长。
原告张树德（以下简称原告）诉被告长沙市建通物流有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，租期一年，并一次性缴纳了全年房租及相关费用10300元（含房租每月800元、卫生费每月50元、消防费每年100元），并支付押金2000元。同年11月，长沙市雨花区人民政府下发政府文件，告知被告门面必须拆除。被告通知原告如果确实拆迁会提起3个月以书面形式通知，但12月3日相关部门就封锁了门面出口并于12月9日开始拆除。导致原告门面无法经营。原告诉至法院，请求判令：一、被告退还押金2000元，退还12月房租及卫生费850元，赔偿过渡费3000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月1日，原、被告签订《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》一份，约定：被告将其4栋4号门面出租给原告，租赁期限2016年1月1日起至同年12月31日止；租金每月800元，卫生费50元；原告支付押金2000元；如因政策原因或区划调整发生变更时，被告按剩余月份退还租金和押金。《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了押金2000元及2016年1月1日起至同年12月31日止的全部租金（标准为每月800元）及卫生费（标准为每月50元），并将合同所涉房屋用作仓储物流使用。2016年11月，相关部门认为本案所涉房屋为违法建筑，要求拆除该房屋。2016年12月3日起，原告未再正常使用该房屋。该房屋现已被拆除。
原告于2017年1月11日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》、收据、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告在履行《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》过程中，其用于出租的门面因权属瑕疵被相关部门拆除，事实上已不可能履行《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》中约定的义务。故本案所涉《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》已经实际解除，其与原告的权利义务终止。关于合同解除后的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因2016年12月原告未使用本案所涉房屋，被告应当返还该月租金800元、卫生费50元，并应返还押金2000元。原告的此项主张，本院予以支持。原告还主张被告赔偿过渡费3000元，未提供事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市建通物流有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告张树德押金2000元、租金800元、卫生费50元；
二、驳回原告张树德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告长沙市建通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 陈艳芝
人民陪审员 廖 翠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终13933号
上诉人（原审被告）：代甫，男，1961年8月12日出生，汉族，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）：广州鑫盾建筑工程机械租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：杨蜀黔。
上诉人代甫因与被上诉人广州鑫盾建筑工程机械租赁有限公司（以下简称鑫盾公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初9876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人代甫经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，应视为其放弃了上诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人代甫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1342元，减半收取671元，由上诉人代甫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 艳
审判员 蔡粤海
审判员 唐佩莹
二〇一八年九月二十七日
书记员 袁绿凡
何浩
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6104号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地:陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人:曹江涛，该行行长。
委托代理人:李卫东，陕西稼轩律师事务所律师。
被告:吴孟，男，汉族，1981年2月28日出生，住陕西省西安市临潼区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告吴孟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的委托代理人李卫东到庭参加了诉讼，被告吴孟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行起诉称，被告在原告处申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年9月16日获得批准，卡号为49×××33。被告使用该卡并产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。现起诉要求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款95701.85元（截至2016年5月12日止，本金为人民币56252.96元、利息人民币13588.52元、滞纳金人民币21088.89元，分期付款手续费4771.48元），并承担自2016年5月12日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴孟未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、浦发银行信用卡通用申请表、身份核对结果、信用卡章程、信用卡领用合约等各一份，证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实；2、信用卡历史交易明细单一份，证明被告使用信用卡并已发生拖欠透支本息的事实；3、信用卡催收记录，证明被告存在逾期还款事实，原告已催收，但被告仍未履行还款义务；4、银行查询凭证，证明被告刷卡消费后，但未按约定向原告还款。
被告吴孟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，被告吴孟在原告处申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并获得批准，卡号为49×××33。被告在信用卡通用申请表中确认，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列的全部条款，并已充分了解并同意主审相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）。信用卡领用合约载明以下内容：持卡人应支付当期余额，如当期余额未被全额支付，则应支付利息和费用，费用包括滞纳金、年费、补换卡费、挂失费、取现利息、取现手续费、超限费。上海浦东发展银行信用卡章程规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，该章程附件1列明了费用表。
被告于2013年9月24日开始使用该信用卡，但未按约定及时还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2016年5月12日，被告尚欠信用卡欠款人民币95701.85元（截至2016年5月12日止，本金为人民币56252.96元、利息人民币13588.52元、滞纳金人民币21088.89元，分期付款手续费4771.48元）。
上述事实，有浦发银行信用卡通用申请表、身份核对结果、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细单、信用卡催收记录、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告吴孟之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告吴孟在享受到原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行要求被告吴孟偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴孟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司信用卡欠款95701.85元（截至2016年5月12日止，本金为人民币56252.96元、利息人民币13588.52元、滞纳金人民币21088.89元，分期付款手续费4771.48元），并承担自2016年5月12日起至实际还款之日止的利息、滞纳金（按照上海浦东发展银行股份有限公司信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡章程》的规定计算）。
如果被告吴孟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元、公告费260元，由被告负担，因原告已预交，被告应将该款项连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
审 判 员 朱 华
代理审判员 王 丹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 梁成敏
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第859号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告张小平，女，1967年12月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告张小平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执4011号
广州捷特航模科技有限公司、石丽鹃：
关于广州捷特航模科技有限公司与石丽鹃侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权法院（2017）粤73民初3220号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人广州捷特航模科技有限公司申请，本院于2018年8月8日立案执行，立案标的为15413元。
在执行过程中，双方达成和解并履行完毕，被执行人缴纳135元执行费至本院代管款帐户，并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年九月二十七日
经办法官：陈雯；联系电话：020—8321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1225刑初36号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押看守所。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院同年3月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月9日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派代检察员蒋韦慧出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日21时许，被告人何某为筹集毒资，来到罗城仫佬族自治县家家福超市服务台前寻找盗窃目标，后趁被害人蓝某不注意，从被害人蓝某外套右侧口袋偷走一部白色vivo牌Y29型号手机，随即逃离现场。次日11时许，被告人何某以550元的价格将该手机卖给罗城仫佬族自治县民族广场一服装店旁回收二手手机的摊贩。同月21日21时许，被告人何某再次来到家家福超市伺机盗窃，被闻讯前来的公安民警抓获归案。经鉴定，被害人蓝某被盗手机价值人民币1358元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2015年11月20日21时许，被告人何某窜至罗城仫佬族自治县家家福超市服务台前寻找盗窃目标，后趁被害人蓝某不注意，从被害人蓝某外套右侧口袋偷走一部白色vivo牌Y29型手机，随即逃离现场。次日11时许，被告人何某以人民币550元的价格将该盗得的手机卖给罗城仫佬族自治县民族广场一服装店旁回收二手手机的摊贩，后将所获赃款部分用于日常生活开支。2015年11月21日21时许，被告人何某再次来到家家福超市伺机盗窃，被公安民警抓获归案，并从其身上查获赃款人民币460元。经罗城仫佬族自治县价格认证中心鉴定，被害人蓝某被盗手机价值人民币1358元。案发后，公安机关已将被盗的一部白色vivo牌Y29型手机发还给被害人蓝某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的现金人民币460元，受案登记表，嫌疑人信息登记表、人员基本信息，到案经过、发破案经过，扣押、处理、发还物品文件清单，随案移交清单，调取证据清单，接受证据材料清单、罗城辉煌通讯销售单，证人朱某、银某的证言，被害人蓝某的陈述，价格鉴定结论书，辨认作案地点笔录及照片，辨认笔录及辨认视频照片，搜查笔录、何某指认赃款照片，家家福超市监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某主观上以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物价值人民币1358元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人何某归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于全部赃物已被公安机关追缴并发还被害人，可对被告人何某酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日至2016年4月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人何某的违法所得人民币460元予以没收，对尚未缴获的违法所得人民币90元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦 丹
二〇一六年三月九日
书记员 覃永扬
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5038号
原告：杨中平，男，1965年9月10日出生，汉族。
被告：吴新军，男，1968年3月20日出生，汉族。
被告：吴梦瑶，女，1991年10月29日出生，汉族。
原告杨中平与被告吴新军、吴梦瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告杨中平、被告吴新军及被告吴梦瑶的委托代理人吴新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中平向本院提出诉讼请求：判令被告吴新军、吴梦瑶偿还借款20万元。事实理由：被告吴新军与李治霞系夫妻关系，吴梦瑶系吴新军与李治霞的女儿，吴新军与李治霞于2010年7月21日以吴梦瑶的名义在汝州市煤山办事处维也纳新城购买了商品房一套。2016年7月11日李治霞以做生意为名向原告借款20万元，当时约定月利率20%，用期3个月。2016年8月3日李治霞自杀身亡，被告吴新军、吴梦瑶应该承担还款责任。
被告吴新军、吴梦瑶辩称，李治霞向原告借款，并没有告知我。该款项也未用于家庭生活，故不应属于夫妻共同债务，应是李治霞个人债务，被告吴新军不应当承担责任。吴梦瑶只是学生，且也未向原告借款，不应当承担偿还责任。查封吴梦瑶的房产是错误的，不应当对吴梦瑶的房产查封。李治霞有多笔借款，但不知道都用到什么地方了，现公安部门已立案正在核实。故应驳回原告的诉求。
经审理查明，被告吴新军与李治霞系夫妻关系，被告吴梦瑶系被告吴新军与李治霞的女儿，2016年7月11日李治霞以做生意为名向原告杨中平借款20万元，当时约定月利率20%，使用期限3个月，当日，原告通过转账方式将该借款20万元交付给李治霞，李治霞给原告出具了借据一张，内容为：“兹因生意周转，近来手头不便，而向杨中平借款人民币贰拾万元整。预计在2016年10月10日前如期归还。期间每个月利息人民币4000元整，每个月初支付”。为保证还款，李治霞将户名为吴梦瑶的于2010年7月21日购买的维也纳新城商品房买卖合同原件交付给原告作为抵押，但未办理抵押登记手续，后李治霞未偿还该借款。2016年8月3日李治霞自杀身亡。另查明，被告吴梦瑶现在北京中医药大学读研究生。
上述事实，有2016年7月11日借据、银行卡客户查询单、汝房维字**号商品房买卖合同及当事人陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。李治霞向原告借款20万元，有2016年7月11日借据、银行卡客户查询单予以证实，足以认定。被告吴新军与李治霞系夫妻关系，涉及本案的借款发生在被告吴新军与李治霞夫妻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务，现李治霞已去世，被告吴新军应偿还该笔借款。原告要求被告吴梦瑶承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴新军于本判决生效后十日内偿还原告杨中平借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告吴新军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡忠义
审 判 员 马聚光
人民陪审员 王永斌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王翠萍
附本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖三合，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂宁市盛世银丰商业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路18号银丰国际商业中心6层1-3号。
法定代表人：周鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周建，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川地丰投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路18号银丰国际商业中心6层1-1号。
法定代表人：赵永祥，该公司执行董事。
再审申请人肖三合因与被申请人遂宁市盛世银丰商业有限公司（以下简称银丰公司）、四川地丰投资有限公司（以下简称地丰公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖三合申请再审称，（一）二审判决认定涉案商铺“置身于商场内部，是商场的组成部分，实为非独立商铺，不可分离……如果返还房屋，会损害大多数业主的合法权益”缺乏证据证明，适用法律错误。1.涉案商铺的具体位置和面积是确定的，可与其他商铺明确区分，亦与商场公共区域相通，具有构造上的独立性，可独立使用且业经相关行政机关依法登记、公示为特定业主的所有权客体。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，该商铺符合建筑物专有部分必备的全部条件，属于独立商铺。2.根据《不动产登记暂行条例》第八条第三款第三项规定：不动登记簿应当记载“涉及不动产权利限制、提示的事项。”对不动产权利限制应在登记后发生效力。本案中，银丰公司、地丰公司与各业主虽然对业主行使商铺专有部分物权作了限制约定，但未就此在行政机关登记。本案业主将该商铺用于自主经营亦不损害建筑物整体或其他业主专有部分的安全以及商场秋序，上述约定扩大了对专有部分所有权限制，违反法律规定，损害了该业主对该商铺所有权的合法行使，且未经登记。故该约定无效。3.根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主的共同决定权仅限于“有关共有部分和共同管理权利的重大事项”，但涉案商铺不是商场共有部分，不属于业主共同管理范畴，各业主对其商铺的使用形式是选择自主经营还是委托经营，应由其自主决定，不受亦无须受大多数业主整体意志的限制。并且，大多数业主的利益并非社会公共利益，在民事活动中，非为维护社会公共利益之需要而维护某一方利益的行为并不符合公平原则。故二审判决以“维持大多数业主认可的产权经营模式，符合大多数业主的利益”为由处理本案无法律依据。4.合同的订立应当体现当事人的意思自治，此前银丰公司与业主签订的《房屋经营委托合同》履行期已届满，双方当事人均有权选择是否续签合同。鉴于双方的信赖基础已经丧失，银丰公司可选择退出，各业主亦可另行选聘经营管理公司。故银丰公司对涉案商铺的占有属无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第二百四十五条规定，银丰公司应返还商铺。（二）地丰司在商铺销售广告中明确涉案商铺由银丰公司、地丰公司负责售后包租，并在十年之后将其回购，若按二审判决的认定，涉案商铺为非独立商铺，则地丰公司并非真正在出售商铺，而是吸收买受人的资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，地丰公司的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，人民法院应当将本案移送公安机关处理。肖三合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为涉案商铺是否应予返还。按本案当事人在原《房屋委托经营合同》中的约定以及《房（铺）交接书（内铺独立式）》的确认，在委托经营期间，涉案业主均已同意由银丰公司进行二次装修，则涉案的1A层所有商铺必然融为一体，而且客观上，统一经营也有利于资源效益最大化及维护业主收益的稳定。现本案各方当事人对于涉案商铺所在的遂宁市遂州中路18号银丰国际商业中心目前经营良好均无异议，本案业主亦无证据证明银丰国际商业中心1A层业主中主张返还商铺的业主专有部分总面积占该层面积三分之一以上。因此，尽管肖三合拥有涉案商铺的所有权且原《房屋委托经营合同》的履行期间亦早已届满，但鉴于维持现状有利于银丰国际商业中心1A层整体效益的发挥和保障1A层商铺业主的租金收益。本案业主对其商铺所有权的行使应受适当的限制。因此，一、二审判决对其要求返还涉案商铺的请求不予支持并无不当。
综上，肖三合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖三合的再审申请。
审判长 吉家涛
审判员 郭 伟
审判员 刘丽君
二〇一八年五月二十八日
书记员 何 伟
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执339号
申请执行人汤海英
被执行人浙江创梦酒店设计工程有限公司
本院在执行申请执行人汤海英与被执行人浙江创梦酒店设计工程有限公司案由劳动争议一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月八日
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民初字第2029号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行。住所地：北川羌族自治县永昌镇石泉南街*****号。
法定代表人：杨豪。
委托代理人：王烨，男，生于1982年12月8日，汉族，住四川省北川羌族自治县安昌镇大北街**号。身份证号码：5105211982********。（系公司员工）
被告：李海东，男，生于1978年11月13日，汉族，住四川省三台县新鲁镇龙桥方碑村*组*号。身份证号码：5107221978********。
被告：伍立辉，男，生于1978年12月29日，汉族，住四川省三台县新鲁镇龙桥观塔村*组*号。身份证号码：5107221978********。
被告：张宝丹，女，生于1987年11月4日，汉族，住四川省三台县芦溪镇永江玉星村*组***号。身份证号码：5107221987********。
被告：谭秀英，女，生于1977年9月14日，汉族，住四川省三台县新鲁镇石桥一碗水村*组**号。身份证号码：5107221977********。
被告：谭克金，男，生于1986年1月22日，汉族，住四川省三台县新鲁镇农岗村*组**号。身份证号码：5107221986********。
被告:敬小琼，女，生于1988年6月13日，汉族，住四川省三台县新鲁镇农岗村*组**号。身份证号码：5107221988********。
被告：胡秉建，男，生于1979年1月18日，汉族，住四川省三台县新鲁镇鲁南街***号。身份证号码：5107221979********。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行诉被告李海东、伍立辉、张宝丹、谭秀英、谭克金、敬小琼、胡秉建金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行撤回起诉。
本案受理费752元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行负担。
审判员 钟华
二〇一六年九月十四日
书记员 周岐
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4549号
原告杨永军，经商，
阳市吴宁镇振兴路164号。
被告龚日剑，经商，住
义乌市稠江街道新村1组。
本院在审理原告杨永军与被告龚日剑民间借贷纠纷一案
中，原告杨永军于2009年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨永军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 毛 滨
二〇〇九年八月二十五日
书记员 贾惠青
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初182号
原告宝应县金宝物业服务有限公司。
法定代表人张兆森，该公司经理。
委托代理人梁兆祥，该公司办公室主任。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告严雪梅。
本院在审理原告宝应县金宝物业服务有限公司与被告严雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县金宝物业服务有限公司于2016年2月10日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县金宝物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县金宝物业服务有限公司负担。
代理审判员 夏正燕
二〇一六年二月十八日
书 记 员 万晓青
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁带，女，汉族，1954年3月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道朝东股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区朝东村下石角大街北侧。
负责人：黄启柱，社长。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道朝东大围股份合作经济社，住所地广东省佛山市南桂西路大围沙塘工业区*座首层。
负责人：谭启，社长。
再审申请人梁带因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第339号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁带申请再审称：1.申请人的户口并未迁出朝东村，且被申请人及第三人未提交充分证据证明申请人收取了安置费用，一、二审查明的事实错误；2.《章程》并未限制非农业户口成为配股对象，股改认定股东资格的标准是本村人口，户籍性质为非农业并不影响配股资格，应该对申请人的配股资格进行确认；3.二审法院依据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》作出涉案判决，适用法律错误。请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法行初字第118号《行政判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第339号《行政判决书》；2.本案发回重审或依法改判，支持申请人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案再审审查的焦点是申请人是否具有第三人的农村集体经济组织股东资格。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”由此可见，《暂行规定》对广东省农村合作经济组织成员资格一般采取“户籍（农民）＋义务”的认定模式，对“户口迁出者”的成员资格应尊重集体经济组织的章程规定。一般而言，农村集体经济组织成员户籍改为“非农业”后，即不再承担农村集体经济组织成员的相关义务，除非农村集体经济组织章程另有规定外，其不再具备农村集体经济组织的成员资格。因此申请人是否具备第三人的股东资格，应根据法律和经济社章程来综合判定。根据本案一审、二审查明的事实，申请人1954年3月15日出生，原属第三人处农业户口，1986年7月22日因征地“农转非”迁出第三人处农业户口并收取了安置费，在第三人1992年实行股份制改革并制定实施章程时，申请人的农业户籍已改为“非农业”性质。结合《暂行规定》确定的“户籍（农民）＋义务”标准和第三人章程的相关内容看，申请人的有关情况并不符合第三人章程所规定的享有股东资格的条件。二审判决认为被申请人不确认申请人具有第三人的股东资格、不予支持申请人的申请并无不当，对此本院予以支持。关于申请人主张二审法院适用《暂行规定》作出涉案判决属适用法律错误的问题，因本案中第三人于1990年代实行股份制改革，当时认定广东省农村集体经济组织股东资格的有效规范性文件为《暂行规定》。虽然《暂行规定》于2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》的施行而废止，但不影响《暂行规定》在本案中的适用，一审、二审法院适用《暂行规定》符合法律适用的一般规则，申请人该项理由本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁带的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更3037号
罪犯ＸＸＸ，男，1998年1月25日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2016年4月29日作出(2016)渝0118刑初204号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年2月1日起至2019年7月31日止。判决发生法律效力后，于2016年5月24日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2018年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯ＸＸＸ在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯ＸＸＸ犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年九月三日
书记员 雷 钧
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初83号
原告：冉钢，男，汉族，1961年11月出生，住吉木萨尔县。
被告：米合古丽*阿木提，女，维吾尔族，1976年1月出生，职工，住新疆阜康市。
被告：地里夏提*牙生，男，维吾尔族，1967年7月出生，职工，住新疆阜康市。
被告：阿不力克木*阿木提，男，维吾尔族，1967年7月出生，职工，住新疆阜康市。
委托代理人：米合古丽*阿木提，系被告近亲属。
被告：肉克亚木*阿不力米提，女，维吾尔族，1975年3月出生，职工，住新疆阜康市。
委托代理人：米合古丽*阿木提，系被告近亲属。
原告冉钢与被告米合古丽*阿木提、地里夏提*牙生、阿不力克木*阿木提、肉克亚木*阿不力米提之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员唐慧春适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理，原告冉钢到庭参加诉讼，被告米合古丽*阿木提，被告阿不力克木*阿木提、被告肉克亚木*阿不力米提的委托代理人米合古丽*阿木提到庭参加诉讼，被告地里夏提*牙生经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告米合古丽*阿木提、地里夏提*牙生于2011年12月7日向原告借款50000元，由被告阿不力克木*阿木提、肉克亚木*阿不力米提供担保，该款至今未还，现诉至法院，请依法判令：1、被告米合古丽*阿木提、地里夏提*牙生偿还借款本金50000元，并自借款之日按月息20‰承担利息至借款付清之日止；2、支付索款费用3000元；3、被告阿不力克木*阿木提，肉克亚木*阿不力米提承担连带保证责任。
被告米合古丽*阿木提辩称：2011年12月7日在原告冉钢处借款50000元，但是其丈夫(本案被告)地里夏提*牙生在两年前将工资卡抵押在原告处，借款已经偿还，被告不承担偿还借款及支付利息、索款费用的责任。
被告地里夏提*牙生未答辩。
被告阿不力克木*阿木提、肉克亚木*阿不力米提辩称：被告米合古丽*阿木提、地里夏提*牙生于2011年12月7日在原告处借款是事实，由二人提供担保，但将借款已经偿还完毕，二被告不承担保证责任。
诉讼中，原告提供欠条1张，拟证明：被告米合古丽*阿木提、地里夏提*牙生向原告借款50000元，由被告阿不力克木*阿木提、肉克亚木*阿不力米提担保。
被告米合古丽*阿木提、阿不力克木*阿木提、肉克亚木*阿不力米提质证认为：对真实性无异议。
本院认证认为：被告对该证据真实性认可，本院对其真实性予以确认。
被告米合古丽*阿木提、阿不力克木*阿木提、肉克亚木*阿不力米提未向法庭提交证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
被告米合古丽*阿木提、地里夏提*牙生于2011年12月7日向原告借款50000元，由被告阿不力克木*阿木提、肉克亚木*阿不力米提作担保，约定：“借款利率按日1‰计算，如逾期自愿承担违约金每日100元；借款期限8个月；约定保证方式为连带责任保证，担保期限至2015年12月30日；还款方式为付息还本；逾期借款、担保方自愿无条件承担讨要费用3000元；”。借款到期后，被告未偿还借款。
本案争议焦点：1、被告米合古丽*阿木提、地里夏提*牙生是否已向原告归还借款？2、被告阿不力克木*阿木提、肉克亚木*阿不力米提是否承担保证责任？
本院认为：原、被告间自愿达成的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告米合古丽*阿木提、地里夏提*牙生未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告米合古丽*阿木提、地里夏提*牙生偿还借款50000元符合法律规定，本院予以支持。被告辩解此款已偿还，就自己的辩解未提供证据加以证实，对此本院不予采信。因双方约定“按每日1‰从借款之日按借款总额计算利息，如逾期自愿承担违约金每日100元”。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告要求被告自借款之日按月息20‰承担利息至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，当事人对保证方式约定为连带责任保证。虽然原、被告约定担保期限至2015年12月30日止，但被告阿不力克木*阿木提、肉克亚木*阿不力米提未提出抗辩，原告要求被告阿不力克木*阿木提、肉克亚木*阿不力米提承担连带保证责任的诉求本院予以支持。原告主张的索款费用3000元，系双方约定的违约责任，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米合古丽*阿木提、地里夏提*牙生于本判决生效后三日内偿还原告冉钢借款50000元并承担自2011年12月7日至借款付清之日止按月利率20‰的利息；
二、被告米合古丽*阿木提、地里夏提*牙生于本判决生效后三日内给付原告冉钢索款费用3000元；
三、被告阿不力克木*阿木提、肉克亚木*阿不力米提对以上判决第一项、第二项的借款、利息及索款费用承担保证责任；
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费540元，合计1065元，由被告米合古丽*阿木提、地里夏提*牙生、阿不力克木*阿木提、肉克亚木*阿不力米提负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 唐慧春
二〇一六年三月八日
书 记 员 哈迪夏
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执恢80号之一
申请执行人:苏桂琴,女,汉族。
被执行人:麻武旗,男,汉族。
苏桂琴与麻武旗房屋租赁合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3491号民事调解书已发生法律效力。本案确定执行标的为5000元、执行费50元。经执行，被执行人已将以上案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3491号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 屈晓军
审判员 梁润恒
二〇一八年四月四日
书记员 范正才
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莒洙商初字第223号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐名庆，该社职工。
被告：孙钦鹏，农民。
被告：鲁统粉，农民。
被告：高国泰，农民。
被告：高远，农民。
被告：高扬，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告孙钦鹏、鲁统粉、高国泰、高远、高扬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐名庆到庭参加诉讼，被告孙钦鹏、鲁统粉、高国泰、高远、高扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，孙钦鹏于2012年5月9日在原告壮岗信用社借款5万元，由鲁统粉、高国泰、高远、高扬提供连带责任保证，借款于2013年5月8日到期，并约定按月付息。但借款人于2014年7月17日之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金5万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙钦鹏未答辩。
被告鲁统粉未答辩。
被告高国泰未答辩。
被告高远未答辩。
被告高扬未答辩。
经审理查明，2012年4月26日，被告孙钦鹏与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2012）第314号借款合同，约定向原告借款5万元，借款期间自2012年4月26日至2014年4月25日，借款按月付息，每月20日为结息日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮108％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告鲁统粉、高国泰、高远、高扬与原告签订编号为（莒壮农信）高保字（2012）第314号最高额保证合同，约定由被告鲁统粉、高国泰、高远、高扬对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2012年5月9日，原告依照借款合同约定向被告孙钦鹏发放借款5万元人民币，借款借据中载明借款日期为2012年5月9日至2013年5月8日，借款利率为10.9333‰。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，该款经原告催要未果。该笔借款的利息付至2014年7月17日。
2014年7月17日，被告孙钦鹏在原告莒南县农村信用合作联社签发的贷款逾期催收通知书上签字。同日，被告鲁统粉在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。2013年9月5日，被告高扬、高远、高国泰分别在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。
上述事实，由原告陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。被告孙钦鹏借款后，未按合同约定支付借款本息，原告起诉要求被告孙钦鹏依照合同约定偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鲁统粉、高国泰、高远、高扬自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，在约定的两年担保期间内，担保人鲁统粉、高国泰、高远、高扬分别在原告签发的担保人履行责任通知书上签字，其行为构成担保之债诉讼时效的中断，应对该笔借款款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙钦鹏于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款人民币5万元及利息（自2014年7月18日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告鲁统粉、高国泰、高远、高扬对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙钦鹏、鲁统粉、高国泰、高远、高扬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年八月三十一日
书记员 巩庆娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1112号
原告：罗学全，
市南浔区双林镇板桥西村3幢1单元501室。公民身份号码：330
501197303276015。
被告：厦门市兴涛研磨设备有限公司，住所地福建省厦门
市湖里区华荣路94号。
法定代表人：刘涛，该公司执行董事。
被告：刘涛，户籍所在
地安徽省蒙城县双涧镇双北村众姓庄10-
2号，现住福建省厦门市湖里区华荣路**号。公民身份号码：3
42125631129211。
被告：李翠芳，户籍所
在地安徽省蒙城县双涧镇双北村众姓庄10-
2号，现住福建省厦门市湖里区华荣路**号。公民身份号码：3
42125196810183225。
被告：罗金丽，
市吴兴区凤凰街道绿色家园碧柳苑22幢501室。公民身份号码
：××501197606221628。
本院在审理原告罗学全与被告厦门市兴涛研磨设备有限
公司、刘涛、李翠芳、罗金丽债权转让合同纠纷一案中，因原告罗学全在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条
第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告罗学全自动撤回起诉处理。
审判员 崔颂文
二〇〇九年六月三十日
书记员 叶 伟
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初1935号
原告：李阳，男，1996年11月7日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：闫得运，男，1997年11月11日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：步金哲，男，1999年5月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
李阳与闫得运、步金哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告李阳于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李阳撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由李阳负担。
审判员 火文胜
二〇一八年七月二十三日
书记员 肖 宁
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初164号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，男，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］156号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月29日17时许，被告人刘某在本市江岸区劳动新二村17号5楼的家中，以人民币500元的价格将透明塑料袋装红色片剂1包（10颗，俗称“麻果”，净重0.93克）贩卖给王某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述红色片剂检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人王某的证言；扣押决定书、扣押清单、物证照片、现场检测报告书、情况说明等书证；辨认笔录、检查笔录、提取笔录、取样笔录、称量笔录；毒品检验鉴定书；被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年2月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年二月九日
书 记 员 祝先豪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1702民初2030号
原告：仲红岩，女，汉族，1975年11月22日出生，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：李强（户籍名：李荣强），男，汉族，1974年11月16日出生，市民，现住济南市市中区。
原告仲红岩与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲红岩到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
仲红岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告李强偿还借款10万元及利息5万元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年10月19日被告李强因经营需要向我借款10万元，后向被告催要借款及利息，均未还。
被告李强在本案审理期间未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年10月19日李强向原告仲红岩出具借条，写明借现金10万元整，借款人李强签名。在原告与李强的微信截图中，显示李强认可利息3分。
本院认为，原告要求被告李强偿还借款10万元的主张，有借条证明，事实清楚，证据确实，本院予以支持。由于借条中未约定利息，原告主张约定的月息3分，提供与李强的微信聊天截图中，李强明确说明利息3分，但超过了法律的规定，只能按月息2分计算利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后十日内偿还原告仲红岩10万元及按月息2分计算的利息（自2016年10月19日起至判决书规定履行期间的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由被告李强负担，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢文欣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）吉24执保17号
安徽省芜湖市中级人民法院：
申请人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被申请人安徽信元智能科技股份有限公司、郁在庭、王子体、王洪礼金融借款合同一案，对被申请人安徽信元智能科技股份有限公司在你院帐户的剩余执行款项995.81万元,请暂停支付一年（自2017年2月24日起至2018年2月23日止）。
附：（2017）吉24民初110号民事裁定书
二〇一七年二月二十四日
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第2345号
申请执行人郑惠芬，女，1963年4月14日出生，住宁波市。
被执行人胡成抗，男，1963年8月22日出生，住。
本院在执行申请执行人郑惠芬与被执行人胡成抗民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡成抗暂无其他财产可供执行，申请执行人郑惠芬亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人郑惠芬自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第2345号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡波（代）
资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执保346号
湖南资兴农村商业银行股份有限公司、宋振：
本院受理的申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司诉被执行人宋振金融借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知。
二〇一六年九月二十日
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审116号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人朱江山，男，1986年3月6日出生，汉族。
被执行人朱丽静，女，1986年6月13日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月16日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年3月6以被执行人朱江山、朱丽静于2013年11月18日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第131（马巷3）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人朱江山、朱丽静于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第131（马巷3）号征收社会抚养费决定书，于2014年6月18日依法送达给被执行人朱江山、朱丽静，被执行人朱江山、朱丽静在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第131（马巷3）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人朱江山、朱丽静在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第131（马巷3）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人朱江山、朱丽静应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人朱江山、朱丽静在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月十六日
书记员（代） 郭建福
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执111-6号
申请执行人:周占梅，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：杜宏周，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院作出的（2014）明民一初字第01747号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对杜宏周的中国农业银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任 仁
二〇一六年四月二十日
书记员 崔琪琪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第399号
原告黄晓彬，女，生于1977年12月21日，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人蒲毅，四川韬世律师事务所律师。
委托代理人谭万潇，四川韬世律师事务所律师。
被告四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号。
法定代表人邓钢，董事长。
委托代理人刘睿，四川索证律师事务所律师。
委托代理人杨盛乾，男，系四川广安建设集团有限公司职工。
原告黄晓彬与被告四川广安建设集团有限公司合同纠纷一案中，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周小波独任审理，于2015年2月10日公开开庭进行了第一次审理，原告委托代理人蒲毅、被告委托代理人杨盛乾到庭参加了诉讼。诉讼中，本院作出（2015）广安民保字第50号民事裁定书，裁定对被告四川广安建设集团有限公司在银行的账户上的存款予以冻结，金额以180000元为限。因四川省广安市中级人民法院作出（2015）广法民破字第3号民事裁定书，裁定四川省广安建设集团有限公司进入重整程序，根据被告的申请，本院于2015年3月2日作出（2015）广安民初字第399-1号民事裁定书，裁定本案中止审理。2015年12月18日，本案恢复诉讼，对本案进行了第二次公开开庭审理。原告的委托代理人蒲毅到庭参加了诉讼，被告四川省广安建设集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄晓彬诉称：2014年7月2日，原、被告约定投标巴中市通江县中小河流治理工程沙溪镇月滩河二标段工程，由原告支付投保保证金。2014年7月9日，原告以银行转账方式向被告支付了投保保证金17万元。2014年7月30日，招标方通知被告未中标。2014年8月15日，通江县财政中心向被告退回了实际交纳人为原告的投标保证金17万元。之后，原告多次督促被告返还投标保证金，被告均以各种理由拖延，拒不返还。故诉请法院判令：1、被告向原告立即返还人民币17万元；2、被告按中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付2014年8月15日起至返还全部投标保证金之日止的利息。
被告广安建设集团有限公司辩称：原告诉状中所述事实属实，原告向被告汇款17万元工程投标保证金也是事实，同意返还本金，但不同意支付资金利息。
审理查明：2014年7月9日，原告黄晓彬通过招商银行股份有限公司成都科华路支行向被告四川广安建设集团有限公司在中国工商银行四川省广安市城南支行的某某账户汇款17万元，原告在汇款单备注栏注明有“通江县水务局沙溪镇月滩村Ⅱ标段投标保证金”字样。诉讼中，被告认可通江县财政中心于2014年8月15日向其退还了实际缴纳人为原告的投标保证金17万元。
上述事实，有招商银行个人银行专业版转账汇款单比对账单及原告、（2015）广法民破字第3号民事裁定书以及原、被告出庭人员的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告将工程投标保证金汇入被告的银行账户用于投标工程，双方形成事实上的挂靠合同关系。该挂靠合同虽然因违法而无效，但被告仍应将招标单位退还的投标保证金及时退还给原告。被告至今未不退还，除应支付保证金外，还应承担占用该资金的利息损失，利息从2014年8月15日起算，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”之规定，判决如下：
被告四川省广安建设集团有限公司向原告黄晓彬返还保证金17万元及利息（从2014年8月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，诉讼保全费1420元，共计3270元，由被告四川省广安建设集团有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周小波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 拓
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2439-1号
原告：李某甲
被告：李某乙
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被告李某乙名下位于泰安市某小区（房产证号27××××号）的房产一套，查封价值为150万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 潇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吕承尧