山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3833号
原告：催某某，男，1964年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1975年4月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：枣庄市某某房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市新城。
法定代表人：吕某某，董事长。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
第三人：杨某某，男，1990年6月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告催某某与被告杨某某、枣庄市某某房地产开发有限公司、第三人杨某某债权人代位权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告催某某及委托诉讼代理人燕磊、被告枣庄市某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何为到庭参加诉讼，被告杨某某、第三人杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告催某某向本院提出诉讼请求：1.判令枣庄市某某房地产开发有限公司将杨某某所有的20万元向原告支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月11日原告与杨某某之夫彭向志签订了《房屋买卖协议》一份，约定购买彭向志所有的房屋一处，后原告将16.8万元房款支付给杨某某和彭向志。但因未将房屋交付，原告得知其对房屋无权处分后，向法院提起诉讼，枣庄市薛城区人民法院作出判决，判令杨某某向原告返还16.8万元的购房款及利息。判决生效后杨某某未履行，枣庄市市中区人民法院强制执行，至今未能执行完毕。后原告得知杨某某曾于2011年2月1日以第三人杨某某的名义购买了被告枣庄市某某房地产开发有限公司开发的房产，并交纳了20余万元的房款，某某公司通过首付加贷款的方式收到475,339元全部房款，后因纠纷导致其买卖合同解除，枣庄市某某房地产开发有限公司将房屋收回，但收取的购房款并没有退回。合同解除后应当相互返还，杨某某已付的购房款是其对被告枣庄市某某房地产开发有限公司的到期债权，因杨某某怠于行使其债权权利，使原告债权未得以清偿，故提起诉讼。
被告枣庄市某某房地产开发有限公司辩称，1.与杨某某无债权债务关系。本案涉及的房屋的购买人为杨某某，其通过首付加贷款的方式支付了房款475,339元，后与杨某某解除了房屋买卖合同；2.因杨某某未能按照协议向银行还款，作为保证人的枣庄市某某房地产开发有限公司向银行进行了代偿，某某公司有权向杨某某追偿；3.杨某某在与某某公司解除房屋买卖合同后，不到住建局办理相关合同撤销备案手续，致使上述房屋无法另行销售给他人，给公司造成了经济损失。综上，某某公司即不欠杨某某的钱，也不欠杨某某的钱。
被告杨某某未应诉答辩。
第三人杨某某未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：
2010年1月28日，第三人杨某某与被告枣庄市某某房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，被告枣庄市某某房地产开发有限公司将其开发的房屋出售给第三人杨某某，房屋坐落为某某号房，价格为475,339元，付款方式及期限为买受人首期支付购房总价款的20%，其余价款向中国工商银行或住房公积金管理机构贷款支付，争议解决方式为提交某某仲裁委员会仲裁。第三人杨某某分别于2010年1月29日和2010年3月1日将购房首付款共计125,339元交付给被告枣庄市某某房地产开发有限公司。2010年3月5日，第三人杨某某、被告枣庄市某某房地产开发有限公司与中国工商银行股份有限公司枣庄某某支行签订编号为个住字某某号《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定第三人杨某某贷款35万元用于支付上述房屋的购房款，由被告枣庄市某某房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任保证，案外人杨某某作为共同借款人在合同上签字确认。后因第三人杨某某未能及时归还借款，经中国工商银行股份有限公司某某支行催要，被告枣庄市某某房地产开发有限公司代为归还借款后，将第三人杨某某、案外人杨某某诉至枣庄市薛城区人民法院，枣庄市薛城区人民法院于2013年11月1日作出（2013）薛商初字第209号民事判决书，判决“杨某某、杨某某支付原告枣庄市某某房地产开发有限公司代偿款348,340.47元及利息（自2012年11月29日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效之日止）”。2012年1月30日，第三人杨某某向被告枣庄市某某房地产开发有限公司出具了要求退房的《保证书》一份，枣庄仲裁委员会于2014年10月15日作出（2014）枣仲裁字第137号裁决书，裁决“枣庄市某某房地产开发有限公司与杨某某解除《商品房买卖合同》的行为有效”。
另查明，因房屋买卖合同纠纷，原告催某某将被告杨某某诉至法院，枣庄市薛城区人民法院于2012年12月4日作出（2012）薛民初字第1119号民事判决书，判决“被告彭某某、杨某某共同返还原告催某某购房款168,000元，于本判决生效后十日内付清”，本院于2013年7月18日立案执行，案号为（2013）市中执字第682号。2014年10月31日，本院作出了（2013）市中执字第682号执行裁定书和协助执行通知书，要求被告枣庄市某某房地产开发有限公司“协助冻结被执行人杨某某以其弟杨某某名义在某某处购买第某某号建筑面积为143.72平方米住房购房款20万元”，被告枣庄市某某房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院于2016年4月7日作出（2016）鲁0402执异24号执行裁定书，驳回了枣庄市某某房地产开发有限公司的异议，枣庄市某某房地产开发有限公司向枣庄市中级人民法院申请复议，枣庄市中级人民法院于2016年8月20日作出（2016）鲁04执复28号执行裁定书，裁定“撤销枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402执异24号执行裁定书；发回枣庄市市中区人民法院重新审查”。本院于2017年4月19日作出了（2017）鲁0402执异9号执行裁定书，裁定“撤销本院2014年10月31日作出的（2013）市中执字第682号执行裁定书及协助执行通知书的执行”。催某某不服（2017）鲁0402执异9号执行裁定书的裁定，向枣庄市中级人民法院申请复议，枣庄市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）鲁04执复34号执行裁定书，裁定“驳回催某某的复议申请，维持枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402执异9号执行裁定”。
还查明，第三人杨某某于2012年8月1日作出了《声明书》，内容为“声明人杨某某之姐杨某某以声明人的名义购买房产一处，坐落在某某号，建筑面积：143.72平方米，未办理房产证，并以声明人的名义签订了《商品房买卖合同》、开具了《收据》、银行按揭、建委销售备案及物业配套登记等手续。事实上该房产的全部出资人是杨某某，涉及房产的全部权利和债务均由杨某某享有和承担。特此声明”，该声明书于2012年8月2日经山东省枣庄市兴鲁公证处作出（2012）枣兴鲁证民字第493号公证书予以公证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条对代位权制度作出规定旨在防止债务人怠于行使债权而影响债权人权利的实现，但债权人代位权的行使是以突破合同相对性为代价的，故不能使债的效力无限制的对外扩张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”的规定，债权人提起代位权诉讼，以主债权和次债权的成立为条件，而“债权成立”不仅指债权的内容不违反法律、法规的规定，而且要求债权的数额也应当确定，债权数额的确定既可以表现为债务人、次债务人对债权的认可，也可以经人民法院判决或者仲裁机构裁决加以确认。本案中，根据代位权制度的理论，主债权应为原告催某某与被告杨某某之间的债权，次债权应为被告杨某某与被告枣庄市某某房地产开发有限公司之间的债权，原告催某某与被告杨某某的主债权经枣庄市薛城区人民法院于2012年12月4日作出的（2012）薛民初字第1119号民事判决书予以确认，主债权合法有效且数额确定，但根据第三人杨某某与被告枣庄市某某房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、编号为个住字枣庄分行薛城区支行2010年0310号《个人购房借款／担保合同》、被告枣庄市某某房地产开发有限公司分别于2010年1月29日和2010年3月1日出具给第三人杨某某共计125,339元的收据、（2014）枣仲裁字第137号裁决书、（2013）薛商初字第209号民事判决书等证据仅能证明被告枣庄市某某房地产开发有限公司与第三人杨某某之间存在着未经结算的债权债务关系，且具体的债权债务数额既未经相关权利人予以确认，也未经人民法院判决或者仲裁机构裁决加以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告催某某的诉讼请求。
案件受理费2,150元，诉讼保全费1,520元，共计3,670元，由原告催某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 郭方泉
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 曹黎丽
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 民