wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执异字第26号
异议人：张向琴。
申请执行人：李翔。
被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地：太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮职务：总经理
在本院执行申请执行人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人张向琴于2017年8月17日对本院依法查封的被执行人山西易居房地产开发有限公司名下土地旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张向琴称，其于2005年10月8日购买了山西易居房地产开发有限公司开发的太原市旱西关街桃园新居1幢3单元17层1701号房屋,于2016年8月29日经贵院作出的（2016）晋0107民初103号民事判决书判决确认。故请求解除本院对旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权的查封，并提供（2009）杏执字第56-2号民事裁定书予以佐证。
申请执行人李翔称，被执行人山西易居房地产开发有限公司如偿还借款500万元和利息，我就同意解除查封。
本院查明，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书判决如下：被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李翔购房款五百万元，并已发生法律效力。我院于2009年1月6日立案执行，在执行中，我院依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权。异议人张向琴与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2005年10月8日签订的《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街桃园新居1幢3单元17层1701号房屋现归异议人张向琴所有。
本院认为，异议人张向琴与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2005年10月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效。但是，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人张向琴的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡保泉
审判员 马一平
审判员 王 丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨福增
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第374号
原告陈甲。
委托代理人陈丙。
被告德清县××司。
法定代表人陈乙。
被告陈乙。
被告吕××。
被告林××。
委托代理人刘××。
原告陈甲与被告德清县××司、陈乙、吕××、林××
运输合同纠纷一案，原告于2009年2月9日向本院起诉，本院于
同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2009年6月1
6日公开开庭审理了本案，原告陈甲及其委托代理人陈丙、被
告林××委托代理人刘××到庭参加诉讼，被告德清县××司
、陈乙、吕××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，2007年2月16日，被告德清县××司法定
代表人陈乙向某告出具欠条，欠条载明被告德清县××司欠原
告运费8477元。2007年12月27日，该公司因未参加2006年度年
检被工商行政部门吊销了营业执照，但该公司股东被告陈乙、
林××、吕××置债权人的利益于不顾，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，不对公司丁清算，依法应对公
司债务承担连带责任。为此，请求判令被告德清县××司立即
向某告清偿运费8477元，并由被告陈乙、林××、吕××承担
连带责任。并提供以下证据：1、借条原件一份；2、被告德清
县××司工商登记材料和某某处罚决定书一份（复印件）。
被告德清县××司未进行答辩也未提交任何证据
被告陈乙未进行答辩也未提交任何证据。
被告吕××未进行答辩也未提交任何证据。
被告林××辩称，原告与我公司是否存在运输合同关系
我不清楚，如果有原告的运费也应该由公司丙担，我没有滥用
公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，请求驳回原告要
求我承担连带责任的诉讼请求。
原告陈甲提交的欠条原件，被告林××质证称欠条没有
加盖公章，也没有写明是欠谁，不能证明公司欠原告运费；对
原告提交的证据2无异议。本院认为原告提交的欠条原件虽然
没有加盖公章，但该欠条由其法定代表人签署，在没有证据证
明是公司法定代表人陈乙个人所欠的情况下，其法律后果应由
被告德清县××司承担；欠条虽然没有注明欠谁，但根据欠条
由原告持有的事实可以推定原告即为被拖欠的对象；被告林×
×对原告证据1的质证意见本院不予采信。为此，本院认为，
原告提交证据1、2符合证据要求，可以作为本案证据予以确认
。
本院经审理，认定事实如下：2007年2月16日，被告德清
县××司法定代表人陈乙向某告出具欠条，确认欠原告2006年运费8477元。原告经催讨未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼
请求。
另查明，被告德清县××司于2004年8月24日由被告陈乙
、吕××、林××投资设立，被告陈乙任公司执行董事兼经理
。2007年12月27日，被告德清县××司因未参加2006年度年检
被德清县工商行政管理局吊销营业执照，该公司被吊销营业执
照后公司股东被告陈乙、吕××、林××未在法定期限内组成
某算组对公司丁清算。
本院认为，被告德清县××司欠原告陈甲运费8477元未
付事实清楚，被告德清县××司被吊销营业执照后至被注销登
记前，该公司仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，
原告陈甲诉请判令被告德清县××司支付运费的诉讼请求合理
合法，本院予以支持。原告以被告陈乙、吕××、林××作为
被告德清县××司股东在公司被吊销营业执照后未履行清算义
务为由，进而认为被告陈乙、吕××、林××滥用公司法人独
立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告利益，诉请
判令被告陈乙、吕××、林××对公司欠原告的运费承担连带
责任，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。理由如下：股东
对公司债务承担连带责任的基础是公司法人人格否认制度，根
据我国《公司法》第20条的原则规定和一般公司法人人格否认
理论，公司法人人格否认通常必须符合下列条件：（1）主体
是滥用公司人格的股东（而非全体股东）：（2）股东存在滥
用公司人格的事实和行为。主要包括公司资本严重不足、利用
公司人格回避合同和侵权债务、利用公司规避法律义务和公司法人人格形骸化四种情形；（3）滥用行为造成了逃避债务、
严重损害债权人利益的结果。在本案中，原告未举证证明被告
陈乙、吕××、林××实施了上述某种滥用公司人格的行为，
是谁实施了该行为；也未证明被告陈乙、吕××、林××未成
立清算组对被告德清县××司进行清算导致了公司财产的贬值
、流失、毁损或者灭失以及公司财产损失的范围。因此，原告
要求被告陈乙、吕××、林××对被告德清县××司所欠运费
承担连带责任证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第二十
条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定，
判决如下：
一、被告德清县××司支付原告陈甲运费人民币8477元
，限判决生效后10日内履行。
二、驳回原告陈甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告德
清县××司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 林晓阳
审 判 员 章文渊
审 判 员 陈建平
二〇〇九年七月一日
代书记员 潘丽珏
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1802行初65号
原告张明刚,男，汉族，生于1964年12月28日，身份证登记住址为四川省荥经县严道镇青华村*组。
被告荥经县严道镇人民政府，住所地荥经县严道镇新民街7号。
负责人姜光远，职务镇长。
委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。
原告张明刚诉被告荥经县严道镇人民政府镇政府其他行政行为一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系四川省雅安市荥经县严道镇青华村村民，2018年5月15日，被告在原告承包地范围内实施改造行为，与原告具有法律上利害关系。原告认为，被告作为行政机关，其所实施的行政行为，必须具有法律法规的明确授权才可以实施。但是，目前的法律规定并未赋予被告可以侵占原告承包地实施改造的法定职权。被告的行政行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求判决确认被告实施改造的行政行为违法。
被告辩称，本案原告的起诉应予驳回，理由如下：第一，案涉土地征收后用于棚户区改造项目，业主不是被告，即原告所列被告主体不适格；第二，案涉土地经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地后，现进行的棚户区改造是在该国有土地上进行，原告无权对该土地的使用进行评价。
经审查查明，案涉土地确系经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地。讼争的“改造”工程是在该宗国有土地上进行的棚户区综合改造项目。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。只有主观公权利受到损害，才有资格提起行政诉讼。即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系。本案原告与项目建设不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其并不具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张明刚的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 谢建华
人民陪审员 杜向国
二〇一八年七月二十日
法官 助理 邓怀军
书 记 员 黄 洁
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第912号
原告：青田万基物业管理有限公司。
法定代表人：周小海。
委托代理人：刘君用。
被告：陈正洪。
本院在审理原告青田万基物业管理有限公司与被告陈正洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青田万基物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青田万基物业管理有限公司负担。
审 判 员 洪钰玲
二〇一五年十一月九日
代书记员 季姿妤
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终660号
上诉人（原审被告）：杨雪莉，女，1969年10月10日出生，汉族，住址山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：乔祥、魏富强，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛青枝，女，1963年9月15日出生，汉族，住址山西省垣曲县。
上诉人杨雪莉因与被上诉人薛青枝民间借贷纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人薛青枝于2018年5月22日递交撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人薛青枝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民初863号民事判决；
二、准许薛青枝撤回起诉。
一审案件受理费1150元，已减半收取，由薛青枝负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨雪莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽让
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 瑶
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1527执869号
被执行人郑万刚，男，1972年11月26日出生，住四川省筠连县。
被执行人郝忠芬，女，1976年2月22日出生，住四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人郑万刚、郝忠芬犯盗窃罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2014）筠连刑初字第64号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人郑万刚处罚金3000元，郝忠芬处罚金3000元。本院于2016年11月23日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人郑万刚、郝忠芬暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终735号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王俊义，曾用名刘浩，男，汉族，1973年8月23日出生于黑龙江省兰西县，初中文化，无职业，户籍地兰西县，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2018年5月3日被临时寄押，同年5月9日被刑事拘留，5月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
辩护人罗立祥，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理哈尔滨市呼兰区人民检察院指控原审被告人王俊义犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2018年9月14日作出（2018）黑0111刑初340号刑事判决。王俊义不服，提出上诉。本院于2018年10月17日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、盗窃事实
1.2004年8月初，被告人王俊义伙同史某1、王某、史某2、王俊成（均已判刑）、郭某2（在逃）预谋后，驾驶“时风”牌农用三轮车，携带渔网等作案工具来到哈尔滨市呼兰区被害人沈某（男，72岁）经营的呼兰镇渔场内盗窃鲤鱼200公斤（价值2200元），将鲤鱼卖掉后赃款被分掉挥霍。
2.2004年8月27日，被告人王俊义伙同史某1、王某、史某2、王俊成、郭某2预谋后，驾驶“时风”牌农用三轮车，携带渔网等作案工具来到哈尔滨市呼兰区被害人沈某经营的呼兰镇渔场内盗窃鲤鱼200公斤（价值1800元），将鲤鱼卖掉后赃款被分掉挥霍。
综上，王俊义共计实施盗窃犯罪2次，盗窃物品共计折合人民币4000元。
二、抢劫事实
2004年9月1日，被告人王俊义伙同史某1、王某、史某2、王俊成、郭某2预谋后，来到哈尔滨市呼兰区呼兰镇渔场，用事先准备好的绳子将更夫被害人张某（男，时年22岁）绑住，抢走鲤鱼300公斤（价值2700元），并抢走一台自行车和几件衣物。
王俊义于2018年5月3日被公安机关在辽宁省沈阳市浑南新区抓获。
上述事实，有经过原审庭审质证确认的案件来源、到案经过，被害人张某、沈某的陈述，证人刘某、郭某1的证言，现场勘查笔录、现场照片，鉴定结论书，扣押物品、文件清单，哈尔滨市公安局呼兰分局工作说明、兰西县公安局证明、刑事判决书、户籍证明、现实表现，同案史某1、王某、史某2、王俊成的供述，被告人王俊义的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王俊义以非法占有为目的，伙同他人以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；伙同他人以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，王俊义与同案犯均起主要作用，应认定为主犯。王俊义系一人犯数罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王俊义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元；作案工具柴油三轮车、渔网由扣押单位予以没收，上缴国库，被抢物品自行车、棉被由扣押单位返还给被害人。王俊义上诉辩称，其仅参与1起盗窃犯罪，原审判决认定其参与2起盗窃犯罪事实不清，证据不足，且其在盗窃、抢劫犯罪中系从犯，主观恶性较小，原审判决对其量刑过重。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、认定的证据与原审相一致。
本院认为，上诉人王俊义以非法占有为目的，伙同史某1等人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；以非法占有为目的，伙同史某1等人使用暴力的方法强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。原审判决定罪准确。关于王俊义参与实施2起盗窃犯罪的事实，有史某2、王某的供述等证据证实，王俊义在侦查阶段亦供认，事实清楚，证据确实、充分。对王俊义所提其仅参与1起盗窃犯罪，原审判决认定其参与2起盗窃犯罪事实不清，证据不足的上诉理由，不予采纳。对其辩护人所提相关辩护意见，亦不予采纳。王俊义在共同盗窃犯罪和共同抢劫犯罪中均起主要作用，均系主犯。对王俊义及其辩护人所提系从犯的意见，不予支持。原审判决根据王俊义犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当。对王俊义及其辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，不予采纳。原审法院的审判程序符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国栋
审 判 员 李成林
审 判 员 何富鑫
二〇一八年十月三十日
法官助理 仲 锐
书 记 员 李宇杭
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1650号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地在江苏省常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人周列，北京（大成）律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告郑东，男，46岁。
委托代理人金正海，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称：太平洋保险公司）诉被告郑东追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员黄亚洲独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托代理人周列、被告郑东及其委托代理人金正海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司诉称：2012年7月9日11时09分，郑东驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿双六线由北向南行驶至326省道与双六线交叉口处时，与沿326省道由西向东戴××驾驶的苏D×××××号轿车相撞，致被告以及普通二轮摩托车乘坐人郑××受伤，两车不同程度损坏。2012年8月9日，响水县公安局交巡警大队作出了事故认定书，被告应承担事故的同等责任。
该起事故发生后，原告依据与戴××的保险合同约定对该车造成的损失向其支付了赔偿款136000元。根据《保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向戴××进行了赔偿，并取得代位求偿权。根据法律规定，原告有权行使追偿权，故诉至法院。现要求：1、判令被告承担原告垫付的保险赔偿款人民币69000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑东辩称：对交通事故发生的事实无异议，但对交通事故责任认定有异议，事故发生时对方车辆速度过快，疏于观察，导致交通事故发生。对方车辆驾驶人员应负交通事故主要责任，可以从原告提交的交通事故认定书予以证实。另外，车辆损失没有136000元，交通事故发生时，车辆仅有一扇车门发生损坏，其他并没有损坏，在现场和电话联系时，车辆驾驶人戴××也陈述修理费不到100000元，而且原告提供的证据发票中也仅有6万多元，并没有其他证据。从诉讼时间节点、原告所提交的证据，我方认为不排除存在保险诈骗和恶意损害原告利益情形存在，对此我方将另行通过合法渠道维护自身合法权益。事故发生后，被告一直找戴××要求赔偿医疗费用，但至今没有赔偿到位，而且被告还赔偿车辆乘坐人员郑××的医疗费用，作为原告，为车辆进行保险，也应承担保险责任，如原告愿意协商，我们可以协商处理，如不愿意协商，我方将通过法律途径解决。
经审理查明：2012年7月9日11时9分，在江苏省响水县326省道与双六线交叉口处，被告郑东驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿双六线由北向南行驶至上述地点，与沿326省道由西向东戴××驾驶的苏D×××××号轿车相撞，致被告郑东、普通二轮摩托车乘坐人郑××受伤，两车不同程度损坏。经响水县公安局交通巡逻警察大队认定，被告郑东与戴××承担本起事故的同等责任。事故发生后，苏D×××××号轿车的损失经原告核定认为136000元，该车经常州尊越汽车销售服务有限公司修理，用去修理费139000元。
另查明，苏D×××××号轿车的登记所有人为原告，事故发生时该车向原告投保了车辆损失险（赔偿限额为890000元，并约定不计免赔），事故发生在保险期间内。
还查明，2014年6月13日，常州市钟楼区人民法院作出（2014）钟商初字第0439号民事判决书，判决原告支付戴××保险理赔款136000元。2014年6月25日，原告将136000元支付至常州市钟楼区人民法院账户。
以上事实有营业执照、道路交通事故认定书、神行车保系列产品保险单（正本）、机动车辆估损单、车辆损失明细表、（2014）钟商初字第0439号民事判决书、中国建设银行客户专用回单、以及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告郑东驾驶普通二轮摩托车发生交通事故，承担事故的同等责任，应对交通事故中发生的损失承担相应的赔偿责任。原告太平洋保险公司因事故发生支付戴××车辆损失136000元，原告太平洋保险公司在支付赔偿款后依法享有追偿权，被告郑东驾驶的机动车辆，应在交通事故强制险范围内承担2000元，并承担余款赔偿额的50%【（136000-2000）×50%=67000元】，合计应承担赔偿额69000元，故对原告太平洋保险公司要求被告郑东偿还赔偿款69000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑东辩解对交通事故责任认定有异议、并提出赔偿金额过高，均未提供证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告郑东于判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司垫付的赔偿费69000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告郑东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1525元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
代理审判员 黄亚洲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4875号
上诉人（原审被告）：申某某，男，1952年6月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，1944年3月6日出生，汉族。
委托代理人：史红，女，1971年3月24日出生，汉族。
上诉人申某某与被上诉人李某某健康权纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2016年1月19日作出（2015）沈河民五初字第3565号民事判决，宣判后申某某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李某某原审诉称，2014年12月4日早场羽毛球馆，我和申某某与对面的高某某和王某某打球，我在前场申某某在后场，对面打来一个小球我去救球，申某某突然来到前场大力挑球。申某某的球拍打在我的嘴上，当时觉得牙齿都麻了。事发后我去了体育馆附近的苏明章牙科诊所，经过照相诊断门牙牙根已断，建议休息几天后拔掉。我女儿去体育馆找申某某协商此事，申某某的态度让人无法接受，并说我是不是所里退休的职工，把责任推向体育馆。之前我身体一向健康，受伤后血压飙升至120-180，因为治疗牙齿的李某某一直无法治疗高血压，使我的身体和精神受到严重的伤害。为维护李某某的合法权益，请求法院判令申某某赔偿李某某医疗费9498.07元、精神抚慰金10000元。
申某某原审辩称，李某某受伤属实，但原因是李某某年岁已大反应迟钝，以错误的动作回头张望，使站在她身后的我挥拍接球时球拍的网线刮到她的嘴巴，当时嘴唇也没肿起。事发后李某某到牙科诊所治疗，医生说养几天就好不需要治疗，后来其女儿领到同学开的诊所，说是牙齿已断需要拔掉镶烤瓷牙。之前李某某也说过自己的门牙不好打算镶牙，请求法院对李某某治疗的牙片进行鉴定。根据我国侵权责任的规定，明知活动存在危险而自愿参加，对于损害的发生，不得请求他人承担责任。体育运动本身就是一种自愿承担风险的行为，并且体育馆明文规定，年龄在60周岁以上者谢绝参与场馆的一切活动，如出现意外情况，后果自负，李某某也与体育馆签订了协议书。综上，请求法院驳回李某某的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年12月4日，李某某、申某某与高某某、王某某在沈阳发动机设计研究所职工活动中心羽毛球场打球，申某某挥拍接球时不慎将李某某牙齿打伤。事发后李某某在辽宁省人民医院、中国人民解放军第四六三医院治疗共花费医疗费9498.07元。李某某、申某某因赔偿事宜无法协商一致，李某某起诉至法院。
原审法院认为，体育运动具有对抗性、人身危险性的风险，发生人身损害是极有可能的，作为完全民事行为能力人，都应当意识到这样的风险，参加体育运动本身就是一种自愿承担危险的行为。对于自发组织自愿参加体育运动的人在运动中非主观故意致人伤害的或者自身受到伤害的，致害人和受害人均无过错，不属于侵权行为。但申某某的行为确实使李某某在客观上遭受损害，考虑双方承担能力，平衡双方利益，酌定由申某某支付李某某3000元的补偿。关于李某某要求申某某赔偿精神抚慰金10000元的问题，无法律依据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、申某某于判决生效后十日内，一次性给付李某某补偿款3000元；二、驳回李某某、申某某的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由李某某负担。
宣判后，申某某不服该判决，向本院提起上诉称，公平责任原则只有在无法采取无过错责任和有过错责任时才能采取公平原则体现的是利益分配，没有体现法律的严谨。在体育活动中明知活动存在危险而自愿参加，对于损害的发生不得请求他人承担赔偿责任。公平责任原则的基本条件是双方都没有过错，李某某违反职工活动中心的规定（60周岁以上者谢绝参与场馆的一切活动，如出现意外情况，后果自负），李某某在该场馆活动已4年之久，其在场馆的霸道引起他人极大不满。本次羽毛球比赛中，李某某年岁大反应迟钝，以错误的动作回头，使站在其身后的我挥拍接球时球拍的网线刮到她的嘴巴。当时其嘴唇并没有肿起，连续两天她到两个牙科诊所拍片，医生说养七天十天的就好。李某某与其女儿对我进行威胁骚扰。李某某在本案中具有过错，故原审法院适用公平原则处理本案，适用法理与法规不妥。请求撤销原审判决的第一项，撤销对申某某的其他诉讼请求的要求，对李某某的过错予以认定，追加沈阳发动机设计研究所工会为被告。
李某某二审辩称，申某某与李某某关系很好，此次在打球的时候把我的牙撞掉了。李某某打的早场，和沈阳发动机设计研究所职工活动中心签订了协议，并交了钱。此次事发后找申某某协商，但其态度蛮横，让去法院起诉。李某某没有权利把规章制度给改了，我方证据确凿，李某某受伤与场馆没有关系，谁造成的伤害就应该由谁赔偿。原审法院判决公正，请求二审法院公正审理。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，体育运动具有对抗性、人身危险性的风险，参加体育运动本身是一种自担危险行为，对于自发组织的自愿参加体育运动的行为人在运动中非主观故意致人伤害的或者自身受到伤害的，致害人和受害人均无过错。
本案的争议焦点为：原审法院酌定由申某某支付李某某一定数额的补偿是否适当。申某某自述与李某某打球认识多年，在双方自发组织的体育活动中，申某某与李某某之间均系自愿参加。申某某是在知晓李某某年龄及其所称违反场馆规定等情况下自愿与其组成一组进行活动，是其自愿选择的行为，且申某某并未提供证据证明李某某存在违反场馆规定的行为，亦未证明其主张的违反规定的行为与李某某的损害后果之间具有因果关系，故其该项主张原审法院未予支持，并无不当。原审法院考虑到李某某遭受到的损害客观上确实是申某某的行为造成，而结合双方双方利益的平衡及承担能力，酌定由申某某支付李某某一定数额的补偿，符合善良的道德风俗及公平责任原则，并未违反法律规定，故并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对原审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由申某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终8590号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋三毛，女，1959年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王建平。
原审被告：上海申沿电器有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：施洪平，总经理。
委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险上海分公司)因与被上诉人宋三毛、原审被告上海申沿电器有限公司(以下简称申沿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项中关于残疾赔偿金的内容，依法改判。事实和理由：要求对宋三毛的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对人民保险上海分公司应承担的民事责任作出相应处理。
宋三毛书面辩称，伤残鉴定系通过公安机关推介有资质的鉴定机构所做，是合法有效的鉴定结论。人民保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
申沿公司书面述称，对原审判决涉申沿公司赔偿无异议，是否重新鉴定由法院决定。
宋三毛向一审法院起诉请求：1.判令人民保险上海分公司、申沿公司赔偿各项经济损失合计200,451.80元；要求人民保险上海分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由申沿公司承担；2.本案诉讼费由申沿公司承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付宋三毛医疗费7,040元、住院伙食补助费260元、营养费2,700元、护理费5,978元、交通费300元、误工费36,000元、残疾赔偿金62,722元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损300元、车损1,400元，合计121,700元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付宋三毛医疗费9,544.80元、鉴定费1,900元、残疾赔偿金62,470元，合计73,914.80元；三、上海申沿电器有限公司赔偿宋三毛代理费3,000元，扣除上海申沿电器有限公司已支付的2,954元，上海申沿电器有限公司需于判决生效之日起十日内赔偿宋三毛46元；四、宋三毛的其余诉请，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,306元，减半收取计2,153元，由宋三毛负担17元，上海申沿电器有限公司负担2,136元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。人民保险上海分公司对宋三毛的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因人民保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，人民保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2804元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 陶 静
审判员 顾继红
二〇一八年九月二十七日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初533号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人鲁新，男，1986年3月9日生，汉族，初中文化，自由职业。现住嘉善县。2012年8月27日因醉酒驾驶机动车被嘉兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证；2012年8月28日因危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元；2016年10月8日因开设赌场罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。因本案于2018年6月20日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月27日变更强制措施为取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）491号起诉书指控被告人鲁新犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人鲁新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年6月10日00时00分许，被告人鲁新在机动车驾驶证吊销的状态下，酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道体育北路铁路隧道处时，被公安机关当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为1.17毫克/毫升。后在医院抽取鲁新的血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的鲁新案发时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.18毫克/毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人鲁新如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人鲁新在庭审中亦无异议，并有提取血样登记表，驾驶人信息查询结果单，理化检验报告，到案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁新违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人鲁新有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人有违法犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押折抵刑期8日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一八年七月十七日
书记员 刘文婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初3801号
原告：夏勇,男,1985年10月22日出生,汉族，住张家港市。
被告：张勇,男,1978年11月11日出生,汉族，住张家港市。
原告夏勇与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告夏勇到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了关于利息的诉讼请求。事实与理由：2015年3月15日，张勇向夏勇借款2万元，至今张勇未能归还。
被告张勇未做答辩。
经审理查明，2015年3月15日，张勇向夏勇借款2万元，并出具借条一份，内容为：今借到夏勇现金人民币贰万元正，借款人张勇，2015.3.15,。同日张勇另出具收条一份，内容为：今收到夏勇现金人民币贰万元正，收款人张勇，2015.3.15。该款张勇至今未归还，夏勇诉至本院。
上述事实，有借条、收条以及庭审笔录予以证实。
本院认为：张勇向夏勇借款2万元，有借条、收条予以证实，事实清楚，借条并未约定借款期限，夏勇多次催讨后，起诉要求张勇立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勇应在本判决生效之日起十日内归还原告夏勇借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费300元，由被告张勇负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告张勇在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 孙龙海
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈佳婷
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2195号
申请执行人：韩刚，男，1981年4月8日出生，汉族，住建平县。
被执行人：宋宁宁，女，1984年6月11日出生，汉族，无业，住建平县。
关于申请执行人韩刚与被执行人宋宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）辽1322民初1193号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2195号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋凯乐
湖南省高级人民法院**
刑事裁定书**
**
（2011）湘高法刑三复字第31号**
**
被告人谢海奇，男，1949年1月17日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，农民，住湖南省华容县某敬老院。2011年5月15日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押华容县看守所。**
湖南省岳阳市中级人民法院审理湖南省岳阳市人民检察院指控被告人谢海奇犯故意杀人罪一案，于二○一一年九月十五日作出（2011）岳中刑一初字第48号刑事判决:被告人谢海奇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省岳阳市中级人民法院依法将本案报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核终结。**
经复核查明：被告人谢海奇与刘某某（男，1949年出生）均系在华容县某敬老院生活的五保老人。2011年5月15日上午，谢海奇听说刘某某讲了其与他人关系暧昧的闲话，心生恼恨，当即到自己家里拿了1把锄头回到敬老院。12时30分许，谢海奇看见刘某某站在敬老院宿舍前的台阶上，便质问刘，并持锄头上前击打刘某某头部，刘某某倒地后，谢海奇继续用锄头连续击打刘头部，至锄头铁质部分掉落，木柄断成两截，谢海奇又用剩下的一截木柄击打刘某某头部，被他人拉开。刘某某因重型开放性颅脑外伤而死亡。谢海奇留在现场直至公安人员到来将其抓获。**
上述事实有下列经查证属实的证据予以证明：**
1**、岳公（刑）勘【2011】K4306230000002011050008号现场勘验检查工作记录、现场照片证明案发现场的地理位置和基本情况。**
2**、华容县公安局刑事科学技术室出具的华公刑法鉴尸字[2011]002号《2011.5.15杀人案尸体检验报告》、照片：死者刘某某系被钝器打击头面部致重型开放性颅脑外伤死亡，属他杀。**
3**、证人刘某甲的证言:2011年5月15日中午12时许，得知刘某某被打赶到敬老院，看到刘头部流血躺在地上，其见状立即报警，并要村医李某某对刘进行抢救。120救护车来后将刘送往华容县中医院救治。**
4**、证人陶某某的证言：2011年5月5日中午12时许，看到谢海奇与刘某某在敬老院自己宿舍前的阶沿上争吵。之后，谢海奇返身到1辆自行车上拿下1把锄头（铁的、木柄），走到刘某某跟前问“你到底说没说？”，刘某某回答说“我说了又哪么的”。谢海奇举起手中的锄头打了刘某某的头部一下，刘某某倒在地上，谢海奇又举起锄头打了刘头部一下，这时锄头从木柄上掉在了地上，木柄断成两截，谢海奇继续用锄头柄打刘某某的头部，刘头部流了血。当时有人打了急救和报警电话。**
5**、证人刘某乙的证言：2011年5月15日中午12时许，在敬老院吃完中饭后，看见谢海奇和刘某某站在院子里宿舍前争吵，谢海奇举起锄头用锄头脑打在刘某某的头部靠耳朵处，刘某某倒地后，谢海奇继续拿锄头打刘某某头部，木柄打断了，锄头从木柄上掉在了地上，谢海奇又用手中的断木柄打了刘某某的头部两下，被其和他人拉开。**
6**、证人庄某某、颜某某的证言:2011年5月15日中午,看见谢海奇站在敬老院和刘某某争吵。谢海奇持锄头连续击打刘某某头部，刘某某被打倒在地，头部流血。**
7**、证人李某某的证言：2011年5月15日中午约12时30分，其得知刘某某被打伤后赶到养老院。看到刘某某头部、手背有创口，在流血，已处于深度昏迷状况，其对刘某某用了止血药，吊了点滴，没有效果。刘某某随后被送往医院。**
8**、证人白某某的证言：2011年5月15日上午，其告诉谢海奇，刘某某说了其和谢海奇的闲话。谢海奇听后非常气愤，说要打死刘某某，边说边走了，后其听说谢海奇用锄头打了刘某某。**
9**、华容县公安局《关于刘某某被杀现场情况说明》、《公安局扣押物品、文件清单》及照片：侦查人员在某敬老院对作案凶器锄头予以扣押。**
10**、华容县公安局出具的《关于谢海奇到案的情况说明》证明谢海奇留在现场被抓获归案的情况。**
11**、华容县公安局提供的户籍资料证明被害人刘某某及被告人谢海奇各自的基本身份情况。**
12**、被告人谢海奇的供述：其系住在某敬老院的五保老人。2011年5月15上午，敬老院里的白某某讲刘某某说了自己的闲话，因之前也曾几次听说过此事，非常生气，便说“我要打死他”。随即到自己家里拿了1把锄头返回敬老院，在院子里宿舍前找到刘某某，用锄头连续打击刘某某的头部，致刘倒地流血。锄头柄被其打断，后被围观的人拉开。其留在敬老院直至公安人员到来。**
本院认为：被告人谢海奇因琐事非法故意剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人谢海奇犯罪后果特别严重，应依法惩处。鉴于被告人谢海奇具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。根据本案具体情况，对谢海奇判处死刑，可以不立即执行。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第六十七条第一款，第四十八条第一款，第五十六条第一款，第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十八条第二款第（一）项之规定，裁定如下：**
核准湖南省岳阳市中级人民法院（2011）岳中刑一初字第48号以故意杀人罪判处被告人谢海奇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。**
本裁定送达后即发生法律效力。**
**
**
**
**
审判长唐瑞龙**
代理审判员方薇**
代理审判员田甜**
**
二○一一年十一月三十日**
**
书记员肖莉**
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2444号
原告李某甲。
委托代理人周顺平（受李某甲的一般授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人张学明（受张某的一般授权委托）。
委托代理人路伟（受张某的一般授权委托）。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告张某及其委托代理人张学明、路伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：他与被告张某经人介绍相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某乙。婚后双方因性格不合经常吵闹，2014年8月双方分居至今。现诉至法院，要求判令他与被告张某离婚，儿子归原告抚养，依法分割夫妻共同财产（宝马轿车苏B×××××），并要求判令本案诉讼费用由双方各半承担。
被告张某辩称：原则上同意离婚，但是要求对财产、子女问题上公正处理，否则坚决不同意离婚。
经审理查明：李某甲与张某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙。婚后夫妻感情尚可，双方因生活中的琐事产生矛盾。2014年11月21日，李某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，有结婚证、车辆买卖协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，李某甲与张某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，应当认定双方夫妻感情并未完全破裂。李某甲要求离婚的理由不充分，本院不予支持。希望双方能互谅互让、相互尊重，从家庭和儿子的长远利益的角度出发，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准李某甲与张某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴时力
二〇一五年一月十二日
书 记 员 许文珏
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2288-1号
申请执行人崔益富。
被执行人傅海杰。
本案在执行过程中经查，被执行人傅海杰无财产可供执行，且具体居住地不明，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2288号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年十二月十一日
书记员 ＸＸ芳
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第605号
上诉人（原审原告）艾买尔·吐尔地，男，1982年9月28日出生，维吾尔族，农民，住阿瓦提县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司。住所地：阿瓦提县光明中路**号。
法定代表人伍新明，该公司经理。
委托代理人吴宾，该公司职工。
上诉人艾买尔·吐尔地因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司（以下简称财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2015）瓦民初字第1237号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人艾买尔.吐尔地、被上诉人财险公司委托代理人吴宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月18日，阿瓦提县塔木托拉克乡原告种植草原站的棉田遭受冰雹灾害，致使原告的棉田遭受损害。冰雹过后，经被告财险公司的工作人员勘查现场，对原告种植的棉田定损30亩土地，损失程度为50％，且已经进行报备，原告的赔偿款为6000元，正在理赔过程中。另查明，原告实际种植300亩土地的棉花，但其只对其中100亩土地的棉花投保。
原审法院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其因冰雹灾害致使棉田遭受损失，其应对损失提供证据，原告未提供有力证据予以证明其观点，其应承担不利后果。通过法庭调查，被告财险公司在勘查后，已对原告投保的100亩棉田定损30亩，且正在理赔过程中。现原告艾买尔·吐尔地要求被告财险公司赔偿经济损失100000元，其主张没有法律依据，不予支持。依照相关法律规定，判决：驳回原告艾买尔.吐尔地要求被告财险公司赔偿100000元损失的诉讼请求。案件受理费1150元（减半收取），由原告艾买尔.吐尔地负担。
艾买尔.吐尔地不服上述判决，上诉称：2015年，我在自己的300亩草原地种植了棉花，对其中的100亩棉花地经草原站投保于被上诉人，共交纳2450元保险费。同年5月18日，发生冰雹灾害，我投保的100亩棉花地严重受损，几乎绝产。事后，被上诉人的工作人员来到受灾现场，但他们没有认真调查，将受灾面积确定为30亩，受灾程度为50%，赔偿金确定为6000元。我对此不服，在调查笔录上未签字，与被上诉人发生分歧。原审判决偏向被上诉人，请求二审法院公正处理。
被上诉人财险公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，被上诉人财险公司已以银行转账的方式支付上诉人艾买尔.吐尔地赔偿款6000元。
本院认为，上诉人艾买尔.吐尔地因其种植的300亩土地中的100亩棉花向被上诉人财险公司投保种植业保险，双方形成了保险法律关系，双方理应全面履行合同。保险合同生效后，上诉人艾买尔.吐尔地的棉花地受灾，被上诉人财险公司经现场勘查后，根据合同条款约定确认不同生长期棉花每亩赔偿损失率、面积及保险金额，合法有据，本院依法予以确认。原审法院确认因上诉人艾买尔.吐尔地对自己的诉讼主张不能提交证据予以证实，对其诉讼请求不予支持，符合法律规定，本院依法予以确认。上诉人艾买尔.吐尔地的上诉请求因无事实和法律依据，依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人艾买尔.吐尔地负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 艳
代理审判员 范 红 霞
代理审判员 古丽娜儿依明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马 妮
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初1019号
原告：刘俊涛，女，1977年4月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：彭倩，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
委托代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：丹东华峰装饰工程有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：彭芳，系该公司经理。
原告刘俊涛诉被告丹东华峰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭倩到庭参加了诉讼。被告丹东华峰装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系合作关系，原告2016年4月份向被告多次提供原材料（泡沫板），被告为原告开具丹东银行转账支票一张，金额22500元。因收款人印鉴不清丹东银行退回被告开具的转账支票，原告多次联系被告要求调换丹东银行转账支票，被告以种种理由拖欠。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告货款22500元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告于2016年期间多次向被告供货，被告累计欠付原告货款22500元。为支付该笔欠款，被告先后为原告出具了转账支票两份，数额均为22500元，该两份转账支票均被银行退票。被告至今未支付原告该笔货款。
本院所确认的上述事实，有转账支票两份、同城票据退票通知单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效，受法律保护。被告作为买受人未能及时支付货款，应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东华峰装饰工程有限公司于本判决生效后5日内给付原告刘俊涛货款22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，公告费800，合计1162元，由被告丹东华峰装饰工程有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 常闻赫
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 唐 欣
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘元媛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初10693号
原告：倪晓伟，男，汉族，1974年4月24日，住晋江市。
被告：丁永忠，男，汉族，1972年11月9日，住晋江市。
本院在审理原告倪晓伟与被告丁永忠民间借贷纠纷一案中，原告倪晓伟以双方欲庭外和解为由，于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪晓伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪晓伟撤回起诉。
案件受理费1908元，减半收取954元，由原告倪晓伟负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王燕军
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0702执456号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行。
住所地，钦州市建设街16号。
负责人赖祖星，该行行长。
委托代理人黄志飘，男，1966年7月3日出生，壮族，住钦州市钦南区。系该行员工。
委托代理人赵磊，男，1979年6月5日出生，壮族，住钦州市钦南区。系该行员工。
被执行人袁玲霞，女，1959年11月27日出生，汉族，住钦州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行依据本院（2016）桂0702民初1910号民事判决书，申请执行袁玲霞信用卡纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)桂0702执456号案件的执行。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行可在本裁定送达之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年七月三十日
书记员 李 斌
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执异3号
异议人（申请执行人）中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行（以下简称中国银行盘龙支行）。
住所：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦*幢。
法定代表人李燕，系该行副行长。
统一社会信用代码：915301009165932725。
委托代理人李淑芬，云南建广律师事务所律师，一般授权代理。
被异议人朱建新，男，汉族，1963年2月11日生，住昆明市盘龙区。
本院在执行中国银行盘龙支行申请执行昆明市鹏隆安城市景观建设有限公司（鹏隆安公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行盘龙支行申请追加被申请人朱建新为（2017）云0114执字257号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国银行盘龙支行异议称：异议人中国银行盘龙支行（申请执行人）与被执行人鹏隆安公司借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年10月28日对（2012）昆民执字第00337号案件恢复执行。在昆明中院执行过程中，昆明市鹏隆安城市景观建设有限公司向申请人作出还款计划，承诺在2017年6月30日前全部还清欠款本金，其法定代表人朱建新作出执行担保，朱建新承诺对案号（2012）昆民执字第00337号案件的所有执行款承担连带还款责任。后昆明市中级人民法院将该案移送到呈贡区人民法院执行，本院于2017年2月10日立案，案号2017云01**执字257号。2017年4月14日，朱建新向本院作出《还款承诺》，承诺对2017云01**执字257号案子的所有执行款项承担连带还款责任。朱建新承担担保责任，在2017年6月10日前，申请人未申请法院对昆明市鹏隆安城市景观建设有限公司采取强制措施，但昆明市鹏隆安城市景观建设有限公司并未按照《还款计划》归还款项，朱建新也未履行还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，申请追加朱建新为被执行人。
答辩称：鹏隆安公司不是直接用款人，但同意承担偿还中行盘龙支行剩余垫款7875783.12元，并一直积极努力偿还欠款，先后于2016年8月24日还款419677.80元、2016年8月30日还款100000.00元、2016年9月29日还款50027.65元、2016年12月15日前还款50000.00元、2016年12月26日前还款250000.00元，2017年4月28日前通过转款与汇票贴现还款700000.00元。
截止2017年6月已还款共计1569705.41元。因近两年市场经济整体下滑，公司出现了经营困难、应收款项难以回收等现实情况，公司已经安排专人追讨应收款，也将如下相关单位应收账款909.8万元的材料提供给中行盘龙支行委托法院催收并偿还中行欠款。公司虽被贵院列为失信企业，但今年下半年始也积极开拓新的绿化工程项目，以求创造新的利润来源来偿还上述欠款。我作为公司法定代表人一直通过其其他公司项目积极进行融资，也通过中行协助在办理相关融资手续，一旦资金到位将优先偿还上述欠中行盘龙支行的款项。2016年12月20日，应中行盘龙支行要求公司法定代表人朱建新签署了针对上述两案子承担连带偿还责任的《执行担保》文件，此文件为中行盘龙支行提供的标准文本。现如追加朱建新为被执行人，其活动范围将受到极大限制，公司以往及现有开拓的业务将直接摆停，公司上下几十号员工将面临失业，偿还中行欠款将更难以实现。故恳请贵院将追加及强制执行予以宽限。
异议人中国银行盘龙支行对朱建新提供的鹏隆安公司的还款情况无异议。
本院经审查查明：中国银行盘龙支行申请强制执行鹏隆安公司一案，昆明市中级人民法院于2016年10月28日恢复执行，后昆明中院将该案移送我院执行，我院于2017年2月10日立案，案号为（2017）云0114执字257号。在本案执行过程中，鹏隆安公司向中国银行盘龙支行作出《还款计划》，承诺在2017年6月30日前全部还清欠款本金，鹏隆安公司法定代表人朱建新作出执行担保，承诺对本案执行款承担连带还款责任。2017年4月14日，朱建新再次向我院提交书面《还款承诺》，承诺对本案所有执行款项承担连带还款责任。至今，鹏隆安公司尚未归还全部欠款。据此，中国银行盘龙支行申请追加朱建新为被执行人。
本院认为，执行过程中，第三人书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，应予支持。被执行人鹏隆安公司至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务，被申请人朱建新签有执行担保书及还款承诺书承诺自愿代被执行人履行上述还款义务，申请执行人申请追加被申请人为被执行人于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加被申请人朱建新为（2017）云0114执字257号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。
审判长 李兴辉
审判员 司马衍
审判员 刘姣姣
二〇一八年一月十日
书记员 刘雨杉
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执恢612号
申请执行人:傅汝秀,女,汉族,1973年06月11日出生,重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人:周朝林,男,汉族,1974年05月31日出生,重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在执行申请执行人傅汝秀与被执行人周朝林民间借贷纠纷一案中，分别于2018年5月24日、6月13日、7月23日将扣取的被执行人周朝林2018年1月-7月的医保结算费用共计38122.64元支付给申请执行人傅汝秀。傅汝秀于2018年7月25日自愿向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0110执恢612号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱丽华
审判员 赵俊杰
审判员 魏永康
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭 庆
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永石商初字第106号
原告：朱甲。
委托代理人：胡某某、浙江丽某某。
被告：李某某。
被告：朱乙。
本院于2010年3月31日立案受理原告朱甲与被告李某某、
朱乙民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员俞小旬于2010年4
月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱甲的委托代
理人胡某某到庭参加诉讼，被告李某某、朱乙经本院传票传唤
未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱甲诉称：两被告系夫妻关系，第一被告因周转资
金需要，于2009年4月24日向原告借款人民币40000元，双方约
定于2009年12月30日归还，同时双方对逾期归还的利息损失计
算、实现债权的费用均做了约定。为此第一被告出具了原告借
条一份。借款到期后，该款虽经原告多次催讨，但两被告一直
拒绝归还。请求依法判令：1.两被告立即归还原告借款人民币
40000元并赔偿利息损失（自2009年12月31日起按中国人民银
行同期贷款利率四倍计算至2010年3月31日为3000元，以后的
利息仍按上述计算至还款之日止）及律师代理费2100元；2.由
被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告朱甲提供证据如下：1、2009年4月24日由被告李某某填写的格式借条一份，证明被告李某某向原
告借款40000元的事实；2、被告李某某、朱乙结婚登记申请表
一份，证明两被告系夫妻关系；3、委托代理协议及发票一份
，证明原告为实现债权花费的律师代理费用2100元。
被告李某某、朱乙在法定的答辩期间内未向本院提交书
面的答辩意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据
。
经审核，原告提供的证据虽未经被告到庭质证，但符合
证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，对其证明效力予以
确认。
本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告朱甲与被告李某某之间的民间借贷关系
，不违反国家政策、法律的强制性规定，确认有效。被告李某
某拖欠原告朱甲借款40000元事实清楚，证据充分，本院予以
确认。被告李某某应按约定期限归还借款，逾期归还应承担相
应的违约责任。被告朱乙与被告李某某系夫妻关系，该债务发
生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告朱
乙对该借款负有共同清偿义务。原告朱甲要求两被告归还借款
并支付逾期利息及律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院
予以支持。被告李某某、朱乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉
讼，既是对法律的不尊重也是对自身权利的放弃，由此产生的
法律后果由其自行承担。依照《中华人同共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、由被告李某某、朱乙归还原告朱甲借款40000元并支
付逾期利息（逾期利息从2009年12月31日起按中国人民银行同
期贷款利率四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告李某某、朱乙承担原告朱甲为实现债权花费
的律师代理费用2100元。
上述款项限判决生效之日起十日内付清。
如未按规定的期限履行还款义务，按《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条规定，应当加倍支付延期履行期
间的债务利息。
本案案件受理费928元，减半收取464元，由被告李某某
、朱乙负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 俞小旬
二〇一〇年四月二十八日
代书 记员 黄菲飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临兰商初字第5号
原告庞振。
被告阙禄文，成年。
本院在审理原告庞振与被告阙禄文买卖合同纠纷一案中，因双方纠纷已经协商解决，所欠货款已当庭付清，原告于2011年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞振撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费128元，由原告庞振负担。
审判长 王期枫
审判员 马 勇
审判员 聂荣先
二〇一一年三月二十九日
书记员 颜士栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条双方当事人可以自行和解。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2016号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉案犯盗窃罪，于2013年5月29日被抓获，次日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1700-1号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人李某甲庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年4月份的一天晚上，被告人李某甲伙同李某乙、李某丙（均已判）窜至瑞安市汀田街道联胜村联中路151号附近，窃取被害人彭某停放在此的浙C×××××号厢式货车上的两只电瓶。经估价，被盗电瓶价值共计人民币986元。
2013年4月份的一天晚上，被告人李某甲伙同李某乙窜至瑞安市塘下镇小南山村沿南路三巷3号边的河边，窃取被害人李某丁停放在此的浙C×××××号福田轻型普通货车上的两只电瓶。经估价，被盗电瓶价值共计人民币80元。
2013年4月份的一天晚上，被告人李某甲伙同李某乙、李某丙窜至瑞安市汀田街道凤岙村金凤路302号对面的路上，窃取被害人曾某停放在此的一辆江淮货车上的两只电瓶。经估价，被盗电瓶价值共计人民币656.5元。
2013年5月份的一天晚上，被告人李某甲伙同李某乙、李某丙窜至瑞安市汀田街道金后村金岙路15号边上，窃取被害人林某停放在此的浙C×××××号江淮货车上的两只电瓶。经估价，被盗电瓶价值共计人民币197元。
2013年5月份的一天晚上，被告人李某甲伙同李某乙窜至瑞安市莘塍街道董六村青年路一工地上，窃取被害人张某停放在此的赣05-304**号农用货车上的两只电瓶。经估价，被盗电瓶共计价值人民币534元。
2013年5月5日左右的一天晚上，被告人李某甲伙同李某乙、李某丙窜至瑞安市汀田街道小典下工业区瑞安市申通机械制造有限公司对面的路边，窃取被害人洪某停放在此的鲁D×××××号农用货车上的两只电瓶。经估价，被盗电瓶价值共计人民币359元。
2013年5月28日晚上，被告人李某甲伙同李某乙窜至瑞安市汀田街道104国道比亚迪4S店右侧巷子里的一砖厂边上，窃取被害人何某停放在此的赣E×××××号农用货车上的两只电瓶。经估价，被盗电瓶价值共计人民币600元。
2013年5月29日晚上，被告人李某甲伙同李某乙、李某丙窜至瑞安市上望街道薛后村瑞新北路223号边的桥上，窃取被害人熊某停放在此的浙10-209**号农用车上的两只电瓶。经估价，被盗电瓶价值共计人民币440元。案发后，被盗的两只电瓶已被扣押并已返还给被害人熊某。
被告人李某甲于2013年11月4日向本院退出全部赃款3412.5元（仅被害人李某丁尚未领取，其余被害人均已领取）。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、李某丁、曾某、林某、张某、洪某、何某、熊某的陈述，证人李某乙、李某丙、谢某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押清单，同案犯的刑事判决书，刑事裁定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，积极退赃，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲向本院退出的赃款人民币80元，返还给被害人李春。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年十一月二十日
书记员 薛远芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1440号
原告：朱学庆，男，1979年8月30日生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岑，上海赢火虫律师事务所律师。
被告：陶国忠，男，1967年1月29日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
本院在审理原告朱学庆诉被告陶国忠买卖合同纠纷一案中，原告朱学庆于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱学庆申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱学庆撤回对被告陶国忠的起诉。
受理费426减半收取213元，由原告朱学庆负担。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 季惠惠
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 孙 玲
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执171号之二
被执行人：谷学彬，男，1968年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。
谷学彬犯贩卖、运输毒品罪一案，安徽省高级人民法院作出（2015）皖刑终字第00168号刑事判决，已经发生法律效力。该判决确认：谷学彬犯贩卖、运输毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年4月15日立案执行。
本院在执行过程中查明：临泉县公安局于2013年5月1日扣押了谷学彬所有的，登记在庞春华名下的车牌号为皖Ｋ×××××号别克小型汽车一辆。本院委托评估机构进行了评估，评估价为人民币139174元。2016年9月27日，本院依法委托拍卖，在2016年12月12日的拍卖会上，因无人报名而流拍。因该车一直由临泉县公安局扣押保管，根据法律规定，本院于2016年12月19日致函该局，由该局直接将皖Ｋ×××××号别克汽车上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下:
终结（2016）皖12执字第171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一七年二月七日
书 记 员 马 彪
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2940号
原告：王磊，男，1986年12月12日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张萍，女，汉族，住天津市西青区。一般代理。
被告：豆中杰，男，1977年7月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告王磊与被告豆中杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月28日立案。原告王磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王磊撤回起诉处理。
审判员 曹 杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵文文
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1231号
上诉人（原审被告）：王松，男，1986年7月22日出生，汉族，山西省芮城县。
被上诉人（原审原告）：段晋超，男，1987年5月29日出生，汉族，山西省夏县。
上诉人王松因与被上诉人段晋超买卖合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王松上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：一、一审法院审判程序违法；二、上诉人已于2016年9月支付被上诉人货款8328元，尚欠余款0.9元。
被上诉人段晋超答辩称：上诉人2016年9月支付我8月份货款8328元属实。但根据公司铺货垫款制度，上诉人还欠10月份货款9331.3元。
段晋超向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款8328.90元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2016年8月，被告在原告处购置药品，经原、被告结算，被告欠原告货款8328.9元，被告王松并在原告提供的在途表中签字确认。逾期后，被告未向原告支付货款。
一审法院认为：债务应当清偿。被告王松欠原告段晋超货款8328.9元，逾期未付，理应支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：被告王松于本判决生效后十五日内偿还原告段晋超货款8328.9元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王松负担。
经审理查明，二审审理中，被上诉人段晋超认可上诉人王松已于2016年9月支付货款8328元，双方均认可尚欠货款0.9元。
另查明，上诉人王松当庭放弃关于一审审判程序违法的诉讼请求。
本院认为，被上诉人段晋超向一审法院起诉请求为：判令王松支付其2016年8月货款8328.9元。审理中，被上诉人认可已收到上诉人支付的货款8328元。因此，本院认定案涉欠款数额为0.9元，该款应由上诉人支付给被上诉人。原审判决认定事实有误，本院应予纠正。上诉人王松在审理中放弃上诉的部分诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2467号民事判决；
二、上诉人王松于本判决送达后十五日内偿还被上诉人段晋超货款0.9元；
三、驳回段晋超的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由段晋超负担90元，王松负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年五月二十二日
书记员 顾秋霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1713号
原告成都金鑫源矿业有限公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇观音巷44号附1楼1号、2号。统一社会信用代码915101210806191360。
法定代表人林勇。
委托代理人李丽，陕西宣齐律师事务所律师。
被告陕西中源能源科技有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城六路旺景国际大厦第1幢1单元13层。统一社会信用代码91610132311118719K。
法定代表人郭增荣。
被告郭增荣。
被告杨高峰。
被告陕西中源煤炭储运有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区吕段路。统一社会信用代码91610000779916126A。
法定代表人张会珍。
委托代理人辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人王安瞳，陕西汉廷律师事务所实习律师。
本院在审理原告成都金鑫源矿业有限公司与被告陕西中源能源科技有限公司、被告郭增荣、被告杨高峰、被告陕西中源煤炭储运有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都金鑫源矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费12807元（原告已预交），由原告承担6403.5元，剩余6403.5元退回原告。
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
人民陪审员 陈建芳
二〇一八年一月五日
书 记 员 杨 惠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终8579号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张惠琴，女，1947年6月3日出生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：杨和兰(系张惠琴之女)，女，1967年1月12日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王建平。
原审被告：陆继华，男，1978年7月3日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险上海分公司)因与被上诉人张惠琴、原审被告陆继华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于残疾赔偿金的内容，依法改判。事实和理由：要求对张惠琴的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对人民保险上海分公司应承担的民事责任作出相应处理。
张惠琴书面辩称，伤残鉴定系通过公安机关推介有资质的鉴定机构所做，是合法有效的鉴定结论。人民保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
陆继华书面述称，同意人民保险上海分公司意见。
张惠琴向一审法院起诉请求：1.判令人民保险上海分公司、陆继华赔偿各项经济损失合计78,633.59元；要求人民保险上海分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由陆继华承担；2.本案诉讼费由陆继华承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付张惠琴医疗费7,880元、住院伙食补助费320元、营养费1,800元、护理费4,784元、交通费150元、残疾赔偿金27,825元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损200元、车损300元，合计48,259元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付张惠琴医疗费11,049.69元、鉴定费3,900元，合计14,949.69元；三、陆继华赔偿张惠琴代理费2,000元，扣除陆继华已支付的3,505.10元，张惠琴需于判决生效之日起十日内返还陆继华1,505.10元；四、张惠琴的其余诉请，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,766元，减半收取计883元，由张惠琴负担168元，陆继华负担715元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。人民保险上海分公司对张惠琴的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因人民保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，人民保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费496元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 陶 静
审判员 顾继红
二〇一八年九月二十七日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2752号
原告周李航与被告吴钢民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00522号判决书已发生法律效力。申请执行人周李航于2015年07月29日向本院申请执行，要求被执行人吴钢支付执行款50000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人的集体产权暂时无法处置，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2752号案终结执行。申请执行人周李航今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 叶建莉
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执异45号
异议人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市并州北路2号。
负责人：王军职务：行长
委托代理人：郭敏，王宁，北京大成（太原）律师事务律师。
申请执行人：钮小丽。
被执行人：刘兴旺，个体。
在本院执行申请执行人钮小丽与被执行人刘兴旺借款合同纠纷一案中，异议人中国民生银行股份有限公司太原分行于2017年7月14日对本院依法冻结的被执行人刘兴旺在异议人处银行账户的冻结措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国民生银行股份有限公司太原分行称，其于2016年3月30日与被执行人签订编号109202016004147《借款合同》，向被执行人刘兴旺提供借款人民币140万元。同日，为保证上述《借款合同》履行，异议人与被执行人签订编号109202016004147《担保合同》，约定被执行人刘兴旺自愿以50×××33账户中的30万元、50×××89账户中的12万元，共计42万元存款权利凭证为上述《借款合同》项下的全部债务提供质押担保，担保期限为债务履行期届满两年。异议人对该款项享有质押权，要求中止对被执行人刘兴旺在异议人处保证金账户的扣划措施。并提供《借款合同》《借款凭证》《担保合同》《保证金查询单》《权利质押清单》《个人账户对账单》等予以佐证。
申请执行人钮小丽称，异议人对本案执行款项不享有优先受偿权。1.异议人没有设立保证金专户，异议人与被执行刘兴旺《借款合同》《担保合同》中没有作出具体的设立保证金专户约定。2.异议人向法院所提供的对账单显示，于2015年3月27日至2016年3月27日的定期存款，金额为30万元，与其双方2016年3月30日签订的借款合同及担保合同无关，与法院的冻结措施在金额和时间上都无关联。异议人向法院提供的对账单显示为2016年1月1日起至2016年12月31日止。存款金额为12万元。法院在2017年2月8日冻结的12万元存款，起止日为2016年3月30日至2017年3月30日，整存整取储蓄存款，期限一年。该笔存款与法院冻结的时间不符，另异议人提供权利质押清单质押期限为空白。3.异议人与被执行人刘兴旺在《借款合同》和《担保合同》中约定质押金额为42万元，但异议人向法院提供的保证金查询单中的金额却为409513.94元，与约定不一致。4.异议人与被执行人约定保证金账户为62×××66仅限于发放及还款使用，但在实际操作中此账户与普通账户一样，资金随意可支取账户余额不停的滚动，此行为违背了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十三条之规定不符合质押特定化要件。
本院查明异议人与被执行人刘兴旺在2016年3月30日签订编号为109202016004147的《借款合同》，被执行人刘兴旺向异议人借款人民币140万元，借款期限为2016年3月30日起至2017年3月30日止，为保证上述《借款合同》履行，异议人与被执行人刘兴旺签订编号为10920202016004147的《担保合同》（担保合同编号与借款合同编号相同），约定（质押人）的条款第一部分、第一章担保主债权只填写了合同编号10920202016004147，其余均为空白，合同内也未约定设立保证金专户。被执行人刘兴旺与2015年3月27日在异议人中国民生银行股份有限公司太原分行处开设卡号为62×××66的保证金卡，该保证金卡下共设两个子账户，被执行人刘兴旺2015年3月27日开设账号为50×××33的账户，在2016年3月27日至2017年3月27日止存款金额为297763万元。异议人与被执行人刘兴旺在2016年3月30日签订的权利质押清单质押保证金额为30万元，但被执行人刘兴旺并没有履行30万元转账存款手续。而在2016年3月30日存入账号为50×××89，的账户整存整取定期存款金额为12万元，异议人与被执行人刘兴旺在2016年3月30日签订的权利质押清单保证金金额为42万元，该账户存款金额与权力质押清单金额不符、时间不符。
异议人与被执行人所签订的借款凭证保证金账号为62×××66的账户，异议人向我院举证提供的个人对账单显示，2016年3月30日12：03：15在民生银行ATM机上取现1000元；当天17：34：21转账跨行支付1565元，资金随意可支取，账户余额不停滚动。
异议人向我院举证提供的保证金查询单，被执行人在异议人中国民生银行股份有限公司太原分行处50×××33、50×××89号银行账户的存款金额分别为289513.94元及120000元。我院于2017年3月7日，依据(2017)晋0107执245号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人刘兴旺在中国民生银行50×××33内存款297763元50×××89账户内存款120000元。
本院认为，异议人与被执行人刘兴旺签订《借款合同》并同时签订了《担保合同》合同编号一致，除借款金额和借款人信息外其余部分均为空白，合同内并未设立异议人的保证金专户。本院裁定冻结被执行人刘兴旺在异议人中国民生股份有限公司太原分行的银行存款金额与双方约定的《借款合同》《担保合同》确定的保证金数额不一致，数额存在变动，不符合质押保证金质押特定化的要求，因异议人向我院所举证据表明该质押保证金账户不符合法律规定的“特定化”要求，借款人刘兴旺对该账户享有完全的支配权可不经过异议人自行支取，故异议人与借款人刘兴旺的担保合同未实际履行，异议人因此并不享有法律赋予的优先受偿权。我院(2017)晋0107执245号执行裁定已发生法律效力，执行中依法冻结被执行人刘兴旺在异议人处银行存款程序合法，且本案尚未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一规定，裁定如下：
驳回异议人中国民生银行股份有限公司太原分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡保泉
陪审员 马一平
陪审员 王 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨福增
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1639号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：陈志清，男，汉族，1964年11月22日出生，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：陶俊杰，浙江创欣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：胡进义，男，汉族，1982年4月7日出生，住安徽省阜南县。
再审申请人陈志清因与被申请人胡进义民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017)皖12民终1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈志清申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案的实际出借人是张秒，实际借款人是谢华军，只是以陈志清的名义进行借款。张秒转款138000元给谢华军，谢华军只将其中40000元交付给了陈志清。2、二审法院避重就轻，抛开本案的基本事实不顾，单凭陈志清所谓的保证书，就认定陈志清承认其向胡进义借款并保证归还，该份保证书本身就和事实有出入，胡进义的所谓借款并没有打给陈志清，陈志清也从未收到。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，二审法院未调查收集。在一审中，陈志清曾向法院申请追加谢华军为共同被告，且一并提出要求调取（2016)皖1225民初1402号民事判决书、(2016)皖1225民初1403号民事裁定书及其卷宗材料都未果。该两案中，谢华军和陈志清向法院提供的还款情况说明、银行流水凭证，法院分别向谢华军、张秒作的询问笔录和调查笔录、开庭笔录、调解笔录等等，都能说明本案借款陈志清已通过张秒陆续偿还，已实际大部分履行了偿还义务，并不存在着未归还借款的问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第五项之规定，申请再审。
本院经审查认为，陈志清申请再审称涉案借款实际出借人是张秒，实际借款人是谢华军，只是以陈志清的名义进行借款，无证据证明且与案涉借款协议以及陈志清向胡进义出具的收条、保证书的行为相悖，本院不予采信。在没有明确约定的情况下，陈志清应当直接向出借人胡进义偿还借款，其称已通过张秒陆续偿还借款，未能得到胡进义的认可。陈志清系另案的当事人之一，并非因客观原因不能调取相应证据，一审法院未同意其相关申请，并无不当。
综上，陈志清的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈志清的再审申请。
审 判 长 王 彪
审 判 员 王惠玲
审 判 员 台 旺
二〇一八年十月二十三日
法官助理 曹 晗
书 记 员 张黎娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初538号
原告张鑫山。
被告周志生。
被告高春兰。
原告张鑫山诉被告周志生、高春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鑫山到庭参加诉讼，被告周志生、高春兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫山诉称，被告周志生因经营所需，于2015年10月11日向我借款3.5万元，约定年底归还。后多次向被告催要未果，被告周志生、高春兰系夫妻关系，特诉请法院判令被告周志生、高春兰立即偿还借款3.5万元及其利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费用。
被告周志生、高春兰未答辩。
经审理查明，被告周志生、高春兰系夫妻关系。被告周志生因经营所需，2015年10月11日向原告借款3.5万元，约定年底归还，并出具借条，未约定利息。后原告多次催要，被告至今未能偿还。
以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述，原告提供的2014年10月11日的借条一份，兴化市公安局海南派出所证明一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周志生向原告借款事实清楚，应当依约还款。被告周志生、高春兰系夫妻关系，被告高春兰应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。原告起诉要求被告周志生、高春兰偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告周志生、高春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周志生、高春兰于本判决生效后立即偿还原告张鑫山借款3.5万元及其利息（2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费676元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张国华
二〇一六年四月八日
书记员 丁军生
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一初字第23号
原告：孙红春，男
委托代理人：蒲伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：营口元基房地产开发有限公司。
法定代表人：武金红，该公司经理。
委托代理人：李岩、姚伯骅，北京观韬律师事务所律师。
原告孙红春诉被告营口元基房地产开发有限公司（简称元基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长并主审、审判员张今强、审判员朴永胜参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙红春的委托代理人蒲伟，被告元基公司的委托代理人李岩、姚伯骅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙红春诉称：1、请求依法判令被告营口元基房地产开发有限公司偿还原告借款本金人民币5000万元及借款利息、违约金、迟延履行滞纳金至全部款项付清之日止；2、本案全部的诉讼费用由被告承担。
被告元基辩称：1、孙红春向元基公司提供的借款本金为4673万元，而非5000万元。2、元基公司已经向孙红春偿还了部分利息。3、孙红春起诉要求的借款利息，已经超过诉讼时效，依法已丧失胜诉权。4、孙红春要求违约金、滞纳金依法不应予以支持。
经审理查明：2011年4月，孙红春与元基公司签订借款协议，约定元基公司向孙红春借款人民币5000万元，借款期限两年，借款利息每年为人民币1000万元，两年共计人民币2000万元。元基公司应于每月支付借款利息85万元，每年12月按约定利息剩余额度实际支付，并于借款期限届满前一次性偿还借款本金。同时约定案外人辽宁翰文文化产业有限公司、辽宁翰文文化服务有限公司、武奎斗、温艳辉对全部借款本息承担连带保证责任。协议还约定，如果元基公司不按期偿还全部借款本金及利息的，应该按未偿还借款本息总额的20%承担违约金。借款本息及违约金迟延交付的，每日按应付总额的万分之三支付迟延履行滞纳金。
协议签订后，孙红春先后于2011年5月18日、19日通过中国农业银行分两次分别向元基公司汇款人民币3000万元和2000万元。元基公司分别于2011年5月18日、19日分两次向孙红春出具3000万元和2000万元专用收款收据，收款事由载明：借款。借款到期后，孙红春以元基公司未向其偿还任何款项，于2015年4月10日起诉至本院，请求法院依法判令被告元基公司偿还原告孙红春借款本金人民币5000万元及借款利息、违约金、迟延履行滞纳金至全部款项付清之日止。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、借款协议、中国农业银行汇款凭证两张、元基公司专用收款收据两张等证据，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借款本金问题。根据双方的借款协议载明借款本金为5000万元，孙红春先后于2011年5月18日、19日通过中国农业银行分两次分别向元基公司汇款人民币3000万元和2000万元。元基公司分别于2011年5月18日、19日分两次向孙红春出具3000万元和2000万元专用收款收据，收款事由载明：借款。故通过以上事实及证据，相互印证，足以证明本案的借款本金为5000万元。被告元基公司主张孙红春向元基公司提供的借款本金为4673万元，其应当承担举证责任。虽元基公司提供其向中国农资沈阳经济技术开发区贸易中心汇款327万元的凭证，但孙红春对此予以否认。根据合同相对性原则上述证据不能证明元基公司向案外人中国农资沈阳经济技术开发区汇款与本案借款有关，且元基公司不能提供其他充分、有效的证据证明其主张的事实处在，故本院对元基公司的该项主张，不予采信。
关于本案的借款利息问题。借款合同约定：借款期限两年，借款利息每年为人民币1000万元，两年共计人民币2000万元。本案借款本金为5000万元，该约定借款利息每年为人民币1000万元，并未超过借款期间贷款利率四倍，故合法有效。因原告孙红春于2011年5月19日支付完全部借款本金，故利息应从该日起算，计算为两年，共计2000万元。关于元基公司其已经向孙红春偿还了部分利息问题，因元基公司作为履行给付利息义务的一方当事人，其应当对其给付利息的情况承担举证责任。现元基公司并未提供证据证明其主张的事实存在，故本院不予采信。关于元基公司主张孙红春起诉要求的借款利息，已经超过诉讼时效问题。因孙红春于2011年5月19日实际支付完全部借款本金，合同约定借款期限为2年，故本案合同到期日为2013年5月19日。据此，孙红春于2015年4月10日的起诉并未超过诉讼时效。
关于本案逾期违约金、滞纳金问题。双方签订的借款合同约定：如果元基公司不按期偿还全部借款本金及利息的，应该按未偿还借款本息总额的20%承担违约金。借款本息及违约金迟延交付的，每日按应付总额的万分之三支付迟延履行滞纳金。因从2013年5月20日起，元基公司未偿还涉及违约的借款本息合计7000万元，本院予以确认。双方当事人签订的合同内容中约定的违约金、滞纳金比例总和已经超过同期贷款利率四倍，故对超出的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告营口元基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙红春2011年5月19日至2013年5月19日的借款本息合计7000万元；
二、被告营口元基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙红春借款逾期违约金、滞纳金。（违约金、滞纳金以7000万元为基数，自2013年5月20日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
案件受理费535151元，保全费5000元，由被告营口元基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费535151元，上诉于辽宁省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一六年四月十八日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1369号
原告:房玉龙，男。
被告：张森林，男。（缺席）
原告房玉龙与被告张森林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告房玉龙到庭参加诉讼，被告张森林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房玉龙向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告张森林偿还原告借款本金50000元及利息2500元（自2015年9月23日至2016年7月23日止，年利率6%），合计52500元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月17日被告以承包的工程资金紧张为由向原告提出借款50000元，由于双方系朋友关系，原告便给被告借现金50000元，被告给原告出具借条一张，约定当月23日偿清。借款到期后被告未能按约偿清，原告多次催要，被告以种种理由推拖，时至今日，被告还在躲原告，被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。
被告张森林未到庭应诉，视为承认原告房玉龙提出的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求,不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张森林偿还原告房玉龙借款50000元；
二、被告张森林承担原告房玉龙借款逾期年利率6%的利息2500元（自2015年9月23日至2016年7月23日止，共计10个月），
以上一、二项合计52500元，限被告张森林于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取计557元，由被告张森林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王晓
二〇一六年九月七日
书记员 苏蓉
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执756号
申请执行人：献县质量技术监督局，住所地河北省献县东外环与南环交汇处。
被执行人：献县立奎建材厂，住河北省献县十五级乡小营村。
献县质量技术监督局诉献县立奎建材厂行政处罚一案，献县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）献行审字第91号行政裁定书，已发生法律效力。本院于2017年4月26日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应偿还申请执行人罚款41080元，没收违法所得400元，被执行人给付申请执行人延迟履行期间每日按罚款数额的3%加处罚款。案件执行费1138元，由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2015）献行审字第91号行政裁定书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵文艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 伟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21718号
原告：张仁攀，男，1989年12月19日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，上海丰兆律师事务所实习律师。
被告：周富荣，男，1962年4月11日生，汉族，住上海市松江区。
原告张仁攀与被告周富荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告张仁攀于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张仁攀撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 徐 东
二〇一八年一月二日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4342号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区平田南路86号。
法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。
委托代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司职工，均系特别授权代理。
被告：何汉生，男，1965年5月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告何汉生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩青
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保行终字第7号
上诉人（原审原告）史金山。
上诉人（原审原告）史金海。
二上诉人共同委托代理人李庆，河北王笑娟律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）史金江。
委托代理人李华卫，徐水县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）徐水县人民政府，住所地徐水县永兴路。
法定代表人王保辉，该县县长。
委托代理人史晓晖，河北宋金城律师事务所律师。
上诉人史金山、史金海、史金江不服高碑店市人民法院（2014）高行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被上诉人徐水县人民政府于1987年为史坤位于大王店镇东街村的宅基地颁发了冀（）字第46号宅基地证。1997年，徐水县人民政府根据徐政办（1997）34号文件，在全县统一进行农村宅基地清理换证工作中，就该宅基地为上诉人史金江颁发了徐集建1997字第222069号宅基地使用证。史坤与徐集建1997字第222069号宅基地使用证的颁发具有法律上的利害关系，史坤的继承人与该证的颁发不具有法律上的利害关系。史坤夫妇生前一直在该宅基地上居住，应当知道该县的宅基地统一清理换证工作，但其对于换发的新证改为史金江名下并未提出异议。上诉人史金山、史金海并无证据证明史坤生前对被上诉人徐水县人民政府颁发徐集建1997字第222069号宅基地使用证的行为不服，以其近亲属的身份提起诉讼不符合法律规定。一审裁定驳回其起诉正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋晓红