沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初825号
原告：赵喆，男，1985年6月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：金光宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳文官天和钢材交易中心，住所地为沈阳市皇姑区陵东街道文官村。
投资人：翟文革。
被告：翟文革，男，1966年8月27日出生，汉族，系上述交易中心负责人，住沈阳市大东区。
原告赵喆与被告沈阳文官天和钢材交易中心、被告翟文革建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵喆及其委托诉讼代理人金光宇，被告沈阳文官天和钢材交易中心投资人翟文革、被告翟文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告沈阳文官天和钢材交易中心给付工程款26,850,000.00元；2、请求依法判令原告针对涉案工程的工程款享有优先受偿权；3、请求依法判令被告翟文革对工程款承担连带给付责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告沈阳文官天和钢材交易中心于2005年4月28日签订《建设施工合同》，约定原告对原东陵区前进街道文官村沈阳文官天和钢材市场项目进行施工。根据政府相关批文手续，原告进场施工。当时市场前景好，原告全额垫资进行施工，双方约定工程竣工后进行结算，第二被告翟文革对全部工程款承担无限保证责任。施工过程中，因政府政策等原因，导致钢材市场施工进程缓缓停停，也致使被告迟迟未能进行结算及付款。原告作为实际施工人，多次找被告进行协商，被告以政府干扰无法进行经营为由迟迟不进行工程验收。2016年3月17日，被告在原告多次催促下，与原告进行最终工程量的审核，同时收回施工过程中的工程量确认单，双方以最终形成的工程结算单作为工程款给付的依据。2017年9月15日，原告向被告提交验收报告，被告虽签收，但未作任何回复，仍以工程未经竣工验收为由不予支付工程款。原告多次向被告催款，被告均以种种理由拖延，故原告起诉来院。
被告沈阳文官天和钢材交易中心（以下简称天和中心）答辩称，2017年9月16日，其与原告就涉案工程进行竣工结算，确定工程总造价为26,031,039.44元，其同意给付上述工程款。涉案工程为原告全额垫资建设，原告应享有涉案工程的工程款优先受偿权。
被告翟文革辩称，2017年9月16日，被告天和中心与原告就涉案工程进行竣工结算，确定工程总造价为26,031,039.44元，涉案工程为原告全额垫资建设，原告应享有涉案工程的工程款优先受偿权，其同意与被告天和中心共同承担给付原告工程款26,031,039.44元的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：合同协议书、天和钢材市场工程竣工决算定案单、回执6份、辽宁银城资产评估有限公司出具的评估报告、施工图纸，被告对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告天和中心于2005年4月28日签订《合同协议书》，约定原告为被告天和中心建设天和钢材市场，工程地点位于沈阳市东陵区前进街道文官村，工程内容为：铺装路面、砖混房屋、非铺装路面整理、停车场、彩钢房屋、钢结构等;资金来源为自筹;计划开工日期为2005年5月6日，计划竣工日期为2007年10月9日，工期总日历天数为880天;合同价款为26,031,039.44元,工程款由原告全额垫资，在工程竣工之后由双方进行结算，按照结算金额一次性给付。原告与被告天和中心于2017年9月16日签订天和钢材市场工程竣工决算定案单，双方共同确定：施工250厚主干道48152.19平方米，审核单价为182.00元/平方米，定案金额为8,763,698.58元；150厚砼货场51008.34平方米，审核单价为150.00元/平方米，定案金额为7,651,251.00元；门市房11栋，共计5829.12平方米，审核单价为741.20元/平方米，定案金额为4,320,543.74元;摊位房A、B型，共计5328.99平方米，审核单价为741.20元/平方米，定案金额为4,320,543.74元；给排水系统定案金额为1,458,673.32元。以上共计26,031,039.44元。被告天和中心分别于2008年3月5日、2009年10月8日、2011年9月6日、2012年12月28日、2014年11月26日为原告出具回执，证明其收到原告提交的工程量审核报告，并告知原告尽快组织审核工作。被告天和中心于2017年9月15日为原告出具回执，证明其收到原告提交的工程竣工验收申请报告，并告知原告尽快组织竣工验收。原告与二被告在庭审中，一致认可原告的施工工程均位于鸭绿江北街东侧，具体有：（1）门市房：从普利司通轮胎销售点（不包括该销售点）向南连续数11幢门市房为原告所建，其中第3幢、第5幢、第6幢、第7幢共计4幢门市房已被行政执法部门拆除，门市房面积基本相同，原告均按照面积533.6平方米施工图纸进行施工，实际面积与此存在一定误差。门市房均为砖混结构，2层建筑，墙壁刷了大白，有上下水系统，安装有水、电、洁具，供暖系统预留管口，一层房顶为预制板结构，二层房顶为彩钢结构。（2）摊位房：门市房东侧共有二排摊位房，第1排有11组A型摊位房，第2排有10组B型摊位房（不包括最南侧门市房东侧的B型摊位房），A型摊位房有7个摊位、B型摊位房有6个摊位，每个摊位南北两侧各有一门。每个摊位面积为36平方米，A型摊位房面积为252平方米，B型摊位房面积为216平方米。摊位房墙面为砖混结构，房顶为钢结构，房内进行简单装修，卫生间内有瓷砖、手盆、坐便，具备使用功能。（3）250厚路面：门市房和门市房之间的主干道，包括第1幢门市房北侧的1条主干道和第11幢与第12幢之间的半条主干道，共计11.5条主干道，施工面积为48152.19平方米。（4）150厚路面：每组摊位房门前均有150厚砼货场路面（每个摊位房前面积约为9×12.5平方米）。（5）给排水系统。所有门市房、摊位房的给排水系统由原告施工。原告与二被告在庭审中，一致认可：涉案工程于2006年过完春节开工，于2008年完工，且交付给被告天和中心使用，被告天和中心认可工程质量合格；就涉案工程不申请工程造价鉴定；涉案工程为原告独立施工，工程上没有案外人添附的其他施工项目；截止起诉之日，被告天和中心和被告翟文革未给付原告任何工程款项；被告天和中心为政府招商引资项目，虽已提请报批，但并未取得土地及建设规划等相关审批手续。现因被告拖延给付垫付的工程款，故原告起诉来院。
辽宁银城资产评估有限公司在另案中就天和中心东区部分地上物进行评估，评估范围包括：1、建筑物。（1）东区临街门市房25幢，门市房后加盖部分房屋建筑物8项，实测总面积为16466.79平方米。其中东区13、15、16、17号，被政府拆除。（2）东区1-18号门市房后摊位房，每个门市房后为26个摊位房，每个摊位房18平方米，总建筑面积为8424平方米，混合结构；（3）东区ABCD区摊位房，每个区18个摊位房，每个摊位33.4平方米，总建筑面积为2404.8平方米，彩钢房结构；（4）东18、19栋后混合部分（横向），幢号为19、20、21、22号，总面积为3091.82平方米，混合结构；（5）东区后大钢架结构，建筑面积为15158.4平方米；（6）地秤房、东区建保安办公室二楼各1幢；（7）养殖场猪舍、大棚、办公二楼、厂房，建筑面积分别为4832平方米、136平方米、276平方米、324平方米；（8）翟文胜养殖场厂房、猪舍，建筑面积分别为295.2平方米、2724.80平方米。2、构筑物：分别为（1）铁大门16座，长12米，高2.0-2.5米；（2）电动大门1座，长12米；（3）混凝土路面213074平方米；（4）养殖场铺装路面8810平方米；（5）机电井；（6）路灯及电缆。3、机器设备：（1）地秤3个；（2）箱式变电站4个；（3）动力电。评估方法：1、运用收益法测算临街网店和经营摊位的价值；2、运用成本法测算大彩钢房和路面工程的价值；3、运用成本法测算机器设备的价值。评估基准日为：2014年5月30日。评估结果为：建筑物66项，评估价值为110,247,856.00元;构筑物6项，评估价值为42,098,434.00元;机器设备8项，评估价值为3,704,636.00元。评估总价值为156,050,926.00元。
另查明，被告天和中心成立于2005年4月5日，为被告翟文革投资的个人独资企业。
本院认为，原告作为个人，没有建筑施工资质，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条的规定，其与被告天和中心签订的《合同协议书》应为无效协议。虽然协议无效，但被告天和中心自认原告对涉案工程进行施工、工程质量合格且原告已将工程交付其使用，辽宁银城资产评估有限公司评估报告中所写明的评估范围与涉案工程内容能够相互印证，二被告对结算定案单明确的各款项予以认可，并无异议，原告请求被告天和中心给付垫付的工程款的诉求，应予支持。关于原告要求被告翟文革承担连带责任的主张，因被告天和中心为个人独资企业，投资人翟文革应对该企业承担无限连带责任，且翟文革本人对此无异议，故本院对该项诉讼主张予以支持。关于原告对涉案工程要求建设工程款优先受偿权的主张，根据《合同法》及《最高人民法院<关于建设工程价款优先受偿权问题的批复>》的相关规定，被告天和中心在2017年9月15日收到原告提交的工程竣工验收申请报告后，并未进行竣工验收，应以此日作为竣工日期。原告自竣工之日起6个月内提起诉讼，符合自建设工程竣工之日起六个月要求工程款优先受偿权的法定除斥期间。虽然涉案工程未取得土地及建设规划等相关审批手续，但不排除其可能存在一定收益和价值，如涉案工程存在变现的可能性，就工程的变现价款，原告可有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第十四条，《最高人民法院<关于建设工程价款优先受偿权问题的批复>》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳文官天和钢材交易中心于本判决生效后十日内，给付原告赵喆工程欠款26,031,039.44元；
二、原告赵喆对其施工工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；
三、被告翟文革对被告沈阳文官天和钢材交易中心欠付原告赵喆的工程款26,031,039.44元承担连带给付责任。
案件受理费88,025.00元、保全费5,000.00元，由被告沈阳文官天和钢材交易中心、被告翟文革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐宁
审 判 员 李松
审 判 员 朱波
二〇一八年七月二十六日
法官助理 李远
书 记 员 沈晴