wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0203民初2086号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：罗培炜，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省连城县。
原告孙敏与被告罗培炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴燕航进行审理。本院在审理过程中发现该案具有不宜适用简易程序的情形，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴燕航
人民陪审员 林志川
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年四月十日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11393号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。
负责人：汪燕，系支行行长。
委托诉讼代理人：赵莉莹，系该支行职工。
被告：黄勇，男，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年十二月七日
书记员 胡潇月
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民申字第001号
申请再审人（被上诉人、原告）王旭晖，男，1973年7月26日出生，保险人员。
被申请人（上诉人、被告）马红玲，女，1976年9月9日出生，汉族，教师。
委托代理人马锡昌，男，1951年10月15日出生，系被申请人之父。
委托代理人马锡成，男，1971年11月21日出生，汉族，系被申请人之叔。
王旭晖与马红玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日作出（2013）扬民终字第0299号民事判决，已经发生法律效力。王旭晖不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
申请再审人王旭晖申请再审称，2012年3月17日，被申请人马红玲丈夫田玉华向申请人借款39400元，并出具借条一分。另，田玉华曾向申请人借款3400元，但未能出具欠条。当时田玉华向我借钱时说，说是急用一个星期就还我。我当时没有钱，正好我收到一笔保费39500元，他看到之后无论如何都要跟我借，我才借给他的。2012年6月7日被申请人马红玲与田玉华离婚，2012年7月16日田玉华因不堪债务缠身，自杀身亡。申请人认为该债务系田玉华与被申请人马红玲婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还的义务，即使离婚后，双方亦互负连带赔偿偿还的责任。故申请人诉至法院，要求被申请人立即偿还上述借款，并承担案件诉讼费。申请人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法，而二审法院认定事实错误，适用法律明显错误。二审认定田玉华向申请人借款42800元是事实，但认为系田玉华个人债务，不属于夫妻共同债务，申请人认为，该认定是错误的，首先，田玉华的遗书中讲“这些钱我都去还高利贷利息了，你是不知道的”，申请人认为，该遗书可以证明借款的事实，但不能证明这些钱是否用于偿还高利贷利息，因该遗书是债务人的自书，高利贷一说系单方说法，是孤证，没有其他证据佐证。如果债务人说，钱用去赌博或还赌债了，是否能认定该债务是非法债务？我们对遗书的真实性予以认可，但并不是说对其内容的真实性全部认可。二审以双方均将遗书作为证据使用，即认定遗书内容的全部真实性是错误的。其次，即使钱被债务人用于偿还高利贷利息，也不能因此认定该高利贷是个人所借，系人个债务，不属于夫妻共同债务。田玉华借高利贷的目的是什么？他借款是为了经营，而其经营的目的是想挣钱，是为了能提高家庭生活质量，也就是说其借高利贷也是用于家庭生活的。第三，田玉华从事一些经营活动并举债，被申请人是知晓的。被申请人也讲田玉华在外经营婚姻介绍所、租房开宾馆等等的投资，在一审答辩中也讲田玉华因开宾馆急需资金将被申请人的房产变卖了，并提供了田玉华出具的借条2张及欠条1张，这些均能证明被申请人知晓田玉华从事一些经营活动并举债，田玉华因经营先是向其亲属借款，后再向朋友借款，田玉华在外借债被申请人也是知晓的。根据婚姻法第十七条规定，申请人认为二审法院认定该借款被田玉华偿还个人所借高利贷，而非用于家庭生活，不属于夫妻共同债务没有事实和法律依据。综上，申请人请求依法再审，撤销二审判决。
被申请人马红玲辩称，二审法院认定田玉华所借该债务不属夫妻共同债务依据充分，合理合法，田玉华与王旭晖之间的借贷是田玉华的个人债务，不属夫妻共同债务，马红玲与田玉华没有共同举债的合意。请求法庭驳回王旭晖的再审请求，维持二审判决。
本院认为，王玉华自杀时所留遗书被王旭晖、马红玲均作为己方证据向法院提供，双方对遗书的真实性均不持有异议。该遗书载明，“从08年至今靠高利贷维持，也和朋友借钱做期货”，“对不起了旭晖，这些钱我都去还高利贷利息了。”由此可见，王玉华早在与马红玲结婚前就已欠下巨额债务，与马红玲婚后向王旭晖所借款项均用于支付婚前债务的利息，未用于家庭生活支出，也无证据证明马红玲知晓该笔债务存在或者同意王玉华的借款行为。因此本院二审认定该笔债务系王玉华个人所负债务，不属夫妻共同债务是正确的。申请人的申请理由不能成立，原判应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王旭晖的再审申请。
审判长 朱建斌
审判员 罗晓夏
审判员 邓 华
二〇一四年三月十七日
书记员 朱爱娟
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4530号
罪犯史效双，男，汉族，小学文化，1967年5月17日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2010年1月8日作出(2009)洪刑初字第0561号刑事判决，以被告人史效双犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年（刑期至2017年8月10日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法���效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年7月5日作出(2013)宁刑执字第4107号刑事裁定,对罪犯史效双减去有期徒刑一年六个月(刑期至2016年2月10日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯史效双在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯史效双在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、泗洪县人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯史效双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加��动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史效双减去有期徒刑七个月一日（刑期至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 帆
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初479号
原告：王霞，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：陈修萍，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告王霞与被告陈修萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加诉讼，被告陈修萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王霞向本院提出诉讼请求：判令被告陈修萍偿还其借款135000元。事实和理由：陈修萍于2015年1月18日向原告借款135000元，承诺2015年2月15日归还50000元到70000元，并出具借条一份。但时至今日，陈修萍分文未还。为此，原告提起诉讼，请求法院判如所请。
陈修萍未作答辩。
王霞围绕诉讼请求依法提交了其居民身份证、2015年1月18日陈修萍出具的借条。经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日，陈修萍向王霞出具借条一份，载明今借王霞135000元现金，2月15号还5-7万元，余额4月份还清。后陈修萍未按借条中的承诺偿还借款，王霞遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈修萍向王霞借款135000元，有陈修萍出具的借条予以证明，可以确认，双方之间的借贷关系已依法成立，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。陈修萍未按约定时间归还借款，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。王霞要求陈修萍偿还借款135000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈修萍经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈修萍于本判决生效后十日内偿还所欠王霞借款135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费600元，合计3600元，由陈修萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 方华
人民陪审员 刘红
人民陪审员 徐寅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘露
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋知民初字第0014号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮。
委托代理人郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人项秋林，山东海扬律师事务所律师。
被告如皋市品德超市锦丰加盟店，住所地江苏省如皋市如城街道怡年路138号。
经营者朱志芳。
委托代理人贲惠泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
委托代理人水瑞林，北京市汉卓（南通）律师事务所实习律师。
被告慈溪市桥头镇汇丰鞋厂，住所地浙江省宁波慈溪桥头镇潭河沿村7组。
经营者罗惠丰。
委托代理人徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
���院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告如皋市品德超市锦丰加盟店、慈溪市桥头镇汇丰鞋厂侵害著作权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告深圳华强数字动漫有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 黄爱平
审 判 员 王卫华
人民陪审员 汪 平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许建国
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初933号之一
原告：张秀兰。
委托代理人（特别授权）：王效贤。
被告：张庆平。
委托代理人（特别授权）：张广双。
本院在审理原告张秀兰与被告张庆平排除妨害纠纷一案中，原告张秀兰于2016年12月29日申请撤回对被告张庆平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀兰撤回对被告张庆平的起诉。
案件受理费100元由原告张秀兰负担。
审判员 徐志伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 随志伟
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初2668号
原告南通中南新世界中心开发有限公司，住所地南通市桃园路12号101室。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人刘彩英，该公司职员。
委托代理人崔健祥，该公司职员。
被告陈小兰。
本院在审理原告南通中南新世界中心开发有限公司与被告陈小兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通中南新世界中心开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 周继鹏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈枫茜
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初740号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人王某，男，1982年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，四川省邛崃市人，户籍所在地：四川省邛崃市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月19日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年6月26日被取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）660号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月18日19时许，被告人王某饮酒后无证驾驶车牌号为“川Ａ×××××”的嘉陵牌红色普通两轮摩托车沿成都市新都区蓉都大道往蜀龙路方向行驶。同日21时许，车行至新都区路口时被执勤民警设卡检查挡获。随后民警提取被告人王某血液样品进行检验。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人王某的血液样品乙醇浓度为98.3mg/100ml。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场笔录、辨认笔录及照片、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、证人证言、挡获视频制作说明、视频资料、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人王某归案后有悔罪表现，对王某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综合被告人的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一七年十一月二日
书记员 陈洁
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4749号
申请执行人:周祥琴,女,1970年12月29日出生,重庆市沙坪坝区。
被执行人:重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司,住所地重庆市永川区人民东路227号，组织机构代码693906066。
法定代表人：吴高荣，董事长。
被执行人:重庆豪江物流有限公司,住所地重庆市江津区朱杨镇振兴街39号附4号，组织机构代码573428944。
法定代表人：涂珍维，董事长。
被执行人:重庆伟豪实业有限公司,住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号，组织机构代码771790055。
法定代表人：邓建，董事长。
被执行人:黄芳,女,1971年09月26日出生,重庆市渝北区。
被执行人:重庆鼎正房地产开发有限公司,住所地重庆市永川区开发区海通大道236号，组织机构代码756239185。
法定代表人：黄勇，董事长。
被执行人:黄勇,男,1969年10月26日出生,重庆市永川区。
申请执行人周祥琴于2017年10月19日向本院申请强制执
重庆市公证处于2015年11月2日制发的赋予强制执行效力的重庆市公证处（2015）渝证字第53478号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司于2018年1月29日向本院提出书面申请，请求不予执行重庆市公正处制发的赋予强制执行效力的（2015）渝证字第53478号债权文书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人（被执行人）重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司称，重庆公证处2015年11月2日作出的（2015）渝证字第53478号具有强制执行效力的债权文书公证书中，申请执行人周祥琴与被执行人重庆伟豪实业有限公司、黄勇及担保人重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司、重庆鼎正房地产开发有限公、重庆豪江物流有限公司、黄芳于2015年10月28日签定的《还款协议》，加盖的重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司印件均系伪造，其公司依法不应承担担保责任，故请求法院不予执行（2015）渝证字第53478号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院查明，周祥琴于2015年10月28日与借款人重庆伟豪实业有限公司、黄勇，担保人重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司、重庆鼎正房地产开发有限公司、重庆豪江物流有限公司、黄芳签定了《还款协议》，协议明确约定了被执行人对申请执行人负担的单方给付货币的义务，以及被执行人在不履行此义务时自愿接受人民法院强制执行的相关条款。经当事人共同申请，重庆市公证处于2015年11月2日对上述协议进行了公证并赋予了强制执行效力，出具了（2015）渝证字第53478号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，重庆市公证处于2015年11月30日出具了（2015）渝证字第58696号《执行证书》。申请执行人据此向本院申请强制执行后，重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司于2018年1月29日向本院提出执行异议，并向本院申请司法鉴定。本院依法委托重庆法正司法鉴定所对重庆市公正处（2015）渝证字第53478号证书上加盖的“重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司”印件真伪进行鉴定，该鉴定中心作出渝法正（2018）文痕鉴字第142号文书司法鉴定意见书认为：“2015年10月28日”的《还款协议》上加盖的“重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司”公章印文与文字内容相同的样本公章印文不是同一枚公章印文（即重庆市永川区公安局2018年4月11日出具的《印章刻制、查询、缴销证明》原件上加盖有“重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司”公章印文一枚）。
本院认为，被执行人重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司向本院提出执行异议，并申请相关机构对公证债权文书的所使用的印件进行了司法鉴定，证明了“2015年10月28日”的《还款协议》落款处的“重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司”印文与重庆市永川区公安局《印章刻制、查询、缴销证明》上同名印文不是同一枚印章盖印形成，因此双方对债权债务关系存在争议，公证债权文书的内容与事实不符，应不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行重庆市公证处（2015）渝证字第58696号执公证债权文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 旷昌政
审判员 郭显奇
审判员 覃魏枢
二〇一八年五月三十日
书记员 黄森山
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1160号之一
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人慕树祥金融借款合同纠纷过程中，查明被执行人慕树祥拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人慕树祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月五日
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1001号
罪犯李顺红，男，1985年4月29日出生，汉族，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2012年5月10日作出（2012）汇刑初字第166号刑事判决，认定罪犯李顺红犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月经本院裁定减刑六个月。刑期自2011年12月6日起至2019年6月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李顺红自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年10月至2014年8月考核周期累计积分128.3分，兑现120分，获评改造积极分子一次；2014年9月至2015年10月考核周期累计积分150.2分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯系限定刑事责任能力人。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李顺红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；鉴于该犯系限定刑事责任能力人，本院决定对其在法定幅度内从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李顺红减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月6日起至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 王 妤
代理审判员 李成波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李耘旭
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉2401行审191号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人唐剑锋，局长。
被执行人延吉市春波食品商店。
申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2016年9月8日向本院申请强制执行该局2015年12月27日对被执行人延吉市春波食品商店（以下简称被执行人）作出的（2015）延市建卫决字第5015号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2015年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2015）延市建卫决字第5015号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2015年12月31日前将所拖欠城市卫生费360元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。
本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市春波食品商店作出的（2015）延市建卫决字第5015号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市春波食品商店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费360元及滞纳金的义务。
强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市春波食品商店负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李相根
审 判 员 司信吉
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨景文
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4443号
原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓刚，该公司员工。
被告：王海春，男，1979年8月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：唐继国，男，1987年5月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）诉被告王海春、唐继国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行法定代表人鲍加耕的委托代理人王晓刚、被告唐继国到庭参加诉讼。被告王海春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王海春立即归还贷款本金40000元及利息（利息计算方式：结算至2016年4月11日的利息为16569.59元，从2016年4月12日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2、请求判令被告唐继国承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，被告王海春向原告借款40000元，借款到期日为2015年2月10日，期内年利率为13.2%。被告唐继国提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次向被告王海春催要未果。被告唐继国亦未履行担保义务。原告现向法院提起本案诉讼。
被告王海春未作答辩。
被告唐继国辩称，被告唐继国替被告王海春担保属实。借款担保合同上的签名也是被告唐继国本人所签，请求法院依法处理。
原告阜宁农商行围绕诉讼请求依法提交了用信（提款）申请书、最高额自然人担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告王海春向原告阜宁农商行申请借款40000元。同日，被告王海春作为借款人、被告唐继国作为保证人与原告阜宁农商行签订最高额自然人担保借款合同1份。该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2014年3月4日起至2015年2月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币肆万元整的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借
款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；本借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，该合同还就其他事项进行了约定。据此，原告于2014年3月7日向被告王海春发放贷款40000元。借款借据载明借款到期日期为2015年2月10日、年利率为13.2%、结息方式为到期日结息。借款到期后，被告王海春未有偿还借款本息，被告唐继国亦未履行担保责任，以致本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行义务。履行不符合约定的，应当依约或按法律规定承担责任。本案原、被告之间签订的最高额自然人担保借款合同，是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告阜宁农商行依约履行发放借款义务，被告王海春未能按约归还借款，已构成违约，其应承担还本付息及逾期付款的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告唐继国作为该笔借款的连带责任保证人，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。原告阜宁农商行在保证期间内向被告唐继国主张权利，故原告要求被告唐继国承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告唐继国在承担连带责任保证后，有权向借款人被告王海春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王海春应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及利息（利息计算方式：自2014年3月7日起至2015年2月10日止，按年利率13.2%计算、自2015年2月11日起至实际还款之日止，按年利率19.8%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告唐继国对上述第一项被告王海春的还款义务承担连带清偿责任，被告唐继国在承担保证责任后有权向被告王海春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1214元，由被告王海春负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王文将
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第1874号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，同年5月5日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年7月3日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]1714号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月11日14时50分许，受害人梁某持自己的卡号为62×××55的工商银行信用卡到佛山市顺德区杏坛河北十路工商银行柜员机取款3000元后，忘了把信用卡取出来便直接离开。15时许，被告人刘某去到该工商银行柜员机准备取款时，发现信用卡插不进去，便按了取款键，从柜员机取出了人民币5000元，然后又按一次取款键，取出人民币5000元后，把柜员机里的信用卡和取出来的10000元人民币放进钱包内带走，所得赃款用于日常花光。破案后，公安民警缴获了该信用卡，归还受害人，后被告人刘某家属代为返还了全部赃款给受害人，并取得其谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘某的供述及指认笔录；被害人梁某的报案陈述及指认笔录；涉案银行卡的消费明细；扣押、发还物品清单；被害人出具的谅解协议书及收据；广东润胜建筑公司出具的证明；被告人刘某的户籍；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为被告人刘某无视国家法律，以隐瞒真相的方法利用信用卡进行诈骗，骗取数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某家属代其偿还被害人损失，被害人对被告人的行为表示谅解，本院对被告人刘某酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海强
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 钟玲芝
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初7030号
原告：马磊，男，1995年6月4日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任桂芳，陕西多隆律师事务所律师。
被告：西安禄丰房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区建设路2号新格瑞拉*翠湖明居，统一社会信用代码：91610103797488970A。
法定代表人：李才富。
原告马磊与被告西安禄丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告马磊于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马磊撤回起诉。
案件受理费2443元，原告已预交，本院退还原告一半，剩余一半由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 康 璐
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 周银凤
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱秋云
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2699号
原告：高俊东，男，1990年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：绵阳市三洋电梯有限公司，住所地绵阳市临园路东段78号，组织机构代码73343257-2。
法定代表人：魏敏，该公司经理。
原告高俊东与被告绵阳市三洋电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，于2017年11月13日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊东及其委托诉讼代理人熊君桥到庭参加诉讼，被告绵阳市三洋电梯有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告绵阳市三洋电梯有限公司支付电梯安装款134660元；2.诉讼费由被告绵阳市三洋电梯有限公司负担。事实和理由：2015年7月24日，我与被告签订《电（扶）梯安装合同》，被告将垫江县天香云锦项目的电梯安装业务委托我完成，同时约定了价款、支付方式、双方的权利义务等内容。2016年7月22日，该安装工程经质监部门验收合格投入使用，经结算，被告欠我工程款134660元。我多次催收，被告拒不支付，故诉至人民法院并提出前述诉请。
被告绵阳市三洋电梯有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告委托原告承担重庆市垫江县谛帅天香云锦西姆斯电梯产品的安装工程。2015年7月22日，该电梯经重庆市垫江县质量技术监督局于检验合格。2015年7月24日，原、被告补签《电（扶）梯安装合同》，约定9台电梯安装费为193800元。2015年7月24日，经结算，被告向原告出具《重庆市垫江县谛帅·天香云锦电梯安装款及配套费用清单》，欠付原告电梯安装工程款与电梯安装配套费共计134660元。2016年7月22日，上述电梯投入使用。另查明，原告未取得建筑施工企业资质。
本院认为，本案被告将电梯安装工程发包给原告承包进行安装，由被告支付价款，故本案系建设工程施工合同纠纷。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，因原告未取得建筑施工企业资质，故双方签订的《电（扶）梯安装合同》无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告安装的电梯经验收合格并投入使用，且被告向原告出具了欠款134660元的应付电梯安装款，故原告请求被告支付尚欠工程款134660元于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，由被告绵阳市三洋电梯有限公司支付原告高俊东电梯安装工程款134660元。
案件受理费2994元，由被告绵阳市三洋电梯有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 温晏志
人民陪审员 卢红会
人民陪审员 杨 周
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 邓 浩
书 记 员 胡 川
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3318号
原告：成都瑞西合能房地产有限公司。住所地：温江区光华大道天宝中街*号。
法定代表人：侯永桥。
被告：张正元，男，汉族，1987年6月14日出生，安徽省枞阳县。
成都瑞西合能房地产有限公司与张正元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告成都瑞西合能房地产有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都瑞西合能房地产有限公司撤诉。
案件受理费1,260.0元，由成都瑞西合能房地产有限公司负担。
审判员 魏义欢
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈卓婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宿城埠民初字第0384号
原告张德喜。
被告何春玲。
原告张德喜诉被告何春玲民间借贷纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告对被告撤回起诉。
案件收费费减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘 旭
第1页/共2页
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3551-7号
申请执行人张军，男，1970年12月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人高桂香，女，1967年2月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人张军与被执行人高桂香民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初2369号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高桂香在中国工商银行账户内存款人民币408908.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一六年十二月十六日
书记员 龚福仁
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)冀0823民初3491号
原告：承德兴泰汽车线束制造有限公司。
住所地：平泉县小寺沟镇小寺沟村。
法定代表人：ＸＸ勤，总经理。
委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告：林翠红，女，1987年6月22日生，满族，农民，住平泉县小寺沟镇南三家村**组***号。
原告承德兴泰汽车线束制造有限公司与被告林翠红不当得利纠纷一案，本案于2016年9月7日立案。原告承德兴泰汽车线束制造有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德兴泰汽车线束制造有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一六年十月十日
书记员 宋跃国
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执767号
申请执行人:陈娟、刘兴健。
被执行人:济宁市兖州区东御桥小学、济宁振华建筑工程有限公司。
本院在执行陈娟、刘兴健诉济宁市兖州区东御桥小学、济宁振华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0812民初766号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 崔国庆
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙广安
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初���第724号
原告：陈廷勇。
原告：汤美君。
委托代理人（特别授权）：吕益庭。
被告：周晓雄。
原告陈廷勇、汤美君与被告周晓雄民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈廷勇、汤美君撤回起诉。
案件受理费5730元，减半收取2865元，由原告陈廷勇、汤美君负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一五年二月十三日
代书记员 叶旭芬
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第326号
申请执行人温州市鹿城区卫生局，住���地浙江省温州市宽带路7号。
法定代表人潘一凡，局长。
被执行人于应良，违法行为地温州市鹿城区岠江东路139号。
申请执行人温州市鹿城区卫生局于2015年5月13日向本院申请强制执行温鹿卫医罚（2014）275号行政处罚决定确定的被执行人于应良履行加处罚款人民币7000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生局于2014年11月4日作出温鹿卫医罚（2014）275号行政处罚决定并于当日送达被执行人，责令被执行人停止执业活动，并处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、处以罚款人民币7000元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年12月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书��被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款的义务。申请执行人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生局作出的温鹿卫医罚（2014）275号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为7000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亚兰
二〇一五年五月十五日
本件和原件核对无异
书记员 王 健
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渡法民初字第01913号
原告刘伟，男，1952年10月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告张智伟，男，汉族，1955年11月9日出生，住重庆市大渡口区。
被告蒋和强，男，汉族，1955年11月8日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理刘伟与张智伟、蒋和强合伙企业纠纷一案中，原告刘伟于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费3366元由刘伟负担。
代理审判员 包园园
二〇一五年九月十一日
书 记 员 邓卓君
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第7890号
原告张某甲，女。
委托代理人姚尚宏，上海市君和律师事务所律师。
被告朱某甲，男。
委托代理人黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。
委托代理人邵晓晴，上海市沪西律师事务所律师。
原告张某甲与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员沈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人姚尚宏、被告朱某甲及其委托代理人黄之洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2005年6月14日缔结婚姻关系，双方在婚后的共同生活中，因思想、生活习惯等诸多差异，使得双方之间的感情日益淡薄，多次争吵、冲突，直至无法共同生活。原告认为双方徒有夫妻之名，已无夫妻之实，感情绝无挽回余地，故起诉至法院要求判令：解除原、被告婚姻关系。
被告朱某甲辩称，不同意离婚。被告与原告2000年开始自由恋爱，2005年登记结婚，婚前有较长的磨合期，婚后也没发生什么矛盾，夫妻感情一直很好，直到2014年双方才因琐事发生争吵，这在婚姻生活中是很常见的。被告愿意聆听采纳原告的意见，改正生活中的不良习惯来挽回夫妻关系。
经审理查明，原告张某甲与被告朱某甲于2000年3月自行认识并确立恋爱关系，2005年6月14日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告在婚后共同生活的过程中，因家庭琐事发生矛盾。现原告以诉称之理由起诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，因原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由结婚证及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，彼此间因生活琐事产生矛盾实属难免，双方均应本着互相理解、互相包容的态度积极对待和妥善处理。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚前相互了解充分，婚后又共同生活多年，婚姻基础较好，双方应予珍惜。经查，原、被告之间并无原则性矛盾。夫妻关系的现状源于双方对已产生的矛盾未能进行积极有效的沟通和处理。双方若能在今后的婚姻生活中树立正确的家庭观念，承担起各自的家庭责任，相互关心和体谅，加强沟通和交流，夫妻关系是有可能改善的。综观本案事实，本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈杰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黄湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民催16号
申请人:北京全联盛商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商联合公司院内新发地农产品批发市场配送中心4号。
法定代表人:李亚兴，经理。
申请人北京全联盛商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月10日立案后，依法于2017年7月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人北京全联盛商贸有限公司持有的号码3010113008865614，票面金额24354.63元的转账支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京全联盛商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人北京全联盛商贸有限公司负担。
审 判 长 张英婷
审 判 员 杨 灵
代理审判员 王 伟
二〇一七年九月二日
书 记 员 温倩茜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初24号
原告蔡露露，女，1988年3月24日出生，住遵义市汇川区。
原告蔡程程，女，1991年2月16日出生，住遵义市汇川区。
委托代理人宋兆胜、张勇，贵州名城律师事务所律师
被告杨仁萍，女，1963年10月9日出生，住遵义市红花岗区。
原告蔡露露、蔡程程与被告杨仁萍案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡露露、蔡程程诉称，我们的父母蔡光元、方仕芬在1999年共同购买了位于红花岗区XX路XX号的房屋一套。2012年5月我们的父母离婚，离婚协议约定将上述房屋赠与我们。我们从2012年6月就居住在该房屋内至今。2015年，被告申请执行我的父亲，法院查封了我们居住的房屋。该房已经属于我们所有，法院的查封侵害了我们的权利。请求判决停止对我们房屋的执行，确认我们对该房屋享有所有权。
被告杨仁萍辩称，蔡光元和任超拖欠我的承包费36万元。我们的判决书在前，蔡光元离婚在后。查封的房屋产权证上的名字是蔡光元，法院的查封没有错，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告蔡露露、蔡程程是蔡光元、方仕芬生育的女儿。1999年，蔡光元、方仕芬购买了位于红花岗区XXX路XXX号房屋。该房产权登记在蔡光元名下，产权证号为“遵房权证红花岗区字第XX**号”。2012年5月28日，蔡光元、方仕芬通过本院协议离婚，本院作出（2012）红民一初字第1193号调解书予以确认。蔡光元、方仕芬在离婚协议中约定，两人放弃对位于红花岗区XXX路XXX号房屋的所有权，该房屋属两女儿即本案原��共同所有。蔡光元、方仕芬离婚后，涉讼房屋一直由两原告居住，房屋产权证没有变更，登记名义人仍然是蔡光元。另查，被告杨仁萍与任超承包发生纠纷，杨仁萍向本院起诉要求任超支付承包费。该纠纷上诉至遵义市中级人民法院，二审法院于2013年8月6日作出终审判决，判令作为任超担保人的蔡光元应当承担36万余元债务的连带责任。判决生效后，杨仁萍向本院申请执行。本院作出（2015）红执字第1234-1号民事裁定书，查封了本案涉讼房屋。两原告提出执行异议后，本院作出（2015）红执异字第27号执行裁定书，驳回了两原告的异议，两原告遂提起执行异议之诉。
上述事实，有当事人的陈述、本院于2012年5月28日作出的（2012）红民一初字第1193号民事调解书、蔡光元、方仕芬在2012年5月28日签订的离婚《协议》、遵义市中级人民法院��出的（2013）遵市法民二终字第196号民事判决书及本院作出的（2015）红执异字第27号执行裁定书在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点，是原告蔡露露、蔡程程是否享有足以排除强制执行的权益。要明确这一问题，应当从不动产物权的取得进行探究。
关于不动产物权的取得，我国《物权法》在第二章专门进行了规定。根据《物权法》第二章规定，不动产物权的取得分几种情形，即“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”（第九条第一款）、“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律��书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”（第二十八条）、“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”（第二十九条）、“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”（第三十条）。在上述取得方式中，第二十八条、第二十九条及第三十条皆是关于非依法律行为取得物权的规定，只有第九条第一款属于因法律行为取得不动产需进行登记的规定。因此，仅仅看是否进行产权登记，不考虑取得方式，并不能确定不动产物权的归属。
两原告的父母在离婚之时将房屋赠与自己的子女，是一种无偿行为。这种在家庭成员之间发生的财产变动，产生基础是婚姻家庭关系，关注的是身份关系，不直��体现经济目的，具有强烈的身份属性和伦理属性。《物权法》第九条第一款规定的不动产物权变动登记原则，旨在对物的归属进行公示，保护交易安全，保障交易的顺畅便捷。其关注的是物的价值和善意相对人的利益保护，并不关注主体之间的身份，也不具有伦理属性。因此，强调身份关系的家庭成员之间发生的财产变动，不同于其他平等主体之间关注物的价值、体现经济目的的财产变动。在这种以身份关系为基础的主体之间进行财产变动，登记只具有对外的公示效力，不具有确定效力。关于这一点，夫妻共有房产虽然只登记在一方名下，但不能否认另一方享有物权即为适例。《物权法》第二十九条，属于对勿需进行登记即发生物权变动的规定。该条的适用前提的“因继承或者受遗赠”。本院认为，继承发生在家庭成员之间，受遗赠发生��具有特定身份关系的非家庭成员之间。无论是继承还是受遗赠，主体之间都具有特定的身份关系。继承和遗赠，发生的基础都源于特殊的身份关系，都具有伦理属性，并不强调物的价值和经济目的。家庭成员之间的赠与，与《物权法》第二十九条规定的继承和受遗赠发生的基础并无不同。因此，《物权法》第二十九条所谓的“继承或者受遗赠”，应当作目的性扩张，将不涉及第三人利益的家庭成员之间的赠与包括在其中。故两原告与其父母之间关于房屋权属的处分，不适用《物权法》第九条第一款的规定，应当由《物权法》第二十九条予以调整。即两原告接受父母赠与的房产，无需登记即发生物权变动的效果。本案涉讼房屋是在2012年5月28日由蔡光元、方仕芬赠与给两原告，虽然蔡光元为他人提供保证是在2011年5月，但确定蔡光元承担保证��任是在2013年8月6日。因此，在未经法院撤销之前，不能认定蔡光元无偿转让财产的行为侵害了第三人（本案被告）的利益。综上，原告蔡露露、蔡程程享有涉讼房屋的物权，该权利足以排除本院的强制执行。本院在执行蔡光元的财产时，作出（2015）红执字第1234-1号民事裁定书查封本案涉讼房屋，侵害了两原告的物权，对该房屋的执行应予停止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条第一款的规定，判决如下：一、位于红花岗区XXX路三建司XXX号房屋属原告蔡露露、蔡程程所有；
二、停止本院对上述第一项所述房屋的执行。
案件受理费60元，由原告蔡露露、蔡程程承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 谢 军
审 判 员 李国政
人民陪审员 邓余光
二〇一六年三月六日
书 记 员 祝江超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1393号
罪犯杨喜，别名杨满都拉，男，1976年8月23日出生，汉族，内蒙古科尔沁左翼后旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
通辽市中级人民法院于二○○三年七月二十八日作出（2003）通刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人杨喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人乌日娜经济损失36415.30元。刑期自2003年7月28日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○六年八月二十八日作出（2006）内刑减字第547号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2006年8月28日起至2024年8月27日止。赤峰市中级人民法院于二○○八年六月、二○一○年一月、二○一一年四月、二○一二年十月、二○一四年二月五次作出刑事裁定，共对罪犯杨喜减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2006年8月28日起至2021年2月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨喜在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨喜在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均91分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，创产值18750.84元。自2013年9月26日至2015年2月25日累计考核分300.60分，记功五次。罪犯杨喜确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨喜在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨喜减去有期徒刑十个月，刑期改为自2006年8月28日起至2020年4月27日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 江 南
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江少民初字第00025号
原告徐某甲。
法定代理人陆某。
被告徐某乙。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙抚养费纠纷一案中，原告徐某甲于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
本案诉讼费减半收取40元，由原告徐某甲负担。
审判员 张 丽
二〇一五年七月二十日
书记员 石雯婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执1182号之二
申请执行人王永刚，住开鲁县。
被执行人郭凤莲、黄淑侠，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第3582号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郭凤莲、黄淑侠在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨颖
二0一六年七月十二日书记员吴旭伟
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂东西湖民初字第00429号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人李建成，男，1968年8月28日出生，汉族。
被告李红涛，男，1967年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告李红涛物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民事共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费96元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司承担。
审判员 邹 军
二〇一四年三月十四日
书记员 齐亚楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1726号
上诉人（原审被告）上海醇承建筑装饰工程有限公司。法定代表人***，执行董事。被上诉人（原审原告）林长俊。上诉人上海醇承建筑装饰工程有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第2498号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其注册地在上海市崇明县，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市崇明县人民法院管辖。本院经审理认为，法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据原审证据材料，本案的劳动合同履行地在***，该址属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)甘2921民初411号
原告：王某3，男，汉族，初中文化，农民，住临夏县。
被告：柏某某，女，汉族，初中文化，农民，住临夏县。
原告王某3与被告柏某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告王某3于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其自由处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某3撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 马永梅
二〇一八年四月四日
书记员 马晓红
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温龙刑初字第584号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人徐某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2015〕681号起诉书指控被告人刘某、徐某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人刘某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
2015年4月15日晚上10时许，被告人刘某、徐某伙同刘松（另案处理）经预谋，利用撬锁盗得被害人沈某停放在龙湾区蒲州街道天鹅湖小区2组团17幢一楼楼梯口的黑色美特豹牌电动自行��一辆，后销赃得800元。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1450元。
同年4月18日凌晨3时许，被告人刘某、徐某伙同刘松经预谋，利用撬锁盗得被害人邓某停放在状元街道横街东路318号西边巷子里的黑色绿驹牌电动自行车一辆，后销赃得700元。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2323元。
同年4月18日晚上9时许，被告人刘某、徐某经预谋，在龙湾区状元街道龙腾南路华锦园140号店门口盗得被害人危某停放在此处的蓝色小飞哥牌电动自行车一辆，后销赃得650元。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币750元。
同年4月18日晚上12时许，被告人刘某、徐某利用撬锁，盗得被害人陈某停放在龙湾区灵昆街道九村大段路31号门口的白色高尔夫牌电动自行车一辆。次日早上，两人准备去销赃时被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2118元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的���据。公诉机关认为，被告人刘某、徐某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以判处。
被告人刘某、徐某对指控事实无异议。
经审理查明：2015年4月15日晚上10时许，被告人刘某、徐某伙同刘松（另案处理）经预谋，盗走被害人沈某停放在温州市龙湾区蒲州街道天鹅湖小区2组团17幢一楼楼梯口的美特豹牌电动自行车一辆，后销赃得人民币800元。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1450元，现已追回并发还被害人。
同年4月18日凌晨3时许，被告人刘某、徐某伙同刘松经预谋，盗走被害人邓某停放在温州市龙湾区状元街道横街东路318号西边巷子里的绿驹牌电动自行车一辆，后销赃得人民币700元。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2323元，现已追回并发还被害人。
同日晚上9时许，被告人刘某、徐某经预谋，盗走被害人危某停放在温州市龙湾区状元街道龙腾南路华锦园140号店门口的小飞哥牌电动自行车一辆，后销赃得人民币650元。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币750元，现已追回并发还被害人。
同日晚上11时许，被告人刘某、徐某盗走被害人陈某停放在温州市龙湾区灵昆街道九村大段路31号门口的高尔夫牌电动自行车一辆。次日早上，二人准备去销赃时被公安机关抓获，作案工具T型撬棍二根亦被查获。被盗电动自行车现已追回并发还被害人。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2118元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘某、徐某的供述与辨认笔录，证明其结伙盗窃电动自行车的事实。
2、被害人沈某、邓某、危某、陈某的陈述，证明其电动自行车被盗的事实。
3、扣押、发还物品清单及情况说明，证明作案工具T型撬棍二根已被公安机关扣押，涉案赃车均已追回并发还被害人。
4、价格鉴定意见书，证明被盗电动自行车的价值。
5、归案经过，证明刘某、徐某的归案过程。
6、人口信息，证明刘某、徐某的身份情况。
本院认为，被告人刘某、徐某以非法占有为目的，多次结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某、徐某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。鉴于涉案赃车已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决��行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2016年1月18日止。)
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2016年1月18日止。)
三、责令被告人刘某、徐某共同退赔违法所得人民币2150元，予以没收；随案移送的作案工具T型撬棍二根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 陈进波
人民陪审员 林 森
二〇一五年八月五日
代书 记员 诸仁棋
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第02713号
申请人赵云梅，女，汉族，1965年7月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人刘伊杰，公民身份号码×××，男，1989年10月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人丁文美，男，汉族，1974年4月1日出生，现住内蒙古自治区。
被执行人李凤梅，女，汉族，现住内蒙古自治区。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第744号民事调解书，于2015年10月29日向被执行人丁文美、李凤梅发出执行通知书，责令被执行人丁文美、李凤梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第744号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李惠贤
四川省攀枝花市东区人民法院
支 付 令
(2017)川0402民督147号
申请人：李晓晴，女，1971年7月20日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。
被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，该公司总经理。
申请人李晓晴于2017年11月24日向本院申请支付令。申请人李晓晴称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年6月1日至12月15日工资13099.88元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人李晓晴出具工资欠条一份，承诺于2017年3月31日支付，但经申请人李晓晴多次催要无果。现申请人李晓晴要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款13099.88元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：
被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李晓晴工资13099.88元。
申请费42元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李渡宣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毛慧黎
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)资刑执字第325号
罪犯刘志兰，女，1976年12月4日生，汉族，出生地四川省安岳县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
本院于2003年8月11日作出（2003）资刑初字第63号刑事判决，以被告人刘志兰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人刘志兰不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年12月24日作出（2003）川刑终字第893号刑事判决，改判被告人刘志兰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月22日减为无期徒刑；2009年1月19日减为有期徒刑19年（刑期从2009年1月19日起至2028年1月18日止），剥夺政治权利减为8年,2011年3月30日减刑1年2个月；2013年4月2日减刑1年，刑期至2025年11月18日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日以（2015）川女监减字第325号提请减刑建议书，向本院报请罪犯刘志兰减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检监所意[2015]第356号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘志兰减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘志兰自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分101.58分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志兰在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘志兰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期从2009年1月19日起至2024年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执恢152号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
负责人颜怡，该行行长。
委托代理人沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人杜江枫，江苏颐华律师事务所实习律师。
被执行人苏州倍杰精密钣金有限公司。
法定代表人徐明，该公司总经理。
被执行人苏州卓越担保投资有限责任公司。
法定代表人李小松，该公司执行董事。
被执行人徐明。
被执行人顾红兰。
申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人苏州倍杰精密钣金有限公司、苏州卓越担保投资有限责任公司、徐明、顾红兰金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第0591号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告苏州倍杰精密钣金有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金6125000元，支付利息138125.42元、罚息236333.65元、复利1938.63元（计算至2015年7月27日，之后的按照《流动资金借款合同》的约定继续计算至实际履行之日止）。二、被告苏州倍杰精密钣金有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行偿付律师费损失106040.50元。三、被告苏州卓越担保投资有限责任公司、徐明、顾红兰应对被告苏州倍杰精密钣金有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州倍杰精密钣金有限公司追偿。案件受理费63181元，保全费5000元，合计68181元，由被告苏州倍杰精密钣金有限公司、苏州卓越担保投资有限责任公司、徐明、顾红兰负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年7月6日立案受理，执行案号为(2016)苏0505执1543号，该案申请执行标的6736397.2元及逾期付款利息（其中本案执行费60778元）。
本案在上次执行中查明：被执行人徐明、顾红兰名下位于苏州市某处房地产，该房产的建筑面积为20.79平方且设置了10万元的他项权。本院已于2016年8月11日对上述房地产查封，查封期限为三年，但上述房产系其唯一套住房，故暂不宜处置。被执行人徐明名下的车牌号为苏EXXX**、苏州卓越担保投资有限责任公司名下的苏EXXX**小汽车，本院已于2016年8月4日对上述车辆查封，查封期限为二年，但因上述车辆目前下落不明，本院无法处置。另，本院已于2016年11月18日强制提取了被执行人苏州卓越担保投资有限责任公司在苏州工业园区人民法院的执行款6803263.73元。另，申请人向本院书面明确，截止2016年10月20日，各被执行人结欠申请人金额7557276.64元。因被执行人未能履行生效法律文书所明确的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，在上次执行中本院强制执行到6803263.73，扣除执行费61416元，本院强制执行到位6741847.73元，尚未执行到位815428.91元。本案在上次执行中因无财产可供执行而终结本次执行程序。
嗣后，申请人已被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院于2017年7月12日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人苏州倍杰精密钣金有限公司、苏州卓越担保投资有限责任公司、徐明、顾红兰名下财产，查明被执行人名下有相应的银行存款信息。本院于2017年4月、8月分别强制扣划被执行人徐明、顾红兰银行存款183068.01元、73263.45元，按照比例扣除执行费2219元，本次强制执行到位254112.46元，尚未执行到位559097.45元。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆可供执行。对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。
上述事实有本院（2015）虎商初字第0591号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎商初字第0591号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年八月十八日
书记员 范力群
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初677号
原告新都区昌涛木材经营部，住所地：成都市新都区新都镇大马桥木材市场(西北社区6组)。
经营者黄进，男，汉族，1981年11月4日出生，住成都市新都区，
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。（一般代理）
被告林正洪，男，1966年4月13日出生，汉族，住成都市新都区，
被告邹琼芳，女，1967年1月1日出生，汉族，住成都市新都区，
原告新都区昌涛木材经营部（以下简称昌涛木材经营部）诉被告林正洪、邹琼芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2016年3月29日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告昌涛木材经营部的委托代理人刘庆、汤泽刚到庭参加诉讼。被告林正洪、邹琼芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌涛木材经营部诉称，被告林正洪因建筑施工需要欲购买木材，于2015年3月8日与原告签订了一份《木材购销协议》。该协议约定，被告林正洪采用自提的方式，原告按原木1580元/M3、木方1300元/M3的单价向被告林正洪供应木材。被告林正洪应在收到原告所交付的木材后4个月内按实际收到的木材支付木材款，且最迟支付时间不得超过2015年12月31日。2015年9月26日原告根据向被告林正洪所交付的木材数量，并结合对应的单价与被告林正洪办理了结算。截止2015年11月17日，被告林正洪尚欠原告729293.5元木材货款未支付。因被告林正洪与被告邹琼芳为夫妻关系，该债务系在夫妻关系存续期间发生，被告林正洪与被告邹琼芳应当共同向原告偿还此笔债务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、判令二被告立即支付原告货款729293.5元，并承担该款资金利息损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告林正洪、邹琼芳未作答辩。
原告昌涛木材经营部为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：
1.原告的营业执照及经营者黄进的身份证复印件和二被告的户籍证明复印件及结婚登记申请书原件。
2、原告与被告林正洪签订的木材购销协议1份。
3、被告林正洪确认尚欠原告木材款729293.50元的确认单原件。
经本院查证后认为，原告所举证据客观真实且具关联性，本院予以采信。
被告林正洪、邹琼芳未在举证期限内本院提交证据。
经审理查明，被告林正洪因建筑施工需要欲购买木材，于2015年3月8日与原告签订了一份《木材购销协议》。根据该协议约定，被告林正洪采用自提的方式，原告按原木1580元/M3、木方1300元/M3的单价向被告林正洪供应木材。被告林正洪应在收到原告所交付的木材后4个月内按实际收到的木材数量支付木材款。2015年9月26日被告林正洪根据原告所交付的木材数量，并结合对应的单价与原告办理了结算。经结算，被告林正洪共欠原告木材款829293.50元。结算后，被告又于2015年11月17日支付原告款100000元，被告尚欠原告款为729293.50元。经原告多次催收未果，引起纠纷，故原告诉至本院。
另查，被告林正洪与被告邹琼芳系夫妻关系。
本院认为，原告昌涛木材经营部与被告林正洪之间的木材买卖合同关系依法成立有效，应受国家法律保护。2015年9月26日被告林正洪就尚未结清的木材购销款与原告昌涛木材经营部进行了书面结算和确认，结算金额为829293.50元。被告林正洪在确认欠到原告昌涛木材经营部木材购销款829293.50元后，又于2015年11月17日向原告昌涛木材经营部偿还了木材货款100000元，现尚欠原告木材货款729293.50元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告林正洪应承担付款责任，同时应当承担因迟延付款给原告所造成的损失，其损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从原告起诉之日（即2016年1月28日）起计算，计算至本金付清时止。被告邹琼芳与被告林正洪系夫妻关系，该笔债务系其夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”因此，被告邹琼芳应当与被告林正洪共同偿还所欠原告木材货款729293.50元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林正洪、邹琼芳于本判决生效之日起十日内支付所欠原告新都区昌涛木材经营部木材货款729293.50元，并承担该款资金利息损失（利息自2016年1月28日起计算至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费5546元（已减半收取），财产保全费4520元，共计10066元，由被告林正洪、邹琼芳负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一六年六月二十日
书记员 陈茜超
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖长商初字第466号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：俞建军。
委托代理人：王访臣。
委托代理人：李振涛。
被告：宋小敏。
被告：王豫，浙江省长兴县人地。
被告：钱小平。
被告：徐耀。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告宋小敏、王豫、钱小平、徐耀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司的委托代理人王访臣、李振涛、被告钱小平到庭参加诉讼，被告宋小敏、王豫、徐耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告诉称：被告宋小敏、钱小平、徐耀于2013年12月24日与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告宋小敏向原告借款40万元，借款期限从2013年12月24日起至2014年10月23日止，借款月利率为8.5‰，双方还对利息支付方式、保证责任等作了明确约定，被告钱小平、徐耀在该《保证借款合同》中作为担保人签字，被告王豫与原告签订了共同还款承诺书。合同签订后，原告依合同约定向被告宋小敏发放了借款40万元。但借款期满，被告未能按期履行全部还本付息义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告宋小敏还原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金399999.9元、利息25733.86元（暂计算至2015年5月28日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清之日止），合计425733.76元；2、被告王豫、钱小平、徐耀对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告钱小平辩称，担保属实，但另一担保人徐耀与借款人宋小敏一起开办公司，应承担更在担保责任。
被告宋小敏、王豫、徐耀未作答辩。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《保证借款合同》复印件一份，证明被告宋小敏向原告借款40万元，该借款由被告钱小平、徐耀提供担保；2、结婚证、共同债务确认书复印件各一份，证明被告宋小敏与被告王豫系夫妻关系，被告王豫对被告宋小敏的借款确认为共同债务，承担连带还款责任；3、借款借据复印件一份，证明原告已依合同约定向被告宋小敏发放借款40万元；4、利息清单一份，证明至2015年7月10日止，被告尚结欠原告借款本金399999.9元、利息33320.43元。
被告钱小平为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：企业法人营业执照、《长兴耀盛建筑材料有限公司章程》复印件各一份，证明担保人徐耀与借款人宋小敏共同开办公司。
被告宋小敏、王豫、徐耀未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，被告钱小平未提出异议，被告宋小敏、王豫、徐耀因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。对于被告钱小平提供的证据，原告未了提出异议，被告宋小敏、王豫、徐耀因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，被告钱小平提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年12月24日，原告与被告宋小敏、钱小平、徐耀签订《保证借款合同》一份，约定被告宋小敏向原告借款40万元，借款期限自2013年12月24日起至2014年10月23日止，借款月利率为8.5‰，还款方式为按月付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告钱小平、徐耀在该《保证借款合同》约定为被告宋小敏的借款提供连带责任保证。保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告王豫于2013年12月19日向原告出具共同债务确认书一份，承诺凡借款人宋小敏此时点以后在原告处办理的信用业务（包括但不限于贷款、银行承兑汇票、透支等），本人均确认为借款人与本人的共同债务，承担连带还款责任。合同签订后，原告依约向被告宋小敏发放借款40万元，还款期到后，被告宋小敏仅归还借款本金0.1元，未能全部按约履行还本付息义务，被告王豫、钱小平、徐耀也未履行相应的担保责任，故纠纷成讼。
另查明，被告宋小敏与被告王豫系夫妻关系。
本院认为：原告与被告宋小敏、钱小平、徐耀签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告宋小敏提供借款后，被告宋小敏即负有依约支付利息、归还全部借款本息的义务，被告宋小敏未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告钱小平、徐耀在《保证借款合同》中作为保证人签字，约定为被告宋小敏的借款提供连带责任保证，故被告钱小平、徐耀应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告宋小敏与被告王豫系夫妻关系，被告王豫英向原告承诺对被告宋小敏的借款承担共同还款责任，属债务加入，故应与被告宋小敏承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋小敏、王豫给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金399999.9元、利息25733.86元（利息计算至2015年5月28日），合计425733.76元，于本判决生效之日起十日内付清；2015年5月28日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至实际付清时止；
二、被告钱小平、徐耀对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7686元，减半收取3843元，由四被告共同承担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一五年七月二十三日
书记员 文 丽
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0522民初3737号
原告常红生，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住林州市。
委托代理人徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被告卢四平，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人陈金龙，大沧海律师事务所律师。
原告常红生诉被告卢四平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常红生诉称，2016年6月24日，被告以资金周转为由向原告借款45万元，并向原告出具借据一张，双方约定利息按照月息四分计算。同年6月30日，被告再次向原告借款27，000元并为原告出具欠据一张。上述两笔借款共计477，000元，在约定的还款期限到来后，被告以无钱为由，推诿拒付欠款至今。请求贵院依法判令被告偿还原告借款477，000元及利息（利息按约定的月息四分计算自借款之日起至还清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告卢四平辩称，1、被告向原告借款本金为40万元，2016年6月4日出具的借条中含5万元利息，2016年6月30日欠条27，000元也是利息；2、原告出具借款40万元时提前扣除了一个月的利息16，000元；3、被告已向原告支付该借款约46万元，根据最高院关于民间借贷司法解释，被告主张其利息高出法律规定的要求返还，该借款实际发生在2014年上半年。
经审理查明，2015年6月24日,被告卢四平向原告借款本金40万，约定利息月息4分。被告卢四平按照约定利率支付原告常红生7个月利息112，000元，截止2016年6月24日双方经过对账，被告还应付原告5个月利息8万元，加上本金40万元合计48万元。因被告承诺尽快给付利息3万元，故被告于当日向原告出具了45万的借条，内容为：“今借到常红生现金45万元月息肆分卢四平2016年6月24日”，后被告给付原告3000元剩余27，000元于2016年6月30日向原告出具了欠条，内容为：“今欠到常红生现金27000元，保证在下星期即7月8日前归还卢四平2016年6月30日”。后被告卢四平未按约定支付利息及本金。上为本案事实。
上述事实，由原告常红生提供的借条、欠条、银行转账明细，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告卢四平原向原告常红生借款40万元，约定月息4分，被告陆续按照月息4分支付7个月利息计112，000元，后又支付3000元利息。被告卢四平实际已支付的利息款115，000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故被告实际支付的利息115，000元，应认定为支付了9.5个月利息。被告于2016年6月24日重新出具了45万元的借据及欠27，000元的欠据，重新出具的借据中的5万元及欠据中的27，000元为按照月息4分计算的利息，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。综上，本院认为，借款本金应认定为40万元，其支付的115，000元利息应为从2015年6月24日至2016年4月9日之间9.5个月利息。故本院认为其利息应从2016年4月10日计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算。被告辩称原告出借40万元时提前扣除了一个月的利息16，000元，另外已陆续向原告支付借款本息约46万元，对以上陈述原告否认被告也未提供证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢四平于本判决生效后十日内给付原告常红生借款人民币本金40万元及利息（利息从2016年4月10日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告常红生的其它诉讼请求。
案件受理费8455元，由原告常红生负担1365元，被告卢四平负担7090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 刘卫华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 楠
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502民初3809号
原告：侯民学，男，1957年8月3日出生，汉族，农民。
被告：李博，简况不详。
被告：石华龙，简况不详。
被告：陕西宏伟建筑有限公司。
法定代表人：安新科。
原告侯民学与被告李博、石华龙、陕西宏伟建筑有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告侯民学于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯民学申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯民学撤回对被告李博、石华龙、陕西宏伟建筑有限公司的起诉。
案件受理费12783元，减半收取6392元，由原告侯民学负担。
审 判 长 马一丹
审 判 员 陈 洋
人民陪审员 韩普选
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 潇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初16398号
原告：卢天才，男，1957年8月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，。
被告：李荏昌，男，1981年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市，。
本院于2017年7月4日立案受理了原告卢天才诉被告李荏昌民间借贷纠纷一案后，在该案的审理过程中，原告卢天才于2017年8月11日向本院提交了撤诉申请书，主张被告李荏昌已归还案涉借款，申请撤回对被告李荏昌的起诉。
本院经审查认为，原告卢天才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢天才撤回对被告李荏昌的起诉。
本案诉讼费372.5元（已由原告预交），全部由原告卢天才负担。
审判员 李慧仪
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄敏娴
郭浩鹏
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初2933号
原告：王贤雨，男，1959年5月10日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市第八小学退休教师，现住贵州省安顺市西秀区。
原告：张学琼，女，1956年3月7日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市化肥厂退休工人，现住贵州省安顺市西秀区。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告王贤雨、张学琼诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贤雨、张学琼、被告今旦公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王贤雨、张学琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告购买的位于安顺市西秀区黄果树街东段丰景华府B1-10-4的商品房房屋所有权证书交付给原告;2、判令被告按照原告已付购房款总额304186元为基数，按日万分之一支付原告逾期办证违约金28767.8元，并判令支付剩余逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日；3、被告负担本案诉讼费用。经本院向原告释明，原告所称的房屋所有权证书现为《不动产登记证》。事实和理由：原、被告双方于2012年11月10日签订《商品房买卖合同》，原告所购商品房位于安顺市××××大街丰景华府B1-10-4，所购房屋建筑面积108.34平方米，套内建筑面积为95.87平方米，该房屋按套内面积每平方米单价3237.56元，房屋总价款为310385元。原告已支付购房定金20000元，首付款124186元，维修基金、四通费、其他费用共计11881元。该房屋已于2014年4月15日交付，但由于被告的原因，至今被告未为原告办理房屋所有权证。原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书并交付给原告。被告逾期办证构成违约，按照合同约定，原告要求被告支付逾期办理房屋登记的违约金。现原告向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案向被告购买房屋并已支付购房款的事实。表示目前尚不能为原告办理相关不动产登记。关于违约金的诉讼请求，根据《民法通则》规定的诉讼时效，被答辩人起诉的时间也已超过两年，应当适用倒推法，对于超过两年诉讼时效的违约金依法不应当得到支持。请求人民法院依法判决。
审理中，被告自认原告所购买丰景华府房屋因工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件。
经审理查明，原告向被告购买被告所开发的丰景华府小区B1-10-4房屋一套，约定购房总价304186元，原告支付购房定金20000元，首付款124186元，原告向安顺市商业银行办理个人购房借款160000元。约定被告于2014年12月31日为原告办理商品房转移登记的相关文书并交付原告。同时《商品房买卖合同》第二十二条第三款转移登记部分的第四项双方约定买受人同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属移转登记，办理相关手续的费用由出卖人与买受人据实结算。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项第2款第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。同时查明原告于2017年8月7日向本院递交民事诉状提起诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的商品房买卖合同、安顺市商业银行《个人购房借款/担保合同》一份、安顺市商业银行《借款借据》、被告出具给原告的收据三张，被告提供的《安顺市商品房预售合同备案登记表》、《房屋所有权转移（预购商品房）预先登记申请登记表》、《安顺市房屋所有权登记审核表》，本院依职权在安顺市住建局调取的房屋所有权证《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋权属证书的事实，故对原告陈述的事实予以确认。因丰景华府房屋工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件，故原告现要求被告办理原告所购买房屋的不动产登记证交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。现本案的争议焦点是：关于逾期办证违约金的计算问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第2项第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告辩称原告主张违约金已过两年诉讼时效，应采用倒推法，超过诉讼时效的部分不应得到支持。因根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；”，结合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故被告关于诉讼时效的辩称本院予以采信。根据原告主张权利之日（2017年8月7日）起倒推两年，即2015年8月8日开始起算逾期办证违约金。现原告诉请支付逾期办证违约金计算至被告交付原告房屋的不动产登记证之日止，因被告能为原告办理房屋不动产登记证并交付的期限不能确定，故该逾期办证违约金应从2015年8月8日起暂计算至原告起诉并立案之日（即2017年8月9日）止，之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式根据双方签订《商品房买卖合同》约定的违约金标准计算，从2015年8月8日起计算至2017年8月9日，共计733日，现以原告已交购房款304186×733日×万分之一=22297元，即被告应支付原告逾期办证违约金为22297元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告王贤雨、张学琼从2015年8月8日起至2017年8月9日止的逾期办证违约金人民币22297元。
二、驳回原告王贤雨、张学琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币570元，减半收取人民币285元，由原告王贤雨、张学琼承担人民币106元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币179元（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 顾 然 然
二〇一七年十月九日
书记员 张彦（代）
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
［2014］鄂黄石中行终字第00016号
上诉人（原审原告）大冶市摩天建筑工程有限公司。
法定代表人曹锐，总经理。
委托代理人曹树信，该公司员工。
委托代理人罗国民，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）黄石市人力资源和社会保障局。
法定代表人许卫，局长。
委托代理人邱红，湖北易圣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）潘巧云（殁者刘开会之妻），女，1972年9月7日出生，汉族，身份证登记住址阳新县白沙镇坪湖林村刘一组20号。
委托代理人陈敬义，黄石市澄月法律服务所法律工作者。
上诉人大冶市摩天建筑工程有限公司因劳动和社会保障行政管理一案，不服黄石市黄石港区人民法院［2013］鄂黄石港行初字第00060号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人大冶市摩天建筑工程有限公司的委托代理人罗国民，被上诉人黄石市人力资源和社会保障局的委托代理人邱红，被上诉人潘巧云及委托代理人陈敬义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，自2011年7月起，潘巧云之夫刘开会在大冶市摩天建筑工程有限公司承建的由冯会中承包模板制作和安装工程劳务的劲牌健康商业园项目部工地上务工。同年11月26日，刘开会驾驶摩托车前往工地的途中因交通事故死亡。2012年3月13日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人裁字［2012］第10号仲裁裁决书，确认刘开会生前与该公司存在劳动关系。大冶市摩天建筑工程有限公司不服，向大冶市人民法院提起民事诉讼。大冶市人民法院作出一审判决确认刘开会生前与该公司之间的劳动关系成立。大冶市摩天建筑工程有限公司不服提起上诉。黄石市中级人民法院于同年11月12日作出［2012］鄂黄石中民二终字第00096号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
2012年4月13日，潘巧云向黄石市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求认定刘开会属因工死亡，同时也向该局提供了道路交通事故认定书、仲裁裁决书、［2012］鄂黄石中民二终字第00096号民事判决书、证人证言等证据材料。该局于2013年3月20日向大冶市摩天建筑工程有限公司发出举证告知书，告知自收到通知书之日起15个工作日内提交证明材料，逾期未能举证，将依法作出工伤认定结论。该公司于同年4月2日向该局提交了答辩书，认为刘开会的死亡不属于工亡，并提交了一份项目经理出具的《证明》。2013年5月28日，该局作出［2013］304号认定工伤决定书，认定刘开会的死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工亡。大冶市摩天建筑工程有限公司不服，向黄石市人民政府提出复议申请。2013年9月26日，黄石市人民政府行政复议委员会作出黄政复决字［2013］030号行政复议决定书，维持了该局的具体行政行为。由此，大冶市摩天建筑工程有限公司向法院提起行政诉讼。请求撤销［2013］304号认定工伤决定书。
另查明：2011年11月25日，大冶市摩天建筑工程有限公司承建的劲牌山南健康产业园一期工程因“未按要求搭设脚手架，对工程安全产生严重影响”等原因，被湖北建设监理公司责令对工程的包装车间主体工程暂停施工。
原审判决认为，刘开会因交通事故死亡，潘巧云作为其配偶，有权直接向黄石市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。该局综合审查潘巧云所提交的证据材料以及大冶市摩天建筑工程有限公司在法定举证期限内举证的材料，认定大冶市摩天建筑工程有限公司的举证材料不能有效证明其“刘开会与该公司无劳动关系，其死亡不是在到该工地上班途中，不属于因工死亡”的主张，而潘巧云提交的黄石市中级人民法院［2012］鄂黄石中民二终字第00096号民事判决书是生效民事判决，该判决书已确认了刘开会生前与该公司的劳动关系成立，刘开会是接受大冶市摩天建筑工程有限公司项目经理的指派，于第二天上班途中发生交通事故身亡，且刘开会对交通事故负同等责任。据此，黄石市人力资源和社会保障局作出认定刘开会因工死亡并无不当。虽然大冶市摩天建筑工程有限公司在本案庭审过程中，举证证明其工地曾被要求暂停施工，但该证据并不能证明该公司已根据要求，对工地全部停工整改，故对该主张不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告黄石市人力资源和社会保障局2013年5月28日作出的［2013］304号认定工伤决定书。
大冶市摩天建筑工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，刘开会系冯会中雇请的木工装模板工人。双方形成雇佣关系，刘开会与其不存在劳动关系。黄石市中级人民法院［2012］鄂黄石中民二终字第00096号民事判决书不能作为认定案件事实的依据。交通事故发生前，其工地已被勒令停工，其没有也不可能通知刘开会开工，吕鉴刚出具《证明》对此亦予以证实。刘开会的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，因而不属于工伤。故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
黄石市人力资源和社会保障局辩称，潘巧云之夫刘开会与该公司之间存在劳动关系，且刘开会系在上班途中发生交通事故死亡，该事实已由黄石市中级人民法院［2012］鄂黄石中民二终字第00096号生效民事判决书依法确认。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘巧云述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
另查明，本院［2012］鄂黄石中民二终字第00096号生效民事判决书认定：刘开会生前是接受大冶市摩天建筑工程有限公司项目经理要求于第二天上工途中发生交通事故身亡。故原审判决参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的精神，确认该公司与刘开会生前建立了事实劳动关系正确。
本院认为，已经生效［2012］鄂黄石中民二终字第00096号民事判决书确认了刘开会系上班途中发生交通事故身亡，且刘开会与大冶市摩天建筑工程有限公司存在劳动关系的事实。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条，“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案的依据”的规定，原审认定刘开会系工伤并无不当。虽然该公司出具了吕鉴刚的《证明》、《工程暂停令》两份证据，但由于本案的处理结果与吕鉴刚有利害关系，故该《证明》不能单独作为定案的依据。而《工程暂停令》亦不能证明该公司已按要求对工地全部停工整改。且上述两份证据在民事诉讼中已提交未被采信，故不能作为推翻生效判决所认定事实的依据。综上，该公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由大冶市摩天建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 刘海军
二〇一四年四月二日
书 记 员 安 琼