湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终667号
上诉人（原审被告）：陈永虎，1976年2月28日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）：滕明德,男,1965年7月14日出生,汉族。
委托诉讼代理人：陈华，吉首市海圳法律服务所法律工作者。
上诉人陈永虎因与被上诉人滕明德健康权一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈永虎不服一审判决向本院提起上诉，请求：依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。上诉人在庭审中对被上诉人的医疗费用是否用于外伤提出质疑，但一审法院未释明，要求上诉人提出鉴定申请，从而剥夺了上诉人的申辩权利，故一审程序违法，应发回重审。二、一审认定事实不清。1、被上诉人提供的证据不能证明存在骨折，而是有肺部、胃部疾病，一审法院将全部医疗费认定为外伤所致，属于认定事实不清。2、被上诉人多次挑衅，上诉人才用十字镐打向被上诉人头部，而被上诉人戴有安全帽，并未受伤。因此一审认定上诉人承担主要责任，证据不足。3、一审采信被上诉人证据不客观。被上诉人提供的证据并无外伤性用药，大部分药物用于治疗肺部、胃部，故医院的诊断证明与被上诉人实际疾病相矛盾，不具有真实性和关联性。4、一审判决计算标准错误。一审认定护理期限为9天，而对住院伙食费则计算10天，相互矛盾。一审在无证据的前提下，按建筑行业的标准计算被上诉人误工费是错误的。被上诉人未提供其具有建筑的资质，故一审计算误工费的标准无法律依据。三、被上诉人的损失与上诉人的行为无因果关系。被上诉人的治疗费并非外伤所致，上诉人不应担责。综上，一审认定事实不清，认定上诉人承担主要责任依据不足，请求二审依法裁判。
被上诉人滕明德答辩称，一、上诉人认为一审程序违法理由不能成立。一审法院已告知上诉人在法定期间内提出鉴定申请，而上诉人未举证及申请鉴定，一审不存在程序违法。二、上诉人提出部分用药与头部外伤不相适应的观点不能成立。上诉人将被上诉人的头部打伤，经治疗的用药与伤情相符。一审对医疗费的认定是清楚的，应予维持。三、上诉人歪曲事实，所述与客观事实严重不符。双方因施工发生口角，进而发生冲突，上诉人先用十字镐打伤被上诉人，以上事实有公安机关的询问笔录证实。上诉人承担主要责任是公平的。四、一审判决上诉人承担本案80%的责任于法有据。上诉人故意打伤被上诉人，主观上是故意的，庆幸被上诉人戴有安全帽，否则后果不堪设想。一审法院基于此，判决上诉人承担主要责任于法有据。五、一审按照建筑行业标准计算误工费有法律依据。上诉人与被上诉人是工友，从事的是建筑行业，原审计算误工费的标准有法律依据。综上，上诉人的各项上诉理由均不能成立，请求二审维持原判。
被上诉人滕明德向一审提起的诉讼诉请求：1.判令原审被告赔偿原审原告各项经济损失20496.2元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实，原、被告均在湘西经济开发区仁安御香山工地从事基础挖井工作。2017年4月15日，被告与原告因基础挖井的事情发生口角，被告首先骂原告，原告遂动手去打被告，被人劝开，后被告拿十字镐将原告的头部打伤，原告在湘西州人民医院留院观察10天，共花费各项医疗费7976.2元，出院医嘱全休十天。原告受伤后，在场的工友已向湘西州公安局吉凤分局湾溪派出所报案。庭审中，被告称在湘西经济开发区仁安御香山从事计件工作，工资收入每天300元-500元不等。在诉讼中，原告要求被告赔偿：医疗费7976.2元、护理费9天×150元﹦1350元、误工费7500元、交通费500元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、住宿费990元、租床费用180元，合计20496.2元。
一审法院认为，本案原、被告争议的焦点是责任的分担及原告在留观期间是否存在用药治疗其他病的问题。一、从矛盾的起因来看，原、被告双方因工作发生争执，被告动手将原告打伤是事实，原告本身在这起纠纷中存有过错，应承担本次纠纷的次要责任即20%的责任，被告承担该案的主要责任即80%的责任；二、费用的计算：1、原告住院的医疗费7976.2元，有医院开具的发票，予以认定；2、护理费，9天×150元﹦1350元；3、误工工资，按照《2017年度湖南省交通事故等人身损害赔偿标准》建筑业的标准，每天的工资为120元（44081÷365天﹦120元），误工工资为25天×120﹦3000元，由于原告没有固定的工资收入，原告要求每天按照300元计算过高，该院不予支持；4、交通费，因原告没有提供车票，但交通费已实际发生，故酌情补偿费用500元；5、住院伙食补助费，参照《湖南省省直机关差旅费管理办法》每人每天100元的标准，为100元×10天﹦1000元；以上合计13826.2元，由被告承担10900.9元（13826.2×80%﹦11060.9元）。原告诉请要求被告给付营养费、住宿费及租床费，因证据不足，该院不予支持；三、被告提及原告在住院期间用药是治疗其他的病症，因没有提交相应的证据进行佐证，故被告就此所辩论的观点，该院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈永虎在本判决生效后三日内给付原告滕明德医疗费、误工费等合计11060.9元；二、驳回原告滕明德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告滕明德负担10元，被告陈永虎负担40元。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时，根据该法第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，上诉人因与被上诉人就基础挖井发生口角，进而发展到手持工具将上诉人打伤，其主观上有故意侵害上诉人健康权的恶意，且上诉人的行为是造成被上诉人损害的主要原因，因此，上诉人应当承担本案的主要责任。根据医疗机构对被上诉人的诊断证明，能够认定本案产生的医疗费是外伤所致；且根据公安机关的询问笔录，能够认定上诉人故意打伤了被上诉人的事实。原审法院判决上诉人承担本案80%的责任，并无不当，本院予以确认。被上诉人因与上诉人就施工发生口角，并未采取理性的解决办法，而是采取了暴力方法解决，虽未造成上诉人受伤，但其行为也是引发本案的次要原因，应承担本案部分责任。原审法院认定被上诉人承担本案20%的责任，并无不当，本院予以确认。上诉人对被上诉人提交的医疗费证据提出质疑，其可在法定期间内申请鉴定，而上诉人并未提起，现主张一审程序违法理由不能成立。因被上诉人受伤时所从事的是建筑施工行业，收入来源于施工报酬，因此，原审法院按照建筑业标准计算误工费于法有据，本院予以确认。
综上所述，上诉人陈永虎的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈永虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 向才文
审判员 龙少松
二〇一八年一月十二日
书记员 张 艺
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……