江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏执复字第0070号
申请复议人（被执行人、异议人）江苏国宇高科通信技术有限公司，住所地江苏省靖江市江阴－靖江工业园区五圩村。
法定代表人张琴，该公司董事长。
申请执行人江苏汇银典当有限公司，住所地江苏省靖江市盛世广场1－8号。
法定代表人杨恒桂，该公司董事长。
委托代理人朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。
委托代理人颜爱中，江苏泰和律师事务所律师。
被执行人商翠云。
被执行人靖江市太平洋百货有限公司，住所地江苏省靖江市骥江路341号。
法定代表人商翠云，该公司董事长。
被执行人靖江天一房地产有限公司，住所地江苏省靖江市骥江路351号。
法定代表人商翠云，该公司董事长。
评估机构泰州经纬房地产估价事务所有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区莲花6号小区A幢-8室。
法定代表人童为标，该公司总经理。
委托代理人李胜，该公司评估人员。
江苏国宇高科通信技术有限公司（以下简称国宇公司）因江苏汇银典当有限公司（以下简称汇银公司）申请执行该公司与国宇公司、商翠云、靖江市太平洋百货有限公司（以下简称太平洋公司）、靖江天一房地产有限公司（以下简称天一公司）典当借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2014）泰中执异字第0013号执行裁定，向本院申请复议。本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并依法通知各方当事人于2014年8月26日参加公开听证。申请执行人汇银公司的委托代理人朱卫江、颜爱中，泰州经纬房地产估价事务所有限公司（以下简称经纬估价公司）的委托代理人李胜到庭参加听证。申请复议人国宇公司、被执行人商翠云、太平洋公司、天一公司经本院书面通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查查明：汇银公司与国宇公司、商翠云、太平洋公司、天一公司典当借款合同纠纷一案，泰州中院于2013年12月30日作出（2014）泰中商初字第0010号民事调解书，确认：一、双方确认借款本金共计9800万元，截止2014年1月15日共结欠综合费用及利息879.6万元；二、国宇公司分别于2014年1月15日前归还汇银公司结欠综合费用及利息879.6万元、本金1150万元；于2014年3月15日前归还借款本金1950万元及相应利息、综合费用；于2014年3月31日前归还本金1900万元及相应利息、综合费用；于2014年4月15日前归还本金1900万元及相应利息、综合费用；于2014年4月30日前归还本金1650万元及相应利息、综合费用；于2014年5月15日前归还剩余本金及相应利息、综合费用；三、利息以当期本金按月利率0.3%，从2014年1月16日起计算，综合费用以当期本金按月利率2.7%，从2014年1月16日起计算；四、如果国宇公司未按本协议第二、三条履行，则汇银公司可就剩余全部本金、利息及综合费用向法院申请强制执行；五、汇银公司对国宇公司典当借款所抵押的江苏江阴－靖江工业园区五圩村1、2、3幢的房屋以及靖国用（2010）第2271号土地使用权证项下国有土地使用权享有优先受偿权；六、商翠云、太平洋公司、天一公司对上述还款义务承担连带责任。因各被执行人均未按调解书履行义务，汇银公司于2014年1月16日向泰州中院申请执行。
执行中，泰州中院于2014年3月3日组织进行公开摇号，确认经纬估价公司对国宇公司名下位于靖江市江阴－靖江工业园区五圩村的房地产（包括：靖国用（2010）第2271号土地使用权证项下国有土地使用权、靖房权证城字第**、靖房权证城字第××号房屋）进行评估。国宇公司委托代理人姚伟参加公开摇号，并在泰州中院《选择确定评估机构笔录》上签字。2014年3月18日，法院工作人员、鉴定机构工作人员对待估房地产进行了现场勘验，姚伟在《现场记录》上签字。
2014年3月27日，经纬估价公司作出泰经纬房估字2014第025号房地产估价报告，评估价值为人民币169922850元。该报告送达双方当事人后，国宇公司提出异议称：经纬估价公司所作出的泰经纬房估字2014第025号房地产估价报告无效。理由是：一、经纬估价公司仅参加了2011年度和2012年度企业年检，共作出评估报告时并未参加当年的企业年检，因此，经纬估价公司作出的评估报告无法律效力；二、评估机构在评估过程中未制作现场勘验笔录；三、评估价格与实际价值严重背离；四、评估对象错误，国宇公司仅将涉案房屋1－3幢抵押给汇银公司，但评估机构却对该公司7幢房屋进行评估。请求法院对该评估报告不予采用。
申请执行人汇银公司辩称：评估机构由法院摇号选定，对其资质、资格不作评论。评估机构现场勘验时双方派员到场，国宇公司将土地使用权抵押给汇银公司，故应当对地上房屋全部评估。异议人提出异议的目的为拖延时间，请求法院尽快裁决。
评估机构经纬估价公司称：一、根据《国家工商总局关于停止企业年度检验工作的通知》，自2014年3月1日起停止对领取营业执照的有限责任公司、股份有限公司、非公司企业法人、合伙企业、个人独资企业及其分支机构、来华从事经营活动的外国（地区）企业，以及其他经营单位的企业年度检验工作；二、该公司在评估过程中对现场进行了勘查，法院工作人员、双方当事人委托代理人均到现场并在《现场记录》上签字；三、该公司遵循客观、公正、独立的原则，按照房地产价格评估规范和公允的技术标准，客观反映了委估房地产的市场价值；四、评估对象和范围由法院确定，评估报告根据法院的要求分项列示各幢房屋评估值，法院可以根据案情需要，选取其中部分。
泰州中院执行异议审查中查明：国宇公司名下土地使用权证项下土地面积为123821平方米，使用权类型为出让，用途为工业用地，该土地使用权于2013年9月18日抵押给汇银公司，并办理了抵押登记；地上建有房屋7幢，分别为生产车间1－3幢，办公楼、附房、食堂、宿舍楼各一幢。生产车间1－3幢分别于2012年10月11日、2013年2月22日、2013年1月30日抵押给汇银公司，双方办理了抵押登记；办公楼于2013年5月17日抵押给案外人李芙毅。经纬估价公司在评估中对现场进行了勘查，并进行了市场调查，泰州中院执行局及司法鉴定处派员到场，双方当事人的委托代理人也到现场，并在现场记录上签字。本次评估对房屋采用的是重置成本法，价值为120022950元，土地使用权采用的评估方法是成本逼近法和市场比较法，价值为49899900元，抵押权人对评估结论无异议。经纬估价公司领有企业法人营业执照和房地产估价机构资质证书，许可经营项目为房地产价格评估贰级，本次估价人员李胜、陈华飞持有注册房地产估价师资格证书，具有从事房地产估价业务的资格。
泰州中院认为：经纬估价公司具备房地产评估资质，评估人员具有注册房地产估价师资格，在接受泰州中院委托对被执行人抵押财产进行评估过程中，对现场进行了勘查并进行了市场调查，所采用的评估方法并无不当，评估结果客观公正。异议人认为经纬估价公司在评估前未参加年检不具备资质，因国家工商总局已从今年3月1日起停止企业年度检验工作，泰州中院对该理由不予采纳。异议人称评估机构在评估过程中未制作现场勘验笔录亦与事实不符。关于异议人所提其仅将车间1－3幢抵押给汇银公司，仅应对1－3幢房屋进行评估，而不应对7幢建筑物全部评估的异议，因该7幢房屋对应的土地使用权均抵押给了汇银公司，且本案执行标的本金已达9800万元，故理应对全部房产进行评估。至于异议人认为评估价格与实际价值严重背离，因异议人并未提供相关证据证明同地段、同类型房地产市场价格高于评估价格，且经纬估价公司在评估中向当地国土部门及相关机构进行了调查核实，评估程序、方法并无不当。因此，评估价格与实际价值严重背离之说显然不能成立。据此，泰州中院于2014年5月21日作出（2014）泰中执异字第0013号执行裁定，驳回国宇公司执行异议请求。
国宇公司不服泰州中院（2014）泰中执异字第0013号执行裁定向本院申请复议，主张经纬估价公司作出的泰经纬房估字2014第025号房地产估价报告无效，应当不予采用。理由与执行异议所提相同。
本案的争议焦点是：国宇公司认为经纬估价公司接受泰州中院委托，对涉案房地产所作出的泰经纬房估字2014第025号房地产估价报告无效的主张是否有事实与法律依据。
本院认为：申请复议人国宇公司的申请复议请求没有事实和法律依据。一、经纬估价公司具备房地产评估资质，评估人员具有注册房地产估价师资格，国宇公司以评估机构经纬估价公司仅参加了2011年度和2012年度企业年检，作出评估报告时并未参加当年的企业年检为由，主张该公司作出的评估报告无法律效力，缺乏法律依据。且根据《国家工商总局关于停止企业年度检验工作的通知》［工商企字（2014）28号］，自2014年3月1日起停止对领取营业执照的有限责任公司、股份有限公司、非公司企业法人、合伙企业、个人独资企业及其分支机构、来华从事经营活动的外国（地区）企业，以及其他经营单位的企业年度检验工作。因此，对国宇公司的上述主张本院不予支持。二、经纬估价公司评估人员于2014年3月18日对评估房地产进行了现场勘验并制作了《现场记录》，国宇公司主张评估机构在评估过程中未制作现场勘验笔录有违事实。三、国宇公司主张评估价格与实际价值严重背离，但未提供证据予以证实。四、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发（2004）5号）第六条规定：“土地使用权和房屋所有权归属同一权利人的，人民法院应当同时查封；土地使用权和房屋所有权归属不一致的，查封被执行人名下的土地使用权或者房屋”；第二十三条规定：“在变价处理土地使用权、房屋时，土地使用权、房屋所有权同时转移；土地使用权与房屋所有权归属不一致的，受让人继受原权利人的合法权利”。本案申请执行人汇银公司对涉案土地具有抵押权和优先受偿权，涉案土地上的7幢房屋均属于国宇公司所有，泰州中院在本案执行中将涉案土地及其上7幢房屋一并评估、处置，符合上述法律规定中房地产一并处置的原则，并无不当。国宇公司认为本案评估对象错误没有事实和法律依据。
综上，申请复议人国宇公司的复议请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。泰州中院（2014）泰中执异字第0013号执行裁定并无不当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回江苏国宇高科通信技术有限公司执行复议申请，维持江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中执异字第0013号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 孙 凯
代理审判员 赵 黎
二〇一四年十月十四日
书 记 员 薛佳明