广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法知民终字第958号
上诉人（原审被告）：广州环视传媒电视传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市中路231号广州广播大厦601a。
法定代表人：毕英联，总经理。
委托代理人：李小东、李术，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：闫守玉。
委托代理人：余晓红，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
上诉人广州环视传媒电视传播有限公司（以下简称环视传媒公司）因与被上诉人闫守玉侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法知民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、关于涉案图片的著作权利问题。
闫守玉系一名自由摄影师，其曾在全国各地拍摄大量风光图片。2004年，中国互联网新闻中心对外征集图片，闫守玉陆续将其拍摄的大量摄影图片许可中国互联网新闻中心使用。根据北京市第二中级人民法院于2010年11月29日作出的（2010）二中民终字第21617号民事判决书的事实查明部分，载明闫守玉在该案诉讼过程中出示了其所有的型号为eos20d的canon牌相机，该相机的机身号码为0330118580。
根据闫守玉提交的图片底稿打印件显示，闫守玉使用型号为canoneos20d照相机（机身号为0330118580）拍摄完成“峨眉山同心锁栈道”风光图片，其中文件名为020－6641.jpg，摄影日期／时间为2006年3月16日13：20：49，拍摄模式为光圈优先自动曝光，快门速度为1／500，光圈值为10，iso感光度为100，镜头为17.0－40.0mm，焦距31.0mm，图像大小为3504×2336，文件大小为2593kb，图像质量为精细，驱动模式为单帧拍摄。
2011年8月8日，闫守玉为诉讼之用，申请北京市国信公证处对其本人提供的照相机一台的现状及使用该照相机拍摄照片的内容及详细信息进行保全证据。该处公证员李丛及公证人员于洁使用该处照相机对闫守玉提供的照相机一台及光盘一张进行拍照（见所附照片打印件第1－6页）。在公证人员的现场监督下，闫守玉进行如下操作：“1、使用其本人提供的照相机在该处内对该处名称随机拍摄照片一张（见所附照片打印件第7页）；2、将其本人提供的光盘内eosviewerutility1.1文件安装至该处电脑，使用该软件读取其使用其本人提供的照相机拍摄的上述照片，并对相关内容进行拷屏打印（见所附打印稿第8－12页），兹证明与本公证书相粘连的照相机照片及光盘照片打印件为公证人员拍摄，照片打印件内容与实际情况相符等”。北京市国信公证处公证人员见证了上述证据保全过程，并于2011年8月9日出具了（2011）京国信内民证字第03821号公证书。
上述公证书所附打印页面显示闫守玉所持有的照相机型号为canoneos20d，机身号为0330118580。
2011年8月15日，北京市国信公证处亦出具一份编号为（2011）京国信内民证字第03882号《公证书》，证明：“no.7138514号《北京市商业企业专用发票》复印件与原件内容相符，该发票内容载明客户为闫守玉，商品名称为佳能20d机身及记忆卡，开票日期为2004年9月15日等”。
二、关于涉案被控侵权行为问题。
2014年3月20日，闫守玉为诉讼之用，申请北京市国信公证处对环视传媒公司的相关网页内容进行了保全证据，北京市国信公证处公证人员见证了证据保全过程，并于2014年4月1日出具了（2014）京国信内民证字第02396号公证书。
上述公证书所附打印网页显示涉案图文标题为“十全十美的蜜月旅行地情侣十大旅游胜地”，来源于“中国网”，时间为2011年9月13日，点击2336，所配发的图片内容为丽江、峨眉山等地的旅游风光照片；闫守玉主张其中页码为第3页的一张插图为涉案被控侵权图片，图片内容为“峨眉山登金顶同心锁栈道风景，其中图片远景是一片湛蓝的天空，山顶上有一座楼阁，中景是一条连接金顶的栈道，栈道旁边还有一些积雪，栈道外面还有防护栏，近景是一条曲延向上的栈道”。在涉案被控侵权图片的右下角有“中国网”文字标识，在该文字标识的下端标记有“www.tvtour.com.cn”标识。上述网页打印件显示网页为“环球旅游网-
最旅游-游历天下-tvtour.com.cn”字样。
在原审庭审中，经当庭比对，闫守玉认为其权利图片与涉案被控侵权图片相比，无论是远景、中景、近景内容及拍摄角度等方面均完全一致，两图属于同一幅摄影作品。环视传媒公司对闫守玉陈述的比对意见予以确认。据此，闫守玉认为环视传媒公司未经其同意擅自转载涉案图片，侵犯了闫守玉享有的署名权、复制权、信息网络传播权及获得报酬权。
三、关于其他查明事实。
1.环视传媒公司是2000年8月23日成立的有限公司，注册资本为300万元，主要从事制作、复制、发行广播剧、电视剧、动画片、发布各类广告、信息服务以及企业文化艺术推介等业务。
根据闫守玉提供的证据显示，在中华人民共和国工业和信息化部icp／ip地址／域名信息备案管理系统载明网站名称“环视旅游网www.tvtour.com.cn”，域名“tvtour.com.cn”的主办单位是广州环视传媒电视传播有限公司（即本案环视传媒公司），网站备案／许可证号为粤icp备09149693号-1；审核通过时间为2011年5月25日，该网站内有相关旅行信息推荐及旅游线路报价等内容。在庭审中，环视传媒公司确认上述网站是其开办和管理，涉案被控侵权图片是从中国网转载而来，在收到法院送达的起诉状副本后就删除了涉案被控侵权图片。但闫守玉对环视传媒公司是否已删除涉案图片表示不清楚，无法确认环视传媒公司已删除涉案被控侵权图片。
2.涉案“十全十美的蜜月旅行地情侣十大旅游胜地”图文内容，主要介绍了包括云南丽江、四川峨眉山等地的风景及相关旅游资讯信息。
3.根据闫守玉提交的证据，闫守玉支付了公证费1000元。闫守玉表示，其通过公证保全的图片约有258张（含涉案被控侵权图片），故对公证费进行合理分摊后，本案仅向环视传媒公司主张公证费20元。另闫守玉聘请律师参与本案诉讼，故本案产生的律师费2000元也应由环视传媒公司承担。但闫守玉未向原审法院提供委托代理合同及律师费结算发票佐证上述律师费已实际发生。
原审法院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款以及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据使用。本案中，闫守玉提交了涉案摄影图片的底稿以及详细的摄影信息，而该摄影图片的信息与闫守玉所持有的照相机型号、机身号码均能对应一致。此外，闫守玉提供的涉案图片底稿、摄影作品的详细信息以及闫守玉持有的照相机型号、机身号、购买发票，也可相互印证，足以证实闫守玉是涉案摄影作品的著作权人，故闫守玉有权限制他人非法使用其摄影作品。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，在无相反证据足以推翻公证证明的情况下，公证文书可以作为认定事实的依据。鉴于环视传媒公司对北京市国信公证处出具的（2014）京国信内民证字第02396号公证书的真实性、合法性没有异议，亦承认在其开办的“环视旅游网www.tvtour.com.cn”内转载了涉案被控侵权图片，故原审法院对上述公证书的证明力予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据上述公证书记载，环视传媒公司在其网站“http：／／www.tvtour.com.cn”展示了涉案被控侵权图片。涉案被控侵权图片与闫守玉享有著作权的020-6641.jpg图片相比，两图的构图内容、景物位置、拍摄角度、因光线形成的亮暗处均完全相同，故两幅图片属于同一摄影作品。
至于环视传媒公司抗辩认为涉案图片属于时事新闻，其转载行为属于合理使用问题。因时事新闻是指报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息，而涉案图文内容系对云南丽江及四川峨眉山旅游风景作常规性介绍，并不属于时事新闻的范畴，故原审法院对环视传媒公司的上述抗辩意见不予接纳。鉴于环视传媒公司未经闫守玉许可或授权，通过从其他网站转载的形式在其设立的网站内展示涉案被控侵权图片，侵犯了闫守玉享有涉案图片的信息网络传播权，故环视传媒公司应承担停止侵权及赔偿损失的民事法律责任。
至于闫守玉主张环视传媒公司侵害其署名权和复制权问题。因涉案被控侵权图文首页位置已标注图文内容来源于“中国网”，而闫守玉的权利图片上并没有署名，现闫守玉所举证据无法证实环视传媒公司自行上传和发表了涉案被控侵权图片，鉴于环视传媒公司仅有转载行为，并没有实施复制行为和侵害闫守玉署名权的行为，且环视传媒公司的侵权行为亦没有贬损闫守玉的名誉以及降低其社会评价，故闫守玉要求环视传媒公司在媒体及涉案网站首页刊登赔礼道歉声明没有事实依据和法律依据，原审法院对闫守玉主张环视传媒公司侵害其署名权和复制权，并要求赔礼道歉的诉求不予接纳。
至于闫守玉主张获得报酬权的问题。因本案是侵权之债的诉讼范畴，并非因履行权利许可使用而产生的合同债权债务关系，故闫守玉主张环视传媒公司支付报酬的请求没有事实依据和法律依据，原审法院对闫守玉的该项诉讼请求亦不予支持。
至于赔偿金额的确定问题。因图片许可使用费与图片拍摄成本、精度、尺寸、作品知名度以及用途等多种因素有关。鉴于闫守玉和环视传媒公司均未能举证证实闫守玉实际损失或环视传媒公司侵权所得的利润数额，原审法院综合考虑涉案图片的美感、作者知名度、环视传媒公司侵权行为的性质、闫守玉为制止侵权而支付的合理费用等因素，同时结合环视传媒公司使用涉案图片属于转载性质，环视传媒公司在转载时已标明图片来源以及涉案图片标有“中国网”标识，其侵权主观恶意程度较低的情节，酌情认定环视传媒公司承担的赔偿数额为1000元（该款含闫守玉为制止侵权行为所产生的合理费用）。闫守玉主张赔偿数额超过上述酌定部分的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院据此依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条以及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、环视传媒公司立即在其开办的“环视旅游网http：／／www.tvtour.com.cn”上删除涉案编号为020-6641.jpg摄影作品；二、环视传媒公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿闫守玉经济损失1000元（该款含闫守玉为制止侵权行为而支付的合理费用）；三、驳回闫守玉的其他诉讼请求。案件受理费25元，由环视传媒公司承担。
判后环视传媒公司不服，向本院提起上诉称：服从原审判决第一、三项，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，环视传媒公司可支付稿费5元。理由是：一、环视传媒公司的行为属于正常的新闻资讯转载，不构成侵权。且我方的网站属于非盈利性网站，只作为旅游及摄影爱好者的交流平台。二、闫守玉的诉求已超出正常维权范畴，赔偿金额超出其在中国网取得的稿费数百倍，应予以制止。
闫守玉辩称：同意原审判决，请求法院维持原判。
经审理查明：双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩，双方二审的争议焦点是：原审酌定的赔偿数额是否恰当。对此本院评析如下：首先，涉案图片是摄影作品，并不属于单纯的时事新闻，闫守玉作为涉案作品的著作权人，有依法向侵权人主张侵权责任的权利。其次，就本案而言，双方均无法提交证据证实闫守玉因环视传媒公司侵权所受损失或者环视传媒公司因侵权所获利益的数额，故人民法院只能依法在法定范围内确定赔偿数额。本院认为，在酌定赔偿数额时，除需要参考图片的正常使用费外，还需考虑到闫守玉为制止侵权进行公正保全及聘请律师出庭等必然会产生相应的支出。因此，原审法院考虑各种情节酌定赔偿数额1000元，并不畸高。本院予以维持。
综上所述，环视传媒公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州环视传媒电视传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 维
审 判 员 黄彩丽
代理审判员 夏 强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 沈 颋