广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0184民初4049号
原告白天佑，住广州市从化区。
被告白国星，住广州市从化区。
原告白天佑与被告白国星侵权责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告白天佑、被告白国星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告均是吕田镇××村村民。为改善周边绿化环境，原告经××村××塘理事会同意，于2015年10月中旬在原告经营的乌龟养殖场门前土名“竹斗下”的地块（属集体土地，面积约120平方米）种植绿化植被。被告自2016年8月31日开始在该地块围砌铁丝网和砖墙，并毁坏原告种植的绿化植被。被告所砌砖墙严重阻碍原告乌龟养殖场通行。为此，原告于2016年9月4日向吕田派出所报案，但被告至今仍未拆除，故诉诸法院请求判令：1、被告停止侵害，排除妨碍；2、被告赔偿原告损失43200元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、广州市从化区吕田镇××村××塘自然村经济合作社于2016年9月7日出具的《证明》；2、广州市从化吕田××园艺花木场的《白天佑山庄门口绿化植物损失评估清单》及《收据》两张；3、报警回执；4、现场照���、录像；5、卫星图片复印件。
被告辩称，一、原告是恶人先告状，歪曲事实。原告所提交的盖有广州市从化区吕田镇××村××塘自然村经济合作社公章的《证明》是理事会个别成员非法越权出具的，没有经过理事会全体成员现场表决一致通过并签名，不符合理事会议事程序，且该证明是在原、被告发生纠结后出具的，非法无效。同时，该涉案土地原为集体所有闲置地，自1985年起由被告家人开荒使用管理，从未有村民或集体提出过异议，故该涉案土地归属被告及被告父亲所有。原告未经被告及被告父亲的同意，强行侵占，破坏被告原有菜园地，并造成被告排水管道堵塞，2016年8月28日及其后两天，被告及被告父亲均要求原告清理未果。二、对原告主张的绿化损害赔偿不予认可。被告只是损坏了原告栽种在鱼塘边的3棵树及鱼塘周边绿化，广州市从化吕田××��艺花木场出具的评估清单，因其不具有评估资质，价格明显虚高，且原告不能提供税务发票。综上，请求法院驳回原告不合理的诉求，由原告拆除私建抽水房建筑，恢复菜园地原状。
被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、广州市从化区吕田镇××村××塘自然村经济合作社于2016年10月25日出具的《证明》；2、集体土地建设用地使用证；3、证人白某出庭作证。
为查明案情，本院组织××村××塘自然村经济合作社理事会成员及双方当事人进行现场勘查，制作了勘查笔录、示意图和照片。
经审理查明，原告白天佑与被告白国星同是广州市从化区吕田镇××村××队的社员。涉案争议地块位于该社土名“竹斗下”，东至路边，南至原告电房，西至祖坟及菩萨挂灯处小道边，北至鱼塘边，面积约50平方米。2015年10月中旬，原告在该涉案地块��植绿化植被，其中靠近南边原告电房的绿化植被约7平方米，靠近北边鱼塘的绿化植被约17平方米，两者之间为水泥空地。2016年8月31日起,被告在该涉案地块上围砌铁丝网和砖墙，并毁坏了原告的部分绿化植被。2016年9月4日，原、被告双方再次发生冲突，原告报警处理未果，故诉至本院。
2016年9月7日，广州市从化区吕田镇××村××塘自然村经济合作社出具《证明》，主要内容为：涉案地块为众人公共资源，于2015年10月份为了美化众人水岩口景点绿化经××塘理事会同意，由白天佑自费绿化。后该《证明》的经办人白耀东表示，其看到《证明》上标明涉案地块为众人公共土地，且曾听理事会说过让白天佑绿化一事，故未经理事会同意就盖上公章。2016年10月25日，广州市从化区吕田镇××村××塘自然村经济合作社再次出具《证明》，主要内容为：有关白天佑与白国���“竹斗下”纠纷之事，其中出具一张证明说：理事会同意由白天佑绿化。此话纯是虚假。一致证明没有同意白天佑绿化施工，是个人私自行为。之前讨论过，没有落实。到场理事会成员9人在《证明》上签名。
本院认为，关于涉案地块的权属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地，属于农民集体所有。”可见涉案地块的所有权属于所在集体经济组织集体所有。至于该地的使用权，原告提供安山村暖水塘自然村经济合作社于2016年9月7日出具的《证明》，拟证实同意为了绿化景点而归其使用，但该经济合作社随后于2016年10月25日出具《证明》，予以否决。被告认为其家人自1985年起对该涉案地块开荒管理使用至今，其及家人享有使用权，��其提供的集体土地建设用地使用证并不包括涉案地块，亦不能提供其他有效证据予以佐证。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，当事人对涉案土块使用权有争议的，可以向吕田镇人民政府或者从化区人民政府申请处理，故本院在本案中不作处理。
关于侵权责任的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款规定：“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被���如果认为其对涉案地块享有使用权的，应先向吕田镇人民政府或者从化区人民政府申请处理，在该地块的使用权争议没有经合法途径解决之前，不得改变该地块的现在使用状况。对于原告在涉案地块上种植的绿化植被，被告没有采取合法途径解决，擅自在该地块上围砌铁丝网和砖墙，损毁原告的部分绿化植被，被告存在过错，应当承担相应的侵权责任。故对原告诉请被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，本院予以支持。对于部分绿化植被等的损害价值，因原告提供的《白天佑山庄门口绿化植物损失评估清单》及《收据》两张、现场照片、录像以及卫星图片复印件，不能形成有效的证据链条，不能相互印证，故对绿化植被等被损害前的具体状况无法确定，不符合委托中介机构评估的条件。被告认为在双方争议过程中其仅挖起了靠近鱼塘边的1棵罗汉松、1棵榆树和1棵茶花，并丢放在路边，以及损坏了部分鱼塘周边绿化和石块。从现场可见该3棵树均已枯死，但原告与被告对于该3棵树的枯死均是采取放任态度，扩大了损失的范围，双方均存在过错。本院综合上述并结合现场勘查的情况，参照当地的物价水平等因素，酌定由被告赔偿原告3000元。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告白国星自本判决发生法律效力之日起10日内清除位于广州市从化区吕田镇××村××队土名“竹斗下”（东至路边，南至原告白天佑电房，西至祖坟及菩萨挂灯处小道边，北至鱼塘边）地块上围砌的铁丝��和砖墙等杂物（详见本院现场勘查笔录、示意图和照片），并停止侵害；
二、被告白国星自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告白天佑3000元；
三、驳回原告白天佑其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元（原告白天佑已预交），由原告白天佑负担726元，由被告白国星负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江志辉
人民陪审员 陈石清
人民陪审员 曾秀清
二〇一七年二月十三日
书 记 员 卢德升