四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初1485号
原告：大邑县土地储备中心，住所地四川省大邑县晋原镇甲子路。
法定代表人：钟财帮，主任。
委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李虎，四川鑫天律师事务所律师。
被告：刘远华，男，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：胥琢莹，四川万帆律师事务所律师。
原告大邑县土地储备中心与被告刘远华、蒲桂华不当得利纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大邑县土地储备中心的委托诉讼代理人宫力、李虎、被告刘远华及其委托诉讼代理人胥琢莹、被告蒲桂华及其委托诉讼代理人张彦平到庭参加诉讼。本案在审理中，原告大邑县土地储备中心撤回对被告蒲桂华的起诉；本院依法追加大邑县华康粮食加工厂为被告，被告刘远华提交“说明”一份，证明大邑县华康粮食加工厂系被告刘远华个人独资，现已停产停业，无人员、无资产、无机构，本案涉及该厂的债权债务均由投资人个人承担，对此原告无异议，同意不再追加大邑县华康粮食加工厂为被告。本案现已审理终结。
原告大邑县土地储备中心诉称，大邑县华康粮食加工厂系被告刘远华独资企业。2005年6月28日，大邑县国有资产投资经营公司将大邑县粮食工业总厂的地面资产作为残值转让给成都市鑫城锦地房屋拆迁有限公司。大邑县华康粮食加工厂于2007年取得了大邑县粮食工业总厂老厂的国有土地使用权（16157.3平方米）。成都市鑫城锦地房屋拆迁有限公司购得上述房屋残值后并未将其拆除。2008年4月25日，成都市鑫城锦地房屋拆迁有限公司以35万元的价格将大邑县粮食工业总厂地面资产的残值转让给大邑县华康粮食加工厂。2008年4月，大邑县华康粮食加工厂隐瞒房屋系残值、应当拆除的真实情况，以“大邑县粮食局原工业总厂”的名义和自己的名义同时向大邑县房产管理局申请办理上述本应拆除房屋的房产证（将申请办理两个房产证的流程合为一个流程，直接将产权证办至大邑县华康粮食加工厂名下），在大邑县华康粮食加工厂作出书面风险承诺、办理房产证存在欺诈和重大瑕疵的情况下，大邑县华康粮食加工厂取得了该房屋的房产证。经请示并批准，根据相关评估公司的评估报告及“大邑县华康粮食加工厂房地产预评估明细表”，原告与大邑县华康粮食加工厂分别于2013年9月24日、2014年1月2日签订了《大邑县华康粮食加工厂土地及地上建（构）筑物谈判价格确认书》、《国有土地收回补偿协议》，原告对大邑县华康粮食加工厂的以下资产进行收储：土地16157.3（约24.24亩）平方米，地上建（构）筑物8664.67平方米，整宗资产评估总价为1575.0677万元，其中土地价格802.2048万元，房产（地上建筑物）价格629.675万元，搬迁补偿费143.1879万元，经与被告刘远华协商，最终该宗资产（土地及房屋）收储价格为1568万元；原告已将该收储款项全部支付被告刘远华，收储完成后房屋已拆除，房产证已注销。2015年，原告从相关部门获悉大邑县华康粮食加工厂在办理上述房屋房产证时存在隐瞒事实、欺诈等违法行为和重大瑕疵，使本该拆除的房屋残值办理了房产证，导致原告错误支付大邑县华康粮食加工厂房屋补偿款629.675万元。扣除大邑县华康粮食加工厂购买房屋残值款35万元和被告刘远华已退还原告的房屋补偿款80万元后，被告刘远华实际还违法所得514.576元。原告方工作人员、大邑县房管局工作工作人员及法律顾问与被告刘远华就其退还房屋补偿款及相关问题进行了多次协商并形成会谈纪要，被告刘远华表达了退还多取得的房屋补偿款的意思。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，因大邑县华康粮食加工厂作为个人独资企业，被告刘远华作为投资人依法应当承担连带法律责任。现诉请法院判令被告归还不当得利514.675万元。
被告刘远华辩称，原告所述大邑县华康粮食加工厂的性质及购买土地、房屋残值的经过属实。原、被告于2016年9月5日签订《还款协议》也是事实，被告同意归还多得的补偿款，但原告购买该房屋残值时支付价款998880元，应在退还原告的款项中予以扣除。
经审理查明，大邑华康粮食加工厂系被告刘远华个人独资企业。2005年，大邑县粮食工业总厂被大邑县人民法院宣告破产。2005年5月20日，大邑县粮食局粮食工业总厂破产清算组将大邑县粮食工业总厂除土地使用权以外的流动资产，转让给大邑县国有资产投资经营公司，转让价格为600,000.00元。并约定大邑县国有资产投资经营公司在接收资产后的30日内对所购资产进行清场并自行处置，并承担清场过程中发生的搬迁、拆除、运输、人工等一切费用。2005年5月26日，大邑县粮食企业改革工作领导小组作出《关于县粮食工业总厂有关问题的议事纪要》大粮企改组(2005)05号文件，具体议定如下事项：1、县粮食企业改革领导小组认为，原县粮食工业总厂后面面粉生产车间（面积约23亩）系我县唯一面粉生产企业，且租赁业主（华康面粉厂）一直从事面粉生产，生产期间既解决了部分下岗职工就业，又为县财政增加了税收。为此，经县粮食企业改革工作领导小组研究，同意将县粮食工业总厂面粉车间土地划作工业用地，由租赁业主（华康面粉厂）全额购买后继续从事面粉生产；2、县粮食工业总厂以新厂（精米车间）和老厂（面粉车间）原址划开，新厂作商业用地开发，老厂作工业用地使用；3、老厂由华康面粉厂按每亩6万元全部购买除职工产权房以外的土地，其地面建筑物和机器设备由华康面粉厂向县财政局投资经营公司购买。原告刘远华根据大粮企改组(2005)05号文件，购买了面粉厂的土地，于2007年办理了土地使用权证【大邑国用（2007）第1225号】，面积16157.30平方米。
2005年6月，大邑县国有资产投资经营公司依程序对县粮食工业总厂、饲料公司等粮食破产企业的4处地面资产公开竞价转让。成都市鑫城锦地房屋拆迁有限公司在竞价会中以最高价竞得大邑县粮食工业总厂地面资产的残值。成都市鑫城锦地房屋拆迁公司在取得县粮食工业总厂地面资产的残值拆迁处置权后，并未及时拆除。2008年4月25日，成都市鑫城锦地房屋拆迁公司将该残值转卖给大邑县华康粮食加工厂。2008年5月9日，大邑县华康粮食加工厂取得案涉房产的房屋所有权证书（大房权证监证字第××号），面积8749.36平方米。2013年，案涉房产所在地被列入拆迁范围。2014年1月12日，原告与大邑县华康粮食加工厂签订了《国有土地收回补偿协议》，由原告收回大邑县华康粮食加工厂的土地24.24亩工业用地及地面资产8664.67平方米，补偿其包括土地和地上建筑物及企业过渡安置费、企业搬迁费、停业损失等共计15,680,000.00元。被告原告已将全部补偿费用支付给华康粮食加工厂投资人刘远华。2016年2月1日，刘远华委托案外人张敏分两次向被告退回补偿款800,000.00元。2016年3月14日、2016年6月1日、2016年7月5日，原告工作人员与被告刘远华就如何退还款项进行谈判。2016年8月3日，原告向我院提起诉前财产保全，查封了被告刘远华与案外人蒲桂华共有的房产、车位。2016年9月5日，原告与被告刘远华签订《还款协议》，约定：刘远华应当退还原告房屋补偿款449.787万元，如果刘远华不能提供其购买房屋残值支付款为99.888万元的证据，那么房屋残值转让款只能认定为35万元，则被告刘远华应退还原告房屋补偿款514.675万元等。
被告刘远华于2017年8月21日向本院提起诉讼，请求人民法院依法撤销原被告于2016年9月5日签订的《还款协议》，本院（2017）川0129民初1813号判决认定被告刘远华与原告大邑县土地储备中心签订的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，驳回被告刘远华的诉讼请求；被告刘远华上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，被告刘远华向本院提交与成都市鑫城锦地房屋拆迁公司的《资产转让协议》（复印件）、银行转账凭证（复印件）以及陈杰于2008年1月16日出具的收条，用以证明，被告刘远华支付成都市鑫城锦地房屋拆迁公司的转让款998880元；被告刘远华及原告大邑县土地储备中心申请对成都市鑫城锦地房屋拆迁公司负责收取案涉残值价款的陈杰进行调查，本院对陈杰进行调查后，将调查笔录交与原、被告质证，原、被告对陈杰的证词均无异议。
以上事实，有《租赁协议》、《关于县粮食工业总厂有关问题的议事纪要》大粮企改组(2005)05号文件、《资产转让协议》、国有土地使用权证书、房产证、询问笔录、谈判记录、银行转账凭证、还款协议、申请、庭前会议笔录、收条、庭审笔录等予以证明。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告自愿撤回对被告蒲桂华的起诉，系原告对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许；原、被告均同意放弃追加大邑县华康粮食加工厂为被告，系双方当事人对自身权益的处分，本院予以准许；审理中，原、被告对本案事实部分无争议，且双方均认可按2016年9月5日签订的《还款协议》履行，案件争议焦点为被告刘远华购买案涉残值时支付的款项具体应是99,8880元还是94，8880元。原、被告对陈杰的证词无异议，本院予以采信；根据被告刘远华向本院提交的其与成都市鑫城锦地房屋拆迁公司签订的《资产转让协议》，双方协议价款为998880元，但被告刘远华举证的陈杰出具的收条载明被告刘远华购买案涉残值支付的价款为94,8880元；收款人陈杰的证实收到948880元，对于另外50000元未明确确认，故本院认定被告刘远华支付的价款为94,8880元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘远华在本判决生效之日起十五日内退还原告大邑县土地储备中心454，7870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47827元，由原告大邑县土地储备中心负担5000元，被告刘远华负担42827元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付成俊
人民陪审员 严茂全
人民陪审员 刘晓君
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邹 萍