广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终1212号
上诉人(一审被告)：广西粤东房地产开发有限公司，住所地岑溪市北环大道224号。
法定代表人：宁侯杰，该公司经理。
被上诉人(一审原告)：程莹莹，女，1980年9月17日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：陈定云，岑溪市148法律服务所法律工作者。
上诉人广西粤东房地产开发有限公司（以下简称粤东公司）因与被上诉人程莹莹商品房预约合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2017）桂0481民初1618号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人粤东公司上诉请求：一审程序违法，请求撤销岑溪市人民法院（2017）桂0481民初1618号民事判决，发回重审。事实与理由：一、本案遗漏当事人。本案商品房预约合同是妻子即被上诉人签名，依据法律规定，属于夫妻共有财产因商品房预约合同引起的纠纷，夫妻应共同参与诉讼；二、本案判决书适用留置送达违反法定程序。上诉人一审是法定代表人出庭，一审判决书完全可以直接送达，但一审法院却改为留置送达。三、改判上诉人不须向被上诉人支付违约金。2016年3月2日，上诉人为维护公司权益，与被上诉人进行协商，并同意解除商品房预约合同，即时退还了选房预约金40000元，尚欠50000元未退是事实。但这仅仅是被上诉人个人的意见，事后被上诉人的丈夫未表示处理意见或同意被上诉人的意见，直至被上诉人起诉也未予以追认。故上诉人的《承诺书》不能成立。
被上诉人程莹莹辩称，上诉人认为一审判决程序违法，是错误的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。一、本案是上诉人与被上诉人签订合同，签订合同的主体就是被上诉人，被上诉人与丈夫的关系无须告知上诉人，只要是签订合同主体，就有权对合同纠纷提起诉讼。不是分割夫妻财产，没有依据要求夫妻共同作为诉讼主体才可以提起诉讼。二、留置送达适用条件是受送达人或者有资格接受送达的人拒绝签收需送达的诉讼文书或法律文书，且一审法院留置送达的是判决书，因此留置送达没有违法。三、对于赔付违约金，一审判决符合法律规定。
程莹莹向一审法院起诉请求：1.判令被告粤东公司返还原告预交款90000元中的未退还部分50000元及利息2025元；2.判令被告支付违约金14250元。
一审法院认定事实，2014年9月14日，被告粤东公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订了《“岭南人家”选房协议书》，约定原告选购粤东公司开发的“岭南人家”二期商品房一套，原告选定的是18栋303房，建筑面积94.07平方米，价款为326138元，在2014年9月14日前向粤东公司交纳选房预约金90000元；原告2015年5月30日前可持该协议书与粤东公司签署《商品房买卖合同》，选房预约金直接转为购房首付款；逾期不签订《商品房买卖合同》的，视为原告放弃认购及所选房号，由出卖方粤东公司另行处理，粤东公司统一安排时间返还预约金（不计利息）给选购人。后因粤东公司资金链断裂，原告预约的“岭南人家”小区二期部分在建工程停建，部分尚未动工建设的楼房也无法启动建设，导致无法与原告签订《商品房买卖合同》，包括原告在内的房屋选购人找粤东公司协商未果情况下，曾先后向岑溪市房地产管理局、岑溪市人民政府其他有关部门等进行信访，要求政府及主管部门介入处理。在政府及有关部门介入的情况下，2015年10月30日，粤东公司向原告等准业主出具《承诺书》“1.我公司承诺下个月20日统一开工。包括17#至23#号楼。2.2016年2月份办理预售证后签订正式合同。如逾期，按已交款每逾期一天万分之五赔偿违约金。3.2017年底交房。如逾期交房，按已交款每逾期一天万分之五赔偿违约金。4.需要退款的准业主在2015年12月30日之前退还。如到2015年12月30日前退款的，按已交款日期及银行利息计付违约金。如逾期不退款，则从2015年12月30日后按每逾期一天万分之五赔付违约金。”原、被告经协商同意解除《“岭南人家”选房协议书》后，粤东公司于2016年3月2日向原告退还了选房预约金40000元，尚欠50000元。之后，包括原告在内的购房人因要求粤东公司退款未果，便以向岑溪市政府有关部门信访、向岑溪市公安局经侦大队报案等方式要求处理退款问题，至今均未果，遂诉至该院。
一审法院审理认为,被告粤东公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告程莹莹签订《“岭南人家”选房协议书》，其性质应为商品房预约合同，签订合同为双方真实意思表示，合同内容也无违反法律强制性规定，被告粤东公司是否取得商品房预售许可证，不影响该商品房预约合同的效力，属合法有效，双方应当依照合同约定履行。庭审中双方一致认为《“岭南人家”选房协议书》已经解除，属双方真实意思表示，该院予以确认合同于2016年3月2日解除，粤东公司应当需要支付尚未退还的预约金50000元。2015年10月30日粤东公司做出的《承诺书》的对象是签订《选房协议书》的业主，内容也是就如何处理《选房协议书》做出的承诺，属于双方商品房预约合同的补充协议，具有法律约束力，粤东公司应遵守诚实信用原则，在解除《“岭南人家”选房协议书》后，对尚未退还的预约金，除须承担继续履行支付外，还应依照《承诺书》第四条计算支付违约金，起算时间以双方认可解除协议书之日的次日起计算；至于原告要求计算支付利息则因不符合《承诺书》第四条内容，该院不予支持。为维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决：一、被告广西粤东房地产开发有限公司退还选房预约金50000元，并支付违约金（计算方法：从2016年3月3日起以50000元为本金，按每日万分之五计算至付清之日止）给原告程莹莹；二、驳回原告程莹莹的其他诉讼请求。本案案件受理1457元（原告已预收），减半收取728.5元，由被告广西粤东房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定事实也没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一审程序是否违法。关于一审是否遗漏当事人的问题。根据合同相对性原则，《“岭南人家”选房协议书》是上诉人粤东公司与被上诉人程莹莹之间签订的合同，该协议书是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在粤东公司无法按照协议书履行其义务、并经协商双方同意解除《“岭南人家”选房协议书》的情况下，被上诉人程莹莹有权提起诉讼向粤东公司主张权利。而且一审期间被上诉人程莹莹的丈夫也作为被上诉人的委托诉讼代理人，同意被上诉人的诉讼主张且出庭参与本案诉讼。因此，上诉人粤东公司认为应追加被上诉人的丈夫作为本案当事人的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。粤东公司在2015年10月30日作出的《承诺书》，是粤东公司面向与其签订了《“岭南人家”选房协议书》的合同相对方作出的承诺，合法有效，因此，粤东公司应该依照承诺书支付违约金给被上诉人程莹莹。关于一审适用留置送达是否违法的问题。一审法院在上诉人粤东公司的住所地向其送达判决书，其工作人员拒绝签收，法院把判决书留在上诉人的住所地，并采用拍照方式记录送达过程，符合有关法律规定。
综上所述，上诉人认为一审程序违法、应发回重审的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1457元，由上诉人广西粤东房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 曾 超
审判员 李庆春
二〇一八年一月五日
书记员 李雨露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。