wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初755号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王磊，男，1980年5月24日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省保定市。2001年5月因犯抢劫罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑四年；2005年2月因犯抢夺罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年；2006年4月因犯抢夺罪被广东省深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑二年；2012年7月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六年，2017年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月8日被羁押，同年4月10日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2018）688号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年11月26日3时许，被告人王磊窜至北京市丰台区横一条福臻嘉园6号楼底商103号北京城市一百物流有限公司内，溜门入室，盗窃该公司办公桌旁边柜子第二个抽屉内的货款人民币72100元，盗窃被害人乔某裤兜内约人民币100元。
2018年1月20日凌晨，被告人王磊窜至北京市朝阳区十八里店横街子村张家店东街中国电信手机店，使用铁棍撬门进入店内，盗窃柜台内的2部VIVO手机、1部OPPO手机、3部华为手机，经鉴定，6部手机价值共计人民币7620元。
2018年3月5日凌晨，被告人王磊窜至广东省深圳市福田区岗夏村东五坊，溜门进入被害人陈某1、陈某2、陈某3的合租房，盗窃陈某1放在床头的1部OPPO手机、陈某2放在电视桌下的1部华为手机、钱包内人民币800余元、陈某3放在床头的1部魅族手机。经鉴定，3部手机价值共计人民币2402元。
2018年3月8日1时许，被告人王磊在北京市丰台区星宇传说网吧内被民警抓获。其到案后能自愿如实供述案件事实。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2、陈某3陈述，证人杜某、朱某证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品、文件清单，现场勘验检查笔录，北京城市一百物流有限公司营业执照、说明、授权委托书、签收缴款交接单，华为销售专用票，中国银行交易流水明细清单，中国农业银行银行卡交易明细清单，北京金利盛通商贸有限公司营业执照，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，深圳市价格认证中心价格认定结论书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市丰台区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，110接处警记录，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、工作记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王磊到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，部分赃物已起获，故本院对其从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2023年3月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王磊退赔被害单位及被害人经济损失，分别发还被害单位及被害人（详见清单）。
三、随案移送物品，本院依法处理(详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 胡春生
审判员 吴 恬
审判员 胡 洋
二〇一八年七月十八日
书记员 李金颖
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018湘06民终242号
上诉人（原审被告）：岳阳置嘉房地产顾问有限公司，住所地岳阳楼区巴陵中路琵琶王立交桥西南角银丰大厦103号。
法定代表人：毛方勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜慧，湖南岳州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛金平，男，1967年7月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
委托诉讼代理人：徐志林，岳阳市岳阳楼区法律服务所法律服务工作者。
上诉人岳阳置嘉房地产顾问有限公司（以下简称置嘉公司）因与被上诉人毛金平合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人书面审理了本案。本案现已审理结。
置嘉公司上诉请求：撤销一审判决第一项，判令上诉人不予返还购房定金40000元；诉讼费用由毛金平负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人已在《购房意向书》签订后一周内通知了毛金平来签订合同及办理相关手续，手续也送达了书面通知，双方签订合同后，毛金平在长达半年时间内不与上诉人联系，明显与客观交易习惯不符。上诉人并无违约行为，不应承担任何责任，购房定金40000元不应返还。2、基于毛金平的违约行为，导致认购的两套房屋长达一年时间内无法对外进行销售，一审却以房屋已出售认定上诉人没有损失错误。
毛金平辩称，1、双方签订的《意向认购书》不是正式的房屋买卖合同；2、置嘉公司开具的收据明确载明为订金，订金依法可退还；3、答辩人收到了2016年11月23日的《催款通知书》，根据正常交易习惯，答辩人要求置嘉公司提供房屋的分产权证后再付款却遭到拒绝；4、答辩人在一审已提供房产总证不包含两房的证据能够证明置嘉公司的销售行为非法。5、答辩人支付的40000元系高息借款，为解决此事所花费用及承担的利息已达上万元，一审法院未判决赔偿损失，答辩人虽未上诉，但不等于放弃依法追究置嘉公司赔偿的权利，相反，置嘉公司侵占40000元已达两年之久，无任何损失。
毛金平向一审法院起诉请求：1、置嘉公司立即退还其交纳的购房订金4万元，并判决赔偿其违约金和损失2.5万元；2、置嘉公司按银行同期贷款利率支付自2016年8月31日至2017年5月30日的利息约3800元；3、置嘉公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明的事实：2016年8月31日，毛金平与置嘉公司签订了两份《意向（认购）书》，认购置嘉公司001栋107号、1005号写字楼。两份《意向（认购）书》均约定，如置嘉公司同意毛金平的购房要求，则乙方所交纳的意向金转为正式购房定金，定金不退，毛金平需在7天内与置嘉公司签署正式的《商品房买卖合同》并支付100%购房款。当日，毛金平交纳了两商铺的意向金40000元，置嘉公司出具了两份订金收据。但毛金平一直未向置嘉公司交纳购房款。2016年11月23日，置嘉公司向毛金平下发催款通知，要求毛金平于2016年12月1日前与置嘉公司签订正式的《商品房买卖合同》并交付清427485元购房款，否则将没收定金并将上述房源重新对外销售。毛金平以置嘉公司未出具房屋产权证明为由，未支付剩余购房款，双方亦未签订《商品房买卖合同》。另查明，案涉两商铺于2017年1月24日办理了不动产登记证，登记在置嘉公司名下。一审法院认为，双方签订的《意向（认购）书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。一、意向金40000元是否应该返还毛金平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，置嘉公司并未举证证明在毛金平交纳意向金7天内通知其签订商品房买卖合同，故对于未能签订合同双方均负有责任，均应承担不利后果。现商品房买卖合同已无法实际履行，置嘉公司主张不予返还40000元无事实和法律依据，不予支持。该意向认购书是双方以认购协议书的形式为将来签订商品房买卖合同确定一种可能性，不属于商品房买卖合同，系预约合同。从意向认购书的内容及催收通知来看，置嘉公司有权另行出售毛金平选购的房源，本案的现有证据亦无法证实置嘉公司因此遭受损失，且其已另行出售避免了损失的产生、扩大。故在合同订立过程中，毛金平无须承担相应的缔约过失责任。购房意向金40000元应予返还。二、违约金和损失问题。毛金平主张置嘉公司应支付利息及违约金，因意向认购书并未对此作出约定，该请求无事实和法律依据不予支持。至于毛金平的损失，其提供的借条拟证明其资金来源系他人的高息借款与本案没有关联性，损失亦非置嘉公司造成，故对该损失主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由岳阳置嘉房地产顾问有限公司于判决生效之日起十日内向毛金平返还购房意向金40000元；二、驳回毛金平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，其中360元由毛金平负担，400元由岳阳置嘉房地产顾问有限公司负担。
二审期间，毛金平提供一份2017年4月15日其与米奇的通话录音，拟证明其并未违约并一直主张签订房屋买卖合同。置嘉公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院查明：1、米奇原系置嘉公司的销售经理，已于2018年离职。2、案涉房屋并非预售商品房，系现房。3、双方签订《意向（认购）书》时，房屋办理了总证，总证中不能体现1005、107房。
本院认为，本案的争议焦点是：40000元的性质如何认定，是否应返还给毛金平。
置嘉公司于2016年8月31日出具的收据虽载明上述款项为订金，但双方于当日签订的《意向（认购）书》约定甲方（置嘉公司）如同意乙方（毛金平）购买要求，则乙方所交纳的意向金转为正式购房定金；如甲方不同意乙方购买要求，则甲方将意向金无条件退还给乙方，意向金不计利息，双方互不担责。后置嘉公司以催款通知的形式同意毛金平的购买要求，由此可知，该40000元意向金已转为定金。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，毛金平在置嘉公司发出催款通知后并未在7日内与其签订正式的购房合同，但其作为购房者，在无法明确置嘉公司公示栏中的房产总证是否包含案涉商铺的情况下，其未主动签订合同符合常理，对于购房合同未能最终签订，双方均存在过错，故应当各自承担相应的责任。故一审法院判决置嘉公司返还毛金平40000元并无不当。
综上所述，置嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由岳阳置嘉房地产顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立春
审判员 许 进
审判员 付 妮
二〇一八年七月二十日
书记员 陆丽波
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)周执字第669号
申请执行人：扈风霞。
被执行人：何树华。
被执行人：赵汝芳
被执行人：淄博永丰装饰有限公司。
被执行人：何培法
被执行人：王美珠。
被执行人：何书伟。
被执行人：张艳艳
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2014年8月4日作出的（2014）周民初字第884号民事调解书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人何培法、何书伟、何树华、王美珠、张艳艳、赵汝芳、淄博永丰装饰有限公司现无财产可供执行，申请执行人扈风霞申请执行标的1577467.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第884号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年五月三十日
书记员 卢岐凤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终3436号
上诉人（原审被告）：徐赛福，男，1978年10月20日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：姚曙光，江苏兆锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤传庆，男，1966年12月23日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：夏同富，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
上诉人徐赛福因与被上诉人汤传庆建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2018)苏0324民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐赛福上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：涉案对账单是对欠款金额的确认，而付款时间还应根据合同约定进行判断。且本案应追加发包方方泰建设集团睢宁分公司为被告，因该公司拖欠徐赛福工程款，导致徐赛福无力支付汤传庆工程款。另外，因汤传庆施工部分存在质量问题，方泰建设集团睢宁分公司已扣除徐赛福相应款项。
汤传庆向一审法院起诉请求：1、依法判令徐赛福给付欠款149562元及利息（以149562元为本金，自立案之日起，按年利率6%计算至履行之日止）；2.诉讼费由徐赛福承担。事实和理由：汤传庆与徐赛福于2014年7月10日签订劳务分包协议书，协议约定徐赛福将龙城国际1号楼内外墙粉刷等工程承包给汤传庆施工，承包价格为58元每平方，该工程结束后，于2017年1月23日结算：1号楼龙城国际内外粉刷建筑总面积为13498平方米*58元=782884元，汤传庆共借支626007元，公司安排修补大工29.5个*220元=6490元，小工5.5个*150元=825元，大小工合计7315元，782884元-626007元-7315元=149562元，徐赛福尚欠汤传庆149562元，该款经多次催要未果，汤传庆故诉至法院。
一审法院审理查明：2014年7月10日，汤传庆与徐赛福签订《劳务分包协议书》一份，约定汤传庆承接龙城国际1#楼工程中的专业抹灰粉工程，劳务承包的内容“内外墙面抹灰粉刷、面层满贴纤维网、挂铁丝网条……除去块贴，所有要粉刷的部分均由汤传庆负责”，承包价格为按照建筑面积58元/平方米，……付款方式：乙方在全部完成本栋楼工程量后，经项目部及有关部门验收合格，甲方30日内付乙方工程量70%的工程款，竣工验收后60日付25%工程款，余款5%保修金待工程审计结算后一次性付清。双方还约定了其他权利和义务。后汤传庆施工完成约定的项目。2017年1月23日，双方通过结算，确认徐赛福共欠付汤传庆149562元。
一审法院认为：汤传庆在完成工程后，徐赛福依约应当支付相应劳务费用，现汤传庆依照徐赛福签字确认的所欠付的工程款数额，在双方确定支付条件全部完备的情况下，要求徐赛福支付工程款，该院予以支持。至于徐赛福辩称的汤传庆施工部分存在返工的情况，因未提供证据予以证明，该院不予采信。另外，徐赛福申请追加方泰建设集团睢宁分公司作为被告参加诉讼，因方泰建设集团睢宁分公司并非涉案劳务合同相对人，其并非该案适格当事人，汤传庆亦不同意追加，故该院对徐赛福该项申请不予理涉。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：徐赛福于判决生效后十日内向汤传庆支付所欠付工程款人民币149562元及利息损失（利息损失以人民币149562元为计算基准，自2018年1月30日起，按年利率6%计算至履行之日止）。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1646元，由徐赛福负担（鉴于上述诉讼费用汤传庆已预交，徐赛福在其履行上述给付义务时一并支付）。
二审期间徐赛福未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于徐赛福应支付的款项如何认定的问题。由徐赛福签字确认的涉案工程量结算单中载明了徐赛福所施工部分的工程量及结算金额，明确了双方的债权债务关系，同样可以认定为合同约定的结算方式，故该结算单作为债权凭证的一种，能够作为认定本案事实的依据。因此，徐赛福应按该结算单中载明的金额支付相应款项。
二、关于本案应否追加方泰建设集团睢宁分公司为被告的问题。徐赛福主张应追加方泰建设集团睢宁分公司为被告，但该公司并非涉案合同的当事人，亦非必要共同诉讼当事人，故本院对其该项上诉主张，依法不予采信。
另外，徐赛福虽主张涉案工程存在质量问题，但并未举证证明，应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3292元，由上诉人徐赛福负担。
本判决为终审判决。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘思蒙
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1147号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路181号。
法定代表人张山明。
被执行人冯志军。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人冯志军信用卡纠纷一案过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行于2014年4月14日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第1147号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 陈根福
二〇一四年四月十四日
代书记员 楼 鲸
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执869号
申请执行人：东营区博鸿建材经营处。经营场所：东营市东营区黄河路南王屋木材市场2号。
经营者：林鸿新，男，1971年12月27日出生，汉族，个体工商户，住东营区。
被执行人：上海银环企业发展有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C2643室。
法定代表人：陶振营，总经理。
本院在执行申请执行人东营区博鸿建材经营处与被执行人上海银环企业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人东营区博鸿建材经营处向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执869号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年十一月一日
书记员 曹嘉琳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1533号
罪犯李文得，男，1981年8月8日出生，汉族，云南省弥勒县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一一年一月二十四日作出（2011）宜刑初字第1号刑事判决，以被告人李文得犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一一年四月二十一日以（2011）昆刑终字第138号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17679号裁定书减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文得在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李文得在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文得在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李文得减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月29日起至2021年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保729号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人罗作联，男，1963年4月14日出生，汉族，新邵县人。
被申请人谢端阳，女，1967年7月4日出生，汉族，新邵县人。系被申请人罗作联之妻。
申请人新邵县农村信用合作联社(新田铺信用社)因被申请人罗作联欠款人民币30000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人谢端阳在中国邮政储蓄银行新邵县沙湾营业所有存款，于2016年12月8日持借据向本院提出申请，要求对被申请人谢端阳在中国邮政储蓄银行新邵县沙湾营业所账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢端阳在中国邮政储蓄银行新邵县沙湾营业所账户62179955500182*上的存款至50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十二月八日
代理书记员 杨珊珊
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第252号
申请执行人诸暨市人口和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人俞淑珍，局长。
被执行人朱永伟。
被执行人金清华。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2013）第07-06号征收社会抚养费决定，于2014年9月4日向本院提出执行申请。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2013年12月18日作出诸计生征字（2013）第07-06号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人朱永伟、金清华于1998年11月2日登记结婚，2005年3月3日生育一个男孩，又于2010年2月10月在天津市中心妇产科医院生育一个女孩。诸暨市人口和计划生育局认为被执行人朱永伟、金清华的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生一胎，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款的规定，决定对被执行人朱永伟、金清华征收社会抚养费250000元。申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2013年12月18日向被执行人朱永伟、金清华送达了征收社会抚养费决定书。被执行人朱永伟、金清华接到征收社会抚养费决定书后，于2014年8月12日缴纳100000元，尚应缴纳150000元，但其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年9月4日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人朱永伟、金清华未完全履行，对于诸暨市人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市人口和计划生育局作出的诸计生征字（2013）第07-06号征收社会抚养费决定确定的尚应缴纳的社会抚养费150000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一四年九月五日
书记员 王 捷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3713号
罪犯冯莉，女，汉族，1965年7月27日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）昌中刑终字第126号刑事裁定，认定冯莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年2月29日起至2020年8月23日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年8月13日提出对罪犯冯莉的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯冯莉在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获记功奖励一次，获季度表扬奖励三次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯冯莉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年5月获记功奖励一次，于2013年10月、2014年1月、5月获季度表扬奖励三次，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯莉在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯莉予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月五日
书记员 李 浩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执84号
申请执行人汪丽娟与被执行人兰溪市永昌纸箱厂民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年11月3日作出的（2015）金兰永商初字第518号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪丽娟于2016年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人兰溪市永昌纸箱厂至今尚欠借款40000元、利息（按判决书计算）受理费421元、执行费525元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执84号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 陈君华
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第3766号之一
原告中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人邱尚启，行长。
委托代理人吴钦松、王赞，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。
被告安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人杜军。
被告广西玉柴重工有限公司，住所地广西玉林市陆川玉柴工程机械工业集中区。
法定代表人李汉阳。
被告玉柴重工（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人边德军。
第三人胡萍萍，户籍所在地安徽省黄山市徽州区。
第三人杨火保，户籍所在地安徽省芜湖市芜湖县。
第三人张小六，户籍所在地安徽省黄山市黄山区。
第三人骆贤国，户籍所在地安徽省宁国市。
第三人章若虎，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。
第三人谢文斌，户籍所在地安徽省休宁县。
第三人王峰，户籍所在地安徽省芜湖市芜湖县。
第三人张国忠，户籍所在地安徽省霍邱县。
第三人胡光许，户籍所在地安徽省郎溪县。
第三人程明志，户籍所在地安徽省池州市东至县。
第三人谢群艳，户籍所在地安徽省长丰县。
第三人崔春涛，户籍所在地安徽省旌德县。
第三人李春芳，户籍所在地安徽省旌德县。
第三人汪新农，户籍所在地安徽省绩溪县。
第三人袁木兰，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。
第三人胡晔，户籍所在地安徽省旌德县。
第三人朱行士，户籍所在地安徽省长丰县。
第三人肖尚坤，户籍所在地安徽省旌德县。
第三人高成洲，户籍所在地安徽省芜湖市繁昌县。
第三人杜忠剑，户籍所在地安徽省宁国市。
第三人王长清，户籍所在地安徽省旌德县。
第三人鲁昌财，户籍所在地安徽省芜湖市芜湖县。
第三人王成，户籍所在地安徽省池州市东至县。
第三人程炳义，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区。
第三人余成明，户籍所在地安徽省宁国市。
第三人杨建华，户籍所在地安徽省宁国市。
第三人樊传松，户籍所在地安徽省长丰县。
第三人任家贵，户籍所在地安徽省芜湖市繁昌县。
第三人宋国金，户籍所在地安徽省旌德县。
第三人宋礼敏，户籍所在地安徽省旌德县。
第三人杨群，户籍所在地安徽省旌德县。
第三人徐军，户籍所在地安徽省芜湖市新芜区。
第三人张进，户籍所在地安徽省池州市青阳县。
第三人王祥虎，户籍所在地安徽省长丰县。
第三人凌明，户籍所在地安徽省安庆市潜山县。
第三人陈新书，户籍所在地安徽省休宁县。
第三人经德贵，户籍所在地安徽省长丰县。
第三人张林，户籍所在地安徽省肥西县。
第三人陈来兵，户籍所在地安徽省池州市贵池区。
第三人陈学仕，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。
第三人朱八英，户籍所在地安徽省池州市青阳县。
第三人程志明，户籍所在地安徽省歙县。
第三人梁兴年，户籍所在地安徽省长丰县。
第三人高亮，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区。
第三人吴丐食，户籍所在地安徽省休宁县。
第三人黄利平，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区。
第三人徐志成，户籍所在地安徽省歙县。
第三人梅武，户籍所在地安徽省歙县。
第三人杨海龙，户籍所在地安徽省泾县。
第三人周东权，户籍所在地安徽省铜陵市铜官山区。
第三人汪镭，户籍所在地安徽省铜陵县。
第三人胡士卫，户籍所在地安徽省霍邱县。
第三人王金平，户籍所在地安徽省宁国市。
第三人李勇，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。
第三人后建，户籍所在地安徽省芜湖市芜湖县。
第三人郭慧，户籍所在地安徽省肥西县。
第三人王贤春，户籍所在地安徽省旌德县。
第三人姚德地，户籍所在地安徽省长丰县。
第三人鲍道明，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。
第三人洪霞，户籍所在地安徽省休宁县。
第三人熊武，户籍所在地安徽省寿县。
第三人程长落，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区。
第三人王玉山，户籍所在地安徽省泾县。
第三人刘全双，户籍所在地安徽省六安市金安区。
第三人陈秀兰，户籍所在地安徽省黄山市徽州区。
第三人王茂霞，户籍所在地安徽省泾县。
第三人余九斤，户籍所在地安徽省黄山市徽州区。
第三人李杰，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。
第三人王浩，户籍所在地安徽省旌德县。
第三人邵世刚，户籍所在地安徽省芜湖市繁昌县。
第三人余可，户籍所在地安徽省歙县。
第三人汪加喜，户籍所在地安徽省旌德县。
第三人陈冬苟，户籍所在地安徽省旌德县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉被告安徽玉和祥工程机械有限公司、广西玉柴重工有限公司、玉柴重工（天津）有限公司、第三人胡萍萍、杨火保等七十三人保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
案件受理费60820元，减半收取30410元，财产保全费5000元，公告送达费1000元，共计36410元，由原告中国民生银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 何 冰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄丽娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初290号
原告王某甲。
被告金某。现下落不明。
原告王某甲为与被告金某离婚纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告金某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月结婚，××××年××月生育一女儿，共同生活一年多，后被告赌博欠下债务，被告因此离开金华，长期无音信，对女儿作也不予照顾。原告曾起诉离婚，被告经法院公告也不到庭，法院判决不准离婚后，被告一直处于失联状态。原告请求法院：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿随原告生活。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证复印件1份，证明原、被告结婚情况；3、户籍簿复印件1份，证明婚生女情况；4、〔2014〕金婺北民初字第1号民事判决书及〔2014〕金婺北民初字第524号民事裁定书复印件1份，证明原告曾两次起诉离婚；5、〔2013〕金婺商初字第1570号民事判决书及〔2014〕浙金商终字第865号民事裁定书1份，证明被告个人债务曾被诉至法院；6、接警单及证明各1份，证明被告已离开居住地多年。
被告金某未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：
××××年××月××日，原告王某甲与被告金某登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。2013年12月17日，原告报警称被告于2013年11月2日失去联系。2013年12月23日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年5月4日判决不准离婚。2014年12月18日，原告再次向本院起诉离婚，2015年1月27日撤回起诉。从2013年起，原、被告双方少有联系，且被告去向不明。双方女儿王某乙长期随原告生活。
本院认为：根据现有证据，被告长期去向不明，且经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未有改善，应当认定夫妻感情确已破裂。因双方婚生女王某乙长期随原告生活，为有利其于生活和学习，仍随原告生活更为适宜，关于女儿生活费原告未提出主张，本院予以尊重。对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告金某离婚。
二、女儿王某乙随原告王某甲生活。
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 涂子洪
代理审判员 卢庆兰
人民审判员 刘晋娃
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑媛方
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保830号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人何更祥，男，1982年10月4日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人谢艳梅，女，1984年2月11日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人何更祥、谢艳梅违法生育为由，对被申请人何更祥、谢艳梅作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何更祥、谢艳梅在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何更祥在中国邮政储蓄银行的存款人民币32596元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘文乙
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初232号
原告：广州市红荔文化村有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村（即广园东碧桂园凤凰城内）。
法定代表人：梁裕尤。
委托代理人：张南军，该公司职员。
被告：增城市碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和岗丰村。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：林伟良，饶小静，该公司员工。
被告：李会群，男，1949年9月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
本院在受理原告广州市红荔文化村有限公司诉被告增城市碧桂园物业发展有限公司、李会群房屋租赁合同纠纷一案后，原告广州市红荔文化村有限公司于2017年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广州市红荔文化村有限公司申请撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市红荔文化村有限公司撤回起诉。
案件受理费6232元，由原告广州市红荔文化村有限公司负担。
审判员 阮惠华
二〇一七年二月十三日
书记员 颜蓓婷
江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）苏03委赔4号
赔偿请求人：张登方,女,1952年3月24日出生,汉族，住江苏省连云港市海州区。
赔偿请求人：郭海林,女,1989年5月4日出生,汉族，住江苏省连云港市海州区。
共同委托代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
赔偿义务机关：丰县公安局,住所地徐州市丰县南苑东路8号。
法定代表人：杨锐，该局局长。
委托代理人：秦超锋、郝慧慧，该局法制大队民警。
复议机关：徐州市公安局，住所地徐州市泉山区金山东路6号。
法定代表人：王文生，该局局长。
委托代理人：李刚，该局法制支队民警。
赔偿请求人张登方、郭海林因虐待致死赔偿申请丰县公安局国家赔偿一案，不服丰县公安局丰公刑赔字[2017]1号刑事赔偿决定书及徐州市公安局徐公赔复终结字﹝2017﹞004号国家赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，张登方、郭海林以双方已自行和解解决争议为由提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人因双方已自行和解解决争议自愿申请撤回国家赔偿申请，不违反法律禁止性规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条规定，决定如下：
准许张登方、郭海林撤回国家赔偿申请。
二〇一八年九月二十七日
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1273号
申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被执行人武进。
被执行人张利利。。
被执行人马文富，现在山东省潍北监狱服刑。
被执行人ＸＸ元。
被执行人李玉钗。
被执行人吕志捷。
被执行人刘军涛。
被执行人赵玲玲。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被执行人武进、张利利、马文富、ＸＸ元、李玉钗、吕志捷、刘军涛、赵玲玲金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权1568373.27元及罚息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 郭介东
审判员 高 彬
二〇一七年四月三日
书记员 吕 苹
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00534号
原告韩双喜，居民。
被告吴华芝，居民。
被告张梅，居民。
原告韩双喜与被告吴华芝、张梅兵民间借贷纠纷一案，原告韩双喜应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告韩双喜应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵卫卫
二〇一五年八月十三日
书记员 郑 颖
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2160号
原告贾某某，男，汉族。
被告万某某，男，汉族。
原告贾某某与被告万某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告万某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2014年4月6日，被告万某某购买原告种子共欠款600元，立有欠据，未约定还款期限。后原告向被告催要分文未还，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款600元，由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
欠条一支，主要证明被告万某某于2014年4月6日购原告种子欠款人民币600元。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩和证据材料，应视为其对诉辩权利和举证、质证权利自愿放弃。
经庭审质证：
对原告所举的欠据一支，被告未到庭，应视为其对质证权利自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，被告虽未到庭质证，经本院审查，此证据系被告购买原告种子时所立欠据，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2014年4月6日，被告万某某购买原告种子共欠款人民币600元，立有欠据，未约定还款期限，后原告向被告索要分文未还。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。2014年4月6日，被告万某某购买原告种子共欠款600元，立有欠据，现原告持被告所立欠款欠据向被告索要欠款，证据确实，理由充分，对原告的诉请依法予以支持。被告欠原告种子款，经原告催要拒不偿还，显属不对，应承担相应的民事清偿责任。据此，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告万某某偿还原告贾某某欠款人民币600元，于判决生效后三日内一次性付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一六年三月三十一日
书记员 张煊林
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初59号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陆德兴，男，1975年10月26日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，务工，住天台县。2017年2月15日因本案被天台县公安局刑事拘留。现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人陆德兴犯危险驾驶罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员何剑锋出庭，指控：2017年1月12日17时59分许，被告人陆德兴饮酒后驾驶电动三轮车，行驶至天台县赤城街道佛教城对面路段时与同向骑自行车的余绍助发生碰撞造成余绍助受伤的道路交通事故。经台州市公安司法鉴定中心的鉴定，被告人陆德兴的血液中的酒精含量为247mg/100ml，系醉酒驾驶。同时认为被告人陆德兴具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陆德兴三个月以下拘役，并处罚金。
被告人陆德兴对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆德兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆德兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年2月15日起至2017年4月14日止，罚金限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱临星
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 杜海红
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）……
（二）醉酒驾驶机动车的；（三）……
（四）……
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1170号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人白鹏，男，1984年6月26日出生于山西省阳泉市，汉族，户籍地山西省阳泉市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初109号刑事判决书，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人白鹏的银行存款五万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一六年九月二十二日
书记员 郝丽娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终6475号
上诉人（原审被告）：张广志，男，1962年7月1日生，汉族，住徐州市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地在徐州市云龙区建国东路491号。
负责人：李新明，该行行长。
上诉人张广志因与被上诉人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行信用卡纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张广志收到催交案件受理费通知后，截至交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张广志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘思蒙
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保714号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人隆琴凤，女，1964年6月11日出生，汉族，住新邵县酿溪镇大新街。
申请人新邵县农村信用合作联社(大坪信用社)因被申请人隆琴凤欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人隆琴凤在中国邮政储蓄银行新邵县沙湾营业所有存款，于2016年12月8日持借据向本院提出申请，要求对被申请人隆琴凤在中国邮政储蓄银行新邵县沙湾营业所账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人隆琴凤在中国邮政储蓄银行新邵县沙湾营业所账户6221885550*上的存款至30000元、账户62179955500*上的存款至30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十二月八日
代理书记员 杨珊珊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第545号
原告林某某。
被告蔡某某。
原告林某某因与被告蔡某某买卖合同纠纷一案，本院于2
011年2月28日立案受理。依法由审判员游治法适用简易程序公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某某到庭参加诉
讼，被告蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告林某某诉称：被告于2008年9月4日向原告购去电炉
等产品，共计货款105000元，有被告签名确认的收款收据一份
，被告并支付了现金79000元，尚欠原告货款26000元，未予支
付。现请求依法判令被告立即支付货款26000元。
被告蔡某某经本院送达了起诉状副本和开庭传票，但被
告既未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据，应视为其
放弃质证和抗辩的权利。原告提供被告签名确认的收款收据内
容与本案待证事实具有关联性，故此结算清单可以作为认定本
案事实的根据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间买卖合同，系双方当事人真实
意思表示，其内容也并不违背法律禁止性规定，应认定依法成
立并对缔约双方具有约束力。被告向原告购去电炉等产品，共计货款105000元，有被告签名确认的收款收据为凭，被告仅付
货款79000元，尚欠原告货款26000元，至今未予给付的事实清
楚。被告作为买受人应负有履行付款的义务。原告提出要求被
告支付货款26000元的主张，本院应予支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，
判决如下：
由被告蔡某某于判决生效后十日内偿付给原告林某某货
款计人民币26000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告蔡某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决
部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 游治法
二〇一一年三月二十八日
代书记员 陈丰平
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1521执恢29号
申请执行人：寻之军，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：董秀平，女，1962年10月2日出生，汉族，阳谷县供电公司职工，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳民初字第588号民事调解书，责令被执行人董秀平履行生效法律文书确定的义务。但被执行人董秀平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董秀平银行存款200000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一八年一月十日
书记员 赵淑慧
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）涡民一初字第00865号
原告：葛某珍，女，1938年2月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：史某远，男，1977年5月15日出生，汉族，住址同上，。
二原告的共同委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告：李某，男，1986年11月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县。
代表人：靳志豪，经理。
委托代理人：解洪，该公司法律顾问。
原告葛某珍、史某远诉被告李某、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称财保利辛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年7月11日公开开庭进行了审理。原告葛某珍、史某远的委托代理人曹勇，被告李某及被告财保利辛公司的委托代理人解洪到庭参加了诉讼。2011年11月9日审限届满。2011年8月1日合议庭进行了评议。本案现已审理完毕。
葛某珍、史某远诉称：2010年11月30日，李某驾驶皖S1G6**号五菱牌客车，从涡阳县驶往利辛县望町镇，14时40分，自西向东至S307线181KM＋220m（涡阳县西阳镇路段）处，因违反操作规范，与未下车推行横过公路的史会利驾驶的电动自行车相撞，造成史会利当场死亡的道路交通事故。就本次事故，涡阳县公安局交通管理大队认定史会利应负本次事故的主要责任，李某应负本次事故的次要责任。原被告双方未能协商解决，为此起诉到院，请求判令被告赔付死亡赔偿金等计200000元，并承担诉讼费用。
葛某珍、史某远针对其主张举证如下：
证据一、（1）道路交通事故认定书；（2）火化证某。证某事故发生过程及造成史会利死亡的结果；肇事车辆驾驶员李某负该事故次要责任。
证据二、（1）肇事车辆保险单；（2）驾驶证；（3）行驶证。证某肇事车辆向保险公司投保了交强险，且事故发生在约定的保险期间内；肇事车辆驾驶员及所有人均系李某，其具有合法驾驶资格。
证据三、（1）葛某珍等人户口簿复印件；（2）户籍证某；（3）伤、亡者伤亡前供养情况证某表。证某葛某珍等人依法具有原告主体资格；受害人史会利在事故发生时的身份情况。
财保利辛公司对葛某珍、史某远所举证据发表质证意见如下：证据一、认定书真实性无异议；但我们认为从事故认定的事实来看，李某不应当承担事故的次要责任，应是无责任，认定负次要责任缺乏事实依据。证据二、无异议。证据三、户口簿系复印件无法确认其真实性。葛某珍的诉讼主体资格我们认为缺乏依据，史会利的户籍证某没有反映葛某珍的记录。
李某对葛某珍、史某远所举证据发表质证意见如下：无异议。
李某辩称：事故发生是事实，但我的车辆投保有交强险，应由保险公司在交强险内优先赔付；超出部分按过错比例赔付。
财保利辛公司辩称：1、保险公司在法律规定的范围内承担相应的保险责任；2、原告的部分请求不应支持；3、保险公司不承担诉讼费用。
经庭审举证、质证，本院对原告葛某珍、史某远所举证据认定如下：证据二，被告李某、财保利辛公司均无异议，本院予以认定。证据一，被告李某无异议。财保利辛公司有异议，认为责任划分不客观。本院认为，该证据是当地公安交通管理部门在调查了解的基础上，依法作出的认定结论，客观真实，财保利辛公司也没有举证予以推翻，本院对该证据予以认定。证据三，被告李某无异议。财保利辛公司有异议，认为系复印件，不能确认真伪。经庭后核实，该组证据真实、合法，本院予以认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查某的事实如下：2010年11月30日，李某驾驶皖S1G6**号五菱牌客车，从涡阳县驶往利辛县望町镇，14时40分，自西向东至S307线181KM＋220m（涡阳县西阳镇路段）处，因违反操作规范，与未下车推行横过公路的史会利驾驶的电动自行车相撞，造成史会利当场死亡的道路交通事故。就本次事故，涡阳县公安局交通管理大队于2010年12月10日作出涡公交认字（2010）第00198号道路交通事故认定书，认定史会利应负本次事故的主要责任，李某应负本次事故的次要责任。
另查某：史会利，1938年6月20日出生。其近亲属：子史某远，1977年5月15日出生；妻葛某珍，1938年2月28日出生。均系农业人口。李某就肇事车辆于2010年4月19日向财保利辛公司投保了交强险。保险期间自2010年4月20日〇时起至2011年4月19日24时止。责任限额：一、死亡伤残赔偿限额110000元；二、医疗费用赔偿限额10000元；三、财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期内。
又查某：参照《2011年安徽省人身损害赔偿标准》及《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，葛某珍、史某远的损失：死亡赔偿金42280元（5285元／年×8年）、丧葬费17170元、精神抚慰金酌定60000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费酌定1500元，合计120950元。原被告就赔偿事宜未能达成协议。为此原告起诉到院，请求判令被告赔偿死亡赔偿金等计200000元，并承担诉讼费用。
本院认为：李某驾驶皖S1G6**号五菱牌客车，从涡阳县驶往利辛县望町镇，自西向东至S307线181KM＋220m（涡阳县西阳镇路段）处，因违反操作规范，与未下车推行横过公路的史会利驾驶的电动自行车相撞，造成史会利当场死亡的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队认定史会利应负本次事故的主要责任，李某应负本次事故的次要责任，并无不妥，本院予以采信。公民的生命健康受法律保护。李某作为驾驶员同时又是肇事车辆的所有权人应对本次事故给原告造成的损害承担民事赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成的损害应首先由保险公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险部分由相关当事人按过错责任大小予以赔偿。葛某珍、史某远的损失计120950元。财保利辛公司首先在交强险内赔付110000元。超出部分10950元，由李某承担4380元（10950元×40%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告葛某珍、史某远110000元；
二、被告李某于本判决生效之日起十五日内赔付原告葛某珍、史某远4380元；
三、驳回原告葛某珍、史某远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司负担2365元，原告葛某珍、史某远负担1935元。
如不服本判决，某在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 莫星华
审判员 穆家运
审判员 程 勇
二〇一一年八月九日
书记员 王某娟
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1728号
原告陈兆荣，经商，
堂镇大成路233号。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告陈兆荣诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈兆荣于2009年9月6日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兆荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈兆荣撤回起诉。
案件受理费57元，由原告负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 成丽丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初134号
原告：成阁，男，汉族，无职业。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被告：杨美红，女，汉族，无职业。
原告成阁诉被告杨美红之间离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员俞泉龙进行独任审理，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告成阁的委托代理人柳静到庭参加诉讼，被告杨美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2006年3月22日在延吉市民政局办理离婚，离婚协议约定：婚生子由被告抚养，原告承担抚养费每月200元，房屋归原告所有，该房屋坐落在延吉市白玉胡同，无其他财产无债务。协议离婚后，原告一直联系被告将上述房屋办理到原告个人名下，被告拒绝配合办理，现请求确认离婚协议效力，房屋归原告所有，被告并配合原告到房产局办理房屋变更登记手续。
被告辩称：同意变更到原告个人所有，但是希望孩子抚养费变为每月1000元，2014年10月份原告已经开始给了，希望原告能继续给付。
经审理查明：原告与被告于2006年3月22日在延吉市民政局办理离婚手续，并签订了离婚协议书，协议约定：婚生子成云鹏由被告抚养，原告承担抚养费每月200元，房屋归原告所有，该房屋坐落在延吉市白玉胡同，无其他财产无债务。协议离婚后，未办理上述房屋的产权变更手续。
2015年11月起原告已经按每月1000元支付了子女抚养费。
上述事实，有离婚协议书，房产证予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告成阁与被告杨美红在婚姻登记机关达成的离婚协议，已经办理离婚手续，协议有效。双方应继续按照该协议的约定，履行自己的义务。原告成阁与被告杨美红之间签订的离婚协议书中对离婚后涉案房屋的权属做出了明确约定，即涉案房屋的所有权归原告成阁。因此关于原告成阁主张被告杨美红协助其将涉案房屋变更给原告成阁的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力后5日内，协助原告办理位于延吉市白玉胡同房屋的产权变更手续，变更为原告个人名下。
案件受理费100元（原告预交2780元，退还原告2680元），由原告成阁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一六年二月十六日
书记员 金 明
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人兼诉讼代表人）王春光，男，1970年10月23日出生，汉族，住北京市石景山区七星园小区**号楼*单元***号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人兼诉讼代表人）王建忠，男，1961年4月16日出生，汉族，住北京市石景山区古城北路**栋*单元**号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人兼诉讼代表人）刘利，男，1969年4月26日出生，汉族，住北京市石景山区燕堤西街*号院*号楼*单元****号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗忠华，女，1955年8月7日出生，汉族，住北京市石景山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵宝起，男，1965年2月4日出生，满族，住北京市石景山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶怀文，男，1962年2月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李树发，男，1973年8月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张振军，男，1965年10月16日出生，汉族，住河北省迁安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张保忠，男，1963年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李万生，男，1958年1月14日出生，汉族，住北京市石景山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐菊梅，女，1965年2月8日出生，汉族，住北京市石景山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金秀娟，女，1954年10月5日出生，汉族，住北京市石景山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）史荣盛，男，1952年4月4日出生，汉族，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市石景山区人民政府古城街道办事处，住所地北京市石景山区古城路6号。
再审申请人王春光、王建忠、刘利、罗忠华、陶怀文、李树发、张振军、赵宝起、张保忠、李万生、徐菊梅、金秀娟、史荣盛（以下简称王春光等13人）因诉北京市石景山区人民政府古城街道办事处（以下简称古城街道办事处）强制拆除行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行终845号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春光等13人以原审法院认定事实不清、适用法律错误为由，请求撤销一、二审裁定，并支持其原诉求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国cs/lar/eag/hnt&dbsText;=&file;=&multiSearch;=&dbn;=chl&fn;=chl538s066.txt&rjs0;=中华人民共和国行政诉讼法（2017年修正）&upd;=839”行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王春光等13人要求确认古城街道办事处强制拆除行为违法，但王春光等13人在诉讼过程中提供的证据不能充分证明古城街道办事处实施了强制拆除行为，且古城街道办事处亦对此明确予以否认，故此王春光等13人提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。另，北京古城泰然投资管理公司提供的情况说明证实其对王春光等13人的房屋实施了强制拆除的行为。
综上，原审法院裁定驳回王春光等13人的起诉，并无不当。据此，王春光等13人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王春光、王建忠、刘利、罗忠华、陶怀文、李树发、张振军、赵宝起、张保忠、李万生、徐菊梅、金秀娟、史荣盛的再审申请。
审判长 胡华峰
审判员 章坚强
审判员 贾宇军
二〇一八年十一月十四日
书记员 胡佳明
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执363号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县迎宾路335号，统一社会信用代码9137052316496173XT。
负责人：曹斌，行长。
被执行人：山东中一橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇经济园区，统一社会信用代码91370523767788710J。
法定代表人：郑海元，总经理。
被执行人：山东斯泰普力高新建材有限公司，住所地广饶县开发区团结路以东、5号路以南，统一社会信用代码91370523761856022R。
法定代表人：夏文强，总经理。
被执行人：山东陆宇司通车轮有限公司，住所地东营市东营区南一路7号，统一社会信用代码91370500678100187Q。
法定代表人：王景林，总经理。
被执行人：山东富宇化工有限公司，住所地东营市蓝色经济开发区富海工业园内，统一社会信用代码913705035913897903。
法定代表人：张明峰，总经理。
被执行人：江山联合化工集团有限公司，住所地广饶县大王镇复兴王村，统一社会信用代码91370500693143919Y。
法定代表人：葛树智，总经理。
被执行人：山东双王橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇东张庄村，统一社会信用代码91370523X1334243XF。
法定代表人：张清光，总经理。
被执行人：东营金凯汽车配件有限公司，住所地广饶县大王镇六股路村，统一社会信用代码913705235567088487。
法定代表人：朱永明，总经理。
被执行人：夏文强，男，汉族，1975年4月11日出生，住广饶县。
被执行人：孟丽宁，女，汉族，1979年5月25日出生，住广饶县。
被执行人：郭永县，男，汉族，1972年12月21日出生，住广饶县。
被执行人：郑海菲，女，汉族，1975年3月1日出生，住广饶县。
被执行人：郑海元，男，汉族，1967年6月2日出生，住广饶县。
中国建设银行股份有限公司广饶支行与山东中一橡胶有限公司、山东斯泰普力高新建材有限公司、山东陆宇司通车轮有限公司、山东富宇化工有限公司、江山联合化工集团有限公司、山东双王橡胶有限公司、东营金凯汽车配件有限公司、夏文强、孟丽宁、郭永县、郑海菲、郑海元金融借款合同纠纷一案，山东省济南市齐鲁公证处作出的（2018）鲁济南齐鲁证执字第10号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行于2018年8月8日向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日立案执行。
本院在执行过程中，双方经协商达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结山东省济南市齐鲁公证处作出的（2018）鲁济南齐鲁证执字第10号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 杨敬栓
二〇一八年十一月一日
书记员 任一凡
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终516号
上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地如东县掘港镇富春江路1号。
法定代表人潘建华，该县县长。
委托代理人王春荣，如东县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人金志学，江苏联嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施金方。
委托代理人施水芳。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
原审第三人如东县住房和城乡建设局，住所地如东县掘港镇长江路北侧建设大厦。
法定代表人徐东俊，该局局长。
委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
原审第三人启东顺利拆迁有限公司，住所地启东市汇龙镇汇龙村二组。
法定代表人崔汉桃，该公司总经理。
委托代理人陈爱红，江苏联嘉律师事务所律师。
上诉人如东县人民政府（以下简称如东县政府）因施金方诉该政府拆迁行政强制一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00091号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年4月27日立案受理后依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人如东县政府的委托代理人王春荣、金志学，被上诉人施金方的委托代理人施水方、王大伟，原审第三人如东县住房和城乡建设局（以下简称如东住建局）的委托代理人袁新林，原审第三人启东顺利拆迁有限公司（以下简称顺利公司）的委托代理人陈爱红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，因施金连未履行如东住建局于2010年12月14作出的东建裁（2010）第47号房屋拆迁补偿安置裁决书中所确定的义务，如东住建局于2012年3月16日向如东县人民法院申请强制执行。2012年6月16日，如东县人民法院（以下简称如东县法院）作出（2012）东非诉行审字第00078号行政裁定（以下简称第78号行政裁定），准许对施金连户房屋强制执行。2012年7月3日，施金连户房屋被实施拆除，在此过程中与施金连户相邻近（并不相连）的施金方75.08平方米的房屋（以下简称涉案房屋）亦被一并拆除。
一审法院认为，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条规定，在实施行政强制拆迁时，一般应由房屋所在地的市、县人民政府组织相关部门强制拆迁。本案中，从盖有如东县政府印章的《领取物品通知书》来看，明确载明“如东县人民政府于2012年7月3日对施金连户组织强制搬迁”，如东县政府的组织者身份完全可以确定。如东县政府对其组织涉案强制拆迁的情况包括参与强拆单位、人员、强拆分工等理应负有说明、证明义务，如东县政府坚称其没有组织参与强拆，对强拆事宜并不知情，却未能合理说明。顺利公司虽承认施金方户房屋系被其误拆，但该公司对其究竟受谁委托实施了该拆除行为在两次庭审中均未说清，该公司亦未按法院要求提供相关委托合同。据此，应当推定如东县政府为本案适格被告，施金方以如东县政府作为被告提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六的规定。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》精神，强制拆迁必须严格遵守法定程序，按照人民法院裁定的内容进行，不得扩大强制执行范围，不得侵犯他人合法权益。本案中，如东县法院第78号行政裁定所确定的强制执行对象系施金连。如东县政府在对施金连房屋实施强制执行过程中，未经施金方同意，将施金方的房屋一并拆除，显然已经超出了裁定内容的范围，违反了法定职权，侵害了施金方的合法权益，其对在行政强制过程中造成施金方户的损害理应承担责任。施金方要求确认该行政行为违法应予支持。一审法院依照《行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认如东县政府拆除施金方房屋的具体行政行为违法。
上诉人如东县政府上诉称，施金连的房屋和施金方的涉案房屋虽是同一天被先后拆除，且拆除两处房屋的主体亦相同，但上诉人并未拆除施金方的涉案房屋。盖有上诉人印章的《领取物品通知书》是上诉人协助法院通知施金莲领取物品，与施金方的涉案房屋被拆除没有关联性。一审判决推定上诉人为本案适格被告没有事实根据和法律依据。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人施金方答辩称，如东县政府于2012年7月3日强制拆除了施金连的房屋，因拆除施金连的房屋和当天拆除施金方涉案房屋的拆除主体系同一主体，故如东县政府也拆除了施金方的涉案房屋。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人如东住建局述称，同意上诉人上诉意见。同时，如东住建局仅为向法院申请对施金连户进行司法强制执行的申请人，与涉案强拆行为没有利益关系，故不是本案适格当事人。
原审第三人顺利公司述称，同意上诉人上诉意见。同时，因顺利公司在拆除施金连房屋过程中误拆了施金方的涉案房屋，故同意给予施金方赔偿。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2012年7月5日，如东县政府向施金连作出《领取物品通知书》，该通知书明确载明：“如东县人民政府于2012年7月3日对施金连户组织强制搬迁”。
本院认为，行政机关按照人民法院行政裁定的内容，组织实施强制执行房屋拆迁裁决行为时，不得自行扩大强制执行范围;若因行政强制执行行为致使非强制执行对象受到法定情形之外的损害时，则该行政机关应当承担相应的行政责任。本案中，如东县法院作出第78号行政裁定准予强制执行的房屋是施金连的房屋。而根据本案在卷盖有如东县政府印章的《领取物品通知书》的内容，如东县人民政府亦确认其于2012年7月3日对施金连的房屋组织强制搬迁，因此，对于在该强制搬迁过程中出现的顺利公司所称误拆施金方涉案房屋的行为，在如东县政府未能作出合法、合理说明的情况下，应由如东县政府承担相应的行政责任。据此，一审法院推定如东县政府为本案适格被告并无不当。因如东县政府未经法定程序即拆除施金方的涉案房屋，故一审法院判决确认该拆除行为违法正确。
《行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，并无证据证明如东住建局与被诉行政行为或案件处理结果具有利害关系，故一审法院追加该局为第三人参加本案诉讼不符合上述法律规定，原审法院在今后的工作中应依法审查。
综上，上诉人如东县政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人如东县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡志成
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省屈原管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0691刑初26号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人易新立，男，1969年2月24日出生，汉族，小学文化，个体户，住湖南省汨罗市。2000年12月19日，因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年六个月；劳改期间因犯逃脱罪，被判处有期徒刑一年；2003年7月29日，因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；2007年11月21日，因犯盗窃罪被岳阳市劳动教养委员会处以劳动教养一年六个月；2014年8月21日，因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；2016年12月19日，因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月6日被屈原管理区公安局刑事拘留，同年4月11日经屈原管理区人民检察院批准逮捕，并于次日由屈原管理区公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
岳阳市屈原管理区人民检察院于2018年7月4日以屈检刑检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人易新立犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钟某于2018年7月19日独任、公开开庭审理了本案。书记员陈震担任记录。岳阳市屈原管理区人民检察院指派助理检察员陈某、周某出庭支持公诉，被告人易新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市屈原管理区人民检察院起诉书指控：2015年3月19日，被告人易新立伙同张某（另案处理）商量到本区营田镇实施盗窃，并于当晚在骑行摩托车寻找作案目标时发现被害人朱某经营的位于其自家楼房一楼的“姊妹理发店”，易新立负责望风，张某用木棍撬开理发店卫生间窗户铁栏杆进入理发店后，在大厅抽屉钱包内盗得现金2000元和芙蓉王烟10包。经鉴定，被盗香烟价值为350元。
公诉机关就上述事实提供了如下证据予以证明：到案情况说明、户籍证明、刑事判决书等书证；证人葛某的证言；被害人朱某、王某的陈述；被告人易新立的供述；现场勘验笔录；辨认笔录；屈价意字[2015]第04号估价鉴定意见书以及岳公物鉴（法物）字【2015】1175号鉴定书、岳公物鉴（法物）字【2018】208号鉴定书。
公诉机关认为，被告人易新立以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。易新立伙同他人作案，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪；其在共同犯罪中起次要作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一、二款之规定，系从犯，应当从轻处罚。易新立被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人易新立对起诉书指控的犯罪事实无异议，但提出：在盗窃过程中，他负责望风，张某负责进屋偷。事后张某和他说偷了两千块和几包芙蓉王，并只分了一千块给他，至于张某具体偷的哪种芙蓉王以及多少包他不知道。
经审理查明：2015年3月19日，被告人易新立伙同张某（另案处理）商量到本区营田镇实施盗窃，并于当晚骑行摩托车寻找作案目标时发现被害人朱某经营的位于其自家楼房一楼的“姊妹理发店”，易新立负责望风，张某用木棍撬开理发店卫生间窗户铁栏杆进入理发店后，在大厅抽屉钱包内盗得现金2000元。
上述事实有经庭审质证并经查证属实的下列证据予以证明：一、到案情况说明、户籍证明、刑事判决书等书证；二、证人葛某的证言；三、被害人朱某、王某的陈述；四、被告人易新立的供述；五、现场勘验笔录；六、辨认笔录；七、岳公物鉴（法物）字【2015】1175号鉴定书、岳公物鉴（法物）字【2018】208号鉴定书。以上证据均经当庭质证，来源合法，且客观、真实地证明被告人易新立盗窃犯罪的事实和经过，本院予以认定。屈价意字[2015]第04号估价鉴定意见书虽经法定程序作出，但现有证据对被盗芙蓉王香烟的具体品种以及数量不能形成完整的证据链条，无法排除合理怀疑，故依据十包蓝芙蓉王香烟作出的估价鉴定意见书不具有关联性，对该份证据本院不予采信。
本院认为：被告人易新立以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据被告人提出的辩解，经查：被告人易新立虽在公安机关做的7次供述中有1次提及盗窃香烟的事实、在公诉机关做的1次供述提及盗窃香烟的事实，但在以上两次供述中并未提及被盗芙蓉王香烟的具体品种以及数量。在证人葛某的陈述中虽提到被盗香烟具体为十包蓝芙蓉王，但这一事实他是听被害人朱某说的。在被害人朱某、王某的陈述中提到被盗香烟为十多包蓝芙蓉王。又因同案犯张某未到案，根据现有证据无法对芙蓉王香烟的具体品种以及数量形成完整的证据链条，排除合理怀疑，从存疑有利于被告人的角度出发，对被告人易新立盗窃香烟的该笔事实不予认定。被告人易新立伙同他人作案，系共同犯罪；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯。易新立能当庭如实供述自己的罪行，是坦白。易新立被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十五条、第五十二条之规定判决如下：
被告人易新立犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟文
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈震
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00545号
原告张军，居民。
被告吴华芝，居民。
被告张梅，居民。
原告张军与被告吴华芝、张梅兵民间借贷纠纷一案，原告张军应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告张军应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵卫卫
二〇一五年八月十三日
书记员 郑 颖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第3455号
原告方泽派，男，汉族，1986年10月25日出生。
委托代理人李子韩，男，汉族，1989年10月29日出生。
委托代理人麦树明，男，汉族，1988年9月28日出生。
被告深圳家乐福商业有限公司。
法定代表人曹成智。
委托代理人韩文生，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人王林霞，女，汉族，1989年11月11日出生，系该司员工。
被告四川自贡百味斋食品有限公司。
法定代表人甘丘平。
委托代理人付登科，男，汉族，1982年1月20日出生，系公司员工。
上列原告方泽派诉被告深圳家乐福商业有限公司（下称家乐福公司）、被告四川自贡百味斋食品有限公司（下称百味斋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2012年10月23日公开开庭进行了审理；此后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年2月26日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李子韩、被告家乐福公司的委托代理人韩文生到庭参加了第一次庭审，原告及其委托代理人麦树明到庭参加了第二次庭审，被告家乐福公司的委托代理人王林霞、被告百味斋公司的委托代理人付登科到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告家乐福公司处购买了被告百味斋公司生产的百味斋重庆火锅王（生产日期20120518）共49.50元；产品名称含的“王”字容易使人误解为是最好的火锅配料且对其他同类产品有贬低之意，故此产品名称不符合食品GB7718-2011《安全国家标准预包装标签通则》第3.3条“应通俗易懂、有科学依据，不得标示封建迷信、色情、贬低其他食品或违背营养科学常识的内容。”、第3.4条“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺诈性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。”、第4.1.2.1.1条“当国家标准、行业标准或地方标准中规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称。”明显涉案产品标签上的产品名称不符合强制性标准GB7718-2011，违反了《食品安全法》第二十八条“禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品”。《标准化法》第十四条“强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。”依《食品安全法》第九十六条第二款、《消费者权益保护法》第四十九条、《产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”请求所求。依《消费者权益保护法》第三十条“人民法院应当采取措施，方便消费者提起诉讼。对符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的消费者权益争议，必须受理，及时受理”请及时审理该案。据此，请求法院判决如下：1、被告退还原告49.50元；2、被告赔偿原告495元；3、被告赔偿原告误工费100元、交通费6元，共106元。
被告家乐福公司辩称，1、被告销售的涉案产品是经过国家相关部门检验合格的，不存在任何质量问题；2、涉案产品名称中使用“王”字并未违反GB7718质量标签规则，并不会使消费者产生误解，如按原告逻辑霸王洗发水等名称中带“王”字的产品都涉嫌欺诈消费者，答辩人认为原告有扰乱市场秩序的嫌疑；3、被告在销售涉案产品过程中未实施任何欺诈行为，原告也无任何损失，原告请求赔偿货款及赔偿损失没有任何事实及法律依据。
被告百味斋公司辩称，“重庆火锅王”是答辩人公司火锅底料系列的一个产品品名，生产销售达15年之久，答辩人是根据四川重庆地方口味特地研制，有自己的工艺配方的一款火锅底料，只是体现火锅底料的一个品名和属性，严格按照国家的相关食品规定生产。答辩人公司的产品并没有歧视或者贬低产品之意，且也没有对商品作片面的宣传或者对比，并不会造成相关公众的误解，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年8月9日，原告在被告家乐福公司下属香缤店购买了由被告百味斋公司生产的“百味斋火锅王”火锅底料一袋，单价为49.50元。涉案产品标签上标注的名称为百味斋“重庆火锅王”，原告以产品名称中包含的“王”字容易使人误解为是最好的火锅配料，且对其他同类产品有贬低之意为由诉至本院。
原告于庭前向本院提出申请，请求对涉案产品的标签是否符合GB7718－2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》进行鉴定。
本院认为，原告在被告家乐福处购买涉案产品并支付价款，双方之间成立有效的买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条所规定的加倍赔偿的前提为经营者提供商品或者服务有欺诈行为，该款所称的欺诈，是指故意告知消费者虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。
本案原告并未就涉案产品本身产品的品质提出异议，视为其认可产品本身无质量问题。原告诉请的理由系涉案产品的标签名称是否规范以及是否对原告构成误导、欺诈的问题，因标签标识本身是否规范属于市场监督机关的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件审理范围。故本案的主要争议焦点，即涉案产品的标签名称是否会对原告构成误导、欺诈，这一点从普通消费者的角度根据常识即可进行判断，没有专门鉴定的必要，故原告的相关鉴定申请，本院不予准许。涉案产品名称中虽然包含有“王”字，但从产品的外包装以及销售凭证中可以看出，“王”字均包含在产品名称中统一使用，且同时还标注了“火锅底料”字样以及生产日期、保质期、产地、食用方法等相关信息，足以使普通消费者明确知晓该产品的性质特征和使用价值，并不存在导致消费者陷入认识错误而作出错误意思表示的情形，故原告以“王”字属于虚假广告宣传为由主张被告存在欺诈，要求退还货款并承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告方泽派的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告方泽派负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
审 判 员 张 月 明
代理审判员 陈 乾
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘淦君（代）
刘珊谦（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初1990号
原告:宁志杰，男，1970年3月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。
被告：李琪，女，1975年4月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告宁志杰与被告李琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁志杰委托诉讼代理人张岩磊到庭参加诉讼，被告李琪经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宁志杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令李琪偿还所借宁志杰人民币165万元及利息231000元(2017年8月31日至2018年3月31日前的利息)，以上本息共计：1881000元；2、请求依法判令李琪以165元本金为基数按照月息2%支付利息，利息自2018年4月1日起计算至本息清偿完毕之日止；3、本案的诉讼费用由李琪承担。事实与理由：李琪因资金周转困难，在2016年7月6日至2017年3月10日期间分别多次向宁志杰借款本金共计165万元，同时约定利息为月息3%。借款到期后，宁志杰向李琪主张还款，李琪以各种理由进行拖延，至今没有清偿。
被告李琪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，李琪因资金需要向宁志杰借款，2017年3月10日出具《借款协议》，内容是“出借方：宁志杰，借款方：李琪，李琪于2016年7月6日借宁志杰现金30万元，2016年7月8日借宁志杰现金20万元，该二笔款通过宁志杰尾号1443的农信社账户转入张慧娟尾号0794的农信社账户。于2016年9月14日借宁志杰现金16万元，9月22日借宁志杰现金4万元，二笔合计20万元，该款通过刘红敏尾号4722的工行账户转入张慧娟尾号0794的农信社账户。9月25日李琪还宁志杰现金9万元，该款通过李子豪尾号1003农信社账户转入宁志杰尾号1443农信社账户。于2016年9月27日借宁志杰现金80万元，该款通过赵胜利尾号2220农信社账户转入张慧娟尾号0794农信社账户。于2017年3月10日借宁志杰现金24万元，该款通过宁志杰尾号1443的农信社账户转入张慧娟尾号0794农信社账户。上述借款合计165万元。双方约定利息按月息3分计算，每月支付一次，利息已支付到2017年8月31日，如李琪连续3个月未支付宁志杰利息，宁志杰收回本金及利息。借款人：李琪，2017年3月10日。”另查明：银行交易显示的借款支付情况与《借款协议》相一致。刘红敏与宁志杰于2014年9月19日结婚，系夫妻关系。
上述事实有借款协议、银行凭条及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。李琪下欠宁志杰165万元未还，有借款协议及银行凭条为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。宁志杰要求李琪偿还借款利息（自2017年8月31日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李琪于本判决生效之日起十日内偿还宁志杰借款165万元及利息（以165万元为基数，自2017年8月31日起支付至实际清偿完毕之日止，按照月息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21729元，由李琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 余红军
人民陪审员 郭爱君
人民陪审员 姚秋娟
二〇一八年七月十七日
法官 助理 李晓东
书 记 员 耿玺鸿
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1754号
原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码：91410400871751555P。
被告：宋军鹏，男，1973年4月21日生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：宋风霞，女，1973年2月2日生，汉族，住平顶山市湛河区。
本院在审理中国银行股份有限公司平顶山分行诉宋军鹏、宋风霞金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司平顶山分行于2018年7月13日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，中国银行股份有限公司平顶山分行的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
案件受理费8311元，减半收取4155.5元，由中国银行股份有限公司平顶山分行负担。
审 判 长 陈仲贤
审 判 员 张文革
人民陪审员 姚秋娟
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘煜君
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫07行终183号
上诉人（原审原告）闫曙光，男，汉族，1973年5月1日出生，住卫辉市。
被上诉人（原审被告）卫辉市住房和城乡规划建设局，住所地卫辉市建设路中段,统一社会信用代码11410781MB0R926596。
法定代表人尹仝侠，局长。
委托代理人牛瑞芳，该局工作人员。
委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人闫曙光因与卫辉市住房和城乡规划建设局（以下简称卫辉市规划局）规划管理一案，不服新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审查明，2012年2月14日，卫辉市规划局出具了一份《卫辉市规划局关于卫河旧河道奶奶庙段下水道定位的情况说明》（以下简称情况说明），内容为：2011年12月26日，位于卫河旧河道奶奶庙段的任仲友同志拿其建设用地规划许可证和个人建房用地许可证来我局申请建房，卫辉市规划局副主任科员、规划局监察大队长张英会同志带队，王大同、杨新华、刘吉海等到现场实地勘测，根据当时建设现状，一致认为该地段旧河道的排水道及路应该规划在任仲友宅基地南，董富现建房北比较合理。经征询原旧河道拍卖指挥部的领导得知当时考虑此段河道中间比较深，把下水道规划在河道中间可以节省人力物力，故在此地段建房放线时均按把下水道及路规划在河道中间执行，但未形成文字记录。因此经综合考虑，在遵守建设现状前提下，我局决定此段河道的排水道及路规划在河道中间，即董富已建成住宅北，任仲友宅基地南。庭审中，卫辉市规划局认可将该情况说明只送达给了任仲友，当时出具该情况说明是为了顾全大局，未形成正式的书面决定，也没有任何档案材料，不具有对外强制效力。另查明，2012年2月18日，闫曙光与任仲友签订《买卖协议》，以5.7万元的价格购买了任仲友的宅基地，任仲友的宅基地在闫曙光已购买的张锡夏宅基地南面。两块宅基地均没有土地使用权证书，但办有建设用地规划许可证、个人建房用地许可证和建设工程许可证。因与南邻董富发生土地使用权纠纷，原告自2015年2月10日提起民事诉讼，以宅基地买卖合同为由起诉任仲友，经卫辉市人民法院和新乡市中级人民法院审理，最终以闫曙光超出诉讼时效为由判决驳回其诉讼请求。现闫曙光已向检察院提起抗诉申请并已被受理。
原审认为，被告于2012年2月14日作出的情况说明不具有外部法律效力,只是被告为解决个案矛盾出具的一个拟规划说明,不是最终的规划决定,不具备法律强制力,对原告的实体权利不产生实质性影响,不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条之规定，裁定驳回原告闫曙光的起诉。
上诉人闫曙光不服原审裁定上诉称，卫辉市规划局出具的情况说明已作出书面决定，加盖公章，致使任仲友宅基地位置向北进行移位，侵犯了上诉人的合法权益，应予撤销。一审裁定适用法律错误，事实上情况说明起到了一定的法律效力，致使任仲友宅基地位置向北进行移位，并在民事诉讼中达到了采纳和认定。请撤销一审裁定，判决撤销卫辉市规划局的情况说明。
被上诉人卫辉市规划局辩称，原审裁定正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，从2012年2月14日卫辉市规划局出具的情况说明内容看，是对任忠（仲）友申请建房，该局工作人员现场勘测情况的说明；从外部效力看，仅送达给任忠（仲）友，也未送达给上诉人；被上诉人在一、二审中均承认该情况说明没有正式文号，没有档案材料，不具有外部法律效力。综上，被诉的情况说明不是正式的规划决定,不具备强制力,对上诉人的权利义务不产生影响,该情况说明不属于行政诉讼受案范围，原审驳回上诉人起诉正确。上诉人上诉称该情况说明致使任忠（仲）友宅基地位置向北进行了移位的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定结果并无不当，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一八年九月三日
书记员 明素娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终6587号
上诉人（原审被告）：江苏创新日化科技有限公司，住所地在徐州市经济技术开发区大庙镇奇鸣路一号。
法定代表人：王业峰，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：江苏瑞银置地集团有限公司，住所地在徐州市泉山区民有理58号－101室。
法定代表人：袁荣华，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：张馨元，女，1973年9月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行，住所地在徐州市贾汪区耿集镇政府驻地。
负责人：孙相磊，该支行行长。
原审原告：王业峰，男，1969年11月9日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
原审原告：袁荣华，男，1951年8月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原审原告：袁斌，男，1976年2月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人江苏创新日化科技有限公司、江苏瑞银置地集团有限公司、张馨元因与被上诉人徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行，原审被告王业峰、袁荣华、袁斌金融借款合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人江苏创新日化科技有限公司、江苏瑞银置地集团有限公司、张馨元收到催交案件受理费通知后，截至交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏创新日化科技有限公司、江苏瑞银置地集团有限公司、张馨元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘思蒙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初677号之一
原告浙江祐邦小额贷款有限公司，住所地杭州市江干区泛海国际中心3幢1701室。
法定代表人李斌，该公司董事长。
委托代理人万剑飞、吴丹（特别授权代理），浙江六和律师事务所律师。
被告杭州禹通市政工程有限公司，住所地杭州市江干九环路31-1号4幢610室。
法定代表人娄建琴。
被告杭州祐康置地有限公司，住所地杭州市江干区机场路377号14幢四楼。
诉讼代表人杨杰，系杭州祐康置地有限公司管理人负责人。
被告杨娟，女，1979年2月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告浙江祐邦小额贷款有限公司诉被告杭州禹通市政工程有限公司、杭州祐康置地有限公司、杨娟小额借款合同纠纷一案中，原告浙江祐邦小额贷款有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江祐邦小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江祐邦小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，财产保全费人民币5000元，合计人民币7150元，由原告浙江祐邦小额贷款有限公司负担。
审 判 员 许钟军
二〇一八年七月二十三日
代书记员 王 程
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初6081号
原告：林火石，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林萍，女，1986年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：杨福宝，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林火石与被告林萍、杨福宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告林火石于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，林火石以双方已自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林火石撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由林火石负担。
审判员 刘建安
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏明坡
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商外初字第27-2号
原告：邓飞。
被告：沃尔玛华东百货有限公司宁波四明中路分店。
代表人：王丽。
委托代理人：李龙珠。
本院在审理原告邓飞与被告沃尔玛华东百货有限公司宁波四明中路分店买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓飞负担。
代理审判员 龚媛媛
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 王夕雷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6000号
罪犯袁某恒，男，1991年4月1日出生，汉族，出生地江苏省张家港市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年9月2日作出(2014)深福法刑初字第1130号刑事判决，以被告人袁某恒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯袁某恒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁某恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2016年5月获得表扬。没有履行罚金，累计被扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁某恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁某恒予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603财保4号
申请人四川德阳东方电工精密机电设备有限公司，住所地：四川省德阳市区沱江西路299号1栋。
法定代表人杜亚强。
被申请人四川东联新能源科技有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇长白山路北段西侧4幢。
法定代表人张珠梅。
申请人四川德阳东方电工精密机电设备有限公司于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川东联新能源科技有限公司银行存款242904.44元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人杜亚强以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人四川德阳东方电工精密机电设备有限公司的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川东联新能源科技有限公司银行存款242904.44元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押申请人四川德阳东方电工精密机电设备有限公司之担保人杜亚强所有的房屋一套。
案件申请费1735元，由申请人四川德阳东方电工精密机电设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李晓春
二〇一八年一月二日
法官助理 张佳琳
书 记 员 郝丽霞
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第674号
原告贺正国，农民。
被告吴金飞，个体户。
被告梁绍辉，个体户。
被告农德，农民。
被告刘金国，农民。
被告李亚盘，农民。
被告农正张，农民。
本院在审理原告贺正国与被告吴金飞、梁绍辉、梁绍辉、农德、刘金国、李亚盘、农正张财产损害赔偿纠纷一案中，因原告贺正国在本院通知预交案件诉讼费期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 农启红
二〇一五年十二月十四日
书记员 陆 恩
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执134号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人闫怀铭，男，汉族，住东明县。
被执行人吴春梅，女，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人闫怀铭、吴春梅金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第630号民事判决书所确定的义务，被执行人闫怀铭、吴春梅应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金50000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第630号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一七年四月三日
书记员 刘瑶瑶