宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1930号
上诉人（原审原告）：银川三建工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：刘惠敏，该公司董事长。
委托代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区公安厅交通警察总队，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：苏发坤，该总队总队长。
委托代理人：黄涛，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人银川三建工程有限责任公司（以下简称三建公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第4919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人三建公司的委托代理人赵晓娟，被上诉人宁夏回族自治区公安厅交通警察总队（以下简称宁夏交警总队）的委托代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三建公司诉称，原告三建公司与被告宁夏交警总队于2010年2月5日签订《交通安全宣传广告牌施工工程项目合同》。合同对工程内容、工程变更、工程验收及保修、工程价款及结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，三建公司严格按照约定履行了合同义务。2010年10月22日，经三建公司与宁夏交警总队及监理公司验收，该工程交工并投入使用。工程交工后，宁夏交警总队一直怠于结算。三建公司自行按合同约定进行了单方决算，该项工程总价款为1949436.81元，宁夏交警总队陆续向三建公司支付881000元，下欠工程款1068436.81元未付。为此诉至法院，请求判令：1、宁夏交警总队支付三建公司工程款1068436.81元，并承担违约金244276.80元，两项合计1312713.61元；2、案件受理费及其他相关费用由宁夏交警总队承担。
被告宁夏交警总队辩称，第一，本案工程内容是高速公路旁的单立柱广告牌的建设，施工内容单一，工程价款是经过政府采购办委托第三方进行核定的，合同约定的计价方式属于固定价款加变更签证，合同第四条明确约定工程项目、做法及价款的变更需经过三建公司与宁夏交警总队及监理三方的签字确认。本案工程施工过程中，三建公司没有提出工程签证，固定价881000元就是三建公司应得的工程款；第二，根据合同约定，本案的设计图由三建公司提供，在招标公告及工程采购招标文件的技术规范中都载明工程费用包括施工方提供设计、制作、安装及第一次广告喷绘，所有工程价款中包含了这些内容，上述文件中均明确了承包方式为包工包料，按总价款881000元进行施工设计，本案工程款也是由政府采购办根据工程量向宁夏交警总队拨付的，因此，任何一方都不能擅自变更合同，如三建公司有超出约定范围进行施工的情况，其行为也属于擅自变更合同内容，因此产生的损失应当由三建公司自行承担；第三，三建公司提起本案诉讼已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回三建公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2009年12月28日，宁夏交警总队发布了《交通安全宣传广告牌施工工程项目招标公告》，载明：“施工项目：交通安全宣传广告牌施工工程；数量：7个；主要技术参数：单立柱式，工程地点为宁夏高速公路五市入口（其中银川三个、其他四市各一个），工程内容包括广告牌的设计、制作、安装及第一次广告喷绘费用，承包方式为包工包料，中标后30天内必须交工，质量要合格，产品免费保质期为五年，广告牌为双面，广告牌总高22米，其中立柱高16米，立柱直径为1米，钢板厚度为14厘米，广告牌长6米、宽18米，地基长4.5米、宽4.5米、高4.5米，工程款中含每处广告牌的一次性土地租金及一次性青苗补偿费3000元，共计21000元；备注：以上项目投标单位均应编制工程项目的预算，不能漏项，且以上工程均为交钥匙工程”。2010年1月18日，三建公司以881000元的价格中标上述工程。2010年2月5日，三建公司与宁夏交警总队签订《工程施工合同》一份，约定：“一、1.1工程地点：宁夏高速公路五市入口（银川三个、石嘴山、吴忠、中卫、固原各一个）；1.2工程内容：单立柱双面擎天柱广告牌，牌面18米×6米，总高22米（从地面到牌顶高度），其中立柱19米，含广告牌初次广告画面的设计、制作、喷绘、安装（不含审批），含每处广告牌的一次性土地租金及一次性青苗补偿费3000元×7个=21000元；1.3承包方式：包工包料；1.4工程总期限60天，乙方收到预付款后7日内开工……三、3.1乙方必须严格按照施工图组织施工……乙方在收到甲方工程付款后，七日内必须进入现场开始施工及画面设计工作；四、工程变更：4.1工程项目及做法如需变更，由甲方指定人员负责与乙方现场管理人员进行协调、变更，不得与施工人员擅自商定，并由施工监理确认后，三方协商达成一致意见后，方可调整相关费用；4.2施工图以外增加的变更和经济签证，需由甲方代表、监理、乙方三方签字确认，工程量、调整费用由预算审核单位根据规定调整，甲方提出变更以变更单和监理人员签字确认为准，可进入结算……六、工程验收及保修：……6.2本工程自三方验收合格，签字之日起保修五年……七、工程价款及结算：7.1双方商定本工程价款为人民币881000元；7.2本合同生效后，甲方须付全部工程款的30%即270000元给乙方作为预付款；工程混凝土基础项目竣工后，甲方付全部工程款的30%即270000元作为进度款，工程完工验收完毕付全部工程款的余款即252900元给乙方；剩余10%即88100元作为质保金，定于2011年2月5日前一次性付清；7.3工程验收合格后，乙方在三日内及时向甲方提出工程决算，以工程决算为结算依据（本合同价款根据2009年四季度银川地区材差文件编制，根据施工期所在季度银川地区材差文件规定编制结算），并将有关资料送甲方，甲方接到资料后十五日内结款，逾期仍未结款的，每日按余款的5‰收取滞纳金……”。2010年3月10日，宁夏交警总队支付三建公司预付款270000元。2010年8月，三建公司进场开始施工。2010年8月24日，宁夏交警总队支付三建公司进度款270000元。2010年10月，工程竣工验收。2012年3月26日，宁夏交警总队付清了下剩的341000元（包括工程余款252900元和质保金88100元），三建公司给宁夏交警总队开具了881000元的工程款发票。涉案工程施工过程中，三建公司自行从宁夏工业设计院有限责任公司借取了类似工程的图纸进行了施工。三建公司申请对涉案七个广告牌的工程造价进行司法鉴定，并要求宁夏交警总队按照鉴定结论支付工程款。该院对三建公司的鉴定申请未予准许。
另查明，2013年9月，三建公司曾以相同的事实及理由诉至原审法院要求宁夏交警总队支付下剩工程款及违约金，该案审理过程中，法院依三建公司申请到银川方圆工程监理咨询有限公司调取了涉案工程的全部监理资料，监理资料中没有变更签证单，后三建公司于2014年4月申请撤回了起诉。宁夏交警总队还称涉案七块广告牌中有四块因宁夏公路绿色长廊的建设已被拆除。
原审法院认为，三建公司与宁夏交警总队签订的《工程施工合同》合法有效。根据《工程施工合同》第7.1条“双方商定本工程价款为人民币881000元”，第7.2条“本合同生效后，甲方须付全部工程款的30%即270000元给乙方作为预付款；工程混凝土基础项目竣工后，甲方付全部工程款的30%即270000元作为进度款，工程完工验收完毕付全部工程款的余款即252900元给乙方；剩余10%即88100元作为质保金，定于2011年2月5日前一次性付清”的内容，结合第4.1条“工程项目及做法如需变更，由甲方指定人员负责与乙方现场管理人员进行协调、变更，不得与施工人员擅自商定，并由施工监理确认后，三方协商达成一致意见后，方可调整相关费用”、第4.2条“施工图以外增加的变更和经济签证，需由甲方代表、监理、乙方三方签字确认，工程量、调整费用由预算审核单位根据规定调整，甲方提出变更以变更单和监理人员签字确认为准，可进入结算”的内容，可以认定三建公司与宁夏交警总队约定的工程价款结算方式属于固定价款加变更签证的方式，即在合同约定的工程量范围内，固定价款为881000元，工程量如果有增加，需由三建公司与宁夏交警总队及监理公司签署变更签证单，以变更签证单作为增加工程价款的依据。《工程施工合同》第7.3条“工程验收合格后，乙方在三日内及时向甲方提出工程决算，以工程决算为结算依据”中的工程决算并非指的是对全部工程款进行重新决算，而是在固定总价881000元的基础上加上变更签证部分的工程款。通过招标公告及施工合同的内容可以确定，涉案广告牌的长、宽、高以及立柱的高度、钢板的厚度都是确定的，地基的长、宽、高也是确定的，故在签订合同时涉案工程的工程量是确定的。法院调取的监理资料显示涉案工程并无变更签证。故三建公司提供的证据不足以证实涉案工程存在增加的工程量，宁夏交警总队已按固定总价付清了全部工程款881000元，三建公司要求宁夏交警总队再支付额外的工程款没有事实依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告银川三建工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费8307元，由原告银川三建工程有限责任公司负担。
三建公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，导致适用法律错误。一、上诉人三建公司与被上诉人宁夏交警总队签订关于《交通安全宣传广告牌施工工程项目合同》，合同中约定工程计价方式为固定总价加变更签证的计价方式。但是宁夏交警总队没有委托相关机构对三建公司施工的工程项目进行专业的图纸设计，故宁夏交警总队所谓的涉案工程的固定总价计价方式没有任何计算基础和计算依据。二、虽然涉案工程为政府招标采购工程，但政府相关部门在核算涉案工程价款时，并没有工程施工图纸，在三建公司中标之后，经三建公司多次催告，宁夏交警总队没有委托相关机构进行图纸设计，为了完成工程项目，三建公司与宁夏交警总队协商，由三建公司自行找相关工程项目图纸进行施工，施工完成后，双方再行对工程量进行结算，但在三建公司施工完毕后，宁夏交警总队以该项工程为固定总价合同为由，拒绝与三建公司结算。综上，宁夏交警总队所谓的工程款是没有任何计算依据的，工程款的计算必须以图纸的工程量为基础进行计算，并且该项工程已经经过宁夏交警总队验收使用至今，如果三建公司不能按照图纸核算工程量，则明显显失公平。请求：依法撤销银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第4919号民事判决，依法支持三建公司要求宁夏交警总队支付其工程款1068436.81元，违约金244276.8元，两项合计1312713.61元。2、本案上诉费由宁夏交警总队承担。
被上诉人宁夏交警总队答辩称，一、本案广告牌的《工程采购招标文件》第二章“技术规范”和《工程施工合同》第一条中都载明：工程的7个地点、广告牌是双面、立柱的高度、直径及所用钢板的厚度、广告牌面的长和宽、地基的长宽高等各项数据。这些数据内容的明确已经完全能计算出工程的价款。且上述“技术规范”同时明确了：工程费用中包括了“施工方提供设计、制作、安装及第一次广告喷绘。”即提供设计图的义务方是三建公司。那么在工程完工，工程款已支付完毕后三建公司又以工程图纸由其设计为由主张工程量发生变更是没有任何依据的。二、上述“技术规范”部分“备注”一栏明确“以上工程均为交钥匙工程”。《工程施工合同》承包方式也载明为“包工包料”。即招标及合同签订已明确了工程总价881000元且“设计”部分是三建公司的施工义务。而《工程施工合同》的第四条已明确了工程变更的依据及结算方式。但是至今为止，经一审法院调查核实包括监理单位都没有该工程发生变更的记载。故请求：驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，予以确认。
本院认为，三建公司与宁夏交警总队签订的《交通安全宣传广告牌施工合同》，合同约定工程计价方式为固定总价加变更签证。同时招标公告及施工合同都对广告牌及立柱的尺寸、材料及地基的各项数据进行了规定，并约定设计由施工方完成。三建公司主张因其设计改变了工程量，但未提供改变工程量的证据即变更签证，三建公司的主张没有证据证明。三建公司与宁夏交警总队签订的施工合同合法有效，双方应按照合同的约定履行，宁夏交警总队已按合同约定支付三建公司工程款881000元。故三建公司要求宁夏交警总队支付其合同约定外工程款的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8703元，由上诉人银川三建工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘利英
审判员 裴良玉
审判员 施 蔚
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……