江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00477号
原告张如亮。
委托代理人陈飞，扬州市江都区竣飞律师事务所律师。
被告汤井军。
被告孙高燕，女，1984年11月3日生，居民身份证号码3208301984********，汉族，住昆山市玉山镇康城花园**幢***室。
被告汤井军、孙高燕共同委托代理人周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所在昆山市开发区前进中路252号。
负责人徐一强，该公司总经理。
委托代理人王小冬，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人施人伊，上海恒量律师事务所律师。
原告张如亮诉被告汤井军、孙高燕、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员刘江龙适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张如亮的委托代理人陈飞、被告汤井军、孙高燕的共同委托代理人周青、被告保险公司的委托代理人王小冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张如亮诉称：2015年11月1日13时10分左右，被告汤井军驾驶苏E×××××小型普通客车由东向西行驶至江都区小纪镇高徐村刘西组路段处时，与由南向北行驶的原告驾驶的车牌号为苏K×××××普通二轮摩托车，在左转弯行驶时发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。此事故经交警部门出具的事故认定书认定，被告汤井军负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告孙高燕为苏E×××××小型普通客车车主，其为该车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。因被告汤井军系酒后驾驶，按法律规定不予赔付，而原告因本起事故所造成的损失已超出交强险赔付范围，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失暂计5万元、本案诉讼费由被告负担。
被告汤井军、孙高燕共同辩称：对本起事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，事故发生后，被告汤井军并未收到交警队作出的事故认定书，被告方车辆由西向东行驶，原告所驾驶的车辆为由南向北行驶，原告未能让右侧车辆先行通过，是造成事故的主要原因，被告方当庭申请法院调取事故现场勘验笔录。对于原告的各项损失，质证意见如下：1、医疗费，认可其中有正式发票，收据则不予认可，具体数额请法院核实；2、营养费认可住院56天，出院30天，10元/天；3、住院伙食补助费认可56天，18元/天；4、护理费，认可住院期间标准为60元/天，出院后认可40元/天；5、误工费，因原告已年满60周岁，且未提供水产养殖的营业执照，故不予认可；6、交通费不予认可；7、残疾赔偿金，对伤残等级无异议，因原告实际居住于农村，应按农村标准计算；8、精神抚慰金，认可1500元；9、鉴定费、被告汤井军、孙高燕不予承担；10、担架服务费，因非正式发票，不予认可；11、辅助材料费，因非正式发票，不予认可；12、鱼塘租金费，不予认可；13、保函费，请法院依法认定。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议，对于投保情况需核实被告汤井军、孙高燕提供保单进行核实，本案中，被告汤井军系酒后驾驶，属于商业险免赔情形，保险公司愿意在交强险范围内承担垫付责任，但保留追偿权。对于原告的各项损失，质证意见如下：1、医疗费，因原告未能提供票据原件，均不予认可；2、营养费、伙食补助费、误工费及交通费，意见同被告汤井军、孙高燕；3、残疾赔偿金，因原告系农村户籍，即使其所主张的从事水厂养殖业也属于从事农业生产，因按农村标准计算；4、精神抚慰金，应考虑原告的实际年龄及在本起事故中的过错程度；5、鉴定费不再保险公司的理赔范围；5、鱼塘租金损失，应属于误工费范畴；6、保函费不再保险公司的理赔范围；7、护理费，对于原告提供的护理费发票无异议，但其未载明护理的具体天数，认可住院56天，出院后30天，标准为60元/天。
经审理查明，2015年11月1日13时10分左右，被告汤井军酒后驾驶苏E×××××小型普通客车由东向西行驶至江都区小纪镇高徐村刘西组路段时，与由南向北行驶的原告驾驶苏K×××××普通二轮摩托车（未悬挂号牌）在左转弯行驶时发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。此事故经交警部门出具的事故认定书认定，被告汤井军负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告于次日被送至江苏省苏北人民医院住院接受治疗，住院期间进行了左胫骨骨折闭合复位内固定术+骨盆复位外固定支架术，出院诊断为：多发生损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左胫骨骨折、右上段腓骨骨折、多发肋骨骨折等，于2015年12月1日出院，此次住院29天，出院医嘱为：继续药物治疗、建议暂休息4个月、其中卧床2个月、适当加强营养及护理。出院后，原告于当日至扬州市江都中医院继续进行住院治疗，于2015年12月28日出院，此次住院27天，出院医嘱为：休息3个月等。因原告的损失未获赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失暂计5万元、本案诉讼费由被告负担。庭审中，根据鉴定意见书，原告变更诉请为：要求被告赔偿原告各项损失138689.65元。
另查明，被告孙高燕为苏E×××××小型普通客车车主，其为该车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险，本起事故发生在保险期限内。
又查明，经本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所于2016年3月9日评定原告因交通事故致胸部共5肋骨折，构成十级伤残。
再查明，原告与扬州市江都区小纪镇双富村刘舍村民小组于2009年12月29日签订水产养殖承包合同一份，约定由扬州市江都区小纪镇双富村刘舍村民小组将座落在刘西组五里路北侧的20亩塘口发包给原告进行水产养殖，承包期限为5年，自2014年12月28日起至2014年12月29日止，承包金为每亩每年为600元，合计为12000元。合同到期后，双方于2014年12月30日重新签订了一份水产养殖合同，承包期限从2015年3月1日起至2020年2月28日止。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、出院证、水产养殖承包合同、江苏省农村合作经济组织结算凭证、鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告汤井军、孙高燕虽对事故责任划分有异议，但并未提供充足的证据予以支持，交警部门作出的事故认定，程序公正，实体处理合法，应作为认定本起事故事实及责任划分的依据。根据交警部门出具的事故认定书认定，被告汤井军负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告汤井军所驾驶的苏E×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，因被告汤井军系酒后驾驶，被告孙高燕作为苏E×××××小型普通客车车主，将该车交付给饮酒后的被告汤井军使用，对本起事故的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。又因苏E×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，因被告汤井军系酒后驾驶，根据法律规定，被告保险公司应在交强险范围内赔偿，商业险范围内不予赔偿，对于超出交强险范围外的损失，应当根据原告及被告汤井军、孙高燕的责任大小予以分担。
对于原告主张的损失，本院具体分析认定如下：
1、医疗费，原告主张33238.19元，提供医疗费票据（均系复印件）、预交金收据、费用清单、出院记录。本院认为，原告虽主张医疗费，但在庭审中并未向法庭提供相应的医疗费票据原件，且被告保险公司不予认可，故对其主张的医疗费不予支持。待医疗出具正规票据后，原告可另行主张。
2、营养费，原告主张119天×15元/天=1785元，提供出院记录。结合原告的病情及出院医嘱并结合相关标准，认定营养费为住院期间56天，出院后30天，10元/天，即86天×10元/天=860元。
3、住院伙食补助费，原告主张59天×20元/天=1180元，提供出院记录。三被告认可住院56天，18元/天。根据出院记录并结合相关标准，本院采纳三被告的意见，认定住院伙食补助费为56天×18元/天=1008元。
4、护理费，原告主张住院期间59天×90元/天+出院后60天×60元/天=8910元，提供住院期间19天的护理费发票。被告保险公司对护理费发票的真实性无异议，但因该发票未能载明护理期间，保险公司认可住院56天，出院后30天，60元/天。本院认为，原告提供的护理费发票能够证明其在住院部分期间聘请他人进行护理而产生的护理费，原告所主张住院期间的护理费标准并未超出本地的护理实际，结合原告的病情及出院医嘱并结合相关标准，认定护理费为住院期间56天×90元/天+出院后30天×60元/天=6840元。
5、误工费，原告主张149天×118元/天=17622.56元，提供水产养殖承包合同、江苏省农村合作经济组织结算凭证。三被告对该项费用不予认可，本院认为，原告提供的证据能够证明其在事故发生前从事水产养殖，其因本起事故造成误工损失亦属事实，误工标准应参照上一年度江苏省渔业在岗职工平均工资来计算。结合原告的伤情、误工情况并结合相关标准，认定误工费为120天×38989元/365天=12818.3元。
6、残疾赔偿金，原告主张37173元/年×18年×10%=66911.4元，提供鉴定意见书、水产养殖承包合同、江苏省农村合作经济组织结算凭证。三被告对原告的伤残等级无异议，但辩称原告从事系农业生产，且原告为农村户籍，应按农村标准计算。结合原告的工作情况，本院认为，事故发生前，原告长期在小纪镇××村从事水产养殖，并非从事农业生产，应按城镇标准计算。结合原告的伤残以及工作情况，认定残疾赔偿金为37173元/年×18年×10%=66911.4元。
7、精神抚慰金，原告主张5000元，提供鉴定意见书、事故认定书。被告汤井军、孙高燕认可1500元，被告保险公司辩称应考虑原告的年龄及在本起事故的责任。结合原告的伤残等级以及在本起事故中的过错程度，本院酌定精神抚慰金为3000元。
8、鉴定费，原告主张850元，提供鉴定费票据。本院认为，鉴定费系对原告因本起交通事故造成的伤情进行伤残鉴定而实际产生，属于交通事故造成的损失范畴，保险公司应予以赔付；结合鉴定费票据，确认鉴定费为850元。
9、交通费，原告主张1200元，未提供票据。三被告认可400元，结合原告就医次数、远近，酌定交通费为800元。
10、担架服务费，原告主张500元，提供担架服务费收据。三被告辩称因非正式票据，不予认可。本院认为，原告提供的担架服务费收据既无交款单位名称，也无出具单位或个人的盖章或签字，无法核实与本案存在关联性，故对该项费用不予支持。
11、辅助材料费，原告主张42.5元，提供两张收据（复印件）。三被告辩称因系复印件，不予认可，本院认为，因原告未能提供正规发票加以佐证，其提供的收据复印件无法证明该项费用发生的真实性，故对该项费用不予支持。
12、鱼塘租金损失，原告主张1000元，提供水产养殖承包合同、江苏省农村合作经济组织结算凭证。被告保险公司辩称该项费用应当属于误工费范畴，不予认可，本院认为，该项费用并非本起事故所造成的直接损失，原告因进行水产养殖而产生的误工损失，本院已作处理，故对该项费用不予支持。
13、保函费，原告主张450元，提供保单、民事裁定书、财产保全通知书、诉讼保全责任保险缴费发票。被告保险公司辩称该项费用不在
综上，本院依法认定原告因交通事故造成的各项损失计93087.7元。因原告的上述损失并未超出保险公司的交强险限额，故应由被告保险公司在交强险范围内予以赔付。被告汤井军、孙高燕提出其为原告垫付误工费1000元，伙食补助费595元，护理费2005元，因两被告并未提供相应证据证明垫付事实的存在，且原告不予认可，故本院对两被告主张的垫付情况不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条、第十八条第一款第（二）项、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内交强险范围内赔偿原告张如亮各项损失93087.7元；
二、驳回原告张如亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为397元，由原告张如亮承担119元，被告汤井军承担278元。被告汤井军应承担的部分已由原告垫付，限被告汤井军在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高 翔