广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法茶民三初字第70号
原告李从佑，男，1948年8月21日出生，汉族，住重庆市云阳县，
原告王正清，女，1952年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县，
原告王从学，女，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市云阳县，
原告李凤（曾用名李明），女，1995年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县，
原告李某1，女，2002年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县，
原告李某2，男，2006年7月19日出生，汉族，住重庆市云阳县，
以上六原告的共同委托代理人江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
以上六原告的共同委托代理人方晶，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告张钜枝，男，1970年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。
负责人李伟东，该公司总经理。
委托代理人谢伟，男，1983年4月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，系该公司员工。
被告刘德义，男，1968年5月5日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被告东莞市元丰运输有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇新旧围黄沙河西路8号二楼。
法定代表人王振。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人郑伟军，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人刘武胜，男，1979年11月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，系该公司员工。
原告李从佑、王正清、王从学、李凤、李某1、李某2诉被告张钜枝、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华财险东莞公司”）、刘德义、东莞市元丰运输有限公司（以下简称“元丰公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月15日公开开庭进行了审理。王从学、李凤及六原告的共同委托代理人江旺顺，张钜枝，中华财险东莞公司的委托代理人谢伟，刘德义，太平洋财险东莞公司的委托代理人郑伟军到庭参加诉讼；元丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2014年4月2日7时15分许，李万明驾驶人力三轮车从桐山市场往水泥厂方向行驶，途经东莞市××镇××英才幼儿园路段，通过急弯路时，三轮车车尾右侧与从水泥厂往桐山市场方向行驶由张钜枝驾驶的粤Ｓ×××××号轿车车身右侧发生碰撞，三轮车车身左侧再与由刘德义停放在路边的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车车尾左侧发生碰撞，由此造成李万明受伤经医院抢救无效于2014年4月4日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门处理，认定李万明、张钜枝、刘德义各负事故的同等责任。六原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令：1、五被告应在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内共同赔偿六原告损失1037800元（其中包括误工费300元、护理费300元、住院伙食补助费150元、处理事故人员误工费5000元、交通费4500元、住宿费5000元、丧葬费30000元、死亡赔偿金1142000元、精神损害抚慰金50000元，被告按责承担）；2、本案诉讼费用由五被告承担。
被告张钜枝辩称，张钜枝为死者李万明垫付医疗费8769.3元。
被告中华财险东莞公司辩称，一、六原告诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费均应按实际住院天数计算，护理费没有相关医嘱证明需两人护理。二、六原告诉请的处理事故人员误工费没有提供相关证据证明，处理事故人员误工费及交通费诉请过高。三、住宿费收据不是正规发票，诉请5000元不予认可。四、丧葬费计算依据不合理。五、六原告诉请的死亡赔偿金按城镇标准计算没有事实和法律依据，首先，六原告提供的邮政储蓄银行的凭证开户是在2012年7月13日，仅有一次存款是在2013年7月15日，中间相隔一年时间并没有任何持续的固定收入；其次，对于银行帐户交易明细，上面显示的2012年的8、9、12月份，2013年的6、7、9、12月份等都是银行扣除利息的交易明细，不能证明死者李万明有固定收入，不符合农转非的规定。六、六原告诉请的被抚养人生活费被抚养年限应计算至月份，对计算标准不予认可。七、本次事故中交警部门认定死者李万明及张钜枝、刘德义均负事故同等责任，死者李万明驾驶的是有加装动力装置的三轮车，属于机动车，应按机动车计算其责任比例。
被告刘德义辩称，刘德义为死者李万明垫付医疗费2000元。
被告太平洋财险东莞公司辩称，一、粤Ｓ×××××号轻型厢式货车在太平洋财险东莞公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。太平洋财险东莞公司应与中华财险东莞公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应按事故三方各按三分之一的比例承担赔偿责任。二、死亡赔偿金、被抚养人生活费应按六原告的户口性质即2013年度农村标准计算。三、六原告的部分诉讼请求不合理，医疗费无医院证明、出院小结等予以佐证，不予认可；死者李万明住院期间在ICU抢救，由医院的专业人员进行护理，六原告诉请的住院护理费不应支持。四、交通费、处理事故人员误工费、住宿费诉请过高，请法院酌情认定。
经审理查明，2014年4月2日7时15分许，李万明驾驶人力三轮车（加装动力装置）从桐山市场往水泥厂方向行驶，途经东莞市××镇××英才幼儿园路段，通过急转弯时三轮车车尾右侧与从水泥厂往桐山市场方向行驶由张钜枝驾驶的粤Ｓ×××××号轿车车身右侧发生碰撞，三轮车车身左侧再与由刘德义停放在路边的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车车尾左侧发生碰撞，造成李万明受伤经医院抢救无效于2014年4月4日死亡及三车损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队茶山大队处理，认定李万明、张钜枝、刘德义同负事故的同等责任。
事故发生后，李万明于2014年4月2日至2014年4月4日在东莞市茶山医院进行抢救，产生门诊费1228.6元、住院费9540.7元，共计10769.3元，其中张钜枝垫付8769.3元、刘德义垫付2000元。
粤Ｓ×××××号轿车的登记车主是张钜枝，该车在中华财险东莞公司处投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔，保险期限均为2013年11月16日至2014年11月15日。粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的登记车主是元丰公司，该车在太平洋财险东莞公司处投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔，保险期限均为2013年4月6日至2014年4月5日，事故发生在保险期限内。刘德义主张粤Ｓ×××××号轻型厢式货车挂靠在元丰公司名下，事发时自己营运。
另查明，李万明生于1973年7月16日，系农村户口居民。其被扶养人有父亲李从佑（1948年8月21日出生），母亲王正清（1952年4月24日出生），女儿李某1（2002年12月12日出生）、儿子李某2（2006年7月19日出生），其中李从佑、王正清由李万明、李忠先两名儿子共同扶养，李某1、李某2由李万明及妻子王从学共同抚养。
六原告主张李万明租用位于东莞市××镇××村对塘村小组塘中路的厂房一楼店面经营重庆川菜馆，并居住在该店面，且有固定的收入，应按城镇标准计算死亡赔偿金，并提供了东莞市××镇××村村民委员会出具的证明、租赁合同、收款收据、居住证明、帐户交易明细、汇款收据等予以佐证。从东莞市××镇××村村民委员会的证明显示：李万明于2011年7月8日起至2014年4月2日止在东莞市××镇××村对塘村小组塘中路陈炳新厂房一楼店面居住，李万明居住期间经营“重庆川菜馆”的饮食店。从居住证明显示：李万明于2011年7月在塘角村对塘村小组塘中路居住至今，证明上加盖东莞市公安局茶山分局京山派出所及东莞市××镇××村村民委员会的印章。
双方对死者李万明事发时驾驶的人力三轮车是否机动车存在争议。从本院向东莞市公安局交通警察支队茶山大队调取的机动车鉴定检验报告书载明，该人力三轮车并无电机，交警部门并未对其作出机动车的认定。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、亲属关系证明书、户口本、医疗费票据、费用明细汇总清单、死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告、证明、租赁合同、收款收据、帐户交易明细、汇款收据及本院庭审笔录、质证笔录，调取的机动车鉴定检验报告书等附卷为证。
本院认为，六原告与中华财险东莞公司、太平洋财险东莞公司对李万明事发时驾驶的人力三轮车是否机动车存在争议。从本院向交警部门调取的机动车鉴定检验报告书显示，该人力三轮车并无电机，而交警部门并未对其作出机动车的认定；同时中华财险东莞公司、太平洋财险东莞公司也未提供相应证据证实该人力三轮车为机动车，故本院认定为非机动车。故本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷，双方应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定，事实清楚，责任划分准确，且各方未持异议，本院予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，六原告作为李万明第一顺序继承人，属于案涉交通事故人身损害赔偿权利人。李万明相对于粤Ｓ×××××号轿车与粤Ｓ×××××号轻型厢式货车而言，属于上述车辆投保的交强险及商业三者险中的“第三者”，中华财险东莞公司、太平洋财险东莞公司分别承保了上述车辆的交强险，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元及财产损失赔偿限额2000元的范围内对六原告的法定损失承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额的损失，由当事人按事故责任承担；张钜枝、刘德义各负事故的同等责任，依法应分别承担事故37.5%的赔偿责任。刘德义主张粤Ｓ×××××号轻型厢式货车挂靠在元丰公司名下，事发时正用于营运，但对此并未提供相关证据予以佐证；元丰公司作为粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的登记车主，未尽到合理的管理义务，应对刘德义的赔偿责任承担连带责任。粤Ｓ×××××号轿车、粤Ｓ×××××号轻型厢式货车分别在中华财险东莞公司、太平洋财险东莞公司投保商业三者险500000元，张钜枝，刘德义及元丰公司的上述赔偿责任，应由中华财险东莞公司与太平洋财险东莞公司在商业三者险限额内先予承担。
六原告诉赔事故损失的款项应参照一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：李万明在东莞市茶山医院进行抢救，产生医疗费用共10769.3元，有相应的医疗费票据、费用明细汇总清单佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：六原告主张按50元/天的标准计算住院伙食补助费并无不妥，同时李万明住院三天，即住院伙食补助费为150元。
3、护理费：六原告主张李万明住院抢救期间由其妻子王从学及家属王小平护理，主张按50元/天计算护理费为300元并无不妥，本院予以支持。
4、死亡赔偿金：从六原告提供的东莞市××镇××村村民委员会的证明显示：李万明于2011年7月8日起至2014年4月2日止在东莞市××镇××村对塘村小组塘中路陈炳新厂房一楼店面居住并经营“重庆川菜馆”的饮食店；同时从东莞市公安局茶山分局京山派出所及东莞市××镇××村村民委员会的居住证明显示：李万明于2011年7月在塘角村对塘村小组塘中路居住至今。公安机关作为户籍、治安管理的主管部门，当地村委会作为新莞人服务管理等工作的参与协助组织，理应对辖区新莞人的居住、工作情况较为清楚，其出具的证明可信度较高；同时六原告提供的租赁合同、收款收据（租金、水电费）、银行帐户交易明细、汇款收据等能相互印证，可以认定事故发生前李万明已在东莞市连续工作居住满一年以上且有固定收入，故对六原告关于应按城镇标准计算死亡赔偿金的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”的规定，李万明事发时年满40周岁，死亡赔偿金计算为：32598.7元/年×20年=651974元。
被抚养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，李万明父亲李从佑65周岁8个月，需被抚养14年零4个月；母亲王正清61周岁11个月，需被抚养18年零1个月，两人应由两儿子共同抚养。女儿李某111周岁3个月，需被抚养6年零9个月；儿子李某27周岁9个月，需要被抚养10年零3个月，两人应由李万明及其妻子共同抚养。因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计应不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额标准24105.6元/年（一般地区），故第1年至第14年零4个月的被扶养人生活费为：24105.6元/年×（14+4/12）年=345513.6元；第14年零4个月至第18年零1个月的被抚养人生活费为：24105.6元/年×（3+9/12）年=90396元。
因此，死亡赔偿金合计为：651974元+345513.6元+90396元=1087883.6元。
5、误工费：六原告主张死者李万明事发前经营“重庆川菜馆”，误工费为300元。如上所述，六原告提供的证据可以证实李万明生前从事餐饮行为，但六原告未能证实李万明的工作收入情况，故本院酌情以广东省国有同行业（餐饮业）在岗职工的平均工资34523元/年计算李万明的误工费为：34523元/年÷12月/年÷30天/月×3天=287.69元。
6、丧葬费：按照上一年度国有职工平均工资（一般地区）59345元/年的标准计算6个月，即59345元/年÷12个月×6个月＝29672.5元。
7、精神损害抚慰金：本次交通事故造成李万明死亡，对其亲属不可避免地造成较大的精神损害，结合本案情况、责任的分担、五被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院酌情支持精神抚慰金为50000元。
8、处理事故人员误工费：六原告主张3人处理事故每人误工20天共5000元，但未提供相关证据予以证明。本院酌情按东莞市最低工资标准计算3人每人误工15天的误工费为：1310元/月÷30天/月×3人×15天=1965元。
9、住宿费：根据处理交通事故的实际情况，结合六原告对住宿费的说明、提供的住宿费票据情况及对比本地区国家机关一般工作人员的差旅费标准情况，本院酌情支持3000元。
10、交通费：结合六原告提交的交通费票据与本案的关联性，并考虑到处理事故发生交通费的实际情况，本院酌情支持交通费为2500元。
以上第1-2项共计10919.3元，属于交强险医疗费用赔偿限额计算项目，由中华财险东莞公司及太平洋财险东莞公司在医疗赔偿限额内各先予承担5459.65元。第3-10项共计1175608.79元，属于交强险死亡伤残赔偿限额计算项目，由中华财险东莞公司及太平洋财险东莞公司在交强险伤残赔偿限额内各先予承担110000元共220000元，余款955608.79元，由张钜枝，刘德义及元丰公司各承担37.5%的责任即358353.3元共716706.6元。而张钜枝，刘德义及元丰公司承担的该部分责任分别应由中华财险东莞公司、太平洋财险东莞公司在商业三者险限额500000元内承担。因张钜枝垫付医疗费8769.3元、刘德义垫付医疗费2000元，根据实际赔付原则，中华财险东莞公司应赔偿六原告：5459.65元+110000元+358353.3元-8769.3元=465043.65元，太平洋财险东莞公司应赔偿六原告：5459.65元+110000元+358353.3元-2000元=471812.95元。对于六原告超出上述计算数额的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十七条至第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李从佑、王正清、王从学、李凤、李某1、李某2465043.65元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李从佑、王正清、王从学、李凤、李某1、李某2471812.95元；
三、驳回原告李从佑、王正清、王从学、李凤、李某1、李某2对被告张钜枝、刘德义、东莞市元丰运输有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告李从佑、王正清、王从学、李凤、李某1、李某2的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14140元，由原告李从佑、王正清、王从学、李凤、李某1、李某2负担1376元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担6336元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担6428元。诉讼费六原告在起诉时向本院申请缓交并获批准，原、被告各方应在本判决发生法律效力之日起三日向本院缴交相应数额的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杜君华
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 肖婵娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以持实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周铁与徐刚公路货物运输合同纠纷一审民事判决书（2）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-29\\\\\",\\\\\