山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2326号
原告：张博，男，1983年3月11日出生，汉族。
委托代理人：冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
法定代表人：景继军，经理。
委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
原告张博诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财保运城公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张博委托代理人冯孟师、被告人民财保运城公司委托代理人程红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张博诉称：2013年12月27日13时40分左右，原告驾驶晋M××东风牌大型普通客车，由南向北行驶至夏县胡张乡如意下晁村口处时，与由北向南左转弯金某某驾驶的雅利奇三轮电动车（上乘坐任良云）发生碰撞，造成金某某、任良云受伤住院，金某某经医院抢救无效死亡、任良云多处骨折、肺挫伤的交通事故。经交通事故发生地夏县公安局交通警察大队主持调解，双方于2015年1月16日达成赔偿协议：①由原告支付任良云、金某某医院治疗费（以医院结算单为准）；②一次性支付金某某丧葬费、死亡赔偿金等费用160000元；③支付任良云误工费、护理费、生活费、伤残费19000元，支付三轮车修理费2200元。上述费用已全部支付完毕。由于原告驾驶的晋M××大型普通客车在被告处入有交强险和第三者责任险，故要求被告支付原告为此次交通事故垫付的各种费用，故原告诉至法院，要求1、依法责令被告支付原告的交通事故垫付款247653元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张博为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：
证据1、保单二份，拟证明2013年5月22日，投保人为运城市新万通运业有限公司盐湖分公司以车牌号晋M××在被告处投保；
证据2、行车本，拟证明车辆晋M××的所有人是运城市新万通运业有限公司盐湖分公司。
证据3、证明一份，拟证明张博是晋M××车辆的实际所有人，是交强险保费和商业险保费的实际缴纳人。
证据4、交通事故认定书，拟证明车号为晋M××的车辆的实际所有人为张博。
证据5、驾驶证，拟证明原告的准驾车型为A2，从业规格类别是道路旅客和普货运输驾驶员。
证据6、金某某住院的医疗费一张，拟证明缴纳医疗费用为18853.39元。
证据7、检查费4张，拟证明检查费用为326.4元。
证据8、任良云的医疗费一张，拟证明缴纳医疗费为47275.9元。
证据9、金某某住院病例一份，拟证明住院时间从2013年12月27日起至2014年1月7日止。住院期间为11天。其损失根据山西省统计局公布的交通事故案人身损害赔偿标准，农村人口的标准，误工费每天93.78元、陪护费93.78元、营养费每天50元，伙食补助费每天50元，11天的损失为3163.16元。死亡赔偿金为8809元×20年为176180元。丧葬费用为46407÷12个月×6个月为23203.5元，合计202546.66元，实支160000元。
证据10、任良云住院病例一份，拟证明住院时间为从2013年12月27日起至2014年1月24日止。住院期间为28天。其损失根据山西省统计局公布的交通事故案人身损害赔偿标准，农村人口的标准，误工费每天93.78元、陪护费93.78元、营养费每天50元，伙食补助费每天50元，28天的损失费用为8051.68元。
证据11、任良云伤残鉴定书一份，拟证明任良云为九级伤残，九级伤残的赔偿标准为176180×20%为35236元。误工费从伤残鉴定前一天2014年1月24日起至2014年4月22日，共计87天，其损失根据山西省统计局公布的交通事故案人身损害赔偿标准，农村人口的标准，误工费每天93.78元，87天共计8158.86元，任良云的费用合计为51446.54元，实支19000元。
证据12、三轮电动车修理发票和更换零部件的明细单，拟证明三轮车辆损失为2200元。
证据13、金某某死亡证明和任良云九级伤残结论，拟证明合计要求精神损失50000元。
以上交通事故造成的总损失额为372648.89元，根据保险合同，要求被告首先在交强险内承担122000元，剩余的总额为250648.89元，按照商业险合同约定，同等责任保险公司应承担125324.44元，所以原告要求被告人保运城公司按照保险合同约定支付247324.44元。
证据14、调解书一份，拟证明2015年1月16日，经过了交警部门的调解，实际车主张博已经垫付的死者金某某抢救费1885.39元、检查费326.4元、死亡赔偿金及丧葬费16万元。为伤者任良云垫付医疗费47275.9元，伤残费、营养费、伙食补助费19000元。实际垫付费用合计为247653元。
证据15、收据两份，拟证明2015年1月15日，任良云儿子金辉和任良云的弟弟任全良代收原告张博16万元和1.9万元并出具收据一份，且交警队盖章亦确认。
被告人民财保运城公司辩称：1、本案属于保险合同纠纷，而保险合同的被保险人是运城市新万通运业有限公司盐湖分公司，原告并不是保险合同的一方当事人，主体不适格，请求法院驳回原告的起诉；2、原告作为驾驶员与准驾车型不符，保险公司拒绝在交强险及商业三者险内赔付事故中第三者的损失，请求法院驳回原告的起诉。
被告人民财保运城公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、交强险投保单，拟证明保险人对被保险人运城市新万通运业有限公司盐湖分公司就强险的免责部分做过提示和说明。被保险人运城市新万通运业有限公司盐湖分公司在投保人声明一栏已加盖公章，表示了认可。
证据2、商业三者险投保单，拟证明保险人对被保险人运城市新万通运业有限公司盐湖分公司就商业三者险的免责部分做出过提示说明，被保险人在投保人声明一栏已加盖公章，表示了认可。
证据3、交强险条款一份，拟证明本条款的第九条第一项，驾驶人未取得驾驶证，保险人只有义务在医疗限额内进行医疗垫付，垫付后有权向致害人追偿，对于其他损失和费用保险人不应进行垫付和赔偿。
证据4、商业三者险条款一份，拟证明第六条第七款第二项规定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符。
原、被告各方就对方提交的证据发表质证意见如下：
被告人民财保运城公司对原告张博提交的证据发表质证意见如下：对证据6,7,8的真实性无异议；对证据1的真实性无异议，但该证据只能证明被保险人是运城市新万通运业有限公司盐湖分公司，而不是原告，原告无权起诉。对证据2的真实性无异议，但只能证明车辆所有人为运城市新万通运业有限公司盐湖分公司，而不是原告，原告无权起诉。对证据3的真实性有异议，该证据没有负责人的签字。对证据4的真实性无异议，但该证据无法证明晋M××的所有权是原告。对证据5的真实性无异议，但持有A2驾驶证的驾驶员无权驾驶大型客车，而大型客车应是持有A1的驾驶员驾驶。2012年9月12日，公安部颁布的第一百二十三号修订的，自2013年1月1日起施行，《机动车驾驶证的申领和使用规定》第八条规定，大型客车代号为A1，而原告出示的驾驶证是A2。A2可以驾驶B1、B2、C1、C2、C3、C4、M。对证据9的真实性无异议，但住院天数应为3天而不是11天。对证据10,11的真实性无异议，但对赔偿标准提出异议，由法院依法认定。对证据12的真实性有异议，首先该三轮车是否修理过，且三轮车的部件也无法认定是否交通事故所造成的。该费用不属于原告自己确认，而是由第三方进行鉴定确认赔偿损失。对证据13的真实性无异议，但是无法证明死者金某某的死亡原因是交通事故所造成的。对证据14的真实性无异议，但该调解书应由死者金某某的家属全部签字，而协议上只有死者的家属金辉签字。对证据15的真实性无异议，但死者的其他家属是否得到赔偿无可查证。
原告张博对被告人民财保运城公司提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，对证据3、4的本身条款没有异议，但被告人民财保运城公司未尽明确说明义务。根据《保险法》解释二第十一条规定，本案中被告人民财保运城公司应该向投保人进行书面提示，而被告人民财保运城公司无证据证明向投保人进行过书面提示。
听取双方的举证、质证意见并经审查后，本院对双方证据认证如下：被告对原告张博提交的证据6、7、8的真实性无异议，故对证据6、7、8的真实性予以认定。晋M××东风牌客车登记在运城市新万通运业有限公司盐湖分公司名下，该车的实际受益人为原告张博。证据9中金某某的住院天数应为3天。对证据9、10、11结合证据15，应按照原告为交通事故实际支付计算。对证据12三轮车系交通事故中损坏，为修理三轮车而支出的费用，本院予以认定。原告对于被告提交4份证据的真实性无异议，故对被告提交的证据本院予以认定。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：
2013年12月27日13时40分左右，原告驾驶晋M××东风牌大型普通客车，由南向北行驶至夏县胡张乡如意下晁村口处时，与由北向南左转弯金某某驾驶的雅利奇三轮电动车（上乘坐任良云）发生碰撞，造成金某某、任良云受伤住院，金某某经医院抢救无效死亡、任良云多处骨折、肺挫伤的交通事故。经交通事故发生地夏县公安局交通警察大队主持调解，双方于2015年1月16日达成赔偿协议：①由原告支付任良云、金某某医院治疗费（以医院结算单为准）；②一次性支付金某某丧葬费、死亡赔偿金等费用160000元；③支付任良云误工费、护理费、生活费、伤残费19000元，支付三轮车修理费2200元。上述费用已全部支付完毕。原告驾驶的晋M××大型普通客车在被告人民财保运城公司处入有交强险和第三者责任险。
另查明：M××东风牌客车登记在运城市新万通运业有限公司盐湖分公司名下，该车的实际所有人及使用人为原告张博，M××东风牌客车在被告人民财保运城公司投有机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险及不计免赔险，该车辆的保险的实际缴纳人是原告张博，保险期间自2013年5月21日起至2014年5月20日止。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。运城市新万通运业有限公司盐湖分公司为晋M××东风牌客车在被告人民财保运城公司处投有交强险和第三者责任险，系双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。晋M××车辆的保险为运城市新万通运业有限公司盐湖分公司代为购买，运城市新万通运业有限公司盐湖分公司仅是名义上的投保人，原告张博是该保险车辆的实际所有人及使用人，亦是车辆保险的实际缴纳人，运城市新万通运业有限公司盐湖分公司对原告车辆的挂靠事宜和保险情况均予以认可，原告张博具有保险利益，故被告人民财保运城公司作为保险人应在机动车交通事故责任强制险保险限额内承担赔偿责任，不足部分应在第三者责任保险及不计免赔险内按照事故责任比例承担赔偿责任。被告人民财保运城公司作为保险人，并未做到直接书面告知运城市新万通运业有限公司盐湖分公司及原告张博有关免责的相关规定，故对人民财保运城公司的辩称，本院不予采纳。本案中原告的损失为：金某某、任良云住院费、检查费共计66455.69元，原告与金某某调解赔偿160000元、与任良云调解赔偿19000元、三轮车修理费2200元、精神抚慰金36000元。共计283655.69元。被告人民财保运城公司在交强险限额内承担122000元，剩余161655.69元，由被告人民财保运城公司在商业险中按照事故责任比例支付原告损失80827.845元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与适用》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张博各项损失共计二十万二千八百二十七元八角五分。
二、驳回原告张博其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5015元，由原告张博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁民福
代理审判员 续 军
人民陪审员 马永胜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何 康