南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民初字第993号
原告XXX公司，组织机构代码69453949-9，住所地江苏省镇江市。
法定代表人丁XX，该公司总经理。
委托代理人谢XX，男，汉族，。
被告南京XX有限公司。
法定代表人张XX，该公司经理。
委托代理人李XX，男，汉族。
原告XXX公司（以下简称XXX公司）与被告南京X**公司（以下简称XXX公司）占有物返还纠纷一案，本院于2012年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员崔美娟独任审判，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。本案后转为普通程序，依法由审判员程前葆、人民陪审员葛秀芳、余薇薇组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告XXX公司委托代理人谢XX，被告XXX公司法定代表人张XX及其委托代理人李XX，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX公司诉称，2010年4月，原告承包了南京方东通讯系统工程有限公司（以下简称XX公司）南京-X**工程，此工程结束后XX公司将原告6万元工程款汇往承包方指定的代收人被告XXX公司账户。XXX公司代收后拒不交还原告的6万元工程款，原告多次追索，被告未支付，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还其为原告代收的工程款6万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告XXX公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2012年9月14日从溧阳市人民法院调取的、XX公司于2011年11月9日出具的情况说明1份，该说明载明：“关于我公司与XXX公司2010年元月22日所签订的《合作合同书》，我公司已于2011年1月将其中的工程款6万元应当事工程的负责人赵XX的要求汇至XXX公司。特此说明！”
2、加盖XX公司印章的该公司2011年1月31日记账凭证复印件1份，证明XX公司汇给XXX公司两笔款，分别是6万元、8.415万元，6万元注明赵XX，8.415万元注明XX。
3、交通银行记账回执复印件1份，证明XX公司已将6万元于2011年1月25日通过网银系统汇给XXX公司。
4、溧阳市人民法院（2011）溧民初字第969号民事判决书、江苏省常州市中级人民法院（2012）常民终字第548号民事判决书各1份。溧阳市人民法院审理的是赵XX诉曾X劳务合同纠纷，该法院认定：赵XX和曾X于2009年11月订立劳务协议1份，曾X将其从XX公司承接的在武汉的移动基站维护等劳务业务转让赵XX施工；2010年5月12日，双方结账曾X向赵XX出具欠条，载明欠赵XX114343元；曾X举证的2011年1月26日赵XX向曾X出具的6万元收条，赵XX认为该款是其它工程款而非本案工资款，法院确定此款是曾X支付赵XX的工资款6万元。故该院判决曾X给付赵XX剩余款项，曾X不服一审判决提起上诉，江苏省常州市中级人民法院二审维持一审判决。
原告举证两份判决书，证明常州法院审理的6万元，是武汉工程的人工工资，而本案审理的6万元是南京工程的工程款。
5、申请证人赵XX出庭作证，赵XX当庭作如下陈述：一、赵XX2009年还不是XXX公司的员工，2010年进入XXX公司工作，是XXX公司的项目部经理。二、XXX公司大约于2010年3、4月承包了XX公司在XX公司，工程款18万多，因XX公司所付工程款差6万元，故找XX公司要过款。XX公司讲因为XXX公司是句容的，工程款只能回到南京的公司；我和曾X熟悉，曾X和XXX公司的老总是亲戚关系，之前我和曾X在武汉工程合作过，有的款项就从XXX公司走的，曾X讲从XXX公司走款他们要的点比较少；故我申请XX公司将6万元汇给XXX公司，XX公司经办人是其项目部经理周XX，XX公司将6万元汇给XXX公司后给我们出具了银行的记账回执单，证明XX公司已经把钱汇到了XXX公司；XXX公司与XX公司的合同当初给曾X拿去开发票用了，没有拿回来，公司也没有保留。三、赵XX和曾X在溧阳法院打的官司，是处理武汉工程的劳务工资，此工程是曾X从XX公司承包又转包给赵XX的，赵XX带工人去施工；常州法院的判决书认定曾X给赵XX的6万元工资款，是2011年1月份在曾X家里，曾X给的现金，赵XX给曾X打了收条。
被告XXX公司辩称，原告主体不适格，其与我公司无业务关系，我公司与原告没有任何事实和法律关系。原告与XX公司之间无合同，我公司与XX公司有业务关系，双方签订合作合同书，依据合同发生款项往来、开具发票，其单方改变款项归属无法律依据。溧阳市人民法院审理的赵XX与曾X劳务合同纠纷一案，证明赵XX身份与XXX公司无关，我公司已通过劳务项目负责人曾X将6万元工程款支付给赵XX。故我公司未占有原告6万元工程款，也不能重复支付款项，原告主张的事实不成立，其诉请无据，请求驳回原告的诉请。
XXX公司为支持其辩称意见，向本院提供如下证据：
1、XXX公司与XX公司于2010年3月22日签订的劳务合同书原件1份，证明：XX公司与XXX公司基于该份合同出现的款项往来，财务凭证是真实的；该合同中XXX公司提供劳务即提供工人进行施工，XX公司经手人为周光伟，我司的经手人曾X。
2、2011年1月26日赵XX在XX收取曾X转交的劳务报酬6万元收条1份，该收条是从溧阳法院卷宗中调取的，证明赵XX已收到了XX公司汇入XXX公司账上的6万元。
关于XX公司2011年1月25日汇给XXX公司的6万元处理的情况，XXX公司法定代表人张XX当庭陈述：此款于2011年1月26日在张XX的办公室，张以现金方式交给曾X，曾X当场交给赵XX，赵XX当场给曾X打了收条，曾X也给张打了收条。XXX公司和XX公司的工程项目是由曾X负责，这些工程分别在武汉和南京，曾X是XXX公司工程的项目经理，同时也是工程的承包人，这6万元是作为曾X承包工程的报酬付给他的。
因本案原被告争议的事实涉及XX公司，本院就相关情况调查询问了XX公司的项目部经理周XX，就原告举证的记账凭证和情况说明进行核查，该公司向本院提供了该记账凭证中两笔款项的付款申请（通知）单两份、交通银行记账回执两份。周XX陈述如下：一、法院出示的记账凭证和情况说明都是真实的，记账凭证中的赵XX和曾X名字是XX公司向XXX公司提供时，XX公司财务加注的，以将这两笔款区分。二、XX公司在2010年与XXX公司、XXX公司都有业务，XXX公司的工程在江苏，XXX公司的工程在湖北，赵XX是XXX公司的项目负责人，曾X是XXX公司的项目负责人。三、记账凭证中的6万元是XX公司付给XXX公司的工程款，之所以汇给XXX公司，是因为XXX公司不能出具符合要求的建安发票，赵XX和曾X系亲戚，通过协商，由XXX公司出具建安发票，XX公司应赵XX的请求将6万元工程款汇入XXX公司账户。
XX公司向本院提供的两份付款申请（通知）单，办理时间系同一天，收款人均为XXX公司，6万元的单据中XXX公司前加注了赵XX的名字，8.415万元单据中XXX公司前加注了曾X的名字。XX公司向本院提供的两份交通银行记账凭证，证明此两笔款项均由XX公司于2011年1月25日通过网银系统汇给XXX公司。
上述证据经质证，原告XXX公司发表如下质证意见：对被告举证的证据1的真实性不予认可，与本案无关联性。被告举证的证据2，不能证明赵XX是在XXX公司领取6万元的事实，且根据常州法院判决认定的事实，此款是曾X与赵XX之间的关系。对周XX、赵XX的证言、XX公司提供的付款申请（通知）单及交通银行记账凭证的真实性均无异议。
被告XXX公司发表如下质证意见：对原告举证的两份判决书的真实性无异议，但该证据认定的事实与本案无关，这两份判决书中均记载了赵XX认可2011年1月26日的收条为南京XX公司支付的工程款，我们认为该案中6万元与本案原告主张的6万元工程款是同一笔。对原告举证的证据1-3，记账凭证中赵XX、曾X名字是手写的，不知道是在原件上就有，还是复印后添加上去的；记账凭证中两笔款项都是XXX公司应收款，与原告诉称的工程款没有关联；情况说明涉及到第三方，希望第三方到庭说明；交通银行记账回执不能证明6万元是原告享有，此款是XXX公司的应收账款，XXX公司是合法占有，也不是不当得利，而且是应当给付赵XX的。对证人赵XX的证言真实性有异议，其陈述的事实有矛盾之处，赵XX与原告有利益上的利害关系，其陈述可信度较低；曾X与赵XX是亲戚关系，赵XX陈述从XXX公司未收到任何款项与事实不符，曾X将承包的工程转包给他的陈述是虚假的。对法院调查收集的证据的真实性不持异议，但对周XX的陈述不予认可，其关于6万元款项系由XXX公司转付的陈述没有法律依据和事实依据，XXX公司与XX公司有业务合作关系，无论从业务往来凭证、款项往来凭证、财务记账凭证均可以说明XX公司支付款项和我司工程款总数没有出入。
本院认证意见是：对原被告举证及本院调查收集的记账凭证、交通银行记账回执、付款申请（通知）单、收条及两份判决书均予采信，这些证据所载明的事实本院予以确认。对证人周XX、赵XX的证言及XX公司出具的情况说明，所涉及的2011年1月25日XX公司汇给XXX公司的6万元（以下简称涉案6万元）的性质，是本案原被告争议焦点，直接关系到原告的主张能否支持。
本院认为：
一、关于赵XX于2011年1月26日收到6万元的性质
本案当事人举证的生效判决确认2011年1月26日赵XX收到的6万元，是曾X给付的，此款系赵XX与曾X个人之间劳务合同的工资款。
XX公司于2011年1月25日汇给被告XXX公司6万元的处分情况，XXX公司法定代表人张XX当庭陈述：其于2011年1月26日在其办公室，以现金方式交给曾X，曾X当场交给赵XX，曾X、赵XX当场分别打了收条；曾X是XXX公司工程的项目经理，同时也是工程的承包人，这6万元是作为曾X承包工程的报酬付给他的。
本院对赵XX于2011年1月26日收到的6万元性质认定意见是：首先，此款是曾X个人给付赵XX个人的款项。其次，此款来源是XX公司于2011年1月25日汇给XXX公司的6万元。第三，此款非XXX公司支付给赵XX的。XXX公司法定代表人张XX代表XXX公司，将XX公司于2011年1月25日汇给XXX公司的6万元，作为曾X承包工程的报酬付给曾X；曾X收到张XX给付的6万元后，又将6万元给付赵XX，系曾X对自己的6万元的处分；无证据证明XXX公司欠赵XX6万元，如果XXX公司欠赵XX6万元，张XX当时应将此6万元直接给付赵XX，而不是先给曾X，再由曾X当场转给赵XX，且曾X、赵XX当场分别出具了收条，赵XX并没有向张XX出具收条。
因此，赵XX于2011年1月26日收到的6万元，是曾X个人给付赵XX个人的款项，此款来源是XX公司于2011年1月25日汇给XXX公司的6万元，此款非XXX公司支付给赵XX的。
二、关于XX公司于2011年1月25日汇给XXX公司6万元的性质
XX公司出具的情况说明，明确此款系支付原告XXX公司的工程款，其与XXX公司之间存在业务关系，其项目部经理周XX的证言内容与情况说明内容相吻合。
XX公司提供的记账凭证、交通银行记账回执、付款申请（通知）单，证明XX公司于2011年1月25日汇给XXX公司两笔款，两笔汇款的相关手续分别办理。在此两笔汇款的付款申请（通知）单中，分别在收款人XXX公司前加注了赵XX、曾X的名字。如果此两笔款项都是XX公司应给付XXX公司的欠款，按常理XX公司无需分别办理并加以区分。
因此，本院采信XX公司出具的情况说明，确认XX公司于2011年1月25日汇给XXX公司6万元，实际是给付XXX公司的工程款，而非给付XXX公司的工程款。
综上所述，XX公司于2011年1月25日汇给XXX公司6万元，系给付XXX公司的工程款，XXX公司未将此款返还给XXX公司，而是将此款处分给案外人于法无据，XXX公司应将此款返还XXX公司。因此，XXX公司主张XXX公司返还6万元的诉讼请求，本院予以支持。如XXX公司认为XX公司未付清应付款项，其可另行向XX公司主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京大港建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告句容三嬴仿古建筑园林工程有限公司工程款计人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告南京大港建设有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 程前葆
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 余薇薇
二〇一三年四月二十二日
见习书记员 乔 溪