wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内01民终2001号
上诉人（原审被告）：刘武英，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：刘敏，住呼和浩特市。
上诉人刘武英因与被上诉人刘敏房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘武英，被上诉人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘武英的上诉请求：请求依法撤销一审判决，判令刘敏依法赔偿刘武英的损失。事实与理由：2015年12月2日刘敏来到刘武英住所要求租××区号住宅楼，并在当时交纳了1000元押金，还特别嘱咐此房由刘敏租了，不要租给别人，还约定近期办理相关手续。但一直到2015年12月16日才来到刘武英处办理手续，并告诉刘武英房子不租了，要求退还1000押金。在刘武英要求刘敏承担15天房租损失时，刘武英大怒，对刘武英言语污蔑并声称要告刘武英，在并未声明不租房屋的前提下走掉。而一审法院不顾以上事实，侵害刘武英的合法权益。
刘敏辩称，刘武英与刘敏是电话约定，刘敏的爱人先看完房子觉得可以，2015年12月1日晚上约定次日交纳定金。之前已约定暖气费、物业费刘敏都不管，只交11000元。刘敏交完定金后表示现在不能签合同，等刘敏的房子到期后再签，刘武英同意并在刘敏的要求下写了收据。之后刘敏出差，电话约定回来的时候去签合同，等回来后去签合同时，刘武英说要交物业费，要刘敏把房租和物业费一并带上，刘敏说我们约定只出11000元，让刘敏出物业费不能接受。刘敏回来后与刘武英协商一人一半，但刘武英不同意，刘敏说谈不妥了，刘武英拒绝退钱，刘敏随即报警，电话里110民警说你们自己协商解决。第二天刘敏再次与刘武英沟通，同意再多出一点物业费，刘武英只同意退300元，还是看在刘敏媳妇的面子上，刘敏说一分也不用退，咱们法院见，这就是事情经过。
刘敏向一审法院起诉请求：请求判令被告退还原告租房押金1000元，并支付从2015年12月16日至退款日按照中国人民银行同期存款利息计算的利息。
一审法院认定的事实：刘敏与刘武英协商租房一事，刘敏于2015年12月2日交付刘武英押金1000元，刘武英同时出具收条一份，其中载明：”今收到刘敏房屋押金1000元（壹仟元正）。”另查明，刘敏于2015年12月16日到刘武英家中准备签订租房合同，双方对物业费由谁承担不能达成一致，故刘敏没有实际租赁刘武英的房屋。
一审法院认为，刘武英出具押金收条，明确载明该1000元为房屋押金。押金应为一种预付款性质，现双方未就房屋租赁达成一致，刘敏没有实际租赁刘武英的房屋，故刘武英理应返还该款项。刘武英辩称系刘敏构成违约不租房屋，给刘武英造成了损失，由于刘敏对此不认可，刘武英亦未提供证据佐证，根据最高人民法院《关于适用<担保法>若干问题的解释》第一百一十八条的规定，”当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，故对刘武英的该抗辩理由该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘武英于本判决书生效之日起十日内返还原告刘敏押金1000元。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告刘武英负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：刘武英是否应退还刘敏支付的一千元，刘敏是否应承担相应的房屋租金损失。
本院认为，刘武英与刘敏协商房屋租赁事宜，刘敏于2015年12月2日支付刘武英1000元押金，该1000元属预付款性质。双方因物业费的缴纳问题未达成一致不能签订合同，本案房屋租赁合同并未订立，刘武英与刘敏均不能举证证明对方存在缔约过失，故本院对于刘武英赔偿损失的请求及刘敏关于1000元利息的请求不予支持，双方应相互返还。一审判决刘武英返还刘敏1000元并无不当。
综上所述，刘武英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人刘武英负担。
本判决为终审判决。
审判长杨福金
审判员鄂晓红
审判员张蒙江
二〇一六年十二月十二日
书记员乌日汗
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初3813号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人孙建平，系该公司董事长。
委托代理人吴国金、周贤慧，浙江路友律师事务所律师。
被告余小强，男，1977年9月25日出生，汉族，住杭州市临安区。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告余小强信用保险合同纠纷一案。经查，本院立案后于2018年7月9日向原告邮寄送达案件受理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告中国人民财产保险股份有限公司未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行诉讼义务。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按原告中国平安财产保险股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 梅爱平
二〇一八年七月三十一日
书记员 张丽娟
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执615号
申请执行人葛振宏，住锦州市凌河区。
被执行人陈玉文，住葫芦岛市连山区。
本院在执行葛振宏与陈玉文民间借贷纠纷一案中。本院在执行过程中，被执行人陈玉文无财产可供执行，申请执行人葛振宏未能提供被执行人陈玉文可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年四月十日
书记员 李树常
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终761号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
法定代表人：吕兴洪。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与刘开明、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2309号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人刘开明提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉刘开明、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉刘开明、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，刘开明向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人沈发荣等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2309号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 莫 文
二〇一六年九月九日
书记员 沈 亮
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内01民终3551号
内01民终3551号
上诉人（原审被告）：薛军，农民。
委托诉讼代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗乌力雅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人:马克·曼宁（×××），该公司董事长。
委托诉讼代理人：康丹，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡欣，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。
上诉人薛军因与被上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）融资租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民三初字第00653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛军及委托诉讼代理人李英龙，被上诉人卡特彼勒公司的委托诉讼代理人胡欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛军上诉请求：撤销一审判决，驳回卡特彼勒公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决薛军赔偿卡特彼勒公司600722.09元及支付律师费，无事实根据和法律依据。
卡特彼勒公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
卡特彼勒公司向一审法院请求：1、解除835-70019714号融资租赁协议（以下简称《融资租赁协议》），薛军赔偿卡特彼勒公司损失601,212.09元；2、薛军承担本案的律师费14,700元和本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告卡特彼勒公司与被告薛军于2011年5月17日签订了《融资租赁协议》及2012年8月29日签订《融资租赁协议变更协议》，根据协议约定：（1）卡特彼勒公司购买了薛军选择的设备型号及系列号为336D和JBT02346的机器设备并出租给薛军。（2）卡特彼勒公司将上述设备融资租赁予薛军，首付392,083.00元,租期36个月，每期租金详见《还款计划表》，租金按月支付；卡特彼勒公司是设备的唯一所有权人，薛军除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。李利作为担保人在该协议上签字（经鉴定该签字并非李利亲笔书写）。合同履行过程中薛军未按时给付租金，双方发生争议。截止目前薛军拖欠卡特彼勒公司租金1,146,087.13元，已到期未付违约金84,634.96元。2014年2月21日卡特彼勒公司向薛军发出《通知》载明：根据双方协议中第17、18条相关规定，由于薛军没有履行相应义务，我公司于2014年2月19日书面通知您终止协议，并有权收回租赁设备，我公司根据协议有权对该设备进行处置，包括但不限于出售、租赁或转让。2014年6月25日卡特彼勒公司同威斯特（北京）机械设备有限公司签订《销售合同》，将本案涉及的机器设备以70万元的价格转让给威斯特（北京）机械设备有限公司。为了处理车辆发生拖车费70,000元，卡特彼勒公司为处理该事件，聘请律师发生律师费14,700元。
一审法院认为，原告卡特彼勒公司与被告薛军于2011年5月17日签订《融资租赁协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照协议的约定履行各自的权利和义务。卡特彼勒公司依约将融资购买的设备交付薛军，履行了自己的相关义务，薛军应当按照协议约定履行给付卡特彼勒公司租金的义务，不履行或不完全履行均构成违约。依据双方合同约定，薛军没有支付租金，已经构成双方合同约定的重大违约，卡特彼勒公司有权依合同约定解除和薛军签订的融资租赁协议，卡特彼勒公司已经于2014年2月20日收回所租设备，并且依照合同约定作价70万元处置了该设备。由于融资租赁协议中对收回设备、处置设备、以及清偿顺序有明确约定，故薛军应当承担卡特彼勒公司因此造成的损失600,722.09元（即全部未付租金1,146,087.13元+违约金84,634.96元+拖车费70,000元-处置回款700,000元）。卡特彼勒公司为处理该事件发生的律师费14,700元，薛军应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、第二十二条的规定，判决如下：一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告薛军签订的835-70019714号融资租赁协议；二、被告薛军于判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司赔偿损失600,722.09元；三、被告薛军于判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司赔偿支付的律师代理费人民币14,700元；四、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
二审法院认定事实同一审法院一致。
另查明，《融资租赁协议变更协议》第18.1条款：出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用包括但不限于法律费用、收回设备费用等。
本院认为，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：”出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的价值。”本案中，出租人卡特彼勒公司请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，本院依法应予支持。出租人卡特彼勒公司的损失赔偿范围为承租人薛军全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，即全部未付租金1,146,087.13元+违约金84,634.96元+拖车费70,000元-处置回款700,000元=600,722.09元。卡特彼勒公司该项赔偿请求，有事实根据且符合法律规定。《融资租赁协议变更协议》第18.1条款也约定了出租人因执行本协议条款下出租人权利而产生的法律费用、收回设备费用等。卡特彼勒公司为处理该事件发生的律师费14,700元，符合上述协议约定，依法应予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。卡特彼勒公司的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4980元，由上诉人薛军负担。
本判决为终审判决。
审判长肖建华
审判员辛宗寿
代理审判员李玮
二〇一六年十二月十二日
书记员张利
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终408号
上诉人（原审原告）：杨丽平，女，1972年1月21日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：周洪祥，长春市东盛法律服务所法律工作者。
委托代理人：程刚，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林高新区新北街道办事处小红土村村民委员会。住所：吉林高新技术产业开发区。
负责人：刘海春，该村委会主任。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邱昌华，男，1970年5月23日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：李广忠。
上诉人杨丽平因土地征收补偿费分配纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新民一初字第271号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨丽平于2016年2月16日申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人杨丽平在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨丽平撤回上诉。
一审案件受理费8020元，退还给上诉人杨丽平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
代理审判员 陈 卓
代理审判员 付婷婷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 姜 雪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1160号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏焕英。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人苏焕英犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月25日作出（2014）嘉刑初字第1361号刑事判决。原审被告人苏焕英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务。上诉人苏焕英到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人苏焕英申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人苏焕英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法，上诉人苏焕英申请撤回上诉符合法律规定，建议予以准许。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人苏焕英犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人苏焕英申请撤回上诉，应予准许。检察机关意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏焕英撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2014）嘉刑初字第1361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 李振武
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初92号
原告：赵迎秀，武川县统战部干部，现住武川县。
被告：王羚，54岁，现住武川县。
原告赵迎秀与被告王羚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵迎秀撤诉。
案件受理费225元，由原告赵迎秀负担。
审判员 胡海丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 于 洋
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邮送商初字第0011号
原告江苏恒祥灯饰有限公司（原扬州恒祥灯饰有限公司），住所地在江苏省高邮市郭集镇工业园区。
法定代表人池恒祥，董事长。
委托代理人邵军，江苏石立律师事务所律师。
被告柏乃山，成年。
委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告胡顺云，成年。
原告江苏恒祥灯饰有限公司与被告柏乃山、胡顺云承揽合同纠纷一案，本院于2012年1月11日立案受理后，于2012年2月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，后本院依法组成合议庭，于2012年6月28日、8月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审中，原告江苏恒祥灯饰有限公司的委托代理人邵军、被告柏乃山的委托代理人李高峰到庭参加诉讼，在第三次庭审中，原告江苏恒祥灯饰有限公司的委托代理人邵军、被告柏乃山及其委托代理人李高峰到庭参加诉讼，被告胡顺云经本院传票合法传唤，无正当理由三次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因经营需要，原告与两被告多次发生业务往来，两被告累计欠原告货款182966元，至今未给付。现要求两被告立即给付货款182966元。其向本院提交了下列证据证明其主张：
1、喷塑加工结算清单135份，总金额为182966元，证明被告欠其加工款的事实；
2、原告与扬州旭东经贸有限公司的证明各一份，证明王丽娟曾同时为两公司的会计；
3、扬州旭东经贸有限公司的往来明细一份，证明被告柏乃山汇给王丽娟的246400元均记入扬州旭东经贸有限公司的账簿；
4、出庭作证的王丽娟的证词，证明被告柏乃山汇给其246400元系柏乃山向扬州旭东经贸有限公司所购板材款，已被其记入扬州旭东经贸有限公司的帐。
经质证，被告对证据1的真实性有异议，认为清单中“胡顺云”签字并不是一个人所签，后本院要求其在规定时间内提交鉴定申请、否则应承担不利后果，但其一直未申请鉴定；对证据2的真实性无异议；对证据3、4的真实性有异议。
被告柏乃山辩称，其与原告只存在加工关系，加工费已结清。其提交了被告柏乃山出具的欠条复印件一份，证明2009年至2010年2月11日前所有账目已结清。对此，原告认为此证据系被告单方形成，且系复印件，对其真实性、关联性均有异议。
经审理查明，原告（2009年4月1日名称变更核准前为扬州恒祥灯饰有限公司）与被告柏乃山一直有业务往来，由原告向被告柏乃山提供相关灯具产品。被告胡顺云系被告柏乃山的岳父，亦在柏乃山处上班。原告将产品送至被告柏乃山处时，由被告胡顺云负责签收。至今被告柏乃山已累计欠原告货款182966元。
另查明，被告柏乃山曾分别于2010年5月28日、6月18日、8月9日、9月15日向持卡人姓名为王丽娟的银行账户汇款80000元、66400元、50000元、50000元，合计246400元。王丽娟同时为原告与扬州旭东经贸有限公司的会计，被告柏乃山汇给王丽娟的246400元系柏乃山向扬州旭东经贸有限公司所购板材款，已被王丽娟记入扬州旭东经贸有限公司的帐，
以上事实，有原告提供的结算清单、证明、往来明细、证人证言以及原、被告的当庭陈述为证，本院对上述证据予以采信。对于被告提供的欠条复印件，本院认为，被告柏乃山出具的该份证据并不能证明其主张，且系复印件，故对该证据的真实性、关联性、客观性本院不予认可。
本院认为，原告与被告柏乃山存有长期的业务往来，被告柏乃山欠原告货款182966元事实清楚，并有相关证据予以证实。原告要求被告柏乃山给付货款于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告胡顺云与被告柏乃山共同给付货款的诉讼请求，本院认为，被告胡顺云并未与原告发生过业务往来，因此其并非本案的适格主体，故对该诉讼请求本院不予支持。对于被告的辩解，现原告提供的证据足以推翻其辩解，且被告尚无其他证据证明其主张，故本院对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告柏乃山于本判决生效后五日内给付原告江苏恒祥灯饰有限公司加工款182966元；
二、驳回原告江苏恒祥灯饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告柏乃山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3960元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 景
代理审判员 于 谦
人民陪审员 周宏朝
二〇一二年九月六日
书 记 员 常 亮
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初9987号
原告：黄群屿，男，1984年6月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：浙襄新能源汽车襄阳有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区清河店207国道正英集团为兴酒店管理有限公司508号。
法定代表人：王锋。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。
主要负责人：张义。
被告：黄贤光，男，1983年3月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告黄群屿与被告浙襄新能源汽车襄阳有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司、黄贤光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理。原告于2018年11月13日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄群屿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄群屿负担。
审 判 员 陈庆林
二〇一八年十一月十三日
代书记员 赵晨晓
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00002号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人张运周，男，42岁。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2014年8月18日向被申请人下发了桐规罚字（2014）b0614号行政处罚决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年12月29日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县规划局作出的桐规罚字（2014）b0614号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年一月九日
书记员 李中选
黑龙江省桃山林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0794民初11号
原告铁力市瑞雪农资有限公司，住所铁力市桃山镇桃林街十七委，桃山鸿运综合楼一层南二户。
法定代表人李春艳，女，职务总经理。
被告赵士成，男，1981年7月6日出生，汉族，初中文化，身份证号码2390051981********，现住黑龙江省铁力市桃山镇十二新村（缺席）。
被告张颖秋，女，1978年5月10日出生，（同第一被告系夫妻），汉族，初中文化，农民，身份证号码2390051978********，现住黑龙江省铁力市桃山镇十二新村（缺席）。
原告铁力市瑞雪农资有限公司诉被告赵士成、张颖秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市瑞雪农资有限公司的法定代表人李春艳到庭参加了诉讼。被告赵士成、张颖秋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。
铁力市瑞雪农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付所欠货款47896.00元，给付欠款利息10776.60元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2015年初，二被告分多次在我公司赊欠二铵、钾肥、倍丰大豆欠货款47896.00元，当时约定按月利率0.015元支付利息。
原告证明其主张的证据有：2015年11月20日被告赵士成、张颖秋出具的欠据一份，证明二被告欠原告货款47896.00元，并约定月利率0.015元给付利息。
被告赵士成、张颖秋未答辩、未到庭质证，也未举证。
经审理查明，2014年4月15日至2015年11月20日期间，被告赵士成、张颖秋在原告处购买二铵、钾肥、倍丰大豆总货款47896.00元，原告多次向二被告索要欠款，在2015年11月20日二被告给原告出具欠据一份，金额为47896.00元，并约定此欠款按月利率0.015元支付利息，原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述和二被告出具的欠据一份，本院予以确认。
本院认为，原告铁力市瑞雪农资有限公司与被告赵士成、张颖秋之间的买卖合同关系合法有效。被告赵士成、张颖秋未付货款的行为已构成违约，应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告主张15个月的借款利息计10776.60元，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵士成、张颖秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵士成、张颖秋于本判决生效之日起十日内支付原告铁力市瑞雪农资有限公司货款47896.00元及利息10776.60元（以约定为准，按15个月计算），合计58672.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1266.80元，由被告赵士成、张颖秋各负担633.40元，公告费570.00元由赵士成、张颖秋各负担285.00元。上述费用于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 魏学雨
审判员 韩金山
审判员 王存国
二〇一七年八月二十三日
书记员 滕金铭
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0921执211号
申请执行人查国洲，男，生于1964年9月22日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人杨丽平，曾用名杨玉花，女，生于1973年5月10日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人李某，男，生于2014年5月20日，云南省凤庆县人，住凤庆县。法定监护人：李雪峰，男，生于1988年4月6日，云南省凤庆县人，住凤庆县小箐沟**号。
被执行人杨丽娟，女，生于1981年1月29日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人李维相，女，生于1957年9月26日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人杨名平，男，生于1956年10月18日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人查国洲、杨丽平、杨天佑与被执行人杨丽娟、李维相、杨名平机动车交通事故纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年7月10日作出（2017）云0921民初81号民事判决书，判决书确定“第二项：被告杨明平、李维相在杨春华遗产范围内赔偿原告查国洲、杨丽平、杨天佑经济损失709.92元；第三项：被告杨丽娟赔偿原告查国洲、杨丽平、杨天佑经济损失148218.20元。”判决书生效后，被执行人杨丽娟、李维相、杨名平未按判决书确定的义务履行，申请执行人查国洲、杨丽平、杨天佑于2017年9月1日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李维相、杨名平应履行判决内容第二项赔偿给原告查国洲、杨丽平、杨天佑已经履行完毕。被执行人杨丽娟未履行判决内容第三项赔偿给申请人经济损失148218.20元。被执行人杨丽娟常年在外打工，承租房屋居住，经查无存款、无动产车辆、无可供执行财产，经双方当事人自愿协商后达成如下和解协议：被执行人杨丽娟定于2018年12月30日支付1.5万元，2019年起每年支付给申请人2万元，直至履行完毕。因申请人家庭困难，特申请司法救助1万元，经合议庭评议后同意救助1万元。故申请人提出撤回执行申请，同意本案终结执行。双方按执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2017）云0921执211号执行案件终结执行。
若被执行人不按执行和解协议履行，申请人可以重新向本院申请执行，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李源泉
执行员 朱 琼
执行员 杨旺丹
二〇一八年六月二十四日
书记员 郭蓉蓉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）立初字第9478号
起诉人盛亦江，男，汉族，1971年2月28日出生，住沈阳市XX区XX路**号。
起诉人盛亦江诉沈阳东森房地产开发有限公司、中铁物资集团有限公司、辽宁东宏商贸有限公司、樊旭洪、沈阳东润（桃山）酒业有限公司第三人撤销之诉一案，于2015年11月4日向本院提交起诉状，以原判系假案，实际上并未发生过钢材买卖的事实，被告之一沈阳东森房地产开发有限公司尚欠其工程款未还，而已经生效的北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第4552号民事判决造成东森公司资产被恶意转移，侵犯了起诉人的合法权益为由，请求撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第4552号民事判决。
经审查，本院认为，起诉必须符合法律规定的起诉条件。起诉人盛亦江与东森公司之间系普通债权关系，本院（2014）一中民初字第4552号民事判决审理的债权关系，在法律上不损害起诉人的民事权益，处理结果与起诉人不存在法律上的利害关系，故起诉人盛亦江不具有法律规定的提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉内容亦不符合第三人撤销之诉的起诉条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百九十二条、二百九十三条之规定，裁定如下：
对起诉人盛亦江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，起诉人盛亦江可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐 畅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1660号
原告：冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禺区
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师
董嘉婷，北京市博天律师事务所律师。
被告：史建强，男，1985年11月28日出生，住河北省唐山市。
公民身份号码：×××。
原告冯永华与被告史建强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永华委托诉讼代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告史建强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告冯永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年四月十六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限10天，自二零一六年四月十六日至二零一六年四月二十六日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年四月十六日，被告史建强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告冯永华借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年四月十六日至二零一六年四月二十六日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告冯永华与被告史建强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告史建强应履行合同，偿还原告冯永华本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告冯永华的主张符合相关规定，本院予以确认。被告史建强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告史建强可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告史建强于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华人民币一万元；
二、被告史建强于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年四月十六日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十二元(原告冯永华已预交二十六元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告史建强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈世昌
重庆铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝8601执恢21号
申请执行人重庆建豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路44号，统一社会信用代码9150010367100116XB。
法定代表人余桂兰，该公司经理。
被执行人甘在成，男，1972年12月11日出生，住重庆市梁平县。
申请执行人重庆建豪运输有限公司与被执行人甘在成挂靠经营合同纠纷一案，重庆铁路运输法院作出的(2016)渝8601民初843号民事判决书发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的10140.00元，本院于2018年3月16日立案受理执行。
本院在执行申请执行人重庆建豪运输有限公司与被执行人甘在成挂靠经营合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行执行依据所确定的义务，但其仍未按期履行。进行财产调控，扣划被执行人甘在成的存款有6595.33元清偿债务；登记在其名下的一辆摩托到实地未能查找到该车未能扣押，申请执行人请求对该辆摩托不需查封。甘在成无房产、无公司及其他可供执行财产。甘在成外出务工不在家对其限制高消费，对其作出的拘留10天的决定未能执行。实地以公告方式通知甘在成到庭接受询问，逾期未到庭。立案至今已超过三个月，申请执行人表明现无法提供被执行人财产线索及下落。涉案财产调查、相应执行措施及相关情况向申请执行人予以告知，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案现暂不具备强制执行条件，应终结本案的本次执行程序，待本案具备执行条件时，再恢复本案的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝8601执恢21号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 马 斌
审判员 谭洪亮
二〇一八年七月十六日
书记员 王学兵
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更477号
罪犯李超乾，男，汉族。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）柳市刑一初字第82号刑事判决，认定李超乾犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李超乾不服，提出上诉。本院于2012年12月31日以（2012）桂刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年6月14日交付执行。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，李超乾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分56.90分，确有悔改表现，建议将罪犯李超乾的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯李超乾减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李超乾在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李超乾的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年4月18日起至2035年10月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄通海
黑龙江省桃山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0794执34号之一
申请执行人蔡力琴，女，汉族，1953年1月27日出生，身份证号码23900519530127102X，住址黑龙江省伊春市桃山镇政通社区十三组。
被执行人李忠祥，男，汉族，1966年8月14日出生，身份证号码239005196608141013，住址黑龙江省伊春市桃山镇禾旭家园临街楼七单元501室。
申请执行人蔡力琴依据本院已经发生法律效力的（2017）黑0794民初27号民事调解书，向本院申请执行李忠祥借款合同纠纷一案。本院在执行被执行人李忠祥3000.00元后，未发现被执行人李忠祥有可供执行财产，申请执行人蔡力琴也未能提供可供执行财产线索。现申请执行人蔡力琴向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省桃山林区基层法院（2017）黑0794民初27号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春梅
审判员 廉守信
审判员 陶全岐
二〇一七年十二月五日
书记员 张 洋
黑龙江省桃山林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0794执35号
申请执行人田永才，男，汉族，1979年11月1日出生，身份证号码239005197911014919，住址黑龙江省铁力市桃山林业局路管处林管3组。
被执行人柴宝山，男，汉族，1966年3月14日出生，身份证号码230721196603141014，住址黑龙江省铁力市桃山镇人和社区四组。
申请执行人田永才依据本院已经发生法律效力的（2017）黑0794民初22号民事判决书，向本院申请执行柴宝山民借款合同纠纷一案。本院在执行被执行人柴宝山5300.00元后，由于被执行人柴宝山下落不明，且我院未发现被执行人柴宝山有可供执行财产，申请执行人田永才也未能提供可供执行财产线索。现申请执行人田永才向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省桃山林区基层法院（2017）黑0794民初22号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春梅
审判员 廉守信
审判员 陶全岐
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 洋
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初2099号
原告：余小容，女，汉族，1976年6月30日出生，四川省邻水县人，居民，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：罗荣万，金鹅镇法律服务所法律工作者。
被告：汤贵良，男，汉族，1973年5月7日出生，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市。
被告：张军，男，汉族，1972年10月23日出生，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告余小容与被告汤贵良、张军不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小容及其委托诉讼代理人罗荣万、被告汤贵良、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小容向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任返还现金50,000.00元及资金占用利息。2、赔偿损失3,000.00元。
事实和理由：在2016年,被告到德荣县原告的工地上做泥工。和被告一起在工地干活的邱未仕受伤，伤者邱未仕被送回隆昌县人民法院住院医治。在邱未仕医治过程中，原告与伤者邱未仕达成口头协议，由原告一次性补偿给伤者邱未仕因伤情所产生的医疗费、赔偿费，共计85,000.00元。由于路途遥远，原告于2016年11月19日将8,5000.00元现金（其中35,000.00元作为医疗费，50,000.00元作为邱未仕的赔偿费）交给被告，叫被告带回隆昌转交给邱未仕。被告汤贵良向原告余小容出具收条1张，收条上载明：“1#楼泥工班组邱未仕工人受伤医药费支付给汤贵良85,000.00元（大写捌万伍仟元整），此款属余小容支付，由汤贵良转交给邱未仕。收款人汤贵良，2016年11月19日”。条据上，有被告汤贵良的亲笔录签名和捺手印。
被告汤贵良收到85,000.00元后，将35,000.00元交给邱未仕用于开支医疗费，其余的50,000.00元由二被告占为已有。为此，原告方曾先后多次向被告催问无果，造成原告往返差旅等各项经济损失3,000.00元。为此原告起诉来院，要求判令如其诉求。
被告汤贵良辩称，因原告的原因给被告造成了停工损失，被告在德荣县的工程亏损十余万元，这个损失应该由原告支付。原告支付了被告停工损失后，被告同意退还原告50,000.00元。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张军辩称，邱未仕的医疗费、赔偿款不是被告张军领取的，与被告张军无关，原告不应当起诉被告张军。因为原告一直拖延不处理被告在德荣县工地停工的误工损失，所以在2016年过年前夕，工人找到被告闹，被告没有办法，才将该50,000.00元分给了工人。被告自己没有得钱，原告应当找分了钱的工人索要。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告余小容在四川省德荣县承建了一建筑工程。2016年案外人邱未仕在原告的工地干活过程中受伤。其后邱未仕被送回隆昌县人民医院治疗。原告与邱未仕经协商达成赔偿协议，约定由原告一次性赔偿邱未仕医疗费35,000.00元、赔偿金50,000.00元，合计85,000.00元。因邱未仕已回隆昌县，原告特委托被告汤贵良将85,000元.00带回转交给邱未仕。
2016年11月19日，被告汤贵良从原告处领取了85,000.00元，被告汤贵良向原告出具领条1张，该领条载明，“1号楼泥工班组邱未仕工人受伤医药费支付给汤贵良85,000.00元（大写捌万伍仟元整）此款属余小容支付，由汤贵良转交给邱未仕。收款人：汤贵良，2016年11月19日。”
此后被告汤贵良只向邱未仕交付了医疗费35,000.00元。赔偿金50,000.00元被告汤贵良、张军将其挪作他用。2016年12月14日，被告张军向被告汤贵良出具《承诺书》1份，该《承诺书》载明，“关于德荣县CBD1号楼泥工组工伤款（伍万元正）的现金现由（汤贵良、张军、张贤德）用于工程款损失及机械损失费。如果甲方追究其责任由汤贵良、张军、张贤德三人共同负责处理与担当。2016.12.14，张军、汤贵良”。
因邱未仕未收到余小容交由被告汤贵良转交的赔偿金50,000.00元，原告余小容只能另行支付邱未仕赔偿金50,000.00元。此后原告余小容于2017年5月来隆昌县找二被告协商退款未果。为此，原告起诉来院要求判令如其诉讼。
以上事实，有原告余小容向本院提交的领条1张、收据1张、火车票3张，被告汤贵良向本院提交的《承诺书》1份等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案为不当得利纠纷。本案的争议焦点为：二被告是否属不当得利，是否应当返还原告因不当得利给原告造成的损失50,000.00元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中被告汤贵良将原告给付邱未仕的医疗费、赔偿款85,000.00元领取后，并未全部交付给邱未仕。在只交纳了35,000.00元医疗费后，其余的50,000.00元，未经原告余小容同意的情况下，被告汤贵良、张军擅自挪作他用。原告余小容被迫另行给付了邱未仕50,000.00元。二被告没有法律依据的情况下，擅自处分原告给付邱未仕的赔偿款50,000.00元的行为，造成了原告余小容的损失，应当将不当取得占有的50,000.00元返还给受损失的原告。原告余小容因追款给其造成了住宿、差旅、务工等损失，本院适当考虑为1,000.00元。
被告汤贵良辩称原告欠其工程误工损失100,000.00元，在原告没有给付被告100,000.00元的情况下，被告不应当返还原告50,000.00元的辩称理由，因原告是否欠被告100,000.00元尚未查证是否属实，而且该纠纷系另一法律关系，与本案没有关联性，被告汤贵良可另行提起诉讼，被告汤贵良代领的原告给付邱未仕的50,000.00元赔偿金不能用于折抵其误工损失。故被告汤贵良的该辩称理由不能成立，本院不予支持。对于被告张军提出其并没有领取邱未仕的医疗费、赔偿金，也没有在领款条上签字，被告张军不是本案适格主体的辩称理由，因被告张军向汤贵良出具的《承诺书》上载明，被告汤贵良、张军将该款处分后，被告张军自愿对其行为承担责任，而且该50,000.00元赔偿金确系被告张军、汤贵良擅自予以处分，因此，被告张军应对本案承担责任。被告张军的辩称理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，对原告余小容要求被告汤贵良、张军返还不当得利50,000.00元，并给付因追款造成的损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、被告汤贵良、张军在本判决生效后5日内返还原告余小容50,000.00元。
二、被告汤贵良、张军在本判决生效后5日内赔偿原告余小容因追款造成的损失1，000.00元。
三、驳回原告余小容的其他诉讼请求。
如果被告汤贵良、张军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525.00元，由被告汤贵良、张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏乔
二〇一七年七月二十八日
书记员 周萍
宁波市奉化区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）浙0283执4405号
申请执行人张位波与被执行人宁波龙飞世纪针织服饰有限公司劳动争议仲裁一案。被执行人宁波龙飞世纪针织服饰有限公司已履了生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。
特此通知！
宁波市奉化区人民法院
二〇一七年一月二十四日
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第278号
被告人秦某某，男，1971年6月18日出生，，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年3月7日被梨树县公安局刑事拘留，2014年3月21日被梨树县公安局执行逮捕，现羁押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）293号起诉书指控被告人秦某某、尤某某犯合同诈骗罪一案，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉，被告人秦某某、尤某某到庭参加诉讼，2014年12月19日梨树县人民检察院撤回对被告人尤某某的起诉，本案现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2012年12月3日，被告人秦某某（梨树县亿豪牧业有限公司法人）及其被告人妻子尤某某将该公司土地及地上的房屋资产出售给陈某乙和岳某某，并2013年3月22日交接合同履行完毕。被告人秦某某、尤某某于2013年4月7日与闫某某签订了买卖协议，重复将上述资产及四平海银帝景小区CG2号801室楼房以人民币三十万元卖给闫某某。被告人秦某某、尤某某之后又与他人分别签订了买卖协议，将四平海银帝景小区CG2号801室出售给他人。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人秦某某的供述，协议书、收据，犯罪嫌疑人归案情况等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人秦某某在签订履行合同过程中，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
本院经审理查明：2012年12月3日，被告人秦某某（梨树县亿豪畜牧有限公司法定代表人）将该公司土地及地上的房屋资产出售给陈某乙和岳某某。被告人秦某某于2013年4月7日与闫某某签订了买卖协议，重复将上述资产及四平海银帝景小区CG2号801室楼房以人民币三十万元卖给闫某某，后又将四平海银帝景小区CG2号801室抵押给他人。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明被告人秦某某于2014年3月7日被梨树县公安局抓获归案。
2、买卖协议、收据、协议书、案外人财产保全异议书、陈某乙出具的特别委托书、梨树县亿豪畜牧有限公司的营业执照、信用代码证、组织代码证、税务登记证、开户许可证等书证，证明2012年12月3日，被告人秦某某将该公司土地及地上的房屋资产出售给陈某甲，陈某甲是陈某乙的代理人。被告人秦某某于2013年4月7日与闫某某签订了买卖协议，重复将上述资产及四平海银帝景小区CG2号801室楼房以人民币三十万元卖给闫某某。
3、铁西区人民法院的调解书、裁定书、房屋买卖协议等，证明被告人秦某某将四平海银帝景小区CG2号801室抵押给董某。
4、证人陈某甲证言，证实通过别人介绍说秦某某在北老壕有一个公司要卖，我听说后就与秦某某协商，最后他同意以56万元卖给我。在2012年12月3日，我们在公园小区物业办公室签的字，之后我给他56万元。过几天，秦某某后悔了，我口头同意了，由于他没钱给我又同意卖给我了。2013年3月22日，他在原有协议下方写了说明。2014年1月份，秦某某把整个院全部交给我了。
5、证人岳某某证言，证实在与秦某某签订协议前几天，陈某甲找到我说在我们北老壕村秦某某处买了一个厂房，因我是本队户口，所以让我和他一起去共同签协议，我就同意了。
6、证人刘某某证言，证实秦某某有个公司，是梨树县亿豪畜牧有限公司，在梨树镇北老壕村，他把土地和厂房作价56万元卖给陈某甲和岳某某了，我作为中间人也签字了。后来在协议左下方的补充内容也是秦某某写的，当时我在场。
7、证人董某证言，证实通过朋友其借给秦某某30万元钱，事后秦某某还其10万元，剩下的20万元没还上。2013年6月11日，在秦某某家，秦某某和尤某某共同给其出了手续，以海银地景的楼房作抵押。
8、被害人李某某的陈述，证实被告人秦某某于2013年4月7日与闫某某签订了买卖协议，将梨树县亿豪畜牧有限公司及四平海银帝景小区CG2号801室楼房以人民币三十万元卖给闫某某。
9、被害人闫某某陈述，证实2013年4月7日前几天，秦某某找到我要卖两个地方，一个是在梨树镇北老壕村梨树县亿豪畜牧有限公司的土地、房屋及附属物，另一个是四平市铁西区海银帝景CG2号801室建筑面积116平方米，两项共作价30万元人民币。我到实地看好后，我们于4月7日在四平市八道街附近一个地方签的协议，秦某某和妻子都签了，当天交给他俩30万元现金。四平市铁西区海银帝景CG2号801室建筑面积116平方米是六、七年前我卖给秦某某的，当时是按揭交款，我买下时还有24万元没交，等要履行时，发现他早已将公司的土地房屋及附属物卖给他人了，卖价是56万元。我知道真相后就找秦某某夫妻俩，可就是找不着，电话也不通，才告到法院。
10、被告人秦某某供述，供认2012年12月3日，其将梨树县亿豪畜牧有限公司出售给陈某甲。2013年4月7日其与闫某某签订了买卖协议，标的物为梨树县亿豪畜牧有限公司及四平海银帝景小区CG2号801室楼房，价款为30万元，后又将四平海银帝景小区CG2号801室抵押给董某。
本院认为，被告人秦某某在签订履行合同过程中，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。鉴于被告人亲属与被害人达成还款协议等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第五十二条、五十三条（罚金）、第七十二条、七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人秦某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 楠
代理审判员 王 吉
人民陪审员 张秀丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 栾 岚
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1641号
申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，地址为山东省德州市宁津县南环路西首。
法定代表人：方化臣，该公司董事长。
被申请人：魏志勇，男，汉族，1956年1月25日出生，住山东省宁津县。
被申请人：魏俊兰，女，汉族，1963年5月12日出生，住山东省宁津县。
被申请人：魏树华，男，汉族，1963年7月20日出生，住山东省宁津县。
被申请人：魏清华，男，汉族，1977年5月2日出生，住山东省宁津县。
被申请人：魏德高，男，汉族，1977年5月16日出生，住山东省宁津县。
被申请人：魏清滨，男，汉族，1975年1月8日出生，住山东省宁津县。
申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司诉被申请人魏志勇、魏俊兰、魏树华、魏清华、魏德高、魏清滨借款合同纠纷一案，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏志勇、魏俊兰、魏树华、魏清华、魏德高、魏清滨的财产进行保全，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司以本单位资信提供担保。
本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人魏志勇、魏俊兰、魏树华、魏清华、魏德高、魏清滨的银行存款128200元予以冻结。冻结期限为一年，自2017年8月8日至2018年8月7日止。
案件申请费1161元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一七年八月八日
书记员 苏 淼
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执745号
申请执行人张某某，男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市。
被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇高东路570号，组织机构代码：74644907-4。
法定代表人金鑫。
申请执行人张某某与被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0696号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张某某于2017年2月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2017）川0114执1943号案中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0696号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 陈益民
执行员 刘汉国
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘荣状
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2406号
原告台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行，住所地瑞安市塘下镇广场东路14号、16号。
负责人方泳霖，支行行长。
委托代理人（特别授权）高一筹，原告员工。
委托代理人（特别授权）殷浩彬，原告职员。
被告钟金强。
被告钟法瑞。
被告巫国。
原告台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行（以下简称台州银行塘下支行）诉被告钟金强、钟法瑞、巫国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告钟金强、钟法瑞偿还借款本金399944.45元以及利息、逾期息、复利（暂算至2016年3月4日利息7859.20元、逾期利息1841.92元，逾期利息、复利按月利率13.815‰计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告巫国对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈也峰独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高一筹及殷浩彬、被告钟金强、钟法瑞到庭参加诉讼，被告巫国经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告在庭审中明确第一项诉讼请求中的利息、逾期利息以未偿还借款本金为计算基数，复利以未偿还的期内利息及逾期利息为计算基数。原告补充陈述：我方是在贷款逾期之后，在催收过程中才知道部分款项由被告巫国拿过去使用了，之前贷款时并不知情。
被告钟金强辩称：总的贷了40万元，但其中的20万元是给被告巫国拿过去了，第一期的利息4666.4元是我与被告巫国各半偿还的，第二期的利息1万多元均是由我偿还的，后面的利息也应该由被告巫国偿还，本金应该由我和被告巫国各半负担。
被告钟法瑞辩称：我是有签字，但是是因为我父亲钟金强年龄大了，需要我作为见证人签字，我在合同上签字时并不知道是作为共同借款人的身份，现在也无力偿还。款项的确是由被告巫国拿走了20万元。
本院经审理认定，被告钟金强、钟法瑞因购锌锭需要向原告台州银行塘下支行贷款，双方于2015年8月14日签订编号为台银（借）字（2078000522）号的《借款合同》，约定：1、借款金额为40万元，借款期限自2015年8月14日至2016年2月23日，贷款资金支付方式为自主支付；2、贷款利率按月息9.21‰计息，按季计息，每自然季末月的二十日为结息日；4、借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收罚息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。
同日，被告巫国与原告签订编号为台银（保）字（2078000522）号的《保证合同》，约定，被告巫国自愿为编号为台银（借）字（2078000522）号的《借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围包含本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的一切费用等。
2015年8月14日，原告向被告钟金强发放贷款40万元。原告分别于2015年9月21日、2015年12月21日受偿利息4666.4元、利息11174.8元。借款期限届满，被告钟金强、钟法瑞未按约归还借款本金并支付剩余借款利息，后被告钟金强于2016年3月1日归还借款本金55.55元。
本院认为，涉案借款、保证事实清楚，证据充分。原告已按约发放贷款，被告钟金强、钟法瑞也应按约归还借款本金并支付借款利息。被告钟法瑞抗辩称其并非共同借款人，无借款的合意，但其未能提供相应的证据予以证明，且原告予以否认，故被告钟法瑞的该抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。被告钟金强、钟法瑞抗辩部分款项由被告巫国使用，应由其负担部分还款责任，但款项在贷款之后系由被告钟金强、钟法瑞支配，其与被告巫国之间的其他款项来往系属另一法律关系，与本案无关，故被告钟金强、钟法瑞的该抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。
现被告钟金强、钟法瑞逾期还款，原告有权依约要求被告钟金强、钟法瑞另行支付逾期利息及期内利息的复利。《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利，故涉案借款期内利息的复利应自贷款逾期后按罚息利率计算。罚息月利率为13.815‰（即9.21‰×1.5）。因逾期利息本身已具备惩罚性质，原告要求对逾期利息再计收复利，本院不予支持。被告巫国自愿为涉案借款提供连带责任保证，原告有权依约要求被告巫国依约承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟金强、钟法瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行编号为台银（借）字（2078000522）号的《借款合同》项下借款本金399944.45元、期内利息7859.2元、逾期利息（以借款本金40万元为基数自2016年2月24日起计算至2016年3月1日，以借款本金399944.45元为基数自2016年3月2日起计算至实际履行之日止，均按月利率13.815‰计算）及期内利息的复利（以期内利息7859.2元为基数自2016年2月24日按月利率13.815‰计算至实际履行之日止）；
二、被告巫国对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告巫国在承担保证责任后，有权向被告钟金强追偿；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7445元，减半收取3723元，由原告台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行负担5元，被告钟金强、钟法瑞、巫国共同负担3718元，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7445元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二〇一六年四月十三日
代书 记员 张 杨
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3469号
上诉人（原审原告）：陈明博，男，1983年11月4日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区海东路明秀巷森林小镇*******号。
上诉人（原审原告）：段婷宇，女，1983年6月17日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市新城区海东路明秀巷森林小镇*******号。
被上诉人（原审被告）：内蒙古海亮房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路1号海亮广场A栋写字楼九楼。
法定代表人：冯海忠，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座B座1-3层、7-12层、22-23层。
负责人：顾晓明，该行行长。
上诉人陈明博、段婷宇因与被上诉人内蒙古海亮房地产开发有限公司、被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行商品房销售合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1391号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人陈明博、段婷宇在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈明博、段婷宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾沛然
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初2468号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司。
法定代表人：杨洪利，该公司经理。
委托代理人：白凤娟，女，1961年11月16日生，汉族，住址新民市，该公司员工。
被告：任学微，女，1973年7月11日生，汉族，住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告任学微物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元(实际缴纳25元)，由原告承担。
审判员 赵国新
二〇一八年七月二十三日
书记员 祁 樊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终5267号
上诉人（原审原告）：王锋，男，1963年4月14日出生，汉族，现住大名县。
被上诉人（原审被告）：王振江，男，1946年12月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人王锋因与被上诉人王振江民间借贷纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王锋上诉请求：1、撤销广平县人民法院（2018）冀0432民初900号民事判决书，予以改判被上诉人偿还上诉人借款本金及利息。2、诉讼费及一切费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审对双方当事人提供的证据在认定时明显不是同一标准，对被上诉人意见在没有证据的时候就枉顾法律认定，对上诉人的客观书证、录音等无理由的不予认定，以致错判。2、原审认定被上诉人欠上诉人借款8000元出具的借条是伪造、不是被告本人所写，这是毫无客观事实依据，所依据的证据不符合法律规定。本案庭审中，被上诉人开始不认可，原告当庭播放录音，当听到原告有要账录音时就认可了。被上诉人虽提出借条有涂改痕迹，但何处涂改了，如何涂改的，根本没有提出。借条清楚明白，根本没有涂改痕迹。3、原审法院认定原告起诉已过诉讼时效错误。诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。上诉人于2003年找被上诉人主张权利，被上诉人也予以认可，但双方未就还款事宜达成一致意见，履行期限不明确的债务依然是履行期限不明确的债务，那么，该无履行期限的债权的诉讼时效依然是20年。并且2017年11月19日，上诉人去被上诉人家要账，被上诉人也称：“你给保玲这个钱保玲给你了没有，这个事得弄清楚”，“保玲打的条还是我打的条”，“叫保玲还你她没有还你，没有给你见面，我得问清这个事”，“让我考虑考虑，以前有这个事，问题不大”，以上事实显示，被上诉人也认可以前这个事问题不大，这是义务人再次同意履行债务，显然以上录音内容可以证明被告对债务的认可，也证明该债务的诉讼时效未过。本案中，被上诉人在困难之时受到了上诉人的帮助，被上诉人应该心怀感恩，诚实守信，偿还借款。一审法官也没有问被上诉人是否申请鉴定，隐瞒被上诉人当庭承认借款事实，反而说上诉人不申请鉴定，明显偏袒被上诉人。
王振江答辩称，上诉人提交的证明条不是我写的。本案已超过两年诉讼时效。
王锋向一审法院起诉请求：判令被告退还我借款8000元，即约定月息80元至今利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告以被告于1999年4月29日向其借款8000元，约定利息为月息80元，一直未予偿还为由，于2017年11月向原告主张权利，要被告偿还借款。被告对向原告借款未予偿还一事予以否认，致使原告诉至法院。请求判令被告退还借款8000元，及约定也许80元至今利息，并承担本案诉讼费用。另查明，原告当庭陈述，其于2003年向被告追讨过借款，被告当庭辩称原告起诉早已超过诉讼时效。一审法院认为，首先，原告提交的借条，被告认为是伪造，不是被告本人所写，对向原告借款未予偿还一事予以否认。原告也未申请对其提供的借条是否被告亲笔书写进行鉴定，一审无法对该证据真伪予以认定。其次，该借条虽未约定还款日期，但原告当庭陈述其于2003年向被告主张权利，其诉讼时效应从2003年首次主张权利时起算，期间无诉讼时效中止的法定事由，在诉讼时效届满后，原告于2017年11月向被告提出偿还借款的请求，被告只是表示好好想一想，并未予以认可，不属于诉讼时效中断的情形，至原告起诉起诉时已超过法律规定的诉讼时效期间，且被告当庭以诉讼时效届满提出抗辩。判决：驳回原告王锋的诉讼请求。
二审经审理查明，王锋提交的“证明”载明：证明今借到王村集王锋现金8000元捌仟元整，约定月息80元。特此证明广平县南寺郎固村人王振江一九九九年四月二十八日下午。王振江否认该“证明”系其所写。经本院询问，双方当事人均表示不申请鉴定。
另查明，王锋称其于2003年与案外人李书林一同找王振江催要借款，当时王振江表示没有钱，有钱就给。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……。”本案中，王锋提交的“证明”上虽未写明还款日期，但王锋自认于2003年向王振江催要了借款，依据前述规定，王锋于2003年催要产生诉讼时效中断的后果。显然本案已超过两年诉讼时效期间。王锋上诉称本案应适用20年诉讼时效期间，没有法律依据，本院不予支持。因本案已超过诉讼时效期间，对王锋提交的“证明”是否王振江本人所写，本院不予确认。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 陈志明
审判员 冯 雪
二〇一八年九月二十七日
书记员 郝瑞召
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3169号
罪犯史宗索，男，1989年2月19日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
北京市第三中级人民法院于2014年6月19日作出(2014)三中刑初字第00267号刑事判决，以被告人史宗索犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币220000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯被减刑一次。2016年12月20日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2023年8月16日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯史宗索在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯史宗索符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯史宗索在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯史宗索在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史宗索减去有期徒刑八个月，并处没收个人财产人民币220000元不变(未履行)。（刑期自2013年4月17日起至2022年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 强国琴
审判员 褚 竞
二〇一八年九月十三日
书记员 刘艳阁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6427号
原告庄某某，女，1992年10月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人李双阳、王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告杨某某，男，1991年5月15日出生，汉族，住惠安县6。
原告庄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某某及其委托代理人李双阳到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，原告与被告于2014年3月间经人介绍相识，2014年4月间确立恋爱关系，2015年1月15日登记结婚，婚后双方没有生育子女。双方在夫妻关系存续期间，没有建置共同财产，没有共同债权、债务。双方因婚前缺乏了解，相处时间短，感情基础差，草率结婚。婚后原告才发现被告脾气暴躁，好吃懒做，不务正业，双方经常因生活问题产生分歧、争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力，导致双方未能建立起真正的夫妻感情。双方自2015年7月1日起开始分居至今。现双方夫妻感情确已彻底破裂，没有和好可能。请求判决准予原告与被告离婚。
被告杨某某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据1即居民身份证和常住人口登记卡各1份，以此证明原、被告的身份基本情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于2015年1月15日登记结婚。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原告与被告于2014年3月间经人介绍相识，同年4月间确立恋爱关系，2015年1月15日登记结婚，婚后没有生育子女。原告主张双方因生活问题产生分歧，经常争吵，被告不务正业，且经常对原告实施家庭暴力，双方自2015年7月1日分居至今，导致夫妻关系有所恶化。诉讼中，原告离婚态度坚决，经本院调解劝和无效。
综上事实，本院认为，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，经过半年多的接触、交往后登记结婚，婚姻基础一般，婚姻关系合法。双方在婚后共同生活中已经建立起一定的夫妻感情。只要双方能珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭，还是有恢复和好可能。故应认定双方夫妻感情尚未破裂。原告主张被告不务正业，双方因生活问题产生分歧，经常争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情已经破裂，但没有提供相应的证据加以证明，不予采信。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告庄某某与被告杨某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年八月三十一日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行赔终20号
上诉人（起诉人）：薛立业，男，汉族，1965年9月26日，住禹州市滨河路市。
上诉人薛立业因诉禹州市住房和城乡规划建设局行政赔偿一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025行赔初23号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
上诉人薛立业上诉称，上诉人诉禹州市住房和城乡规划建设局赔偿社会保险费一案，一审法院认为起诉涉及国有企业下岗职工要求落实养老保险待遇的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管范围，据此裁定对上诉人的起诉不予受理不当。行政诉讼法及相关法律解释并没有将上诉人起诉的事项排除在行政诉讼受案范围之内，一审法院对上诉人的起诉应当予以受理。另，原禹州市液化气公司为集体企业，一审法院认定为国有企业没有事实根据和法律依据。请求二审法院依法裁定撤销襄城县人民法院（2016）豫1025行赔初23号行政赔偿裁定，裁定对本案立案受理。
本院经审查认为，本案上诉人为原禹州市液化气公司职工，该公司为集体企业，一审法院认定上诉人起诉涉及国有企业下岗职工要求落实养老保险待遇问题缺乏事实根据。本案为行政赔偿诉讼，上诉人起诉请求判令被起诉人禹州市住房和城乡规划建设局赔偿相关损失，应属于人民法院行政案件受案范围，一审法院以上诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼主管范围为由裁定对上诉人的起诉不予立案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销襄城县人民法院（2016）豫1025行赔初23号行政赔偿裁定；
二、本案指令襄城县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 亚
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第693号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院
上诉人（原审被告人）何云祥，男，1960年8月12日出生于广东省德庆县，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市，现住广州市天河区，系广东省渔政总队南沙大队大队长兼中国海监广东省总队南沙大队大队长。因涉嫌犯滥用职权罪于2013年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人苏丽云，广东广大律师事务所律师。
广州市南沙区人民法院审理的广州市南沙区人民检察院指控原审被告人何云祥犯滥用职权罪、私分国有资产罪一案，于2014年8月25日作出（2014）穗南法刑初字第95号刑事判决，认定原审被告人何云祥犯滥用职权罪、私分国有资产罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元。原审被告人何云祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市南沙区人民法院（2014）穗南法刑初字第95号刑事判决；
二、发回广州市南沙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
审 判 员 马健中
代理审判员 许媛媛
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘 玮
黄藻诗
郑紫晖
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执1281号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道23号。
负责人：姜剑纲，行长。
委托代理人：孙升阳，系中国工商银行股份有限公司兰溪支行员工。
被执行人：左胜强，男，1990年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被执行人：王晓娥，女，1987年5月5日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被执行人左胜强、王晓娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2018年3月22日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币105719.39元、利息899.37元、违约金1761.53元，约定利息、违约金及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费2468元、执行费1526元。
执行立案后，本院于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人左胜强、王晓娥所共有车牌号为鄂Ａ×××××号雪弗兰牌小型汽车一辆（本院依法于2018年7月19日对该车辆进行查封，但未实际扣押，该财产暂时难以处置）。被执行人名下无登记房产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0781执1281号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 军
审判员 伍俊鸿
审判员 吴国辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 叶 超
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初66号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员崔红梅、张晗出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2017年1月23日07时27分，酒后驾驶辽PB31**号菱悦牌小型机动车行驶至连山区兴工大街百货中心岗时，被巡防二大队民警当场查获，后经锦州辽希司法鉴定中心对其血样样本进行检验，检验结果李某某案发时血样酒精含量为101mg/ml,属醉酒状态。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，辽希司法鉴定中心[2017]酒检鉴字第058检验报告书，机动车驾驶证、行驶证及身份证复印件，机动车、VIN代码、抽取血液及呼气测试等照片，血样提取登记表，前科劣迹查询记录，案件来源及查处经过，常住人口基本信息、常住人口登记表及现实表现等证据载卷证实,足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金,确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000.00元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 荀巍巍
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕昕燃
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0624民初43号
原告任某某，男，1966年3月1日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县中小企业促进局干部，现住安塞县县城二道街。
被告王某某，男，1985年3月1日出生，汉族，陕西省安塞县真武洞镇街道办居委居民，现住安塞县郝家洼*号楼*单元***室。
原告任某某诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员徐润迎适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告任某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，被告于2014年3月底与原告签订了房屋租赁合同，签订合同时，原告亦未对房租作任何调整，维持了以前的房屋租赁价格。从2015年4月起，被告就开始不按合同约定按时缴纳房租，原告考虑到被告在生意经营中的实际困难，屡屡迁就，原告在此期间曾多次尝试与被告协商解决所欠房租事宜，均无果而终。时至今日，原告多次要求被告按合同约定缴纳房租，通过当面协商、拨打手机和书面告知等方式提醒催促被告，被告却以生意不好、房租过高为由拒不履行合同约定缴纳房租，失去了原告将房屋继续租赁于被告的信心。综上所述，被告在有偿付能力的情况下，却拒不履行合同义务，已经严重侵犯了原告的合法利益，原告遂诉至本院，请求法院依法解除原告与被告签订的房屋租赁合同；依法判定被告给付原告所欠房租肆仟元整（4000元）（2015年4月1日至2015年9月30日）及逾期违约金（按实际天数计算）；依法判定被告给付原告从2015年10月1日起至被告腾出所租房屋期间产生的房租及逾期违约金（按实际天数计算）；依据合同依法判定合同保证金捌仟贰佰元（8200元）归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供如下证据材料：
1、身份证一份，证明原告的主体适格；
2、房屋租赁合同一份，证明原、被告之间对于房屋租赁费、违约金及违约责任的约定问题。
被告王某某辩称，原告诉状所述基本属实，原告找过被告几次，是因为没有协商好，不是原告所述的被告置之不理。
被告向法庭提供如下证据材料：
身份证一份，证明被告的主体适格。
本案经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据材料均无异议，原告对被告提供的证据材料也无异议，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十二条第一款的规定，本院对原、被告提供的证据均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2014年3月27日，原告任某某与被告王某某签订了房屋租赁合同。该合同约定，原告将“再望”楼三间房租赁于被告，租赁期限五年，从2014年4月1日起至2019年3月31日止；租赁费每月8200.00元，按半年一次性缴清，上半年度租赁费到期前二十日，预先缴清下半年租赁费；租赁费逾期十五日不交，原告有权终止合同，收回租赁房屋；被告在签订该合同时缴纳保证金8200.00元，如违约，原告有权收归己有。现被告从2015年4月1日起至今欠原告房屋租赁费共计53200.00元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告任某某与被告王某某之间的租赁关系，是双方的真实意思表示，被告应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，因原、被告双方对于违约金的约定，违反了法律相关规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告任某某与被告王某某于2014年3月27日签订的房屋租赁合同；
二、由被告王某某支付原告任某某房屋租赁费53200.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、合同保证金8200.00元归原告任某某享有；
四、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 徐润迎
二〇一六年四月六日
书 记 员 高毛毛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1667号
原告：冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禺区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师
董嘉婷，北京市博天律师事务所律师。
被告：史建强，男，1985年11月28日出生，住河北省唐山市。
公民身份号码：×××。
原告冯永华与被告史建强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永华委托诉讼代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告史建强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告冯永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年四月二十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币15000元，期限10天，自二零一六年四月二十日至二零一六年四月三十日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年四月二十日，被告史建强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告冯永华借款人民币15000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年四月二十日至二零一六年四月三十日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告冯永华与被告史建强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告史建强应履行合同，偿还原告冯永华本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告冯永华的主张符合相关规定，本院予以确认。被告史建强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告史建强可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告史建强于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华人民币一万五千元；
二、被告史建强于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华利息（以一万五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年四月二十日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费一百七十八元(原告冯永华已预交八十九元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告史建强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
()
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈世昌
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）兵0301执124号
申请执行人：冯永高，男，汉族，1972年1月9日出生，现住第三师四十一团。
被执行人：帅朝军，男，汉族，1983年2月1日出生，现住第三师四十一团。
申请执行人冯永高与被执行人帅朝军民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
代理审判员 李 双 波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 阿里木*木沙
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第181号
上诉人（原审被告）浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人许冲，该公司董事长。
委托代理人沈志强，湖南万维律师事务所律师。
委托代理人黄宏云，男，系公司员工。
上诉人（原审原告）肖霖，男。
委托代理人周世锐，湖南义剑律师事务所律师。
上诉人浙江大地交通工程有限公司（以下简称浙江大地公司）与被上诉人肖霖建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2013）桃民二初字第137号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江大地公司委托代理人沈志强、黄宏云，肖霖及其委托代理人周世锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃江县人民法院（2013）桃法民二初字第137号民事判决；
二、发回湖南省桃江县人民法院重审。
审 判 长 黄和平
代理审判员 贾云卫
代理审判员 刘国清
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 棵
杭州市临安区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0185执3138号
被拘留人：傅蕾
本院在执行王玉娣与傅蕾、盛翔（2017）浙0185执3138号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对傅蕾拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月三十一日
()
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1426号
原告：丁式金。
委托代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
被告：梁思忠。
被告：陈仙娥。
原告丁式金诉被告梁思忠、陈仙娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员钱鑫适用简易程序于2016年4月11日进行了公开开庭审理，原告丁式金的委托代理人吕文兴、被告梁思忠到庭参加诉讼，被告陈仙娥经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁式金诉称：被告梁思忠因缺资金，于1996年11月30日向原告借款5000元，约定利息按照月利率20‰计算。借款后，被告付息至1997年5月30日，剩余借款本金及利息分文未还。被告陈仙娥与被告梁思忠系夫妻关系，对本案债务应承担共同偿还责任。现起诉请求判令：1、两被告向原告归还借款本金5000元及利息（利息自1997年5月31日起按照月利率20‰的标准计算至还清日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁思忠辩称：钱借来是养甲鱼的，不是个人借款，钱没有经过被告梁思忠之手，对于本案借款事实不认可，有无支付利息也不清楚，与其妻子被告陈仙娥无关。
被告陈仙娥未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了：1、借条原件一张，证明被告梁思忠向原告借款5000元的事实；2、《结婚申请书》一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告梁思忠质证认为，借条中“结5月30日”并非其本人书写，其余手写内容为其本人书写，姓名处由其本人捺印；对于原告证据2没有意见。被告陈仙娥经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告梁思忠、陈仙娥未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：借条中债权人、借款金额、落款时间均由被告梁思忠本人书写，被告梁思忠亦在借款人处捺印，可以推定被告梁思忠对于向原告借款的事实清楚明白，故借条可以证明原告拟证明的内容。《结婚申请书》可以证明两被告系夫妻关系的事实。
经审理查明：被告梁思忠与被告陈仙娥于1983年12月7日登记结婚，系夫妻关系。1996年11月30日，被告梁思忠向原告出具5000元借条一张，借条载明利息按照月利率20‰计算，未载明还款期限。借款后，两被告未足额还款。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告梁思忠尚欠原告借款本金5000元，有借条为证，事实清楚，应该履行还款义务，故对于原告要求被告梁思忠归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告称被告梁思忠付息至1997年5月30日，现原告要求被告梁思忠从1997年5月31日起按照借条约定即月利率20‰支付利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告梁思忠与被告陈仙娥夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告陈仙娥应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁思忠、陈仙娥应在本判决生效之日起十日内归还原告丁式金借款本金人民币5000元及利息（利息按照月利率20‰的标准从1997年5月31日起付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币460元，减半收取230元，由被告梁思忠、陈仙娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费460元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年四月二十日
代书 记员 裴怡
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第318-1号
申请执行人：杨来凯，男，汉族，1982年10月10日出生，浙江省温州市鹿城区人。
被执行人：浙江天宇交通建设集团有限公司
法定代表人：陈德根，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省阳泉市郊区人民法院（2014）郊民督字4号支付令，责令被执行人浙江天宇交通建设集团有限公司履行其按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江天宇交通建设集团有限公司在银行的存款人民币452683元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宝庆
二〇一五年一月八日
书记员 邓亚丽
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执736号
申请执行人邓某某，男，1971年1月20日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇高东路570号，组织机构代码：74644907-4。
法定代表人金鑫。
申请执行人邓某某与被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0696号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邓某某于2017年2月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2017）川0114执1943号案中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0696号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 陈益民
执行员 刘汉国
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘荣状
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民四(商)初字第371号之一
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人戚玉林。
委托代理人韩伟，男。
委托代理人曹颖，女。
被告岳罗彬，女，1983年8月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告梁冰，男，1970年10月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行诉被告岳罗彬、梁冰金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已还清所有款项为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币(币种下同)1,165.48元，财产保全费1,027.74元，合计2,193.22元，均由原告负担。
审 判 长 朱 祺
代理审判员 茅建中
人民陪审员 陈秀芬
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1669号
原告：冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禺区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师
董嘉婷，北京市博天律师事务所律师。
被告：史建强，男，1985年11月28日出生，住河北省唐山市。
公民身份号码：×××。
原告冯永华与被告史建强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永华委托诉讼代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告史建强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告冯永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币30000元，期限12天，自二零一六年五月四日至二零一六年五月十六日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月四日，被告史建强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告冯永华借款人民币30000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月四日至二零一六年五月十六日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告冯永华与被告史建强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告史建强应履行合同，偿还原告冯永华本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告冯永华的主张符合相关规定，本院予以确认。被告史建强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告史建强可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告史建强于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华人民币三万元；
二、被告史建强于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华利息（以三万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月四日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五百五十六元(原告冯永华已预交二百七十八元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告史建强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
()
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈世昌