湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初926号
原告：株洲县汽车客运公司，住所地：株洲县渌口镇梅苑路。
法定代表人：唐三权，系该公司法定代表人。
委托代理人：唐明，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：徐珍，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：株洲县鑫鑫广告文化传媒有限公司，住所地：株洲县渌口镇汽车站前门卫办公楼。
法定代表人：胡新文，系该公司法定代表人。
委托代理人：王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：胡新文，男，1967年11月5日生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。
被告：黄海英，女，1974年9月13日生，汉族，自由职业，住湖南省株洲市天元区。
原告株洲县汽车客运公司与被告株洲县鑫鑫广告文化传媒有限公司（以下简称鑫鑫广告公司）、胡新文、黄海英租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院于2017年12月1日转为普通程序审理。原告株洲县汽车客运公司的诉讼代理人唐明、徐珍到庭参加了诉讼，被告鑫鑫广告公司的诉讼代理人王剑到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告株洲县汽车客运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告鑫鑫广告公司违约并返还原告支付的制作费人民币146800元整；2、请求判决被告胡新文、黄海英对被告鑫鑫广告公司的上述债务承担连带责任；3、请求判决由被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用。事实与理由：2016年7月19日，被告鑫鑫广告公司与原告签订《县城公交车身广告制作合同》。合同约定原告因业务需要委托被告鑫鑫广告公司制作车身广告，广告制作车辆为原告所属的1、2、3、4、6路县城公交车共计12台。合同期限为2016年7月19日至2017年5月31日。
按合同要求，原告已将制作费用146800元支付给被告鑫鑫广告公司。但截止今日，合同期限早已到期，被告鑫鑫广告公司仍未履行合同项下义务。被告鑫鑫广告公司的行为已经构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益。经查证，被告胡新文、黄海英系鑫鑫广告公司的股东，亦是夫妻关系，双方均未实缴出资，同时鑫鑫广告公司的经营所得进入被告胡新文的个人账户，公司财产与个人家庭财产发生严重混同，应当对被告鑫鑫广告公司的债务承担连带责任。
被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
原告株洲县汽车客运公司为证明上述事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告公司营业执照、原告出具的情况说明和授权委托书、被告一公司公司登记信息、被告二、被告三的身份信息，拟证明原告、被告的诉讼主体资格；
2、《县城公交车身广告制作合同》，拟证明原告与被告一存在广告制作合同关系；
3、被告一株洲县鑫鑫广告文化传媒有限公司工商登记信息，拟证明被告二、三系被告一的股东，均未实缴出资，应在出资不实的范围内承担连带责任；
4、《县城公交车广告制作合同》、转账凭证，拟证明公司经营所得进入股东个人账户，公司财产与家庭财产发生严重混同，被告二、三应承担连带责任。
5、律师函、快递单、签收证明，拟证明原告向被告催收的事实；
6、被告一公司的内资企业登记信息、卷内文件目录目录，拟证明被告一没有实际缴纳出资，从被告的信息表和住所地证明被告一占用了原告门面的事实。
7、结婚登记审查处理表，拟证明被告二、三的婚姻关系。
8、账户交易清单、发票、公交车广告明细费用清单，拟证明因被告一直不履行合同，为避免与其他公司违约，原告另行制作了车身广告。
被告鑫鑫广告公司辩称：被告已经履行了双方签订的合同义务，原告已经将款项履行到位，原告的相应款项分四次向被告支付，证明被告已经履行了广告制作的义务，如果被告没有履行义务，原告没有证据证明被告没有制作广告，总之被告的广告已经制作完毕。
被告鑫鑫广告公司、胡新文、黄海英未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告株洲县汽车客运公司提交的证据材料：
被告鑫鑫广告公司对证据1的关联性有异议，被告胡新文、黄海英不是本案适格的主体，本院认为被告胡新文、黄海英系被告鑫鑫广告公司的股东，可以作为本案的被告，故本院对证据1予以采信；对原告提交的证据2，被告鑫鑫广告公司对该证据三性均有异议，本院认为证据2证实了原告与被告鑫鑫广告公司签订了公交车身广告制作合同的事实，被告没有提出有力的证据予以反驳，本院予以采信；被告对原告提交的证据3合法性有异议，认为该证据来源和出处不清楚，不能证明原告的目的，本院审查认为，结合本案证据6来看，可以认定该证据的合法性和真实性，至于是否能够证实原告的目的，本院将在之后的本院认为予以阐述；被告对原告提交的证据4有异议，被告认为不能证明被告胡新文、黄海英的个人资产与被告鑫鑫广告公司资产混同，本院审查认为，该证据反映了原告与被告鑫鑫广告公司经济交往的过程，本院予以采信；被告对原告提交的证据5有异议，认为该证据不能证明被告鑫鑫广告公司已经签收了律师函，律师函送达与否无法作为解除合同的依据，本院审查认为，被告胡新文系被告鑫鑫广告公司的法定代表人，且被告胡新文也确认了收到律师函的事实，故本院予以采信；被告对原告提交的证据6三性均有异议，认为该证据资料不完整，不能达到原告想要证明的目的，本院审查后认为，该证据系原告依法从株洲县食品药品工商质量监督管理局调取的，盖有档案专用章，至于被告胡新文、黄海英是否应该对被告鑫鑫广告公司的债务承担连带责任，本院将在之后的本院认为里面予以阐述；被告对原告提交的证据7无异议，本院审查后认为该证据合法有效，本院予以采信；被告对原告提交的证据8的关联性有异议，原告请人制作的12台车广告费用看，与本案的合同标的金额悬殊巨大，证明不是同一标的，本院审查后认为，该证据只能证明原告请人制作了车身广告，但无法证实与本案合同中的12台公交车有关联，故本院不予认定。
经审理查明：2016年7月19日，被告鑫鑫广告公司与原告签订《县城公交车身广告制作合同》。合同约定：原告因业务需要委托被告鑫鑫广告公司制作车身广告，广告制作车辆为原告所属的1、2、3、4、6路县城公交车共计12台。合同期限为2016年7月19日至2017年5月31日。制作费用为146800元，该价款包括广告制作费、广告画面维护费、下画费和税收等所有费用。付款方式为：被告鑫鑫广告公司向原告提供合法等额有效发票后一月内，原告向被告鑫鑫广告公司支付该年合同价款。合同还约定广告样稿的著作权归原告所有，被告在合同约定的每条线路公交车制作广告完成后3日内，分别将相应线路公车广告的电子版本的照片提供给原告方，未提交照片视为未履行合同。
按合同要求，原告于2016年7月5日至2016年7月20日分四次将制作费用146800元支付到被告胡新文个人账户上。截止今日，合同期限早已到期，被告鑫鑫广告公司仍未履行合同项下义务。2017年7月3日，原告以律师函的形式要求被告鑫鑫广告公司退回制作费用146800元。另查明，被告胡新文、黄海英系夫妻关系，两被告同时也是被告鑫鑫广告公司股东。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请是否有事实和法律依据。
针对上述争议焦点，本院评述如下：
一、原告要求被告鑫鑫广告公司返还原告支付的制作费人民币146800元是否有事实和法律依据？
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款对承揽合同所下定义为：“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。原告与被告鑫鑫广告公司签订的《县城公交车身广告制作合同》合法有效，系双方的真实意思表示，依据原告提交的证据来看，原告已经履行了合同义务，支付了146800元给被告鑫鑫广告公司，被告鑫鑫广告公司理应按照合同规定履行自己的义务，但从合同签订之日至今，被告鑫鑫广告公司未能提出有力的证据证明自己履行了合同义务，故本院认定被告鑫鑫广告公司已经构成了根本违约，被告鑫鑫广告公司应返还原告支付给被告鑫鑫广告公司的广告制作费用146800元整。
二、被告胡新文、黄海英是否对被告鑫鑫广告公司上述债务承担连带责任？
本案中，被告胡新文作为被告鑫鑫广告公司的法定代表人同时系被告鑫鑫广告公司的控股股东，被告胡新文将被告鑫鑫广告公司的收入存入自己的私人账户，同时被告胡新文也未能举证证明将该笔收入用于了被告鑫鑫广告公司的公司经营活动，故可以认定被告胡新文将公私财产混为一团，已严重损害了债权人的利益。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告胡新文应该对被告鑫鑫广告公司的欠原告的债务承担连带责任。
被告黄海英系被告鑫鑫广告公司的股东，但原告并无证据证明黄海英参与上述事务。其次，公司法人人格否认，并非追究公司所有股东的责任，滥用公司法人人格的股东才是责任主体，否则让未滥用公司法人人格的股东承担责任，亦有违法律对于公平正义的追求。滥用公司法人人格者，一般应为公司的控制股东，在公司握有实质控制能力，实际参与公司经营管理，并对公司的主要决策活动施加影响，使公司丧失独立意志而反映其意志。从本案实际情况看，被告胡新文作为被告鑫鑫广告公司控股股东以及法定代表人，被告鑫鑫广告公司与原告之间的经济活动始终都是被告胡新文在积极参与，一直都是被告胡新文在负责被告鑫鑫广告公司具体经营管理，始终积极参与被告鑫鑫广告公司与原告交易以及纠纷处理的全过程，关于被告黄海英未实际出资问题，因被告鑫鑫广告公司出资方式为认缴制，且依据原告提交的证据7显示，出资时间为2034年12月22日，原告认为被告黄海英存在未实际出资的情况证据不足，故被告黄海英不应当为对被告鑫鑫广告公司的欠原告的债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告株洲县鑫鑫广告文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告株洲县汽车客运公司车身广告制作费用146800元；
四、被告胡新文对被告株洲县鑫鑫广告文化传媒有限公司上述债务承担连带责任；
三、驳回原告株洲县汽车客运公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费3236元、保全费1650元，合计4886元，由被告株洲县鑫鑫广告文化传媒有限公司、胡新文共同承担。
上述给付内容，限被告株洲县鑫鑫广告文化传媒有限公司、胡新文在本判决生效之日起15日内履行完毕，如未按照上述指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李 科
人民陪审员 何学知
人民陪审员 付渌光
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈 慧
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。