上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初18961号
原告：吴发祥，男，1975年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：孙秋红，女，1985年7月22日出生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：顾好贤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市。
负责人：徐一强，总经理。
委托诉讼代理人：孙春辉，男。
原告吴发祥与被告孙秋红、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴发祥的委托诉讼代理人李灵芝、被告孙秋红及其委托诉讼代理人顾好贤庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴发祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计9,208.76元(医疗费8,858.76元、住院伙食补助费150元、交通费200元)，由被告保险公司在商业险内赔偿60%即5,525.26元；2.判令被告孙秋红赔偿原告律师费3,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月14日11时18分，被告孙秋红驾驶的号牌苏E7XX**轿车，在虹莘路平南路，与骑电动车的原告相撞，致使原告受伤、车辆损坏。被告孙秋红驾驶的车辆交强险投保于被告保险公司处。事故发生后，原告在上海市闵行区中医医院、华东医院等处进行治疗。本起事故，上海市公安局闵行分局交警支队认定被告孙秋红负同等责任、原告负同等责任。原告前期费用已经(2017)沪0112民初37021号案件调解，现原告后续治疗已完毕，但被告孙秋红不愿意配合原告去被告保险公司处理赔，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
诉讼中，原告放弃第二、第三项诉讼请求。
保险公司书面辩称，系争车辆在被告处投保交强险、商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本案前期已赔付过，交强险限额已满，此次金额需在商业险限额内赔付，且交通费在前期已有赔付，此次赔付不认可。认可医药费8,858.76元、伙食补助费150元，并按照60%赔付。
孙秋红辩称，对事故发生事实无异议，投保情况属实，但对责任认定有异议，也不同意赔偿。事故发生时，原告闯红灯，且原告的车辆若超过40公斤、速度超过40码应为电动摩托车，属于机动车，且原告车辆没有牌照，原告也应该没有驾照，如果原告无证驾驶，在本次事故中应为全责，故不认可交警部门认定的责任。另有电话录音及照片可以证明，因原告家人的哀求及原告律师上司的威胁，被告才同意认责。现被告对(2017)沪0112民初37021号的调解内容及赔偿费用均有意见，要求重新认定事故责任。
本院经审理查明如下事实：2016年12月14日11时18分许，被告孙秋红驾驶苏E7XX**小型轿车在XX路XX路东约1米处与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告车损人伤、被告孙秋红车辆损坏。经交警部门认定，被告孙秋红未文明安全驾驶，负事故的同等责任；原告违反信号灯，负事故的同等责任。
被告孙秋红为系争车辆所有人。系争车辆于被告保险公司处投保了交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
2018年1月16日，本院出具(2017)沪0112民初37021号民事调解书，原、被告达成调解协议约定：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于2018年2月15日前赔偿原告吴发祥363,673.15元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于2018年2月15日前返还被告孙秋红3,500元；三、原、被告双方就本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计3,403.80元，由原告吴发祥负担。”该案调解中，并未包括原告行内固定拆除术之后续治疗费。交强险中医疗费用、死亡伤残赔偿限额已在该案中使用完毕。
2018年3月12日至2018年3月19日，原告在上海市闵行区中医医院行内固定取出术，支出医疗费8,858.76元。
以上事实，由原告提供的民事调解书、驾驶证、病历本、出院小结、费用清单、医疗费发票等证据材料及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告和被告孙秋红在交通事故中分别承担同等责任，故本院酌定由原告对此次事故造成原告的损失自行承担40%的责任。因交强险中医疗费用、死亡伤残赔偿限额已在(2017)沪0112民初37021号案件中用完，故由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内承担60%的赔偿责任。至于被告孙秋红对本案事故责任有异议，但并未提供证据证明交警部门对事故的责任认定存有不当之处，故被告关于责任认定的辩称意见，本院不予采纳。诉讼中，原告自愿放弃律师费及诉讼费的主张，系自行处分自身权益，于法不悖，本院予以准许。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1.医疗费8,858.76元，系原告就医及治疗伤情的实际花费，本院予以支持；2.住院伙食补助费，根据原告的住院期间，本院酌情确定为150元；3.交通费，本院根据原告的受伤部位及就医情况，酌定为50元。上述费用合计9,058.76元，由被告保险公司在商业险范围内按60%的比例予以赔付5,435.26元。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的限额内赔偿原告吴发祥各项损失5,435.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告吴发祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘文燕
二〇一八年七月二十五日
书记员 施绮丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。