河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00124号
案外人：茹梓洋。
委托代理人：田非、王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
申请执行人：黄德兴。
委托代理人：刘延廷、赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被执行人：董迎阳。
被执行人：河北佳煊旅游开发有限公司。住所地：永年县广府镇北街。
法定代表人：董迎阳，该公司董事长。
被执行人：邯郸市盛世华庭房地产开发有限公司。住所地：河北省临漳县邺都大街南段西侧检察院家属院内。
法定代表人：康建霞。
本院在执行黄德兴与董迎阳、河北佳煊旅游开发有限公司、邯郸市盛世华庭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人茹梓洋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，召开听证会进行了审查，现已审查终结。
案外人茹梓洋称，2015年3月30日，其与董迎阳经三河市顺心置地房地产经纪有限公司介绍，就河北省三河市燕郊开发区神威北路南侧、高尔夫球场北侧华堂高尔夫庄园B9-52号房屋的买卖事宜签订了房屋买卖居间合同及房屋买卖合同，合同约定董迎阳将其所有的上述房屋出售给茹梓洋，价款为495万元。同日，其向董迎阳支付定金10万元；4月9日向董迎阳支付房款190万元。4月16日董迎阳的公证委托人谭某将涉案房屋移交给其，董迎阳本人也予以确认，同日其在小区物业办理了入住登记，至此其合法占有使用涉案房屋。后发现董迎阳已将涉案房屋抵押给三河金鼎典当有限责任公司致交易困难，经协商其替董迎阳还款抵扣应付房款，故4月14日其指示李某代为向董迎阳的债权人三河金鼎典当有限责任公司支付其应付款1700800元，4月15日其指示李某、孟某分别以转账方式向董迎阳支付购房款99200元及20万元。4月27日涉案房屋办理网签备案，办理过户登记时发现涉案房屋被邯郸市中级人民法院于4月28日查封。9月8日，涉案房屋进入执行程序。10月10日其将剩余购房款95万元交付董迎阳的公证委托人谭某。另于2015年7月13日其代董迎阳将涉案房屋前期拖欠的物业费12749.78元缴清，另支付物业费11769.03元，请求停止对涉案房屋的执行。
案外人茹梓洋为证明自己主张提交了以下证据：
1、2015年3月30日茹梓洋与董迎阳经三河市顺心置地房地产经纪有限公司居间签订的房屋买卖合同、房屋买卖居间合同、三河市存量房买卖合同，以证明在法院查封前签订了合法有效的房屋买卖同，并积极推进合同履行。
2、董迎阳收到房款200万元的收条及汇款账凭证、茹梓洋支付定金及中介费、评估费的存款回单及收据；证人谭某证明截止2015年4月15日茹梓洋支付房款总计400万元的书面证言，及证明2015年10月10日茹梓洋向谭某支付房款95万元的书面证言及汇款凭证；证人李某、孟某的证言及交易明细、最高额房地产借款抵押合同、涉案房屋房产证抵押登记信息、还款信息，以证明茹梓洋通过李某、孟某分别支付房款180万元、20万元，代董迎阳办理涉案房屋撤销抵押事宜；河北省大厂回族自治县公证处公证书，以证明谭某系董迎阳的公证委托人。
3、三河市燕字第16××82号房权证，以证明涉案房屋所有权人为董迎阳，该房屋2014年5月30日抵押，2015年4月14日注销。
4、董迎阳证明、谭某说明、华堂高尔夫庄园业主资料登记表、户内燃气安全使用承诺书、户门钥匙委托书、业主办理入住手续确认表、治安消防安全协议书，物业费发票两张，以证明涉案房屋于2015年4月16日交付茹梓洋，茹梓洋已实际占有涉案房屋。
证人谭某、李某、孟某参加听证会，证明其书面证言的真实性。
申请执行人黄德兴辩称，案外人茹梓洋提出的异议已经被法院驳回，现再次向法院重复提出异议，依法应当驳回异议或不予受理；在法院查封前，案外人与被执行人董迎阳并未签订合法有效的书面买卖合同；案外人在查封前并未合法有效占有涉案房屋；异议人并未支付全部房款，也未按照合同约定支付部分价款并将剩余价款按照法院要求交付执行；在法院查封前系案外人原因未办理过户，故案外人异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应驳回异议申请。
申请执行人黄德兴为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、邯郸市中级人民法院2015年6月1日作出的（2015）邯市民一初字第26-3号民事裁定书，证明茹梓洋以同样的理由提出异议应予驳回。
2、茹梓洋于2015年5月4日向法院提交的查封异议申请书，其内容与现在所述内容不一致。
3、董迎阳于2015年4月16日写的收条，该收条显示，董迎阳收到茹梓洋交来的购房款95万元，截止2015年4月16日，房款全部付清。该收条系茹梓洋之前提交的，与本案中所称交款情况自相矛盾，茹梓洋提交的证据不是真实的。
经过听证会质证，申请执行人对案外人提供的第1组证据认为，三份合同价款不一致，合同主要条款出现矛盾，对真实性有异议，不能证明双方签订了合法有效的买卖合同。对于案外人提供的第2组证据，申请执行人认为李某、孟某所付的款项与本案不具有关联性；2015年10月10日茹梓洋付给谭某的95万元，是在查封后支付的，应向法院交付，是规避行为；对公证书的真实性没有异议，对证明目的有异议，董迎阳对谭某的委托权限里没有交付房屋的权限。申请执行人对于第3组证据中的房产证真实性没有异议。对于第4组证据，申请执行人认为董迎阳出具的证明不具有真实性，董迎阳出具的两份证明，一份是房子已交付，一份是房款已付清，证言不符合交易习惯，是虚假证明；物业登记表没有盖章和原件，且与本案不具有关联性，交付、占有不具有合法性。对于证人谭某的证言，申请执行人认为谭某是中介公司的工作人员，与本案有利害关系，证人李某、孟某的证言不足以证明款项是茹梓洋的，其所付款项与本案没有关联性。案外人对于申请执行人提交的证据1认为，该裁定不属于执行异议裁定，不适用重复申请执行异议的相关规定。对证据2的真实性没有异议，认为内容描述不准确的，以本案为准。对证据3的真实性没有异议，实际情况是先打条后付款。
本院查明，黄德兴与董迎阳、河北佳煊旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日向三河市房管局燕郊办事处送达了（2015）邯市民一初字第26号民事裁定书、协助执行通知书，查封了董迎阳名下的位于三河市燕郊开发区神威北路南侧、高尔夫球场北侧华堂高尔夫庄园B9-52号的房屋。2015年5月4日，案外人茹梓洋以所查封房屋产权已不属于董迎阳为由向本院提出查封异议。本院于2015年6月1日作出（2015）邯市民一初字第26-3号民事裁定书，认为异议人茹梓洋并没有全部支付董迎阳房款，按照其与董迎阳签订的购房合同约定，也没有交付该房，不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条的规定，依法驳回茹梓洋的异议。2015年6月17日，本院作出（2015）邯市民一初字第26号民事调解书，内容为：一、被告董迎阳在2015年8月31日前给付原告黄德兴人民币3000000元，董迎阳如果贷款提起获取，在贷款获取后7日内，被告董迎阳给付原告黄德兴上述款项。二、被告董迎阳所欠原告黄德兴的剩余款项4630000元，分四次付清，分别于2015年11月1日前给付原告黄德兴1000000元，2016年3月1日前给付原告黄德兴1000000元，2016年5月1日前给付原告黄德兴1000000元，剩余款项2016年6月1日前一次性付清。三、被告董迎阳如果不能按时付款，按照所欠款项为基数，按照月息2分给付原告黄德兴欠款利息。四、到2016年6月1日，如果被告董迎阳不能给付所欠原告黄德兴款项，原告黄德兴有权按照调解书约定，申请法院执行被告董迎阳、河北佳煊旅游开发有限公司未支付原告黄德兴的欠款及利息。五、如果调解书第一项被告董迎阳不能按时履行，同样原告黄德兴有权申请法院执行查封的财产。六、担保人邯郸市盛世华庭房地产开发有限公司对调解书第一项内容自愿承担3000000元的连带偿还责任。2015年7月21日，茹梓洋向本院提起执行异议之诉。本院于2015年7月28日作出（2015）邯市民初字第6号民事裁定书，认为执行异议之诉应当在案件的执行程序中提出。茹梓洋在黄德兴与董迎阳、河北佳煊旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案未进入执行程序之前提起执行异议之诉，不符合法律规定的受理条件，依法对茹梓洋的起诉，不予受理。2015年9月8日黄德兴向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。后案外人茹梓洋向本院提出异议。
本院认为，本案所涉房屋于2015年4月28日被本院查封，根据本院2015年6月1日作出（2015）邯市民一初字第26-3号民事裁定书，涉案房屋在查封前并没有交付，且案外人也没有足够证据证明其于法院查封前合法占有该房屋，另案外人主张其已支付全部房款的证据不足，其请求停止对涉案房屋执行的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人茹梓洋的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向邯郸市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李振光