浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3468号
原告：绍兴上虞立达风冷成套设备有限公司，住所地上虞区东关街道彭家堰村，统一社会信用代码91330604672553783E。
法定代表人：董立忠，执行董事。
委托诉讼代理人：陈翀，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地象山县丹城新丰路165号，统一社会信用代码91330000704203949A。
法定代表人：赖振元，董事长。
委托诉讼代理人：黄克海，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鹏飞，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
原告绍兴上虞立达风冷成套设备有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，被告于2018年5月2日提出管辖权异议，本院于2018年5月10日出具裁定书，驳回被告提出的异议，被告不服提出上诉，绍兴市中级人民法院于2018年6月20日出具裁定，维持原裁定。本院于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈翀、陈芳芳，被告委托诉讼代理人黄克海、吴鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付质保金54586.95元，并支付以54586.95元为本金从2017年11月13日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的逾期付款损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，原告与被告龙元建设集团股份有限公司签订产品购销合同一份，被告向原告购买风机等设备，双方对价格，数量，货款结算及期限，违约责任等其他权利义务均做了约定。双方约定货至工地并经甲方验收无误，7日内被告向原告支付该批货款的80%，全部货到工地并试运转合格后，再支付15%货款，留5%质保金于质保期满一次性付清，且约定本合同设备的质保期自原告交货之日起的24个月。后原告按约于2015年11月l3日前全部履行完毕了发货义务，但因被告未能按时、足额支付货款，原告只得提起诉讼，经贵院审理、判决和强制执行，被告支付了除质保金之外的货款。截至2017年11月13日合同所涉的质保期己满，但被告至今未付质保金54586.95元。原告认为，双方之间存在真实、合法、有效的买卖关系。原告已履行全部义务，但被告未能依约支付质保金，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告只能诉诸贵院，请求如前，盼支持。
被告辩称，原告没有说明质保金额的计算方式，无事实依据，请求法院驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.变更登记情况一份，证明原告主体变更，系适格主体的事实；
2.产品购销合同一份，证明原、被告间存在买卖合同关系及对质保金约定的事实；
3.对账单一份，证明货款金额。
4.入账通知书一份，证明被告支付的部分货款；
5.进账单一份，证明经法院强制执行被告支付的货款；
6.（2017）浙0108民初1132号民事判决书、（2017）浙01民终4363号民事调解书各一份，证明被告尚拖欠原告质保金的事实。
被告质证认为，证据1系复印件，真实性有异议；证据2真实性无异议，但关联性有异议，合同约定了质保金的计算方式，但并不能证明就是本案的54586.95元；证据3三性均有异议，该证据系复印件，且签字人员并非被告公司员工；证据4关联性有异议，恰恰可以说明被告公司在履行债务；证据5三性无异议；证据6真实性无异议，但关联性有异议，两份法律文书不能证明原告主张的质保金金额，且判决书没有生效，质保金不具备支付条件。
被告未提供证据。
经审查，本院认为证据1虽为复印件但与工商资料核实后具有真实性，本院予以认定；证据2被告对其真实性无异议，本院予以认定；证据3在（2017）浙0108民初1132号民事判决书争议焦点中已予以论证有效，本院予以认定；证据4、5被告对其真实性无异议，本院予以认定；证据6系滨江区人民法院生效法律文书，本院予以认定。
根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实如下：
2014年12月20日，龙元公司（甲方）与立达公司（乙方）签订产品购销合同一份。该合同约定：甲方向乙方购买风机设备一套，货到工地并经甲方验收无误，7日内甲方向乙方支付该批货款的80%，全部货到工地并试运转合格后，再支付15%货款，留5%质保金于质保期满一次性付清；本合同设备的质保期自乙方交货之日起的二十四个月。合同签订后，立达公司陆续供货价值1091739元，最后一次送货时间为2015年11月13日，龙元公司已付清95%货款，尚余5%质保金未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间买卖合同纠纷在（2017）浙0108民初1132号案件中已查明，本院不再赘述；被告辩称该判决书并未生效，理由为（2017）浙01民终4363号民事调解书改变了判决内容，经查调解书调解主文第一条确实改变了原判决主文内容，但第二条中也阐明，若被告未能按期支付，则原告有权按照原判决书申请执行，表明在被告违约的情况下，原判决书依然有效，现被告未能按期履行调解书第一条内容，原告已依据原判决书申请强制执行并执行到全部款项。关于质保金金额，原告已向被告开具1091379元增值税发票，另据对账单查明尚有360元未开具增值税发票，货款共计1091739元，按照买卖合同中质保金为货款的5%计算，应为54586.95元，原告最后一批货物送货时间为2015年11月13日，两年质保期届满之日为2017年11月12日，原告据此要求被告支付逾期付款损失，本院予以支持，但按照年利率24%计算显属过高，且双方对逾期付款损失并无明确计算方法，故根据法律规定本院调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告龙元建设集团股份有限公司应支付原告绍兴上虞立达风冷成套设备有限公司质保金54586.95元，并支付该款自2017年11月13日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失，上述款项限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告绍兴上虞立达风冷成套设备有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1165元，减半收取计582.5元，由被告龙元建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫利峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 俞洁燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
……
……
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。