wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2743号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：余超，男，1979年11月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告余超信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告余超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币25,823.97元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计53,762.51元（暂算至2018年2月28日止，费用1,941.33元、利息25,997.21元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2013年11月30日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》。该协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行信用卡；
信用卡卡号：62×××45。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币25,823.97元；
2、利息：人民币25,997.21元；
3、其他费用（滞纳金）：人民币1,941.33元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告余超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余超应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币25,823.97元、利息及其他费用（截至2018年2月28日，利息为人民币25,997.21元，其他费用为1,941.33元，2018年3月1日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,144元，减半收取计572元，由被告余超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年七月二十六日
书记员 李倩
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3705号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张忠信，男，汉族，现住黑龙江省拜泉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高海松，男，汉族，现住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：张晓光，吉林大满律师事务所律师。
再审申请人张忠信因与被申请人高海松买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张忠信申请再审称，（一）原判认定案件事实的证据是伪造的。一是欠条是高海松单方面制作的，与张忠信无关；二是通话录音是张忠信主动打给高海松的，且是很久之前的通话；三是高海松事先与证人沟通好的。（二）原判认定基本事实缺乏证据证明。高海松没有提供证据证明交付了货物；高海松提供的录音不是原件，也证明不了通话时间；虽然张忠信承认高海松与证人到哈尔滨要账，但证人不能证明欠款数额，欠款时间等内容；（三）原判对高海松提供的手机录音和截屏未经质证。
本院经审查认为：（一）原判认定基本事实正确，张忠信主张原判认定案件事实的证据是伪造的没有依据。首先，双方均认可自2012年进行交易以来没有书面票据，高海松也称欠条是其单方面记帐结果，故该欠条不存在伪造问题；张忠信也没有提供证据证明高海松与证人串通做伪证。其次，一审庭审时当庭播放了2016年9月3日的通话录音，张忠信对此亦未提出异议。从该录音内容来看，张忠信从未否认其欠高海松货款，也曾提及36万元这一数额。第三，庭审中，张忠信承认高海松带着两个证人去哈尔滨向其要钱，那时候欠高海松的钱，又称2016年开春的时候高海松要过钱。综上，原判认定张忠信欠高海松货款并判令其偿还并无不当。（二）原判采信证据并无不当。虽然高海松提交的通话录音书面整理稿显示主叫张忠信，而其提供的移动公司通话记录显示该通话主叫是高海松，但该形式上的错误不能否定张忠信庭审中对通话录音的认可；张忠信申请再审主张该通话是很久之前的通话，但张忠信在庭审进行质证时并未提出该主张；二审时高海松提供了其手机录音界面截图，显示2016年9月3日录音21：54，该录音截图虽未经过庭审质证，但与高海松提供的通话记录显示2016年9月3日与张忠信通话21：15时间上基本吻合。综上，高海松提供的通话录音、张忠信庭审中的自认等能够证明张忠信欠高海松货款具有高度可能性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张忠信的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 高 琦
二〇一八年十一月七日
书 记 员 邢勇振
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更5249号
罪犯马立明，男，汉族，1970年10月9日生，大专文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年1月13日作出（2015）埇刑初字第00601号刑事判决，以被告人马立明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二十万元，责令退赔被害人人民币八十万元。被告人马立明不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）皖13刑终118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马立明确有悔改表现，于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马立明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马立明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年8月获表扬奖励三次。
另查明，该犯目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、宿州市埇桥区民政局提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯马立明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马立明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年6月13日起至2021年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 张俊才
二〇一八年十月三十日
书 记 员 李小玢
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终5762号
上诉人（原审原告）：广东乐道通信技术服务有限责任公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路10号亨美商业大厦1008号。统一社会信用代码为91441900579717149T。
法定代表人：黄晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘满欢，女，1985年10月15日出生，汉族，住广东省梅县。
委托诉讼代理人：黄炽标，广东理正明律师事务所律师。
上诉人广东乐道通信技术服务有限责任公司（以下简称乐道公司）因与上诉人刘满欢劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2018年4月9日作出（2018）粤1971民初2235号民事判决：一、确认广东乐道通信技术服务有限责任公司与刘满欢的劳动合同已经解除；二、广东乐道通信技术服务有限责任公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘满欢支付2017年9月工资2104.36元、经济补偿金18939.24元；三、驳回广东乐道通信技术服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由广东乐道通信技术服务有限责任公司负担5元。[原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2235号民事判决书。]
乐道公司上诉请求：（一）撤销原审判决，改判乐道公司无需支付刘满欢2017年9月工资2104.36元及经济补偿金。（二）本案诉讼费由刘满欢承担。事实和理由：1.乐道公司派驻刘满欢去东城一公司项目部上班，刘满欢以该上班地点离家太远为由提出异议，乐道公司表示要么过去上班要么自己离职。其后刘满欢声称辞工并表示要求乐道公司出具一份离职证明以便进入新公司工作，刘满欢打印了一份离职证明给乐道公司盖章。根据原审法院调取的证据，刘满欢是在2017年9月18日入职新公司，而其提出辞职是在2017年9月15日，如果是被解雇，不可能很快就在另一家公司上班。2.刘满欢离职时将带有公司技术秘密的电脑据为己有，其无权占有，乐道公司将刘满欢2017年9月工资扣留属于自我救济，且刘满欢侵占乐道公司财产，理应一并审理。3.刘满欢主动离职，也未提前通知，并非原审法院认定的双方协商一致解除合同。
刘满欢辩称：1.双方不是协商一致解除合同，刘满欢没有保管乐道公司所称的商业秘密。2.乐道公司应根据刘满欢的工作时间支付报酬。
刘满欢上诉请求：（一）撤销原审判决第二项，改判乐道公司向刘满欢支付工资2250元、赔偿金40500元。（二）本案诉讼费由乐道公司承担。事实和理由：1.乐道公司解除合同前十二个月的平均工资应是4500元。刘满欢提交的银行对账单仅是实发工资，乐道公司作为工资台账保管者，其完全有能力举证证明刘满欢的应发工资，否则，应认定刘满欢主张的工资收入，由此刘满欢2017年9月工资应为2250元。2.刘满欢是被辞退，离职证明是乐道公司出具，清楚记载是乐道公司与刘满欢解除劳动关系，且乐道公司应就解除劳动关系的原因进行举证证明，原审法院认定双方对此进行举证不当。3.乐道公司违法解除劳动关系，应支付二倍经济补偿金的赔偿金40500元给刘满欢。
乐道公司辩称：1.刘满欢主动提出辞职，乐道公司不应当支付经济补偿金。2.因刘满欢离职前没有依法办理工作交接手续，至今手上仍侵占公司电脑一台、公司合同资料工程图纸等商业秘密未办理交接，因此乐道公司有权拒绝结算工资。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。庭审中，刘满欢称其只有乐道公司的电脑主机，愿意返还。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对乐道公司、刘满欢上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
关于刘满欢上诉主张的月平均工资。刘满欢在劳动仲裁裁决后并未提起诉讼，视为认可劳动仲裁裁决。劳动仲裁裁决书认定刘满欢解除劳动合同前十二个月平均工资为4208.72元，原审法院予以确认并无不当。刘满欢于2017年9月15日离职，乐道公司应向其支付2017年9月1日至9月15日的工资2104.36元。至于乐道公司要求刘满欢退还电脑主机，未经过劳动仲裁，亦非乐道公司不予支付上述工资的正当理由，原审法院不予处理正确，刘满欢二审庭审中称愿意返还电脑主机，双方可另行协商交接。
关于劳动关系的解除原因。刘满欢提交的《离职证明》显示刘满欢因乐道公司业务转行与乐道公司解除劳动关系，并未进一步明确是乐道公司辞退刘满欢还是刘满欢申请辞职，双方对此各执一词，但均未能提交证据证明，原审法院认定双方协商一致解除劳动关系并无不当，本院予以维持。乐道公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定向刘满欢支付经济补偿金，原审法院认定乐道公司应支付经济补偿金18939.24元正确。
综上所述，乐道公司、刘满欢的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人广东乐道通信技术服务有限责任公司负担10元（已预交），由刘满欢负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 鹏
审判员 杨 浩
审判员 黎棣华
二〇一八年七月二十日
书记员 张 优
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第317号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告四川省中国青年旅行社有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人王兆学。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告四川省中国青年旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 付 云
人民陪审员 王海清
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李彦春
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执476号
申请执行人：张西，男，1991年8月23日出生，汉族，住济源市。
被执行人：杨亚飞，男，1981年5月30日出生，汉族，住济源市。
被执行人：王誉，男，1989年11月5日出生，汉族，住济源市。
本院在执行张西与被执行人杨亚飞、王誉民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月31日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫9001执476号案件的执行。
本裁定送达之日后立即生效。
审判员 田家恺
二〇一八年七月三十一日
书记员 李志鹏
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民诉保字第4号
申请人汪明娣，女，汉族，1976年10月26日生。
被申请人陈军，男，汉族，1968年6月8日生。
被申请人汤雨晨，男，1991年2月13日生。
申请人汪明娣向本院提出财产保全申请，要求对被申请人财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人汪明娣的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、准许申请人汪明娣的诉前财产保全申请。
二、自即日起扣押被申请人陈军所有的牌号为苏AE3T**的小型普通客车一辆，保全金额为100000元，保全期限一年。
三、自即日起扣押被申请人汤雨晨所有的牌号为苏A0EV**的小型轿车一辆，保全金额为50000元，保全期限一年。
四、申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张 娟
二〇一五年一月九日
见习书记员 张华云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民特2060号
申请人：温州银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市下城区仙林桥直街*号。
负责人：丁强，行长。
委托诉讼代理人：陆中骐、郑柳超，该公司员工。
被申请人：孟国勇，男，1974年8月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被申请人：俞晓丽，女，1975年3月2日出生，汉族，浙江省人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：孟国勇，男，1974年8月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，系被告俞晓丽丈夫。
申请人温州银行股份有限公司杭州分行与被申请人孟国勇、俞晓丽申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人温州银行股份有限公司杭州分行称，申请人与被申请人签订了编号为温银903002015年高抵字00164号《最高额抵押合同》，约定被申请人所担保的主债权为自2015年6月7日至2018年6月7日期间，在人民币580万元的最高额内，申请人因与债务人签订的融资协议而享有的债权。担保物为诸暨市房地产，他项权证编号为诸房他证抵字第××号，土地使用权证编号为诸暨国用（2015）第80160229号，房产权证编号为诸字第××号、诸字第××号）。双方办理了抵押登记手续，登记他项权证编号为诸房他证抵字第××号。申请人与债务人浙江国勇纺织有限公司于2016年6月12日签订了编号为903002016企贷字0079号《温州银行非自然人借款合同》（以下简称“原主合同“），约定申请人向债务人浙江国勇纺织有限公司提供金额为698万元的贷款，贷款期限为2016年6月12日至2017年6月12日。申请人依据主合同约定于2016年6月12日原告依约发放贷款698万元。2017年6月12日浙江国勇纺织有限公司因无法按期归还贷款本金向原告申请展期，展期金额690万元，展期到期日为2018年6月12日，月利率为5.34375‰，其他约定与借款合同一致。现因浙江国勇纺织有限公司借款已到期，各被告未按约履行还款义务，故督促被申请人履行担保义务。为维护申请人的合法权益，依照《民事诉讼法》第196条、197条之规定，提出实现担保物权申请，恳请贵院予以支持。
被申请人孟国勇、俞晓丽辩称，借款及抵押担保是事实的。
本院经审查认为，申请人提供的温州银行非自然人借款合同及送达地址确认协议书、借款借据、温州银行借款展期合同、借款展期同意书、最高额抵押合同、知晓承诺书、他项权证、流水明细及利息单等证据均合法有效，可以证实相应的债权债务关系，且登记手续和权利凭证齐全。因借款人浙江国勇纺织有限公司未能归还借款本息，申请人已通知要求借款人履行债务，要求被申请人履行担保义务而未果，故申请人要求对被申请人提供的上述房地产，准许采取拍卖、变卖等方式依法变价所得款项在约定的抵押额度内优先受偿的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人孟国勇、俞晓丽所有的坐落于诸暨市的房产（他项权证编号为诸房他证抵字第××号，土地使用权证编号为诸暨国用（2015）第80160229号房权证编号为房权证诸字第××号、房权证诸字第××号），申请人温州银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项在最高本金余额5800000元范围内优先受偿。
申请费26200元，财产保全费5000元，合计31200元，由被申请人孟国勇、俞晓丽负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨秀丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 琼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初324号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人李平，男，1974年5月20日出生，住址吉林省乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月22日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]244号起诉书，指控被告人李平犯诈骗罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员边立强出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年8月26日，被告人李平冒名顶替帮助李某在乾安县农机商店购买一台海山牌AH554型农机一辆，骗取国家补贴款人民币19700元。2017年9月22日，被告人李平到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人李平已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人李平对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人李平系吉林省乾安县农民。2014年8月26日，被告人李平受托到乾安县农机局办理购买农机手续，为松原奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌554型拖拉机一台，帮助松原奥瑞海山有限公司骗取国家农机补贴款人民币19700元。2017年9月22日，被告人李平到公安机关自动投案。
上述事实，被告人李平在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李平供述，证人杨某、任某证言，提取笔录，乾安县水字镇玉字村村民委员会介绍信，李平身份证、户口簿及直补折复印件，农机购置补贴指标确认通知书，购机补贴保证书，2014年乾安县农业机械购置补贴报名审核表，账户交易明细，户籍证明，无前科劣迹证明，到案经过，办案说明，移交函，指定管辖决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李平犯罪后，主动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人李平在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人李平系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李平犯诈骗罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐宏杰
二〇一八年七月十八日
书记员 于海晶
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0702执2422号
申请执行人刘丽娜，女，1980年7月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人于石军，男，1968年5月22日生，汉族，现住吉林省长岭县。
申请执行人刘丽娜与被执行人于石军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年6月28日作出(2017)吉0702民初1055号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘丽娜于2017年11月8日向本院申请执行，要求被申请人立即履行(2017)吉0702民初1055号民事判决书，给付申请人借款本金3万元及利息，同时承担迟延履行债务的加倍利息及起诉费用550元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2017年11月18日向被执行人于石军送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2017年11月13日对被执行人于石军进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，被执行人名下有车辆，但申请人表明暂不处置被执行人名下车辆，2018年5月31日本院再次对被执行人于石军进行财产查控，查控反馈无财产;2018年6月1日对被执行人于石军进行了限制高消费;2018年6月4日对被执行人于石军进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息无房。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 辛志斌
审判员 初桂松
审判员 张京孝
二〇一八年七月十八日
书记员 张 野
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1651号
原告：温州力引管桩有限公司。
法定代表人：滕小勇。
委托代理人：陈秋夏。
被告：杭州华楼建设工程有限公司。
法定代表人：吕国华。
本院于2013年10月24日受理了原告温州力引管桩有限公司（以下简称温州力引公司）与被告杭州华楼建设工程有限公司（以下简称杭州华楼公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告温州力引公司的委托代理人陈秋夏到庭参加诉讼，被告杭州华楼公司的法定代表人吕国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州力引公司起诉称：被告因工程建设需要，向原告购买先张法预应力砼管桩，双方于2013年1月16日签订《先张法预应力管桩供货合同》，对供货名称、规格、数量、价款及供货地点和期限进行约定，还对逾期付款责任进行约定。合同签订后，原告按合同约定及被告要求，履行了供货义务，供货总价款为5456865元，但被告却没有按约支付全部货款，仅陆续支付货款300万元，尚欠货款2456865元。后经多次催讨，被告未予支付。原告向法院提起诉讼，要求被告杭州华楼公司支付货款2456865元及违约金（从2013年3月1日起算至履行之日止，按月息2%计算）；本案受理费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更违约金的起算时间，即从2013年6月1日开始计算。
被告杭州华楼公司未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告温州力引公司提交了如下证据材料：
1、企业名称为温州力引公司的企业法人营业执照和组织机构代码证各一份，企业名称为杭州华楼公司的查询单和组织机构代码证各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《先张法预应力砼管桩供货合同》和《结算单》各一份，用以证明合同约定内容、履行情况及违约事实、被告尚欠货款2456865元的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据1，系相关职能部门依法出具，本院予以确认。原告提供的证据2，本院已依法将该证据副本发送给被告，被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证的权利，应承担相应的不利后果。该证据来源及形式合法，内容客观真实，对待证事实具有证明力，待证事实与本案具有关联性，本院予以确认。原告在起诉状中自认的被告已支付货款300万元的事实，系对已不利事实的自认，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告杭州华楼公司为承建位于苍南县龙港镇仕家洋村的龙港高级中学建设工程需要，成立了杭州华楼公司苍南龙港高级中学迁建项目部（以下简称华楼项目部）。2012年6月28日，原告向被告所承建工程供应管桩。2013年1月16日，原告作为供方，与作为需方的被告在苍南县龙港镇签订《先张法预应力砼管桩供货合同》，约定：因需方位于苍南县龙港镇仕家洋村龙港高级中学工程建设需要，向供方购买预应力砼管桩，供方提供型号为PC-500（100）A和PC-500（100）AB管桩，数量分别为22163米和8985米，包括施工工资的合同金额为5453895元；管桩产品参照2010国标；由供方送货至合同工程地点，供货期限为2012年9月1日起至2013年1月30日；按每月工程量支付货款的50%，静载合格后半个月内付至75%（按幢结算），桩基验收合格后半个月内付清全部货款，施工完毕四个月如需方没有组织验收视为验收合格，付清全部货款；保证按期支付货款，需方因故延迟付款30天以内，按银行同期贷款利率计算向供方支付违约金；延期付款超过30天的，按月利率3%向供方支付违约金等。2013年1月28日，原、被告进行结算，并签署结算单，载明：2012年6月28日至2013年1月24日止，发货PC500（100）管桩22181米，单价（含施工工资）165元计3659865元；PCAB500（100）管桩8985米，单价（含施工工资）200元计1797000元，共发货5456865元，已收货款1600000元，截止2013年1月28日，杭州华楼公司应付温州力引公司货款3856865元。为此，结算单需方栏上加盖杭州华楼公司苍南龙港高级中学迁建项目一期工程项目专用章。之后，被告又支付部分货款，共计支付货款300万元，尚欠货款2456865元。
本院认为：原告温州力引公司与被告杭州华楼公司签订的管桩供货合同，双方意思表示真实，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。双方进行结算，并由项目部签署结算单，项目部系被告杭州华楼公司的内设机构，因其不具备法人或其他组织条件，其从事结算等活动所产生的民事责任，应由被告杭州华楼公司承担。被告杭州华楼公司结欠原告温州力引公司货款2456865元事实清楚，双方于2013年1月28日进行结算，原告供货与施工已经完毕，被告杭州华楼公司应组织验收，根据供货合同第五条的约定，被告杭州华楼公司未在施工完毕后四个月内组织验收的，视为验收合格，故被告应予支付货款。原告要求从2013年6月1日起支付违约金，并将合同约定月利率3%调整为月利率2%，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华楼建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付温州力引管桩有限公司货款2456865元，并支付违约金（从2013年6月1日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29600元，减半收取14800元，由杭州华楼建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费29600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 曾云县
二〇一三年十二月三日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫铁丰，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：张春艳（系闫铁丰妻子），女，1961年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫洪恩，男，1942年1月31日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：闫铁刚（系闫洪恩之子），男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：汪军，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
再审申请人闫铁丰因与被申请人闫洪恩所有权确认纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫铁丰申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.闫铁丰提交1989年7月1日榆树市政府颁发的榆房执字第5038号及1996年11月20日换发的吉房权字第1**号房屋所有权证已经长春市中级人民法院生效行政裁定认定真实有效，根据物权法规定，房屋所有权证是不动产的物权权属证明。一审判决无视长春市中级人民法院生效的行政裁定和法律规定，认定案涉房屋归闫洪恩所有属认定事实错误，二审判决以闫洪恩所举购买非案涉房屋的证据作为确定案涉房屋权属的证据，亦属认定事实错误。2.闫铁丰与闫洪恩是亲父子关系，且同住在土桥镇街道，当时闫洪恩还是政府工作人员，案涉房屋于1989年办理初始登记，闫洪恩说不知情没有证据，也不符合客观实际。退一步讲，假设闫洪恩是案涉房屋权利人，为什么从1989年至其起诉长达二十七、八年时间不办理产权登记，尤其是之后换发房屋所有权证不是一两个人的行为，而是政府阶段性的普遍行为，一审法院在没有证据的情况下认定闫洪恩不知情是错误的，二审法院对此亦未审查，直接认定案涉房屋归闫洪恩属于认定事实错误。3.对于租赁的情况，闫洪恩早在2016年就向一审法院提起过诉讼，一审法院（2016）吉0182民初3265号生效民事判决否定了双方形成租赁关系，该判决认定的事实应当作为证据使用。一审法院在没有任何证据情况下又认定闫洪恩将案涉房屋出租给李金辉、张立国是错误的，且前诉与后诉构成重复起诉。4.闫洪恩的起诉已经超过20年最长诉讼时效期间，一、二审判决认定没有超过诉讼时效属认定事实错误。（二）一、二审判决证据不足。闫洪恩提交的土桥镇房管所证明和票据只能证明案涉房屋翻建前是闫洪恩购买，证明不了翻建后案涉房屋的权属；张立国等人的证言因本人未出庭，也没有证人的身份信息，不能作为证据使用；（2017）吉01行终185号行政裁定只证明案涉房屋是否存在赠与，没有证实所有权人是闫洪恩；闫洪恩所出示的账本真实性令人怀疑；闫铁丰与闫洪恩的录音来源不合法，内容不真实，当时闫铁丰脑血栓不能自理、意识不清楚，谈话中不排除闫洪恩及闫铁刚诱供。所以，一、二审判决认定案涉房屋归闫洪恩所有，证据不足。（三）一、二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条只规定“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理”，没有规定法院无需审查诉讼时效，一、二审判决回避及未审查诉讼时效属适用法律错误。（四）一、二审判决程序违法。1.案涉房屋经过榆树市政府初始登记及换发房屋所有权证、土地使用证，均可证明闫铁丰为案涉房屋的所有权人，如果房屋所有权证有瑕疵，应当通过行政程序予以修正。一、二审判决无视生效行政裁定确认的房屋所有权证，在证据不足的情况下作出判决，程序违法。2.二审法院未开庭审理即作出判决，属枉法裁判。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回闫洪恩的诉讼请求；诉讼费用由闫洪恩承担。
闫洪恩提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回闫铁丰的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”闫洪恩于2016年7月起诉闫铁丰的诉讼请求为要求闫铁丰给付十年的房屋租金3万元，并非本案的确认案涉两间房屋归其所有，故前诉与后诉的诉讼标的、诉讼请求均不同，不构成重复起诉。（二）关于本案是否适用诉讼时效制度的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩……”闫洪恩本案的诉讼请求为确认案涉两间房屋归其所有，属于物权范畴，故本案不适用诉讼时效制度。（三）关于本案案涉两间房屋的权属问题。结合闫洪恩所提供购买、出租案涉两间房屋的相关证据及闫洪恩、闫铁刚与闫铁丰之间的谈话录音资料可以认定案涉两间房屋应当属于闫洪恩所有，系错误登记在闫铁丰名下，故二审判决确认案涉两间房屋归闫洪恩所有并无不当，闫铁丰再审主张案涉两间房屋归其所有缺乏事实依据，不予支持。（四）关于二审法院不开庭审理，程序是否违法的问题。二审庭审笔录明确体现本案是开庭审理，闫铁丰该项主张没有事实依据。综上，闫铁丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫铁丰的再审申请。
审 判 长 杨 海
审 判 员 王鹏才
代理审判员 侯 佳
二〇一八年十一月七日
书 记 员 李宝顺
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初57号
原告：吴某。
被告：王某甲。
原告吴某因与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年01月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张卫疆独任审判，于2016年02月24日公开开庭审理了本案。原告吴某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年04月，原、被告相识并自由恋爱。2007年01月01日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女孩取名王某乙，××××年××月××日生育一男孩取名王某丙。原、被告于××××年××月××日在蕲春县民政机关办理结婚登记。婚后双方因性格不合难以沟通，经常发生争吵。且被告婚后经常赌博，对原告有家庭暴力行为。原、被告夫妻感情已经破裂，再无和好可能。现请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女王某乙归原告抚养，婚生子王某丙归被告抚养。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明。拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、结婚登记审查处理表。拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、家庭成员户籍证明，拟证明原、被告婚生子女的出生情况；
本院认证意见：证据1、2、3与原件核实无误，系国家机关公文书证，具有真实性与合法性，予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院查明：
2006年04月，原告吴某与被告王某甲相识并建立恋爱关系。2007年01月01日，原、被告按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孩取名王某乙，××××年××月××日生育一男孩取名王某丙。双方于××××年××月××日在蕲春县民政机关补办结婚登记。婚后双方因缺乏沟通，并为家庭琐事发生争吵，原告吴某遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：
原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，且婚龄较长，具有一定感情基础。夫妻应当和睦相处、互相尊重，在生活中有不同意见应多沟通交流。原、被告在日常生活中虽有争吵，但并不足以证明双方夫妻感情破裂。原告未能对夫妻感情确已破裂的事实提供证据证明，故本院对其诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫疆
二〇一六年三月八日
书记员 段 浩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5572号
上诉人（原审被告）：刘建国，男，1953年3月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘伍豪，男，1981年8月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小林，男，1963年9月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
原审被告：陈玉平，女，1957年5月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原审被告：张程，男，1983年7月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原审被告：张娟，女，1980年4月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
上诉人刘建国、刘伍豪因与被上诉人张小林、原审被告陈玉平、张程、张娟民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘建国、刘伍豪上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回张小林的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由张小林承担。事实与理由：一、刘建国、刘伍豪与张小林互负债务，已经相互抵消。二、张小林主张的债权已经超过诉讼时效期间。
张小林辩称：张小林是打工的，其发生的一切事情均由上诉人承担。刘建国、刘伍豪上诉主张没有证据证实。张金云和张小林一起向上诉人主张过权利，债务未过诉讼时效。
陈玉平、张程、张娟向本院邮寄书面意见称：一审中，已明确说明。张小林所借出欠款为张小林与刘伍豪之间的私人借款行为。与张金云无关。
张小林向一审法院起诉请求：1、判令刘建国、刘伍豪返还张小林借款本金100000元；2、判令刘建国、刘伍豪返还张小林支付借款利息（自2012年11月15日起至还清之日止，以借款本金100000元为基数，按月息2%计算）；3、判令陈玉平、张程、张娟在继承张金云遗产范围内，对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；4、由刘建国、刘伍豪、陈玉平、张程、张娟承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：刘伍豪是刘建国的儿子。2012年，张金云与刘建国合伙进行土方工程施工。2012年11月15日，刘建国向张小林借款100000元，并由刘伍豪出具借到张小林借款100000元借条，双方口头约定借款月利率2%，未约定借款期限。当日，张小林通过银行转账方式，支付刘伍豪银行账户借款100000元。事后，刘建国，刘伍豪未返还张小林借款本金及利息。2015年11月3日，张金云死亡。
一审法院认为，刘建国向张小林的借款属民间借贷，该借款行为符合法律规定，合法有效。因张小林将借款100000元，支付给刘建国的儿子刘伍豪账户，并由刘伍豪实际占有借款，且由刘伍豪出具借条。刘建国、刘伍豪应当依法共同承担返还张小林借款本金及利息的民事责任。张小林与刘建国、刘伍豪双方约定的借款月利率2%（年利率24%），未超过民间借贷法定利率标准，依法确认有效。因此，刘建国、刘伍豪应当返还张小林借款本金100000元，并支付借款利息（自借款之日2012年11月15日起至还清之日止，以借款本金100000元为基数，按月息2%计算）。张小林的诉讼请求，法院予以支持。
一、关于在继承张金云遗产范围内承担连带清偿责任
张小林提出，张金云与刘建国系合伙关系，本案借款应由合伙人张金云与刘建国共同承担返还责任，因张金云已经死亡，因由张金云的第一顺序继承人陈玉平、张程、张娟在继承张金云遗产范围内，对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。因张小林未提交确实、充分、有效的证据，证实案涉借款100000元，是以张金云与刘建国合伙组织名义，向张小林借款的事实，且陈玉平、张程、张娟不认可。因此，张小林的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。
二、关于张金云与刘建国合伙借款
刘建国、刘伍豪提出，张金云与刘建国系合伙关系，本案借款属于合伙组织向张小林借款，应当由合伙人张金云与刘建国共同承担返还借款责任的诉讼主张，但刘建国、刘伍豪未确实、充分、有效的证据证实案涉借款100000元，是以张金云与刘建国合伙组织名义，向张小林借款的事实，且陈玉平、张程、张娟不认可，法院不予采信。
三、关于实际借款数额
刘建国，刘伍豪提出，张小林实际支付借款96000元，已经扣减2个月利息4000元的诉讼主张，未提交确实、充分、有效的证据证实，且张小林不认可，法院不予采信。
四、关于挖机损坏道路的赔偿
刘建国、刘伍豪提出，张小林在工地做工期间，未经同意，私自和挖机司机外出做私活，挖机在行驶时，将村级道路损坏，造成经济损失11万多元，张小林没钱承担赔偿责任，赔款暂由公司垫付的诉讼主张，属于另一法律关系，应当另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十四条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决：一、由刘建国、刘伍豪共同返还张小林借款本金100000元；二、由刘建国、刘伍豪共同返还张小林借款利息（自2012年11月15日起至还清之日止，以借款本金100000元为基数，按月息2%计算）；三、驳回张小林的其他诉讼请求。上述款项于判决发生法律效力后之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取2480元，由刘建国、刘伍豪负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，刘建国、刘伍豪上诉主张涉案债务已与张小林相互抵消，但是其并未向本院提供相关证据证明该主张，故本院对该主张不予支持。本案属民间借贷纠纷，借贷双方未明确约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案诉讼时效期间应从张小林起诉之日起开始计算，刘建国、刘伍豪上诉主张涉案债权已超过诉讼时效，该主张没有法律依据，本院对该主张不予支持。
综上所述，刘建国、刘伍豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4960元，由上诉人刘建国负担2480元，由刘伍豪负担2480元。
本判决为终审判决。
审判长 张海鹏
审判员 白 瑞
审判员 周 晨
二〇一八年九月三日
书记员 范义伟
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第28号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人徐永顺，男，1977年8月8日出生，汉族，住山东省即墨市。1998年4月因犯强奸罪被即墨市人民法院判处有期徒刑七年，2008年12月因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月23日被刑满释放。2013年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于招远市看守所。
辩护人刘相国，山东睿泽律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检刑诉（2013）426号起诉书，指控被告人徐永顺犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人徐永顺及其辩护人刘相国到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，被告人徐永顺自2013年6月份以来，伙同万某甲（另案处理）先后窜至招远市张星镇北里庄村、齐山镇苏家庄子村、开发区横掌曹家村实施盗窃作案3起，窃得羊、笔记本电脑等物品及部分现金，赃款赃物价值人民币13800余元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人徐永顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人徐永顺辩称，物价部门对12只羊的认定价值过高，对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的其余证据均无异议。
辩护人刘相国辩称，对物价部门的价值认定有异议，认为王某某家的9只羊没有具体特征描述，价值认定没有事实依据；被告人徐永顺归案后认罪态度较好，并愿意积极赔偿给被害人造成的经济损失，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2013年6月至2013年7月18日，被告人徐永顺伙同万某甲（另案处理）驾驶鲁LNXX**号轿车先后窜至招远市张星镇北里庄村、开发区横掌曹家村、齐山镇苏家庄子村，趁无人之机，实施盗窃作案3起，窃得羊12只、笔记本电脑1台、组装台式电脑1台、手机1部及人民币520元，经物价部门鉴定赃款赃物共计价值人民币13320元。具体分述如下：
1、2013年6月20日，被告人徐永顺伙同万某甲窜至招远市张星镇北里庄村，窃得王某某的母山羊9只，价值人民币9380元。
2、2013年7月18日，被告人徐永顺伙同万某甲窜至招远市温泉街道办事处横掌曹家村曹某某养猪场办公室内，窃得银白色戴尔牌笔记本电脑1台、组装台式电脑1台、白色捷迅直板手机1部、现金520元。赃款赃物价值人民币920元。
3、2013年7月18日，被告人徐永顺伙同万某甲窜至招远市齐山镇苏家庄子村，窃得张某某苹果园内的羊3只，价值人民币3020元。
2013年7月21日，公安民警在即墨市环秀街道办事处孙家官庄村将被告人徐永顺抓获，并从被告人徐永顺处扣押作案工具液压钳1把、T型撬锁工具2把、钳子1把及台式电脑主机1台、基础通信手机1部，并将赃物发还失主曹某某。庭审后，被告人徐永顺的亲属折价退赔了全部赃物及赃款。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的下列证据予以证实：
被害人陈述：
（1）曹某某陈述，证实2013年7月18日8时许，他在招远市温泉街道办事处横掌曹家村养猪场办公室内的银白色戴尔牌笔记本电脑1台、组装台式电脑1台、白色捷迅直板手机1部、现金近人民币1000元被盗。
（2）王某某陈述，证实2013年6月20日，他放养在招远市张星镇北里庄村东他家养牛场东面的9只母山羊被盗，该群羊中有重60余斤的波尔山羊5只、本地白山羊2只及重30余斤的母山羊2只。
（3）张某某陈述，证实2013年7月18日上午7时20分至9时30分期间，她放养在招远市齐山镇苏家庄子村苹果园内的3只羊被盗。其中三年的成年母羊1只、半年的公羊、母羊各1只。
2、即墨市青石路“广益汽车租赁”公司业主秦某某证实，2013年5月中旬至同年7月，万某乙在他公司租赁黑色的菱锐轿车1辆。通过GPS定位系统及查看监控录像，他发现万某甲和一个姓徐的人均驾驶过该车。
3、书证
（1）招远市公安局接受刑事案件登记表，证实本案系由失主范某某于2013年6月21日9时10分报案。
（2）被告人徐永顺的人口信息，证实其作案时已达完全刑事责任年龄。
（3）现场辨认笔录，证实2013年8月12日上午8时30分，公安民警押解被告人徐永顺在冯某某的见证下，辨认出的作案现场为招远市开发区曹家村碑路边曹某某养猪场宿舍内、招远市张星镇北里庄村东王某某养牛场南面的小路上、招远市齐山镇苏家庄子村西苹果园内。
（4）抓获材料，证实2013年7月20日下午5时许，公安民警在即墨市环秀街道办事处孙家官庄村一居民楼下将被告人徐永顺抓获，并在鲁LNXX**号轿车上发现有液压钳、T型撬锁工具、钳子、编织袋、大量羊毛、羊粪等物品，并在车后座查获台式电脑1台及手机卡1枚，当场从徐永顺左裤兜内搜出“基础通信牌”手机1部。
（5）招远市公安局扣押、发还物品清单，证实从被告人徐永顺处扣押作案工具液压钳1把、T型撬锁工具2把、钳子1把及赃物台式电脑主机1台、基础通信手机1部，并将赃物发还失主曹某某。
（6）前科查询、山东省违法犯罪人员信息系统相关信息查询，证实被告人徐永顺因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑六个月，2009年3月23日刑满释放。
（7）山东省即墨市人民法院（2009）即刑初字第35号刑事判决书，证实被告人徐永顺于1998年4月因犯强奸罪被即墨市人民法院判处有期徒刑七年；于2008年12月因犯盗窃罪，被即墨市人民法院判处有期徒刑六个月。
（8）招远市公安局办案说明，证实未能查询到被告人徐永顺的被劳教的前科。
4、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案物品价值。
5、被告人徐永顺对上述犯罪事实均供认不讳，且与其他证据相吻合。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐永顺以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐永顺曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐永顺及其辩护人均对物价部门的价值认定报告提出异议，但明确不提出重新鉴定，其相关辩护意见，本院不予采纳；被告人徐永顺归案后如实供述自己的犯罪事实，并主动折价退赔赃款、赃物，可酌予从轻处罚，辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐永顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2014年7月20日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙 宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5604号
上诉人（原审被告）：詹明辉，男，1965年7月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：徐子明，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷兵，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张瑜萍，女，1969年10月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：苏发顺，湖北扬子律师事务所律师。
上诉人詹明辉因与被上诉人张瑜萍房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2986号民事判决，向本院提起上诉。
经本院查明，上诉人詹明辉收到法院催缴案件受理费的通知后未足额缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人詹明辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审?判?长??陈?敏
审?判?员??曹?芳
审?判?员??张?鹏
二〇一八年九月三日
法官助理 ?徐向云
书?记?员??徐?刚
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执1025号之一
申请执行人江苏盛禾建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区。
法定代表人童一家，该公司执行董事。
被执行人武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人罗德华，该公司总经理。
江苏盛禾建设有限公司与武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂01民初6475号民事调解书已发生法律效力。权利人江苏盛禾建设有限公司于2018年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院查明，2017年1月20日，本院以（2016）鄂01民初6475-1号民事裁定书和（2017）鄂01执保26号协助执行通知书，查封了被执行人武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司名下位于武汉经济技术开发区沌口街沌口路66号的房屋共计124套及其项下土地使用权[证号：武开国用（2012）第58号]。同日，本院以（2016）鄂01民初6475-1号民事裁定书和（2017）鄂01执保26号协助冻结存款通知书，冻结了武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司在广发银行武汉沌口支行14×××83账户存款2500万元。2018年1月17日，本院对武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司的上述银行账户进行了继续冻结。
执行中，被执行人已将本案案款700万元及利息等支付至本院账户。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司名下位于武汉经济技术开发区沌口街沌口路66号的房屋共计124套（详见房产信息清单）及其项下土地使用权[证号：武开国用（2012）第58号]的查封；
二、解除对被执行人武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司在广发银行武汉沌口支行14×××83账户存款2500万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年九月三日
书记员 陈 兴
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2347号
申请执行人云南易旭工程机械有限公司。
被执行人陈石林。
被执行人赵宝花。
申请执行人云南易旭工程机械有限公司与被执行人陈石林、赵宝花追偿权纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民三终字第665号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经本院查询，被执行人现暂无可供执行的财产。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 马驰原
审 判 员 李保平
代理审判员 程士兴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 娜
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第37号
原告孙传宝，男，1964年7月16日出生，汉族，住济南市。
被告济南市槐荫区腊山小学，住所地济南市。
法定代表人张传水，校长。
本院在审理原告孙传宝与被告济南市槐荫区腊山小学装饰装修合同纠纷一案中，原告孙传宝于2015年1月12日以原、被告双方已自行和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告济南市槐荫区腊山小学的起诉。
本院认为，原告孙传宝的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙传宝撤回起诉。
案件受理费1431元，减半收取715.50元，由原告孙传宝负担。
代理审判员 张斌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 官静
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执709号
申请执行人江苏久兴纸业有限公司，住所地东台市东台。
法定代表人王喆，该××董事长。
委托代理人罗杰，该××法律顾问。
被执行人吴江强盛纸业有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人陆阿强，该××董事长。
被执行人陆阿强。
原告江苏久兴纸业有限公司与被告吴江强盛纸业有限公司、陆阿强买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江震商初字第00394号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书规定：一、被告吴江强盛纸业有限公司、陆阿强于本判决生效后十日内给付原告江苏久兴纸业有限公司货款人民币332383.91元。二、被告吴江强盛纸业有限公司、陆阿强对上述付款义务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6976元，由被告吴江强盛纸业有限公司、陆阿强负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告江苏久兴纸业有限公司原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人江苏久兴纸业有限公司于2016年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为339359.91元，执行费用4990元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，二被执行人在本院有多个被执行人案件均未履行。本院已依法将被执行人吴江强盛纸业有限公司、陆阿强纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单、举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震商初字第00394号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年三月二十四日
书 记 员 袁志刚
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执172号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行，住所地：巴彦淖尔市临河区。
法定代表人邓旭燕，邮储银行巴市分行行长。
被申请执行人内蒙古蔬珍食品有限公司，住所地：磴口工业园区。
法定代表人孙再德，内蒙古蔬珍食品有限公司总经理。
被申请执行人黄霖升，男，汉族，1967年7月19日出生，现住磴口县。
被申请执行人刘俊艳，女，汉族，1966年5月28日出生，住址同上。
案由：借款合同纠纷。
中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行申请执行内蒙古蔬珍食品有限公司、黄霖升、刘俊艳借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）磴民三初字第194号民事判决书已发生法律效力，由于被申请执行人内蒙古蔬珍食品有限公司、黄霖升、刘俊艳拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行于2016年1月25日向本院申请执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。经执行，于2016年1月28日向被执行人内蒙古蔬珍食品有限公司、黄霖升、刘俊艳送达执行通知书、报告财产令，责令被申请人内蒙古蔬珍食品有限公司、黄霖升、刘俊艳限期履行生效法律文书确定的给付义务。由于被申请人内蒙古蔬珍食品有限公司、黄霖升、刘俊艳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘俊艳所有的坐落于巴彦淖尔市磴口县大修车间及附属设施。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
二〇一六年九月十九日
书记员 吴 强
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1439号
原告：沙春英，女，1957年7月31日出生，汉族，住丽水市莲都区银苑小区***幢*单元***室。公民身份证号码：3325231957********。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区紫金街道芦埠村***号。公民身份证号码：3325211966********。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区银苑小区***幢*单元***室。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区高井弄**号。公民身份证号码：3325211971********。
委托代理人（特别授权）：徐剑丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡太平村***号。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告沙春英为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币14000元并支付利息（利息从2010年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沙春英，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清，被告姚丽芳的委托代理人徐剑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。
经审理本院认定：被告傅伟军、姚丽芳系夫妻关系。2010年3月22日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币34000元，约定利息按年利率12%计算，半年支付一次，借款期限从2010年3月22日起至2011年3月21日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告傅伟军于2011年10月19日归还借款本金20000元，对剩余借款本金及利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告沙春英借款本金人民币14000元并支付利息（利息从2010年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取243.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年四月十九日
代书记员 谢建苏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0103民初4282号
原告：姜泳，女，1954年9月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：严峰，新疆金仕成律师事务所律师。
被告：姜关文，男，1958年8月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：程淑霞，新疆久印铭正律师事务所律师。
原告姜泳诉被告姜关文合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告姜泳及委托诉讼代理人严峰、被告姜关文的委托诉讼代理人程淑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜泳提出如下诉讼请求：1、请求判令解除继承权转让协议书；2、请求判令被告承担本案诉讼费和邮寄送达费。事实与理由：2013年，姜风兰曾就继承事宜起诉姜关文、姜泳、姜斌，案件审理过程中，2013年5月22日，姜关文和姜泳签订《继承权转让协议书》，该协议中姜关文同意支付姜泳转让款400000元和楼兰新城小区82平方米楼房一套。该协议签订后，原告要求被告履行该协议，被告拒不履行。另该协议签订过程中存在恶意串通损害第三人利益，被告唆使原告作伪证、意思表示不真实等等，原告和被告多次协商无果，故原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告姜关文辩称，协议书未约定履行期限，因此被告并未违约。协议书签订后被告支付原告200000元，随后又陆续支付90000元，剩余款项随时可以支付。楼兰新城小区82平方楼房一套需等待鑫泰房地产公司拆迁后建设，而鑫泰房地产公司至今未进行拆迁，建成后被告依据协议给付原告房屋，并不存在原告所述的被告不履行合同的情形，故请求驳回原告诉讼请求。
本院认定事实如下：被继承人姜学畔、王玉珍系夫妻，其二人育有四个子女即姜风兰、姜泳、姜关文、姜新文。2003年3月13日被继承人姜学畔去世，2006年4月3日被继承人王玉珍去世，2006年11月5日姜新文去世。
2013年5月22日，原、被告签订《继承权转让协议书》，约定姜泳自愿将对被继承人姜学畔、王玉珍名下所有遗产（含位于乌鲁木齐市沙区五处房产院落）的全部继承份额转让给姜关文；姜关文同意给姜泳支付转让款400000元和楼兰新城小区82平米的楼房一套；姜泳承认被继承人姜学畔、王玉珍名下的房产，在被继承人生前均系由姜官文出资、出力建造的事实；如被继承人姜学畔，王玉珍名下的房产以后如拆迁补偿，属于该处房产姜泳名下的拆迁补偿款及补偿房屋均由姜关文继承享有。
对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议的事实为：被告主张其已支付原告290000元，原告不认可，被告提交（2013）沙民初字第1579号民事判决书用以证明其已给付原告200000元，该民事判决书中经审理查明部分已明确被告给付原告200000元的事实，对该事实本院予以确认。被告提交了微信记录用以证明其转给原告女儿50000元，原告认可收取了50000元，但认为该款项为其儿子结婚原告赠与的礼金，该微信记录中也提到“2016年刚刚结婚你大舅给了五万元现金”，故被告称该50000元系履行协议书内容给付的意见本院不予采信。对于剩余40000元，被告未提供任何证据，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，原告认为被告不履行主要债务，但双方签订的协议中对400000元给付时间进行未约定，被告已支付原告200000元，原告可随时要求被告给付剩余款项。对于82平方米楼兰新城小区楼房，原告也认可签订协议书时该房屋并未建成，且该房屋待拆迁完毕建成后被告才能交给原告，现房屋未建成，并非被告拖延不履行。原告提出曾另案起诉被告与拆迁公司要求确认拆迁协议效力，一审法院已判决协议无效，被告势必无法交付房屋，合同目的无法实现，应解除合同，因双方在协议书中未确定房屋具体房间号，约定交付的房屋系种类物而并非特定物，如因拆迁协议无效无法取得拆迁补偿的房屋，被告可按照房屋价值支付原告款项或小区建成后交付一套82平方米楼兰新城小区房屋，不存在合同目的无法实现的情况。综上，原告未能举证证明被告存在违约行为导致合同无法履行，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜泳对被告姜关文的诉讼请求。
案件受理费70元，本院减半收取35元（原告已预交）,由原告姜泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 袁蕾
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨涛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3676号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂芳，女，汉族，住吉林省白山市。
委托代理人：杨舜捷，吉林全策律师事务所律师。
委托代理人：李昕喆，吉林全策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市利源房地产开发有限公司。住所地：吉林省白山市。
法定代表人：于力，经理。
委托代理人：杨亮，吉林靖吉律师事务所律师。
原审被告：白山市顺力特长白山特产城有限公司。住所地：吉林省白山市。
法定代表人：于力，经理。
再审申请人王桂芳因与被申请人白山市利源房地产开发有限公司（以下简称利源公司）及原审被告白山市顺力特长白山特产城（以下简称特产城）买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王桂芳申请再审称，（一）涉案房屋不能办理房屋所有权登记的原因在于利源公司手续不全，非王桂芳未要求办证。（二）涉案房屋实际面积与合同约定面积严重不符，且面积误差比绝对值超出3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，王桂芳有权请求解除合同。（三）原判适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款错误。第十五条第二款适用的前提是第一款，解除权消灭的适用情形为迟延交房或迟延付款，不是本案争议的迟延办证，故该条不适用于本案。
本院经审查认为，（一）二审中，利源公司提交了盖有白山市住房城乡建设局工程竣工验收备案专用章的《竣工工程备案证》和白山市房屋产权管理中心出具的《房屋所有权登记确认证明》。王桂芳对证据的真实性无异议。其中《房屋所有权登记确认证明》明确注明本证明与房屋所有权证同等效力。另外，2017年11月28日白山市不动产登记中心给白山市中级人民法院回函，称白山市长白山特产精品城房屋在2015年3月25日已完成首次登记，只需要开发商与业户（住户）到我中心前来共同申请办理产权登记即可。综合上述证据，能够认定涉案房屋在诉讼时已经能够办理产权登记。王桂芳虽然主张涉案房屋不能办理房屋所有权登记的原因在于利源公司手续不全，但王桂芳并未提供证据证明。（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定了出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符时，合同有约定及合同没有约定或者约定不明确的处理原则。王桂芳与利源公司签订的内部认购书约定了建筑面积，并约定最终面积的确定以当地产权管理部门的测绘报告为准。故虽然涉案房屋实际面积与合同约定面积不符，但应当按照合同约定处理，王桂芳主张依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定中合同没有约定或者约定不明确的情形处理没有依据。（三）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条确系迟延交付房屋或者迟延支付购房款的规定。而王桂芳一审起诉要求解除合同的理由之一是利源公司迟延交付王桂芳购买的商铺，原判适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王桂芳的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 高 琦
二〇一八年十一月七日
书 记 员 邢勇振
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初11608号
原告：王小红，女，1973年9月12日出生汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
被告：陈横弟，男，1987年11月8日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：程翔龙、林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。
本院在审理原告王小红与被告陈横弟买卖合同纠纷一案中，原告王小红于2018年11月13日以被告已履行全部案款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告王小红的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王小红撤回起诉。
本案受理费1460元，减半收取730元，由原告王小红负担。
（此页无正文）
审 判 员 林爱玉
二〇一八年十一月十三日
（代）书记员 陈贻欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执278号之一
申请执行人伍慧灵，女，1976年12月22日生，汉族，住长沙市雨花区。
申请执行人王艳辉，女，1969年10月6日生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼。
法定代表人:陆序展，该公司总经理。
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，机构代码：74315989-9。
法定代表人：张剑波，该公司董事长。
本院于2017年9月22日作出（2017）湘0104民初6213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月15日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解，被执行人作出还款承诺，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
本院（2017）湘0104民初6213号民事判决书终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 苏舸飞
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 卓
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第7650号
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司,住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街８号中钢国际广场A座５层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人景博文，男。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）诉被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王嘉佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐视公司的委托代理人王磊与被告合一公司的委托代理人景博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐视公司诉称，我公司依法取得电视剧《当婆婆遇上妈》（以下简称涉案电视剧）的独占性信息网络传播权，合一公司未经许可在其经营的优酷网、安卓系统平板电脑客户端、ipad平板电脑客户端提供该片的在线播放服务，侵犯了我公司享有的信息网络传播权。现诉至法院，请求判令合一公司赔偿经济损失及合理支出4万元。
被告合一公司辩称，我公司就涉案电视剧已获得相应授权，且涉案电视剧系网友上传，我公司只提供信息存储空间服务，应适用避风港原则，不应承担任何责任。综上，不同意乐视公司的诉讼请求。
经审理查明：
涉案电视剧片尾显示：北京东方在扬文化传播有限公司（以下简称东方在扬公司）、华视影视投资（北京）有限公司（以下简称华视公司）、东阳在扬文化传媒有限公司（以下简称东阳公司）联合出品、东方在扬公司、华视公司、东阳公司、SMC影视剧中心联合摄制，并载明本作品所有版权归属东方在扬公司、华视公司、东阳公司。
2011年3月30日下发的（京）剧审字（2011）第014号《国产电视剧发行许可证》记载，涉案电视剧长度为30集，制作机构为东方在扬公司，合作机构为华视公司。
2010年6月28日，东方在扬公司、华视公司共同出具《授权书》，将涉案电视剧信息网络传播权等权利授予东阳公司独家享有，包括维权权利及转授权的权利。
2011年7月25日，东阳公司出具《信息网络传播权授权书》，将涉案电视剧独占专有的信息网络传播权授予乐视公司，包括制止侵权的权利、转授权的权利，授权使用期限自2011年10月8日19点45分起7年，维权期限自《电视剧发行许可证》颁发之日起至授权使用期限届满之日止。
乐视公司另提交了北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第20566号民事判决书，以证明其享有涉案电视剧的独占性信息网络传播权。
合一公司对上述证据的真实性均不持异议，认可乐视公司享有涉案电视剧的独占性信息网络传播权。
2013年11月1日，经乐视公司申请，北京市东方公证处对乐视公司委托代理人使用该处无线网络、该处经过清洁检查的办公摄像机、2012年7月31日由该处公证购买并保存于该处的华为手机、iphone4S、ipad2平板电脑、2012年10月10日由该处公证购买并保存于该处的台电A10双核平板电脑等移动多媒体设备进行操作的相关内容进行证据保全公证，（2013）京东方内民证字第10346号公证书对公证过程进行记载。根据该公证书记载，优酷网（域名为youku.com）的主办单位为合一公司，进入优酷网，在搜索栏中搜索“当婆婆遇上妈”，搜索结果中显示涉案电视剧的海报、简介、30集剧集列表等，点击剧集列表中的“1”播放相应视频，播放过程中点击右上方的剧集列表，分别选择第19、30集进行播放；将台电A10平板电脑恢复出厂设置、接入公证处无线网络，进入优酷网，进入“客户端下载”页面，点击“Android版本地下载”下载、安装并打开优酷软件，在该软件中搜索“当婆婆遇上妈”，搜索结果中显示涉案电视剧的海报、简介、30集剧集列表等，点击剧集列表中的“1”播放相应视频，播放过程中点击屏幕右下方“下一个”按钮，播放涉案的第二集，播放过程中点击屏幕右下方的“选集”，选择第26集进行播放；将ipad2平板电脑还原出厂设定、接入公证处无线网络，进入优酷网，点击进入相应页面，下载、安装并打开“优酷HD”软件，在该软件中搜索“当婆婆遇上妈”，搜索结果中显示涉案电视剧海报、简介、30集剧集列表等，点击剧集列表中的“1”播放相应视频，播放过程中点击右上方的剧集列表，分别选择第14、30集进行播放。
合一公司对上述公证书的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，主张相应剧集系网友上传至优酷网站，且其享有涉案电视剧的相应权利。
为证明涉案电视剧的播出时间，乐视公司提交了相关报道的网页打印件，记载有2011年10月7日涉案电视剧首轮上星播放等内容。合一公司对该证据的真实性认可、对其关联性不予认可。
乐视公司主张合理支出，对此未提交相应证据予以佐证。
上述事实，有乐视公司提交的涉案电视剧音像制品、《国产电视剧发行许可证》、《授权书》、《信息网络传播权授权书》、判决书、公证书、网页打印件及本院的证据交换笔录、庭审笔录、询问笔录等在案佐证。
本院认为：
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案中，根据涉案电视剧中的署名情况、版权归属情况及《国产电视剧发行许可证》记载内容，结合乐视公司提交的授权证据，能够形成完整的证据链，证明乐视公司在授权范围内享有涉案电视剧的独占性信息网络传播权，故乐视公司有权提起诉讼。
乐视公司提交的公证书显示，合一公司通过其经营的优酷网及适用于平板电脑的优酷软件等提供涉案电视剧的在线播放服务。合一公司辩称其不构成侵权，对此未提交相应证据佐证，本院对其辩称不予采信；合一公司辩称相应视频为网友上传，对此亦未提交证据予以佐证，即使相应视频确系网友上传，合一公司作为专业视频网站，对于存在于其网站中剧集完整、片长较长的作品，应当知道有相应权利人的存在，但合一公司对此未予重视，具有主观过错。综上，本院对合一公司上述辩称不予采信。
合一公司未经许可提供涉案电视剧在线播放服务的行为，侵犯了乐视公司享有的信息网络传播权，应承担相应侵权责任。乐视公司要求合一公司赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。本院将根据涉案电视剧的年代、价值、合一公司的主观过错程度及其侵权方式、侵权期间等因素酌情确定赔偿数额，不再全额支持乐视公司主张的赔偿数额。乐视公司主张合理支出，但未提交相应证据予以佐证，故本院对此不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告合一信息技术（北京）有限公司赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失一万五千元；
二、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告合一信息技术（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元（原告预交），由被告合一信息技术（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王嘉佳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李梦超
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6947号
罪犯戴育佳，男，1978年7月28日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年10月14日作出(2015)深宝法刑初字第3673号刑事判决，以被告人戴育佳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年11月10日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯戴育佳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴育佳在本次考核期间（2015年11月10日至2016年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2016年9月获得表扬。2016年4月9日因不听从干警执法管理被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴育佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴育佳予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初325-1号
原告孙玉明。
被告刘余粮。
被告梁金彩。
本院在审理原告孙玉明诉被告刘余粮、梁金彩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款100000元或查封其等值财产，原告由寿光市锦辉非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘余粮、梁金彩银行账户存款100000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月十一日
书记员 李翠英
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民六（商）终字第300号
上诉人（原审被告）王继峰。
被上诉人（原审原告）上海青浦华新小额贷款有限公司。
法定代表人李俊峰。
原审被告上海德丰食品工业有限公司。
法定代表人王继峰。
原审被告上海德丰食品企业管理有限公司。
法定代表人彭素珍。
上诉人王继峰因小额借款合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第664号民事判决，向本院提出上诉并递交缓交上诉费的申请。经本院审查，上诉人提出的申请不符合缓交上诉费条件，本院依法发出催交上诉费通知。上诉人在收到该通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王继峰自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 钱 玮
代理审判员 郑 华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2953号
罪犯王建，男，1982年11月23日生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2009年8月13日作出（2009）黔赫刑初字第231号刑事判决，认定被告人王建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。被告人王建不服，向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉，该院于2009年10月21日作出（2009）黔毕中刑终字第373号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年1月9日起至2019年1月8日。于2009年10月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月获本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2017年1月8日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年3月、2014年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2016年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01834号
申请执行人王秀兰，居民。
被执行人张帅，居民。
申请执行人王秀兰与被执行人张帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）宿豫民初字第0819号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告张帅于本判决生效后三日内赔付原告王秀兰医疗费等损失20081元；案件受理费减半收取200元，由被告张帅负担120元，原告王秀兰负担80元（原告已预付，待被告张帅履行义务时一并给付原告）。
执行过程中，本院依法对被执行人张帅的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人张帅其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位20201元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年5月18日作出的（2015）宿豫民初字第0819号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陆文慧
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初5821号
原告：郭于飞，男，汉族，1983年3月17日出生，住济源市。
被告：李纪强，男，汉族，1979年10月27日出生，住济源市。
本院在审理原告郭于飞与被告李纪强合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元,由原告负担。
审判员 程利明
二〇一八年七月三十一日
书记员 成婉枫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7057号
罪犯文露，男，1985年11月11日出生，汉族，出生地湖南省株洲市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年11月8日作出(2012)穗花法刑初字第1151号刑事判决，以被告人文露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月2日作出(2013)穗中法刑一终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯文露在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年6月30日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯文露在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文露在本次考核期间（2015年4月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年10月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文露确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文露予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3720号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市冀东伟达混凝土有限公司。住所地：吉林省吉林市。
法定代表人：王立军，总经理。
委托诉讼代理人：郜宏剑，吉林鑫鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李成，男，汉族，住吉林省吉林市。
原审被告：王煜峰，男，汉族，住吉林省吉林市。
原审被告：吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司。住所地：吉林省吉林市。
法定代表人：孙乾翔，总经理。
再审申请人吉林市冀东伟达混凝土有限公司（以下简称冀东公司）因与被申请人李成及原审被告王煜峰、吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冀东公司申请再审称，原判认定事实不清，证据不足。（一）王煜峰的行为不构成职务行为。王煜峰受我公司指示将工程车送到修配厂修理，我公司的授权范围只是让王煜峰送车去修理厂，王煜峰的职权范围仅限于送车修理。但是本案中王煜峰在修车过程中，按照李成的指示将车发动，造成李成人身损害，以上行为均是王煜峰的个人行为，既不在我公司的授权范围内，也不是王煜峰为了履行职务而应有的行为。王煜峰的行为应当认定为个人的私自行为，不应认定是职务行为导致的人身侵权行为。（二）我公司不存在过错，李成不具备修理泵车的专业资质，具有严重过错。我公司在指示王煜峰修车过程中不存在任何过错，我公司指示王煜峰将车送到修理厂，王煜峰的职务行为就已经履行完毕。但是，王煜峰由于个人原因，在李成的指挥下才导致李成受到伤害，以上事实有李成和证人盛利国的证明，均表示放置泵头时必须启动设备。王煜峰送车修理，根本没有可能也没有必要在李成修理汽车时启动车辆，如果不是受李成指示，王煜峰根本不可能启动车辆。
本院经审查认为，（一）原判认定王煜峰的行为是职务行为并无不当。王煜峰受冀东公司指派将工程车送到修配厂修理，修车过程中李成受伤，故冀东公司主张王煜峰的行为不是职务行为没有依据。（二）虽然冀东公司不存在过错，但冀东公司雇员王煜峰在履行职务过程中存在过错，冀东公司提供的证据也不足以证明李成要求王煜峰操作设备。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林市冀东伟达混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 高 琦
二〇一八年十一月七日
书 记 员 邢勇振
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执906号
申请执行人：薛爱仙，女，1950年7月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区，。
被执行人：张海霞，女，1966年6月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区，。
申请执行人薛爱仙与被执行人张海霞民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0403民初2219号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张海霞应履行标的为100000元及利息（利息自2015年4月1日按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止），根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。
3、经向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产及土地信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年7月14日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院已告知该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人书面同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为100000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，且该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人魏娟新的财产线索，可重新申请恢复执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0403民初2219号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
代理审判员 张 静
二〇一八年七月十七日
书 记 员 许婉婉
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0825民初29号
原告：呼和，男，蒙古族，1981年11月5日出生，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告：冯勇，男，汉族，1975年3月18日出生，个体，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
委托代理人：裴瑞琴，系冯勇妻子。
原告呼和与被告冯勇不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和、被告冯勇及其委托代理人裴瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告冯勇向原告赔偿不当得利费用14661元，并承担本案的一切费用。事实和理由：2016年10月左右，原告欲购买被告所有的84.6平方米的房屋一套，并向被告交付了5000元定金。被告称该房屋当时可办理过户手续，所以原告才向乌拉特后旗房管局缴纳了9661元的土地增值税款（缴纳土地增值税后该房屋的性质从经济适用住房变更为商品房），原告在缴纳了税款后才得知该房屋是经济适用住房，两年之后才可以办理过户手续。原告向被告提出退还土地增值税款9661元，被告拒不退还并且不承认原告缴纳过土地增值税款。现原告依据内蒙古自治区乌拉特后旗房地产管理局出具的一般缴款书（收据）及定金收据要求被告返还不当得利款共计14661元。
被告冯勇辩称，2016年11月，原告购买了被告所有的住房一套，双方签订了《房屋买卖协议书》，原告向被告交付了5000元房屋定金。签订协议后，被告便雇人将家中物品搬出，准备向原告交付房屋，但是原告违约，中途购买了他人的房屋，原告却说因不能及时办理过户手续，需要等两年，所以才不购买被告房屋的。在看房时被告就告诉原告该房屋是经济适用住房，如果当时办理过户手续，手续费较高，再等几个月，满两年后就可以按正常的手续费办理过户。当时原告对此没有提出任何意见，并且在与被告签订《房屋买卖协议书》后与乌拉特后旗房管局交涉缴纳了土地增值税，将被告的房屋性质从经济适用住房变更为商品房，被告对原告不存在欺瞒等行为。虽然原告向被告交纳了5000元定金，但是是原告违约在先购买了他人的房屋，被告可以拒绝退还5000元定金。土地增值税款是原告向乌拉特后旗房管局缴纳的，与被告无关，被告没有义务给原告退该笔款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求并承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告呼和向本院提交的证据有：1、内蒙古自治区非税收入一般缴款书（收据）；2、定金收据。被告冯勇向本院提交的证据有：1、定金收据；2、房屋买卖协议书；3、不动产权证书。本院依职权调取的证据有：1、房屋交易产权确认书（变更登记）、不动产登记申请书、不动产权利及其他事项登记信息表；2、房屋所有权证；3、乌拉特后旗住房委员会办公室发的乌房委办发（2014）7号《关于加强乌拉特后旗经济适用房上市交易管理的通知》。双方当事人对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年10月29日原告向被告交纳了5000元定金，欲购买被告所有的住房一套，房屋总价款为19万元。双方于2016年11月7日签订了《房屋买卖协议书》，该协议中对房屋的价款、位置、付款方式、费用承担也都作了明确约定。随后原告带着家人和被告夫妇共同去乌拉特后旗房屋产权登记交易中心按照协议约定办理房屋过户手续，原告向房屋产权登记交易中心缴纳了9661元的土地增值税，该房屋性质由原来的经济适用住房变更为现在的商品房，在新的房屋产权证书办理过程中被告得知原告放弃了购买该房屋。
另查明，本案争议房屋所属小区建成于2007年11月3日，总证颁发时间为2009年4月15日。2015年7月25日被告进行房屋产权初次登记，房屋性质是经济适用房，被告冯勇依法取得了《中华人民共和国房屋所有权证》。2016年12月8日经申请后，被告所有的该房屋由经济适用房变为商品房，被告重新取得了《中华人民共和国不动产权证书》。
还查明，原告提起诉讼时已经购买了该小区内其它房屋，并入住。
本院认为，根据《经济适用住房管理办法》第三十条规定：“经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购;购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。”相关政策规定“已购经济适应住房上市交易，自经济适应住房小区总证颁发之日起满5年”，房屋所在小区总证颁发已满5年，该房屋可以直接上市交易。本案的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当折抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告向被告交纳5000元定金是对自己真实购买房屋行为的担保，原告已经转买其他房屋入住，且原告提供的证据不足以证明被告收取定金后未按合同约定履行被告应尽的义务，原告也没有证据证明因不能办理产权过户手续导致其无法购买诉争房屋，所以原告要求被告返还定金5000元的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于9661元土地增值税被告是否应当返还的问题。本院认为，原告虽没有直接将9661元土地增值税交给被告,但是只要被告对本案诉争的房屋进行交易就应依法缴纳9661元土地增值税，根据法律规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告签订的《房屋买卖协议书》实际已经解除，双方的合同权利义务已经终止，被告已经获得了9661元利益，被告提出土地增值税款是原告向乌拉特后旗房管局缴纳的，与被告无关，被告没有义务向原告退还该笔款的辩称理由不能成立，被告以此为由要求驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。原告没有证据证明购房或缴纳9661元时被告存在欺诈、胁迫等行为，且原告是在缴纳9661元土地增值税后放弃了购买房屋，原告的行为也存在一定的过错，应当承担相应的责任，本院认为原、被告在该案的损失中应各自承担一半的责任，由被告返还原告缴纳的9661元土地增值税的50%（即9661元×50%＝4830.5元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、九十一条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯勇在本判决生效后即时返还原告呼和4830.5元；
二、驳回原告呼和的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由原告呼和承担56元，被告冯勇承担28元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 温 惠 云
审 判 员 刘 俊 勇
人民陪审员 恩日勒图
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 超 洋
遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民二初字第424号
原告李某，男，汉族，身份证号码×××171X，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县岭北镇。
委托代理人陈连，广东惊雷律师事务所律师。
被告钟某，女，汉族，身份证号码×××0025，广东省遂溪县黄略镇颜村村委会颜村人，现住广东省遂溪县。
原告李某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序由审判员谭春永独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经他人介绍相识，有好感后开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏应有的了解，婚后又未能培养感情，最终造成夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。
原、被告婚前都是到广州打工，经人介绍相识后，见面的时间不多，可双方还算比较了解和沟通，但是，结婚后却相反，虽然相处的时间多了，反而变得陌生，双方之间的感情鸿沟就变得起来越大了。结婚之初夫妻感情尚可，也许是被告行为收敛的缘故，但是，相处久了，被告的缺点暴露无遗，婚前婚后判若两人。被告还经常说，她不同意嫁给原告，是被告的母亲要她嫁给原告之类的话。被告脾气很差，其总是把原告当成出气筒，动不动就骂人，常常只因鸡毛蒜皮的事计较，并因此吵闹。
婚后，原告发现被告很不近人情，更不懂得理解和关心原告。原告本是搞业务推销的，这一工作十分琐碎，而且工作时间长，且又不固定，常常早出晚归，还经常加班。对此，被告对原告产生埋怨的情绪。在家中，有时回家迟一点，被告也责骂，甚至要求原告晚上超过十点钟不准回家，讲是吵她休息。原告虽经多方解释，但被告并不接受，更使人难以容忍的是，被告还因此怀疑原告有外遇。原告本是一个安分守纪的人，对被告的无端猜疑直真是火冒三丈！可看在夫妻的份上，原告强忍心头之火。夫妻之间因此经常发生争吵。因夫妻感情不和，从2015年4月开始，夫妻开始分居生活，其间，原告曾多次打电话与被告联系，被告接听后发觉是原告时，立即将电话挂断，拒绝与原告联系，从此原告与被告未曾谋过一面。期间，被告故意不履行妻子的义务，夫妻如同陌路，导致夫妻感情彻底破裂。因夫妻感情不可调和，被告多次提出离婚，其曾于2015年8月29日通知原告，要求原告第二天回遂溪办理协议离婚手续。由于被告的不守信用，最后离婚未果。
原、被告因结婚时间短，没有生育孩子，夫妻之间没有共同财产，也没有夫妻共同债务和债权。综上所述，原、被告的夫妻感情已完全破裂，且已没有和好的可能，请求法院依法判令：1.原告与被告离婚；2.本案案件受理费由原告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：⒈原告的《居民身份证》，拟证明：原告的身份户籍情况及主体资格；⒉原、被告的《结婚证》复印件1份，拟证明原、被告是合法夫妻及结婚时间。
被告钟某既没有向本院提供书面答辩意见，也没有在举证期限内提供任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原告诉称，婚前感情尚好，婚后原告与被告因生活琐事，经常发生争吵，造成夫妻感情不和，从2015年4月开始，夫妻开始分居生活，被告故意不履行妻子的义务，其间，原告曾多次与被告沟通，但被告均不予理会，夫妻形同陌路，导致夫妻感情彻底破裂。因夫妻感情不和，被告多次提出离婚，其曾于2015年8月29日通知原告，要求原告办理协议离婚手续。由于被告不履约定，最后离婚未果。原、被告没有生育孩子，夫妻之间没有共同财产，也没有夫妻共同债务和债权。综上所述，原、被告的夫妻感情已完全破裂，且已没有和好的可能，请求法院依法判令：1.原告与被告离婚；2.本案案件受理费由原告承担。
本院认为，本案属离婚纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告李某要求与被告钟某离婚，诉称被告因小事经常与原告发生争吵，导致夫妻矛盾不断产生，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，但是原告提供的证据未能证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂。原、被告婚前虽相识时间较短，在婚后共同生活过程中没有大的矛盾，且原、被告双方婚姻属恋爱后自愿登记结婚，结合原、被告的婚姻基础、婚后感情及原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状等方面的情况综合分析，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。因此原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告加强沟通，珍惜夫妻感情，和好生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告钟某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 谭春永
二〇一六年三月七日
书记员 黄狄宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。