wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初9532号
原告：深圳市金远东科技有限公司，住所地深圳市南山区南光路126号鹏都大厦B栋2302，统一社会信用号码91440300699067830E。
法定代表人：李艳，总经理。
委托代理人：孟凡贵，系该公司员工。
被告：无锡博欧节能科技有限公司，住所地宜兴经济开发区锦程大道11号宜兴创业园，统一社会信用号码913202825608664X8。
法定代表人：胡刚。
原告深圳市金远东科技有限公司诉被告无锡博欧节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市金远东科技有限公司的委托代理人孟凡贵到庭参加诉讼。被告无锡博欧节能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市金远东科技有限公司诉称，原、被告于2015年2月2日签订一份借款协议，约定，原告借给被告350,000元用于资金周转，期限自2015年2月2日至2015年4月2日，并约定被告不得用借款进行非法活动。原告于2015年2月3日通过公司账户向被告公司账户转账150,000元，由于原告公司账面余额不足，遂请谢安帮忙，于2015年2月11日向被告转款200,000元。被告应于2015年4月2日归还以上欠款，但被告迟迟不肯归还。在原告的多次催促下，被告于2015年10月20日通过公司账户归还了150,000元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，原告特请求法院判令：1、被告偿还借款200,000元；2、被告按欠款金额的20%向原告支付逾期还款滞纳金、利息，合计40,000元（自合同约定的还款日期计至案件执行日期止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告无锡博欧节能科技有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明借款事实，提交了以下证据：1、原、被告双方于2015年2月2日签订的《借款协议》，双方在协议中约定，被告向原告借款350,000元用于周转，借款期限自2015年2月2日起至2015年4月2日。被告不得用借款进行违法活动，应按合同规定的期限归还借款；2、银行付款业务回单三份，这些回单显示：2015年2月3日，原告向被告转账支付150,000元。2015年2月11日，谢安向被告转账支付200,000元，款项用途为借款。2015年10月20日，被告向原告转账归还借款150,000元。
以上事实，有《借款协议》、银行付款业务回单、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信，并据此确认被告向原告借款300,000元，且已归还150,000元的事实。被告超过合同约定的还款期限，尚有200,000元借款没有归还，事实清楚，被告应予归还。关于逾期还款滞纳金和利息，双方没有约定借款利息和逾期利率，原告要求被告按欠款额的20%支付逾期还款滞纳金和利息，没有依据，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，原告可以向被告主张自逾期还款之日起按年利率6%的标准计算的资金占用期间的利息，即被告应自2015年4月3日起按欠款额200,000的6%向原告支付资金占用期间的利息至欠款还清之日止，暂计至2016年9月2日为17,000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告无锡博欧节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内在向原告深圳市金远东科技有限公司归还借款200,000元及利息（按欠款额的6%自2015年4月3日起计算至被告实际归还借款之日止，暂计至2016年9月2日为17,000元）。
二、驳回原告深圳市金远东科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告无锡博欧节能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,450元，由被告无锡博欧节能科技有限公司负担2,215元，由原告深圳市金远东科技有限公司负担235元。因原告已预交本案受理费，被告无锡博欧节能科技有限公司应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市金远东科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱丽娇
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁运致
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1623执276号
申请执行人:叶发勇，男，1973年4月20日出生，汉族，住广东省连平县隆街镇。
被执行人:叶必勋,男，成年，汉族，住广东省连平县隆街镇。
被执行人:叶风辉，男，成年，汉族，住广东连平县隆街镇。
本院在执行叶发勇与叶必勋、叶风辉建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人无可执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年四月八日
书 记 员 颜志勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第00155号
上诉人（原告原告）：王洪伟。
委托代理人：任卓男，系辽宁圣瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司。
法定代表人：刘长军，系该公司经理。
委托代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人王洪伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司保险合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第145号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长并主审，代理审判员曾璐、邰越群参加评议的合议庭，于2014年7月7日，公开开庭审理了本案，上诉人王洪伟的委托代理人任卓男，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司的委托代理人王宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称，原告为辽XXX**重型作业车车主，于2011年4月29日在被告处购买了车辆第三者责任保险，保额20万元。2012年4月7日原告驾驶员在驾驶该车作业过程中，触碰上方高压线，将下方施工人员阮X、杨XX击中。阮X经医治无效死亡，杨XX受伤。经协商原告一次性支付给阮X各项费用185296.5元，支付杨XX50万元。原告在被告处保险，上述费用应由被告承担。经协商无果，故诉至法院。
被告一审辩称，1、原告应当提供与我公司之间存在保险合同关系的证据原件；2、关于原告主张保险赔偿金20万元问题，因本案属于意外事件，并无证据证明被保险人对本意外事件承担任何责任，包括民事及刑事责任。所以根据第三者责任保险合同约定，保险公司不承担保险合同责任，故请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
原审法院查明，原、被告于2011年4月29日签订保险合同，原告为其所有的中联XXX起重车在被告处投保机动车损失险，第三者责任险等险种，其中第三者责任险保额为20万元。2012年4月7日原告所投保的车辆在河南省西川县南水北调西川一标项目部工地施工中，车辆的吊杆触到上方高压线，将在下方的施工人员被电击中，造成一死一伤，事故发生后保险公司人员出现场，并在出险单中记载“三者铲车放弃索赔，签字人王洪伟、王洪庆”文字内容，事后原告与被害人就赔偿事宜协商解决，现原告依据保险合同要求被告赔偿第三者责任险20万元起诉来院。
原审法院认为：原告所有的重型作业车在工地施工中吊杆触到工地上方的高压线，将下方施工人员击中造成一死一伤，此事故未经公安部门责任认定。另发生如此重大事故，责任人也未追究任何责任，且从原告提供的保险公司出险单内容看，原告当时有“三者铲车损失放弃索赔”的签字记载，现综合以上因素，原告要求被告赔偿第三者责任险20万元的诉讼请求，没有法律依据，对此本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王洪伟的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王洪伟承担。
宣判后，王洪伟不服，以本案事故属于意外事故，符合保险合同的约定，被上诉人应当支付给上诉人第三者责任险20万元为由，向本院提起上诉，要求二审改判或发回重审。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人已经放弃索赔权，另外，本案不属于意外事故，属于意外事件，不适用交强险及三者险赔偿，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。涉案保险条款第四条明确约定的保险责任为：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定对于机动车交通事故责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”本案被保险车辆在使用过程中，造成第三者人身伤亡，被保险人已为二受害者进行赔付，现要求上诉人按照第三者责任险限额进行赔偿，有充分的事实及法律依据，应当予以支持。原审认为因未经公安部门责任认定，责任人也未被追究任何责任，故原告要求保险理赔没有法律依据，实属不当。因被保险车辆在工地施工中吊杆触到工地上方的高压线，使下方施工人员被电击，致一死一伤的后果，显然是由于操作人员的操作不当导致的意外事故，这一事实并不必须要相关部门的责任认定或追究责任人的证据来佐证。关于“三者铲车损失放弃索赔”的签字记载问题，因本案投保的系起重车，与铲车无关，不能据此认定被保险人对涉案起重车第三者责任险索赔权利的放弃。关于被上诉人主张涉案事故为意外事件，不属于意外事故的抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第145号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决生效之日起10内，向王洪伟支付保险赔偿金20万元；
如义务人未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回双方其他诉讼请求。
一审案件受理费2150元及二审案件受理费4300元，共计6450元由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 邰越群
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张淋茜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申841号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州福海房地产开发有限责任公司。住所地贵州省都匀市剑江南路城南新家园*楼。
法定代表人：程三，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧荣莉，女，1963年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人贵州福海房地产开发有限责任公司（以下简称福海公司）因与被申请人欧荣莉商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第705号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福海公司申请再审称，欧荣莉涉嫌虚假诉讼，企图通过虚假的《商品房买卖合同》和《收款收据》诈骗申请人巨额财产，欧荣莉的行为已涉嫌构成诈骗罪，原审法院未判决将欧荣莉涉嫌诈骗罪的证据移送至贵州省都匀市公安局，未建议贵州省都匀市公安局对欧荣莉是否涉嫌诈骗罪立案侦查，违背了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。福海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）原审驳回福海公司的诉讼请求是因为欧荣莉在一审法院指定的期限内无正当理由拒不提供其指纹等鉴定样本，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，原审据此驳回欧荣莉的诉讼请求主要是依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，并不是因为欧荣莉涉嫌经济犯罪。本案现并未有证据材料证实欧荣莉涉嫌经济犯罪，也未有公安机关对欧荣莉涉嫌经济犯罪立案侦查的相关材料。因此，福海公司主张本案应根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回欧荣莉的起诉，并将有关材料移送公安机关，没有事实依据，对此申请理由，本院不予支持。（二）福海公司并未提供证据证明《商品房买卖合同》和《收款收据》系伪造，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，福海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州福海房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 谭 翠
代理审判员 李可眉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 秦 雯
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂01执1151号
申请执行人武汉天行健劳务分包有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人林兵，该公司总经理。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良，该公司董事长。
申请执行人武汉天行健劳务分包有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司劳务分包合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年8月17日作出的（2016）武仲裁字第000000723号裁决书已发生法律效力，权利人武汉天行健劳务分包有限公司于2016年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
因被执行人在武昌区人民法院有关联案件，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将武汉天行健劳务分包有限公司申请执行中太建设集团股份有限公司钢材买卖合同纠纷一案[(2016)鄂01执1151号]，指定由武昌区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一六年十月××日
书记员 欧国亮
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第127号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，男，26岁。2011年3月18日因贩卖毒品被劳动教养一年；2004年12月因犯盗窃罪被判处罚金人民币5000元；2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2007年2月17日刑满释放；2009年4月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月。2013年3月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区下关看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）284号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年3月6日14时许，李X电话联系被告人张某，要求购买人民币300元的冰毒。随后，被告人张某携带冰毒与其女友解XX一起至本市秦淮区宏光路康业里XX幢X号XX室旁“XX宠物馆”内，以人民币300元的价格向李X贩卖冰毒1小包。交易结束时被民警当场抓获。经鉴定，该小包冰毒，净重0.281克，检出甲基苯丙胺成分。
审理中，被告人张某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议。另有书证身份证明、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、案发抓获经过、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、手机通话记录、刑事摄影照片，证人李X、李X、解XX的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、现查勘验检查笔录及被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人张某当庭能够认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人张某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月6日起至2013年9月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一三年七月九日
见习书记员 朱伶仪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民初1235号之一
原告：奕成新材料科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：季刚，执行董事。
委托诉讼代理人：黄阅月，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被告：南通东泰新能源设备有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：龙嗣河。
委托诉讼代理人：周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告奕成新材料科技(上海)有限公司与被告南通东泰新能源设备有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。
奕成新材料科技(上海)有限公司诉称，请求：一、确认原、被告于2017年8月24日签订的《债权转让协议》第1.2条无效；二、判令被告向原告偿还欠款人民币(以下币种同)92,853,041.63元；三、判令被告赔偿原告以92,853,041.63元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2017年8月24日起计算至生效判决确认还款之日止的利息损失；四、判令被告赔偿原告律师费80万元；五、判令被告承担案件保全费、保全保险费及诉讼费。事实与理由：2016年至2017年期间，原、被告签订多份关于销售风电叶片用真空灌注环氧树脂系统等生产原材料的《采购合同》，原告履行完毕合同项下义务，被告尚欠原告货款金额92,853,041.63元。2017年8月24日，原、被告签订《债权转让协议》，其中，第1.1条确认被告对原告负债本金总计92,853,041.63元；第1.2条约定被告将其对案外人湘电风能有限公司(以下简称“湘电风能”)所享有的92,853,041.63元债权转让给原告，以抵销被告欠付原告的同等金额债务。《债权转让协议》还约定被告通知湘电风能债权转让事宜，并由湘电风能对原告直接清偿相关债务。后原告向湘电风能发送律师函要求履行债务，湘电风能回函明确其不认可该债权转让事宜。经核查，被告对湘电风能所享债权所基于的《采购合同》中约定“双方任何一方未取得对方书面同意前，不得将本合同项下的部分或全部权利或义务转让给第三方”。由此，原告认为，被告向原告转让的债权系《合同法》规定的“按照当事人约定不得转让”的债权。因此，《债权转让协议》第1.2条相关约定应属无效。被告仍对原告负有92,853,041.63元债务，应依法清偿。故涉讼。
南通东泰新能源设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至江苏省南通市中级人民法院审理。《债权转让协议》事实上对双方已不产生法律效力，原告无权依据《债权转让协议》主张欠款，而应依据其与被告之间的基础法律关系即买卖合同关系提起诉讼。双方所签订的《采购合同》第十五条“关于合同纠纷处理方法”约定，向合同签订地人民法院提起诉讼，而《采购合同》约定签订地点为启东。同时本案所涉标的额，依法应属中级人民法院管辖，故本案应由江苏省南通市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被告所提管辖权异议理由不成立，本院对本案依法具有管辖权。理由如下：一、原告诉请一系要求确认《债权转让协议》中第1.1条款的法律效力，目前《债权转让协议》该条款及整体协议尚属效力待定状态。被告称《债权转让协议》事实上对双方当事人已不产生法律效力，尚依据不足。二、依据我国《合同法》规定，即使合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。《债权转让协议》明确约定，协议履行过程中发生的纠纷，任何一方有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。即《债权转让协议》的条款或整体协议有效与否，均不影响本院依据《债权转让协议》的约定对本案具有管辖权。三、鉴于双方于《债权转让协议》第1.1条对被告尚欠原告债权金额已作确认，原告在其受让被告对案外人债权的合同目的无法实现的前提下，依据《债权转让协议》诉请被告清偿相应债权及利息，符合法律规定。综上所述，本案管辖权应依据《债权转让协议》中原、被告双方的约定予以确定，本院据此对本案依法具有管辖权。被告以原告无权依据《债权转让协议》、而应依据《采购合同》主张欠款为由，主张应适用《采购合同》关于合同纠纷处理方法的约定，从而排除本院管辖的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回南通东泰新能源设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由南通东泰新能源设备有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按各方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 王 曦
人民陪审员 胡正军
二〇一八年一月五日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2970号
原告赵旭，男，1982年2月20日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
被告：河南省上蔡县公证处。住所地：河南省上蔡县卧龙办事处腾飞路中段南侧。
法定代表人：魏立军，该处主任。
委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。
原告赵旭与被告河南省上蔡县公证处（以下简称为上蔡公证处）公证损害责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭及委托诉讼代理人赵俊刚、被告上蔡公证处的委托诉讼代理人胡国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭向本院提出诉讼请求：请求判令被告上蔡公证处赔偿原告损失79万元。事实及理由：2014年3月29日原告与上蔡县融通小额贷款有限责任公司（以下简称融通贷款公司）签订借款合同，合同约定：赵旭向融通贷款公司借款59万元，月利息15%，期限从2014年3月29日至2014年5月31日，如果借款人未按照合同约定偿还贷款本息，贷款人有权按照公证书赋予的强制执行效力，直接向人民法院申请强制执行，要求保证人承担连带清偿责任。被告上蔡公证处在未核实借款是否交付及未见到原告的情况下，出具强制执行公证书。融通贷款公司依据该公证书依法申请法院强制执行。原告曾向被告申请复查撤销该公证书，但被告以复查已经过期为由予以驳回。法院已经查封原告及担保人的财产，被告因过错给当事人造成一定损失，依法应当承担赔偿责任。现请求法院判决被告赔偿原告借款本金损失59万元及利息损失20万元。
被告辩称，原告所述不属实，被告在办理原告公证事宜过程中，不存在过错，依法不承担赔偿责任。原告诉请的公证文书已经由融通贷款公司申请进入司法执行程序，原告对已实际履行的公证法律文书向被告主张赔偿没有法律依据。原告主张的诉讼请求已经超过法律诉讼时效，其请求应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年3月29日原告与上蔡县融通小额贷款有限责任公司（以下简称融通贷款公司）签订借款合同，融通贷款公司与张明莉签订了担保合同。合同约定借款59万元，月利息15%，期限从2014年3月29日至2014年5月31日，如果借款人未按照合同约定偿还贷款本息，贷款人有权按照公证书赋予的强制执行效力，直接向人民法院申请强制执行，要求保证人承担连带清偿责任。同日上蔡公证处出具（2014）上证借字307号具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年8月27日上蔡公证处根据融通贷款公司申请作出（2014）上证执字第28号执行证书。借款逾期后，本案原告及担保人未还款。融通贷款公司向人民法院申请强制执行，本院依法对赵旭及担保人的房产予以查封。原告赵旭及担保人向上蔡县人民法院提出执行异议，上蔡县人民法院作出（2017）豫1722执异7号裁定书，驳回其异议请求，原告及担保人不服，向驻马店中级人民法院提出复议申请，驻马店中级人民法院经过审理作出（2017）豫17执复32号执行裁定书，驳回其复议申请。原告认为被告没有审核融通贷款公司是否履行了借款义务就出具执行证书及公证程序违法，导致原告财产受到损失。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、（2014）上证借字307号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）上证执字第28号执行证书、（2014）上证民字第307号公证卷宗、（2014）上执字第520-2号执行裁定书、（2017）豫17执复32号驻马店中级人民法院执行裁定书及出具（2014）上证执字第28号执行证书的相关证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2014年3月29日原告与融通贷款公司签订借款合同，同日上蔡公证处出具（2014）上证借字307号具有强制执行效力的债权文书公证。借款逾期后，本案原告及担保人未还款。融通贷款公司依据（2014）上证执字第28号执行证书依法向本院申请强制执行，本院依法对赵旭及担保人的房产予以查封。原告赵旭及担保人向上蔡县人民法院提出执行异议，本院依法驳回其异议请求，原告及担保人不服，向驻马店中级人民法院提出复议申请，驻马店中级人民法院驳回复议申请。此案现仍在执行阶段，原告未提供证据证明具有强制执行效力的公正债权文书被人民法院裁定不予执行或该公正债权文书未被有关部门撤销的情况下，直接要求被告进行赔偿，其诉求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵旭的诉讼请求。
案件受理费11700元，减半收取5850元由原告赵旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张小云
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 博
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4579号
罪犯王东全，曾用名赵西京，原住河南省新郑市，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2006年6月26日作出（2006）郑刑一字初字第53号刑事判决，认定被告人王东全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。于2006年08月16日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯王东全在执行期间，2009年8月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2012年1月6日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯王东全减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王东全自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年8月10日7时许，被告人王东全因琐事与邻居齐某发生争吵，并引发厮打，王东全持一木棍朝齐某头部猛击一下，致其死亡。
经审理查明，罪犯王东全自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月20日、2014年4月20日共表扬2次；2012年4月20日、2013年10月20日共记功2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人衡某、路某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王东全自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王东全准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年8月20日起至2026年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 莉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2727号
原告潘常华，居民。
委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告孙鹏，居民。
原告潘常华与被告孙鹏买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告潘常华的委托代理人潘长城到庭参加诉讼。被告孙鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘常华诉称，被告在原告处赊购轮胎，欠货款9500元未付。现请求判令被告支付货款9500元及利息和违约金。
被告孙鹏未作答辩。
经审理查明，2013年1月11日，被告孙鹏在原告潘常华处赊购轮胎，拖欠原告潘常华货款9500元未付。同日，被告孙鹏给原告潘常华出具欠条。欠条载明还款时间为2013年1月28日前，逾期将按同期贷款利率的肆倍计算利息，并按逾期天数，每日按欠款金额的万分之二点六支付滞纳金至付清欠款之日止。
上述事实，有原告潘常华的陈述、被告孙鹏出具的欠条在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告潘常华与被告孙鹏之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告孙鹏欠原告潘常华货款9500元，被告孙鹏应当予以偿还。双方约定的利息及违约金之和过高，应调整至利息及违约金之和按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。依据《中华人民共和国合同》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙鹏于本判决生效之日起十日内给付原告潘常华货款9500元及利息、违约金（利息及违约金之和自2013年1月28日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告孙鹏未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙鹏负担（原告潘常华已预交，被告孙鹏与本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告潘常华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜 莉
二〇一三年十二月十七日
书记员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10818号
原告：万鹏飞，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。
被告：万靖，女，1986年10月14日出生，汉族，住河南省息县。
原告万鹏飞诉被告万靖所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告万鹏飞到庭参加诉讼，被告万靖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决登记在被告万靖名下的房地产权[不动产权证为(2015)中山市不动产权第00XXXX9]归原告所有；2.判决被告协助原告将上述房地产过户至原告名下。事实及理由：2013年4月6日，原告借用女儿即被告万靖的名义购买位于中山市东凤镇××佛××阳光花园××房，并以被告的名义签订中山市商品房买卖合同，后该不动产登记在被告名下，且以被告的名义办理银行按揭手续，原告购房时被告同意原告借用被告名义购买上述房产，且购房的所有费用均由原告出资，被告没有任何出资。后被告出具声明确认上述房地产归原告所有，购房的费用也由原告支付，且在原告需要时被告协助将权利人更名为原告。现原告要求办理更名手续时，被告不予协助，故诉至法院。
被告万靖未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：
万鹏飞与万靖系父女关系。2013年4月6日万靖作为买受人与作为出卖人的中山市东凤佛奥房地产开发有限公司（以下简称佛奥公司）签订《中山市商品房买卖合同》，约定由佛奥公司向被告万靖出售位于中山市东凤镇东海五路28号佛奥阳光花园161幢XXX房，房价款共计447896元，其中134896元现金支付、313000元付款方式为商业贷款。原告称其向佛奥公司支付了首期款。后万靖向交通银行股份有限公司贷款313000元并用于支付上述购房款，万鹏飞每月向万靖账户汇款用于偿还313000元按揭贷款，现该笔按揭贷款已由万鹏飞偿清。2015年10月14日位于中山市东凤镇东海五路28号佛奥阳光花园161幢XXX房房产办理不动产产权登记及抵押登记，万靖取得粤（2015）中山市不动产权第00XXXX9号不动产权登记证，该证由原告实际持有。2017年12月22日涉案房产注销抵押登记。
2016年2月3日万靖出具声明，载明：“本人名下位于中山市东凤镇××佛××阳光花园××房是由本人父亲万鹏飞出资（包括支付房产首期款、支付银行按揭款等相关全部费用）本人没有任何出资。上述房地产权归属：本人确认上述房产系本人父亲万鹏飞借用本人名义购买，产权登记于本人名下。现本人声明：本人不具有上述房产的实际产权、上述房产权利实际归属本人父亲万鹏飞所有。产权变更：本人声明鉴于上述房产权属实际归本人父亲万鹏飞所有，如届时需要将房产权利人更名为万鹏飞，本人将无条件予以协助办理。”。
本院认为，综合原告提供的购房款支付、贷款偿还记录的证据以及被告万靖出具声明确认涉案房产由原告全额出资的事实，可认定原告与被告万靖之间存在借名向佛奥公司购买案涉房屋的委托合同关系，因此原告要求被告万靖协助将该房屋所有权转登记至其名下，于法有据，本院予以支持。但根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。现涉案房产在未登记至原告名下时，权属不能仅依据原、被告直接的约定即发生变动，双方之间存在的是债权债务关系，不具有物权效力。因此在借名购房委托合同关系中，原告万鹏飞作为借名人仅有要求被告协助办理所有权转移登记的债权；在转移登记实际完成之前，其并无案涉房屋物权；故原告要求确认涉案房屋所有权归其所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告万靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万靖于本判决生效之日起15日内协助原告万鹏飞办理位于中山市东凤镇东海五路28号佛奥阳光花园161幢XXX房[不动产权证：粤（2015）中山市不动产权第00XXXX9号]过户登记手续；
二、驳回原告万鹏飞的其他诉讼请求。
案件受理费8018元，由被告万靖负担（该款原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一八年一月十二日
书记员 梁少玲
周淋淋
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00227号
原告：方正代，男，汉族，1973年4月9日生，个体户，住安徽省定远县。
被告：程英楼，男，汉族，约43岁，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告方正代诉被告程英楼合同纠纷一案中，原告方正代于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方正代撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方正代撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 施昌美
二〇一四年四月四日
书 记 员 张德勤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14194号
原告：戴邵勇，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：李崇，广东全永律师事务所律师。
被告：天津安驾商务咨询服务有限公司中山分公司，住所广东省中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢7层08卡，统一社会信用代码91442000325150×××××。
主要负责人：林惠金。
委托诉讼代理人：杨号，男，1991年8月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县，系该司员工。
委托诉讼代理人：陈宇玲，女，1989年11月1日出生，汉族，住广东省兴宁市，系该司员工。
被告：天津安驾商务咨询服务有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区111，21011室。
法定代表人：林惠金。
原告戴邵勇诉被告天津安驾商务咨询服务有限公司中山分公司（以下简称天津安驾中山分公司）、天津安驾商务咨询服务有限公司（以下简称天津安驾公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员陈文旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴邵勇及其委托诉讼代理人李崇，被告天津安驾中山分公司委托诉讼代理人杨号、陈宇玲到庭参加诉讼，被告天津安驾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴邵勇诉称：原告于2015年4月18日进入被告天津安驾中山分公司上班，职位是司机。入职时被告天津安驾中山分公司承诺给原告的工资每月保底5000元及每天上班11小时。但原告入职后，被告天津安驾中山分公司不但无法按当初承诺给予原告相应薪酬待遇还经常要求原告加班工作并且没有足额向原告支付加班工资。因此，被告天津安驾中山分公司的行为已违反《劳动合同法》等相关法律的规定，已严重损害原告的合法权益。另外根据《公司法》第十四条的规定，被告天津安驾中山分公司是被告天津安驾公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告天津安驾公司承担。原劳动仲裁在错误认定事实及遗漏主体的情况下作出的裁决明显错误，应予纠正。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告天津安驾中山分公司、天津安驾公司支付原告2015年4月18日至2016年2月29日期间加班工资差额22810.85元。
原告戴邵勇就其陈述的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.劳动合同书；4.工作时长截屏；5.短信及银行流水；6.加班工资明细表；7.排班表；8.工作群的易信聊天记录。
被告天津安驾中山分公司辩称：一、原告主张支付其在职期间加班工资差额，没有事实与法律依据。1.被告天津安驾中山分公司从未向任何人承诺过每月工资保底5000元及每天上班11小时。任职司机的薪资待遇均以签订的劳动合同为准，除基本工资和相应的加班费，其余收入都是公司福利，故不存在不履行当初的承诺。2.劳动者实际付出了劳动，才能享受相应的劳动报酬，原告手机上线待工作通知的期间并未实际付出劳动，不能获得劳动报酬。作为司机岗位，以手机上线待工作通知的形式属于岗位特殊性所致，原告在入职时就知道或应当知道，属于双方的合意。故原告以手机在线时长作为上班时间提出支付加班费的行为没有事实和法律依据。二、1.被告天津安驾中山分公司作为被告天津安驾公司的分支机构，在中山市工商局依法登记，并取得营业执照，与原告签订劳动合同，作为用工单位，有权利在分公司发生劳动纠纷时参加仲裁程序，所以不存在仲裁委员会错误认定事实和遗落主体的情况；2.被告天津安驾中山分公司是否具有法人资格，对于是否支付原告加班费没有任何影响，所以仲裁委员会依据事实驳回原告的仲裁申请是公平公正的，具有法律效力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津安驾中山分公司就其辩解，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.神州专车驾驶员管理手册；2.神州专车驾驶员管理手册签阅单。
被告天津安驾公司未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，原告于2015年4月18日入职被告天津安驾中山分公司担任司机，被告天津安驾中山分公司为原告配备工作手机及车辆并由原告自行管理，原告无须回单位报到，原告须手机上线才能接收订单。后原告于2016年3月22日离职。
另查，原告提交工作时长截屏、加班工资明细表、排班表等拟证明其工作时间、加班时间及加班工资，被告对前述证据真实性均不确认。被告天津安驾中山分公司提交神州专车驾驶员管理手册及神州专车驾驶员管理手册签阅单拟证明其关于司机的管理规定且原告认可并同意遵守该管理规定。原告对该管理手册真实性不确认称没有收到过该管理手册，对签阅单真实性确认。神州专车驾驶员管理手册签阅单有原告的签名，内容显示原告于2015年4月11日收到神州专车驾驶员管理手册，已认真阅读并理解手册内容，承诺自觉遵守和履行该规定的相关责任和义务。神州专车驾驶员管理手册第三条（日常管理规范）第二款2.1.1项规定“……驾驶员知悉其驾驶的车辆在载客时的有效时间为工作时间，其驾驶的车辆在不载客时为休息时间。驾驶员应在不载客时合理休息，……。”2.1.4项规定“公司试行申请加班制，加班应事先填写加班申请表，写清加班原因，部门负责人签字批准……紧急加班必须在加班的次日补签申请并报本部门和人力资源部相关负责人审批，否则不视为加班”。
再查，原告等12人因劳动合同纠纷向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求天津安驾中山分公司：1.支付2015年4月3日至2016年2月29日加班工资差额224131.13元；2.归还押金120000元。仲裁期间，原告等12人撤回第二项仲裁请求。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月15日作出中劳人仲案字（2016）1479号仲裁裁决书，裁决准许原告等12人撤销第二项仲裁请求，驳回原告等12人的第一项仲裁请求。
本院认为：本案属劳动合同纠纷。虽然原告戴不确认神州专车驾驶员管理手册，但签阅单有原告的签名确认，反映原告已经收到神州专车驾驶员管理手册并已清楚手册内容，承诺自觉遵守和履行该规定的相关责任和义务。而神州专车驾驶员管理手册明确约定“驾驶员知悉其驾驶的车辆在载客时的有效时间为工作时间，其驾驶的车辆在不载客时为休息时间”、“加班应事先填写加班申请表，写清加班原因，部门负责人签字批准，紧急加班必须在加班的次日补签加班申请表并报本部门和人力资源部相关负责人审批，否则不视为加班”。且工作手机及车辆为原告自行保管，无须回到被告天津安驾中山分公司处报到，原告未提交其它依据佐证其提交的工作时长截屏即为工作时间；又，劳动者实际付出了劳动的，才能享受相应的劳动报酬，原告手机在线待工作通知的期间并未实际付出劳动，不能获得劳动报酬，作为司机岗位，以手机上线待工作通知的形式属于岗位特殊性所致，原告在入职时就知道或应当知道，双方达成一致意见。综上，原告要求被告以其手机上线时间计付加班工资缺乏依据，本院不予支持。
被告天津安驾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告戴邵勇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元(原告已预交)，由原告戴邵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一六年九月三十日
书记员 卢翠香
许晓丹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0427号
原告潘春明，居民。
委托代理人王翠昌。
被告刘汉永，居民。
原告潘春明诉被告刘汉永担保追偿权纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告刘汉永去向不明，本院依法公告向其送达诉讼材料及传票，于2013年12月13日公开开庭进行审理，原告潘春明的委托代理人王翠昌到庭参加诉讼，被告刘汉永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春明诉称，2011年7月9日，借款人陈庆贺因做门窗生意需要，在赣榆县农村商业银行门河支行贷款10万元，借款合同约定至2012年6月10日归还本息，并由原、被告及案外人朱杰、潘春红提供连带责任保证。借款到期后，借款人陈庆贺未能还款，银行人员多次找原告及担保人朱杰，二人无奈各偿还借款本金50000及利息2144.2元，被告刘汉永及担保人潘春红未有履行担保责任。原告现行使追偿权，要求刘汉永偿还原告代为借款人垫付的贷款本息中13036元及自代为还款之日起的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘汉永未作答辩。
经审理查明，2011年7月9日，借款人陈庆贺向江苏赣榆县农村商业银行门河支行贷款10万元，原告潘春明、被告刘汉永、案外人潘春红、朱杰四人共同为陈庆贺提供连带责任保证，保证合同对四人的担保份额未作明确约定。借款合同约定借款期限至2012年6月10日，借款到期后，借款人陈庆贺未能还款，原告及担保人朱杰于2012年6月27日各偿还借款本金50000及利息2144.2元。现因借款人陈庆贺去向不明，原告要求被告平均分担其为借款人陈庆贺偿还的借款本息的四分之一，即13036元，并要求自代为还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
以上事实有江苏赣榆农村商业银行农户短期贷款申请书、审批表、借款借据、个人担保借款合同、收回贷款凭证、还款证明及当事人陈述在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告潘春明、被告刘汉永及案外人潘春红、朱杰共同为借款人陈庆贺的借款提供连带责任保证，保证合同对四人的保证份额未作明确约定，四人应平均分担。原告代借款人偿还了部分借款及利息后，有权向借款人追偿也可以要求其他担保人承担应负担的份额。因此原告要求被告承担四分之一即13036元的还款责任符合法律规定，依法应予以支持。原告要求被告自承担保证责任之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律强制性规定，依法应予以准许。被告刘汉永经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉永应于本判决生效之日起十日内给付原告潘春明现金13036元及利息（利息自2012年6月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费600元，均由被告刘汉永负担（该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费120元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李 虎
代理审判员 孙银亮
人民陪审员 魏茂堂
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 胡晓龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保262号
申请人：龙口市兰高兴源塑料经销处，住所地：龙口市。
法定代表人：吕希坤，任经理。
被申请人：张辉，男，1984年2月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人与被申请人工伤保险待遇纠纷一案，申请人于2018年7月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币48000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款人民币48000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐德强
二〇一八年七月十七日
书记员 俞舒杨
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更192号
罪犯曾龙，现在梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2014年11月17日以（2014）港北刑初字第386号刑事判决书，以非法持有毒品罪判处被告人曾龙有期徒刑一年十个月，刑期自2014年7月8日至2016年5月7日止，并处罚金3000元。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾龙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯曾龙在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯曾龙减刑一个月十八天。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯曾龙确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯曾龙没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯曾龙能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励13.4分。
本院认为，罪犯曾龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯曾龙未履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曾龙减去有期徒刑一个月（刑期至2016年4月7日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周晓楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终5395号
上诉人（原审原告）：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。
法定代表人：向忠明，董事长。
委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈奉国，男，1975年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：熊强，重庆雄明律师事务所律师。
上诉人重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物公司）因与被上诉人陈奉国劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初10633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月20日进行了询问，上诉人精物公司的委托诉讼代理人叶大明、被上诉人陈奉国的委托诉讼代理人熊强到庭参加询问。本案现已审理终结。
精物公司上诉请求：1.请求本院撤销一审法院的（2018）渝0112民初10633号民事判决书并改判驳回陈奉国在一审的全部诉讼请求2.本案一、二审诉讼费由陈奉国全部承担。主要事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。陈奉国住院结算医疗费388827元，应当包括重庆市道理交通事故社会救助管理中心(以下简称救助中心)垫付的83400元，保险公司已赔付医疗费388827元。
陈奉国辩称：陈奉国的医疗费包括了两部分，一审法院仅主张了我方支付的38万余元，此外还有救助中心垫付278000元。根据法院调解书载明陈奉国应返还救助中心垫付费用83400元，陈奉国已经履行了垫付抢救费的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
精物公司向一审法院起诉请求：精物公司不支付陈奉国医疗费197048元。
一审法院认定事实：2018年4月9日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会就精物公司与陈奉国劳动争议一案作出渝北劳人仲案字﹝2017﹞第1881-2号仲裁裁决书，当事人双方均表示除了陈奉国受伤的时间应为2015年7月24日(裁决书中日期为2015年5月28日)外,对其他事实无异议，在该仲裁裁决书经审理查明部分有以下内容：2015年5月28日陈奉国在领取工地所需材料返回精物公司承接的工地途中发生的交通事故中受伤，伤后在重庆市第四人民医院共计住院268天。住院期间精物公司未派人护理亦未支付护理费，未安排伙食亦未支付住院期间伙食补助费。重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2017年1月23日认定陈奉国的受伤性质为工伤。2017年2月4日，陈奉国向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请对其工伤伤残等级进行鉴定，并垫付鉴定费400元，该委于2017年2月15日作出鉴定结论，鉴定陈奉国伤残情况为脑挫裂伤，中度智能损伤，颈4椎体骨折内固定术后伴脊髓损伤致四肢瘫，双下肢肌力0级，双上肢肌力3级，左下泪小管断裂，轻度癫痫、颅骨骨折，并确认其工伤伤残等级为壹级，完全护理依赖。陈奉国受伤前精物公司未为其参加工伤保险，2018年1月4日陈奉国以工伤为由解除双方用工关系。
2016年4月13日，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初401号民事判决书载明，截至伤残鉴定日，陈奉国此次工伤共计产生医疗费388827元，后续医疗费107000元。救助中心垫付的医疗费，由权利人另行主张。
2016年6月23日，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初6250号民事调解书载明，救助中心为陈奉国垫付抢救费278000元。调解协议为该款由王杰、谭书春偿还救助中心194600元，陈奉国偿还救助中心83400元。
精物公司在一审诉讼中称，医疗费388827元包含了救助中心垫付的医疗费用83400元，陈奉国称该83400元是陈奉国应当支付给救助中心。
重庆市高级人民法院于2018年4月27日作出（2018）渝行申68号行政裁定书，裁定驳回精物公司的再审申请。精物公司庭审中表示，如果工伤认定成立，同意支付陈奉国医疗费113648元，不同意支付救助中心垫付的83400元。精物公司申请了抗诉，要求中止本案审理。
一审法院认为：陈奉国伤残等级为一级，伤情极重，因陈奉国工伤认定已经成立，依据精物公司自身的陈述，精物公司此时应支付陈奉国医疗费113648元。精物公司称其申请了抗诉，要求中止本案审理，没有证据予以证明，一审法院不予采信。
对于救助中心垫付的83400元，从重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初401号民事判决书来看，该判决明确表述案外人救助中心垫付的医疗费用，由权利人另行主张，可见该判决对救助中心垫付的医疗费用并未作出处理。在重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初6250号民事调解书中确认陈奉国应支付救助中心垫付的医疗费83400元，对于该笔陈奉国受工伤所产生的医疗费，因精物公司未为精物公司缴纳工伤保险，现陈奉国请求精物公司支付，于法有据，一审法院予以支持。据此，精物公司应支付陈奉国医疗费共计197048元（113648元+83400元）。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告重庆精物实业（集团）有限公司于本判决生效后3日内支付被告陈奉国医疗费197048元；二、驳回原告重庆精物实业（集团）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告重庆精物实业（集团）有限公司负担。
二审审理查明：重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初401号民事判决书载明，截至伤残鉴定日陈奉国支付医疗费388827元，加上其它损失共计1303377元，由相关保险公司以交强险、商业三者险、商业性赔偿支付。
精物公司对工伤认定的生效行政判决书申请再审，重庆市高级人民法院作出（2018）渝行申68号行政裁定书。
本院二审期间，陈奉国围绕上诉请求举示了救助中心2018年8月2日出具的情况说明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。精物公司认可该证据的真实性。本院据此查明：陈奉国已经支付救助中心83400元。
本院查明的其它事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：救助中心因陈奉国工伤为陈奉国垫付抢救费278000元，经诉讼调解协议为陈奉国偿还救助中心83400元。陈奉国还支付医疗费388827元，精物公司在一审诉讼中称，医疗费388827元包含了救助中心垫付的医疗费用83400元，但未举示证据证明。精物公司二审继续以此为由提出上诉，但其该理由与本院查明事实不符，原判精物公司支付陈奉国医疗费并无不当，故精物公司上诉理由及上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆精物实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖生友
审判员 陈孟琼
审判员 刘润荔
二〇一八年九月三日
书记员 陈嬿西
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更153号
罪犯秦杰龙（自报名），现在梧州监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年5月22日以（2013）佛南法刑初字第199号刑事判决书，以职务侵占罪判处被告人秦杰龙有期徒刑五年，刑期自2012年4月24日至2017年4月23日止。同案其他被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院作出二审判决，维持对秦杰龙的一审判决。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦杰龙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。鉴此，提请法院对罪犯秦杰龙减刑十一个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯秦杰龙确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯秦杰龙能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，累计获奖励分81.9分。
本院认为，罪犯秦杰龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦杰龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周晓楠
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀08行终124号
上诉人（原审原告）李桂山，住兴隆县。
上诉人（原审原告）李桂田，住兴隆县。
二上诉人的委托代理人张怀林，河北逸先律师事务所律师，执业证号：×××。
被上诉人（原审被告）兴隆县住房和城乡规划建设局。
法定代表人邓久国，职务局长。
委托代理人苏东庆，河北东庆律师事务所律师，执业证号：×××。
原审第三人兴隆县大水泉乡黄土梁村村民委员会，地址：兴隆县大水泉乡黄土梁村。
法定代表人许东磊，兴隆县大水泉乡黄土梁村村委会主任。
上诉人李桂山、李桂田诉被上诉人兴隆县住房和城乡规划建设局不履行法定职责一案，上诉人李桂山、李桂田不服兴隆县人民法院（2016）冀0822行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂山、李桂田及其委托代理人张怀林，被上诉人兴隆县住房和城乡规划建设局的委托代理人苏东庆,原审第三人兴隆县大水泉乡黄土梁村村民委员会的法定代表人许东磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实，原告李桂山、李桂田于2015年10月8日向被告兴隆县住房和城乡规划建设局邮寄了内容为要求对第三人为二原告等24户所建的新民居房屋是否合格进行组织验收。被告于2015年10月9日收到该申请书，未对二原告所在的新民居房屋进行验收，二原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为，建筑工程质量的组织验收，应由建设单位组织实施，建设行政主管机关并不具有对建筑工程质量进行组织验收的法定职责。被告关于其不负有对二原告房屋验收的法定职责的观点成立，二原告申请被告履行对其房屋进行组织验收无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回二原告要求被告履行对第三人建设的二原告居住的坐落在黄土梁村新居民11、16号房屋组织验收职责的诉讼请求。
上诉人李桂山、李桂田上诉称，请求撤销兴隆县人民法院2016年5月23日作出的（2016）冀0822行初16号行政判决；改判责令被上诉人履行对原审第三人建设的、上诉人居住的坐落在黄土梁村新民居11号、16号房屋组织验收责任。
原审判决认定事实错误。原审第三人建设的房屋在竣工验收过程中违反国家有关建设工程质量管理规定，依法应当重新组织竣工验收。2012年9月原审第三人建设的24户新民居住宅房屋包括上诉人的房屋，该房屋承建人无资质、无技术。建成后的房屋漏雨、墙体下沉、断裂、钢筋裸露、没有地基、墙体掉沙等严重质量问题。上诉人数次提出信访，2015年4月30日被上诉人出具《信访事项答复意见书》称“关于房屋质量问题，按照约定，黄土梁村委会对小区施工质量和进度进行监督，2013年7月2日村书记许福昆、副书记孟宪云、主任祺树勋、监督委员会许福国、李汉青、曹现荣对小区进行竣工验收，经验收符合施工设计要求，准许施工方交付入住户装修居住”。被上诉人提出的处理意见是：“向大水泉乡政府提供两家有资质的鉴定单位”。为房屋质量问题，上诉人向兴隆县人民政府、纪委等部门及河北省委第八巡视组反映，要求依法解决问题。2015年6月21日兴隆县大水泉乡人民政府委托承德建筑工程质量司法鉴定中心对黄土梁村新民居小区房屋的“主体结构安全性”进行鉴定，2015年7月2日承德建筑工程质量司法鉴定中心作出鉴定结论：小区工程主体结构安全性登记为CSU级（部分承重结构不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房），上诉人居住的房屋存在严重质量问题。《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工验收报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。原审第三人在竣工验收工程中由根本不懂任何技术的村干部验收不合法，而且原审第三人是建设单位，第三人自己为自己验收，违反国家有关建设工程质量管理规定，《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第四十九条第二款建设行政主管部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。被上诉人是建设行政主管部门，知道原审第三人的建设工程竣工验收违法，应当依法重新组织验收。原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。
原审判决适用法律、行政法规错误。第三人建设的房屋存在严重质量问题，已经有鉴定结论。第三人在竣工验收过程中违法，被上诉人是明知的。应当根据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国建设工程质量管理条例》、《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》等相关法律、行政法规规定作出责令被上诉人依法重新组织验收职责的判决。
原审法院拒绝上诉人自费复印法庭庭审笔录，拒绝复印被上诉人提交的规范性文件，剥夺上诉人的诉讼知情权。原审判决认定事实和适用法律、行政法规错误，程序违法，请依法撤销原判并改判。
被上诉人兴隆县住房和城乡规划建设局答辩称，被上诉人认为上诉人错误理解相关规定，造成认知上的错误。依上诉人所称，上诉人所在的黄土梁村新民居工程，并不受建筑法的调整。从施工建设看，由村统一组织施工、统一管理；从检查验收工作看，先由乡镇自查，后由兴隆县新民居建设领导小组组织相关职能部门、技术专家进行验收，并写出验收报告，报市新民居建设办公室备案。这一事实，有兴发（2010）11号中共兴隆县委文件《关于统筹城乡发展推进农村新民居建设的意见》可以确认。基于上述原因和理由，依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用于本法”的规定，因上诉人并不负有对农民房屋验收的法定职责，一审判决是正确的，上诉人所诉请求，应当驳回。
原审第三人兴隆县大水泉乡黄土梁村村民委员会当庭陈述称，房屋是由村组织建设验收的，没有报住建局审批的依据。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经庭审质证、认证，本院对各方当事人向一审法院提交的证据的确认与一审判决对证据的确认相同。
根据上述确认的合法有效证据，本院与一审认定事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第十六条之规定，建筑工程质量的组织验收，应由建设单位组织实施。兴发（2010）11号中共兴隆县委文件《关于统筹城乡发展推进农村新民居建设的意见》规定“按照新民居建设验收标准，由乡镇自查，在此基础上，县新民居建设领导小组办公室组织相关职能部门、技术专家对示范村逐村逐户检查验收，写出验收报告，报市新民居建设办公室备案，迎接省市检查验收。”兴隆县住房和城乡规划建设局并不具有对建筑工程质量进行组织验收的法定职责，即不具有对兴隆县大水泉乡黄土梁子村村民委员会建设的、二上诉人居住的房屋进行验收的职责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁春梅
代理审判员 王 静
代理审判员 闫 鸿
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张斌斌
安徽省寿县人民法院
应 诉 通 知 书
(2018)皖0422民初2436号
张献圣:
本院已受理张红旗诉你方机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当自收到起诉状之日起十日内向本院提交答辩状一式三份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：
（一）涉及国家秘密、个人隐私的；
（二）涉及未成年人违法犯罪的；
（三）以调解方式结案的；
（四）其他不宜在互联网公布的。
二〇一八年七月十二日
安徽省寿县人民法院
应诉通知书
(2018)皖0422民初2436号
张献圣
本院已受理张红旗诉你方机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当自收到起诉状之日起十日内向本院提交答辩状一式三份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：
（一）涉及国家秘密、个人隐私的；
（二）涉及未成年人违法犯罪的；
（三）以调解方式结案的；
（四）其他不宜在互联网公布的。
二Ｏ一八年七月十二日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初752号
原告：应钢峰，男，汉族，1977年12月4日出生，住浙江省永康市。
委托代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：武义兴全贸易有限公司。住所地：浙江省武义县桐琴镇楼王村横街32号。
法定代表人：王全。
被告：武义捷顺工具有限公司。住所地：浙江省武义县桐琴镇楼王镇。
法定代表人：吕重仁。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告应钢峰诉被告武义兴全贸易有限公司、武义捷顺工具有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告应钢峰在收到案件受理通知收后七日内未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告应钢峰自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王 玲
代理审判员 张书青
人民陪审员 陈 格
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张天马
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3965号
上诉人（原审被告）：方勇，男，1981年12月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：王文喜，江西一泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方建忠，男，1949年12月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：李新燕，江西实创律师事务所律师。
上诉人方勇因与被上诉人方建忠合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案诉争房屋登记在上诉人名下，系被上诉人方建忠对上诉人的无偿赠与，应为上诉人所有。诉争房屋系福利房，不仅仅是被上诉人出资，也包括了上诉人作为原属单位职工购房的折扣的隐形出资。一审法院认定事实及适用法律错误，恳请二审法院依法改判。
方建忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
方建忠向一审法院起诉请求：1.判令被告方勇协助原告方建忠办理房屋产权过户登记手续（该房位于赣州市章××区水西镇××下××室，赣房权证字：第000630**号）；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告方建忠与被告方勇系父子关系，均系原赣州有色金属冶炼有限公司职工。2002年9月，原告为改善家庭居住环境，欲购买同事位于赣州市章××区水西镇××下××室，房屋产权证号：赣房权证字第××的房屋。因该房屋属于单位集资房，按当时单位规定，购房方仅限于本单位职工或在本单位工作的职工子女，如单位职工已经有单位分配的福利房，则不能购买。为此，原告在购买该房屋之前与被告说明，打算借用被告名义购买给原告长子方健结婚使用，被告表示同意。2002年10月，原告向同事康晓明、曾素英一次性支付了购房款36600元，借用被告的名义购买了该房屋。康晓明收到购买款后，向原告出具了一张收据，并随同原告到房屋产权管理部门办理过户手续，将房屋产权过户在被告方勇名下，办理产权过户的相关手续及缴纳契税881.54元均是原告办理和支付，房屋产权证书及契税证书也一直由原告保管至今。原告购买该房屋后，将该房屋进行了简易装修及购置了一些家具、电器，便交由其长子方健使用。2010年9月，被告在赣州市××大道赣南纺织厂购房结婚时，原告召集家人开家庭会议，会议达成一致意见：即涉案房屋归方健一家使用，被告在得到父母资助的60000元购房款后需配合办理涉案房屋的过户手续，不得再对涉案房屋主张权利。原告依约付给被告60000元，但被告一直未履行协助办理涉案房屋的过户手续。2015年，原告长子方健及其配偶从涉案房屋搬至公租房居住，便将涉案房屋交回原告居住及使用至今。后原告多次找被告要求将涉案房屋办理过户至原告名下未果，原告遂诉至法院，要求依法处理。
一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告有证据证明涉案房屋系由其出资购买，权利人登记在被告名下是基于当时对购房方条件的限制，且原告在购买之前已向被告明示涉案房屋归属于原告，被告对此并无异议。在涉案房屋居住、使用期间，原告通过召开家庭会议的形式，与被告达成了一致意见，即因被告结婚买房需要，原告及其妻子出资60000元补偿给被告，被告不得再对涉案房屋所有权主张权利，并协助原告办理好过户手续，被告实际接受了原告给与的60000元款后，应当按约定履行协助原告办理房屋过户手续的义务。现原告要求被告按约定履行协助办理房屋过户手续的诉请，并无不当，应予支持。关于被告提出本案是一种赠与行为的抗辩，因被告不能举证证明原告出资以被告名义购房是将房屋赠与被告，故对被告的抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告方勇应于本判决书生效之日起15日内协助原告方建忠将位于赣州市章××区水西镇××下××室房屋变更登记在原告方建忠名下。案件受理费100元，由被告方勇承担。
二审中，被上诉人方建忠提交证据：方勇的名章和房屋钥匙，拟证明方建忠当时在赣州标准钟刻印了一枚名章，房子是方建忠买的，自始至终没有赠送给方勇的意思表示，房屋从购买至今方勇从未在该房屋内居住过。
上诉人质证认为，该印章不能知道它的来源，也不能证明该枚印章就是签订合同时的印章；本案是不动产权纠纷，应以房产证的登记为准。
对当事人提交的证据，本院评议如下：被上诉人方建忠提交的印章无法证实其来源，考虑到印章本身的可复制性，在无其他证据佐证下，无法认定该印章即房屋买卖合同上方勇的名章，故本院对其真实性、合法性不予确认；方建忠提交的房屋钥匙上诉人未对其真实性、合法性提出异议，本院经审查予以确认。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2002年9月被上诉人方建忠以上诉人方勇的名义向同事购买案涉房屋，并由方建忠支付全部购房款以及办理相关手续和缴纳契税，且购买案涉房屋后，由方建忠自己出资装修和添置家电，自2004年至今一直由其长子及家人居住，故虽然房屋所有权证上登记的权利人为方勇，但案涉房屋的实际购买人及权利人为被上诉人方建忠。在案涉房屋购买十数年、房产增值后，上诉人再提出自己是房屋所有人，有违诚实信用原则。上诉人方勇称方建忠出资购买案涉房屋是对其的赠与行为，没有事实依据，本院不予支持。当不动产登记簿中的权利记载与实际不一致时，当事人可以通过举证证明不动产的真实物权状态，一审法院判决由方勇向房屋实际权利人方建忠履行协助办理房屋过户手续的义务，处理正确。
综上所述，方勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人方勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婷
审 判 员 李 鸿
审 判 员 杨冬华
二〇一八年九月二十七日
代理书记员 张 可
代理书记员 曾 慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第1065号
上诉人（原审原告）：宁波市鄞州区贝斯达家具有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。
法定代表人：张鹏鸽，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ青，该公司员工。
委托代理人：许娜，宁波市宁高法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李静亚。
委托代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。
上诉人宁波市鄞州区贝斯达家具有限公司因劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）甬鄞民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人宁波市鄞州区贝斯达家具有限公司的委托代理人ＸＸ青、许娜，被上诉人李静亚及其委托代理人李军均到庭参加诉讼。
本案在二审审理过程中，上诉人宁波市鄞州区贝斯达家具有限公司以双方达成和解协议，且已履行完毕为由，于2015年11月26日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人宁波市鄞州区贝斯达家具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波市鄞州区贝斯达家具有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 刘建军
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 吴佳易
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初742号
原告：魏国强，男，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：胡丽群、陆如机，浙江凯运律师事务所律师。
被告：桐庐强海制笔厂。住所地：桐庐县分水镇东溪村铁炉坑17号。
投资人：俞金强。
本院在审理原告魏国强与被告桐庐强海制笔厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告魏国强在本院通知的期限内，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告魏国强自动撤回起诉处理。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林一冲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6802号
原告：麦惠芬，女，1973年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。
被告：罗宁儿，女，1974年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告麦惠芬诉被告罗宁儿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦惠芬委托诉讼代理人雷斌到庭参加诉讼，被告罗宁儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦惠芬诉称：2014年1月3日，被告罗宁儿因资金周转需要，向原告麦惠芬借款人民币500000元，双方于当日签订了《借款抵押合同》一份，约定借款期限自2014年1月3日起至2019年1月2日止，被告罗宁儿按月支付利息，并约定用被告罗宁儿名下位于中山市沙溪镇工业大道13号奕豪园10幢501房的房地产为本次借款提供抵押担保。《借款抵押合同》签订后，双方依约为该笔借款办理了抵押登记，原告麦惠芬于2014年1月24日依约发放了人民币500000元的借款给被告罗宁儿。但被告罗宁儿仅支付了3个月的利息后，因资金出现严重困难，无力再支付本息，致使原合同无法继续履行。为妥善解决问题，双方同意解除双方签订的上述《借款抵押合同》，为此，2016年3月5日双方签订了《解除借款抵押合同协议》，同意借款期限自2016年3月5日到期，双方根据实际借款金额和时间计算借款本金和利息，被告罗宁儿应归还原告麦惠芬本金人民币500000元、利息自2014年1月24日起按月利息500元计至实际清偿之日止。原告麦惠芬的抵押担保权不变，原告麦惠芬有权就抵押物被告罗宁儿名下位于中山市沙溪镇工业大道13号奕豪园10幢501房的房地产的处置价款享有优先受偿权。综上，原告麦惠芬与被告罗宁儿借贷事实清楚，证据确实充分，被告罗宁儿的违约行为已侵害了原告麦惠芬的合法权益，为维护原告麦惠芬合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告罗宁儿清偿尚欠原告麦惠芬借款本金人民币500000元及其利息（利息自2014年1月24日起，按月利息500元计至实际清偿之日止）；2.由被告罗宁儿承担本案诉讼费。诉讼中，原告麦惠芬将第1项诉讼请求利息自2014年1月24日起变更为自2014年4月24日起；增加1项诉讼请求原告麦惠芬对被告罗宁儿提供的抵押物（被告罗宁儿名下坐落于中山市沙溪镇工业大道13号奕豪园10幢501房的房地产）处置价款享有优先受偿权。
原告麦惠芬对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：
1.借款抵押合同；2.房地产权他项权证；3.（2015）中一法沙民一初字第1360号民事判决书；4.解除借款抵押合同协议；5.中国工商银行转账凭证。
被告罗宁儿在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内亦没有提供证据。
经审理查明：麦惠芬与罗宁儿为朋友关系。麦惠芬称罗宁儿于2014年1月3日以其丈夫经营制衣厂需要资金周转为由，向麦惠芬借款500000元。当日，麦惠芬与罗宁儿经协商签订借款抵押合同，该合同主要约定：罗宁儿（甲方、借款人及抵押人），麦惠芬（乙方、贷款人及抵押权人），甲方因资金周转需要，向乙方借款人民币500000元；约定借款期限为5年，自2014年1月3日起至2019年1月2日止；利息为每月千分之一；甲方同意以自有的位于中山市沙溪镇工业大道13号奕豪园10幢501房作为抵押物；若还款期已到而甲方未能还清本金或利息的，视为甲方违约，由此产生的一切经济纠纷及法律责任由甲方负责等。罗宁儿在合同甲方处、麦惠芬在合同乙方处签名确认。2014年1月6日，罗宁儿名下位于中山市沙溪镇工业大道13号奕豪园10幢501房的房地产办理抵押登记，债权数额人民币500000元整。2014年1月24日麦惠芬通过中国工商银行转账500000元至罗宁儿账户，罗宁儿予以确认。借款之后，罗宁儿按合同约定向麦惠芬仅支付了3个月的利息，后没有再支付。经麦惠芬多次向罗宁儿追讨还本付息未果，曾为此诉至法院。根据（2015）中一法沙民一初字第1360号民事判决书的判决，由于罗宁儿对借款500000元的付款期限仍未届满，麦惠芬主张罗宁儿提前付款及还款缺乏事实及法律依据，判决驳回麦惠芬的诉讼请求。2016年3月5日，罗宁儿（甲方、借款人及抵押人）与麦惠芬（乙方、贷款人及抵押权人）签订解除借款抵押合同协议，甲方确认出现资金严重困难无力按约归还所欠乙方人民币500000元本金及利息；双方同意解除双方签订的借款抵押合同，借款期限自本协议签订之日即日到期，双方根据实际借款金额和时间计算借款本金和利息，即甲方应归还乙方本金人民币500000元、利息自2014年1月24日起按月利息500元计至实际清偿之日止；乙方的抵押担保权不变，乙方有权就抵押物罗宁儿名下位于中山市沙溪镇工业大道13号奕豪园10幢501房的房地产的处置价款享有优先受偿权；本协议自双方签字之日起生效。罗宁儿在协议甲方处、麦惠芬在协议乙方处签名并按上指模确认。协议生效后，罗宁儿仍未偿还约定的借款本金及利息，经麦惠芬多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。罗宁儿向麦惠芬借款事实清楚、证据充分,并有罗宁儿在借款抵押合同、解除借款抵押合同协议上签名，房地产权他项权证及转账凭证为证,合法有效,本院依法予以确认。罗宁儿拖欠麦惠芬借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。麦惠芬要求罗宁儿支付利息，鉴于双方当事人已书面约定利息为每月千分之一并从其主张2014年4月24日起计算，本院予以准许。罗宁儿自愿提供登记在其名下的房地产作借款抵押，且办理了抵押登记，根据法律规定以及合同约定，罗宁儿未履行偿还麦惠芬上述借款本息时，麦惠芬对抵押物即罗宁儿位于中山市沙溪镇工业大道13号奕豪园10幢501房【土地证号：中府国用（2011）第易24056**号，房产登记字号：2011易2405614，房产证号：02××91】房地产在上述借款本息的债权范围内享有优先受偿权。麦惠芬要求罗宁儿清偿借款本息等的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。罗宁儿经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗宁儿于本判决生效之日起七日内向原告麦惠芬清偿借款500000元及利息（计算方式：以实际欠款额为基数，按月利率千分之一从2014年4月24日起计算至清偿之日止）；
二、原告麦惠芬对被告罗宁儿位于中山市沙溪镇工业大道13号奕豪园10幢501房【土地证号：中府国用（2011）第易24056**号，房产登记字号：2011易2405614，房产证号：02××91】房地产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，（原告麦惠芬已预交8800元），由被告罗宁儿负担8800元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告麦惠芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢244号之二
申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳高新区支行。住所地：深圳市南山区高新技术产业园高新南一道创维大厦*楼。
负责人：肖文。
委托诉讼代理人：李咏雪，该行员工。
委托诉讼代理人：夏枫，该行员工。
被执行人：深圳力合通信有限公司。住所地：深圳市南山区科苑路清华信息港研发楼*栋*层。
法定代表人：杨柏年。
被执行人：深圳市世纪伟鑫实业有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区宝安大道与桥和路西交界鹏德兴大厦*幢501（办公场所）。
法定代表人：林青香。
被执行人：深圳市鹏德兴投资发展有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区桥头工业区宿舍*座富鑫楼**层。
法定代表人：林青香。
被执行人：深圳市凯鹰珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区宝安大道****号鹏福大酒店*座708（办公场所）。
法定代表人：黄义贵。
被执行人：杨柏桓，男，1965年10月1日出生，居民身份证住址深圳市福田区，号码某号。
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳高新区支行与被执行人深圳力合通信有限公司、深圳市凯鹰珠宝首饰有限公司、深圳市鹏德兴投资发展有限公司、深圳市世纪伟鑫实业有限公司、杨柏桓借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第659号裁决书已经发生法律效力。在前次执行过程中，由于涉案抵押物暂不具备处分条件，本案终结本次执行程序。因涉案抵押物已具备处分条件，申请执行人于2016年8月23日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及利息等，本院依法受理。
在本次执行过程中，本院依法查封了涉案抵押物即被执行人深圳市世纪伟鑫实业有限公司名下位于宝安区福永街道某房产（深房地字第××号）和被执行人深圳市鹏德兴投资发展有限公司名下位于宝安区福永街道社区某层房产（深房地字第××号）。经委托深圳市尊量行土地房地产估价有限公司对上述房产的现值进行评估并已作出深尊量行评字第[2017]J05004号房地产估价报告，市场价值均为若干元，共计若干元。
查明，因申请人官章青同意，江西省上饶市广丰区人民法院于2017年9月8日作出（2017）赣1103执1589号执行决定书，以深圳市世纪伟鑫实业有限公司不能清偿到期债务为由，决定将深圳市世纪伟鑫实业有限公司移送本院进行破产清算。2017年12月29日，本院作出（2017）粤03破申217号民事裁定，裁定受理申请人官章青对深圳市世纪伟鑫实业有限公司的破产清算申请。
2018年4月9日，本院依法决定在淘宝网司法拍卖网络平台予以第一次强制拍卖某房产，起拍价为若干元，但是未能成交。2018年5月7日，本院依法决定下调起拍价，在淘宝网司法拍卖网络平台予以第二次强制拍卖某房产，起拍价为若干元，仍未能成交。为保证抵押房产的顺利变现和实现最大价值化，本院认为某房产适宜与被执行人深圳市世纪伟鑫实业有限公司名下其余富鑫楼房产整体处分。因此，本院决定撤回对某房产的拍卖。
同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。
本院认为，本案被执行人深圳市世纪伟鑫实业有限公司已被裁定受理破产清算申请，依法应当解除对其财产的执行措施。另一被执行人深圳市鹏德兴投资发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、第五百一十九条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市世纪伟鑫实业有限公司名下位于宝安区福永街道某房产（深房地字第××号）的查封；
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟军
审判员 刘 轶
审判员 杨雁楷
二〇一八年九月十三日
书记员 梁振鹏
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2846号
原告：陈景，女，1947年1月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人：林玉凤，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：洪鼎光，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号。统一社会信用代码91350100662829723N
代表人：吴启凤，职务总经理。
委托代理人：林榕，公司员工。
本院在审理陈景与洪鼎光、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陈景于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈景与洪鼎光、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司达成庭外调解协议，故陈景为此向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陈景撤回对洪鼎光、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司的起诉。
本案案件受理费998元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收499元，由陈景负担。
审判员 林循沙
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘朝晖
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终4226号
上诉人（原审原告）：钟立平，男，1979年7月17日生，汉族，住江西省遂川县。
委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：江西丽美丽家实业有限公司，住所地：江西省赣州市南康区镜坝工业园西区。
法定代表人：曾丽琴，系该公司总经理。
原审被告：南康区中旺木业厂，营业场所：江西省赣州市南康区东山街道工业五路。
经营者：曾丽琴，女，1979年10月11日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
被上诉人和原审被告共同委托诉讼代理人：陈建文，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人钟立平因与被上诉人江西丽美丽家实业有限公司、原审被告南康区中旺木业厂劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人钟立平的委托诉讼代理人彭仰权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟立平上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人未订立书面劳动合同的二倍工资差额70475元、违法解除劳动关系的赔偿金16000元，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《员工入职登记表》缺乏劳动合同必备条款，不具有劳动合同效力。2.被上诉人单方解除劳动合同构成违法解除，应支付赔偿金。
被上诉人江西丽美丽家实业有限公司辩称，应驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告南康区中旺木业厂陈述意见与被上诉人答辩意见一致。
上诉人钟立平向一审法院起诉请求：判令被告丽美丽家公司支付2016年4月7日至2017年1月13日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额70475元；判令被告丽美丽家公司支付违法解除劳动关系的赔偿金16000元（8000元/月×1个月×2倍）；判令被告南康区中旺木业厂对被告丽美丽家公司的上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：原告于2016年3月7日起进入被告丽美丽家公司从事底油工作，工资计件。同月9日，原告填写了《员工入职登记表》（用工合同）一份，其中明确载明了原告的基本信息（含联系电话）、原告愿意在被告丽美丽家公司工作半年以上、工资计件、不包吃等内容。原告在被告丽美丽家公司上班至2017年1月13日。同年1月31日，被告丽美丽家公司向原告（电话号码181××××3837）发送短信息，载明“各位丽美丽家的家人们：新年好！公司定于2017年2月6日开工（农历正月初十），有关事宜请与曾丽明联系，电话：188××××0536。顺祝各位新年家庭幸福，身体健康！”2017年春节过后，原告未回到被告处继续工作。原告认为被告违法解除双方之间的劳动关系，遂向南康区劳仲委申请劳动仲裁，该委于2017年4月5日审批立案，至2017年9月19日仍未安排开庭时间。
一审法院认为，一、关于被告丽美丽家公司是否应当支付原告未签订劳动合同的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告自2016年3月7日起至2017年1月13日止在被告丽美丽家公司上班，双方在此期间未签订书面劳动合同，但原告在入职后填写了《员工入职登记表》（用工合同），载明了原告的身份信息、工作岗位、工作最短期限、工资计算方式等，并由被告丽美丽家公司部门主管、厂长签署“同意”，具备了劳动合同应当具备的主要合同条款，确定了双方的权利义务，该《员工入职登记表》具备劳动合同性质，应视为双方签订了书面劳动合同。故原告要求被告丽美丽家公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的主张，理由不充分，不予支持。二、关于原告钟立平应否获得赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告主张被告丽美丽家公司于2017年1月13日辞退原告，但未提供证据予以证明，被告辩称原告为自动离职，且提供了通知原告春节后开工时间的信息，证明其联系过原告并要求其于2017年2月6日正式复工，故原告以被告丽美丽家公司违法解除双方劳动关系并要求该被告支付赔偿金的主张，与事实不符，不予支持。原告要求被告南康区中旺木业厂承担连带责任，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告钟立平的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《员工入职登记表》上已注明为“用工合同”，虽然内容不完备、程序有瑕疵，但仍属上诉人与被上诉人签订了劳动合同，上诉人请求支付二倍工资差额的理由不能成立。上诉人未提供充分证据证明被上诉人解除了劳动合同，上诉人关于赔偿金的请求本院不予支持。上诉人钟立平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钟立平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 李 婷
审 判 员 杨冬华
二〇一八年九月二十七日
法官 助理 叶海琳
代理书记员 曾 慧
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2016）湘0181民督158号
申请人左超，男，1988年10月29日出生，汉族，居民，住长沙市。
委托代理人杨飞跃，湖南鼎忠律师事务所律师。
被申请人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人张闹钟。
被申请人湖南鑫奥莱商业有限责任公司，住所地浏阳市。
法定代表人张新民。
申请人左超于2016年10月17日向本院申请支付令，申请人左超称，被申请人因“名河汽贸城”项目经营开发需资金周转，于2013年10月20日向申请人借款60万元，被申请人仅支付了部分利息，后经申请人多次催问，双方于2016年6月11日签订《还款协议书》，约定：被申请人欠申请人借款60万元，月利率2%，利息30.4万元，利息计算至2016年6月20日，同意上述借款延期至2016年6月20日，到期后一次性付清本息。另外，《还款协议书》还约定以浏阳市湘鑫房地产开发有限公司和湖南鑫奥莱商业有限责任公司资产担保，担保期限至偿还借款本息之日止。请求督促被申请人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司支付申请人借款本金60万元及利息（其中2016年6月20日前按月利率2%计算尚欠利息30.4万元，自2016年6月21日起按月利率2%计算至实际支付之日止。）、被申请人湖南鑫奥莱商业有限责任公司承担连带清偿责任。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人左超借款本金60万元及利息（其中2016年6月20日前利息30.4万元，自2016年6月21日起至履行之日止按月利率千分之二十计算。），被申请人湖南鑫奥莱商业有限责任公司承担连带清偿责任。
本案申请费4280元，由浏阳市湘鑫房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈建勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 何先闯
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第1690号
原告:长春市大禹物业有限责任公司松原分公司，住所地：吉林省松原市宁江区镜湖北路1610号，组织机构代码58463994-X。
法定代表人：王卫宁，董事长。
委托代理人：孙作超，男，现住吉林省德惠市。
委托代理人：李晓阳，男，现住吉林省前郭县。
被告：房亚林，男，现住宁江区。
原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司（以下简称大禹公司）诉被告房亚林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大禹公司的委托代理人孙作超、李晓阳、被告房亚林到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
大禹公司诉称：2012年11月15日，房亚林在大禹塞维利亚小区办理入住，并与大禹公司签订了《塞维利亚小区业主临时管理规约》，约定大禹公司对于塞维利亚小区进行物业服务和管理。房亚林的房屋在物业合同约定的服务范围内，现已欠物业费6401.16元。此款经多次催要，房亚林拒不缴纳。故诉至法院，要求判令房亚林给付拖欠的物业费6401.16元（2014年、2015年、2016年三年，118.54平方米×1.5元/月/平方米×36个月），及因所欠物业费应缴纳的滞纳金3104.56元（2014年所欠物业费总额2133.72元×3‰×425天＝2720.49元，2015年所欠物业费总额2133.72元×3‰×60天＝384.07元）。上述金额合计9505.72元。
房亚林辩称：因为物业服务不合格，所以暂时没有缴纳物业费。卧室墙体裂缝、单元门口楼梯损坏，单元门锁损坏。电梯损坏，物业没有及时维修，存在安全隐患，电梯型号、品牌与合同约定的不符。自2012年入住大禹塞维利亚小区，当时缴纳了物业费。大禹公司对于上述问题没有解决，且在物业服务中有不合格之处，故未缴纳物业费。物业收费标准与服务等级不符。
经审理查明：房亚林于2012年11月15日入住大禹塞维利亚小区55栋1705室，其房屋面积为118.54平方米的高层住宅。该小区开发建设单位松原市星泰房地产开发有限公司与大禹公司签订了前期物业服务合同，约定该小区由大禹公司提供物业服务，并在松原市物业管理中心备案，备案登记前期物业服务合同期限为2014年3月11日起至2018年3月10日。该合同第二章对服务内容与质量进行了约定（详见合同书）。该合同第三章第六条约定物业服务费标准为：高层物业费为1.5元/月/平方米；多层物业费为1.5元/月/平方米；电梯洋房物业费为1.8元/月/平方米；别墅联排物业费为3.00元/月/平方米，别墅双拼物业费为3.80元/月/平方米，别墅独栋物业费为4.80元/月/平方米；车库物业费为1.3元/月/平方米。第七条第二项约定业主物业费缴纳时间为：各年度物业费应在年初或季初或月初缴纳，大禹公司在实际履行过程中执行年初一次性交纳。松原市星泰房地产开发有限公司与大禹公司签订的“前期物业服务合同”第一期履行期限为2014年3月11日起至2016年3月11日止，第二期履行期限为2016年3月11日起至2018年3月11日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2012年10月4日，房亚林与大禹公司签订塞维利亚小区业主临时管理规约一份，在违约条款中约定逾期缴纳物业服务费的，按日收取应交物业费的3‰的滞纳金。现双方因物业费纠纷诉至法院。房亚林为证明其房屋有墙体裂缝提供了照片2枚，为证明大禹公司物业服务不合格存在的共性问题的辩解，提供了照片17页。
以上事实，有大禹公司、房亚林陈述，大禹公司提供的前期物业服务合同复印件、前期物业服务委托合同备案表复印件、物业服务企业资质证书复印件、业主临时管理规约复印件、照片等在卷为凭，经法庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为：松原市星泰房地产开发有限公司与大禹公司签订的前期物业服务合同、房亚林与大禹公司签订的业主临时管理规约，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。大禹公司为该小区物业管理者，房亚林系该小区业主，大禹公司与房亚林之间形成了物业服务合同关系。大禹公司按合同约定提供了物业服务，房亚林应当按约定交纳物业服务费，故大禹公司要求房亚林给付物业服务费的请求，予以支持。房亚林辩解，对于物业费的计算标准有异议，认为收费标准过高，但大禹公司收费标准在前期物业服务合同中有明确规定，故对于房亚林的该项辩解，不予支持。房亚林辩解，房屋存在墙体裂缝、电梯品牌等问题，此问题属于交付房屋时存在的质量问题，应该由房地产开发企业在保修期限内对于所售商品房承担质量保修责任，故对于房亚林的该项辩解，不予支持。房亚林辩解，大禹公司提供的物业服务不合格，并提供了照片欲予以证实，虽然照片中显示小区存在楼道墙体渗漏、车辆拥堵等问题，但不足以证实大禹公司物业服务不合格，且房亚林未提供充分证据证实业主对小区环境卫生及公共设施等提出的意见和要求，故对于房亚林的该项辩解，不予支持。依据前期物业合同对物业费缴纳的约定，房亚林应向大禹物业公司缴纳拖欠的物业服务费为：2014年度2133.72元（118.54平方米×1.5元/月/平方米×12个月）＋2015年度2133.72元（118.54平方米×1.5元/月/平方米×12个月）＋2016年度2133.72元（118.54平方米×1.5元/月/平方米×12个月）﹦6401.16元。因双方约定的滞纳金过高，应按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告房亚林于本判决生效之日立即给付原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司物业费6401.16元，并支付以2133.72元（2014年度物业费）为本金的自2015年1月1日起至给付之日止、以2133.72元（2015年度物业费）为本金的自2016年1月1日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告房亚林承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年六月二十九日
书记员 方兴
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1340号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市白下区汉中路1号国际金融中心21层。
负责人周小丹，总经理。
委托代理人王昌辉。
被上诉人（原审原告）王玉洁，职员。
委托代理人葛爱东。
被上诉人（原审被告）高松，驾驶员。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人王玉洁、高松机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射开民初字第0297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。在审理本案过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司于2014年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。
二审案件受理费2286元，减半收取1143元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 荀玉先
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 倪 玲