湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终4478号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司。
负责人：刘臻荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡义锋，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗芳，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤富强。
委托诉讼代理人：朱思泳，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘伏军。
被上诉人（原审被告）：岳阳江英运输有限公司。
法定代表人：邰江宁，系该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人汤富强、潘伏军、岳阳江英运输有限公司（以下简称江英运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124民初6491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项并依法改判；2、本案诉讼费用由汤富强承担。事实与理由：潘伏军在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方来车。汤富强无有效机动车驾驶证驾驶机动车，在通过交叉路口应减速注意安全。平安公司认为，本案道路交通事故认定书所认定的事实不清楚，人民法院应当根据事故发生时双方过错，重新划分责任认定并以重新认定的责任比例确定损害赔偿。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判。
汤富强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回平安公司的上诉请求，维持原判。
江英运输公司、潘伏军未提交书面答辩意见。
汤富强向一审法院起诉请求：1、判令平安公司、潘伏军、江英运输公司向汤富强支付各项赔偿共计351985.9元；2、诉讼费用由平安公司、潘伏军、江英运输公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月6日，潘伏军驾驶湘Ｆ×××××（湘Ｆ×××××）号重型半挂牵引车（重型罐式半挂车）沿宁乡县金洲北路由北向南行驶至金水路交叉路口，遇汤富强驾驶湘Ａ×××××普通二轮摩托车沿金水路由西向东行驶时，因潘伏军在无红绿灯十字交叉路口未让右方来车先行，致使两车相撞，造成汤富强受伤、两车受损的交通事故。经长沙市公安局交警支队宁乡县交警大队[2017]第030069号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定潘伏军承担本次事故全部责任，汤富强无责任。汤富强伤后至宁乡县人民医院住院治疗113天。2017年8月4日，经长楚沩司鉴中心[2017]临鉴字第567号《司法鉴定意见书》鉴定：被鉴定人汤富强创伤性颅内出血：左基底节区小灶性出血，左侧额顶部硬膜下积液（血），致右上肢不全瘫（肌力4级），构成八级伤残。伤后误工期240天，护理113天，营养120天。
另查明，湘Ｆ×××××车登记车主为江英运输公司，该车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。商业第三者责任保险限额为1000000元，并购买了不计免赔。保险期间自2016年5月22日起至2017年5月21日止，事故发生在保险期间内。汤富强伤前在湖南一兴建工劳务有限公司工作。汤富强之母谢某出生于1947年4月22日，共养育四子；汤富强之女汤某甲于1999年1月10日出生，之女汤某于2005年12月14日出生，上述人员均居住于宁乡县怡宁社区，该区域现属城镇性质。
一审法院核定本次交通事故造成汤富强的损失为：医疗费1298.5元（汤富强自付部分）；住院伙食补助费6780元（60元/天×113天）；护理费14351元（127元/天×113天）；残疾赔偿金187704元（31284元/年×20年×0.3）；误工费30714.74元（46712元/年÷365天×240天）；精神损害抚慰金15000元；被扶养人生活费38556元（母21420元/年×10年×0.3÷4=16065元+女21420元/年×7年×0.3÷2=22491元）；交通费2300元；营养费3000元；鉴定费1511.5元，上述损失共计301215.74元。
一审法院认为，汤富强因交通事故受损，其损失理应得到相应的赔偿，故汤富强要求平安公司、潘伏军、江英运输公司赔偿因交通事故而造成的经济损失的诉讼请求，一审法院予以支持。长沙市公安局交警支队宁乡县交警大队作出的道路交通事故认定书责任划分客观、恰当，一审法院予以认定。汤富强主张医疗费凭票；住院伙食补助费按60元/天结合住院天数计算；护理费按居民服务业标准127元/天计算113天；误工费虽有劳动合同证明汤富强从事建筑业，但汤富强未按期提供银行流水或纳税证明以证明其工资收入状况，一审法院按照建筑业46712元/年的标准计算误工费；残疾赔偿金城镇居民标准计算；精神损害抚慰金酌定15000元；被扶养人生活费应其居住区域现属城镇性质，故按城镇标准予以计算，汤富强之女汤某甲因事故发生时已近18周岁，故不再计算抚养费，次女汤高万事发时尚未年满12岁，故按7年计算抚养费；交通费酌定2300元；营养费酌定3000元；鉴定费凭票。潘伏军在平安公司购买了交强险和商业三责险，故平安公司在交强险医疗费项下赔偿汤富强医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残项下赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、误工费110000元，以上汤富强在交强险限额内共获赔120000元，剩余损失181215.74元由潘伏军承担，并由平安公司在扣除鉴定费1511.5元后承担179704.24元。潘伏军尚需承担1511.5元。江英运输公司作为湘Ｆ×××××车登记车主，在本次交通事故中无过错，故不承担赔偿责任。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、平安公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付汤富强120000元，在商业第三者责任险限额内支付汤富强179704.24元，共计299704.24元，该款限平安公司在判决生效后七日内付清；二、潘伏军在判决生效后七日内赔偿汤富强1511.5元；三、驳回汤富强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元，由潘伏军负担。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是责任比例如何划分。本案中宁乡县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，形式合法，内容客观真实，合法有效。一审法院在分析事故形成原因后，依照交通法规、当事人的违章行为以及违章行为与事故损害后果之间因果关系后，确定具体的责任比例，并无不当，本院予以维持。综上所述，平安公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2060元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年九月十三日
书记员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。