上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10492号
原告周杰亮。
委托代理人王莉，上海千志律师事务所律师。
委托代理人丁飞，上海千志律师事务所律师。
被告袁秀华。
被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司。
负责人沈洪湘。
委托代理人耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
原告周杰亮诉被告袁秀华、中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司（以下简称“人保全椒支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告周杰亮的委托代理人王莉、被告袁秀华、被告人保全椒支公司委托代理人陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杰亮诉称：2013年9月11日3时20分许，被告袁秀华驾驶皖M3XX**中型普通货车沿新格路由北向南行驶至新格路出卖新公路南约200米，适逢原告驾车沿新格路由北向南行驶至此，被告袁秀华驾驶的车尾与原告驾驶的车头相撞导致原告车损人伤的事实。经交警认定，被告袁秀华负事故次要责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。被告人保全椒支公司系事故车辆的交强险、商业三者险承保人。原告为维护自身合法权益，故起诉法院判令被告赔偿原告医疗费330，370.27元、住院伙食补助费3，100元、营养费7，200元、残疾赔偿金99，881.60元、精神损害抚慰金13，000元、误工费56，283.96元、护理费9，000元、鉴定费2，000元、交通费500元、衣物损失300元、修理费77，000元；判令被告人保全椒支公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付；不足部分在商业三者险内承担赔偿责任；再不足部分由被告袁秀华承担30%赔偿责任。
被告袁秀华辩称：原告的赔偿款应当由被告人保全椒支公司进行赔偿。
被告人保全椒支公司辩称：对事发经过和责任认定均没有异议。本案超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。确认事故车辆投保的事实，同意在保险范围内赔付原告合理的损失。被告袁秀华车辆不符合安全技术标准，且未购买不计免赔险，故应扣除5%的免赔率。
经审理查明，根据原告提供的证据及当事人的陈述，本院确认原告所述的事发经过与责任认定属实。事发后原告周杰亮被送至上海市第一人民医院急救并住院治疗，诊断为1、腹部闭合性损伤，2、多发伤，颅底、额骨骨折，颅内积气，鼻骨、鼻中隔骨折，右股骨干骨折，右踝关节骨折，左胫腓骨骨折。住院期间为2013年9月11日至2013年11月19日、2013年11月19日至2013年12月27日、2013年12月27日至2014年2月11日。嗣后，原告于2014年3月24日在该院进行门诊治疗。治疗期间，原告周杰亮共支出医疗费330，370.27元。
2014年6月27日，上海市公安局松江分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残评定及休息、营养、护理期限进行评定。2014年8月11日，该司法鉴定中心出具复医（2014）残鉴字第2324号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人周杰亮因交通事故致面部多处裂伤，十二指肠断裂部分切除、胰腺断裂修补、右股骨干骨折，右踝关节骨折，左胫腓骨骨折，遗留面部线状瘢痕10厘米、左下肢功能障碍、右下肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息300日、营养期150日、护理期150日；遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息60日，营养30日，护理30日”。为此鉴定，原告预付鉴定费2，000元。
事故车辆皖M3XX**中型普通货车系案外人李世梅所有。该车在被告人保全椒支公司处投保了交强险及保额为50万元的商业三者险未附加不计免赔险（负事故次要责任的免赔率为5%）。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期限内。
另查明，原告周杰亮系农业家庭户口，其于2012年3月2日获得道路运输从业人员从业资格证。
再查明，原告所驾驶的沪D1XX**中型厢式货车系案外人上海鸿安物流有限公司所有，该车辆事发后经中国大地财产保险股份有限公司上海分公司定损确认损失为77，000元，原告维修该车辆支付修理费77，000元。车主上海鸿安物流有限公司确认车辆维修费由原告主张。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保单、门急诊就医记录册、医疗费发票、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、从业资格证、机动车辆损失情况确认书、权益转让证明、维修费发票、维修材料清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题。
关于被告人保全椒支公司认为本案鉴定意见书的鉴定结论有异议而要求本院对原告的伤残等级，营养、护理、休息期限以及本案车辆损失进行重新鉴定的申请。本院认为，本案伤残鉴定意见书由有权机关依法委托并由具备鉴定资质的鉴定机构出具，车辆损失也有相关证据予以证明。现被告人保全椒支公司要求重新鉴定的理由无事实和法律依据，也无证据佐证其主张，故对于被告人保全椒支公司要求重新鉴定上述项目的申请，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对于超过限额部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆皖M3XX**中型普通货车已向被告人保全椒支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保全椒支公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，被告袁秀华承担事故次要责任，故本院确定被告袁秀华对原告的损失承担30%的赔偿责任。因皖M3XX**中型普通货车同时向被告人保全椒支公司投保了50万元的商业三者险未附加有不计免赔险，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，由被告人保全椒支公司在商业三者险限额内赔付30%，但需扣除免赔率5%；超出保险理赔部分原告的损失，由被告袁秀华赔偿30%。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认本案的医疗费金额为330，370.27元。
2、对于住院伙食补助费，原告共住院154天，按照每天20元计算，本院确认原告的住院伙食补助费为3，080元。
3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为营养期6个月（含内固定拆除）。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照30元／天的标准计算，确定营养费为5，400元。
以上第1、2、3项费用即医疗费330，370.27元、住院伙食补助费3，080元、营养费5，400元，合计338，850.27元。已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保全椒支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10，000元；余款328，850.27元的30%计98，655.08元，由被告人保全椒支公司在商业三者险范围内赔付93，722.33元。由被告袁秀华赔偿4，932.75元。
4、对于伤残赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告虽系农业家庭户口，故本院确认按照2013年本市农村居民人均可支配收入19，208元的标准计算。同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，赔偿系数为26%，且原告在定残时未满60周岁，本院确认原告的残疾赔偿金为99，881.60元。
5、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，确定原告的精神损害抚慰金为4，000元。
6、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告系从事道路运输行业，故其主张按照本市上一年度交通运输行业平均工资标准56，284元计算其误工损失，并无不当，本院予以支持。同时根据鉴定意见书，原告伤后的休息期为12个月（含内固定拆除），本院确认原告的误工费为56，283.96元。
7、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的鉴定意见书，原告护理期为6个月（含内固定拆除），同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照1，500元／月的标准计算，故本院确认护理费为9，000元。
8、对于交通费500元，原告的主张并无不当，本院予以确认。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金99，881.60元、精神损害抚慰金4，000元、误工费56，283.96元、护理费9，000元、交通费500元，合计169，665.56元。已超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人保全椒支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元（含精神损害抚慰金4，000元）；剩余59，665.56元的30%计17，899.67元，由被告人保全椒支公司在商业三者险限额内赔付17，004.69元。由被告袁秀华赔偿894.98元。
9、对于衣物损失，原告虽未能提供证据证明，但本院根据原告受伤的部位及事发时的季节，按照普通人的衣着标准，酌情确认原告的衣物损失为200元。
10、对于车辆修理费，原告提供了车辆修理费发票及维修费用清单予以证明，故本院予以确认。事故车辆车主上海鸿安物流有限公司确认该费用由原告主张，故本院确认原告的车辆损失费为77，000元。
以上第9-10项费用即衣物损失费200元、车辆损失费77，000元，合计77，200元。已超出交强险财产损失赔偿限额，由被告人保全椒支公司在交强险限额内赔付2，000元；余款75，200元的30%计22，560元，由被告人保全椒支公司在商业三者险限额内赔付21，432元。由被告袁秀华赔偿1，128元。
11、对于鉴定费2，000元，原告提供了相应的票据，本院予以确认。该费用系原告为确定损失范围而支出的必须费用，故属于商业三者险赔付范围，该款项的30%计600元，由被告人保全椒支公司在商业三者险范围内赔付570元，由被告袁秀华赔偿30元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告周杰亮122，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告周杰亮132，729.02元；
三、被告袁秀华于本判决生效之日起十日内赔偿原告周杰亮6，985.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，275元，减半收取2，637.50元，由原告周杰亮负担24.50元（已付），由被告袁秀华负担2，613元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年一月七日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。