郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初774号
原告刘剑平，男，汉族，1966年2月28日出生，住郑州市管城回族区。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人李阳，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。
原告刘剑平诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）征收补偿决定一案，于2017年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月28日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。原告刘剑平，被告管城区政府的委托代理人李阳、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月5日，管城区政府作出管政征补[2017]26号《房屋征收补偿决定书》，对原告刘剑平的父亲刘显曾（已逝）涉案房屋进行征收补偿，刘剑平不服，诉至本院。
原告刘剑平诉称，因夕阳楼片区项目（一期），原告位于郑州市管城回族区南学街66号5号楼2单元附2号的房屋被纳入征收范围。2017年6月5日，管城区政府作出管政征补[2017]26号征收补偿决定书。原告认为，管城区政府的该具体行政行为主体、内容违法，依法应予撤销，理由如下：一、管城区政府无权作出征收补偿决定书。1.由于原告对被告作出的管政[2016]97号征收决定不服，已经提起诉讼，现在该诉讼正在进行中，因此，管城区政府作出该征收补偿决定方案没有法律依据，应当予以撤销。2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：只有属于公共利益的项目才能作出征收国有土地上房屋的决定。夕阳楼片区旧城改建项目不属于公共利益，管城区政府无权作出征收决定。管城区政府没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。二、按区位价进行评估补偿违法，评估价严重低于市场价。综上，原告请求：1.依法确认被告作出的管政征补[2017]26号征收补偿决定书的具体行政行为违法，并予以撤销。2.请求依法重新对管城回族区南学街66号院5号楼2单元附2号房屋评估。3.诉讼费用由被告承担。
被告管城区政府辩称，一、被告作出《房屋征收补偿决定书》具有法定职权。被告负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，有权确定由郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室作为房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，被告有权按照征收补偿方案作出补偿决定。二、被告作出的《房屋征收补偿决定书》的内容合法。1、所依据的《房屋征收决定》合法。被诉房屋征收补偿决定是管城区政府依据管政[2016]97号《房屋征收决定》作出的，该《房屋征收决定》是管城区政府严格依照相关法律法规作出的，且该《房屋征收决定》在2017年3月12日已由郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初917号行政判决，确认了该《征收决定》的合法性。另外就评估机构的选定问题，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，由于被征收人就评估机构的选定无法协商一致，本次征收项目的评估机构在被征收人代表参与及公证处的监督下，经抽签方式确定为河南省豫建房地产评估咨询有限公司，并将抽签结果在征收范围内予以公布。该评估公司对被征收房屋的价值进行了评估，评估结果在征收区域内进行了公布，并转交分户评估报告。2、《房屋征收补偿决定书》内容合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、第二款的规定，被告严格按照《征收决定》和《征收补偿方案》等有关规定作出《房屋征收补偿决定书》，其内容合法。三、被告作出《房屋征收补偿决定》的程序合法。由于产权人刘显曾提出的补偿要求超出《征收补偿方案》标准，不符合《征收补偿方案》的规定，在规定的签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，于2017年6月5日作出《房屋征收补偿决定书》，向被征收人送达，并在房屋征收范围内予以公告。同时，被告依据《征收补偿条例》规定，在下达《房屋征收补偿决定书》之前已将涉及的补偿款项足额提存到位，并在河南省郑州市管城公证处办理了提存公证[（2017）郑管证经字第1007号]。综上，被告作出《房屋征收补偿决定书》的行政行为合法有效。
庭审中，被告管城区政府提交以下证据，第一组证据：1、管城区政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定（管政[2016]97号）；2、管城区政府关于印发夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案（管政[2016]96号）；3、管城区政府关于夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收公告；4、征收决定、征收补偿方案及公告在征收范围内公告的照片；5、郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初917号行政判决书；6、协商选定评估机构征求意见表一组；7、随机选定房屋征收评估机构通知及通知公告的照片；8、抽签确定评估机构会议签到表及现场照片；9、抽签确定房屋评估机构公证书；10、随机选定房屋评估机构结果的公布及相应照片；11、分户初步评估结果公布的照片及注册房地产估价师现场说明解释的通知；12、管城区政府夕阳楼片区改造项目（一期）的产权调换房屋房地产市场价值评估报告（豫郑正达评字[2016]126538G号）；13、刘显曾房屋所有权证；14、郑州市管城回族区夕阳楼片区项目（一期）规划范围内国有土地上涉及刘显曾所属的被征收房屋市场价值评估报告（豫郑豫建评字[2016]12001-xys027号）及送达回证；15、房屋征收协商记录表三份；16、公证处出具[2017]郑管证经字第1007号公证书；17、管城回族区人民政府常务会议纪要[2017]5号；18、管城区政府房屋征收补偿决定书（管政征补[2017]26号）及公告一份；19、《房屋征收补偿决定书》送达回证。以上证据证明征收补偿决定的内容及程序合法。
被告提供的征收补偿决定所依据的法律法规和规范性文件有：《国有土地上房屋征收与补偿条例》；河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》的若干规定（豫政[2012]39号）；《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政文[2014]191号）。
原告刘剑平提交以下证据：证据1、管城区政府房屋征收补偿决定书（管政征补[2017]26号）；证据2、郑州市房管局档案复印件；证据3、刘显曾、刘剑平户口本复印件；证据4、刘显曾死亡医学证明（推断）书复印件；证据5、委托书复印件；证据6、估价结果报告；证据7、刘显曾、刘剑平身份证复印件；证据8、刘显曾房产证、土地证复印件。
经庭审质证，对被告提交的证据：原告对证据1、3-5的证明目的有异议；对证据2的合法性有异议；对证据6-8、10的真实性、合法性有异议；对证据9的合法性有异议；对证据11未提交质证意见；对证据12、14、17-19的合法性有异议；对证据13无异议；对证据15的真实性、合法性有异议；对证据16认为与本案无关。对被告提供的法律依据：原告认为适用法律不全面。对原告提交的证据，被告对证据1-4、8的真实性无异议，认为证据3、4仅显示原告刘剑平是合法继承人之一，原告主体不适格；对证据5-7未提出质证意见。
本院对双方当事人举证认证如下：对被告提供的证据1、3、4、5，该证据所涉征收决定的合法性已被法院生效裁判所确认，本院对其真实性予以采信；对证据2的真实性予以确认；对证据6-17的真实性、合法性予以采信；证据18为本案被诉行政行为，对真实性予以确认；对证据19予以确认。对原告提交的证据1-4、8，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对证据5-7，本院予以采信。
经审理查明，2016年11月9日，被告管城区政府作出管政[2016]97号《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》及管政[2016]96号《郑州市管城回族区人民政府关于夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》并进行了公告。原告父亲刘显曾（已逝）名下位于郑州市管城回族区南学街66号5号楼2单元附2号的房屋在上述房屋征收决定的范围内，该房屋产权用途为商业服务，原告系该房屋所有权人刘显曾（已逝）之子。因被征收人未能就选择本次征收房屋评估机构达成一致，管城区征收办于2016年11月15日作出房屋征收随机选定评估机构的通知，将抽签或摇号选定房地产评估机构的时间、地点等事项进行公告。2016年11月17日上午在管城区西大街办事处采取随机抽签的方式选定河南开源房地产估价有限公司和河南省豫建房地产评估咨询有限公司为评估机构，管城区征收办将选定结果进行了公示。河南省郑州市管城公证处对本次选定过程进行了公证。2016年11月28日，对评估机构作出分户初步评估结果进行了公布，并告知被征收人如有异议，可进行咨询。2016年12月5日，河南省豫建房地产评估咨询有限公司出具了豫郑豫建评字[2016]12001-xys027号房地产分户估价报告，并向原告进行了送达。因原告刘剑平未能就补偿安置问题与被告达成协议，2017年6月5日，管城区政府作出管政征补[2017]26号《房屋征收补偿决定书》，予以公告，对原告刘剑平父亲刘显曾（已逝）位于管城区南学街66号5号楼2单元附2号的房屋进行征收补偿,并将该房屋征收补偿决定书向原告刘剑平予以送达。
另查明，（2016）豫71行初917号行政判决确认管政[2016]97号《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》合法有效。上述判决已发生法律效力。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。故管城区政府对本案涉案房屋具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。关于房屋评估机构的选择问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，从被告提供的相关证据来看，由于被征收人对房屋评估机构的选择未能协商一致，被告采用随机抽签的方式选定河南省豫建房地产评估咨询有限公司为该次房屋评估机构，抽签过程亦得到了公证机构的公证，保证了该过程的合理性和正当性，故选定评估机构在程序上并无不当。关于管政征补[2017]26号《房屋征收补偿决定书》内容的合法性问题。在评估过程中，管城区征收办在房屋评估机构作出分户初步评估结果后进行了公示，并告知被征收人如对分户初步评估结果有异议，可进行咨询。分户估价报告作出后，亦向原告进行了送达。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告并未依照法定程序提出复核及鉴定，故被告管城区政府据此作出管政征补[2017]26号《房屋征收补偿决定书》并无不当。综上，被告管城区政府作出的管政征补[2017]26号《房屋征收补偿决定书》适用法律、法规正确，程序合法，原告刘剑平主张管城区政府作出的管政征补[2017]26号《房屋征收补偿决定书》违法并撤销的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘剑平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘剑平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 侯红伟
审 判 员 黄 键
审 判 员 吴林轶
二〇一八年一月十六日
法官 助理 徐星星
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。