北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终4003号
上诉人（原审被告）张×，女，1986年8月7日出生。
委托代理人王莉，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人李宏宇，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳×，男，1984年3月11日出生。
委托代理人彭建，北京市东元律师事务所律师。
委托代理人李松，北京市东元律师事务所律师。
上诉人张×因与被上诉人岳×同居关系析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第50219号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由法官鲁南担任审判长，法官向玗、熊静参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人张×���委托代理人王莉，被上诉人岳×的委托代理人彭建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳×于2015年1月诉至原审法院称：我与张×原是恋爱关系，2012年共同出资购买了北京市朝阳区西大望路房屋（以下简称涉案房屋），作为婚房，装修后双方共同在此居住生活。2014年双方举办了婚礼，但未登记结婚。2015年双方因感情不和分手，我搬离涉案房屋。涉案房屋首付款820000元，我出资520000元，张×出资300000元，贷款800000元。虽然涉案房屋登记在张×名下，但我应是涉案房屋的按份共有人，以其出资享有份额。故诉至法院，请求判令：1.依法分割涉案房屋；2.张×偿还岳×为购买涉案房屋出资的装修费9264元、中介费35640元、保障服务费3240元。
张×在原审中答辩称：不同意岳×的诉讼请求。涉案房屋是双方同居期间我方购买的，大部分钱是我出资的，并用自己的公积金贷款还贷。当时岳×只是我的购房代理人，购买房屋的时候岳×表示愿意出资，应属于赠与，且我开始并不同意岳×出资，后来我明确告知岳×其部分出资属于借款。另外岳×购买房山区301号房屋的时候，我已将大部分借款以及承诺的装修、家电款给付岳×，故我不同意分割涉案房屋，不同意给付岳×关于涉案房屋的装修费、中介费及保障服务费。
原审法院经审理查明：岳×与张×于2011年5月相识、恋爱，不久后开始同居生活。双方同居期间，张×作为买受人与出卖人孔凡如于2012年5月3日签订《北京市存量房屋买卖合同》，主要约定张×购买孔凡如的涉案房屋，成交价格为1300000元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价320000元，由买受人另行支付出卖人，买受人向公积金管理中心申办抵押贷款。2012年10月16日，涉案房屋登记至张×名下。2014年10月岳×与张×举行婚礼，但未办理结婚登记，2015年初双方因感情不和分手。
关于购买涉案房屋的出资情况，岳×提交2012年4月26日购买涉案房屋的委托支付买卖合同协议书及定金专用收据，购房人及付款人均为岳×，证明岳×支付定金10000元。岳×提交2012年4月27日购买涉案房屋的买卖定金协议书及收据，出售人为孔凡如，代理人为温雪松，购买人为张×，定金30000元，岳×表示30000元中包括4月26日的定金10000元，因其持有凭据，故证明其支付定金30000元。岳×提交2012年6月17日的银行交易表及收款证明，银行交易表显示岳×转帐150000元，收款证明第一行显示购房人为张×，落款处显示购房人为岳×，主要内容显示支付首付款180000元，其中现金支付30000元，银行支付150000元，岳×称30000元是定金，150000元由其通过银行转帐支付；岳×提交2012年8月2日的收款证明、银行客户回���及银行个人业务凭证，收款证明第一行显示购房人为张×，落款处显示购房人为岳×，主要内容显示支付首付款400000元，其中现金支付100000元，银行支付300000元，银行客户回单显示张×转帐给孔凡如300000元，银行个人业务凭证显示岳×取现金100000元，岳×表示其取现金支付首付款100000元，张×仅支付首付款300000元；岳×提交2012年10月16日的银行个人业务凭证及收据，银行个人业务凭证显示岳×转帐240000元给温雪松，岳×表示其转帐支付购房款240000元。对于上述证据，张×仅认可岳×出资240000元,但是借款，且已归还。
张×提交其银行对帐单及个人业务凭证，银行对帐单显示2012年8月2日转支30万元，2012年10月15日转支100500元，个人业务凭证显示2012年8月2日转取300000元，2012年10月15日转取100500元，客户签名为岳×，张×表示证明其为购买涉案房屋出资400500元，其当时将银行卡给岳×由岳×进行的支付。张×还提交银行交易清单、支付宝付款凭证等证据，证明已归还其向岳×的大部分借款。张×的证人赵×出庭作证，证明301号房屋是岳×与张×的婚房，双方办婚礼后共同在此居住。对于上述证据，岳×认可张×出资购房款300000元，但100500元为缴纳购房税费的费用，其他与本案无关。
关于涉案房屋的偿还贷款情况，岳×称其偿还贷款18300元，但未举证证明。
庭审中，岳×与张×协商一致涉案房屋现价值为2270000元。
关于装修费的出资情况，岳×提交涉案房屋装修清单、涉案房屋家具买卖合同和建材买卖合同、收据、装修记录，岳×表示装修记录是张×母亲书写的，该记录下方显示的鹏付共计9264元，故以此数额主张张×返还，其他证据佐证其装修出资。张×不认可上述证据的证明目的，表示装修记录记载的是岳×购买301���房屋的装修费。
关于中介费、保障服务费的出资情况，岳×提交链家地产买卖业务与收费准用收据，显示涉案房屋的居间代理费为35640元，付款人为岳×。岳×提交房屋交易保障服务合同及收据，显示涉案房屋的保障服务费为3240元，付款人为岳×。对于上述证据，张×均不认可证明目的。
原审法院认为：同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。具体分割财产时，应照顾女方的利益，考虑财产的实际情况等因素妥善分割。本案中，岳×与张×同居期间，虽然涉案房屋由张×作为买受人购买，但岳×为购买涉案房屋确有出资，故涉案房屋应认定为岳×与张×的共有财产。张×主张岳×是其购房代理人以及岳×出资属于赠与、借贷的辩解，缺乏证据证明，法院不予支持。关于涉案房屋的归属，考虑涉案房屋登记在张×名下等因素���故涉案房屋应归张×所有，但张×应给岳×折价补偿。关于首付款820000元的双方出资数额，岳×认可张×出资300000元，张×认可岳×出资240000元，法院均不持异议。根据本案查明的事实及相关证据，岳×还出资定金10000元、转账150000元及现金100000元，岳×主张的另20000元定金，缺乏证据证明，法院不予支持。据此，岳×首付款出资为500000元，张×首付款出资为320000元。该院在岳×的出资数额基础上，考虑涉案房屋的实际出售价格和双方协商一致的涉案房屋现价值，以及照顾女方利益等因素，酌定张×给付岳×涉案房屋的折价补偿款600000元。关于岳×主张张×偿还涉案房屋装修费，其提交的装修记录无法证明与本案关联性，法院不予采信，法院根据岳×提交的其他装修费证据，酌定张×偿还岳×涉案房屋装修费6000元。张×辩称已将装修及家电款给付岳×，缺乏证据证明，法院不予支持。岳×主张张×偿还的中介费和保障服务费，属于双方同居期间的正常消费，法院不予支持。
据此，原审法院于2016年1月判决如下：一、房屋归张×所有；二、张×于判决生效后七日内给付岳×房屋折价补偿款六十万元；三、张×于判决生效后七日内给付岳×房屋装修费六千元；四、驳回岳×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张×不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项、第三项，依法改判驳回岳×的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由岳×承担。上诉理由：1.岳×提取现金100000元不能证明与支付购房款有关联性，张×只认可岳×支付320000元；2.涉案房屋价格并未确定为2270000元；3.本案属于同居析产���纷，应当将岳×购买的位于房山的房屋一并进行分割；4.岳×支付的购房款性质并非出资购房，而是借款，张×也进行了偿还，依据是2014年7月14日至10月19日期间，张×通过支付宝向岳×还款54000元，岳×主张该款项是婚礼款没有事实依据，而且岳×并没有购房的意思表示，其并未签署购房合同，亦未将名字登记在房产证上，岳×仅是张×的委托代理人。岳×同意原审法院判决。
本院经查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、房产证、委托支付买卖合同协议书、收据、银行交易明细、收款证明、银行客户回单、银行个人业务凭证、家具买卖合同、建材买卖合同、装修记录、证人证言、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，涉案房屋购于双方同居关系期间内，由于双方对共有份额并未进行过约定，故双方享有的份额应当按照双方出资情况确定。关于岳×的出资数额，原审中岳×提供了房屋出售人的收据以及银行交易明细、业务凭证可以证明其出资500000元，张×主张岳×出资系对其的借款，其并未提供充分证据予以证明，本院对该项上诉意见不予采信。根据一审庭审笔录记载，岳×与张×当庭确认涉案房屋现价值为2270000元。原审法院在岳×的出资数额基础上，考虑涉案房屋的实际出售价格和双方协商一致的涉案房屋现价值，以及照顾女方利益等因素，酌定张×给付岳×涉案房屋的折价补偿款600000元并无不当。关于张×上诉主张应当依法分割岳×名下位于房山区的房屋，因张×在原审中并未明确提出相应请求，故张×对此可另行主张。
综上，本院认为，张×的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费案件10192元，由岳×负担5285元（已交纳），由张×负担4907元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费9814元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁南
代理审判员 向玗
代理审判员 熊静
二〇一六年五月五日
书 记 员 左爽
书 记 员 黄璐