广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12287号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人杨法德。
诉讼代理人叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
诉讼代理人邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
被告易景波，女，汉族，1964年4月2日出生，住所地：佛山市顺德区。
被告彭少华，男，汉族，1965年7月8日出生，住所地：佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区勒流浩景模具厂，住所地：佛山市顺德区勒流宝城路2号之六，组织机构代码L35434696。
负责人易景波。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告易景波、彭少华、佛山市顺德区勒流浩景模具厂金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月23日进行公开开庭审理。被告经本院合法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:
一、签约
借款合同：
原告于2013年4月9日与被告易景波签订《个人授信协议》（编号：招银佛个字第201307033号，下称“《授信协议》”），约定原告向被告易景波提供1800000元的可循环授信额度，额度有效期限为120个月。合同还约定被告易景波借款后，若出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权停止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部提前到期。
随后，原告与被告易景波签订《周转易协议书》（编号：招银佛个字第201307033，下称“《协议书》”），约定被告易景波在《授信协议》授信额度1800000元内开通“周转易功能”，即被告易景波可通过pos刷卡、网上支付或转账汇款三种方式使用周转易额度，原告为其提供人民币定向垫付功能，原告垫付后，被告易景波享有一定的延后结算期，结算期届满后被告易景波依约及时足额偿还定向垫付款。《协议书》还约定在定向支付款结算期届满之日，原告直接向被告易景波发放一笔周转易贷款，用于偿还定向垫款，贷款期限为12个月，贷款利率以同期基准利率为基础上浮55%，采取按月付息、到期还本的还款方式。
担保合同：
本案所有被告分别通过《授信协议》相关条款及其他从合同，约定以抵押或连带保证的方式为《授信协议》项下被告易景波对原告形成的全部债务之和（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、以及因借款人违约导致原告为实现债权与担保权利而支出的诉讼费、财产保全费、律师费等费用）承担担保责任。
1、物保
原告于2013年4月9日与被告易景波、彭少华签订《个人授信最高额抵押合同》（编号：招银佛个字第201307033号），约定该两名被告提供名下位于佛山市顺德区勒流街道勒流居委会银城路21号翠怡花园6座601及位于佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会新桂路明日华府五座606房的房产作为抵押担保。
上述抵押合同约定，如被告易景波不履行前述《授信协议》项下到期债务，原告有权直接行使抵押物权，基于所担保的债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等，均属于被担保的债权，其具体金额在被清偿时确定。
2、人保
原告于2013年4月9日分别与被告彭少华、佛山市顺德区勒流浩景模具厂签订《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号为招银佛个字第201307033号），分别约定该两名被告均以各自的全部财产为上述债务提供连带保证担保责任，保证期限均涵盖上述借款实际发生之日起至履行期限届满之日后两年。
二、履约
上述合同签订后，原告于2015年3月15日、2015年3月17日、2015年4月17日、2015年4月18日、2015年4月30日、2015年6月2日、2015年6月4日依约以银行转账的方式向被告易景波指定的账户提供249000元、358900元、208500元、74400元、94700元、498000元、172490元。
三、违约
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告易景波没有按照合同约定依时履行还款义务，上述借款还款期限届满后没有依时还款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。为此，特起诉，请求判令：
1、被告易景波偿还原告贷款本息1786757.6元（其中本金1652484.45元，利息25786.28元、罚息106655.56元、复息1831.31元，罚息、复息暂计至2016年10月12日，罚息、复息从2016年10月13日起至实际清偿日止本金981994.45元按年利率12.4388%计算，本金670490元按年利率11.8575%计算）；
2、被告易景波承担原告为实现债权支付的律师费76470元；
3、原告对被告易景波、彭少华提供的抵押物（即被告易景波、彭少华名下位于佛山市顺德区勒流街道勒流居委会银城路21号翠怡花园6座601及位于佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会新桂路明日华府五座606房的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；
4、被告彭少华、佛山市顺德区勒流浩景模具厂对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
5、本案全部诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案《周转易协议书》签订后，原告在授信额度内向被告发放七笔贷款，涉案贷款均采取按月付息、到期还本的还款方式，每月21日付息，贷款期限为12个月。被告最早自2016年1月21日起未足额清偿利息，且借款到期后未如期还本。截至各笔贷款到期之日，被告合计拖欠复利1831.31元。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东禅都律师事务所代理本案，律师费收费方式为固定收费，合同中约定的律师服务费为76470元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人授信协议》及《周转易协议书》，从合同是《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
被告易景波未按期偿还借款期限内的利息，且在借款到期后未足额偿还本金，构成违约，原告有权要求被告偿还拖欠的本息。
关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同到期之前，原告对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。
关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议证实其委托律师代理本案，故本院对原告的律师费主张予以支持，但对律师费的具体金额有所调整。本案案情简单，证据充分，且代理人仅为一般代理，结合被告的履约能力，原告主张的律师费过高，本院酌定为20000元。
担保责任
抵押担保
被告易景波、彭少华名下位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会银城路21号翠怡花园6座601房产及位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府五座606房产已经抵押登记给原告，原告取得抵押权，现被告不履行到期债务，原告依法享有优先受偿权。
2、保证担保
被告彭少华、佛山市顺德区勒流浩景模具厂分别作为保证人与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，应在约定的保证范围内对被告易景波的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告易景波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金1652484.45元及利息（至各笔贷款到期日拖欠复利合计1831.31元；至2016年10月12日的利息、罚息合计为132441.84元，此后分别以981994.45元为本金，按年利率12.4388%计算至清偿之日止，以670490元为本金，按年利率11.8575%计算至清偿之日止）；
被告易景波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费20000元；
原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告易景波、彭少华名下位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会银城路21号翠怡花园6座601房产（粤房地他项权证佛字第××号）经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告易景波、彭少华名下佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府五座606房产（粤房地他项权证佛字第××号）经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
被告彭少华、佛山市顺德区勒流浩景模具厂分别对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10785元，财产保全费5000元，合计15785元，由原告负担285元，由三被告共同负担15500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二○二○一六年十二月二十六日
书记员 孙通