江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3534号
原告：李光辉，男，1956年12月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人：李静，江苏立洋律师事务所律师。
被告：陆俊，男，1974年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地：溧阳市溧城镇长富亭72-74号，统一社会信用代码91320481679808814J。
负责人：狄伟栋，该公司总经理。
委托代理人：缪媛媛，江苏敏敦律师事务所律师。
原告李光辉诉被告陆俊、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，先由审判员秦俊新于2017年5月25日开庭审理，后由审判员韦建军适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告李光辉的委托代理人李静，被告陆俊，被告保险公司的委托代理人缪媛媛参加了两次庭审，原告李光辉参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李光辉诉称。2011年11月1日16时25分，陆俊驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车，沿溧阳昆仑南路自北向南行驶至溧阳昆仑南路城区一整队路段右转弯出道路时，与李光辉家事的在昆仑南路西侧非机动车道内自北向南直行的新时晨助力车碰撞，致李光辉受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告立即被送入溧阳市人民医院住院治疗。2011年11月8日溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定陆俊负事故的主要责任，李光辉负事故的次要责任。2012年1月，原告就此次交通事故的前期医疗费诉至溧阳市人民法院，经法院调解，被告保险公司暂赔偿了10000元医疗费和650元车损费，对于其他赔偿问题待原告治疗终结后另案一并处理。嗣后，原告就后续治疗的医疗费及其其他赔偿多次向两被告主张，两被告均未再赔偿。综上所述，两被告的行为已违反了相关法律规定，现原告诉至法院，法院以原告诉请，依法判决。
被告陆俊辩称，对事故的事实和责任认定无异议，对原告的具体诉讼请求在庭审中逐一质证。
被告保险公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，对原告的具体诉讼请求在庭审中逐一质证。原告最后一次就医时间为2012年4月23日，该案已经过了一年之后的诉讼时效。
经审理查明，车牌号为苏Ｄ×××××小型客车的登记所有人为被告陆俊，被告陆俊是持证驾驶，在被告保险公司购买了交强险和第三者责任险（30万元，不计免赔），保险期限均自2011年6月2日到2012年6月1日。事故发生在保险期限内。2011年11月1日16时25分，陆俊驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车，沿溧阳昆仑南路自北向南行驶至溧阳昆仑南路城区一中队路段右转弯出道路时，与李光辉驾驶的在昆仑南路西侧非机动车道内自北向南直行的助力车（二轮机动车）碰撞，致李光辉受伤、车辆损坏的交通事故。2011年11月8日溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定陆俊负事故的主要责任，李光辉负事故的次要责任。原告受伤当天即到溧阳市人民医院门诊治疗，经多次门诊治疗，原告于2012年3月26日到溧阳市人民医院住院治疗，被诊断为脑外伤综合症，住院28天。原告的前期医疗费用经（2012）溧埭民初字第173号审理并调解由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、车损费650元，并经审理查明在该案中原告提供的医疗费票据费用为12298.8元。原告伤情经原告申请，溧阳市人民法院委托南京东陵司法鉴定中心对原告的三期进行鉴定。2017年8月21日该司法鉴定中心对原告的三期做出司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人李光辉误工期150日、护理期60日、营养期60日。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份，行驶证、驾驶证复印件1份、保险单复印件1份、门诊病历复印件1本、出院记录1份、司法鉴定意见书1份、加盖有溧阳市人民医院财务印章的李光辉住院收据1张、从（2012）溧埭民初字第173号案卷中复印的医疗费发票20张、江苏安顺建设集团有限公司出具的误工证明1份、原告受伤之前三个月的工资发放单3份，鉴定费发票1张附卷佐证。
庭审中两被告对上述事实及原告提供的全部书证中除误工证明、工资发放单、住院收据和以及2011年11月5日加盖有人民医院公章的门诊收据及2011年11月1日加盖有人民医院公章的门诊收据之外的其他证据的真实性均无异议，庭审中原告提出如下诉讼请求：1、医疗费25081.6元（其中10000元已在（2012）溧埭民初字第173号一案中由被告保险公司在交强险范围内赔偿，提供2015年1月12日结账的由溧阳市人民医院加盖公章出具的住院收据证明1份、从（2012）溧埭民初字第173号一案中复印的医疗费发票20张、（2012）溧埭民初字第173号民事调解书）；2、营养费600元（以原告司法鉴定意见书鉴定的营养期60天，10元每天计算）；3、住院伙食补助费1400元（以原告实际住院28天，每天50元计算）；4、护理费5700元（以原告司法鉴定意见书护理期限60天，按2015年度分细行业收入标准95元每天计算）；5、误工费27000元（以原告司法鉴定误工期150天，以每天180元计算，提供江苏安顺建设集团有限公司出具的误工证明1份、原告受伤之前三个月的工资发放单3份）；6、交通费：1000元；7、鉴定费1700元（提供鉴定费发票1张）；
庭审中两被告对原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工期限的主张和请求均无异议，但被告保险公司提出对原告主张的医疗费中的住院费用12782.8元以及2011年11月5日门诊收据上的1088.6元及2011年11月1日门诊收据上的656.4元不予认可，减去保险公司已经赔付原告的10000元，被告保险公司只认可原告医疗费553.8元，还应扣除10%的医保外用药；对原告主张的误工费标准不予认可；对原告主张的交通费，被告保险公司要求法院酌情认定；对原告主张的鉴定费真实性没有异议，但是被告保险公司提出不予承担。庭审中，被告保险公司提出，原告最后一次就医时间为2012年4月23日，该案已经过了一年之后的诉讼时效。对此原告提出事故发生后原告于2012年起诉至法院，审理了前期医疗费用，之后每年一直都找过被告陆俊和交警部门，要求商谈赔偿事宜，但没有协商成功。对此，被告陆俊也认可事故发生后一直以来李光辉都在找他要求商谈赔偿事宜，但是一直没有协商成功，故李光辉提出因多次向被告要求赔偿，没有成功，故诉至法院依法处理。庭审中，李光辉认可事故发生后陆俊支付给他现金4000元，对此陆俊提出考虑到李光辉的困难，不要求李光辉返还，对此李光辉也表示既然陆俊不要求其返还4000元，自己也放弃要求被告陆俊承担本案医疗费中10%的医保外用药中70%的责任。
本院认为，被告陆俊驾驶机动车辆在行驶过程中与驾驶助力车（两轮机动车）的原告李光辉发生碰撞的交通事故，造成原告李光辉受伤。溧阳市公安局交通巡警大队作出交通事故认定书，认定被告陆俊负事故的主要责任，李光辉负事故的次要责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊意见各自承担民事责任，由于肇事车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险和商业险，按现行法律规定，被告保险公司应在交强险分项责任限额范围内先于承担原告无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项责任限额范围部分应由被告保险公司在商业险范围内按责分担。庭审中两被告对原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工期限的主张和请求均无异议，因原告主张的上述赔偿项目均符合同时在计算上也未超过相关法律规定的计算标准，对此本院予以确认。关于原告主张的医疗费的住院费用部分，虽然原告遗失了住院费发票，但是溧阳市人民医院为李光辉出具了加盖该院公章的住院收据，应该得到采信。关于被告保险公司另外不认可的2011年11月5日门诊收据上的1088.6元及2011年11月1日门诊收据上的656.4元，首先，该两张票据都复印自（2012）溧埭民初字第173号案卷，形式上保险公司也没有异议，并且在该案中经过质证。更重要的是该案经审理查明确认李光辉住院前的医疗费用为12298.8元。故李光辉主张的医疗费总额25081.6元（保险公司已支付10000元）应该得到采信。但应扣除医疗费10%的医保外用药，由肇事双方按责分担。关于原告主张的误工费标准，李光辉提供的证据不足以证明其工资标准收入，但结合李光辉提供的证据及李光辉的实际情况，本院认为，按照2015年度江苏省分细行业建筑安装业的收入标准即每天167元计算较为妥当。关于原告主张的交通费，本院认为过高，但原告发生事故受伤后事实上会产生交通费用，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌情认定原告交通费500元较为妥当。关于被告保险公司提出的不承担原告鉴定费的主张，同样缺乏相关事实和法律依据，本院不予采纳。被告保险公司提出，原告最后一次就医时间为2012年4月23日，该案已经过了一年之后的诉讼时效的主张，本案经审理查明事故发生后原告李光辉一直以来每年都找陆俊，要求被告赔偿，在协商未果的情况下，诉至法院依法处理，未超过诉讼时效。对此被告陆俊也认可事故发生后原告李光辉一直找其协商赔偿事宜。故被告保险公司提出的本案已过诉讼时效的主张，本院不予采信。关于被告陆俊提出的放弃要求原告返还其支付给原告的现金4000元的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告李光辉提出放弃要求被告陆俊承担10%医保外用药中的70%的责任的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，原告的各项请求应认定如下：1、医疗费12573.4元（已扣除10%医保外用药，已扣除保险公司已赔付的10000元）；2、营养费600元；3、住院伙食补助费1400元；4、护理费5700元；5、误工费25050元；6、交通费：500元；7、鉴定费1700元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告李光辉医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、司法鉴定费合计人民币43151元。
二、驳回原告李光辉的其他诉讼请求。
案件受理费557元，已减半收取（免预交），由被告保险公司承担390元，由原告李光辉承担167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理1113元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 韦建军
二〇一七年九月二十二日
书记员 江 玥