上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43685号
原告方洁静，女，1979年12月19日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人徐志杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人杨裕信，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告联益（上海）投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人MARCOGIOTTI，董事长。
委托代理人闫菁，女。
被告上海市对外服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李栋，董事长。
委托代理人沈丹，女。
原告方洁静与被告联益（上海）投资管理有限公司（以下至判决主文前简称联益公司）、被告上海市对外服务有限公司（以下至判决主文前简称外服公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告方洁静的委托代理人徐志杰，被告联益公司的委托代理人闫菁，被告外服公司的委托代理人沈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方洁静诉称，原告于2010年11月进入被告外服公司工作，双方每二年签订一次书面劳动合同及派遣协议，外服公司自2010年11月起将原告派遣至被告联益公司工作。原告与外服公司签订的最后一份劳动合同期限为2014年11月1日至2016年10月31日，合同约定原告的工作岗位为“HROFFICER”，每月工资为人民币12，000元。2015年4月联益公司无故调整原告的座位，原告为调整座位而搬动大量办公用品及文件，导致腰部不适。同年5月8日原告至医院就诊，经诊断原告患腰椎间盘突出症，需休养两周，原告因此向部门主管请假。此后至2015年7月27日原告多次前往医院就诊，在医院开具病假证明后原告及时向部门主管请假。2015年7月10日联益公司向原告出具《告知函》，通知原告自7月起病假工资调整为税前5，451元。原告认为联益公司对其他员工的病假工资按病假员工的工作年限对应基本工资的相应比例进行发放，对原告区别对待，违反同工同酬的规定，因此要求被告联益公司按照税前基本工资的80%为基数，扣除应缴公积金、社会保险费及税款后，支付原告2015年6月和7月病假工资差额4，844.75元。
原告方洁静提供如下证据材料：
1、劳动合同及派遣协议书，证明原告与外服公司存在劳动关系，自2010年11月起被派遣至联益公司工作，2014年11月至2016年10月期间每月工资为12，000元；
2、就医记录及病假证明，证明原告于2015年5月8日至2015年7月27日（除7月6日至7月20日外）前往医院就诊，经诊断原告患腰椎间盘突出症，医院为原告开具病假证明；
3、2015年5月8日至2015年7月27日的请假邮件，证明原告每次就医后均向部门主管申请病假；
4、告知函，证明联益公司于2015年7月10日发函告知原告，自7月起原告病假工资调整为每月5，451元；
5、其他员工病假工资扣款情况，证明联益公司其他员工均按照工龄扣除一定比例后，发放病假工资，而非按上一年度上海市职工月平均工资标准发放；
6、银行明细对账单，证明原告的病假工资未足额发放；
7、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
8、2015年6月29日原告申请休7月6日至7月17日年休假的电子邮件，证明该期间原告申请休年休假的情况。
被告联益公司辩称，2010年11月1日起原告由外服公司派遣至其人事部门工作。2015年5月8日起原告开始休病假。联益公司按照本市相关规定发放原告病假工资，不存在病假工资差额，不同意原告的诉讼请求。
被告联益公司提供如下证据材料：
1、2015年5月26日总经理马伯涛让原告把最新的员工手册发给总经理的电子邮件，证明原告担任人事职务，知道联益公司制定的关于请病假的流程、年休假政策等规定；
2、2015年6月30日总经理发给原告的电子邮件，证明总经理对原告申请休7月6日至7月17日年休假不予批准；
3、2015年7月10日的告知函，证明联益公司告知原告2015年7月起病假工资的发放办法；
4、2015年7月10日联益公司发给另一名员工张焕山的告知函，证明联益公司对员工张焕山的病假工资也是按照5，451元标准发放；
5、2015年7月27日联益公司发给原告的信函，证明其向原告告知病假工资标准调整的依据；
6、2015年8月11日联益公司应原告的要求向原告发送的邮件和附件，证明联益公司发放原告2015年6月、7月的工资明细；
7、2015年5月工资明细表，证明联益公司发放原告2015年5月工资情况；
8、2015年7月联益公司支付所有员工薪资单的明细表，证明其对另一员工张焕山采取与原告相同的病假工资标准发放7月工资；
9、假期政策（2012年版）；
10、员工手册（2014年版）；
证据9和证据10证明联益公司制定的相关规章制度；
11、公证书及邮件翻译件，证明2011年10月14日原告把假期政策发给另两名员工，原告知晓被告的假期政策；证明2015年5月26日原告发给总经理的邮件，原告知晓公司员工手册；证明2015年6月30日总经理发给原告的邮件，总经理未批准原告休年假的申请。
被告外服公司辩称，原告由其派遣至被告联益公司工作，原告的工资由联益公司发放。2010年5月8日起原告连续病假，用工单位根据工资支付办法相关规定，按照上年度月平均工资5，451元工资计发，已经足额支付原告病假工资，不存在差额。
被告外服公司未提供证据材料。
经当庭质证，被告联益公司对原告提供的证据1至证据4、证据6至证据8的真实性无异议，对证据5的真实性不予认可。被告外服公司对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据6至证据8的真实性无异议，对证据3和证据5的真实性不予认可。因两被告对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据6至证据8的真实性不持异议，本院对该部分证据的真实性予以确认；原告提供的证据3系原告与联益公司之间往来的电子邮件，因联益公司对该证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；原告提供的证据5系案外人的工资发放记录，与本案争议无涉，本院采信两被告的质证意见，对该份证据的真实性和关联性不予确认。原告对被告联益公司提供的证据1、证据3、证据4、证据6、证据7和证据11的真实性未持异议，对其余证据的真实性不予认可；被告外服公司对联益公司提供的全部证据的真实性无异议。基于以上质证意见，本院对联益公司提供的证据1、证据3、证据4、证据7、证据11的真实性予以确认。联益公司提供的证据2系电子邮件，已经公证，本院不予采信原告的质证意见，对该证据的真实性予以确认；联益公司没有提供相应证据证明原告收到其发出的证据5之信函，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认；联益公司提供的证据8与本案争议无涉，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认；原告和联益公司确认2012版假期政策与原告于2015年7月申请休年休假一事相关，同时原告确认联益公司在8月发放的工资中是否扣发原告于7月休年休假期间的工资与本案争议无关，故本院对联益公司提供的2012版假期政策的关联性不予确认；原告对证据11的真实性无异议本院不予采信原告对联益公司提供的证据10的质证意见，对该份证据的真实性和关联性予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告方洁静与被告外服公司签订《劳动合同》及《派遣协议书》，约定外服公司于2010年11月1日将原告派遣至被告联益公司工作。双方签订的最后一期劳动合同及派遣协议书的期限至2016年10月31日。2015年5月8日起原告因病开始休病假，中国人民武装警察部队医院为原告开具2015年5月8日至7月5日、7月20日至7月31日期间的病假证明。原告在病假前的正常月工资标准为12，000元。2015年7月10日联益公司书面告知原告“自7月始的病假工资将调整为5，451元”。联益公司按每月12，000元标准发放原告2015年5月和6月的工资，但在6月份工资中扣发原告5月8日至6月19日的病假工资3，420.69元；2015年7月31日联益公司按照5，451元标准计发原告该月工资，并返还了6月份中多扣的6月1日至6月19日病假工资1，655.17元，该月联益公司共计发放原告工资4，774.69元。2015年9月8日原告与外服公司解除劳动合同关系。2015年9月11日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求联益公司按照税前工资的80%的基数扣除社保、公积金及税款后支付2015年6月1日至7月31日的病假工资差额4，844.75元。2015年11月9日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。
审理中，原告确认联益公司足额发放其2015年6月工资。原告表示2015年7月工资差额主要是工资按5，451元标准计发造成的，如按照12，000元标准计算，应当发放税后工资7，045.65元，联益公司实发3，119.52元，存在工资差额3，926.13元，原告因此将诉讼请求更改为要求联益公司支付2015年7月工资差额3，926.13元；同时，原告表示联益公司若按5，451元工资标准计发其2015年7月工资的，对联益公司发放该月工资3，119.52元及返还6月工资中多扣的1，655.17元后，对发放的金额不持异议。两被告对原告的上述计算方式无异议，但不同意支付原告变更诉讼请求后的工资差额。
本院认为，根据本市相关规定，职工疾病或非因工负伤待遇高于本市上年度职工月平均工资的，可按本市上年度月平均工资计发。原告于2015年5月休病假前的正常月工资标准为12，000元，其疾病待遇高于本市上年度月平均工资标准即每月5，451元，因此被告联益公司告知原告自2015年7月起按照上述标准发放2015年7月病假期间工资标准，并无不妥。原告对联益公司足额发放其2015年6月工资不持异议，本院予以确认。原告认可被告联益公司按照每月5，451元标准发放其2015年7月工资的金额无误，在联益公司可以按照每月5，451元标准发放其病假工资的前提下，原告要求联益公司支付2015年7月工资差额的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告方洁静的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一六年一月二十日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十八条劳务派遣单位是本法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情形。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。