苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吴商初字第0282号
原告薛志强。
委托代理人秦卓文，江苏谐达律师事务所律师。
被告苏州华策汽车维修服务有限公司，住所地苏州市吴中区吴东路688号。
法定代表人周大军。
委托代理人吴云江，上海李旭律师事务所律师。
原告薛志强与被告苏州华策汽车维修服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2011年5月18日立案受理。依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛志强及其委托代理人秦卓文，被告委托代理人吴云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛志强诉称，被告于2007年8月设立。原告持有被告15%的股份。被告自2010年以来未向原告提供和披露经营管理信息和财务状况。原告委托律师向被告寄发了律师函，要求被告提供自2010年1月1日起的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表等会计报表，报表附注以及财务情况说明书）、会计账簿及会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）供原告查阅和复制，但被告至今未提供。被告的行为已严重影响原告作为股东的知情权，不仅涉及股东个人权益的实现，也关系到公司管理是否规范。请求判令被告提供自2010年1月1日起（暂截止到起诉之日）的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表等会计报表，报表附注以及财务情况说明书）、会计账簿及会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）供原告和原告委托的专业机构（个人）查阅和复制。诉讼费用由被告承担。
被告苏州华策汽车维修服务有限公司辩称，同意向原告提供股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议。对于财务会计报告，因为涉及商业秘密，原告以其妻子丁春玲的名义与第三方共同出资成立常熟市德驰汽车维修服务有限公司，违反了公司法第一百四十九条的规定，被告经过劝说但原告并不纠正，被告认为原告有损害公司利益的不正当目的，不同意查阅。
经审理查明，被告苏州华策汽车维修服务有限公司于2007年8月成立，许可经营项目：一类整车维修（小型客车）及机动车辆保险兼业代理，一般经营项目：销售汽车配件。原告薛志强系被告的股东之一，持有被告15%的股份，公司成立后担任总经理职务，至2010年6月11日被暂停总经理职责。常熟市德驰汽车维修服务有限公司于2010年4月设立，许可经营项目为一类汽车维修（小型车），一般经营项目为汽车及配件销售，原告之妻丁春玲持有25%的股份。2010年6月11日，被告召开临时股东会就原告薛志强之妻丁玲（原告确认即丁春玲）任职常熟市德驰汽车维修服务有限公司一事作出决议：1、对薛志强作出停职处理，从即日起生效；2、责令薛志强提出一个让全体股东接受的解决方案，十天内提交股东会讨论，若提不出合理解决方案，再提交股东会作出免职处理；3、目前公司总经理职位由其他股东或管理层进行分解，部分工作由周大军兼任。原告与被告其他股东均在该股东会决议上签名。自2010年6月11日之后原告的总经理职位一直没有恢复。原告委托律师秦卓文分别于2010年11月30日、2011年3月18日向被告寄发律师函，要求被告提供2010年度的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表等会计报表，报表附注以及财务情况说明书）、会计账簿及会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）等供原告查阅和复制。被告确认收到上述2份律师函，但未书面通知原告是否同意查阅。
审理中，原告放弃了对财务会计报告、会计账簿及会计凭证供原告委托的专业机构（个人）查阅和复制的请求。
以上事实，由原告提供的被告的工商登记材料、合作协议、收据、律师函和投递依据，被告提供的常熟市德驰汽车维修服务有限公司的工商登记材料和股东会决议及庭审笔录予以证实。
本案双方当事人争议的焦点是：基于原告薛志强之妻丁春玲在与被告经营同类业务的公司任职的事实，是否可以认为原告有损害公司利益的不正当目的。
原告认为，《公司法》第一百四十九条规定高级职员的禁止行为是针对公司的董事、高级管理人员的，不涉及股东，更不能限制股东的家属；丁春玲本身就从事同类行业，可以有自己的职业选择，何况设立的公司不在苏州；原告于2010年6月11日就不再担任公司经理职务，仅作为公司股东，不受《公司法》第一百四十九条的约束；被告没有证据证明原告要求查阅账本等存在不正当目的。
被告认为，2010年4月，原告借其妻子丁春玲的名义与第三方共同出资成立常熟市德驰汽车维修服务有限公司，构成竞业禁止，原告有损害公司利益的不正当目的，不同意查账。
本院认为：首先，原告于2010年6月11日后就不再担任总经理职务，仅作为被告股东，不属于《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定的董事、监事、高级管理人员，不受该条款的约束。其次，被告无证据证明原告薛志强以妻子丁春玲的名义，与第三方共同出资成立常熟市德驰汽车维修服务有限公司。再次，常熟市德驰汽车维修服务有限公司系在常熟设立，与被告苏州华策汽车维修服务有限公司并无直接利害关系。故仅凭原告薛志强之妻丁春玲在与被告经营同类业务的公司任职的事实，不能认定原告有损害公司利益的不正当目的。
审理中，原告放弃对财务会计报告、会计账簿及会计凭证供原告委托的专业机构（个人）查阅和复制的请求，系原告对自身权利的处分，与法不悖，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告作为被告的股东，其有权查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和公司财务会计报告。《中华人民共和国会计法》第二十二条第二款规定，财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。会计报表又包括了资产负债表、利润表和现金流量表。故本院对原告要求查阅、复制被告股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表等会计报表，报表附注以及财务情况说明书）的请求予以支持。《中华人民共和国公司法》仅对股东查阅会计账簿作出限制性规定，对股东查阅和复制财务会计报告并无任何限制，故被告不同意原告查阅和复制财务会计报告无法律依据，不予支持。另，原告已按《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款的规定，书面请求被告，要求查阅和复制被告的会计账簿及会计凭证（包括记账凭证和原始凭证），并说明了目的，被告收到原告的书面请求后未在原告提出书面请求之日起十五日内书面答复并说明理由，且被告无相关证据证明原告有损害公司利益的不正当目的，根据《中华人民共和国会计法》的相关规定，会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定，因此，会计凭证能够有效反映会计账簿的真实性和准确性，股东在查阅会计账簿过程中，结合会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）的查阅，更能充分行使知情权，真实、全面了解企业经营与财务情况，故原告要求查阅会计账簿和会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）的请求予以支持。但原告要求复制会计账簿和会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）的诉讼请求无法律依据，公司章程也未约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州华策汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内，在其住所地向原告薛志强提供自2010年1月1日起至2011年5月18日的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表等会计报表，会计报表附注和财务情况说明书），供原告查阅、复制；提供会计帐簿和会计凭证（包括记账凭证和原始凭证），供原告查阅。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审判员 吴剑良
二〇一一年八月十五日
书记员 蒋珩妤