上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第3489号
原告彭时香。委托代理人翁争令，上海卓冉律师事务所律师。被告金尧华。被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。负责人张建。委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告彭时香诉被告金尧华、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司(以下简称“众诚汽保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序。本案于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告彭时香的委托代理人翁争令，被告金尧华，被告众诚汽保上海公司的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭时香诉称：2014年11月5日，原告被被告金尧华驾驶的沪BXXX**轿车撞击，现已构成XXX伤残。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)已出具责任认定书，确定被告金尧华全部责任。经查，被告众诚汽保上海公司系肇事车辆的保险人。据此，原告请求法院判令：一、被告金尧华赔偿医疗费63,314.37元、住院伙食补助费220元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费22,035元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车损900元、衣物损600元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，合计202,389.37元(被告众诚汽保上海公司已经垫付100,000元)；二、被告众诚汽保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担先行赔付责任。被告金尧华答辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆是从案外人处某某的，投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告众诚汽保上海公司理赔。被告众诚汽保上海公司答辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险及商业三者险，事故发生在承保期限内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费应扣除伙食费；住院伙食补助费认可210元；营养费认可2,700元；护理费4,800元认可；误工费22,035元认可；残疾赔偿金认可农村标准计算；精神损害抚慰金5,000元认可；交通费认可300元；车损900元认可；衣物损认可300元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。被告已经垫付100,000元，应予以扣除。经审理查明：2014年11月5日20时许，在松江区洞泾镇洞舟路、洞凯路路口，原告彭时香驾驶的电动自行车与被告金尧华驾驶的沪BXXX**小型轿车发生碰撞，事故导致原告彭时香受伤，二车不同程度受损。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告金尧华承担全部责任，原告彭时香无责任。事发后，原告彭时香即被送往松江区九亭医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至同年11月16日办理出院，期间行左胫骨平台骨折，左股骨髁上骨折切开复位内固定术，出院诊断为：左胫骨平台骨折，左股骨髁上骨折。治疗事故伤期间，原告彭时香支出医疗费52,655.37元(已扣除住院期间伙食费159元)，被告金尧华垫付医疗费841.50元，被告众诚汽保上海公司垫付医疗费10,000元。2015年4月3日，松江交警支队委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告彭时香的交通伤伤残及损伤后休息、营养、护理期进行评定，原告彭时香支付鉴定费2,000元。2015年4月10日，上述司法鉴定所出具法衡[2015]临鉴字第0040号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭时香肢体交通伤，后遗左下肢丧失功能10%以上(未达25%)，构成XXX伤残；损伤后手术治疗休息期150日，营养期90日，护理120日。又查明，原告彭时香系来沪务工人员，于2007年8月22日办理了上海市临时居住证，自2009年11月起在东洋塑胶制品(上海松江)有限公司工作。2013年10月至2015年5月期间，原告彭时香居住于松江区洞泾镇新欣居民委员会辖区内。2015年5月19日，上海卓冉律师事务所向原告彭时香开具律师代理费发票一份，金额4,000元。再查明，事发后，上海锦正保险公估有限公司、上海城市保险公估中心出具机动车辆定损单一份，确认原告彭时香的电动自行车维修费为900元。2014年11月8日，案外人上海市松江区洞泾镇永翠电动车车行向原告彭时香开具电动车修理费发票一份，金额900元。车牌号码为沪BXXX**小型轿车系案外人顾震所有。事发前，被告众诚汽保上海公司承保了该车辆的交强险(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险(赔偿限额为500,000元，附不计免赔率特约条款)，本案事故发生于保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、保单抄件、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、临时居住证、居住证明、薪资发放证明、银行流水单、机动车辆定损单、修理费发票、律师聘请合同、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案属于机动车(由被告金尧华驾驶)和非机动车(由原告彭时香驾驶)之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内、机动车一方承担事故全部责任，故对于原告彭时香的损失，应先由被告众诚汽保上海公司在交强险的责任限额内予以赔偿。不足的部分，应由被告金尧华根据事故责任承担全部赔偿责任，同时，由于事故车辆向被告众诚汽保上海公司投保了商业三者险，故被告金尧华所应承担的赔偿款，先由被告众诚汽保上海公司在商业三者险的保险金额内承担赔付责任；仍有不足的，由被告金尧华自行承担赔偿责任。关于具体的赔偿项目、赔偿数额的问题：1、住院伙食补助费210元、护理费4,800元、误工费22,035元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费900元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。2、医疗费，根据原、被告提供的证据，本院确认原告彭时香因本起事故发生的医疗费为63,996.87元。3、营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告彭时香的伤情，营养费的计算标准，本院酌情采纳被告众诚汽保上海公司的意见，按照30元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期90天，支持营养费2,700元4、残疾赔偿金，根据原告彭时香提供的证据，本院对原告事发前经常居住于本市城镇地区，且有正常收入来源的事实予以确认，根据原告的伤残等级和定残时的年龄，按照本市城镇居民人均可支配收入计算，原告主张残疾赔偿金95,420元并无不当，本院予以确认。5、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，鉴于原告彭时香未举证证明其交通费支出情况，故本院采纳被告众诚汽保上海公司的意见，支持交通费300元。6、衣物损失费，因原告彭时香未举证证明，故本院采纳被告众诚汽保上海公司的意见，支持300元。7、鉴定费2,000元，系因本起事故产生的必要支出，有相应的票据予以证明，本院予以确认。8、律师费，系原告彭时香因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但应与侵权人的过错程度相适应，且不应超过加害人应当预见的范围，故本院酌情支持3,000元。综上，原告彭时香的上述各项损失中医疗费10,000元、护理费4,800元、误工费22,035元、残疾赔偿金77,865元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、车辆修理费900元、衣物损失费300元，合计121,200元，未超出交强险的责任限额，由被告众诚汽保上海公司在交强险的责任限额内承担赔付责任；剩余医疗费53,996.87元、住院伙食补助费210元、营养费2,700元、剩余残疾赔偿金17,555元、鉴定费2,000元，合计76,461.87元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告众诚汽保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费3,000元，不属于保险赔偿范围，由被告金尧华自行承担赔偿责任。另，被告众诚汽保上海公司和被告金尧华已经垫付的款项在其所应承担的赔偿款中直接折抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告彭时香121,200元(已付10,000元，尚需支付111,200元)；二、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内赔付原告彭时香76,461.87元；三、被告金尧华于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭时香律师费3,000元(已付841.50元，尚需支付2,158.50元)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,148元，减半收取2,074元，由原告彭时香负担26元(已付)，由被告金尧华负担2,048元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一五年六月二十四日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。