广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）合刑初字第420号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
附带民事诉讼原告人北海太平洋集团有限公司，住所地北海市广东路9号。
法定代表人陈某荣，董事长。
附带民事诉讼原告人李某甲，农民。
附带民事诉讼原告人李某乙，农民。
委托代理人张弦，广西桂三力律师事务所北海分所律师。同是以上三附带民事诉讼原告人的委托代理人。
委托代理人吴恒彩，广西桂三力律师事务所北海分所律师。同是以上三附带民事诉讼原告人的委托代理人。
被告人陈某聪，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪、故意伤害罪于2013年12月28日被刑事拘留，于2014年1月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人蒙仕清，广西双贺律师事务所律师。
辩护人陈继永，农民。同是被告人陈某聪的附带民事诉讼委托代理人。
被告人陈某乙，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年1月10日被刑事拘留，于2014年1月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人王新安，广西桂盟律师事务所律师。同是被告人陈某乙的附带民事诉讼委托代理人。
辩护人陈继育，农民。
被告人陈某信，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年1月9日被刑事拘留，于2014年1月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人陈福有，广西广来律师事务所律师。同是被告人陈某信的附带民事诉讼委托代理人。
附带民事诉讼委托代理人李硕海，广西广来律师事务所实习律师。
被告人陈某丙，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年1月10日被刑事拘留，于2014年1月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人刘超梅，农民。
被告人陈某丁，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年4月20日被刑事拘留，于2014年5月2日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人梁志鹏，广西海城律师事务所律师。同是被告人陈某丁的附带民事诉讼委托代理人。
被告人陈继宇，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪、故意伤害罪于2014年6月19日被逮捕。现在羁押于合浦县看守所。
辩护人朱秋凤，农民。系被告人陈继宇的大嫂。
被告人陈某戊，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪、故意伤害罪，于2014年6月19日被逮捕。现在羁押于合浦县看守所。
辩护人ＸＸＸ，广西海城律师事务所律师。同是被告人陈某戊的附带民事诉讼委托代理人。
被告人陈某己，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪、故意伤害罪，于2014年7月6日被逮捕。现在羁押于合浦县看守所。
辩护人陈继健，农民。同是被告人陈某己的附带民事诉讼委托代理人。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）303号起诉书指控被告人陈某聪、陈某乙、陈某信、陈某丙、陈某丁、陈继宇、陈某戊、陈某己犯聚众扰乱社会秩序罪，被告人陈某聪、陈继宇、陈某戊、陈某己犯故意伤害罪，向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人北海太平洋集团有限公司（以下简称太平洋集团）、李某乙、李某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年11月13日、11月14日、12月1日、12月2日公开开庭进行了合并审理。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉。被告人陈某聪及其辩护人蒙仕清、陈继永（同是附带民事诉讼委托代理人），被告人陈某乙及其辩护人（同是附带民事诉讼委托代理人）王新安、辩护人陈继育，被告人陈某信及其辩护人陈福有（同是附带民事诉讼委托代理人）、附带民事诉讼委托代理人李硕海，被告人陈某丙及其辩护人刘超梅，被告人陈某丁及其辩护人梁志鹏（同是附带民事诉讼委托代理人），被告人陈继宇及其辩护人朱秋凤，被告人陈某戊及其辩护人ＸＸＸ（同是附带民事诉讼委托代理人），被告人陈某己及其辩护人陈继健（同是附带民事诉讼委托代理人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：
（一）聚众扰乱社会秩序
2013年5月3日15时许，被告人陈某乙和陈某三、黄某组织被告人陈某信、陈某聪、陈继宇、陈某己、陈某戊、陈某丁和陈某富、陈某国、陈某亚、陈某银、陈某平、陈某星、陈某彪、陈某礼等人及多名村民到原合浦县南方水泥厂厂区，采取恐吓的手段和用铲车铲泥石、搬石头堵路的方式阻挠太平洋集团的工人在该处施工。
2013年5月4日13时许，被告人陈某乙和陈某三、黄某同样组织被告人陈某信、陈某聪、陈继宇、陈某己、陈某戊、陈某丁和陈某富、陈某国、陈某亚、陈某银、陈某平、陈某星、陈某彪、陈某礼等人及多名村民到原合浦县南方水泥厂区，采取同样的方式阻挠太平洋集团的工人在该处施工，后被合浦县公安局民警和政府工作人员阻止。被告人陈某聪持铁铲砸烂并抢走该公司肩扛式摄像机一台。
2013年5月6日10时许，被告人陈某乙和陈某三、黄某继续组织被告人陈某信、陈某聪、陈继宇、陈某己、陈某戊、陈某丁和陈某富、陈某国、陈某强等人及多名村民到原合浦县南方水泥厂厂区把上次堵的路加高加固。
2013年5月8日17时许和2013年5月11日10时许，被告人陈某信、陈某聪、陈继宇、陈某戊、陈某己、陈某丁和陈某富、陈某国等人先后两次采取恐吓的手段阻止合浦县公馆供电站工作人员徐某为太平洋集团安装电表。
2013年5月14日，被告人陈某信、陈某聪、陈继宇、陈某戊、陈某己、陈某丁和陈某富、陈某松等人先后两次驾驶一辆铲车堵塞原南方水泥厂厂区通道，致使太平洋集团施工车辆无法通行。
2013年5月29日10时许，被告人陈某信、陈某聪、陈继宇、陈某戊、陈某己、陈某丁、陈某乙和陈某富、陈某强、陈某国、陈某平、陈某亚、陈某星、陈荣等多人到原南方水泥厂厂区附近，阻挠太平洋集团工人、挖掘机、铲车施工拉电线。
2013年5月下旬开始，陈某三、黄某指使被告人陈某丙驾驶自卸车与被告人陈继宇驾驶铲车停放在合浦县公馆镇蛇地村委会酒富龙村村道上，堵住通往原南方水泥厂厂区的道路。
上述被告人无理多次采取多种方式阻挠北海太平洋集团有限公司施工，致使该公司工作无法运转，造成经济损失826033元。
（二）故意伤害
2013年5月29日11时许，被告人陈某聪、陈继宇、陈某己、陈某戊和陈继锐、陈某富、陈某国等人，在合浦县公馆镇蛇地村委会酒富龙村村中路段拦截驾驶摩托车为太平洋集团送水途经该处的李某乙、李某甲、陈某寅三人，上述被告人持石块、砖头、木棍等对李某乙、李某甲实施殴打，致李某甲眼部、鼻部等处受伤；李某乙头部受伤。经鉴定：李某甲的伤情构成重伤（八级残疾）、李某乙的伤情构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人陈某聪、陈某乙、陈某信、陈某丙、陈某丁、陈继宇、陈某戊、陈某己聚众扰乱社会秩序，情节严重，致生产、营业无法进行，造成严重损失的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任；被告人陈某聪、陈继宇、陈某戊、陈某己故意伤害他人致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某聪、陈继宇、陈某戊、陈某己的行为已构成数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚，以聚众扰乱社会秩序罪和故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人太平洋集团因被告人陈某聪、陈某乙、陈某信、陈某丙、陈某丁、陈继宇、陈某戊、陈某己阻挠其集团工人施工并毁坏财物，请求本院判令上述八名被告人共同赔偿太平洋集团至2014年8月的损失人民币1192333元（其中工人工资损失484900元、工人伙食费损失93000元、挖掘机租金损失202800元、装载机租金损失386333元、安装变压器损失10300元、摄像机损失15000元）。
附带民事诉讼原告人李某甲因被告人陈某聪、陈继宇、陈某己、陈某戊等人的故意伤害行为致其受伤，请求本院判令以上四名被告人共同赔偿人民币322133.14元（其中医疗费10279.64元、住院伙食补助费3000元、住院期间护理费870元、误工费22500元、交通费607元、营养费10000元、住宿费356元、被抚养人生活费34690.5元、残疾赔偿金139830元、精神损害抚慰金100000元）。
附带民事诉讼原告人李某乙因被告人陈某聪、陈继宇、陈某己、陈某戊等人的故意伤害行为致其受伤，请求本院判令上述四名被告人共同赔偿人民币32863.87元（其中医疗费6863.87元、住院伙食补助费3000元、住院期间护理费1500元、误工费9000元、营养费1500元、精神损害抚慰金100000元、交通费1000元）。
被告人陈某聪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，称其只参加了两次阻挠施工，其中一次摔打摄像机，另一次去看热闹。其没有参与故意伤害。不同意赔偿。其辩护人蒙仕清的辩护意见是：公诉机关指控被告人陈某聪犯聚众扰乱社会秩序罪和故意伤害罪均不成立。因为陈某聪并没有聚众扰乱社会秩序情节严重，也没有造成严重损失的行为。陈某聪主观上没有伤害的故意，客观上没有伤害的行为。辩护人及附带民事诉讼委托代理人陈继永认为本案是因太平洋集团超范围施工引起，陈某聪无罪，不应当赔偿。
被告人陈某乙对公诉机关指控的罪名没有异议，认为其确实犯了聚众扰乱社会秩序罪，辩称其只去过四次阻挠施工，且其没有组织。不同意赔偿。辩护人及附带民事诉讼委托代理人王新安认为陈某乙的行为没有达到构成本罪的情节严重，也没有造成严重损失，陈某乙也没有组织，不构成聚众扰乱社会秩序罪，请求法院判决被告人陈某乙无罪，并驳回附带民事诉讼原告人太平洋集团的赔偿请求。辩护人陈继育辩称陈某乙不是组织者，村民们并没有扰乱正常的秩序，被告人的行为并不构成聚众扰乱社会秩序罪。
被告人陈某信对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为其没有犯罪，其参加阻挠施工只是围观，没有其他行为。其不同意赔偿。辩护人及附带民事诉讼委托代理人陈福有辩称陈某信的行为不构成犯罪，理由是：陈某信没有主观上的故意，客观上没有侵犯社会正常运转秩序，没有造成太平洋集团严重损失，陈某信也不是本案中的首要分子或者积极参加者。太平洋集团提出的赔偿不是刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不是必然的、实际的损失，请求法院予以驳回。附带民事诉讼委托代理人李硕海认为本案中无法证明太平洋集团的巨大损失，所以被告人陈某信的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪，不应赔偿。
被告人陈某丙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为其没有参与阻挠施工，没有犯罪。停在路上堵路的桂N×××××车不是其的，也不是由其停放在村道上堵路的。其不同意赔偿。辩护人刘超梅认为陈某丙的行为并不构成犯罪，不应当赔偿。
被告人陈某丁称其不知道其行为是否构成犯罪，辩称其只是在太平洋集团工人在其村委的土地上施工时去看了五次。其不同意赔偿。辩护人及附带民事诉讼委托代理人梁志鹏辩称陈某丁的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪，理由是：1、陈某丁没有犯罪故意；2、陈某丁年老体弱，无法实施公诉机关指控的行为，公诉机关所举证据也不能证实陈某丁实施了聚众扰乱社会秩序的行为；3、没有造成太平洋集团重大损失。附带民事诉讼原告人的诉求不属于受案范围，原告人提交的证据也无法证明被告人陈某丁有实施阻挠的行为，请求法院驳回原告人的诉讼请求。
被告人陈继宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为其多次参加阻止太平洋集团施工，但并不构成聚众扰乱社会秩序罪。其没有故意伤害李某甲和李某乙。不同意赔偿。辩护人朱秋凤认为公诉机关指控陈继宇犯两罪均不成立，在故意伤害中，陈继宇是被打伤后才正当防卫的，对附带民事诉讼均不应赔偿。
被告人陈某戊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为其只是为了保护自己的土地不被霸占，而不是聚众扰乱社会秩序，其也没有打人，其行为不构成公诉机关指控的两个罪名，不同意赔偿。辩护人及附带民事诉讼委托代理人ＸＸＸ认为公诉机关指控被告人陈某戊犯聚众扰乱社会秩序罪和故意伤害罪均事实不清、证据不足。理由是：1、本案的起因是太平洋集团在存在争议的土地上强行施工；2、被告人陈某戊没有犯罪的主观故意；3、陈某戊在整个阻止施工的过程中没有过激行为；4、阻止施工的行为没有导致严重损失。5、太平洋集团提出的赔偿的诉讼请求，不属于审理刑事附带民事诉讼受案范围，请求法院驳回太平洋集团的诉讼请求。如果法院采纳被告人李某甲无罪的意见，则被告人李某甲不需承担故意伤害部分的赔偿；如果需要赔偿，李某乙的损失只有1205元，李某甲的损失只有2700余元。
被告人陈某己对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩称其没有参与聚众扰乱社会秩序，也不在故意伤害的现场，认为其行为并不构成公诉机关指控的罪名，不同意赔偿。辩护人及附带民事诉讼委托代理人陈继健认为公诉机关指控陈某己所犯的两个罪名均不成立，因没有造成太平洋集团、李某乙、李某甲损失，不应赔偿。
经审理查明：
一、聚众扰乱社会秩序
2013年5月3日15时许，被告人陈某乙等人组织被告人陈某信、陈某聪、陈继宇、陈某己、陈某戊、陈某丁等人及多名村民到原合浦县南方水泥厂区，采取恐吓的手段和用铲车铲泥石、搬石头堵路的方式阻挠北海太平洋集团有限公司的工人在该处施工。
2013年5月4日13时许，被告人陈某乙等人同样组织被告人陈某信、陈某聪、陈继宇、陈某己、陈某戊、陈某丁等人及多名村民到原合浦县南方水泥厂区，采取同样的方式阻挠北海太平洋集团有限公司的工人在该处施工，后被合浦县公安局民警和政府工作人员阻止。被告人陈某聪持铁铲砸烂并抢走该公司肩扛式摄像机一台。
2013年5月6日10时许，被告人陈某乙等人继续组织被告人陈某信、陈某聪、陈继宇、陈某己、陈某戊、陈某丁等人及多名村民到原合浦县南方水泥厂厂区把上次堵的路加高加固。
2013年5月8日17时许和2013年5月11日10时许，被告人陈某信、陈某聪、陈继宇、陈某戊、陈某己、陈某丁等人先后两次采取恐吓的手段阻止合浦县公馆供电站工作人员徐某为太平洋集团安装电表。
2013年5月14日，被告人陈某信、陈某聪、陈继宇、陈某戊、陈某己、陈某丁等人先后两次驾驶一辆铲车堵塞原南方水泥厂厂区通道，致使北海太平洋集团有限公司施工车辆无法通行。
2013年5月29日10时许，被告人陈某信、陈某聪、陈继宇、陈某戊、陈某己、陈某丁、陈某乙等多人到原南方水泥厂厂区附近，阻挠北海太平洋集团有限公司工人、挖掘机、铲车施工拉电线。
2013年5月下旬开始，被告人陈某丙受指使驾驶自卸车与被告人陈继宇驾驶铲车停放在合浦县公馆镇蛇地村委会酒富龙村村道上，堵住通往原南方水泥厂厂区的道路。
上述被告人无理多次采取多种方式阻挠北海太平洋集团有限公司施工，从2013年5月3日起至2013年12月28日止共造成工人工资损失127210.67元（2013年5月3日至10月31日有六名工人在现场等待作业，2013年11月起有二名工人留守看管物资材料，按2014年广西道路交通事故损害赔偿项目标准中的建筑业标准计算，38437元／年÷365天×182天×6人＋38437元／年÷365天×58天×2人=127210.67元，被告人陈某聪在2013年12月28日被刑事拘留）。
上述事实，有如下证据予以证实：
（一）证人证言
1、证人赖某甲的证言，证实其与太平洋集团于2013年5月11日签订了租借挖掘机协议，由其用自有的一台挖掘机为太平洋集团施工，在挖土的过程中因受村民阻挠无法施工，2013年10月26日其离开施工地点。其共领取太平洋集团租金202800元。
2、证人沈某的证言，证实太平洋集团向其租赁了一辆铲车施工，其共收取了租金186333元，但施工受阻，铲车至今无法离开。
3、证人陈某庚的证言，证实其与太平洋集团签订有用工合同，受安排于2013年4月开始到原南方水泥厂施工点工作后，施工时一直受到酒富龙村村民阻工；公司在施工点租借有铲车等。
4、证人陈某辛的证言，证人陈某辛的证言与陈某庚的证言基本一致，证实其受公司安排于2013年4月起到原南方水泥厂施工点工作后就一直受到酒富龙村村民阻工，致重大损失。
5、证人邱某的证言，证实其与陈某辛、陈某庚、赖某乙、陈某栋、阿香、陈某帅等人是太平洋集团的工人，于2013年4月14日开始被酒富龙村村民阻挠施工，造成太平洋集团损失。2013年5月29日，洒富龙村的陈锐带领陈某富、陈某戊、陈继宇、陈某聪等20多人来到太平洋集团施工处阻止施工，并持石头将电线砸断，威胁不能在村路上通过。
6、证人陈某壬、赖某乙、陈某荣、陈某癸的证言，该四名证人均是太平洋集团员工，证言均证实陈某信、陈某聪、陈继宇、陈某戊、陈某己、陈某丁、陈某乙等多人阻止太平洋集团施工，其中陈继宇两次驾驶铲车铲泥铲石堵塞道路。陈某聪在阻工现场还打砸了太平洋集团的一台摄像机。
7、证人徐某、苏某的证言，徐某和苏某都是公馆供电公司的工作人员，两证人证实2013年5月8日、11日供电公司安排他们去原南方水泥厂帮太平洋集团安装电表，被阻挠、威胁，还看到村民用铲车、大货车堵路。
8、证人陈某子的证言，证人陈某子是公馆镇蛇地村委会干部，其证言证实酒富龙村村道被碎石和自卸车堵塞。
10、证人廖某、李某丙、郑某、陈某丑、林某的证言，五位证人均是公馆镇人民政府工作人员，他们的证言证实2013年5月4日，五名证人到酒富龙村现场处理阻碍施工的问题，当时酒富龙村的道路已被阻塞，民警在现场维护，12时许，村民与太平洋集团的施工人员发生激烈争吵，村民冲过去要砸坏施工人员房屋的门窗，一名男青年持木棍被拦下。太平洋集团人员的摄像机掉下地后，陈某聪用铁铲打砸摄像机，现场的酒富龙村村民他们认识的有陈某乙、陈某信、陈某聪等人。
（二）被告人的供述和辩解
1、被告人陈某聪的供述和辩解。其第一次供述：2013年4月、5月，其砸坏太平洋集团的摄像机。其供述其去过几次阻挠，其具体记不清楚是几次了。其弟弟陈继宇开铲车去拦路，组织村民去拦路的是三个队长：一个是其三伯、一个姓廖、一个姓黄，村里打快餐给大家吃，有钱发，但其没要，发钱的数额是一百几十元钱。第二次供述：其去了三次阻挠施工，一次是对方拉电线的时候，一次是立电线杆时，还有一次是对方拉变压器安装的时候，具体时间记不清。其见过陈继宇驾驶铲车停在路中间堵路，他不清楚组织堵路和阻挠施工的人是谁，第一次供述中说组织的是三个队长是听说的。第三次供述笔录说到其参与的具体情况：2013年4月份的一天，太平洋集团的工人要经过一座小桥，这座小桥是陈某贤出钱做的，于是陈某贤的工人陈某己等十多人用石头阻挠太平洋集团在这里经过。这是其经过看见的。第二次是太平洋集团的人施工，陈某三、陈某礼等50多人到原南方水泥厂叫他们不要施工，当时其和陈某戊、陈继宇、陈某己、陈某乙等人说对方如不停工就打对方，对方才停工。但他们离开后对方又施工。他们50多人商量要把路堵住。陈继宇驾驶陈某贤的柳工50C铲车铲泥石，其他人搬石头堵路。第三次是2013年5月4日，太平洋集团施工被村民发现，陈某亚、陈某乙、黄某就组织陈某荣、陈乐信、陈某己等堵塞道路，当道路被堵塞后，派出所的同志才去处理。12时黄某等人组织一百多人阻挠施工，对方摄像，其多次警告叫不要拍，但对方不听，其六伯将摄像机拖到地上，其抢过一个妇女的铁铲打摄像机，打坏后拖出去丢了。当时有政府的工作人员、公安民警在现场。后来村民们逃离了现场。5月6日发现太平洋集团又施工，三个队长组织其和陈继宇、陈某戊、陈某己、陈某信等20多名村民加高加固原来堵的路，当时是陈某贤出一台柳工50C铲车堵路。第五次是其和陈某丁、陈某己堵路，当时是陈继宇开柳工50C堵路。公馆供电公司的人5月8日经过他们石场给太平洋集团的人安装电表时，其叫供电公司的人不要经过石场。还有一次是挖电线杆坑被村民发现，陈某己等十多个村民阻止挖电线杆坑。2013年5月30日，他们村的三个队长组织村民拉碎石等堵塞道路。2013年5月12日是陈某富的弟弟十三驾驶桂N×××××车堵路。
2、被告人陈某乙的供述及辩解。主要证实其参与阻挠太平洋集团在原南方水泥厂的施工有三四次。2013年5月3日15时许，他和陈某信、陈某戊、陈继宇、陈某丁等十多名村民到原南方水泥厂叫对方不要施工，但对方不停工，后说到不停工就打对方，对方才停工。但村民离开后，对方又施工，他们商量把进入厂区的道路截住，于是让陈继宇驾驶柳工50C铲车铲泥石阻路。2013年5月4日10时许，对方施工又被发现，队长陈某三组织陈某戊、陈某丁、陈某聪、陈某己、陈某亚等一百多村民于12时许阻挠施工。他看到陈某聪抢过一个妇女的铁铲将对方的摄像机打烂，其叫其村村民不要打对方，陈继宇驾驶铲车到施工地点约50米的地方将道路堵住。陈某三和黄某两个队长叫他和陈某聪、陈继宇、陈某丁、陈某己喊对方的挖掘机、铲车停止施工。13时许，太平洋集团的挖掘机和铲车被迫停工。2013年5月8日，几个公馆供电站的工作人员给太平洋集团拉电线被村民发现，两次都是他和陈某信把他们挖好的坑填平，因为挖电线杆的地方是他们村的土地。2013年5月中旬，他们村的队长陈某三和黄某说多次阻挠都没有效果，要把进入南方水泥厂的路阻塞，于是陈某三叫他们用车挖泥去堵路。桂N×××××自卸车是2013年5月下旬停放在村道上的，是陈某三、黄某叫开过去堵住道路的，陈某三、黄某也叫陈继宇开车去堵住道路，组织堵路的是陈某三和黄某两人，但他们两人做什么事都与其商量，因为一直以来都是他们三人为土地问题上访。2013年4月中旬他们三人商量组织村民第二天晚上9时许集中开会，会上陈某三、黄某讲话，最后其也说话。过了三四天太平洋集团的工人挖他们的泥土，他们三人两次召集村民开会。村民阻止太平洋集团施工的经费由他们投资的泰安碎石场拿一万元出来，参加的人每人每次发50元，由黄某登记，在碎石场的碎石机旁发放。参与阻挠的人也吃过盒饭，也是这一万元中出的。泰安碎石场其有六分之一的股份。石场出资一万元是其和陈某信、陈某强在办公室商量好的。
3、陈某信的供述和辩解。2013年5月3日，陈某三、黄某、陈某乙三人组织其和陈某戊、陈继宇、陈某丁、陈某己等50多人去阻止太平洋集团施工，勒令不停工就打对方，对方才停工，但村民离开后对方又施工，村民商量把路拦住，陈继宇用铲车铲泥石，其他人用手搬石头。2013年5月4日，对方施工又被发现，当时他和陈某戊、陈继宇、陈某丁、陈某聪阻止，陈某聪打烂了对方的一台摄像机，陈继宇开铲车堵路。2013年5月6日，对方施工又被发现，陈某三、黄某、陈某乙三人同样组织他们等20多人去把堵的路加高加固，并把另外一条路也堵住，是陈继宇开铲车铲泥堵路的。2013年5月14日，其和陈某戊、陈继宇、陈某己、陈某丁、陈某己等10人又堵了两次路，一次是陈继宇驾驶铲车堵的，一次是陈某聪驾驶铲车堵的；2013年5月8和11日，公馆供电所的人来拉电线、立电线桩、装电表，被村民发现，两次都是其和陈继宇、陈某戊、陈某丁、陈某己、陈某聪等十多个村民阻止。桂N×××××是队长陈某三、黄某、陈某乙等人叫陈继宇开到路上堵路的。村民阻挠施工的开支费用是泰安碎石场出的，是陈某乙拿钱发的，每人每天发50元，由黄某登记，是在泰安碎石场的碎石机处发的。快餐是陈某乙拿碎石场的钱叫别人买来的，碎石场是其和陈某乙、陈某贤、陈某丁、陈振万五个人合资的。2013年6月28日，公安局组织一百多名警察清理车辆，是他的儿子陈继宇开铲车阻止，当公安机关组织一百多名警察清理堵路与抓捕嫌疑人时，是陈某聪开一辆桂E×××××霸龙大拖头车去堵路。以上被告人供述主要证实：第一，其多次参与阻挠施工；第二，陈某聪打砸摄像机；第三，陈继宇、陈某聪和陈某丙分别开车去堵路；第四，其跟陈某乙商量后拿1万元钱出来发给村民；第五，其他同案人多次参与阻挠施工。
4、陈某丙的供述和辩解。陈某丙供述其没有参与阻碍施工，只在旁边看过两次，具体时间不记得了。2013年5月份以来他看到村民在离太平洋集团施工点约50米的地方阻挠施工，也知道村民在一座小桥堵路不让太平洋集团的小型铲车通行。其供述其有一辆车停放在其家门口，泥土是谁堆积的、铲车是谁停放的其不清楚，堵路的车是谁的其也不知道。以上被告人陈某丙的供述和辩解否认桂N×××××车是其开到现场的，也否认这辆车是他的。
5、被告人陈某丁的供述和辩解，证实2013年5月3日、5月4日、5月8日、5月中旬、5月底，6月28日，10月4日，其多次参与组织该村的村民及本案的其他同案人阻止太平洋集团的人员在原南方水泥厂的施工，陈某三、陈某强、陈某平、黄某经过预谋后叫其儿子陈某丙与陈继宇开车和运碎石堵塞进入原南方水泥厂的道路，阻止太平洋集团的工人进入原南方水泥厂施工。2013年10月4日，公安机关组织一百多名警察清理路障和抓捕嫌疑人的过程中，阻碍民警执行公务，并且和陈某聪、陈某信、陈某戊、陈继宇、陈某己、陈某丙、陈某礼等人参加，还有叫陈某聪开57153车停在路中间，“十三”和黄文海也将车停在路中间阻止警察执行公务。主要证实两个问题：一、2013年5月3日、5月4日、5月8日、5月11日、5月底、6月28日、10月4日，陈某丁参与组织村民阻挠太平洋集团施工和阻挠公安机关执行公务；二、陈某丁与陈某三等人经预谋后叫陈某丙和陈继宇开车和运碎石堵塞道路。
6、被告人陈继宇的供述和辩解，笔录中证实其记得其每次都参加，2013年4月中旬，其看见陈锡坤、陈某己等人在泰安碎石场里面搬石头堵路，太平洋集团的人下车把石头扒开，他们去推太平洋集团的工人，其在助威。2013年5月3日其参与阻挠太平洋集团施工，阻塞了十多分钟，派出所的人就来处理了。2013年5月4日，其和同村的一百多个村民去阻挠施工，陈某聪打坏对方的摄像机，陈某丙、陈某富手持铁铲打对方的工人，被政府工作人员和警察劝开，后来其开铲车铲土将道路阻塞。回到陈某信、陈某乙、陈某强的碎石场办公室，陈某乙对大家说每人每天得50元，他已经领了150元。除了陈某聪开过一次铲车外，其余都是其开的。2013年5月份的一天，其和其父亲陈某信、大哥陈某国、陈某聪、陈某戊等十多人阻止供电站同志安装电表，2013年6月份他们也阻止过一次安装电表电线。桂N×××××自卸车是陈某三、陈某戊、黄某等人叫陈某丙于2013年5月下旬开车过去堵路的，铲车是陈某丁于2013年8月份叫其开过去堵路的，现在还停放在村道上。以上供述证实：一、陈继宇每次都参与，并且开车堵路；二、其他同案人多次参与，具体有陈某聪、陈某丙开车堵路，陈某聪打坏摄像机，陈某丙在5月4日持铁铲试图殴打对方。
7、被告人陈某戊的供述和辩解，证实其共参与三次阻挠施工。第一次是2013年5月3日，其村60多人在其父亲陈某丁和陈某强、陈某平、黄某等四人召集下去阻止太平洋集团的人施工，其父亲陈某丁、黄某等人叫陈继宇开铲车铲泥，其他人用手搬石头将路堵塞，过了十分钟，派出所的人就来处理。2013年5月底一天18时许，其和同村的20几个人阻止太平洋集团的挖掘机和铲车施工，这次也来处理。过了两天，其和同村的二十几个人阻止太平洋集团的人施工，派出所的人也来处理。2013年11月4日，其也参加阻拦一百多个警察在他们村里执行公务，参与的有其、陈某信、陈某己、陈某礼、陈某聪、陈继宇、陈某丙等一百多人。主要证实：其包括阻碍警察执法等共参与了四次。
8、被告人陈某己的供述和辩解，证实其记得其每次都参与了阻挠太平洋集团。主要证实：一、他和其他同案人多次参与阻挠；二、陈继宇和陈某丙开车堵路。
（三）同案人的供述和辩解
1、同案人黄某的供述主要证实其与陈振国、陈某强、陈某平、陈某丁等人经过多次商量后，召集村民陈某丙、陈某戊、陈继宇、陈某己、陈某礼等人到太平洋集团施工处阻挠施工。其与陈某丁等人分别商量后叫陈某丙驾驶桂N×××××自卸车和叫陈振宇驾驶铲车到村道中堵路，村民堵路所需要的经费是经其与陈某乙、陈某丁商量后由泰安碎石场、陂头面采石场、百万吨碎石场各出的一万元。黄某的供述和辨解主要证实：一、其与陈某丁等人多次召集其他同案人阻挠施工；二、其与陈某丁等人商量后指使陈某丙、陈继宇开车堵路；三、经费是由其与陈某乙、陈某丁等人商量后由两个碎石场一个采石场各出的一万元。
2、同案人陈某礼的供述和辩解证实其多次参与阻挠施工，陈某聪打坏摄像机，陈继宇和陈某丙开车堵路。
（四）书证
1、太平洋集团2013年4月至5月的工资表资料、挖掘机租赁协议书及收据、装卸机租赁协议书及收据、情况反映等书证，主要证实了2013年4月份、5月份太平洋集团施工受阻挠遭受损失。
2、合浦县人民法院的民事判决书、民事裁定书和协助执行通知书等，合浦县国土资源局的情况说明和请示审批、调查报告、答复、土地登记发证材料等。合浦县人民政府办公','2018-09-21
06:44:14',0,'web',NULL),(8276243,'d7e4d2d8-08af-4780-a72a-a8f000423a73','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"537\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）辽0503民初1643号\",\"法院地市\":\"本溪市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d7e4d2d8-08af-4780-a72a-a8f000423a73\",\"案件名称\":\"阜新矿业集团彩屯煤业有限公司与王某劳动争议一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"本溪市溪湖区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"溪湖区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司诉被告王某劳动争议纠纷一案，原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司于2017年11月1日以双方可以调解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527609600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案适用的法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。\\\u0026#xA;人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。\\\u0026#xA;第一百五十四条裁定适用于下列范围：\\\u0026#xA;......\\\u0026#xA;（五）准许或者不准许撤诉\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"阜新矿业集团彩屯煤业有限公司与王某劳动争议一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"阜新矿业集团彩屯煤业有限公司与王某劳动争议一审民事裁定书
（2017）辽0503民初1643号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d7e4d2d8-08af-4780-a72a-a8f000423a73\");$(\"#hidCaseName\").val(\"阜新矿业集团彩屯煤业有限公司与王某劳动争议一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）辽0503民初1643号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"本溪市溪湖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"537\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"本溪市溪湖区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"阜新矿业集团彩屯煤业有限公司,王某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"阜新矿业集团彩屯煤业有限公司与王某劳动争议一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-30\\\\\",\\\\\