wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第511号
上诉人（原审被告）:童惠荣，住广州市海珠区。
上诉人（原审被告）:林敏，住广州市海珠区。
两上诉讼人的共同委托代理人：吴翔，广东法制盛邦律师事务所律师。
两上诉讼人的共同委托代理人：戴小红，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄丽明，住广州市荔湾区。
委托代理人：郭雄生，广东威戈律师事务所律师。
委托代理人：邵如榜，广东威戈律师事务所实习律师。
上诉人童惠荣、林敏因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗海法民二初字第23-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人童惠荣、林敏上诉认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人的住所地为广州市海珠区，上诉人的经常居住地为广州市荔湾区，上诉人因不懂法律，在法院签收诉讼材料的时候误认为需填写身份证地址，所以按户籍地填写了送达地址确认书，而其经常居住地为广州市荔湾区，因此本案应由上诉人经常居住地广州市荔湾区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两上诉人称其经常居住地在广州市荔湾区，但并未提供相关证据予以证实，故本案仍应以上诉人户籍所在地为住所地。因两上诉人户籍地在广州市海珠区，属于原审法院辖区内，被上诉人选择向上诉人的住所地法院起诉符合法律规定，因此原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 刘 侃
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第847号
申请执行人：陈飞，男，1972年12月9日生，汉族，工人，住辽宁省康平县。
被执行人：赵文霞，女，1969年1月1日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
本院在执行陈飞与赵文霞买卖合同纠纷执行一案，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2013）康民初字第1506号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十二月三日
书记员 孙镜雯
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆法刑初字第9号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人吕鸿卓，男，1974年5月2日出生，汉族，小学文化，个体业主，住铁力市。1991年12月因犯放火罪被铁力市人民法院判处有期徒刑二年。2013年4月24日因涉嫌非法持有毒品被绥化市公安局直属分局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。2014年2月12日因涉嫌故意伤害罪被庆安县公安局刑事拘留，同年2月26日被庆安县人民检察院批准逮捕，2014年2月27日被庆安县公安局取保候审，同年12月26日本院决定逮捕，现羁押于庆安县看守所。
庆安县人民检察院以庆检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人吕鸿卓犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院指派检察员李勇志出庭支持公诉，被告人吕鸿卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，被告人吕鸿卓犯罪事实如下：
（一）故意伤害犯罪
2013年11月26日23时许，张某某、于某某等三人在庆安县百盛家园商服楼“温馨港”酒吧饮酒，结账时与店主吕鸿卓、崔某某发生口角，被告人吕鸿卓持刀将张某某左手腕部等处砍伤。经庆安县公安局法医鉴定，被害人张某某左前臂远端离断伤，损伤程度为重伤。案发后，被告人家属与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿被害人经济损失410，000.00元，得到被害人的谅解。
（二）非法持有毒品犯罪
2013年4月23日晚，绥化市公安局直属分局在庆安县龙港商务酒店416房间抓获吸毒人员吕鸿卓、汤某某，现场在屋内查获吸食毒品用具吸壶两套，并在吕鸿卓上衣内兜查获白色晶体一袋。经黑龙江省公安厅技术总队鉴定，查获的白色晶体净重28.4克，含甲基苯丙胺成份。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人吕鸿卓故意伤害他人身体，致人重伤，非法持有毒品，应当以故意伤害罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人吕鸿卓一人犯数罪，应对其数罪并罚。建议判处四至六年有期徒刑。
被告人吕鸿卓对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，并亦供认。
经审理查明，被告人吕鸿卓的犯罪事实如下：
（一）非法持有毒品犯罪
2013年4月23日晚，被告人吕鸿卓与朋友汤某某在庆安县龙港商务酒店416房间吸食冰毒，被绥化市公安局直属分局禁毒支队当场抓获，现场查获吸食毒品用具吸壶两套，并在被告人吕鸿卓上衣内兜查获白色晶体一袋。经检验吕鸿卓、汤某某尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性。经黑龙江省公安厅技术总队鉴定，查获的白色晶体净重28.4克，含甲基苯丙胺成份。查获的冰毒及吸毒工具已被公安机关依法收缴。
上述事实被告人在审理过程中无异议，并有证人汤某某、马某某的证言，绥化市公安局禁毒支队扣押物品清单、收缴物品清单及照片、尿液检验结果，黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告，户籍证明，绥化市公安局禁毒支队抓捕破案经过、情况说明，绥化市公安局直属分局移送案件通知书，铁力市人民法院刑事判决书及被告人吕鸿卓的供述等证据证实，足以认定。
（二）故意伤害犯罪
2013年11月26日23时许，张某某、于某某等人在庆安县百盛家园商服楼“温馨港”酒吧饮酒，结账时与店主吕鸿卓、崔某某发生口角，被告人吕鸿卓持刀将张某某左手腕部等处砍伤后逃走。经庆安县公安局法医鉴定，被害人张某某左前臂远端离断伤，损伤程度为重伤。
2014年2月12日，被告人吕鸿卓在铁力市被公安机关抓获。案发后，双方达成和解协议，被告人家属赔偿被害人张某某经济损失410，000.00元，被害人对被告人的过错行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实被告人在审理过程中无异议，并有被害人张某某的陈述，证人崔某某、邓某某、蔺某某、于某某、赵某某的证言，庆安县公安局法医鉴定书，诊断书、住院病案，户籍证明，庆安县公安局刑警大队抓捕破案经过、说明，扣押笔录，案发现场监控录像光盘一张，和解协议书、收据、谅解书及被告人吕鸿卓的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕鸿卓故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪；非法持有甲基苯丙胺28.4克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人吕鸿卓犯故意伤害罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吕鸿卓一人犯数罪，应对其数罪并罚。案发后，被告人吕鸿卓自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人吕鸿卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10，000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金10，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起，减去先行羁押的2013年4月24日至同年5月3日计10日；2014年2月12日至同年2月27日计16日，共计26日，至2018年11月29日止。所判处的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红代
审 判 员 王树军
人民陪审员 赵裕坤
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蔡云龙
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）宁04刑申7号
魏新卫：
你因张玉堂犯交通肇事罪一案，对固原市原州区人民法院（2015）原刑初字第281号刑事附带民事判决和固原市中级人民法院（2016）宁04刑终12号刑事附带民事裁定不服。以一、二审法院适用法律错误，应当进行重新审判为由提出申诉。你申诉称，原一、二审法院裁判片面理解并依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条的规定进行判决，导致各当事人的赔偿数额严重错误，且有违我国《道路交通安全法》、《保险法》的相关规定和立法目的。民事部分判决严重错误，应予撤销，并依法改判和一、二审裁判单纯依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题>的解释》计算各当事人的赔偿数额，加重了申诉人魏新卫的赔偿责任。按一审法院的计算方法，魏新卫购买的商业保险未能完全为自己服务，实际上代张玉堂进行了部分赔偿，有失公。在申诉过程中你没有向本院提交新的证据。
本院经复查认为，经查，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条规定，在交强险保险公司赔偿之后，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另外，承保商业三者险的保险公司不是就其余损害无条件在责任限额内赔偿，而是首先确定侵权责任的性质，明确加害人基于侵权行为所应承担的赔偿范围，在此基础和范围内才涉及不足部分由商业保险公司赔偿。本案中，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担第三者责任强制保险11万元，不足部分，基于申诉人魏新卫在此次交通事故中承担次要责任，依据商业第三者责任保险合同，扣除申诉人魏新卫未购买5%的免赔险后由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担25%的赔偿责任计111758.25元、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司在车上人员责任险限额内支付赔偿款1万元，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由张玉堂、申诉人魏新卫按照责任大小予以分别赔偿，并且由各自挂靠单位承担连带赔偿责任。因此，原生效判决对赔偿数额的分配方式计算是正确的。
综上，原一、二审认定事实清楚，处理适当，适用法律正确，审判程序合法。申诉人魏新卫的申诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，通知如下：
驳回申诉人魏新卫的申诉，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一六年九月七日
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执26、27、28、30-1号
申请执行人：黄森阳,男,1950年4月12日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。
被执行人：李志然,男,1972年4月16日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人：刘亚奇,男,1980年9月24日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人：深圳市恒信和科技有限公司。住所地：深圳市南山区侨香路智慧广场A栋1902,统一社会信用代码：914403007892074546。
法定代表人：李营。
被执行人：广东天盈塑料管材有限公司。住所地：惠州市惠阳区新圩镇新联村,统一社会信用代码：9144130372707107XK。
法定代表人：李志然。
被执行人：深圳市耀坤宝实业有限公司。住所地：深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场A栋1902,统一社会信用代码：914403007152512842。
法定代表人：李云尖。
申请执行人黄森阳与被执行人李志然、刘亚奇、深圳市恒信和科技有限公司、广东天盈塑料管材有限公司、深圳市耀坤宝实业有限公司民间借贷纠纷执行四案，深圳仲裁委员会（2016）深仲调字第2437、2438、2439、2440号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金人民币分别为10000000元、7000000元、5000000元、3000000元及利息等，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月2日依法立案执行。
本院对被执行人的财产进行了调查并采取了相关执行措施,情况如下：1、扣划被执行人深圳市恒信和科技有限公司在上海浦东发展银行深圳分行79×××55账户内的存款人民币19263.88元已付给申请执行人；2、已查封被执行人深圳市恒信和科技有限公司名下的中集牌挂车（车牌号BS768）车辆但未实际控制；3、已冻结被执行人刘亚奇持有的深圳市欣怡然投资企业12.500000%的股权；4、已轮候冻结被执行人李志然持有的深圳市欣怡然投资企业50.000000%的股权;5、已轮候查封被执行人李志然名下位于本市福田区××大道北侧××财富广场××23Ｈ的商品房（不动产权证证号3000493684）；6、已轮候查封被执行人刘亚奇名下位于本市××商业文化中心××、环北路北××19Ｅ的商品房（不动产权证证号4000591525）；7、已轮候查封被执行人李志然名下位于本市福田区××大道北侧××财富广场××23Ｇ的商品房（不动产权证证号3000493756）；8、已轮候查封被执行人李志然名下位于本市××单元802的商品房（不动产权证证号4000574723）；9、已轮候查封被执行人李志然名下位于本市福田区××大道北侧××财富广场××23Ａ的商品房（不动产权证证号3000493755）；10、已轮候查封被执行人深圳市耀坤宝实业有限公司名下位于本市南山区××与××广场××1902的商品房（不动产权证证号4000523422）；11、已轮候查封李志然所有的位于海南省海口市××花园××商住楼××、××、××、107(房产证号分别为：ＨＫ××96、ＨＫ××95、ＨＫ××94、ＨＫ××93)商铺。另，上述四套商铺现由深圳市南山区人民法院拍卖处分，我院于2018年5月29日向其法院转交参与分配函。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人亦未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
本院已将列入被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为,本案目前无可供执行的财产，申请执行人黄森阳在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索，执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人支付款项的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一八年九月十三日
书记员 曾 美
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执恢71号
申请执行人盘锦市金信典当行有限责任公司。
法定代表人曹永泉，职务董事长。
被执行人盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司。
法定代表人邢士义，职务董事长。
申请执行人盘锦市金信典当行有限责任公司与被执行人盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2013）双民二初字第00157号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，在执行中在执行中将被执行人盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司坐落在盘锦市双台子区红旗街曙光委6689.4平方米土地及地上附属物变卖211.392万元,提取被执行人盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司在盘锦市委老干部局工程结算款40万元，共计251.392万元（已给付）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2013）双民二初字第00157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一六年九月十四日
书记员 李 智
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0824民初909号
原告高丙成，男，住靖边县张家畔镇。
被告祁建强，男，住靖边县张家畔镇。
被告韩应斌，男，住靖边县东坑镇。
本院在审理原告高丙成诉祁建强、韩应斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告高丙成撤回起诉。
案件受理费2700元，免于收取。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨浩然
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初14092号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，该分行行长。
委托诉讼代理人：王艳，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪勇，重庆百君律师事务所律师。
被告：谢兰芳，女，1985年3月18日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。被告谢兰芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与谢兰芳签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.谢兰芳立即偿还原告贷款本金161538.4元，并支付截止2018年3月2日的利息7663.19元、复利189.01元；2.谢兰芳向原告支付自2018年3月3日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未还本金161538.4元为基数按合同约定的利率加50%计算；复利以未还利息为基数按合同约定的利率加50%计算）；3.谢兰芳向原告支付实现债权的律师费1800元；4.谢兰芳承担本案的诉讼费、保全费。
被告谢兰芳未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：谢兰芳。
贷款本金：299000元。
贷款用途：装修+购家私电器。
贷款期限：36个月。
贷款利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%。
罚息计收标准：对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额还本付息。
贷款发放情况：2016年4月28日，平安银行重庆分行向谢兰芳发放贷款299000元。
欠款情况：未能按时足额还款，截至2018年7月16日，谢兰芳尚欠借款本金161538.4元、利息14531.08元、罚息4394.64元。
提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为开庭当日，即2018年7月11日。
费用承担约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
实现债权的费用：平安银行重庆分行与重庆百君律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》等，委托其代理本案诉讼事宜，并已经实际支付了律师费1000元。
诉讼文书送达地址约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。
本院认为，平安银行重庆分行与谢兰芳签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，谢兰芳未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求谢兰芳立即偿还全部贷款本金，计收罚息。庭审中，平安银行重庆分行陈述以2018年7月11日作为向谢兰芳宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认。由于平安银行重庆分行提交的欠款数据截至2018年7月16日，因此，自2018年7月17日起对未还本金为基数计收罚息为宜。
关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题，因借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截至2018年7月16日，按照年利率24%的标准计算，谢兰芳所欠利息14531.08元、罚息4394.64元。
对于平安银行重庆分行主张的律师费1800元，由于其举示的证据显示目前实际支付的律师费为1000元，故对于超过部分不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢兰芳在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金161538.4元及截至2018年7月16日的利息14531.08元、罚息4394.64元，并支付自2018年7月17日起至付清时止，以尚欠本金161538.4元为基数按年利率24%计收罚息；
二、被告谢兰芳在本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司重庆分行1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1862元，保全费1367元，合计3229元，由被告谢兰芳负担3129元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵文康
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李春涛
书 记 员 郑敏琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第1971号
原告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成。
委托代理人张士文，男。
被告李维浩，男，住上海市闵行区山花路XXX弄XXX号XXX室。
被告高雪燕，女，住上海市闵行区山花路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海宝原物业顾问有限公司与被告李维浩、高雪燕居间合同纠纷一案期间，原告上海宝原物业顾问有限公司于2015年8月12日以被告已支付部分佣金，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝原物业顾问有限公司撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一五年八月十二日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1803号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告徐拥军。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告徐拥军物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年四月十一日
书记员 周家瑞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申908号
再审申请人（一审被告）：梅军，男，汉族，1970年7月31日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张敏，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱鹏程，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周奎，男，汉族，1971年8月5日出生，住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张玮，女，汉族，1970年2月7日出生，住重庆市长寿区。
再审申请人梅军因与被申请人周奎、张玮民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梅军申请再审称：二审判决适用法律确有错误。张玮与周奎间的债务与我无关，并非夫妻共同债务，二审判决我承担共同还款责任违法。
本院经审查认为，梅军在一审法院审理过程中，未出庭参加诉讼，陈述自己的抗辩理由和依法提交证据材料，在一审判决其承担责任后也不依法上诉，不行使诉讼权利，而张玮也没有上诉主张梅军不承担责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，二审法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，故本案债务由梅军承担并非二审判决内容，现梅军主张二审法院适用法律错误的理由与判决正文不符，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梅军的再审申请。
审判长 干建强
审判员 吉守明
审判员 敖宇波
二〇一八年九月三日
书记员 朱 禹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初434号之二
原告：赛庆林，男，1964年7月3日出生，汉族，住吉林省德惠市，
委托诉讼代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被告：安徽省兴利建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100149175116Y（3-6）。
法定代表人：施用芝，该公司经理。
被告：安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码9134110356639693X8。
负责人：施用君，该分公司经理。
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。
原告赛庆林与被告安徽省兴利建设工程有限责任公司（以下简称兴利公司）、安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司（以下简称滁州分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年4月10日裁定转为普通程序，并于2017年6月13日向原告赛庆林送达补交案件受理费通知，原告赛庆林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告赛庆林撤回起诉处理。
案件受理费6500元，减半收取3250元，由原告赛庆林负担。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 孙继红
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王金敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4548号
原告蒋乐位，经商，户
籍地义乌市化工路8号。
委托代理人胡光明。
被告楼远忠，经商，户
籍地义乌市苏溪镇立塘村4组。现在中国小商品城国际商贸城3
8466A号商位经商。
本院在审理原告蒋乐位诉被告楼远忠民间借贷纠纷一案
中，原告蒋乐位提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已
向本院提供担保。
本院认为，原告蒋乐位的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
查封被告楼远忠享有的中国小商品城国际商贸城38466A
号商位的使用权，查封期间不得出租、转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 施文卫
二〇〇九年七月二日
书记员 王丹青
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0116执2934号
南京某某某某脚手架工业有限公司：
本院在执行申请执行人史国英与被执行人南京某某某某脚手架工业有限公司劳动报酬争议一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人南京某某某某脚手架工业有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更89号
罪犯朱勇，男，1985年7月4日出生，汉族，云南省元谋县人，中专文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于2015年8月18日作出（2015）昆刑三初字第175号刑事判决，以被告人朱勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月10日被交付执行。执行机关云南省昆明监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱勇减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月5日起至2029年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 张昆华
审判员 唐 勇
二〇一八年一月十八日
书记员 王佳静
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第523号
申请执行人：李秀芝，女，1950年1月28日生，汉族，退休干部，住沈阳市和平区。
被执行人：沈阳参天科贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李德江，系该公司董事长。
本院在执行李秀芝与沈阳参天科贸有限公司委托合同纠纷执行一案，因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第173号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十二月三日
书记员 孙镜雯
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0327执773号
关黄兴、宜阳辉煌水电有限公司：
关黄兴与宜阳辉煌水电有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的14966元，其中本金14846元，执行费120元。本院已于2018年7月25日将该款交付给关黄兴。至此，关黄兴向本院申请执行的（2016）豫0327民初879号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月二十五日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2263号
原告：王治国，住广东省化州市。
被告：广东长城建设集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：马华新。
本院在审理原告王治国诉被告广东长城建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王治国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王治国申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王治国撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告王治国负担。
审 判 长 李 植
人民陪审员 王 青
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 梁怡筠
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申836号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市沿江北大道紫金城*座写字楼*****层。
负责人：杨晓迪，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周风英，女，1959年10月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙英，女，1974年1月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司因与被申请人周风英、孙英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2016号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年十月十六日
书记员 周 烜
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2172号
申请人：赵志军，男，1971年3月18日出生，汉族，昌乐县红河镇萧家河村，住。
被申请人：张良云，男，1965年8月31日出生，汉族，昌乐县鄌郚镇韩家新村，住。
本院在审理申请人赵志军与被申请人张良云民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张良云银行存款60000.00元或查封、扣押其同等价值其他财产，申请人以自己的鲁Ｇ×××××作担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张良云银行存款60000.00元或查封、扣押其同等价值其他财产[详见查封、扣押物品清单]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田守会
二〇一八年七月三十日
书记员 王 栋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法梓民初字第374号
原告王新学。
委托代理人杨海东，广东胜业律师事务所律师。
委托代理人黄宇宁，广东胜业律师事务所实习律师。
被告黄冬燕。
被告黄惠淑。
原告王新学诉被告黄冬燕、黄惠淑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告王新学及其委托代理杨海东、黄宇宁到庭参加诉讼，被告黄冬燕、黄惠淑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年分三次借款，分别是5月18日借款壹万，8月22日还款5000元。6月11日借款壹万，9月11日借款壹万。原告分三次将两万五千元现金交给被告，并同被告约定还款日期，原告一直未还。双方签订了借款合同一式两份交由双方当事人分别持有，现借款已到期，但被告未将此借款偿还给原告，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告黄冬燕偿还借款本金人民币25000元及支付自2012年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍计付的利息（暂计至起诉之日止为人民币3000元），直至付清为止；2、判令被告黄惠淑对被告黄冬燕拖欠原告的本息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告黄冬燕、黄惠淑连带承担。
原告为支持其主张，向本院提交《借据》三份作为证据。
被告黄冬燕、黄惠淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，被告黄冬燕曾于2012年5月18日向原告借款人民币10000元，同日出具《借据》一份，借款期间从2012年5月18日起至2012年6月18日止。《借据》中未约定利息的计算方式。2012年8月22日，被告黄冬燕还款5000元，原告王新学对此予以确认。
另查，被告黄冬燕于2012年6月11日又向原告王新学借款10000元，同日出具《借据》一份，借款期间从2012年6月11日起至2012年7月11日止，同时注明“如借款人无偿还能力，由担保人偿还”，被告黄惠淑在《借据》下方“担保人”一栏签字确认。该《借据》未约定利息的计算方式。
再查，被告黄冬燕于2012年9月11日再次向原告王新学借款10000元，同日出具《借据》一份，借款期间从2012年9月11日起至2012年12月11日止，同时注明“如借款人无偿还能力，由担保人偿还”，被告黄惠淑再次在《借据》下方“担保人”一栏签字确认。该《借据》亦未约定利息的计算方式。
上述事实，有原告提交的《借据》及庭审笔录等证据为据，足以认定。
本院认为，被告黄冬燕向原告王新学借款，有原告提交的被告签名确认的《借据》为据，双方构成借贷合同关系，本院予以确认，上述借款期限已届满，被告应予以返还原告并支付逾期还款利息。因原、被告双方并未就逾期还款利息的计算方式进行约定，故原告关于被告应按银行同期贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告偿还的本金为25000元，可视为同意被告黄冬燕2012年8月22日5000元的还款性质为偿还借款的本金，故被告黄冬燕应向原告王新学偿还借款本金25000元及逾期利息，利息的计算分别为以人民币5000元本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年6月19日起计至本判决确定的履行期限届满之日止；以人民币10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年7月12日起计至本判决确定的履行期限届满之日止；以人民币10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月12日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。被告黄惠淑在2012年6月11日及2012年9月11日的《借据》中“担保人”一栏签字，承诺如被告黄冬燕无偿还能力，由其代为偿还，该保证方式为一般保证，对于一般保证，在被告黄冬燕未最终确定无法履行对原告的债务之前，被告黄惠淑可以拒绝承担保证责任，故被告黄惠淑应在被告黄冬燕被依法强制执行仍不能履行债务的范围内向原告承担偿还相应借款及逾期利息的责任。被告黄冬燕于2012年5月18日出具的《借据》，因被告黄惠淑未在“担保人”一栏签字，故关于该部分借款，被告黄惠淑无须承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄冬燕于本判决生效之日起三日内向原告王新学支付借款人民币25000元及利息（利息的计算分别为：以人民币5000元本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年6月19日起计至本判决确定的履行期限届满之日止；以人民币10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年7月12日起计至本判决确定的履行期限届满之日止；以人民币10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月12日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告黄惠淑对被告黄冬燕2012年6月11日及2012年9月11日的借款共计人民币20000元承担补充清偿责任；
三、驳回原告王新学的其他诉讼请求。
本案受理费人民币500元，由被告黄冬燕负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 翁文聪
人民陪审员 陈小虎
人民陪审员 吴琛琛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈琼敏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第02579号
原告张法生，男，1950年5月17日出生，汉族。
委托代理人雷鸣宇，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人张帆，北京德恒律师事务所律师。
被告北京龙凤居房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区。
法定代表人张继勇，经理。
委托代理人周长吉，男，1967年7月19日出生，汉族。
原告张法生与被告北京龙凤居房地产开发有限公司（以下简称龙凤居公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀任审判长，与代理审判员何雨亭、人民陪审员赵晓明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张法生及其委托代理人雷鸣宇、被告龙凤居公司的委托代理人周长吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张法生诉称：2006年起，原告承包了被告位于北京市平谷区居民北小区危改（下称“目标工程”）的部分工程，主要包括室外外线工程、一区主体工程和反楼梯变更等工程。2007年7月3日，目标项目室外外线工程开始施工，2007年10月31日完成并投入使用，并于2008年1月23日进行结算，截至该日被告尚欠原告室外外线工程款666738.91元。后被告陆续支付工程款171800元。现起诉要求被告支付工程款494938.91元及利息（按照中国银行同期贷款利率计算，自2008年1月23日起计算至实际支付之日），诉讼费用由被告负担。
被告龙凤居公司辩称：张法生系涉案工程的实际施工人，同意向张法生支付其主张的欠付工程款数额，但因双方前期并就欠款数额并未达成一致，故利息应当从2015年9月9日起计算。
经审理查明：2007年，张法生借用河南华盛建筑工程有限公司的名义从发包人龙凤居公司处承包了室外外线工程，双方共签订三份北京市建设工程施工合同，工程名称为建设街居民北小区危改一期工程，工程地点为平谷区府前街36号院内，承包方式为包工、包料，质量等级为合格；其中承包范围为室外、隔油池、化粪池、室外提升井、消防蓄水池、含溢水井的工程施工时间为2007年7月至2007年8月，承包范围为室外、污水及雨水管线，污、雨、暖、消、水表、井及围墙改造、电视配管的工程日期为2007年9月1日至2007年10月31日，承包范围为室外工程：混凝土、路面、草坪、砖及马路牙的施工时间为2007年10月8日至2007年10月25日。张法生系以上工程的实际施工人，其并无承包涉案工程的相应资质。
2008年1月23日，龙凤居公司与张法生就上述室外外线工程进行了结算，双方确认应付工程款为666738.91元。后龙凤居公司向张法生支付了工程款171800元，其余款项至今未付。张法生称涉案室外外线工程2007年10月31日完成并投入使用，于2008年1月23日进行结算。龙凤居公司称工程于2008年1月交付后进行了验收结算，2008年6月物业入驻后投入使用。
另查，河南华盛建筑工程有限公司现已更名为河南华盛建设集团有限公司。经发函询问，河南华盛建设集团有限公司答复称：我公司于2007年4月13日由“河南华盛建筑工程有限公司”变更为“河南华盛建设集团有限公司”，即日起已不再使用“河南华盛建筑工程有限公司”的名称；关于涉及“河南华盛建筑工程有限公司”的三份施工合同并非与我公司签订，合同上加盖的印章并非我公司刻制及使用的印章，我公司对此三份施工合同约定的工程内容不知情，相关工程并非我公司施工，我公司与张法生不存在挂靠关系，工程是否系由张法生施工我公司并不清楚；我公司未参与结算，从未收取任何工程款，亦未出具过任何手续。
上述事实，有双方当事人陈述、建设工程施工合同、工程汇总表、答复函等证据在案佐证。
本院认为：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。张法生系没有资质的实际施工人，其以河南华盛建筑工程有限公司名义与龙凤居公司签订的建设工程施工合同为无效合同，但涉案工程交付后已投入使用，双方亦就涉案工程进行了结算故张法生要求龙凤居公司给付未付工程款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，具体数额根据双方当事人陈述及结算单等证据确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十八条之规定，判决如下：
被告北京龙凤居房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张法生工程款四十九万四千九百三十八元九角一分及利息（利息自二○○八年一月二十三日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百二十四元，由被告北京龙凤居房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宁 昀
代理审判员 何雨亭
人民陪审员 赵晓明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 宏
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2838号
原告：水某,男,1976年8月9日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：高均兴，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：新蔡县艺帆房地产开发有限公司，住所地：新蔡县古吕街道商贸路西段路南。统一社会信用代码：91411729068929692B。
法定代表人：邓昌飞，系该公司经理。
原告水某与被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告水某及其委托书诉讼代理人高均兴到庭参加了诉讼，被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水某向本院提出的诉讼请求：1.确认原、被告于2018年3月19日签订的《商品房买卖合同》有效，依法判令被告交付大成家苑南边第一间门面房；2.承担已交付房款的25％的违约金（147000元×25％）36750元。事实和理由：2018年3月19日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定了价款和交付时间。原告已按合同约定交付了全部房款，可被告不按协议约定交付房屋，为此，诉至法院，提出如上诉讼请求。
新蔡县艺帆房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：新蔡县艺帆房地产开发有限公司成立于2013年5月21日，经营范围：房地产开发、销售，2016年12月16日公司法定代表人变更为邓昌飞，投资人是邓昌飞、李伟，此时邓昌飞为公司的法定代表人（执行董事），李伟是公司的监事。2013年2月23日原告水某以140000元的价格预购买大成家苑南边第一间门面房，面积35平方米，收款人是邓昌飞和钟锋，并出具盖有新蔡县艺帆房地产开发有限公司财务专用章的收据，证实公司已收到原告所交的购房款为140000元及水电入户费7000元。该套房屋现已建成交工。2018年3月19日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定了价款和交付时间。因被告未按约定时间交付房屋，为此，原告起诉来院，请求：1.确认原、被告于2018年3月19日签订的《商品房买卖合同》有效，依法判令被告交付大成家苑南边第一间门面房；2.承担已交付房款的25％的违约金（147000元×25％）36750元。
审理中，原告水某放弃让被告承担已交付房款的25％的违约金（147000元×25％）36750元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告水某与被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是有效合同，当事人双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依照商品房购房合同的约定，一次性全部交付购房款后，被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司理应按照合同约定，交付约定位置的商品房，但至原告起诉之日，被告仍并未按照合同的约定履行自己的交付约定房屋的义务，故原告要求被告交付商品房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；审理中，原告水某放弃让被告承担已交付房款的25％的违约金（147000元×25％）36750元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告交付商品房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告新蔡县艺帆房地产开发有限公司于判决生效后十日内把“大成家苑”南边第一间门面房交付给原告水某。
案件受理费359元，由新蔡县艺帆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一八年七月二十五日
书记员 时方磊
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0826民初888号
原告：冯某某，女，1980年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被告：洪某某，男，1979年7月20日出生，汉族。
原告冯某某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后。原告冯某某于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担。
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 李 平
人民陪审员 陈坤艳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执431号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段063号。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：孙培艳，女，1980年8月13日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：袁春峰，女，1976年2月26日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：袁春丽，女，1972年4月19日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与孙培艳、袁春峰、袁春丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。
案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2015）单商初字第1446号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 闯
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘01执72号
湖南联保担保集团有限公司、冷水江市安达汽车销售有限公司、湘潭市建荣机动车安全技术检测有限公司、娄底玖霖汽车贸易有限公司、湘潭玖霖经贸有限公司、常德玖霖汽车销售有限公司、冷水江市安达汽车运输服务有限公司、湘潭玖骏汽车销售有限公司、冷水江市冷新机动车安全性能检测有限公司、扶健云、杨长秀。
本院执行的湖南联保担保集团有限公司与被执行人冷水江市安达汽车销售有限公司、湘潭市建荣机动车安全技术检测有限公司、娄底玖霖汽车贸易有限公司、湘潭玖霖经贸有限公司、常德玖霖汽车销售有限公司、冷水江市安达汽车运输服务有限公司、湘潭玖骏汽车销售有限公司、冷水江市冷新机动车安全性能检测有限公司、扶健云、杨长秀追偿权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
特此通知
二〇一八年八月十七日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1624-2号
原告招商银行股份有限公司日照分行，住所地：山东省日照市。
法定代表人兰冰心，行长。
委托代理人赵耀，山东陆海律师事务所律师。
委托代理人秦志杰，山东陆海律师事务所律师。
被告肖林。
被告孙帅。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求将被告孙帅名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为550万元。原告已提供招商银行股份有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告孙帅名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 焦雅楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更68号
罪犯朱杰华，男，1990年5月8日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于2015年10月14日作出（2015）昆刑三初字第248号刑事判决，以被告人朱杰华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月10日被交付执行。执行机关云南省昆明监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱杰华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱杰华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱杰华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱杰华减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月30日起至2029年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 张昆华
审判员 唐 勇
二〇一八年一月十八日
书记员 王佳静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终1164号
上诉人（原审被告）:湖南力的能源科技有限公司，住所地湖南省平江县伍市镇时丰村。
法定代表人：游文峰。
被上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦21楼2101、2102室。
法定代表人：林金屏。
原审被告:于建初，男，1965年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原审被告:湖南给力新能源集团有限公司，住所地湖南省平江工业园伍市工业区平伍公路北侧。
法定代表人：于建初。
原审被告:湖南力都科技有限公司，住所地湖南省桃江县大栗港镇黄道仑村黄道仑组。
法定代表人：游文峰。
原审被告:湖南润华新能源发展有限公司，住所地湖南省华容县工业园（三封寺新铺村）。
法定代表人：游文峰。
原审被告：周岚，女，1974年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人湖南力的能源科技有限公司因与被上诉人长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司、原审被告于建初、湖南给力新能源集团有限公司、湖南力都科技有限公司、湖南润华新能源发展有限公司、周岚借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初10331号民事裁定，向本院提出上诉称：本案涉及多份合同，约定管辖不明。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至由湖南省平江县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，于建初与长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司签订的《借款合同》约定，在履行合同过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司所在地湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。该约定未违反法律规定，合法有效。湖南力的能源科技有限公司、湖南给力新能源集团有限公司、湖南力都科技有限公司、湖南润华新能源发展有限公司为担保人，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年十一月十二日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第2316号
原告：平湖市华都九龙广场市场管理有限公司。
法定代表人：何士明。
委托代理人：朱谨。
被告：平湖市艺卓装饰工程有限公司。
法定代表人：陆晓冬。
本院在审理原告平湖市华都九龙广场市场管理有限公司与被告平湖市艺卓装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖市华都九龙广场市场管理有限公司撤回起诉。
本案受理费626元，减半收取313元，由原告平湖市华都九龙广场市场管理负担。
审判员 张 慧
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆丽燕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1092号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈华会，女，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正荣，重庆渝汇律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人：任飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘文治，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
再审申请人陈华会因与被申请人重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司（以下简称垫江运输公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈华会申请再审称，第一，陈华会系副驾，根据垫江运输公司与主驾易小军所签《出租汽车营运经济目标责任书》（以下简称《经济目标责任书》）的条款约定，垫江运输公司有权对陈华会违章违纪、违约违规作出处理，并承担陈华会的工资。第二，陈华会一直受垫江运输公司管理，垫江运输公司通知陈华会开会、学习、领取年终福利等，陈华会均按时参加。据此，完全可以证明垫江运输公司认可陈华会系其员工，双方之间从2009年6月8日起至2014年12月31日止存在事实劳动关系。陈华会作为垫江运输公司的驾驶员，不定时上下班、不强制将车辆停放在固定处而是自行管理出租车、上缴固定款项以作为完成劳动任务工作量、驾驶员自行承担油费和修理费等，是出租汽车行业的特殊性决定的，是出租汽车驾驶员和出租汽车经营企业之间劳动关系特殊性的体现，这些看起来符合承包经营特征的表面现象，不能掩盖双方之间为劳动关系的本质。第三，出租车行业驾驶人员与出租车经营企业之间属于劳动法律关系早已有《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》[国办发（2004）81号]等规章、文件作出明确规定。综上，应认定垫江运输公司从2009年6月8日起至2014年12月31日止与陈华会之间存在劳动关系。二审判决确认垫江运输公司从2009年6月8日起至2014年12月31日止与陈华会之间不存在劳动关系错误。陈华会依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
垫江运输公司提交意见称，垫江运输公司与主驾易小军之间不存在劳动关系，陈华会作为副驾，系受主驾易小军雇佣，接受易小军的工作安排，劳动报酬由易小军支付，垫江运输公司除履行行业主管部门强制要求的安全学习、办理相关经营证件等行为外，并未对陈华会进行任何实质性的劳动管理，垫江运输公司与陈华会之间在2009年6月8日至2014年12月31日期间不存在劳动关系。陈华会的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，陈华会从2009年6月8日起至垫江运输公司从事出租车驾驶工作，系副驾，主驾为易小军。2009年，易小军与重庆汽车运输（集团）金昌客运有限责任公司（垫江运输公司系该公司权利义务承继者）签订《经济目标责任书》。从2015年起，陈华会与垫江运输公司签订了书面劳动合同。本案系双方对2009年6月8日至2014年12月31日之间存在的法律关系的性质发生分歧而引起的争议，故本案再审审查的争议焦点是，2009年6月8日起至2014年12月31日止双方是否存在劳动关系。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，陈华会与垫江运输公司之间未订立书面劳动合同。主驾易小军与垫江运输公司签订了《经济目标责任书》，承包经营了垫江运输公司的出租汽车，该《经济目标责任书》明确约定易小军雇佣副驾、安排日常车辆运营工作等，缴纳的2万元保证金中包含了易小军雇佣副驾的5000元保证金。陈华会作为易小军承包经营出租车的副驾，受易小军的雇佣而从事出租车驾驶工作，其日常行车和车辆交接班等工作均接受易小军的安排。陈华会何时上班、何时下班、车辆停放于何处，垫江运输公司均没有实际进行考勤和管理。虽然垫江运输公司每月定期对陈华会进行安全、教育培训，且对陈华会的违章违纪行为享有处理权，但这仅是垫江运输公司基于出租汽车行业作为公共服务行业而对驾驶人员进行的一定程度的监管，不是劳动关系意义上的“劳动管理”。至于陈华会申请再审所提及的《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》[国办发（2004）81号]、《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》[（2006）行他字第17号，2007年12月3日发布]以及其他有关出租汽车行业用工的文件，因上述文件，要么系特定时期行业主管部门的行政指导性质文件，要么已经作废失去法律效力，这些文件均不影响人民法院依据案件现有证据，根据事实和法律对双方的法律关系作出判断。综上，陈华会与垫江运输公司之间不符合劳动关系成立的法定要件，双方之间的法律关系不属于劳动关系。二审判决确认垫江运输公司自2009年6月8日起至2014年12月31日止与陈华会之间不存在劳动关系并无不当。陈华会的再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈华会的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年九月三日
书记员 甄 真
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第373号
原告谢甲。
委托代理人王××。
被告谢兆（××。
原告谢甲为与被告谢乙民间借贷纠纷一案，于2009年1月
5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员施得建独
任审判，于2009年2月25日公开开庭进行了审理。原告谢甲及
其委托代理人王××到庭参加诉讼，被告谢乙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢甲起诉称，被告因需于2007年1月10日向原告借款
人民币10000元，约定月息1分，借期一年。期满后原告曾多次
催讨，被告认欠不还。现原告起诉来院，请求判令被告立即归
还借款本金及从2007年1月10日起至2009年1月10日止的利息，
共计人民币12400元。
被告谢乙未在法定期限内提供书面答辩状，亦未在指定
期限内提供证据。
经审理本院认定事实与原告诉称事实一致。
以上事实有原告谢甲提供的由被告谢乙亲笔出具的借条
一份及原告的庭审陈述予以证实。上述证据经庭审出示，被告
谢乙在收到证据副本后既未提出异议，又不出庭质证，本院依
法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间
借贷行为，系双方真实意思表示，内容合法，应属有效。现原
告谢甲诉请还款，理由正当，本院予以支持。被告谢乙经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告谢乙归还原告谢甲借款本金10000元，利息2400元，
合计人民币12400元，款限于本判决生效之日起十五日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费110元，依法减半收取55元，由被告谢乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费110元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 施得健
二〇〇九年三月五日
书记员 沈洁琼
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5368号
原告高海凤，女，1954年3月14日出生。
被告韩云，女，1982年7月29日出生。
原告高海凤与被告韩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由代理审判员刘义杰独任审判，于2016年9月19日、2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告高海凤，被告韩云到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告高海凤起诉称：2014年3月份，韩云因资金困难向我借款20万元现金，约定2015年3月份偿还本息。2015年3月份韩云没有按期还钱，我们就又续借了一年。一直到大概2015年11月份左右韩云分两次还过我17万元本金，没有偿还过利息。到2016年2月5日我催韩云还钱，韩云承认还欠我3万元本金以及从2014年开始20万元的利息2万元，为我出具了一张欠条，写明欠我5万元钱。后韩云一直未还钱，故诉至法院，请求判令被告韩云偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2015年9月8日起至实际付清之日止，按照年利率10%计算）。
被告韩云答辩称：认可2016年2月5日欠条的真实性，但原告说的不属实。我2014年没有向原告借过20万元现金，我2016年2月5日那天向原告借了3万元现金，但是2万元的利息过高，我只同意给法律允许的利息。此外，2015年9月30日原告还向我借过10万元，我主张与原告的3万元相抵。
经审理查明，2015年9月30日，韩云通过其名下中国建设银行尾号为6008的账户向高海凤名下尾号为9970的银行账户转账10万元。同日，高海凤向韩云出具收条，载明：“2015.9.30日收到韩云拾万元整。特此证明，高海凤2015.9.30”。
2015年10月15日，高海凤向韩云出具单据，载明：“韩云于2015年10月15日还现金柒万元人民币。特此证明，高海凤”。
2016年2月5日，韩云向高海凤出具借条，载明：“2016年从高海凤借现金30000元，（三万元）。韩云20**年2月5日。差2万元的利息没给，韩云20**年2月5日”。
上述事实，有转账记录、收条、借条及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩云主张2015年9月30日银行转账给高海凤的10万元是借给高海凤的另一笔钱，主张与2016年2月5日借条中的3万元及利息相抵，但未提交相应债权凭证予以印证，对该答辩意见本院不予认可。高海凤主张2014年3月份曾借给过韩云20万元并约定了利息，但未提交相应证据予以证明，对高海凤主张2016年2月5日借条上的2万元系20万元利息的说法不予认可。综上，本院认定韩云欠高海凤的借款本金为3万元，借条上的2万元系双方约定的利息，高海凤主张借款利息为年利率10%，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告韩云于本判决生效后十日内给付原告高海凤借款人民币三万元及利息（以三万元为基数，自二〇一六年二月五日起至实际付清之日止，按照年利率百分之十计算利息）；
二、驳回原告高海凤的其他诉讼请求。
如果被告韩云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由原告高海凤负担三百一十三元被告韩云负担二百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘义杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 露
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第851号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司。住所地，繁峙县繁城镇建设街。
负责人赵晓琴，职务，经理。
被上诉人（原审原告）李二小，男，1964年7月10日出生，汉族，山西省繁峙县人。住繁峙县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司因与被上诉人李二小保险合同纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2015）繁民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司于2015年12月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费550元减半收取275元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月九日
书记员 焦媛媛
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第231号
申请执行人诸暨市人口和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人俞淑珍，局长。
被执行人杨林海。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2012）第08-39号征收社会抚养费决定，于2014年8月27日向本院提出执行申请。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年4月28日作出诸计生征字（2012）第08-39号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人杨林海、郦金朵（另案处理）均为再婚，［郦金朵2003年4月13日与暨阳街道徐家村的徐铁焕登记结婚（初婚），2008年3月7日办了离婚手续，期间未生育。杨林海2003年10月9日与店口镇中村的傅国飞登记结婚（初婚），2003年11月28日生育女儿杨洋，2005年1月24日在诸暨市人民法院判决离婚，女儿判杨林海；后杨林海又与江藻镇潘家村的潘中琴（曾生育过意个女儿）认识并同居，在未办理结婚登记手续的情况下，又于2007年6月1日生育了第二胎，为男孩］于2009年2月11日在诸暨市民政局登记结婚，于2011年6月19日在杭州市萧山区第三人民医院生育一个女孩。诸暨市人口和计划生育局认为被执行人杨林海的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生二胎，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人杨林海征收社会抚养费116392元。申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年4月28日向被执行人杨林海送达了征收社会抚养费决定书。被执行人杨林海接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年8月27日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人杨林海未自觉履行，对于诸暨市人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市人口和计划生育局作出的诸计生征字（2012）第08-39号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 捷
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执833号
申请执行人秋风，男，2002年1月30日出生，汉族，住平舆县。
被执行人曹国齐，男，1969年8月12日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在执行秋风申请执行曹国齐刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2016年7月13日作出的（2016）豫1723刑初177号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执833号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱成奎
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0327民初1708号
原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所地，河南省洛阳市宜阳县城关镇人民路。
法定代表人：韩忠超，董事长。
委托诉讼代理人：寇智岩，河南智明律师事务所律师。该公司法律顾问。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：谢文果，该公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。
被告：陆站峰，男，汉族，1983年8月17日出生，住宜阳县。
被告：洛阳灵山旅游发展有限公司。住所地，洛阳市宜阳县城关镇人民北路。统一社会信用代码，914103275516000025。
法定代表人：程习群，总经理。
被告：程习群，男，汉族，1965年7月7日出生，住山西省太原市尖草坪区，现住宜阳县。
本院审理原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被告陆站峰、洛阳灵山旅游发展有限公司、程习群金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告被告陆站峰、洛阳灵山旅游发展有限公司、程习群的起诉。
本院认为：原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告陆站峰、洛阳灵山旅游发展有限公司、程习群的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告陆站峰、洛阳灵山旅游发展有限公司、程习群的起诉。
本案受理费减半收取11728元，由原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 丁战芳
二〇一八年七月二十五日
书记员 白俊峰
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执736号
移送执行部门：枞阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：凌恺，男，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在执行枞阳县人民法院刑事审判庭移送执行（2015）枞刑初字第00091号凌恺盗窃一案中，该案所涉“凌恺退出的涉案赃款四百五十元发还给被害人”的判决事项，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞刑初字第00091号刑事判决第二项内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一六年九月十九日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1459号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梁小华，女，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张吉喜（系梁小华之夫），1979年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：重庆旭昌房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：张播，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾瀚知，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王豪，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。
再审申请人梁小华因与被申请人重庆旭昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁小华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 何云海
二〇一八年九月三日
书记员 甄 真
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终602号
上诉人（原审原告）冯慧丽，女，1969年5月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局双口派出所，住所地天津市北辰区交界路92号。
负责人刘阳，所长。
委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
委托代理人张祥，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
被上诉人（原审第三人）天津市辰青公路工程有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇云鼎道10号。
法定代表人齐志刚，执行董事。
委托代理人李悦，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
上诉人冯慧丽因撤销终止案件调查决定一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2018年4月11日，在天津市××××安光村垃圾填埋场西侧的田地里，有施工队在修建公路。原告于当日报警。被告于当日受理，后对原告和第三人的职工、天津市××××安光村村民委员会委员、天津市双口镇人民政府的工作人员进行了询问。2018年4月30日，被告作出辰公（双口）行终止决字〔2018〕62号《终止案件调查决定书》，认定因没有违法事实，决定终止调查。被告依法将《终止案件调查决定书》送达原告及第三人。原告不服，提起诉讼，请求人民法院：1.依法撤销被告作出的辰公（双口）行终止决字〔2018〕62号《终止案件调查决定书》；2.依法判令被告依据原告2018年4月11日报警内容给予答复；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告天津市公安局北辰分局双口派出所具有在天津市北辰区行政区域内负责治安管理工作的主体资格。被告受理案件后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定及时受理案件并进行调查，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出辰公（双口）行终止决字〔2018〕62号《终止案件调查决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告冯慧丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人冯慧丽不服一审判决上诉称,“一、公安派出所是公安局的派出机构，所长只能是负责人，一审法院认定所长是法定代表人实属法律的无知。二、上诉人对88号判决书第二页论述的事实认可。三、88号判决书第五页倒数第九行写明的事实，没有说明运用法律的哪款哪项，说明一审法院违背庭审的事实。四、88号判决书第六页的法院认为的论述，上诉人认为：一审法院歪曲上诉人的诉讼请求，这个案子应当是刑事案件，被上诉人脱离了上诉人报案的事由，没有对是否为刑事案件作出答复，而以治安案件作出的辰公（双口）行终止决字〔2018〕62号《终止案件调查决定书》，属于被上诉人运用法律错误，认定的事实不清楚，没有证据，程序更是茫然。”上诉人冯慧丽请求二审法院：依法改判、撤销或者变更，或者发回重审。
被上诉人天津市公安局北辰分局双口派出所辩称，1.2018年4月11日8时53分，上诉人报警称自己田地发现有不明身份施工队施工。经调查施工队负责人、天津市××××安光村村民委员会征地事宜负责人、天津市双口镇人民政府城镇规划及管理办公室负责人，并通过调取、接受相关证据，了解到该地为九园公路的施工现场，目前只有上诉人一户未达成征地补偿、未领取补偿金。不存在违法的相关事实，故被上诉人天津市公安局北辰分局双口派出所作出被诉终止案件调查决定。2.被诉行政行为证据充分。案件有当事人陈述、证人证言、施工方提供的合同协议书、政府提供的相关材料等证据证明。3.被诉行政行为程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，及时受理了上诉人冯慧丽的报案，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，及时进行案件调查，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，在法定时限内作出终止案件调查决定。4.被诉行政行为适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的。被上诉人天津市公安局北辰分局双口派出所作出的被诉终止案件调查决定符合上述规定。被上诉人天津市公安局北辰分局双口派出所请求二审法院：驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市辰青公路工程有限公司未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，被上诉人天津市公安局北辰分局双口派出所具有对上诉人冯慧丽作出《终止案件调查决定书》的主体资格和职权。被上诉人天津市公安局北辰分局双口派出所提供的证据能够证明其受理上诉人的报案后，对案件事实进行了调查，履行了法定程序，根据调查的事实和相关证据，认定上诉人的报案没有违法事实。被上诉人天津市公安局北辰分局双口派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项的规定，于2018年4月30日作出被诉《终止案件调查决定书》并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人冯慧丽的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人冯慧丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一八年十月十一日
法官 助理 尚 军
书 记 员 安志为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执800号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱国成，男，汉族，住所地高要市。
关于被执行人朱国成其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第144号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人朱国成逾期无履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱国成的银行存款、其他资金、财产合共人民币3000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年九月十二日
书记员 麦锢基
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
粤71**行审3602号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨。
被执行人：广东建工恒福物业有限公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人：陈鹏。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字（2015）708号《责令限期办理决定书》，申请执行内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金26772元汇缴到李运强个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字（2015）708号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年八月四日
书 记 员 谭姣丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初3421号
原告：方成雨，男，汉族，1971年9月10日生，安徽省定远县人，户籍地：安徽省定远县，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所律师。
原告：李有凤，女，汉族，1976年11月24日生，安徽省定远县人，户籍地：安徽省定远县，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所律师。
被告：丹阳市界牌镇和润百货超市，统一社会信用代码92321181MA1Q1UF13A，住所地：丹阳市界牌镇灯城大道。
经营者：周庆理，男，汉族，1974年10月18日生，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺贞辉，江苏君合力律师事务所律师。
原告方成雨、李有凤与被告丹阳市界牌镇和润百货超市劳动争议一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方成雨、李有凤的诉讼代理人黄丽娜，被告丹阳市界牌镇和润百货超市的诉讼代理人贺贞辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方成雨、李有凤向本院提出诉讼请求：判决确认方永
军与被告存在劳动关系，由被告支付2017年9月、10月的双倍工资6000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，方永军到被告处工作，从事蔬菜区称重工作，双方未签订劳动合同。2017年11月6日12时19分许，方永军在下班途中发生交通事故，并于当日在被告宿舍死亡。原告此后多次要求被告处理工伤事宜，被告均推脱不予处理。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告丹阳市界牌镇和润百货超市辩称，原、被告双方不存在劳动关系，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：两原告系方永军的父母。2017年8月，方永军到丹阳市界牌镇和润万家超市工作，在蔬菜区从事称重工作。2017年11月6日12时19分，方永军在丹阳市米处发生交通事故。事故发生后，事故双方当事人自行协商离开现场。当日，方永军在宿舍中死亡。2018年4月12日，两原告提起仲裁申请，要求确认方永军与被告存在劳动关系，仲裁委员会以劳动关系主体不在为由决定不予受理。现两原告诉讼来院。
另查明，2011年12月，周庆理租用了位于丹阳市仓库，用于超市经营。2012年2月9日，周庆理设立了字号为丹阳市界牌镇和润百货超市，经营范围为预包装食品（酒）、卷烟、雪茄烟的零售。在周庆理租用房屋内由徐德时登记设立字号为丹阳市界牌镇新合润百货超市的个体工商户，经营范围为预包装食品兼散装食品、家电、百货、日用品、水果、净蔬菜零售等。方永军工作期间由丹阳市界牌镇新合润百货超市进行考勤。两超市外墙悬挂和润万家生活超市的广告牌。
以上事实，由双方当事人提交的证据及其陈述予以证实。
本院认为，劳动者与用人单位自用工之日起建立劳动关系。方永军在和润万家生活超市内从事蔬菜称重工作，但该超市内存在分业经营情况，方永军的工作并非被告经营范围，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告方成雨、李有凤的诉讼请求。
案件受理费5元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一八年七月十八日
书记员 蔡保瑞
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申846号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴修玉，女，汉族，1971年6月6日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆佰驰商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号18-3号。
法定代表人：倪孔福，经理。
再审申请人吴修玉因与被申请人重庆佰驰商贸有限公司(简称佰驰公司)劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴修玉申请再审称：1.二审判决适用法律确有错误。（1）举证责任分配不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动纠纷案件中，因用人单位计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。佰驰公司对我的工作年限负有举证责任，二审判决以我没有举证证明而判决我败诉的理由违反上述规定；（2）我提供的证据足以证明我的主张。根据本案已知事实和日常生活经验法则足以推定出我在永川重百同一个场所工作。原专柜经营者撤场时，新的经营者继续使用原专柜，故我的工作场所并没有发生变更。2.二审判决认定事实缺乏依据。二审判决认定我在重庆百货大楼股份有限公司永川商场（简称永川重百）不同专柜工作的证据不足，相反，我在永川重百的同一场所工作。
本院经审查认为，1.关于二审判决适用法律问题：吴修玉先后与鳄鱼恤（中山）有限公司重庆分公司、重庆太空车服饰有限公司、重庆智杰服饰有限公司、重庆洪印缘商贸有限公司、佰驰公司签订固定期限劳动合同。吴修玉依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定（劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限），主张其工作年限应当自在永川重百工作时（2001年6月4日）起连续计算。虽然《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定用人单位对工作年限负举证责任，但佰驰公司与吴修玉签订的劳动合同期限为2016年4月25日至2017年4月25日，佰驰公司已经履行了证明义务，则吴修玉对佰驰公司应合并计算工作年限的事实承担举证责任，具体地说，需要证明其到鳄鱼恤（中山）有限公司重庆分公司、重庆太空车服饰有限公司、重庆智杰服饰有限公司、重庆洪印缘商贸有限公司工作均是由佰驰公司指派。但是，吴修玉没有证据证明上述事实，其主张不能成立。
2、关于二审判决认定吴修玉工作场所发生变更的依据问题：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十一条规定：对原判决、裁定的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实，人民法院应当认定为民事诉讼法第一百七十九条(修改后的第二百条)第一款第（二）项规定的“基本事实”。吴修玉不能证明其符合应当连续计算工作年限情形，依据上述规定，其工作场所的认定并不影响二审判决结果，不属于基本事实，因而不属于应提起再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴修玉的再审申请。
审判长 干建强
审判员 吉守明
审判员 敖宇波
二〇一八年九月三日
书记员 朱 禹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第03891号
原告湖南恒振投资担保有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地。
法定代表人龙辉勇，执行董事。
委托代理人朱朝焕，系该公司员工。
被告刘俄，男，1972年8月16日出生，汉族。
被告薛云，女，1967年10月3日出生，汉族。
被告左可启，男，1972年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告湖南恒振投资担保有限公司与被告刘俄、薛云、左可启合同纠纷一案中，原告湖南恒振投资担保有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南恒振投资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费8072元，减半收取4036元，诉讼保全费3020元，合计7056元，由原告湖南恒振投资担保有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 左 凌
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴昺阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第14108号
原告阮顺杰，男，1985年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告张秋云，女，1974年9月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告阮顺杰与被告张秋云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 沈会川
人民陪审员 黄讃美
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年八月十二日
书 记 员 夏颖芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2939号
申请人:河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢贺伟、刘慧琴，该行员工。
被申请人：西平县惠农商贸有限公司，住所地西平县。
法定代表人：巩展，该公司经理。
被申请人：西平县昌隆粮食购销有限公司，住所地西平县。
法定代表人：刘世莉，该公司经理。
被申请人：邵红超，男，1970年9月24日出生，汉族，住西平县。
被申请人：刘爱芬，女，1974年11月15日出生，汉族，住西平县。
被申请人：巩展，男，1968年8月15日出生，汉族，住西平县。
本院在审理申请人河南西平农村商业银行股份有限公司与被申请人西平县惠农商贸有公司、西平县昌隆粮食购销有限公司、邵红超、刘爱芬、刘世莉、巩展借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月11日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被申请人在银行存款490万元及查封被申请人刘爱芬房产，房产证号为：西房权证柏城字第××号、西房权证柏城字第××号、西房权证柏城字第××号、西房权证柏城字第××号。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行存款490万元及查封被申请人刘爱芬房产，房产证号为：西房权证柏城字第××号、西房权证柏城字第××号、西房权证柏城字第××号、西房权证柏城字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一八年七月十七日
书记员 汪文杰
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)浦刑初字第155号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人沈某，男，1983年5月18日出生，汉族，无业。2012年12月11日因涉嫌交通肇事犯罪被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）189号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2013��3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员谢洪婷、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2011年3月24日17时10分许，被告人沈某驾驶严重超载的皖S（皖S挂）号重型半挂货车沿浦口区江北大道由南向北行驶至同庆宾馆附近，右转弯进入非机动车道过程中，将沿非机动车道同向驾驶电动自行车的王某乙撞倒，致其受伤。经南京市公安局物证鉴定，王某乙的损伤程度已达重伤。经南京市公安局交通管理局第九大队道路交通事故认定，沈某负此事故的全部责任。案发后，被告人沈某主动打电话报警，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人沈某驾驶机动车辆，违反《中华人民共��国道路交通安全法》的规定，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。提请依法判处。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人王某甲的证言，江苏省南京市公安局交通管理局出具的道路交通事故车辆技术检验报告，南京市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，南京金陵司法鉴定所出具的车辆痕迹鉴定意见书，南京市公安局交通管理局第九大队出具的接受刑事案件登记表、抓获经过，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片，驾驶证、行驶证复印件、情况说明，民事裁定书、出院记录、出库明细表、证明、称重单、民事判决书，被告人沈某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人沈某驾驶严重超载的机动车辆，违反法律规定，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人沈某案发后主动打电话报警，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人沈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之���定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平元华
二〇一三年四月十二日
书记员 杨 莹
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初679号
被告人身份情况
|
姓名
|
刘某某
|
性别
|
男
|
出生
日期
|
1978年11月8日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---|---
身份证号 码
|
510***
|
住址
|
四川省邛崃市
强制措施情况
|
2016年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年9月2日经邛崃市公安局决定被取保候审，同年10月11日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年11月9日经本院决定被取保候审，同年11月16日经本院决定被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关指控意见
|
公诉
机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2016]608号
指控
事实
|
2016年7月18日19时59分，被告人刘某某在机动车驾驶证（D证）被吊销的情形下，醉酒（159.4mg/100ml）后驾驶未经登记的“双狮”牌三轮摩托车（车架号***00）沿寿高路由邛崃市平乐镇往卧龙镇方向行驶至寿高路33KM+800M处时，被邛崃市公安局民警临检挡获。另，被告人刘洪洋于2011年5月12日因酒后驾驶机动车被成都市公安局交通警察支队行政处罚。
指控
罪名
|
危险驾驶罪
量刑
建议
|
具有坦白、自愿认罪情节
辩护
意见
|
对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
判决
理由
|
被告人刘某某明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（159.4mg/100ml）驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人刘某某在机动车驾驶证被吊销的情形下，醉酒后驾驶未经登记的机动车在道路上行驶，依法应从重处罚；被告人刘某某曾因酒后受到过行政处罚，依法应从重处罚；被告人刘某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人刘某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项、第（七）项。
判决
结果
|
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年1月12日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 钟兴旺
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭 霄
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2496号
罪犯朱启才，男，1970年11月9日生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于2007年10月8日作出（2007）修刑初字第125号刑事判决，认定被告人朱启才犯强奸罪，判处有期徒刑八年。被告人朱启才不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）筑刑一终字第403号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年6月27日起至2015年6月26日止，于2007年12月25日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱启才在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年9月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯朱启才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱启才减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执326号
申请执行人:山东矿机集团股份有限公司,住所地:昌乐经济开发区大沂路北段,机构代码:16576032-3。
法定代表人赵华涛，董事长。
被执行人:娄底市丰安矿山设备科技有限公司,住所地:娄底市娄星区乐平东街18号(市煤炭局门面),机构代码:67803601-5。
法定代表人陈四明,总经理。
本院在执行申请执行人山东矿机集团股份有限公司与被执行人娄底市丰安矿山设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人娄底市丰安矿山设备科技有限公司处于歇业状态,公司无看守人员,申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初879号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 葛明顺
审判员 钟德军
二〇一八年七月三十日
书记员 于全龙
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1121民初935号
原告：张恒茂，男，汉族，1960年9月19日出生，枣强县人，现住本村。
原告：张恒秋，男，汉族，1970年8月14日出生，枣强县人，现住本村。
原告：李双海，男，汉族，1967年9月14日出生，枣强县人，现住本村。
原告：刘世法，男，汉族，1953年8月1日出生，枣强县人，现住本村。
原告：李振娟，男，汉族，1967年4月21日出生，枣强县人，现住本村。
五原告委托诉讼代理人：王兰平，男，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：单配东，男，汉族，1982年7月28日出生，枣强县马屯镇单仓口村，现住枣强县。
本院在审理原告张恒茂、张恒秋、李双海、刘世法、李振娟与被告单配东因劳务合同纠纷一案，原告张恒茂、张恒秋、李双海、刘世法、李振娟于2017年10月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张恒茂、张恒秋、李双海、刘世法、李振娟撤回起诉。
案件受理费1305元，撤诉减半收取652.5元，由原告张恒茂、张恒秋、李双海、刘世法、李振娟负担。
审 判 长 李金光
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马会影
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3012号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告温发强，男，1989年1月26日出生，住所地福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温发强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告温发强系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，898.32元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，898.32元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年二月五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1381民初3904号之一
原告：张福贵，男，1954年7月2日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇。
委托诉讼代理人：窦英岐，北票市三宝乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。
被告：辽宁二道沟黄金矿业有限责任公司，住所地：北票市龙潭乡。
法定代表人：夏良岷，总经理。
委托诉讼代理人：毛居民，辽宁卓政律师事务所律师。
原告张福贵与被告辽宁二道沟黄金矿业有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告张福贵于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福贵自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张福贵撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告张福贵负担。
审 判 长 姜晏鹏
代理审判员 杨丽杰
人民陪审员 窦振亮
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙雪景