贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黔毕中民终字第849号
上诉人（原审被告）熊尚志，男，1975年12月8日出生，汉族人，贵州省黔西县。
被上诉人（原审原告）匡学林，男，1987年9月13日出生，汉族人，贵州省黔西县，现贵州省黔西县。
上诉人熊尚志与被上诉人匡学林承揽合同纠纷一案，熊尚志不服黔西县人民法院于2012年5月31日作出的（2012）黔县民初字第1007号民事判决，向本院提出上诉，本院于2012年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称：2011年5月上旬，被告将其房屋承包给我修建，2011年9月20日，双方结算工程款，除已给付的外，被告尚欠原告建房工程款10000元，并写下欠条，定于其搬家酬客后给付。被告搬家酬客后原告去收款，被告先是推诿，后反说原告工程未做完，被告是按原告所做的工程结算的工程款，其行为纯属无理赖账，要求法院判令被告给付欠款，承担诉讼费用。
原审查明：2011年6月，被告熊尚志家以户主即被告之妻罗永荣之名向黔西县城关镇水平村委会申请建房，水平村委会即与被告家签订农户生态家园建设协议，对建房的条件、要求、范围等进行了约定。同年6月，被告将其房屋承包给黔西县石园村生态家园建设工程队修建，双方签订了书面施工协议，约定了建房要求、施工标准、修建单价及工期等事项。黔西县石园村生态家园建设工程队承包被告房屋工程后，即将该房屋转给原告匡学林修建，由原告按黔西县石园村生态家园建设工程队与被告的协议要求施工，原、被告在房屋竣工后自行结算。原告承建被告房屋后于同年6月份开始施工。2011年9月，原告承建的被告房屋基本竣工，原、被告通过结算，被告除已支付的工程款外，尚欠原告工程款10000元，被告即于2011年9月20日向原告写下欠原告建房工程款10000元的欠条。2011年11月12日，被告一家搬入原告修建的该房屋居住至今。原告多次催收欠款，被告则以原告修建该房屋未达到施工协议约定的标准而未支付。庭审中，被告未向本院提交房屋存在质量问题或未完全竣工的相关依据，故本院向被告释明，如被告对原告修建的房屋在施工标准、质量问题等方面有异议，可在7日内提出鉴定申请，被告经本院释明后未在规定的时间内申请鉴定。另查明，原告至今无相应的建筑施工资质。
原审认为：被告的房屋系经申请程序而修建的生态家园房屋建设，黔西县石园村生态家园建设工程队将该房屋转给原告修建，被告对此未提出异议，应认定原、被告之间的合同关系成立。原告无建筑施工资质，属民间从事建筑施工的人员，其与被告的合同关系应认定为承揽性质，原告只要按要求完成定作任务，被告就应支付报酬。本案中，原、被告对房屋的修建已进行结算，明确了被告的欠款数额，且被告在结算后已搬家入住，实际使用了该房屋，至今未向相关单位及部门提出异议或主张权利，也未提交房屋存在质量问题或未完全竣工的相关依据，经本院释明后仍未对房屋申请鉴定，应视为房屋已按协议要求施工并已实际交付使用，被告应如数给付报酬即建房款，其辩解的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三之规定，判决如下：由被告熊尚志在本判决生效后十五日内给付原告匡学林建房款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊尚志负担。
上诉人熊尚志不服上述判决向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失5000元及从应付工资中扣除2355元另请刘子平做地面硬化的工资，责令被上诉人按照《黔西县生态家园建设施工协议》竣工，诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人写下1万元的欠条是因为被上诉人于2011年9月20日要求上诉人先垫付工人工资，并不是因为工程已验收，验收必须有水平村委及黔西县石园村生态家园施工队派人到场参加验收合格后才能结算工资，而上诉人也才能得到政府的补助8000元。且被上诉人拿到欠条后就一去不回未做完工，直到古历冬月上诉人另请水坪村村民刘子平来做地平硬化，直到如今，涉案房屋的左面及右面全是砖体裸露，没做标志，也没划线，根本未竣工。以上有刘子平的书证和房屋照片佐证。故，上诉人写给被上诉人的欠条，应按照《民法通则》第五十八条第三款的规定认定为无效。
被上诉人匡学林答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。答辩理由：2011年9月20日，答辩人与被答辩人结算工程钱，被答辩人尚欠答辩人1万元建房工程款，被答辩人才写下了1万元的欠条，从2011年6月上旬至同年9月20日历时三个月，答辩人给被答辩人修建的房屋已经完工，被答辩人才同意与答辩人结算工程款，不存在被答辩人上诉所称的涉案房屋未验收。且被答辩人搬进答辩人修建的房屋居住，一直未提出异议，被答辩人称有扫尾工作未完成另请人做与1万元工程款无关。被答辩人称1万元欠条是欺诈、胁迫、乘人之危或者使他在违背真实意思的情况下所为，从被答辩人在其欠条上同时签上了乳名、学名，且签字笔迹自如，就可看出欠条是真实的。且被答辩人作为一个完全民事行为能力人应当知道写欠条的利害关系。
本院于2012年11月15日召集上诉人熊尚志与被上诉人匡学林到场进行了证据交换及质证，上诉人熊尚志提交了两份新证据：1、刘子平的书面证言，证明涉案房屋的地面硬化是另请刘子平做的，工资为2355元。被上诉人质证，对该书证的真实性不持异议，达不到对方证明目的，刘子平的工资2355元与涉案的1万元没有关联。2、涉案房屋照片两张，证明房屋左面及右面全是砖体裸露在外，没做标志，没划线。即涉案房屋达不到竣工标准。被上诉人质证：对照片真实性不持异议，但达不到对方证明目的，从照片上可看出有做标志，而划线属于外包范围，不应由被上诉人做。法院对黔西县石园村生态家园建设工程队队长张永伦的电话笔录壹份，核实涉案建房合同施工范围是否包括墙面粉刷。双方当事人对该份证据真实性不持异议，被上诉人质证，张永伦所言的墙面粉刷是指室外一面水泥清光，不是外墙瓷粉外装修，这从上诉人提供的照片上也反映出来已经做到。
二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审另查明，涉案房屋的地面硬化是上诉人于2011年冬月另请刘子平做的，花费2355元。涉案房屋至今没有竣工验收。
二审争议的焦点：上诉人请刘子平所做工程支付的工程款是否应在其欠被上诉人的1万元工程款中扣除。
本院认为：关于上诉人请刘子平所做工程支付的工程款是否应在其欠被上诉人的1万元工程款中扣除。被上诉人为上诉人所建房屋双方经结算，上诉人欠被上诉人1万元的工程款，且上诉人向被上诉人出具欠条，该行为对双方当事人应有约束力，但被上诉人在结算后，并未严格按照《黔西县生态家园建设施工协议》的约定为上诉人完成地面硬化，导致上诉人另请第三人完成地面硬化工程，上诉人为此支付的工程款，应从上诉人欠被上诉人的工程款内扣除。因此，对上诉人关于应从应付工资中扣除2355元硬化地面工资的上诉理由本院予以支持。对上诉人要求被上诉人赔偿5000元经济损失的上诉理由，因上诉人未向本院提供损失的依据和理由，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决由被告熊尚志在本判决生效后十五日内给付原告匡学林建房款10000元，二审查明，被上诉人在结算后，并未严格按照《黔西县生态家园建设施工协议》的约定为上诉人完成地面硬化，导致上诉人另请第三人完成地面硬化工程，上诉人为此支付的工程款2355元，应从上诉人欠被上诉人的工程款1万元中扣除，即上诉人应支付给被上诉人建房款7645元。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销黔西县人民法院（2012）黔县民初字第1007号民事判决；
二、判决由上诉人熊尚志在本判决生效后十五日内给付被上诉人匡学林建房款7645元。
一审案件受理费50元，减半收取由上诉人熊尚志负担，二审案件受理费50元，由上诉人熊尚志承担30元，由被上诉人匡学林负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李 可
审判员 吴建平
审判员 唐 琳
二〇一二年十二月三日
书记员 朱 莉