wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初3092号
原告：许铭，男，1994年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卜令博，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：张强，男，1988年9月20日出生，汉族。
原告许铭诉被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由代理审判员王剑辉担任审判长，与代理审判员张岩、人民陪审员王竞永组成合议庭于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告许铭的委托诉讼代理人卜令博到庭参加诉讼。被告张强经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告许铭向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告货款17100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年7月12日起至欠款偿还完毕之日止的利息；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2016年9月开始为被告供应窗台石、过门石、并负责安装服务。截止至2017年7月11日，被告尚欠原告货款、安装费合计17100元。被告于2017年7月11日向原告出具欠条，载明欠款的事实和还款期限。后原告多次催要，被告均以各种理由推拖。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告许铭经本院公告传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告称自2016年9月开始，原告向被告供应窗台石、过门石材料，并负责安装，双方未签订书面买卖合同。2017年7月11日，经双方结算，被告共欠原告货款等合计17100元，被告为原告出具了欠条。欠条内容为“欠款方张强（任职于天津市西康路生活家装饰公司）欠许铭人民币壹万柒仟壹佰元整（17100元）。经双方约定，与2017年7月12日还清。欠款方张强同意许铭凭本欠条作为结算依据。此据为证。欠款方：张强，身份证号：，时间：2017.7.11。”原告称该欠条的内容部分系原告书写，欠款方处“张强”的签字及手印系张强本人签写并按捺。被告未按约定偿还欠款，故原告起诉请求法院判令被告给付原告17100元。
庭审中，原告自愿放弃请求被告给付逾期利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。
本院认为：根据原告的陈述及提交的欠条可证实原、被告之间存在买卖合同关系。买卖双方应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应被告货物，被告应承担及时给付原告货款的义务。
原告提交的日期为2017年7月11日的欠条，有被告签字确认，可证实截止至2017年7月11日被告共拖欠原告17100元，本院予以确认。现双方约定的履行期限已经届满，无证据证明被告已履行全部或部分欠款的给付义务，故原告请求被告偿还欠款17100元的诉讼请求，本院予以支持。
原告自愿放弃请求被告给付逾期利息的诉讼请求，此系原告真实意思表示，未违反法律规定，本院予以照准。
被告张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张强于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告许铭人民币17100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元、公告费560元，合计人民币788元，全部由被告张强负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王剑辉
代理审判员 张 岩
人民陪审员 王竟永
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 张钊源
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第920号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人周某。曾因犯抢劫罪于2009年3月2日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年3月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）809号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2013年4月15日晚上，被告人周某经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道的“海纳百川浴场”8528号房间，将一包毒品以1，800元的价格出售给吸毒人员张某时，被绍兴县公安局民警当场抓获，公安民警并当场缴获毒品可疑物1包。经鉴定，该包毒品可疑物含有甲基苯丙胺成分，重量为3.32克。
另查明，公安民警在抓获被告人周某时，扣押了其三星牌及OPPO牌手机各1只，其中三星牌手机系被告人周某用于联系毒品贩卖事宜的工具。现上述手机已由公诉机关移送本院。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品、毒资及联系工具手机照片，绍兴县公安局扣押及发还清单、毒品上交清单、宾客住宿登记表、通话记录、刑事判决书、罪犯档案资料、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，张某的证言，被告人周某及证人张某的辨认笔录，物证检验报告，搜查笔录、尿样检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品仍非法予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人周某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳被告人周某要求从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人周某判处有期徒刑一年至二年六个月并处罚金的量刑意见，基本适当。被告人周某被公安机关扣押的三星牌手机系供犯罪所用的通讯工具，应予以没收，OPPO牌手机应发还给被告人周某。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年四月十六日起至二○一五年一月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的三星牌手机一只予以没收、OPPO牌手机一只发还给被告人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一三年八月二十三日
书记员 刘贞智
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3564号
原告：邹某某，男，汉族，1971年5月10日出生，住四川省广元市元坝区。
委托代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。
被告：成都悦食鲜餐饮管理有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：雷某，执行董事。
被告：雷某，男，1975年2月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告邹某某与被告成都悦食鲜餐饮管理有限公司（以下简称悦食鲜公司）、雷某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人黄正到庭参加诉讼，被告悦食鲜公司、雷某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、被告悦食鲜公司支付原告邹某某欠款48600元及利息（利息按月息2%，从2015年9月17日计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担（原告当庭撤回了对被告雷某的起诉）。事实与理由：2015年2月3日至2015年7月12日期间，邹某某应雷某的请求，向雷某开办的悦食鲜公司在龙泉驿区西河镇经营点供应蔬菜。邹某某按约供货后，经结算悦食鲜公司共欠蔬菜款48600元，经原告多次向被告催收仍无果。
被告悦食鲜公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告工商登记信息、欠条等证据，由于被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行答辩、质证、反驳的权利。原告提交的上述证据，与其陈述相互印证，符合证据的三性，能够证实双方建立买卖合同关系，被告欠款的事实，本院依法予以认定。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：悦食鲜公司于2014年7月11日成立，雷某系该公司法定代表人。2015年2月邹某某与雷某达成口头协议约定，邹某某向悦食鲜公司供应蔬菜。协议达成后，邹某某从2015年2月至7月期间向悦食鲜公司供应蔬菜。2015年9月16日，邹某某与雷某结算，雷某确认悦食鲜公司尚欠邹某某货款48600元未付。为此，雷某以悦食鲜公司的名义向邹某某出具了欠条一份为据。该欠条所载欠款至今未清偿。
另查明，邹某某于2015年就案涉欠条起诉雷某、李文，要求二人承担付款责任。我院受理后应雷某的申请追加了悦食鲜公司作第三人参加诉讼。在审理中，雷某认为其签署的欠条系履行悦食鲜公司法定代表人的职位行为，悦食鲜公司与予以认可。我院作出（2015）龙泉民初字第5210号民事判决书驳回了邹某某的起诉。邹某某不服上诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院审理后，作出（2016）川01民终3936号民事判决书维持原判决。
本院认为，依法达成的合同具有法律约束力。在本案中，雷某代表悦食鲜公司与邹某某达成的口头买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。邹某某已按合同约定向悦食鲜公司提供了蔬菜，悦食鲜公司应当按照约定及时支付货款。雷某代表悦食鲜公司与邹某某对账确认的欠款48600元，具有欠条佐证，悦食鲜公司应支付欠款并承担逾期付款违约责任。邹某某主张悦食鲜公司按月利息2%承担2015年9月17日至欠款付清之日止的利息。其主张的利息，实质系要求悦食鲜公司承担逾期付款的违约责任。由于双方未对违约责任进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，悦食鲜公司承担的利息应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年9月17日计算至欠款付清之日止。邹某某在庭审中撤回了对雷某的起诉，系其处分其诉讼权利的行为，不违反法律的规定，本院予以准许。
综上所述，邹某某与悦食鲜公司达成的买卖合同真实、有效，悦食鲜公司在收到了邹某某提供的货物后，应当按约支付货款并承担逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都悦食鲜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹某某货款48600元及利息（利息以48600元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年9月17日计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告悦食鲜公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐 芸
人民陪审员 周德利
人民陪审员 江佩窈
二０一七年二月十六日
书 记 员 李 辉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武民初字第427号
原告：倪某某。
委托代理人：张某。
被告：谢某某。
原告倪某某为与被告谢某某道路交通事故人身损害赔偿
纠纷一案，于2010年7月26日向本院起诉，本院于当日受理后
，依法由代理审判员陈伟适用简易程序，于2010年10月15日公
开开庭进行了审理。原告倪某某的委托代理人张某、被告谢某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：2010年2月3日15时00分许，谢某某驾
驶鄂A×××××号轿车沿秦余路由南往北行驶至浅水湾花园
地段时，因避让相对方向车辆措施不当，车辆急转弯，车头与
浅水湾花园进口处花坛边碰撞，造成车损及在车内的倪某某受
伤。经交警部门认定：谢某某负事故全部责任。故诉请判令谢
某某赔偿：残疾赔偿金49222元、交通费250元、误工费7656.3
2元、护理费3850元、精神损害抚慰金5000元、医疗费24656.1
1元、住院伙食补助费500元、营养费2768.64元、鉴定费2300
元，合计96203元。
原告倪某某为证明其主张，当庭出示了下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定的事
实；2、证明一份，证明倪某某系失地农民的事实；
3、病历、医疗费发票、用药清单一组，证明倪某某住院
就医经过及所花医疗费的费用；
4、交通费发票一组，证明倪某某因治疗所花医疗费的事
实；
5、衢州天恒司某某定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票
各一份，证明原告的伤残等级、营养期限、护理期限、误工期
限及所花费的鉴定费的事实。
证据1-5，谢某某均无异议，本院予以认定。
被告谢某某答辩称：合理部分愿意赔偿。其已支付医疗
费13522元及7天的护理费385元。
被告谢某某未向本院提交任何证据。
综上，本院查明事实如下：2010年2月3日15时许，谢某
某驾驶鄂A×××××号轿车沿秦余路由南往北行驶至浅水湾
花园地段时，因避让相对方向车辆措施不当，车头与浅水湾花
园进口处花坛边碰撞，造成车损及在车内的倪某某受伤。经交
警部门认定：谢某某负事故全部责任。事故发生后，倪某某被
送往缙云钭氏伤科医院住院治疗25天，共花医疗费23522.01
元。于2010年3月20日、5月13日到缙云钭氏伤科医院门诊治
疗，共花医疗费846.60元。2010年9月15日，倪某某在浙江衢
化医院检查，花医疗费283元。上述医疗费共计24651.61元。
经倪某某申请，本院委托衢州天恒司某某定所鉴定：倪某某损
失构成十级伤残；营养期限为8周；护理期限为10周；误工期
限为16周；另需二期行左上肢内固定物取出手术治疗。另查明，谢某某已支付倪某某医疗费13522元及7天的护理费385元，
共计13907元。倪某某系失地农民。
本院认为，公民的人身权受法律保护。谢某某驾驶鄂A×
××××号轿车因驾驶不当发生单方事故致其车内乘员倪某某
受伤的事实清楚。经事故认定谢某某负事故全部责任，故谢某
某应对倪某某的全部合理损失承担赔偿责任。事故造成倪某某
伤残，给其造成了一定的精神痛苦，谢某某还应承担精神损害
抚慰金的赔偿责任。根据倪某某的伤势及住所地经济生活条件
等因素综合考虑，本院支持3000元。倪某某系失地农民，故其
主张参照城镇居民的赔偿标准本院予以支持。倪某某的伤残等
级、误工期限、护理期限、营养期限以本院委托的司某某定意
见为准。误工费按每日68.36元确定。护理费按每日55元确定
。营养费按每日49.44元确定。倪某某主张的残疾赔偿金、误
工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合理，本院
予以支持。鉴定费系倪某某举证所需费用，本院不予支持。综
上，倪某某的合理损失为：残疾赔偿金49222元、交通费250元
、误工费7656.32元、护理费3850元、精神损害抚慰金3000元
、医疗费24651.61元、住院伙食补助费500元、营养费2768.64
元，合计91898.57元。据此，依照《中华人民共和国民法通则
》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款
、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第
二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民
法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢某某赔偿原告倪某某交通事故各项损失共计9
1898.57元，已赔付13907元，尚欠77991.57元，限本判决生效
后7日内支付；
二、驳回原告倪某某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元（已减半），由原告倪某某负担209元
（已预交），由被告谢某某负担894元，限本判决生效后7日内
交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2206元，款汇入金
华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入
帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立
案大厅收费室）。
代理审判员 陈伟
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 陶维
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1532号
申请执行人：芦银鹤，男，1967年2月27日出生，汉族。
被执行人：马爱青，女，1969年11月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新密执证字第004号执行证书和（2015）新密证经字105号具有强制执行效力的债权文书公证书，在执行芦银鹤与马爱青借款合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马爱青银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年四月一日
书记员 秦 昊
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初373号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行。
负责人史彦波，系该支行行长。
委托代理人李宏甫，系该支行副行长。
被告张卓。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行诉被告张卓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行的委托代理人李宏甫到庭参加诉讼，被告张卓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行诉称，被告张卓于2014年9月9日从我行借款3000元，借款用途为购奶牛，于2015年8月19日到期，借款利率为9.6‰。经我行多次催要，截止到2016年1月12日，被告尚欠我行贷款本息3512.45元。原告违背了借款合同之规定，侵害了我行的合法权益。现诉至法院请求判令被告立即偿还我行借款本金3000元及直至还清为止产生的利息，并承担一切诉讼费用。
被告张卓未予答辩。
经审理查明，被告张卓自2014年9月9日从原告处借款3000元，借款用途为购奶牛，2015年8月19日到期，借款利率为月利率9.6‰，还款方式为利随本清，到期还本。贷款借出后，被告一直未偿还过本息。截止到2016年1月12日，被告尚欠原告借款本金3000元，利息512.45元，本息共计3512.45元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、银监会批复、借款合同、借款借据等证据在案佐证，以上证据客观真实、来源合法，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张卓向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告张卓应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。被告张卓尚欠原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行借款本金3000元及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告张卓无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卓给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行借款本金3000元，并按合同约定向原告支付自2014年9月9日至还清之日产生的利息。判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张卓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 曹翠
二〇一六年二月十八日
书 记 员 韩慈
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执2333号
申请执行人：孙玉洪。
被执行人：陈继庆。
本院在执行申请执行人孙玉洪与被执行人陈继庆民间借贷纠纷一案中，通过传统调查发现被执行人有工资收入，并于2017年12月29日对陈继庆名下的工商银行账号为0905061001104272502的账户进行冻结。2018年7月18日，双方达成和解协议：1.陈继庆用其工资收入（工资卡为工商银行账号0905061001104272502）偿还，在法院冻结期间，陈继庆不得变更工资卡。2.孙玉洪同意陈继庆每月工资留存550元作为生活费，生活费支取时间根据法院处分时间而定。3.如因陈继庆的原因导致本案无法执行，孙玉洪可申请恢复对原判决的执行。综上，因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执2333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明龙
审判员 王洪宇
审判员 张欣乐
二〇一八年七月十八日
书记员 岳宇霄
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第201号
申请执行人：山东省齐河县瑞恒租赁公司。
被执行人：山东枣建集团第一建筑工程有限公司
被执行人：山东枣建建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院作出的（2014）德中商终字第310号民事判决书，山东省德州市中级人民法院（2015）德中执复字第31号执行裁定书，于2015年6月24日向被执行人山东枣建集团第一建筑工程有限公司（变更后：枣庄一建建设工程有限公司）、山东枣建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东枣建集团第一建筑工程有限公司（变更后：枣庄一建建设工程有限公司）、山东枣建建设集团有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人山东枣建集团第一建筑工程有限公司（变更后：枣庄一建建设工程有限公司）、山东枣建建设集团有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人枣庄一建建设工程有限公司在枣庄市特殊教育学校享有的债权壹佰叁拾万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年十二月二十五日
书记员 姚继鹏
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第229号
原告阙税玲（又名阙税林）。
委托代理人龚国雄，安化县清塘铺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告熊爱明。
法定代理人阙苏保。
本院于2014年3月10立案受理原告阙税玲诉被告熊爱明健康权纠纷一案，在诉讼过程中，原告以与被告达成和解协议为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阙税玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 柳小敏
二〇一四年三月十八日
代理书记员 罗新超
明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明少民初字第84号
原告：丁某甲，女，回族，农民，住福建省明溪县。
委托代理人：温建明，明溪县法律服务中心法律服务工作者。
被告：周某某，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告丁某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员孙海龙适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：1993年，原、被告经邻居介绍相识，后被告入赘原告家，1994年生育婚生女丁某乙，1999年办理结婚登记。婚后，其发现双方性格差异巨大，被告好吃懒做，常为家庭琐事争吵不休。2014年农历，在一次争执中被告用木棍将其左小脚打至骨裂。2015年，其一人在外打工，夫妻关系无法存续，无和好的可能，夫妻感情已彻底破裂。故诉请法院判令原告与被告周某某离婚；婚生女丁某乙上大学的费用由被告支付一半；婚生子丁某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；本案诉讼费由被告负担。
被告周某某辩称：1992年，其与原告自由恋爱，1993年入赘原告家，1999年补领结婚证。2014年其有打过原告一棍子，只是淤青，没有骨裂。双方在一起生活了5、6年的时间才去领结婚证，怎么会是草率结婚；其不是好吃懒做，原告父亲当时身体不好，且双方是早婚，原告带着孩子在外面，一家人的生活压在其身上，其一人在家里赚钱。其不同意与原告离婚，亲戚朋友也不希望双方离婚。
原告丁某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.《结婚登记申请书》、《审查处理结果》各一份，拟证实双方于1999年补办结婚登记；
2.《常住人口登记卡》二份，拟证实长女丁某乙于1994年出生、长子丁某丙于2005年出生。
被告周某某对上述证据无异议。
经庭审质证，本院对证据分析认证如下：原告提供的证据1系国家档案机关保存的档案材料，可以证实原、被告的婚姻状况，本院予以采信；证据2系国家机关依职权制作的公文书证，可以证实丁某乙、丁某丙的身份信息，本院予以采信。
经审理查明：原告丁某甲与被告周某某系同村村民。1992年冬天，经人撮合后恋爱，1993年农历3月起以夫妻名义同居生活，1999年补办结婚登记。1994年生育长女丁某乙，现就读于莆田学院；2005年生育长子丁某丙，现就读于明溪县第二实验小学。原告自2012年起每年陆续外出务工，冬天回家经营竹笋生意。2015年，原告再次外出务工，夫妻双方分居生活，从而引起本案诉讼。
本院认为：原告丁某甲与被告周某某系自由恋爱，有较好的婚姻基础；双方在同居生活多年后，自愿补办结婚登记，并生育一儿一女，足以证实双方婚后已建立起夫妻感情。后因原告外出务工，夫妻双方分居生活，致使夫妻感情产生裂痕，并不足以证实双方夫妻感情确已破裂，且原告亦无证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告关于夫妻感情破裂的主张，本院不予采纳。只要双方珍惜夫妻姻缘，相互理解，加强沟通，夫妻关系仍有改善的可能，故对原告丁某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 孙 海 龙
二〇一五年十二月九日
书记员 江玲（代）
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保262号
申请人：陈全新，男，1971年6月5日出生，住献县。
申请人：季世军，男，1979年7月19日出生，住泊头市。
申请人：李殿祥，男，1970年2月12日出生，住泊头市。
申请人：李海军，男，1981年10月18日出生，住泊头市。
申请人：贾胜洪，男，1985年7月7日出生，住献县。
申请人：葛胜利，男，1971年1月13日出生，住泊头市。
申请人：吴顺利，男，1987年9月18日出生，住献县。
申请人：魏砚文，男，1967年4月4日出生，住献县。
申请人：王学军，男，1982年5月7日出生，住泊头市。
申请人：孙西宏，男，1971年3月23日出生，住献县。
申请人：贾占才，男，1967年8月14日出生，住献县。
申请人：冯世忠，男，1967年4月14日出生，住献县。
申请人：苗青泉（苗长江），男，1971年8月10日生，汉族，住河北省泊头市。
申请人：王金岭，男，1966年8月10日出生，住泊头市。
申请人：张文永，男，1976年2月26日出生，住献县。
申请人：魏立柱，男，1981年2月26日出生，住献县。
申请人：许关庄，男，1964年10月15日出生，住泊头市。
申请人：赵洪利（赵红利），男，1982年1月2日出生，住泊头市。
申请人：魏红果，男，1983年6月13日出生，住献县。
申请人：邵军军，男，1990年5月6日出生，住献县。
申请人：张国良，男，1969年9月10日出生，住献县。
申请人：刘满红，男，1974年5月13日出生，献县号6。
申请人：冯永新，男，1958年4月18日出生，献县号3。
申请人：冯永华，男，1964年12月23日出生，献县号2。
申请人：吴振锤，男，1957年2月24日出生，河间市号4。
申请人：马广中（马广忠），男，1963年4月11日出生，献县号3。
申请人：吴振同，男，1964年2月26日出生，河间市号9。
申请人：杨茂恒，男，1964年1月5日出生，献县号2。
申请人：冯士同（冯世同），男，1958年6月16日出生，献县号2。
申请人：冯凯，男，1981年1月6日出生，献县号9。
申请人：贾占忠，男，1963年4月11日出生，献县号6。
申请人：吴美佳，男，1989年4月16日出生，献县号3。
被申请人：刘建军，男，1971年7月5日生，汉族，河北省献县村4。
上列当事人借款合同纠纷一案,申请执行人于2017年3月21日向本院提出保全申请,保全数额21.3377万元，要求冻结被申请执行人的银行帐户存款21.3377万元或查封同等价值的财产。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请人合法权益，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人刘建军的银行存款21.3377万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年三月二十四日
书记员 张莎莎
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1602民初4538号
原告：柏静，男，1966年4月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：张超民，男，1965年2月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。
原告柏静与被告张超民追偿权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 崔钰婷
二〇一八年七月十二日
书 记 员 汪昆仑
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终8031号
上诉人（原审被告）：陈如武。
委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘银芳。
委托诉讼代理人：胡超，湖北多能律师事务所律师。
上诉人陈如武因与被上诉人刘银芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年8月20日立案后，依法成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈如武上诉请求，撤销一审判决，发回一审法院重新审理或依法改判，驳回被上诉人要求上诉人偿还借款15万元的请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一审认定事实错误，依据的证据未经开庭质证程序，严重违反法定程序。一、一审在未查清事实的情况下，认定上诉人借款15万元的事实是错误的。上诉人虽向被上诉人出具了借条，但该借款事实并未成立，被上诉人一审庭审中没有提供任何证据证明其向上诉人履行了交付15万元借款的事实，仅提供一张借条，被上诉人庭审中称借款是前期累计借款，没有转账记录，也就是认可出具借条时确实没有15万元借款的事实，借条是虚假的，上诉人与被上诉人双方没有借款的真实事实。而且借条上明确是借款15万元，没有还欠15万元的意思，如果是累计借款还欠15万元，那么还可认为是一个借款的总结算，但借条没有结算的意思。故一审认定上诉人借款15万元是错误的。根据民事诉讼法第一百七十条第二款规定，一审法院认定事实错误或适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。二、一审中第二页第三段：上述事实有上诉人、被上诉人之间的银行转账记录，事实上该转账记录庭审中被上诉人是未提供的，上诉人未对该证据质证，也未见过该转账记录。当事人提供的证据应该经过庭审质证，才能作为合法证据使用，一审依据未经庭审质证程序的证据，作为判决依据，严重违反法定程序，不管该证据效力如何，审理程序的不公正，也导致一审判决的不公正，那么一审判决就是一份错误的判决，应予以纠正。三、上诉人提交的证据涉及的陈超、余清华与本案有关联。陈超系上诉人之子，余清华系被上诉人的丈夫。上诉人之子陈超经营投资公司，被上诉人为了利息收入，在陈超经营公司期间，通过上诉人将钱投资到陈超公司，事实上上诉人与被上诉人是无真实借贷关系的，陈超有向被上诉人转账记录，而没有被上诉人向陈超转入资金记录，说明三人之间的转账关系是同一资金，同一往来关系，从对账情况来看，加上向余清华转账记录基本上是清结了。此前，双方未对账，上诉人也不知道此前双方账务情况，所以在微信中谈到还钱的事，是合情理的，且在后期的回话中上诉人明确是不欠钱的，双方两家的往来是清结的。且此前微信明显是被上诉人有意诱导上诉人问话，上诉人是在不知情的情况下被动回答，故微信内容应前后对比来看，并与本案其他事实综合认定其效力。综上，请求二审法院依法撤销、改判或发回重审。
刘银芳辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审维持原判。
刘银芳向一审法院起诉请求，判令：1、陈如武偿还刘银芳借款剩余本金150000元，截止2018年3月17日利息59583.34元，本息合计209583.34元，后期利息以剩余本金为基数以年利率20%自2018年3月18日算至本金结清日止；2、本案全部诉讼费、保全费及其他相关费用由陈如武承担。
一审法院经审理查明，2012年起，陈如武陆续向刘银芳借款，期间时有还款。2016年4月2日，经双方对账，陈如武向刘银芳出具借条，约定暂借刘银芳150000元，利率20%。该借款本息经刘银芳多次向陈如武催要未果。是此，刘银芳诉至法院并提出前述诉讼请求。上述事实有刘银芳、陈如武之间的银行转账记录，陈如武向刘银芳出具的借条和刘银芳、陈如武之间的聊天记录等证据证实，证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，一审法院依法予以采信。
一审法院认为，陈如武向刘银芳借款150000元，双方债权、债务明确，依法应予保护。故对刘银芳要求陈如武偿还借款本金150000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于借款利息，结合民间借贷习惯和刘银芳的诉求，应认定为借条上的“利率20%”为年利率，该利率系双方真实意思表示，亦未超出法律保护的范围，故对刘银芳要求陈如武自2016年4月2日起，按年利率20%支付借款利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。陈如武辩称已向刘银芳偿还了借款，无证据证实；陈如武所举证据皆为案外人陈超与刘银芳、案外人余清华之间的经济往来记录，与本案没有关联性，故对陈如武的辩称意见一审法院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈如武向刘银芳偿还借款150000元；二、陈如武向刘银芳支付借款150000元的利息，按年利率20%，自2016年4月2日起计算至借款付清之日止。上述给付内容，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2222元，由陈如武负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借款是否实际发生的问题，即陈如武在本案中是否承担责任。关于涉案借款，陈如武向刘银芳借款的事实，有陈如武出具借条予以证实，借条是确认双方借款关系的凭证。本案从一审查明事实看，陈如武向刘银芳出具的借条并非新发生的借款，是经过双方清理、对账的结果，是其真实意思表示，合法有效，陈如武应承担偿还借款支付本金及利息的责任。故一审判令陈如武偿还刘银芳借款本金及利息并无不当。陈如武上诉认为借条虽是本人出具，但该借条内容为虚假的借款，刘银芳未履行出借义务,因陈如武没有提交充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果，依据该借条，陈如武应当承担还款责任。综上所述，陈如武上诉要求改判的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4444元，由陈如武负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一八年十一月十二日
书记员 张 缤
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鼓执委字第42-2号
申请执行人林献忠，男，1969年2月5日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被执行人王效滨，男，1972年10月18日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被执行人魏丽华，女，1976年2月19日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
申请执行人林献忠与被执行人王效滨、魏丽华民间借贷纠纷一案，福建省霞浦县人民法院（2012）霞民初字第99号民事判决书发生法律效力后，福建省霞浦县人民法院于2012年11月19日将该案委托我院执行，我院于2012年11月21日立案受理。申请执行人林献忠申请执行的标的为：要求被执行人王效滨、魏丽华偿还借款170万元并支付自2011年4月1日起至判决履行日止按月利率2%计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费22800元、诉讼保全费5000元。
本案在执行过程中，本院于2012年12月31日向被执行人王效滨、魏丽华发出执行通知书，并于2013年6月14日向被执行人王效滨、魏丽华发出限期履行通知书，责令被执行人王效滨、魏丽华于2013年6月20日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人王效滨、魏丽华至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，已将执行到位的执行款1205105.11发还给申请执行人。本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询，未发现有可供执行的存款。2016年1月13日，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福建省霞浦县人民法院（2012）霞民初字第99号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 晖
执行员 倪秀英
执行员 吴明烽
二〇一六年二月十六日
书记员 庄友慈
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初1544号
原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。
负责人：陈强，该行行长。
委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。
被告：徐民，男，汉族，生于1988年1月1日，住四川省广安市广安区。
原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行（以下简称武胜县农行）与被告徐民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序于2018年7月20日公开开庭审理本案。原告武胜县农行的委托代理人史敬堂与被告徐民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜县农行提出诉讼请求：1.判决被告归还金穗信用卡透支款利息（包括截止2018年4月2日的利息756.50元和2018年4月3日起至还清之日止的利息）、逾期违约金1172.50元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月28日，被告徐民向我行申请办理金穗贷记卡，主卡号62×××67。被告开卡后开始在原告处透支款项，截止2018年4月2日，被告欠原告透支款利息756.50元，逾期还款违约金1172.50元。经我行多次催收被告仍未归还，为维护合法权益，提起诉讼。
被告徐民辩称，1.答辩人从未在被答辩人处申请办理金穗贷记卡，透支被答辩人的款项不属实，答辩人有理由相信是第三人冒用答辩人的身份信息在被答辩人处办理了金穗贷记卡。2.答辩人与被答辩人未建立借贷合同关系。3.被答辩人在办理信用卡时应履行严格审查义务，包括身份证的真伪，是否本人使用、家庭住址及联系方式等，被答辩人未严格审查导致答辩人个人信用污点，钱款被被答辩人扣划等，被答辩人应承担责任。
本案原告武胜县农行围绕争议向法庭提交了以下证据：1.被告徐民身份证复印件；2.金穗贷记卡申请表；3.贷记卡章程；4.被告信用卡信息；5.催收通知书的邮政回执等。被告质证认为，对第1组证据无异议，对第2、3组证据上的签名有异议，不是徐民本人所写，第4组金穗卡不是被告徐民所办；第5组证据，被告未收到催收通知。经审查，原告提交的证据1真实，予以采信，第2、3、4组证据因不是被告徐民本人签名，故对其真实性不予认定。第5组证据，因被告徐民不在快递送达地址居住，也未收到该快递，其与案件事实不具有关联性，本院不予以采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：2018年4月18日，武胜县农行向本院提起诉讼，诉称：2014年7月28日，被告徐民向该行申请办理金穗贷记卡，主卡号62×××67。被告开卡后开始在原告处透支款项，截止2018年4月2日，被告欠原告透支款利息756.50元，逾期还款违约金1172.50元。原告向被告催收透支款项无果后提起诉讼，要求徐民归还利息并承担违约责任。
被告徐民否认向原告申请办理金穗贷记卡并持卡消费，诉讼中徐民申请对《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件上“徐民”的签名进行笔迹鉴定，并预交鉴定费1000元，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2018年7月6日，该鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2018]鉴字第2529号司法鉴定意见书，认定《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件上“徐民”的签名不是徐民书写形成。双方当事人对司法鉴定意见书的三性均无异议。
庭审中，被告徐民陈述，2017年12月5日下午收到原告划款的短信，通知扣掉徐民尾号为9774的银行卡上26671元钱。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证实，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告武胜县农行主张被告申请办理金穗贷记卡，其提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件上“徐民”的签名经鉴定，不是被告徐民书写形成。双方当事人对司法鉴定意见书的三性均无异议，鉴定符合法律规定，本院对司法鉴定意见书予以采信。所以，本院对原告主张的该项事实不予认定。庭审中，原告亦未举证证明其将卡号为62×××67的金穗贷记卡交给被告持卡消费，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告归还透支款利息并支付违约金，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告徐民要求原告武胜县农行承担侵权责任，其未提起反诉，可另案诉讼，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行的诉讼请求。
案件受理费50元和鉴定费1000元，由原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 李继红
人民陪审员 王兴平
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张芯溢
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初654号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人唐伟，曾用名王云龙，男，1988年5月22日出生，云南省曲靖市会泽县人，户籍地址云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，因昆明市官渡区人民检察院认为无逮捕必要不批准逮捕，于2017年5月3日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）585号起诉书指控被告人唐伟犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，并以官检量建（2017）432号量刑建议书提出“建议判处被告人唐伟六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年7月7日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛，代理检察员叶青出席法庭支持公诉，被告人唐伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月12日21时许，被告人唐伟在昆明市官渡区幸福广场迪乐尼儿童乐园捡拾被害人崔某某的一部vivoX5手机后，经破解锁屏密码后使用短信验证的方式登入崔某某的支付宝账号。2017年3月13日14时50分许，唐伟在官渡区国贸中心丫丫手机网店，盗用崔某某的手机支付宝购买了一部价值6499元的iPhone7Plus黑色手机。
另查明，案发后被告人唐伟的家属代被告人唐伟与被害人崔某某达成和解协议，由唐东琼代为赔偿被害人崔某某现金9100元并取得被害人对被告人唐伟的谅解。
上述事实，被告人唐伟在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人唐伟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐伟与被害人达成和解，积极退赔并取得被害人谅解，依法可对其从宽处罚。
公诉机关提出“建议判处被告人唐伟六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”，被告人唐伟对该量刑建议表示无异议，本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。
综上，鉴于被告人唐伟归案后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人唐伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人唐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁丽荣
二〇一七年七月七日
书记员 程 琳
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执690号
申请执行人中国建设银行股份有限公司清徐支行，住所地清徐县紫林路55号。
负责人卫宏宇，该行行长。
被执行人清徐县仁通宝交通设施制业有限公司，住所地清徐县东于镇东于村东边路49号。
法定代表人郭宝成，职务董事长。
被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。
法定代表人李德志，职务董事长。
被执行人郭宝成。
被执行人啜宝花。
被执行人郜俊生。
被执行人武根桃。
本院依据已经发生法律效力的山西省太原市城西公证处作出的（2016）并西证执字第0020号执行证书，于2017年6月25日向六被执行人发出执行通知书，因六被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人清徐县仁通宝交通设施制业有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、郭宝成、啜宝花、郜俊生、武根桃在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币6253260.92元（含诉讼费、利息、保全费、执行费），利息（自2016年6月21日起至实际给付之日止，按照本金6194886.92元为基数，以双方合同约定计算方法计算）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年6月26日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人清徐县仁通宝交通设施制业有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、郭宝成、啜宝花、郜俊生、武根桃的等值财产。
四、执行中的实际支出费用由六被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一七年七月五日
书记员 杨跃红
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫04刑申31号
中央储备粮平顶山直属库：
你单位因河南省宝丰县人民检察院指控你单位犯单位行贿罪，宝丰县宝粒粮食购销有限公司犯单位受贿罪，刘合存、杨占立犯对单位行贿罪、滥用职权罪，范志强犯单位受贿罪一案，不服本院（2015）平刑终字第230号刑事判决，以原二审判决认定事实错误及计算违法所得有误为由向本院提出申诉，要求对本案进行再审。
本院经审查认为：2008年至2010年，中央储备粮平顶山直属库（以下简称平顶山直属库）根据中国储备粮管理总公司安排，负责中央储备粮的轮换及托市粮的上市交易。时任平顶山直属库主任刘合存和副主任杨占立等人在履行卖出托市粮、平抑粮价职能的过程中，由时任宝丰县宝粒粮食购销有限公司经理的范志强在一定价格区间内通过郑州粮食批发市场购买平顶山直属库拍卖的托市粮139909吨后，将其回购转化为贸易粮，并将其中的29728吨贸易粮不出库直接作为储备粮的新粮轮换入库，该混合经营行为违反了《中央储备粮管理条例》第二十一条第三款“中央储备粮代储企业不得将中央储备粮业务与其他业务混合经营”的规定，使平顶山直属库获取国家补贴317万余元，其中含出入库费用20.81万元，由于该29728吨托市粮通过郑州粮食批发市场交易及作为储备粮轮入，并未进行相应的出入库作业，该费用没有产生，因此刘合存和杨占立等人的混合经营行为骗取国家补贴共计20.81万元。以上事实，由本案在案证据足以证实，原二审判决平顶山直属库违法所得20.81万元予以追缴并无不当。
关于平顶山直属库申诉称根据《关于限制中储粮企业进场交易的公告》和《中央储备粮油轮换管理办法》的规定，平顶山直属库通过竞买购入的最低收购价粮用于中央储备粮轮换并不违反国家政策的理由。经查，虽然上述规定允许中储粮企业通过竞买等形式购买粮食用于中央储备粮的轮换，但平顶山直属库通过回购其委托拍卖的托市粮转化为贸易粮，并将其中的29728吨贸易粮不出库直接作为储备粮的新粮轮换入库的行为，违反了《中央储备粮管理条例》第二十一条第三款“中央储备粮代储企业不得将中央储备粮业务与其他业务混合经营”的规定，故平顶山直属库的该申诉理由不能成立。关于平顶山直属库申诉称原二审判决认定平顶山直属库违法所得人民币20.81万元计算错误的理由。经查，《中央储备粮油轮换费用补贴管理暂行规定》和《河南分公司中央储备粮油轮换费用补贴实施细则（试行）》均规定，“轮换费用补贴是对轮换中的中央储备粮油所发生的出入库费用和新陈品质价差所给予的定额补贴。”因平顶山直属库通过回购其委托拍卖的托市粮转化为贸易粮，其中29728吨托市粮通过郑州粮食批发市场交易及作为储备粮轮入并未进行相应的出入库作业，该费用没有产生，但平顶山直属库获取包括出入库费用20.81万元在内的国家补贴317万余元，因此原二审判决认定平顶山直属库的混合经营行为骗取国家补贴共计20.81万元亦无不当，平顶山直属库的该申诉理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，原二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，中央储备粮平顶山直属库的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。
特此通知。
二〇一八年九月二十七日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹继红，女，1980年11月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：张长春，河南倚天剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑超，河南倚天剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗艳红，女，1972年9月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
一审被告、二审上诉人：兰德强，男，1965年6月4日出生，汉族，住河南省舞钢市。
再审申请人曹继红因与被申请人苗艳红及一审被告、二审上诉人兰德强间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫04民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本院现已审查终结。
本院认为，曹继红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年九月二十七日
书记员 朱 林
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初3941号
申请人：三台新希望农牧融资担保有限公司。住所地：三台县东塔镇**号。
法定代表人：庞允东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏鸿，该公司员工(特别授权)。
被申请人：蒲正雷，男，生于1964年8月2日，汉族，住四川省西充县。
被申请人：田瑞芳（蒲正雷之妻），女，生于1961年8月11日，汉族，住四川省金堂县。
被申请人：张练武，男，生于1966年5月19日，汉族，住四川省西充县。
申请人三台新希望农牧融资担保有限公司(以下简称新希望担保公司)与被申请人蒲正雷、田瑞芳、张练武追偿权纠纷一案，申请人新希望担保公司于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒲正雷、田瑞芳、张练武的存款120000元予以查封、扣押或冻结。申请人新希望担保公司以中国太平洋财产保险股份有限公司三台支公司的财产保全保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人新希望担保公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人蒲正雷、田瑞芳、张练武的存款120000元予以冻结或查封。
本案收取财产保全申请费1120元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 羊衣友
二〇一八年十一月一日
法官助理 陈 影
书 记 员 毛昕怡
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执第97-1号
申请执行人刘永军。
被执行人吴巧英，无业。
申请执行人刘永军与被执行人吴巧英民间借贷纠纷一案，本院2016年10月18日作出的（2016）晋0107民初2552号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第97号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年七月十一日
书记员 杨跃红
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8869号
原告刘华，男，1984年7月16日出生。
委托代理人郭守忠，北京闻道律师事务所律师。
被告荣世顺，男，1978年5月6日出生。
被告北京星光盛机械施工中心，住所地北京市大兴区西红门镇九村星光集团院内。
法定代表人王士泉，董事长。
委托代理人赵永强，男，1987年1月3日出生，北京星光盛机械施工中心车队队长。
原告刘华与被告荣世顺、被告北京星光盛机械施工中心（以下简称：星光盛中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华及委托代理人郭守忠、被告荣世顺、被告星光盛中心的委托代理人赵永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华诉称：2016年4月24日19时30分，被告荣世顺驾驶被告星光盛中心所有的车牌号为×的大货车，由西向东行驶至大兴区X路X桥下时，与由西向东行驶的谢X驾驶的原告刘华所有的小客车×相撞，被告荣世顺车辆的右前部与原告刘华车辆左前部相撞后，原告刘华车辆又与路边灯杆相撞。造成原告刘华车辆严重受损。经过北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告荣世顺承担事故百分之一百的责任。原告刘华多次要求被告荣世顺修理车辆，被告荣世顺不修理。2016年4月30日原告刘华将受损车辆送到北京X汽车贸易有限公司进行修理，2016年5月20日车辆修理好，原告刘华支付修理费43000元。原告刘华要求被告荣世顺赔偿修车费用，无果。现原告刘华起诉至法院，请求法院判决：1、被告荣世顺、被告星光盛中心赔偿原告刘华修车费43000元、交通费500元，共计43500元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告荣世顺辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定认可，被告荣世顺是被告星光盛中心的雇员，事故发生时被告荣世顺是在从事雇佣活动，被告荣世顺不应当承担赔偿责任。
被告星光盛中心辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定认可，被告荣世顺是被告星光盛中心的雇员，事故发生时，被告荣世顺是在从事被告星光盛中心指派的任务。但是原告刘华主张的修理费及交通费过高，不同意赔偿。
经审理查明：2016年4月24日19时30分，被告荣世顺驾驶被告星光盛中心所有的车牌号为×的大货车，由西向东行驶至大兴区X路X桥下时，与由西向东行驶的谢X驾驶的原告刘华所有的车牌号为×的小客车相撞，×的大货车的右前部与×车辆左前部相撞后，×车辆又与路边灯杆相撞，造成×车辆严重受损。此事故，经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告荣世顺承担事故百分之一百的责任。2016年4月30日原告刘华将受损车辆送到北京X汽车贸易有限公司进行修理，2016年5月20日车辆修理完毕，原告刘华支付修理费43000元。
庭审中，经本院释明，双方当事人均不要求追加为×的大货车承保的保险公司为被告。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、修理费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车交通事故责任人，应当对因交通事故给他人造成的合理合法损失承担民事赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告星光盛中心作为被告荣世顺的雇主应当对原告刘华的损失承担赔偿责任，被告荣世顺不应当承担责任，故对于原告刘华要求被告星光盛中心赔偿车辆修理费43000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告刘华要求要求被告星光盛中心赔偿交通费500元的诉讼请求，亦属合理，本院予以支持；对于原告刘华要求被告荣世顺承担赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京星光盛机械施工中心赔偿原告刘华车辆修理费四万三千元、交通费五百元，共计四万三千五百元（于本判决生效后七日内履行）；
二、驳回原告刘华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十四元，由被告北京星光盛机械施工中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘方展
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈俊超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第651号
原告：宋某（又名宋某），女，1970年3月25日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：高骊莲，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1971年12月22日出生，汉族，居民，住慈溪市。
本院在审理原告宋某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告于2010年8月24日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告胡某某的起诉。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担，交纳本院。
审判员 石一敏
二〇一〇年八月二十四日
书记员 陈铃锋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4781号
罪犯唐廷林，男，汉族，初中文化，1995年2月26日出生于贵州省兴义市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2013年3月5日作出（2013）昆少刑初字第0009号刑事判决，以被告人唐廷林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期至2014年12月5日止），并处罚金人民币1500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯唐廷林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯唐廷林在服刑期间曾受到一次监狱表扬；该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐廷林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐廷林减去有期徒刑三个月四日（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终1988号
上诉人（原审被告）：唐海军，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，湖南省东安县人，住东安县。
委托诉讼代理人：毛晓峰，东安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：伍崇先，男，1975年10月26日出生，汉族，公务员，湖南省东安县人，住东安县。
委托诉讼代理人：羊忠新，湖南慎明律师事务所律师（特别授权）。
上诉人唐海军因与被上诉人伍崇先民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2018）湘1122民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院依法通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐海军上诉请求：1、依法撤销东安县人民法院（2018）湘1122民初640号民事判决，将本案依法改判或者发回重审。2、由被上诉人伍崇先承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审认定事实不清，20万元是被上诉人伍崇先合伙开办大竹石场的投资款，而不是借款；二、2016年3月12日，上诉人唐海军向被上诉人伍崇先出具借条，是被上诉人伍崇先的退伙行为，违反了《合伙协议》的有关规定，应该无效。
被上诉人伍崇先答辩称：20万元是借款，而不是投资款，有上诉人唐海军向被上诉人伍崇先出具的借条和被上诉人伍崇先的打款凭证为据；2016年3月12日，上诉人唐海军向被上诉人伍崇先出具借条，不是被上诉人伍崇先的退伙行为，借款发生在2013年3月，而《合伙协议》却发生在2014年5月，且被上诉人伍崇先不是《合伙协议》中的当事人，合伙与被上诉人伍崇先无关。
伍崇先向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款200,000元及借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月至5月，原告伍崇先通过中国建设银行账号6227002992190029602的账户分三次向被告唐海军账号为6227002992020380779的账户共计转帐200,000元，为被告创建的东安县芦洪市镇大竹石场投资。转账明细如下：2013年3月15日转账100,000元，2013年5月24日转账二次，每次转账50,000元。2015年1月26日，东安县芦洪市大竹采石场成立，登记为个人独资企业，投资人为唐海军，经营范围为建筑用石灰岩开采销售。2016年3月12日，经双方协商，被告唐海军向原告伍崇先出具借条，内容为“东安县芦洪市镇大竹石场今借到伍崇先同志现金贰拾万元整（200,000.00元），利息（月息一分五），每季度付借款利息，计人民币玖仟元整（9000.00元），借款期限为一年，到期还本金。借款人：唐海军，证明人：蒋太斌。2016年3月12日。”借款期限届满后，借款本息经原告多次催收未果。为此，原告向法院起诉，要求依法判处。
另查明：2014年5月31日，被告唐海军与周芳蓉、胡小波、唐小建、唐云峰、蒋太斌、伍仲文、桂立志签订一份《大竹采石场合股协议》，约定：股权分配方案：石场总投资贰佰万元，每股作价人民币贰拾万元，其中唐海军60万、伍仲文20万、桂立志20万、胡小波20万、唐小建20万、唐云峰10万元、周芳蓉10万、蒋太斌40万；签字股东：周芳蓉、胡小波、唐小建、唐云峰、唐海军、蒋太斌、伍仲文、桂立志。
一审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款200,000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。双方约定借款月利率为1.5%，符合法律规定，予以支持。被告提出是东安县芦洪市镇大竹石场借款的答辩意见，经审查，虽然借条内容中写明的是东安县芦洪市镇大竹石场借款，但借条落款的借款人为被告唐海军，且该款项直接转入被告唐海军个人账户，故该借款应视为被告唐海军个人借款，因此该答辩意见不予支持。被告提出同意原告退股的行为已经违反了《合股协议》有关规定应视为无效的答辩意见，经审查，原告伍崇先未在该《合股协议》上签字，该合股协议对原告无法律约束力，故该答辩意见无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告唐海军偿还原告伍崇先借款本金人民币200,000元；二、被告唐海军自2016年3月12日起至借款还清之日止按月利率1.5%向原告伍崇先支付借款利息。上述款项，限在本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，减半收取2700元，由被告唐海军负担。
二审期间上诉人唐海军申请证人胡小波出庭作证，拟证实20万元是被上诉人伍崇先合伙开办大竹石场的投资款，而不是借款。
被上诉人伍崇先发表质证意见：证人胡小波是上诉人的老表，有亲属关系，而且也是合伙人之一，有利害关系，会倾向上诉人唐海军。
结合双方当事人的举证质证，本院对上诉人唐海军二审证人证言认证如下：证人胡小波是上诉人唐海军的老表，有亲属关系，同时也是合伙人之一，有利害关系，其证言不能达到证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人唐海军向被上诉人伍崇先借款20万元，有银行打款凭证、上诉人唐海军向被上诉人伍崇先出具的借条以及证明人蒋太斌签名为据，双方之间的借贷关系成立。上诉人唐海军提出“20万元是被上诉人伍崇先合伙开办大竹石场的投资款，而不是借款”的上诉理由，本院不予支持。至于上诉人唐海军提出“2016年3月12日，上诉人唐海军向被上诉人伍崇先出具借条，是被上诉人伍崇先的退伙行为，违反了《合伙协议》的有关规定，应该无效”的上诉理由，因借款发生在2013年3月至5月，而《合伙协议》签订在2014年5月31日，且被上诉人伍崇先不是《合伙协议》中人之一，故该上诉理由与事实不符，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人唐海军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由上诉人唐海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 万竹婷
二〇一八年九月十三日
书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)玉区法执字第1009号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行,住所地广西玉林市一环东路158号。
代表人杨世亮，行长。
被执行人陈海燕,女,1975年12月7日出生,汉族,现住广西玉林市。
被执行人黄迪,男,1969年6月17日出生，汉族,现住广西玉林市玉州区。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2157号民事判决书，于2015年10月30日申请执行中国工商银行股份有限公司玉林分行与被执行人陈海燕、黄迪金融借款合同纠纷一案，申请执行标的82987.86元，本院于2015年11月2日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案被执行人陈海燕、黄迪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2157号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一六年三月九日
书记员 周梦韵
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5044号
原告：刘爱菊，女，1953年6月1日出生，汉族，户籍地：江山市，现住江山市。
被告：徐强，男，1978年11月07日出生，汉族，住江山市。
原告刘爱菊与被告徐强民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告归还借款本金187768元，并支付自2015年2月1日至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年12月30日，被告向原告借款191600元，被告向原告出具了欠条一张对上述借款予以确认。双方口头约定了利息，被告收到借款同时向原告支付了3832元利息，并在欠条中注明：“利息付到2015年1月30日止”。此后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐强于本判决生效之日起十日内归还原告刘爱菊借款本金187768元，并支付自2015年2月1日起至实际还清之日止按年利率6%据实计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4132元，由被告徐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 范宏英
审 判 员 叶 茵
人民陪审员 黄以安
二〇一七年四月十日
书 记 员 李俊男
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢第2-1号
申请执行人林州建总建筑工程有限公司,住所地河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人李怀增，经理。
被执行人太原市杏花岭区中涧河乡谷旦村村民委员会，住所地太原市五一路108号。
法定代表人胡春喜，村委会主任。
申请执行人林州建总建筑工程有限公司与被执行人太原市杏花岭区中涧河乡谷旦村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院2010年12月14日作出的（2010）杏民一初字第1271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执恢字第2号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨跃红
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107恢执字第104号
申请执行人山西商融融资担保股份有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街188号。
法定代表人刘利子，董事长。
被执行人张凤娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杏民初字第01529号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张凤娟的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张凤娟应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张凤娟应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张凤娟财产以人民币1012400元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马勇
二〇一七年七月七日书记员杨跃红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终12978号
上诉人(原审被告)：四川东泰新材料科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：ＸＸ军。
委托诉讼代理人：杜季儒，四川韬世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈昆，男，1977年6月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张龙成，四川路尔律师事务所律师。
上诉人四川东泰新材料科技有限公司因与被上诉人陈昆民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院(2018)川0112民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川东泰新材料科技有限公司未按法律规定期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川东泰新材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良谷
审判员 刘冠男
审判员 任文磊
二〇一八年八月十七日
书记员 谢丹阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第190号
原告上海鑫鼎国际货物运输代理有限公司。
法定代表人张俊。
委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人钱雨玫，上海皓生律师事务所律师。
被告上海盛运国际物流有限公司。
法定代表人马冬春。
被告杭州天时进出口有限公司。
法定代表人潘海燕。
原告上海鑫鼎国际货物运输代理有限公司（以下简称鑫鼎货运）与被告上海盛运国际物流有限公司（以下简称盛运公司）、被告杭州天时进出口有限公司（以下简称天时公司）货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告鑫鼎货运委托代理人钱雨玫到庭参加诉讼。被告盛运公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，未到庭应诉。被告天时公司经本院依法送达诉状副本及开庭传票等，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫鼎货运诉称，2013年7月，原告鑫鼎货运与被告盛运公司签订《国际航空运输出口货物代理协议》一份，就双方的航空货运代理业务作出框架性约定。同年8月13日，原告鑫鼎货运接受被告盛运公司委托，为空运单号176-XXXXXXXX项下的宣传材料办理订舱、制单等航空货运代理义务，并已实际出运，按时送达境外目的空港。该单业务中，运费计算方式为人民币30.20元／公斤（以下币种均为人民币），计费重量为554公斤，其他杂费为1，141.65元，共计17，872.45元。原告在完成货代业务后，向被告盛运公司开具相应发票，但被告盛运公司至今未履行付款义务。另外，被告天时公司作为货物的实际受益人，未有证据显示其已向被告盛运公司支付运费，故原告鑫鼎货运诉至法院，请求判令被告盛运公司向原告鑫鼎货运支付空运费及杂费人民币17，872.45元，被告天时公司承担连带责任。
原告鑫鼎货运向法庭提供如下证据：1、《上海市房屋租赁合同》；2、《国际航空运输出口货物代理协议》；3、托书；4、航空运单；5、《增值税专用发票》；6、垫付凭证。
被告盛运公司、被告天时公司均未答辩及提交证据。
鉴于被告盛运公司、被告天时公司未到庭应诉，本院对原告鑫鼎货运提供的证据进行核对。因原告提供的证据1、3、4系复印件，本院不予认可。证据2、5、6均与原件核对无异，本院对此予以确认。
经审理查明，2013年7月，原告鑫鼎货运与被告盛运公司签订《国际航空运输出口货物代理协议》一份，就双方的航空货运代理业务作出框架性约定。同年8月13日，原告鑫鼎货运接受被告盛运公司委托，为空运单号176-XXXXXXXX项下的宣传材料办理订舱、制单等航空货运代理义务，并已实际出运，按时送达境外目的空港。该单业务中，运费计算方式为人民币30.20元／公斤（以下币种均为人民币），计费重量为554公斤，其他杂费为1，141.65元，共计17，872.45元。原告在完成货代业务后，向被告盛运公司开具相应发票，但被告盛运公司至今未履行付款义务。
以上事实，由原告鑫鼎货运提供的《国际航空运输出口货物代理协议》、《增值税专用发票》、垫付凭证等证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告鑫鼎货运与被告盛运公司之间的《国际航空运输出口货物代理协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。经查，原告鑫鼎货运已按约履行合同义务，被告盛运公司未按约向原告支付运杂费，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告盛运公司支付运、杂费17，872.45元的诉请，并无不当，应予准许。至于原告鑫鼎货运要求被告天时公司承担连带责任的诉请，因被告天时公司并非《国际航空运输出口货物代理协议》的合同相对方，而且原告鑫鼎货运提供的托书系复印件，原告并无其他证据证明被告天时公司系本案货物的实际托运人。故原告无权向被告天时公司主张本案系争空运费，原告该项诉请缺乏法律及事实依据，本院难以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海盛运国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海鑫鼎国际货物运输代理有限公司支付空运费、杂费共计人民币17，872.45元；
二、对原告上海鑫鼎国际货物运输代理有限公司其余诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币246.81元，由被告上海盛运国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4721号
罪犯贾小勇，男，汉族，初中文化，1986年9月9日出生于四川省梓潼县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2012年9月29日作出（2012）泰靖刑初字第166、283号刑事判决，以被告人贾小勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2015年11月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯贾小勇在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯贾小勇在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾小勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯贾小勇予以假释（假释考验期自2014年9月1日起至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第562号
原告：郑生龙。
委托代理人：何高峰。
委托代理人：章炯。
被告：孙海江。
原告郑生龙为与被告孙海江买卖合同纠纷一案于2014年2月19日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员朱建军适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告郑生龙及其委托代理人何高峰、被告孙海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑生龙起诉称：原告在被告承接绍兴杨绍公路工程期间向被告提供侧石，自2011年9月起到2012年3月止，共向被告供应侧石400万元。2013年3月20日，原、被告经结算，被告认可尚欠原告货款1，605，000元，并出具欠条一份。欠条载明：今欠郑生龙杨绍公路侧石款共计壹佰陆拾万伍仟元正。原告多次向被告催款，被告均以种种理由予推诿。现起诉要求被告支付侧石款1，605，000元并支付自2013年3月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。在庭审中原告补充陈述被告在2013年除夕向原告支付了货款2万元，故现被告尚欠原告货款为1，585，000元。
被告孙海江未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：对于原告的陈述属实，但是原告未向被告开具400万元的发票。
为证明其主张，原告向本院提供了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款1，605，000元的事实。
对于原告提供的上述证据经被告孙海江当庭质证认为无异议；被告未向本院提供证据。
根据原告举证、被告质证及双方当事人的陈述，本院认证认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以证明原告要求证明的事实。
结合上述证据，本院认定以下事实：2013年3月20日，被告孙海江出具给原告郑生龙欠条一份，载明：今欠郑生龙杨绍公路侧石款共计壹佰陆拾万伍仟元正，￥1，605，000元。后被告除支付原告货款20，000元外，余款1，585，000元至今未付。现原告要求被告支付剩余货款，遂成讼。
本院认为，原告郑生龙与被告孙海江之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持，但双方对货款支付时间未作约定，故相关逾期支付货款利息应从原告起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告孙海江应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑生龙货款人民币1，585，000元并支付该款自2014年2月19日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，320元，依法减半收取9，660元，由原告120元，被告负担9，540元，被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费19，320元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱建军
二〇一四年四月二日
书记员 薛 琦
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初7468号
原告：江苏雨润物业服务有限公司，住所地在南京市建邺区通江路28号。
法定代表人：钱毅，江苏雨润物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
被告：李莉，女，1975年3月7日生，汉族，谦亨贸易有限公司职员，住南京市建邺区。
原告江苏雨润物业服务有限公司（以下简称“雨润物业公司”）诉被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雨润物业公司的委托代理人李翔、被告李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付2012年1月1日起至2016年3月31日止的物业管理服务费8325.34元、公摊费用1705.08元，抵扣停车押金260元后，合计9770.42元；二、被告支付滞纳金97.7元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告李莉辩称，被告2010年5月拿房，2011年7月开始装修时发现卫生间顶部右上角漏水，多次反映，但原告及地华房地产公司售后维修工程队至今未予以解决。希望原告及地华房地产公司将上述漏水问题解决，被告将补齐物业服务费及公摊费用。如果不能解决漏水问题，被告希望打折交纳费用。
本院经审理查明，被告李莉系位于南京市××邺区××大街××单元××室房屋的业主，房屋建筑面积为90.69平方米。2009年9月22日，南京嘉润物业管理有限公司（以下简称嘉润物业公司）与江苏地华房地产开发有限公司（以下简称地华房地产公司）签订《南京星雨华府前期物业服务合同》，约定，嘉润物业公司为南京星雨华府小区提供前期物业服务，高层住宅业主交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米；公摊费用由业主分摊，按实际使用量结算；业主逾期支付前期物业服务费的，按应付金额的1%支付滞纳金。2014年11月18日，嘉润物业公司更名为雨润物业公司。按照约定的标准，李莉欠付2012年1月1日起至2016年3月31日止的物业服务费合计8325.34元（1.8元/月/平方米*90.69平方米*51个月）。另外，李莉欠付2012年6月1日起至2016年3月31日止的公摊费用1705.08元。李莉尚有停车押金260元在原告处，原告主张该笔押金与李莉欠付的物业服务费及公摊费用进行抵扣。李莉居住的房屋自2011年起出现卫生间顶部漏水问题，李莉就此问题多次向原告报修。
本院认为，原告系具有物业管理资质的企业，其与小区建设单位地华房地产公司签订的《南京星雨华府前期物业服务合同》合法有效，依法对小区全体业主具有法律约束力，原告与被告均应切实履行协议。原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应按约支付物业服务费及公摊费用。被告提出的其房屋卫生间顶部漏水问题，虽属于房屋质量问题，且原告曾通知地华房地产公司进行了维修，但原告作为专业的物业服务公司，对被告的后续报修，应当及时向被告反馈其对于该报修的处理结果包括地华房地产公司是否将针对该问题进行处理、业主应采取何种途径维护自身权利等，原告在上述报修问题的处理上确实存有瑕疵，未全面履行物业服务义务，故原告应收取的物业服务费应予以适当扣减。结合原告服务的具体情况，本院酌定，对于服务期限内的物业服务费，在原合同约定标准的基础上扣减15%，经核算，被告应向原告支付的物业服务费共计为7076.5元（8325.34元*85%），对原告要求被告按8325.34元支付物业服务费之诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付公摊费用1705.08元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告尚有停车押金260元在原告处，原告主张该笔押金与被告欠付原告的物业服务费、公摊费用进行抵扣，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告尚应向原告支付物业服务费、公摊费用合计8521.5元（7076.5元+1705.08元-260元）。由于原告的物业服务存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金97.7元之诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、李莉应于本判决生效之日起十日内向江苏雨润物业服务有限公司支付物业服务费、公摊费用合计8521.5元。
二、驳回江苏雨润物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李莉负担（李莉应当负担的案件受理费25元，由其于本判决生效之日起十日内一并给付江苏雨润物业服务有限公司，以抵江苏雨润物业服务有限公司预交的诉讼费用）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 玲
二〇一七年一月二十四日
见习书记员 何婷伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3674号
原告杨婉贞，女，1951年11月19日出生，汉族，经商，住义
乌市城西街道西毛店村杨塘。
委托代理人冯秀勤，骆哓敏，浙江现代阳光律师事务所
律师。
被告杨尚平，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住
义乌市北苑街道星火村王前山25组。
被告王春英，女，1974年3月3日出生，汉族，农民，住
义乌市稠城街道堂阁村1组。
委托代理人王良法，农
民，住义乌市稠城街道堂阁村，系王春英父亲。
本院在审理原告杨婉贞与被告杨尚平、王春英民间借贷纠纷一
案中，原告杨婉贞于2009年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨婉贞申请撤诉，是在法律允许的范围内
对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨婉贞撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告杨婉贞负担。
代理审判员 孙建英二〇〇九年七月二十四日
书 记 员 何 周 剑
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执字第454号
申请执行人林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人郭跃立，总经理。
被申请人山西省聚力环保集团有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街8号。
法定代表人周凌云，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年10月2日作出的（2016）晋0107民初1350号民事判决书，因被执行人山西省聚力环保集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西省聚力环保集团有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币一百三十五万二千四百四十六元八角（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年11月6日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人山西省聚力环保集团有限公司的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人山西省聚力环保集团有限公司承担。
执行员 宋 力
二〇一七年七月十日
书记员 杨跃红
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0107民初3047号
原告:张华，女，1980年4月4日出生，汉族，住山西省介休市。
委托代理人：刘俊峰，上海公鼎律师事务所律师。
被告：郭宏伟，男，1979年8月29日出生，汉族，住太原市。
原告张华与被告郭宏伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼，被告郭宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月，被告郭宏伟以其经营的茂业负一楼”去哪儿”餐厅急需资金为由，联系原告投资，原告基于对被告的信任，同意投资总数200万元，各出资100万元，并对利润分享、亏损负担、事务执行等作出约定，并于2015年1月5日签订书面合同。后原告分别于2015年1月19日、2月2日将100万元投资款转入被告账户。然而2015年12月23日股东变更后，原告却发现自己出资性质为认缴，已支付被告的100万元未注入公司。后被告承认100万元投资款已挪作他用，并承诺于2016年3月13日解决此事，如不到则自愿赔偿原告30万元整，但却一直未履行。请求判令：1、被告归还原告投资款100万元，利息72500元（以100万元为本金，自2015年2月2日以年贷款利率4.35%计20个月）、赔偿款30万元，以上共计1372500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭宏伟未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见及证据，对原告提供的证据也未提供书面质证意见。
经审理查明，2015年1月5日原、被告签订了一份协议，约定双方各出资100万元对茂业负一层”去哪儿餐厅”进行合作投资。2015年1月10日与2月2日，原告分两次各向被告郭宏伟转账50万元。庭审中,原告陈述该协议未实际履行。2016年3月8日被告郭宏伟出具《承诺书》：”我郭宏伟承诺2016年3月13日14:30在正武堂茶社同张华协商解决茂业投资款壹佰万的事宜。保证在3月13日给予张华双方达成共识的解决方案。如不到赔偿款叁拾万自动生效，转为我郭宏伟个人借款，到场协商，此承诺书作废。”
庭审中，原告张华自愿撤回对被告郭宏伟72500元利息部分的主张，并提交了撤诉申请，本院予以口头裁定准许。
以上事实有庭审笔录、原告陈述、《协议》、《承诺书》、银行转账凭证在卷佐证。
本院认为，原、被告就合作投资位于茂业负一层的”去哪儿餐厅”签订了协议，但被告未实际履行，被告就原告投资的100万元出具了《承诺书》，根据该《承诺书》的内容，认定双方之间的关系变更为债权债务关系。现原告要求被告偿还100万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付赔偿款30万元的请求，因法律关系已变更为债权债务关系，非合同关系，基于债权债务关系不存在对合同违约的赔偿，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭宏伟于本判决生效之日起10日内返还原告张华100万元；
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17153元，原告张华负担1000元，被告郭宏伟负担16153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 苗林凤
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1975号
申请人:冯玉琴，女，1965年9月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被执行人：南京百度置业发展有限公司，住所地在南京金牛工业集中区八百桥仕金北路98号。
法定代表人：王成星，该公司经理。
申请人冯玉琴与被执行人南京百度置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）苏0116民初3032号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付2336291.00元。本院于2017年7月14日立案执行。
执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 潘振飞
二〇一八年一月十二日
书记员 柳远洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终12143号
上诉人（原审原告）：成都市艾尚周鞋业有限公司，住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区黄河中路6座110号。
法定代表人：胡正玉，总经理。
委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向小余，男，1973年6月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王威，四川英特信律师事务所律师。
上诉人成都市艾尚周鞋业有限公司（以下简称艾尚周公司）因与被上诉人向小余确认劳动关系纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院(2018)川0116民初5663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
艾尚周公司上诉请求：撤销一审判决，改判艾尚周公司与向小余之妻陈燕在2017年10月22日至2018年1月25日期间不存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，陈燕经向小余介绍至艾尚周公司处从事临时性劳务工作，双方对临时工作内容及工资进行了口头约定。虽然陈燕提供了劳务，但并不是以艾尚周公司职工身份参加劳动，双方建立的是劳务关系而非劳动关系。二、一审判决超过艾尚周公司的诉讼请求判决错误，艾尚周公司一审请求判决与向小余之妻陈燕在2017年10月22日至2018年1月25日之间不存在劳动关系，而一审判决“确认艾尚周公司与陈燕于2017年10月22日至2018年1月27日期间存在劳动关系。”
向小余辩称，陈燕与艾尚周公司之间是劳动关系，艾尚周公司主张与陈燕系临时性的劳务关系无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
艾尚周公司向一审法院起诉请求：判决确认艾尚周公司与向小余之妻陈燕在2017年10月22日至2018年1月25日期间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：向小余系陈燕之夫。陈燕出生于1976年3月2日。2017年10月22日，陈燕到艾尚周公司工作，接受公司员工吉庆英的管理安排，由艾尚周公司法定代表人万平按月向其发放报酬，陈燕与艾尚周公司未签订书面合同。2018年1月25日，陈燕在工作时突发疾病，2018年1月27日经抢救无效死亡。2018年2月1日，向小余向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认陈燕与艾尚周公司从2017年10月22日至2018年1月27日之间存在劳动关系。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出双劳人仲委裁字（2018）第86号裁决书，裁决陈燕与艾尚周公司于2017年10月22日至2018年1月27日期间存在劳动关系。艾尚周公司不服，向一审法院提起诉讼。向小余未对该裁决提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点在于陈燕与艾尚周公司之间是否建立事实上的劳动关系，一审法院对该焦点作如下评述：参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的成立应当同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间在工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等方面有明确的约定。劳动关系中用人单位与劳动者之间应形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项规章制度，工作接受用人单位的安排。本案中，陈燕经人介绍进入艾尚周公司工作，陈燕和艾尚周公司符合法律、法规规定的主体资格；陈燕平时工作由艾尚周公司员工吉庆英管理、安排，工资由公司法定代表人万平向其发放，故陈燕接受艾尚周公司的劳动管理，从事艾尚周公司安排的有报酬的劳动；且陈燕提供的劳动是艾尚周公司业务组成部分；虽艾尚周公司认为陈燕只是与艾尚周公司之间仅存在劳务关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，艾尚周公司并未举证证明其与陈燕之间仅存在劳务合同关系，应当承担不利后果。综上，陈燕与艾尚周公司之间存在劳动关系，陈燕于2017年10月22日入职艾尚周公司，陈燕与艾尚周公司的劳动关系因陈燕死亡而终止。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：确认艾尚周公司与陈燕于2017年10月22日至2018年1月27日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由艾尚周公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：艾尚周公司与陈燕之间是否存在劳动关系。对此，本院评判如下：
劳动关系是一种较为稳定的社会关系。参照劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，确认劳动者与用人单位之间存在劳动关系须满足双方主体适格、劳动者受用人单位管理、劳动者的劳动是用人单位的业务组成部分三个要素。根据本案查明的事实，陈燕经人介绍进入艾尚周公司工作，陈燕和艾尚周公司符合法律、法规规定的主体资格；陈燕平时工作由艾尚周公司员工吉庆英管理、安排，工资由公司法定代表人万平向其发放，故陈燕接受艾尚周公司的劳动管理，从事艾尚周公司安排的有报酬的劳动；且陈燕提供的劳动是艾尚周公司业务组成部分，双方之间的关系符合劳社部发【2005】12号文件所规定的劳动关系成立要件，因此，陈燕与艾尚周公司之间的法律关系符合劳动关系的特征，双方构成劳动关系。艾尚周公司主张与陈燕之间不存在劳动关系，双方之间系劳务关系的上诉主张无事实依据，本院不予支持。因本案系确认劳动关系纠纷，故一审在查明事实的情况下判决确认陈燕与艾尚周公司2017年10月22日至2018年1月17日期间存在劳动关系并未超过艾尚周公司的诉讼请求。
综上所述，艾尚周公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由成都市艾尚周鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一八年九月三日
书记员 薛潇瑞
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第88号
申请执行人温州市琨鹏纺织有限公司。
法定代表人：王利惠。
委托代理人：叶祥国。
被执行人欧丽亚制衣有限公司。
法定代表人：张祝林。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第135号民事判决书，于2013年12月23日立案执行申请执行人温州市琨鹏纺织有限公司与被执行人欧丽亚制衣有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2013年12月24日向被执行人发出执行令，查询了银行没有被执行人的财产登记，并在乐清日报上对其进行曝光。被执行人欧丽亚制衣有限公司所有的坐落于乐清市磐石镇珠城东路149号的房屋、乐清市磐石镇珠城东路151号的房屋及乐清市磐石镇河南村的房屋已被本院查封，等待统一处理，被执行人欧丽亚制衣有限公司已倒闭，法定代表人下落不明，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产或线索。
本院查明现被执行人无财产可供执行，根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人欧丽亚制衣有限公司尚欠申请执行人温州市琨鹏纺织有限公司执行款74274.20元及迟延利息，申请执行人温州市琨鹏纺织有限公司发现被执行人欧丽亚制衣有限公司有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第88号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹苍锋
二〇一四年三月四日
书记员 刘海宇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终71号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司平湖市营销服务部。住所地：平湖市当湖街道启元小区公建房*号楼*楼*梯。
代表人：方祖勇，经理。
委托代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平湖市亚太物流有限公司。住所地：平湖市景兴工业园（九里亭）。
法定代表人：金从考，执行董事。
委托代理人：马建明、戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司平湖市营销服务部（以下简称大地保险平湖服务部）为与被上诉人平湖市亚太物流有限公司（以下简称亚太公司）责任保险合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2015）嘉平商初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，大地保险平湖服务部的委托代理人钱振林和亚太公司的委托代理人戚海燕，到庭参加了诉讼。庭审中，亚太公司辩称大地保险平湖服务部超过规定的期限交纳上诉费，要求法庭核实并依法处理。本案现已审理终结。
本院经审理认为：大地保险平湖服务部递交上诉状后，于2015年12月9日收到预交上诉案件受理费通知书，根据人民法院的通知，大地保险平湖服务部应在7日内预交上诉案件受理费3196元，而其于2015年12月28日才交纳上诉案件受理费。因此，大地保险平湖服务部虽在法定期限内了递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
按上诉人中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司平湖市营销服务部自动撤回上诉处理。
案件受理费3196元减半收取1598元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司平湖市营销服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一六年三月九日
书 记 员 蒋佳莲