浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬慈观民初字第95号
原告：卢金丰，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。
委托代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
被告：姚德芳，男，1954年1月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：朱和鸽，浙江波宁律师事务所律师。
被告：慈溪市美乐电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇工业园区。
法定代表人：孙孟忠，该公司总经理。
委托代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：沈如国，男，1961年9月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
原告卢金丰为与被告姚德芳、慈溪市美乐电器有限公司（以下简称美乐公司）健康权纠纷一案，于2011年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员洪逸适用简易程序进行审理。依被告姚德芳申请，本院依法追加沈如国为本案的共同被告。本院适用简易程序于2011年6月10日对本案公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2011年7月27日、10月26日、11月21日再次开庭进行了审理。原告卢金丰及其委托代理人陈惠恩、被告姚德芳的委托代理人朱和鸽、被告美乐公司的委托代理人沈桂君、被告沈如国及其委托代理人王铁波到庭参加2011年6月10日的庭审，原告卢金丰的委托代理人陈惠恩、被告姚德芳及其委托代理人朱和鸽、被告美乐公司的委托代理人张利权、被告沈如国及其委托代理人王铁波到庭参加2011年7月27日的庭审，原告卢金丰的委托代理人陈惠恩、被告姚德芳的委托代理人朱和鸽、被告美乐公司的委托代理人沈桂君、被告沈如国的委托代理人王铁波到庭参加2011年10月26日的庭审，原告卢金丰及其委托代理人陈惠恩、被告姚德芳的委托代理人朱和鸽、被告美乐公司的委托代理人沈桂君、被告沈如国的委托代理人王铁波到庭参加2011年11月21日的庭审。本案现已审理终结。
原告卢金丰起诉称：2010年11月27日下午，原告卢金丰依被告姚德芳请求，将防水卷材送至被告美乐公司厂区内的施工现场，在吊装防水卷材的过程中，突然升降机上的吊篮从高处坠落，导致原告严重受伤：双侧上颌骨骨折、颌面部多处挫裂伤、颅脑外伤、鼻骨骨折、鼻外伤、右眼眼眶壁骨折、右侧神经挫伤、颈椎骨折、口腔变形、6颗牙齿脱落，右眼视力严重下降。原告受伤后被急送至慈溪市人民医院抢救，住院治疗20天，花费医疗费46698.93元，后至宁波康复医院治疗，住院治疗5天，花费医疗费2785.46元，期间在宁波市第二医院门诊治疗，花费医疗费811.80元，在慈溪市人民医院还花费了输血费1680元，以上首期医疗费合计51976.19元。原告认为，原告送货至工地即完成交货义务，被告姚德芳理应支付货款，被告姚德芳要求原告帮忙吊运，该后果应由其承担赔偿责任，被告美乐公司对工地施工缺乏监督，应当承担连带责任。2011年1月20日，当宁波电视台《讲大道》栏目记者实地采访时，被告美乐公司立即关闭公司大门，被告姚德芳对记者通话时企图搪塞。原告诉请判令：1.被告姚德芳赔偿原告首期医疗费51976.19元、住院伙食补助费750元、住院护理费2000元、误工费（暂计3个月）7822.50元，合计62548.69元；2.被告美乐公司对上述赔偿费用承担连带责任。原告在本案受理后继续治疗，并对其伤情进行了鉴定，故在法庭调查终结前，变更诉讼请求为：判令三被告共同赔偿原告医疗费55017.44元、护理费4500元、误工费14040元、营养费8000元、残疾赔偿金180996元、交通费1000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元，合计275353.44元。
被告姚德芳未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.原告要求被告姚德芳对其损失进行赔偿，及相应的赔偿金额计算是没有依据的，医疗费用应只有4万余元，在住院期间的护理费为80元每天，出院后应为部分护理，50元每天太高，原告应提供事故发生前3年的收入证明，否则对误工费不予认可，且误工时间过长，营养费过高，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，交通费请求法庭核实，精神损害抚慰金应不予支持；2.本起事故发生的主要原因是被告沈如国未依法对施工现场进行有效管理，发生事故的升降机不具备安全操作的条件，根据相关规定，升降机必须具备合格证，并由具有资质的司机才能操作，被告姚德芳没有要求原告帮忙卸货，是原告自行卸货的，原告没有尽到安全义务，是有过错的，升降机装载防水材料上升的过程中，人员应当离开，而原告此时尚在自己的货车上；3.被告美乐公司将建设工程发包给没有相应资质的被告沈如国，且该建设工程没有相关的合法审批手续，系违章建筑，而被告姚德芳系被告沈如国雇佣的施工员而不是防水工程的承包方，且防水工程的施工人员也是需要相应资质的，而被告姚德芳无资质，故被告姚德芳并非本案的适格被告，被告姚德芳也无需承担赔偿责任；4.被告姚德芳并未操作升降机。综上，被告姚德芳对原告的赔偿金额有异议，认为原告对损害存在自身过错，被告美乐公司、沈如国应对原告的损害承担赔偿责任，被告姚德芳不承担赔偿责任。
被告美乐公司答辩称：1.原告在诉状中陈述严重失实，原告并非升降机的吊篮坠落受伤，而是因其驾驶员将货车倒车至升降机旁，原告将货车上的货物卸载至吊篮上，起吊后，防水材料掉下来砸伤，原告为有利于自己而对事故作出了有违事实的陈述；2.原告要求被告美乐公司对其损害承担赔偿责任缺乏法律依据，被告美乐公司系将建筑工程发包给被告沈如国的，发包形式是包工包料的全包工程，施工承包合同中对安全生产等事宜做了约定，工地施工等一切事宜均由承包方即被告沈如国完成，故被告美乐公司对工地的施工无义务予以监督；3.原告是在帮工活动中受伤，其损失应当由被帮工人负责赔偿，而且原告在帮工活动中无视安全、违规操作，自身有严重过错，应减轻被帮工人的民事责任。原告妻子吕苏桂系慈溪市宗汉成隆防水材料经营部的业主，属个人经营。被告姚德芳向该经营部购买防水材料后，该经营部向宁波成隆防水材料厂要货，厂方用其所有的货车将货送至该经营部后又应该经营部的要求将货送至被告美乐公司的建筑工地，然后原告开着自己的车带厂方的货车至工地。因此，原告系帮吕苏桂送货的，是吕苏桂的帮工人，从货车上卸货下来，系买卖合同一方即该经营部应尽的责任，也即帮工人原告应完成的任务，其在帮工过程中受伤，应由被帮工人吕苏桂承担赔偿责任；4.被告美乐公司厂房的建设工程是有合法手续的。综上，原告的受伤与被告美乐公司没有必然的因果关系，要求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告沈如国未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.该建设工程系被告美乐公司发包给被告沈如国，被告沈如国将其中的屋面防水工程发包给被告姚德芳，被告姚德芳并非被告沈如国的雇员；2.原告诉称的坠落物应是防水材料而非吊篮，该防水材料系原告卖给被告姚德芳的，并应被告姚德芳的要求送至工地，吊装防水材料时，被告沈如国一方并未有人员在场，也没有参与吊装，是被告姚德芳操作不当、摆放材料不规范导致事故的，被告沈如国一方有工人提醒过姚德芳不得开动升降机，并指出装载不规范，但被告姚德芳未听从，故本起事故与被告沈如国无关；3.涉案升降机是属于被告沈如国所有的，根据照片显示，升降机的适用也是有说明的，并有警示标志，且当时被告沈如国承包的厂房主体工程已经完工，该升降机并不在使用中，被告姚德芳无视警示标志，违章进行操作，造成事故；4.在这次事故中原告对自身损害是有过错的，应当预见该作业存在危险而未采取相应措施；5.原告当庭变更诉讼请求不恰当，已经超过举证期限；6.原告要求的各项费用过高，对原告诉请金额的答辩意见与被告姚德芳一致，另认为原告已经构成伤残，则不能再主张后续医疗费，如果主张后续医疗费，势必影响其定残。
针对三被告的答辩意见，原告称事故发生时系防水材料从升降机吊篮中滑落砸伤原告，本案也不存在帮工关系，而系一般人身侵权纠纷，诉状中系误写。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.现场照片5份，证明事故发生现场状况；
2.门诊病历4份，证明原告伤情及治疗经过；
3.医疗费票据36份、输血票据2份、出院记录2份、住院期间用药清单2份、诊断报告单4份，证明原告花费的医疗费；
4.××证明书5份，证明原告因伤导致的误工时间；
5.司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份，证明原告的伤残等情况及花费的鉴定费；
6.情况说明1份、证人杨某证言，证明事故发生经过，当时其与原告系听从被告姚德芳的指示将货车停放在升降机前进行卸货的，被告姚德芳及搬运人员未规范堆放防水材料，也未提出安全注意问题；
7.临时居住证2份、公安局信息查询记录1份、个体工商户营业执照1份、准予注销登记通知书1份、结婚证1份，证明原告妻子系个体工商户，原告与其妻子共同经营，经营地址、原告夫妻居住地址均在慈溪市宗汉街道城镇范围内，并已居住多年。
被告姚德芳、美乐公司、沈如国对原告提供的上述证据的质证意见为：
被告姚德芳对原告提供的证据1的真实性无异议，根据照片显示，被告沈如国所有的升降机并不具备安全防护措施；被告美乐公司表示整个建设工程系全包给被告沈如国的，对照片显示的现场情况并不知悉；被告沈如国对证据的真实性无异议，但提出建设工地中共有两个升降机，一个吊篮四周有围栏，另一个则没有（已坏），上面均有安全警示标志，其已经尽到了安全管理义务，且事故应是在升降机升至六楼，在卸货过程中发生的；三被告对证据2均无异议；三被告对证据3的真实性无异议，要求法院对原告花费的医疗费的合理性予以核实，被告姚德芳提出原告在5月份看病过于频繁，原告提供的开具时间为2011年5月2日的医疗费票据未盖有医院印章，故对其真实性有异议，被告沈如国另提出医疗费中包含了967.50元的护理费，因原告已经主张了护理费，故该费用应在医疗费中予以扣除，输血的费用未在住院费用清单上予以反映；三被告对原告提供的证据4有异议，2010年12月17日与2011年1月17日、3月17日与4月17日的××证明书编号均是联号，且有涂改的痕迹，故对其真实性不予认可，××证明书开具时间来看，原告在永康医院看病的同时又在慈溪市人民医院开具××诊断证明书，是不合理的；三被告对原告提供的证据5的真实性无异议，但对原告的伤残等级有异议，并已进行重新鉴定，应以重新鉴定结论为准，因原告单方在诉前委托鉴定，故鉴定费应由原告自理，被告沈如国对原告牙齿掉落是否因本起事故造成持有异议；三被告对证据6中的情况说明有异议，被告姚德芳称其已经支付了货款，且杨某并未看到事故实际发生经过，其书面所写的情况说明与其在庭审中陈述的部分内容有出入，其并未要求杨某将车倒至离升降机不足1.2米距离的地方，一般驾驶员送货并不需要老板（这里指原告）跟从，被告美乐公司对情况说明有异议，称无相关证据佐证，对证人杨某的证言无异议，被告沈如国对情况说明有异议，被告姚德芳并非情况说明中所称的施工员，对证人当庭作证的内容无异议，认为杨某出具的情况说明中与当庭陈述的证言有出入的地方应以当庭陈述为准，杨某证言能证明开启升降机的应为被告姚德芳，当时车尾距离升降机不足1.2米，原告在如此危险的地方帮忙卸货本身在安全注意上存在过错；三被告对证据7的真实性无异议，被告姚德芳仍坚持原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，被告美乐公司认为证据7中的个体工商户营业执照、准予注销登记通知书与本案无关联性，因个体工商户业主仅系原告妻子，且是个人经营，原告不能认定为是经营者，被告沈如国认为尚应提供原告系失地农民的证据才可适用城镇居民标准。
被告姚德芳为证明自己的辩称主张成立，向本院提交如下证据：
1.银行承兑汇票1份、销货清单2份，证明被告姚德芳领取被告美乐公司的承兑汇票购买材料，原告与被告美乐公司存在买卖关系，系被告美乐公司委托被告姚德芳购买防水材料的，被告姚德芳购买、收货等行为系职务行为，其并非防水工程的承包人；
2.收条1份、医疗费票据1份，证明事故发生后，被告姚德芳为原告垫付医疗费10000元，并支付急诊押金500元；
3.证人翁某证言，证明原告在事故中自身存在过错，擅自将货车倒至危险距离内，被告姚德芳仅系防水施工人员，并非工程承包人。
原告卢金丰、被告美乐公司、沈如国对被告姚德芳提供的上述证据的质证意见为：原告对被告提供的证据1无异议，认可收到承兑汇票，被告美乐公司对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，其公司既不认识原告也不认识被告姚德芳，其公司仅为汇票的出票人，是支付给被告沈如国的工程款，被告沈如国对证据1的真实性无异议，但认为只能证明原告与被告姚德芳之间存在买卖合同关系，该汇票系被告沈如国从被告美乐公司领取的工程预付款之一，领取后又作为工程款给付被告姚德芳的；对被告姚德芳提供的证据2，原告对其真实性无异议，但对医疗费票据表示不记得了，被告美乐公司对证据2表示不知情，被告沈如国对证据2的真实性无异议，认为能够证明被告姚德芳并非职务行为，而系承包方；原告对证人翁某证言无异议，被告美乐电器表示对事故发生经过不知情，被告沈如国对证人翁某的证言无异议，但认为翁某当庭陈述其不认识被告沈如国，系由被告姚德芳叫过来干活、并由被告姚德芳支付工资的证言能证明被告姚德芳系本建设工程中防水工程的承包人。
被告美乐公司为证明自己的辩称主张成立，向本院提交如下证据：
1.施工承包合同1份，证明其公司的厂房建设工程发包给被告沈如国，并约定安全生产事宜等由被告沈如国负责；
2.付款凭证1份，证明编号为05303641的银行承兑汇票系被告美乐公司直接支付给沈如国的工程款。
原告卢金丰、被告姚德芳、沈如国对被告美乐公司提供的上述证据的质证意见为：
原告对被告美乐公司提供的证据1有异议，该合同日期有修改的痕迹，且根据法律规定，被告沈如国没有相应的建筑资质，故该合同缺乏法律效力，被告姚德芳对证据的真实性无异议，并认为被告美乐公司将工程发包给没有资质的被告沈如国，故该合同中约定的免责条款无效，且该工程本身属于违章建筑，应与被告沈如国承担连带责任，被告沈如国对证据1无异议；原告对证据2的真实性无异议，但认为根据证据2，可以确认原告系与被告美乐公司发生的买卖合同关系，被告姚德芳对证据2的真实性无异议，但认为该证据2仅能说明是被告沈如国委托被告姚德芳购买材料时支付的款项，被告沈如国对证据2无异议。
被告沈如国为证明自己的辩称主张成立，向本院提交如下证据：
1.名片3张，证明被告姚德芳一直从事防水工程的事实；
2.证明2份、记账单1份，证明防水工程是由被告沈如国分包给被告姚德芳的，被告沈如国与被告姚德芳之间之前即存在这种分包关系，编号为05303641的银行承兑汇票系支付被告姚德芳上一个工程即宁波宁达公司电器有限公司（以下简称宁达公司）的防水工程款；
3.证人段某证言，证明被告姚德芳系防水工程的承包人，涉案升降机的吊篮门已经损坏，事故发生系被告姚德芳违规操作升降机造成的，其对被告姚德芳使用升降机进行过口头阻止，但被告姚德芳未听从。
原告卢金丰、被告姚德芳、美乐公司对被告沈如国提供的上述证据的质证意见为：
原告、被告姚德芳认为证据1与本案缺乏关联性，但被告姚德芳对名片系其所有的无异议，被告美乐公司对证据1无异议；证据2中，原告、被告姚德芳对被告沈如国提供的一份由被告美乐公司出具的证明有异议，被告美乐公司系本案当事人，故出具的证明不具有证据效力，对宁达公司的证明也有异议，被告姚德芳签收的承兑汇票的出票人系被告美乐公司，原告认为其是与被告美乐公司发生买卖合同关系的，被告姚德芳认可记账单上的“姚德芳”三字为其所书写，编号为05303641的承兑汇票系被告沈如国预付其委托被告姚德芳购买材料的款项，被告美乐公司对证据2无异议；原告对证人周某的证言无异议，认为可以证明被告美乐公司工程施工缺乏安全监管，被告姚德芳对证人证言有异议，因为沈如国对升降机已损坏系明知的，证人称开关箱已锁，但事实上仍是可以用的，这点是存在矛盾的，而且根据被告翁某的证言，堆放在升降机吊篮上的防水材料并不是竖放的，被告美乐公司表示对证人陈述的事实不知情。
在审理过程中，依被告姚德芳申请，本院依法委托了杭州明皓司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，杭州明皓司法鉴定所作出了司法鉴定意见书1份，并因原告提出异议，另提供函1份，鉴定结论为：原告在2010年11月27日因外伤所致的损伤，其目前的伤残等级参照相关评残标准之有关规定，评定人体损伤10级残疾。原告对司法鉴定意见书及函均有异议，认为被告姚德芳在第二次庭审时提出重新鉴定已经超过了举证期限，该鉴定的程序是违法的，三被告对司法鉴定意见书及函均无异议。本院认为，该鉴定申请系在本院依法重新指定的举证期限内提出，并依照相关程序委托了有资质的鉴定部门对原告之伤进行鉴定，程序上并不违反法律规定，而原告未能提出足以推翻鉴定结论的理由或举出证据，故本院认为原告的异议不成立，本院对杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及函予以确认。
本院对原告提供的证据的认证意见如下：
原告提供的证据1能反映事故现场情况，原告在住院期间的护理费系护士因治疗需要进行的护理，属于医疗费范围，原告诉请的护理费系原告因生活不能自理需要他人协助而产生的费用，而就医频繁并不能否定就医的合理性，本院经审查，认为原告就医过程及所发生的医疗费系合理，输血费用另行开具票据也系合理，2011年5月2日的医疗费票据虽未盖有医院印章，但能与原告提供的门诊病历相印证，综上，三被告的异议均不能成立，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但根据其提供的票据，其花费的医疗费应为53766.64元；原告提供的证据4确存在联号开具现象，但综合原告伤情及就医情形，原告在最后一张××证明书建议病休1个月期间仍在频繁就医，故本院认为证据4不失客观性、合理性，可以作为原告误工损失的依据，而原告在慈溪居住期间，××证明书并无不妥，而其返回永康市居住、××证明书，故三被告的异议不成立，本院对证据4予以确认；原告提供的证据5中宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其鉴定结论中的伤残等级因重新鉴定而推翻，但不影响其他鉴定结论的成立，故本院对证据5中除残疾等级之外的鉴定结论予以确认，鉴定费票据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的证据6中证人杨某出具的情况说明与其在庭审中陈述有出入的，应以其出庭作证时的证言为准，其证言中送货至工地的过程、卸货过程中原告受伤部分的内容能与原告及被告姚德芳陈述的经过相吻合，本院予以确认；根据证据7，能证明原告与其妻子自2007年9月始居住在慈溪市宗汉街道马家路村北二坏西路358号，该住址与慈溪市宗汉成隆防水材料经营部的经营地址宗汉街道新卫路均在城镇范围内，而根据本案中原告送货的事实，可以认定原告在该经营部工作，三被告虽对适用城镇居民标准有异议，但不能举证证明其异议成立，故证据7可以证明原告居住在城镇，收入来源于城镇的事实。
本院对被告姚德芳提供的证据的认证意见如下：
原告陈述其在本案防水材料买卖的整个过程中仅与被告姚德芳有接触，而被告姚德芳提供的证据1，仅反映出被告姚德芳使用编号为05303641的银行承兑汇票向原告购买材料的事实，本院予以确认，但该证据不能证明被告姚德芳待证的其系受被告沈如国的委托购买材料，履行职务行为的事实；被告姚德芳提供的收条1份，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但其提供的医疗费收据显示仅为急诊押金，故可待结算后另行主张；被告姚德芳申请出庭的证人翁某仅陈述其系被告姚德芳叫去参与一些防水工程，不止在被告美乐公司一处，工资均由被告姚德芳发放，故不能证明被告姚德芳系被告沈如国雇佣的施工员，而证人翁某陈述其要求原告方的驾驶员杨某不要倒车离升降机距离过近，而杨某予以否认，且被告姚德芳未有其他证据相佐证，故本院对此不予认定，翁某陈述其与被告姚德芳在明知升降机吊篮的门已坏的情况下仍胡乱摆放防水卷材，导致防水卷材在上升过程中掉落发生事故，与证人杨某的证言相印证，本院予以确认。
本院对被告美乐公司提供的证据的认证意见如下：
被告美乐公司提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，该合同能反映被告美乐公司将建设工程发包给被告沈如国的事实，本院予以确认；被告美乐公司提供的证据2能证明该承兑汇票系支付给被告沈如国的部分工程款，本院予以确认，原告认为其是与被告美乐公司发生的买卖合同，被告姚德芳认为是被告沈如国与原告发生的买卖合同，均缺乏依据，本院不予采信。
本院对被告沈如国提供的证据的认证意见如下：
被告沈如国提供的证据1经被告姚德芳确认系其所有，能证明被告姚德芳从事防水工程的事实，本院对此予以确认；证据2中被告美乐公司出具的证明不具有证据效力，本院不予确认，记账单上记载的编号为05303641的银行承兑汇票列明系被告沈如国支付被告姚德芳在宁达公司防水工程款，与宁达公司出具的证明、证人翁某陈述的其常应被告姚德芳要求参加防水工程的工作，并向被告姚德芳领取工资的陈述及证人周某陈述其因被告姚德芳多次向被告沈如国分包防水工程而熟悉的陈述相印证，能够证明被告姚德芳系向被告沈如国分包被告美乐公司厂房建设工程中的防水工程的事实，本院予以确认；证人周某陈述发生事故的升降机的吊篮门已坏，升降机系由被告姚德芳开启，结合证人翁某证言中陈述当时仅有其与被告姚德芳在车下搬运防水材料，原告仅在货车上将防水材料拖至车尾，翁某在搬运后离开的陈述、证人杨某证言中陈述当时卸货的仅有三人，一个原告在货车上卸货，两个工地人员在车下接货、装载，后由这两个工地人员之一开启升降机的陈述，能相互印证，本院认为，被告姚德芳系防水工程的分包人，且带领其雇佣的工人亲自收货，虽被告姚德芳否认开启升降机，却不能指出何人开启，根据当时情形，可以认定升降机应为被告姚德芳本人或由其雇佣的工人开启。
经审理查明：被告美乐公司将厂房建设工程以包工包料形式发包给被告沈如国，被告沈如国将厂房屋面的防水工程分包给被告姚德芳。厂房主体建设工程完工后，被告姚德芳进行防水工程的建设，并因防水作业需要于2010年11月19日向慈溪市宗汉成隆防水材料经营部购买防水材料。2010年11月27日下午，原告作为该经营部的送货人自己开车领着防水材料厂方货车至被告美乐公司的建设工地送货，货车司机杨某将车尾对准升降机的吊篮口倒车至距离吊篮1米左右处，将车尾挡板放下后，原告站在货车车厢上将防水材料拖至车尾，被告姚德芳与其雇佣的工人翁某在车下接住防水材料并将其摆放在吊篮内，防水材料的摆放随意，不规范，被告姚德芳或其雇佣的工人随后开启了升降机，当升降机的吊篮行至6楼左右时，一卷防水材料掉落，砸伤正在货车车厢上的原告面部，导致原告受伤，原告伤后先后至慈溪市人民医院、宁波市第二医院、宁波市康复医院、永康市人民医院治疗，诊断为双侧上颌骨开放性骨折、面部裂伤、鼻骨骨折、脑外伤、颈椎骨折、右视神经损伤、多颗牙齿脱落等，共计住院治疗25天，花费医疗费53766.64元。原告的病休时间为受伤之日起至2011年5月17日。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，建议原告伤后的护理时间累计为3个月（住院期间完全护理，出院后部分护理），营养期限为4个月，建议安装义齿和必要整形。原告花费鉴定费1800元。事故发生后，被告姚德芳支付原告现金10000元，并支付急诊押金500元。诉讼过程中，原告之伤经杭州明皓司法鉴定所鉴定，其人身损伤的残疾等级为十级。
另查明，原告系农村居民，但其经常居住地系在慈溪市宗汉街道马家路村北二环西路358号，该地址属于本市城镇范围，且原告在慈溪市宗汉成隆防水材料经营部工作，收入来源于非农业生产。
涉案升降机属被告沈如国所有，其吊篮门在本起事故发生前已经损坏脱落。被告沈如国称其已尽到安全管理义务，但从原告提供的照片显示，损坏的升降机上仅有平常操作时的安全注意标志，而未有提醒损坏，不得使用的警示标志。涉案防水材料为卷材，呈圆柱体状。
被告沈如国、被告姚德芳均承认其无相应的建筑资质，被告美乐公司庭审中称其涉案厂房为合法建筑，但未提供证据。
本院认为：被告美乐公司、沈如国认为本案适用悬挂物掉落致人损害的相关规定，但本案中防水材料并不是建筑物或升降机上的一个固有或已有的物件，故不符合悬挂物掉落致人损害的构成要件，且原告作为卖方慈溪市宗汉成隆防水材料经营部的工作人员，带领厂房的货车将货送至工地，并将货车上的防水材料卸下的行为仅是完成买卖合同中的交付义务，而非属于帮工，而原告是否对其妻子进行帮工，也不妨碍其要求侵权人对其损失进行赔偿，故本案应为一般侵权纠纷。被告姚德芳及其雇佣的工人未规范摆放防水材料，并使用已经损坏的升降机进行吊装，导致在升降机上升途中防水材料掉落砸伤原告，存在严重过错，应由被告姚德芳对原告的损失承担赔偿责任；被告沈如国无相应资质承包建设工程，又将防水工程分包给无资质的被告姚德芳，并在明知升降机已损坏的情况下，未尽到妥善的管理义务，其雇佣的工地工作人员也未能有效阻止被告姚德芳使用该升降机，对本起事故的发生也存在较大过错；被告美乐公司未提供证据证明其建造的厂房工程具有相关审批手续，故应认定其系违法建造厂房，并将建设工程发包给无相应资质的被告沈如国，对事故的发生也存在一定过错，被告美乐公司与被告沈如国在承包合同中关于安全事故的处理约定不能对抗第三人。综合三被告的过错大小，可由被告姚德芳赔偿原告损失的60％，被告沈如国赔偿原告损失的30％，被告美乐公司赔偿原告损失的10％，以上三被告的过错行为共同作用，导致本起事故发生，故三被告应互负连带责任。原告其户籍虽为农村居民，但其经常居住地在城镇，且主要收入来源于非农业生产，其要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，本院予以准许，但原告的残疾等级应以重新鉴定为准，故原告的残疾赔偿金为60332元。原告因伤共计误工171天，但不能举证证明其收入状况，原告诉请误工费14040元，符合本市职工平均工资标准，本院予以支持。基于鉴定结论，确定原告的护理期限为75日，根据原告伤情，其在住院期间可由一人完全护理，出院后应为部分护理，其诉请的护理费4500元，较为合理，本院予以支持。根据原告就医、鉴定情况，原告诉请的交通费1000元系合理，本院予以支持。根据原告伤情及营养期限，酌定营养费3200元。根据原告伤残情况，其脸面部损伤严重，酌定精神损害抚慰金5000元。原告诉请后续医疗费因金额不明确，本案不予处理。三被告称原告在本起事故中存在过错，未尽到安全注意义务，本院认为，原告作为买卖合同的卖方，其并非工地施工人员，在进入工地完成交付义务时，应由买方即被告姚德芳、工地其他管理人员（被告沈如国一方的工地管理人员）提醒其注意安全，并做好安全防护措施，但被告姚德芳、其他管理人员均未做到位，而原告在货车上卸货并不存在过错，故本院对三被告的该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告因本起事故损失医疗费53766.64元、营养费3200元、残疾赔偿金60332元、误工费14040元、护理费4500元、交通费1000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，合计143638.64元，由被告姚德芳赔偿143638.64元中的60％计86183.18元，扣除其已经赔付的10000元，被告姚德芳尚需赔偿原告76183.18元，由被告慈溪市美乐电器有限公司赔偿原告143638.64元中的10％计14363.86元，由被告沈如国赔偿原告143638.64元中的30％计43091.60元，上述三被告的赔偿义务应于本判决生效之日起七日内履行；
二、三被告对本判决第一条确定的赔偿义务互负连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5430元，由卢金丰负担2597元，姚德芳负担1700元，慈溪市美乐电器有限公司负担283元，被告沈如国负担850元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案鉴定费1200元，由卢金丰负担，因姚德芳已预付鉴定费1200元，故卢金丰应将其应负担的1200元直接交付姚德芳，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 洪 逸
代理审判员 马红伟
二〇一一年十二月七日
代书 记员 沈佳瑜
附页
判决条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王志强与徐次朋、嘉兴众人装饰材料有限公司装饰装修合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-19\\\\\",\\\\\