浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2718号
原告：瑞安市安驰锻造有限公司。
法定代表人：陈瑞华。
委托代理人（特别授权代理）：陈瑞道。
被告：芜湖航天汽车连杆有限公司。
法定代表人：李松平。
委托代理人（特别授权代理）：奚玮。
原告瑞安市安驰锻造有限公司为与被告芜湖航天汽车连杆有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉，本院于同月11日依法适用普通程序立案受理后，组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员陈继业、林玲参加评议的合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告瑞安市安驰锻造有限公司委托代理人陈瑞道、被告芜湖航天汽车连杆有限公司委托代理人奚玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市安驰锻造有限公司诉称：2005年9月25日，原、被告签订了一份锻件加工协议书，双方约定被告委托原告加工毛坯锻件，双方均按约履行了义务，并约定原告留存被告处20万元作以后合同的垫底资金。2006年11月25日，原、被告双方对此前的定作款进行了结算，被告尚欠原告的定作款为616932元，被告于当日支付416932元，余款20万元作为以后定作合同的垫底资金。2008年2月27日和2009年9月14日，原、被告双方继续签订了毛坯加工协议。协议均约定：定作款的支付方式为批交批结或者半年结算一次，以出货单证为准，垫底资金20万元在解除合同两个月内付清，如被告违约，原告有权停止与被告合作，且拿回所有货款及索取违约金20万元。原告于2011年2月20日起诉要求被告返还押金及其他诉讼请求，温州市中级人民法院2012浙温商终字第62号判决书认为因协议尚未解除，原告要求返还押金，与法不符，而被告在2012温瑞商初字第2653号一案中，多次陈述双方合同已在2012浙温商终字第62号判决书生效当日解除，原告亦同意，故双方合同已经解除，被告应在解除合同后二个月内付清压金20万元，但被告至今未还。合同履行过程中，被告存在拒收行为，而原告不存在违约行为。现请求判令：一、被告芜湖航天汽车连杆有限公司返还押金（垫底资金）200000元并支付利息（从2012年5月17日起至实际偿付完毕之日止按每月1%计算）；二、被告偿还拒收的HT-936型1493只货款7701.35元、HT-948型2024只货款22304.48元、HT-952型1024只货款72038.4元，合计应偿还货款102044.23元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告瑞安市安驰锻造有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告单位企业法人营业执照复印件，证明原告主体资格；3、法庭审理笔录两份，证明合同已经解除的事实。
被告芜湖航天汽车连杆有限公司辩称：原告的诉请已经经两级法院审理，属一事两诉，故原告只能申诉而不能另案起诉；我方起诉的2012温瑞初字第2653号一案判决书判决主文是赔偿损失，而原告请求的押金是违约金，我方之所以在温州中院62号判决书生效后主张解除协议，是因为原告根本违约，致使我方合同目的无法实现，其还应支付违约金，故该20万元应予以没收，综上，请求驳回原告起诉。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告芜湖航天汽车连杆有限公司没有异议；本院认为，原告提供的证据的内容真实、合法，与本案有关联，可证明其诉称的事实，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据，对原被告双方之间的加工协议在2012浙温商终字第62号判决书生效当日已经解除的事实予以确认；至于原告诉称的不存在违约及履行定作物遭拒收的事实，该两点事实已经两级法院两审终审，原告不服可通过申诉解决，对该两点事实不予审理。
经本院审理认定事实如下：2005年9月25日，原、被告签订连杆毛坯锻件加工协议书，双方均按约履行了义务，2006年11月25日双方对货款结算后，原告方余留货款20万元在被告处作以后双方定作合同的垫底资金即押金。2008年2月27日和2009年9月14日，原、被告双方继续签订了毛坯加工协议。协议均约定由原告为被告定作连杆毛坯锻件，协议对锻件使用的材料、质量要求、费用的计算、付款方式、交货地点及违约责任和压金20万元在解除合同两个月付清等内容作约定。2010年1月至同年8月间，被告陆续要求原告为其定作连杆锻件产品，被告以传真方式向原告下订购单，双方协商由原告签名确认回传，并对产品的编号、数量、质量要求、材料价格、交货时间、包装、运费的承担作约定，原告陆续向被告发送其制作的产品，被告陆续付款。同年9月28日，被告又以传真的方式向原告下订购单，要求原告继续定作产品，订购单除注明定作产品的编号、数量外，还注明交货时间为2010年10月15日，请一定按时交货，延迟交货请提前5日通知。原告收到订购单后，也给被告回传做了确认，但其既没有在订购单确认的履行期内交货，也没有提前5日说明理由。2011年4月8日，原告向瑞安市人民法院起诉要求被告返还押金20万元，案件经瑞安市人民法院、温州市中级人民法院两审终审，认定因双方的协议尚未解除，2012浙温商终字第62号民事判决书于2012年3月17日驳回了原告的诉讼请求。2012年8月20日，被告向瑞安市人民法院起诉，以原告没有交货违约为由要求原告赔偿损失220.9万元，案经瑞安市人民法院、温州市中级人民法院两审终审，对被告诉称的损失不予认定，但鉴于原告违约事实，且被告已经主张权利，故将双方在协议违约责任条款中约定的20万元违约金确定为应赔偿数额。
本院认为：原告瑞安市安驰锻造有限公司与被告芜湖航天汽车连杆有限公司之间的承揽协议是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，现双方均已主张解除该承揽协议，对该协议应予以解除，协议解除后，被告应按约定的期限及时返还押金并支付逾期付款违约金，原告第一次起诉被驳回是因为双方之间的协议尚未解除，现该协议已经解除，协议约定的条件已经成就，原告按照协议约定起诉要求被告返还压（押）金理由成立，予以支持，但其对逾期付款违约金请求过高，本院按同期人民银行贷款基准利率予以调整；从双方签订的协议中付款方式及违约责任来看，双方约定的压（押）金、违约金系不同范畴的款项，且即使被告继续主张追究原告的违约责任，也应以反诉或另案起诉的方式，故被告认为该20万元压（押）金就是违约金应予没收的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告芜湖航天汽车连杆有限公司于本判决生效后十日内返还原告瑞安市安驰锻造有限公司垫底资金20万元并支付逾期付款违约金（从2012年5月17日起按年利率6.1%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费5380元，由原告负担700元，被告芜湖航天汽车连杆有限公司负担4680元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的5131元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5380元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 林 玲
人民 陪 审员 陈继业
二〇一三年十月三十日
（代）书记员 吴南南