四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0421民初618号
原告李明忠，男，1943年9月14日出生，汉族，住四川省米易县。
委托代理人李国兵(李明忠之子、特别授权)，男，1975年10月31日出生，汉族，住四川省米易县。
被告范盛友，男，1967年10月27日出生，汉族，住四川省米易县。
原告李明忠诉被告范盛友健康权纠纷一案。本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员唐永华适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李明忠及其委托代理人李国兵、被告范盛友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明忠诉称，2016年2月24日上午9时左右，范盛友的挖掘机在其房屋侧面进行挖土作业，当其与指挥施工的放线人员及本社社长杨坤交涉留下用于生活及浇菜的水沟时，范盛友从自家菜地跑到现场，不问原因就将其抱着摔在地上，并用手卡其喉部。杨坤见状上前将范盛友拉开，其才得以脱身。其脱身后叫来妻子梅泽利与范盛友评理，并打电话给其子李国兵，李国兵得知情况后打电话报了警。随后范盛友及李国兵将其送到米易县人民医院检查，米县人民医院检查后建议其到上级医院检查。同日下午其子女李国兵、李艳将其送到了攀枝花市中心医院，经该院检查其伤为：右侧第六肋骨骨折、喉部粘膜增厚、慢性充血状。其于2016年2月26日回到米县人民医院住院治疗，并于2016年3月11日出院，出院时医嘱为：住院期间留护壹人、出院休息30天。此纠纷后经公安机关组织协调，但因范盛友拒绝赔偿而未达成协议。故请求人民法院判令被告范盛友赔偿其医疗费3693.70元（已扣减范盛友给付的357元）、住院伙食补助费1760元（40元/天44天）、护理费1697.20元（31642元/年÷12个月÷21.75天14天）、误工费6635.60元（39361元/年÷12个月÷21.75天44天）、交通费及住宿费854元、精神抚慰金10000元；承担本案诉讼费用。
被告范盛友辩称，2016年2月24日上午，为防止李明忠在阻拦挖掘机合理合法施工时受伤，其确实从正面搂抱了李明忠，由于李明忠用力挣扎导致双方侧倒在地，但没有掐过李明忠的脖子。李明忠在县医院检查无伤情后，坚持称双方是打架，县医院才叫李明忠到上级医院检查的。派出所警察组织双方协调时，李明忠只有检查报告没有影像材料，且检查报告上未载明骨折是老伤还是新伤。李明忠即使是在此次纠纷中肋骨骨折，但未构成伤残，不应支付精神抚慰金。李明忠现已是70多岁的老人，已无力从事劳动，也不应计算误工。李明忠主张的住院伙食补助费、交通费及住宿费有违相关法律的规定，请法院依法确认。另因此事系李明忠阻止其挖掘机作业而引起，故其不应承担赔偿责任。
原告李明忠为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件二份。拟证明其与李国兵的身份。对此证据被告范盛友无异议，本院予以采信；
2、草场派出所于2016年4月1日出具的情况说明一份。拟证明草场派出所曾组织双方协调，但因范盛友拒绝赔偿而未达成协议。对此证据被告范盛友无异议，本院予以采信；
3、住院病厉、检查报告、疾病诊断单、CT图片及X光片（当庭提交）、医药发票、用药清单。拟证明其伤为：右侧第六肋骨骨折、喉部粘膜增厚、慢性充血状。2016年2月26日到米易县人民医院住院治疗，于2016年3月11日出院，产生医疗费4050.72元。出院时医嘱为：住院期间留护壹人、出院休息30天。对此证据被告范盛友虽无异议，但主张李明忠年老，若是肋骨骨折，不可能在两个星期就能治愈，李明忠在米易县人民医院检查的费用系其支付。本院认为，该证据的真实性已得到范盛友认可，且系医疗机构出具，并形成了完整的证据链，故在范盛友无证据证实李明忠的伤不是本次纠纷导致的情况下，本院予以采信。根据该组证据载明的内容，李明忠因本次纠纷共产生了门诊费1535.99元（米易县人民医院368元、攀枝花市中心医院1135.99元、检查指引费32元），住院费2504.73元；
4、交通费、住宿费、复印费、定额发票等票据。拟证明其因此纠纷到攀枝花中心医院检查伤情产生交通费、住宿费等共计854元。对此证据被告范盛友有异议，主张李明忠到攀枝花市中心医院检查，应乘座普通交通工具，按米易至攀枝花市区公交车的收费标准及陪同人数计算其交通费、住宿费。李明忠系住院治疗，住院期间不可能产生交通费，即使要产生也只能在入、出院时产生，且只能按其住所地至县医院公交车的收费标准计算。本院认为，李明忠系七十岁高龄的老人，其按照米易县人民医院的建议，到攀枝花市中心医院检查及其入院治疗、出院回家时确需乘座交通工具，也确需人员陪同，进而产生一定的交通费、住宿费合法合理。该行为虽合法合理，但应根据相关法律的规定，本着勤俭、节约和实事求是的原则，尽量避免不必要的支出。而该组证据中显示，其加油费170元发生的时间为2016年2月17日，其他费250元虽有定额发票，但无发票专用章，在米易县人民医院住院期间产生交通费200元均为出租车票据。为此，本院对该组证据只作参考，不作定案证据，并根据相关法律及李明忠的住所地至攀枝花市区、至米易县人民医院距离及李明忠的年龄、陪同人员数、一般交通工具收费标准来计算李明忠的交通费、住宿费；
5、照片二张。拟证明发生纠纷的地点和挖掘机之间的距离。对此证据被告范盛友无异议，本院予以采信。
被告范盛友未向本院提交证据。
根据范盛友的申请，本院到米易县公安局草场派出所调取了李明忠、范盛友、杨昆（坤）、马运兵的询问笔录。
李明忠在询问笔录中陈述：2016年2月24日上午，因范盛友的挖掘机在挖掘其家房屋侧面被政府征用的土地，其去阻拦了一下，范盛友就过来把其抱着摔在地上，并用身体将其压住十多分钟；其阻拦挖掘机是因挖掘机将其浇菜的水沟堵住了；范盛友抱摔其的地方距挖掘机大概有四米，范盛友没有殴打其。
范盛友在询问笔录中陈述：2016年2月24日11时左右，队上的人给其打电话，说李明忠将挖掘机挡了不准施工，其赶到现场问李明忠为何要挡挖掘机，李明忠说土地是他的，政府没有把他家安置问题解决好就是不准挖。当其叫挖掘机继续施工时，李明忠又去挡挖掘机，其将李明忠抱住是怕挖掘机施工伤着他，由于李明忠用力挣扎，双方失去平衡就侧到在地，其并没有用身体压李明忠，也没有掐他脖子。双方倒地的地方距挖掘机大概有三米。
杨昆在询问笔录中陈述：其是李明忠、范盛友所在社的社长，2016年2月24日上午，其看见范盛友的挖掘机停工了就去看情况，去后看见范盛友站在距挖掘机十米左右的田埂上，就问范盛友挖掘机怎么停了，范盛友说李明忠不准挖。在其与范盛友对话的过程中，李明忠已经往回家的方向走了。其没有看见范盛友与李明忠发生肢体接触和口角纠纷，也没发现李明忠走路有异常。
马运兵在询问笔录中陈述：自己是范盛友雇佣来开挖掘机的，2016年2月24日10时左右，在其操作挖掘机过程中，李明忠就跑到挖掘机前面来阻拦施工，其就把挖掘机停了。过了十多分钟，范盛友来了后就找到李明忠，其只看见他们说话，但不知道说些什么，他们说了几分钟，范盛友就让其继续挖，其又继续开着挖掘机干活，李明忠见挖掘机发动了，又朝挖掘机走来，范盛友就从后面把他抱着，两人就摔倒在地上。
原告李明忠、被告范盛友对上述询问笔录均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年2月24日10时左右，范盛友雇请的挖掘机驾驶员马运兵驾驶挖掘机挖掘李明忠家被政府征用的田地时，李明忠以挖掘机挖断了其家用于生活及浇菜的水沟为由，不准挖掘机继续施工。范盛友在得知此情后赶到现场与李明忠进行理论，并让马运兵继续驾驶挖掘机施工。当马运兵启动挖掘机后，李明忠又向挖掘机走去，为防止李明忠继续阻拦挖掘机作业，范盛友从背后将李明忠抱住，搂抱中双方均倒在地上。李明忠从地上起来后遂回家叫来妻子梅泽利与范盛友理论，并将此情告知了其子李国兵。李国兵得知此情后向草场派出所报了案，草场派出所接警后派警员到达现场。此后，李明忠在李国兵、范盛友的陪同下到米易县人民医院进行了检查，并在该院的建议下，于同日由其子女李国兵、李艳陪同到攀枝花市中心医院进行检查，经该院2016年2月25日检查李明忠的伤为：右侧第六肋骨骨折、喉部粘膜增厚、慢性充血状。2016年2月26日李明忠回到米易县人民医院住院治疗，2016年3月11日李明忠出院回家，其出院医嘱为：住院期间留护壹人、出院休息30天。
同时查明，此次事故给李明忠造成的损失为6647.99元。其中医疗费4040.72元［门诊费为1535.99元（米易县人民医院368元、攀枝花市中心医院1135.99元、检查指引费32元），住院费2504.73元］；住院伙食补助费560元（40元/天14天）、护理费1697.27元（31642元/年÷12个月÷21.75天14天）、住宿费150元（到攀枝花市中心医院检查时发生）、交通费350元（到攀枝花市中心医院检查时300元；入、出米易县人民医院50元）；李明忠在米易县人民医院检查时的费用368元系范盛友支付。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名益、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李明忠虽受伤（右侧第六肋骨骨折），但根据其与范盛友在草场派出所询问时及本院开庭审时的陈述，本次事故的起因是李明忠阻拦受本社安排施工的、范盛友拥有的挖掘机挖掘其已被政府征用的土地引起。对此，李明忠应当承担相应的责任。范盛友在其施工的挖掘机被李明忠阻停后，找李明忠论理虽无可厚非，但其在与李明忠论理不成时本应采取正当途径，找相关组织及人员协调。然，范盛友不但不采取正当途径找相关组织及人员协调，反而对70余岁高龄的李明忠进行搂抱，导致双方倒地，造成李明忠右侧第六肋骨骨折。对此，范盛友应当承担相应的责任。范盛友虽主张李明忠的伤不是本次事故所致，但其未提交证据佐证，故对此主张本院不予支持。李明忠虽提交了交通费、住宿费、复印费、定额发票等票据证实其产生了854元的交通、住宿等费，但这些票据中显示其加油费170元发生的时间为2016年2月17日，其他费250元虽有定额发票，但无发票专用章，在米易县人民医院住院期间产生交通费200元均为出租车票据。故本院根据相关法律及李明忠的住所地至攀枝花市区、至米易县人民医院的距离及李明忠的年龄、陪同人员数、一般交通工具收费标准将李明忠的住宿费、交通费酌定为500元。李明忠系70高龄的老人，其已丧失劳动能力，需子女对其赡养，故不应再计算误工损失。为此，对李明忠主张的6635.60元误工费，本院不予支持。李明忠伤虽为右侧第六肋骨骨折，但现有的证据不能证实其已构成伤残，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神抚慰金赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，对其主张10000元精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。李明忠出院时，医院出具的医嘱虽有休息30日的内容，但并未载明休息期间需人护理，故对其休息30日期间需一人护理的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神抚慰金赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由范盛友于本判决生效之日起十五日内赔偿李明忠医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等共计3324元（6647.99元50%），此款扣除范盛友已支付的368元后尚应支付2956元；
二、驳回李明忠的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由李明忠、范盛友各自承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 唐永华
二〇一六年六月十四日
书记员 李 波