贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终452号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸C栋七楼。
负责人王权华，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王兴会，女，1970年2月14日出生，彝族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人朱雪红（特别授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。
原审被告董旭华，男，1983年9月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称人寿财保毕节中心支公司）与被上诉人王兴会机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，人寿财保毕节中心支公司不服七星关区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）黔0502民初3542号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭于2017年3月30日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称:2015年6月18日，被告董旭华驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从七星关城区方向沿碧海大道往海子街镇方向行驶，20时30分许，途经宋家湾时，车辆右侧前部碰撞从人行道方向往绿化隔离带方向横穿的行人聂绍秀、王兴会，造成车辆受损，聂绍秀死亡、原告受伤的交通事故。该起事故经毕节市七星关区公安局交通警察大队认定贵Ｆ×××××号小型普通客车驾驶员董旭华负事故同等责任，原告负同等责任。事故发生后，原告在毕节第一人民医院住院285天，产生医疗费152,178.20元。2016年5月2日经毕节第一人民医院法医司法鉴定所作出（2016）临鉴字第160123号《司法鉴定意见书》，原告因此次交通事故受伤达到九级伤残。被告董旭华驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车实际车主为吴坤，承保公司系人寿财保毕节支公司，投保险种为交强险、商业三者责任保险，交通事故发生于保险责任期间。请求判决：1、判决被告董旭华赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失共计320,603.9元。2、判决被告人寿财保毕节支公司在贵Ｆ×××××号车保险限额内将上述赔偿款直接支付给原告。3、本案诉讼费由被告承担。
原审查明：2015年6月18日，被告董旭华驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从七星关城区方向沿碧海大道往海子街镇方向行驶，20时30分许，途经宋家湾时，车辆右侧前部碰撞行人聂绍秀、王兴会，造成车辆受损，聂绍秀死亡、王兴会受伤的交通事故。毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出了黔公交认字[2015]第00070号《道路交通事故认定书》，认定董旭华、聂绍秀、王兴会负此次事故的同等责任。FS6234号小型普通客车登记车主为刘坤，该车已在被告人寿财保毕节支公司处购买了赔偿限额为122,000.00元的机动车交通事故强制责任保险及赔偿限额为50万元的第三者责任险并不计免赔。事故发生的当日，原告被送至毕节第一人民医院住院治疗，医院诊断为：胸部闭合性损伤、面颅骨多发骨折、全身多处皮肤撕裂伤、右大腿皮肤缺损并感染。医院为原告施行了“取皮右大腿植皮术”；此次住院共285天，产生医疗费152,178.20元、护理费48,450.00元，其中上述护理费为被告董旭华垫付；出院医嘱为：创面抗疤痕治疗半年等。经毕节七星关区交警大队委托，毕节第一人民医院法医司法鉴定所作出毕市医鉴所[2016]临鉴字第160123号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告因本次事故构成九级伤残，原告为此花去鉴定费700.00元。董旭华与死者聂绍秀亲属已经达成了赔偿协议，董旭华当庭表示不需要预留交强险，交强险应全部给伤者。原告依法诉至法院，请求判如所诉。
另查明：王兴会与王寿才共生育五个子女，其中三个子女已经成年，原告主张的被扶养人系四子王福政，于1998年2月2日出生，在事故发生时有17岁；五子王福帅，于1999年2月7日出生，在事故发生时有16岁。王兴会另主张的被扶养人系其与刘朝柱生育的两个子女，长女刘飞于2002年8月6日出生，在事故发生时有13岁；二女刘艳于2003年10月23日出生，在事故发生时有12岁。原告及其子女户籍地、经常居住地均为云南省昭通市镇雄县南台街道办事处西环路社区居民委员会，属城镇户籍，相关赔偿标准应按云南省城镇标准计算。
原审认为：本案系机动车交通事故责任纠纷,本次交通事故交警部门认定原告王兴会、被告董旭华和死者聂绍秀负此次事故的同等责任。《贵州省道路交通安全条例》第五十一条规定：“超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分，机动车一方赔偿同等责任承担60%。”，故本院认定董旭华承担60%的责任，原告承担40%的责任。因肇事FS6234号小型普通客车已向被告人寿财保毕节支公司购买了赔偿限额为122,000.00元的机动车交通事故强制责任保险及赔偿限额为50万元的第三者责任险并不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由保险公司在交强险保险限额范围承担赔偿责任，超出交强险保险限额的部分，由原告王兴会、被告董旭华依照其过错程度承担责任。超出交强险赔偿范围的被告董旭华应承担的部分，由肇事FS6234号小型普通客车所投保商业险的人寿财保毕节支公司承担。原告赔偿项目计算如下:1、医疗费，152,178.20元；2、护理费48,450.00元；3、住院伙食补助费28,500.00元（100.00元/天×285天）；4、营养费28,500.00元（100.00元/天×285天）；5、误工费27,155.40元（34,778.00元/年÷365×285天）6、残疾赔偿金109,112.00元（27,278元/年×20年×20%）；(2)被扶养人生活费48,662.10元（18,023.00×2年）+（18,023.00×20%×3年÷2）+（18,023.00×20%×4年÷2）；；7、鉴定费700.00元；8、精神抚慰金6,000元。以上共计449,257.70元，由被告人寿财保毕节支公司在交强险限额内承担122,000.00元。超出交强险赔偿的部分为327,257.70元（449,257.70元-122,000.00元），董旭华承担60%的责任，即为196,354.60元（327,257.70元×60%），由被告人寿财保毕节支公司在第三者责任保险50万元限额内支付给原告。董旭华垫付的护理费48,450.00元，应在交强险限额122,000.00元中予以扣减，履行时由被告人寿财保毕节支公司直接支付给董旭华。即原告在交强险限额内应获得的赔偿款为73,550.00元（122,000.00元-48,450.00元）。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司在FS6234号小型普通客车所投保机动车交通事故强制保险12.2万元限额内赔偿原告王兴会因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金各项费用共人民币73,550.00元。限本判决生效之日起10日内履行。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车所投保第三者责任保险50万元限额内赔偿原告王兴会因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金各项费用共人民币196,354.60元。限本判决生效之日起10日内履行。三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车所投保机动车交通事故强制保险12.2万元限额内支付给被告董旭华因本次交通事故为原告王兴会垫付的护理费人民币48,450.00元。限本判决生效之日起10日内履行。四、驳回原告王兴会的其他诉讼请求。案件受理费人民币6,109.00元，减半收取3,054.50元，由原告王兴会承担1,221.80元,由被告董旭华承担1,832.70元。
人寿财保毕节中心支公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：医院医嘱没有载明“加强营养”，且被上诉人已经住院治疗285天，已经治愈，不应当再计算营养费；被抚养人生活费应按照被上诉人丧失劳动能力的程度计算，一审计算被抚养人生活费没有乘以伤残系数；本次事故时三方同等责任，上诉人只应承担33.3%的赔偿责任。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审补充查明，被上诉人王兴会的伤情未进行误工期、护理期和营养期鉴定，所治疗医院未出具“加强营养”意见。
二审争议的焦点：被上诉人王兴会因交通事故导致营养费、被抚养人生活费应如何计算，上诉人人寿财保毕节中心支公司对超出交强险限额部分应当如何承担责任。
本院认为：关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条第三项规定：“人民法院应当根据受害者的伤残情况，治疗医院的意见决定是否赔偿营养费及其数额。”的规定，被上诉人王兴会虽因交通事故构成伤残，但并未举证证明医疗机构要求加强营养的意见，也无鉴定意见表明其需要营养期，对上诉人认为不应再计算营养费的上诉请求有事实和法律依据，应予以支持，被上诉人王兴会的损失不应包括营养费28,500.00元。
关于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被抚养人生活费的计算应根据被上诉人王兴会丧失劳动能力的程度计算，被上诉人王兴会需要抚养的四名子女的抚养年限分别是1年、2年、5年、6年，第一年四人抚养费为（18023.00元/年×20%×1年÷2人）×4人=7209.20元；第二年三人抚养费为（18023.00元/年×20%×1年÷2人）×3人=5406.90元；第三至五年二人抚养费为（18023.00元/年×20%×3年÷2人）×2人=10813.80元；第六年一人抚养费为（18023.00元/年×20%×1年÷2人）×1人=1802.30元，每年抚养费支出均未超过2015年云南省城镇常住居民人均消费支出18023.00元，故对上诉人上诉称一审被扶养人生活费计算有误的上诉请求予以支持，故被抚养人生活费更正为共计25231.20元。
关于上诉人人寿财保毕节中心支公司在超出交强险限额部分应当如何承担责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，“非机动车驾驶人、行人”是针对“机动车一方”而言的，本案中虽金交警部门认定驾驶人董旭华和行人王兴会、聂绍秀负此次事故的同等责任，但王兴会与聂绍秀同属于“非机动车驾驶人、行人”的一方，一审判令在超出交强险限额范围判令上诉人人寿财保毕节中心支公司和被上诉人王兴会分别承担60%和40%的责任并无不当，本院予以维持。
综上，被上诉人王兴会因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金损失共计397326.80元。由上诉人人寿财保毕节中心支公司在交强险限额内承担122000.00元，董旭华垫付的48450.00元护理费，应在交强险122000.00元中予以扣减，由上诉人人寿财保毕节中心支公司直接支付给董旭华，被上诉人王兴会在交强险限额内应获得赔偿款73550.00元。超出交强险的275326.80元，由上诉人人寿财保毕节中心支公司在第三者责任保险限额内承担165196.08元（275326.80元×60%），剩余40%由被上诉人王兴会自行承担。
据此，依照《依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院(2016)黔0502民初3542号民事判决第三项、第四项；
二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2016)黔0502民初3542号民事判决第一项、第二项，改判为由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起15日内在贵Ｆ×××××号车投保机动车交通事故强制保险限额内赔偿被上诉人王兴会医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计73550.00元，在在贵Ｆ×××××号车投保第三者责任保险限额内赔偿被上诉人王兴会医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计165196.08元。
二审案件受理费4118.42元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担3464.83元，由被上诉人王兴会承担653.59元。
本判决为终审判决。
审判长 李 可
审判员 陈红梅
审判员 黄塑希
（法官助理詹淼）
二〇一七年四月六日
书记员 董彬焓