广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤13行初119号
原告惠州市创天实业发展有限公司，住所地：惠州市南坛西路7号201房。
法定代表人黄建平。
委托代理人姚家伟，该公司法律顾问。
被告惠州市人民政府，住所地：惠州市云山西路6号。
法定代表人麦教猛，市长。
委托代理人周耀棠，惠州市土地储备中心负责人。
委托代理人罗远雄，广东惠泰律师事务所律师。
被告惠州市国土资源局，住所地：惠州市惠城区江北三新南路7号。
法定代表人曾庆全，职务局长。
委托代理人罗远雄，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人黄景辉，广东惠泰律师事务所实习律师。
委托代理人周耀棠，惠州市土地储备中心负责人。
被告惠州市国土资源局惠城区分局。
法定代表人陈仰东，局长。
委托代理人谢栋宇，广东万理通律师事务所律师。
委托代理人周铿,惠州市国土资源局惠城区分局工作人员。
被告惠州市惠城区马安镇人民政府，住所地：惠州市惠城区马安镇群乐路政府大院。
法定代表人朱伟方，镇长。
负责人马晓峰，副镇长。
委托代理人郭伟华，广东万理通律师事务所律师。
委托代理人谢栋宇，广东万理通律师事务所律师。
被告惠州市公共资源交易中心。
法定代表人胡志威。
负责人何庆年，惠州市公共资源交易中心副主任。
委托代理人吴建伟，广东广法律师事务所律师。
第三人惠州中洲投资有限公司，住所地：惠州市惠城区鹅岭西路53号路桥大厦3楼。
法定代表人马一鸣。
委托代理人亓禹，广东融商诚达律师事务所律师。
委托代理人钟淑芬，广东融商诚达律师事务所律师。
第三人惠州市浩华房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区江北文昌一路7号华贸大厦1单元30层05-06号。
法定代表人陈专。
委托代理人鲁亮，广东瑞迪安律师事务所律师。
原告惠州市创天实业发展有限公司因土地行政许可纠纷一案，不服被告惠州市公共资源中心（原惠州市土地与矿业交易中心）于2010年8月17日作出的惠市地交（告）字[2010]第41号《惠州市国有建设用地使用权挂牌出让公告》及被告惠州市人民政府作出的惠府国用（2011）第13020901701号《国有土地使用权证》，于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院于2016年11月1日受理后，分别于2016年11月29日向被告惠州市人民政府，于2016年11月24日向被告惠州市国土资源局、被告惠州市国土资源局惠城区分局，于2016年11月23日向被告惠州市惠城区马安镇人民政府、被告惠州市公共资源交易中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告惠州市创天实业发展有限公司法定代表人黄建平及其委托代理人姚家伟，被告惠州市人民政府委托代理人罗远雄，被告惠州市国土资源局委托代理人罗远雄、黄景辉，被告惠州市国土资源局惠城区分局委托代理人谢栋宇、周铿,被告惠州市惠城区马安镇人民政府负责人马晓峰及其委托代理人郭伟华、谢栋宇，被告惠州市公共资源交易中心负责人何庆年及其委托代理人吴建伟，第三人惠州中洲投资有限公司委托代理人亓禹、钟淑芬，第三人惠州市浩华房地产开发有限公司委托代理人鲁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州创天实业发展有限公司起诉称：一、原告惠州创天实业发展有限公司具有本案的原告诉讼主体资格。行政诉讼的原告，是指认为自己的合法权利受到侵害的公民、法人和其他组织。2013年11月30日，海南安华房地产开发公司惠州公司与原告签订《土地权益转让协议》，合同第二条明确约定：海南安华房地产开发公司惠州公司同意将标的土地的权益(包括使用权及从2000年1月1日起所产生的债权、收益权、国家征地受偿权等所有权益)以人民币贰亿伍仟万元转让给原告。2013年12月20日，海南安华房地产开发公司作出《关于处置惠州马安新洲500亩土地权益的复函》[海安司(2013)131号]，同意按2013年11月30日海南安华房地产开发公司惠州公司与原告签订的《土地权益转让协议》执行。由于该《土地权益转让协议》既经过合作单位的股东同意，又经过上级主管单位海南安华房地产开发公司批准，因此，从2013年11月30日起，惠州惠城区金山湖片区(原马安新洲)500亩工业用地的权益归原告所有。原告500亩土地虽未经有关部门办理土地使用权证书，但是实际上原告已经对该宗地进行了管理使用，故被告将该宗地强行收回并拍卖，明显影响了原告的权利的行使。因此，原告惠州创天实业发展有限公司具有本案的诉讼主体资格。关于原告金山湖片区(原马安新洲)500亩工业用地权益的情况，详见《关于海南安华房地产开发公司惠州公司位于金山湖片区土地权益处理情况的报告》(惠市国土资函[2015]646号)和《关于要求妥善处理金山湖片500亩工业用地事宜的报告》。二、被告对原告500亩土地强行收回，程序违法，应当系无效的行政行为。2004年间，被告惠州国土资源局惠城区分局针对原告金山湖片区500亩工业用地玩弄起两面手段：一方面是向惠州新城开发总公司马庄开发处发函《关于补办用地手续的通知》(惠城国土资函[2004]6号)；另一方面又瞒着权利人海南安华房地产开发公司惠州公司对被告马安镇人民政府作出《关于马安镇人民政府申请补办用地手续的批复》(惠城地政[2004]431、432、433、434、435、436号)，决定将权利人海南安华房地产开发公司惠州公司的500亩工业用地强行收为国有，由惠州国土资源局惠城区分局统一管理。2008年4月26日，惠州国土资源局作出《关于撤销马安镇马安村新洲地段用地批复的公告》，决定将权利人海南安华房地产开发公司惠州公司的500亩工业用地盘整收回并作为市政府贮备用地。被告作出以上行政行为，一是违反《惠州闲置土地盘整实施办法》第十六条规定：“盘整闲置土地按以下程序办理：(一)县级以上国土资源部门向闲置土地的使用者发出盘整通知书：(二)闲置土地的使用者自接到盘整通知书15日内，应向国土资源部门提供该闲置土地的资料，并提出意见；(三)国土资源部门拟定该闲置土地的盘整方案报同级人民政府审批；(四)国土资源部门按经批准的盘整方案向该闲置土地的使用者发出盘整用地决定书，并对该闲置土地实施盘整处置”，被告从未向权利人海南安华房地产开发公司惠州公司发出盘整通知书或盘整用地决定书；二是违反广东省国土厅《关于惠州统征(预征)土地补办手续的批复》(粤地政函[1998]6号文第94宗)和《关于惠州违法用地和统征(预征)土地补办手续的再批复》(粤地政函[1998]2l号文第94宗)的文件精神，造成原告500亩土地错过补办土地使用权证的机会；三是根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：(一)为公共利益需要使用土地的；(二)为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的……依照前款第(一)项、第(二)项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”故被告惠州国土资源局惠城区分局和惠州国土资源局在收回原告所使用的500亩土地使用权时，应当给予原告相应的补偿。但是，被告在收回该宗地的土地使用权时未对原告进行经济补偿；四是依照《广东省实施<土地管理法>办法》第二十九条规定：“市、县人民政府在审批建设用地时应当按以下规定办理：(一)具体建设项目需要占用土地利用总体规划确定的国有未利用地的，按以下审批权限办理：县人民政府可批准1公顷(含本数，下同)以下；地级市人民政府可批准5公顷以下；广州、深圳市人民政府可批准20公顷以下。超过以上限额的，按审批权限报上级人民政府审批。”在本案中，被告收回利用的国有土地使用权为33.33公顷(500亩)，但未经过具有相应审批权限的广东省人民政府批准，违反了《广东省<土地管理法>实施办法》第二十九条的规定，故被告在收回土地的程序上违法。总之，被告在收回原告500亩土地的程序上违法，被告对该宗地强行收回，应当系无效的行政行为。三、2010年8月17日，出让人惠州国土资源局故意在《惠州国有建设用地使用权挂牌出让公告》(惠市地交(告)字[2010]第38、39、40、41号)中，人为设定了种种条件限制竞买人参加招标拍卖挂牌活动，影响公平、公正竞争，违反中华人民共和国国土资源部令第39号《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十一条规定：“中华人民共和国境内外的自然人、法人和其他组织，除法律、法规另有规定外，均可申请参加国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让活动。出让人在招标拍卖挂牌出让公告中不得设定影响公平、公正竞争的限制性条件。”由于违反法律禁止性规定，因此，被告对惠州惠城区金山湖片区的国有建设用地使用权(含原告500亩土地)挂牌出让行为是非法无效的。2010年8月17日，出让人惠州国土资源局属下的惠州市××与矿业交易中心在《惠州日报》刊登四份《惠州国有建设用地使用权挂牌出让公告》(惠市地交(告)字[2010]第38、39、40、41号)，《公告》第四条规定：“中华人民共和国境内外的企业，除法律、法规另有规定外，均可申请参加。申请人应具备的其他条件：1、注册资金不少于10000万元人民币；2、缴交竞买保证金17300万元人民币；3、提供中华人民共和国境内银行或其他金融机构出具的50000万元人民币资金证明；由不同银行(或同一银行不同账号)开具的多张存款资金证明，其相隔时间不得超过一个小时；4、为了鼓励投资商对惠州公共建设及城市基础设施进行投资，申请人须近三年对惠州市区公共建筑及基础设施项目完成BT项目投资额累计不低于2亿元人民币；5、拖欠政府地价款的单位不得参与竞买”。惠州惠城区金山湖片区的国有建设用地使用权(含原告500亩土地)挂牌出让过程中，由于受唾手可得的利益所驱使，出让人惠州国土资源局故意与国土资源部第39号令背道而驰，为特定的某个竟买人量身定做，排斥意向外的竟买人参加招标拍卖挂牌出让活动。没有充分的公开，就谈不上公平，也实现不了公正。拍卖作为—种市场交易方式，其核心是充分公开竞争，人为设定了种种条件限制竞买人参加招标拍卖挂牌活动，这种设置排他性的限制条件的招标拍卖挂牌出让名义上是公开出让，实际上却非真正的市场配置，完全是权力之手在操控。总之，被告在惠州惠城区金山湖片区的国有建设用地使用权挂牌出让过程中，违规操作，低价出让国有建设用地使用权，与某民营企业主勾肩搭背向其输送巨额利益，造成国有资产重大损失，这是一起建国以来发生在地级市层面、严重违反党纪国法、严重破坏国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让制度的重大案件，是对国家法律和党的纪律的挑战，是对民众利益底线和道德底线的挑战。四、在金山湖片区的国有建设用地使用权(含原告500亩土地)挂牌出让过程中，被告惠州国土资源局有关人员存在弄虚作假、失职渎职行为，竟然帮助唯一竞买人惠州中洲投资有限公司将该公司竞得惠州惠城区金山湖片区的国有建设用地使用权偷偷转移办证给不具备竞买人条件的惠州浩华房地产开发有限公司、惠州华威房地产开发有限公司、惠州昊星房地产开发有限公司、惠州昊恒房地产开发有限公司。在惠州中洲投资有限公司的指使下，被告惠州国土资源局直接与第三人浩华、华威、昊星、昊恒等四家公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，使以上四家公司成为实际受让人，并为以上四家公司违规办理土地使用权证。被告惠州国土资源局滥用权力的行为已严重损害国家利益和民众的利益，不但给惠州市政府造成巨额土地出让金损失，而且涉嫌逃税罪，给国家造成巨额税款流失。五、根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，本案属于涉及不动产的行政案件，其诉讼时效最长为20年。关于权利人海南安华房地产开发公司惠州公司的金山湖片区500亩工业用地何时被收为国有、何时当作闲置土地被市政府盘整收回并作为市政府贮备用地、何时再被挂牌出让？被告从未将以上相关的行政行为告知权利人，即行政机关对权利人从未履行过告知义务，至于权利人主动知道具体行政行为内容的，并不能免除行政机关不告知所带来的法律后果，即并不影响20年时效。因此，本案属于涉及不动产的行政案件，其权利人在20年内随时可以起诉。综上，原告认为被告对原告500亩土地强行收回程序上违法、违规挂牌出让涉案土地、将涉案土地偷偷转移办证给不具备竞买人条件的第三人名下，均系无效的行政行为。被告应当退还原告被强行收回的金山湖片区500亩工业用地。为了维护国家利益和原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。故诉讼请求：1、确认被告原惠州市××与矿业交易中心于2010年8月17日作出惠市地交(告)字[2010]第41号《惠州国有建设用地使用权挂牌出让公告》中对挂牌地块编号为GNA2010-9地块的拍卖行为无效；2、撤销被告作出的惠府国用(2011)第13020901701号《国有土地使用权证》(权利人：惠州浩华房地产开发有限公司面积：161326平方米)；3、被告退还原告被强行收回的惠州惠城区金山湖片区(原马安新洲)500亩工业用地；4、本案诉讼费由被告承担。
原告惠州创天实业发展有限公司向本院提交了以下证据：证据一，企业机读档案；证据二，《土地权益转让协议》；证据三，《关于处置惠州马安新洲500亩土地权益的复函》；证据四，企业机读档案；证据五，图纸；证据六，《关于海南安华房地产开发公司惠州公司位于金山湖片区土地权益处理情况的报告》（惠市国土资函[2015]646号）；证据七，《关于要求妥善处理金山湖片500亩工业用地事宜的报告》；证据八，《关于补办用地手续的通知》（惠城国土资函[2004]6号）；证据九，《关于惠州统征（预征）土地补办手续的批复》（粤地政函[1998]6号）及《市（县）统征（预征）土地补办手续申请表》；证据十，《关于惠州违法用地和统征（预征）土地补办手续的再批复》（粤地政函[1998]21号）；证据十一，《关于马安镇人民政府申请补办用地手续的批复》（惠城地政[2004]431、432、433、434、435、436号）；证据十二，《关于撤销马安镇马安村新洲地段用地批复的公告》；证据十三，《惠州国有建设用地使用权挂牌出让公告》（惠市地复（告）字[2010]第41号）；证据十四，《如何理解房屋和土地登记行政诉讼时效》（中国法院网）；证据十五、《关于对金山湖片区土地补偿告知函的回复》；证据十六、《投诉书》；证据十七、《关于为解决“金山湖片区500亩工业工地”问题的函》。
被告惠州市人民政府答辩称：一、创天公司不具备本案原告的主体资格。本案所涉土地的当事人为惠州新城开发公司马庄开发处，海南安华房地产开发公司惠州公司自称于2000年接手惠州新城开发公司马庄开发处成为当事人，创天公司自称于2013年11月30日与海南安华房地产开发公司惠州公司签订《土地权益转让协议》成为当事人。该协议未经生效裁判文书确认其效力，且《土地权益转让协议》第四条规定“乙方付清全部价款给甲方之后，标的土地权益正式交付乙方所有。价款未付清之前，土地权益应属甲方”，故创天公司不成为本案行政行为的相对人和与行政行为有利害关系的人，不具备本案原告的主体资格，依法应驳回其起诉。二、创天公司起诉已超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，本案有关行政行为作出后，海南安华房地产开发公司惠州公司是知道的，但其未在上述法律规定的六个月内提出诉讼。创天公司自称是该土地权益的受让人，其在2016年9月才起诉，显然已超过法定期限，依法应驳回其起诉。三、所办与本案有关的《国有土地使用证》，合法有效。土地公开挂牌出让后，竞得人与市国土局签订出让合同并交清土地价款后，办理《国有土地使用证》是必然之事，所办《国有土地使用证》无疑合法有效。对办理《国有土地使用证》这一行政行为，海南安华房地产开发公司惠州公司、创天公司均不是利害关系人，无权对此提起行政诉讼。综上，本府相关行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持；创天公司的起诉无理，依法应予驳回。
被告惠州市人民政府在法定期限内提交了如下证据：证据一，关于要求补偿马安新洲500亩工业用地款或将剩余的土地划回我司开发的请示；证据二，关于回复清场公函；证据三，关于妥善处理我司金山湖片500亩工业用地权益的请示；证据四，国土资源信访事项答复意见书；证据五，信访复查申请书；证据六，关于撤销马安镇马安村新洲地段用地批复的公告；证据七，惠州建设用地领导小组会议纪要；证据八，惠州国有建设用地使用权挂牌出让公告、招标拍卖挂牌交易结果公告、挂牌交易成交确认书；证据九，地籍类档案（封面）、国有建设用地使用权出让合同；证据十，惠州建设用地领导小组会议纪要（惠建用字[2007]2号）；证据十一，惠州建设用地领导小组会议纪要[2006]4号。
被告惠州国土资源局答辩称：一、创天公司不具备本案原告的主体资格。本案所涉土地的当事人为惠州新城开发公司马庄开发处，海南安华房地产开发公司惠州公司自称于2000年接手惠州新城开发公司马庄开发处成为当事人，创天公司自称于2013年11月30日与海南安华房地产开发公司惠州公司签订《土地权益转让协议》成为当事人。该协议未经生效裁判文书确认其效力，且《土地权益转让协议》第四条规定“乙方付清全部价款给甲方之后，标的土地权益正式交付乙方所有。价款未付清之前，土地权益应属甲方”，故创天公司不成为本案行政行为的相对人和与行政行为有利害关系的人，不具备本案原告的主体资格，依法应驳回其起诉。二、创天公司起诉已超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，本案有关行政行为作出后，海南安华房地产开发公司惠州公司是知道的，但其未在上述法律规定的六个月内提出诉讼。创天公司自称是该土地权益的受让人，其在2016年9月才起诉，显然已超过法定期限，依法应驳回其起诉。三、2008年4月，市国土局公告将本案所涉343610.12平方米土地收回作市政府储备用地，合法有效。2004年7月，所涉343610.12平方米土地已由惠州国土资源局惠城区分局作为马安镇人民政府的非农建设储备用地。在此基础上，市国土局经惠州市人民政府批准于2008年4月将该土地收回作市政府储备用地，这仅是改变了该土地的主管部门，市国土局作为惠州国土资源局惠城区分局的上级，有权作出上述决定，其行政行为合法有效。四、2010年8月，市国土局委托惠州市××与矿业交易中心挂牌出让本案所涉土地，合法有效。前面已述，本案所涉土地已收回作市政府储备用地，市国土局经惠州市人民政府批准，当然有权根据有关规定公开挂牌出让，无需赘述。对挂牌出让所涉土地这一行政行为，海南安华房地产开发公司惠州公司、创天公司均不是利害关系人，无权对此提起行政诉讼。五、所办与本案有关的《国有土地使用证》，合法有效。土地公开挂牌出让后，竞得人与市国土局签订出让合同并交清土地价款后，办理《国有土地使用证》是必然之事，所办《国有土地使用证》无疑合法有效。对办理《国有土地使用证》这一行政行为，海南安华房地产开发公司惠州公司、创天公司均不是利害关系人，无权对此提起行政诉讼。综上，市国土局相关行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持；创天公司的起诉无理，依法应予驳回。
被告惠州市国土资源局在法定期限内提交的证据与被告惠州市人民政府提交的证据一致。
惠州国土资源局惠城区分局答辩称：一、惠州创天实业发展有限公司(下称创天公司)不具有本案的原告诉讼主体资格。1、从原告举证的材料看，创天公司虽然与海南安华房地产开发公司在2013年11月30日签订了一份《土地权益转让协议》，但未取得位于惠州马安新洲的500亩土地使用权，土地使用权的确定以国土部门登记为准。因此，创天公司没有原告诉讼主体资格。2、我分局作出《关于马安镇人民政府申请补办用地手续的批复》(惠城地政[2004]431、432、434、435、436号)，内容为：惠州新城开发公司马庄开发处于1992年未经批准，私自征用位于马安镇马安村新洲地段的66090m2、64013m2、59889m2、59542m2、58264m2不等的土地(属荒地)，鉴于该宗土地征地补偿款已付清，且符合我市土地利用规划，并经省国土资源厅同意补办用地手续，同意将上述土地征为国有，作为你镇政府的非农建设储备用地，由惠州国土资源局惠城分局统一管理，将来可根据具体建设项目的需要，依法办理土地使用权出让手续。如认为国土部门、政府侵犯其已经依法取得的土地的所有权或者使用权，也只惠州新城开发公司马庄开发处(即后来改名的海南安华地产开发公司)有诉权，可做原告诉讼主体。而创天公司不可能从安华公司那里转让到诉权。二、原告未先申请行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼，应予驳回起诉。《行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地……等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”原告认为答辩人在2004年7月13日作出《关于马安镇人民政府申请补办用地手续的批复》(惠城地政[2004]431、432、434、435、436号)，侵犯了其已经取得的500亩土地使用权，就应当先申请行政复议，未经复议前置程序，直接向人民法院起诉，依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十三条第一款的规定和第四十四条第(七)项的规定，已经受理了，也应裁定驳回起诉。综上所述，原告不具备原告诉讼主体资格，且未先申请行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼，答辩人请求人民法院驳回其起诉。
被告惠州国土资源局惠城区分局在法定期限内提交了如下证据：证据一，《关于马安镇人民政府申请补办用地手续的批复》（惠城地政[2004]431、432、434、435、436号）；证据二，《申请补办用地手续报告》。
被告惠州惠城区马安镇人民政府答辩称：一、涉诉的行政行为，不是答辩人作出，答辩人不应成为被告，请依法变更被告或裁定驳回起诉。根据原告所称，涉案的惠州惠城区金山湖片区的500亩土地是惠州国土资源局2008年公告收回，编号为GNA2010-9地块是惠州市××与矿业交易中心2010年公告挂牌拍卖，惠府国用(2011)第13020901701号《国有土地使用证》是惠州市人民政府2011年核发。那么根据《行政诉讼法》第二十六条关于“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，答辩人没有作出上述行政行为，不应成为被告，请法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，变更被告或裁定驳回起诉。二、本案已超过诉讼时效，依法应当裁定驳回起诉。如上所述，涉案的惠州惠城区金山湖片区的500亩土地是2008年公告收回，编号为GNA2010-9地块是2010年公告挂牌拍卖，惠府国用(2011)第13020901701号《国有土地使用证》是2011年核发。这些行政行为至今已超过两年，而且根据原告提供的证据6和证据7，海南安华房地产公司惠州公司早已知道上述行政行为，却没有在《国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的期限内起诉，超过法定起诉期限，且无正当理由，法院应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定驳回起诉。三、原告的主体不适格，应当裁定驳回起诉。(一)原告在2011年6月25日登记成立，惠州市土地与矿业交易中心、惠州市人民政府、惠州国土资源局作出本案涉诉行政行为时，原告并没有成立，也没有签订《土地权益转让协议》，与上述行政行为没有利害关系。(二)原告提起诉讼无法律依据。与本案涉诉行政行为有利害关系的是海南安华房地产开发公司惠州公司，海南安华房地产开发公司惠州公司才是有资格在法定期限内起诉的相对人。行政行为的相对人未提起行政诉讼，起诉权利可以转移的情形，根据《行政诉讼法》第二十五条第二、三款规定，只有公民死亡，法人或者其他组织终止这两种情形，近亲属或承受其权利的法人、其他组织可以提起诉讼。本案中，原告并不是因海南安华房地产开发公司惠州公司终止，承受了海南安华房地产开发公司惠州公司的权利，不符合《行政诉讼法》第二十五条第三款关于“有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼”的规定。据此，原告提起诉讼，不符合《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，法院应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回起诉。(三)《土地权益转让协议》无效。海南安华房地产开发公司惠州公司并没有取得涉案土地的《国有土地使用证》，按规定不得转让涉案土地的使用权，原告与海南安华房地产开发公司惠州公司签订《土地权益转让协议》，转让所谓的土地权益，实际上是以合法形式掩盖非法目的，根据《合同法》第五十二条规定，该合同无效。退一步讲，即使《土地权益转让协议》有效，根据《土地权益转让协议》第四条的约定：“价款未付清之前，土地权益应属甲方。”而原告并无提供有效证据，证明已付清款项，取得涉案土地权益。综上所述，涉案行政行为并不是答辩人作出，答辩人不应成为被告。另外，本案已超过法定起诉期限，且原告不是涉诉行政行为的相对人，原告的主体不适格，法院应当裁定驳回起诉。
被告惠州惠城区马安镇人民政府没有提交相关证据。
惠州公共资源交易中心答辩称：一、被答辩人不具备本案的原告诉讼主体资格。被答辩人在行政起诉状中陈述的第一项事实理由是属于“债权”的范畴，并不能证明被答辩人已取得“物权”。本案行政机关是对土地使用权的出让作出的具体行政行为，涉案土地使用权在出让之前属于政府储备用地，被答辩人并没有取得土地使用权，国土部门出让政府储备地的土地使用权并没有侵犯被答辩人的财产权。因此，被答辩人据此提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依法应驳回其起诉。二、本案已超过诉讼时效。被答辩人的诉讼请求是针对土地使用权出让的具体行政行为提出，答辩人及国土资源局在2010年8月以挂牌方式出让涉案土地的使用权时，在惠州日报、中国土地市场网、广东省土地市场网、惠州国土资源网等公开媒体及惠州市××与矿业交易中心交易大厅现场进行了公告，被答辩人在当时就知道或应当知道该具体行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该司法解释第四十二条规定的是“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形。因此，本案的诉讼时效方面应适用上述司法解释第四十一条的规定。被答辩人在2010年8月就知道或应当知道该具体行政行为的内容，却在2016年9月才提起诉讼，显然已超过了诉讼时效。三、答辩人对涉案土地的挂牌出让行为合法。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十三条的规定：土地使用权出让可以采取下列方式：(一)协议；(二)招标；(三)拍卖。依照前款规定方式出让土地使用权的具体程序和步骤，由省、自治区、直辖市人民政府规定。广东省人民政府对土地交易机构的规定为：《广东省土地使用权交易市场管理规定》(广东省人民政令第79号)第四条：经市、县人民政府批准的土地交易机构是土地使用权交易的服务机构，土地交易机构接受监察部门和土地行政主管部门的监督；第六条：土地交易机构应当履行下列职责：(一)贯彻执行土地管理的法律、法规、规章和政策；(二)接受单位和个人的委托，组织实施土地使用权交易公开招标、拍卖以及公开挂牌和上网竞价；(三)收集、汇总、储存、上报、发布土地使用权供求信息、交易行情以及政策、法规信息；(四)协助调查土地使用权交易中的违法、违纪行为和场外交易行为；(五)土地行政主管部门委托的其他事项。答辩人是受惠州国土资源局的委托组织实施涉案土地的公开挂牌交易。惠州市国土资源局委托答辩人时提交了：委托书、经惠州市人民政府批准的“金山JSH-A03-05-01号国有建设用地使用权挂牌出让方案”、《规划设计条件告知书》、挂牌地块位置图等文件。答辩人接受委托后在惠州日报、中国土地市场网、广东省土地市场网、惠州国土资源网等公开媒体及惠州市××与矿业交易中心交易大厅现场发布了公告(公告内容符合《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》[国土资源部令第39号]第九条的规定)，按法定程序组织了竞拍，交易完成后与竞得人签订了《惠州国有建设用地使用权挂牌交易成交确认书》，并向委托人报告。因此，答辩人对涉案土地的整个交易程序合法。综上所述，被答辩人对本案提起行政诉讼的主体不适格、本案已超过诉讼时效、答辩人实施的交易行为合法，依法应驳回被答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。
被告惠州公共资源交易中心在法定期限内提交了如下证据：证据一，惠州机构编制委员会文件；证据二，委托书；证据三，建设用地使用权挂牌出让方案；证据四，规划设计条件告知书；证据五，挂牌出让公告；证据六，用地位置图；证据七，挂牌出让公示结果的说明；证据八，国有建设用地使用权挂牌出让文件；证据九，竞买资料；证据十，挂牌出让成交公示；证据十一，成交确认书；证据十二，挂牌交易结果公告；证据十三，挂牌出让情况的报告；证据十四，法律法规。
第三人惠州中洲投资有限公司口头陈述称：第一，没有证据证明原告诉称的500土地的位置和四至，第二，行政诉讼法第二十五条规定，原告成立于2011年6月25日，原告与海南安华房地产开发公司惠州公司签订土地权益转让日期是2013年11月30日，而原告诉称的具体行政行为发生在2010年之前，因此原告可能与其诉称的行政行为具有任何的利害关系，假定安华公司有权针对原告诉称的行政行为提起行政诉讼原告无权通过签订土地权益转让协议受让安华公司提起行政诉讼的权利，因此原告无权提起本案的诉讼，原告的起诉应当驳回，第三，没有证据证明新城开发公司马庄开发处享有任何原告称的500亩土地的权利，也没有任何证据证明马庄是合法公司，也不能证明安华公司从马庄开发处取得和上述500亩土地有关的权利，假设安华公司享有原告称的500土地的使用权，原告也不享有该土地的任何使用权，理由如下：1、根据土地权益转让协议第四条规定，原告享有该协议约定的权利的前提条件是原告向安华公司支付了人民币2.5亿元，但是没有任何证据证明原告曾向安华公司支付任何的款项，相反，证据证明直至2015年8月份，安华公司都在向政府主张原告诉称的500亩土地的权益。2、根据物权法第五条，物权的种类内容有法律规定，而安华公司与原告签订的土地权益转让协议第二条规定，原告受让的不是土地使用权，也不是任何其他种类的物权，因此即使原告已经向安华公司付清了2.5亿元，原告也不享有500亩土地的建设用地使用权，但是原告提起诉讼请求及事实与理由的基础是，原告是500亩土地的建设用地使用权人，在原告不享有该500亩土地的建设用地的使用权的情形下，原告诉称的政府部门的2004、2008年的行政行为是否合法都不会侵害原告的权利，惠州国土局在2010年出让土地使用权的行为也不会侵害原告的权利，原告要求法院判决拍卖土地使用权无效的请求不能成立，原告无权要求被告退还土地。4、由于原告不享有建设用地使用权，因此原告主张的本案涉及的是不动产争议的案件不能成立，原告关于起诉期限应当为20年的理由也不成立，我方认为本案的起诉期限应当适用行政诉讼法第四十六条第一款的规定，即使适用第二款关于五年的起诉期限的规定，原告的起诉也已经超过起诉期限，原告的起诉应当被驳回。5、即使原告享有500亩土地的建设用地使用权，即使政府拍卖土地使用权的行为侵害了原告的权利或者其他人的权利，由于第三人是公开竞买的方式取得的使用权，付清了土地出让价款，领取了土地使用权证，依照《物权法》第106条的规定，第三人取得政府公开拍卖的土地使用权的行为合法。6、第三人已经在合法取得土地使用权的地块上建造房屋，且该房屋已经出售，根据《物权法》第147条的规定，这些房屋占地范围内的土地使用权已经转让给了房屋的买受人，因此第三人也不可能向原告返还土地使用权。7、原告在起诉中援引的法律错误，原告在起诉中援引的《惠州闲置土地盘整实施办法》第十六条和《土地管理法》第五十八条适用的前提条件是土地使用者已经取得土地使用权，政府在一定条件下收回土地使用权，而本案的情形是原告没有取得任何的土地使用权，因此上述法律规定不适用本案，原告援引的《广东省实施土地管理法办法》第二十九条规定的是各级政府部门对国有未利用土地审批权限，显然原告本案中起诉理由不涉及不同政府部门的审批权限，因此该法律规定与本案无关。综上所述我方认为，原告与其诉称的具体行政行为无关，原告的起诉超过了起诉期限，原告不享有土地使用权，因此原告的起诉应当被驳回，对于原告今天提交的修改后的起诉状我方请求法院给予一段时间以便我方做补充答辩。
第三人惠州中洲投资有限公司当庭提交十六份证据如下：证据一，惠州市××与矿业交易中心公布的编号为惠市地交（挂出）字[2010]第44号的《惠州国有建设用地使用权挂牌出让文件》（惠州金山湖GNA2010-9）；证据二，《土地使用权挂牌交易报名收件回执》（金山湖GNA2010-9）；证据三《竞买资格确认通知书》（金山湖GNA2010-9）；证据四，《惠州国有建设用地使用权挂牌交易成交确认书》（惠市地交挂（确）字[2010]第56号）；证据五，《关于确认惠州浩华房地产开发有限公司取得挂牌土地使用权的批复》（惠市国土资（用地）[2010]530号）；证据六，《国有建设用地使用权出让合同》（编号：441301-2010-00485）；证据七，编号为粤惠核变通内字[2010]第1000341798号的《核准变更登记通知书》；证据八，编号为粤惠核变更内字[2010]第1000373701号的《核准变更登记通知书》；证据九，《声明书》；证据十，《广东省非税收入（电子）票据》（编号：C102945194）；证据十一，《广东省非税收入（电子）票据》（编号：C102945195）；证据十二，《广东省非税收入（电子）票据》（编号：C102945196）;证据十三，《广东省非税收入（电子）票据》（编号：C102939932）;证据十四，《广东省非税收入（电子）票据》（编号：C104312685）；证据十五，《国有土地使用权证》（惠府国用（2011）第13020901701号）；证据十六，《国有土地使用权证》（回复国用（2013）第13020900006号）。
第三人惠州浩华房地产开发有限公司陈述意见与第三人惠州中洲投资有限公司陈述意见一致。
第三人惠州浩华房地产开发有限公司没有提交相关证据。
原告对被告提供的证据有如下质证意见：对119号案国土分局的证据质证意见与对111号案国土分局的证据质证意见一致。对市政府、国土局证据质证：证据一至七，质证意见与对111号案市政府、国土局证据质证意见一致；证据八，真实性无异议，关联性、合法性有异议，被告惠州公共资源交易中心作出的《惠州国有建设用地使用权挂牌出让公告》对涉案土地挂牌出让设定影响公平、公正竞争的限制性条件违反中华人民共和国国土资源部令第三十九号《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十一条规定，造成国有资产重大损失，该证据不具有合法性，该证据刚好证明被告惠州公共资源交易中心对涉案土地的拍卖行为无效；证据九，真实性无异议，关联性、合法性有异议，在《惠州国有建设用地使用权挂牌交易成交确认书》中出让人是惠州国土资源局，竞得人是第三人惠州投资有限公司，而《国有建设用地使用权出让合同》中出让人是惠州国土资源局，受让人是第三人惠州浩华房地产开发有限公司、惠州华威房地产开发有限公司、惠州昊星房地产开发有限公司、惠州昊恒房地产开发有限公司，竞得人与受让人竟然不一致，涉嫌偷税罪，给国家造成巨额税款流失，该证据不具有合法性，该证据刚好证明被告惠州国土资源局非法出让国有建设用地使用权，将国有建设用地使用权偷偷转移办证给不具备竞买人条件的第三人的事实；证据十、十一，真实性无异议，合法性有异议，被告作出的两份会议纪要违反法定程序，超越权限，以上证据不具有合法性。对资源交易中心质证：证据一，三性无异议；证据二，真实性无异议，合法性有异议，该证据是基于被告违反法定程序及超越权限而产生的，该证据不具有合法性；证据三，真实性无异议，合法性有异议，被告惠州国土资源局作出的《国有建设用地使用权挂牌出让方案》对涉案土地挂牌出让设定影响公平、公正竞争的限制性条件违反中华人民共和国国土资源部令第三十九号《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十一条规定，造成国有资产重大损失，该证据不具有合法性；证据四，三性无异议；证据五，真实性无异议，关联性、合法性有异议，被告惠州资源交易中心作出的《挂牌出让公告》对涉案土地挂牌出让设定影响公平、公正竞争的限制性条件违反中华人民共和国国土资源部令第三十九号《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十一条规定，造成国有资产重大损失，该证据不具有合法性，该证据刚好证明被告惠州资源交易中心对涉案土地的拍卖行为无效；证据六，三性无异议；证据七，真实性无异议，关联性有异议，被告惠州国土局没有将对涉案土地挂牌出让结果告知涉案土地的权利人，刚好证明被告对权利人未履行告知义务，至于权利人主动知道具体行政行为内容的，并不能免除行政机关不告知所带来的法律后果，即涉及不动产的行政案件其权利人在20年内随时可以起诉；证据八，真实性无异议，关联性、合法性有异议，被告惠州资源交易中心作出的《挂牌出让公告》对涉案土地挂牌出让设定影响公平、公正竞争的限制性条件违反中华人民共和国国土资源部令第三十九号《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十一条规定，造成国有资产重大损失，该证据不具有合法性，该证据刚好证明被告惠州资源交易中心对涉案土地的拍卖行为无效；证据九，真实性无异议，关联性、合法性有异议，被告惠州国土局作出《关于同意惠州中洲投资有限公司已投入资金抵减竞买保证金的函》刚好证明被告惠州国土局公然违反国土资源部令第三十九号《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》，为特定的某个竞买人量身定做、排斥意向外的竞买人参加招标拍卖挂牌出让活动，影响公平、公正竞争，造成国有资产重大损失的事实。第三人惠州中洲投资有限公司弄虚作假竟然提供中国建设银行股份有限公司出具《中国建设银行股份有限公司贷款意向书》代替《资金证明》，刚好证明第三人中洲有限公司不具备竞买资格，该证据不具有合法性；证据十至十三，真实性无异议，关联性、合法性有异议，以上证据刚好证明被告惠州国土局有关人员严重失职、渎职，官商勾结、违规操作、低价出让国有建设用地使用权，造成国有资产重大损失，和国家巨额税款流失的事实，以上证据不具有合法性；证据十四，真实性无异议，关联性有异议，刚好证明被告的行政行为适用法律错误。
被告惠州市人民政府、被告惠州国土资源局、被告惠州国土资源局惠城区分局、被告惠州公共资源交易中心对各自提交的证据均无异议。
第三人惠州中洲投资有限公司对被告惠州市人民政府、被告惠州国土资源局提交的证据有如下质证意见：证据三、五，该两份证据证明直到2015年6月海南安华房地产开发公司都在向政府部门主张，他们对于原告诉称的500亩土地的权益，该主张与原告声称的原告享有上述500亩土地权益的主张相矛盾；对其他证据没有异议。
第三人惠州市浩华房地产开发有限公司对被告惠州市人民政府、被告惠州国土资源局提交的证据没有异议。
第三人惠州中洲投资有限公司、第三人惠州浩华房地产开发有限公司对被告惠州国土资源局惠城区分局、被告惠州公共资源交易中心提交的证据均无异议。
被告惠州市人民政府对原告惠州创天实业发展有限公司提交的证据有如下质证意见：证据一至十二质证意见与111号案对原告证据质证意见一致；证据十三，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明所出让的土地是低价出让；证据十四，真实性、合法性、关联性有异议；证据十五，真实性没有异议，合法性、关联性有异议，不能证明原告的主张；证据十六，真实性没有异议，合法性、关联性有异议，不能证明原告的主张；证据十七，真实性无异议，合法性、关联性有异议，这只是原告和安华惠州公司向市政府的一个申请函件，本身不能证明任何实质性的问题。
被告惠州市国土资源局、被告惠州市国土资源局惠城区分局、被告惠州市惠城区马安人民政府、被告惠州市公共资源交易中心对原告惠州市创天实业发展有限公司提交证据的质证意见与被告惠州市人民政府的质证意见一致。另外，被告惠州公共资源交易中心补充以下质证意见：第一，原告所提供的证据不能证明原告取得了土地使用权，第二，原告提供的证据不能证明原告具备主体资格，第三，原告提交的证据不能证明被告强行收回原告的土地，因为该宗土地征收后依法应当属于政府储备地，第四，根据原告提交的证据可以证明原告已经知道他的权益受到侵害的时间，由此可以证明原告现在才提起诉讼已经超过了诉讼时效。
第三人惠州中洲投资有限公司对原告惠州创天实业发展有限公司提交的证据有如下质证意见：证据一，证明原告不是适格的当事人，原告诉称的行政行为发生在2010年前，而原告的成立是在2011年6月25日，因此原告不可能与其诉称的行政行为具有任何利害关系；证据二、三，对该证据的表面真实性没有异议，但是根据土地权益转让协议的第二条，原告从海南安华公司受让的不是国有建设用地使用权也不是任何其他种类的物权，根据该协议的第三条，只有在原告向安华公司付清价款248000000才能取得该协议约定的权益，但是没有任何证据证明原告已经支付了该款项，就是说没有任何证据证明原告取得该协议约定的任何权益；证据四，没有异议；证据五，来源不明，不能证明原告诉称的500亩土地的位置、四至；证据六，我方质疑该证据来源的合法性，其次从该证据的内容看，直到2015年8月份安华惠州公司都在主张所谓的500亩土地的权益，该主张显然与原告声称的原告享有该500亩土地权益的主张矛盾；证据七，证明原告对于该500亩权益的主张与安华公司的主张矛盾；证据八至十二，不能证明原告诉称的被告的行政行为违法；证据十三，不能证明被告的行政行为违法；证据十四，不是证明案件事实的材料，不是一份证据，仅仅是某一律师事务所对法律条款的见解，不应作为证据使用；证据十五，该证据表面真实性没有异议，该证据证明到2014年3月安华公司任然在向政府有关部门主张500亩土地的权益，该主张与原告的主张矛盾，根据该证据的最后一段，安华公司与原告仅仅是形成了债权的关系，原告并不享有任何物权；证据十六、十七，该两份证据不能证明原告诉称的被告的行政','2018-09-21
06:42:36',0,'web',NULL),(8272497,'6e8780e3-33cd-4235-9814-2d6744456226','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1155\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）浙0902民初2076号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"舟山市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6e8780e3-33cd-4235-9814-2d6744456226\",\"案件名称\":\"朱某与王某民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"舟山市定海区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"定海区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告朱某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1473350400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"朱某与王某民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"朱某与王某民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）浙0902民初2076号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6e8780e3-33cd-4235-9814-2d6744456226\");$(\"#hidCaseName\").val(\"朱某与王某民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0902民初2076号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"舟山市定海区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1155\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"舟山市定海区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"朱某,王某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱某与王某民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-09\\\\\",\\\\\