北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09878号
上诉人（原审原告）闫贺菊，女，1974年3月16日出生。
委托代理人贾昆明，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国机械工业安全卫生协会，住所地：北京市西城区广安门外大街甲397号。
法定代表人李培珍，会长。
委托代理人李翔，北京市双利律师事务所律师。
委托代理人邹本基，男，1953年11月19日出生，中国机械工业安全卫生协会秘书长。
上诉人闫贺菊因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11257号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，闫贺菊起诉至原审法院称：我于2011年2月入职中国机械工业安全卫生协会（以下简称机械工业协会）任出纳、行政岗位，双方签订《聘用人员协议书》，口头约定年薪230000元，采取不同方式一年内分别支付。入职第一年实际收入为252187.19元，分别由机电安全期刊社工资、劳务费、过节费、福利费、奖金、机械工业协会工资、理事劳务费及固定报销金额发票组成，机械工业协会兑现了承诺。自2012年7月起，机械工业协会没有正当理由开始拖欠我工资，同时未能依法给我缴纳社会保险及住房公积金。我多次采取不同方式要求补齐拖欠工资，但机械工业协会采取种种借口不予补齐。鉴于机械工业协会拖欠工资及未能依法缴纳社会保险，我于2014年3月13日递交了辞职报告，并于3月20日向北京劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请。仲裁在没有查清事实的前提下作出裁决，显然在程序及事实判定上有误。故我向法院提起诉讼，要求机械工业协会支付我2012年7月至2014年2月拖欠我的工资113125.21元；支付拖欠工资加付的赔偿金113125.21元；支付解除聘用人员协议书的经济补偿金67081元；支付2011年2月至2014年3月期间已缴纳的社会保险补偿金28820.5元；支付2014年3月的工资19166元；本案诉讼费由机械工业协会承担。
机械工业协会辩称：闫贺菊于2011年2月入职我协会，双方签订了聘用人员协议书。2014年2月，闫贺菊口头向我协会提出辞职，并于2014年3月3日做了工作交接，然后离开我协会。2014年3月13日，闫贺菊及其委托代理人到我协会要求提交书面的辞职报告，将报告留在了我协会，协会会长李培珍同志向闫贺菊承诺，依然发放其2014年3月全月工资。我协会已足额发放了闫贺菊2014年3月之前的所有工资待遇，不存在任何拖欠行为，故对闫贺菊提出的要求补发工资、支付拖欠工资赔偿两项请求，我协会不予认可。关于社保问题，我协会是社团法人，属于事业单位性质，组成人员几乎都是退休、离休人员，涉及闫贺菊这种没有达到退休年龄的除闫贺菊外还有一人。因为我协会在社保缴纳机构没有登记，入职时曾口头告知闫贺菊档案放在社会人才机构，闫贺菊应该继续自己缴纳保险。闫贺菊可以自行缴纳保险，也可以由协会从闫贺菊工资中代为缴纳。闫贺菊自己缴纳了保险，协会要求闫贺菊将保险凭证返回协会，以证实闫贺菊确已缴纳了保险，故闫贺菊将缴费票据交给协会。社保不属于劳动争议处理范围，应为行政机构受理范围，故我协会认为应当驳回闫贺菊该项请求。关于经济补偿金，根据劳动法和劳动合同法，支付劳动者补偿金应当按照上一年12个月平均工资及工作年限计算。我协会的财务对闫贺菊2014年2月之前的12个月工资进行了核算，其月平均工资为4898.26元，我们计算的标准比闫贺菊提交仲裁的工资单还高。闫贺菊提交仲裁的工资单有明显错误，我协会对仲裁裁决的经济补偿不持异议。2014年3月的工资，我协会书面承诺给予发放，我协会曾通知闫贺菊领款，因闫贺菊要通过诉讼方式解决，故未到协会领取，双方对此不存在争议。综上，我协会同意仲裁裁决，不同意闫贺菊的诉讼请求。
原审法院经审理认为：受聘者及用人单位的合法权益均要受到法律保护。本案中，闫贺菊于2011年2月到机械工业协会工作，双方于此时起即建立聘用关系。关于2012年7月至2014年2月拖欠工资及加付赔偿金。闫贺菊与机械工业协会在《聘用人员协议书》中就闫贺菊的劳动报酬具体数额未作约定，闫贺菊称双方口头约定其年薪为230000元，未向法院提交充分、有效的证据，法院对此不予采信。机械工业协会于2012年7月至2014年2月期间支付闫贺菊的工资亦不低于北京市最低工资。综合上述情况，现闫贺菊要求机械工业协会支付2012年7月至2014年2月拖欠工资及加付赔偿金，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。关于经济补偿金。机械工业协会未能按照相关法律法规的规定为闫贺菊缴纳社会保险，闫贺菊据此向机械工业协会提出辞职申请。现闫贺菊要求机械工业协会支付经济补偿金，理由正当，机械工业协会应按照闫贺菊的工作年限，按三个半月工资的标准向闫贺菊支付经济补偿金。鉴于机械工业协会同意按照仲裁裁决的数额向闫贺菊支付经济补偿金，法院对此不持异议。关于社会保险补偿金。机械工业协会虽未能给闫贺菊缴纳社会保险，但闫贺菊自行缴纳社会保险的形式与双方之间的人事关系真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，故对于闫贺菊要求机械工业协会支付社会保险补偿金的诉讼请求，法院不予支持。关于2014年3月工资，机械工业协会同意支付闫贺菊2014年3月的工资，法院对此不持异议。对于该月的工资标准，因机械工业协会提交的闫贺菊辞职前12个月的工资总额中确定的平均工资数额高于法院核定的闫贺菊辞职前12个月的平均工资数额，故法院依据机械工业协会提供的闫贺菊辞职前12个月的平均工资数额，确定闫贺菊2014年3月的工资为4898.26元。综上，原审法院于2014年7月判决：一、自判决生效之日起十日内，中国机械工业安全卫生协会支付闫贺菊经济补偿金一万八千四百二十七元二角四分。二、自判决生效之日起十日内，中国机械工业安全卫生协会支付闫贺菊二○一四年三月工资四千八百九十八元二角六分。三、驳回闫贺菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，闫贺菊不服原审判决，持其原诉理由上诉至本院，要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。机械工业协会同意原审判决。
经审理查明：机械工业协会系具有社会团体法人资格的组织。闫贺菊于2011年2月入职机械工业协会单位从事行政、出纳工作，双方于2011年2月9日签订《聘用人员协议书》，协议期限自2011年2月9日起至2012年2月9日止，该协议对闫贺菊的劳动报酬具体数额未作约定。前述协议到期后，双方于2012年5月15日又签订了期限自2012年5月15日至2013年5月15日止的《聘用人员协议书》，该协议约定闫贺菊的月基本薪酬为1200元。2012年7月1日，闫贺菊与机械工业协会再次签订期限自2012年7月1日至2013年7月1日止的《聘用人员协议书》，该协议对闫贺菊的劳动报酬具体数额未作约定。上述三份协议均约定协议的适用范围为：已办理退休手续人员（需持退休证）；下岗人员（需持下岗证书）；未与原单位解除劳动关系人员（需原单位相关证明）。2013年7月1日协议到期后，闫贺菊与机械工业协会未再续签聘用协议，闫贺菊仍在机械工业协会处工作。2014年2月27日，闫贺菊以机械工业协会未能依法为其缴纳社保为由提出辞职。2014年3月3日，闫贺菊在机械工业协会办理了工作交接并实际工作至该日。2014年3月13日，闫贺菊向机械工业协会提交书面辞职报告。
后，闫贺菊向北京市人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求机械工业协会支付2012年7月至2014年2月期间拖欠的工资113125.21元，支付加付赔偿金113125.21元，支付3.5个月经济补偿金67081元，支付2011年2月至2014年3月期间的社会保险补偿金132667.22元，支付2011年2月至2014年3月期间住房公积金43807元，支付2014年3月工资19166元。2014年4月14日，北京市人事争议仲裁委员会经审理作出京人仲字（2014）第9号裁决书，裁决机械工业协会支付闫贺菊3.5个月经济补偿金18427.24元及2014年3月份工资2887.5元，驳回闫贺菊的其它仲裁请求和申请；该裁决书同时载明：庭审中，针对闫贺菊有关其以下岗人员的身份与机械工业协会签订第一份《协议书》和协议约定期限起止时间从2011年2月9日至2012年2月9日的陈述，机械工业协会均予以认可。仲裁裁决后，闫贺菊不服，起诉至原审法院。
原审审理中，闫贺菊主张其入职机械工业协会时口头约定年薪230000元，其第一年实际收入为252187.19元，自2012年7月起机械工业协会无正当理由开始拖欠其工资，为此提交了薪金汇总表、工资条、工资表、年终奖金发放表、过节费发放表、补助及补贴发放表、防暑降温费发放表等证据。其中，薪金汇总表系闫贺菊自行统计制作，依据该表格，机械工业协会2011年和2012年向闫贺菊支付的薪金均超过了230000元，机械工业协会对该表格的所有项目均有异议；工资表等各类表格均显示有机械工业协会法定代表人李培珍签字审批，机械工业协会上述表格及工资条的真实性均予以认可，但不认可双方曾存在年薪230000元的口头约定。另，双方均认可闫贺菊在机械工业协会工作期间的各项社会保险均由闫贺菊自行缴纳。
本院审理中，闫贺菊提交李培珍书写的承诺书、录音光盘及其文字整理材料，主张上述承诺书中载明每月报销的费用一并支付，录音中亦谈到发报销的4000元，故机械工业协会每月为其报销的4000元亦系工资组成部分。机械工业协会对此提交书面质证意见称会长李培珍系在无奈情况下写了书面承诺，录音系当时谈话内容，与现场情况基本一致，但机械工业协会主张该4000元并非工资组成部分，而系闫贺菊因工作需要报销的交通费、餐费、购买办公用品费用等，属其协会管理费用。
上述事实，有聘用人员协议书、承诺、工资条、工资汇总及单据、裁决书、银行明细、交接清单、工资总额及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。本案中，闫贺菊主张其入职机械工业协会时口头约定年薪230000元，自2012年7月起机械工业协会无正当理由开始拖欠其工资，但机械工业协会不认可双方存在上述口头约定，现闫贺菊未就其上述主张提交充分证据，故对于闫贺菊要求机械工业协会支付其2012年7月至2014年2月拖欠的工资及相应赔偿金，本院不予支持。用人单位未依法为劳动者缴纳社保的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。闫贺菊系以机械工业协会未能依法为其缴纳社保为由提出辞职，因机械工业协会确未为闫贺菊缴纳社保，故机械工业协会应按照闫贺菊的工作年限，以闫贺菊离职前十二个月平均工资为基数，按三个半月工资的标准向闫贺菊支付经济补偿金。机械工业协会主张闫贺菊离职前十二个月平均工资为4898.26元，闫贺菊不认可该数额，同时认为机械工业协会为其每月报销的4000元亦为工资组成部分，因机械工业协会对此不予认可，双方亦无明确约定该4000元属于工资，现闫贺菊未提交充分证据证明该4000元属于其工资组成部分，故本院难以将其认定为工资。虽然法院核算的闫贺菊离职前十二个月平均工资低于机械工业协会核算的数额，核算的经济补偿金的数额亦低于仲裁裁决数额，但机械工业协会同意按照仲裁裁决的数额向闫贺菊支付经济补偿金，并认可原审法院认定的应向闫贺菊支付的2014年3月工资数额，本院均予以确认。至于闫贺菊主张的社会保险补偿金，因闫贺菊在机械工业协会工作期间系自行缴纳社会保险，这与双方之间劳动关系的真实状态不符，违反了社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，故本院亦不予支持。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，法院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理10元，由中国机械工业安全卫生协会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10元，由闫贺菊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 侯晨阳
代理审判员 宋 鹏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋 然