湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0621民初197号
原告：袁六荣，男，1953年11月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住岳阳县，系死者冯某之夫。
原告：袁成香，女，1976年1月6日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住岳阳县，系死者冯某之女。
原告：袁成云，女，1977年6月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，城镇居民，住岳阳县，系死者冯某之女。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所律师；胡祥，湖南君煌律师事务所律师。
被告：姜苗，男，1979年10月17日出生，汉族，湖南省慈利县人，驾驶员，住慈利县。
被告：黄庆锋，女，1976年8月25日出生，土家族，湖南省慈利县人，城镇居民，住慈利县。
委托诉讼代理人：张大伟，男，1976年10月29日出生，土家族，湖南省慈利县人，城镇居民，住慈利县，系被告黄庆锋之夫。
被告：重庆宏畅汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号210室。
法定代表人：杨国洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族，重庆市人，重庆宏畅汽车运输有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告：永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道77号附1号-14#。
负责人：王骞，该公司经理。
委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告袁六荣、袁成香、袁成云与被告姜苗、黄庆锋、重庆宏畅汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称永安财险重庆巴南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，被告黄庆锋是本院依被告重庆宏畅汽车运输有限公司的申请追加的，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁成云及三原告的共同委托诉讼代理人谢吕新、胡祥，被告姜苗、被告黄庆锋的委托诉讼代理人张大伟、被告永安财险重庆巴南支公司的委托诉讼代理人余亮亮到庭参加了诉讼，被告重庆宏畅汽车运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁六荣、袁成香、袁成云向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计633248元，其中50000元精神损害抚慰金在交强险保险金限额内优先赔偿；2、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月10日19时许，被告姜苗驾驶渝Ｂ×××××号大货车沿湖南省岳阳县岳新公路由西往东行驶，行至岳阳县毛力铺路段时，遇行人冯某、胡某从人行横道横过道路，因被告姜苗未注意避让行人，被渝Ｂ×××××号大货车将冯某、胡某撞倒，造成冯某当场死亡、胡某受伤的重大交通事故。湖南省岳阳县公安局交通警察大队现场勘查后作出了《道路交通事故认定书》，认定被告姜苗负此事故全部责任。死者冯某没有儿子，其自2015年始随女儿即原告袁成云生活，居住在湖南省岳阳县居民委员会所辖新开塘社区，在岳阳市景盛园林有限公司打工。被告姜苗为肇事车辆驾驶人，被告重庆宏畅汽车运输有限公司为肇事车辆所有人，被告黄庆锋为肇事车辆挂靠人，肇事车辆在被告永安财险重庆巴南支公司投保了交强险和1000000元不计免赔的第三者责任险。此事故给三原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，三原告为了维护自己的合法权益遂诉诸岳阳县人民法院。
被告姜苗辩称，被告姜苗对三原告诉称的事实没有异议，但被告姜苗系被告黄庆锋聘用的驾驶员，且经交警部门的调解得到了三原告的刑事谅解，依法被告姜苗不应承担赔偿责任，故请法院驳回三原告对被告姜苗的诉求。
被告黄庆锋辩称，被告黄庆锋对三原告诉称的事实没有异议，但在赔偿方面被告黄庆锋已按被告姜苗与三原告在交警部门主持下达成的《交通事故调解书》，支付了三原告135000元赔偿款，被告姜苗也得到了三原告的刑事谅解，三原告现在起诉是因为被告永安财险重庆巴南支公司的赔偿款没有到位造成的。另外，被告黄庆锋的肇事车辆挂靠在被告重庆宏畅汽车运输有限公司，并自2015年始至今每年向其交纳了4000元挂靠费，被告永安财险重庆巴南支公司和被告重庆宏畅汽车运输有限公司依法应赔偿原告多少损失，已再与被告黄庆锋没有任何关系，诉讼费被告黄庆锋也不再承担，所以法院应判决由被告永安财险重庆巴南支公司承担三原告的损失赔偿责任、驳回三原告对被告黄庆锋的诉求。
被告重庆宏畅汽车运输有限公司书面答辩称，第一、对此次交通事故的基本事实和责任划分同意被告姜苗和被告黄庆锋的意见；第二、被告黄庆锋与被告重庆宏畅汽车运输有限公司系挂靠合同关系，即被告重庆宏畅汽车运输有限公司是肇事车辆的登记车主，被告黄庆锋是实际车主、是肇事车辆的实际使用人和运行利益享有人。根据双方签订的挂靠合同约定：发生交通事故所造成的一切损失，除保险公司赔偿外全部由被告黄庆锋承担。故被告重庆宏畅汽车运输有限公司不应承担此事故给三原告造成的损失赔偿责任；第三、被告黄庆锋通过被告重庆宏畅汽车运输有限公司在被告永安财险重庆巴南支公司为肇事车辆投保了交强险和1000000元不计免赔的第三者责任险，此事故发生在保险期限内，故此事故致三原告的损失应由被告永安财险重庆巴南支公司先在交强险保险金限额内进行赔偿，超出交强险部分在第三者责任险保险金限额内进行赔偿，不足部分由被告黄庆锋赔偿；第四、此事故还致胡某受伤，其尚未结案，故在交强险保险金限额中对三原告进行赔偿时还应进行预留；第五、三原告诉请的精神损害抚慰金，以被告永安财险重庆巴南支公司认可的金额或法庭核准的金额为准，应由被告永安财险重庆巴南支公司在交强险保险金限额内优先赔偿；第六、三原告诉求的其他损失项目及金额，同意被告永安财险重庆巴南支公司认可的金额，或以法庭审核确认的金额为准，应由被告永安财险重庆巴南支公司在交强险和第三者责任险保险金限额内承担全部赔偿责任；第七、被告黄庆锋在该事故发生后支出的费用，应在本案中一并审理并依法进行抵减。综上，请法院依法公正判决。
被告永安财险重庆巴南支公司辩称，第一、对此次交通事故的责任认定和被告重庆宏畅汽车运输有限公司为被告姜苗驾驶的肇事车辆在被告永安财险重庆巴南支公司投保了交强险和1000000元不计免赔的第三者责任险及该事故发生在保险期限内没有异议；第二、但此次事故发生时，另一驾驶人夏盛孝驾驶的湘Ｆ×××××号小车与死者冯某有接触，虽然不承担事故责任，但根据交强险的规定，其应承担无责赔付责任。三原告没有起诉无责车辆交强险的赔偿责任，依法被告永安财险重庆巴南支公司应在三原告诉求的赔偿金额中扣除上述无责车辆交强险无责赔偿限额11000元；第三、此事故还有另一伤者，肇事车辆投保的交强险保险金限额对三原告进行损失赔偿时是否预留由法院确定；第四、被告姜苗负此事故全部责任，依法应承担交通事故肇事责任，现被告姜苗在取保候审中，三原告不应主张精神损害抚慰金。另外，被告黄庆锋已支付三原告赔偿款135000元，其已进行了相应赔偿，三原告再主张精神损害抚慰金不合理；第五、被告永安财险重庆巴南支公司不应承担本案诉讼费。综上，请法院查明事实后依法公正判决。
双方当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院还依被告永安财险重庆巴南支公司申请，作了调查笔录和证据核实，本院组织当事人进行了举证、质证，部分证据寄送当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告永安财险重庆巴南支公司对三原告提交的“道路交通事故认定书”证据提出了异议。异议认为，根据湖南省岳阳市平安司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，另一驾驶人夏盛孝驾驶的车辆与死者冯某有接触，依照交强险的规定，该车应在交强险保险金限额内承担无责赔偿11000元的责任。本院认证为，湖南省岳阳县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中有如下表述：因姜苗驾车未注意避让行人，致使渝Ｂ×××××号大货车将冯某、胡某撞倒，造成了冯某当场死亡。事故发生后，夏盛孝驾驶的湘Ｆ×××××号小车刹车于死者跟前，与死者冯某死亡无关。湖南省岳阳市平安司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》中表述认定的事实和鉴定结论为：渝Ｂ×××××号大货车与行人胡某、冯某发生了碰撞接触，未发现冯某有被湘Ｆ×××××号小车碾压的痕迹，湘Ｆ×××××号小车底盘前部与横躺于路面的冯某发生了轻微刮擦。比较上述两个“文书”中的表述，应当认定的事实是，冯某是被渝Ｂ×××××号大货车撞倒致死之后再被湘Ｆ×××××号小车对其进行了轻微刮擦。前车已致冯某当场死亡，后车再对其进行了轻微刮擦，不构成交强险规定的无责赔偿的成因，即不是无责而是无关。故被告永安财险重庆巴南支公司的异议理由不成立，本院对三原告提交的该份证据予以采信。被告永安财险重庆巴南支公司对三原告提交的“居住证明、购房协议、收入证明”三份证据提出了该三份证据有瑕疵、不真实等异议。经本院调查核实，本院认定死者冯某自2015年始至事故发生时在其女即原告袁成云家居住，原告袁成云家位处湖南省岳阳县新开塘居民委员会所辖新开塘社区，为新开镇集镇所在地，死者冯某生前在岳阳景盛园林有限公司打工，其收入来源于城镇，本院三原告提交的该三份证据，均予以采信。三原告对被告黄庆锋提交的“交通事故调解书”证据提出了异议。异议认为，被告黄庆锋进行补偿，是为了让被告姜苗得到三原告的刑事谅解，且该补偿款项中并没有列项包含精神损害抚慰金，法律规定精神损害抚慰金应优先在交强险保险金限额中进行赔偿，即使被告姜苗应承担刑事责任也应承担民事侵权责任，被告永安财险重庆巴南支公司辩称其不应赔偿三原告精神损害抚慰金无理无据。本院认证为，当事人协商后由交警部门制作的“交通事故调解书”表述为：姜苗负责赔偿死者方除保险公司赔偿之外的额外补偿款共计135000元，以取得死者方的谅解，车方与死者方就此结案。因一方面该款是赔偿款之外的补偿款，该补偿款中也没有注明包括有精神损害抚慰金；另一方面精神损害抚慰金法律明确规定在交强险保险金限额中赔付。故三原告的异议理由成立，本院认定三原告诉求的精神损害抚慰金没有得到赔偿，应由被告永安财险重庆巴南支公司在交强险保险金限额内对三原告进行该项损失赔偿，但被告黄庆锋有举该证证明其不应再对三原告进行赔偿、不承担本案诉讼费的目的，本院对该证据予以采信。三原告对被告永安财险重庆巴南支公司提交的“司法鉴定意见书”证据的证明目的提出了异议。本院比较交警部门作出的“道路交通事故认定书”后在此文字前进行过阐述，因此认为三原告的异议理由成立，认定该证据没有被告永安财险重庆巴南支公司所述的证明目的，本院对该证据不予采信。三原告对被告永安财险重庆巴南支公司提交的“机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合保险条款”两份证据的证明目的提出了异议。异议认为，该两条款系格式条款，两条款规定不承担诉讼费，并没有作特别说明，所以不承担诉讼费的约定没有法律效力。本院认证为，保险人与被保险人系保险合同关系，被保险人在与保险人签订保险合同时，保险人向被保险人专门附送了上述保险条款，故上述保险条款中的约定对被保险人有法律效力，三原告与保险人非保险合同关系，故三原告的异议理由不成立，认定被告永安财险重庆巴南支公司不承担本案诉讼费，本院对该两保险条款予以采信。对有争议的事实，本院认定如下：2017年12月10日19时许，被告姜苗驾驶渝Ｂ×××××号大货车沿湖南省岳阳县岳新公路由东往西行驶，当车行至岳阳县毛力铺路段时，遇行人冯某、胡某从人行横道横过道路，因被告姜苗驾车未注意避让行人，致使渝Ｂ×××××号大货车将冯某、胡某撞倒，造成冯某当场死亡、胡某受伤及大货车受损的交通事故，该事故发生后，另一驾驶人夏盛孝驾驶湘Ｆ×××××号小车刹车于冯某跟前对已经死亡的冯某进行了轻微刮擦。该事故经湖南省岳阳县公安局交通警察大队现场勘查并委托湖南省岳阳市平安司法鉴定所进行司法鉴定后作出了岳县公交（认）字【2017】第00046号《道路交通事故认定书》。认定被告姜苗负此事故全部责任，行人冯某、胡某不负此事故责任，夏盛孝的驾驶行为与死者冯某死亡没有关系。原告袁成云居住在湖南省岳阳县新开塘居委会所辖新开塘社区，为新开镇集镇所在地，死者冯某1953年6月26日出生，其没有儿子，自2015年始至该事故发生时，居住在原告袁成云家，并在岳阳景盛园林有限公司做栽种树苗工作。被告姜苗为被告黄庆锋雇请的驾驶员。渝Ｂ×××××号大货车的登记车主为被告重庆宏畅汽车运输有限公司，被告黄庆锋为该车的实际所有人，该两被告间签订有《车辆挂靠合同》。该合同约定：被告黄庆锋将该车挂靠于被告重庆宏畅汽车运输有限公司，每年向被告重庆宏畅汽车运输有限公司交纳服务费4000元，车辆保险费由被告黄庆锋交由被告重庆宏畅汽车运输有限公司后由被告重庆宏畅汽车运输有限公司统一投保，发生交通事故对他人所造成的损失，除保险公司应承担的赔偿款外，不足部分由被告黄庆锋承担。2017年7月21日被告重庆宏畅汽车运输有限公司为渝Ｂ×××××号大货车分别投保了保险金额122000元的交强险和1000000元不计免赔的第三者责任险，保险期限均至2018年7月20日。该事故发生后，为了得到三原告的刑事谅解，在湖南省岳阳县公安局交通警察大队的主持下，死者冯某的亲属与被告姜苗经协商于2018年1月16日达成了《交通事故调解书》。调解协议如下：姜苗负责任赔偿死者冯某除保险公司赔偿之外的额外补偿款共计135000元，以取得死者方的谅解；车方与死者方就此结案。该协议签订后，被告黄庆锋将补偿款交给了被告姜苗，由被告姜苗即向三原告支付了补偿款135000元。因被告永安财险重庆巴南支公司没有在两保险责任范围对三原告进行赔偿，三原告遂诉诸本院，请求本院判如所请。
本院认为，被告姜苗因交通意识差，遇行人横过人行横道时未进行避让，驾驶渝Ｂ×××××号大货车将冯某、胡某撞倒，造成冯某当场死亡、胡某受伤的重大交通事故，交警部门勘查现场并委托进行司法鉴定后作出了《道路交通事故认定书》，认定被告姜苗负此次事故的全部责任，行人冯某和胡某不负事故责任，另一驾驶人夏盛孝的驾驶行为与死者冯某死亡无关，本院采信了该《道路交通事故认定书》，故该事故致三原告的损失被告姜苗应负全部民事赔偿责任。因被告姜苗系被告黄庆锋雇请的驾驶员，由于被告黄庆锋没有向本院举证证明被告姜苗对造成该事故有故意行为或重大过失，被告姜苗应承担的全部民事赔偿责任依法由被告黄庆锋承担。被告黄庆锋与被告重庆宏畅汽车运输有限公司系挂靠合同关系，双方对交通事故损失赔偿责任的约定，对被告黄庆锋与被告重庆宏畅汽车运输有限公司有法律效力，对第三者则没有法律约束力，依法被告重庆宏畅汽车运输有限公司与被告黄庆锋对三原告该事故的损失负连带清偿责任。由于被告重庆宏畅汽车运输有限公司为渝Ｂ×××××号大货车向被告永安财险重庆巴南支公司投保了122000元的交强险和1000000元不计免赔的第三者责任险，被告重庆宏畅汽车运输有限公司与被告永安财险重庆巴南支公司形成了保险合同关系，依法该事故致三原告的损失应由被告永安财险重庆巴南支公司在交强险保险金额中先行进行赔偿，由于该事故还致胡某受了伤，而胡某又尚未得到赔偿，故本院确认交强险保险金限额内赔偿时仅赔偿三原告丧葬费和精神损害抚慰金，剩余金额预留给伤者胡某，三原告的其他损失后再由被告永安财险重庆巴南支公司在1000000元不计免赔的第三者责任险保险金额中进行赔偿。在交警部门的主持下，被告姜苗与三原告达成协议后，被告姜苗代被告黄庆锋支付给三原告的赔偿款，实质是为了得到三原告的刑事谅解，故该款应当认定是被告黄庆锋自愿支付给三原告的补偿款，此行为与此款与被告永安财险重庆巴南支公司没有关联，依合同依法被告永安财险重庆巴南支公司仍应按前所述如实如数在两保险金限额中赔偿三原告损失，即使两保险金限额赔偿不足被告黄庆锋也不对三原告再进行赔偿。根据本院采信的证据和法律规定，根据2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准或事故发生地区的实际情况，本院确认该事故致冯某死亡造成了三原告下列损失：一、丧葬费30080元（60160元/年÷12个月×6个月）；二、死亡赔偿金543168元（33948元/年×16年）；三、精神损害抚慰金50000元（本院酌情认定）；四、亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元（本院酌情认定）；五、亲属办理丧葬事宜的误工损失1000元（本院酌情认定）。以上合计625248元。综上，对三原告要求被告永安财险重庆巴南支公司在渝Ｂ×××××号大货车投保的122000元的交强险和1000000元不计免赔的第三者责任险保险金限额内赔偿其损失625248元的诉求，本院予以支持，对三原告要求赔偿的多余部分损失和要求被告姜苗、黄庆锋共同赔偿其损失的诉请，本院不予支持。被告姜苗的辩称理由成立，本院予以采纳。其余被告的辩称，符合法律规定的，本院予以采纳，不符合法律规定的，本院不予采纳。被告重庆宏畅汽车运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第（一）、（二）项、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在本判决生效后10日内在被告重庆宏畅汽车运输有限公司为肇事车辆投保的交强险和第三者责任险保险金限额内赔偿原告袁六荣、袁成香、袁成云该事故损失625248元（其中在交强险中赔偿精神损害抚慰金和丧葬费80080元），以上赔偿款汇至湖南省岳阳县人民法院在中国华融湘江银行岳阳县支行的80×××72账号上；
二、驳回原告袁六荣、袁成香、袁成云其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10132元，由原告袁六荣、袁成香、袁成云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邹伍定
人民陪审员 易勋荣
人民陪审员 任岳乾
二〇一八年五月十八日
书 记 员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐业兴犯盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-04\\\\\",\\\\\