福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第997号
原告ＸＸ娇，女，1941年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林同兴，男，1955年4月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林我伟，曾用名高诚生，男，1950年1月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林同云，男，1954年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
上列四原告的共同委托代理人林正武、冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告平潭县敖东镇人民政府，住所地平潭县敖东镇敖东街。
法定代表人陈勇，镇长。
委托代理人方林波、吴自然，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告ＸＸ娇、林同兴、林我伟、林同云诉被告平潭县敖东镇人民政府林业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告林同云及四原告的委托代理人林正武、冯波，被告平潭县敖东镇人民政府委托代理人吴自然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ娇、林同兴、林我伟、林同云诉称，1985年1月，原告与被告下属的敖东公社林场签订《荒山（滩）造林承包合同》，被告将305亩荒滩发包给原告造林，承包期限15年，从1985年1月1日起至1999年12月31日止。在原告精心种植和管理下，承包地上的林木郁郁葱葱，荒滩变成林海，被国家划定为防护林、生态林。承包期限届满，被告及其下属的敖东公社林场没有能力按合同约定付还原告创造的高额产值，当时的敖东公社林场场长薛贤泑要求原告继续承包经营，等待经济条件许可时再按实计价结算，原告又继续承包经营。2010年12月15日，平潭综合实验区土地储备中心与被告签订《征地协议书》，以每亩1.6万元（币种人民币，下同）征用原告承包经营的林地195.869亩。2012年12月24日，平潭综合实验区管委会下发《征地补偿标准的通知》，将林地补偿标准提高到每亩1.8万元。按照平潭征用林地补偿的实际操作规程，林地补偿费为每亩9000元，安置补偿费、林木补偿费均为每亩4500元。原告承包经营之前，土地属于荒滩，原告承包经营后完全改变了地类，林地补偿费为每亩9000元，未利用的土地补偿费为每亩6000元，差价为每亩3000元，差价部分应当归原告所有。原告将一生最美好的青春贡献给林业发展事业，现老无所靠，急需政府安置，安置补偿费每亩4500元，应将其中三分之二即每亩3000元作为对原告的安置补偿。林木补偿费每亩4500元应当全部归原告所有。以上三项合计为（3000＋3000＋4500）元×195.869亩＝2056624.5元。故诉请判令被告返还原告应得的林地补偿各项费用2056624.5元。
被告平潭县敖东镇人民政府辩称，被告原下属单位敖东公社林场（现已撤销）与原告签订的《荒山（滩）造林承包合同》属于商业性承包，而非家庭联产的责任性承包，双方的承包关系已于1999年12月31日终止，原告不再享有本案诉争土地的承包经营权，不享有被征收补偿的权利。2010年12月15日，被告与平潭综合实验区土地储备中心根据《关于福州（平潭）综合实验区征收农村集体土地方案》（岚政综（2010）9号）的规定，以被征收的林地每亩1.6万元的补偿标准进行补偿，并签订了《征地协议书》，原告诉称适用平潭综合实验区管委会于2012年12月24日发布的调整通知，林地补偿标准为每亩1.8万元，属适用规范性文件错误。原告按承包合同的规定，将荒滩地逐步改造成林地，已根据合同约定的受益分配办法获得相应的商业收益，合同终止后原告应无偿返还诉争土地，原告诉请支付荒滩地改造成林地的土地增值部分差价，缺乏法律依据。原告以其他方式承包经营土地，具有商业性质，与家庭承包户不同，不需要进行统一安置，原告诉请支付安置补助费，于法无据。按照承包合同约定，被告对承包期栽种的林木等相关植物采用“按株点价”确认具体补偿金额后，该林木所有权即归被告所有，故被征收的林木补偿费应归被告所有。即使按照承包合同第五条约定的受益分配办法，原告承包期内栽种的林木等相关植物的收益，也应按照被告三成、原告七成的方式进行分配。原告诉请支付全部林木补偿费，于法无据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一ＸＸ娇的身份证及户口簿，林我伟的身份证及平潭县公安局敖东派出所证明，林同兴、林同云的身份证。证明ＸＸ娇系薛贤生之妻，现薛贤生已故；林我伟原名高诚生；林同兴、林同云的身份情况。
证据二《荒山（滩）造林承包合同》。证明诉争林地上的林木由原告种植管理，未利用的土地因原告造林而改变了地类。
证据三《征地协议书》、《征地补偿地类、面积确认表》、《征地补偿红线图》。证明被告被征用的林地195.689亩在《荒山（滩）造林承包合同》所约定的四至范围内，属于原告承包造林的范围，平潭综合实验区土地储备中心已经全数付还被告征地补偿费。
证据四平潭综合实验区管委会《关于调整平潭综合实验区征地补偿标准的通知》。证明林地征用补偿标准已经提高到每亩1.8万元。
证据五《平潭综合实验区金井湾组团建设项目土地房屋征收补偿安置实施方案》附件的土地补偿价格表。证明征用林地补偿标准是每亩1.8万元，征收未利用地是每亩6000元。
证据六《信访意见书》、《信访告知单》。证明原告不断主张自己的权利。
被告质证认为，对原告提交的证据一、三、六的真实性及证明对象均无异议；对证据二的真实性没有异议，但根据合同约定的承包期限，原告承包期已满，合同已失效；对证据四的真实性没有异议，但该调整通知表明从2013年1月1日起开始实施，不溯及既往，本案征地补偿费标准是每亩1.6万元；对证据五有异议，原告未证明该补偿标准从何时开始实施。
被告提交如下证据：
证据一《关于福州（平潭）综合实验区征收农村集体土地方案》（岚政综（2010）9号）。证明原告主张林地补偿标准为每亩1.8万元，适用规范性文件错误，不得作为本案征收补偿标准的认定依据。
原告质证认为，原告提供的证据已经证明林地补偿标准已经提高到每亩1.8万元。
经过庭审的举证、质证，本院分析认为，原告提交的证据一、二、三、六的真实性，被告均无异议，本院亦予以确认。原告提交的证据四、五，是平潭综合实验区管委会发布的经调整后的林地补偿标准，该标准从2013年1月1日起实施，而从被告提交的证据一结合原告提交的证据三，可体现涉案林地的征地时间是2010年12月15日，林地的补偿标准应为每亩1.6万元，故原告提交的证据四、五不能作为本案的有效证据使用。
经审理查明，1985年1月，根据中共中央（84）1号文件精神，为了进一步落实林业生产责任制，促进林业生产的发展，被告平潭县敖东镇人民政府的原下属单位平潭县敖东公社林场与该场林业队的原告ＸＸ娇之夫薛贤生（现已故）、原告林同兴、林我伟、林同云经协商，双方签订荒山（滩）造林承包合同，平潭县敖东公社林场为甲方，薛贤生、林同兴、林我伟、林同云为乙方，约定原告林同兴等人共同承包洋中埔（鲁一嫂）的荒山（滩）地305亩进行造林，四至范围为北至仙霞村林片、南至东坑村水沟、东至围垦海堤、西至三洋排水沟，承包期限从1985年1月1日至1999年12月31日，受益分配为凡育苗、移植、成林砍伐、修剪以及农作物等收入一律按甲乙双方三七分成，承包期内遇政策变动或期满收回的产值，需经双方协议，按株点价，收入部分亦按甲乙双方三七分成。合同签订后原告林同兴等人即在承包地上造林，合同到期后，原、被告双方未按照约定计价分成，原告继续在承包地上经营林木，被告也未主张收回林地。2010年12月15日，平潭综合实验区土地储备中心与被告签订《征地协议书》，根据《福州（平潭）实验区征收农村集体土地方案》（岚政综（2010）9号），以每亩1.6万元的林地征地补偿标准征用原告承包经营的林地195.869亩。按照平潭综合实验区建设项目征收林地三项补偿费用暂定标准，林地征地补偿标准每亩1.6万元，分为林地补偿费每亩8000元、林地安置补助费每亩4000元、林木补偿费每亩4000元。
综上事实，本院认为，原告ＸＸ娇已故的丈夫薛贤生、原告林同兴、林我伟、林同云与被告原下属单位平潭县敖东公社林场经过协商签订《荒山（滩）造林承包合同》，就双方的权利义务、承包期限、受益分配等进行了约定，该种承包是一种商业经营性质的承包，其承包方式应属《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定的“以其他方式承包农村土地”，而不属于“集体经济组织内部的家庭承包方式”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”的规定，原告要求被告支付土地补偿费，于法无据，不予采纳。安置补助费是国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费，解决农村集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题，具有强烈的人身属性，放弃统一安置的被安置对象应为家庭承包方，原告的承包方式带有商业性质，而非家庭承包方，其要求被告支付安置补助费，于法不符，不予采纳。原告在承包期满后，被告未按承包合同约定支付原告应分得的收益，原告仍继续在涉案林地上经营，故被告因涉案林地被征收获得的林木补偿费4000元／亩×195.869亩＝783476元，按承包合同约定，其中783476元×70%＝548433.2元应归原告所有。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告平潭县敖东镇人民政府应于本判决生效后三十日内支付原告ＸＸ娇、林同兴、林我伟、林同云林木补偿费人民币548433.2元。
二、驳回原告ＸＸ娇、林同兴、林我伟、林同云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23252元，由原告负担人民币17052元，被告负担人民币6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林卫国
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 高扬卿
二〇一六年四月二十日
书 记 员 林海泽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。