福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终543号
上诉人（原审被告）：阮声隆（又名阮明春），男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省宁德市。
委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林庆星，男，1971年2月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：陈昊宇，福建智德律师事务所执业律师。
原审被告：连淑华，女，1975年4月5日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省宁德市。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所执业律师。
上诉人阮声隆因与被上诉人林庆星及原审被告连淑华民间借贷纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阮声隆及委托诉讼代理人梁忠、林凯，被上诉人林庆星的委托诉讼代理人陈昊宇，原审被告连淑华及委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阮声隆上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回被上诉人林庆星的诉讼请求或发回重审。事实及理由：一、一审认定事实错误，上诉人从未向被上诉人借款，不存在借款关系。2012年5月29日上诉人因生意需要从被上诉人处借入人民币10万元，对于这事实，上诉人予以承认，且上诉人已经于2012年12月31日通过原审被告连淑华将上述借款本息返还被上诉人，至此，双方债务已经结清，此后上诉人未再向被上诉人借款。至于，被上诉人称的”2012年10月30日被告阮声隆因生意需要向原告借款20万元，通过农业银行账户转账20万元至被告连淑华的账户”，上诉人不予承认。上述20万元的款项实为上诉人与被上诉人共同投资ktv的股份，而并不是被上诉人所称的”借款”。一审将此20万元款项认定为被上诉人出借给被上诉人的借款，认定事实错误。
被上诉人林庆星辩称，上诉人主张本案款项属投资款，但未提供任何证据可证实。二审提供的《证明》亦不足以认定为投资款。本案中林庆星提供的短信记录亦可证实本案款项系借款。阮声隆对此上诉无理，其上诉应予驳回。此外，庭审中连淑华与阮声隆均认可二人于2002年生育一子，2007年举办民间风俗酒席，二人共同租住在宁德市财经学校宿舍，且本案借款是汇入连淑华账户，其中10万元亦由连淑华偿还，可见本案债务发生在阮声隆与连淑华夫妻关系存续期间，2013年登记结婚是补登记。原判认定本案债务系夫妻共同债务正确。何况连淑华对一审判决未提上诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告连淑华述称，其与阮声隆于2002年生育一子，2007年双方举行民间风俗结婚仪式。但双方到2013年1月17日才登记结婚，而本案借款发生于2012年，故本案债务并非发生在夫妻关系存续期间，请求法院改判其不承担责任。
原审原告林庆星向一审法院起诉请求：判决被告阮声隆与连淑华共同偿还借款人民币20万元及利息（自2014年11月1日起至实际还款之日按照月利息1%计算）。
一审法院认定事实：2012年5月29日被告阮声隆因生意需要向原告借款10万元，原告通过其农业银行账户转账10万元至被告阮声隆的账户；2012年10月30日被告阮声隆因生意需要再向原告借款20万元，原告通过其农业银行账户转账20万元至被告连淑华账户。2012年12月31日被告连淑华通过银行转账返还原告10万元。此后，被告连淑华不定期将款项转至原告农业银行账户。截止2015年2月1日，被告仍欠原告借款本金20万元。原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延还款。被告阮声隆、连淑华系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告林庆星通过银行转账将人民币100000元汇入被告阮声隆账户，原告林庆星又通过银行转账将人民币200000元汇入被告连淑华账户，上述款项被告阮声隆均予以认可，仅认为系原告与其共同投资款，但是未提供相应证据予以证实，被告阮声隆应当承担不利后果，上述款项应认定为借款，上述款项由被告连淑华通过银行转账返还原告100000元，余款200000元至今未还，被告阮声隆应当予以返还原告；但是原告提供的证据不足以证明双方约定支付月利息1%，应认定为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该借款视为不支付利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，即”公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中借款的逾期利息可从原告起诉之日即2015年3月2日按银行同类贷款的利率计算。被告阮声隆、连淑华系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告阮声隆、连淑华共同偿还。因此原告要求被告阮声隆、连淑华共同返还借款的诉讼请求，理由充分，予以支持。被告连淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告阮声隆、连淑华应于本判决生效之日起三十日内返还原告林庆星借款200000元及利息（自2015年3月2日起至还清借款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告林庆星的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人阮声隆围绕上诉请求依法提交了《证明》（内容为：”兹证明阮声隆是福安市东方魅力娱乐会所的投资股东，阮声隆名下投资240万元，占全部投资百分之十。林凌投资二十五万元、林庆星投资二十万元，作为隐名股份投入阮声隆股份内。福安市东方魅力娱乐会所”）一份。被上诉人林庆星质证认为上述《证明》的”福安市东方魅力娱乐会所”是否真实存在存疑及该份证明上无法定代表人签字，故对该份证明的真实性有异议，且无法达到上诉人主张的证明目的。原审被告连淑华对上述《证明》无异议。本院认为，上诉人阮声隆提供的上述证据尚不足以证实本案款项系林庆星隐名投资款的事实，即不能证实本案债务系投资款纠纷。
经审理查明，双方当事人除上诉人阮声隆认为本案20万元款项系投资款，原审被告连淑华认为本案债务并非夫妻共同债务外，对一审查明的其余事实均无异议，本院对无争议事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
本院认为，上诉人阮声隆认可收到诉争20万元款项。上诉人阮声隆辩称该20万元款项系投资款，对此应承担举证责任。但上诉人阮声隆提供的证据尚不足以证实本案款项系投资款，对此阮声隆应举证不能的法律后果。原判认定本案债务纠纷系借款纠纷并无不当。阮声隆对此上诉无理，本院不予支持。
综上所述，阮声隆的上诉请求不能成立，应予驳回。另，原审被告连淑华抗辩本案债务并非夫妻共同债务，但其与阮声隆均对被上诉人林庆星提供的其与阮声隆的婚姻登记审查处理表及补办结婚登记声明书之真实性无异议。根据林庆星提供的上述证据的内容记载，连淑华与阮声隆二人均声明双方于2001年1月1日起即以夫妻名义共同生活，二人于2013年办理结婚登记，故连淑华与阮声隆2013年登记结婚的性质为补办登记，即二人的婚姻效力可溯及至2001年1月1日，而本案债务发生于2012年，故连淑华上述抗辩意见明显缺乏事实和法律依据。何况，连淑华对此问题未提上诉。一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人阮声隆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 吴惠玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭杨清
附本案主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。