重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初2538号
原告徐琼，女，1982年5月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告四川宏鼎川置业发展有限公司，住所地成都市武侯区逸都路38号1-1幢1楼101号,组织机构代码67351405-7。
法定代表人甘文，总经理。
原告徐琼诉被告四川宏鼎川置业发展有限公司（以下简称宏鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由代理审判员蓝燕适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告徐琼的委托代理人刘水伦以及被告宏鼎公司法定代表人甘文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐琼诉称，2013年1月12日，原告与被告达成“商品房买卖合同”，房款共计人民币1900.1万元，原告应于本合同签订后三日内支付购房款1806万元，被告宏鼎公司应在2013年1月31日前为原告办理商品房预售备案登记，原告与被告不得违约，若违约，由违约方向守约方支付违约金200万元，若引起诉讼，违约方应承担守约方因主张合同权利而产生的包括但不限于律师代理费、交通费等，由原告住所地人民法院管辖等等；合同签订后，原告按合同约定支付了被告购房款1806万元，但被告却不按合同约定给原告办理商品房预售备案登记，并且被告将卖给原告的上述房屋部分出卖网签备案给了第三人，部分被法院查封，原告无奈，只得于2013年3月18日向四川省宜宾市中级人民法院起诉，宜宾市中级人民法院受理后认为被告法定代表人甘文涉嫌非法吸收公众存款罪被四川省邻水县公安局立案侦查，依法裁定驳回了原告的“诉讼请求”，被告法定代表人甘文涉嫌的非法吸收公众存款罪，四川省邻水县人民法院于2015年12月31日判决甘文有期徒刑5年并追缴向社会公众吸收的资金，因本案所述金额系原告与被告的买卖合同纠纷，不是甘文的非法吸收公众存款，所以追缴款项不包含本案所述金额。为维护原告的合法权益，特起诉来院，要求：1、确认原告与被告于2013年1月12日签订的“商品房买卖合同”有效并解除原告与被告于2013年1月12日签订的“商品房买卖合同”；2、责令被告退还原告的购房款人民币1806万元；3、请求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任；4、被告向原告支付违约金200万元；5、请求被告承担支付原告为本案产生的律师费；6、被告承担支付原告的资金占用损失费从2013年2月1日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；7、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏鼎公司辩称，不认识原告本人，是蒲利平借的钱。当时是签了合同，但是是按蒲利平的意思签的，甘文先签的，他们后把合同拿去签，是否为原告自己签的，不清楚，购房合同是担保性质当时约定的利息是4分，钱确实是打给甘文的，合同都是对打给甘文的钱的担保。
经审理查明，2013年1月12日，宏鼎公司（甲方、卖方）与徐琼（乙方、买方）签订《商品房买卖合同》，约定：“第一条乙方所购商品房的基本情况。房屋坐落地及名称：四川宜宾县XX镇“XXXX”。住宅共计34套（具体住宅房号见本合同附件），建筑面积约2372.17m2；1、2、3、4层商业门面（属于甲方所有的部分）建筑面积共计2400m2。（以上面积最终以测绘部门实测建筑面积为准）。第二条计价方式与价款。按建筑面积计算，商业门面按均价5005.00元/m2计算，住宅按照均价2950.00元/m2计算。合同总价款人民币为壹仟玖佰零壹万元，最终价款按测绘部门实测建筑面积计算，多退少补。第三条付款方式及期限。1、在本合同签订后三日内，乙方给付甲方购房款1806万元人民币（大写：壹仟捌佰零陆万元）。2、甲方向乙方交付房屋前，甲方与乙方办理商品房价款结算，向甲方付清购房余款。3、付款方式：乙方将上述购房款转入甲方法定代表人甘文账户，中国工商银行四川邻水支行古邻大道分理处，账号：XXXXXXXXXXXX。第四条交房期限及交付条件。甲方应当在2013年12月31日前，将上述经综合竣工验收合格的商品房交付乙方使用，且保证交付房屋时该房屋的水、电、气接通，闭路电视、宽带网、电话线等均已安装完毕可供乙方开通后正常使用。甲方若逾期30日不能交付房屋给乙方时，乙方有权单方解除本合同，并要求甲方承担违约责任及给付资金占用利息损失、实现债权的费用等，利息损失的计算按月利率2%计算。第九条违约责任。甲、乙双方应诚守合同条款，不得违约；若违约，由违约方向守约方支付违约金贰佰万元人民币。若引起诉讼，违约方同时应承担诉讼的相关费用、律师代理费、交通费等守约方因主张合同权利而产生的所有费用。……”宏鼎公司在甲方处盖章，徐琼在乙方处签字并捺印。
2013年1月14日至2013年1月15日徐琼分三次通过中国工商银行，向甘文转账支付330万元、500万元、976万元，共计1806万元。
2014年2月20日，宜宾县房地产管理局向宜宾市中级人民法院出具《关于“XXXX”项目部分房屋信息的请况》，明确记载涉及徐琼所购买的34套住宅已全部由宏鼎公司卖与他人，1、2、3、4层商业门市为政府返还房，不属于宏鼎公司的资产。
2015年11月5日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2013）宜民初字第45号民事裁定书，裁定驳回徐琼依本案事实作出的起诉。
2015年12月31日，四川省邻水县人民法院作出（2014）邻水刑初字第44号刑事判决书，判决甘文犯非法吸收公众存款罪，判处有刑五年六个月，并处罚金人民币五十万元。要求退还相应的集资参与人的名单中不包含本案所涉款项。
2016年4月18日，徐琼（甲方、委托人）与重庆渝礼律师事务所（乙方、受托人）签订《委托代理合同》，约定：“一、乙方接受甲方委托，指派梁政担任甲方代理任。……三、根据《律师服务指导性标准》双方协商一致，甲方向乙方缴纳代理费按甲方实际得到款项的20%。……”徐琼在甲方处签字并捺印，梁政在乙方处签字并捺印。
2016年8月4日，徐琼向本院申请撤回要求确认合同有效、要求宏鼎公司退还购房款1806万元支付、承担已付购房款一倍的赔偿责任、违约金200万元、承担律师费用以及要求宏鼎公司从2013年2月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述以及徐琼举示的商品房买卖合同、打款凭证、宜宾县房地产管理局关于“XXXX”项目部分房屋信息的情况、民事裁定书、刑事判决书、委托代理合同等证据在案为凭，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，徐琼与宏鼎公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的情形，故该合同为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。徐琼依照合同约定向宏鼎公司支付了1806万元的房款，宏鼎公司应当依照合同约定向徐琼交付房屋并办理过户登记。宏鼎公司关于该合同系为甘文借款所做的担保而签订的答辩意见，庭审中，宏鼎公司未举示相应的证据证明，且在（2013）宜民初字第45号民事裁定书中明确记载宏鼎公司对徐琼支付了1809万元购买房屋并签订房屋买卖合同的事实予以认可，故对该答辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”宜宾县房地产管理局出具的《关于“XXXX”项目部分房屋信息的情况》中明确记载了宏鼎公司将出卖给徐琼的34套房屋全部卖与他人，且出卖给徐琼的1、2、3、4层商业门市为政府返还房，不属于宏鼎公司的资产，因宏鼎公司的行为导致该房屋买卖合同目的无法实现，故徐琼要求解除与宏鼎公司于2013年1月12日签订《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。因徐琼在本案中自愿申请撤回要求宏鼎公司返还购房款并支付已付购房款一倍的赔偿责任、要求支付违约金200万元、承担律师费用以及要求宏鼎公司从2013年2月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，另案处理，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《证据规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告徐琼与被告四川宏鼎川置业发展有限公司于2013年1月12日签订的《商品房买卖合同》。
本案受理费40元，由被告四川宏鼎川置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 蓝燕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张颖