江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终358号
原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）褚某1，男，1962年8月10日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）褚某2，男，1984年11月11日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。
上诉人（原审被告人）韩方义，别名韩老三，男，1968年3月13日生，汉族，小学文化，无业,住安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月23日被刑事拘留，2017年9月25日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人杨锡泉，江苏金华星律师事务所律师。
徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人韩方义犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2018年6月20日作出（2018）苏0311刑初124号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人褚某1、褚某2、原审被告人韩方义均不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人褚某1、褚某2的意见，讯问上诉人韩方义，辩护人提出了书面辩护意见，江苏省徐州市人民检察院提出了书面意见。合议庭对全案进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人韩方义与褚某1两家均在段庄农贸市场南门从事杀鸡生意，2014年9月5日16时许，因生意竞争产生矛盾后，双方部分家人到西关派出所进行调解处理。当日17时20分许，被告人韩方义纠集“大个”等多名男青年到褚某1家的摊位，再次与褚某1发生言语冲突，继而双方发生厮打。被告人韩方义等人持木板、木椅或拳脚对被害人褚某1及其儿媳刘某进行殴打，被告人韩方义的儿媳赵某（另案处理）见状亦持塑料板凳、木棍殴打被害人刘某。上述行为致被害人褚某1右侧第3-6肋骨、左侧第3-10肋骨骨折，致被害人刘某倒地昏迷。后被告人韩方义等人逃离现场。当日17时30分许，被告人韩方义的儿子ＸＸ阳得知纠纷后，到此处又与被害人褚某1的儿子褚某2、女婿李某发生厮打。被告人韩方义遂持木棍上前殴打褚某2、李某二人，致被害人褚某2左肩胛骨骨折，致被害人李某倒地昏迷。经法医鉴定，被害人褚某1胸部的损伤程度构成轻伤一级，被害人褚某2肩部的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人韩方义潜逃，2017年8月21日向公安机关投案。
原判决认定上述事实的证据有被害人褚某1、褚某2、刘某、李某的陈述，证人ＸＸ阳、赵某、谢某、韩某等人的证言，被告人韩方义的供述和辩解，被害人褚某1、褚某2的病案材料及情况说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，案发现场的监控录像及视听资料说明书，到案及发破案经过、在逃人员登记表、户籍信息，出入院记录，CT影像报告单、DR影像报告单、医疗费票据等。
原审人民法院认为，被告人韩方义纠集他人在公共场所持械聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。对于附带民事诉讼原告人褚某1主张的医疗费34040元，结合其提供的医疗费票据及治疗情况，予以确认医疗费为32744.03元；其主张护理费5500元，结合其提供的护理票据及病情，予以确认护理费4400元，其主张误工费11000元，结合其就诊情况、伤情，予以确认误工费8523元；其主张交通费1000元，结合其就诊的情况，予以确认交通费200元；上述确认的各项数额共计人民币45867.03元。对于附带民事诉讼原告人褚某2主张的医疗费11022元，结合其提供的医疗费票据及治疗情况，予以确认医疗费为10023.15元；其主张护理费5300元，结合其提供的护理票据及病情，本院予以确认护理费4240元，其主张误工费10600元，结合其就诊情况、伤情，本院予以确认误工费8213元；其主张交通费1000元，结合其就诊的情况，予以确认交通费200元；上述确认的各项数额共计人民币22676.15元。被害人对被告人的犯罪行为而遭受的物质损失，有权提起刑事附带民事诉讼，但对于附带民事诉讼原告人褚某1、褚某2主张的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金不在刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围内，其他损失亦未提供相关证据，不予支持。对于主张的康复及二次理疗费用，待实际发生后另行诉讼。根据被告人韩方义的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、民事赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款规定，认定被告人韩方义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；自判决生效后十日内，被告人韩方义赔偿附带民事诉讼原告人褚某1医疗费32744.03元、护理费4400元、误工费8523元，交通费200元，共计人民币45867.03元。赔偿附带民事诉讼原告人褚某2医疗费10023.15元、护理费4240元、误工费8213元，交通费200元，共计人民币22676.15元；驳回附带民事诉讼原告人褚某1、褚某2的其他诉讼请求。
上诉人褚某1、褚某2上诉称，一审判决对韩方义聚众斗殴罪量刑畸轻，请求二审法院从重处罚。
上诉人韩方义对一审认定的事实和证据均无异议，但认为一审认定其犯聚众斗殴罪错误，应认定其犯故意伤害罪，一审未认定其构成自首，量刑过重。
其辩护人认为一审判决定性为聚众斗殴罪错误，未认定自首情节错误，量刑不当，请求二审法院予以改判。
江苏省徐州市人民检察院阅卷后提出书面意见，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。二审期间，上诉人褚某1、褚某2、韩方义及其辩护人杨锡泉均未提出新的证据。本院在审理期间，充分听取了上诉人褚某1、褚某2、韩方义的意见，并进行了调解，上诉人韩方义明确表示无力赔偿，故调解未能成功。
关于上诉人褚某1、褚某2提出一审判决对韩方义聚众斗殴罪量刑畸轻，请求二审法院从重处罚的上诉理由，经查，根据法律规定，上诉人褚某1、褚某2作为原审附带民事诉讼原告人无权对本案的刑事部分提出上诉。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人韩方义提出一审认定其犯聚众斗殴罪错误，应认定其犯故意伤害罪的上诉理由和辩护人提出一审判决定性为聚众斗殴罪错误的辩护意见，经查，2014年9月5日16时许，上诉人韩方义与褚某1两家在段庄农贸市场南门因做杀鸡生意产生矛盾，后韩方义在明知双方家人已到派出所调解的情况下，仍然纠集“大个”等多人前往被害人摊位，与被害人褚某1、刘某发生言语冲突，后持木板等物与其纠集的男青年、赵某等人一起殴打褚某1、刘某、褚某2、李某，造成褚某1和褚某2二人轻伤，并引起周围群众的围观，破坏公共秩序的事实，不仅有被害人褚某1、褚某2等人的陈述，证人ＸＸ阳、韩某等人的证言，还有上诉人韩方义的供述及案发现场的监控录像等证据证实。上诉人韩方义逞强好胜，纠集他人，殴打对方，扰乱公共秩序，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，一审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。该上诉理由和辩护意见与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
关于上诉人韩方义提出一审未认定其构成自首，量刑过重的上诉理由和辩护人提出一审未认定自首情节错误，量刑不当的辩护意见，经查，关于上诉人韩方义是否构成自首的问题，一审判决已作评判，且一审判决未认定其自首情节并无不当，本院不再赘述。关于一审判决对韩方义的量刑是否过重及量刑是否不当的问题，经查，上诉人韩方义纠集他人在公共场所持械聚众斗殴，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，一审法院根据上诉人韩方义的犯罪事实、情节和社会危害程度，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑三年六个月，量刑适当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韩方义纠集他人在公共场所持械聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，确定的附带民事赔偿数额适当，审判程序合法，应当予以维持。江苏省徐州市人民检察院建议维持原判的意见成立，本院予以采纳。上诉人褚某1、褚某2、韩方义及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
审 判 员 韩 梅
审 判 员 李建华
二〇一八年十月二十二日
法官助理 秦 鹏
书 记 员 赵峰艺