wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1726执301号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
委托代理人赵俊奇，泌阳县食品药品监督管理局工作人员。
被执行人李文革，男，1966年9月16日出生，汉族，个体工商户，住河南省泌阳县。系泌阳县富康眼镜门市经营者。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局申请执被执行人李文革行政非诉执行一案，本院于2018年1月18日作出（2018）豫1726行审1号行政裁定准予执行。本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产,且申请人提供不出财产可供执行财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 昆
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）唐执字第111号
申请执行人唐山港陆焦化有限公司天津分公司。
法定代表人杜秀英，该公司董事长。
委托代理人段晓峰，该公司法务员。
被执行人迁西远大万通球墨铸管有限公司。
负责人高翠玲，该公司总经理。
迁西远大万通球墨铸管有限公司与唐山港陆焦化有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2010年6月23日作出（2010）冀民二终字第49号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人唐山港陆焦化有限公司天津分公司申请，本院于2010年8月26日立案执行。执行过程中双方当事人达成执行和解，执行款项已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省高级人民法院作出的（2010）冀民二终字第49号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨子强
执行员 杜聚国
执行员 王贺明
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 月
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2513号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，该公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：孙毅，女，1993年9月17日出生，该公司职员，住吉林省吉林市船营区。
被告：朱丹娜，女，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告朱丹娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年7月18日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年七月十八日
书记员 王成刚
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初3号
原告张国亮。
被告樊增宇。
被告蓝江柳。
本院在审理原告张国亮诉被告樊增宇、蓝江柳民间借贷纠纷一案中，原告张国亮于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国亮以其与被告樊增宇、蓝江柳先自行协商解决纠纷为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款
第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国亮负担。
审判员 黄海涓
二〇一六年三月九日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初2100号
原告：韩峰，男，1978年9月12日出生，汉族，个体，现住五常市。
被告：沈双双，女，1982年3月17日出生，汉族，个体，现住五常市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
主要负责人：蒋建成，总经理。
委托诉讼代理人：马爱华，该公司职员。
原告韩峰与被告沈双双、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6日6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩峰，被告沈双双、太平洋保险公司的委托诉讼代理人马爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩峰向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿车辆修理费4，489元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月28日，韩峰将其自有轿车停放于五常市中医院停车场内，沈双双驾黑Ａ×××××5轿车倒车时，将韩峰轿车的右后侧保险杠、尾灯、电子眼撞坏，韩峰为此支出修理费4，489元。因黑Ａ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告诉至法院。案件审理过程中，韩峰与沈双双达成和解，韩峰撤回对沈双双的起诉。
太平洋保险公司辩称，我公司承保该车交强险，交通事故应提供交警部门出具的证明确定责任。我公司与沈双双存在保险合同关系，赔偿应基于保险合同条款，我公司同意在不属于保险责任免除的情况下，在保险责任财产损失赔偿限额2，000元内赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
沈双双辩称，撞了原告的车是事实，但车有保险，应先由保险公司赔偿。车辆配件同意支付修复费用，不同意支付更换费用。
韩峰为证明自己的主张，提交证据如下：
证据一、身份证、行驶证各一份，拟证明原告身份信息和诉讼主体资格。经质证，二被告无异议。
证据二、报警案件登记表及公安机关调取的视频截图一组，拟证明韩峰车辆的损失系沈双双倒车所撞。经质证，二被告无异议。
证据三、发票一张，拟证明原告因事故致车辆损坏，支出维修费4，489元。经质证，太平洋保险公司对票据的真实性无异议，对证明问题有异议，对发票金额有异议。主张原告车辆损失应以修复为原则，原告未通知保险公司到维修地点对实际维修过程确认，不能确定此发票所载维修项目系本次事故车辆损失，发票应附维修明细单以证明维修项目、维修配件更换的合理性，且结合更换后残件对比残值处理价值，我公司确认损失应为800元。沈双双对票据的真实性无异议，对数额有异议。主张车辆损坏应首先修复，不应当直接更换，更换的费用不同意支付。
本院认证意见，因二被告对原告提交的证据一、二无异议，故本院予以采信；二被告虽对原告提交的证据三提出异议，但经法庭询问，二被告均表示不申请鉴定，故对原告提交的证据三予以采信。
沈双双为证明自己的主张，提交证据如下：
证据一、保险单一份，拟证明黑Ａ×××××轿车在太平洋保险公司投保了交强险。经质证，韩峰、太平洋保险公司无异议。因证据来源合法，本院予以采信。
根据当事人的陈述及依法采信的证据，本院认定事实如下：
2018年3月28日，沈双双驾驶黑Ａ×××××丰田牌轿车倒车时与停放在五常市中医院停车场内韩峰所有的黑Ａ×××××艾力绅牌小型普通客车相撞，造成黑Ａ×××××艾力绅牌小型普通客车车辆损坏，韩峰因此次事故支出维修费4，489元。黑Ａ×××××轿车在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，沈双双驾驶黑Ａ×××××轿车倒车时与停在五常市中医院停场内韩峰所有的黑Ａ×××××艾力绅牌小型普通客车相撞，造成黑Ａ×××××艾力绅牌小型普通客车车辆损坏，沈双双应付此次事故的全部责任。韩峰因事故造成的合理损失，沈双双应当承担的赔偿责任。因黑Ａ×××××轿车在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故太平洋保险公司应在交强险赔偿责任限额内先予赔偿，不足部分由沈双双承担赔偿责任。案件审理过程中，韩峰与沈双双达成和解，韩峰撤回对沈双双的起诉。故韩峰主张太平洋保险公司赔偿经济损失2，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十八条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险责任限额内赔偿韩峰经济损失2，000元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由韩峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一八年七月十七日
书记员 周旋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1124号
原告：马惠燕。
委托代理人：蒋瑶。
被告：蒋阳珍。
委托代理人：单爱萍。
原告马惠燕为与被告蒋阳珍民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判。在审理过程中，本院准予原告提出的财产保全申请，于2014年3月24日裁定查封了被告蒋阳珍所有的权利价值在92000元范围内的车牌号为浙GNX3**的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆。本院分别于2014年4月8日、4月17日公开开庭进行了审理。原告马惠燕、被告蒋阳珍的委托代理人单爱萍两次开庭均到庭参加诉讼，原告马惠燕的委托代理人蒋瑶在第二次开庭时参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马惠燕起诉称：被告蒋阳珍因资金紧张向原告借款现金80000元整，借期为2013年8月1日至2013年12月1日，约定每月付息。借款期限届满后，原告多次催讨，被告均未还本付息。原告诉请法院判令被告立即归还原告借款人民币80000元并支付利息（从2013年8月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。庭审中，原告认可被告的父亲蒋天瑶帮被告偿还本案借款30000元，故变更诉讼请求为要求判令被告立即归还原告借款人民币50000元并支付利息（从2013年8月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、2013年8月1日的借条（下附收条）一份，用以证明被告蒋阳珍向原告借款80000元并约定借款期限和利息的事实。
二、2013年8月1日的借条（下附收条）一份，用以证明2013年8月1日原、被告之间的另一笔100000元的借款约定利息为2.5分，从而印证本案借款约定的利息也为2.5分的事实。
被告蒋阳珍答辩称：被告向原告借款80000元是事实，被告已归还借款本金30000元，实际尚欠借款本金50000元。双方并未约定借款期限和利息，借条中的借款期限和利息部分的内容是由原告事后添加形成的。借条中写明的月息2.5，没有写明单位，应属约定不明，应视为没有约定利息。
针对其辩称意见，被告蒋阳珍未向本院提供证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告认为借条中利息以及借款期限部分的内容是由原告事后添加形成，被告不予认可，且“月息2.5”应视为约定不明，对其他部分内容没有异议。本院认为，被告提出借款期限和利息部分内容是由原告事后添加形成的质证意见，没有提供相应证据予以证明，本院不予采纳；借条中写明的“利息2.5”，因为没有计量单位，不能确定利率计算标准，应视为约定不明，但该份证据能够证明被告向原告借款80000元并约定借款期限的事实，本院对该部分事实予以认定。原告提供的证据二，被告对真实性、关联性、合法性均有异议，认为与本案无关联性，不能证明本案借款利息为月利率2.5分的事实。本院认为，原告不能以另案借款利息的约定类推本案的借款利息，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2013年8月1日，被告蒋阳珍向原告马惠燕借款80000元，并出具借条一份。双方在借条中约定：“借款期限从2013年8月1日起到2013年12月1日止。利息按双方约定给付，借款保证用于合法经营，若借款逾期则利息从借款日起按月息2.5计算到不清之日止”。嗣后，被告归还借款本金30000元，尚欠借款本金50000元未予归还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋阳珍尚欠原告马惠燕借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告蒋阳珍未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款的民事责任。原告主张双方约定的利息为月利率25‰，被告方不予认可，且借条中载明“月息2.5”，约定不明确，应视为不支付利息，故依照相关法律规定仅能按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，对超出部分的利息，本院不予支持。综上，原告诉讼请求大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋阳珍应于本判决生效之日起十五日内归还原告马惠燕借款50000元，并支付逾期利息（利息从2013年12月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告马惠燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，财产保全费940元，合计1554元，由原告马惠燕负担479元，由被告蒋阳珍负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 应丰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3063号
原告：陈庆，男，1970年8月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：永城市亿丰广场商业经营管理有限公司。住所地：河南省永城市商务中心区商业路北中原路西亿丰广场。统一社会信用代码：9141148107543871X9。
法定代表人：林双安，董事长。
委托诉讼代理人：刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告陈庆因与被告永城市亿丰广场商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告陈庆于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈庆自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈庆撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈庆负担。
审判员 靳剑锋
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 颖
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建民初字第788号
原告江苏滨江第壹区置业有限公司。
法定代理人陆明，滨江第壹区公司董事长。
委托代理人李源，女，滨江第壹区公司职员。
被告夏林，男。
原告滨江第壹区公司诉被告夏林商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告滨江第壹区公司的委托代理人李源到庭参加了诉讼，被告夏林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告滨江第壹区公司诉称，2010年3月3日，原、被告双方签订了两份《南京市商品房预售合同》。被告向原告购买艺兰斋美术馆暨金陵文化艺术广场项目中位于奥体大街北侧、奥体中心西侧孵化区商铺。2010年3月4日原、被告签订《协议书》，约定双方于2010年3月3日签订的两套房屋预售合同真实含义为被告配合原告贷款，被告并无购买意图和行为，房产并不发生实际所有权转移。同时，由买卖合同产生的定金、首付款、按揭还款等相关费用均由原告承担，原告拥有两套商铺的完全产权。原告认为，《协议书》已经明确证明了上述两份合同是原告为了筹集资金的一种方式，这两套房屋的真实所有人为原告，这两份预售合同无效。2011年2月18日，因被告与南京安吉脚手架有限公司存在纠纷，南京市江宁区人民法院下达（2011）江宁禄执字第44号、45号民事裁定书裁定分别从被告在上海银行鼓楼支行按揭还款账户30082852571XXXX上划走78790元和93000元，共计171790元。该款项是原告以被告账户偿还的按揭款。2011年2月20日，为使被告当月信用不受影响，原告在被告的按揭账户上又存入了92827元用于归还银行的上述按揭还款。2011年3月11日被告书面承诺：被法院扣划的17万多元由原告垫付，被告负责偿还。原告认为，被告拖欠原告钱款171790元，事实清楚，被告也表示同意还款，但至今没有履行还款责任，给原告带来了损失。综上，请求：依法判令原、被告签订的《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2009157211号）、《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2009157210号）合同无效，确认以上两套房产归原告所有；依法判令被告偿还原告还贷账户被法院扣划的欠款171790元本息；被告承担本案诉讼费用。
被告夏林未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年3月3日，原、被告双方签订了《艺兰斋美术馆暨金陵文化艺术广场》商品房预售合同一份，约定原告将其位于本市建邺区奥体大街北侧、奥体中心西侧孵化区XX幢X室建筑面积为237.82平方米的房屋出售给被告，该房屋价款为9465236元，被告应当于2010年3月1日支付定金50000元，于2010年3月3日支付款项4683236元，余款4732000元由被告通过抵押贷款的方式支付，等；同日，原、被告双方就原告位于本市建邺区奥体大街北侧、奥体中心西侧孵化区建筑面积为217.92平方米的房屋签订商品房预售合同，约定，原告将该房屋以8466192元的价格出售给被告，被告应当于2010年3月1日前向原告支付定金50000元，于2010年3月3日前支付4183192元，余款4233000元由被告通过抵押贷款的方式支付，等；同年3月4日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定，被告以其个人名义购买上述商铺，并向银行申请按揭贷款，但并不发生房屋所有权的转移，被告购买该两处商铺向银行贷款800万元由原告收取使用，因买卖上述202室、2室商铺产生的定金10万元、首付款9831428元、按揭还款800万元和相关杂费等均由原告支付，原告一旦还清所有按揭贷款本息，被告应配合原告向房管部门办理撤销鉴证手续，撤销鉴证手续的费用均由原告负担，同时，因贷款给被告造成的任何损失，完全由原告负责承担责任并作相应赔偿，等。上述合同签订后，双方在南京市房屋产权监理处办理了商品房预告登记，被告于2010年3月26日以主借款人的名义和上海银行股份有限公司南京分行（下称上海银行南京分行）分别签订了《个人商业用房担保借款合同》各一份，约定，被告以其购买的上述两套商品房房屋抵押担保向上海银行南京分行分别借款4732000元和3260000元，该两笔借款由贷款银行直接划入原告账户，借款期限为120个月，从2010年3月30日至2020年3月30日止，被告每月分别归还等额本息53812.8元和37073.06元，该还款本息由上海银行南京分行从被告在上海银行南京鼓楼支行开设的账号上扣款，等。上述协议生效后，原告按照双方签订的《协议书》支付了商品房预售合同约定的定金、首付款，原告分别取得了被告以其名义向贷款银行取得的借款，后原告按照被告和贷款银行的约定以被告的名义按期归还了按揭还款。在原告归还按揭还款期间的2011年2月18日，因被告没有按照生效的法律文书履行所欠南京吉安脚手架有限公司的欠款171790元，而被南京市江宁区人民法院从上述被告开设在上海银行南京鼓楼支行的账户上扣划了171790元，为此，原告另行存入了款项92827元用于归还银行的按揭贷款，且被告于2011年3月11日向原告出具《关于夏林变更还款申请》一份，言明：因本人原因，现要求办理还款存折变更，原账号*****户名夏林，现账号*****，如有任何纠纷，均由本人自己承担；原账号上被法院扣划的17万余元已由第壹区公司垫付，本人负责归还，与银行无关。为此，原告以被告夏林个人名义另行在上海银行南京玄武支行开设了账号为*****的按揭还款账户，原告并继续通过该账户向贷款银行归还按揭还款至今。
以上事实有商品房预售合同、个人贷款抵押合同、协议书、协助扣划通知书、按揭还款存折、存款凭条、开庭笔录等予以证实。
本院认为，以合法的形式掩盖非法目的的合同无效。原、被告双方为买卖原告位于本市建邺区奥体大街北侧、奥体中心西侧孵化区的房屋从形式上看似属于双方当事人的真实意思表示，但从双方签订的《协议书》和履行预售合同的过程看，双方签订商品房预售合同的真实目的是为了配合原告通过合法形式非法套取银行的资金，属于法律所规定的应当予以认定为无效合同的情形。另外，因原告在以被告名义归还按揭贷款过程中，因被告涉及与他人的经济纠纷而被受理法院在其按揭还款账户上扣划原告给付的款项171790元，为此，原被告之间就该笔款项形成债权、债务关系，且该款项已被被告确认应当归还原告，现原告主张要求被告归还该款项及相应利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项的规定，判决如下：
一、原告滨江第壹区与被告夏林于2010年3月3日签订的关于买卖本市建邺区奥体大街北侧、奥体中心西侧孵化区的两份《艺兰斋美术馆暨金陵文化艺术广场商品房预售合同》无效，该两处房屋的所有权归原告第壹区公司所有。
二、被告夏林于判决生效之日起十五日内偿还原告欠款171790元及利息（自2011年3月11日起至判决给付之日止按中国人民银行的同期贷款利率予以计算）。
本案受理费3735元减半由被告夏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一一年五月二十五日
书记员 曹李萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初898号
原告朱巧娥。
被告唐才英。
本院在审理原告朱巧娥诉被告唐才英健康权纠纷一案中，原告朱巧娥于2015年12月26日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。代理审判员苏洪勇
代理审判员 苏洪勇
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特317号
申请人：天津市西青区川卫汇美食城，住所地天津市西青区中北镇海光路东侧华亭佳园公建。
经营者：丁玉龙，男，1964年6月6日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：孙红侠，女，该单位员工。
被申请人：孙自锋，男，1984年9月15日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：王文芳，男，住山东省乐陵市，系山东省宁津县柴胡店镇二马苏村村民委员会推荐。
申请人天津市西青区川卫汇美食城与被申请人孙自锋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月16日立案后进行了审查。
本院审查过程中，申请人天津市西青区川卫汇美食城于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人天津市西青区川卫汇美食城在本案审查期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人天津市西青区川卫汇美食城撤回申请。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人天津市西青区川卫汇美食城负担。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 赵 盈
代理审判员 郝 真
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执420号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人：李扬，行长。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁缘，天津瀛略律师事务所律师。
被执行人：杨文富，男，1965年12月9日出生，汉族，住河北省河间市。
被执行人：张凤各，女，1961年4月10日出生，汉族，住河北省河间市。
被执行人：杨超超，男，1990年2月10日出生，汉族，住河北省河间市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人杨文富、张凤各、杨超超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行依据本院于2016年12月22日作出的（2016）津0101民初4860号民事判决书向本院申请执行，后于2018年6月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）津0101执420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董 韬
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年六月二十三日
法官 助理 石张兵
书 记 员 刘 娜
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
(2018)湘1322执恢482号
申请执行人肖跃新，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住新化县。
被执行人奉海平，男，1973年9月27日出生，汉族，司机，住新化县。
申请执行人肖跃新与被执行人奉海平机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省新化县人民法院（2015）新法民一初字第860号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，依照湖南省高级人民法院湘法明传（2018）125号之规定执行完毕，申请执行人肖跃新亦向本院申请结案，故此，该案已执行结案。
特此通知
执行员 ：郭志红
二〇一八年七月三十日
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执806号
申请执行人董振宇。
被执行人沈阳金石鑫房屋开发有限公司。
本院在执行申请执行人董振宇与被执行人沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经法院查询，被执行人沈阳金石鑫房屋开发有限公司确无可供执行财产或发现的财产不能处置,申请执行人书面申请人民法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定：
一、终结本院（2016）辽0111执806号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年九月二十四日
书记员 杨 华
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执812号
申请执行人刘春香。
被执行人沈阳鹏程祥房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人刘春香与被执行人沈阳鹏程祥房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经法院查询，被执行人沈阳鹏程祥房地产开发有限公司确无可供执行财产或发现的财产不能处置,申请执行人书面申请人民法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定：
一、终结本院（2016）辽0111执812号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年九月二十四日
书记员 杨 华
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2724号
申请执行人邹秀英，女
被执行人长沙顺华消毒餐具有限公司
法定代表人唐时拓。
申请执行人邹秀英申请执行被执行人长沙顺华消毒餐具有限公司提供劳务者致害纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6625号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙顺华消毒餐具有限公司存款人民币13万元，或扣留、提取被执行人长沙顺华消毒餐具有限公司收入人民币13万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一八年一月八日
代理书记员 曾胜
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执异11号
案外人：王彦祺，男。
法定代理人：白迎华（王彦祺之母），女。
委托代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。
申请执行人：李宏亮，男。
委托代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。
被执行人：王顺阳，男。
本院在执行申请执行人李宏亮与被执行人王顺阳民间借贷纠纷一案中，案外人王彦祺于2015年12月29日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王彦祺称，你院在执行申请执行人李宏亮与被执行人王顺阳民间借贷纠纷一案中，查封的一套位于金州区拥政街道古城丙区2号楼1单元401号登记在王顺阳名下的房屋，此房在2011年1月7日我父母离婚时已赠与给我，故应解除对该房屋的查封。
本院查明：本院在执行申请执行人李宏亮与被执行人王顺阳民间借贷纠纷一案中，于2015年8月14日作出（2015）金执字第1162号执行裁定书：查封被执行人王顺阳坐落于大连市金州区拥政街道古城丙区2号楼1单元401号房屋一套。案外人王彦祺的法定代理人白迎华系王彦祺之母，被执行人王顺阳系王彦祺之父。案涉房屋系被执行人王顺阳婚前个人财产，此房至今仍有房贷抵押给银行。王彦祺之父母曾于2006年协议离过一次婚，当时约定案涉房屋归被执行人王顺阳所有，2008年又复婚，于2011年又协议离婚，此时约定案涉房屋由被执行人王顺阳赠与其子王彦祺所有，但并未办理房屋转移过户手续。现被执行人王顺阳表示欲撤销赠与，将此房用于偿还申请执行人的债务。
本院认为：根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记发生效力；未经登记的不发生效力。此案涉房屋既抵押给了银行，又未办理产权变更的登记手续，因此赠与并未生效。现被执行人王顺阳要撤销赠与，法律许可赠与人在赠与财产权利转移之前撤销赠与，故案外人的异议请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王彦祺对金州区拥政街道古城丙区2号楼1单元401号房屋的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 吕 骥
人民陪审员 刘 娜
二〇一六年三月四日
书 记 员 柳 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4462号
上诉人(原审被告)：河南中豪置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼7层127号。
法定代表人：李文珊，总经理。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，河南文丰律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：吴潇，男，1990年5月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：郭辉，河南博正律师事务所律师。
上诉人河南中豪置业有限公司因与被上诉人吴潇商品房销售合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人河南中豪置业有限公司的委托诉讼代理人纪云丽、张燕，被上诉人吴潇的委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南中豪置业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人己经完成协助办理房屋权属证书的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，上诉人是有持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的协助义务，上诉人己经完成此任务。2.原审法院认定上诉人承担逾期办证的违约责任存在错误。上诉人己经提供资料到产权登记机关备案，而且合同中并未约定办理房地产权属证书的时间期限，也未约定有违约责任。
吴潇辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吴潇向一审法院起诉请求：被告为原告购买的位于祥盛街南、中兴路西中豪·汇景湾二期5幢2单元14层1404号的房屋办理房屋权属证书；判令被告支付违约金12955.5元。
一审法院认定事实：2013年8月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告出售的郑东新区祥盛街南、中兴路西5幢2单元14层1404号房，建筑面积143.95平方米，总金额1295550元；出卖人应当在2013年12月31日前将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的材料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，原告向被告支付了购房款,后被告于2016年4月28日办理了权属初始登记。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同约定被告应当在2013年12月31日前交付房屋，并应在商品房交付使用后360日内持办理权属登记需由其提供的材料到产权登记机关备案，如不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%支付违约金，被告办理权属初始登记的时间为2016年4月28日，已构成违约，经计算应承担违约金12955.5元。被告作为房地产开发企业，在买房人办理权属登记手续时，其负有将其持有的办理权属登记所必需的各种证件资料提供给房地产行政主管部门审核的协助义务，故对原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。
判决：一、被告河南中豪置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告吴潇办理位于郑州市郑东新区××街南、××路西××单元××房的房屋权属证书。二、被告河南中豪置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴潇违约金12955.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告河南中豪置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，河南中豪置业有限公司与被上诉人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，合同依法成立并且有效。合同明确约定河南中豪置业有限公司应当在房屋交付后360日内提供相应材料到产权登记机关备案，逾期则构成违约，并约定按己付房价款的1%支付违约金。经庭审查明，河南中豪置业有限公司提交材料至产权登记机关备案确有逾期，显属违约，原审法院据此做出认定，裁判正确，本院依法予以支持。河南中豪置业有限公司上诉称原审判令其承担违约责任存在错误的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，河南中豪置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元,由上诉人河南中豪置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年三月二十日
书记员 刘增伟
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第12号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某，女，1991年5月26日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，务工。因本案于2013年10月13日被苍南县公安局传唤到案，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1558号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人朱明哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年10月12日晚9时许，被告人林某在黄某的邀请下，到苍南县龙港镇柳南路115大排档与黄某一起吃夜宵，期间双方均有饮酒。2013年10月13日凌晨1时许，黄某（另案处理）驾车带被告人林某来到龙港礼品城对面的路边，欲强行与被告人林某发生性关系，因被告人林某的反抗而未得逞，在反抗过程中，林某将被害人黄某脖子上的黄金项链扯断。后被告人林某乘坐黄某驾驶的轿车到龙港镇西一街133号前，发现座位上有黄金项链（价值12395元），遂趁黄某不注意，将该黄金项链藏在鞋子内带回暂住处，后将黄金项链藏在密码箱内。现被盗黄金项链已追回并发还被害人。
另查明，2013年10月13日，公安民警在黄某的带领下到林某工作的龙港镇状元红大酒店找到林某，民警遂传唤被告人林某到龙港公安分局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、称量笔录、详单物价鉴定结论、归案经过、情况说明、监控录像、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林某经公安机关传唤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于自首的辩护意见，与法不符，不予采纳。鉴于本案赃物已追回，可酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人林某判处有期徒刑六个月至一年二个月的量刑建议，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年6月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一三年十二月二十五日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881财保203号
申请人:安徽金贡都房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市新安渡新城村合安路西侧，统一社会信用代码91340881598661654H。
法定代表人：李建生，该公司董事长。
被申请人:安徽省桐玉建设投资集团有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区兴源路117号，统一社会信用代码913408816614372507。
法定代表人：施正雄，该公司经理。
提请人安庆仲裁委员会在受理仲裁申请人安徽金贡都房地产开发有限公司与被申请人安徽省桐玉建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人安徽金贡都房地产开发有限公司请求财产保全的申请，于2018年11月12日提请本院对被申请人安徽省桐玉建设投资集团有限公司名下的银行存款120万元或等值财产予以冻结、查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定裁定如下:
一、准许仲裁申请人安徽金贡都房地产开发有限公司的财产保全请求；
二、自即日起对被申请人安徽省桐玉建设投资集团有限公司名下的银行存款120万元或等值财产予以冻结、查封。
案件受理费5000元，由申请人安徽金贡都房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉琴
二〇一八年十一月十三日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执恢1号之一
申请执行人：天津市天丰房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区西青道金风公寓金兴小区2号楼3单元202室。
法定代表人：陶强，经理。
委托诉讼代理人：张荣来，该公司员工。
被执行人：天津市波音房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区光荣道221号翠溪园小区1号楼。
法定代表人：杨红卫，经理。
被执行人：杨红卫，男，1966年10月1日出生，汉族，天津市波音房地产开发有限公司法定代表人，住天津市。
被执行人：王惠芬，女，1967年8月14日出生，汉族，天津市波音房地产开发有限公司股东，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人天津市天丰房地产开发有限公司与被执行人天津市波音房地产开发有限公司、王惠芬、杨红卫合作开发房地产合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院于2003年12月5日作出的（2003）一中民一初字第778号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年1月4日依法予以立案。
在执行中，本院对被执行人财产进行调查,由于目前暂不具备执行条件,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周全胜
代理审判员 韩 莹
代理审判员 张志国
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙海龙
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09068号
原告：董某。
委托代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告董某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告董某及其委托代理人邵瑾到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于1994年2月经人介绍相识，1996年农历12月6日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子张某乙，2005年1月3日生于次子张某丙。原、被告婚后夫妻关系不和，自2011年12月分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，并要求次子张某丙随被告生活。
被告张某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告董某与被告张某甲于1994年2月经人介绍相识，1996年农历12月6日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子张某乙，XXXX年X月X日生于次子张某丙。原告以婚后夫妻关系不和为由诉至本院，要求与被告离婚，并要求次子张某丙随被告生活。
本院认为：原告董某与被告张某甲婚姻关系存续时间较长，且婚后生育二子，建立了一定的夫妻感情，夫妻感情基础比较牢固；原、被告虽然存在夫妻感情不和情形，若双方能够珍惜婚姻家庭，从有利于孩子成长着想，妥善处理矛盾与纠纷，双方和好是可能的，且原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，因此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一五年十二月七日
书记员 付广元
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7096号
上诉人（原审被告）：陕西贴心物业管理有限责任公司，住所地西安市莲湖区枣园东路2号。
法定代表人：乔鹏程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于德海，男，1961年6月13日出生，汉族，陕西贴心物业管理有限责任公司法务人员，住西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）：李天想，男，1983年4月21日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：赵樱子，陕西耀轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李培权，男，1947年4月2日出生，汉族，住西安市碑林区。系李天想之父。
上诉人陕西贴心物业管理有限责任公司（以下简称贴心物业公司）因与被上诉人李天想物业服务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
贴心物业公司上诉请求：依法撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5817号民事判决第二项。事实与理由：李天想在一审中并未提供在外租房居住的原始凭证，仅出示在外居住租赁合同的复印件，且李天想在一审中所陈述的住址与所租房屋地址并不相符，涉嫌伪造证据。此外，李天想所提交的租赁合同的价款明显高于房屋所在地租金的行情，一审法院对于李天想提交房屋租金的损失并未查实。
李天想辩称，其不同意贴心物业公司的上诉请求。一审中李天想已经将租赁合同的原件向法院提交，一审法院已经装订在册，李天想在一审中陈述住址时仅是习惯性的表述自己的家庭住址，而租赁居住的房屋始终是属于房主的。一审中李天想已经向法院提交租金收条、现金收款收据，已经形成完整的证据链条，且因租住的一楼房屋，2100元的价格也合情合理。
李天想一审诉请：1.请求依法判令贴心物业公司向李天想赔偿修复房屋损失，具体数额以司法鉴定为准；2.请求依法判令贴心物业公司向李天想支付房屋使用损失38000元（以李天想房屋无法居住在外租住房屋的租金为准，自2016年1月1日至2017年7月31日止）；3.请求依法判令贴心物业公司向李天想支付每月租金2000元自2017年8月1日至修复之日；4.诉讼费及司法鉴定费用由贴心物业公司承担。
一审法院认定事实：李天想系唐都花园小区9座1单元802号房屋的所有权人，贴心物业公司系该小区的物业服务公司。2015年12月14日李天想发现其所居住的9座1单元10层楼梯间暖气管爆裂，暖气水沿楼梯间下行灌入李天想家中，造成李天想房屋内装修及部分装修材料受损。对此发生漏水的责任及李天想房屋内因此造成装修及部分装修材料损失的赔偿问题，李天想、贴心物业公司未能协商一致。自2016年8月1日起至今，李天想在外租房居住，每月租金2100元。2016年6月16日李天想诉至本院，请求判令贴心物业公司赔偿其诉讼请求如上。诉讼中本院接受李天想申请，对其受损房屋装修及受损的装修材料进行了价值评估，结论为人民币24000元。
一审法院认为，行为人因过错造成他人民事权益损害的，应当承担赔偿责任。贴心物业系李天想房屋所在的唐都花园小区物业管理公司，对该小区负有管理、维护义务。李天想房屋内的装修及装修材料受损原因系该楼内公共区域楼梯间暖气管爆裂，漏水侵入房屋内所致，李天想对此无过错，贴心物业公司应当承担管理、维护不到位的责任。对于贴心物业公司辩称该暖气管爆裂属于开发商的楼房建设质量问题，贴心物业公司不应承担赔偿责任的意见，其举证不足以证明该辩称理由成立，不予采信。基于贴心物业公司系李天想居住小区的物业服务企业的事实，李天想、贴心物业公司之间存在物业服务关系，本案争议纠纷标的涉及该物业管理、服务范围，故贴心物业作为本案贴心物业公司主体并无不当，贴心物业公司辩称其作为本案贴心物业公司主体不适格的观点不能成立。涉案房屋被漏水侵入后，李天想无法继续装修，影响使用，据此李天想在外租住房屋，由此产生的全部租金属于李天想财产损失的事实，应当由贴心物业公司贴心物业承担赔偿。李天想请求贴心物业公司赔偿房屋租金每月2000元，低于其实际租金，予以支持。对于李天想的房屋装修及装修材料损失，陕西通海资产评估有限责任公司评估结果为24000元，该评估结果所涉及的价格参数属于市场价格，评估所确定的重置成本客观合理，评估的损失不存在漏项，符合评估规范，经法庭认定该结果合法有效。为能妥善处理李天想的财产损失，由贴心物业公司直接赔偿李天想财产损失价值，李天想自行修复房屋损失较为妥当。综上所述，李天想诉请事实清楚，理由正当，符合法律规定，予以支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陕西贴心物业管理有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿原告李天想房屋装修及部分装修材料损失人民币24000元；二、被告陕西贴心物业管理有限责任公司应当赔偿原告李天想自2016年8月1日起至被告实际履行本判决第一项当月止的房屋租金。（每月按2000元计付）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元（原告已预交），鉴定费3500元（原告已预交），由被告陕西贴心物业管理有限责任公司全部承担，于履行本判决第一项时一并支付原告。
本院经审理查明，一审判决查明事实清楚属实。
本院认为，行为人因过错造成他人民事权益损害的，应当承担赔偿责任。本案中，贴心物业公司系李天想所住唐都花园小区的物业管理公司，对该小区的公共设施负有管理、维护的义务，贴心物业公司因对楼宇内楼梯间暖水管道维护缺失，导致暖水管破裂，造成李天想房屋被水侵泡，而李天想在房屋无法正常使用的情况下在外租房居住，必然会产生相应的租金损失，该部分费用理应由贴心物业公司承担。对于租金数额问题，李天想所主张2000元每月的标准低于其租赁合同所约定的标准，且该标准也基本符合市场的正常价格，一审法院予以确认正确。综上，贴心物业公司的上诉请求不能成立，应当予以驳回，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，陕西贴心物业管理有限责任公司已预交，由陕西贴心物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年八月十七日
书 记 员 杨雪薇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终2063号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，总经理。
委托诉讼代理人：陈光毅，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：考家齐，男，汉族，1994年8月24日出生，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李杰，河南栋梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李绍霞，河南栋梁律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人考家齐人身保险合同纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 景慧洁
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初351号
原告：开化县农村信用合作联社村头信用社，住所地：开化县村头镇云山路。
负责人：丰红晓，该社主任。
委托代理人：洪涛，该社员工。
被告：汪全贵，浙江开化人。
原告与被告汪全贵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告汪全贵归还借款10000元，截止2016年1月22日利息1260.12元，其余利息从2014年9月10日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行审理，现已作出当庭判决。
本院经审理认定，2013年9月2日，被告汪全贵向原告借款10000元，签订《循环信用借款合同》，合同约定借款期限至2015年8月20日，并约定借款利率为发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%确定。后被告未依约归还本金和利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪全贵归还原告开化县农村信用合作联社村头信用社借款本金10000元并按照合同约定支付自2013年9月2日起至本判决确定履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费82元，减半收取41元，由被告汪全贵负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑龙呈
二〇一六年二月十八日
书记员 邱 悦
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02156号
原告张某，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县杨家集乡。
委托代理人王振华，男，1959年3月7日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县泌水镇新兴居委会东方红******号。
被告王某某，1990年8月21日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县赊湾镇。
委托代理人陈玉省，泌阳县花园148法律服务所法律服务工作者。
原告张某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人王振华、被告王某某的诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年农历五月二十九日经媒人吕绍其、王保红介绍原、被告见面，并于农历六月十九日举行婚礼，在这20天里，被告经媒人手共索取彩礼及其他费用共计75500元，但是被告既不领结婚证也不与原告共同生活，经常不进家在外跑。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还彩礼75000元；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告请求数额不属实，即使原告给付有彩礼，也是一种赠与行为，因为原告给付前提是让被告给原告家当媳妇，可被告已经到原告家生活，导致今天局面的原因在于原告及原告家庭成员，原告自己有生理缺陷，原告的父亲骂过被告，赶被告走，而不是被告想走。综上，原告的请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，原告张某与被告王某某于2015年7月14日经媒人介绍认识，并于同年8月3日按照农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记，共同生活二十余天后双方的同居关系解除。原、被告在举行结婚仪式前，在送好时原告通过媒人给付被告彩礼款32000元，此后原告又通过媒人给付被告彩礼款10000元，在举行结婚仪式当天原告再次通过媒人给付被告彩礼款3000元。以上彩礼款共计45000元。现原告诉至本院请求被告返还彩礼款。
以上事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告张某与被告王某某以结婚为目的，原告经媒人给付被告彩礼款45000元的事实，被告不持异议，故对此事实予以确认。虽然原告张某与被告王某某已按照民俗举行结婚仪式并同居生活，但双方至今未办理结婚登记，二人属同居关系。后因关系恶化，双方已解除同居关系。原告要求被告返还彩礼款45000元，根据最高关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，符合返还彩礼的情形，原告该部分诉讼请求的主张理由成立，本院予以支持。原告张某主张被告王某某返还彩礼75000元，除彩礼款45000元外，其他款项为物品折合的价款及其他费用，因该部分物品价值及其他费用，不属于彩礼款范畴，属于赠与性质，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。因原告张某与被告王某某已按照民俗举办结婚仪式并同居生活，鉴于此情形，被告对返还的彩礼款酌情予以处理。被告辩称不予返还的理由不符合法律规定情形，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告张某返还彩礼款三万二千元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由原告张某负担506元，被告王某某负担1182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王成康
审 判 员 张 克
人民陪审员 黄祥东
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 满
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初471号
原告林上转，男，生于1975年6月19日，汉族，住浙江省苍南县，现住郑州市金水区。
委托代理人李祥快、裴净净（实习），河南欣成律师事务所律师。
被告禹州市梅花农资有限公司。
法定代表人高焕枝，该公司执行董事。
被告高焕枝，女，生于1967年9月15日，汉族，住长葛市。
被告惠振瑶，男，生于1956年4月23日，汉族，住禹州市。
三被告委托代理人高玉芬，女，生于1963年7月4日，汉族，住长葛市。
原告林上转诉被告禹州市梅花农资有限公司（禹州梅花公司）、高焕枝、惠振瑶买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告林上转的委托代理人李祥快、裴净净到庭参加诉讼，被告禹州梅花公司、高焕枝、惠振瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林上转诉称，原告向被告供应货物，2015年5月21日和2016年7月28日，三被告共同向原告出具欠条两份，载明分别欠原告包装袋款106700元、46165元，合计152865元。事后，原告多次向三被告索要款项，但剩余98027.57元三被告未履行。被告未按照约定支付货款的行为已经构成违约，现提起诉讼，要求三被告共同支付货款欠款98027.57元及利息，利息按银行同期贷款基准利率为基础从欠条出具之日起计算至货款还清之日止。
被告禹州梅花公司、高焕枝、惠振瑶辩称，2015年5月21日欠条上的106700元已经结清了,被告愿意偿还原告46165元，但是没有利息，原告主张利息于法无据。
原告林上转向本院提供的证据有：1、2015年5月21日被告出具的欠条一份，证明三被告共同欠原告货款106700元。2、出库单和2016年7月28日被告出具的欠条各一份，证明原告向被告供货总价值为46165.08元；三被告共同欠原告货款46165元。以上证据共同证明三被告共欠原告货款152865元，随后被告虽履行偿还部分款项，但目前仍欠原告98027.57元。
被告禹州梅花公司、高焕枝、惠振瑶未向本院提供证据。
被告禹州梅花公司、高焕枝、惠振瑶对原告林上转提供证据的质证意见是：对2016年7月28日的出库单和欠条无异议；对2015年5月21日的欠条有异议，欠条上的106700元已经结算了，所以才出具了2016年7月28日的新欠条，并且2015年5月21日的欠条也没有提供出库单予以佐证，因为被告把钱结清后，出库单被告已经收回了，想着出库单也没有用了，出库单已经撕了。
经审查，原告林上转提供的证据，符合证据的真实性、客观性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：被告禹州梅花公司从原告林上转处购买包装袋，并于2015年5月21日向原告出具欠条一份，内容为“今欠林上转包装袋款合计人民币壹拾万陆仟柒佰元整，小写106700元，定于2015年8月30日前结清。欠款人：禹州市梅花农资有限公司、惠振瑶、高焕枝，2015年5月21日”，被告高焕枝签名处加盖有被告禹州梅花公司印章。出具上述欠条后，被告向原告支付54837.43元。2016年7月28日，被告从原告处再次购买包装袋，被告高焕枝出库单上签字，且被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠林上转包装袋款46165肆万陆仟壹佰陆拾伍。欠款人：高焕枝，惠振瑶，2016.7.28”，被告禹州梅花公司在被告高焕枝签名处盖章。
2017年1月16日，原告林上转提起诉讼，要求三被告共同支付货款欠款98027.57元及利息，利息按银行同期贷款基准利率为基础从欠条出具之日起计算至货款还清之日止。
本院认为，1、被告从原告处购买包装袋并向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系。被告辩称2015年5月21日欠条上的106700元已经全部结清，但原告林上转持有该欠条且仅认可支付54837.43元，被告亦未提供合法有效证据证明106700元欠款已经结清，故被告辩称本院不予支持。被告于2015年5月21日向原告出具106700元的欠条，后向原告支付54837.43元，尚欠原告51862.57元；2016年7月28日又向原告出具46165元的欠条，被告共欠原告货款98027.57元，现原告林上转要求被告禹州梅花公司、惠振瑶支付共计98027.57元货款，本院予以支持。被告高焕枝作为被告禹州梅花公司的法定代表人，欠条上高焕枝签名处加盖有被告禹州梅花公司的公章，故被告高焕枝在欠条上签字的行为属职务行为，不应承担还款责任。2、原告主张的利息，按照原、被告的买卖合同关系，应为逾期付款违约金。2015年5月21日欠条中的欠款尚欠51862.57元，约定付款期限为2015年8月30日前，故欠款51862.57元的逾期付款违约金应自2015年8月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还款之日；2016年7月28日的46165元欠款，应自2016年7月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告禹州市梅花农资有限公司、惠振瑶于判决生效后十日内支付原告林上转货款98027.57元及逾期付款违约金（其中51862.57元自2015年8月31日起、46165元自2016年7月28日起，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还款之日）。
二、驳回原告林上转的其他诉讼请求。
本案受理费2251元，由被告禹州市梅花农资有限公司、惠振瑶负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一七年四月十日
书 记 员 ：卜亚凡
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2787号
申请执行人华传坤，居民。
被执行人宋宗洋，居民。
本院在执行华传坤与宋宗洋民间借贷纠纷一案中，被执行人宋宗洋已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3481号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年三月三十日
书记员 孔祥银
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第522号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈州。
被告人汪晓龙。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周若男。
被告人彭奥应。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人聂昭洪。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人汪某、汪晓龙、彭奥应犯抢劫罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉，被告人汪某、汪晓龙、彭奥应及其辩护人陈州、周若男、聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日凌晨，被告人汪某、汪晓龙、彭奥应预谋搞点钱，后开车经过本市塘下镇塘西村中兴南街169号边巷子时，看见李某乙等人酒后背着包往巷子里走，于是决定抢她们。被告人汪某停车在巷子口接应，被告人汪晓龙、彭奥应尾随被害人至中兴南街167号后面楼梯口，被告人汪晓龙拉扯李某乙背在肩上的包，将李某乙拉倒在地，致李某乙膝盖擦伤，被告人汪晓龙拉断包带将包抢走，被告人彭奥应踢了被害人一脚后逃走。包内有人民币1220元、身份证等物品。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人汪某、汪晓龙、彭奥应的行为已构成抢劫罪，被告人汪某、汪晓龙归案后能如实供述，被告人汪某有立功表现，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，予以惩处。
被告人汪某对公诉机关的指控无异议。其辩护人陈州提出的辩护意见是，本案不符合抢劫的构成要件，三被告人主观上想弄点钱，并没有说以何方式夺取钱财，没有暴力的共同故意；行为上没有威胁，直接对被害人的包进行拉拽，符合公然夺取他人财物的抢夺行为；有无踢被害人一脚转化为抢劫，缺乏以暴力手段共同犯罪的故意；被告人汪某有立功表现，并愿意退赃，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人汪晓龙辩解，其抢拉包时没有将被害人拉倒，只觉得她的身体往后仰。其辩护人周若男提出的辩护意见是，被告人是在被害人不知情的情况下，趁其不备抢被害人的包；被告人彭奥应的行为已超出抢钱的犯意；如法庭认定为抢劫，被告人汪晓龙只是跟随者。建议对其从轻处罚。
被告人彭奥应辩解，其只是用脚擦了被害人一下，没有踢被害人。其辩护人聂昭洪提出的辩护意见是，本案无充分证据证实被告人彭奥应使用暴力，踢了被害人一脚，即使认定为踢了一脚，不是所有抢夺行为都能转化为抢劫，本案抢夺的人民币只有1200余元，没有达到抢夺犯罪标准；在抢劫中，被害人应是不能反抗才能达到抢劫要件，关于抢劫的暴力规定，要求暴力程度达到一定标准才认定为抢劫，本案也没有携带凶器。故本案不能认定为转化型抢劫。
经审理查明，2013年12月12日凌晨，被告人汪某提议弄点钱后，开车载被告人汪晓龙、彭奥应经过本市塘下镇塘西村中兴南街169号边一巷子时，看见背着包的李某乙搀扶着醉酒的李某甲往巷子里走，遂起意实施抢包。被告人汪某停车在巷子口接应，被告人汪晓龙、彭奥应尾随李某乙等人至中兴南街167号后面楼梯口，被告人汪晓龙上前拉扯李某乙背在肩上的包，将李某乙拉倒在地，并强行拖带李某乙，被告人彭奥应见状踢了李某乙一脚，被告人汪晓龙拉断包带后，拖走该包。包内有人民币1220元、身份证等物品，李某乙膝盖被拖擦受伤。
2013年12月21日，被告人汪某被抓获，后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人两名。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人李某甲的陈述，证明案发当日醉酒，后才知自己的包被抢，包内有人民币1200余元及身份证等物。被害人李某乙的陈述及其辨认笔录，证明其扶李某甲上楼时转身看见两男子，其中一男子用力拉拽其肩上的背包，抢包男子强行拖行其二米左右，致使其从楼梯直接被拉倒在地，倒地后仍拉着包不放，另一男子用脚踢了其大腿一脚，包带被拉断，包被抢，包被抢劫后边追边喊抢劫，看见一面包车快速往塘川南街方向逃跑，当即就报案了。包是李某甲的，经辨认，抢包的系被告人汪晓龙，用脚踢的系被告人彭奥应。2、证人洛书勇的证言，证明案发当日到塘下派出所陪李某乙作做笔录，听到其描述被抢的过程，看到李某乙身上被脚踹了一下留下的鞋灰印。3、伤势照片，证明被害人李某乙被拉拽倒地膝盖损伤的情况。4、被告人汪晓龙、彭奥应在侦查阶段的供述，均供认在拉拽被害人的包时，将被害人拉倒在地上，抢得一背包，内有人民币1220元，逃跑时用脚踹了一下被害人。被告人汪某的供述，供认其提议弄钱，并用车接应被告人汪晓龙、彭奥应逃跑。5、归案经过，证明三被告人的归案情况，被告人汪某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人二名。6、户籍证明，证明三被告人的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人汪晓龙、彭奥应的辩解，辩护人陈州、周若男、聂昭洪的辩护意见，均与事实、证据、法律不符，不予采纳。
本院认为，被告人汪某、汪晓龙、彭奥应以非法占有为目的，结伙采取暴力手段劫取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某有立功表现；归案后能如实供述自己的罪行，依法减轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人汪某、汪晓龙、彭奥应犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2015年12月20日止。）
二、被告人汪晓龙抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2017年3月20日止。）
三、被告人彭奥应抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2017年3月20日止。）
四、责令被告人汪某、汪晓龙、彭奥应共同退赔人民币1220元，返还被害人李某甲。此款限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 唐敬英
人民 陪 审员 王 肖
二〇一四年三月二十六日
此件与原本核对无异
（代）书记员 朱晓敏
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3244号
原告：赵静华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华分公司，住所地金华市金东区金瓯路299号。
负责人：毛新龙，该公司总经理。
委托代理人：叶俊涛，该公司员工。
原告赵静华与被告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司关于财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的证据，原告起诉的被告“中国人民财产保险股份有限公司金华分公司”名称错误，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵静华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 孙宇惠
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保280号
申请人：路江芳，女，1955年4月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被申请人：林晗祚，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币70000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款人民币70000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐德强
二〇一八年七月二十三日
书记员 俞舒杨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3956号
申请执行人胡铭益。
被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。
本院在执行申请执行人胡铭益与被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年10月10日向被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司偿付案款及利息共3426540元，但执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司银行存款3450624元。
本裁定立即执行。
审判员 潘玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1121号
申请执行人绍兴俞记纸业有限公司与被执行人杭州戴德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于年月日作出的（2015）杭萧义商初字第00051号调解书，已经发生法律效力。权利人绍兴俞记纸业有限公司于2016年01月28日向本院申请执行，申请执行标的元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员
二〇一年××月××日
书 记 员 朱剑英
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第633号
原告：骆××。
委托代理人：周××。
被告：龚××。
原告骆××与被告龚××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月26日立案受理，本院于当日立案受理后，依法适用简易
程序由审判员沈三林独任审理。因本院以法律规定的其他方式
无法向龚××送达法律文书，遂采用公告方式送达，并转为普
通程序审理，于2009年7月22日公开开庭进行了审理，骆××
及其委托代理人周××到庭参加诉讼，龚××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
骆××起诉称：龚××因资金周转困难，于2009年3月10
日向骆××借款20000元，约定10天内归还。借款到期后，经
骆××催讨无着，故请求判令龚××归还借款20000元，并承
担本案诉讼费用。
龚××未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：龚××因缺乏资金，于200
9年3月10日向骆××借款20000元，并当日出具借条一份，载
明：今借骆××人民币贰万元某（20000元某）。嗣后后骆×
×催讨未着，以致纠纷成讼。
以上事实，由骆××提交的借条及当庭陈述予以证实。本院认为，借款应当归还，龚××取得骆××的借款后
，应承担偿还借款之民事责任。现骆××请求龚××归还借款
20000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、
第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
龚××返还骆××借款20000元，限于本判决生效之日起
十日内清偿。
如果龚××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，财产保全费270元，公告费300元，合
计870元，由龚××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审判长 费为民
审判员 沈三林
审判员 孙美华
二〇〇九年七月二十三日
书记员 赵 婕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9957号
原告上海菁泓实业有限公司。法定代表人罗强，总经理。委托代理人陈瑛。被告宋宇锋，住上海市闵行区七莘路***弄***号***室。原告上海菁泓实业有限公司与被告宋宇锋物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：请求法院判令被告给付其拖欠的物业服务费308.10元(人民币，下同)；判令被告给付查询费5元；判令被告给付诉讼用材料复印费15元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告因被告已缴清拖欠的物业服务费，故于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海菁泓实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执1822号
申请执行人:天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人：王文红，主任。
被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双辰中路9号。
法定代表人：陈华，董事长。
本院在执行申请人天津市住房公积金管理中心与被执行人天津华维斯特实业有限公司行政非诉执行一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 沈伟光
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 邢西龙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1480号
原告：马春娟，女，回族，住吉林市船营区。
被告：李志友，男，汉族，住吉林市船营区。
原告马春娟与被告李志友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春娟到庭参加诉讼，被告李志友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告办理吉林市船营区北极小区xx号楼房屋产权过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月2日，原告与被告签订《房屋转让协议书》一份，约定被告将吉林市船营区北极小区xx号楼，建筑面积xx平方米的房屋转卖给原告，房屋价款11万元，原告需要更名时，被告无条件提供协助。协议签订后，2009年3月2日原告向被告交纳了全部房款，被告于当日将该房屋交付给原告实际居住，现原告需要办理该房屋更名，被告却拖延不提供协助，经过多次协商未果，原告诉至法院。
被告李志友未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年1月29日，李志友依产权调换协议取得回拆房屋一处，坐落于吉林市船营区北极小区xx号楼，建筑面积xx平方米。2009年2月27日，李志友（卖方）与马春娟（买方）签订卖房协议书，约定：“经双方协议定于北极小区xx号楼卖与马春娟，价格为人民币11万元，其他一切费用由买方负责，预付定金人民币3000元，于2009年3月2日办理买卖手续，如买方反悔，定金不退，卖方不到，退还双份（定金）6000元。”2009年3月2日，李志友（甲方、卖方）与马春娟（乙方、买方）签订房屋转让（出卖）协议书，约定：“1、甲方自愿将北极步区xx号楼一室一厅（私产）转卖给乙方，房价11万元，房屋更名费由乙方负责；2、乙方预交定金后，余款在办理完房证及供热更名手续后一次到位，计11万元，甲方从2009年3月2日转让给乙方居住。双方提供房屋证件。办理房屋更名手续由乙方负责；3、对于2009年3月2日以前的房、水、电费及供热、维修费由甲方负责，协议签订后，甲乙双方任何一方无论因何原因违约，甲方违约按定金双倍赔偿；乙方违约定金不退；4、甲乙方当面验证房屋证件和钱款的准确，互开收条为据。乙方需要更名时，甲方无条件提供”。当日，马春娟给付李志友卖房款11万元，李志友出具收据一份，载明：“今收到卖房款人民币11万元，一次付清。”李志友于当日将房屋交付给马春娟，马春娟占有使用房屋至今。后，马春娟要求李志友协助办理更名手续未果，诉至法院。
本院认为，李志友与马春娟之间签订的房屋买卖协议书确系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不违反社会公序良俗，合法有效。马春娟作为买方履行了交付购房款的义务，李志友作为卖方依法应当承担协助办理更名手续的义务，李志友未能协助办理更名，应当承担相应的违约责任，故马春娟的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志友于本判决生效之日起三日内协助原告马春娟办理坐落于吉林市船营区北极小区xx号楼、建筑面积xx平方米房屋的更名手续。
案件受理费1250元由被告李志友负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一八年七月十八日
书记员 姜帆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈浒商初字第132号
原告：孙龙君，男，1959年12月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：徐建平，男，1966年1月17日出生，汉族，住慈溪市白沙路街道城市。
被告：丁益敏，女，1968年10月24日出生，汉族，住慈溪市白沙路街道城市。
原告孙龙君为与被告徐建平、丁益敏民间借贷纠纷一案，于2010年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2010年3月31日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙龙君到庭参加诉讼，被告徐建平、丁益敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙龙君起诉称：两被告系夫妻。2009年4月29日，被告徐建平因经营缺资向原告借款220000元，并出具借条一份，约定借期六个月，月利率0.7%。借款到期后，被告向原告付清了2009年10月29日之前的借款利息，尚欠借款及之后的利息，经原告多次催讨，被告认欠不还。庭审中诉请，1.判令两被告即时归还借款220000元，并支付原告自2009年10月29日起至借款清偿日止按月利率0.7%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐建平、丁益敏未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
1．借条一份，证明被告徐建平在2009年4月29日向原告借款220000元的事实。
2.档案证明一份，证明两被告于1988年12月20日在附海办理了结婚登记，截止2010年1月27日，两被告在慈溪市民政局婚姻登记处无离婚登记的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告徐建平之间的借贷关系合法有效，因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告丁益敏又未提供证据证明该债务为被告徐建平的个人债务，故依法认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐建平、丁益敏于本判决生效之日起十日内归还原告孙龙君借款220000元，并支付原告自2009年10月29日起至本判决确定的履行日止按月利率0.7%计算的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取计2300元，由两被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一〇年三月三十一日
代书记员 张迪玮
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初320号
原告：李永春，男，1957年1月6日出生，住遂宁市船山区。
被告：胡应鳌，男，1956年3月12日出生，住遂宁市船山区。
本案在审理原告李永春诉被告胡应鳌追索劳动报酬纠纷一案中，原告李永春于2018年1月10日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告李永春在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李永春撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，经批准后予以免交。
审判员 何小宁
二〇一八年一月十日
书记员 蒲春旭
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2225号
申请执行人：周樟根，男，1971年8月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：郑金红，男，1973年3月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：吴育红，女，1983年1月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：吴财良，男，1957年5月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人周樟根与被执行人郑金红、吴育红、吴财良民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔苏萌
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执430号
申请执行人：顾在峰，男，1972年3月21日生，汉族，住烟台经济技术开发区大季家街道。
被执行人：王亮，男，1981年4月17日生，汉族，住烟台经济技术开发区大季家街道。
本院在执行申请执行人顾在峰与被执行人王亮民间借贷纠纷一案中,双方达成执行和解协议，申请人申请撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙亚男
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1468号
原告王桂华，男，1950年6月4日出生，汉族，住涿州市，系涿州市利安机械零部件经销处负责人。
委托代理人王树栋，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告王玉珍，女，1963年12月13日出生，汉族，住涿州市。
原告王桂华与被告王玉珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂华的委托代理人王树栋到庭参加了诉讼，被告王玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂华诉称，被告与其丈夫杨春泽共同经营涿州市宝胜配件加工厂，原告在被告处购买公路用铸铁隔离墩，原告于2014年11月28日以涿州市利安机械零部件经销处的名义将货款5万元打到被告的账户里，2014年11月29日被告给原告出具了收条。2014年12月24日被告王玉珍通知原告所购买的铸铁隔离墩已经到货，并称还差一部分货款，原告又于同日打到被告账户里5万元，这样原告前后共计给付被告货款10万元。2015年5月原告到被告处提取购买的铸件隔离墩，才发现被告与其丈夫杨春泽已将共同经营的厂子转租他人，原告购买的铸铁隔离墩已被转移，导致原告不能提货，于是原告找被告要求退还货款，被告却总是避而不见，至今货款仍未返还原告。故此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告立即返还货款10万元，诉讼费用由被告承担。
被告王玉珍未提交口头或书面答辩。
经审理查明，原告王桂华系涿州市利安机械零部件经销处负责人，该经销处系个体工商户，主要经营机械零部件销售。被告王玉珍与其丈夫杨春泽共同经营涿州市宝胜配件加工厂，原告因需要从被告处购买公路铸铁隔离墩，先后以涿州市利安机械零部件经销处名义于2014年11月28日、2014年12月24日分两笔将货款100000元汇入被告王玉珍账户中（户名为王玉珍、账号为62×××07）。但至今因被告避而不见，致使原告王桂华仍未能提取到货物。现原告起诉来院，请求依法判决被告立即返还货款10万元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有河北省农村信用社农村商业（合作）银行进账单（回单）一份、收条一份、客户对账单一份、河北省农村信用社农村商业（合作）银行（回单）一份及原告王桂华当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告王桂华因需要在被告王玉珍处购买公路铸铁隔离墩，且已向其支付货款，被告王玉珍理应依约向原告王桂华提供货物。被告王玉珍避而不见，拒不履行交付货物义务，其行为已构成根本违约，且符合法定解除合同要件。现原告王桂华要求被告返还货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十五日内，被告王玉珍返还原告王桂华货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郎振颖
人民陪审员 赵中山
人民陪审员 郑培培
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孟令丹
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0423民申2号
再审申请人（原审被告）：衡山县道路运输管理所。住所地:湖南省衡山县开云镇金龙南路568号。
法定代表人王岳新，系该所所长。
委托诉讼代理人：刘湘波，汉族，系衡山县道路运输管理所工作人员。
委托诉讼代理人：刘美玲，衡山县道路运输管理所法律顾问。
被申请人（原审原告）：肖俊中，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。
被申请人（原审被告）：蒋正宗，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。
被申请人（原审被告）：王记金，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。
被申请人（原审被告）：宾锋，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。
被申请人（原审被告）：段立忠，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。
被申请人（原审被告）：曹兵，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。
被申请人（原审被告）：衡山县新旅客运有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇衡岳路222号。
法院代表人秦政，系该公司总经理。
再审申请人衡山县道路运输管理所因与被申请人肖俊中、蒋正宗、段立忠、王记金、宾锋、曹兵、衡山县新旅客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2017）湘0423民初162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人衡山县道路运输管理所申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误。申请人转让事故车辆是经国有资产管理局批准并且得到了作为车辆年检注册登记的主管部门衡山县公安局交警大队批准同意后才转让的，属于依法转让，申请人在本案所涉车辆交易过程中没有任何过错，受让人受让该车后如何使用、管理、处置与申请人无关，另原审认定该车交易时已经超过三个年检周期缺乏证据证实。请求撤销（2017）湘0423民初162号民事判决，并改判申请人对被申请人应当赔偿肖俊中的经济损失148983.85元不承担连带赔偿责任，驳回肖俊中对申请人的的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案申请再审的焦点是申请人在事故车辆转让过程事是否有过错，交易车辆是否超过三个年检周期。申请人认为转让事故车辆是经国有资产管理局批准并且得到了作为车辆年检注册登记的主管部门衡山县公安局交警大队批准同意后才转让的，属于依法转让，申请人在本案所涉车辆交易过程中没有任何过错，受让人受让该车后如何使用、管理、处置与申请人无关。经查，涉案事故车辆系申请人自2007年11月左右从原审被告衡山县新旅客运公司购入，交易时尚在年检周期内，亦具有办理注册登记的资质和条件，但申请人购车后一直未进行机动车牌号登记，亦未对其进行年检。2013年9月，申请人经报衡山县国有资产管理局批准同意后将该车处置转让给原审被告宾锋，其后，该车又被多次转让。申请人作为车辆的所有人，在使用该车六年多时间里一直未对车辆进行注册登记和年检，应明知该车具有重大安全技术隐患，不具备在道路上行驶的资质，属于依法禁止行驶的机动车，却依旧将该车转让，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”原审判决申请人对本次交通事故承担连带赔偿责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审判决后申请人虽然提起了上诉，但因未在规定期限内缴纳上诉费用按自动撤回上诉处理。现申请人向本院申请再审，没有新的事实和证据，对其申请本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人衡山县道路运输管理所的再审申请。
审 判 长 周志文
审 判 员 高亚香
代理审判员 颜子涵
二〇一八年七月十六日
书 记 员 宾静玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
校对责任人：高亚香 打印责任人：宾静玲
---
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第111号
上诉人（原审被告）浙江××××科技有限公司（原名
北京超纳科技开发有限公司），住所地仙居县××街道××路
××号。
法定代表人徐某某。
被上诉人（原审原告）台州市××司，
济开发区××号。
法定代表人李某某。
原审被告徐某某。
上诉人浙江××××科技有限公司因债权纠纷一案，不
服台州市椒江区人民法院（2010）台椒商初字第1678号民事裁
定，向本院提出上诉。上诉人认为《终止合作事项备忘录》和
《还款协议书》中的约定均不明确，故协议管辖条款应属无效
；本案被告住所地和合同履行地均在仙居，故应由仙居县人民
法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至仙居县人民法院审
理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择管辖法院。双方当事人在《还款协议书》第（5）条
中约定“甲方有权就乙方剩余的所有欠款本息向甲方所在地人
民法院提起诉讼”（其中甲方系被上诉人方），该约定明确具
体，应属有效。现被上诉人向其住所地人民法院起诉，不违反
级别管辖和专属管辖的规定，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下
：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一〇年十二月十七日
代书记员 陈 茜
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初3348号
原告：邱家发，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：兰元强，男，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告邱家发与被告兰元强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告邱家发于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱家发申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱家发撤诉。
案件受理费10元，本院决定免收。
审判员 陈 林
二〇一八年十一月一日
书记员 肖永兴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执669号
申请执行人：张广英，女，1971年1月12日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。
被执行人：广西鑫辉通讯集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民生路3号A栋鑫辉民生大厦3楼。组织机构代码：71143792-X。
被执行人：广西鑫辉通讯集团有限责任公司南宁分公司，住所地：南宁市民生路3号。组织机构代码：73515434-8。
被执行人：广西南宁爱玛雅商贸有限公司，住所地：南宁市兴宁区高峰路6号万兴大厦3层商城306号商铺，组织机构代码：56679100-8。
张广英与广西鑫辉通讯集团有限责任公司、广西鑫辉通讯集团有限责任公司南宁分公司、广西南宁爱玛雅商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终3237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张广英已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西鑫辉通讯集团有限责任公司、广西鑫辉通讯集团有限责任公司南宁分公司所有的1700000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西鑫辉通讯集团有限责任公司、广西鑫辉通讯集团有限责任公司南宁分公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二〇一七年四月五日
书记员 谢 芸
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肇四法民初字第334号
原告李某友，女，汉族，四会市人，住四会市东城区，身份证号码：×××006X。
委托代理人陈官水，男，××年××月××日出生，汉族，住四会市。
被告何某才，男，汉族，四会市人，住四会市，身份证号码：×××3438。
委托代理人胡思平，男，汉族，××年××月××日出生，住四会市。
原告李某友诉被告何某才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员植志忠独任审理，于2012年3月8日公开开庭对本案进行了审理。原告李某友及其委托代理人陈官水、被告何某才及其委托代理人胡思平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某友诉称，2012年1月6日20时23分，被告何某才驾驶无号牌两轮摩托车由江谷沿S263省道往四会市区方向行驶，当车行至四会市仓丰利丰柑桔交易市场路段时，遇原告推着自行车横过公路，因被告刹车不及，撞上原告，造成道路交通事故。事故造成原、被告身体受伤，两车不同程度毁损。事故后，原告自行到四会市人民医院治疗伤情。因被告没有及时赔偿原告的经济损失，现特向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费7000元、误工费8000元、陪人费5500元、营养费3000元、精神损失费3000元，5项合计26500元。
被告何某才辩称，被告对造成本起道路交通事故及承担事故的责任无异议，但对原告的伤情及赔偿数额有异议，具体理由如下：一、四会市人民医院于2012年1月6日、2012年2月5日出具的两份DR检查结果对比，原告受伤的部位属压伤、微伤，并非撕裂性骨折，原告所提的诉讼请求没有法律依据，纯属无理；二、原告列举的证据4所反映的医院收费收据共8张，其中2张并非是原告本人的，属原告的收费收据6张共款739.50元；三、原告列举的证据7属伪造。位于四会市（某市场斜对面）的四会市某日杂店的经营者是否与原告是姐妹关系暂且不提，在四会市区内同类商店的员工工资均在每月1300元左右，同类商店包括送货、开车兼搬运的司机月工资在1800元以下，故被告不认可原告的月工资2000元的工作证明。综上，根据原告提供的证明材料，结合实际情况，被告同意赔偿原告医疗费739元、6天误工费1300元／月÷30天×6天=260元，2项合计999.50元。对于原告的无理请求，法院理应依法驳回。
经审理查明，2012年1月6日20时23分左右，被告何某才驾驶一无号牌两轮摩托车由四会市江谷镇方向沿S263线往四会市区方向行驶，当车行至S263线仓丰利丰柑桔交易市场路段时，撞上正步行并推着自行车横过马路的原告李某友，形成道路交通事故。事故造成原、被告两人身体受到不同程度伤害、两车不同程度的毁损。事故发生后，原告自行到四会市人民医院治疗伤情。经四会市人民医院诊断，原告右足舟骨裂伤、左膝软组织挫伤，医院并建议原告在治疗伤情期间休息3个月。至原告在本诉辩论阶段结束前，按原告所提供的医疗费单据核算，原告在四会市人民医院治疗伤情用去医疗费1089.20元。2012年2月1日，原、被告所发生的交通事故经四会市公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定原告在事故中无责任；被告在驾驶机动车行经没有信号的道路时，遇行人横过马路，没有按规定让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款，是事故发生的直接原因，且在此事故发生后，未保护好现场，未及时报案，导致本案基本事实无法查清，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项及《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款第（一）项的规定，认定被告负事故的全部责任。由于被告未能及时对原告所受的经济损失作出赔偿，原告遂向本院提起民事赔偿诉讼，要求被告赔偿原告医疗费7000元、误工费8000元、陪人费5500元、营养费3000元、精神损失费3000元，5项合计26500元。庭审中，对于原告的休息期间的误工费计付的标准问题，原、被告双方达成以月收入1500元计算的统一意见。
另查明，对被告庭审中提出四会市人民医院两份DR检查报告单没有直接反映出原告右足舟骨裂伤的问题，经本院征询四会市人民医院医务科，据该院医务科反映，一般骨折，在一个月之内没有明确的骨痂生长是正常的，对DR检查报告，只是作为主治医生的参考资料，主治医生完全可根据就诊人的临床具体情况作出诊断结果。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定、医院诊断证明、医疗发票等相关证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，任何公民个人或者法人、其他组织因过错侵害他人人身、财产造成损害的，应承担民事责任。而侵权所须承担的民事责任，其方式主要表现为停止侵害、赔偿损失。根据四会市公安局交警大队于2012年2月1日作出的《道路交通事故认定书》，被告何某才在事故中负事故的全部责任，原告李某友在该事故中无责任。经审查，四会市公安局交警大队作出的上述交通事故责任认定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，本院予以采信，据此，被告应向原告作出经济赔偿的义务。经核算，因本起道路交通事故所造成原告的经济损失具体项目及数额如下：1、医疗费1089.20元；2、误工费1500元／月×3月=4500元。对于原告提出要求被告赔偿的陪人费5500元、营养费3000元、精神损失费3000元的诉讼请求，首先，因原告没有住院的事实及医生的护理建议，故不存在护理费的赔偿问题；其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因原告没有提供医疗机构出具加强营养的意见，故原告的营养费诉求于法无据；最后，由于原告同样未能提供证据足以证明达到获取精神抚慰金赔偿的程度，故原告的精神损失费赔偿请求，本院同样不予支持。原告认为四会市人民医院于2012年1月6日、2012年2月5日出具的两份DR检查结果对比，原告受伤的部位属压伤、微伤，并非撕裂性骨折的主张，因无提供相关足以证明原告不存在撕裂性骨折的证据，故本院对被告的这一主张，不予采信。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（一）、（六）项，第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二条之规定，判决如下：
一、被告何某才在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告李某友医疗费1089.20元、误工费4500元。
二、驳回原告李某友的其他诉讼请求。
如被告未能按照本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，减半收取即231.50元。由原告李某友负担181.50元；被告何某才负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 植志忠
二〇一二年五月七日
书记员 杨文军
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初345号
原告：开化县农村信用合作联社村头信用社。
负责人：丰红晓。
委托代理人：洪涛。
被告：江李成，浙江开化人。
原告与被告江李成金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告江李成归还借款20000元，截止2016年1月22日利息700.78元，其余利息从2016年1月23日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行审理，现已作出当庭判决。
本院经审理认定，2014年1月2日，徐凤及被告江李成向原告借款20000元，签订《循环信用借款合同》，合同约定借款期限至2016年1月1日，并约定借款利率为发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%确定。后被告未依约归还本金和利息。现原告放弃对徐凤的诉权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江李成归还原告开化县农村信用合作联社村头信用社借款本金20000元并按照合同约定支付自2014年1月2日起至本判决确定履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费318元，减半收取159元，由被告江李成负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑龙呈
二〇一六年二月十八日
书记员 邱 悦
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4943号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告吕富宝，男，成年人，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告吕富宝物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告吕富宝、李实的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年十二月七日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。