黑龙江省穆棱市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穆行初字第36号
原告姚志，女，1987年5月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人卢纪筱，穆棱市法律援助中心律师。
被告穆棱市公安局，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人孟颖侠，局长。
委托代理人陈鑫，男，1986年4月2日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市。
委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告穆棱市人民政府，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人王志刚，市长。
委托代理人李洪霞，女，1978年3月28日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人冯雪萍，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
第三人张振洋，男，1984年7月12日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
委托代理人卢纪筱，穆棱市法律援助中心律师。
第三人许凤艳，女，1975年2月2日出生，汉族，现住址黑龙江省穆棱市。
第三人廉洪波，男，1975年11月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人许凤艳（系第三人廉洪波妻子），女，1975年2月2日出生，汉族，现住址黑龙江省穆棱市。
第三人李广库，男，1964年12月10日出生，汉族，现住址黑龙江省穆棱市。
第三人鲁淑芳，女，1967年2月24日出生，汉族，现住址黑龙江省穆棱市。
委托代理人李广库（系第三人鲁淑芳丈夫），男，1964年12月10日出生，汉族，现住址黑龙江省穆棱市。
原告姚志与被告穆棱市公安局、穆棱市人民政府，第三人张振洋、许凤艳、廉洪波、李广库、鲁淑芳治安管理行政处罚一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚志及第三人张振洋共同的委托代理人卢纪筱，被告穆棱市公安局的委托代理人冯雪岩，被告穆棱市人民政府的委托代理人李洪霞、冯雪萍，第三人许凤艳兼第三人廉洪波的委托代理人，第三人李广库兼第三人鲁淑芳的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆棱市公安局于2015年6月23日对李广库作出的穆公（八二）不罚决字（2015）19号《不予行政处罚决定书》，认定：2015年5月30日11时45分许，在穆棱市八面通工农大街名品折扣商店门前，因张振洋、姚志共同饲养的小狗咬了许凤艳的儿子廉某某一事，许凤艳与张振洋、姚志发生争吵，接着张振洋、姚志与许凤艳相互撕扯在一起，张振洋指认穿篮球服男子（李广库）用手打了自己胸部两拳。经调查，李广库殴打他人的违法事实不成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定给予李广库不予行政处罚。2015年8月28日，穆棱市人民政府作出的穆政复决（2015）11号行政复议决定书，维持了穆公（八二）不罚决字（2015）19号《不予行政处罚决定书》。
原告姚志诉称：2015年5月30日11时45分许，在穆棱市八面通镇工农大街名品折扣店门前，许凤艳称自己的儿子廉某某被原告与张振洋饲养的小狗咬了，与原告发生争执，并先动手打原告，张振洋上前阻止，继而与许凤艳发生撕扯。期间许凤艳将原告胳膊咬伤，还用手拽原告的头发，并将原告按倒在地。随后赶到的鲁淑芳、李广库、廉洪波都参与了对原告和张振洋的殴打。在这一过程中，原告一直处于被动挨打的状态，没有主动打别人，而被告对原告作出行政拘留十天，罚款500元的处罚，对李广库作出不予处罚的决定。原告认为，被告穆棱市公安局对李广库作出的不予处罚决定是错误的，故原告起诉至法院，要求：1.撤销被告穆棱市公安局作出的穆公（八二）不罚决字（2015）19号不予行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。
被告穆棱市公安局辩称：穆公（八二）不罚决字（2015）19号《不予行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。
被告穆棱市人民政府辩称，通过审查穆棱市公安局提交的所有证据，依据行政复议法作出了行政决定，程序合法、适用法律正确，无不当之处。
第三人张振洋述称与原告一致。
第三人许凤艳、廉洪波、李广库、鲁淑芳述称与被告一致。
被告穆棱市公安局向本院提供作出行政行为的证据：1.a许凤艳询问笔录，内容是承认与姚志、张振洋撕打，承认咬姚志胳膊一下，用脚踹张振洋一下。b张振洋询问笔录，内容是承认和姚志一起与许凤艳撕打，手打许凤艳面部，脚踢许凤艳，用手向廉某某的头部打了一下。c孙传菊询问笔录，内容是看见姚志、张振洋与许凤艳撕打。d廉洪波询问笔录，承认其知道儿子被打后，冲进商店向姚志胳膊上扔球鞋了。e姚志询问笔录，内容是承认姚志、张振洋与许凤艳撕打，承认自己用手拽住许凤艳的头发。f文永秀询问笔录，内容是看见姚志、张振洋与许凤艳撕打，姚志与许凤艳互用手拽住对方的头发，张振洋手打许凤艳头部。g鲁淑芳询问笔录，内容是看见姚志与许凤艳互用手拽住对方的头发，张振洋手打许凤艳头部，自己拉架打不开，就用手拍了一下其中一个人（不知是谁）的手，后被大家拉开了。h李广库询问笔录，内容是看见姚志、张振洋与许凤艳撕打，过去拉架；2.a穆棱市公安局刑事技术鉴定（2015）80号鉴定意见书，内容是姚志外伤致头部躯干部多处软组织挫擦伤，属轻微伤。b穆棱市人民医院诊断书，内容是许凤艳头部外伤；3.穆公（八二）送字（2015）101、102、103、104号送达回证；4.穆棱市公安局公安行政处罚告知笔录6份；5.行政处罚决定书送达回执4份；6.监控光盘一份，内容是本次打架经过。证明通过穆棱市公安局民警的调查，对案发经过及受伤人员的伤情等事实进行了采证、鉴定，并根据收集的证据鉴定结论作出了行政处罚，完整的体现了案件事实及处罚的根据，同时依据法律规定向被处罚人及不予处罚人进行了合法送达，程序合法、事实清楚、适用法律正确，足以证实被告行政处罚的合法性及正确性。
被告穆棱市人民政府向本院提供了以下证据：1.2015年7月13日姚志行政复议申请书1份；2.2015年6月23日穆公（八二）不罚决字（2015）19不予行政处罚决定书1份；3.2015年7月13日行政复议法律文书邮寄地址确认书1份；4.2015年7月15日穆行复受（2015）12号行政复议案件立案审批表1份；5.2015年7月15日穆棱市人民政府穆政复受（2015）12号行政复议答复通知书1份；6.2015年7月15日穆棱市人民政府行政复议文书送达回证1份；7.2015年7月23日穆棱市公安局出具的行政复议答复书及行政复议被申请人授权委托书各2份；8.行政复议结案审批单1份；9.行政复议决定及送达回证1份，证明穆棱市人民政府所作的行政复议决定适用法律正确、程序合法。
原告姚志向本院提供的证据是案发地监控视频1份。证明1.李广库有打人的行为，不对其进行处罚错误；2.文永秀与李广库等人都与许凤艳、廉洪波比较熟，在拉架及向公安机关陈述过程中都偏袒了许凤艳、廉洪波。
经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：
被告穆棱市公安局所举证据，原告姚志及第三人张振洋认为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。1.李广库有打人的行为，不对其进行处罚错误；2.文永秀与李广库等人都与许凤艳、廉洪波比较熟，在拉架及向公安机关陈述过程中都偏袒了许凤艳、廉洪波。
被告穆棱市人民政府，第三人许凤艳、廉洪波、李广库、鲁淑芳均无异议。
本院认为：证据1a、b、d、e、g、h均是公安机关在第一时间调查的当事人的陈述笔录，对当事人承认自己殴打他人内容予以采信，对否认自己参与殴打他人或主张他人殴打自己的自述内容，结合其他人的陈述内容、证人证言及监控视频等证据内容综合考虑确认案件事实。证据1c、f，2a、b，3、4、5内容当事人未提出具体异议主张，予以采信。证据6是本次殴斗的监控视频，内容客观真实，与1组证据相互印证，予以采信。
被告穆棱市人民政府所举证据，原告姚志及第三人张振洋对证据真实性无异议，对证明目的有异议。穆棱市人民政府只是履行了行政复议的登记程序，没有对案件作具体的调查核实，因此作出的结论也是不公正的。
被告穆棱市公安局，第三人许凤艳、廉洪波、李广库、鲁淑芳均无异议。
本院认为，以上证据内容真实，予以采信。
原告姚志所举证据，被告穆棱市公安局、穆棱市人民政府，第三人许凤艳、廉洪波、李广库、鲁淑芳均认为：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。结合许凤艳、张振洋、文永秀、姚志、李广库、鲁淑芳、孙传菊在公安机关作的询问笔录，李广库是路过，看到两个人即姚志、张振洋与许凤艳发生撕打，出于善意制止双方打仗，没有伤害行为，更没有伤害故意，故结合其他案情材料，对其作出了不予处罚的决定，原告的举证目的不成立。
第三人张振洋没有异议。
本院认为，本次殴斗的监控视频，内容客观真实，予以采信。
经审理查明：2015年5月30日11时45分许，在穆棱市八面通工农大街名品折扣商店门前，因张振洋、姚志共同饲养的小狗咬了许凤艳的儿子廉某某一事，许凤艳与张振洋、姚志发生争吵，接着张振洋、姚志与许凤艳相互撕扯在一起，张振洋指认穿篮球服男子（李广库）用手打了自己胸部两拳。经调查，李广库殴打他人的违法事实不成立。穆棱市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，于2015年6月23日对李广库作出的穆公（八二）不罚决字（2015）19号《不予行政处罚决定书》。2015年8月28日，穆棱市人民政府作出的穆政复决（2015）11号行政复议决定书，维持了穆公（八二）不罚决字（2015）19号《不予行政处罚决定书》。
本院认为：因张振洋、姚志共同饲养的小狗咬了许凤艳的儿子廉某某致使许凤艳不满，张振洋、姚志理应表示歉意，但其二人与许发生争吵而撕打，张振洋、姚志相对于许凤艳过错较大，特别是张振洋在撕打中，又打了许凤艳的儿子廉某某（小孩），其过错较姚志更大一些。廉洪波承认知道其儿子廉某某被打后，冲进商店向姚志胳膊上扔球鞋，有相应的过错，过错程度小于姚志。李广库属拉架行为，不能认定李广库有殴打他人的行为。穆棱市公安局对李广库作出穆公（八二）不罚决字（2015）19号《不予行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，责任划分明确，适用法律正确。穆棱市人民政府的行政复议决定程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。之规定，判决如下：
驳回原告姚志的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 徐元见
审 判 员 柳炳枚
人民陪审员 楚孝菊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 罗 妍