福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈宏，男，籍贯：福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业（住址隐到县市）。因犯贩卖毒品罪，于2004年9月6日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2006年10月4日刑满释放。因扰乱公共秩序，于2010年7月6日被福州市公安局晋安分局行政拘留五日；因吸食毒品，于2011年4月14日被福州市公安局晋安分局强制戒毒二年，于2012年1月17日解除强制戒毒。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月21日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴、非法持有枪支罪，于2013年4月26日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人卢木明，福建名仕律师事务所律师。
被告人胡光辉，男，籍贯：福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业。因犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，于2012年3月21日被福州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2013年1月23日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月19日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴、非法持有枪支罪，于2013年4月26日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人王宇亮，福建国富律师事务所律师。
被告人张荣超，男，1988年11月6日出生，籍贯：四川省大竹县，汉族，初中文化，无固定职业。因犯寻衅滋事罪，于2011年12月12日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年12月16日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月29日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴、非法持有枪支罪，于2013年4月26日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人叶笃雨，男，1983年11月28日出生，籍贯：福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月19日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴、非法持有枪支罪，于2013年4月26日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉（2013）547-1号起诉书指控被告人陈宏、胡光辉、张荣超、叶笃雨犯非法制造枪支、非法持有枪支、寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2014年7月21日，本院作出（2014）晋刑初字第12号刑事判决，被告人陈宏、胡光辉、张荣超上诉，福州市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）榕刑终第832号刑事裁定，撤销福州市晋安区人民法院（2014）晋刑初字第12号刑事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员陈宁伟出庭支持公诉，被告人陈宏、胡光辉、张荣超、叶笃雨及各辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
一、非法制造枪支罪
被告人陈宏利用自己当兵时所掌握的枪械知识和在互联网上收集的有关枪械结构的资料，在其住所利用电焊、钻床、角磨机、切割机、锉刀、螺丝刀、铁锤及一些枪支、弹药模型、无缝钢管等工具和零件，制作了手枪3把、长枪1把、子弹6个。
为认定上述事实，公诉机关提供如下证据：被扣押到案的枪支、弹药的物证照片；搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、侦破经过、户籍证明、前科刑事判决书、购物记录等书证；证人陈宏甲、李某某的证言；被告人陈宏的供述；福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技痕字（2013）53号枪支检验鉴定书、尿液检验报告、福建警察学院司法鉴定中心司鉴中心（2013）痕鉴字第f045号司法鉴定意见书等鉴定结论；现场勘验、检查笔录及现场照片。
二、非法持有枪支罪
2013年3月中旬，被告人陈宏发现私自占有的位于晋安区某拆迁垃圾场被董某某强占并用于存放砖块。被告人陈宏心存不满，遂于2013年3月18日14时左右，纠集被告人张荣超、胡光辉、叶笃雨等共八人，事先准备好7把枪支，又到晋安区某中学附近一停车场找到同案人吴某某（另案处理），向其借1把黑色仿六四式手枪。随后被告人陈宏安排被告人叶笃雨开车载着胡光辉，跟随吴某某到吴某某的住处取得1把黑色仿六四式手枪。被告人胡光辉从同案人吴某某处取得手枪交予被告人陈宏。陈宏在前往董某某工地的途中将枪支分给张荣超、叶笃雨、胡光辉各1把进行保管。到达董某某工地后，被告人陈宏及张荣超持枪下车前往工地，被告人叶笃雨、胡光辉留在车上等候接应。后经司法鉴定，公安机关提取到的8把疑似枪支中7把均认定为枪支，其中6把为以火药为动力的枪支。
为认定上述事实，公诉机关提供的证据如下：被扣押到案的枪支、弹药、车辆的物证照片；提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、侦破经过、户籍证明、前科刑事判决书等书证；证人陈宏甲、梁某某、金某、向某某、董某某、林某某等证人的证言；被告人陈宏、张荣超、胡光辉、叶笃雨的供述；福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技痕字（2013）53号枪支检验鉴定书；现场勘验、检查笔录及现场照片。
三、寻衅滋事罪
1、2013年3月18日14时左右，被告人陈宏因之前私自占有的位于福州市晋安区某拆迁垃圾场被董某某强行占走心存不满，为报复董某某，其就纠集被告人张荣超、胡光辉、叶笃雨及张荣超纠集的人手等共八人，事先准备好数把枪支，乘坐被告人叶笃雨驾驶的的士至被害人董某某位于福州市晋安区某在建围墙工地。被告人陈宏与张荣超下车后持枪与其他纠集的人手前往工地，被告人叶笃雨、胡光辉在车上等候接应。被告人陈宏、张荣超对工地工人金某某行殴打，被告人陈宏同时叫来其沙场工人黄某驾驶铲车推倒工地围墙。董某某、林某某二人在得知陈宏带人到其工地后，纠集多人持木棍、铁锹、石块等物追打被告人陈宏一伙。在打斗过程中，被告人陈宏、张荣超各开了一枪后乘车逃窜。经价格鉴定，被任意损坏的围墙价值2540元人民币。
2、被告人陈宏于2012年7月下旬开始，以将车辆停在某贸易有限公司租用的福州市晋安区某礼堂仓库及周边厂房（经查为村集体财产）门口堵路的方式，妨碍该公司货运车辆正常出入，强迫某贸易有限公司退出其向某村租用的某村46号礼堂仓库及周边简易厂房，给某村带来直接租金损失约70000元人民币。后于2012年底，被告人陈宏未经福州市晋安区某村同意，强行占有某村46号礼堂仓库及周边地块，将其中270平方米分别出租给石某某和林某某二人，非法获利共计25500元人民币。
为认定上述事实，公诉机关提供的证据如下：提取到的枪支、弹壳、车辆等的物证照片；提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、侦破经过、户籍证明、前科刑事判决书、租赁合同、某村出具的情况说明、房屋所有权证、临床法医学鉴定书榕公刑技法临字（2013）410、411号临床法医学检验鉴定书、福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2013）374号价格鉴定结论书、情况说明等书证；证人陈宏甲、梁某某、黄某、金某、程某某、向某某、叶笃雨、黄某某、石某某、林某某、陈宏甲的证言；被害人董某某、林某某的陈述；被告人陈宏、张荣超、胡光辉、叶笃雨的供述；现场勘验检查笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关认为，被告人陈宏非法制造以火药为动力的非军用枪支4支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人陈宏、张荣超、胡光辉、叶笃雨违反枪支管理规定，非法持有枪支，其中被告人陈宏非法持有枪支7支，情节严重，被告人胡光辉非法持有枪支2支，情节严重，被告人张荣超、叶笃雨各非法持有枪支1支，以上被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈宏纠集被告人张荣超、胡光辉、叶笃雨等多人持有枪支，在公共场所随意殴打他人，任意毁损他人财物价值达2540元人民币，开枪后导致工人慌忙逃散，严重影响生产经营秩序，以上被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第（四）项、第二十五条第一款之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈宏强行占用村集体财产，价值达25500元人民币，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张荣超、胡光辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人陈宏、张荣超、胡光辉、叶笃雨在判决宣告前犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。
被告人陈宏辩解非法制造枪支罪应认定其自首，该罪是他因其他罪名被抓获时主动供述的；非法持有枪支应扣除4把非法制造的；寻衅滋事的第一起他没有开枪，他在车上没有分枪给胡光辉和叶笃雨，只是叫他们两人看一下；寻衅滋事的第二起村里是自愿把地交给他的，因为他出的价高，他被抓获后，6月份村里还跟他家签合同。
被告人陈宏之辩护人卢木明提出以下辩护意见：1、指控被告人陈宏非法持有枪支达到“情节严重”没有法律依据。2、指控陈宏非法持有枪支7支没有法律依据，应扣除陈宏制造的4把枪支。3、第二起寻衅滋事罪不能成立。某贸易有限公司承租某村46号礼堂仓库的年租金12万，陈宏家属承租的年租金是18万，陈宏此行为系出于公义，依法不构成犯罪。4、非法制造枪支罪系陈宏在接受公安机关讯问时主动陈述的，陈宏的行为构成自首，依法可以减轻处罚。5、陈宏庭审自愿认罪，依法可从轻处罚。6、陈宏非法制造的枪支均由陈宏自己持有，未流入社会或给社会造成严重后果，陈宏是家庭主要经济来源，酌情从轻处罚。7、黑色福克斯轿车不是犯罪工具，依法应返还。
被告人张荣超辩解当时陈宏没有明确告诉他是去打架，他不知道打的是不是工人，对公诉机关的指控不持异议。
被告人胡光辉对指控其犯非法持有枪支罪有异议，辩解在车上陈宏没有把枪交到他手上，是把枪放到驾驶室后座放脚的地方，他是坐在驾驶室的后座，但枪是放在布袋里，没有露出来，他当时不知道袋子里有枪。
被告人胡光辉之辩护人王宇亮提出以下辩护意见：1、被告人胡光辉涉嫌非法持有枪支是一把，不是二把，且胡光辉涉嫌非法持有枪支罪的犯罪情节较轻。（1）胡光辉是受陈宏安排和指派到吴某某住处取枪，胡光辉随吴某某上楼后才知道是来取枪的，后胡光辉将该枪交给了陈宏，胡光辉此行为属于较为被动持枪，所持有时间较为短暂，并没有造成任何现实危害后果，该起犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。（2）起诉书指控的“陈宏在前往董某某工地途中分给胡光辉的枪”证据不足，在场的陈宏和叶笃雨的供述互相矛盾。被告人胡光辉始终辩称没有实际拿到该把枪。2、被告人胡光辉在本案中行为不构成寻衅滋事罪。寻衅滋事罪主观上具有肆意挑衅、无事生非、无理取闹的动机，客观上表现为横行霸道，破坏公共秩序，或者造成公共场所秩序严重混乱的行为，寻衅滋事犯罪对象往往为不特定的群众，具有很大的随意性。本案中同案人陈宏主观上出于为了报复他人，争霸一方或者其他不正当目的，客观上表现为纠集众人成帮结伙准备打架进行破坏公共秩序的行为，所准备侵害的对象是有过节的相对固定的人员，此犯罪行为不符合寻衅滋事主客观要件，因此被告人胡光辉在本案中行为不构成寻衅滋事罪。3、本案被告人胡光辉是因受哥们义气鼓动而卷入本案犯罪的，应属从犯，其所涉嫌犯罪的情节较轻。综上所述，请求对被告人胡光辉从轻处罚。
被告人叶笃雨对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
一、非法制造枪支罪
2007年以来，被告人陈宏利用自己当兵时所掌握的枪械知识和在互联网上收集的有关枪械结构的资料，在其住处利用电焊、钻床、角磨机、切割机、锉刀、螺丝刀、铁锤及一些枪支、弹药模型、无缝钢管等工具和零件，制作手枪3把、长枪1把、子弹6发。经鉴定，陈宏制造的该4把疑似枪支均认定为是以火药为动力的枪支。案发后，公安机关从福州市晋安区某五金店内提取到陈宏委托制造枪支部件的定金人民币100元。
上述事实，被告人陈宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被扣押到案的枪支、弹药的物证照片；搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、侦破经过、淘宝网购物记录等书证；证人陈宏甲、李某某的证言；福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技痕字（2013）53号枪支检验鉴定书、福建警察学院司法鉴定中心出具的司鉴中心（2013）痕鉴字第f045号司法鉴定意见书等鉴定结论；现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
二、非法持有枪支罪、聚众斗殴罪
2013年3月中旬，被告人陈宏发现其私自占有的位于晋安区某拆迁垃圾场被董某某强占并用于存放砖块。被告人陈宏心存不满，为报复董某某，遂于2013年3月18日14时左右，纠集被告人张荣超、胡光辉、叶笃雨和张荣超纠集的“大块头”等，一共八人，事先准备好数把枪支（包括陈宏之前非法制造的4把），前往董某某工地闹事。当天14时左右，被告人陈宏、张荣超、胡光辉、叶笃雨来到福州市鼓山中学附近一停车场，陈宏找到同案犯吴某某（已判刑）向其借枪，随后被告人陈宏安排被告人叶笃雨开车载着胡光辉、吴某某，胡光辉到吴某某的住处取得1把黑色仿六四式手枪，交予被告人陈宏。在前往董某某工地的途中，陈宏将车上两把仿六四式手枪分给张荣超、叶笃雨每人一把，又将一把长枪分给胡光辉。到达董某某工地后，被告人陈宏及张荣超下车持枪前往工地，被告人叶笃雨、胡光辉则留在车上等候接应。被告人陈宏与张荣超下车后持枪和张荣超叫来的人一起前往工地。被告人陈宏、张荣超对工地工人金某进行殴打，被告人陈宏还叫来其沙场工人黄某驾驶铲车推倒工地围墙。董某某、林某某二人在得知陈宏带人到其工地后，纠集多人持木棍、铁锹、石块等物追打被告人陈宏一伙。在打斗过程中，被告人陈宏、张荣超各开了一枪后乘车逃窜。民警共查获4把仿六四式手枪、2把长枪、1把气枪、1个手枪形状的打火机。经司法鉴定，公安机关提取到的8把疑似枪支中7把均认定为枪支，其中6把（4把仿六四式手枪、2把长枪）为以火药为动力的枪支，1把是以气瓶形成的压缩气体为动力的枪支。经价格鉴定，被任意损坏的围墙价值人民币2540元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证，认证后的证据所证实，本院予以认定：
1、提取笔录、扣押物品清单、提取痕迹、物证登记表及被扣押到案的枪支、弹药、车辆的物证照片，证实经被告人陈宏指路，公安机关在福州市晋安区鼓山大桥桥下南侧的绿化带的桥柱下提取到两支仿六四式自制手枪；公安机关从陈宏手机内提取到自拍制造的枪支相片，提取到内容为“你把那东西给我用一下，等一下我叫人过去”的短信；公安机关在福州市晋安区某村铁路口提取到黑色两厢福克斯轿车一辆，在车内提取到疑似手枪四把、长枪二把（其中一把长枪放在驾驶室后座），手枪套筒一把，子弹五个，现场提取到弹壳一个。
2、福州市公安局刑事科学技术所出具的榕公刑技痕字（2013）53号枪支检验鉴定书，证实公安机关提取到的8把疑似枪支中的7把均认定为枪支，其中6把为以火药为动力的枪支，1把是以气瓶形成的压缩气体为动力的枪支；送检的现场弹壳为现场提取的一自制枪支所发射。
3、榕公刑技法临字（2013）410、411号临床法医学检验鉴定书，证实被告人胡光辉、叶笃雨的损伤属轻微伤。
4、福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2013）374、896号价格鉴定结论书，证实被砸福克斯汽车损失价格鉴定为人民币11963元；被砸围墙损失价值人民币2540元。
5、现场检测报告书，证实被告人陈宏的尿液检测样本经现场检测，结果呈毒品“冰毒”阳性。
6、抓获经过、侦破经过，证实2013年3月18日14时许，公安机关接警后，赶往现场，当场抓获被告人胡光辉、叶笃雨；同年3月19日14时许，公安机关在福州市仓山区抓获被告人陈宏；同年3月28日，公安机关在福州市马尾区抓获被告人张荣超。
7、福州市公安局晋安分局刑侦大队出具的情况说明，说明（1）董某某位于福州市晋安区某村村口围墙工地属非法占地；（2）公安机关正加紧追查陈宏一方涉案人员“大块头”等男子；（3）民警现无法联系到证人梁某某；（4）公安机关关于对董某某、林某某、胡光辉、叶笃雨留置情况，说明2013年3月19日，对董某某、林某某、胡光辉、叶笃雨决定并宣布拘留，由于对新刑诉法理解出现偏差，2013年3月20日将四人送押至福州市第一看守所，才让四人签名并签署拘留日期；（5）被告人陈宏被扣押的车辆黑色福克斯系2012年7月31日使用中国工商银行信用卡贷款购买，分两年24期还款，目前该车处于抵押状态。从2013年3月31日起，被告人陈宏再未按时还款于中国工商银行。截止目前，陈宏共欠中国工商银行人民币92493.06元。
8、福建海峡环保有限公司的情况说明，内容是其公司北侧与晋安区某村铁道间有一块7000余平方米的土地，规划时为遵守铁路部门规章，将该地块空置，未实际利用。2011年至今，一些社会闲散人员慢慢将该地块圈起来违章搭盖。
9、福州市国土资源局晋安分局出具的函，说明某污水处理厂周边三幅地块属国有土地，地类性质为建设用地。
10、中国工商银行存贷利息查询单、信用卡交易明细，证明被扣的黑色福克斯车辆的贷款还款情况。
11、涉案车辆暂扣一览表，证实涉案车辆的暂扣情况。
12、扣押在案的车辆购置税完税证明、发票、机动车行驶证等相关车辆信息，说明车辆所有人系陈宏。
13、被告人前科材料，证实被告人陈宏因犯贩卖毒品罪，于2004年9月6日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2006年10月4日刑满释放。因扰乱公共秩序，于2010年7月6日被福州市公安局晋安分局行政拘留五日；因吸食毒品，于2011年4月14日被福州市公安局晋安分局强制戒毒二年，于2012年1月17日解除强制戒毒。被告人胡光辉因犯黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，于2012年3月21日被福州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2013年1月23日刑满释放。被告人张荣超因犯寻衅滋事罪，于2011年12月12日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年12月16日刑满释放。
14、同案犯吴某某的刑事判决书，证实吴某某因非法持有枪支罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年八个月。
15、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表及现场照片，证实案发现场情况。
16、证人陈宏甲（证人董某某的雇工）的证言，说明2013年3月18日中午，董某某请几个朋友在工地食堂吃饭，他听到董某某跟董的几个朋友说，昨天“胡子”告诉他们，有人带枪到工地捣乱。下午14时左右，他看到七八个男子带了部铲车到工地把围墙推倒了。这时，工地老板董某某和林某某带了六七人和对方打起来了。他听见几声枪响，没敢上前看，只看见董某某、林某某等人追到一部黑色的轿车边，动手砸车，还把人从车里揪出来殴打，后来警察来了，警察从那部黑色的车上搜出一把银白色的手枪。此外，辨认了董某某、林某某、“胡子”等人及现场被砸的车。
17、证人梁某某（董某某、林某某工地的小包工头）的证言，说明2013年3月17日下午3、4点，一名男子（指陈宏）开着一部黑色小轿车到鼓山某村某铁路口工地旁边的马路上，后走到他们面前，从腰包掏出两把手掌大小的手枪，威胁他们不要在这里干。后来，他打电话告诉了老板董某某。3月18日下午2时许，前一天来的男子（指陈宏）又开车来到工地，紧接着，隔壁沙场的工人也开了部铲车过来，旁边还跟着四五名男子，铲车开到砌墙的位置，把墙推倒后开走，对方还有人打了他们的工人。他立马打了董某某的电话，董某某、林某某带了七八人拿了器械冲出来，对方四处逃跑，前一天来的男子拿着手枪在跑，他还听到两三声枪声，他害怕就躲起来了。后来，听说警察在对方开的黑色小车里搜出好几把枪。经辨认，陈宏就是拿手枪的男子。
18、证人黄某的证言，说明他在陈宏的沙场开铲车。2013年3月18日下午2点多，陈宏打电话叫他把铲车开到104国道前面的一个垃圾场，推倒铁路边的围墙。他就开铲车把围墙推倒。这时，从铁门边冲来十几人，还拿石头扔铲车，他看到这架势，急忙开着铲车跑了。此外，辨认了陈宏及开铲车推倒围墙的地点。
19、证人金某（董某某、林某某工地的工人）的证言，说明2013年3月17日下午16时许，一辆黑色小车开到工地，车上下来一个人，手上拿两把枪状物，威胁他们不要在这里施工。3月18日下午14时许，一辆铲车过来把工地围墙推倒，之后有五六个人向他们跑来，其中一名是前一天威胁他们停工的男子，那男子摔了他一巴掌，还有一男子还过来踹了他一脚。这时，他老板带了六七名男子从工地食堂冲出来和对方冲突起来，他躲到院子里，还听到“嘭”的一声。等外面没有声音了，他就出来看，对方有两个男子手里拿枪。此外，辨认张荣超是踹他一脚的男子，陈宏是威胁工人停工并打他一巴掌的男子，董某某、林某某是他工地的老板。
20、证人程某某的证言，说明他和几个工友在“胡子”承包的鼓山某某铁道口附近的工地内砌墙，突然听到一个男子说“你们还做”，接着就听到一阵追打的声音，还有“嘭、嘭”两声枪声，他害怕就躲到某村的庙里。过了十几分钟，他们走出来，看到警车来了，现场有两名男子头部被打流血。后来听说，事发当天，他们工地上的湖北小弟被对方打了一耳光，还被踹了一脚。还有人叫了一辆铲车推倒他们砌好的围墙。
21、证人向贵某（铁道部门福马线某道口安全员）的证言，说明2013年3月18日14时许，她看到两个男子从福马路方向往其负责的道口处跑来，直接跑向一个正在施工的工人。其中一个男子就对那名工人拳打脚踢，另一名男子站在道口西侧的栏杆下。紧接着，道口西侧的一个铁门内冲出十几个男子，手上拿着木棍等物，站在道口西侧栏杆下的男子从裤袋里掏出一把枪状物，朝冲过来的那十几名男子的方向开了一枪。她听到枪响，就躲到值班室，这过程中她还听到外面传来“砰”的一声。她躲了一会，出去看到两名男子被从铁门内冲出的男子摁到围墙处殴打。
22、证人江某某（某食杂店老板）的证言，说明2013年3月18日下午2时许，她在看店时，听到“嘭”的声音，接着至少三四个人从某铁路桥方向往她店门口方向跑了过去。没一会儿，又有七八个男子跑过去，有的还拿砖头朝之前跑过去的男子扔，接着这七八名男子围着一辆黑色小轿车，并将车内的两名男子拉拽出来，拳打脚踢，还有人用石头砸那黑色小车。没多久，110来了，听说警察在黑色小车内搜出几把枪。经辨认，董某某、陈宏甲、林某某偶尔到她店内买东西，案发时他们是否在场她不清楚。
23、证人戴某某的证言，说明2013年3月18日，她在家睡午觉被吵醒，她就出门看，看到左边的围墙工地处有很多人围在那里，在一堆砖头上有两个年轻男子坐着。十分钟后，那两个男子便被警察带走了。经辨认，胡光辉是坐在一堆砖头旁的两个男子中的一名男子。
24、证人陈宏甲（某村某自然村小组长）的证言，说明，前几天，某铁道口发生斗殴，一方是陈宏带的人，一方是董某某带的人，不知何事斗殴。某铁路道口边的围墙是董某某私自围的。此外辨认了陈宏、叶笃雨、吴某某、林某某、董某某。
25、证人郑某某（某村书记）的证言，说明某村铁道口附近的停车场是董某某私自搭盖起来的。这块地属于国有，他们村无权干涉。此外辨认了林某某、董某某，确认无误。
26、证人林某某的证言，说明2013年3月15日有人向市容局“110”受理中心举报鼓山镇某村某村铁道口附近违章搭盖，3月18日11时许，他带队到现场，看到只有几个民工在砌围墙，没有看到董某某，有人称有一份某村打给镇政府的报告，他之前就已从董某某手上拿到该报告，知道此处并非报告批示的地点，于是他们用锤子锤倒了10米左右的违章搭盖起来的四分之一左右的围墙。过几天路过此处，发现剩下的围墙不知被谁拆了。此外辨认了董某某，确认无误。
27、证人董某某的证言，说明2012年6月17日某村委会向鼓山镇政府请示，将某自然村这块空闲地（即案发现场）建围墙，改观乱倒垃圾的情况。获准后，某村郑某某书记将该工程交给他和林某某做，是口头协议的，但由于缺少资金，所以一直拖着未完工。案发工地铁道口一侧不远处，有一处废弃的垃圾转运站。2013年3月16日，他和林某某买了个铁门装上并挂了锁。2013年3月17日下午15时许，其在工地边食杂店买东西时，看到一男子（经辨认，系陈宏）开着一辆黑色福克斯车经过他身边开到工地边，停在工头“胡子”旁边与“胡子”说话。车开走后，“胡子”打电话告诉他那男子掏出两把手枪摆弄，并言语威胁工人停工。2013年3月18日13时许，他接到“胡子”的电话，叫他赶紧回工地，说来了很多车子和人，还用枪顶着工人威胁停工，此外用铲车把围墙铲倒。于是他叫正在工地旁停车场玩的“阿浪”、“阿金”、林某某等人赶紧往工地方向走，还未走到工地，隔着铁路七八米距离看到对面十几个二三十岁的年轻人，几乎每个人手上都有一把手枪，未看清对方在做什么，17日下午驾黑色福克斯的男子拔枪朝他开了两枪，之后，对方有人又朝天开了一枪。这时，对面有一辆铲车朝铁门开过来，车速很快，他们没拦下。他们有人捡起石头朝对方扔过去，对方见状，都往村外跑，他们在后面追，跑在前面的人上了工地旁的两辆车朝村外开走，跑在后面的两个男子（经辨认，胡光辉、叶笃雨）上了黑色福克斯，还没掉好头，被他们围住，他们拿起工地上的砖砸车并叫两人下车，两人手上还拿着手枪，大喊“不关我们的事”，就自己下车了。他们捡了工地上的木棍和铁铲朝这两名男子身上打。这时，他看到车前座放着一把手枪，后座地板上放着一把长管枪。他们中间就有人报警了，警察来了。此外，还辨认了林某某、案发现场及被砸的黑色福克斯车，确认无误。
28、证人林某某的证言，说明他与董某某承包了某村的村道围墙工程。2013年3月17日下午四五点，他接到工地工头“胡子”电话，说是两个陌生男子到工地拿着枪威胁他们不要再砌围墙，对方有机关枪。当时他以为是“胡子”骗他，晚上他把这事告诉董某某。2013年3月18日11点多，他到某村工地时，董某某已带着三个男子（其中一名是“阿浪”）在工地，期间还有城管过来检查。13时许，董某某接到“胡子”电话，说是有人到工地把墙推倒了，他们就赶到工地。走到某村村道上，看到有一辆铲车从停车场门口往村里开，离他们几十米的村道与铁路交叉道口路边的树下站着七八个男子，看到他们过来就开枪朝他们射击，对方共开了两三枪，之后就往国道方向跑去。他们捡起路上的石块扔那些开枪的男子。持枪的那群男子见状都往村口方向逃跑，分别上了小车。其中有一辆黑色福克斯轿车倒车时撞到围墙停了下来，他们把车拦下来，他冲过去把福克斯车上的两名男子揪下车，他还看到福克斯前座和后座上有两把枪状物，一把长枪，一把短枪，然后他叫看车场的连江老头报警，警察很快赶到现场，把福克斯车上的两个男子抓了。辨认了梁某某是“胡子”，陈宏甲是连江老头，胡光辉和叶笃雨是当时被他们拦下殴打的人，此外，辨认了董某某，确认无误。
29、证人胡光辉的证言及六一佳园图纸，说明六一佳园工地围墙内的原电镀厂地块和原晋安区环里处垃圾转运站地块系福州统建拆迁工程处所有，六一佳园项目部只负责施工。2012年左右，当地的村霸和一些地痞流氓不断侵占了六一佳园施工土地。
30、证人陈宏甲（被告人陈宏的亲属）的证言，说明扣押在案的闽AMP1**福克斯牌轿车是陈宏所有，目前该车还在贷款期间。
31、同案犯吴某某的供述，2013年3月17日晚，陈宏到他东山新苑的家中，突然说身上装着东西很麻烦，要拿出来放在他家中，边说边拿出一把黑色手枪放在他随身的包里。后他把装枪的包放到一个储藏室的房间里。第二天（即3月18日）早上，他把枪拿出来玩，发现枪的弹夹里还装有一发子弹，那枪看起来和真枪差不多，是黑色自制仿六四式短枪，枪长大概10cm，应该可以击发伤人。中午12点多，陈宏开着黑色福克斯轿车到他停车场找他，接着一辆的士也开了进来。的士上有两个人，都是陈宏的小弟，其中一个是“傻弟”（经辨认是胡光辉）。陈宏下车后说他和董某某争一块地，要拿回昨晚放在他住处的枪，于是陈宏安排开的士的小弟（经辨认是叶笃雨）开的士载着他和胡光辉一起到他住处。胡光辉跟着他上楼拿枪。这枪是陈宏的，他只是帮忙保管。此外辨认了胡光辉、陈宏、叶笃雨。
32、被告人陈宏曾供述2013年3月中旬下午，他发现前一阵私占的废弃垃圾转运站（位于晋安区鼓山镇某村铁道口）被董某某强占并用于存放砖块，心怀不满。3月17日下午，他路过此地，看见董某某就把车停下来，但董某某没理睬。他很生气，到工地上威胁工人，事情没说清楚前，不许动工。回家后，他越想越气，就打电话给张荣超，让张荣超第二天叫几个小弟到他住处，一起去教训董某某，张荣超答应了。2013年3月18日中午，他又打电话给叶笃雨，叶是开出租车的，万一出事开车会方便点，叶笃雨答应过来。他又打电话给胡光辉，让胡光辉到他住的附近帮忙打架。3月18日中午11点多，他到村口接张荣超，并让张荣超在家附近等，他回家准备了5支枪（3把短枪和2把长枪，其中一把来复枪是他找“疯子”买的，其他枪是他买零配件自己组装的），往每把枪里面都塞了一两发子弹。后把这些枪装进一个黑色编织袋里，放在福克斯汽车后排座的下面，除此之外，车内另有一个仿六四式枪型打火机和一个仿六四式手枪模型（以气体为动力的仿真枪）。不久，叶笃雨打电话说开车到了鼓山附近，于是他就让叶笃雨接上胡光辉，约定在“一龙”（指吴某某）的停车场碰面。同时他发短信向吴某某借枪，短信内容：你那把东西给我用一下，等一下我叫人过去。那个东西就是指吴某某手里的枪。他们会合后，他下车找吴某某商量借枪事宜，后他叫叶笃雨开车载着胡光辉和吴某某，到吴某某的住处拿枪。过了大半个小时，叶笃雨等人开车回到车场，然后他们一起开车到吴某某的沙场。之后，他叫叶笃雨把车停在沙场，叫叶笃雨开他的黑色福克斯车，张荣超坐在副驾驶室，他坐在驾驶室正后方，胡光辉坐在他右手边。胡光辉上车后就把从吴某某处借来的仿六四式手枪从腰间拔出，当着张荣超、叶笃雨的面交给他。在车上，他分给张荣超一把黑色的仿六四式手枪（即从吴某某处借来的），当时里面有一发子弹，后在现场被张荣超打掉了；从袋子里掏出一把很长的枪分给胡光辉，里面没有子弹，同时还给胡光辉一发子弹；最后又掏出一把银白色的仿六四式手枪交给叶笃雨，后车子掉头往鼓山方向开。分枪时，他嘱咐张荣超若是看见工人继续施工，就打几下工人，吓唬一下，叫对方停工。当时叶笃雨和胡光辉肯定知道此行目的，因为他分枪给他们，还交待了下一步的行动。在行车过程中，他打电话叫他沙场的铲车师傅黄某把铲车开到村口对面路边等他。不一会儿，他们和张荣超叫来的人在“顺丰物流”门口会合。之后张荣超坐上张荣超朋友的车，他的车在前面领路，叶笃雨开车，他坐副驾驶室，胡光辉坐后排；他们把车停在案发现场附近的路边，他第一个下车，叫铲车司机把铲车开过来。他将一把银白色的仿六四式手枪放在口袋里，接着叶笃雨和胡光辉不顾他的反对也下车了，胡光辉手里拿着一把长枪。同时张荣超也下车了，枪也放在口袋里，跟在他后面往围墙方向走去。他叫铲车师傅把对方正在建的围墙推倒。当时，他看到对方工人“胡子”在围墙边，就冲上去对“胡子”说“不是叫你不要砌砖了，为什么还要砌砖！”，“胡子”马上表态不砌了。他看到在垃圾转运站方向还有工人在砌砖，就和张荣超走过去，朝一工人打了几巴掌，后张荣超也朝这工人踹了一脚。突然，张荣超说对方有十几个人冲过来了，他看到对方大部分人手中都有拿棍子、砖块之类的东西。他开了一枪，想吓唬对方，以便逃跑，之后其便和张荣超等人钻进张荣超开来的车一起逃离了现场，在车上张荣超说自己也开了一枪。逃跑时现场留下胡光辉和叶笃雨。2013年8月19日陈宏供述当时他在车里分给张荣超一把枪，口头交代胡光辉和叶笃雨车里有枪，并给他们每人安排了一把枪。他们虽然没有接枪的动作但没有任何反对。他叫他们两个不要下车，因为车上还有枪，但他们具体有无下车，他没有注意，他们知道车上还有枪，虽然没有嘱咐，但应该要帮忙保管的。此外辨认了叶笃雨、张荣超、胡光辉、董某某、林某某、梁某某即“胡子”等人及作案地点、作案枪支，确认无误。
33、被告人张荣超在侦查阶段供述，2013年3月18日早上8、9点左右，陈宏打电话叫他去陈宏家玩，他到某村村口后，陈宏把他接到家楼下等候。过了一会儿，陈宏手提一个黑色装渔具的包走出家门，将该包放在陈宏轿车后座，在车上陈宏把包打开来给他，包里装着一把长枪和三、四把短枪，然后陈宏把包重新扔回车后座，便开车载着他去附近吃饭。吃饭时，陈宏说在鼓山下院附近有一个工地，让他叫两三个人，阻止工地施工。随后，他打电话','2018-09-21
06:31:48',0,'web',NULL),(8249769,'05a26edd-
ec56-44a6-9cd4-a92a017cabf2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：45次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"05a26edd-
ec56-44a6-9cd4-a92a017cabf2\",\"案件名称\":\"尹京栋买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2018）鲁0703民初1362号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532966400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"潍坊市寒亭区人民法院\",\"法院ID\":\"1572\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"潍坊市\",\"法院区县\":\"寒亭区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"2018年6月8日，本院收到尹京栋的起诉状一份。因尹京栋提供的起诉材料不全，本院于2018年6月11日向其送达了起诉材料补正告知书。同日，尹京栋向本院补正了起诉材料\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"尹京栋买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"尹京栋买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2018）鲁0703民初1362号\");$(\"#hidDocID\").val(\"05a26edd-
ec56-44a6-9cd4-a92a017cabf2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"尹京栋买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鲁0703民初1362号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"潍坊市寒亭区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1572\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"潍坊市寒亭区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"尹京栋\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"尹京栋买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-31\\\\\",\\\\\