陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终19号
上诉人（原审原告）：亨星海羿。
经营者加峰，男，1974年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹玉清，男，延安“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司。
负责人宋剑梅，经理。
委托诉讼代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘泉县丰源天然气有限责任公司。
法定代表人：纪斗贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱虎军，男，1974年11月26日出生，汉族。
原审第三人：杜亚琴，女，1965年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘树明，男，1965年3月9日出生，汉族。
上诉人亨星海羿、中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司（以下简称甘泉保险公司）因与被上诉人甘泉县丰源天然气有限责任公司（以下简称丰源公司）、原审第三人杜
亚琴追偿权纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院(2017)陕0627民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人亨星海羿经营者加峰及其委托诉讼代理人曹玉清、上诉人甘泉保险公司的委托诉讼代理人刘苗苗、被上诉人丰源公司的委托代理人朱虎军、原审第三人杜亚琴的委托诉讼代理人刘树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亨星海羿上诉请求：1、依法撤销甘泉县人民法院(2017)陕0627民初726号民事判决;2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求;3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决查明认定的事实清楚，证据充分，判决适用法律得当，但判决被上诉人丰源公司承担30%的过错责任，显然不妥，二审应予纠正。原审认定的法律事实表明，事故的发生是因天燃气泄露而引发爆炸所致。事发房屋的天燃气泄露，关键在于被上诉人丰源公司长期不履行安全检查义务留下的安全隐患所引发，并且在天燃气设施上未安装安全阀，致使对管道的燃气泄露得不到有效保护，从而导致了事故的发生。加之，被上诉人丰源公司，又未就安全用气知识进行宣传指导和发放《天燃气安全使用手册》，也是造成安全用气隐患的因素之一。依据《城镇燃气管理条例》第十七条、《陕西省燃气管理条例》第二十一条第(二)、第(四)项及第三十二条之规定，被上诉人丰源公司依法应当承担事故的过错责任。然而，原审却判决由上诉人承担事故主要责任，被上诉人丰源公司承担次要责任，将被上诉人丰源公司的法定义务责任转嫁于上诉人，其认定既不符合上述规定，亦无法律事实依据支持，实属不妥。退一步讲，上诉人既便要承担有条件下的安全注意义务，也只能承担次要责任，不可能承担主要责任。何况，上诉人一不懂安全用气知识;二不知室内天燃气设施长期未作安全检查;三是刚刚入住几天，还尚未来得及观查燃气设施是否装有安全阀和报警器，事故就发生了。因此，原审判令让上诉人承担主要责任，于法于理都让上诉人不能服判。
丰源公司对亨星海羿的上诉未发表答辩意见。
甘泉保险公司辩称，一审判决责任比例划分正确。
杜亚琴辩称，请求二审法院依法维持其不承担赔偿责任的判决。其将房屋出租给亨星海羿火锅店的经营者加峰，对房屋用气的安全使用、管理维护维修在于承租者，房屋出租后其将房屋钥匙一并交给承租人，所以其没有进出房屋的权利，也没有随时到房屋检查维护的义务，一审判决其不承担责任正确。
甘泉保险公司上诉状请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人少承担保险赔偿金8502.75元。2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：本案中六级伤残的保险限额为150000元，一审法院判决上诉人承担158502.75元超出了保险限额。
亨星海羿辩称，应该以保险单确认的50万元作为赔偿限额。
丰源公司辩称，其公司在上诉人保险公司投保燃气责任保险，双方约定保险金额为105000000元，累计责任限额105000000元，每次事故的责任限额为500000元，每人人身伤亡责任限额400000元。每人医疗费用责任限额为50000元。每次事故免赔额为500元。保险公司从未给其出示过保险条款，也未解释过。所以保险条款是上诉人单方制作，不能约束其公司。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
杜亚琴辩称，保险公司的上诉理由不能成立，保险公司在保险人投保保险时，既约定了每次保险伤亡数额，又在上诉状中陈述六级伤残的赔偿限额，明显有违保险法规定，所以其上诉理由不能成立。
亨星海羿向一审丰源起诉请求：1、要求被告方支付原告承担李霞的各项人身损害赔偿528342.51元；2、本案诉讼费由被告方承担。
一审法院认定事实：2015年10月6日，原告亨星海羿经营者加峰与第三人杜亚琴签订了一份房屋租赁合同。该合同约定，第三人杜亚琴将其所有的位于甘泉县美水街道办事处下寺湾采油厂家属院1单元202室租赁给加峰，房内配备天然气设施。同年10月25日20时05分，原告承租涉案房屋内发生爆炸，造成原告雇员李霞受伤、房内部分财产受损的爆炸事故。经甘泉县公安消防大队认定，本次爆炸事故起火点为该房屋厨房壁挂天然气烧水炉下5厘米处，爆炸由天然气泄漏引起。李霞受伤后，先后在甘泉县人民医院、延安大学附属医院住院治疗194天，共计花去医疗费101540.01元。李霞住院治疗期间，原告为李霞支付款项103520元。经鉴定，本次事故造成李霞伤残等级为六级。后李霞以亨星海羿为被告向本院提起民事诉讼，要求亨星海羿赔偿其各项损失。本院于2016年12月6日做出一审判决，判决原告赔偿李霞各项损失528342.51元。该判决发生法律效力后，原告向李霞支付赔偿款30000元。2017年5月3日，原告与李霞就剩余款项的支付方式达成一致协议。该协议约定，剩余款项待原告向其他侵权人追偿后向李霞支付。
另查明，被告丰源公司在被告甘泉保险公司投保燃气责任保险，双方约定每次事故的责任限额为500000元、每人人身伤亡责任限额为400000元、每人医疗费责任限额为50000元、每次事故免赔额为500元或者5%（以高者为准），本次事故发生在保险期间。
一审法院认为，本案立案案由为用气合同纠纷，根据庭审查明的事实，本案系原告对受害人李霞承担责任后向其他侵权人追偿的纠纷，故本案案由变更为追偿权纠纷。本案当事人争议的焦点有：1、涉案天然气设施在初装时是否安装安全阀和报警器，被告丰源公司是否尽到安全巡查、检查及安全宣传义务；2、原告是否享有对被告丰源公司、甘泉保险公司的追偿权，追偿依据应如何确定；3、第三人杜亚琴是否应承担民事责任。关于第1个焦点：被告丰源公司认为其为涉案天然气设施初装时安装了安全阀和报警器，第三人杜亚琴表示否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告丰源公司主张其为涉案天然气设施初装时安装了安全阀和报警器，并履行了安全检查、巡查及安全宣传义务，但其未向本院提交合法有效的证据予以证明，经本院释明法律后，其仍未在本院指定的期间提供，故应认定被告丰源公司在涉案天然气设施初装时未安装安全阀和报警器，亦未履行安全巡查、检查及安全宣传义务。关于第2个焦点：原告租赁第三人杜亚琴的涉案房屋用于其员工住宿。原告雇员李霞在洗衣服时因天然气泄漏发生爆炸，导致李霞受伤。根据甘泉县公安消防大队的认定意见，起火点为该房屋厨房壁挂天然气烧水炉下5厘米处。根据《延安市城市燃气管理办法》第二十九条规定，该处产权归用户。原告作为涉案房屋的租赁人，负有对其雇员安全保障的义务。原告对涉案室内天然气管道疏于管理，导致李霞受伤，其应承担主要赔偿责任；《城镇燃气管理条例》、《陕西省燃气管理条例》明确规定，燃气经营企业应当履行用气安全知识宣传及免费安全检查等保障用户用气安全的义务。被告丰源公司违反上述行政法规、地方法规的规定，为涉案天然气设施初装时未安装安全阀和报警器，亦未履行安全巡查、检查及安全宣传义务。被告丰源公司存在过错，其应承担相应的民事赔偿责任。综上，原告应承担70%的赔偿责任，被告丰源公司应承担30%的赔偿责任为宜。本案中，被告丰源公司在被告甘泉保险公司投保燃气责任保险，本次事故发生在保险期间，故被告丰源公司应赔偿的部分由被告甘泉保险公司在保险限额内赔偿，不足的部分由被告丰源公司赔偿。本案中，原告向受害人李霞承担赔偿责任后，就被告丰源公司、甘泉保险公司应承担的部分享有追偿权。受害人李霞的各项损失应以本院判决确定的数额即528342.51元为依据。关于第3个焦点：第三人杜亚琴作为涉案房屋的出租人，其在本次事故中没有过错，依法不承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司于本判决生效后十日内在用气责任保险限额内向原告亨星海羿支付受害人李霞各项损失的30%即158502.75元；二、被告甘泉县丰源天然气有限责任公司与第三人杜亚琴不承担民事责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4542元，由原告亨星海羿经营者加峰负担2807元，由被告甘泉县丰源天然气有限责任公司负担1735元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有：一、赔偿责任应当如何承担。被上诉人丰源公司作为天然气经营者，根据《城镇天然气管理条例》、《陕西省天然气管理条例》、《燃气服务导则》的规定，对居民天然气用户应当安装使用燃气自闭阀，提倡安装泄露报警器，并对安全用气进行宣传，对天然气设施定期进行安全检查，但丰源公司提供的证据并不能证明其已履行上述职责，导致天然气泄露后发生爆炸造成他人受伤，其主观上具有过错，应负此次事故的主要责任。上诉人亨星海羿对租赁房屋的天然气设施未注意检查，亦存在一定过错，应负此次事故的次要责任。被上诉人丰源公司应赔偿的部分由被告甘泉保险公司在保险限额内赔偿，不足的部分由被上诉人丰源公司赔偿。二、上诉人甘泉县保险公司承担的保险限额应否为150000元。根据丰源公司和甘泉县保险公司提供的保险单证明，双方约定每次事故的责任限额为500000元、每人人身伤亡责任限额为400000元、每人医疗费责任限额为50000元、每次事故免赔额为500元或者5%（以高者为准）。经查，甘泉县保险公司仅向法庭提交了《燃气责任保险条款》，被上诉人丰源公司仅提供了保险单，并辩称没有收到《燃气责任保险条款》，且该条款中有关减轻保险人责任的条款，甘泉县保险公司未提供证据证明在订立保险合同时向丰源公司明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，该减轻保险责任条款不发生法律效力，因而应当以燃气责任保险单载明的保险责任限额予以理赔。综上，亨星海羿的上诉请求部分成立，予以支持；甘泉县保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：
一、维持陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初726号民事判决第二项；
二、撤销陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初726号民事判决第一项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司于本判决生效后十日内在燃气责任保险限额内向上诉人亨星海羿支付受害人李霞各项损失的70%即369839.76元；
四、驳回亨星海羿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
一审案件受理费4542元，二审案件受理费6897元，由上诉人亨星海羿负担4555.6元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司甘泉支公司负担50元，由被上诉人甘泉县丰源天然气有限责任公司负担6833.4元。
本判决为终审判决。
审判长 刘满艺
审判员 闫小虎
审判员 霍雨枫
二〇一八年二月一日
书记员 路 艳