四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1688号
原告谢碧华（曾用名谢碧蓉），女，汉族，生于1976年1月6日，四川省江油市人，小学文化，住江油市。
委托代理人谢仁同，男，汉族，生于1950年1月12日，江油市石油社区退休职工，系原告之父。
被告江油市生力劳务服务有限公司，住所地江油市涪江路151号。
法定代表人何紫玉，该公司总经理。
委托代理人张建，四川鼎天律师事务所律师。
被告四川华油集团有限责任公司川西油化厂，住所地江油市三合镇龙桥村。
法定代表人文窦，该厂厂长。
委托代理人秦建华，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人周宽，四川鼎天律师事务所律师。
原告谢碧华诉被告江油市生力劳务服务有限公司（以下简称生力公司）、四川华油集团有限责任公司川西油化厂（以下简称川西油化厂）劳动争议纠纷一案，经本院民一庭审理后作出（2014）江油民初字第4147号民事判决书，原告谢碧华不服向绵阳市中级人民法院申请再审。绵阳市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）绵民申字第30号民事裁定，决定由该中院提申。后绵阳市中级人民法院审理后认为：原审判决认定事实不清，发回本院重新审理。本院组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告谢碧华的委托代理人谢仁同，被告生力公司的委托代理人张建、被告川西油化厂的委托代理人秦建华、周宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢碧华诉称：1.原告从1994年8月开始在被告川西油化厂上班，2008年7月1日，原告的劳动主体由油化厂变更为生力公司，非因原告本人原因，生力公司未将原告在油化厂的工作年限应当合并计算；2.生力公司2008年7月14日在油化厂报送的花名册上签字接收原告谢碧华，就应当知道谢碧华与油化厂已经建立劳动关系但未依法补订书面劳动合同，生力公司在接收原告时应当与原告补订书面劳动合同，从《劳动合同法》实施到2008年12月31日已满一年，油化厂和生力公司均未与原告订立书面劳动合同；3.原告在同一工作场所、工作岗位工作已满一年，自用工之日起计算超过十年，生力公司接任油化厂用工后并未依据《劳动合同法实施条例》相关规定与原告补订书面劳动合同，应视为已与原告订立无固定期限劳动合同；4.生力公司单方终止已依法成立的无固定期限的劳动合同，且没提前一个月书面通知本人，故应当支付原告的经济补偿金；因此请求法院判令：1、由二被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，1000元／月。第一次起止时间为2008年2月到2008年12月；第二次起止时间为2009年1月到2011年3月；2.用人单位因违反解除劳动合同应支付给劳动者经济补偿金，计算方式为1000元／月×17月×2；3.二被告应当负连带支付责任。
被告生力公司在庭审中辩称：1.生力公司成立于2005年3月，主要从事劳务派遣和劳务服务。2007年12月10日，生力公司与中国石油天燃气股份有限公司西南油气田分公司签订了《劳务合同》，约定生力公司派遣人员为其提供劳务服务。2008年7月1日，与原告签订了《非全日制用工协议》，协议签订后，谢碧华按照协议约定去川西油化厂工作，生力公司支付了劳动报酬，为其缴纳了工伤保险费；2009年4月1日，生力公司与谢碧华签订了《劳动合同》，2011年3月31日合同到期后，生力公司依照法律规定向其支付了经济补偿金。故生力公司已经按照法律规定履行万应当履行的义务；2.谢碧华关于双倍工资的请求无事实与法律依据:本案中，生力公司与谢碧华于2008年7月1日签订了《非全日制用工协议》，于2009年4月1日与谢碧华签订了全日制《劳动合同》，符合《劳动合同法》第八十二条的规定；3.谢碧华在起诉书中提到的事实与理由，没有任何依据：谢碧华没有任何证据证明其在签订《非全日制用工协议》和《劳动合同》时不是其真实意思表示，没有任何证据证明我公司有“欺诈、胁迫、乘人之危”等情形。在协议和合同上，生力公司都明确告知谢碧华将被派遣到油化厂工作，生力公司和谢碧华均实际履行了协议和合同；4、谢碧华不属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：1994年8月至2008年6月31日，生力公司没有与谢碧华形成任何劳动关系，2008年7月1日，谢碧华与生力公司签订《非全日制用工协议》，2009年4月1日，签订《劳动合同》，均是其真实意思表示，合法有效。生力公司基于与油化厂签订的合法有效的《劳务派遣协议》，安排谢碧华去油化厂工作，生力公司与油化厂无其他任何关系，对于油化厂与谢碧华之间的关系毫不知情。5.生力公司认为谢碧华已经超过劳动仲裁的诉讼时效。综上所述，恳请法院依法驳回谢碧华的诉讼请求。
川西油化厂在庭审中辩称：1.原告与我方的劳动争议案已终结，如今又以同一理由起诉，违反了一事不再理原则，应当驳回原告的诉讼请求；在（2014）4147号案中，我方是在诉讼过程中追加进来的，实质上我方认为不妥当。在程序上，川西油化厂不是适格的被告主体，原告与油化厂是经过劳动仲裁等相关法律机构的判决认为劳务派遣是合法的，数次起诉均是驳回了原告的诉讼请求的；2.原告的起诉超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：1994年8月原告谢碧华到川西北塑料制品厂工作，当时是因为解决子女的就业问题招录进去的。2007年11月石油矿区四川华油集团有限公司将川西北塑料制品厂、广汉油脂公司等5个公司合并，成立了四川华油集团有限责任公司油化公司川西油化厂。2008年4月20日，被告川西油化厂与被告生力公司签订《劳务派遣协议》，在该派遣协议中，川西油化厂作为甲方，生力公司作为乙方，协议约定“三、甲方在每月10日前，将下列费用以银行转账方式支付乙方1.派遣员工的劳动报酬；2.用工单位应承担的社会保险费；3.劳务管理费；四、若甲方受乙方委托，每月应按时足额向派遣员工支付工资。派遣员工应承担的社保费及个人所得税由甲方在发放工资时代扣”；2008年6月26日，川西油化厂出具便函，要求生力公司与原告谢碧华等16人签订非全日制用工协议。2008年7月1日，原告谢碧华与被告生力公司签订了《非全日制用工协议》，协议约定：“甲方（江油市生力劳务服务有限公司）聘用乙方（谢碧华）到与甲方签订劳务协议的川西油化厂从事织布岗位工作，劳动报酬为每小时人民币陆元伍角。平均每天劳动时间为四小时，每周二十四小时；非全日制用工不约定试用期；甲乙双方任何一方都可以随时书面通知对方终止用工。终止用工，甲方不向乙方支付经济补偿。”2008年7月6日，被告生力公司出具委托书，委托被告川西油化厂向派遣的非全日制劳务人员发放劳动报酬。2009年4月1日，原告谢碧华与被告生力公司签订了《劳动合同》，合同期限从合同从2009年4月1日起至2011年3月31日止，谢碧华先后了从事炊事员、环卫及操作工工作。
2011年2月28日，川西油化厂向生力公司出具函件，该函件注明“江油市生力公司：由贵公司派遣到我单位的刘观梅等7位同志，劳动合同2011年3月31日到期，因我单位编织业务关闭，无工作量。该7名人员单位决定不再续用，从2011年3月31日起将其退回贵公司，工资发到2011年3月31日，养老保险缴至2011年3月31日。请贵公司按有关规定办理好该7名人员的不再续签劳动合同的相关手续”。在该函件所附名单中有原告谢碧华的名字。合同期满后，生力公司于2011年3月31日发出《关于解除（终止）劳动合同的通知》，并于2011年4月9日通知其领取经济补偿金。2012年12月17日，谢碧华的养父谢仁同代其领取2009年1月至2011年3月经济补偿金2000元。
另查明，2009年9月13日，谢碧华以川西油化厂作为被申请人向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江油市劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。谢碧华遂以川西油化厂作为被告向江油市人民法院提起诉讼，江油市人民法院以川西油化厂不是适格被告为由驳回其诉讼请求。谢碧华不服判决，上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院维持了原判决。谢碧华不服终审判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院以相同理由驳回其再审申请。
原告谢碧华于2014年3月以生力公司及川西油化厂作为被申请人向江油市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委认为：1.谢碧华与生力公司签订了固定期限劳动合同，故请求双倍工资的请求，不予支持；2.谢碧华与生力公司在解除劳动关系时已向其支付了经济补偿金且谢碧华也已领取，故申请工资赔偿金的请求，不予支持。综上，江油市劳动人事争议仲裁委员会驳回了谢碧华的仲裁请求。谢碧华不服仲裁裁决，以生力公司为被告于2014年7月1日向江油市人民法院提起诉讼，在审理中，谢碧华申请追加了川西油化厂作为被告，后，江油市人民法院作出（2014）江油民初字第4147号民事判决，该判决认为：1.四川省高级人民法院民事裁定书明确被告川西油化厂是谢碧华劳务派遣的用工单位，与其建立劳动关系的是生力公司，故其要求川西油化厂承担连带责任于法无据，不予支持；2.生力公司与谢碧华先后签订了《非全日制用工协议》、《劳动合同》，故其请求生力公司支付二倍工资的诉讼请求不予支持；3.谢碧华与川西油化厂的劳动关系于2008年6月终止，其与生力公司形成新的劳动关系，故要求生力公司签订无固定期限劳动合同于法无据，不予支持；4.谢碧华认为自己是非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，要求生力公司在支付经济补偿金时合并计算在川西油化厂的工作年限，但是实际上谢碧华是基于劳务派遣才在川西油化厂工作，故其要求合并计算工作年限的请求不予支持。综上，该判决驳回了谢碧华的诉讼请求。后，谢碧华不服该判决，向绵阳市中级人民法院申请再审，绵阳市中级人民法院作出（2015）绵民申字第30号民事裁定，决定由中院提审，最终以原判认定事实不清，发回原审法院重审。
认定上述事实有原、被告双方当庭陈述、原告身份证复印件、被告公司营业执照、组织机构代码证、2008年6月26日便函、《非全日制用工协议》、《劳动合同》、说明、工资表、工资结算表、报名登记表、派遣通知书、《劳务派遣协议》、社保专用票据、仲裁笔录、委托书、川西油化厂人员花名册、劳务费结算清单、不再续签劳务用工派遣的函、解除劳动合同通知、经济补偿金领取表、领款单、江油劳动仲裁委不予受理通知书、、江油市人民法院691号民事判决书、绵阳市中级人民法院772号判决书、四川省高级人民法院1603民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告谢碧华于2008年7月1日前在川西油化厂工作，川西油化厂于2008年4月20日与生力公司签订《劳务派遣协议》。2008年7月1日，谢碧华与生力公司签订《非全日制用工协议》、之后又于2009年4月1日签订了《劳动合同》，用工合同期限至2011年3月31日止，因此可以认定在此期间谢碧华与生力公司存在劳动关系。该事实与结论在（2013）川民申字第1603号民事裁定书中也被予以认定。本案争论的焦点是：1.原告谢碧华与川西油化厂之间的劳动争议已经审理终结，现又将其作为被告是否属于重复起诉；2.对于原告谢碧华所主张的非因本人原因从原用人单位被安排到新的用人单位，在解除、终止劳动合同时应如何支付经济补偿金的问题。现逐一分析如下：
首先，在四川省高级人民法院在再审中，已认定川西油化厂、生力公司均已履行了《劳务派遣协议》，该劳务派遣合法、有效，谢碧华是因其所在单位的劳务输出才到川西油化厂工作，故其只与生力公司存在劳动关系，其与川西油化厂的劳动争议已经审理终结，在本案件中，又将其作为被告起诉属于重复起诉，根据“一事不再理”的原则，谢碧华对川西油化厂的诉讼请求，本院不予支持。
其次，原告谢碧华是被所在单位生力公司劳务派遣到川西油化厂工作，在其与生力公司签订的劳动合同期届满后，生力公司通知其前来办理合同终止手续并领取2009年4月1日至2011年3月31日的经济补偿金，生力公司与谢碧华在解除劳动关系时已向其支付了经济补偿金2000元且谢碧华也已实际领取，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付”，生力公司所支付的经济补偿金符合法律规定，故原告在本案中再次申请工资赔偿金的请求，本院不予支持。
最后，关于原告谢碧华诉请的未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿请求的问题，由于生力公司与谢碧华先后签订了《非全日制用工协议》、《劳动合同》，这两份合同均真实有效，是双方合意的结果，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。另外，原告关于川西油化厂出示假工资表以达到伪造全日制用工事实的理由因缺乏相应证据证实，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……”、第八十二条“用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合中的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,判决如下:
驳回原告谢碧华的诉讼请求
本案免收案件受理费。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 蓉
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 谢廷兴
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 杰