湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4554号
原告：邵中阳，男，汉族，1965年8月2日出生，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司，住所地长沙县星沙镇板仓中路61号1、3、4栋。
法定代表人：廖凌龙，总经理。
委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。
第三人：湖南省第二工程有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。
法定代表人：李永迪，董事长。
委托诉讼代理人：王集松，男，汉族，1968年3月19日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：喻红兵，湖南汗青律师事务所律师。
原告邵中阳诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司（以下简称人民财保公司）、第三人湖南省第二工程有限公司（以下简称省第二工程公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告邵中阳的委托代理人赵亚飞，被告人民财保公司的委托代理人谢小会，第三人第二工程公司的委托代理人王集松、喻红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵中阳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔保险金140000元（此金额为暂定金额，以最终鉴定确定的级别依据合同计算的数额为准）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告受雇于第三人公司从事厨师、焊工工作。入职后，第三人在被告处为原告投保了境外工作人员团体意外伤害保险，保额70万。2014年6月13日，原告在工作过程中被工友打伤，经长沙市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告依据保险合同的约定就此次事故向被告主张保险赔付款，被告以原告不符合条件为由拒赔。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告人民财保公司辩称，一、原告提供的证据材料无法证明其与被告之间存在保险合同关系和发生了损害事实；二、即便存在保险合同关系和损害事实，也应当依据相关法律规定和合同约定进行赔付；三、对长沙市劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定书》证明原告为十级伤残的鉴定结论存疑；四、员工团体境外工作人员保险协议成立于2013年，距至今4年，原告诉请超诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人第二工程公司述称，原告确属第三人公司员工，我方已为原告在被告处投保了境外工作人员团体意外伤害保险。
经审理查明，2014年6月13日中午11时40分左右（非洲时间），原告在打饭时与工人阳仁贵因饭菜问题发生口角，进而扭打在一起，阳仁贵持木棍将原告邵中阳打伤。之后，邵中阳被送至医院救治，经医院诊断为：1、中颅凹骨折；2、××。其后，邵中阳回国治疗，最终确诊为：1、脑外伤综合症；2、后循环缺血；3、腰椎病变：L2-3压缩、L3-4椎间盘病变、L4椎体楔形病变。2014年11月3日，长沙市人力资源和社会保障局作出长人社工伤认字（2014）689号《认定工伤决定书》，决定“邵中阳被同事打伤，符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。受伤害部位：1、脑外伤综合症；2、后循环缺血。”2015年6月2日，湖南省劳动能力鉴定委员会作出劳再鉴字15060210号《劳动能力再次鉴定结论书》，认定邵中阳构成十级伤残。
另查明，2013年8月13日，第三人省第二工程公司作为投保人与被告人民财保公司签订《员工团体境外工作人员保险协议》，为包括原告邵中阳在内的若干员工投保了境外工作人员团体意外伤害险。该保险单约定：按照《境外工作人员团体意外伤害保险条款（2009版）》保障项目：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额为700000元；保险期间自2013年11月20日零时起至2014年11月19日二十四时止。保险协议第四条第二款保险责任载明，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并且自该意外伤害发生之日起一百八十日内由于该意外伤害导致的残疾之一时，乙方按保险单所载保险金额及该项身体残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。残疾程度鉴定以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T1680-2006）为准，按所对应的残疾等级给付（十级10%）；第七条第二款第三项载明“被保险人挑衅或者故意行为而导致打斗、被袭击或被谋杀”在保险责任免除之列。
2013年11月18日，原告邵中阳与第三人省第二工程公司订立《劳动合同书》。合同约定，第三人公司将邵中阳派遣到刚果共和国多利吉-
布拉柴收费站、学校、医院、办公楼项目工程部工作；以完成一定工作为劳动合同期限，即自2013年11月20日（以邵中阳离境机票日前为准）起至2015年6月30日刚果共和国多利吉-
布拉柴收费站、学校、医院、办公楼项目工程施工任务完成止；工作岗位为厨师、焊工；工资为10000元/月；双方还对其他事项进行了约定。
上述事实有劳动合同书、劳动能力鉴定书、认定工伤决定书、保险协议、银行流水、微信记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告邵中阳的诉请是否超过诉讼时效？二、关于保险赔偿金额的如何确定？对此，本院评析如下：
一、原告诉请是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条之规定，“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为2年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起”。本案涉及的团体意外伤害险，应适用2年的普通诉讼时效。本法条所指的“保险事故”发生之日指保险赔偿责任确定之日。原告2014年6月13日与工友斗殴被认定为因工伤致十级残疾2014年11月3日，长沙市人力资源和社会保障局作出长人社工伤认字（2014）689号《认定工伤决定书》，决定“邵中阳被同事打伤，予以认定工伤。受伤害部位：1、脑外伤综合症；2、后循环缺血。”2015年6月2日，湖南省劳动能力鉴定委员会作出劳再鉴字15060210号《劳动能力再次鉴定结论书》，认定邵中阳构成十级伤残。在上述结论作出之前，被告人民财保公司就此次事故的赔偿责任始终处于不确定的状态，故本院认定湖南省劳动能力鉴定委员会作出劳再鉴字15060210号《劳动能力再次鉴定结论书》次日即2015年6月3日为原告邵中阳知道或者应当知道保险事故发生之日，诉讼时效从该日起算。2017年1月4日至2017年3月17日原告之妻积极与被告就赔偿事宜进行沟通，提出履行请求，构成诉讼时效的中断。2017年3月18日重新计算两年诉讼期间。至起诉之日2017年8月14日未满2年。故本院对于被告辩称本案已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。
二、关于保险赔偿金额的确定问题。第三人与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同全面履行自己的义务。合同签订后，第三人依约履行了缴纳保费的义务，在保险事故发生之后，被告理应按合同约定履行支付赔偿金的义务。
根据保险协议第四条第二款保险责任规定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并且自该意外伤害发生之日起一百八十日内由于该意外伤害导致的残疾之一时，乙方按保险单所载保险金额及该项身体残疾所对应的给付比例给付残疾保险金；残疾程度鉴定以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T1680-2006）为准，按所对应的残疾等级给付（十级10%）。同时，原告出示长沙市人力资源和社会保障局长人社工伤认字（2014）689号《认定工伤决定书》、湖南省劳动能力鉴定委员劳再鉴字15060210号《劳动能力再次鉴定结论书》，认定邵中阳因工伤构成十级伤残。上述结论书具有科学、专业、权威性，被告人民财保公司虽然不予认可，但是无法提供充分证据予以反驳，本院对于被告的辩解意见不予采信。上述证据足以证明，原告因工伤致残在承保范围之内，被告人财财保公司应按保险单所载保险金额70万元及十级身体残疾所对应10%的给付比例向原告邵中阳给付残疾保险金7万元（70万元*10%）。
综上所述，本院依照《根据中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司自本判决生效之日起十日内支付原告邵中阳残疾保险金7万元；
二、驳回原告邵中阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，因适用简易程序，减半收取1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一八年一月八日
代理书记员 宋 敏