wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终8422号
上诉人(原审被告）：张成波,男,汉族,1984年6月7日出生,住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）:袁贵琳,女,汉族,1960年10月27日出生,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：向秋蓉，重庆扬义律师事务所律师。
原审第三人:谭克森,男,汉族,1973年9月21日出生,住重庆市奉节县。
上诉人张成波与被上诉人袁贵琳，原审第三人谭克森房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初10091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张成波，被上诉人袁贵琳及其委托诉讼代理人向秋蓉到庭参加诉讼，原审第三人谭克森经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张成波上诉请求：撤销一审判决第三项，改判上诉人不承担违约责任。事实和理由：上诉人有新的证据证明，张成波与袁贵琳对租金缴纳时间有新的约定，上诉人不应当承担违约责任，且欠付租金数额计算有误。因为被上诉人袁贵琳从2015年其未向重庆市城投公租房建设有限公司缴纳租金，重庆市城投公租房建设有限公司提出解除与袁贵琳的房屋租赁合同。上诉人2015年6月得知此事后，便要求袁贵琳向重庆市城投公租房建设有限公司缴纳租金以保证上诉人继续租赁涉案房屋。张成波、袁贵琳在重庆市城投公租房建设有限公司三方协商时，上诉人提出暂停支付租金，至袁贵琳与重庆市城投公租房建设有限公司协商好为止，袁贵琳同意。
袁贵琳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
袁贵琳向一审法院请求：解除与张成波的房屋转租合同，由张成波按每日189.71元给付袁贵琳从2015年9月9日至房屋腾退之日的租金及以每季度拖欠的租金17073元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息至房屋返还袁贵琳日止；由张成波及第三人谭克森将商铺立即腾空返还袁贵琳；由张成波承担本案诉讼费。
一审法院审理查明，袁贵琳与重庆市城投公租房建设有限公司于2013年12月18日签订了位于巴南区龙洲湾云篆山水公租房云锦路110号附X号（原附AX—X号、建筑面积158.09平方米），实测面积159.49平方米商铺租赁合同，合同约定租赁期为3年。2015年3月3日，袁贵琳将该商铺转租给张成波经营。双方在合同中约定，租赁期为3年，即2015年6月6日至2018年3月3日止。2015年3月3日至6月6日为免租期。租金单价每月每平方36元，第三年单价37.8元。租金每季度交纳。合同第四条第2项约定，甲乙双方协商同意此转让合同其他事项遵守原合同执行为准。合同签订后，张成波给付袁贵琳保证金17073元，并给付袁贵琳2015年6月6日至9月9日的租金17073元（每日189.71元）。2015年7月，张成波将该商铺第一层转租给第三人谭克森经营，每月收取租金4000元。2015年9月9日后，张成波未向袁贵琳支付租金。2016年2月，重庆市城投公租房建设有限公司向一审法院提起诉讼，要求解除与袁贵琳的商铺租赁合同并返还商铺，由袁贵琳按商铺实测面积159.49平方米给付尚欠的租金，并承担违约金。一审法院（2016）渝0113民初2213号判决书判决1.重庆城投公租房建设有限公司与袁贵琳签订的《龙洲湾云篆山水商业配套（商铺）租赁合同》从即日起解除；2.袁贵琳于本判决生效之日起三十日内腾空并返还重庆城投建设有限公司商铺，袁贵琳于本判决生效之日起十日内按191.39元/天的标准支付重庆市城投公租房建设有限公司自2015年4月17日起至腾退之日止的欠付租金；并以17255元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2015年4月17日起至付清租金时止的违约金。现袁贵琳以该商铺转租张成波，张成波未按合同约定给付租金，导致袁贵琳在与重庆市城投公租房建设有限公司诉讼中败诉的法律后果，故起诉要求1.解除袁贵琳与张成波签订的《龙洲湾云篆山水商业配套房屋（商铺）转租合同，并由张成波、第三人谭克森立即将商铺返还袁贵琳；2.由张成波按每日189.71元给付袁贵琳自2015年9月9日起至商铺返还袁贵琳之日止欠付的租金；3.由张成波给付袁贵琳因拖欠租金产生的违约金，以17073元（一季度租金）为基数自2015年9月9日至商铺返还袁贵琳之日止；4、由张成波承担本案诉讼费。审理中，张成波同意与袁贵琳解除转租合同，张成波及第三人谭克森均同意将商铺返还袁贵琳，张成波同意给付袁贵琳2015年9月9日起至商铺返还袁贵琳之日止欠付的租金，不同意承担违约金，要求袁贵琳给付因提前终止合同给张成波造成的损失费。因袁贵琳与张成波各持己见，本案调解未果。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。第九十四条第（三）项当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，袁贵琳与张成波签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。因张成波未按合同约定给付袁贵琳租金，经袁贵琳催收至今仍未交纳，属于违约行为，张成波除给付袁贵琳欠付的租金外，还应当承担违约责任。袁贵琳的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以主张。张成波不同意给付袁贵琳违约金的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持；张成波要求袁贵琳赔偿因提前终止租赁合同造成的损失，属于反诉，本案中张成波并未提出，一审法院未作审理。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定判决：一、袁贵琳与张成波于2015年3月3日签订的《龙洲湾云篆山水商业配套（商铺）转租合同》从本判决生效之日解除；二、张成波、第三人谭克森于本判决生效之日起三十日内将租赁的龙洲湾云篆山水云锦路110号附X号商铺腾空后返还袁贵琳；三、张成波于本判决生效之日起十日内按189.71元/天的标准给付袁贵琳自2015年9月9日至返还袁贵琳之日止欠付的商铺租金；并以17073元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付自2015年9月9日起至付清租金时止的违约金。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2040元，减半收取1020元，由张成波负担（此款袁贵琳已垫付，张成波在支付以上租金时，一并给付袁贵琳）。
二审庭审中，张成波陈述其认可租金，但不认可违约金。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的后果。本案中，上诉人认为张成波与袁贵琳之间对租金缴纳时间有新的约定，不应当承担违约责任，但对此并未举示相应证据予以佐证。上诉人的上诉理由并无相关事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由上诉人张成波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
审 判 员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梁诗玉
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民一初字第00102号
原告刘希荣.
被告于大龙。
本院在审理原告刘希荣诉被告于大龙机动车交通事故损害赔偿纠纷一案过程中，被告于大龙向本院提出管辖权异议，认为此案的发生地（侵权地），被告的居住地均在盖州市管辖区域内，故此案应由盖州市法院管辖，而不是鲅鱼圈区人民法院管辖，要求将案件移送盖州市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案的事故发生地，及被告的居住地均在在盖州市管辖区域内，并且连续居住至今。原告立案时仅仅依据的是被告的身份证证明，并未提供证据证明被告在本辖区居住满一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告于大龙对管辖权提出的异议成立，本案移送盖州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一五年一月八日
书记员 孙旭
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初539号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币1945元及830美元，按1美元兑换人民币6.7283元计算，共计人民币7529.49元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年7月，朝日公司委托万骅公司出运20票货物，其中编号为SITGTXHT201320提单项下的货运代理费用为人民币1945元及830美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年10月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年7月，万骅公司为朝日公司办理了20票货物的海运代理事宜。对于20票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号SITGTXHT201320提单项下的货运代理费用为人民币1945元及830美元。8月31日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.7283”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人民币1945元及830美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.7283”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7283计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币7529.49元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年10月31日，万骅公司关于违约金自2017年11月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币7529.49元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币65元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 王会然
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终833号
上诉人（原审原告）：张伟，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
上诉人张伟因与被上诉人濉溪县北杨煤矿劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张伟于2016年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春茹
代理审判员 郑泽恩
代理审判员 侯 丽
二０一六年十二月十二日
书 记 员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初4062号
原告华兴基业（北京）投资有限公司。
法定代表人李哲，经理。（未到庭）
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人侯广超，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第15831号关于第21147172号“行行行hanghangxing”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月30日。
开庭审理时间：2018年5月23日。
被告以原告申请的第21147172号“行行行hanghangxing”商标（简称诉争商标）与第4933628号“行行行HANGHANGXING及图”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标目前正处于撤销三年不使用审理程序中，效力待定，恳请法院暂缓审理。二、诉争商标和引证商标未构成近似商标。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：21147172
3、申请日期：2016年8月30日。
4、标识
5、指定使用的商品（第9类0901；0908群组）：已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；可下载的手机铃音；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；摄像机；录像机。
二、引证商标
1、申请人：天长市创新无线电配件有限公司。
2、申请号：4933628
3、申请日期：2005年10月9日。
4、专用期限：2008年9月7日至2018年9月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第9类0901；0908；0910-0913；0920群组）：计算机；鼠标(数据处理设备)；摄像机；负离子产生器；测量仪器仪表；光学器械和仪器；电源材料(电线、电缆)；遥控仪器；变压器；报警器。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“行行行”、拼音“hanghangxing”组成，其显著识别部分为汉字“行行行”。引证商标由汉字“行行行”、拼音“HANGHANGXING”及图形组成，因汉字更易被消费者识读，其显著识别部分为汉字“行行行”。将诉争商标与引证商标相比较，二者显著识别部分均为汉字“行行行”，拼音部分也相同，消费者在隔离比对时以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张引证商标目前正在撤销连续三年未使用审理程序中，恳请法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时针对引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告华兴基业（北京）投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告华兴基业（北京）投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李来军
人民陪审员 渠继英
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 白 洁
书 记 员 王乐怡
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1422民初838号
原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。
统一社会信用代码：91451422682100921U。
法定代表人：蓝贤平，经理。
委托代理人：马盛书，广西东越律师事务所执业律师。
被告：李秋明，男，1965年10月9日出生，壮族，住广西宁明县。
公民身份证号码：。
原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司（以下称：凯睿公司）与被告李秋明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯睿公司委托代理人马盛书、被告李秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯睿公司向本院提出诉讼请求：判令被告李秋明缴纳拖欠的物业管理服务费本金及其他费用5878.56元。事实和理由：李秋明是宁明县北斗花园小区业主，2012年12月28日，凯睿公司与李秋明签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：凯睿公司为李秋明提供物业管理服务，并按住宅建筑面积每月每平方米0.60元收取物业管理费。李秋明拖欠凯睿公司2015年7月1日至2017年4月30日的物业管理费1316元,电梯维护费420元,加压费8.5元，公共照明公摊费5.8元，2016年8月漏水公摊费200元，滞纳金3928.26元。李秋明已构成违约，应承担责任。
被告李秋明辩称，凯睿公司管理服务不到位。凯睿公司在合同到期后提供的服务，业主可以不认可。开发商委托凯睿公司提供服务，应由开发商支付物业费。漏水公摊费及滞纳金没有事实依据。
本院经审理查明，2012年12月28日，李秋明就宁明县北斗花园小区E栋801号房（建筑面积104.45平方米）与凯睿公司签订《前期物业管理服务合同》。合同期为二年，合同约定凯睿公司为李秋明房产所在的宁明县北斗花园小区提供物业服务，小区业主按房产建筑面积每月每平方米0.60元交纳物业服务费，不含公共水、电费和专有物业水电费。合同到期后，凯睿公司继续为该小区提供物业服务，部分业主自动缴费到2016年底，部分小区业主因凯睿公司的物业服务质量问题拒绝交纳服务费、电梯维护费等费用。
另查明，宁明县北斗花园小区存在安全消防栓没有放置消防物资，步梯栏杆、防烟门损坏、安全指示牌、公共娱乐设施等损坏未维修，绿化带被私人种植蔬菜等管理问题。
本院认为，关于李秋明应否支付物业服务费的问题。物业服务是物业公司按照合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护环境卫生和相关秩序的活动。作为提供物业服务的物业公司，应严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务。作为接受物业服务的业主，应当与物业公司共同努力建设和谐小区环境，按时向物业公司交纳物业费，以便物业服务公司对小区进行服务和管理。凯睿公司与李秋明签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。合同到期后，凯睿公司继续为小区提供物业服务，小区业主继续接受物业服务，合同应继续有效。现有庭审证据表明，凯睿公司为宁明县北斗花园小区提供的物业服务存在违约行为，其要求李秋明支付物业费的请求应以所欠物业费总额的90%收取为宜。
关于李秋明应否支付漏水公摊费及滞纳金的问题。凯睿公司主张的漏水公摊费用，因主张吨数巨大，并且没有证据证实漏水地点及维护事实，没有证据区分当月小区生活用水费用及非生活用水费用数额，所主张的漏水费用中已经包含当月生活用水费用。另外，小区业主表示未在该月份发现有漏水情况，未见漏水公告。对凯睿公司要求业主分摊漏水费用的请求，本院不予支持。因物业公司存在管理不当的违约情形，李秋明未交纳物业管理服务费，系属对凯睿公司的服务存在异议，并非恶意欠交，故对凯睿公司要求被告李秋明支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条规定，判决如下：
一、被告李秋明于本判决生效后十日内向原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司支付物业管理服务费及其他费用共计1618.76元（其中物业管理费1184.46元、电梯维护费420元、加压费8.5元、公共照明公摊费5.8元）；
二、驳回原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋明负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒙栖梧
二〇一八年七月三十日
书记员 朱巧玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11480号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市舜水南路***号*楼**楼。组织机构代码：55798935-4。
法定代表人：陈玉清，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《掌心》等15首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失15000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《掌心》等15首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012.1.1-2015.1.1，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案15首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第16209号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月5日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市舜水南路111号三楼蓝色沸点量贩KTV[所出具的发票盖有余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）发票专用章]。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第16209号公证书[原件存于（2016）浙0281民初11472号案卷内]予以证明。
本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《掌心》等15首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）7700元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担32.50元，由被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）负担80元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 黄 芳
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲歌手1作伴张国荣2怪你过份美丽张国荣3FromNowOn张国荣林忆莲4深情相拥张国荣辛晓琪5等你的心无印良品6胡思乱想无印良品7多心无印良品8朋友无印良品9雨过天晴无印良品10掌心无印良品11假装无印良品(品冠)12注定无印良品(品冠)13遗忘辛晓琪14领悟辛晓琪15味道辛晓琪
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第2218号
原告罗世永，男，汉族，住尤溪县。
被告曾华钰，男，汉族，住尤溪县。
被告林宝珠，女，汉族，住尤溪县。
原告罗世永与被告曾华钰、林宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。2015年10月30日，本院根据原告财产保全的申请，依法裁定查封被告曾华钰所有的位于尤溪县城关镇七五路34号B栋201室房产（保全价值人民币76800元）。本案于2015年12月9日依法由代理审判员于文琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗世永到庭参加诉讼，被告曾华钰、林宝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗世永诉称，被告曾华钰、林宝珠系夫妻关系。2003年1月25日，被告曾华钰以孩子上学需要学费为由向原告借款20000元，并约定按月利率10‰计算利息。借款后，被告曾华钰未依约还本付息。双方于2012年4月25日结算，被告曾华钰结欠原告借款本息计42200元。当日，被告曾华钰向原告出具《借条》一份，约定借款本金为42000元，按月利率20‰计算利息，每半年付息。之后，原告经多次催讨，被告均拒绝支付借款本息，故请求法院判令：1、二被告共同偿还借款42000元；2、二被告支付借款42000元从2012年4月25日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾华钰、林宝珠未作答辩。
经审理查明，2003年1月25日，被告曾华钰以孩子上学需要学费为由向原告借款20000元，并约定按月利率10‰计算利息。借款后，被告曾华钰未依约还本付息。双方于2012年4月25日结算，被告曾华钰结欠原告借款本息计42200元。当日，被告曾华钰向原告出具《借条》一份，约定借款本金为42000元，按月利率20‰计算利息，每半年付息。之后，原告经多次催讨，被告均拒绝支付借款本息。为此，原告诉至本院。
另查明，被告曾华钰、林宝珠系夫妻关系，该债务系发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的居民身份证复印件、《借条》原件各一份在案证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告曾华钰尚欠原告借款42000元，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求按借款本金42000元自2012年4月25日起按月利率20‰计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告曾华钰、林宝珠婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告林宝珠应共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾华钰、林宝珠限于本判决生效之日起十日内向原告罗世永偿还借款42000元，及该借款自2012年4月25日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，减半收取计860元，财产保全费788元，计1648元，由被告曾华钰、林宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 于文琼
二〇一五年十二月九日
书 记 员 苏晓青
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初1985号
原告：姚玉新，男，1986年5月19日出生，汉族,住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：张武强，男，河南科序律师事务所律师。
被告：陈晓利，女，1990年4月6日出生，汉族，住汝州市。
原告姚玉新与被告陈晓利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉新的委托诉讼代理人张武强到庭参加了诉讼，被告陈晓利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚玉新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款9000元及利息，利息自2017年1月22日起按月息2分计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告因生活需要向原告借款30000元，后被告偿还了部分借款，截止2017年1月22日双方经清算，被告尚欠原告借款本金9000元，同时被告承诺按每月300元支付利息，并给原告出具还款保证书一份。后经原告多次催要，被告一直未还，故原告诉至法院。
陈晓利未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2016年5月23日，被告陈晓利急需用钱，就向原告借款30000元，款项借出后，被告偿还了部分借款。2017年1月22日，双方经清算，被告尚欠原告借款本金9000元，当天被告给原告出具保证书一份，内容为：“我于2016年5月23日向姚玉新借到人民币叁万元整，约定于2016年6月3日归还，因资金紧张，一直未能按约归还。截止2017年元月22日，已偿还贰万壹仟元整，下欠玖仟元整，我保证于2017年6月1日前欠款全部清完。自本保证书签订之日起，于每月向出借人姚玉新支付300元利息，直至本金还清为止。如不能按时偿还，原借条上用于抵押的房产，任由出借人姚玉新处置。本人承诺以上借款将按照约定时间进行还款，如到期未能归还借款，出借方可将本人信息、照片及此保证书和原借条向社会公布。（附本人照片）本人承担一切法律责任。借款人：陈晓利保证人：陈晓利2017年元月22日”。被告出具保证书后，未再还款，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告陈晓利欠原告姚玉新借款30000元，已经偿还21000元，截止2017年1月22日，被告尚欠原告借款本金9000元，由原告持有的被告出具的保证书为凭，事实清楚，应予认定。故原告要求被告陈晓利偿还借款9000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈晓利于本判决生效后十日内偿还原告姚玉新借款本金9000元及利息，利息按年利率24%自2017年1月22日起计付至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告陈晓利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 桂东辉
人民陪审员 张晓芳
人民陪审员 井志红
二〇一八年七月十七日
法官 助理 薛晓静
书 记 员 马佳佳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3127号
原告：李增芹。
委托代理人：刘维顺。
被告：胡锡刚。
被告：张桂芬。
被告：赵宗堂。
原告李增芹与被告胡锡刚、张桂芬、赵宗堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李增芹及其委托代理人刘维顺到庭参加诉讼；被告胡锡刚、张桂芬、赵宗堂经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李增芹向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告共同偿还原告借款本金100000元及约定利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月18日被告胡锡刚、张桂芬因资金困难向原告借款100000元，约定借款月利率为3%，被告赵宗堂为共同责任人，并为原告出具借条一份。后原告多次到被告处催要借款，三被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告胡锡刚、张桂芬、赵宗堂均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，被告胡锡刚、张桂芬、赵宗堂为原告出具借条一份，约定向原告借款100000元，月利率3%，未约定借款期限。同日，原告给付胡锡刚、张桂芬现金100000元。借款后,被告付利息至2012年9月17日，本金未偿还。
以上事实，有原告提供的借条一份、个体工商户营业执照一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告李增芹提供的证据及当事人陈述，可以认定被告胡锡刚、张桂芬、赵宗堂向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其100000元借款本金的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，但原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡锡刚、张桂芬、赵宗堂共同偿还原告李增芹借款本金100000元及利息损失（自2012年9月18日起，至本判决生效之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹菲
人民陪审员 王亮
人民陪审员 王冰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘艳
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民特16号
申请人：运城市恒隆国际购物中心有限公司。
委托诉讼代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁家维，山西法实威律师事务所律师。
被申请人：介津谊。
委托诉讼代理人：柴旭霞，山西弘明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚婷，山西弘明律师事务所律师。
申请人运城市恒隆国际购物中心有限公司（以下简称恒隆公司）因与被申请人介津谊申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
恒隆公司请求：撤销运城仲裁委员会（2016）运仲裁字第22号裁决书。事实与理由：本案裁决事项不属仲裁协议范围。《租赁经营合同书》第十八条虽然约定，“协商未果由运城仲裁委员会仲裁”，但合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日，合同到期后双方未签订新协议，也未达成新的仲裁约定。
介津谊称，《租赁经营合同书》2015年12月30日到期后，恒隆公司的负责人2016年1月4日向恒隆公司财务部提出《关于解决一楼'老庙品牌'欠款事宜的申请》，同意介津谊继续使用场地。原《租赁经营合同书》继续有效，本案裁决事项属于仲裁协议的范围。
经审查查明：2015年4月19曰，介津谊与恒隆公司签订《租赁经营合同书》约定，自2015年1月1日至2015年l2月31日，介津谊租赁恒隆公司柜台，用以销售商品；恒隆公司统一收银，40天返款一次，介津谊向恒隆公司交付保证金1万元；第十八条约定：争议解决方式：协商未果由运城仲裁委员会仲裁。介津谊2016年2月28日向恒隆公司书面提交撤柜申请。恒隆公司2016年3月29日向介津谊出具《致供应商函》：经与财务部核实，截止2016年2月29日前累计欠介津谊货款2429574.53元及质保金1万元。恒隆公司营运三部负责人给恒隆公司财务部出具《关于解决一楼'老庙品牌'欠款事宜的申请》，决定免除介津谊2016年1-2月份租金。
介津谊2016年3月28日向运城仲裁委员会提交书面仲裁申请。运城仲裁委员会2016年6月20日作出（2016）运仲裁字第22号裁决书，裁决：一、被申请人运城市恒隆国际购物中心有限公司在本裁决生效后十五日内向申请人介津谊支付货款2429574.53元，违约金10000元，赔偿金203234.30元，共计2642808.83元；二、被申请人运城市恒隆国际购物中心有限公司于2016年9月1日向申请人介津谊返还质保金10000元。
本院认为，双方签订的合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。合同到期后，双方仍按原合同内容继续履行，直至介津谊2016年2月28日申请解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定:租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。据此，自2015年1月1日起至2016年2月28日属合同履行期间，恒隆公司也予以认可，所以合同约定的仲裁条款，适用于上述期间。申请人的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回运城市恒隆国际购物中心有限公司的申请。
申请费400元，由申请人运城市恒隆国际购物中心有限公司负担。
审 判 长 毛松伟
审 判 员 张山平
代理审判员 郭培伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王晓红
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茅民一初字第2023号
原告黄春华，无业。
被告李丽，无业。
本院受理原告黄春华诉被告李丽民间借贷纠纷一案后，查明被告李丽现居住地在十堰市张湾区红卫街办镜潭路36B号2幢1-7-2。
经审查，本院认为，原告黄春华起诉被告李丽要求还款，但被告李丽的现居住地不在本院辖区，在十堰市张湾区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送给十堰市张湾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 姚东生
二〇一一年十月十八日
代书记员 王恒锋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁桥商初字第270号
原告：苏荣宽。
原告：王亚飞。
被告：尤祖云。
被告：张映娟。
原告苏荣宽、王亚飞为与被告尤祖云、张映娟民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院同日立案受理后依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏荣宽、王亚飞到庭参加诉讼，被告尤祖云、张映娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
原告苏荣宽、王亚飞起诉称：原、被告间一直有借款往来。2011年4月30日和2011年5月9日双方经过两次结算，两被告分别欠两原告借款本金81万元和39万元，分别欠息12.6万元和1.95万元14.55万元，并分别承诺于2011年12月30日前和2012年1月9日前付清本息，双方还对逾期付款约定了利息，两被告出具两原告借据两份。之后，两被告未按约付款。经催讨无果，两原告诉至法院要求：（1）判令两被告归还两原告借款人民币134.55万元，并支付利息（月利息按借款凭据，从2011年4月30日和2011年5月9日开始计算至法院判决确定后，实际还款日履行之日止）；后两原告变更诉讼请求为要求两被告归还两原告借款人民币120万元及支付结算利息14.55万元，并支付结算后利息（以120万元为基数，从2011年5月9日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定之日止）；（2）本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己的主张，两原告提供了借据原件两份，拟证明双方于2011年4月30日和2011年5月9日经过两次结算，两被告分别欠两原告借款本金81万元和39万元，分别欠息12.6万元和1.95万元，并分别承诺于2011年12月30日前和2012年1月9日前付清本息，借款本金共计人民币120万元及欠息共计14.55万元，双方还对逾期付款约定了利息，由两被告出具两原告两份借据的事实。
被告尤祖云、张映娟未作答辩，亦未举证。
因被告尤祖云、张映娟未到庭，视为放弃对两原告所举证据质证的权利，本院认为两原告的证据能够证明待证事实，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与两原告陈述的事实一致。
本院认为，原告苏荣宽、王亚飞与被告尤祖云、张映娟间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告向两原告借款后应该承担及时归还借款并支付约定利息的民事责任，现双方对借款本息进行了结算并约定给付期限，故对两原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于双方约定的利息，经结算两被告欠两原告的利息并不违反法律规定，结算后的利息两原告主动要求以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付亦符合法律规定，故本院也予以支持。因被告尤祖云、张映娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤祖云、张映娟应于本判决生效后十五日内归还原告苏荣宽、王亚飞借款本金人民币120万及支付结算利息14.55万元，并支付结算后利息（以120万元为基数，从2011年5月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告尤祖云、张映娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16910元，由被告尤祖云、张映娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 闫林花
人民陪审员 何文忠
二〇一四年三月三日
代书 记员 金紫莹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第7116号
申请执行人吴家全，男，1966年6月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李洪韶，男，1973年10月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人冯学超，男，1971年1月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案执行，执行标的为152796.19元及利息、诉讼费4728元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丹丹
盂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)盂民初字第48号
原告杨某某，女，1990年1月5日生，汉族，山西盂县。
被告韩某某，男，27岁，汉族，山西盂县。
本院在审理原告杨某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李瑞英
二〇一四年二月十九日
书记员 史志丽
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行终260号
上诉人(原审原告)刘云兵，男，1966年7月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(原审原告)李育娴，女，1974年5月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
上诉人刘云兵、李育娴因驳回行政复议申请决定一案不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘云兵、李育娴因不服上海市教育委员会(以下简称“市教委”)于2016年9月18日作出的《教师申诉处理决定书》(以下简称《申诉处理决定》)，向上海市人民政府(以下简称市政府)申请行政复议，要求确认市教委作出的《申诉处理决定》违法并予以撤销，纠正同济大学(含原上海铁道大学，以下简称“学校”)在公房分配、租赁、房改中的错误做法，裁决学校向刘云兵、李育娴出售住房并赔偿100万元损失。市政府于2017年10月13日作出沪府复字(2016)第826号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称“被诉驳回复议申请决定”)，认为刘云兵、李育娴的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)规定的受理条件。根据《实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回刘云兵、李育娴的行政复议申请。刘云兵、李育娴不服，提起本案行政诉讼，请求撤销市政府所作被诉驳回复议申请决定，责令市政府重新处理该行政复议案件。
原审法院另查明，刘云兵、李育娴曾向上海市黄浦区人民法院起诉，要求撤销《申诉处理决定》。该院以该请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，于2016年10月28日裁定不予立案。刘云兵、李育娴不服，上诉至上海市第三中级人民法院，该院于2016年12月19日以(2016)沪03行终603号裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，刘云兵、李育娴起诉要求撤销被诉驳回复议申请决定，实质系对《申诉处理决定》不服，因《申诉处理决定》诉求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，由此而产生的被诉驳回复议申请决定依法也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘云兵、李育娴的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。另，本案中刘云兵、李育娴因不服《申诉处理决定》而申请行政复议并诉至该院，在起诉状副本向市政府送达后，又提出增加诉讼请求的申请，经审查该申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，故不予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回刘云兵、李育娴的起诉。刘云兵、李育娴仍不服，向本院提起上诉。
上诉人刘云兵、李育娴上诉称，市教委基于《中华人民共和国教师法》的规定，具有作出被诉《申诉处理决定》的职责。被诉《申诉处理决定》违法。《申诉处理决定》属于行政复议的范围，市政府所作驳回复议申请决定违法，原审法院驳回其起诉违法。
被上诉人市政府未发表答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。案涉《申诉处理决定》已为法院生效裁定确认不属于行政诉讼受案范围，故市政府认为《申诉处理决定》不属于行政复议范围并无不当。原审法院对该驳回复议申请决定未进行实体审理未对上诉人的合法权益造成损害。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 军
审判员 黄自耀
审判员 陈振宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00809号
上诉人（原审被告）刘某甲，农民。
上诉人（原审原告）刘某乙，农民。
上诉人刘某甲与上诉人刘某乙因离婚纠纷一案，均不服河北省行唐县民法院（2014）行民一初字第521号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，带一女儿。婚后二人感情一般，××××年××月××日生育男孩取名刘某丙。因婆媳关系不和合，双方产生矛盾。2012年9月，原告带女儿离开被告。关于共同财产，原告称婚后购买空调、冰箱、电动车、三轮车，无存款、无债权、债务，孩子在石家庄上学借款一万多元。被告称三轮车是父母的，还有旋耕犁一台、磨豆腐机一套，存款6.1万元，在原告名下，有债务2万元，是给孩子看病借妹妹刘翠玲的。原、被告对自己的主张均未向法庭提交证据。依原、告被告申请，本院查询了双方银行存款。原告在邮政储蓄银行一账号存款为4907.93元；另一账号余额为48.06元，该账号2014年3月1日取出25100元，取前余额为25147.02元，另一账号余额为81.75元，诉前6个月内无存取记录。原审法院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，说明双方夫妻感情已无和好可能，依法应准予原、被告离婚。双方分居后，婚后男孩刘某丙一直随被告生活，原告又带一女儿，考虑到双方的抚养能力和孩子的生活环境，离婚后刘某丙以随被告生活为宜。原告应当承担刘某丙的部分抚养费，每年给付标准以河北省上年度农民人均纯收入的20％为宜。关于夫妻共同财产，空调、冰箱、电动车、旋耕犁、磨豆机应认定为夫妻共同财产；原告名下两笔存款的数额较大，其中一笔诉前支取25100元，未能说明合理去向，均应认定为夫妻共同财产；双方所提债务，因均无证据，原审法院暂不予处理。原告手中存款25147.02＋4907.93=30054.95元，被告有权平等分割。家中空调、冰箱、电动车、旋耕犁、磨豆机等夫妻共同财产，原告也有平等的分割权。综合考虑本案情况，以空调、冰箱、电动车、旋耕犁、磨豆机归被告所有，原告再给付被告5000元为宜。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、准予原告刘某乙与被告刘某甲离婚。二、空调、冰箱、电动车、旋耕犁、磨豆机归被告所有，原告刘某乙于本判决生效后五日内给付被告刘某甲人民币5000元。三、婚生儿子刘某丙随被告刘某甲生活。自2014年起，原告每年10月1日前给付被告刘某甲儿子抚养费，至刘某丙年满十八周岁止。每年给付标准为河北省上年度农民人均纯收入的20％。案件受理费200元，减半收取100元，原告负担。
判后，上诉人刘某甲、刘某乙不服，向本院提起上诉，刘某甲的上诉理由为：有夫妻共同存款3万多元，应平均分割；同时空调、冰箱等财产应依当时购买的价格计付，请求二审法院在查明事实的基础上，做出客观公正的裁决。
上诉人刘某乙的上诉理由为婚生男孩应归其抚养，且夫妻共同财产分割不均，请求二审法院在查明事实的基础上，做出客观公正的裁决。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘某甲与上诉人刘某乙于××××年××月××日登记结婚。后双方因生活琐事产生矛盾，现双方均同意离婚，原审法院予以准许，并无不妥。上诉人刘某甲上诉称有夫妻共同存款3万多元，应平均分割，但上诉人刘某甲并未提交双方离婚时3万多元存在的证据，且上诉人刘某乙亦不认可，本院无法采信。另上诉人刘某甲主张婚后所购空调、冰箱等财产，一审法院依现值给付上诉人刘某甲一半并无不妥，上诉人刘某甲主张依当时购买的价格计付，因双方结婚已四年多，上述财产已非当时的价值，故上诉人刘某甲此上诉理由亦不能成立。上诉人刘某乙主张婚生男孩应归其抚养，但未提出充足理由且其自己尚有一女孩，故该理由不能成立。另上诉人刘某乙主张共同财产分割不均，但未提供充分证据，本院不予支持。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，二上诉人各半承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年七月七日
书记员 李 站
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更282号
罪犯孙光军，男。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二O一二年二月十六日作出（2012）青刑初字第57号刑事判决，以盗窃罪判处孙光军有期徒刑七年，并处罚金40000元。2012年3月14日起入监执行。本院于二O一五年二月十一日裁定减刑一年，刑期自2011年10月19日起至2017年10月18日止。
执行机关泰安监狱于2016年4月12日提出假释意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，并对罪犯孙光军进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚款刑、确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、罚金缴纳单据、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孙光军在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核分55.6分，兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，本次缴纳罚金24000元，确有悔改表现，没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯孙光军予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 罗 斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 高 原
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第32号
原告闵光友，男，生于1966年5月31日。
被告罗昌成，男，生于1966年1月20日。
被告张予川，男，生于1981年2月3日。
原告闵光友与被告罗昌成、张予川民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理。依法由审判员胡志林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵光友到庭参加诉讼。被告罗昌成、张予川经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵光友诉称，被告罗昌成因购买房屋于2011年7月6日向原告借款20000元，约定于2011年8月6日前还清，被告张予川提供担保。到期后原告多次催促被告归还，但被告以各种理由推迟至今未归还。请求判令：1.被告归还原告借款本金20000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告罗昌成、张予川未作答辨。
经审理查明，被告罗昌成于2011年7月6日向原告闵光友借款20000元，双方约定于2011年8月6日前还清借款，被告罗昌成向原告闵光友出具了借条，被告张予川在借条上签名为该借款提供担保。借款到期后，原告多次催促二被告归还借款，但二被告至今未归还。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闵光友与被告罗昌成的债权债务关系，有原告闵光友提供的借条为证。故原告闵光友要求被告罗昌成归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张予川为被告罗昌成的借款作担保，因双方对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证对被告罗昌成之债务承担连带偿付责任。被告罗昌成、张予川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗昌成于判决生效之日起10日内偿还原告闵光友借款人民币20000元。
二、被告张予川对上述判决第一项被告罗昌成的债务承担连带偿付责任。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告罗昌成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡志林
二〇一三年一月十五日
书记员 郑静瑶
湖北省随县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）鄂1321执693号
吕国顺、汪克敏：
你们与湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1321民初885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院于2018年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
向随州农村商业银行三里岗支行支付执行款50000元；
支付申请执行费650元，案件受理费525元。
户名：随县人民法院
收款开户行：中国农业银行随县支行
账号：17×××29
联系电话：1899597****
特此通知
二〇一八年七月三十一日
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费令的；
5、被执行人无正当理由拒绝不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第492号
原告奚××。
委托代理人鲍××。
被告李××。
本院在审理原告奚××与被告李××民间借贷纠纷一案
中，因原告奚××未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向
本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚舟德
二〇〇九年三月九日
书记员 姚海根
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1867号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人阿布都艾尼*艾白都拉，男，维吾尔族，小学文化，户籍地新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县，公民身份号码×××0230。因本案于2015年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现押于第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1714号起诉书指控被告人阿布都艾尼?艾白都拉犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员方中伟出庭支持公诉，被告人阿布都艾尼?艾白都拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日18时许，被告人阿布都艾尼?艾白都拉在珠海市香××区××口岸广场一带伺机扒窃。当日18时45分许，被告人阿布都艾尼?艾白都拉在拱北××路中珠大厦附近，拉开被害人胡某腰包（内有人民币1090元及价值人民币4512元苹果6手机一部、价值人民币1007元苹果5手机一部）拉链实施扒窃时被胡某发现，胡某欲将其抓捕时被其逃脱。20时许，民警在拱北××路将被告人阿布都艾尼?艾白都拉抓获归案。
上述事实，被告人阿布都艾尼?艾白都拉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述及辨认笔录，抓获经过，接受证据材料清单，发还清单，视频说明，情况说明，户籍资料，前科资料，涉案财产价格鉴定委托书，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布都艾尼?艾白都拉扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿布都艾尼?艾白都拉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阿布都艾尼?艾白都拉已经着手实施犯罪，由于意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人阿布都艾尼?艾白都拉当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿布都艾尼?艾白都拉犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年11月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一五年八月二十四日
书记员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1457号
原告张文静，女，汉族，1989年9月20日出生。
委托代理人张国旗。
被告赵宏伟，男，汉族，1966年8月17日出生。
被告王翠梅，女，汉族，1966年12月1日出生。
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被告高淑丽，女，汉族，1965年11月7日出生。
被告赵伟星，男，汉族，1970年4月20日出生。
原告张文静诉被告高淑丽、赵宏伟、赵伟星、王翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文静的委托代理人张国旗、被告赵宏伟、王翠梅的共同委托代理人杨仲琦到庭参加了诉讼，被告高淑丽、赵伟星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高淑丽系被告赵宏伟弟媳，2013年四、五月高淑丽找到原告的母亲李月仙说被告赵宏伟在焦作开了一个商贸公司，需要资金，赵伟星主管财务，生意不错，希望借点钱，月息2分。2013年5月20日原告母亲以原告的名义打入赵伟星指定账户20万元，高淑丽给原告出具借条一张。2015年年底家里盖房，多次向被告催要，被告一直未还。为此，原告起诉要求：1、依法判令四被告归还原告200000元；2、一并按欠条约定利率还清利息（利息从2016年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
被告赵宏伟辩称，依法驳回原告对赵宏伟的起诉，赵宏伟没有借原告钱，起诉赵宏伟归还借款没有事实和法律依据。
被告王翠梅辩称，依法驳回对王翠梅的起诉，王翠梅与赵宏伟婚姻关系存续期间，王翠梅从未听赵宏伟说过借原告钱，王翠梅也不知道此事，2015年3月25日王翠梅和赵宏伟离婚，之后更没有听到过相关信息。
被告赵伟星、高淑丽在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：1、借条1张，证明被告借原告20万元的事实；2、短信照片1张，证明钱是赵宏伟用的，应由赵宏伟承担还款责任。经质证，被告赵伟星、高淑丽对证据1真实性无法确定，与二被告无关，被告无法确定真实性，不能证明二被告借原告的钱；对证据2真实性无异议，原告没有和被告赵宏伟联系过，也没有给原告发过短信，该短信内容显示不出来与本案的关系，缺乏关联性，对其不予认可。被告赵伟星、高淑丽未到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审查，被告赵宏伟、王翠梅虽对证据1真实性无法确认，也未予以否认，未提出相反证据予以推翻，因此对证据1的真实性予以采信；被告赵宏伟、王翠梅对证据2的真实性无异议，本院对证据2的真实性予以采信。
依据原被告的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年5月20日，被告高淑丽借原告张文静200000元，向原告出具借条一张，载明：“今借张文静现金贰拾万元整（200000元）（月息贰分）高淑丽2013、5、20号”。原告父亲听高淑丽称该借款由赵宏伟实际所用，向赵宏伟催要款项，2015年7月2日，赵宏伟给原告父亲张国旗发短信称：“不要着急，正在运作。中间有些事不是我们能把握的。但一定会给你们答复，很快就会落实”。后经原告催要，被告未付款。形成本案诉讼。
另查明，被告赵伟星、高淑丽系夫妻关系，被告赵宏伟与王翠梅于2015年3月25日办理离婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿。被告高淑丽借原告张文静200000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告高淑丽理应还款。因此原告要求被告高淑丽归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因该债务发生于被告赵伟星、高淑丽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告赵伟星、高淑丽应共同偿还。诉讼中，原告称该借款由赵宏伟实际所用，要求赵宏伟、王翠梅承担共同还款责任。本院认为，原告提供的证据不足以证明在涉案款项出借时原告与被告赵宏伟达成了借款的合意，涉案借款是否实际由赵宏伟使用，并不影响高淑丽在涉案借款中的借款人身份及其应承担的还款责任。因此原告李月仙的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。因借条中明确约定利息为月利率2%，被告支付利息到2015年12月底，因此原告要求利息从2016年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵伟星、高淑丽于本判决生效后五日内给付原告张文静200000元及利息（利息从2016年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告张文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告赵伟星、高淑丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨亚彬
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初786号
原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。
负责人，张志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：聂和峰，该行员工。
被告：荀月娥，女，1966年7月27日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称农行九江县支行）诉被告荀月娥信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂和峰到庭参加了诉讼，被告荀月娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.判令被告荀月娥迅速归还信用卡欠款11398.69元，其中本金9934.83元、利息915.48元、滞纳金548.38元。以及2018年4月11日后产生孳生利息及滞纳金；2.判令由被告荀月娥承担全部诉讼费用。
被告荀月娥未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2016年12月20日，被告荀月娥向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。原告经提示确认被告已经知晓全部申请材料（含《中国农业银行信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》）内容后，为被告荀月娥办理了卡号为62×××44的贷记卡一张,额度为10000元。截至2018年4月10日，信用卡欠款11398.69元，其中本金9934.83元、利息915.48元、滞纳金548.38元。
二、原告农行九江县支行向被告荀月娥发放的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的第四条第2项约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第4项约定：甲方以日利率万分之五计息。《收费标准》中载明，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。
本院认为，被告荀月娥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告荀月娥向原告农行九江县支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》真实合法有效，被告荀月娥明确表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则，双方形成信贷合同关系，双方皆应全面履行合同义务。被告荀月娥使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荀月娥于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行返还信用卡透支本金9934.83元、支付截至2018年4月10日利息915.48元、滞纳金548.38元，合计11398.69元，并按约定的标准（不含复利）支付自2018年4月11日起至透支本金9934.83元还清之日止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84.97元，减半收取42.48元，由被告荀月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨秀丽
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴拯民
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0675号
原告边春元。
委托代理人李民，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人何培，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
法定代表人刘万强，总经理。
委托代理人韩玉敏，该公司客服经理。
被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
负责人（由天津市北辰区双口镇政府代管）
委托代理人林子福，该村党支部组织委员。
原告边春元与被告天津市金色阳光投资有限公司、天津市北辰区双口镇后堡村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员孙延忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边春元的委托代理人李民、何培、被告天津市金色阳光投资有限公司（以下简称金色阳光公司）的委托代理人韩玉敏、被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会（以下简称后堡村委会）的委托代理人林子福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边春元诉称，2011年4月23日，原告与二被告签订了《购房合同》，约定原告购买坐落于北辰区后堡村快乐老家小区19-2-102号房屋。原告将购房款59万元及燃气初装费2500元给付被告，被告为原告出具收据。而被告至今未取得商品房预售许可证，更无法办理房屋所有权证，双方所签购房合同为无效合同。为此，原告呈诉，请求法院依法判令：1、确认原告与二被告于2011年4月23日签订的购房合同无效；2、二被告返还原告购房款及燃气初装费合计592500元及支付利息（时间自2011年4月24日至实际赔偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由二被告负担。
被告金色阳光公司及后堡村委会辩称，诉争房屋已建成，具备入住条件，房屋相关手续正在办理当中，该合同有效，应继续履行，故驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年4月23日，原告与二被告签订购房合同一份，约定原告购买坐落于天津市北辰区双口镇后堡村快乐老家小区19-2-102号房屋，单价每平方米6291.99元，房屋面积为93.77平方米，总房款59万元；原告应于2011年4月23日交纳房款59万元；二被告交房日期应为2011年12月31日。原告于2011年4月23日交纳购房款59万元及燃气初装费2500元，合计为592500元。被告后堡村委会为原告出具收据。2012年9月10日因诉争房屋整体延期，双方协商，被告金色阳光公司对原告房款优惠3万元，并将该款退还原告，因此原告实际交纳购房款56万元。
另查，原告所购买的房屋由被告后堡村委会出具土地，被告金色阳光公司投资建房，二被告系合作建房关系。签订合同时，该诉争房屋未建成。二被告至今未取得商品房销售（预售）许可证等。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、购房合同、原告交房款票据等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：商品房预售应当符合下列条件：……（四）向县以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。本案中，二被告至今未取得讼争商品房预售许可证而向原告预售房屋，违反了法律强制性规定，故原告与二被告之间2011年4月23日签订的房屋买卖合同为无效合同。因无效合同取得的财产，应当予以返还，因二被告系合作建房关系，双方均在与原告的购房合同盖章，故二被告应连带返还原告已支付的购房款56万元及燃气初装费2500元。因二被告无商品房销售（预售）许可证而向原告售房，故应连带赔偿原告相应利息损失。对于原告其他诉讼请求，与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告边春元与被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会、天津市金色阳光投资有限公司2011年4月23日签订的快乐老家购房合同为无效合同；
二、被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会、天津市金色阳光投资有限公司于本判决生效后十日内连带返还原告边春元562500元并连带支付利息（自2011年4月24日至2012年9月10止的利息，以本金592500元为基数计息；自2012年9月11日至判决确定给付之日止的利息，以本金562500为基数计息，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5378元，由原告负担151元，由二被告连带负担5227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙延忠
二〇一四年四月二日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》：
第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证；
（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；
（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初2755号
原告：武汉市宏吉工贸有限责任公司。住所地：武汉市青山区38街康馨大厦*单元**楼*号。
法定代表人：李家华，董事。
委托诉讼代理人：敖宏勋，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：刘玉宝，公司员工。代理权限：一般代理。
被告：湖北合力专用汽车制造有限公司。住所地：随州市北郊星光工业园。
法定代表人：肖志强，董事长。
委托诉讼代理人：瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
原告武汉市宏吉工贸有限责任公司（以下简称宏吉公司）与被告湖北合力专用汽车制造有限公司（以下简称合力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏吉公司的委托诉讼代理人敖宏勋、刘玉宝，被告合力公司的委托诉讼代理人瞿茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款533098.99元及利息；2、判令被告承担合同第七条约定以供货数量为准每吨加付20元的货款（庭审中原告放弃该项诉讼请求）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要钢材，2015年8月12日，原、被告双方订立了《商品购销合同》，对相关事项进行了约定，原告先后向被告供货五次，共计货款783098.99元，已向被告出具了增值税发票。至2016年5月3日，被告向原告支付货款250000元，尚欠533098.99元。2016年7月29日，双方签订了《还款协议》，被告定于2016年农历12月底支付333098.99元，2017年3月底支付200000元。被告至今未按协议支付货款，请求依法判决。
被告宏吉公司辩称，原告诉称欠货款数额属实，请求支付货款及利息符合法律规定，无异议。但目前答辩人经济困难，请求宽延支付货款的时间。
经审理查明，2015年8月12日，被告合力公司与原告宏吉公司签订《商品购销合同》，约定在原告处购买槽钢、矩管、U型槽等钢材材料，总货款792668元，结算方式为银行承兑汇票结算，被告收到货物增值税发票后付款，延期壹个月付款则每吨加价20元（最多可延期叁个月）。2015年9月15日至2016年1月25日，原告向被告分五次销售钢材货款共计783098.96元，并向被告开具了增值税发票。2016年1月13日，被告使用银行承兑汇票。支付货款100000元。2016年4月11日，支付货款100000元。2016年5月3日，支付货款50000元。被告向原告共计支付货款250000元，下欠货款533098.96元。2016年7月29日，被告与原告签订《还款协议》，截止2016年6月30日，被告结欠原告货款533098.99元，经协商约定于2016年农历年底付货款333098.99元，2017年3月底付货款200000元。原告为索要剩余货款诉至本院。
本院认为，债务人应当按合同约定履行自己的义务，不履行合同义务给对方造成损失的应当赔偿。被告合力公司在原告宏吉公司处购买钢材，尚欠货款533098.99元未予支付，原、被告无异议。原告宏吉公司诉请被告合力公司支付货款及利息，本院予以支持。欠款利息应自被告承诺付款之日即2017年3月31日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，判决如下：
被告湖北合力专用汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市宏吉工贸有限责任公司货款533098.99元及利息（自2017年3月31日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，减半收取计4565元，由被告湖北合力专用汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 何克斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨庭婷
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03141号
原告：金牛区鑫湘建材商贸部，地址：成都市金牛区二环路北一段10号。
负责人：ＸＸ全。
委托代理人：张瑞力，石家庄维权法律服务中心法律服务者。
被告：何少川。
原告金牛区鑫湘建材商贸部诉被告何少川买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员李丽珍担任审判长，与人民陪审员吴星会、郝俊丽组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告何少川经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年我方给被告施工工地提供木材，至2013年12月4日被告共欠我方货款30000元整，并出具欠条一份，承诺2013年12月底之前给付，但至今仍未给付，故诉至法院，请求被告支付我方欠款30000元及利息11000元，利息至判决履行之日，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年被告何少川在宁晋县城世纪凤凰城会所的车库进行施工，原告金牛区鑫湘建材商贸部向其提供木材，至2013年12月4日共欠原告货款30000元，并有被告所打欠条一张，欠条载明：今欠鑫湘建材商贸部木方款30000元整，于12月底之前还清，何少川，2013年12月4日。
本院认为，原告金牛区鑫湘建材商贸部与被告何少川之间的买卖合同关系，以及被告何少川欠原告货款30000元的事实，有何少川亲笔欠条在案佐证，本院予以确认。现原告要求被告偿还货款30000元，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告给付所欠货款利息11000元，虽双方对利息无约定，但双方约定了还款时间，故利息应自双方约定的还款日的第二日起依照中国人民银行同期贷款利率支付。被告何少川经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何少川于本判决生效后三日内给付原告金牛区鑫湘建材商贸部货款30000元，并依此款额，按中国人民银行同期贷款利率标准，向原告支付欠款利息，自2014年1月1日起至本判决确定的还款日止。
二、驳回原告金牛区鑫湘建材商贸部其它诉讼请求。
如被告何少川不按本判决确定的还款时间履行债务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，由被告何少川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李丽珍
人民陪审员 吴星会
人民陪审员 郝俊丽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张晓青
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执208号
申请执行人：于福祥，男，1972年7月3日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
被执行人：杜冬雪，女，1989年10月22日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人于福祥与被执行人杜冬雪追偿权纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人于2018年7月18日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0323执208号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉娟
二〇一八年七月十八日
书记员 徐丹琪
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第442号
原告耿计文。
委托代理人王岩刚，男，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人胥红，女，山西泽晋律师事务所律师。
被告毛海青。
被告邵万存。
被告阳泉市交通集团有限公司。
法定代表人杨天宝，任该公司董事长。
委托代理人王建民，男，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
法定代表人范文林，任该公司总经理。
委托代理人王博，女，该公司员工。
原告耿计文诉被告毛海青、邵万存、阳泉市交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿计文的委托代理人王岩刚、胥红，被告毛海青、邵万存、被告阳泉市交通集团有限公司委托代理人王建民、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日10时许，被告毛海青驾驶被告阳泉市交通集团有限公司的重型特殊结构货车，行驶至平定县某路段时，与行人原告耿计文相撞，造成原告耿计文受伤的交通事故。事故发生后，经平定县公安局交通警察大队平公交认字（2013）第00000004号道路交通事故认定书认定，被告毛海青负此次事故的全部责任，原告耿计文无责任。因事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有交强险及商业三者险，故起诉请求判令被告赔偿原告各项损失85748.55元。
被告毛海青、邵万存辩称，1、此车投保有交强险及商业三者险，应当在保险合理合法的范围内承担赔偿责任；2、先前实际车主邵万存为原告垫付医药费10425.5元，要求原告在得到保险理赔后予以返还。
被告阳泉市交通集团有限公司辩称，1、本案中邵万存已将车辆全资购买，只是未办理机动车车辆所有权转移登记手续，根据《中华人民共和国侵权责任法》，我公司不应承担赔偿责任；2、本案交通事故是由邵万存（车主）雇佣毛海青（司机）驾驶车辆从事运输经营活动时发生的，根据最高人民法院法释（2003）20号，我公司不应承担赔偿责任；3、我公司与邵万存所签合同中明确约定，我公司不承担任何赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险、商业三者险30万元，没有不计免赔，保险期限2012年10月19日至2013年10月18日，对本案的事实部分我公司没有异议，对各项诉讼金额有异议，本案的诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年1月24日10时许，被告毛海青驾驶东风牌重型特殊结构货车，行驶至平定县某路段时，与行人原告耿计文相撞，造成原告耿计文受伤的交通事故。事故发生后，平定县公安局交通警察大队以平公交认字（2013）第00000004号道路交通事故认定书认定，被告毛海青负此次事故的全部责任，原告耿计文无责任。
又查，东风牌重型特殊结构货车的实际所有人为被告邵万存，被告毛海青系被告邵万存雇佣的司机，该车挂靠于被告阳泉市交通集团有限公司，并在被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有交强险及保险限额为30万元的商业三者险（未投保不计免赔险种）。
原告因本次事故所造成的损失依法核定如下：1、医疗费15799.85元。2、住院伙食补助费4050元。3、营养费1215元。4、误工费5277元。5、护理费5007.6元。6、残疾赔偿金12713.2元。7、鉴定费1500元。8、查体费90元。9、交通费800元。10、精神损害抚慰金49452.65元。另，事故发生后，被告邵万存已为原告垫付医药费10425.5元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、平定县人民医院诊断证明书、出院证、病历、费用清单、平定县人民医院医药费统一收据、阳泉市三院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、耿计文身份证、户口本复印件、平定县某村委会证明、交通费票据，被告邵万存提供的为原告垫付的门诊费票据、医药费押金收条等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，平定县公安局交通警察大队出具的平公交认字（2013）第00000004号道路交通事故认定书客观、真实，本院予以采信。根据该责任认定，被告毛海青承担事故的全部责任。被告毛海青系受雇于被告邵万存在从事雇佣活动过程中致原告损害的，故对原告的损失依法应由雇主即被告邵万存承担赔偿责任。因被告毛海青在本次事故中存在重大过失，依法应与被告邵万存承担连带赔偿责任。被告阳泉市交通集团有限公司作为重型特殊结构货车的挂靠公司，依法应与被告邵万存承担连带赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司作为重型特殊结构货车的保险人，应在交强险责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。因该车未投保不计免赔险种，不足部分由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在商业第三者责任险范围内按百分之八十的比例承担赔偿责任。仍有不足的，由被告邵万存、毛海青、阳泉市交通集团有限公司承担连带赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告耿计文因此次事故造成的损失医疗费15799.85元、误工费5277元、住院伙食补助费4050元、营养费1215元、护理费5007.6元、交通费800元、残疾赔偿金12713.2元、鉴定费1500元、查体费90元、精神损失费3000元等共计49452.65元由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费5007.6元、交通费800元、误工费5277元、残疾赔偿金12713.2元、精神损失费3000元，以上共计36797.8元。
二、原告其余损失11154.85元（不含鉴定费1500元）由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告8923.88元（11154.85元×80%），剩余损失2230.97元（11154.85元×20%）由被告邵万存、毛海青、阳泉市交通集团有限公司向原告承担连带赔偿责任。
三、鉴定费1500元由被告邵万存、毛海青、阳泉市交通集团有限公司连带赔偿原告。
四、上述一、二、三项赔偿完毕后，由原告返还被告邵万存垫付的10425.5元。
上述一、二、三、四项于本判决生效后十日内付清。
本案诉讼费1096元由被告邵万存、毛海青、阳泉市交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 ：赵志强
审判员 ：王忠海
审判员 ：贾风林
二〇一四年二月十九日
书记员 ：冯思慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第896号
原告：夏文美，女，1958年3月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王磊，1980年8月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系胶南灵山卫法律服务所工作人员。
被告：夏秀国，男，1971年11月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：大众保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区辽宁路127号恒泰大厦三层，组织机构代码：75693101-6。
法定代表人：马辛，该公司总经理。
委托代理人：王金林，男，1970年4月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该公司职工。
本院在审理原告夏文美与被告夏秀国、大众保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月25日提出申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分,原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏文美撤回起诉。
本案案件受理费3496元，减半收取1748元，由原告负担。
审判员 陈江远
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 靖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈逍商初字第322号
原告：陈政国，男，1962年6月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：毛群儿，女，成年，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告陈政国诉被告毛群儿保证合同纠纷一案中，原告于2010年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毛群儿的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈政国撤回起诉。
本案受理费减半收取计2225元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王正治
二〇一〇年十二月二十七日
代书记员 许珊珊
广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执4243号
被执行人：广州中尊健佰氏医药科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙路8号海峡两岸（汇龙）信息产业科技园第三层B区03室。
法定代表人：孙兴。
本院作出的（2018）粤01民终889号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广州中尊健佰氏医药科技有限公司负担二审案件受理费1563元。因被执行人未缴纳该款，经本院商事审判庭移送，本院于2018年8月23日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市白云区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××60。
三、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年九月十三日
书 记 员 杨嘉敏
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第259号
罪犯杨正科，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2001年5月9日作出（2001）东中法刑初字第64号刑事判决，以被告人杨正科犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨正科不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年8月18日作出（2001）粤高法刑终字第645号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯杨正科在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年12月30日以（2003）粤高法刑执字第1674号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2005年11月5日、2007年9月30日、2009年7月17日、2010年12月14日、2012年10月19日，分别以刑事裁定对其减去刑期一年四个月、一年四个月、一年一个月、一年、一年四个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯杨正科在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨正科在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖15次，2013年1月、2013年6月共获得表扬2次，2013年1月记功奖励1次，2013年6月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨正科在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨正科减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2016年2月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶敏华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初6069号
原告：彭伟，女，1974年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈文，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟源，湖南人和律师事务所律师。
被告：女人世界购物中心管理（湖南）有限公司。
法定代表人：陆序展。
被告：长沙猎鹰驾驶培训有限公司。
法定代表人：张剑波。
被告：湖南新猎鹰科教有限公司。
法定代表人：张剑波。
被告：湖南力拓房地产开发有限公司。
法定代表人：苏科。
被告：张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族。
被告：张江波，男，1964年7月29日出生，汉族。
被告：吴松，男，1983年12月5日出生，汉族。
原告彭伟与被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司（以下简称猎鹰培训公司）、张剑波、湖南力拓房地产开发有限公司（以下简称力拓公司）、湖南新猎鹰科教有限公司（以下简称新猎鹰科教公司）、女人世界购物中心管理（湖南）有限公司（以下简称女人世界公司）、张江波、吴松委托合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员黄春林、刘远征参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告彭伟及其委托诉讼代理人陈文、李伟源到庭参加了诉讼，被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭伟向本院提出诉讼请求：1、七被告向原告支付其拖欠的经营管理收益92000元、逾期违约金18400元（自2015年2月1日起至2016年12月30日止），并向原告支付55232元滞纳金，合计165632元（注：以实际支付之日为准）；2、七被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月26日，原告与女人世界公司签订《委托经营管理协议书》，原告将其房屋委托女人世界公司全权经营和管理，约定了经营管理收益的标准和女人世界公司支付的方式以及违约责任。由于女人世界公司未按约支付租金，被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司遂于2015年5月20日向原告承诺连带偿还责任，但至今未向原告支付余下经营管理收益。
被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了七被告主体信息、商品房买卖合同、委托经营管理协议书、公证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年11月26日，原告彭伟购买了位于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处涵相大厦（涵湘楼）4042号商业用房，总价600000元。同日，彭伟与女人世界公司签订《委托经营管理协议书》，彭伟将上列房屋交予女人世界公司经营和管理，委托期限为12年，自2013年5月1日起至2025年4月30日止；在委托期限内，女人世界公司每年按该商铺实际成交净房款8%的标准向彭伟支付经营管理收益，女人世界公司则按租金总额的5%收取经营管理费；对于女人世界公司在本合同项下的经营管理支付义务，被告猎鹰培训公司自愿为女人世界公司提供连带责任保证。女人世界公司仅支付了彭伟2015年2月前的经营管理费，未支付此后的经营管理费。截至2016年12月31日，女人世界公司欠付彭伟经营管理收益92000元。
2015年5月20日，被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司向彭伟等业主发出《承诺函》，承诺：2015年5月31日前，女人世界公司付清业主2015年1月委托经营管理收益；2015年6月20日前，女人世界公司将第一季度经营管理收益支付给业主；2015年8月20日前，女人世界公司将第二季度经营管理收益支付给业主；2015年9月30日前，女人世界公司将第三季度委托经营管理收益支付给业主；自2015年四季度起按照协议书将委托管理收益支付给业主；猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司如有违反，则支付违约金，违约金为违约标的的20%；并且如有拖延支付的情况则按照拖延欠付的金额支付滞纳金，每日滞纳金为拖欠支付金额的千分之一。猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司自愿为上述承诺内容提供连带责任担保。由于女人世界公司未能支付2015年2月以后的经营管理收益，彭伟遂诉至本院。
本院认为，原告彭伟与被告女人世界公司系合法、有效的委托合同关系，女人世界公司有依约向彭伟返还经营管理收益的合同义务。女人世界公司自2015年2月起未能依约支付彭伟经营管理收益，构成违约，应承担违约责任。被告猎鹰培训公司作为《委托经营管理协议书》中的连带保证人，应对女人世界公司的欠款承担连带偿还责任。因被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司也在2015年5月20日的《承诺函》中承诺对女人世界公司违约后的欠款及其违约金和滞纳金承担连带偿还责任，故本院对彭伟要求张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司承担女人世界公司在本案中的债务偿还的连带责任诉讼请求予以支持。
彭伟与女人世界公司在本案中约定的违约金和滞纳金的在涵义上应均系违约金，彭伟关于违约金以及滞纳金的诉讼请求总额超出了其正常的实际损失，本院根据彭伟可得的预期利益等因素予以调整，女人世界公司承担的违约金（滞纳金）应以不超过全部经营管理收益欠款的30%为限予以确定，本院酌情确定女人世界公司应承担违约金（滞纳金）数额为全部经营管理收益欠款的24%。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九的规定，判决如下：
一、由被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司于本判决书生效后十日内支付原告彭伟自2015年2月1日起至2016年12月30日止经营管理收益92000元，并支付违约金（滞纳金）22080元；
二、由被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司、张剑波、湖南力拓房地产开发有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、张江波、吴松对被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司在本判决第一项中所确定的给付义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告彭伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，原告彭伟承担920元，被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司、张剑波、湖南力拓房地产开发有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、张江波、吴松共同承担2700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 黄春林
人民陪审员 刘远征
二〇一八年一月八日
书 记 员 谭志军
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初2100号
原告：永兴县农村信用合作联社，住所地：湖南省永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李儒梅，该联社理事长。
委托代理人：王国炳，男，该联社鲤鱼塘信用社主任。特别授权。
被告：曹爱菊，女，1979年3月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民。
被告：ＸＸ，男，1977年9月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告曹爱菊、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2729号
罪犯钟柏松，男，1986年9月21日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年5月7日作出（2012）佛顺法刑初字第306号刑事判决，以被告人钟柏松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯钟柏松在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟柏松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬；获得嘉奖1次；已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟柏松悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟柏松予以减去有期徒刑三个月二十二天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷