江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终3248号
上诉人（原审被告）：海门市新欣农业机械有限公司，住所地海门市。
法定代表人：张士浩，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：顾佳慧，女，2013年5月4日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审原告）：顾石花（亦系上诉人顾佳慧的母亲、法定代理人），女，1984年2月23日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审原告）：施志珍，女，1944年12月23日生，汉族，住南通市通州区。
上述三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：王新科，江苏智昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱石兴，男，1978年3月25日生，汉族，住海门市。
上诉人海门市新欣农业机械有限公司（下称新欣公司）因与被上诉人顾石花、顾佳慧、施志珍、钱石兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初6612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新欣公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审程序违法，本案应当先刑后民，且顾石花、顾佳慧、施志珍、钱石兴之间恶意串通，损害其利益。2、案涉事故发生时，钱石兴的行为并非系履行其公司的职务行为，其公司不应承担赔偿责任。3、彭某未能靠右侧行驶、超速行驶是造成案涉事故的直接原因，应当承担事故的全部责任；钱石兴驾驶农机靠右侧正常行驶，未违法违规，不应承担事故责任。
顾石花、顾佳慧、施志珍辩称，一审认定事故清楚、证据充分、程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
钱石兴辩称，新欣公司称其请假休息的事实不存在，其本来就是在给新欣公司干活。
顾石花、顾佳慧、施志珍向一审法院起诉请求：判令钱石兴、新欣公司赔偿交通事故损失1024760元并负担案件受理费。
一审法院认定事实：顾石花、顾佳慧、施志珍分别是本起交通事故受害人彭某的妻子、女儿、母亲。2017年7月22日7时20分左右，钱石兴驾驶自走式喷杆喷雾机（农林机械），沿海门市海门街道沙东村南北向乡村道路由南向北行驶至海门街道日东堤路右转弯过程中，与彭某驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿日东堤路由东向西行驶时发生碰撞，造成彭某跌倒后，苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车在无人驾驶的情况下继续向西行驶中又与行人蔡秀庄发生交通事故，致彭某死亡、车某。
事故当日，钱石兴在接受公安交警询问时陈述：我是新欣公司员工。单位领导张士浩叫我去施肥的。（事故当日）早上6点半左右，我驾驶一辆拖拉机从海门街道长江路由北向南行驶到一条水泥路，从这条水泥路向东行驶到沙东村，把拖拉机停在沙东村灵堂前面，然后我驾驶一辆四轮的施肥机开始在稻田里施肥……。结束南边的施肥工作之后，我就驾驶这辆四轮的施肥机从稻田里出来，沿沙东村的一条南北向水泥路由南向北行驶，行驶至事故的路口向东右转弯，当我驾驶四轮施肥机右转弯的时候，我看见一辆二轮摩托车沿着出事故的东西向的水泥路由东向西行驶过来了，我看见那辆摩托车时，对方是靠东西向水泥路的路南侧向西行驶的，我看见摩托车之后，我就踩刹车了的，那辆摩托车看见我好象慌了，摩托车就从我施肥车的左侧向西过去了。在二轮摩托车往西从我施肥车过去之后，我往左转头看了一下，我看见那辆二轮摩托车的驾驶员摔倒我施肥车的西边有一段距离的路北，但那辆摩托车在没有驾驶员驾驶的情况下，还在竖着继续向西行驶，就像是有人在开车似的，那辆二轮摩托车向西行驶过程中撞到了东西向水泥路路北边的一个老太太身上，我就立即下车看的。……
2017年8月18日，海门市公安局物证鉴定室对事故车辆进行鉴定后出具鉴定意见：四轮自走式喷杆喷雾机车前部与苏Ｆ×××××号普通二轮摩车前部左侧发生过碰撞。
2017年9月5日，海门市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定事故中钱石兴的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，其违法及过错行为是本起事故发生的主要原因。当事人彭某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，其违法及过错行为是本起事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，当事人钱石兴承担本起事故的主要责任，当事人彭某承担本起事故的次要责任，蔡秀庄不承担本起事故的责任。钱石兴曾对责任认定不服，向南通市公安局交通警察支队申请复核，后因顾石花、顾佳慧、施志珍起诉未被受理。2017年12月29日，钱石兴因涉嫌交通肇事罪被海门市公安局决定取保候审。一审庭审中，钱石兴对本起事故的责任认定无异议，新欣公司对事故责任认定有异议，但未提供证据证明。
一审法院认定顾石花、顾佳慧、施志珍因交通事故造成如下损失：丧葬费33600元、办理丧葬事宜人员的误工费（酌定）800元、交通费700元、死亡赔偿金1209201元（其中死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费406161元。被扶养人为受害人母亲、养女、妻子，妻子即顾石花经南通大学附属医院司法鉴定所鉴定完全丧失劳动能力，由海门市民政局补助其600元/月。本案被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额），上述损失合计1244301元。
本案双方当事人主要争议焦点：事故当日钱石兴是否受新欣公司指派到农田工作？
新欣公司对此予以否定，举证：1、农机销售出库单、收据，证明钱石兴驾驶的农机系海门市金穗谷物农地股份合作社（以下简称合作社）所有。2、出勤表。证明事故当日钱石兴未上班。3、合作社于2017年10月9日出具的情况说明，内容为：2017年7月21日我社临时雇请钱石兴在海门市，在植保机上从事作业一天，第二天钱石兴在更换作业田块时，驾驶植保机经过海门市8号门市前T型路口时，与彭某发生交通事故，造成彭某不幸死亡。我社雇请钱石兴在植保机上作业，我社给钱石兴报酬200元。钱石兴驾驶的植保机所有权不是钱石兴的，植保机的所有权属于我社。特此说明（加盖公章）。新欣公司以此证明钱石兴由合作社雇请，并申请追加合作社作为本案被告参加诉讼。但新欣公司拒绝陈述“情况说明”的来源及取证过程。
顾石花、顾佳慧、施志珍、钱石兴对“情况说明”的真实性均持异议。钱石兴举证录音一份，证明2017年10月31日，新欣公司法定代表人张士浩要求钱石兴、合作社法定代表人钱学飞在下次法院开庭时统一口径，让钱石兴不要说是新欣公司安排钱石兴到田地干农活，要说是合作社安排的。新欣公司法定代表人张士浩对录音内容的真实性无异议。
经一审法院调查，合作社法定代表人钱学飞否认2017年7月22日让钱石兴去沙东村农田工作，也否认出具过“情况说明”。但其拒绝就“情况说明”到庭作证。钱学飞对录音内容的真实性无异议。经查，钱学飞在新欣公司负责维修农机，由新欣公司发工资、缴纳社保。一审法院认为，对单位出具的证明材料，人民法院可以进行调查核实，必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的依据。由于新欣公司及合作社均拒绝陈述“情况说明”的来源及制作过程，钱学飞也拒绝出庭作证，一审法院对“情况说明”内容不予采信，并裁定驳回新欣公司追加合作社为共同被告的申请。因新欣公司作为“情况说明”的举证方，合作社作为盖出单位公章一方，应当都能如实陈述“情况说明”的来源及制作过程，但均拒绝向一审法院说明，经一审法院多次教育后仍不悔改，严重妨碍民事诉讼，故一审法院于2018年4月26日对新欣公司及合作社分别作出罚款决定。新欣公司申请复议后，同年5月17日，本院决定驳回新欣公司、合作社的复议申请，维持原决定。
综上，一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人彭某因交通事故死亡，顾石花、顾佳慧、施志珍作为其近亲属有权向钱石兴、新欣公司主张权利。关于本起事故的责任认定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，海门市公安局交警大队认定钱石兴负事故主要责任，彭某负事故次要责任，与双方当事人的违法及过错行为基本相当，且钱石兴作为一方当事人，对事故责任认定并无异议，新欣公司也没有提供证据否定交警部门的责任认定，故一审法院对道路交通事故责任认定予以采信，对顾石花、顾佳慧、施志珍因本起事故造成的损失1244301元，一审法院确定由钱石兴赔偿其中的70%，即871010.70元，其余30%的损失由顾石花、顾佳慧、施志珍自行承担。对钱石兴赔偿的损失，因《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，钱石兴在公安机关的陈述、录音谈话内容、钱学飞的陈述能相互印证，证明事故当日新欣公司法定代表人张士浩指派钱石兴去合作社农田工作的事实，故钱石兴在执行单位工作任务中发生事故，造成顾石花、顾佳慧、施志珍损失，应当由新欣公司承担侵权责任。对顾石花、顾佳慧、施志珍的诉讼请求，除其中不合理部分外，一审法院予以支持。新欣公司的辩称与事实不符，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、新欣公司赔偿顾石花、顾佳慧、施志珍损失871010.70元。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回顾石花、顾佳慧、施志珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5524元，由顾石花、顾佳慧、施志珍负担829元，新欣公司负担4695元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于一审程序是否适当的问题，新欣公司虽称本案应当先刑后民，但未能提供证据证明本案属于必须先刑后民的情形；其虽称顾石花、顾佳慧、施志珍、钱石兴之间恶意串通，损害其利益，但亦未提供证据予以佐证。故此，一审程序并无不当之处。关于案涉事故的责任及赔偿责任的问题，海门市公安局交警大队根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定等证据，作出关于钱石兴负案涉事故的主要责任、彭某负次要责任、案外人蔡秀庄不负责任的事故责任认定，该认定程序合法、认定内容客观公正。新欣公司虽在一、二审审理中均对此提出异议，但未提供相反证据以推翻案涉事故责任认定，一审法院以案涉事故责任认定为依据，并认定就顾石花、顾佳慧、施志珍因案涉事故所致的损失，由钱石兴承担70%的赔偿责任，其余损失由顾石花、顾佳慧、施志珍自负，亦无不当。关于新欣公司应否承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，根据钱石兴在公安机关的陈述、录音谈话内容，结合合作社法定代表人钱学飞在一审法院所作的陈述，可以认定案涉事故发生当日，新欣公司法定代表人张士浩指派钱石兴去合作社农田工作的事实。一审法院据此认定钱石兴的行为属于履行新欣公司的职务行为，并认定由新欣公司就顾石花、顾佳慧、施志珍因案涉事故所致的损失承担侵权责任，符合法律规定。
综上所述，新欣公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5524元，由海门市新欣农业机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 刘彩霞
审判员 吴 风
二〇一八年十一月十三日
书记员 盛姝玲