郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)豫71行初793号
原告段树莹，男，汉族，1959年11月2日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人白鑫，郑州市管城回族区人民政府法制办工作人员。
委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。
原告段树莹诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月30日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭审理了本案。原告段树莹及其委托代理人王家才，被告管城区政府的委托代理人白鑫、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因夕阳楼片区项目(一期)，原告位于郑州市管城回族区南学街66号6号楼2单元1—1号的房屋被纳入征收范围。2017年7月18日，被告作出管政征补[2017]72号《郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书》(以下简称房屋征收补偿决定)。原告认为，被告作出的该行政行为认定事实不清，证据不足，程序违法，房地产价格评估机构的选定不符合相关规定，评估结果背离市场价值，补偿显失公平，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令：1、撤销被告作出的房屋征收补偿决定；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件；2、管城区政府房屋征收补偿决定；3、房屋征收分户评估报告豫郑高地分评字[2016]113269G号。
被告管城区政府辩称：一、被告作出房屋征收补偿决定具有法定职权；二、被告作出房屋征收补偿决定的内容合法：1、所依据的房屋征收决定合法。2、房屋征收补偿决定内容合法；三、被告作出房屋征收补偿决定的程序合法。综上，被告作出房屋征收补偿决定的行政行为合法有效。
被告管城区政府向本院提交了以下证据：1、管城区政府夕阳楼片区项目(一期)国有土地上房屋征收决定(管政[2016]97号)；2、管城区政府夕阳楼片区项目(一期)国有土地上房屋征收补偿方案(管政[2016]96号)；3、管城区政府夕阳楼片区项目(一期)国有土地上房屋征收公告；4、征收决定、征收补偿方案及公告在征收范围内公告的照片；5、郑州铁路运输中级法院(2016)豫71行初917行政判决书；6、协商选定评估机构征求意见表；7、随机选定房屋征收评估机构通知及通知公布的照片；8、抽签确定评估机构会议签到表及现场照片；9、抽签确定评估机构公证书；10、随机选定评估机构结果的公布及相应的照片；11、分户初步评估结果公布的照片及注册房地产估价师现场说明解释的通知；12、管城区政府夕阳楼片区项目(一期)的产权调换房屋房地产市场价值评估报告(豫正达评字[2016]126538G号)；13、房屋所有权证(存根)；14、管城回族区夕阳楼片区项目(一期)国有土地上被征收房屋价值评估(豫郑豫建评字[2016]12001-xys034号)及送达回证；15、协商记录表；16、公证处出具[2017]郑管证字第1068号公证书；17、管城回族区人民政府常务会议纪要[2017]5号；18、管城区政府房屋征收补偿决定书(管政征补[2017]72号)、公告；19、《房屋征收补偿决定书》送达回证。
被告提供的征收补偿决定所依据的法律法规和规范性文件有：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》的若干规定（豫政[2012]39号）、《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政[2014]191号）。
经庭审质证，对被告管城区政府提交的证据，原告认为证据1、3、4、5不能证明被告的证明目的；对证据2、7、8、9、12、14、17、18、19的合法性有异议；对证据6、10、11、15的真实性、合法性有异议；对证据13无异议；认为证据16与本案无关；对被告提供的依据，原告认为适用法律不全面，还应适用《国有土地上房屋征收评估办法》、《郑州市国有土地上房屋征收与补偿工作流程（试行）》等规定。被告对原告证据1、2真实性无异议；对证据3的证明目的有异议。
本院对各方当事人的证据认证如下：对被告提供的证据1、3、4、5，该证据所涉征收决定的合法性已被法院生效裁判所确认，本院对其真实性予以采信；对证据2的真实性予以确认；对证据6-17的真实性、合法性予以采信；证据18为本案被诉行政行为，对真实性予以确认；对证据19予以确认；对原告所举证据，证据1、2被告无异议，予以认定；证据3与原告的主张无可比性，不予认定。
经审理查明，2016年11月9日，被告管城区政府作出管政[2016]97号《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》及《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》并进行了公告。原告段树莹位于管城区南学街66号6号楼2单元1—1号的房屋在本次征收范围之内，该房屋产权用途为商业服务。因被征收人未能就选择本次征收房屋评估机构达成一致，管城区征收办于2016年11月15日作出房屋征收随机选定评估机构的通知，将抽签或摇号选定房地产评估机构的时间、地点等事项进行公告。2016年11月17日上午在管城区西大街办事处采取随机抽签的方式选定河南开源房地产估价有限公司和河南豫建房地产评估咨询有限公司为评估机构，管城区征收办将选定结果进行了公示。河南省郑州市管城公证处对本次选定过程进行了公证。2016年11月28日，对评估机构作出分户初步评估结果进行了公布，并告知被征收人如有异议，可进行咨询。2016年12月5日，河南豫建房地产评估咨询有限公司出具了豫郑豫建评字[2016]12001-xys004号房地产分户估价报告。并于同年12月19日向原告进行了送达。因原告段树莹未能就补偿安置问题与被告达成协议，2017年7月18日，管城区政府作出涉案房屋征收补偿决定，并予以公告及向原告进行了送达，对原告段树莹位于管城区南学街66号6号楼2单元1—1号的房屋进行征收补偿。
另查明，（2016）豫71行初917号行政判决确认管政[2016]7号《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》合法有效。上述判决已发生法律效力。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。故管城区政府对本案涉案房屋具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。关于房屋评估机构的选择问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，从被告提供的相关证据来看，由于被征收人对房屋评估机构的选择未能协商一致，被告采用随机抽签的方式选定河南豫建房地产评估咨询有限公司为该次房屋评估机构，抽签过程亦得到了公证机构的公证，保证了该过程的合理性和正当性，故选定评估机构在程序上并无不当。关于涉案房屋征收补偿决定内容的合法性问题。在评估过程中，管城区征收办在房屋评估机构作出分户初步评估结果后进行了公示，并告知被征收人如对分户初步评估结果有异议，可进行咨询。分户估价报告作出后，亦向原告进行了送达。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告并未依照法定程序提出复核及鉴定，故被告管城区政府据此作出涉案房屋征收补偿决定亦无不当。对于原告在庭审中提出的房屋征收补偿决定中遗漏了涉案房屋的装饰装修和停产停业损失部分，可由双方进行协商或根据原告提供的相关材料，另行予以解决。综上，被告管城区政府作出的涉案房屋征收补偿决定适用法律、法规正确，程序合法，原告段树莹主张管城区政府作出的涉案房屋征收补偿决定违法并撤销的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告段树莹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告段树莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 黄 键
审 判 员 王 伟
二〇一八年一月十六日
法官 助理 谢亚平
代理书记员 王 颦
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。