宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第433号
原告：干永平。
委托代理人：徐芳。
被告：宁波辰宝工业有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道光明村。
法定代表人：谢恒省，该公司总经理。
委托代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波恒生科技集团有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道光明村。
法定代表人：谢恒省，该公司总经理。
委托代理人：谢恒凯，该公司员工。
原告干永平诉被告宁波辰宝工业有限公司（以下简称辰宝公司）劳动争议一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员张晓圆适用简易程序独任审判，于2014年5月16日、2014年6月6日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年11月14日、2014年11月18日、2015年1月14日公开开庭审理了本案。在审理过程中，本院依职权追加宁波恒生科技集团有限公司（以下简称恒生公司）为共同被告。原告干永平的委托代理人徐芳到庭参加五次庭审，2014年5月16日庭审时原告对被告辰宝公司的委托代理人章淑颖的身份资格有异议，休庭后辰宝公司变更委托代理人为浙江甬港律师事务所律师王寅华，被告辰宝公司的委托代理人王寅华于2014年6月6日、2014年11月14日、2014年11月18日、2015年1月14日到庭参加诉讼，被告恒生公司的委托代理人谢恒凯于2014年11月14日、2014年11月18日到庭参加诉讼，2014年11月18日到庭后未经法庭许可中途退庭，被告恒生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加2015年1月14日庭审，本院依法缺席审理。经原被告双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告干永平起诉称：2012年12月，其到恒生公司应聘面试，后被录用，当时约定试用期为一个月，月工资是3300元，转正后月工资为3500元，后因为原告技术水平较好，与谢恒省（两被告的法定代表人）约定的工资标准为试用期月工资3500元，转正后月工资4000元，因当时约定原告每周六要加班8小时，故承诺年薪不低于6万元，但其认为月工资3500元或4000元并不包含周六的工资，约定工时制度为标准工时制，工资形式为计时工资，计薪周期为按自然月计算，工资发放形式为银行代发，工资发放时间为当月工资下下月15日左右发放，具体发放时间不固定，也有可能到30日发放。2012年12月20日原告开始上班，因辰宝公司与恒生公司的经营地址系同一地址，两公司的厂房坐落在同一个大院，辰宝公司连牌子都未挂，原告日常工作都是在辰宝公司的厂房，日常工作也是辰宝公司安排管理，恒生公司未告知原告到辰宝公司上班，而是拿了一份空白的劳动合同让原告签字，理由是试用期月工资3500元，转正后月工资4000元，要求原告先在劳动合同上签名，等转正后再将劳动合同交给原告，原告就签订了该劳动合同。根据劳动合同约定，合同签订后一个月后发放工资，但恒生公司未及时予以发放，还拖了原告一个月的工资，直到2013年3月份原告才领取到第一月工资。原告总共领取的工资有以下几笔：2013年1月31日暂支款5000元，2013年4月15日工资2999.67元，2013年5月13日工资4208.88元，2013年6月7日工资1692.31元。工资清单盖的章为辰宝公司的章，从该清单上可以看出被告辰宝公司未为原告缴纳社保费用，且未结清加班加点工资，为此其找到恒生公司，被告恒生公司对此的解释是辰宝公司是恒生公司的分公司，因其对此不知情，要求恒生公司交予劳动合同，但恒生公司并未交予其合同，并表示不需要交予合同，其无奈之下才发送书面通知，要求解除劳动合同，要求恒生公司在法定期限内办理好相关手续，由于恒生公司未予履行，故其提出劳动仲裁申请。在仲裁过程中，恒生公司提供了劳动合同，该合同记载月工资为1300多元，其认为该合同虽由原告签字，但合同内容违反原告的真实意思，且该劳动合同上恒生公司的法定代表人谢恒省的签字并非谢恒省本人亲笔所签，当时其提出要求对此予以笔迹鉴定，但恒生公司一直未提出鉴定比对样本，故无法进行鉴定，其认为其虽与恒生公司签订劳动合同，但实际上其与恒生公司未发生劳动关系，其与恒生公司签订的劳动合同应认定为无效，仲裁时其提出要求确认该劳动合同无效，但宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称镇海仲裁委）未同意该请求，表示其与辰宝工业之间存在劳动关系，故其重新以辰宝公司为被申请人提起劳动仲裁申请。其认为原告与被告辰宝公司于2012年12月建立劳动关系。辰宝公司并非恒生公司的分公司，而是独立的有限责任公司，在法律上辰宝公司有资格与原告签订劳动合同，但恒生公司隐瞒事实，逼迫原告与其签订空白的劳动合同。直至2013年3月，其得知被告辰宝公司未为其缴纳相关社保费用，也未向其足额支付加班加点工资，于是其向被告辰宝公司提出要求签订劳动合同，并要求其为原告缴纳社保并支付加班加点工资，但未果。对恒生公司的加班制度，其不清楚，原告入职时被告辰宝公司未告知其作息时间及加班制度方面的事项，进入辰宝公司工作后，单位内部已形成一种风气，就是中午12：30上班，下午17：00下班，偶尔活不多的时候提早到16：30左右下班，有时加班到晚上18：00以后，都有班组长来通知要求加班，其一开始陈述的辰宝公司作息时间下午为12：30至16：30，是根据双方约定的每天工作8小时来推定得出的，其下午上班时间是12：30至17：00，故其每天中午都加班半小时。2013年4月18日，其口头通知被告辰宝公司解除双方之间的劳动关系，并要求辰宝公司在法定期限内结清原告工资报酬并补缴社保费用，但辰宝公司未予履行。2013年9月30日，其向镇海仲裁委提出仲裁申请，要求被告辰宝公司支付2013年1月至同年4月期间的双倍工资12000元、加班加点工资5000元、经济补偿金2000元，共计人民币19000元，并要求被告辰宝公司为其补缴2012年12月20日至2013年4月18日期间的社保费用。因镇海仲裁委未在法定期限内做出裁决，故其诉至法院，诉讼请求：1.要求依法确认原告与被告辰宝公司之间存在劳动关系，依法判令被告辰宝公司向原告支付2013年1月18日至2013年4月18日期间的双倍工资计12000元；2.要求依法判令被告辰宝公司向原告支付拖欠的2012年12月20日至2013年4月18日期间的加班加点工资共计11425元，其中加班工资5430元，加点工资5995元；3.要求依法判令被告辰宝公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金2000元（原告转正后月工资为4000元）；4.要求依法判令被告辰宝公司为原告补缴2012年12月20日至2013年4月18日期间的社保（国家规定的五保）费用。经本院依法释明，原告变更第二项至第四项诉讼请求为：2.要求依法判令被告恒生公司向原告支付拖欠的2012年12月20日至2013年4月18日期间的平时平时加班加点工资共计11425元，其中加班工资5430元，加点工资5995元；3.要求依法判令被告恒生公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金2000元（原告转正后月工资为4000元）；4.要求依法判令被告恒生公司为原告补缴2012年12月20日至2013年4月18日期间的社保（国家规定的五保）费用。审理中，原告变更第四项诉讼请求为：要求依法判令被告恒生公司为原告补缴2013年1月至2013年4月期间的基本养老保险、基本医疗保险费、失业保险。
被告辰宝公司答辩称：其与原告之间不存在劳动关系，其并非适格的被告。原告是从宁波人才网上看到恒生公司的招聘启事，2012年12月17日，原告到恒生公司面试，2012年12月25日，原告与恒生公司签订劳动合同一份，约定原告在恒生公司电焊工或其他岗位工作，合同期限自2012年12月20日起至2013年12月19日止，从该合同中可以看出原告系恒生公司的员工，仅与恒生公司之间存在劳动关系。其系恒生公司的子公司，其与恒生公司的法定代表人、经营场所均相同，原告在职期间恰是集团铝合金项目的设备刚开始安装调试，考虑到整个集团多元化发展，研究决定委托辰宝公司代发该期间的员工工资，恒生公司为此发文抄送各有关部门，2012年3月6日其就收到恒生公司委托代发工资的通知，原告入职时间在代发工资决议时间之后，原告工资确由其代发，但其与原告之间仅存在代发工资的关系，原告的工作场所是在辰宝公司，日常工作是由恒生公司安排管理，原告属于恒生公司委派到辰宝公司工作，其他决定劳动关系的人事管理、考勤等事实管理事项都由恒生公司负责，与其无关。被告辰宝公司与恒生公司的作息时间一致，辰宝公司并无关于加班制度方面的规章制度。原告曾以恒生公司为被申请人提起劳动仲裁申请，当时原告提交了2013年4月21日解除劳动合同的通知书，从该通知书中可以看出原告承认是恒生公司的员工。根据我国劳动合同法规定，同一时期一名员工仅能与一家单位发生劳动关系，原告认为自己既是辰宝公司的员工也是恒生公司的员工，该主张无依据。关于原告主张的加班工资问题，原告2013年6月10日签字提交的仲裁申请书记载“每月工作26天，一天工作8小时”，根据辰宝公司的财务统计，被告实际已领取工资及加班工资共计16300.28元，其中部分款项打入原告的银行卡，部分款项根据原告要求以现金形式发放，均由原告本人签字领取。除了原告陈述的全部所领款项外，还有以下几笔：2013年2月6日发放的加班工资2000元，2012年12月加班工资399.42元、384.27元，上述款项均以现金形式发放。原告的计薪周期为按自然月计算，恒生公司的作息时间为上午7：30至11：30，下午13：00至17：00，结合原告在职期间的考勤情况，其已足额支付原告的加班工资，要求驳回原告该项诉请。关于原告诉请的经济补偿金，2013年4月19日原告在未办理任何手续的情况下未到被告单位上班，当月无故旷工数次，到2013年4月18日止已累计旷工4天，期间被告单位生产任务繁忙，到2013年4月20日临近下班，单位决定作出告示，表示因干永平累计旷工5天，故恒生公司决定与干永平解除劳动合同关系，其认为恒生公司解除与原告之间的劳动合同关系合法有据，要求驳回原告关于经济补偿金的诉请。关于原告诉请的社保问题，因原告系2013年4月18日私自离职，恒生公司已于2013年4月20日通知与原告解除劳动合同关系，认为无义务为原告补缴2013年4月的社保。综上，原告不是辰宝公司的员工，要求驳回原告诉请。
被告恒生公司未向本院提交任何答辩意见。
原告向本院提交了如下证据：
1.经辰宝公司负责人谢恒省签字确认的2012年12月31日、2013年1月31日的工资表复印件各一份，欲证明原告与辰宝公司之间产生劳动关系的事实。被告辰宝公司对该组证据的真实性无异议，其受恒生公司委托发放工资，但表示其与恒生公司提供的上述月份工资单有原告的签名，原告提供的证据上无“干永平”签名。被告恒生公司对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据无法证明原告提供该组证据欲证明的事实，故本院对原告提供该组证据欲证明的事实不予认定。
2.浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，欲证明辰宝公司拖欠原告加班加点工资的事实。被告辰宝公司、恒生公司均表示，该证据记载的汇入金额有部分手写的情况，且看不清楚，故无法发表质证意见。对该证据，本院将结合依职权调取的干永平名下账号为62×××63明细对账单予以认证。
3.告知书复印件、送达回执复印件各一份，欲证明原告与辰宝公司之间存在劳动争议，原告已就此提起过劳动仲裁申请，镇海仲裁委未在法定期限内审结的事实。被告辰宝公司对该证据的真实性无异议，但认为原告提起劳动仲裁申请及本次起诉的被告主体均是错误的，原告应起诉恒生公司。被告恒生公司对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
4.甘永平工资表明细复印件一份，欲证明原告与被告辰宝公司之间存在事实劳动关系，且证明辰宝公司未依法支付原告加班加点工资的事实。被告辰宝公司对该证据的真实性无异议，表示原告的工资确实是辰宝公司发放的，但不能证明其与原告之间存在事实劳动关系，关于原告主张未足额支付加班加点工资，因其仅为代发工资，对此应由恒生公司作出说明。被告恒生公司对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据无法证明原告提供该证据欲证明的事实，故本院对原告提供该证据欲证明的事实不予认定。
5.营业执照复印件一份，欲证明辰宝公司系适格被告的事实。被告辰宝公司对该证据的真实性无异议，但认为其与原告之间不存在劳动关系。被告恒生公司对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
6.户口本一份，欲证明原告系宁波市居民户籍的事实。被告辰宝公司对该证据的真实性无异议。被告恒生公司未于2015年1月14日到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对该证据进行质证的权利。本院对该证据的真实性予以认定。
被告辰宝公司向本院提交了如下证据：
1.企业法人营业执照复印件两份，欲证明恒生公司与辰宝公司是母子公司的关系，两家公司的法定代表人为同一人，两家公司的经营场所在同一处的事实。原告对辰宝公司的营业执照的真实性无异议，对恒生公司的营业执照的关联性有异议。被告恒生公司对该组证据的真实性无异议。本院认为，原告与恒生公司签订过劳动合同，恒生公司与本案的处理有利害关系，本院对原告提出的有关恒生公司营业执照的关联性异议不予采纳，对该组证据的真实性予以认定。
2.劳动仲裁申请书一份，欲证明原告与被告恒生公司之间存在劳动关系，与辰宝公司之间不存在劳动关系的事实。原告表示该证据落款签名系原告所签，但对该证据的关联性有异议，因其签劳动合同时合同内容空白，其并不知道合同内容，当时恒生公司表示辰宝公司系其分公司，故其以恒生公司为被告提起仲裁申请，但之后其发现辰宝公司为独立法人，就以辰宝公司为被申请人提起仲裁。被告恒生公司对该证据的真实性无异议。原告与恒生公司签订过劳动合同，恒生公司与本案的处理有利害关系，本院对原告提出的关联性异议不予采纳，对该证据的真实性予以认定。
3.劳动合同解除通知书、劳动合同解除通知书复印件各一份、中通快递单一份，欲证明原告自认是恒生公司的员工，故原告向恒生公司发送该通知要求解除双方之间的劳动合同。原告对劳动合同解除通知书的真实性有异议，对劳动合同解除通知书复印件及快递单的真实性无异议，但表示当时原告在空白的劳动合同上签名，当时约定转正后的月工资为4000元，原告以为恒生公司会在一个月后将合同交给原告，并以该标准发放工资，但现原告未拿到该合同，原告是在不知情且违反真实意愿的情况下签订该合同，该证据无法证明原告与恒生公司之间存在劳动关系。被告恒生公司对该组证据的真实性无异议。本院对快递单的真实性予以认定，鉴于原告自认于2013年4月21日向被告恒生公司发送劳动合同解除通知书，故对原告自认的上述事实予以认定。
4.委托宁波辰宝工业有限公司代发工资的决议一份，欲证明原告工资系恒生公司委托辰宝公司予以发放。原告对该证据的真实性无异议，但对该证据的关联性、合法性均有异议，表示该证据落款仅有恒生公司的盖章，但恒生公司实际有两个股东，根据公司法的规定，该决议需要有股东签字才有效，该决议无任何一名股东签字，也无恒生公司法定代表人的签名，仅有恒生公司盖章，辰宝公司的股东发起人是恒生公司与香港鸿泰集团有限公司，说明恒生公司不能单独决定由辰宝公司代发工资，且该证据所载内容涉及恒生公司与辰宝公司之间的内部事项，原告对此不知情，发放工资时并未告知原告由辰宝公司代发工资，被告方应提供证据证明原告与恒生公司之间存在劳动关系。被告恒生公司对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据涉及原告与哪个被告之间存在劳动关系，故对该证据的认证，本院将在下文结合其他证据一并予以分析。
5.考勤卡五份、恒生公司加班工资领取条一份，欲证明原告从恒生公司领取加班工资2000元，考勤是由恒生公司负责，实际由恒生公司管理，原告实际跟恒生公司之间存在劳动关系，与辰宝公司之间无关。原告对加班工资领取条的真实性、关联性、合法性均有异议，根据被告提供的代发工资决议，恒生公司工资系由辰宝公司代发，原告的加班工资又怎由恒生公司发放，上面签名并非原告本人所签，原告并未领取；对考勤卡的真实性无异议，但对欲证明内容有异议，考勤卡上无恒生公司的公章，证明原告并未与恒生公司产生劳动关系，原告并非恒生公司的员工，不可能有加班工资，原告系辰宝公司的员工，辰宝公司支付原告2012年12月20日至2013年4月18日期间的劳动报酬，原告与辰宝公司发生事实的劳动关系。被告恒生公司对该组证据的真实性无异议。本院对考勤卡的真实性予以认定。对加班工资领条，本院认为，原告对该证据的真实性有异议，该证据记载的发放时间为2月6日，根据两被告提供的原告工资表明细，两被告自认的原告2012年12月至2013年1月期间的加班工资，在数额上远小于2000元，两被告又未在法院指定期限内对原告的签名提出鉴定申请，故本院对该证据不予认定。
6.通知一份、告示栏照片打印件两份，欲证明原告系恒生公司的员工，因其旷工五天（2013年4月4日、10日、12日、13日、15日、19日累计六天无打卡记录）被恒生公司开除的事实。原告对该通知形式上的真实性无异议，但对通知内容的真实性有异议，考勤卡上并无原告2013年4月的旷工记录，2013年4月4日是清明节，2013年4月10日、12日、15日三天原告未上班是请过事假，2013年4月13日是周六，2013年4月18日以后原告就未再工作，认为原告不存在2013年4月份累计旷工5天的事实，该通知的落款日期为2013年4月20日，原告向恒生公司发送的解除劳动合同通知书出具时间为2013年4月21日，签收时间为2013年4月22日，而原告的上述解除通知未以书面形式送达给原告，原告并未见过，对照片的真实性有异议，表示上述通知张贴在被告恒生公司单位厂区内，原告2013年4月18日下午干完活就离开公司，当时原告以口头形式向被告提出，因被告未足额支付加班工资等，其要求解除劳动合同，但被告要求其出具书面通知。被告恒生公司对该组证据的真实性无异议。本院认为，原告否认被告恒生公司已向其送达解除劳动合同的通知，两被告均未提供其他证据印证恒生公司向原告送达解除劳动合同通知的事实，上述证据不足以证明两被告欲证明的事实，故本院对被告辰宝公司提供该组证据欲证明的内容不予认定。
7.劳动合同、“你是谁”入职表一份，欲证明原告与被告恒生公司签订劳动合同，双方之间系劳动关系，与被告辰宝公司无关。原告对入职表的真实性无异议，认可入职表落款处签名系原告本人亲笔所签，表示原告确实在空白的劳动合同上签过字，但该合同上“干永平”三个字系复印形成，并非原告本人亲笔所签，入职表上记载试用期月工资3000元，转正后月工资3500元，劳动合同上记载的月工资为1310元，与入职表上明显不符，且原告的工作岗位为电焊工，电焊工的月工资水平一般是四五千，原告当时在空白的劳动合同上签名，如果原告签订劳动合同时，劳动合同记载的工资待遇为月工资1310元，原告是不会同意签订该合同的，该合同所载月工资情况不真实，合同约定的劳动合同期限是自2012年12月20日起始，原告与辰宝公司的劳动关系实际自2012年12月20日起建立，但合同落款处记载的履行起始日期为2012年12月25日，与事实不符，合同约定经协商可以变更工作岗位，但原告是向恒生公司应聘，恒生公司若要安排原告到辰宝公司工作应告知并与原告协商，实际恒生公司并未告知，劳动合同约定每月30日发放工资，原告于2012年12月20日入职后，2012年12月30日应取得2012年12月20日至同月30日期间的工资，但实际被告辰宝公司未按合同约定及时足额支付工资，辰宝公司未按固定日期发放工资，还要求原告以暂支形式领取工资，拖延原告其中一个月工资的发放，原告工作以后第二个月领取的是暂借款，到2013年3月份领取的才是工资，且到2013年3月才知道其是与辰宝公司发生劳动关系，该劳动合同约定合同一式两份，双方各持一份，但其至今未拿到该合同，该劳动合同明显不是在当事人真实意思表示情况下签订的，应为无效，从考勤卡及支付劳动报酬的主体等可以看出原告是与辰宝公司之间存在劳动关系，虽然辰宝公司未与原告签订劳动合同，但却以恒生公司名义与原告签订劳动合同，属于以合法形式掩盖真实意思表示，可见辰宝公司并不想与原告签订劳动合同，且该劳动合同虽签订，却未按约履行，该劳动合同与本案无关。被告恒生公司对该组证据的真实性无异议。本院对“你是谁”入职表的真实性予以认定。对于劳动合同，本院认为，原告自认在劳动合同上签名，虽提出该合同落款处签名系复印形成，但未在法院指定的期间内提出鉴定申请，应承担举证不利的法律后果，且原告虽主张其签名时该劳动合同系空白，但未提出证据予以证实，故本院对劳动合同中除了月工资约定以外的部分的真实性予以认定。
8.甘永平工资表明细打印件一份、辰宝公司2013年1月31日工资单复印件两份、辰宝公司2013年2月份工资单复印件一份、辰宝公司2013年3月份工资单复印件及2013年5月14日鄞州银行打款回单复印件各一份、辰宝公司2013年4月份工资单复印件及浙江省农村信用社存款回单联复印件各一份、暂支单复印件及2013年2月1日银行打款回单复印件各一份，欲证明被告辰宝公司代发原告工资的情况。原告对暂支单及2013年2月1日银行打款回单的真实性无异议，表示该笔款项确实收到过，但认为该证据仅能证明辰宝公司未按规定及时足额支付原告加班加点工资，当时告知原告第一个月工资不发放，先以借款形式预支，再在之后的工资中逐步扣除，对该组其他证据记载的出勤情况、工资应发金额等内容均有异议，2013年1月31日工资表两份及2013年2月份工资表中“干永平”签名不是原告亲笔所签，原告的工资系通过银行发放，故实发工资数额应以其提供的银行明细对账单记载内容为准，认可2013年3月工资个税扣款21.92元。被告恒生公司对该组证据的真实性无异议。本院对暂支单及2013年2月1日银行打款回单的真实性予以认定。对2013年1月31日工资单复印件两份、2013年2月工资单复印件，因两被告提供的是复印件，原告对此有异议，且上述证据所载原告工资情况与两被告提供的干永平工资表明细记载内容存在不一致之处，故本院对上述证据不予认定。对该组的其他证据，本院将结合其他证据予以综合分析认证。
被告恒生公司向本院提交了如下证据：
1.营业执照复印件两份；2.劳动仲裁申请书复印件一份；3.劳动合同解除通知书复印件、快递单复印件各一份；4.委托宁波辰宝工业有限公司代发工资的决议复印件一份；5.甘永平工资表明细复印件一份、辰宝公司2012年12月31日工资表复印件一份、辰宝公司2013年1月31日工资单复印件两份、辰宝公司2013年2份工资单复印件一份、辰宝公司2013年3月份工资单复印件及2013年5月14日鄞州银行打款回单复印件各一份、辰宝公司2013年4月份工资单复印件及浙江省农村信用社存款回单联复印件各一份、暂支单复印件及2013年2月1日银行打款回单复印件各一份、恒生公司加班工资领款单复印件一份；6.考勤卡复印件五份；7.通知复印件一份、照片复印件两份；8.劳动合同复印件、“你是谁”入职表复印件、面试评估表复印件各一份、干永平的身份证复印件、资格证复印件各一份；9.考勤管理制度复印件一份；10.薪资管理制度复印件一份；11.保证书复印件一份。
经质证，原告对上述证据1的真实性无异议，被告辰宝公司与恒生公司均具备独立法人资格，恒生公司并非辰宝公司唯一的股东，香港鸿泰集团有限公司也是辰宝公司的股东，被告辰宝公司有资格与原告签订劳动合同；对上述证据2的真实性，其无异议，对其关联性有异议，该证据仅能证明原告与被告恒生公司之间存在书面的劳动关系，但双方并无实质性劳动关系；对证据3的真实性，其无异议，但认为该证据无法证明原告与恒生公司之间存在劳动关系；对证据4的真实性，其无异议，但对其关联性、合法性均有异议，对该证据的其他质证意见，与原告对辰宝公司提供证据4的质证意见一致；对证据5中的鄞州银行打卡回单复印件、农村信用社打卡回单复印件、暂支单复印件、鄞州农村合作银行打卡回单复印件各一份的真实性均无异议，对证据5中其他证据的真实性均有异议；对证据6的真实性有异议，劳动仲裁时辰宝公司的职工曾告知其考勤卡是重新打印的；对证据7的真实性有异议，认为被告恒生公司无权解除劳动关系，且表示并未向其送达过该通知；对证据8中的“你是谁”入职表复印件、干永平的身份证复印件、资格证复印件各一份的真实性均无异议，对证据8中其他证据的真实性均有异议；对证据9的真实性有异议，两被告中任何一家单位均未对其进行过培训，对考勤管理制度不清楚；对证据10的真实性有异议，表示原告应聘时双方约定的月工资为试用期3300元／月，转正后为3500元／月，原告上班以后，老板认为原告的技术水平可以，就约定工资为试用期3500元／月，转正后4000元／月，当时提到原告每周六需要加班8小时，故承诺年薪不低于6万元，但其认为3500元或4000元是21.75天的月工资报酬，并不包括周六工资；对证据11的真实性有异议，认为保证书落款并非干永平签字，当时是被告恒生公司出面招聘，未经相关培训。
被告辰宝公司对上述证据1的真实性无异议，认为其与恒生公司之间是母子公司关系；对上述证据2的真实性，其无异议，表示原告第一次提出劳动仲裁时的被申请人是恒生公司，原告与其之间不存在劳动关系；对上述证据3的真实性，其无异议，认为该证据能证明2013年4月21日原告向被告恒生公司提出离职；对证据4、5、6、7、8、9、11的真实性，其均无异议；对证据10的真实性无异议，认为原告的工资构成是基本工资与加班工资之和，基本工资为试用期3500元／月，转正后4000元／月，基本工资是按月计薪天数26天予以计算，包括周六8小时上班的工资。
经审查，原告与被告辰宝公司对证据1、3真实性均无异议，本院对被告恒生公司提供的证据1、3的真实性予以认定；原告与被告辰宝公司对证据2的真实性均无异议，原告对此提出的关联性异议本院不予采纳，本院对证据2的真实性予以认定；对证据4，该证据涉及原告与哪个被告之间存在劳动关系，故对该证据的认证，本院将在下文结合其他证据一并予以分析；对证据5中的鄞州银行打卡回单复印件、农村信用社打卡回单复印件、暂支单复印件、2013年2月1日银行打款回单复印件各一份的真实性，因原告与被告辰宝公司均无异议，故本院予以认定，对加班工资领条、2013年1月31日工资单复印件两份、2013年2月工资单复印件，本院不予认定，对于该组的其他证据，本院将结合其他证据予以综合分析认证；对证据6，原告虽对其真实性有异议，但未提供充分证据予以反驳，被告辰宝公司对其真实性无异议，故本院对证据6的真实性予以认定；对证据7，原告否认被告恒生公司已向其送达解除劳动合同的通知，恒生公司也未提供其他证据印证已向原告送达解除劳动合同通知的事实，该证据不足以证明恒生公司已向原告发送解除劳动合同的通知，故本院对此不予认定；对证据8中的“你是谁”入职表复印件、干永平的身份证复印件、资格证复印件各一份的真实性，因原告与被告辰宝公司均无异议，本院对其真实性予以认定，对证据8中的劳动合同复印件，因其与辰宝公司提供的劳动合同一致，故本院认为，原告虽对劳动合同的真实性有异议，但未提供充分证据予以反驳，且原告虽否认合同落款处签名系原告亲笔所签，但未在指定期限内提出鉴定申请，应承担举证不利的后果，故本院对劳动合同的真实性予以认定，对证据8中的面试评估表复印件，因原告对其真实性有异议，且被告恒生公司未提供其他证据印证其真实性，故本院对此不予认定；对证据9、10，因其属于直接涉及劳动者切身利益的规章制度，被告恒生公司未提供证据证明上述规章制度已经职工代表大会或者全体职工讨论通过，且已将上述规章制度公示或告知原告，故本院对此不予认定；对证据11，因其系复印件，原告对其真实性有异议，故本院不予认定。
为查清事实，本院依职权调取如下证据：1.向镇海仲裁委调取镇劳人仲案字（2013）第644号案卷中劳动争议仲裁申请书、收件回执及告知书各一份、庭审笔录、受理案件通知书各两份；2.向镇海仲裁委调取镇劳人仲案字（2013）第516号案卷中劳动仲裁申请书、收件回执、告知书、送达回执、庭审笔录各一份、受理案件通知书两份，并调取该案卷中由干永平提供的运单查询复印件一份；3.向宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行调取浙江省农村合作金融机构分户明细对账单及协助查询存款通知书（回执）各一份；4.宁波市镇海区人力资源与社会保障局社会保险处调取社会保险费参保证明与缴纳清单各一份；5.于2014年12月12日向原告的委托代理人徐芳、被告辰宝公司的委托代理人王寅华进行询问，于2014年12月29日向原告的委托代理人徐芳进行询问，并各做询问笔录一份。原告对上述证据的真实性均无异议；被告辰宝公司对上述证据的真实性均无异议；被告恒生公司未于2015年1月14日到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院对该组证据的真实性予以认定。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
原告干永平与被告恒生公司于2012年12月25日签订劳动合同一份，约定合同期限自2012年12月20日起至2013年12月19日止，其中试用期为1个月，原告工作岗位为电焊工或其它岗位，工时制度为标准工时工作制，工资形式为计时工资，工资支付形式为银行代发，工资发放日为每月30日。2013年4月21日，原告向被告恒生公司发送劳动合同解除通知书，载明由于出现《劳动合同法》第三十八条规定的情形，决定解除其与恒生公司的劳动合同关系，请恒生公司结算工资，并缴纳其2012年12月至2013年4月的社保等。2013年4月22日，被告恒生公司收到该通知。2013年7月22日，原告向镇海仲裁委提起劳动仲裁申请，仲裁请求：1.要求依法裁决恒生公司支付2012年12月20日至2013年4月18日双倍工资13500元；2.要求依法裁决恒生公司支付2012年12月20日至2013年4月18日期间社保费用共计3200元（800元／月×4个月）；3.要求依法裁决恒生公司支付2012年12月20日至2013年4月18日期间加班费共计5000元；4.依法裁决恒生公司支付解除劳动关系的经济补偿金10000元；5.要求恒生公司支付25%的经济补偿金计7925元。2013年9月29日，镇海仲裁委出具告知书一份，记载该委同意申请人的请求，不再审理镇劳人仲案字（2013）第516号仲裁案件。2013年9月30日，原告向镇海仲裁委提起劳动仲裁申请，仲裁请求：1.要求辰宝公司支付2013年1月至2013年4月期间的双倍工资12000元、加班加点工资5000元、经济补偿金2000元；2.要求辰宝公司为干永平补缴2012年12月20日至2013年4月18日期间社保费用。2014年3月31日，镇海仲裁委出具告知书一份，记载该委同意申请人的请求，不再审理镇劳人仲案字（2013）第644号仲裁案件。
关于原告的工资标准问题，本院分析认定如下：
原告主张其试用期月工资为3500元，试用期满后月工资为4000元，周六加班工资并不包含在上述月工资中，被告辰宝公司主张原告试用期月工资为3500元，试用期满后月工资为4000元，上述月工资包含周六加班8小时的工资，原告上述月工资的计薪天数为26天。本院认为，原告2013年7月22日签字提交的劳动仲裁申请书陈述：“申请人于2012年12月20日起与被申请人（注：恒生公司）建立劳动关系。当时被申请人口诉试用期一个月，试用期间工资3500元；第二个月转正后工资为4000元。每月工作26天，一天工作8小时”，原告2013年9月29日的劳动仲裁申请书陈述：“申请人于2012年12月20日与被申请人（注：辰宝公司）建立劳动关系。试用期一个月，约定基本工资3500元；第二个月转正，基本工资为4000元；每月工作26天，一天工作8小时”，镇劳人仲案字（2013）第644号案件2013年11月20日庭审笔录第3页第6、8、9行中原告在计算加班工资时，均按4000元除以26天的方法计算日工资，由上述证据中可认定原告与被告恒生公司约定的月固定工资为试用期3500元，试用期满后4000元，上班天数为26天，一天8小时，在本案审理中，原告对上述不利于己方的事实予以否认，但未提供证据予以推翻，故本院对上述原告的工资标准予以认定，由此可知原告周六8小时的加班工资已经包含在月固定工资中，原告试用期月基本工资为2442.25元{21.75天／月×3500元／月÷［20.83天＋（26天-20.83天）×2］}，试用期满后月基本工资为2791.15元{21.75天／月×4000元／月÷［20.83天＋（26天-20.83天）×2］}。
原告的工资发放情况查明如下：2013年1月31日，原告取得预支工资款项5000元；2013年4月15日，原告取得2013年2月份工资2999.67元；2013年5月13日，原告取得2013年3月份工资4208.88元（已扣除个税21.92元）；2013年6月7日，原告取得2013年4月份工资1692.31元。
另查明：恒生公司是辰宝公司的股东之一，两家单位的法定代表人均为谢恒省，经营场所在同一地址。
对于原告的诉请，本院逐项分析评判如下：
一、关于原告与两被告中哪个单位存在劳动关系的问题
关于本案争议的原告与两被告中哪个单位之间存在劳动关系的问题，原告称其与恒生公司实际并未发生劳动关系，其与辰宝公司之间存在劳动关系，本院认为：第一，原告自认到恒生公司应聘面试，由恒生公司录用，由原告填写的“你是谁”招聘记录的抬头记载的单位名称为恒生公司，且劳动合同是恒生公司交予其要求其签字的，可见原告有与被告恒生公司之间签订劳动合同、建立劳动关系的预期；第二，原告与被告恒生公司之间签订了劳动合同，虽然原告表示当时恒生公司拿了一份空白劳动合同让其签字，之后恒生公司未将合同交予原告，该合同内容违反原告的真实意思表示，但原告并未提供充分证据证明其是在空白劳动合同上签字，且从原告入职、发送解除劳动合同通知的对象等情况来看，恒生公司作为用人单位在劳动合同上盖章并未违背原告的意思表示；第三，原告表示其日常工作地点在被告辰宝公司，日常工作由辰宝公司安排管理，工资由辰宝公司发放，故其应与辰宝公司之间存在事实劳动关系，被告辰宝公司辩称原告系恒生公司委派到其单位工作，对此本院认为，被告恒生公司为辰宝公司的股东（发起人）之一，两家单位的法定代表人均为谢恒省，经营场所在同一地址，两家单位属于相互关联的企业，在原告与被告恒生公司之间的劳动合同期限尚未届满的情况下，原告非因本人原因被安排至关联企业辰宝公司工作，原告为辰宝公司提供劳动，被告辰宝公司向原告发放工资，可视为被告恒生公司对原告工作内容及工资报酬支付方式的一种安排，但不能据此认定原告与被告辰宝公司之间建立事实劳动关系。综上，原告与被告恒生公司之间存在劳动关系，故原告要求确认与辰宝公司之间的劳动关系并要求辰宝公司支付未签订劳动合同的双倍工资的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于原告加班工资的问题
关于加班情况，原告表示被告辰宝公司并未告知其作息时间及加班制度，其每天中午加班半小时，晚上上班到18：00以后一般都是班组长来通知加班的，双休日加班的工资并不在月工资3500元或4000元中。关于原告主张的中午加班半小时的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其中午存在加班半小时的事实，并提供考勤卡予以证明。对员工上下班进行考勤，属于用人单位进行管理工作的基本内容，本案中，考勤卡仅记录上午上班时间和下午下班时间两个时间点，在劳动者提供初步证据证明其上下班时间的情况下，对劳动者的举证不能过分苛责，两被告应提供反证，作为用人单位的被告恒生公司未提供其他证据足以否认原告主张的事实，故对于原告下午的上班时间，被告恒生公司应承担举证不利的法律后果，本院认定原告中午存在加班半小时的事实（除了2013年2月6日、2013年2月24日、2013年4月3日、2013年4月6日）。关于原告主张的晚于18：00下班属于加班的问题，本院认为，从两被告提供的原告工资表明细中可以看出，两被告认可原告晚于18：00下班属于加班的事实。
本院认为，用人单位安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者小时工资标准的150%支付加班工资。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。关于原告的加班时间及加班工资，本院具体认定如下：
2012年12月，原告在工作日上班8天，其中延时加班时间为10小时，周六工作2天（每天上班时间为11.5小时）。原告2012年12月应发工资为1754.49元［（2442.25元／月÷21.75天／月×8天）＋2442.25元／月÷21.75天／月÷8小时／天×（10小时×1.5＋11.5小时／天×2天×2）］。
2013年1月19日前，原告在工作日上班13天，其中延时加班时间为20.5小时，周六工作2天（2013年1月12日上班时间为8.5小时／日，2013年1月19日上班时间为10.5小时），2013年1月2日、2013年1月3日均为调休日，2013年1月2日工作时间为8.5小时，2013年1月3日工作时间为11.5小时。2013年1月20日至1月底，原告在工作日上班9天，其中延时加班时间为12小时，周六工作1天（上班时间为10.25小时）。原告2013年1月应','2018-09-21
02:51:13',0,'web',NULL),(7763700,'69a02f44-d59e-4ad9-b37a-f844c714e177','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"69a02f44-d59e-4ad9-b37a-f844c714e177\",\"案件名称\":\"徐某某危险驾驶一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2014）南法刑初字第00757号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1407726057000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"重庆市南岸区人民法院\",\"法院ID\":\"2485\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院区县\":\"南岸区\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）879号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员朱晓宇出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"徐某某危险驾驶一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐某某危险驾驶一审刑事判决书
（2014）南法刑初字第00757号\");$(\"#hidDocID\").val(\"69a02f44-d59e-4ad9-b37a-f844c714e177\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐某某危险驾驶一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）南法刑初字第00757号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市南岸区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2485\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市南岸区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-09\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"重庆市南岸区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"徐某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。[ly]
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。[ly]\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐某某危险驾驶一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-11\\\\\",\\\\\