wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初362号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李和忠，曾用名李华忠，男，1961年7月30日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因饮酒后无证驾驶机动车，于2011年5月24日被丽水市公安局交通警察支队莲都大队处以罚款。因本案，于2017年10月17日被丽水市公安局取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）348号起诉书指控被告人李和忠犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李和忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月29日15时01分许，被告人李和忠无证驾驶浙Ｋ×××××号正三轮载货摩托车（已报废）上路行驶，途经门口路段处时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人李和忠的血液酒精含量为251mg/100ml.经血液鉴定：被告人李和忠血液中乙醇含量为245mg/100ml。被告人李和忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人李和忠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人李和忠的供述与辩解；丽医司鉴所〔2017〕毒检字第896号法医毒物检验报告书；鉴定委托书；查获经过、现场照片；公安交通行政处罚决定书；违法犯罪记录查询证明；驾驶人信息查询结果单；车辆信息查询结果单；呼气式酒精检测结果；强制措施凭证等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李和忠违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关罪名成立，本院予以支持。被告人李和忠曾因饮酒后无证驾驶机动车的违法行为被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人李和忠归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李和忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金陈乾
二〇一八年七月十二日
书记员 魏小云
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉02刑终4号
原公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，辽宁省铁岭市人，公民身份号码×××，住辽宁省西丰县。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人林晓春，吉林正大方圆律师事务所律师。
原审被告人赵某甲，吉林省舒兰市人，公民身份号码×××，住吉林省吉林市。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，2017年1月4日刑满释放，同日被取保候审。
原审被告人曹某某，吉林省舒兰市人，公民身份号码×××，住吉林省吉林市。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，2017年1月4日刑满释放，同日被取保候审。
吉林省吉林市丰满区人民法院审理吉林省吉林市丰满区人民检察院指控原审被告人郑某某、赵某甲、曹某某犯非法经营罪一案，于2016年12月8日作出(2016)吉0211刑初144号刑事判决。宣判后，郑某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派代理检察员张扬、陆喜斌出庭履行职务。上诉人郑某某及其辩护人林晓春，原审被告人赵某甲、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人郑某某、赵某甲、曹某某在未取得烟草专卖零售许可的情况下，由被告人郑某某在沈阳市组织货源后与被告人赵某甲、曹某某进行卷烟买卖专营活动，自2015年9月至11月间，被告人郑某某向赵某甲、曹某某销售“CRAVEN”（俗称“黑猫”）、爱喜、红金龙等卷烟3600条，涉案金额106050元。被告人赵某甲、曹某某将购得的卷烟除被公安机关扣押的100条外，其余均销售给吉林市丰满区江南批发市场等地，涉案金额115350元。
上述事实，被告人郑某某、赵某甲、曹某某在庭审中均无异议，且有香烟、银行卡等物品照片；抓捕经过、常住人口数据查询、沈阳市烟草专卖局证明、个体工商户营业执照、许可证申请查询、扣押清单、发还清单、发货详单、情况说明、银行交易明细、笔记本、自动柜员机客户通知书、搜查笔录、辨认笔录及照片、鉴别检验报告；证人赵某乙、杨某某、王某某证言等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为：被告人郑某某、赵某甲、曹某某违反国家规定，进行非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。三名被告人能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，量刑时可以酌情考虑。关于辩护人提出的被告人郑某某主观恶性较小、无前科劣迹，具有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于辩护人提出的被告人赵某甲无前科劣迹，具有坦白情节，主观恶性较小的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于辩护人提出的被告人曹某某为偶犯、初犯，无前科劣迹，具有坦白情节，主观恶性较小的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人郑某某、赵某甲、曹某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十七条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人郑某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元五千元；二、被告人赵某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人曹某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；四、依法追缴被告违法所得上缴国库。
上诉人郑某某的上诉理由及辩护人的辩护意见：1.郑某某具有如实供述、认罪悔罪等法定、酌定的从轻处罚情节；2.原审判决量刑过重，请求从轻判处。
原审被告人赵某甲、曹某某表示服从原审判决。
吉林市人民检察院认为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与采信的证据与原审基本一致。
本院认为，上诉人郑某某、原审被告人赵某甲、曹某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重之行为均已构成非法经营罪。关于上诉人郑某某及其辩护人提出郑某某具有如实供述、认罪悔罪等法定、酌定的从轻处罚情节的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院已就此问题作了充分的论述，在此不再赘述。关于原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的，本案郑某某在承兑他人店铺继续经营卷烟零售后，本应依照《烟草专卖许可证管理办法》第三十二条之规定，烟草专卖零售许可证的持证人因主体、企业类型或者地址发生改变的，应当重新申领烟草专卖零售许可证。郑某某在未重新申领烟草专卖零售许可证下，非法经营金额十余万元，又具有如实供述、认罪悔罪的法定、酌定的从轻处罚情节，在量刑时应予考虑，故原审法院对郑某某的量刑过重，本院依法予以纠正；该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。原审被告人赵某甲、曹某某均具有如实供述、认罪悔罪的法定、酌定的从轻处罚情节，原审量刑适当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对郑某某的量刑不当，二审予以纠正；对赵某甲、曹某某的量刑适当，予以维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省吉林市丰满区人民法院(2016)吉0211刑初144号刑事判决第二项、第三项、第四项，即被告人赵某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人曹某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；四、依法追缴被告违法所得上缴国库。
二、撤销吉林省吉林市丰满区人民法院(2016)吉0211刑初144号刑事判决第一项，即被告人郑某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元五千元。
三、上诉人郑某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2017年3月4日止。罚金已缴纳。）
四、对已扣押在案的香烟予以收缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 瑶
代理审判员 栾红英
代理审判员 王 林
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈博杨
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第111号
原告安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区大北街111号巴黎春天商业街2幢1单元。
负责人方永川。
委托代理人胡林，男，1986年5月生，汉族，系该公司法务。
被告李桂君，男，1971年8月生，汉族，农民。
委托代理人余某某（系被告李桂君之妻），女，1971年8月生，汉族，农民。
原告安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司与被告李桂君合同纠纷一案，原告于2012年12月24日诉来本院，本院受理后，于2013年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡林，被告委托代理人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，被告李桂君无证驾驶川ZBB5**号普通二轮摩托车从夹江县黄土镇方向往夹江县土门镇方向行驶，当车行驶至夹江县境内旧S103线XL-24-3KM＋100M处与横向过公路的行人王加清相撞，造成王加清受伤后送医院死亡的交通事故。2012年5月28日，夹江县交通警察大队作出事故认定：李桂君负此次事故同等责任，王加清负此次事故同等责任。发生事故的川ZBB5**号二轮摩托车属被告李桂君所有，该车在事故发生前在原告安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，王加清的近亲属雷玉枝、王灵芝等6人向夹江县人民法院起诉，要求原告在交强险限额内支付赔偿费用，后夹江县人民法院作出判决，要求原告安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王加清的近亲属雷玉枝、王灵芝等6人120000元。2012年8月23日，原告安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司已经按照判决书的规定向王加清的近亲属雷玉枝、王灵芝等6人支付了赔偿费用。由于被告李桂君无证驾驶的过错行为是导致交通事故发生的直接原因，按照有关法律及司法解释的相关规定，被告李桂君应返还原告垫付的赔偿费120000元。
原告为证明其主张，向法庭递交了如下证据：
1、四川省夹江县人民法院民事判决书，证明法院判决原告承担赔偿责任。
2、付款凭证，证明原告已经按照法院判决书的规定履行了赔偿责任120000元。
被告对以上证据的质证意见为：无异议，认可。
被告李桂君辩称，被告在事故发生时没有取得驾驶证是因为事故发生前，被告曾去过交警队办理驾驶证，当时交警队电脑系统坏了所以没有办到证，并且被告在事故发生前买了交强险，因为这个交通事故，被告家庭负债累累，现在没有能力赔偿。
被告为证明其主张，向法庭递交了如下证据：
1、机动车驾驶证及收据一份，证明被告有驾驶证。
2、洪雅县余坪镇白果村村委出具的证明，证明被告家庭困难。
原告对以上证据的质证意见为：
1、对被告提交的证据1，原告认为：被告取得驾驶证时间为2012年6月，而交通事故发生时间是2012年4月，故被告在事故发生时是无证驾驶。
2、对被告的提交的证据2，原告认为：真实性无异议，但是与本案没有关联。
对原告提供的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据1、2，因被告认可，且符合证据的“三性”，本院予以认可。
对被告提供的证据，本院认证如下：对于证据1，本院认为，虽然被告在2012年6月取得了机动车驾驶证，但是在事故发生时即2012年4月，被告尚未取得驾驶证，因此被告属无证驾驶；对证据2，白果村委出具的证明，因与本案无关联性，本院不予认可。
综合以上质证意见，本院对本案事实认定如下：2012年4月16日，被告李桂君无证驾驶川ZBB5**号普通二轮摩托车从夹江县黄土镇方向往夹江县土门镇方向行驶，当车行驶至夹江县境内旧S103线XL-24-3KM＋100M处与横向过公路的行人王加清相撞，造成王加清受伤后送医院死亡的交通事故。2012年5月28日，夹江县交通警察大队作出事故认定：李桂君负此次事故同等责任，王加清负此次事故同等责任。发生事故的川ZBB5**号二轮摩托车属被告李桂君所有，该车在事故发生前在原告安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，王加清的近亲属雷玉枝、王灵芝等6人向夹江县人民法院起诉，要求原告在交强险限额内支付赔偿费用，后夹江县人民法院作出判决，要求原告安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王加清的近亲属雷玉枝、王灵芝等6人120000元（其中受害人王加清的医疗抢救费为10000元）。2012年8月23日，原告安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司已经按照判决书的规定向王加清的近亲属雷玉枝、王灵芝等6人支付了赔偿费用。
本院认为，被告李桂君无机动车驾驶证擅自驾驶机动车，发生交通事故致受害人王加清死亡，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，其投保的机动车强制保险的保险公司应对受害人的损失承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，因此，被告李桂君投保的安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司在支付赔偿款后根据该条例的规定，可以向被告李桂君追偿其垫付的抢救费用。现原告起诉要求被告李桂君支付其赔偿的医疗抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等共计120000万元，因该法规只是就垫付抢救费用的追偿权做出了规定，并没有赋与原告保险公司就其他损失享有追偿权，故原告只能主张在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额范围内赔偿的抢救费用10000元，其余死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等费用共计110000万元的主张无法律依据，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条第一款第一项的规定，判决如下：
一、由被告李桂君在本判决生效后十五日内支付原告安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司垫付的抢救费10000元。
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担2650元，被告李桂君负担50元（此款已由原告预交，应由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李进
二〇一三年三月十三日
书 记 员 孙斌
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执恢219号
申请执行人:开平市卫生和计划生育局。
法定代表人：朱乔。
委托代理人：戚裕达。
被执行人:梁验笑，女。
被执行人:梁浩泉，男。
关于开平市卫生和计划生育局与梁验笑、梁浩泉征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2006）开法行审字第128号行政裁定书已经发生法律效力。根据该法律文书，确认被执行人梁验笑、梁浩泉应缴交社会抚养费223545元及滞纳金按月加收2‰给申请执行人，并承担本案执行费3253元，二项合计共226798元。因被执行人梁验笑、梁浩泉未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经查询车管、国土、房产及银信等部门，均未发现被执行人梁验笑、梁浩泉有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人梁验笑、梁浩泉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执恢219号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 伍锦燕
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民初字第706号
原告青海共和农村合作银行。
法定代表人李某某，男。
委托代理人季某某，男。
被告杨某，男。
被告杨某某，男。
本院在审理原告青海共和农村合作银行与被告杨某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告青海共和农村合作银行于2015年12月14日以被告杨某、杨某某已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海共和农村合作银行自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海共和农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取即88元，由原告青海共和农村合作银行负担。
审判员 万玛旦增
二〇一五年十二月十四日
书记员 先 巴 措
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1445号
原告:冯锡梅，女，现住延吉市。
委托代理人：赵恩昌，男，现住延吉市。
被告:孙彦超，男，现住延吉市。
被告：郑蕊，女，现住延吉市。
委托代理人：张高鹤，男，现住延吉市。
被告:安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路3418号。
代表人：金武，经理。
委托代理人：金禹燮，该公司理赔部职员。
原告冯锡梅与被告孙彦超、郑蕊、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年6月16日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯锡梅的委托代理人赵恩昌、被告孙彦超、被告郑蕊、被告安华保险公司的委托代理人金禹燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯锡梅向本院提出诉讼请求：车辆维修费2250元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分被告承担责任。事实和理由：2017年1月25日，冯锡梅雇佣的司机丛云杰驾驶出租车与孙彦超驾驶的出租车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：孙彦超承担事故的全部责任，丛云杰无事故责任。
孙彦超辩称：其驾驶的出租车所有人是郑蕊，自己是郑蕊雇佣的司机，该出租车在保险公司投保交强险，超出部分孙彦超同意承担。
郑蕊辩称：同意赔偿，该费用由保险公司在保险限额内赔偿，超出部分由司机孙彦超承担。
安华保险公司辩称：对发生本起事故的真实性无异议，事故车辆在安华保险公司投保交强险，保险公司同意在交强险财产损失项下限额内合理部分给予赔付。冯锡梅主张的配件价格过高，应提供更换原厂配件的依据。经鉴定，冯锡梅车辆损失为1780元，保险公司同意赔偿冯锡梅1780元，鉴定费200元，由冯锡梅承担。
经本院审理查明：2017年1月25日，冯锡梅雇佣的司机丛云杰驾驶出租车与孙彦超驾驶的出租车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。当日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：孙彦超承担事故的全部责任，丛云杰无事故责任。事故发生后，冯锡梅自己购买配件并修理了车辆。
另查明，出租车所有人为郑蕊，孙彦超系郑蕊雇佣的司机。在孙彦超从事雇佣工作期间发生本次事故。该车辆在安华保险公司投保交强险，交强险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.延吉市天达汽车配件商店出具的明细及定额发票复印件若干份，冯锡梅欲证明其支付车辆维修费2250元。本院认为，该发票虽然盖有延吉市天达汽车配件商店的公章，但该发票并非延吉市天达汽车配件商店的发票，该证据不具有客观真实性，本院不予采信。2.价格鉴定结论书。安华保险公司欲证明冯锡梅的车辆损失为1780元。本院认为，该鉴定系安华保险公司单方委托，所需的鉴定材料都是安华保险公司单方提供，该鉴定结论的真实性、客观性无法确认，本院不予采信，鉴定费200元，由保险公司承担。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，孙彦超承担事故的全部责任，丛云杰无事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，孙彦超给冯锡梅造成的损失，由郑蕊承担。庭审中，孙彦超自愿承担赔偿责任，本院予以允许，故郑蕊、孙彦超共同承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由郑蕊、孙彦超共同承担赔偿责任。
保险公司提出，冯锡梅车辆维修费用太高，通过鉴定其损失为1780元。本院认为，双方当事人对车辆受损部位为前杠、前左大灯、叶子板、中网无异议，冯锡梅虽然未能提供修车费为2250元的充分证据，但保险公司认可并同意赔偿1780元，本院对冯锡梅车辆损失为1780元的事实予以确认。
根据有效证据，本院确认冯锡梅在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费1780元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费1780元属于保险公司强制险赔偿范围，安华保险公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告冯锡梅保险赔偿金1780元；
二、驳回原告冯锡梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（冯锡梅已预交），由被告郑蕊、孙彦超共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 石勋波
人民陪审员 苏 蕾
人民陪审员 车钟中
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周晓辉
—3—
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初2149号
原告：顾菊飞女，1958年10月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：孙忠女女，1979年4月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告顾菊飞与被告孙忠女民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法由审判员严学军独任审理，后因被告孙忠女下落不明需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾菊飞到庭参加诉讼，被告孙忠女经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告顾菊飞以被告孙忠女未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告孙忠女归还借款90000元及自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙忠女未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理查明：被告孙忠女于2015年9月11日向原告顾菊飞借款90000元，并出具了借条。后被告未予归还借款。
以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙忠女应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告顾菊飞借款90000元及自2018年4月4日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2050元，由被告孙忠女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 严学军
人民陪审员 丁志平
人民陪审员 陈世忠
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 胡飞红
代书 记员 胡清馨
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初491号
原告：郭丰（又名郭峰），男，1984年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：朱振华，男，1986年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：吴忠市桓宇砼业有限公司，住所地吴忠市金积工业园区。
法定代表人：黄永飞，该公司总经理。
原告郭丰与被告朱振华、吴忠市桓宇砼业有限公司（以下简称桓宇砼业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丰、被告桓宇砼业公司法定代表人黄永飞到庭参加诉讼，被告朱振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭丰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告运费25000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系经营混凝土搅拌车的个体运输户。2015年4月，被告桓宇砼业公司雇佣原告的混凝土搅拌车为其拉运成品混凝土，经定运费包月，每月23000元。原告从2015年4月干到2015年9月底，期间被告公司支付了部分运费，下欠25000元运费一直未付。2016年1月30日，原告与被告桓宇砼业公司负责人即被告朱振华结算，朱振华给原告出具25000元运费欠条1张，并承诺几日后给付。经原告催要，被告至今未付。
朱振华未提交答辩意见和证据。
桓宇砼业公司辩称，朱振华与我公司法定代表人黄永飞系朋友关系，所以朱振华借用我公司混凝土生产线生产混凝土，并雇佣车辆拉运，其生产活动与我公司无关，所欠运费与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的吴忠市桓宇砼业有限公司工商注册登记信息复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。被告桓宇砼业公司对原告提交的欠条1张有异议，认可欠条是朱振华出具，朱振华也确实欠原告运费，但认为该欠条与公司无关。
经本院审查，该欠条符合证据的有效要件，证据效力本院予以确认，但其证明目的即能否认定二被告拖欠原告运费25000元，待本院结合案件事实予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告朱振华经与原告协商，雇佣原告的混凝土搅拌车从被告桓宇砼业公司驻地为其拉运成品混凝土到指定地点，运费每月23000元。原告在运送混凝土期间，被告朱振华支付原告部分运费，下欠25000元运费未付。2016年1月30日，被告朱振华给原告出具欠条1张，内容为：”今欠到郭峰拌合站运输费用贰万伍仟元整（￥25000），欠款人：朱振华，2016.1.30日”。后经原告多次催要，被告朱振华至今未付。
另查明，被告桓宇砼业公司系自然人投资的有限责任公司，股东四人，被告朱振华不是该公司出资人或股东。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告与被告朱振华虽没有签订书面运输合同，但原告和被告桓宇砼业公司的当庭陈述及原告提交的欠条，可证明被告朱振华雇佣原告运送混凝土的事实，原告与被告朱振华之间形成的公路货物运输合同关系系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，因此运输关系合法有效，双方均应依约履行。被告朱振华出具欠条承认尚欠原告运费25000元未付，原告要求被告朱振华支付运费25000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。在案证据不足以证实被告桓宇砼业公司雇佣原告运送混凝土，也不能证实被告朱振华系被告桓宇砼业公司负责人，故原告要求被告桓宇砼业公司与被告朱振华共同承担责任，支付其运费的主张，本院不予支持。被告朱振华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述款项已支付完毕，视为对自己抗辨权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱振华支付原告郭丰运费25000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告郭丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费600元，共计1026元，由被告朱振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 何建平
人民陪审员 纪海霞
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 周建波
引用法律条文
（2018）宁0381民初491号民事判决书附件
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3037号
申请执行人吴依琛，男，1953年11月27日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人许智强，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于吴依琛申请执行许智强民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2811号民事调解书过程中，查明被执行人许智强暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2811号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年二月十六日
书记员 范 丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00287号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司。
法定代表人：虞小巧，该公司总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：王红侠，女，汉族，1969年5月2日生。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告王红侠物业服务合同纠纷一案中，鉴于原、被告已达成和解协议，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年三月六日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第971号
原告：周某某。
委托代理人：陈某。
被告：廖某某。
原告周某某与被告廖某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月19日立案受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于20
11年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉
讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告廖某某经公告传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称，被告以做生意缺少周转资金为由向
原告提出借款，并表示近期内一定偿还。2009年2月25日，在
被告出具《借条》的同时，原告当场交付给被告13000元借款
。在借款后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由推延，至
今分文未还。请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款人民
币13000元及其自2009年2月25日起至实际归还本金之日止按月
利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告廖某某没有作出答辩。
原告周某某为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证
期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告周某某身份证复印件一份。用以证明原告的身份
情况及诉讼主体资格。2、被告廖某某的户籍证明原件一份。用以证明被告的身
份情况及诉讼主体资格。
3、《借条》原件一份。用以证明被告廖某某于2009年2
月25日向原告借款13000元，并约定按月利率2%计算利息。
另外，原告还当庭陈述，被告在借款后没有返还本金和
支付利息，原告本人已向被告催讨过。
本院认为：原告提供的上述证据材料1、2，能够证明原
、被告的诉讼主体身份；证据材料3，具有真实性、关联性，
能够证明原告的待证事实，但其约定的月利率2%略高于法律保
护的同期民间借贷最高利率限额，即中国人民银行同期同档次
贷款基准利率的四倍，对于超出该最高利率限额的部分利息约
定不受法律保护，应当予以扣除。对于原告的当庭陈述，本院
予以采信。
被告廖某某没有提供证据材料。
本院经审理认定以下事实：2009年2月25日，被告廖某某
以做生意缺少资金周转为由向原告周某某借款13000元，并给
原告出具一份《借条》。双方在该《借条》中约定月利率2%，
但没有约定还款期限。被告在借款后没有返还借款和支付利息
。
本院认为：被告在向原告借款13000后没有返还借款和支
付利息，证据充分，事实清楚。原、被告之间的借款合同关系
，依法成立，受法律保护。原、被告在借款合同中约定的利息
过高，本院酌情确定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率
的四倍予以支持。原、被告没有在借款合同中约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求被告在合理的期限内返还借款。
因此，被告应当承担返还原告借款并支付合理利息的民事责任
。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告廖某某在本判决生效后十日内返还原告周某某
借款13000元，并支付自2009年2月25日起至本判决指定的履行
期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四
倍计算的利息；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由原告周某某负担15元，由被告廖某
某负担115元。公告费600元，由被告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈常青
审 判 员 王 凌
人民陪审员 季永平
二〇一一年一月二十四日
代书 记员 何 畏
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0223执890之一号
申请人姚钦荣，男，1949年5月25日生，住尉氏县。
被执行人张建政，男，1960年2月11日生，住尉氏县。
申请人姚钦荣于2017年9月6日向本院立案申请强制执行被执行人张建政借款合同纠纷一案，（2017）豫0223民初1196号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张建政未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询被执行人张建政名下无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。待申请执行人姚钦荣发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 年
审判员 吴延岭
审判员 马卫红
二〇一八年七月十七日
书记员 邢芳芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初3420号
原告：孔祥侠，女，1965年3月5日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：宿迁市钟吾驾驶员培训中心，住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇大兴街东首。
负责人：朱辰辰，系该单位执行事务合伙人。
被告：朱辰辰，男，1988年3月17日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
原告孔祥侠与被告宿迁市钟吾驾驶员培训中心（下称钟吾驾校）、朱辰辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥侠、被告钟吾驾校、被告朱辰辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金130000元及利息78000元（起诉后利息以130000元为基数，自诉讼之日起，按月息2分计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告因资金周转需要，分别于2013年4月11日向原告借款3万元、于2014年1月19日向原告借款10万元，上述两笔借款均约定借款利息为月息2分，由被告钟吾驾校、朱辰辰及案外人朱军（已于2017年死亡）作为共同借款人向原告出具借条，后被告仅偿还部分借款利息，借款本金及剩余利息至今未付。
被告钟吾驾校、朱辰辰辩称：对借款事实无异议，但并未约定利息，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：二被告因驾校经营需要于2013年4月11日向原告孔祥侠借款30000元并向原告出具借条一份、于2014年1月19日向原告孔祥侠借款100000元并向原告出具借条一份并约定借款利率为月利率两分，上述两份借条均由被告钟吾驾校在该借条加盖该单位印章且被告朱辰辰在该借条下方签字。后该款经原告多次索要未果，因而成诉。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告孔祥侠与被告钟吾驾校、朱辰辰之间成立的借款合同合法有效，二被告应按照合同约定向原告偿还借款本金130000元，故对于原告要求二被告偿还借款本金130000元的请求本院予以支持。因原、被告双方仅对于100000元的借款明确约定借款利率为年利率24%，故对于100000元借款的利息，本院确定按年利率24%的标准自借款之日起计算利息，对于30000元借款的利息，本院确定按年利率6%的标准自起诉之日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市钟吾驾驶员培训中心、朱辰辰于本判决生效后五日内向原告孔祥侠偿还借款本金130000元及利息（以30000元为基数，自2013年4月11日起按年利率24%计算至实际还款之日止；以100000元为基数，自2018年5月31日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告孔祥侠的其他诉讼请求。
案件受理费用4420元，减半收取2210元，由被告宿迁市钟吾驾驶培训中心、朱辰辰负担（原告已预交，待二被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张奇刚
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张婷婷
书 记 员 盛蓓琳
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终673号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）床建忠，男，1967年5月31日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市临潼区，农民。
原审附带民事诉讼原告人马某1，男，1974年5月7日出生于陕西省西安市，汉族，住西安市临潼区，农民。系被害人张某2之夫。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1945年12月2日出生于陕西省西安市，汉族，住西安市临潼区，农民。系被害人张某2之父。
原审附带民事诉讼原告人岳某，女，1951年10月21日出生于陕西省西安市，汉族，住西安市临潼区，农民。系被害人张某2之母。
原审附带民事诉讼原告人马某2，男，1998年3月18日出生于陕西省西安市，汉族，住西安市临潼区。系被害人张某2之子。
原审被告人乔平会，男，1970年2月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市灞桥区，农民。2018年5月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民法院审理西安市临潼区人民检察院指控原审被告人乔平会犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人马某1、张某1、岳某、马某2提起的附带民事诉讼一案，于2018年7月16日作出（2018）陕0115刑初202号刑事附带民事判决，以被告人乔平会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又五个月；被告人乔平会于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某1、张某1、岳某、马某2丧葬费、死亡赔偿金、处理后事人员误工费、交通费等共计378726.39元；附带民事诉讼被告人床建忠于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某1、张某1、岳某、马某2丧葬费、死亡赔偿金、处理后事人员误工费、交通费等共计42080.71元；驳回附带民事诉讼原告人马某1、张某1、岳某、马某2其余诉讼请求。乔平会、床建忠对赔偿互负连带责任。宣判后，原审被告人乔平会未提出上诉，检察机关亦未提起抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人床建忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案卷，询问上诉人，听取其上诉理由和意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人床建忠申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审被告人乔平会违反道路交通安全法，无证驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。其除应依法承担刑事责任，还应依法承担由其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人马某1、张某1、岳某、马某2造成的经济损失的民事赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人马某1、张某1、岳某、马某2经济损失丧葬费30813元、死亡赔偿金616200元、被扶养人生活费62040元、误工费2100元，共计人民币711153元，超出交强险死亡赔偿限额110000元外，依据事故责任比例7:3分担赔偿数额，主要责任承担420807.10元。上诉人床建忠将未按期审验的陕Ａ×××××号白色富康轿车卖给原审被告人乔平会，依据其过错大小，承担42080.71元。原审被告人乔平会和上诉人床建忠对其应承担的赔偿数额互负连带责任，对支付超出自己赔偿数额的，享有追偿权。原审判决认定事实清楚和适用法律正确。审判程序合法。上诉人床建忠申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人床建忠撤回上诉。
西安市临潼区人民法院（2018）陕0115刑初202号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 靖
审判员 王兰琪
审判员 许 楠
二〇一八年九月三日
书记员 刘冯侠
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终157号
上诉人(原审被告)：张玲玲，女，1987年12月23日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
上诉人(原审被告)：陈志强，男，1983年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人(原审原告)：骆玉国，男，1974年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：何云、程文汉，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
原审被告：骆峰，男，1988年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
上诉人张玲玲、陈志强因与被上诉人骆玉国、原审被告骆峰民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案。
本院审理过程中，上诉人张玲玲、陈志强于2018年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张玲玲、陈志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张玲玲、陈志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15197.08元，减半收取7598.54元，由上诉人张玲玲、陈志强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 璐
审判员 欧阳晓明
审判员 万 俊 健
二〇一八年四月十八日
书记员 周 海 燕
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第410号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人程某才，男，生于1958年1月21日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人程某才犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人程某才到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年3月8日凌晨，被告人程某才趁汾陈乡崔庄村赵某某家中无人之际进入赵某某家中，将赵某某母亲的6300元钱、一台四叶小吊扇和四壶食用油盗走。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录、书证、物证等证据证实。程某才之行为已构成盗窃罪。请依法判处。
被告人程某才辩称其未到过赵某某家实施盗窃。
经审理查明，2014年3月8日凌晨，被告人程某才趁汾陈乡崔庄村赵某某家中无人之际进入赵某某家中，将赵某某母亲的6300元钱、一台四叶小吊扇和四壶食用油盗走。
上述事实，被害人赵某某陈述其被盗的时间、地点、情节与证人赵某甲、崔某某的证言能相互印证。证人程某甲、程某乙、杨某某的证言证实程某才曾得过脑血栓。证人程某丙证实案发前去程某才家未见过一个四叶蓝色小吊扇。鉴定意见显示从案发现场提取的枣尚好饮料瓶上检测出程某才的遗传物质。并有现场勘验笔录、辨认笔录、扣押物品清单、全国DNA实验室应用系统认定通报基因信息结果单、被盗现场照片、情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某才以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控程某才犯盗窃罪成立，予以支持。关于被告人辩称其未到过赵某某家实施盗窃，经查，从案发现场提取的枣尚好饮料瓶上检测出程某才的遗传物质及赵某某在见证人付子献的见证下在程某才家辨认出自家被盗的四叶小电扇足以证实程某才去过赵某某家并实施盗窃。故被告人的辩称理由与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日至2015年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊高峰
代理审判员 李淑亚
人民陪审员 赵红桥
二〇一五年一月十三日
书 记 员 马曙光
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初98号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人许国村，男，汉族，1964年5月17日出生于山东省博兴县，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月26日被广饶县公安局取保候审。户籍所在地：博兴县店子镇梨园村****号。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人许国村犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员封雪出庭支持公诉，被告人许国村到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日14时许，被告人许国村醉酒后驾驶无牌小型客车车沿广饶县齐安路由北向南行驶至广饶县乐安街道东相村北侧处，被执勤民警查获。经检验，被告人许国村血液中酒精含量为126.82mg／100ml。
上述事实，被告人许国村在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、广饶县公安局物证检验报告、现场检测报告书、查获经过及被告人许国村的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许国村醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许国村归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许国村犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑两个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王中会
二〇一七年四月十日
书记员 刘 伟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更861号
罪犯薛虎龙，男，1988年6月29日出生于内蒙古清水河县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2007年9月7日作出（2007）准刑初字第147号刑事判决，认定被告人薛虎龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2007年9月26日交付执行。本院于2011年1月、2013年8月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。刑满日期2016年12月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯薛虎龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯薛虎龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、9月、2014年3月、7月、12月、2015年4月连续记功6次。
经审理查明，罪犯薛虎龙在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯薛虎龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛虎龙减去有期徒刑十个月十一日的刑罚执行，释放日期为2016年2月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 宋晓瑾
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1334号
原告：刘凤金，男，1968年5月22日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。
被告：陈树刚，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：高同荣，女，1966年5月2日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告刘凤金与被告陈树刚、高同荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘凤金到庭参加诉讼。被告陈树刚、高同荣经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款10000元，利息5000元，自2016年2月21日至2018年4月3日共计25个月，总计15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月21日，二被告在原告处借款10000元，用途买化肥，二被告系夫妻关系，原、被告约定按月利2分计算，利息自2016年2月21日至2018年4月3日，共计25个月为5000元，总计15000元。原告多次索要，二被告迟迟不能还款，原告无奈，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈树刚、高同荣缺席，公告期限内未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，肇源县古龙镇富强村民委员会证明一份。二被告缺席未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年2月21日，二被告为购买化肥向原告借款10000元，二被告共同为原告出具借据一份，约定利息为月利2%。逾期，经原告多次索要，二被告未给付上述借款本息。现二被告外出打工，无法联系。
本院认为，二被告向原告借款，并出具借据，原、被告之间形成了债权债务关系，二被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。二被告未按双方约定偿还原告借款，已构成违约。故原告要求二被告给付借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求的利息，因双方约定借款利息2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求按月利率2%给付2016年2月21日至2018年4月3日期间利息5000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈树刚、高同荣经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈树刚、高同荣于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告刘凤金借款本金10000元、利息5000元，本息合计15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 许鑫宇
人民陪审员 石吉祥
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘 颖
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1000号
原告张文轩，男，汉族，1990年10月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张宜斌，男，汉族，1983年11月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张文轩与被告张宜斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10立案。原告张文轩于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文轩撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 李慧婷
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初2403号
原告陈领军，男，1973年1月7日出生,汉族,住郑州市郑东新区。
委托代理人王文顺，河南嘉同律师事务所律师。
被告王剑波，男，1969年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李海利，河南荟智源策律师事务所律师。
原告陈领军诉被告王剑波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文顺、被告委托代理人李海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，原告与被告双方签订了租赁合同（代发货单），合同约定被告租用原告的架子管、扣件、围墙挡板等租赁物，约定了日租金和丢失赔偿价；并约定起步为90天，超出起步天数按实际天数计算。押金不足时，承租方应当及时还清租金，如有拖欠，每日加收1％的滞纳金。合同签订后，被告交纳了2000元押金，拉走了合同（代发货单）中约定的租赁物资，至今被告既不支付租金也不归还租赁物资。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租金7270元；2、被告返还租赁物，若不能返还，判令被告支付赔偿款6702元；3、被告支付原告滞纳金5320元；4、被告支付原告律师费4000元。
被告辩称，1、被告租赁围挡的事实是河南涌金汽车有限公司应市政要求用于航海路与城东路口西南角围挡，应当由公司承担责任；2、该租赁物已于合同到期日归还，仅欠租金，且签订合同时已经支付押金2000元，应当予以折抵；3、违约金和滞纳金过高，应依法律规定，请求法院依法确定；4、律师费根据合同约定，应当结合实际收费数额确定。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：证据1、围挡租赁合同（代发货单）一份，证明原、被告之间依法签订了书面租赁合同，也证明租金支付标准、租赁物折价赔偿标准、滞纳金支付标准以及律师费承担方式等；证据2、委托代理合同一份、增值税发票一份，证明原告为主张债权支付了4000元律师费。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1的真实性无异议，但该证据证明王剑波已代公司支付了押金2000元；证据2，该发票并不能证明是由谁收到了律师费，且合同签订时间为2015年9月22日，而发票开具时间为2016年5月3日，不符合常理。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：证据1、涌金公司出具的证明一份，证明该案件责任应由涌金公司承担；证据2、行政事务流程审批表截图，证明本次租赁是应市政的要求用于郑州市航海路与城东路口西南角围挡，是公司的行为；证据3、收条复印件及备注一份，证明该挡板已拆除返还给原告，并支付了安装费900元、拆围挡运费400元。
原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1有异议，该证明并未标注出具日前，故对其真实性、合法性、关联性均有异议；证据2有异议，从该审批表不能看出与本案有直接关联，且系传来证据，法院应依法不予认定；证据3有异议，因该证据是复印件，不予质证。
经审查，被告提交的证据1、2系单方制作，无其他证据相互佐证，不能证明其欲证明目的，故不予采信；证据3系复印件，不予采信。
经审理查明：2014年7月30日，原告与被告双方签订了租赁合同（代发货单），发货单显示：围挡30块，总长45米，赔偿价150元/块；扣件62个（十字扣22个、接头扣30个、转扣10个），赔偿价每个6元；架子管46根（3米的30根、2米的16根），赔偿价每米15元。日租价围挡0.5/米，含扣件、钢管租价。起步为90天，不够起步天数的，按起步天数计算，超出起步天数的，按实际天数计算。提货方式为承租方自提，出租方按发货单在龙腾租赁站发货，承租方验收确认后签字。如有丢失或损坏，决算时必须照价赔偿，决算时押金可抵扣赔偿金和租赁费，押金扣除租金及赔偿金后，出租方将剩余押金退还给承租方，押金不足时，承租方应当及时还清租金，不得拖欠，如有拖欠，每日加收1％的滞纳金。律师费、诉讼费、执行费等相关费用均由败诉方承担。合同签订时，被告以现金形式支付原告押金2000元。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与被告签订的围挡租赁合同（代发货单）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供租赁设备，被告未按照合同约定向原告支付租赁费，已构成违约，故原告请求被告支付设备租赁费7270元的诉讼请求，有原告提交的机械设备租赁发货单为证，本院予以支持。对原告请求被告返还租赁物，若不能返还，要求被告支付赔偿款6702元，因被告不能提交有效证据证明租赁物已经返还给原告，故对此予以支持。对原告主张被告支付滞纳金5320元的诉讼请求，经审查，并无不当，本院予以支持。对原告主张被告支付律师费4000元，符合双方合同约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑波于本判决生效后十日内支付原告陈领军设备租金7270元、滞纳金5320元及律师费4000元；
二、被告王剑波于本判决生效后十日内返还原告陈领军围挡30块、十字扣22个、接头扣30个、转扣10个、3米架子管30根、2米架子管16根（如不能返还，按围挡150/块、扣件6元/个、架子管15元/米的标准赔偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告王剑波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年六月六日
书记员 禹相如
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初1653号之一
原告冯新荣，女，1979年4月29日生，汉族。
委托代理人马永峰，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人高金涛，河南葛天律师事务所律师。
被告王延华，男，1978年11月17日生，汉族。
被告赵丹，女，1982年7月13日生，汉族。
被告王保兴，男，1955年4月5日生，汉族。
本院在审理原告冯新荣诉被告王延华、赵丹、王保兴民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月11日作出（2016）豫1082民初1653号民事裁定书。原告冯新荣于2016年6月22日申请对王保兴、潘改风共有的位于长葛市长社路（房产证号：10××93）房屋予以解除查封。
经审查本院认为，原告冯新荣向本院提出的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对王保兴、潘改风共有的位于长葛市长社路（房产证号：10××93）房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 武燕子
二〇一六年六月二十二日
书记员 燕 爽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第803号
原告：中山市古镇亮轩塑料门市部，住所地广东省中山市。
代表人：沈文华，男，××年××月××日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：韦武越，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中山市狼人照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓启茂，经理。
被告：中山市古镇雪狼灯饰门市部，住所地广东省中山市。
代表人：吴祖秀，女，××年××月××日出生，住四川省叙永县。
原告中山市古镇亮轩塑料门市部（以下简称亮轩门市部）诉被告中山市狼人照明电器有限公司（以下简称狼人公司）、中山市古镇雪狼灯饰门市部（以下简称雪狼门市部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告亮轩门市部委托代理人韦武越，被告狼人公司法定代表人邓启茂到庭参加诉讼，被告雪狼门市部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮轩门市部诉称：2015年4月至同年5月21日，两被告以雷行名称向原告购买塑料板6批货，货款总计40770元。原告将货送到被告处，被告员工、员检员验收后签名确认，随后法人将雪狼门市部支票一张付给原告，支票号：314044＊＊／242363＊＊，票面款28900元，余款未结。原告用该支票支付货款，被第三方退回，理由是该支票是空头支票。原告多次要求两被告付款均未果。请求判令：1、两被告连带支付原告货款40770元及逾期利息（从被告付支票之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2、两被告连带支付支票款5%的违约金即1445元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告亮轩门市部就其诉请提供如下证据：1、支票及收据，证明狼人公司为支付货款把支票给原告，原告将支票交付给客户，支票不能兑现后客户将支票还给原告；2、送货单，证明原告与狼人公司的买卖关系；3、商标查询结果，证明狼人公司与雪狼门市部是关联企业。
被告狼人公司辩称：狼人公司与原告没有交易，狼人公司是与江门鸿丰伟业亚克力有限公司（以下简称鸿丰伟业公司）交易。被告不清楚原告与鸿丰伟业公司是什么关系。被告留底的送货单上没有原告盖章，现在原告提交的送货单上的盖章是原告后来自行盖上去的，被告认为证据有篡改的嫌疑。原告提交的支票是狼人公司的客户即雪狼门市部支付给狼人公司，狼人公司再支付给鸿丰伟业公司。鸿丰伟业公司有通知狼人公司支票不能承兑，狼人公司也有通知雪狼门市部，雪狼门市部当时要求鸿丰伟业公司将支票退回来，款项分2次支付，但是鸿丰伟业公司一直没有将支票退回来，所以才一直僵持着。鸿丰伟业曾说要与狼人公司对账，但是后来一直没有跟狼人公司核对。狼人公司要求鸿丰伟业公司开发票，但是鸿丰伟业公司一直没有开。所以，货款一直没有支付的原因都是鸿丰伟业公司导致的，不应由狼人公司承担责任。狼人公司不同意支付利息及违约金，也不同意承担诉讼费。
被告狼人公司就其辩解提供如下证据：付款凭证及送货单，证明狼人公司是与鸿丰伟业公司交易，并已支付28900元货款。
被告雪狼门市部未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：亮轩门市部是个体工商户，经营者是沈文华。鸿丰伟业公司无工商登记。亮轩门市部以鸿丰伟业公司的名义向狼人公司销售塑料板。狼人公司于2015年6月13日向亮轩门市部交付中山农村商业银行支票一张（出票人：雪狼门市部，支票号：314044＊＊242363＊＊，票面金额28900元，出票日期2015年8月15日）用于支付2015年4月货款28900元。亮轩门市部将该支票交付给其客户佛山市顺德区＊＊镇丽艳花店（以下简称丽艳花店）。丽艳花店向银行提示付款，但因出票人账户余额不足，该支票被退票。丽艳花店将该支票退给亮轩门市部。2015年5月，狼人公司又向亮轩门市部购买价值11870元的塑料板，但未支付货款。
本院认为：本案争议的焦点是亮轩门市部是否狼人公司的交易对象。亮轩门市部称其经营者与狼人公司法定代表人洽谈时，已经告诉狼人公司鸿丰伟业公司没有营业执照，有营业执照的是亮轩门市部，涉案送货单上送货单位及经手人处的“沈”字均是亮轩门市部经营者沈文华本人所签。本院认为，亮轩门市部所称有理，故认定与狼人公司发生买卖交易的是亮轩门市部。狼人公司称2015年5月21日的送货单上收货人处签名的并非其公司员工，但未提供证据证明，本院对其所称不予采信。狼人公司应当向亮轩门市部支付2015年4月、5月货款40770元。狼人公司以一张出票日期为2015年8月15日的支票支付2015年4月货款，可认定其承诺的付款时间是2015年8月15日，该支票被退票，则狼人公司应支付以28900元为基数，从2015年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。亮轩门市部未证明与狼人公司约定的支付货款期限，故其主张的2015年5月货款逾期利息应从起诉之日即2015年9月15日开始计算。雪狼门市部并非涉案买卖合同关系的主体，无需对狼人公司所负上述债务承担连带责任。亮轩门市部未证明与狼人公司或雪狼门市部约定支票未获付款时需支付违约金，故对其要求狼人公司、雪狼门市部支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告雪狼门市部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市狼人照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告中山市古镇亮轩塑料门市部货款40770元及利息（其中，以28900元为基数，从2015年8月16日起计，以11870元为基数，从2015年9月15日起计，均按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市古镇亮轩塑料门市部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，保全费803元，共计1251元（原告已预交），由被告中山市狼人照明电器有限公司负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张淑结
第5页共5页
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3654号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人肖军凯。
被执行人赵启玲。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人肖军凯、赵启玲非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第953号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年二月十七日
书记员 贾立冬
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1112民初246号
原告：易培，男，1986年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
委托代理人（特别授权代理）：杨野平，四川追求律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：杨红涛，四川追求律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所：四川省乐山市市中区柏杨路17号银丰大厦，组织机构代码：66275132-1。
负责人：王珺林,支公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：左双全，四川海棠律师事务所律师。
原告易培与被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“阳光财保乐山支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员周建玲适用简易程序，于2016年3月22日、2016年5月17日两次公开开庭进行了审理。原告易培及其委托代理人杨野平、杨洪涛，被告阳光财保乐山支公司的委托代理人左双全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易培诉称：2014年3月18日，易培在阳光财保乐山支公司购买了阳光“车+意”C款保险（家庭自用车）：驾驶或乘坐家庭自用车期间意外伤害残疾保险金额为150,000.00元；驾驶或乘坐家庭自用车期间意外伤害医疗保险金额为15,000.00元。保险期间为2014年3月18日至2015年3月17日止。2014年11月1日，易培因乘坐杨晓霞驾驶的机动车发生交通事故而受伤，随即被送往乐山市人民医院住院治疗，于2014年11月25日出院，共计产生医疗费22,512.87元。2015年9月，易培向阳光财保乐山支公司申请理赔，阳光财保乐山支公司却告之拒绝理赔。为此，易培特起诉至人民法院，请求判令：阳光财保乐山支公司立即向易培支付保险金15,000.00元。
诉讼中，易培增加诉讼请求，请求判令：阳光财保乐山支公司立即向易培支付保险金30,000.00元。
被告阳光财保乐山支公司辩称：易培所述在阳光财保乐山支公司购买了阳光“车+意”C款保险及交通事故的发生均是事实。超速行为是法律、行政法规所禁止的行为，阳光财保乐山支公司交付给易培的保险卡上亦明确写明超速属于免赔的范围，并且在保险卡上用黑体字进行标注，已尽到了提示义务。本案中，由于易培乘坐的车辆存在超速的行为，该超速行为及于易培，故请求驳回易培的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月18日，易培在阳光财保乐山支公司购买了阳光“车+意”C款保险（家庭自用车），阳光财保乐山支公司交付保险卡一张给易培，并于当日在网上进行了激活。保险卡载明的主要内容为：1、保障方案为：驾驶或乘坐家庭自用车期间意外伤害身故保险金额人民币150,000.00元；驾驶或乘坐家庭自用车期间意外伤害残疾保险金额人民币150,000.00元；驾驶或乘坐家庭自用车期间意外伤害医疗保险金额（100.00元免赔，90%比例给付）人民币15,000.00元；2、自保单激活并获取电子保单号次日零时起保险责任生效，保险期间壹年。保险卡背面的投保须知载明的主要内容为：被保险人驾驶或乘坐家庭自用车期间遭受意外伤害事故，如果自意外事故发生之日起一百八十日内，以该次意外事故为直接且单独原因导致身故，保险人按保险单所载的保险金额给付意外伤害身故保险金；3、被保险人驾驶或乘坐家庭自用车期间遭受意外伤害事故，如果自意外事故发生之日起一百八十日内，以该次意外事故为直接且单独原因造成《人身保险伤残评定标准》（简称“《标准》”）所列残疾之一的，保险人按该《标准》所列给付比例乘以保险单所载的保险金额给付残疾赔偿金；4、被保险人驾驶或乘坐家庭自用车期间遭受意外伤害事故，如果自意外事故发生之日起一百八十日内支出的，符合保险单签发地的社会医疗保险（指城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险、新型农村合作医疗保险、公务员医疗补助、城乡医疗救助等非商业性质保险）药品目录、诊疗项目目录以及服务设施范围和支付标准的必须的医疗费用，保险人扣除人民币100.00元后按90%给付意外伤害医疗保险金；4、免除保险人责任的情形：投保人故意的行为；被保险人驾驶机动车超载、超速、超限引起的意外伤害；……；5、其他未尽事宜以阳光财产保险股份有限公司《机动车驾驶人意外伤害保险条款（2014版）》、《非营业交通工具乘客综合意外伤害保险条款（2014）版》、《附加个人意外伤害保险条款（2010版）》为准。
2014年11月1日，杨晓霞驾驶自有的川LK57**号车（搭乘易培）在冠英镇徐坝村2组路段与许某驾驶的川LGX0**号普通二轮摩托车发生交通事故，造成了许某当场死亡，杨晓霞、易培受伤，两车损坏的交通事故。2014年11月26日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队作出乐公交认字[2014]第000911号《道路交通事故认定书》，以杨晓霞在此次交通事故中存在超速、对道路观察不够、未与同车道前车保持足够距离的行为，认定由杨晓霞负事故全部责任，易培无责任，许某无责任。
易培受伤被立即送往乐山市人民医院住院治疗，于2014年11月25日出院，共计产生医疗费22,512.87元。
2015年9月，易培向阳光财保乐山支公司申请理赔，阳光财保乐山支公司告知拒绝理赔。为此，易培向人民法院提起诉讼，请求判令：阳光财保乐山支公司立即向易培支付保险金30,000.00元。
诉讼中，易培申请对自己的伤残进行重新鉴定。2016年4月6日，本院委托四川旭日司法鉴定所对易培的伤情进行了鉴定。2016年4月13日，四川旭日司法鉴定所作出了川旭鉴[2016]临鉴字第531号《鉴定意见书》，该鉴定参照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》评定易培的伤残等级为10级。
上述事实，有当事人陈述、易培的身份证及户口簿复印件、保险卡、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车信息查询、交强险保险单、出院证明、病历、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、结婚证等证据予以证实。市山证000
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，易培在阳光财保乐山支公司购买了阳光“车+意”C款保险（家庭自用车），阳光财保乐山支公司向易培交付了保险卡，并在网上进行激活。由此，双方之间的保险合同已订立并生效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。现易培已按保险合同的约定履行了给付保险费的义务，在发生保险事故后，阳光财保乐山支公司应按保险合同的约定承担向易培给付保险金的义务。阳光财保乐山支公司关于驾驶车辆人的超速行为及于乘车人的辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳，阳光财保乐山支公司应按保险合同的约定向易培支付保险金。
易培应获赔的保险金认定如下：医疗费15,000.00元；残疾赔偿金15,000.00元（150,000.00元×10%），合计为30,000.00元。以上赔偿金由阳光财保乐山支公司直接向易培进行支付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内向原告易培支付保险金30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周建玲
二〇一六年五月十七日
书记员 陈秋艺
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2613号
申请执行人：白国平，女，1964年8月15日出生，住所地沧州渤海新区。
被执行人：李维民，男，1969年12月9日出生，住所地天津市滨海新区。
白国平申请李维民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2015）年黄民初字第04595号已经发生法律效力。白国平于2016-11-30向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的（2015）年黄民初字第04595号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张效春
二〇一六年十二月三十一日
书记员 吴世臣
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终99号
原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王淑香，女，1956年11月8日出生，现住辽宁省丹东市振兴区。曾因犯诈骗罪于2014年7月4日被判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元；因犯诈骗罪于2015年9月7日被判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元，2016年3月19日刑满释放。因本案于2017年8月31日被抓获；因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人王淑香犯诈骗罪一案，于二O一七年十二月二十七日作出（2017）辽0603刑初360号刑事判决，认定被告人王淑香犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；责令被告人王淑香向被害人高秋香退赔其犯罪所得人民币一万五千元。宣判后，原审被告人王淑香不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王淑香申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王淑香申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王淑香撤回上诉。
丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603刑初360号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于义清
审判员 冯泰昆
审判员 王旭耀
二〇一八年五月二十八日
书记员 卢丹梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初2900号
原告：李威，男，1989年2月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：沭阳金地建设开发有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇苏州东路与台州路交叉口。
法定代表人：李乙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽琼，江苏怀容律师事务所律师。
原告李威与被告沭阳金地建设开发有限公司（以下简称金地公司）建设工程施工合同纠纷一案，沭阳县人民法院受理后，经请示宿迁市中级人民法院，移送我院审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李威、被告金地公司的委托代理人王丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李威向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款65600元及逾期付款银行利息27025元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李威挂靠丹阳界牌新星电器厂（以下简称新星电器厂），经招投标中标沭阳县沭河家园路灯工程。原告于2009年11月20日与被告签订施工合同。原告按合同完成工程并经验收，原告要求被告按合同约定付款，被告不付。
被告金地公司辩称，本案签订合同的相对方系新星电器厂，而非本案原告。原告系挂靠相关单位予以施工。那么其与相关施工单位形成挂靠关系，施工单位与金地公司才是建设工程合同关系，本案原告无权直接起诉金地公司要求工程款。按照金地公司与相关施工公司施工合同第五条载明，审计结束后方能支付剩余工程款。由于相关施工单位没有向金地公司提交审计资料，导致涉案工程无法审计。因此剩余工程款没有支付系施工方所造成的，金地公司不应支付工程款相关利息。综上所述，请求法庭依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：新星电器厂于2009年11月19日和原告李威签订挂靠协议。协议约定：挂靠协议甲方：新星电器厂乙方：李威一、该工程名称：沭河家园路灯工程；二、工程地点标的16.4万元；三、此工程由乙方独立完成，甲方有管理监督权。……五、在本次项目中，甲方收取乙方管理费2%。……七、乙方在此工程施工中一切债权债务、安全问题均由乙方负责。2009年11月20日，被告金地公司（原名称为沭阳县城区建设开发有限公司）与新星电器厂签订工程施工合同。合同约定：一、工程名称：沭河家园路灯工程；工程地点：沭城镇吕圩村，沭宿一级路南侧，老沭河西侧；工程内容：路灯安装。二、工期为15日历天，（进场日期以项目部通知为准）。三、承包方式包工包料……五、本工程合同价：￥16.4万元；路灯工程完工验收合格后，支付合同价的60%，工程决算并经审计后支付至工程总造价的95%，余款工程总造价的5%作为工程质量维修金，自竣工交付之日起一年内无质量问题一次性返还（无息）。合同签订后，李威进场施工，2009年12月10日工程竣工。2013年9月4日金地公司对该工程验收合格，并已投入使用。就涉案工程的工程款，金地公司支付9.84万元，下欠6.56万元未付，李威索要未果而提起诉讼。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告李威借用新星电器厂的名义参与涉案工程，和金地公司签订工程施工合同，该合同依法为无效合同。建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程款范围内承担责任。本案原告李威作为实际施工人，以发包人金地公司为被告提起诉讼，符合法律规定；涉案工程已经竣工验收，并已投入使用，原告要求被告按照合同约定支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，其主张的计算标准没有法律依据，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持，起止时间应按合同约定的时间计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳金地建设开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李威工程款65600元并支付利息（以65600元为基数从2014年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止，且不超过27025元）；
二、驳回原告李威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，减半收取1058元，由被告沭阳金地建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2116元。
审判员 杨立江
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆 梦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民特133号
申请人（仲裁被申请人）：易贝特信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号10号楼3层306。
法定代表人：陈莉梅，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，易贝特信息科技（北京）有限公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：郑绥志，男，1985年4月20日出生，住黑龙江省绥滨县。
申请人易贝特信息科技（北京）有限公司（以下简称易贝特公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）京朝劳人仲字【2016】第17198号裁决一案，本院于2017年3月31日受理后进行了审查。现已审查终结。
易贝特公司称：请求法院撤销京朝劳人仲字【2016】第17198号裁决，申请费由被申请人承担。事实和理由：朝阳劳动仲裁委认定事实不清。第一，易贝特公司已经支付郑绥志2016年5月1日至2016年7月31日的工资，朝阳劳动仲裁委裁决易贝特公司支付上述期间工资有误。第二，郑绥志恶意旷工，系自动离职，易贝特公司不应支付其解除劳动合同经济补偿���。朝阳劳动仲裁委采集易贝特公司支付相应的经济补偿金属于适用法律有误。
郑绥志称：不同意易贝特公司关于撤销仲裁裁决的申请理由，同意朝阳劳动仲裁委的仲裁裁决。
经审查查明：2017年2月25日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳人仲字【2016】第17198号裁决书，裁决：一、易贝特公司自裁定书生效之日起5日内，支付郑绥志2016年5月1日至2016年7月31日期间工资差额6571.58元；二、易贝特公司自裁决书生效之日起5日内，支付郑绥志解除劳动合同经济补偿6000元。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委��会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。故易贝特公司关于朝阳劳动仲裁委认定事实不清，不属于法律规定的撤销仲裁裁决的事由。同时，该法第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。易贝特公司虽主张其已经支付的诉争期间的工资，但未提交有效证据佐证，故朝阳劳动仲裁委裁决由其承担举证不利法律后果，向郑绥志支付诉争期间工资符合上述法律规定，易贝特公司的该项撤仲理由不能成立。关于解除劳动合同的经济补偿金一节，因易贝特公司亦未能就其主张的郑绥志恶意旷工、自动离职一事提交相应证据佐证，故朝阳劳动仲裁委依据查明事实认定易贝特公司应支付解除劳动合同的经济补偿亦符合法律规定，易贝特公司的该项撤仲理由亦于法无据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人易贝特信息科技（北京）有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字【2016】第17198号裁决的申请。
案件受理费10元，由易贝特信息科技（北京）有限公司（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 田 璐
审 判 员 杜丽霞
二〇一七年四月二十四日
法官助理 郭欣欣
书 记 员 刘 波
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第79号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年10月28日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人梁某，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年10月28日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）32号起诉书指控被告人李某、梁某犯盗窃罪，于2007年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年10月12日凌晨3时许，被告人李某、梁某在绍兴市越城区皋埠镇工农印染有限公司附近的停车棚内窃得被害人钱某停放的1辆铃木牌二轮摩托车，价值人民币6334元。同月27日，被告人李某、梁某在绍兴市越城区东湖镇东湖村被公安人员抓获。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人李某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述、证人董某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、梁某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某、梁某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。对二被告人请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十月二十八日起至二00七年八月二十七日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十月二十八日起至二00七年八月二十七日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院的人民币139.1元和手机1只（折价）退赔给被害人钱伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年一月十八日
书记员 柴静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5226号
上诉人（原审被告）：永嘉县鹤盛镇东皋村民委员会，住所地：永嘉县鹤盛镇东皋村。
负责人：周星成，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：周寿远，男，系村支部副书记，住永嘉县。
被上诉人（原审原告）：胡方泽，男，1966年4月6日出生，汉族，住永嘉县。
上诉人永嘉县鹤盛镇东皋村民委员会因与被上诉人胡方泽建设工程合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永嘉县鹤盛镇东皋村民委员会上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：2010年6月8日，其村两委会议决定由阿信承包涉案工程，双方一直未签订施工合同。胡方泽完成涉案工程系私人行为，与其无关。涉案工程是永嘉县环保局等相关部门决定建造的污水处理工程项目，其只是执行人（即管理人），并非发包人，故涉案工程所产生的相关债务应由永嘉县环保局等部门承担。《关于要求东皋村排污工程建设经费的报告》没有经村两委集体研究同意，其村委会主任一概不知情，故对该报告的三性持有异议。且涉案工程由永嘉县环保局等相关人员现场督导，因质量不达标未予验收，也一直未交付使用。综上，一审认定事实不清。
胡方泽辩称，一审认定事实清楚，村两委的会议记录是内部记录，与事实不符。涉案工程是村委会干部口头发包给其，应当认定永嘉县鹤盛镇东皋村民委员会是发包人。《关于要求东皋村排污工程建设经费的报告》真实合法，施工款已经按约定的计算方式结清。村委会主张施工质量不达标，缺乏事实根据，其已按照村委会干部的口头指示施工，且挖沟、管道铺设、回填土方等均符合要求。
胡方泽向一审法院起诉请求：永嘉县鹤盛镇东皋村民委员会支付东皋村排污工程施工款238000元。
一审法院认定事实：2010年4月份，因永嘉县鹤盛镇东皋村需进行污水处理建设工程，遂将工程发包给胡方泽施工，约定造价为100元/米，双方并未签订书面合同。2010年6月份，胡方泽进场进行施工，并于2010年11月28日竣工，竣工后经岩头环保所工作人员测定为2380米。2012年11月4日，永嘉县鹤盛镇东皋村民委员会出具一份《关于要求东皋村排污工程建设经费的报告》，上面载明：尚欠承包人胡方泽工资贰拾叁万捌仟元（238000），村书记周碎静与前任村长周寿秋在该报告上面签字确定。永嘉县鹤盛镇东皋村民委员会至今未支付胡方泽工程款。
一审法院认为，胡方泽并无建设工程资质，其与永嘉县鹤盛镇东皋村民委员会之间的建设工程施工合同无效，但本案涉案工程已竣工，且永嘉县鹤盛镇东皋村民委员会于2012年11月4日出具的报告单对涉案工程款总额238000元进行了确认，永嘉县鹤盛镇东皋村民委员会尚欠胡方泽工程款238000元事实清楚，现胡方泽主张永嘉县鹤盛镇东皋村民委员会支付工程款238000元，予以支持。永嘉县鹤盛镇东皋村民委员会辩称该涉案工程质量不合格，但未提供任何证据予以证实，不予采信。
一审法院判决：依照《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决：永嘉县鹤盛镇东皋村民委员会于本判决生效之日起十日内支付胡方泽工程款238000元。如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元，由永嘉县鹤盛镇东皋村民委员会负担。
二审中，永嘉县鹤盛镇东皋村民委员会当庭提交证据1永嘉县环保局信访事项答复意见书、证据2照片，共同证明涉案工程质量不合格。胡方泽对永嘉县鹤盛镇东皋村民委员会提交的证据永嘉县环保局信访事项答复意见书、照片的真实性无法确定，关联性有异议，与涉案工程无关，且一审期间已经形成，不属于二审新证据。本院认为，永嘉县鹤盛镇东皋村民委员会提供的证据1永嘉县环保局信访事项答复意见书，虽形成于一审之后，答复内容也与涉案工程有关，但并非涉案工程质量的专项认定书；证据2照片应当在一审期间提交而未提交，上述证据均不符合二审新证据条件，故不予认定。本院二审认定的事实与原判认定的一致。
本院认为，胡方泽完成永嘉县鹤盛镇东皋村涉案排污工程，双方建立工程施工合同关系。村委会于2012年11月4日出具了《关于要求东皋村排污工程建设经费的报告》，明确记载“尚欠承包人胡方泽工资贰拾叁万捌仟元（￥238000.00）”，并盖有村委会公章，该村支部书记周碎静与前任村主任周寿秋也签字确认“情况属实”。从该报告的标题及内容上看，该报告可以作为工程款结算的依据，故原判据此认定村委会作为发包人应当支付工程款，并无不当。环保局以工程质量问题未拨付村委会建设资金，属另一个法律关系。至于涉案工程质量问题，根据信访事项答复意见书，涉案工程确实存在瑕疵，但未经专业机构对工程质量进行鉴定。因双方未订立合同，也未就工程质量标准作出明确约定，工程完工后，村委会未通知整改或返工，在诉讼中也未就此提起反诉，故原判对其工程质量的抗辩未予支持，亦无不当。综上，永嘉县鹤盛镇东皋村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4870元，由上诉人永嘉县鹤盛镇东皋村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 章亦诗
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初35号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月23日被该局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）29号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华、助理检察员赵秋菊出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某甲自2015年7月份以来，多次采取撬锁的方式，窃取被害人张某、何某、王某乙等人的电动车、电动轿车，涉案物品价值共计27165元。具体事实分述如下：
1、2015年7月31日晚上，被告人王某甲在聊城市东昌府区柳泉花园8号楼楼下，盗窃张某的白绿相间的奥鑫牌电动三轮车一辆，经鉴定价值4760元。案发后，电动三轮车被追回并发还被害人。
2、2015年9月10日晚上，被告人王某甲在聊城市东昌府区柳泉花园16号楼楼下，盗窃何某的红色顺风牌电动三轮车一辆，经鉴定价值3360元。案发后，电动三轮车被追回并发还被害人。
3、2015年9月15日晚上，被告人王某甲在聊城市东昌府区国棉厂家属院10号楼楼下，盗窃王某乙的白色鬼火三代战速牌两轮摩托车，经鉴定价值2185元。案发后，电动两轮车被追回并发还被害人。
4、2015年9月16日晚上，被告人王某甲在聊城市东昌府区铁塔商场亿丰超市东门员工通道处，盗窃任某的粉红色狼霸牌电动两轮车，经鉴定价值900元。案发后，电动两轮车被追回并发还被害人。
5、2015年9月16日晚上，被告人王某甲在聊城市东昌府区国棉厂家属院10号楼楼下，盗窃董某的黄白相间的凯玛利牌电动四轮车，经鉴定价值15960元。案发后，电动两轮车被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某、何某、王某乙、任某、董某的陈述；证人苏某甲、苏某乙的证言；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录、提取笔录；书证公安机关出具的发破案经过、抓获经过、办案说明，被告人王某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人王某甲的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。鉴于被告人王某甲案发后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且所盗窃电动三轮车等已被追回发还被害人，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年12月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 李明齐
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 坤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初22536号
原告：上海互腾商务咨询有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨铭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李美云，上海明伦律师事务所律师。
被告：杭州凤侠网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：宋吉述。
原告上海互腾商务咨询有限公司与被告杭州凤侠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告上海互腾商务咨询有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海互腾商务咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 金 滢
二〇一八年十一月十三日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执288号
申请执行人：砀山县景初农资销售有限公司,住所地安徽省砀山县砀城镇周庄村。
法定代表人：孙景初，该公司经理。
被执行人：张素支，女，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省砀山县砀城镇南小寨100号，公民身份号码342221196211270028。
本院在执行申请执行人砀山县景初农资销售有限公司与被执行人张素支买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆管理等部门，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止安徽省砀山县人民法院(2015)砀民一初字第01828号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵珠敏
审判员 孟凡永
审判员 王 琦
二〇一六年六月二十日
书记员 高 俏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1090号
原告：吴某。
委托代理人：丁某某。
被告：嘉兴市超拨琴××有限公司，住所地：浙江省×
×中区营业房××号。
法定代表人：吕某某。
原告吴某与被告嘉兴市超拨琴××有限公司买卖合同纠
纷一案，本院于2010年6月17日受理后，依法适用简易程序，
于2010年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应
诉。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称，2010年4月13日，被告签字确认收到原
告所送的“爱菲尔”钢琴10台，计价款75800元，但被告至今
未支付货款。诉请判令被告支付货款75800元。
被告嘉兴市超拨琴××有限公司未作答辩。
诉讼中，针对自己的起诉主张，原告提供了如下证据：
1.个体工商户营业执照及原告的身份证复印件一份，证
明原告吴某系德清澳利特钢琴厂个体业主及其起诉的主体资格
；嘉兴市工商局出具的有关被告公某的工商登记情况一份，证
明被告嘉兴市超拨琴××有限公司的主体情况。
2.德清澳利特钢琴厂的送货单一份。证明原告于2010年4
月13日向被告送货“爱菲尔”钢琴10台，总计价款75800元，
该送货单由被告公某人员孙某某验收后签字，并加盖了嘉兴市
超拨琴××有限公司的一方形章（上有公某的地址和电话），
是收货章。
同时原告在庭审中陈述：双方之前没有业务往来，这笔
业务是原告吴某与被告法定代表人吕某某联系的，送货后吕某
某跟原告本人讲过，过几天会到德清去并把货款带给原告。但
吕某某没去，后原告听说吕某某自杀了，故起诉要求被告立即
支付这笔货款。
被告嘉兴市超拨琴××有限公司未派员到庭进行质证，
也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的主要证据送货单系原件，有关货品和价格系打印形成，送货单上加盖了双方的单位章，送
货方和收货方明确，并有具体收货人“孙某某”签字，经审查
无疑点，故对证据的真实性予以确认，且以上证据能够证明原
、被告间发生买卖合同关系，据此认定本案事实。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经口头联系发生
钢琴买卖业务，2010年4月13日，原告向被告送货“爱菲尔”
钢琴10台，总计价款75800元，被告公某工作人员在送货单上
签字确认，后被告一直未付款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间发生口头的钢琴买卖合同关系
且被告结欠原告货款75800元的事实清楚，被告应当及时清偿
债务。虽双方未明确约定付款期限，但根据合同法的相关规定
，被告可以随时履行，原告作为债权人，也可以随时要求履行
（给予合理的时间），原告起诉时已距离交易完成超过2个月
时间，故对其要求被告立即支付货款的诉讼请求依法予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
其放弃一审抗辩权，自行承担不利的法律后果。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十
九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告嘉兴市超拨琴××有限公司于本判决生效后三日支
付原告吴某货款75800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 余锦明
二〇一〇年七月十五日
书记员 张月珍
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初65号
原告：孙孝国，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：王玉斌，朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：朝阳恒星畜牧养殖有限公司，住所地朝阳县。
法定代表人：杜文荣，执行董事。
被告：杜文荣，女，1970年10月2日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
二被告委托代理人：周凤国，辽宁达冠律师事务所律师。
被告：范有良，男，1969年7月4日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
原告孙孝国诉被告朝阳恒星畜牧养殖有限公司（以下简称恒星公司）、杜文荣、范有良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员鞠怀林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙孝国及其委托代理人王玉斌、被告恒星公司与被告杜文荣的委托代理人周凤国到庭参加诉讼。被告范有良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙孝国诉称：2014年5月至7月期间，被告杜文荣、范有良向我借款人民币500000元，月利率3%或2.5%。该借款用于恒星公司生产经营。后经我催要被告未偿还，故诉至法院，要求三被告偿还借款500000元，并从2014年7月28日按年利率24%计息。由被告负担本案的诉讼费。
被告恒星公司辩称：本案借款为恒星公司借款，杜文荣、范有良的行为系公司的职务行为，公司同意偿还。
被告杜文荣辩称：我与范有良系夫妻关系，但该借款均为公司借款，不由个人承担，且该借款都用于公司的经营活动，由公司承担还款责任。
被告范有良未答辩。
经审理查明，被告杜文荣、范有良系夫妻关系，二人于2005年4月18日成立恒星公司。杜文荣为法定代表人、执行董事，范有良为公司总经理。被告杜文荣、范有良于2014年5月18日向原告借款200000元，月利率2.5%，2014年5月22日借款100000元，月利率3%，均由二被告给原告出具了欠条。2014年7月28日又借款200000元，月利率3%，由被告杜文荣给原告出具欠条一份。三笔借款合计500000元，均未约定还款期限。二被告所借款项用于恒星公司的生产经营。经原告催要欠款被告本息未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条三份，被告提交的股东会决议，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告杜文荣、范有良系夫妻关系，又是恒星公司的股东，担任法定代表人或经理，二人以个人名义向原告借款，用于恒星公司的生产经营，这一事实有原告提供的欠条及当事人的陈述，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，故被告杜文荣认为本案借款为公司借款，个人不应承担责任的抗辩意见本院不予采纳。因此，原告要求三被告偿还借款并给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳恒星畜牧养殖有限公司、杜文荣、范有良于本判决生效后十日内，共同偿还原告孙孝国借款人民币500000元及利息，利息自2014年7月28日起按年利率24%计算，至付清欠款时止。三被告互负连带偿还责任。
案件受理费减半收取4400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 鞠怀林
二〇一六年三月四日
书记员 时 建