wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初第1551号
原告：宋洁珍，女，1964年8月16日出生，汉族，个体户，住贺州市八步区。
委托代理人：吴燕霖，男，1965年2月2日出生，住贺州市八步区（与原告系夫妻关系）。
被告：杨其伟，男，1973年1月2日出生，汉族，现住贺州市八步区。
原告宋洁珍与被告杨其伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成由审判员梁可军担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。书记员廖凤桂担任记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日被告以资金周转困难为由向原告提出借款400万元，并于同日签订《借款合同》。借款合同约定由原告出借400万元给被告，借期一年，从2014年11月1日起至2015年10月31日止，借款利率按月利率2.3%计算，月利息共计9.2万元，每六个月支付一次利息，到期一次性次结息还本。《借款合同》签订当日原告通过中国银行网上银行转帐400万元到被告银行帐户，被告出具收条给原告收执。同日，为保证原告债权安全和实现，被告以其持有的贺州市宏伟房地产开发有限责任公司39%股权作为借款的质押担保，签订《股权出质合同》，贺州市工商行政管理局于2014年11月20日正式出具（贺）股质设立准字（2014）第63号《股权出质设立登记核准通知》，正式办理了股权出质登记手续。因被告未能按约履行偿还借款付息义务，经原被告协商一致，同意由被告以其在贺州市临江房地产开发有限公司购买的远东江滨华府第22号楼11套共计524.23平方米房产（即远东财富中心写字楼）以2897500元的价格转让给原告，转让价款扣除银行按揭款1332500元由原告代为偿还后转让房产剩余价值1565000元用于抵减本案400万元借款部分本息。其中抵扣借款利息365000元，本金120万元。八步区人民法院于2015年12月3日作出（2015）贺八民一初字第3369号民事调解书，确认上述等内容。截止2016年3月31日借款利息共计130.18万元（2015年6月16日前以本金400万元计，后以280万元本金计），减除被告在该期间前已偿还的利息共计115.2万元，尚欠利息13.02万元。至此，被告尚拖欠原告借款本金280万元及利息13.02万元未偿还。借款到期后原告多次催收场未果。为此请求1、被告偿还原告借款280万元及利息13.02万元（利息计算到2016年3月31日止，之后以本金280万元为基数按月息2%从2016年4月1日起计算至偿还完毕时止）。2、原告对处分被告持有的贺州市宏伟房地产开发有限责任公司39%股权享有优先权。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
第一组证据：
1、借款合同原件1份；
2、中国银行网上银行电子回单打印件；
3、借据原件1份；
1.2、3证据共同证实1、原告已实际出借400万元给被告的事实；2、借款期限和利率约定标准的事实。
第二组证据：
4、股权出质合同原件；
5、股权处置登记核准通知书原件；
6、贺州市宏伟房地产开发有限公司的营业执照原件；
7、贺州市宏伟房地产开发有限公司的组织机构代码证原件；
8、贺州市宏伟房地产开发有限公司的公司章程原件；
4、5、6、7、8证据共同证实被告以其持有的贺州市宏伟房地产开发有限公司的责任公司39%股权作为借款质押担保的事实。
第三组证据：
9、转让协议书原件；
10、（2015）贺八民一初字第3369号民事调解书原件；
证据9、10共同证实1、被告未按约定履行付息义务的事实；2、经协商后被告以房产抵押原告借款本金120万元利息365000元的事实。
第四组、证据11被告身份证复印件，证明被告身份。
第五组证据：
12、原告利息计算打印件；
13、收利息清单打印件；共同证明被告欠息事实。
第六组、
证据14、原告身份证复印件；证明原告身份。
证据15、被委托人身份证复印件，证明被委托人身份
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据，以及截止2016年3月31日尚欠本金280万元，利息10.78万元的事实予以认定。
本院认为，被告向原告借款400万元，原告出具2014年11月1日签订的《借款合同》及借据、及被告归还部分借款本金及利息的证据，被告没有出庭抗辩，本院对被告尚欠原告本金280万元，截至2016年3月31日尚欠利息10.78万元的债务予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告请求被告归还借款280万元及截至2016年3月31日到期利息10.78万元，于法有据，本院予以支持。关于到期后利息的计付，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告到期后利息计算，应以280万元本金从2016年4月1日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付。原、被告在意思真实达成以被告持有的贺州市宏伟房地产开发有限责任公司39%股权作为借款的质押担保，且办理了股权出质登记，原告对处分被告持有的贺州市宏伟房地产开发有限责任公司39%股权享有优先权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨其伟应偿还原告宋洁珍借款280万元及利息（利息计算：截止2016年3月31日利息10.78万元，2016年4月1日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
二、原告宋洁珍对处分被告杨其伟持有的贺州市宏伟房地产开发有限责任公司39%股权享有优先权。
案件受理费30242元（原告宋洁珍已预交30242元），由被告杨其伟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，则应加倍支付迟延履行期限的债务利息，权利人可在判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 梁可军
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 廖凤桂
appoint
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5776号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告孙继刚。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告孙继刚物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初899号之一
原告：廖丽美，女，1982年8月29日生，汉族，住赣州市定南县。
委托诉讼代理人：钟兆章，男，系定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：何诗姝，女，1992年8月12日生，汉族，住赣州市定南县。
委托诉讼代理人：叶频耀，男，系定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告廖丽美与被告何诗姝房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖丽美于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告廖丽美以与被告何诗姝就此纠纷所涉事宜进行了协商并达成一致意见为由，自愿申请撤回起诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖丽美撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告廖丽美承担。
审 判 长 陈建平
审 判 员 蔡艳艳
人民陪审员 张华玉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赖丽娣
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申1770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李香元，男，汉族，1937年8月15日出生，住郑州市。
委托代理人梁怀生，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市工业和信息化委员会，住所地郑州市中原区互助路73号。
法定代表人范建勋，主任。
再审申请人李香元因诉郑州市工业和信息化委员会（以下简称郑州市工信委）不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终375号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李香元申请再审称：（一）一二审法院认定事实错误，申请人虽进行过信访事项，但信访部门管批转让被申请人履行法定职责，被申请人不履行法定职责，申请人可以提起行政诉讼。（二）一二审法院审理程序违法。
本院审查认为，2003年8月6日，原郑州市经济贸易委员会信访办公室已经基于申请人李香元的涉案申请事项向其作出回复，认定其为原郑州市纺织器材厂退休职工。申请人要求按照郑州市纺织局机关干部身份享受退休待遇的诉求系信访事项，依法不属于行政诉讼受案范围。一二审法院裁定并无不当，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李香元的再审申请。
审 判 长 张ＸＸ
审 判 员 肖海生
审 判 员 苗春燕
二〇一八年九月十三日
法官助理 张宝玲
书 记 员 薛庆灵
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王启亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉煤业（集团）有限责任公司二矿。住所地：山西省阳泉市桃南西路*号。
负责人：陈俊明，该矿矿长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所地：山西省阳泉市北大西街*号。
法定代表人：赵石平，该公司董事长。
再审申请人王启亮与被申请人阳泉煤业（集团）有限责任公司二矿、阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，山西省阳泉市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）阳民终字第295号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人王启亮不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
王启亮再审请求：1、撤销（2015）阳民终字第295号民事判决；2、撤销被申请人对再审申请人开除出矿除名的决定；3、依法判令被申请人赔偿再审申请人的经济损失和精神损失，恢复劳动关系；4、诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一审认定我被除名后，停发了相应的工资待遇.我应在60日内申请仲裁.也就是让我在（1983年12月10日至1984年2月10日）申请仲裁，认定我在庭审中未能提供其有诉讼时效中止中断延长的情形的相关证明，与事实不符。二审认定我应当在1987年1月1日至1989年1月1日为我的诉讼时效。与事实不符，与自然规律不符。因为被申请人1983年12月25日开始就停发了我的工资待遇。断绝了我的生存环境，我被被申请人逼迫的只有自己找活路。我于1985年重新招工也是由于我多次找被申请人诉求，被申请人没人管我的诉求。二、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造。二审开庭中，被申请人提供的考勤表与事实不符。被申请人考勤表上没有我的签名。开除除名上也没有我的签名，被申请人证据中没有我因公受伤的注明。我不认可。真实的考勤表，应该是有我的签名。被申请人证据（考勤表）确属伪证，应依法追究。依据《民法通则》第137条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案应属特殊情况。第138条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。阳泉矿务局二矿工人卡片足以证明是被申请人自愿履行的，不受诉讼时效限制。第139条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。三、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人提供新证据：邻居李波，同学粱林科证明证言二份，足以证明我三十年多年一直有中止、中断、延长的情况，也足以支持再审申请人的诉讼请求。四、原判决、裁定适用法律确有错误。二审判决用“虽有不妥之处”六个字，一带而过。由于被申请人的违法行为，给再审申请人造成了一生的经济损失和精神损失。请求赔偿被申请人恢复再审申请人劳动关系前提下，再审申请人经济损失从1983年12月25日开始至2015年12月25日计算，即32年X55499（阳煤集团2014年职工人均工资55499元）＝1775968元。请求赔偿，如果被申请人不依法恢复再审申请人劳动关系，再审申请人经济损失应该从1983年12月25日开始至2039年7月23日计算，（现在的人均寿命76岁）即56年X55499（阳煤集团2014年职工人均工资55499元）＝3084819.5元。请求赔偿再审申请人恢复劳动关系精神损失费一年10万元，即320万，不恢复劳动关系560万。如果按被申请人法人2013年税后收入350328元计算，那可是天文数字，即11210496元和19618368元。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，所谓诉讼时效的中止，指的是在诉讼时效期间的最后6个月内发生中止事由。诉讼时效中止的事由包括不可抗力和其他障碍（如权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡，或者法定代理人本人丧失行为能力。）诉讼时效的中断是义务人在诉讼时效期间内直接向权利人作出同意履行义务的意思表示，使双方当事人之间的权利义务关系重新得以明确。诉讼时效的延长是人民法院对已经完成的诉讼时效期间，根据特殊情况而予以延长，特殊情况是指权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权。本案中王启亮于1983年12月10日被阳泉煤业（集团）有限责任公司二矿给予除名。1983年12月底阳泉煤业（集团）有限责任公司二矿张贴出有关开除王启亮的告示，1985年12月，王启亮与现工作单位平定冠华公司建立劳动关系。2015年1月30日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以王启亮的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出阳劳（人）仲案字[2015]31号不予受理通知书。2015年2月2日，王启亮诉至法院。以上事实经各方确认，在1983年至2015年之间，王启亮并未证明其存在诉讼时效中止、中断、延长的法定事由。王启亮提供的邻居李波，同学梁林科证人证言，形式及内容均不具备证明效力。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人王启亮申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王启亮的再审申请。
审 判 长 宋 霞
审 判 员 任君虹
代理审判员 王国平
二〇一六年三月七日
书 记 员 王婷婷
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初1125号
原告：谭中青，男，1977年10月4日出生，汉族，河南省息县人。住河南省息县，
被告：冯国良，曾用名冯文伟，男，1989年7月23日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县，
原告谭中青诉被告冯国良买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭中青到庭参加诉讼，被告冯国良经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭中青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金二十八万六千一百元（286100.00元）及利息85400.
85元（此利息截止到2018年6月27日，之后利息按每日万分之五计算），合计金额371500.85元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月-2016年4月30日期间，被告向原告购买钻石裸石，货款共计二十八万六千一百元（286100.00元）。被告于2016年9月23日写下欠条一份，双方约定在2016年10月31日前偿还。如超出还款期限，被告愿支付违约金每日万分之五。现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还欠款，经多次索要未果，为维护自身合法权益，为此特向法院起诉，请依法裁判。
被告冯国良在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年4月30日期间，被告冯国良向原告谭中青购买钻石裸石。2016年9月23日，经双方结算，被告尚欠原告上述货款合计286100元，被告写下欠条给原告收执，内容“本人冯国良（）于2015年12月到2016年4月30日期间向谭中青（身份证号：）采购钻石裸石共计货款286100元，人民币大写贰拾捌万陆仟壹佰元整，定于2016年10月31日前偿还，如果超出还款期限未还，愿支付违约金为每日万分之五。特立此据。欠款人：冯国良，电话：135××××4107，见证人：刘冲，日期：2016年9月23日”。经原告多次向被告追讨货款未果。
以上事实，有原告身份证、被告身份信息电子档案、欠条、原告陈述等证据证实。
本院认为，被告冯国良欠原告谭中青货款286100元，有原告提供的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿。现原告请求被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，其请求理由充分，被告应迅速归还货款给原告。原告请求被告支付从2016年11月1日起至2018年6月27日止的利息85400.85元，之后利息按每日万分之五计算至付清货款之日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，其请求理由充分，被告应支付从2016年11月1日起至2018年6月27日止的利息85400.85元给原告，之后利息按每日万分之五计算至付清全部货款之日止。被告冯国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。
综上所述，原告谭中青请求被告冯国良支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯国良欠原告谭中青货款286100元，被告冯国良应在本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告谭中青。
二、被告冯国良应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付从2016年11月1日起至2018年6月27日止的利息85400.85元给原告谭中青，之后利息按每日万分之五计算至付清全部货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6872元，减半收取为3436元，由被告冯国良负担。此款原告已预付，同意被告在支付上述款项时一并退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈钰修
二〇一八年七月二十日
书记员 邵成勇
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第01077号
原告：赵某某，女，1953年9月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
委托代理人：严作菊，湟中县法律援助中心法律工作者。
被告：张某甲，男，1944年4月生，汉族，退休职工。
原告赵某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员王学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人严作菊、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：被告系农业银行湟中县支行退休职工，我系无业居民。与被告经人介绍相识后，于1969年1月1日双方自愿在湟中县原某某乡人民政府登记结婚，结婚证原件丢失。婚初夫妻感情尚可，生育一子两女，婚生子张某乙、长女张某丙、次女张某丁，现均已成年。在随后的共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争执。2014年7月11日被告无故离家在外租房居住，期间我曾多次规劝被告回家居住生活，但均遭拒绝。现夫妻感情确已破裂，故请求：1、与被告离婚；2、位于湟中县某某镇砖混结构住宅一套归我所有，存款1万元、家用财物均归被告所有；3、案件受理费由被告负担。
被告张某甲辩称：原告所述结婚的经过、时间、婚生子女的姓名及双方的职业等事实均属实。我与原告婚后夫妻感情尚可，子女均已成年。2014年7月我和原告也没有发生矛盾，但感觉非常苦闷，所以在外租房居住。我认为和原告的夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，希望法庭能够给予调解，因为我们都老了，在一起已经很多年了。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1969年1月1日双方自愿在湟中县原某某乡人民政府登记结婚（结婚证原件已丢失）。婚后夫妻感情尚可，且生育一子两女，婚生子张某乙、长女张某丙、次女张某丁，现均已成年。在夫妻共同生活期间，原、被告因家务琐事虽偶尔发生矛盾，引起夫妻关系暂时不睦，但夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好的可能。
上述事实，有当事人陈述、婚姻证明原件、身份证复印件等证据予以证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，其婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可，且婚姻关系存续时间已较长，并生育一子两女。在共同生活期间，双方虽因琐事发生争执，引起夫妻关系暂时不睦，但夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好的可能，故对原告的离婚请求不予支持。综观原、被告之婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面，只要双方在今后的生活中相互理解相互体谅，二人的关系会和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维系正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某甲离婚。
案件受理费应收300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 王学军
二〇一五年十二月十四日
书记员 柴俊彦
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1341号
申请执行人刘某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，住本区金建里。
被执行人曹某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，住本区金建里。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人曹某某离婚纠纷一案中，被执行人曹某某于2018年7月19日将抚养费3600元给付申请执行人刘某某。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）甘0302民初2430号民事调解书第（二）条“关于给付孩子2018年1月-6月生活费”执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年七月十九日
书记员 张永卓
湖南省张家界市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘08执复17号
复议申请人：覃金球，男，1973年4月9日出生,土家族。
复议申请人覃金球不服湖南省张家界市永定区人民法院二〇一六年六月二十日对其作出的（2016）湘0802民初1051号拘留决定，向本院申请复议。
覃金球提出，其没有扰乱法庭秩序，而是为了制止钟金霞打人的行为，故原拘留决定错误，请求依法撤销原拘留决定。
本院经审查认为，覃金球作为旁听人员，在法庭内与他人发生肢体冲突，其行为已经扰乱法庭秩序，覃金球认为其没有扰乱法庭秩序的理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回覃金球的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年七月十五日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10709号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：陈宇。
被告：胡树甲。
被告：王凤兰。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告胡树甲、王凤兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王任凭
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终154号
上诉人（原审被告）聂洪年，男。
上诉人（原审被告）聂万成，男。
被上诉人（原审原告）刘文霞，女。
被上诉人（原审原告）许铁柱，男。
被上诉人（原审原告）许苹苹，女。
上诉人聂洪年、聂万成因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2015）盖民东初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂万成，被上诉人刘文霞、许铁柱到庭参加诉讼。上诉人聂洪年，被上诉人许苹苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足。首先，应查清修建小庙的土地权属。其次，应查清被上诉人进入其耕地历史上是否有路。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民东初字第1753号民事判决。
二、发回辽宁省盖州市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人聂洪年、聂万成。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年三月四日
书 记 员 那晓梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1024号
原告重庆鑫山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上大田湾65号，组织机构代码20280305-5。
法定代表人赵开渝，总经理。
委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人肖文梅，女，汉族，1976年9月26日出生，住重庆市綦江区，系原告公司员工，一般代理。
被告赵勇，男，1968年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆鑫山物业管理有限公司诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫山物业管理有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫山物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫山物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取170元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一六年四月十八日
书记员 向 琳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执1432号
申请执行人尹某，女，1980年1月11日生，汉族。
被执行人王某，女，1981年10月8日生，汉族。
申请执行人尹某与被执行人王某继承纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1586号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1586号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋楚平
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5689号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹延强，男，1983年3月12日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人曹延强保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初7249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险沧州分公司的委托诉讼代理人张琳、被上诉人曹延强的委托诉讼代理人杜彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险沧州分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人少承担5万元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据雇主责任保险条款第26条规定，雇员遭受保险责任范围内的事故伤害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。根据保单约定，被保险人为沧州临港达昌运输有限公司，被上诉人曹延强的原审原告主体不适格。综上，请求二审法院依法发回重审或改判。
曹延强答辩称，被上诉人曹延强系沧州临港达昌运输有限公司冀Ｊ×××××号货车司机，该车在上诉人人保财险沧州分公司处处投保有雇主责任险。在保险期间内被上诉人在运输过程中发生交通事故受伤，根据保险法第六十五条的规定，被上诉人有权直接向保险人即上诉人请求赔偿保险金，被上诉人作为本案的原审原告主体适格。上诉人的上诉请求和事实理由没有关联性。应驳回上诉，维持原判。
曹延强向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告保险金180373元。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：沧州临港达昌运输有限公司系冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车车主，原告曹延强系雇佣司机。沧州临港达昌运输有限公司在被告人保财险沧州分公司为冀Ｊ×××××号货车投保雇员3人的雇主责任险。保险范围包括：人身伤亡责任限额每人50万元；医疗费用责任限额每人5万元，含住院津贴每天30元，年累计180天，每次事故每人医疗费用免赔100元。保险期间自2017年5月4日至2018年5月3日，被保险人为沧州临港达昌运输有限公司。
2017年7月4日10时，曹延强驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车，在北京市境内沿京新高速公路由北向南行驶至延庆区，与冯小军驾驶的晋Ｂ×××××晋Ｂ×××××号货车追尾相撞，造成双方车辆损坏，曹延强及其车上乘车人胡文广受伤。该交通事故经北京市延庆交警大队勘查处理，作出交通事故认定书，认定曹延强负事故的全部责任，冯小军无责任。冀Ｊ×××××号货车行驶证、曹延强驾驶证，经审查均有效。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，一审法院确认原告曹延强的损失为：1、医疗费18263元，依据医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单确认。其主要伤情为多发肋骨骨折。2、住院津贴600元，住院20天，按每天30元计算。3、住院期间护理费3612元，结合其伤情并参考病历，酌定支持住院前5天二人护理，其余住院期间一人护理，住院期间20天支持护理人一人按河北省社平工资标准计算，其余按居民服务业工资标准计算。56987元÷365天×20天+35785元÷365元×5天=3612元。4、交通费400元，结合治疗、护理的实际需要酌定。5、伤残赔偿金50000元，依据一审法院委托鉴定机构作出的鉴定报告，确认原告因伤致十级伤残。按人身伤亡责任限额每人50万元乘以伤残10个等级对应的比例计算，500000元×10%=50000元。6、误工费16588元，原告从事交通运输业，应按河北省交通运输业工资标准计算。结合其伤情，参考鉴定报告，酌定支持误工100天。60548元÷365天×100天=16588元。以上损失，合计确认89463元。
一审法院认为，原告曹延强系沧州临港达昌运输有限公司冀Ｊ×××××号货车司机，冀Ｊ×××××号货车在被告人保财险沧州分公司投保雇主责任险，该车在保险期间内发生交通事故致曹延强受伤，被告人保财险沧州分公司应按合同约定承担保险赔偿责任。
被告人保财险沧州分公司交付投保人的保险单，未记载各项费用的计算方法，被告人保财险沧州分公司也未举证证实投保时将保险条款交付投保人，并说明保险的计算方法及免赔内容。一审法院依据公平原则，兼顾雇主责任险的理赔范围及投保人通常认知的保险赔付方法，确定本案赔付范围和标准。对保险条款所付伤残等级赔付比例表不予采信，对误工费、住院期间护理费的计算方法采用通常的计算方法。曹延强主张的医疗费、住院津贴、住院期间护理费、交通费，属于医疗费用责任限额赔偿范围，伤残赔偿金、误工费，属于人身伤亡责任限额赔偿范围，均应予赔付。曹延强主张的营养费、伤残鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费，均不属于本案保险范围，不予支持。曹延强的89463元损失，应由被告人保财险沧州分公司在冀Ｊ×××××号货车雇主责任险限额内，减扣100元医疗费免赔额后，赔付89363元。被告人保财险沧州分公司履行赔付义务后，享有向事故对方责任人追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告曹延强保险金89363元。二、驳回原告曹延强的其他诉讼请求。上述赔偿款项，限本判决生效之日起十日内汇至指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，由原告曹延强承担986元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担968元（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”被上诉人曹延强在一审中所举证据证明，曹延强作为本案《雇主责任保险合同》被保险人沧州临港达昌运输有限公司的雇员，在从事雇佣活动期间因交通事故遭受人身损害。依照上述规定，被上诉人曹延强有权请求作为保险人的上诉人人保财险沧州分公司承担保险责任、按保险合同约定赔偿保险金。曹延强具有本案原审原告的诉讼主体资格。一审判决上诉人人保财险沧州分公司赔偿被上诉人曹延强保险金89363元，并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 余志刚
审判员 毕文娟
二〇一八年十月十九日
书记员 苗园园
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1311号
申请执行人胡敏。
委托代理人张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被执行人华平。
被执行人陈白青。
申请执行人胡敏诉被执行人华平、陈白青民间借贷纠纷一案。镇江市润州区人民法院作出的（2012）润民初字第91号民事调解书己发生法律效力，依调解书一、被告华平欠原告借款30万元，由被告华平于2012年2月16前还清。
二、被告陈白青对上述还款承担连带偿还责任。
三、案件受理费5800元，减半收取为2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将所承担的诉讼费用连同上述还款一并给付原告。
由于被执行人未履行义务，申请执行人胡敏于2015年12月21日向本院申请执行，本院依法立案受理
本院在执行过程中，根据申请执行人提供现被执行人在镇江市交通投资建设发展公司，有一套95平方米的拆迁安置房回购款未领取，本院即时向镇江市交通投资建设发展公司委托的镇江市润州房屋拆迁安置公司发出协助执行通知书，要求将上述房屋回购款尽快汇至法院，现申请人同意终结本次执行程序.
本院认为，被执行人暂不具备可供执行条件，故本次执行程序可依法终结。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2012）润民初字第91号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人具备可供执行的条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 闵
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0883民初89号
原告：邹城市中心店镇前南宫村村民委员会，住所地邹城市中心店镇前南宫驻地。
法定代表人：孔令宽职务：主任
委托代理人（特别授权）：孔庆燕，山东暖阳律师事务所律师。
被告：孔祥真，女，1936年3月9出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：张广延，男，1977年3月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院在审理原告邹城市中心店镇前南宫村村民委员会诉被告孔祥真、张广延返还原物纠纷一案中，原告邹城市中心店镇前南宫村村民委员会于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹城市中心店镇前南宫村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邹城市中心店镇前南宫村村民委员会负担。
审判员 孙庆国
二〇一七年四月三日
书记员 王秀琪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更78号
罪犯张大卫，男，1966年10月29日出生，汉族，文盲，河南省汝南县三门闸乡人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于2012年7月19日，以（2012）平刑初字第65号刑事判决书，认定被告人张大卫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自二〇一二年四月九日至二〇一九年十月八日止。宣判后，2012年8月8日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张大卫自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张大卫伙同他人于2006年12月2日夜，窜至平舆县老王岗附近一工地实施抢劫，劫得电缆线、电焊机等物品共计价值人民币98446元。
被告人自入狱以来，能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张大卫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张大卫减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一二年四月九日至二〇一八年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执313号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：陈实，该公司职员。
被执行人：刘军培，男，1982年8月19日出生，汉族，住河南省郏县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘军培借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）鄂武经开民初字第00120号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘军培名下暂无财产可供执行，其车牌号为豫Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年5月27日作出（2016）鄂0191执313号执行决定书，将被执行人刘军培纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘军培名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00120号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘军培应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00120号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘军培有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林继雄
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初974号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吕国兴，男，1973年2月27日出生于浙江省绍兴市，身份证号码3306221973********，汉族，初中文化，个体经商，户籍地浙江省绍兴市上虞区沥海镇和平村***号，暂住地浙江省绍兴市越城区金湖湾*单元***室。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，同月18日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人蔡怀强，男，1988年1月6日出生于安徽省蒙城县，身份证号码3416221988********，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省蒙城县小涧镇尖山村蔡庄**号，暂住地浙江省绍兴市越城区灵芝镇犭央犭茶湖村出租房。2011年6月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年5月6日变更为取保候审。2016年8月24日经本院决定被逮捕。
被告人阚言桃，男，1986年6月20日出生于江苏省铜山县，身份证号码3203051986********，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省徐州市贾汪区汴塘镇西阚山村*组***号，暂住地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇出租房。2009年2月2日因犯盗窃罪被原浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年5月6日变更为取保候审。2016年8月24日经本院决定被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）842号起诉书指控被告人吕国兴犯盗窃罪、被告人蔡怀强、阚言桃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人吕国兴、蔡怀强、阚言桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2016年3月17日，被告人吕国兴在绍兴市越城区东湖镇蔬菜批发市场停车场见被害人张学龙的一辆金旅牌面包车长期停放在此，遂起非法占有邪念，通过电话联系被告人蔡怀强、阚言桃，冒称该车车主将车辆卖给蔡、阚二人，当日下午，被告人阚言桃、蔡怀强赶到现场后在未查明车主身份和未查验车辆登记证、行驶证的情况下，仍以人民币400元的低价予以收购，并将该车用牵引车拉走后切割成废铁出售，得款人民币860元。经鉴定：该车辆价值人民币11697元。
2016年4月5日17时许，被告人蔡怀强、阚言桃在绍兴市越城区灵芝镇犭央犭茶胡尚义房村被警察抓获；同月26日，被告人吕国兴在浙江省湖州市吴兴区织里镇织里中路农业银行今海岸分行被警察抓获。案发后，被告人吕国兴已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人吕国兴、蔡怀强、阚言桃在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人张学龙的陈述，证人罗勇、孙秋琴的证言，受案登记表，车辆注册登记表，发票，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，收条，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
原浙江省绍兴县人民法院（2011）绍刑初字第355号刑事判决书，证实被告人蔡怀强的前科情况；原浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞刑初字第18号刑事判决书，证实被告人阚言桃的前科情况。
本院认为，被告人吕国兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人蔡怀强、阚言桃明知系犯罪所得，仍予以收购转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡怀强、阚言桃有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人吕国兴、蔡怀强、阚言桃能自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人吕国兴已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人吕国兴的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吕国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人蔡怀强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人阚言桃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孔丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5214号
原告：陈红良，男，1971年3月1日出生，汉族,住宁波市北仑区。
委托代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。
被告：贺芬，女，1978年11月15日出生，汉族,住宁波市北仑区。
被告：刘学大，男，1975年12月23日出生，汉族,住宁波市北仑区。
原告陈红良与被告贺芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶健峰独任审理。后依被告申请，本院依法追加被告刘学大为本案被告。案件审理过程中，因被告贺芬、刘学大需公告送达依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告陈红良到庭参加诉讼，被告贺芬、刘学大经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红良起诉称：2014年8月7日，被告贺芬向原告借款500000元，并与原告签订《借款合同》1份，载明借款双方身份信息、借款本金、利率及借款期限等。借款当日原告通过银行转账的方式向被告贺芬交付借款500000元。被告刘学大在借款时系被告贺芬的配偶，该笔借款系夫妻共同债务，两被告理应共同归还借款。但两被告未按期归还借款，原告经多次催讨未果，遂起诉至法院要求判令:1.被告贺芬、刘学大立即归还原告借款500000元并支付自2014年8月7日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；2.被告贺芬、刘学大立即支付原告律师费4000元。后原告申请变更第一项诉请为要求判令被告贺芬、刘学大立即归还原告借款500000元。
被告贺芬、刘学大未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年8月7日，被告贺芬向原告陈红良借款500000元，并与原告签订《借款合同》1份，载明：“借款人（甲方）：贺芬，出借人（乙方）：陈红良，一、借款金额：甲方向乙方借用资金总计人民币500000元，借款期限：2014年8月7日至2014年11月6日。……四、资金借用费率和费用及其他约定：1.本合同项下的月资金借用费率为总资金占用额的20‰;……4.甲方到期未偿还借款本金和费用，导致乙方为催收所需的费用，包括律师费、诉讼费……等由借款人负担。资金借款人（甲方）：贺芬（签字捺印）资金借款人（乙方）：陈红良（签字）签订日期：2014年8月7日农行：9559980310100859316”。上述借款原告陈红良于《借款合同》签订当日通过其个人在宁波银行新碶支行开设的6223160023433089账户转入被告贺芬在农业银行开设的9559980310100859316账户。另查明，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。后借款逾期，原告多次催讨未果，两被告至今未归还借款本金。
以上事实由原告提供的《借款合同》、个人跨行存款回单、账户历史交易明细、结婚登记申请书、律师委托代理合同各1份，本院依职权调取的离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚登记审查处理表各1份及原告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺芬、刘学大应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈红良借款500000元；
二、被告贺芬、刘学大应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告陈红良律师费4000元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8800元，由被告贺芬、刘学大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 高 拓
代理审判员 叶 健 峰
人民陪审员 罗 亚 松
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 张以筱斐
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初1252号
原告王云霞，女，1962年11月4日出生，汉族，齐齐哈尔市针织厂退休工人，现住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人杨海龙（原告王云霞之子），男，1986年10月28日出生，汉族，齐齐哈尔铁路房产建筑段工人，现住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告栾丽丽，女，1977年9月1日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告栾丽萍，女，1981年3月30日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告栾本壮，男，1950年9月30日出生，汉族，齐车集团公司运输处退休工人，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告王云霞与被告栾本壮、栾丽丽、栾丽萍健康权纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云霞及其委托代理人杨海龙、被告栾丽萍、被告栾本壮到庭参加诉讼。被告栾丽丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云霞诉称，2017年8月18日早7点40分左右，我与被告栾本壮约好，他骑摩托车载我去给我孙子换袜子。在途径铁东正源超市门口公交车站点时，被告栾丽萍、栾丽丽将我从摩托车上拽下并拖拽了3米多远。当时，栾本壮按住我的头，栾丽丽和栾丽萍对我拳打脚踢。匆忙间我给我儿子杨海龙打电话让他快点过来。我儿子赶到后，却被被告父女三人打倒在地，直到警察来了他们才停止殴打。当天，我们母子都进了医院住院治疗。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令三被告给付我住院治疗费4,427.35元，伙食补助费2000元，护理费3020元，精神损害赔偿金20000元，合计29,447.35元。
被告栾丽萍辩称，原告所述的不属实，我们没有动手打原告，不同意原告提出的赔偿请求。
被告栾本壮辩称，不同意原告提出的赔偿请求，因为我们没有殴打原告。
被告栾丽丽未出庭参加诉讼，亦未答辩。
原告王云霞为实现诉讼目的，向本院提交证据如下：
齐齐哈尔市医学院住院病历一份、诊断书一份、住院票据一份，欲证实其受伤的事实。被告栾丽萍、被告栾本壮对上述证据的真实性不持异议，但对这组证据欲证实的问题有异议，认为这组证据与被告无关。本院确认该组证据合法有效。
三被告均未向本庭提交证据。
本院依职权到公安机关调取杨海龙、栾丽丽、栾丽萍殴打他人案治安管理处罚卷宗。对于治安管理处罚卷宗中《行政处罚决定书》、证人韩某的证言笔录等证据,到庭的双方当事人均无异议。本院对公安机关治安管理处罚卷宗认定的案件事实予以确认。
根据本案的证据，本院确定本案的事实如下：
本案原告王云霞与杨海龙为母子关系，被告栾丽丽、栾丽萍系同父同母的姊妹。根据原告王云霞到公安机关陈述其与被告栾本壮属恋爱关系，加之被告栾本壮已有配偶，本院确认原告王云霞与被告栾本壮关系暧昧。2017年8月18日8时30分左右，被告栾本壮骑摩托车载原告王云霞行至齐齐哈尔市××东路正××超市附近，遇被告栾丽丽、栾丽萍。被告栾丽丽、栾丽萍欲问清栾本壮与王云霞的关系而与王云霞发生争吵，在争吵过程中，王云霞、栾丽丽、栾丽萍互有撕扯行为，被告栾本壮一直阻止该三人争吵和撕扯。此过程中，原告王云霞打电话告知其子杨海龙自己正在被他人殴打。杨海龙到达现场后，与栾丽丽、栾丽萍相互厮打。齐齐哈尔市公安局铁锋分局经过侦查认定：2017年8月18日8时26分许，在铁锋区中华东路正源超市附近，栾丽丽、栾丽萍与王云霞因琐事发生争吵后撕扯，王云霞儿子杨海龙到达后，双方人员发生厮打，致使杨海龙、栾丽丽、栾丽萍三人不同程度受伤。经公安机关委托，齐齐哈尔市公安局刑事技术支队对栾丽丽、栾丽萍损伤程度做出司法鉴定，鉴定结论为栾丽丽、栾丽萍均为轻微伤。根据上述认定事实，公安机关做出对杨海龙行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定，做出对栾丽丽行政拘留五日的处罚决定，做出对栾丽萍行政拘留三日的处罚决定。2017年9月27日，齐齐哈尔市公安局铁锋分局通东路派出所做出《治安调解协议书》，内容为：1.杨海龙赔偿栾丽丽、栾丽萍人民币五万元整；2.双方不再追究对方责任；3.公安机关一次性调解，双方不再要求公安机关对此事进行处理。杨海龙在《治安调解协议书》上签署意见为不同意调解。
本院认为，王云霞、杨海龙母子与栾本壮、栾丽丽、栾丽萍父女发生的纠纷，各方当事人均有过错。在王云霞与栾丽丽、栾丽萍争吵、撕扯过程中，已有围观群众报警，各方当事人应等待公安机关出警处理纠纷，此时并未遭到殴打的王云霞电话联系其子杨海龙谎称其被他人殴打。在杨海龙到达现场后，与栾丽丽、栾丽萍发生互殴，经公安机关侦查认定，杨海龙、栾丽丽、栾丽萍三人不同程度受伤，在互殴现场的栾本壮、王云霞未被公安机关认定为受伤人员。王云霞虽向本院提交其住院治疗的相关材料，但应提供证据证实对方当事人有侵害行为、有被侵害的结果、侵害行为具有违法性、侵害结果与侵害行为存在因果关系，本院方能支持其要求被告栾本壮、被告栾丽丽、被告栾丽萍赔偿经济损失的请求。但在诉讼中，原告王云霞仅提交住院诊断书、病例及出院结算票据，未能提供可供本院采纳的证据证实被告栾本壮、栾丽丽、栾丽萍对其实施了侵害，故其诉讼请求无法得到本院支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王云霞要求被告栾本壮、被告栾丽丽、被告栾丽萍赔偿其29,447.35元经济损失的诉讼请求。
案件受理费536元，由原告王云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 贾智刚
审 判 员 刘长虹
人民陪审员 盖 文
二〇一八年七月十八日
书 记 员 关 莹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第345号
原告：新昌××××责任公司。
道××路××号。
法定代表人：祝××。
委托代理人：陈××。
被告：梁甲。
原告新昌××××责任公司诉被告梁丙典当纠纷一案，
本院于2009年3月16日立案受理。因采用法律规定的其他方式
无法向被告梁甲送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向其
送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人
员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于20
09年7月1日公开开庭进行了审理。原告新昌××××责任公司
的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告梁丙经本院公告传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新昌××××责任公司诉称：梁乙、俞某某系被告
梁甲之父母。2005年10月19日，原告与梁乙、俞某某订立房屋
抵押典当合同一份。合同约定：梁乙、俞某某将自己所有的座
落于新昌县七星街道（原城关镇）新柴新村3幢362室房地产抵
押典当给原告，典当价为人民币100000元。抵押典当期限，20
05年10月19日至2006年4月18日。具体典当金额、服务费、利
率以当票为准。典当的房屋及所属土地使用权，过期不赎回，又不办延期或续当手续，过期超过五天，按典当金额2‰／天
支付违约金，但过期时间不得超过十五天。另外，双方还对其
他有关的权利和义务作了约定。2005年10月20日，原告向梁乙
、俞某某出具了当票一份，当票中载明，典当金额10万元、综
合服务费用月费率2.7%、月利率0.43%。原告出具了当票同日
，梁乙、俞某某就房屋抵押典当合同依法向新昌县工商行政管
理局办理了抵押登记。梁乙、俞某某因此取得当金100000元。
典当期限届满，梁乙、俞某某没有依约归还当金，经15次续当
，典当期限至2007年11月11日届满，之后，其既未续当，又不
回赎，也无归还当金。至2009年3月12日止，共欠原告当金100
000元，逾期续当违约金3000元（100000元×2007年11月11日
至11月26日止15天×0.2%）；利息和综合服务费51810元（100
000元×2007年11月26日15.7月×3.3%）。另外，原告为实现
债权支出律师代理费5555元。2008年3月9日俞某某死亡，同年
5月1日梁乙死亡。被告梁甲为梁乙、俞某某夫妇唯一的法定继
承人。因此，诉请：1、判令被告梁甲立即变卖或拍卖抵押典
当的房地产，以价款清偿原告债权计人民币154810元。2、本
案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请主张成立，在本院确定的举证期限内
向本院提供以下证据证据材料：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证
明各一份，证明原、被告身份；
2、房屋抵押典当合同、当票各一份，证明原告与梁乙、
俞某某之间的典当关系及双方约定了有关某某和义务的事实。3、续当凭证15份，证明典当期限届满，梁乙、俞某某没有依
约归还当金，经15次续当，典当期限延期限至2007年11月11日
的事实。
4、房屋所有权证、中华某某共和国国有土地使用证、抵
押物清单各一份；新工商字第051644号抵押物登记证件5份，
证明原告与梁乙、俞某某之间的抵押典当及续当依法办理了抵
押登记的事实。
5、浙江省绍兴市服务业统一发票及收费某准各一份，证
明原告代理人依法收取代理费5555元的事实。
6、梁乙、俞某某户籍证明各一份，证明俞某某、梁乙分
别于2008年3月9日、5月1日死亡，被告梁甲为梁乙、俞某某夫
妇唯一的法定继承人的事实。
被告梁丙未作答辩，也未向本院提交证据。
结合原告在庭审中的相关陈述，本院对证据综合审查后
认为，原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与
原告主张的事实相印证，被告经合法传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据予以采信
。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与梁乙、俞某某设立的房地产抵押典当
合同及续当手续系当事人真实意思表示，且程序合法，内容和
形式不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。梁乙、俞某
某未按约定履行义务，属违约，应按合同约定承担民事责任。
被继承人死亡，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
继承人继承遗产，应当清偿被继承人的债务，但金额应以被继
承人的遗产的实际价值为限。俞某某、梁乙分别于2008年3月9
日、5月1日死亡，被告梁甲为梁乙、俞某某夫妇唯一的法定继
承人，其没有作出放弃继承的表示，应视为接受继承，负有清
偿被继承人梁乙、俞某某的债务的义务，但清偿债务的金额应
以被继承人的遗产的实际价值为限。原告要求被告梁甲立即归
还当金，违约金，利息和综合服务费，及如果被告梁丙不能用
资金清偿上述债务，原告可以将抵押典当物，按法定程序处理
后的价款优先清偿的诉请合法，本院予以支持，但被告梁甲清
偿债务的金额应以被继承人梁乙、俞某某的遗产的实际价值为
限。被告梁甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可
以缺席判决。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华某某共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条
、第二百零六条、《中华某某共和国担保法》第三十三条、第
四十一条、《中华某某共和国继承法》第二十五条、第三十三
条的规定，判决如下：
一、被告梁丙归还原告新昌××××责任公司当金10000
0元，违约金3000元，利息和综合服务费51810元，合计人民币
154810元，限判决生效后十日内付清。
二、被告梁丙未能在判决确定的期限内用资金清偿上述
债务，原告新昌××××责任公司可以将抵押典当物，即座落
于新昌县七星街道（原城关镇）新柴新村3幢362室房地产，按
法定程序处理后的价款优先清偿。三、抵押典当物按法定程序处理后的价款不足以清偿上
述债务，被告梁甲清偿债务的金额应以抵押典当物处理后的价
款为限。
四、驳回原告新昌××××责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费3510元、公告费400元，合计诉讼费人民币39
10元，由被告梁甲负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币3510元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 梁永青
审判员 杨伟东
审判员 石伯灿
二〇〇九年九月八日
书记员 陈常瑛
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申7968号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯国花，女，1950年6月1日出生，汉族，住卫辉市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯某1，女，1946年2月5日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：侯国花，女，1950年6月1日出生，汉族，住卫辉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卫辉市李源屯镇侯湾村村民委员会。住所地：卫辉市李源屯镇侯湾村。
法定代表人：侯某3，该村村民委员会主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：侯某2，男，1970年6月21日出生，汉族，住卫辉市。
再审申请人侯国花、侯某1因与被申请人卫辉市李源屯镇侯湾村村民委员会、侯某2继承权纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07民终4566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯国花、侯某1申请再审称：申请人认可《五保供养协议》的真实性合法性，但侯国启居住的院落上的房屋并非其个人财产，而是申请人与侯国启父亲侯金喜的遗产，侯国启处分的只是个人的财产权益，在侯国启及其他兄妹去世后，申请人作为第一顺序继承人有权继承侯金喜的遗产。而且，证人孙某、侯某4与侯某2有利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据，原判认定事实错误，请求依法再审。
本院审查认为，申请人在2017年3月6日起诉状中要求继承的是侯国启的财产，一、二审法院也是按申请人的诉讼请求进行审理的。申请人申请再审时又提出侯国启居住院落上的房屋系其父侯金喜的遗产，在其他兄妹已故情况下，作为仅存的第一顺序继承人的申请人，有权继承其父侯金喜的遗产。该主张与一、二审诉讼请求不一致，不属于再审申请审查范围。《中华人民共和国继承法》第二条规定，“继承从被继承人死亡时开始。”第八条规定，“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案申请人之兄侯国启生于1942年10月，故于2014年8月。申请人之父侯金喜过世时间不清，推断应当更早。申请人可依据其父侯金喜亡故时间和上述法律规定，判断是否还能主张继承其父侯金喜的遗产。证人孙某、侯某4一审时出庭作证，明确与侯国启、侯某2是街坊关系，证言经过双方当事人质证，且证明内容一致，与其他证据相互印证，能够作为认定本案事实的依据。生效判决依据申请人认可的《五保供养协议》和其他证据，维持驳回其诉讼请求的一审判决并无不当。侯国花、侯某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯国花、侯某1的再审申请。
审 判 长 张云龙
审 判 员 仝兴福
审 判 员 多甜甜
二〇一八年九月十三日
法官助理 吴 卿
书 记 员 郭 凛
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初77号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年10月4日被荣成市公安局决定行政拘留十日并处罚款贰佰元，同年10月12日被撤销行政处罚。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗、董玉冰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年8月31日11时许，在荣成市港湾街道办事处大鱼岛小区56号楼502室，因租房问题，被告人张某与刘某发生争执，后持刀将刘某砍伤，致刘头面部、胸背部、双上肢等全身多处软组织裂伤，经治疗，伤势愈合良好形成瘢痕；其中右枕部一处瘢痕达8.8厘米，构成轻伤二级；其全身多处裂伤瘢痕累计长度达43.5厘米，构成轻伤一级。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人刘某的陈述，被告人张某的供述，扣押物品、文件清单，物证，法医学人体损伤程度检验鉴定书，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，查获经过及户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年8月31日11时许，在荣成市港湾街道办事处大鱼岛小区56号楼502室，被告人张某与刘某因租房问题发生争执。张某持菜刀砍刘某，致刘头面部、胸背部、双上肢等全身多处软组织裂伤，经治疗，伤势愈合良好形成瘢痕，其中右枕部一处瘢痕达8.8厘米，构成轻伤二级；全身多处裂伤瘢痕累计长度达43.5厘米，构成轻伤一级。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，被告人张某的供述，扣押物品、文件清单，物证，法医学人体损伤程度检验鉴定书，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后，如实供述罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2017年10月3日止）。
二、作案工具菜刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 岳晓蕾
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审358号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人毛东武，莱州市国土资源局驿道所所长。
委托代理人迟华胜，莱州市国土资源局驿道所副所长。
被执行人莱州市驿道镇上庄村村民委员会。
法定代表人李玉堂，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年11月9日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕55号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市驿道镇上庄村村民委员会自2016年7月，未经批准，擅自占用莱州市驿道镇上庄村耕地（基本农田）1705.66平方米（2.56亩）建文化广场。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年3月17日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕55号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市驿道镇上庄村村民委员会退还非法占用的1705.66平方米土地；2.限莱州市驿道镇上庄村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的1705.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币伍万壹仟壹佰陆拾玖元捌角整（¥51169.8元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2017年7月14日，申请执行人向本院申请对上述处罚决定书第2项进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2017年10月23日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币伍万壹仟壹佰陆拾玖元捌角整（¥51169.8元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕55号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人莱州市驿道镇上庄村村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款人民币伍万壹仟壹佰陆拾玖元捌角整（¥51169.8元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费668元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年十一月十日
书 记 员 于 栋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1725号
原告：张义春，男，1973年1月27日出生，初中文化，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律服务工作者。
被告：余正俊，男，1986年11月8日出生，汉族，高中文化，住安徽省肥东县。
被告：周海艳，女，1986年5月3日出生，汉族，高中文化，住安徽省肥东县。
原告张义春诉被告余正俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张义春于2018年7月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周海艳的起诉。
本院认为：原告张义春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张义春撤回对被告周海艳的起诉。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 鹿炳武
二〇一八年七月十二日
书 记 员 潘荣荣
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初467号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌危险驾驶于2016年3月15日被查获，次日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年3月15日晚9时30分许，被告人李某饮酒后驾驶浙C牌号小型普通客车途经温州市鹿城区鹿城路三桥下时，被交警设卡查获。经检测，李某血液中乙醇含量为128mg／l00ml。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一六年四月七日
代书记员 程茜茜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00926号
原告：盛冬生，男，1964年11月7日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：郑晓东，安徽总商联维权中心法律工作者
原告：盛斌，男，1985年8月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：郑晓东，安徽总商联维权中心法律工作者。
被告：赵富军，男，1969年5月30日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：胡健，女，1970年07月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告盛冬生、盛斌与被告赵富军、胡健民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛冬生、盛斌的委托代理人郑晓东到庭参加诉讼，被告赵富军、胡健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月2日、2011年9月13日两被告分别以资金周转为由共向两原告借款110000元，约定月息2分，若逾期还款承担以借款本金为基数按日万分之十计付违约金，并承担相应诉讼费、律师费等一切费用，且分别向原告出具借条二张。被告赵富军、胡健系夫妻关系，故两被告应对上述款项互为承担连带清偿责任。因此请求判令：1、二被告立即归还借款本金110000元；2、二被告以110000为本金，按月息2分支付利息直至本金偿还之日止；3、二被告以110000元为本金按日万分之十从2013年7月1日起支付逾期还款违约金直至本金偿还之日止；4、二被告承担本案诉讼费及实现债权费用2000元。
被告赵富军、胡健均未作答辩。
经审理查明：2010年12月2日、2011年9月13日两被告分别以资金周转为由共向两原告借款110000元，约定月息2分，若逾期还款承担以借款本金为基数按日万分之十计付违约金，并承担相应诉讼费、律师费等一切费用，且分别向二原告出具借条二张。被告赵富军、胡健系夫妻关系，故两被告应对上述款项互为承担连带清偿责任。上述借款经二原告多次催要未果，遂成诉。
以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，《借条》二份，银行交易记录，二被告的身份信息、婚姻登记信息及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护，两被告向两原告借款11万元，并出具借条二张，故原、被告之间的债权债务关系明确，现原告诉求被告归还借款，符合法律规定，对此本院予以支持。而此借款系被告赵富军、胡健夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，依法应承担连带清偿责任。另被告按约定已付利息至2013年7月1日，现原告诉求按月息2分支付利息，符合法律规定且未增加二被告的负担，故本院对此诉求予以支持，而对两原告以110000元为本金按日万分之十从2013年7月1日起支付逾期还款违约金直至本金偿还之日止的诉求，不符合相关法律规定，本院不予支持。另对于两原告为实现债权而支付的律师代理费，因双方有约定，且原告也提供了代理费收费发票为证，故本院对于律师代理费予以支持。对被告赵富军、胡健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告赵富军、胡健放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵富军、胡健应于本判决生效之日起十日内连带归还原告盛冬生、盛斌110000元及利息（自2013年7月1日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止），并支付律师代理费2000元；
二、驳回原告盛冬生、盛斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元、公告费560元，合计3100元。由原告盛冬生、盛斌共同负担500元，由被告赵富军、胡健共同负担2600
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 岿
人民陪审员 甘国兴
人民陪审员 邢亚林
二〇一四年三月十二日
书 记 员 丁 萍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云3124执13号
申请执行人：李风光,男性,1965年10月10日出生。
被执行人：王从金,男性,1963年12月14日出生。
关于李风光与王从金劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）云3124民初328号民事调解书确定：被告王从金自愿偿付原告借款本息20000.00元，付款时间为2017年12月20日前一次性付清。调解书生效后，王从金未履行法律义务，权利人李风光申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。
立案执行后，依法向被执行人王从金发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币20000.00元，被执行人王从金未履行，经向房产、土地、交管等部门及金融机构查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产情况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定,裁定如下：
终结（2018）云3124执13号李风光与王从金劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨国华
审判员 金忠明
审判员 蔡永宏
二〇一八年六月二十四日
书记员 刘正兴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54220号
原告：黄永松，男，1962年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙芳军，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟国民，北京本度律师事务所律师。
被告：李文权，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：付丽梨，女，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告黄永松（以下简称原告）与被告李文权、付丽梨（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙芳军到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告借款利息（以670万元为基数，自2016年3月28日起至借款实际付清之日止，按照月利率1.5%的标准计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年6月至2014年6月间，二被告先后数次向原告借款。2017年6月29日，朝阳区人民法院（2016）京0105民初16041号民事判决书判决二被告偿还原告借款本金670万元及截至2016年3月27日的利息120.5万元。为维护原告的合法权利，原告诉至法院，要求判令二被告偿还原告2016年3月28日至借款实际还清之日止的利息。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年4月，原告以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求二被告偿还原告借款本金670万元并支付利息121.05万元（暂计至2016年3月27日）。该案中，法院审理查明：
二被告系夫妻关系。案外人洪林英系原告之妻，黄昌军系原告之子。2013年6月7日李文权向原告借款650万元，并约定月息1.5%，利息月付，并出具借条，同日洪林英向付丽梨账户转账650万元。2013年7月1日李文权向原告借款400万元，并约定月息1.5%，利息月付，并出具借条，同日黄昌军向李文权账户转账400万元。2013年11月1日李文权向原告借款200万元，约定月息1.5%，并出具借条，同日洪林英向李文权账户转账200万元。2013年11月7日李文权向原告借款200万元，约定月息1.5%，利息月付，2013年12月6日洪林英向李文权账户转账200万元。2014年6月27日李文权向原告借款220万元，月息1.5%，同日洪林英向李文权账户转账100万元。另，2014年6月26日案外人黄贤合向付丽梨账户汇款500万元。
2015年10月1日李文权与原告签订《借款担保协议》约定：李文权欠原告本金770万元，由付丽梨名下的北京市朝阳区珠江帝景15-2-1101房屋和天津缤纷盛世投资发展有限公司股权作为担保，担保期限直到借款本息还清为止，还款时间为2015年10月还清。利息拖欠明细为：月息为1.5%。其中550万元从2015年2月7日至2015年10月7日利息共计66万元；220万元从2015年2月27日至2015年10月27日利息共计26.4万元。协议中还注明：2015年6月5日收到李文权归还100万元本金；2015年4月16日收到李文权归还利息20万元。落款“担保人”、“借款人”处均有李文权签字。
法院审理后认为，原告与李文权之间的借贷关系成立，李文权应当偿还原告借款本金670万元，并支付借期内利息及逾期利息，付丽梨与李文权应对该借款本息共同偿还。后本院作出（2016）京0105民初16041号民事判决书，判令二被告偿还原告借款本金670万元，并支付原告截至2016年3月27日期间的利息120.5万元。该判决书已生效。
原告称二被告未履行（2016）京0105民初16041号民事判决书确定的支付义务，要求二被告继续支付2016年3月28日起至借款实际付清之日止的利息。
上述事实，有当事人提交的借条、银行交易明细单、《借款担保协议》、（2016）京0105民初16041号民事判决书、生效证明书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据（2016）京0105民初16041号民事判决书，二被告应当偿还原告借款本金670万元，该案中原告主张利息至2016年3月27日。二被告未履行判决确定的偿还义务，现原告有权要求二被告继续支付2016年3月28日之后的利息，原告主张的利率符合《借款担保协议》约定，本院予以支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文权、付丽梨于本判决生效后十日内支付原告黄永松利息{以借款本金670万元为基数，按照月利率1.5%的标准计息，自2016年3月28日起计息至被告李文权、付丽梨实际偿还原告黄永松北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初16041号民事判决书第一项所确定的借款本金六百七十万元之日止}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告李文权、付丽梨负担（黄永松已交纳，李文权、付丽梨于本判决生效后七日内支付给黄永松）。
案件受理费18368元，由被告李文权、付丽梨负担（黄永松已交纳9184元，李文权、付丽梨于本判决生效后七日内支付给黄永松9184元；余款9184元，李文权、付丽梨于本判决生效后七日内交至本院）。
保全费5000元，由被告李文权、付丽梨负担（黄永松已交纳，李文权、付丽梨于本判决生效后七日内支付给黄永松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 杨文荣
人民陪审员 刘 毅
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 韩 龙
书 记 员 王浩馨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4299号
原告上海浦华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇xx路3168号主楼302-A03、A04、A05、A06室。
法定代表人吴世颖，董事长。
委托代理人李锋胜，男，上海浦华物业管理有限公司工作。
被告施燕华，女，1976年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区xx路****弄**号***室。
原告上海浦华物业管理有限公司与被告施燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告上海浦华物业管理有限公司的委托代理人李锋胜到庭参加诉讼。被告施燕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦华物业管理有限公司诉称，其自2008年5月起为被告所在的大华锦绣华城9-5街区提供物业管理服务。被告系该小区业主，自2009年1月起拖欠物业服务费未付。现请求判令被告支付2009年1月至2012年12月的物业服务费4，209.60元（人民币，下同），并支付滞纳金9，282.20元。
被告施燕华未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区北艾路1200弄65号603室业主，其房屋建筑面积87.72平方米。原告自2008年5月起为该小区提供物业管理服务，收费标准为多层0.55元／月／平方米、高层1元／月／平方米。被告自2009年1月至2012年12月未支付原告物业服务费4，209.60元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、大宗邮件交寄清单和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施燕华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2009年1月至2012年12月的物业服务费4，209.60元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取计68.50元（原告已预交），由被告施燕华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年二月十四日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邮界民初字第0210号
原告万付梅，女。
委托代理人薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
被告赵林红，曾用名赵年红，男。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
原告万付梅与被告赵林红离婚纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序，于2012年11月16日、2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告万付梅及其委托代理人薛冰、被告赵林红及其委托代理人王健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1997年经人介绍相识，并确定恋爱关系，1998年登记结婚，被告赵林红到原告家招婿。由于双方婚后没有共同语言，被告对原告要骂则骂要打便打致夫妻感情破裂，原告曾于2012年3月向法院起诉离婚，后撤回起诉。现再诉至法院，要求与被告离婚。
原告针对自己的主张，提供：
1、《中华人民共和国结婚证》一本，证明双方于1998年某月某日登记结婚。
2、接处警工作登记表一份、万付梅面部照片一张、高邮市临泽中心卫生院病历一份、门诊收据三张。证明被告赵林红殴打原告万付梅，夫妻感情已经破裂。
3、临泽镇法律服务所对张某某、高某某、高某某的调查笔录各一份，证明双方夫妻感情已经破裂。
4、当事人财产申报清单一份，证明双方夫妻共同财产共计11.5万元。
被告辩称：被告与原告1994年已经相识，1998年某月某日补办结婚证，婚前基础较好，夫妻感情牢固。近年来原告与其他异性发生不正当男女关系，但是被告对原告的行为表示谅解，夫妻感情尚未完全破裂，故不同意离婚。
被告针对自己的主张，提供：
5、谢某某出具的证明一份，证明原、被告双方1995年已经相识，并由被告到原告家入赘。
6、证人徐某某、房某某到庭证言，证明夫妻产生矛盾的过错方在原告，被告无过错。
7、村民建房用地报批表一份、村镇工程建设许可证一份，证明由被告赵林红申请建房并获得许可。
经审理查明：1995年原、被告经人介绍相识，并确定恋爱关系，1998年某月某日登记结婚。近年来，由于原、被告间未能注重夫妻感情的培养，夫妻缺乏相互沟通和信任，关系紧张，原告曾于2012年3月28日起诉要求与被告离婚，后撤诉。原告于2012年10月22日以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
由于原、被告双方的调解意见差距较大，致本案调解不成。
本院认为：通过对原、被告双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，原告万付梅与被告陈林红建立恋爱关系后三年之久才领取结婚证，有一定的感情基础。婚后一度时期的感情尚可。因双方当事人在共同生活期间未能注重夫妻感情的培养，致使夫妻关系不和，原因在于，夫妻之间缺少应有的信任，加深了夫妻间的隔阂，在处理夫妻纠纷时态度简单、粗暴。原告虽主张夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，本院认为尚未达到感情破裂的程度，不符合法定的离婚标准，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告双方增强家庭责任感，今后能够互谅互让，合力维持家庭完整及稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告万付梅与被告赵林红离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告万付梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费260元。
代理审判员 刘玲
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 周飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初368号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人卢庆辉（绰号：大辉），男，1966年3月20日出生于福建省龙海市，汉族，高中文化，居民，住龙海市。因犯故意伤害罪，于2010年12月6日被龙海市人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月。因本案于2018年3月3日到案，同月4日被龙海市公安局行政拘留10天并处罚款500元，2018年3月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人曾志伟，福建明证律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）350号起诉书指控被告人卢庆辉犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2018年6月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员王某、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人卢庆辉及其辩护人曾志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月3日19时许，被告人卢庆辉在龙海市石码镇和平街36号家中与前来讨钱的张某2和张某2的朋友张某1发生冲突并打架。行为中，被告人卢庆辉持刀砍张某2、张某1，致两人受伤。
案发后，被告人卢庆辉于现场报警并等待民警处理。
经龙海市公安局物证鉴定室鉴定，张某2的损伤程度为轻伤二级（三处），张某1的损伤程度为轻伤一级，卢庆辉的损伤程度为轻微伤。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人卢庆辉的刑事责任。被告人卢庆辉具有自首情节，可以从轻处罚。建议对卢庆辉犯故意伤害罪在有期徒刑一年九个月至二年三个月的幅度内判处刑罚。
被告人卢庆辉对犯罪事实和罪名无异议，辩解是被害人张某2、张某1等人为讨要“六合彩”的钱，扬言要让其死，并踹其家铁门后侵入其家。
辩护人对事实和定性无异议，提出：1、被害人存在一定过错，因债务纠纷，被害人张某2与被告人在微信上互骂，进而侵入被告人家与被告人打架，并致被告人轻微伤偏重；2、被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；3、被告人在行为中主动丢弃砍刀、停止犯罪行为，系犯罪中止，应酌情从轻处罚。建议在公诉机关的量刑建议幅度内从轻处罚。
经审理查明，2018年3月3日19时许，被告人卢庆辉在龙海市石码镇和平街36号家中与前来讨钱的张某2和张某2的朋友张某1发生冲突并打架。行为中，被告人卢庆辉持刀砍张某2、张某1，致两人受伤。
案发后，被告人卢庆辉于现场报警并等待民警处理。
经龙海市公安局物证鉴定室鉴定，张某2的损伤程度为轻伤二级（三处），张某1的损伤程度为三处轻伤一级、二处轻伤二级，卢庆辉的损伤程度为轻微伤。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证砍刀一把，到案经过、发破案报告、人员基本信息、报警单、情况说明、刑事判决书等书证，被害人张某2、张某1的陈述，证人陈某、曾某、卢某的证言，龙海市公安局物证鉴定室鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢庆辉因琐事持刀砍人，致二人受轻伤，其中一人三处轻伤二级，一人三处轻伤一级、二处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被害人具有一定过错，应酌情对告人从轻处罚的意见。经查，行为中二被害人也有殴打被告人致轻微伤偏重，二被害人具有一定的过错。辩护人的该意见，本院予以采纳，可作为对被告人酌情从轻处罚予以考虑。关于辩护人提出被告人系犯罪中止的意见，经查，被告人持砍刀砍伤二被害人致二被害人多处轻伤，被告人已实施犯罪行为，不存在犯罪中止。辩护人的该意见，与事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人卢庆辉能够自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人卢庆辉的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条以及第六十四的规定，判决如下：
一、被告人卢庆辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2020年3月2日止。）
二、扣押在案的作案工具砍刀一把，由龙海市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 ＸＸ源
人民陪审员 曹严介
人民陪审员 高发根
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李昊蓝
速 录 员 康月燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-3-
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑上民初字第503号
原告肖尊胜，男，1964年3月3日生。
被告李仓稳，男，约40岁。
被告范利强，男，约50岁。
原告肖尊胜诉被告李仓稳、范利强财产损害赔偿纠纷一案，经审查，本院认为，送达过程中，原告提供的被告李仓稳住址不详，原告不能更改补充，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖尊胜的起诉。
案件受理费175元，退还原告肖尊胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一六年二月二十四日
书记员 王高伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1000号
申请执行人王云，女，1972年8月18日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人王延洲，男，1971年12月10日出生，汉族，住驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初7162号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王延洲的银行存款及其他收益28万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年三月九日
书记员 胡 冬
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1247号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告ＸＸ，男，1983年12月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01清申7号
申请人：成都供用电工程公司，住所地：成都市石人小区石人东路七号。
法定代表人：张凯，总经理。
被申请人：成都上河城物业管理有限责任公司，住所地：成都市人民中路三段55号内环路口15、16、17号。
法定代表人：陈家刚。
申请人成都供用电工程公司（以下简称供用电公司）以其系成都上河城物业管理有限责任公司（以下简称上河城物业公司）股东，上河城物业公司发生被吊销营业执照的解散事由，逾期未成立清算组自行清算，且无法联系其他股东无法自行清算为由，向本院申请指定清算组对上河城物业公司进行清算。
本院审查查明：1998年5月1日，上河城物业公司登记设立，性质为有限责任公司，注册资本577.1万元，法定代表人陈家刚，登记机关为成都市工商行政管理局，住所地为成都市人民中路三段55号内环路口15、16、17号。2007年2月15日，该公司被吊销营业执照。
上河城物业公司股东以及所持公司股权分别为：成都豪斯物业发展公司，2009年4月7日被吊销营业执照，持股比例69.31%；成都供用电工程公司，持股比例13.9%；四川丹丽洁具装饰材料有限公司，2003年3月14日更名为四川丹丽贸易有限公司，2011年9月22日被吊销营业执照，持股比例5.2%；成都市益有厨房设备制造有限公司，持股比例5.2%；成都城市发展机械设备有限公司，2006年6月9日更名为成都市弗曼科技有限公司，持股比例3.47%；四川成都电力服务公司，2016年4月19日更名为四川新兴望物业管理有限责任公司，持股比例1.7%，现已注销；成都东方监控设备研制所，2000年6月14日更名为成都东方监控技术有限公司，持股比例1.22%。
在本院组织召开的听证中，供用电公司、成都市益有厨房设备制造有限公司、成都东方监控技术有限公司、成都市弗曼科技有限公司参加并陈述，其均未实际参与上河城物业公司经营，该公司至今未组织自行清算，并同意对公司进行强制清算。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项规定，公司因被依法吊销营业执照而解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司发生被依法吊销营业执照的解散事由，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款第一项、第三款规定，在公司解散逾期不成立清算组进行清算，债权人未提起清算申请的情况下，公司股东可向人民法院申请。本案中，供用电公司作为上河城物业公司登记的股东，其作为申请人主体适格；上河城物业公司的登记机关为成都市工商行政管理局，住所地为成都市，本院对该案有管辖权；上河城物业公司于2009年被吊销营业执照出现解散事由后，逾期未成立清算组进行自行清算，供用电公司作为申请人申请人民法院指定清算组对上河城物业公司进行清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款第一项、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
受理成都供用电工程公司对成都上河城物业管理有限责任公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 兵
审判员 贺晓琼
审判员 徐尔双
二〇一八年九月三日
书记员 姚 婷