黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第352号
原告李成君，男，1966年7月7日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘莉，黑龙江秋言律师事务所律师；
委托代理人田园硕，黑龙江秋言律师事务所律师。
被告王森，男，1984年9月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人皇甫士俭，黑龙江博名律师事务所律师；
委托代理人姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。
被告于薇，女，1986年1月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人皇甫士俭，黑龙江博名律师事务所律师；
委托代理人姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。
原告李成君与被告王森、于薇债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成君及其委托代理人刘莉、田园硕，被告王森、于薇的委托代理人皇甫士俭、姜雅馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成君诉称，被告王森与于薇系夫妻关系。2013年2月被告王森陆续从刘某某处借款累计数额达410万元，并承诺用其哈尔滨市南岗区光芒街店面的股份作为履行担保。刘某某按照被告王森的要求将所有的钱汇入被告于薇的账户内。2014年1月2日，刘某某与被告王森达成部分还款协议，将位于哈尔滨市南岗区宣化街的饭店转让给刘某某，抵消140万元欠款，至此欠款数额为270万元。2014年7月26日，刘某某与原告李成君书面确认，刘某某将其债权全部转让给原告李成君。同年7月29日，刘某某将债权转让事宜在黑龙江《生活报》上登报声明并通知债务人王森。现原告诉至法院，请求判令，一、二被告给付原告欠款270万元及利息（从2014年1月3日起，按银行贷款利率4倍计息至欠款给付日止）；二、诉讼费由二被告承担。
被告王森、于薇辩称，答辩人是向刘某某借的款，与本案原告没有直接的借贷关系；刘某某将债权转让给原告并没有通知答辩人，所以该转让对答辩人不发生直接的效力。
原告李成君为证明其诉讼主张向法庭出示的证据及被告王森、于薇的质证意见如下：
证据一、被告王森与刘某某于2014年1月2日签订的借款协议一份，意在证明截止至2014年1月2日被告王森共欠刘某某410万元，该款由聂阿峰转账到被告于薇账户。被告王森将某饭店作价140万元抵债后，尚有270万元欠款未还；
二被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。该协议是王森与刘某某之间的借贷关系，与原告李成君无关，并且该协议当中并未约定借款利息。
证据二、刘某某与原告李成君于2014年7月24日签订的债权转让协议书、2014年7月29日刘某某在黑龙江省《生活报》刊登的紧急公告、声明及刊登该公告的收据，意在证明刘某某将对被告王森享有的270万元债权转让给原告，并登报通知了被告。债权转让对被告已经生效，符合我国《合同法》中所规定的债权转让要通知债务人的要求，原告具备诉讼主体资格。
二被告对该证据中债权转让协议书的真实性及证明的问题均有异议，该协议是刘某某与李成君签订的，与二被告无关。债权转让协议的内容明显存在偏离事实，刘某某转让的债权是270万，李成君同意的对价是170万，内容违法，没有合法的基础，存在高利放贷的行为；对《生活报》上的紧急公告的真实性无异议，对证明的问题有异议，《生活报》不是全国性有重大影响的报刊类，刘某某在夹缝中做的公告版面过于狭小，没有起到合理的通知义务；对收据的真实性及证明的问题均有异议，与二被告没有关联性；对声明的真实性无异议，对证明的问题有异议，声明只能证明是刘某某与李成君之间的行为，与二被告无关，二被告不知此事。
证据三、婚姻登记记录证明一份，意在证明被告王森与于薇于2009年5月20日登记结婚，两人应对夫妻共同债务承担连带偿还责任；
二被告对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，被告王森在借款时于薇不知道该款的用途，该款没有用于家庭共同生活，被告于薇不属于夫妻共同债务人，二被告对该债务没有共同承担的义务。
证据四、证人刘某某的证言，意在证明刘某某将债权转让给原告李成君的事实；
二被告对该证言的真实性无异议，证人跟某某的270万元债务中已经包含了利息，本金没有270万元，现原告另要求利息，是不合法的。
二被告未就其抗辩主张向法庭出示证据。
综合原、被告的陈述、被告的质证意见以及依据相关法律规定，本院对原告出示的证据认证如下：
原告出示的证据能证明本案事实，本院对上述证据予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
二被告系夫妻。2014年1月2日，被告王森与刘某某签订一份协议，协议载明，“由于甲方（注系王森）之前欠乙方（注系刘某某）人民币410万元，由聂阿峰前期以银行转账形式汇入于薇账户。因无力偿还，甲方自愿以人民币140万元整，将宣化街某饭店（个体经营）出对给乙方。……甲方之前欠乙方的债务（资本金）即刻起减少140万元整。”同年7月26日，刘某某与原告李成君签订一份债权转让协议，协议约定，“甲乙双方就甲方（注系刘某某）享有的对王森的债权本息合计共人民币270万元（截止2014年7月24日）依法转让予乙方（注系李成君）的事宜，达成如下协议：甲方对王森享有的全部债权本金为人民币270万元。乙方同意以人民币170万元受让甲方上述债权。在本协议签订之日，甲方即将其享有的王森的债权全部转让给乙方，乙方取代甲方从而成为王森的债权人。在本协议签订之日，甲乙双方共同将本协议约定的债权转让事宜通知债务人。”同年7月26日，刘某某出具声明一份，该声明载明，“现甲方（注系刘某某）声明已把王森所欠刘某某的所有债权全部转让给乙方李成君了，他现可以全权代替刘某某行使与王森的一切结算与诉讼权利。”同月29日，刘某某在黑龙江省《生活报》上刊登紧急公告，该公告载明，“王森，关于你欠我的钱我已做了债权转让，转让给李成君，自此后你应把欠款还给李成君。”此后，原告依据刘某某出具的声明要求二被告给付欠款，二被告未给付，双方形成诉讼。
本院认为，刘某某与被告王森所签订协议系双方真实意思表示，双方存在合法的债权债务关系。刘某某将其所取得的270万元债权转让给原告，并将转让事宜在黑龙江省《生活报》上登报通知了被告王森，该债权转让已发生法律效力，原告因此享有涉案债权。二被告关于刘某某未通知其债权转让事宜的主张，无事实依据，本院不予采信。二被告系夫妻，被告王森与刘某某的债务虽是以被告王森的名义形成，但该债务发生在二被告婚姻存续期间，且被告于薇对被告王森借款的金额及用途应是明知的。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理。二被告作为债务人应当向债权受让人即原告履行债务。二被告未依约给付原告欠款，侵犯了原告的合法权益，对原告要求二被告给付该欠款利息的主张，本院予以支持。因原债务未约定利息，故对该欠款的利息的起息时间，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王森、于薇于本判决生效之日起十日内给付原告李成君欠款人民币270万元；
二、被告王森、于薇自2014年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付该款利息至本判决规定的履行期限届满之日止。
被告王森、于薇如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告李成君预交的案件受理费人民币28400元，保全费人民币5000元，由被告王森、于薇承担，于本判决生效之日起十日内给付原告李成君。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 高 婷
人民陪审员 柳 婷
二〇一五年八月十日
书 记 员 张甜田