江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初105号
原告：张圣美，男，1957年2月4日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告：徐彬彬，男，1987年9月24日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：无锡市钻通工程机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园刘塘路1号。
法定代表人：王鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐彬彬，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：唐志明，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告张圣美诉被告徐彬彬、无锡市钻通工程机械有限公司（以下简称钻通工程公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称人保崇安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由代理审判员孙智渊独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告张圣美的委托诉讼代理人叶青、被告徐彬彬（暨钻通工程公司的委托诉讼代理人）、被告人保崇安公司的委托诉讼代理人朱宇到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告张圣美的委托诉讼代理人叶青、被告人保崇安公司的委托诉讼代理人朱宇到庭参加诉讼，被告徐彬彬、钻通工程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张圣美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费80339.40元、住院伙食补助费820元、营养费1800元、护理费7200元、误工费50000元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费2643.30元、精神损害抚慰金5000元、交通费2928元、修理费2000元、住院用品费584.50元，上述费用由人保崇安公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔偿，超出部分由人保崇安公司在商业第三者责任保险（以下简称商业险）限额范围内予以理赔。事实和理由：2014年8月7日，徐彬彬驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车，沿无锡市滨湖区刘闾路由北向南行驶至钱胡路路口时，与张圣美驾驶的电动三轮车相撞，致使张圣美受伤，两车损坏。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）出具道路交通事故证明，载明事故责任无法认定。现张圣美已治疗终结，因其未获赔偿，遂诉至法院。
被告徐彬彬和钻通工程公司辩称：对于事故的真实性没有异议；徐彬彬系钻通工程公司的职员，驾驶车辆系履行职务行为，赔偿责任由钻通工程公司承担；钻通公司已经垫付了30000元，要求一并处理。
被告人保崇安公司辩称：对于事故真实性没有异议，其公司认可承担60%的赔偿责任；苏Ｂ×××××小型轿车在其公司投保了交强险、商业险（300000元）含不计免赔，事故发生在保险期间内；其公司已经垫付了10000元医疗费；其公司不承担鉴定费及诉讼费；其公司要求扣除15%的非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2014年8月7日14时15分许，徐彬彬持C1型机动车驾驶证，驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车，沿无锡市滨湖区刘闾路由北向南行驶至钱胡路路口左转弯，遇张圣美驾驶安装动力装置的无号牌电动三轮车，沿钱胡路由东向西行驶至该路口，结果两车发生碰撞，致张圣美受伤，两车损坏的交通事故。2014年9月18日，滨湖交警队出具《道路交通事故证明》，载明：张圣美驾驶安装动力装置的无号牌电动三轮车上道路行驶，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第十六条第二款之规定，因无法查实事发时双方是否按照交通信号灯指示通行的事实，故出具道路交通事故证明。事故发生后，张圣美即被送往中国人民解放军第一〇一医院住院治疗，后多次进行门诊治疗。现人保崇安公司垫付10000元，钻通工程公司垫付30000元。
苏Ｂ×××××小型轿车的登记所有人为钻通工程公司，徐彬彬驾驶该车系履行职务行为，该车向人保崇安公司投保了交强险和商业险（300000元），保险期限均自2013年9月2日11时起至2014年9月2日11时止。
2017年2月20日，无锡中诚司法鉴定所根据张圣美的申请，本院的委托，对张圣美的伤残等级和误工期、护理期、营养期出具鉴定意见书，结论为：张圣美左下肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）600日，护理期120日，营养期90日为宜。张圣美支付鉴定费2520元。
2017年6月8日，本院前往无锡市滨湖区胡埭镇富润社区调查，该社区治保主任吴建财陈述：张圣美以前租住在无锡市××区胡埭镇孟村高头上，从事废品收购，居住时间大概有七八年，一直住到2014年其租住的地方拆迁。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
张圣美提供医疗费发票、诊断报告、出院记录、病情摘要，证明其产生医疗费用80339.40元，人保崇安公司对上述证据的真实性予以认可，但辩称医疗费金额计算有误，本院根据上述证据核算医疗费金额为79039.40元。
张圣美提供被扶养人子女状况及无收入来源证明，证明杨细毛与张龙书（1986年去世）共生育子女5人，分别为张圣华、张圣美、张圣宝、张秀兰、张扣英，杨细毛年老体弱，无经济来源，靠子女赡养。人保崇安公司称被扶养人情况应当由户籍管理部门出具。本院认为，该组证据系由被扶养人所在地的村民委员会出具，具有证明力，本院对张圣美的证据目的予以采纳。
张圣美提供户口登记信息查询单、居民委员会证明，证明其在事故发生前长期在无锡居住，人保崇安公司对居民委员会证明的三性均不予认可。本院认为，该组证据均系原件，具有证明力，结合无锡市滨湖区胡埭镇富润社区治保主任吴建财的陈述，可以认定张圣美在事故发生前长期居住在无锡。
张圣美提供电动车修理费发票、价格鉴定结论书，证明其产生车辆修理费2000元，人保崇安公司称真实性无法确认，由法院依法审核。本院认为，该组证据均系原件，本院对该组证据予以采纳，并认定张圣美产生电动车修理费2000元。
张圣美提供交通费发票，证明其产生交通费2928元，人保崇安公司称对该组证据的关联性不予认可，酌定认可300元。本院根据该组证据，结合张圣美的门诊治疗情况，酌定交通费为1000元。
张圣美提供收据6张，证明住院产生日用品费584.50元，人保崇安公司称对该组证据的关联性不予认可。本院认为，上述收据的客户名称栏均为空白，故无法确认与本案存在关联性。
上述事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、医疗费发票、诊断报告、出院记录、病情摘要、被扶养人子女状况及无收入来源证明、电动车修理费发票、价格鉴定结论书、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、户口登记信息查询单、居民委员会证明、借条、双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。张圣美因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人予以赔偿。徐彬彬驾驶车辆系履行职务行为，故赔偿责任应当由钻通工程公司予以承担。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故中，张圣美驾驶安装动力装置的无号牌电动三轮车上道路行驶，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第十六条第二款之规定，具有过错，故本院结合张圣美的过错程度及原因力大小，酌定减轻机动车方10%的赔偿责任，即由钻通工程公司承担90%的赔偿责任，人保崇安公司在商业险限额范围内予以赔偿。
对于张圣美主张的住院伙食补助费820元（20元/天×41天），根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。
对于张圣美主张的营养费1800元（20元/天×90天），根据其伤情，本院酌定为1620元（18元/天×90天）。
对于张圣美主张的护理费7200元（60元/天×120天），根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。
对于张圣美主张的误工费50000元（2500元/月×20个月），人保崇安公司辩称张圣美并未提供证据予以证明。本院认为，张圣美虽未提供证据予以证明，但本次事故发生时，张圣美尚未达法定退休年龄，应当推定具有劳动能力，故本院酌定按照最低工地标准1770元/月计算误工费，核定张圣美的误工费为35400元（1770元/月×20个月）。
对于张圣美主张的残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1），根据张圣美左下肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残的伤情，结合其居住情况，该项主张属于合理范围，本院予以支持。
对于张圣美主张的被扶养人生活费2643.30元，人保崇安公司辩称无法确定扶养义务人数，并且应当按照农村标准计算相应费用。本院认为，张圣美已提供证据证明扶养义务人为5人，被扶养人生活费的计算标准应当与残疾赔偿金相一致，故本院核定张圣美的被扶养人生活费为2643.30元（26433元/年×5年×0.1÷5）。
对于张圣美主张的精神损害抚慰金5000元，根据其伤情及过错程度，本院酌定为4500元。
对于张圣美主张的住院日用品费584.50元，该项主张并非法定赔偿项目，本院不予支持。
本案中张圣美的医疗费用79039.40元、住院伙食补助费820元、营养费1620元，共计81479.40元，由人保崇安公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分71479.40元由钻通工程公司按照90%的赔偿比例承担64331.46元，由人保崇安公司在商业险限额范围内予以理赔。本案中张圣美的护理费7200元、误工费35400元、残疾赔偿金82947.30元（含被扶养人生活费2643.30元）、精神损害抚慰金4500元、交通费1000元，共计131047.30元，由人保崇安公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿110000元，超出部分21047.30元由钻通工程公司按照90%的赔偿比例承担18942.57元，由人保崇安公司在商业险限额范围内予以理赔。本案中张圣美的电动车修理费2000元，由人保崇安公司在交强险财产损失限额内全额赔偿。人保崇安公司辩称应当扣除15%的非医保用药，但并未提供替代用药清单，该辩称本院不予采纳。综上，人保崇安公司应赔偿张圣美205274.03元，扣除其已垫付的10000元，尚需赔偿195274.03元；钻通工程公司为张圣美垫付30000元，该款应在保险理赔款中直接返还。徐彬彬、钻通工程公司（第二次开庭）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决生效后10日内赔偿张圣美195274.03元（其中30000元直接返还无锡市钻通工程机械有限公司）。
二、驳回张圣美的其他诉讼请求。
如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元、鉴定费2520元，由张圣美承担257元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司承担3831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙智渊
人民陪审员 宋贵夫
人民陪审员 吴晓平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张晓霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。