洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初191号
原告：洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**号。
法定代表人：王涛,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨继伟，该单位员工。
委托诉讼代理人：卫煜睿，河南中冶律师事务所律师。
被告：陈永法，男，1958年10月9日出生，汉族，现羁押于洛阳市看守所。
被告：枣一成，男，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：鲁志勇，男，1977年4月2日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：倪晓灵，女，1982年2月11日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：贺秋霞，女，1962年11月6日出生，汉族，现羁押于洛阳市看守所。
被告：李玉梅，女，1980年5月30日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：王柯，男，1976年11月30日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：朱庭艳，女，1983年10月13日出生，汉族，住河南省西平县。
被告枣一成、鲁志勇、倪晓灵、李玉梅、王柯、朱庭艳共同委托诉讼代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商银行）与被告陈永法、枣一成、鲁志勇、倪晓灵、贺秋霞、李玉梅、王柯、朱庭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳农商银行的委托诉讼代理人杨继伟、卫煜睿，被告陈永法、鲁志勇、贺秋霞、王柯及被告枣一成、鲁志勇、倪晓灵、李玉梅、王柯、朱庭艳的共同委托诉讼代理人张红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈永法向洛阳农商银行偿还贷款本金30万元及利息，利息自2015年8月27日至2016年8月27日期间按照月利率9.9‰计算，自2016年8月28日至本息清偿完毕之日按照月利率14.85‰计算，暂算至2017年7月31日拖欠的利息为70339.5元；2.请求判决鲁志勇、王柯、李玉梅、枣一成、朱庭艳、贺秋霞、倪晓灵对以上贷款债务承担连带清偿责任；3本案的诉讼费、保全费等费用由枣一成、鲁志勇、倪晓灵、贺秋霞、李玉梅、王柯、朱庭艳承担。事实和理由：2015年8月27日，陈永法与洛阳吉利农村商业银行股份有限公司春都路支行（2016年7月，经河南省银监局批准，洛阳吉利农村商业银行股份有限公司春都路支行整体并入洛阳农商银行，其原有的债权债务由洛阳农商银行承担）签署了《最高额个人借款合同》，约定洛阳农商银行向陈永法提供最高额贷款30万元。借款期间为12个月，自2015年8月27日至2016年8月27日。鲁志勇和王柯分别与洛阳农商银行签署了《最高额保证合同》，枣一成签署了《担保承诺书》，贺秋霞签署了《申请人财产共有人承诺书》，倪晓灵、李玉梅和朱庭艳签署了《担保人财产共有人承诺书》，均同意为陈永法的上述贷款承担连带偿还责任。2015年8月27日，洛阳吉利农村商业银行股份有限公司春都路支行根据陈永法的申请向其发放了30万元的贷款。上述贷款发放后，没有按时还本付息，截止起诉之日，没有偿还任何本金。
被告陈永法辩称，陈永法没有贷款，没有见到30万元贷款。贺秋霞让陈永法签字说是相互联保贷款。银行也没有跟陈永法讲清楚签字是做什么，只是说说好了，签字就行了。
被告枣一成、鲁志勇、王柯辩称，一、洛阳农商银行不具有诉讼主体资格。陈永法于2015年8月27日向洛阳吉利农村商业银行股份有限公司春都路支行贷款购买电动车，而并非向洛阳农商银行进行贷款。二、枣一成、鲁志勇、王柯不清楚对本案借款所进行的担保,非本人真实意思表示。枣一成、鲁志勇、王柯系陈永法、贺秋霞（两人为夫妻关系）实际控制公司（洛阳华轩电动车销售公司）的员工。2015年8月7日，陈永法、贺秋霞让枣一成、鲁志勇、王柯去洛阳吉利农村商业银行股份有限公司春都路支行，因已快到下班时间，洛阳农商银行工作人员和陈永法、贺秋霞一直催促枣一成、鲁志勇、王柯签字（当时是因为其他事情）。洛阳农商银行并未让枣一成、鲁志勇、王柯及其他担保人查看合同及相关资料，也未进行任何内容的释明的情况下，只是翻到签字页让在签字的地方签名，具体借款合同和担保合同的内容、一共几份并不清楚，相关文件上的内容均为洛阳农商银行后期添加的。该笔借款是洛阳农商银行和陈永法、贺秋霞协商的结果，枣一成、鲁志勇、王柯是在不知情的情况下提供担保，是违背真实意思表示，签署的合同应为无效。枣一成、鲁志勇、王柯在接到法院传票查阅案件材料时才得知有对陈永法2015年8月27日的借款进行了担保。实际上，枣一成、鲁志勇、王柯在2017年8月7日并未到洛阳农商银行签过任何签名。三、洛阳农商银行对贷款的未能及时收回存在过错，应承担相应的责任。2015年11月底，陈永法和贺秋霞在支付最后一笔利息后，因其经营出现严重困难，无力继续支付利息，后二人因涉嫌非法吸收公众存款案，于2015年12月底失去联系。枣一成、鲁志勇、王柯发现上述情况后，立即将相关情况告知洛阳农商银行，然洛阳农商银行疏于监管，一直置之不理，导致债务不能及时收回，致使担保人承担担保责任存在过错，应减轻枣一成、鲁志勇、王柯的责任。四、陈永法、贺秋霞现因涉嫌非法吸收公众存款一案在押，本案借款又与上述案件存在一定的关联性，根据先刑事后民事的法律规定，本案应中止审理。该借款系陈永法、贺秋霞在其无经营能力和还款条件时而为，该款项的实际用途与涉嫌非法吸收公众存款案件又具有关联性，故请求法院查明本案借款是否涉及刑事案件，是否用于偿还非法集资的受害人。由于陈永法、贺秋霞已被依法逮捕，且案件正在洛阳市涧西区人民法院审理中，故根据先刑后民的原则应中止审理。五、洛阳农商银行主张逾期利息不应得到支持。根据双方签订借款合同借款期限约定为3年，借款期限内的利息为固定利率，月利率为9.9‰，现合同尚未到还款期限，不应偿还本金。且洛阳农商银行主张2016年8月8日之后的利息按照逾期月利率14.85‰计算不应当支持。综上所述，请求法院查明事实，依法裁判。
被告贺秋霞辩称，借款都是洛阳华轩电动车销售公司用了，同意承担连带还款责任。
被告倪晓灵、李玉梅、朱庭艳辩称，同意枣一成、鲁志勇、王柯的答辩意见。李玉梅、倪晓灵、朱庭艳分别系王柯、鲁志勇、栆一成的配偶。即使法院认定王柯、鲁志勇、栆一成承担担保责任，倪晓灵、李玉梅、朱庭艳也不应当承担任何责任。倪晓灵、李玉梅、朱庭艳签署的仅仅是共同财产承诺书，是对与配偶之间家庭共同财产的承诺，并不是对债务的承认和担保人的担保，故不应当承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：陈永法和贺秋霞系夫妻，枣一成和朱庭艳系夫妻，鲁志勇和倪晓灵系夫妻，王珂和李玉梅系夫妻。2015年8月27日，洛阳吉利农村商业银行股份有限公司春都路支行与陈永法签订一份最高额个人借款合同，约定陈永法向洛阳吉利农村商业银行股份有限公司春都路支行申请从2015年8月27日至2018年8月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元人民币，借款用途购电动车，月利率9.9‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等内容。同日，洛阳吉利农村商业银行股份有限公司春都路支行与陈永法签订一份借据，约定借款金额30万元，期限12个月，自2015年8月27日至2016年8月27日。此外，洛阳吉利农村商业银行股份有限公司春都路支行与鲁志勇、王柯签订一份最高额保证合同，合同约定鲁志勇、王柯为该笔贷款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年止等内容。枣一成向洛阳吉利农村商业银行股份有限公司春都路支行出具了担保承诺书，承诺为该笔贷款提供连带责任保证担保。贺秋霞向洛阳吉利农村商业银行股份有限公司春都路支行出具了申请人财产共有人承诺书，同意陈永法办理该贷款，并负连带清偿责任。倪晓灵、李玉梅、朱庭艳向洛阳吉利农村商业银行股份有限公司春都路支行出具了担保人财产共有人承诺书，同意鲁志勇、王珂、枣一成为陈永法提供担保。合同签订后，洛阳农商银行依约向陈永法发放借款30万元。借款发放后，陈永法偿还利息11484元。借款期限届满后，陈永法未偿还借款本金，枣一成、鲁志勇、王柯也未履行保证责任。
另查明：2016年，洛阳农商银行成立，洛阳吉利农村商业银行股份有限公司的债权债务由洛阳农商银行承担。
本院认为，洛阳吉利农村商业银行股份有限公司春都路支行与被告陈永法签订的最高额个人借款合同，及其与被告鲁志勇、王柯签订的最高额保证合同以及被告枣一成、贺秋霞向洛阳吉利农村商业银行股份有限公司春都路支行出具的承诺书，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。洛阳吉利农村商业银行股份有限公司春都路支行依约向被告陈永法提供了借款，被告陈永法未按约定的期限偿还借款，被告鲁志勇、王柯亦未履行保证责任，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告贺秋霞和陈永法系夫妻，其二人有共同借款的意思表示，故该借款应为夫妻共同债务。洛阳吉利农村商业银行股份有限公司春都路支行的债权债务由原告洛阳农商银行承担，故原告洛阳农商银行要求被告陈永法、贺秋霞偿还借款本金30万元及利息，被告鲁志勇、王柯承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告洛阳农商银行要求被告枣一成承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方未约定保证期间，故保证期间应当自主债务履行期限届满后六个月，但原告洛阳农商银行未举证证明其在保证期间内要求被告枣一成承担保证责任，因此被告枣一成的保证责任应当免除。关于原告洛阳农商银行要求被告倪晓灵、李玉梅、朱庭艳承担保证责任的诉讼请求，因被告倪晓灵、李玉梅、朱庭艳出具的担保人财产共有人承诺书并没有同意承担连带清偿责任的意思表示，故原告洛阳农商银行的该诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈永法、贺秋霞于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2015年8月27日至2016年8月27日期间按照月利率9.9‰计算，自2016年8月28日至实际履行之日按照月利率14.85‰计算，履行时扣除已支付的利息11484元）；
二、被告鲁志勇、王柯对被告陈永法的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告鲁志勇、王柯承担保证责任后，有权向被告陈永法追偿；
四、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6856元、保全费2170元，合计9026元，由被告陈永法、贺秋霞、鲁志勇、王柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 黎
审 判 员 袁玲玲
人民陪审员 刘彩琴
二〇一八年七月十六日
书 记 员 于梦瑶