福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初121号
原告詹永金，男，1968年9月20日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
委托代理人王宿岚，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告谢春琳，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告王理静，男，1975年10月22日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
原告詹永金与被告谢春琳、王理静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员叶文斌适用简易程序公开开庭进行审理。本院于2016年1月7日作出（2016）闽0721民初121号民事裁定书，裁定扣留被告王理静工资、奖金收入72000元。被告王理静不服，提出保全异议，本院作出（2016）闽0721民初121-1号民事裁定书驳回其异议。原告委托代理人王宿岚及被告王理静到庭参加诉讼，被告谢春琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹永金诉称，2011年2月22日，被告谢春琳以投资需要为由向原告借款40000元，双方约定月利率25‰，利息按月结算，被告王理静提供担保。保证期两年。前不久，原告因急需用钱要求被告及时还清借款本息。被告谢春琳将利息付到2012年8月22日为止。原告请求判令被告谢春琳立即偿还借款40000元及利息（按月利率2%的标准从2012年8月23日起算至起诉之日为32000元，要求算至还清借款之日止）；被告王理静对上述债务承担连带清偿责任；两被告承担本案的诉讼费用。
被告谢春琳未作答辩。
被告王理静辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉求。本案借条于2011年2月22日出具，原告诉状称被告谢春琳于2012年8月22日开始未付利息。2012年9月22日，应付利息而不付后，其工作人员就催告利息。拖欠半年，原告及其股东就已向借款人要求本息。故诉讼时效应从2012年9月起算，但至今已3年多了。原告起诉超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”从原告第一次要求债务人还本息时（2013年3月份）起算，也超过两年的担保期限。二、原告的借贷行为是公司化运作的，有合作的股东，在元坑镇区内设有办公场所，向镇内居民吸收存款，发放贷款，并有专职人员办理存放款业务，催要利息。当被告拖欠半年利息时，原告及股东就已向借款人要求归还借款。原告所述不符合事实。三、该合同是格式合同，原告在出具借条时未向本人解释担保期，答辩人认为应从签订合同时起算担保期。
经审理查明，2011年2月22日，被告谢春琳以投资需要为由向原告借款40000元并出具借据。借据的主要内容为：借款40000元，月利率25‰，按月结息，不足一个月按一个月计算，被告王理静自愿为该借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期两年。两被告在借据上签名并按手印。被告谢春琳已将利息付到2012年8月22日，尚欠原告本金40000元及其后的利息。原告于2015年下半年要求被告谢春琳归还本息，于2016年1月6日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据及原告与被告王理静的庭审陈述等证据证明。
本院认为，公民之间的合法借贷受到法律保护。被告谢春琳向原告借款40000元，有原告提供的借据证明且被告王理静未提异议，本院予以确认。原告主张按月利率2%计算未付利息，亦符合法律规定。对原告要求被告谢春琳偿还借款本息的诉求，本院予以支持。双方未约定借款期限，该债务为不定期借款，原告可以催告被告谢春琳在合理期限内返还。被告王理静未能提供证据证明其辩称的原告于2013年3月份要求被告谢春琳偿还本息的事实，应承担不利的后果，该抗辩意见，本院不予采信。对被告王理静抗辩的超过诉讼时效的意见，本院不予采信。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案担保期应按原告主张的从2015年下半年开始起算，原告主张被告王理静承担连带清偿责任并未超过双方约定的两年担保期，对原告要求被告王理静承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告王理静在承担保证责任后，有权向被告谢春琳追偿。对被告王理静主张的超过担保期不应承担举证责任的抗辩意见，本院不予采信。被告谢春琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢春琳应于本判决生效后10日内偿还原告詹永金借款本金40000元及利息（按月利率2%从2012年8月23日起算至还清借款本金之日止）。
二、被告王理静对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告谢春琳追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，保全费740元，合计1540元，由被告谢春琳、王理静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶文斌
二〇一六年三月九日
书 记 员 林 洁
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。