四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初790号
原告:宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。
负责人：王健。
托诉讼代理人：陈滨，女，汉族，1969年10月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行员工。
委托诉讼代理人：夏俊，男，汉族，1975年10月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行员工。
被告：宜宾祥进商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区专署街1号楼4层，注册号511502000029071。
法定代表人：刘永中。
被告：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区专署街6号三楼，注册号511500000002973（1-1）。
法定代表人：杨进华。
委托诉讼代理人：
被告：刘永中，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：文仲光，男，1945年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：傅勇，男，1971年7月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行（以下简称商业银行翠屏支行）与被告宜宾祥进商贸有限公司（以下简称祥进商贸公司）、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司（以下简称政恒达融资公司）、刘永中、文仲光、傅勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商业银行翠屏支行的委托诉讼代理人陈滨、夏俊，被告政恒达融资公司的委托诉讼代理人李胜虎到庭参加诉讼，被告祥进商贸的法定代表人刘永中、被告刘永中经本院合法传唤，被告文仲光、傅勇经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告商业银行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告祥进商贸公司偿还原告借款本金480万元；2、请求法院判令被告祥进商贸公司支付截止2017年11月21日所欠借款利息、复利、罚息合计2102708.16元。自2017年11月21日后的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按年利率15.30%计算至本金付清之日止；3、判令被告祥进商贸公司、政恒达融资公司、刘永中、文仲光、傅勇承担连带责任保证；4、判令被告祥进商贸公司、政恒达融资公司、刘永中、文仲光、傅勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月，被告祥进商贸公司因经营需要，向原告申请贷款480万元，以政恒达融资公司作保证担保。2014年2月13日原告与祥进商贸公司签订《流动资金借款合同》，合同金额480万元，借款期限2014年2月13日至2015年2月12日，同日与政恒达公司签订《融资担保合同》。同日签订了借款凭证发放了借款480万元，约定到期日为2015年2月12日。2015年2月10日，被告祥进商贸公司因资金周转困难向原告申请展期，仍由政恒达融资公司作担保，同时追加刘永中、文仲光、傅勇作保证担保。2015年2月12日，原告与被告祥进商贸公司签订了《借款展期协议》，期限12个月，协议约定2016年2月11日到期。贷款到期后，经原告方多次催收祥进商贸仍未履行还款义务，被告政恒达融资公司、刘永中、文仲光、傅勇也未履行代偿义务。截止2017年11月21日，被告祥进商贸公司所欠借款本金480万元借款利息、复利、罚息合计2102708.16元。自2017年11月21日后的罚息以尚欠金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的逾期利率计算至本金付清之日止。原告认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《融资担保合同》及《借款展期协议》均是合法有效的，原告已按合同约定向被告发放了借款，被告祥进商贸公司未履行还本付息义务，严重影响了原告的债权安全。为了维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国担保法》等先关法律法规向法院起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告祥进商贸、政恒达融资公司、李永中、文仲光、傅勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下：2013年12月8日，被告祥进商贸公司向原告申请贷款500万元，并由被告政恒达融资公司作担保。2014年2月13日，被告祥进商贸公司（借款人）与原告商业银行翠屏支行（贷款人）、政恒达融资公司（担保人）签订（140120）宜商行流借字（05301）第（00004）号《流动资金借款合同》。该合同中约定：借款用途为购买钢材；借款金额肆佰捌拾万元整；借款合同期限为2014年2月13日至2015年2月12日。借款提取采用一次性提款，提款期自2014年2月13日至2014年3月12日。借款人应按期足额支付利息，并按一次性归还借款本金方式偿还借款本金，归还时间为2015年2月12日；借款利率按合同期限所对应的人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%，执行年利率9%，合同期内不调整；借款按月结息，结息日为每月的20日；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；本合同项下的担保方式为保证，担保合同编号为（05301）宜商行融保字（140122）第00001号。2014年2月12日，被告政恒达融资公司向原告出具“融资担保承诺书”，承诺同意就原告与被告祥进商贸公司签订的《流动资金借款合同》约定的还款义务向原告提供保证担保，保证方式：连带责任保证，保证金额：肆佰捌拾万元整，保证期间：以银行放贷期限为准，担保期限一年，保证担保的范围和责任详见《融资担保合作协议》。2014年2月13日，被告政恒达融资公司（保证人）与原告商业银行翠屏支行（贷款人）签订（05301）宜商行融保字（140122）第00001号《融资担保合同》。在该合同中约定：为了确保贷款人与借款人签订的编号为（140120）宜商行流借字（05301）第00004的《流动资金借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人自愿向贷款人提供保证担保。保证人担保的数额为人民币肆佰捌拾万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息，主合同项下贷款罚息和复息，贷款人为实现主合同项下债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依据被告祥进商贸公司出具的《提款申请书》、《委托支付通知书》于2014年2月13日向被告祥进商贸公司发放贷款480万元，双方签订了《借款凭证》，其上载明：“借款人宜宾祥进商贸有限公司，借款种类保证，借款用途购钢材，借款月利率7.5%，贷款账户账号12×××13，存款账户账号20×××92，借款金额肆佰捌拾万元整，借款日期2014年2月13日，到期日期2015年2月12日”。
2015年2月12日，被告政恒达融资担保公司向原告出具“融资担保展期承诺书”，承诺其同意主债务期限壹年，就债务人履行主合同约定的还款义务向原告继续提高保证担保：保证方式连带责任保证，保证金额肆佰捌拾万元整，保证期间以银行放贷时间为准期限一年，保证担保的范围和责任详见《融资担保合作协议》。2015年2月10日，被告祥进商贸公司就本案所涉借款向原告商业银行翠屏支行申请展期。2015年2月12日，被告祥进商贸公司（借款人）、政恒达融资公司、刘永中、文仲光、傅勇（担保人）与原告商业银行翠屏支行（贷款人）签订（140120）宜商行借展字（05301）第00004号《借款展期协议》。在该协议中约定：鉴于借款人与贷款人签订编号为（140120）宜商行流借字（05301）第00004号的《流动资金借款合同》（下称主合同）项下的借款不能按期足额偿还，现借款人申请展期，贷款人审查后同意对主合同项下的借款展期，担保人同意继续提供担保；展期后的金额为480万元；展期后到期日为2016年2月11日；借款展期利率按浮动利率调整，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个结息日起，按调整后借款合同期限对应档次的基准利率和本合同约定浮动比例确定新的借款利率，贷款人不再另行告知借款人，借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮70%，执行年利率10.2%直至借款到期日；原贷款人有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年；本协议是对编号（140120）宜商行流借字（05301）第00004号的主合同及编号为（05301）宜商行融保字（140122）第00001号的担保合同条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。被告祥进商贸公司在借款人处盖章确认，被告政恒达融资公司、文仲光、刘永中、傅勇在担保人处签字捺印确认。
在庭审中，原告陈述，被告从2015年3月21日起开始差欠利息，截止2017年11月21日，被告祥进商贸公司尚欠原告借款本金480万元，以及利息、罚息、复利合计2102708.16元。
本院认为：被告祥进商贸公司、政恒达融资公司分别与原告签订的《流动资金借款合同》、《融资担保合同》、被告祥进商贸公司、政恒达融资公司、文仲光、刘永中、傅勇与原告签订的《借款展期协议》均系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已向被告祥进商贸公司发放贷款480万元，现合同期满，被告祥进商贸公司应按约定归还本息。根据查明的事实，被告祥进商贸公司至今尚未偿还原告借款本金480万元，且从2015年3月21日起未再按期偿还利息，故原告诉请被告祥进商贸公司偿还借款本金480万元、截止2017年11月21日的借款利息2102708.16元以及从2017年12月22日后的罚息、复利均按年利率15.3%计算至本金付清之日止，本院依法支持为：被告祥进商贸公司偿还原告借款本金480万元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利计算方式：截至2017年11月21日止的利息2102708.16元，从2017年11月22日至借款本金还清之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率15.3%计算。原告要求被告政恒达融资公司、刘永中、文仲光、傅勇承担连带清偿责任，因被告祥进商贸公司、政恒达融资公司、刘永中、文仲光、傅勇与原告签订的《借款展期协议》中约定贷款人同意对主合同项下的借款展期，且同意继续提供担保；原贷款人有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年，故对于该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告宜宾祥进商贸有限公司于本判决生效之日起15日内向原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行偿还借款本金480万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截至2017年11月21日止的利息为2102708.16元，从2017年11月22日至履行期届满之日止的罚息以尚欠借款本金为基础，复利以尚欠利息为基数，利率均按照年利率15.3%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止）。
二、被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司、刘永中、文仲光、傅勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60118元，诉讼保全费5000元，共计65118元，由被告宜宾祥进商贸有限公司、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司、刘永中、文仲光、傅勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘晗
审 判 员 刘琳
审 判 员 王利
二〇一八年七月二十五日
法官助理 赵雪
书 记 员 李苇