wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫15执复20号
复议申请人（案外人）：孙文君，女，汉族，学生，户籍罗山县。
法定代理人：孙秀丽，女，汉族，1973年12月27日出生，户籍同上。
委托诉讼代理人：陈军，北京京坤律师事务所律师。
申请执行人：陈锋，男，汉族，1977年4月9日出生，住罗山县。
被执行人：丰俊，男，汉族，1972年6月18日出生，住罗山县。
复议申请人孙文君因民间借贷纠纷执行一案，不服罗山县人民法院2018年1月29日作出的（2017）豫1521执异1号裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成对该案进行审查，现已审查终结。
罗山县人民法院查明：被执行人丰俊与案外人孙秀丽系夫妻关系，孙文君系二人的小女儿，生于2006年2月20日。2015年10月9日被执行人丰俊与蔡启新因经营需要向申请人陈峰出具借条借款600000元。2016年8月1日，丰俊与孙秀丽达成离婚协议，协议中表明双方无共同债权、债务；双方共有房产四套，全部归孙秀丽所有，丰俊与孙秀丽离婚后将其被扣押房产过户到其女儿孙文君名下。2017年11月30日，本院在执行过程中，作出了（2017）1521执689号执行裁定书扣押了被执行人丰俊女儿孙文君名下位于罗山县灵山大道东鸿禧家园7幢Ｄ单元302号（产权证006851）一套。
罗山县人民法院认为，被执行人丰俊与案外人孙秀丽在夫妻关系存续期间有债务。在被执行人明显有大量债务的情况下，在离婚时将全部四套房产以协议形式分割归孙秀丽所有，后又过户登记在双方女儿名下，明显是转移财产规避执行行为，应认定该转移财产属可供执行财产，故异议人孙文君的异议理由不成立。裁定：驳回（2018）豫1521执异1号案件的执行异议申请。
孙文君申请复议称:（一）1、驳回异议申请裁定认定事实严重错误。扣押的房产已经依法登记在复议申请人名下，是孙文君的个人合法拥有的财产。若没有经过合法程序的确认，根本不能认定系被执行人丰俊的个人财产。2、复议申请人不服扣押裁定，提出的异议申请是对执行标的的异议，不是对之行为的异议，是排除对自己所有的房产的扣押，保护自己的合法权益。3、驳回异议申请裁定混淆了复议申请人孙文君对扣押房产的所有权与被执行人夫妻离婚处分夫妻共同债权债务的法律关系。(二)驳回异议申请裁定适用法律错误。（三）驳回异议申请裁定办理程序违法。
本院查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案系案外人对执行标的物提出排除执行异议，应当按照《民事诉讼法》第二百二十七条对该案进行审查，执行中对涉案标的物的权属直接认定，就本案属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销罗山县人民法院作出的（2018）豫1521执异1号异议裁定。
二、发回罗山县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 冯卫疆
二〇一八年一月十六日
书记员 郑辉辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3379号
原告吴晓雄。
被告陈健康。
本院在审理原告吴晓雄诉被告陈健康民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴晓雄撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴晓雄负担。
审判员 徐亦伟
二〇一六年三月十八日
书记员 贝康婷
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初88号
原告叶登华，男，汉族，1978年出生，住夏津县。
委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所律师。
被告山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人苑化芳，董事长。
委托代理人石书华，女，山东夏津农村商业银行股份有限公司法律顾问。
原告叶登华与被告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月13日，原告与被告下属时庄分社签订担保合同，给王春霞的5万元贷款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为2009年10月14日至2011年10月14日。保证期间内，被告未要求原告承担保证责任，更没有在保证诉讼时效期间内提出诉讼，现在已经超过诉讼时效期间，原告不再应承担保证责任。
综上，根据担保法的规定，原告的保证责任应予免除。请求法院依法确认原告不再承担保证责任。
被告辩称，原告所述保证合同是真实的，原告陈述在保证期间内我们没有主张权利，与事实不符。贷款到期后，我方多次向原告主张履行担保义务的权利，但原告对涉及书面的所有材料拒绝签字，我方虽无书面证据但积极行使过权利，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年10月13日，王春霞在原夏津县农村信用合作联社下属时庄分社贷款5万元，由原告叶登华提供担保，同日，原告叶登华与时庄分社签订了（夏时）农信高保字（2008）第10.13-02号最高额保证合同，合同约定保证人自愿为债务人自2008年10月13日起至2010年10月13日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额五万元提供担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年10月13日，借款人王春霞在时庄分社实际借款5万元，借款到期日为2009年10月13日，与时庄分社签订（夏时）农信借字（2008）第10.13-02号借款合同。贷款到期后，债务人及其担保人均没有偿还借款。
被告主张借款期满后向原告主张履行担保义务，原告予以否认，被告没有提交相关的证据。
另，经中国银监会山东监管局批准，山东夏津农村商业银行股份有限公司开业，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订最高额担保合同，是当事人的真实意思表示，合同为有效合同。贷款到期后，债务人没有偿还，原告的保证期间为借款期满（2009年10月13日）日起二年，也就是2011年10月13日。在保证合同确认的保证期间内，被告是否向原告主张权利，双方陈述不一，被告也没能提交相关的证据。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，因原告不能提供证据证明自己的主张，故原告叶登华免除了保证责任，不再对该笔借款承担保证义务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
免除原告叶登华对（夏时）农信借字（2008）第10.13-02号借款合同的保证责任。
案件受理费50元，由被告山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 唐殿强
二〇一六年三月四日
书记员 孟凌云
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执异10号
异议申请人吴建平，男，1972年3月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请执行人林建伟，男，1963年3月5日出生，汉族，住莲都区。
被执行人浙江中信建筑工程有限公司，住所地浙江省丽水市解放街538号，组织机构代码:73323414-6。
法定代表人：黄小毛，执行董事。
本院在执行申请执行人林建伟与被执行人浙江中信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中于2016年2月16日作出（2016）浙1102执475号执行裁定书，扣留并提取被执行人浙江中信建筑工程有限公司在丽水市安居房建设有限公司中标丽水市城中公寓〈二期〉北区块的工程款及工程保证金人民币壹仟叁佰万元整，并要求丽水市安居建设有限公司协助执行，吴建平提出执行异议并提交了相应的证据，本院于2016年3月15日立案后，依法组成由审判员叶晓晓担任审判长，审判员毛昕昕、人民陪审员王智勇参加评议的合议庭。对本案进行了审查，在审查过程中异议申请人吴建平向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议申请人吴建平申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议申请人吴建平撤回异议申请。
审 判 长 叶晓晓
审 判 员 毛昕昕
人民陪审员 王智勇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 林 燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初10794号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市迎宾路６号。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
被告：东莞市大岭山美旺百货店。住所地：广东省东莞市大岭山镇金山街22号。统一社会信用代码为×××424。
经营者：张美卿。
原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告东莞市大岭山美旺百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭秀刚到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，洁丽雅集团组建于2003年，其前身是成立于1986年的“诸暨县毛巾厂”，历经20多年的建设和发展，集团现已成为中国毛巾行业的龙头企业、中国家用纺织品行业协会副会长企业。从1994年9月开始使用到1996年11月正式注册，洁丽雅商标经过不断使用，在市场上已经具有了极高的知名度和美誉。第990xxxx号、第526xxxx号注册商标由洁丽雅集团的成员即原告所申请，核定使用商品类别为第24类。经调查，原告发现被告涉嫌销售侵犯原告注册商标专用权的假冒商品，这些假冒商品材质等与原告生产的商品并不相同。被告的售假行为给原告的品牌价值造成恶劣的影响，也给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的假冒商品；2.被告赔偿原告经济损失15000元及为制止侵权行为所产生的合理费用1750元（其中律师费1000元、公证费750元），合计16750元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，第990xxxx号“”商标及第526xxxx号“”商标的注册人为浙江洁丽雅毛巾有限公司，核定使用商品类别均为第24类，包括纺织织物、纺织品毛巾等，注册有效期限分别为自2012年11月7日至2022年11月6日止、自2009年6月28日至2019年6月27日止。2016年3月13日，新疆新越丝路有限公司受让取得前述两商标。2016年3月27日，新疆新越丝路有限公司将前述两商标许可原告使用，许可方式为普通使用许可，许可使用的期限自2016年3月28日起至2022年11月6日止。2016年3月28日，新疆新越丝路有限公司授权原告在全国范围内就包括前述两商标在内涉及的第24类商品进行市场维权打假，授权权限包括以原告的名义独立行使调查取证、申请证据保全、提起民事诉讼及获得民事赔偿等，授权期限为2016年3月28日至2020年3月20日。
2016年8月30日，福建省厦门市鹭江公证处的公证员蔡某、公证处人员林晨捷以及原告的委托代理人黄丽君来到广东省东莞市大岭山镇金山街22号，在一家店名为“美旺百货”的商店，在公证人员的监督下，黄丽君以普通消费者的身份在该店购买了“洁丽雅”的毛巾一条，支付价款18元，商店人员出具了《收款收据》一张。公证处人员对该商店的外观等进行了拍摄。出店后，黄丽君将取得的物品放置于一个塑料袋中移交公证处人员，公证处人员查看拍照后进行了封存，封存物交黄丽君收执。公证处就上述公证出具（2016）厦鹭证内字第38989号公证书。
经当庭拆封，公证封存物为毛巾一条、《收款收据》一张。原告主张该毛巾的吊牌及水洗标上印有的“洁丽雅”文字及图形标识与原告第990xxxx号“”注册商标及第526xxxx号“”注册商标构成相同。（详见附图）原告出具《鉴定证明书》显示被控侵权产品的外包装、布料材质及防伪标识与原告的正品不相符，属于假冒原告注册商标的侵权产品。
另查明，被告为成立于2004年6月9日的个体工商户，经营范围为零售：预包装食品、日用品等。原告主张为本案支出公证费750元及律师费1000元，并提交了公证费发票及委托代理合同。
以上事实，有原告提交的（2016）浙诸证民内字第1296号、第1297号、第1300号、第1301号公证书，商标使用许可合同，授权委托书，（2016）厦鹭证内字第38989号公证书、鉴定证明书及原告的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告经合法传唤无正当理由无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。新疆新越丝路有限公司受让取得第990xxxx号“”及第526xxxx号“”注册商标，上述商标均处注册有效期内，新疆新越丝路有限公司依法享有的商标专用权受法律保护。新疆新越丝路有限公司普通许可原告使用前述商标，并授权原告可以以原告的名义进行维权并提起诉讼，故原告有权提起本案诉讼。
被控侵权产品为毛巾，与第990xxxx号“”注册商标及第526xxxx号“”注册商标的核定使用商品类别相同。在隔离状态下，以相关公众的一般注意为标准，将被控侵权产品上使用的标识与前述注册商标进行比对，被控侵权产品吊牌及水洗标上使用的“洁丽雅”文字及图形标识分别与第990xxxx号“”注册商标、第526xxxx号“”注册商标基本相同，二者构成近似，易使相关公众对商品来源产生误认，故被控侵权产品侵犯了第990xxxx号“”注册商标及第526xxxx号“”注册商标的注册商标专用权。
根据（2016）厦鹭证内字第38989号公证书的记载，侵权毛巾是被告销售的，故被告侵犯了案涉注册商标的专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，因原告因侵权所受损失、被告因侵权所获收益无法查明，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院综合考虑案涉注册商标的知名度、侵权性质、被告规模、侵权产品的价格及原告为制止侵权行为而产生的合理费用等因素，酌情判令被告赔偿原告包含维权合理开支在内的经济损失6500元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市大岭山美旺百货店立即停止销售侵犯第990xxxx号“”、第526xxxx号“”注册商标专用权的商品；
二、限被告东莞市大岭山美旺百货店于本判决生效之日起五日内赔偿原告浙江洁丽雅股份有限公司经济损失（含合理费用）6500元；
三、驳回原告浙江洁丽雅股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费219元，由被告东莞市大岭山美旺百货店负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林 静
审 判 长 林 静
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 殷毓德
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邓玉廷
附：原告注册商标与被告侵权商品标识对照
附图一
注册商标
第990xxxx号
|
第526xxxx号
附图二
侵权产品标识
|
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执恢652号之一
申请执行人郑州捷成工程机械有限公司,住所地郑州经济技术开发区航海东路1319号4号楼2层9-10号。
法定代表人冯科,总经理。
被执行人何伟,男,1980年4月21日出生,汉族,住河南省新蔡县,。
郑州捷成工程机械有限公司申请执行何伟担保追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）开民初字第946号民事调解书，于2017年8月23日恢复立案执行。
执行过程中：1、本院于2018年1月17日向被执行人留置送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未主动履行亦未申报财产。2、本院于2017年12月22日、2018年4月18日、2018年5月24日通过总对总查控平台依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、互联网银行、工商登记等财产信息进行了调查。查询到被执行人何伟名下有一辆京Ｐ×××××号捷达牌汽车和一辆宁Ｂ×××××号东风牌汽车，但本院和申请人均不知该车辆下落，无法扣押。同时因该两辆车年限久，残值小，申请人同意本院不对该车辆办理查封措施。3、2018年2月6日，根据申请人提供线索，本院拘传何伟，因何伟拒不履行义务，本院对其司法拘留。拘留期间，何伟积极履行义务，与申请人达成和解，直接偿还给申请人15万元，剩余5万每月分期履行。4、本院于2018年7月15日对申请执行人进行了约谈，向其反馈本院的执行措施、执行结果等信息，申请人反映被执行人何伟已逾期多期未履行，同时亦提供不出可供执行的财产线索。5、本院于2018年7月15日传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭。6、本院已向被执行人发出限制消费令。
因本院未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权共5万元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）开民初字第946号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 高延雷
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第552号
原告郑×。
委托代理人程××。
被告周××。
原告郑×与被告周××担保追偿权纠纷一案，原告于200
9年3月5日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由审判员姚
胜涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑×的委托代理
人程××到庭参加诉讼。被告周××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出判决。
原告郑×诉称，2008年3月7日，被告周××向德清县农
村信用合作联社借款人民币100000元，期限为2008年3月7日起
至2009年2月20日止，月利率为10.5825‰，由原告郑×担保，
并签订了保证借款合同。到期后，被告周××未按约归还借款
，原告承担担保责任共计支付本息人民币107046.26元。为此
请求判令：1、被告周××立即归还代偿款担保垫付款人民币1
07046.26元，并支付利息（按日利率0.35275‰从2009年3月1
日起计算）；2、被告周××承担原告律师费3700元。原告向
本院提交了保证借款合同、借据、收贷收息凭证、保证人代偿
证明、律师代理费发票等证据。
被告周××未作答辩，也未在举证期内向本院提交任何
证据材料。庭审中，因被告周××未到庭，无法对原告的证据进行
质证。经审查，原告所提交的证据符合有效证据的条件，本院
予以认定。
本院审理查明的事实如下：2008年3月7日，被告周××
向德清县农村信用合作联社借款人民币100000元，期限为2008
年3月7日起至2009年2月20日止，月利率为10.5825‰，由原告
郑×担保，并签订了保证借款合同。到期后，被告周××未按
约归还借款，原告承担担保责任共计支付本息人民币107046.2
6元。因原告追偿无果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告与被告之间保证合同关系明确，证据确
凿，且合法有效，应予保护。因被告未按约归还借款，保证人
履行了保证义务，从而引起本案讼争，被告依法应承担民事责
任，故原告诉请被告周××履行归还代偿款及支付利息的义务
理由正当，本院予以支持；原告诉请被告承担原告律师代理费
的诉讼请求，因原、被告未约定，故本院不予支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十
一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周××归还给原告郑×借款代偿款人民币10704
6.26元，限判决生效后7日内履行；
二、被告周××从2009年3月1日起每日支付给原告郑×3
7.76元的利息损失，直至债务履行完毕时止；
三、驳回原告郑×的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2427.50元（其中案件受理费2515元减半收取
1257.50元，保全费1170元），由被告周××负担2346.50元，
原告郑×负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州
市中级人民法院。
审 判 员 姚胜涛
二〇〇九年四月二十九日
代书记员 张锦霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1517号
原告：陈宝良。
被告：强盛房产投资集团有限公司，住所地：丽水市莲都区解放街197号2楼南面1-2间。统一社会信用代码：331100000013428。
法定代表人：叶发达，董事长。
委托代理人（特别授权）：李光耀、戴望，浙江晟耀律师事务所律师。
原告陈宝良与被告强盛房产投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈宝良于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宝良自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宝良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宝良负担。
审 判 员 樊世强
二〇一六年四月十九日
代书记员 陈乙瑄
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执323号
申请执行人杨文伦，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省青神县。
被执行人雷虹，男，1965年5月4日出生，汉族，住东坡区。
被执行人王超美，女，1963年8月23日出生，汉族，住东坡区。
杨文伦与雷虹、王超美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初4246号民事调解书已发生法律效力，杨文伦于2018年1月22日向本院申请强制执行，执行标的：支付借款本金90万元及利息（利息计算方式：其中本金50万元从2017年3月29日起，本金40万元从2017年4月12日起，均以月利率2%计算至本金付清之日止）、案件受理费6400元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但二被执行人未予履行。经本院财产调查，未发现二被执行人有银行存款，其房产等财产均已设置抵押。此外，另案中本院已扣留、提取了二被执行人的租金收入，抵押房产已在处置中，有执行到位的款项可参与分配。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初4246号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
审判员 王平
审判员 喻涛
二〇一八年七月二十日
书记员 彭云
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初846号
原告：江某某，女，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
委托代理人：吴宗平，安徽鲁拥军律师事务所实习律师。
被告：肖某某，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
本院在审理原告江某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2016年2月29日向本院提出对肖某某的撤诉申请。
本院认为，江某某的申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由江某某负担。
审判员 丁 策
二〇一六年三月二日
书记员 伍和丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1167号
原告:徐大伟,居民。
被告:鲁新,居民。
被告:鲁奔奔，居民。
本院在审理原告徐大伟诉被告鲁新、鲁奔民间借贷纠纷一案中，原告徐大伟于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐大伟撤回起诉。
案件受理费减半收取813元，由原告徐大伟负担。
审 判 长 韩 露
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 张建银
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴 悔
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执12号
申请执行人：张元国，男，汉族，1957年6月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：樊学义，男，汉族，1951年3月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人张元国与被执行人樊学义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）贺民初字第3240号民事调解书，确定由樊学义支付张元国债款61251元。申请执行人张元国于2018年1月2日向本院申请强制执行，执行费819元，执行标的共计62070元。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人樊学义名下银行账户，经向车辆、工商、不动产登记机构查询，未查询到被执行人樊学义有其他可供执行的财产。本院已向公安机关发出协助查询函，协助查找被执行人樊学义的下落，并将被执行人樊学义纳入失信被执行人名单予以公布。同时将案件执行情况告知申请执行人张元国并听取其意见，现申请执行人张元国也不能向本院提供被执行人樊学义可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长肖建
审判员张旭旻
审判员高波
二〇一八年七月三十日
书记员张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第191号
上诉人（原审被告）嘉兴市华尔利箱包配件有限公司。
法定代表人黄贤祥。
被上诉人（原审原告）绍兴三航金属制品有限公司。
法定代表人徐建良。
上诉人嘉兴市华尔利箱包配件有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍商初字第1090号民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条第2款的规定，购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。本案系由原告送货至被告处，实际履行地为被告所在地，本案应以实际履行地确定法院管辖权。二、原告提供《供货合同》因已届满有限期限，且已实际履行，本案争议货款并非以上二份《供货合同》项下货款，因此合同中约定的管辖权对本案不具有约束力。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人绍兴三航金属制品有限公司向原审法院提供的《供货合同》第九条载明：“本合同履行地在乙方（即绍兴三航金属制品有限公司）所在地”，故本案合同履行地在浙江省绍兴县。原审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年九月二十二日
书记员 何玉清
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）汉民初字第00384号
原告焦某某，女，汉族。
委托代理人李剑明，陕西振汉律师事务所律师。
被告许某某，男，汉族。
委托代理人孙汉文，汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原告焦某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人李剑明、被告许某某及其委托代理人孙汉文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：我与被告2010年8月经人介绍相识，于2010年12月14日办理结婚登记，双方按习俗在2010年冬月二十二日办了结婚酒席，婚后第四天才知道被告有过婚史，年龄大自己10岁，我深感被告不诚实，但心想既然成婚了只要能培养起夫妻感情，温馨的过日子就不再计较。可婚后我才发现双方难以沟通，两人很难说到一块，常常冷漠相对，隔阂渐深，被告逐渐发展到醉酒辱骂原告。原告在2011年4月怀孕，被告仍然若无其事，我行我素，对原告没有半点关心爱护，被告2011年4月在南街33号开“靓衣坊”商铺，原告向亲戚借1万元投入，并打理该商铺一段时间，商铺的收入一直由被告控制，原告没有任何的经济来源，两人主要依靠被告父母生活。被告对原告一直冷淡、排斥，原告有身孕也得不到家庭的温暖，原告看不到生活的希望，只得请求离婚，被告反而要求原告承担开商铺的债务。原被告婚姻基础差，婚后没有建立起夫妻感情，继续共同生活只会使双方更加痛苦，故向人民法院提起诉讼，请求离婚，并判令被告赔偿原告损失2万元，原告的婚前财产归原告所有，本案的诉讼费用共同承担。
被告许某某辩称：原告所诉不实，关于我的婚史和年龄，原告在结婚时便已得知，不存在隐瞒的情况，关于夫妻感情，对于这段婚姻我非常珍惜，婚后我也尽心尽力的关心和照顾原告，以求维系和巩固良好的夫妻关系，但是原告的所作所为却总是与我的想法行为背道而驰，离心离德，让人心寒，原告平日里无心经营店铺，一心专注上网，与前男友关系暧昧，更让人难以接受的是，原告擅自做主将我们怀孕6个月的孩子打掉，此事给我和我的家人造成了难以磨灭的精神创伤，原告必须为此做出补偿，原告诉状中所称判令被告赔偿原告损失2万元，完全是无理要求，我绝不支持。总结以上意见，我答辩如下：第一，我同意与原告离婚，原告应返还结婚前向我索要的彩礼钱32000元和我赠与她的订婚戒指一枚；第二，婚后开店铺的贷款55000元及利息应由原被告共同承担，或由原告接手店铺并独自偿还贷款本息，关于原告所称在开店铺期间其向亲戚借款10000元用于店铺经营的情况，我并没有见到该款，我不认可；第三，本案的诉讼费应由原告承担。
经审理查明：原告焦某某与被告许某某于2010年8月经人介绍相识，于2010年农历10月8日订婚，被告于订婚时给付原告彩礼30000元，原、被告2010年12月14日在汉阴县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，于2011年7月25日分居至今。原被告婚后未生育子女，原被告于2011年3月18日在汉阴县农村信用合作联社贷款50000元，用于经营汉阴县城关靓衣坊，原告的婚前财产有空调、饮水机各一台、凉椅一套、被子两床、炒锅一个、电热水壶一个、热水瓶两个、手工花一盆（其中炒锅和热水瓶原告自愿放弃）。
以上事实，已为双方当事人的陈述、证人证言、书证等证据所证实。
本院认为：原被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后未建立起牢固的夫妻感情，难以共同生活，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其损失20000元的诉讼请求，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。原告的婚前个人财产空调、饮水机各一台、凉椅一套、被子两床、电热水壶一个、手工花一盆归原告所有。原被告的夫妻共同财产汉阴县城关靓衣坊的经营收益，因登记在被告许某某名下，由被告许某某经营管理为宜，原被告的夫妻共同债务汉阴县农村信用合作联社贷款50000元及利息，应由双方共同偿还，鉴于被告许某某取得了经营店铺的收益，原告可适当减少偿还共同债务的额度，原被告所主张的其他共同债务，对方当事人不予认可且无相关证据予以证实，本院不予确认。原告因婚前给付彩礼导致其生活困难，被告应酌情予以返还，被告赠与原告的戒指属表情达意之物，不应视为彩礼，被告请求返还的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告焦某某与被告许某某离婚；
二、原、被告的夫妻共同财产汉阴县城关靓衣坊的经营收益权归被告许某某所有；
三、原被告的共同债务汉阴县农村信用合作联社贷款50000元及利息，由原告焦某某偿还本金10000元，其余本金40000元及利息由被告许某某偿还；
四、被告许某某因婚姻给付的彩礼10000元，由原告焦某某予以返还；
五、原告的婚前个人财产空调、饮水机各一台、凉椅一套、被子两床、电热水壶一个、手工花一盆归原告所有；
六、驳回原告焦某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 熊宗义
人民陪审员 李敦春
人民陪审员 刘万明
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 许志朋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1177号
原告孙海峰，男，1968年4月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人郭美红，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛金泽华帝房地产有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路208号608室。组织机构代码79082571-9。
法定代表人逄焕坤，执行董事。
委托代理人傅颖，该公司职员。
本院在审理原告孙海峰诉被告青岛金泽华帝房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙海峰撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告孙海峰负担。
代理审判员 牟 林
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 苗在芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终13124号
上诉人（原审被告）：广州巨信包装制品有限公司。住所地：广东省广州市花都区新雅街广塘村九队自编***号。
法定代表人：刘云全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州亚兆钧誉贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区西湖路**号2106。
法定代表人：卢志鍴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆国栋，广东诺标律师事务所律师。
原审第三人：朱建能，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省英德市。
原审第三人：卓丽萍，女，1977年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：骆国栋，广东诺标律师事务所律师。
上诉人广州巨信包装制品有限公司因与被上诉人广州亚兆钧誉贸易有限公司、原审第三人朱建能、卓丽萍票据追索权纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州巨信包装制品有限公司于2018年9月12日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广州巨信包装制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州巨信包装制品有限公司撤回上诉。双方当事人按和解协议履行。
二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人广州巨信包装制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵琦铭
审判员 汪 婷
审判员 王泳涌
二〇一八年九月十三日
书记员 辛 野
杨琳
徐施阮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18708号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市越秀区豪贤路榨粉街***号。
法定代表人：谢衍刚，职务：所长。
委托代理人：梁靖宇，男，职员。
委托代理人：徐虹，女，职员。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区吴家鲜果商店，住所地广州市越秀区教育路**号***房。
经营者：吴穗雄。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区君豪食杂店，住所地广州市越秀区教育路**号侧门***房。
经营者：李应君。
被上诉人（原审被告）：吴穗馨，女，1958年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：吴穗雄（吴镇法定代理人），男，1950年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区教育路**号***房。
被上诉人（原审被告）：吴镇，男，1985年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：何虾坤，女，1948年9月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：李应君，男，1953年7月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
上诉人广州市越秀区第一房屋管理所因与被上诉人广州市越秀区吴家鲜果商店、广州市越秀区君豪食杂店、吴穗馨、吴穗雄、吴镇、何虾坤、李应君房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20155号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州市越秀区第一房屋管理所于2018年9月21日申请撤回上诉。
本院认为，广州市越秀区第一房屋管理所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市越秀区第一房屋管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 民
审判员 赵云川
审判员 柳玮玮
二〇一八年九月二十七日
书记员 李依虹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第1686号
原告深圳市万某某化工科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人黄某，该公司董事长。
委托代理人匡某某，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市邦某科技有限公司，住所地广东省深圳市龙。
法定代表人袁某某。
原告深圳市万某某化工科技有限公司诉被告深圳市邦某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺榕独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人匡某某到庭参加诉讼，被告深圳市邦某科技有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2013年开始有业务往来，由原告依被告的订单或电话提供各种化工产品，并约定月结60天，但自2014年5月开始直到2015年2月的货款被告一直未付，双方已经对账确认了拖欠货款金额，现多次催讨无果，为此，原告请求法院判令：1、被告支付所欠原告货款人民币230119元及利息人民币7925元（自应付货款之日起按照人民银行同期贷款利率暂计至2015年6月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更利息计算方式，即以人民币230119元为本金，自2015年4月20日开始计算。
被告未出庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告一直有交易往来，原告主张2014年4月之前的货款被告已经支付，2014年4月尚有463元未支付，2014年5月至2015年2月期间的货款被告均未支付，为此原告提交了2014年4月至2015年2月期间的送货单31张及每月的对账单（传真件）、2014年9月至2015年1月期间订购合同10张（传真件），送货单上除2014年8月8日、8月26日、11月20日三张送货单未加盖被告处收货章外其他均有印章且有“田某”、“左某某”、“李某”等人在收货人处签字，采购单部分有“张某某”签名，对账单上除2014年12月没有回传外，其他月份均有“张某某”、“樊某某”、“蒋某某”的签字并手写确认货款数，其中，2014年6月的对账单上注明有退货，原告解释起诉数额已经剔除该退货货款。原告另解释，未签章的送货单在之后的对账单上已经被确认，而2014年12月的对账单虽未回传但对应的送货单由李某签收并加盖被告的收货章。原告主张上述证据中签字的“田某”、“左某某”、“李某”、“张某某”、“樊某某”、“蒋某某”等人均为被告处员工。对账单上注明付款方式为月结60天，同时备注有未付款情况，原告解释双方习惯是隔一个月的20日开始结算付款。
以上事实，有送货单、对账单、采购合同、当事人的陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提供了加盖被告收货印章的送货单，未加盖印章的送货单在有被告员工签名的对账单中已经确认了货款，未回传确认的对账单所对应的送货单上有加盖有被告处的收货章并有员工签名，采购单与送货单、对账单编号、数额对应，在无相反证据推翻的情况下，上述证据足以认定双方之间存在买卖关系，且原告已经依约向被告交付货品，被告已经确认货款且应当向原告支付货款的事实。被告共欠原告未付货款人民币230119元，本院予以确认，根据双方月结60天的约定，上述期间的货款已届偿还期限，本院对原告诉求被告偿还人民币230119元货款的主张予以支持。原告多次向被告催收货款，但截至原告起诉时被告仍未支付，由此给原告造成了损失，原告主张双方实际按隔月20日的惯例支付货款，但未提交证据证明，本院仅支持自最后一期应付货款翌日即2015年5月1日起按人民银行同期贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市邦某科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万某某化工科技有限公司支付货款人民币230119元及利息（以人民币230119元为本金自2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的应付款之日止）；
二、驳回原告深圳市万某某化工科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2435元（原告已预交），由被告深圳市邦某科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺榕
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 姚练
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终284号
上诉人（原审被告）：唐山友利焦化有限公司，住所地河北省迁西县。
法定代表人：刘立丽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：大连利欧华能泵业有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区。
法定代表人：任希锋，该公司总经理。
委托代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
委托代理人：孙玥，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
上诉人唐山友利焦化有限公司因与被上诉人大连利欧华能泵业有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初1584号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐山友利焦化有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误。本案买卖合同纠纷，上诉人为买方，是收货方，上诉人所在地是被上诉人的交货地。交货地为合同履行地。请求撤销该裁定，将案件移送至迁西县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，双方当事人对合同履行地没有约定。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，认定接收货币一方即被上诉人大连利欧华能泵业有限公司住所地大连市旅顺口为合同履行地，确定对本案具有管辖权，裁定驳回唐山友利焦化有限公司提出的管辖权异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年九月三日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1969号
原告：赵春颖，现住洮南市。
被告：范思新，洮南市人。
赵春颖与范思新借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告赵春颖于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 邵永文
二〇一八年七月十八日
书记员 张晓丽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初4861号
原告：丛某某，女，1969年5月9日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，住徐州市。
原告丛某某与被告张某某债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告丛某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丛某某撤回起诉处理。
审判员 夏巍
二〇一六年九月二十三日
书记员 张丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第191号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司山西省分公司忻州营销服务部（以下简称天安保险公司）。
负责人罗庆红，服务部经理。
委托代理人薄旭峰，服务部员工。
被上诉人（原审原告）高明小，男，1981年出生，汉族。
委托代理人张建军、李小青，系高明小亲戚。
被上诉人（原审被告）张恒山，男，1983年出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张鹏飞，男，1991年出生，汉族。
被上诉人（原审被告）繁峙县有生冀东汽车连锁销售有限公司（以下简称繁峙销售公司），住所地繁峙县繁城镇。
法定代表人许二龙，公司经理。
委托代理人赵金中，公司法律顾问。
上诉人天安保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服五寨县人民法院（2012）五民初字第16-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的代理人，被上诉人高明小的代理人，张恒山、张鹏飞、繁峙销售公司的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年9月13日6时20分许，袁志凯驾驶晋H**×××、晋HB×××挂货车由东向西行驶至五寨县三岔镇日月饭店西时，其占道行驶与相向行驶高明小驾驶的自有的晋H**×××、晋HG×××挂货车相撞，致两车受损，袁志凯及晋H**×××号乘车人张鹏飞受伤。该事故经五寨县公安交警部门认定由袁志凯负此事故的全部责任。
袁志凯驾驶的晋H**×××、晋HB×××重型货车其实际车主为张恒山、张鹏飞，系从繁峙销售公司以租赁形式购置，该车于2011年4月29日在天安保险公司投保了二份交强险和商业险，其投保人为张泰山，商业三责险的赔偿限额为牵引车20万元、半挂车10万元，投保人张泰山签字声明：本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，张泰山收到的保险条款中下划线条款其中约定，被保险机动车发生交通事故或意外事故致使第三者停驶造成的损失，因交通事故产生的诉讼费用以及相关费用，保险人不负责赔偿。
本案交通事故发生后，由五寨县恒利源吊装有限公司清障，高明小为此支付了吊车费4000元、施救费5000元、存车费20000元、从存车场拖到修理厂的拖车费2000元。诉讼中，高明小申请对其车辆的车损及停运损失进行司法鉴定，原审法院委托山西省忻府司法鉴定中心进行了鉴定，其鉴定结论为：车损为97456元；二个月的停运损失为79054元。高明小为此鉴定支付鉴定费11000元。
高明小于2011年12月起诉，其被告为张泰山、张鹏飞、繁峙销售公司。本案原审法院的重审判决将张泰山变为张恒山。
原审法院认为，原告高明小诉被告忻州营销部、被告张恒山、张鹏飞、繁峙销售公司机动车交通事故责任纠纷一案，公民享有财产权和生命健康权，侵害公民财产、身体造成伤害的应承担民事责任。五寨县公安局交警大队作出的交通事故责任认定书，事实清楚，责任划分明确，法庭予以采纳，故被告应按其的过错承担相应的民事责任。最高人民法院司法解释规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。所以，营运性损失属于交通事故财产纠纷的一部分，交通事故的责任者或侵权赔偿责任人是车辆营运损失的直接责任者，如果责任者投保交强险或第三者责任险的，保险公司应当在其财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告高明小因此次交通事故所受到的损失即：车辆损失价值97456元、吊车、施救9000元、修复车辆时的拖车费2000元、两项鉴定费11000元，法庭依法予以支持。该车辆在修复期间停运损失79054元，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复（法解（1999）5号》，此交费事故的停运损失应当予以赔偿。投保人在订立合同时，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。投保人张泰山只是签了个名，内容未作了解，故原告请求的营运损失应由忻州营销部承担。关于原告请求赔偿存车费用20000元，因在事故发生时，与交警大队作出的责任认定时间及原告车辆的修复时间、鉴定中心鉴定其营运损失为二个月，故本院按二个月的存车时间计算该车的存车费用，超出部分法庭不予支持。此事故的损失应由保险公司理赔，故被告张恒山、张鹏飞不承担其赔偿责任。被告车辆以租赁形式所购买，根据法律规定，租赁公司不应承担其赔偿责任。原审法院于2013年10月25日重审判决为：一、此次事故给原告高明小造成的各项损失即：车辆损失费97456元、车辆修复期间的停运损失79054元、吊车费、施救费9000元、修复车辆时的拖车费2000元、鉴定费11000元、存车费6000元，以上共计204510元。由被告忻州营销部在交强险范围内赔偿原告高明小车辆损失费4000元，下余部分200510元，由被告忻州营销部在第三者商业险范围内赔偿原告高明小200000元，由被告张恒山、张鹏飞赔偿原告高明小510元。于本判决生效后30日内一次性付清。二、繁峙销售公司不承担赔偿责任。判后，天安保险公司不服此判，以停运损失、吊车费、拖车费、鉴定费、存车费都属于间接损失，双方保险合同约定间接损失保险人不负责赔偿，原判适用法律错误，让保险人负担诉讼费也不符合保险合同约定等理由上诉于本院，请求撤销原判，改判减少保险赔款107054元，诉讼费由投保人承担，高明小答辩称，车辆停运造成很大损失，原判仅赔了其中一部分，本人起诉的损失均是财产损失，保险公司应予赔偿，表示服从原判。张恒山、张鹏飞答辩称，投保时是选择投保的全险，发生事故后所造成对方的全部财产损失应由保险公司负担，请求维持原判。
本院认为，关于上诉人天安保险公司所诉吊车费、拖车费、鉴定费、存车费的负担问题，经审查，吊车费、拖车费、存车费系交通事故发生后在合理期间内在处理事故过程中所必需产生的费用，且保险合同条款中并未将以上费用明确列举在间接损失的范围之内，因此，依照保险法“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”之规定，原审判决让上诉人承担吊车费、拖车费、鉴定费和存车费是适当的。
关于上诉人所诉保险合同中双方约定停运损失、诉讼费不应由保险人负担的问题。经审查，天安保险公司在办理车辆保险时，既要让投保人填写投保单，又要给投保人送达保险条款，还要投保人签名确认收到了保险条款，其签订保险合同的手续是基本齐全的，但具体到本案，虽然保险合同条款中有车辆停驶损失、诉讼费保险人不负责赔偿的明确约定，但是，上诉人并未将此保险合同条款送达给被保险车辆的实际车主，在保险合同后签字的是张泰山，而本案的实际车主是张恒山、张鹏飞，且上诉人对原审法院重审时重新认定的被保险车辆实际车主是张恒山、张鹏飞之事实没有提出上诉，因此，对于原审法院让保险人负担本案交通事故所产生的停运损失，一审诉讼费之重审判决，本院不宜变更。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2481元由天安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 张剑平
审判员 田青苗
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 霞
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执509号
申请执行人李秀芹
被执行人丰宁满族自治县汤河乡大草坪村民委员会。
被执行人孙继全、刘凤伍、刘殿臣、刘殿友、刘凤亭、刘殿奎、刘殿瑞、刘殿如。
申请执行人李秀芹与被执行人丰宁满族自治县汤河乡大草坪村民委员会、被执行人孙继全、刘凤伍、刘殿臣、刘殿友、刘凤亭、刘殿奎、刘殿瑞、刘殿如农村土地承包经营纠纷一案，丰宁满族自治县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2014年8月19日作出的丰农仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书，因丰宁满族自治县汤河乡大草坪村民委员会、被执行人孙继全、刘凤伍、刘殿臣、刘殿友、刘凤亭、刘殿奎、刘殿瑞、刘殿如不履行，申请人于2016年3月9日向本院申请强制执行。
经审查：丰农仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书对于返还承包地的四至未作出明确说明；从仲裁裁决书看，将申请执行人李秀芹承包地分配给孙继全等人的是丰宁满族自治县汤河乡大草坪村第八村民组，而仲裁裁决书未将丰宁满族自治县汤河乡大草坪村第八村民组列为当事人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人李秀芹的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈冀宁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑终字第211号
原公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜××，男，1982年4月22日出生宁夏永宁县，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区永宁县。2002年10月17日因犯抢劫罪被永宁县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2006年7月8日刑满释放。2014年6月6日因涉嫌贩卖毒品罪被永宁县公安局刑事拘留，同年6月16日经永宁县人民检察院批准并由永宁县公安局依法执行逮捕。现羁押于永宁县看守所。
宁夏回族自治区永宁县人民法院审理宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控原审被告人姜××犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月17日作出（2014）永刑初字第145号刑事判决，认定被告人姜××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；随案移交电子秤一台予以没收。宣判后，被告人姜××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姜××于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）姜××申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜××撤回上诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永刑初字第145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李根贤
审判员 郭 鹏
审判员 李 刚
二〇一四年十二月八日
书记员 李世飞
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初2483号
原告：吴根生，男，1975年9月8日生，汉族，住开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：李永红、袁艺芳，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：许俊杰，男，1982年9月10日生，汉族，住河南省开封市开封县。
委托诉讼代理人：吕宽、郭进茹（实习），河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中城投集团第六工程局有限公司（原中城建第六工程局集团有限公司）。
住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****号*楼。
法定代表人：纪殿友，总经理。
统一社会信用代码：913403001498971433（1-15）。
委托诉讼代理人：万和林，男，1982年8月5日生，汉族，住安徽省肥西县，公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴浩，男，1982年7月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，公司员工，特别授权代理。
原告吴根生诉被告许俊杰、中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城六局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告吴根生的诉讼代理人李永红、袁艺芳，被告许俊杰的诉讼代理人吕宽，被告中城六局公司的诉讼代理人万和林、吴浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2014年6月25日签订水电分包合同一份，双方约定，由原告承包位于宋城路与九号路交叉口路南河南省中兴达食品有限公司住宅10-18＃楼水电安装，原告向被告徐俊杰支付了300000元的履约保证金，但该工程却没有动工。原告多次找被告要求退还保证金，但被告以各种理由推拖，至今被告不但没有按照合同履约，也没有退还原告支付的保证金。原告为了维护自己的合法权益，故依法起诉。请求：1、判令被告退还原告履约保证金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，自2014年6月25日起至还清保证金之日止，按月息2分计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许俊杰辩称：1、水电分包合同是原告与中城六局公司签订的，原告的工程保证金也是中城六局公司收到，许俊杰只是代理，其产生的法律后果应由中城六局公司承担。2、原告没有工程承包资质，以个人名义签署的水电承包合同属于无效合同，原告诉求利息部分不应计算。3、本案诉讼时效已过。
被告中诚六局公司辩称：1、中诚六局公司并未与原告签订任何合同，徐俊杰与中诚六局公司没有任何关系，中诚六局公司也未对徐俊杰进行授权，根据原告提供的水电工程承包合同，所加盖公章及南苑公安局出示的情况说明相对应，公安机关已对水电分包合同中加盖我公司印章，已认定是伪造。经过我们肉眼辨认合同公章与两份收款收据上边所加盖的公章是一致的，故两份收款收据也是无效的。2、原告所述的涉案金额300000元汇入许俊杰个人账户，中诚六局公司未收到过原告的履约保证金，由此所涉法律责任和义务应由原告与许俊杰协商，与中诚六局公司没有任何关系。综上原告起诉中诚六局公司的相关证据不充分，无法证明中诚六局公司有涉案责任，该案无论是履约保证金返还或是不当得利均应由被告许俊杰承担相关法律责任。
经审理查明，2014年6月25日，原告吴根生与被告许俊杰、中诚六局公司签订“水电分包合同”一份。合同约定，由原告承包位于宋城路与九号路交叉口路南河南省中兴达食品有限公司住宅10-18＃楼水电安装工程。承包方式，原告包工、包料、包施工机具的方式进行承包。工程支付结算方式，随大合同走。原告向二被告支付合同履约保证金300000元，双方对合同的起止时间未进行约定。合同签订后，2014年6月25日许俊杰以中诚六局公司的名义收到原告工程保证金100000元，向原告出示收据一份。2014年7月4日原告通过中国建设银行转账汇给徐俊杰200000元，当天许俊杰又以中诚六局公司的名义向原告出示收据一份。因工程未启动，原告找被告许俊杰要求退还保证金未成，于2017年1月10日向开封市公安局南苑公安局报案，公安机关接到报警后，根据报警人（原告）提供的合同原件，派办案民警立即前往安徽蚌埠到中城建第六工程局集团有限公司总部调查，证实报警人（原告）所签订的合同系伪造。开封市公安局南苑公安局以不属于诈骗案件未受理。故原告依法起诉。
庭审过程中，经原告与二被告对“水电分包合同”和二份收据上的公章进行辩认和比对，双方当事人均认可公章一致。
以上事实，有原告提供的证据、当事人的陈述及庭审笔录等为证。
本院认为，从事建筑活动应当遵守法律、法规，不得损害社会公共利益和他人的合法权益。被告许俊杰在没有中诚六局公司授权委托情况下，对外签订合同加盖中诚六局公司印章，合同对中诚六局公司不具有约束力，该合同的签订已违反法律规定。原告吴根生与被告许俊杰签订的加盖有中诚六局公司印章的“水电分包合同”经开封市公安局南苑公安局调查认定系伪造，合同的签订不符合建设工程合同中的构成要件，合同不具有法律效力，不受法律保护。合同产生的法律后果应由被告许俊杰承担，被告中诚六局公司不应当承担责任。本案吴根生向被告许俊杰支付履约保证金300000元，事实清楚，证据确凿，被告许俊杰应当返还。许俊杰以水电分包合同是原告与中城六局公司签订的，原告的工程保证金也是中城六局公司收到，产生的法律后果应由中城六局公司承担的辩解理由与事实不符，本院不予采信。原告起诉中诚六局公司，未向法庭提供证据证明中诚六局公司有涉案责任，其诉讼请求，本院不予支持。对原告起诉的利息，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第二百七十五条、《中华人民共和国建筑法》第五条、《最高人民法院关于审理〈建设工程施工合同〉纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许俊杰于本判决生效之日起十日内返还原告吴根生履约保证金300000元。
二、驳回原告吴根生对被告中城投集团第六工程局有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告吴根的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取后为2900元，由被告许俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 党 君
二〇一七年十月三十日
书记员 石明明
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第111号
原告朱俊英，女，1971年12月9日出生，汉族，满洲里市扎赉诺尔民族小学教师，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告满洲里兰德置业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王立敏，董事长。
原告朱俊英诉被告满洲里兰德置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱俊英撤回起诉。
案件受理费400元，免收。
审判员 庞德毅
二〇一五年一月十四日
书记员 魏 岚
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第627号
原告：赵玉修，男，1962年8月28日出生，汉族，居民。
委托代理人：王桂林，男，1969年3月21日出生，汉族，居民，青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。
被告：纪谦广，男，1972年3月19日出生，汉族，教师。
委托代理人：张金真，男，1978年1月30日出生，汉族，居民，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵英妮，女，1979年5月26日出生，汉族，居民，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者，（原胶南市）铁山东路88号6号楼2单元502户。
原告赵玉修与被告纪谦广民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵玉修及其委托代理人王桂林，被告纪谦广之委托代理人赵英妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉修诉称：原告系被告纪谦广之亲姑父，彼此相处融洽期间，被告于2002年9月7日借到原告现金10000元，并向原告出具借条一份。该款被告使用至今未偿还，现原告索要未果。故请求判令被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告纪谦广未予书面答辩，庭审时口头辩称：不存在原告赵玉修所主张的借款事实，被告并没有于2002年9月7日向原告借款10000元；即便借款属实，本案已经超过了法定的诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明：原告赵玉修系被告纪谦广之亲姑夫。2002年9月7日，被告向原告借款现金10000元，并向原告出具借条一份。该份借条由原告赵玉修书写了借款金额、事由、落款时间，原告主张借条中借款人签字后的“纪谦广”是被告纪谦广书写的，被告予以否认，但不申请本院委托有资质的鉴定机构对借条中借款人签字后的“纪谦广”签名是否是被告的签名进行司法鉴定。
上述事实，有当事人的陈述，原告赵玉修提供的借条一份、民事判决书二份在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵玉修提供的借条明确载明了借款金额、事由、借款时间，并有借款人签名，具备了借条的一般形式要件，被告纪谦广否认借款人签字后“纪谦广”签名的真实性，但未提供任何反驳证据，根据法律规定，被告负有申请鉴定签名真实性的义务。经本院依法释明，被告不申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，本院依法认定借条中借款人签字后的“纪谦广”是被告纪谦广书写的，原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法有效，对当事人具有法律约束力。因借贷双方并未对被告的还款期限作出明确约定，原告可随时向被告主张权利，故被告关于诉讼时效的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告纪谦广未偿还借款，因此原告赵玉修的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告纪谦广于本判决生效后10日内偿还原告赵玉修借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告纪谦广负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后10日内付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 栾世霞
人民陪审员 吴国洲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 邵珠恺
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第17号
原告：潘震州。
委托代理人：林加安、苏盛瑞。
被告：徐贡浙。
被告：郑月成。
本院在审理原告潘震州与被告徐贡浙、郑月成民间借贷纠纷一案中，原告潘震州以自己已与被告和解为由，于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘震州撤回起诉。
本案受理费1475元，减半收取737元，由原告潘震州负担。原告于本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费738元。
（此页无正文）
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 陈朝勇
人民 陪 审员 南瑞咸
二〇一三年十二月三十日
（代）书记员 张飞华
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保200号
申请人:曹世银，男，1976年10月6日出生，满族，司机，住河北省承德市隆化县。
委托代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。
被申请人：刘凤珍，女，1960年，6月7日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
被申请人：潘凤花，女，1960年，2月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被申请人：张立新，女，1993年，10月10日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
被申请人：张立东，男，1996年，7月22日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
申请人曹世银与被申请人刘凤珍、潘凤花财产保全一案,本院于2018年7月11日作出了（2018）冀0825财保104号民事裁定书，裁定主文为：冻结围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初2545号案中中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司应付被申请人刘凤珍、潘凤花、张立新、张立东的保险赔偿款40000.00元，期限为一年。
2018年7月11日该案移交本院执行机构，2018年7月13日本院将围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初2545号案中中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司应付被申请人刘凤珍、潘凤花、张立新、张立东的保险赔偿款40000.00元予以冻结，期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825财保104号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘烨磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初3622号
原告：吕岳荣，男，1952年10月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：曹素妹，女，1948年4月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：缪晓佳，女，1998年10月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：缪同宇，男，1972年10月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告吕岳荣因与被告曹素妹、缪晓佳、缪同宇房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员周平华独任审理,对本案进行审查。
原告吕岳荣起诉称，2018年3月12日，原告（乙方）、被告（甲方）及吉智中介（丙方）签订《拆迁房转让协议》，约定：甲方在经得共有人及全家人同意下，自愿将坐落于嘉兴市石雪公寓25幢1101住房及配套的自行车库有偿转让给乙方；转让总价：120万元，定金：2万元；违约责任：若甲方违约，甲方应退还所有款项，并按乙方所付清房款的200%赔偿给乙方；甲方应保证该房屋产权清晰，无争议，如涉及房屋的一切债权债务、产权纠纷均由甲方承担全部责任，如造成乙方损失的应根据实际情况双倍赔偿。合同签订后，原告于2018年3月10日支付定金2万元，并按被告要求于2018年3月14日支付首付款40万元。此后，吉智中介经他人告知被告涉及债务纠纷，该转让房屋存在产权纠纷，原告及吉智中介向南湖区法院确认了此事。由于《拆迁房转让协议》实际已无法履行，被告又拒绝退还购房款和定金，故原告诉请判令：一、判决解除2018年3月12日原、被告双方签订的《拆迁房转让协议》；二、被告双倍返还原告定金4万元；三、被告返还原告购房款40万元；四、被告赔偿原告损失84万元；五、被告赔偿原告律师费2万元；六、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
本院查明，案外人盛百兴作为原告于2015年1月28日向本院起诉被告曹素妹、缪同宇，案由为房屋买卖合同纠纷，讼争房屋与本案相同。本院于2015年8月11日开庭审理并于2015年10月28日作出（2015）嘉南长巡民初字第37号、第38号民事调解书，确认曹素妹、缪同宇将石雪公寓25幢1101室及其相应自行车库于2015年11月28日前过户给案外人盛百兴。因案涉房屋至今未办理房产证，故尚未办理房屋转让过户手续。
本院认为，被告曹素妹、缪同宇就案涉房屋的归属问题已与案外人盛百兴协商一致，又于2018年3月12日与本案原告吕岳荣及吉智中介签订《拆迁房转让协议》，将上述房屋卖与原告吕岳荣，属于“一房二卖”。因被告名下其他房屋也存在“一房二卖”的情况，被告的行为涉嫌诈骗，本案应移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕岳荣的起诉，本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 周平华
二〇一八年七月十七日
法官助理 孟 莹
书 记 员 金利叶
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2525号
申请执行人张红芹，女。
被执行人林森，男。
本院（2016）鲁1502民初987号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林森应承担债务295000元，已履行0元，尚欠债务295000元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院于2016年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初987号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 斐
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)招执字第1458号
申请执行人：招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人：杨兴春，男，1969年11月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇半壁店村。
被执行人：丛宝志，男，1963年11月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉路。
被执行人：杨淑丽，女，1965年10月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇半壁店村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人杨兴春、丛宝志、杨淑丽债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 孙玉刚
审判员 路尚恩
二〇一四年三月二十九日
书记员 李梅生
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0824执214号
申请执行人：谢应忠，男，1984年1月17日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人：梁晓清，女，1985年11月1日生，现住景谷县。
申请执行人谢应忠与被申请执行人梁晓清民间借贷纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2017年3月16日作出的(2017)云0824民初381号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确定，梁晓清应于2017年3月30日前给付谢应忠借款2400.00元。履行期限届满后，被申请执行人未按约定履行支付义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
现经本院做工作，申请执行人所申请执行的标的现金2400.00元，被申请执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2017）云0824执214号执行案件的执行程序。
本案执行费50.00元，本院依法予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗忠莲
二〇一七年四月六日
书记员 周 芩
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01106号
上诉人（一审原告）：邢某。
委托代理人：张利平，无为县牛埠镇中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：鲁某某。
被上诉人（一审被告）：鲁某甲。
被上诉人（一审被告）：徐某某。
上诉人邢某诉被上诉人鲁某某、鲁某甲、徐某某婚约财产返还纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）无民重字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理，上诉人邢某的委托代理人张利平，被上诉人鲁某某到庭参加了诉讼，被上诉人鲁某甲、徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：农历2014年正月，邢某和鲁某某经人介绍相识恋爱，同年农历九月十二日，双方按当地风俗举行婚礼，开始以夫妻名义同居生活，但至今未办理结婚登记手续。邢某和鲁某某恋爱及举办婚礼期间，邢某为鲁某某购买了价值共计5945元的黄金首饰，并于举行婚礼当日支付礼金30000元。鲁某某的陪嫁物有格力空调一台和海尔洗衣机一台（购买价共计4200元）。邢某和鲁某某同居生活期间，双方为琐事发生矛盾，鲁某某遂于同年农历九月二十四日离开邢某家后至今未归。2014年10月20日，邢某诉至法院，要求鲁某某及其父母返还彩礼并赔偿相应损失。本案审理期间，鲁某某发现自已怀孕，但邢某对胎儿与自已是否具有血缘关系持有异议，鲁某某随后堕胎，经司法鉴定确认鲁某某怀孕胎儿与邢某间存在血缘关系。
一审法院认为：邢某和鲁某某均系完全民事行为能力人，双方经人介绍相识后确立恋爱关系，此后按当地风俗举办结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，双方成立婚姻关系的目的明确。邢某以与鲁某某结婚为目的，所购买的价值5945元的黄金首饰及举办婚礼时所给付的礼金30000元，鲁某某均予以接受，且经法院查证属实，这些财物的给付应认定为婚约期间按习俗给付彩礼行为。邢某主张的其他彩礼款因证据不足，不予采信。鲁某某关于黄金首饰留在邢某家的辩解，因无证据证实，且邢某不予认可，故不予采信。邢某、鲁某某虽举办婚礼以夫妻名义共同生活，但因双方没有办理结婚登记手续，且共同生活时间较短，现已无共同生活可能，为此，邢某要求返还按习俗给付的彩礼，符合法律规定。对邢某购买给鲁某某的价值5945元的黄金首饰及举办婚礼所给付礼金30000元，鲁某某表示可以其陪嫁财物折抵部分，予以支持，综合本案实际情况及当地习俗因素，鲁某某以陪嫁财物折抵部分应返还的彩礼后，仍应另行返还邢某人民币10000元为宜。关于邢某在本案中诉请赔偿精神损失费和名誉损失费，因于法无据，不予支持。婚约财产纠纷的当事人应当为以缔结婚姻关系为目的的双方当事人，故邢某诉请鲁某甲、徐某某承担返还责任，于法无据，不予支持。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、鲁某某于判决生效后十日内给付邢某人民币10000元，鲁某某陪嫁财物海尔洗衣机一台和格力空调一台归邢某所有；二、驳回邢某的其他诉讼请求。一审案件受理费3260元，邢某承担2260元，鲁某某承担1000元。
邢某上诉称：一、一审判决鲁某某返还人民币10000元无法律依据。邢某主张的过礼金30000元、下日书款1600元、黄金首饰5945元均有证人及票据佐证，而且鲁某某也认可礼金，应当予以支持。二、一审判决鲁某某的陪嫁物给邢某无法律依据，该陪嫁物都是邢某给的礼金买的。综上，一审法院判决无事实和法律依据，请求二审撤销一审判决，改判支持邢某的诉讼请求，上诉费由鲁某某、鲁某甲、徐某某承担。
鲁某某答辩称：一、本案我未上诉是考虑到邢某所有的费用有将近1万元，而且我也经历了婚姻与流产的打击，已经身心俱疲，故选择息事宁人。二、以陪嫁物品充抵是法院的自由裁量权范围，一审判决没有不当之处。三、邢某的其他诉求既无证据，也无法律依据。故请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
被上诉人鲁某甲、徐某某未提交书面答辩意见。
二审期间，邢某提交证人程生英的证人证言作为新的证据材料，证明鲁某某、徐某某收到彩礼钱30000元，并且鲁某某、徐某某阻止程生英作证。鲁某某发表质证意见为：程生英陈述的3万元彩礼钱我们没有收到，证言中关于鲁某某、徐某某阻止程生英作证的陈述不属实，且证人未出庭。本院认证意见：证人未出庭接受当事人及法庭的质询，故对其证人证言依法不予采信。三被上诉人均未提交新证据。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。“彩礼”是基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系而给付的，其具有明显的目的性和风俗性。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。一审法院结合证据材料认定本案中邢某在举办婚礼时给付鲁某某礼金30000元及为鲁某某购买价值5945元的黄金首饰符合案情，鲁某某表示可以其陪嫁财物折抵部分彩礼，一审法院在结合本案实际情况及当地风俗习惯的前提下，酌定鲁某某在以陪嫁财物折抵部分应返还的彩礼后仍应另行返还邢某人民币10000元符合案情，应予支持。综上，邢某的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初223号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报龙某，男，1989年10月28日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市。
辩护人丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵、被告人龙某及其辩护人丁少堃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月11日5时许，被告人龙某至本区南乐路XXX号XXX栋，采用溜门的方式进入205室，窃得被害人夏某某的三星NOTE4手机1部（价值人民币2，100元）；随即其又采用溜门的方式进入D03栋419室，窃得被害人王某某的三星A7手机1部（价值人民币1，461元）。
嗣后，被告人龙某在达丰生活区门口处被警卫扭获。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某、王某某的陈述，证人刘某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押清单、物品照片，发还清单，发票复印件及上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，证人沈某、吴某某的证言、辨认笔录、公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人龙某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人龙某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年7月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的涉案手机，分别发还被害人夏某某、王某某（均已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年二月五日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1448号之二
申请执行人:李某1,女,1959年6月5日生,汉族,天津华狮汽车仪表有限公司退休职工,住天津市河北区。
被执行人:李某2,男,1963年3月30日生,汉族,中国工商银行天津河北支行职员,住。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案中,申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 鲁 莽
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初4069号
原告：呼振亭，男，1978年7月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张福双，男，1964年2月11日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告呼振亭与被告张福双买卖合同纠纷一案中，原告呼振亭于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告呼振亭自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告呼振亭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张长浩
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初7341号
原告：唐某珍，女，1955年3月4日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
原告：唐某英，女，1974年4月11日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：杨恩国，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：唐某会，男，1977年8月5日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201201010330090，特别代理。
第三人：唐玉英，女，1981年1月9日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
第三人：贵阳市南明区小碧布依族苗族乡大地村民委员会，所在地：贵阳市南明区小碧布依族苗族乡大地村。
负责人：曾光玉。
原告唐某珍、唐某英诉被告唐某会、第三人唐玉英、第三人贵阳市南明区小碧布依族苗族乡大地村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案于2018年7月4日立案后，依法进行审理。原告唐某珍、唐某英于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某珍、唐某英的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某珍、唐某英撤回起诉。
案件受理费人民币1606元，由原告唐某珍、唐某英负担。
审判员 刘贵霞
二〇一八年七月三十日
书记员 王振祥
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5218号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（原上海银行信用卡中心），住所地本市。
负责人冯雪飞，该信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师
被告王凤华，女，1968年1月18日出生，住所地北京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王凤华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王凤华系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人。被告累计使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币58，370.87元（截至2016年1月13日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告王凤华归还至2016年1月13日止的透支款人民币58，370.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告王凤华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年三月四日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十零九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初30号
原告：廖德金，男，1972年11月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。
被告：陶议，男，1971年2月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：彭苏，女，1972年9月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告廖德金诉被告陶议、彭苏民间借贷纠纷一案中，因原告廖德金逾期未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李 伟
二〇一七年二月八日
书记员 何章科
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民三终字第147号
上诉人（原审原告）刘永江，男，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人倪维纯，吉林至均律师事务律师。
被上诉人（原审被告）李武，男，汉族，农民，现住梨树县。
上诉人刘永江因与被上诉人李武买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2013）梨郭民初字第416民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘永江及委托代理人倪维纯、被上诉人李武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告刘永江在原审诉称，原、被告双方于2013年9月通过被告小舅子方成伟达成购买被告解放车的意向，被告和其小舅子都称该车是有压车，后来双方签订购车协议，但被告交车后，原告才知道该车是无压车，并且该车也没有合法手续。因此，原告诉请法院确认协议无效，判令被告返还购车款。
被告李武辩称，我与原告的购车协议我认为是有效的，我小舅子并没有参与这个事情。合同是有效的，不同意返还购车款。
原审法院查明，2013年9月26日，原告刘永江通过王志军（王老七）在被告李武处购买解放车一台，价款28500元，双方签订书面协议。原告刘永江在看车后交款提车。
原审法院认为，在庭审中原告自认在与被告达成协议并已经看过车，并且在提车时对车况、型号、发动机等一些设施进行查看。后原告与被告在中间人王志军见证下签订了卖车协议，原告向被告支付了相应价款，并将车开走。至此，原、被告之间的卖车协议成立并已经生效。虽然庭审中原告向法庭提交了与被告小舅子方成伟的电话录音，证明自己想购买的是有压车，但案外人方成伟并未参与这次交易，并不是卖车协议中的任何一方，而且在原、被告签订协议及实际交付车辆时，方成伟不在场，故该份录音无法证实原告的主张。因此，原告要求确认卖车协议无效，并返还购车款的诉讼请求法院不予支持。遂判决，对原告刘永江的诉讼请求法院不予支持。案件受理费510元，由原告刘永江负担255元，退回原告刘永江255元。
上诉人刘永江上诉称，一审法院认为被上诉人提交行车证就证明出售车辆有手续是错误的，况且其行车证2年多未检。并且上诉人在一审开庭后发现被上诉人把该车的发动机更换了，换上的发动机号码不清，亦未办理合法手续，是违法的。所以该车一不符合买卖协议约定的有压车。二该车无合法手续，不能正常营运，因此该买卖协议是无效的。请求撤销一审判决，支持上诉人在一审的诉求。
被上诉人李武辩称，一审判决是正确的。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，案外人方成伟的电话录音属证人证言。但证人方成伟未出庭作证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》六十九条（五）项规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据。（五）无正当理由且未出庭作证的证人证言。同时也没有其他证据证明方成伟电话录音内容的真实性，故方成伟的电话录音不能作为认定本案事实的证据。由于被上诉人否认双方曾口头约定买卖的车辆是有压车这一事实。同时上诉人与被上诉人于2013年9月26日签订的卖车协议中也没有该内容的约定，故上诉人主张该车不符合买卖协议约定的有压车的事实，因没有证据支持，本院无法认定。被上诉人提交的中华人民共和国机动车行驶证是黑龙江省齐齐哈尔市公安局交警支队发放的，该行驶证能够证明双方交易的车辆拥有合法的手续。上诉人提出的一审开庭后发现该车发动机更换，发动机号码不清，未经合法手续，行车证2年多未年检的上诉理由，不是认定双方买卖协议无效的法定事由。上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人刘永江负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国锋
二〇一四年一月十四日
书记员 郝一凝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民建字第2号
原审申请人（甲方）朱道：男，1975年9月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道大桥东路**号*单元***室。
原审申请人（乙方）郭信良：男，1971年5月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市直埠镇孙郭村大隆***号。
原审申请人（甲方）朱道与原审申请人（乙方）郭信良民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日作出的（2013）绍诸调确字第94号民事裁定，已经发生法律效力。诸暨市人民检察院于2014年1月27日向我院提出诸检民再建字（2014）2号再审检察建议，认为原审借贷纠纷存在虚假诉讼的重大嫌疑，并对原审申请人进行调查。经调查发现：本案作为借款凭证的“借据”上所记载的数额非二被申诉人之间真实的债权债务关系，该“借据”系伪造。被申诉人郭信良向朱道借款的实际数额为25万元，而非“借据”上记载的50万元。我院经审查，并经审判委员会讨论认为，再审检察建议理由成立，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（三）项、第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一四年四月十五日
书 记 员 俞哲萍
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初4846号
原告：陈香庭，女，1969年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：黄月红，女，1972年9月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈香庭与被告黄月红民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审理。原告陈香庭于2018年7月23日，以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈香庭的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈香庭撤回起诉。
本案案件受理费1680元，由陈香庭负担。
审 判 员 许凌云
二〇一八年七月二十三日
代书记员 施舒映
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16924号
上诉人（原审被告）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市白云区广花三路366号。
法定代表人：姚良松。
委托诉讼代理人：闵晶、黄泰明，均系该司员工。
被上诉人（原审原告）：张明均，男，1969年4月20日出生，汉族，身份证住址四川省盐亭县，
上诉人欧派家居集团股份有限公司与被上诉人张明均因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张明均向原审法院起诉请求：1.请求确认双方自2008年5月9日起至2018年1月30日止存在劳动关系；2.本案诉讼费用由欧派家居集团股份有限公司承担。
原审法院判决如下：一、确认张明均与欧派家居集团股份有限公司于2008年5月9日至2012年12月17日期间、2013年9月1日至2018年1月30日期间存在劳动关系；二、驳回张明均其他诉讼请求。
判后，欧派家居集团股份有限公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销（2018）粤0111民初5347号民事判决书第一项，改判上诉人与被上诉人2013年9月1日至2018年1月30日存在劳动关系；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人2012年12月17日从上诉人处离职后，与广州仕邦人力资源有限公司建立劳动关系，2012年12月18日至2013年8月30日被广州仕邦人力资源有限公司派遣至上诉人处工作。考虑到被上诉人的工作特长及个人意愿，上诉人将被上诉人继续安排至离职前的部门工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条的规定，被上诉人在被派遣期间的工资待遇并未发生明显变化。被上诉人派遣期间被安排在离职前部门工作且工资待遇未发生明显变化的情况符合实际需要及法律规定。综上，一审法院仅以被上诉人派遣期间的工作地点工作待遇等未发生变化就武断的认定“2008年5月9日至2012年12月17日期间”双方劳动关系未超过劳动争议仲裁时效，显然不符合事实和法律规定。二、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被上诉人于2012年12月17日离职，因此被上诉人对2008年5月9日至2012年12月17日期间双方存在劳动关系的主张应当在2013年12月17日前提出，实际上被上诉人提起劳动仲裁的时间为2018年2月1日，其提起劳动仲裁的时间已远远超过1年，并且仲裁时效期间亦无发生时效中断或中止的情形。因此，已经超过仲裁时效的主张应当不予支持。
张明均二审答辩称：同意一审法院认定，请求驳回上诉人的全部上诉请求。第一，三方协议上的内容除了签名由本人所写，其他均为上诉人填写，明显是一种形式而已，不受法律保护。第二，2012年12月17日至2013年8月31日期间，本人一直在上诉人处工作，上诉人让广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司代为购买保险，并未经过本人同意。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为双方当事人在2008年5月9日至2012年12月17日期间是否存在劳动关系的问题。首先，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于确认之诉，不应受诉讼时效限制。其次，上诉人与被上诉人于二审庭审中均确认双方于2008年8月9日至2012年12月17日期间存在劳动关系，上诉人仅以被上诉人主张该段劳动关系超过仲裁时效为由抗辩，并未否认存在该段劳动关系，故上诉人的上诉主张并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人欧派家居集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年九月二十七日
书记员 罗倩雯
甄新顺
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1555号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城二区7-2-403号。
法定代表人：樊振华，经理。
委托诉讼代理人：冯晓丹，深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司职工。
被告：梁中生。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告梁中生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。
审判员 孟宏伟
二〇一六年九月八日
书记员 李 晗
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第104号
原告深圳市名达威家私有限公司，住所深圳市龙岗区。
法定代表人黄来土，董事长。
委托代理人詹声铭，广东坤龙律师事务所律师。
被告深圳市嘉顺家私有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人黄记明。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市名达威家私有限公司于2014年3月19日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市名达威家私有限公司撤回对被告深圳市嘉顺家私有限公司的起诉。
本案受理费人民币6160元，因适用简易程序减半收取人民币3080元，由原告承担。
审判员 黄梅兰
二〇一四年三月十九日
书记员 刘甜甜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第791号
上诉人（原审被告）绍兴市市政工程有限公司。
法定代表人戴中天。
委托代理人（特别授权）俞金良。
委托代理人（特别授权）于岩。
被上诉人（原审原告）浙江鼎盛交通建设有限公司。
法定代表人丁润贤。
委托代理人（特别授权）何建航。
委托代理人（特别授权）山国兴。
上诉人绍兴市市政工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第2372号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2003年11月13日，原被告订立沥青路面施工协议。合同约定，原告为被告施工绍兴县五路四桥笛扬路、华齐北路西段道路沥青工程，工程造价510元／立方米，付款方式为沥青砼摊铺完后付总工程款的80%，后每年付10%，两年内付清，工程量按实结算。原告组织人员进行施工。2003年12月28日周卫良、于正权出具工程量结算清单，载明工程量为3693.41立方米（被告不予认可）。2005年12月，经审计由原告施工的工程量为3886.97立方米。可得总工程款为1，982，354.70元，被告已付175万元。上述工程已投入使用。
原审法院认为，原告承建的工程早已投入使用，付款条件成就，被告应支付工程款。协议约定工程量按实结算，被告不认可由周卫良等人出具的工程量结算清单，因此应以审计报告确实的数量为准。被告要求适当减少工程款，无事实和法律依据，且原告不同意，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决：被告绍兴市市政工程有限公司在本判决生效后十日内支付给原告浙江鼎盛交通建设有限公司工程款232，354.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴市市政工程有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，785元，财产保全费5，770元，合计10，555元，由被告绍兴市市政工程有限公司负担。
上诉人绍兴市市政工程有限公司不服一审判决，提出上诉称：一审法院认定事实不清，存在以下错误。1、一审法院认定上诉人对《工程量结算清单》确认的工程量不予认可是错误的。2、一审法院以上诉人与绍兴县城市建设投资开发有限公司之间作为决算依据的《审计报告》作为确定工程量的依据是错误的。3、《审计报告》审计的沥青工程量包括了不需要摊铺沥青的阴井、平侧石，一审法院对此没有认真审查，导致错误。综上，请求二审法院依法撤销（2008）绍民一初字第2372号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江鼎盛交通建设有限公司答辩称：被上诉人施工道路已经整体完成，我方请求人民法院调取审计报告，确认被上诉人施工的实际工程量，是合情合理的。工程款的计算是按实结算的，审计报告所核定的工程量是经上诉人建设方以及审价机构共同核定的，数额相对准确，已得到上诉人方即建设方的认可，可以确定被上诉人所施工的沥青路面工程量的实际数量。《工程量结算清单》也不能否定审计报告的真实性和合法性。一审法院以审计报告作为依据，是完全符合法律和事实依据的。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
上诉人绍兴市市政工程有限公司在二审中提交证据如下：1、2006年7月26日的民事诉状一份、申请报告一份，要求证明被上诉人于2006年7月26日起诉的诉请标的额为1033639元，且在诉状中自认工程量为3693.41立方米，工程价款为1883639元。后被上诉人撤回起诉，上诉人于诉讼过程中支付被上诉人工程款90万元。2、2006年1月25日《会议纪要》一份，原件在一审时已提交法院，要求证明沥青工程量双方重新按实测算，平侧石、阴井要予以扣除。3、施工图纸一份，要求证明平侧石和阴井的面积，摊涂的沥青厚度以及如何计算应扣除沥青的部分体积。被上诉人质证认为：该四份证据，均是复印件，我方不予质证。若法庭认为符合证据形式要件，我方发表以下几点意见：该证据均不是新证据，我方按照上诉人出具的《工程量结算清单》计算了工程价款，然后起诉，但上诉人否定了上诉人一方经办人身份，造成我方的证据瑕疵。施工图纸上诉人在一审时就应提供，施工图由建设方掌握，我方是被动的。关于《会议纪要》沥青施工的工程量重新按实测算结算，是需要上诉人的配合确认的。一审中，对沥青工程量已由双方代理人进行确认，上诉人代理人也是没有异议的。审计报告中不存在上诉人提出的认为存在扣除阴井、平测石的面积，实际上该扣的已经都扣除了。本院认证认为，上诉人提交的证据均不属于二审程序中新的证据，故不予认定。
被上诉人浙江鼎盛交通建设有限公司在二审中未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审法院依据审计报告确定沥青工程量是否正确。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁布的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。本案中，被上诉人承建的五路四桥笛扬北路、华齐路西段道路沥青工程已验收合格，投入使用。根据双方订立的沥青路面施工协议约定，沥青摊铺完后，付总工程款的80%，每年付总工程款的10%，两年内付清总工程款。工程量按实结算。被上诉人向原审法院提交了《工程量结算清单》要求证明涉案工程的工程量，但上诉人对出具该清单的人员身份提出异议，因此原审法院未采信该结算清单作为定案依据符合法律规定。原审法院依职权调取的绍兴县晨光工程造价咨询事务所出具的审计报告，原审庭审中双方当事人均明确表示对审计报告真实性无异议，原审法院根据该审计报告中核定的工程量确定本案沥青工程量并无不当之处。上诉人主张应扣除平侧石、阴井面积，但其在一审中并未对审计报告确定的沥青工程量提出异议，因此本院对上诉人提出的异议不予采纳。综上，上诉人绍兴市市政工程有限公司之上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用4785元，由上诉人绍兴市市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 夏 鸿
二〇一一年九月二十七日
书 记 员 李婷婷