浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7624号
原告：胡爱娣，女，1955年12月9日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈显辉，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：胡爱娟，女，1951年5月29日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：娄雪芬，女，1957年3月8日出生汉族，住宁海县。
被告：张旭汉，男，1957年10月26日出生汉族，住宁海县。
原告胡爱娣与被告胡爱娟、娄雪芬、张旭汉为民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告娄雪芬、张旭汉下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理并依法组成合议庭。本院于2018年4月16日对本案公开开庭进行了审理，原告胡爱娣的委托诉讼代理人陈显辉、被告胡爱娟的委托诉讼代理人徐泽云到庭参加诉讼，被告娄雪芬、张旭汉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱娣诉称：被告娄雪芬、张旭汉系夫妻关系。2007年2月18日，被告胡爱娟、娄雪芬、张旭汉因需共同向原告借款250000元，借款未约定利息。原告交付借款后，被告胡爱娟、娄雪芬共同出具借条一份。借款后，被告未及时归还借款，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，要求：1.依法判令三被告立即归还借款250000元，并支付逾期利息（以250000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.借条一份，证明2007年2月18日，三被告因需共同向原告借款250000元的事实。
2.补发婚姻登记证审查处理表一份，证明借款发生在被告娄雪芬、张旭汉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告胡爱娟答辩称：要求驳回原告的诉讼请求。原告诉称的借款不是事实，被告胡爱娟从来没有向原告胡爱娣借款，原告胡爱娣也没有向被告胡爱娟交付过款项。相反原告胡爱娣于2006年12月、2007年1月两次向被告胡爱娟借款共计200000元，至今分文未归还，被告胡爱娟于2010年向法院起诉并申请执行，但是未执行到款项。所以不存在被告胡爱娟、娄雪芬向原告胡爱娣借款的情况，而是原告胡爱娣欠被告胡爱娟的欠款未归还，还有利息。所以请求法院驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，被告胡爱娟提供（2010）甬宁商初字第1104号民事判决书一份，证明被告胡爱娟未向原告胡爱娣借款，不存在原告胡爱娣未归还被告胡爱娟借款的情况下又向被告胡爱娟出借借款的事实。
被告娄雪芬、张旭汉未答辩亦未举证。
原告胡爱娣、被告胡爱娟提供的证据，被告娄雪芬、张旭汉未到庭视为放弃质证的权利，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为借条上在借款人下面还有“爱娣代”、“18500”等字样，娄雪芬的签名是原告胡爱娣代签，原告陈述借款时胡爱娣、胡爱娟、娄雪芬三人均在场，在原告家中向被告胡爱娟交付借款250000元情况不真实，娄雪芬当时根本不在场。18500元系“会款”标会的利息。借条上胡爱娟的签名确实由被告胡爱娟所签，当时出具借条是因为原告胡爱娣尚欠被告胡爱娟欠款200000元未归还，胡爱娣为了向其他人借款来归还胡爱娟的欠款，让其他人相信她有偿还能力，她在外面有债权，所以由胡爱娟出具一张借条给胡爱娣，当时娄雪芬也不在场。250000元是原告胡爱娣、被告胡爱娟、娄雪芬三方之间存在“会款”往来，但未结算。经本院审查，认为被告对原告提供的证据虽提出异议但无足以反驳的相反证据，且对借条上的签名予以确认，故本院对该证据的真实性予以认定。原告提供的证据2，被告胡爱娟认为与本被告无关。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。
二、被告提供的证据，原告对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为原告胡爱娣与被告胡爱娟之前存在借款关系，但与本案无关联，判决书不影响案涉借款250000元发生的事实。因为双方当事人之间款项往来较多，有相互借款的情况，对之前原告胡爱娣向被告胡爱娟的借款约定晚些时间归还，故当被告胡爱娟向原告胡爱娣借款时，出具了借条，否则被告胡爱娟也不会向原告出具借条。本院经审查，认为被告胡爱娟的该证据不足以证明待证事实，故对该证据的真实性、合法性予以认定，对待证事实不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2007年2月18日，被告胡爱娟、娄雪芬向原告胡爱娣出具借条一份，载明“今向胡爱娣借人民币贰拾伍万元（250000元）。”本院于2010年10月8日，对原告胡爱娣与被告胡爱娟之间的其他债务往来，依法作出（2010）甬宁商初字第1104号民事判决书。另查明，被告娄雪芬与被告张旭汉于1981年3月18日登记结婚。
本院认为：原告胡爱娣与被告胡爱娟、娄雪芬之间的民间借贷关系合法有效，被告胡爱娟、娄雪芬作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告胡爱娣主张本案所涉款项为借款，并提供了借条为证。被告胡爱娟对出具借条予以认可，但认为借条所载250000元系“会款”并非借款，且出具借条是为了让原告胡爱娣向其他人借款来归还尚欠被告胡爱娟的借款。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，故应认定原告胡爱娣与被告胡爱娟、娄雪芬之间存在借贷关系。被告胡爱娟主张所涉款项为“会款”，但未提供充分证据予以证明，被告陈述由被告胡爱娟出具借条给原告胡爱娣，然后由原告胡爱娣去融资借款，不符合常理，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告胡爱娣未提供证据证明本案所涉债务用于被告娄雪芬与被告张旭汉共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故原告胡爱娣的举证责任尚未完成。据上，本院认为，本案所涉款项系被告娄雪芬的个人债务，不应认定为夫妻共同债务，被告张旭汉无须承担共同还款责任。故对原告胡爱娣要求被告张旭汉承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡爱娟、娄雪芬应于判决生效后十日内归还原告胡爱娣借款250000元，并支付逾期利息（以250000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告胡爱娣的其他诉讼请求。
如果被告胡爱娟、娄雪芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，由被告胡爱娟、娄雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 雷
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 邬丹萍