湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第2805号
原告谭晓燕，女，1983年9月8日出生，汉族。
委托代理人戚为群，湖南亚元律师事务所律师。
被告李军辉，男，1973年1月13日出生，汉族。
委托代理人王建国，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被告向若枚，女，1959年8月2日出生。
委托代理人戴曙光，湖南麓和律师事务所律师。
被告湖南省高速公路管路局，住所地长沙市芙蓉区远大一路649号。
法定代表人吴国光，局长。
委托代理人罗建钢，湖南商周律师事务所律师。
原告谭晓燕因与被告向若枚、被告李军辉、被告湖南省高速公路管路局（以下简称省高管局）发生机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟建林独任审判，于2013年12月2日、19日两次公开开庭进行了审理。代理书记员姚萍担任庭审记录。原告谭晓燕及其委托代理人戚为群，被告向若枚的委托代理人戴曙光，被告李军辉及其委托代理人王建国，被告省高管局的委托代理人罗建钢等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭晓燕诉称：2013年初，自称“玫瑰车友娱乐群”群主的向若枚在一次朋友聚会中，邀请该群的“驴友”以自驾游的方式去福建厦门旅游。通过网络和电话要约后，有包括谭晓燕在内的约二十人承诺参加该次旅游活动。为组织该活动，向若枚联系了四辆私人车辆作为旅游客运的交通工具，其中李军辉驾驶的湘A·3LY**号私家车辆就是向若枚联系的旅游客运车辆之一。20l3年2月10日出发当天，向若枚给每辆车都编上号。当车队行至大浏高速K115＋300M地段时，由于李军辉驾驶的车辆没有按事先约定的顺序行进，向若枚通过对讲机喊话让李军辉停车。就在这时李军辉的车辆突然失控，直接冲出高速公路，翻到垂直高度3米多的边坡下面，造成谭晓燕受伤的结果。湖南省交通警察总队高速公路管理支队长永大队经现场查勘查后出具《道路交通事故认定书》，认定李军辉负事故全部责任。本案出事地段的大浏高速公路是2012年12月24日新开通的高速公路，由省高管局负责直接管理。基于以上情况，谭晓燕认为：向若枚作为此次旅游活动的组织者，应当对每位参加旅游的旅游者的人身、财产安全承担责任。向若枚在明知李军辉的车辆是私家车，且不具备旅游客运资质的情况下了仍联系该车辆作为福建厦门旅游的客运车辆，因此向若枚应当对谭晓燕的损害承担过错赔偿责任。李军辉在驾车过程中，违反《道路交通安全法》的相关规定，负此次交通事故的全部责任，直接造成谭晓燕受伤的结果发生，因此李军辉应对谭晓燕的损害后果承担过错赔偿责任。省高管局作为大浏高速公路的管理、建设开发单位，在明知高速公路中仍有部分地段的安全护栏没有建设完毕，公路的设备设施存在安全隐患的情况下就让该高速公路正式通车，也是造成谭晓燕受伤的原因之一，省高管局显然未尽到安全管理之责，因此也应当对谭晓燕的伤害后果承担过错赔偿责任。事故发生后，谭晓燕的医疗费等各项损失达279786.19元，仅仅由保险公司赔偿了1万元医药费，对其他损失三被告则互相推诿，未予赔偿。为维护谭晓燕的合法权益，特提起诉讼，请求判令向若枚、李军辉、省高管局连带赔偿谭晓燕医药费102672.19元、住院伙食补助费880元、护理费8000元、误工费13500元、残疾赔偿金85276元、后期治疗费16000元、鉴定费1500元、鉴定门诊检查费286元、被扶养人生活费15653元、交通费1673元、营养费3800元、住宿费204元、餐费322元、杂费20元、精神损害赔偿金20000元，共计269786.19元。
被告向若枚辩称：2013年大年初一去厦门度假是好友们自发走在一起的，成员以家庭为单位，各家庭自行准备车辆，自行承担各种费用。该次活动没有明确的组织者和号召者，谭晓燕诉称该次去厦门自驾旅游系由向若枚组织车辆完全违背客观事实。此次去厦门与周末亲朋好友共同去郊区玩乐放松没有任何区别，在法律上也没有被禁止。谭晓燕将其定性为营业性质的旅游，要求车辆具备旅游客运资质完全是混淆客观事实与法律规定。李军辉的车辆没有任何安全隐患，李军辉本人又依法取得了驾驶证。之所以发生本次交通事故，根据《道路交通事故认定书》认定的事实，是由于李军辉操作失误造成。其他任何第三方主体（包括向若枚在内）与谭晓燕之间既没有旅游合同关系，也没有运输合同关系，其他任何第三方主体（包括向若枚）对谭晓燕没有安全保障义务。即使有安全保障义务，也已经尽到了合理注意义务并采取了必要措施，故依法不应承担任何责任。向若枚的行为与李军辉的驾驶操作失误之间也没有直接结合的关系。综上所述，向若枚对谭晓燕依法不应承担任何法律责任。
被告李军辉辩称：李军辉参加向若枚组织的自驾游活动，向若枚系本次自驾游活动的组织者和管理者。任何组织、单位、团体在进行一项活动时，尤其是组织具有一定风险的活动时，组织者都要制定周密的活动方案和安全保障措施，这是组织活动的前提条件和必然要求。作为组织本次自驾游活动的组织者和发动者的向若枚在这次活动中起着主要的领导和组织作用，对本次活动的安全负有不可推卸的责任。本次活动中向若枚既没有有效的组织活动方案，更没有制定活动的安全保障措施，也没有具体的安全举措，如购买人身意外伤害保险等措施，也是造成本次活动事故的主要原因。半路上，如果向若枚没有要求其自家车上的人员谭晓燕下车强行搭乘李军辉的车辆，也不会造成谭晓燕受伤。李军辉在高速公路上驾驶车辆时，向若枚明知当时不是服务区域，也不是停车的位置，却要求李军辉停车，也是造成事故的原因之一。故此，向若枚应当承担相应的民事责任。其次，事发路段系省高管局经营管理，李军辉当时的车速很慢靠边行驶，由于路边没有铁护栏，才导致李军辉的车翻落边坡，因此省高管局对本案事故的发生负有重大责任，其应承担主要责任。再次，李军辉对于谭晓燕受伤深表同情和遗憾，但是谭晓燕作为具有完全民事行为能力人，应该明白自驾游本身具有—定的风险，谭晓燕有能力作出决定是否出游和保证自身的安全，是否应该购买意外保险等等。谭晓燕对于风险是明知的，特别是在搭乘他人车辆时，是完全可以预见有一定风险的情况下，谭晓燕还报名参加此次活动，并且自己要求搭乘李军辉的车辆，这就等于谭晓燕本人接受了风险自担的约定，说明谭晓燕自愿承担由此产生的一切后果。并且，谭晓燕上车后，李军辉要求谭晓燕系牢安全带，但谭晓燕不听劝阻未系安全带，才造成谭晓燕受伤，所以谭晓燕要自行承担大部分责任。最后，由于本次事故，李军辉本人和家庭不仅要承受经济上的巨大压力，而且还要承受人身肉体上的痛苦和精神上的打击，李军辉的损失也是相当的惨重，尤其是在李军辉的女儿幼小的心灵上烙上了永久的精神伤痛。综上，请求法院依法裁判，维护李军辉的合法权益。
被告省高管局辩称：一、谭晓燕的身体受到伤害是由其乘坐李军辉的车辆所致，经交警部门鉴定后己作出此次交通事故结论，李军辉负事故的全部责任，因此省高管局对此次交通事故不承担任何责任。二、省高管局所管理的高速公路经交工验收合格，交通安全设施完备，省高管局己尽到安全管理之责，省高管局在本案中不存在任何过错，本案应依法驳回谭晓燕对省高管局的诉讼请求。1、受省政府的安排，大浏高速公路正式通车的时间为2012年12月24日，在此之前大浏高速公路己完成了交工验收。经施工方、监理方、设计方、项目方共同对此次交通事故所在工程标段进行了评定、评价，结论为“各项工程合格率达100%，合同段工程质量自检评定得分98.4%，合同段质量等级为合格”，“主要工作内容基本完成，合同执行情况良好，工程质量合格，同意交工”。交警部门对省政府“关于大浏高速公路交通安全设施验收情况的报告”中评定“道路工程建设完工，交通安全设施建设完工，交通标志、标线基本齐全。…具备通车条件。”附件“验收情况登记表”标明“高速公路安全防护措施：主干道、互通、匝道及收费站、服务区的护墙、护栏、护栅、护网设置齐全有效，实现全封闭、全隔离，无缺失、损毁”。上述验收文件已充分证明大浏高速公路己验收合格，各项安全防护措施齐全完备无缺陷。2、在高速公路上设置何种交通安全设施是根据不同的环境、地段、地理位置等情况变化而进行。根据《公路交通安全设施设计规范》及《公路交通安全设施设计细则》的规定，谭晓燕出事地点不属必须设置安全护栏的地段，根据要求该地段设置的是路侧警示桩和护网。该路段不设置护栏是为了在发生交通事故时避免出现二次重大交通事故，保护出事车辆和人员的安全。综上所述，谭晓燕诉称“仍有部分地段的安全护栏没有建设完毕，公路的设备设施存在安全隐患的情况”没有任何事实依据，省高管局对谭晓燕的受伤没有任何过错，请求法院驳回谭晓燕对省高管局的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月10日12时40分许，李军辉驾驶湘A·3LY**号轿车，行经大浏高速C115KM＋300M西往东处时，因操作失误，车辆失控冲出高速公路，造成驾驶人李军辉、车上乘客谭晓燕、宋英兰、李星梦受伤和车辆受损的交通事故。该事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长永大队勘察，作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定李军辉负事故的全部责任。
谭晓燕之所以是李军辉驾驶的事故车上的乘客，是因为参加2013年初向若枚作为“玫瑰车友娱乐群”的群主（网名“玫瑰姐”），通过网络QQ联系同行者以自驾游的方式去福建厦门旅游的活动。李军辉与其妻子、女儿作为成员，带着自己的湘A·3LY**号私车受邀参加该次旅游活动。为便于联系，李军辉准备了两个对讲机，一个自己使用，一个交给向若枚使用。谭晓燕没有自己的私家车，但也受邀参加了该次旅游活动。在前往目的地途中，谭晓燕先是乘坐向若枚驾驶的一辆车，同向若枚一起去接其他同行者，之后一行四台车在大浏高速公路长沙县星沙收费站入口处汇合后，谭晓燕由向若枚安排并经李军辉同意，坐上了李军辉驾驶的湘A·3LY**号车副驾驶位置。该次活动共计四台同行车辆。当车队由西往东行至大浏高速C115KM＋300M路段时，行驶在后的向若枚通过对讲机对行驶在前的李军辉通话，要求李军辉靠边慢行以等待后面的车辆。当时李军辉车辆所在位置的右侧不是高速公路服务区，也不是高速公路上用于临时停车的地段，而且高速公路右边没有铁护栏。李军辉应向若枚对讲机通话要求向右靠边慢行时，由于操作不当，车辆向右驶离高速公路，从高速公路右侧斜坡冲下，撞上坡下对面的山坡后才停止，由此发生车内人员受伤及汽车受损的交通事故，乘坐在该车副驾驶位置的谭晓燕在事故中受伤。
事故发生后，谭晓燕被紧急送往中南大学湘雅医院救治，住院治疗22天后于2013年3月4日出院。出院诊断：L2爆裂性骨折并不全瘫。出院医嘱：绝对卧床休息3月，3月后佩戴支具起床活动并返院复查，支具佩戴保护3月；继续营养神经、促进椎体融合等治疗；3、双下肢功能锻炼，防止静脉血栓形成；4、如有特殊不适，随时复诊。住院期间谭晓燕花费住院医药费112183.49元。以上医药费用，湘A·3LY**号车辆的保险公司以座位险赔付了10000元，剩余款项全系谭晓燕自行支付。谭晓燕出院后，湖南省芙蓉司法鉴定中心接受谭晓燕的委托，于2013年8月16日作出（2013）法临鉴字第903号《法医临床鉴定意见书》。鉴定意见：“被鉴定人谭晓燕第2腰椎爆裂性骨折，评定为IX（玖）级伤残；后期医疗费约需16000元；伤休误工时间为9个月左右；1人护理4个月左右。”谭晓燕为此花去鉴定费1786元。
谭晓燕与长沙智联易才人力资源顾问有限公司签订《派遣员工劳动合同书》，合同期限从2011年10月27日至2013年10月26日，用工单位为北京随行付信息技术有限公司，合同约定月工资为1500元。
谭晓燕生于1983年9月8日，系居民家庭户口（非农业户口）。谭晓燕的父亲谭新华，1957年12月24日出生；母亲谢桂连，1959年11月11日出生，均系农业家庭户口，共生育有谭晓燕、谭细燕、谭超良等三个子女。
另查明：大浏高速公路建设的项目法人是湖南省大浏高速公路建设开发有限公司。湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队湘公交高（2012）121号《关于大浏高速公路交通安全设施验收情况的报告》中，确认“大浏高速公路全程83.7公里，……目前工程建设完工，道路安全设施建设完工，交通标志、标线设置基本齐全，只剩主干道、服务区、隧道、收费站有少量交通安全设施施工的扫尾工作，如无恶劣天气等其他因素影响，本月底基本具备通车条件（详见附件）”。附件《高速公路交通安全和服务设施交付使用验收情况登记表》中就“高速公路安全防护设施”项目中的“标准：…护墙、护栏、护栅、护网设置齐全有效，实现全封闭、全隔离、无缺失、损毁”的验收情况为“基本完成”。该高速公路于2012年12月完成交工验收，交由省高管局管理，于2012年12月24日通车。
以上事实，有当事人身份户籍资料、《道路交通事故认定书（简易程序）》、病历资料、出院诊断书、出院记录、住院医药费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、村委会证明、谭新华和谢桂连的户籍卡、保险理赔资料、《派遣员工劳动合同书》、事故现场照片；QQ聊天信息、QQ邮件信息（春节福建自驾游行程）；《公路工程（合同段）交工验收证书》、《关于大浏高速公路交通安全设施验收情况的报告》及当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”。本案中，谭晓燕参加向若枚联系的自驾游，坐上同为自驾游成员的李军辉驾驶的机动车，在驶往目的地途中发生机动车交通事故，致使谭晓燕受伤，谭晓燕的健康权受到了侵犯，本案为机动车交通事故责任纠纷，谭晓燕有权要求侵权人予以赔偿。向若枚和李军辉均违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项“驾驶机动车不得有下列行为：…（三）拨打接听收持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”的规定，在高速公路行驶过程中拨打和接听对讲机，期间李军辉所驾车辆从没有铁护栏的高速公路路侧冲出高速公路，造成了本案交通事故。以上交通事故的发生过程表明，向若枚和李军辉均存在违反交通安全法规的行为，且该行为与本案交通事故的发生具有因果关系，因而向若枚和李军辉均对本案交通事故的发生存在过失。省高管局则在接收大浏高速的管理职责之后，没有重视高速公路交通安全和服务设施只是“基本完成”这一情况，其也没有提供充分的证据证明根据有关规定本案交通事故发生地段不应安装铁护栏，因而省高管局在高速公路交通安全设施管理方面的不作为也是导致本案交通事故发生的原因，故省高管局对本案交通事故的发生也存在过失。综上，本案中向若枚、李军辉和省高管局均存在过失侵害行为，且三者的过失侵害行为直接结合导致本案交通事故的发生，从而对谭晓燕造成了人身损害，因此向若枚、李军辉、省高管局应对谭晓燕的人身损害承担连带赔偿责任。此外，谭晓燕作为完全民事行为能力人，其参加自驾游乘坐李军辉驾驶的机动车，根据交通安全常识应当系好安全带。本案中谭晓燕没有提供证据证明其乘车时系好了安全带，其对腰椎部位九级伤残损害后果的发生也存在一定的过错，故其自身也应承担一定的民事责任。至于谭晓燕、向若枚、李军辉和省高管局之间的责任比例，考虑本案的实际情况，以酌情确定为1：2：3：4为宜。
关于谭晓燕应获赔偿的损失项目及金额，本院经审核，依法合理认定如下：1、医疗费，谭晓燕因住院花费112183.49元，后来因湘A·3LY**机动车投保座位险的保险公司理赔了1万元，故只认定102183.49元。2、住院伙食补助费，按住院22天，参照湖南省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天补助30元（省内）标准计算为660元；3、护理费，按鉴定意见确定的1人护理4个月，每天酌情按80元计算，为9600元；4、误工费，按鉴定意见确定的误工时间9个月，事故发生前谭晓燕的固定月工资收入1500元计算，为13500元。5、交通费，酌情认定200元。6、残疾赔偿金，按2012年度湖南省城镇居民人均可支配收入21319元、九级伤残计算，为85276元。7、后期医疗费，根据鉴定意见，为16000元。8、鉴定费1786元。9、营养费，酌情确定为1000元。10、精神损害抚慰金，酌情确定为10000元。以上损失共计240205元。谭晓燕要求赔偿其父亲谭新华、母亲谢桂连的被扶养人生活费，但没有提供证据证明其父母亲丧失劳动能力又无其他生活来源而需要谭晓燕赡养，故对该项索赔要求不予支持。谭晓燕诉讼请求中其他超出以上数额的部分均属于不合理诉求，本院不予支持。根据上文分析确定的责任承担比例，对谭晓燕应获赔偿总额240205元，向若枚应赔偿其中的20%即48041元，李军辉应赔偿其中的30%即72061.50，省高管局应赔偿其中的40%即96082元，且向若枚、李军辉和省高管局之间彼此承担连带清偿责任，其余10%的损失即24020.50元则由谭晓燕自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第三条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、向若枚在本判决生效之日起五日内赔偿谭晓燕48041元；
二、李军辉在本判决生效之日起五日内赔偿谭晓燕72061.50元；
三、湖南省高速公路管路局在本判决生效之日起五日内赔偿谭晓燕96082元；
四、就本判决第一项、第二项、第三项所确定的赔偿义务，向若枚、李军辉和湖南省高速公路管路局之间彼此承担连带清偿责任；当事人在给付超出自己应付数额的款项之后，可以向其他未付款当事人行使追偿权；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回谭晓燕的其他诉讼请求。
本案受理费1649元，因适用简易程序减半收取824.50元，由谭晓燕负担82.45元，向若枚负担164.90元、李军辉247.35元、湖南省高速公路管路局负担329.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 钟建林
二〇一四年一月十三日
代理书记员 姚 萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原','2018-10-07
05:30:06',0,'web',NULL),(8302177,'c2513d8c-fba1-4119-a29f-a7fd00187282','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：119次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1113\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的； ……
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： ……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第五十七条第二款有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：……（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0604行初125号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c2513d8c-fba1-4119-a29f-a7fd00187282\",\"案件名称\":\"义乌市正大广告有限公司与诸暨市次坞镇人民政府乡政府一审行政判决书\",\"法院名称\":\"绍兴市上虞区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"上虞区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告义乌市正大广告有限公司诉被告诸暨市次坞镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，于2016年8月5日向诸暨市人民法院提起行政诉讼，并于同日申请本案异地管辖，诸暨市人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）浙06行辖330号行政裁定，指定本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。本院于2017年7月5日受理后，于同年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告义乌市正大广告有限公司的法定代表人程水苗及其委托诉讼代理人常传领到庭参加诉讼，被告诸暨市次坞镇人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506614400000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"义乌市正大广告有限公司与诸暨市次坞镇人民政府乡政府一审行政判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"义乌市正大广告有限公司与诸暨市次坞镇人民政府乡政府一审行政判决书
（2017）浙0604行初125号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c2513d8c-fba1-4119-a29f-a7fd00187282\");$(\"#hidCaseName\").val(\"义乌市正大广告有限公司与诸暨市次坞镇人民政府乡政府一审行政判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0604行初125号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"绍兴市上虞区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1113\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"绍兴市上虞区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"乡政府\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2017-08-21\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"义乌市正大广告有限公司,诸暨市次坞镇人民政府\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"义乌市正大广告有限公司与诸暨市次坞镇人民政府乡政府一审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\