昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3961号
原告（反诉被告）：赵悦光，女，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：周鸿飞，云南治国律师事务所律师，特别授代理。
被告（反诉原告）：杨皓程，男，汉族，云南省昆明市人。
原告赵悦光与被告杨皓程民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，被告杨皓程向本院提起反诉，本院依法予以受理，并适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵悦光的委托诉讼代理人周鸿飞、被告杨皓程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵悦光向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还欠款61776元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年5月1日签订了《合伙经营协议》，共同在南亚风情第一城开办饮品店，同日被告向原告支付了投资款61776元。后原被告双方协商一致同意原告退股，被告于2013年11月2日同意了原告的退款申请。后被告分别于2014年1月27日、2014年2月18日就上述款项向原告出具《欠条》，并承诺在2014年6月30日前还清61776元。现被告未付欠款，故原告诉至本院。
被告杨皓程答辩称，本案中的欠条与双方之间签订《合伙经营协议书》存在矛盾，故原告主张的事实理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。
被告杨皓程向本院提出反诉请求：1.确认原告所持的《欠条》均无效；2.由原告履行合伙义务支付61776元，并承担延长付款导致的损失；3.由原告归还从被告处取得的11776元。事实和理由：原被告双方签订《合伙经营协议》后，原告拒绝履行合伙人的出资义务，致使双方的合同无法继续履行，并对其造成损失，此外，原告通过趁人之危、与他人串通的方式取得的《欠条》，故欠条应属无效。
原告赵悦光对被告杨皓程的诉讼请求答辩称，被告的主张没有依据，应当驳回其反诉请求。
原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对原被告无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据材料，本院认定如下：1.原告提交的《合伙经营协议书》、《收据》、《退股申请》、《欠条》两份，虽被告杨皓程认为系原告在趁人之危的情况下取得，但并未就其主张向本院提交证据加以证明，而其也当庭陈述认可上述材料均系其本人签字捺印，且上述材料亦可以相互印证，故本院对被告认为原告趁人之危的事实主张不予采信，对原告提交的上述材料予以采信；2.被告提交的《合伙经营协议书》15份，本案原被告并非协议的相对方，与本案无法律上的关联性，本院不予采信；3.被告提交的菜单4份、统计单1份、云南信息报、接待报警案件三联单（复印件）、经济犯罪案件报警三联单、情况说明（复印件）、照片（复印件）、短信截图2份，与本案无法律上的关联性，本院在本案中不予采信；4.被告提交的银行流水，系复印件，被告未能提交原件，故本院对真实性不予采信；5.被告提交的记账本，系被告单方制作，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
据此，本院确认以下法律事实：
2013年5月1日，被告杨皓程作为甲方，原告赵悦光作为乙方签订了2份《合伙经营协议书》，约定由原告投资参与对被告杨皓程于“南亚风情第一城”开办的“昆明市西山区盛世饮品店”的经营，原告共计出资61776元，享有3%的分红权利，该款用于该店的经营，另约定“在合伙经营期间，该店由甲方全面负责经营管理，甲方有完全的经营决策权；乙方有相应的知情权和建议权，但不得以任何方式干涉甲方的经营决策工作”、“在合伙经营期间，甲、乙双方分别按照60%、40%的比例享有合伙经营的份额，双方按该比例进行后续投资的追加、亏损的分担和利润的分配”，约定合伙经营期限“2年半，自该店正式开业之日起算”，另约定“在合伙期满时，若乙方此前累计分配到的利润大于或等于其此前的投资款，则甲方不再支付任何费用给乙方；若乙方此前累计分配到的利润少于其此前的投资款，则由甲方于90日内将该差额部分支付给乙方”。同日，被告向原告出具了收据，写明收到原告投资款61776元。2013年11月2日，原告出具《退股申请》，写明“本人申请退出南亚Prime及PLB酒吧……”，被告在该份退股申请尾部签字捺印。2014年1月27日，被告向原告出具《欠条》写明“今由于赵悦光提出退股，因酒吧经营遇到困难，未能及时退款，现立此欠条证明欠赵悦光投资款61776元”。2014年2月18日，被告再次向原告出具《欠条》，写明被告欠原告61776元并于2014年6月30日前还清。
庭审中，就出资，原告陈述其于2013年5月1日通过现金方式向被告出资61776元，被告则认为其未收该款。另庭审中，被告杨皓程主张原告从其处取得11776元，原告陈述其仅收到了被告支付的分红款5000元，并未收到其余款项。另就涉案酒吧的经营情况，被告杨皓程陈述，酒吧因资金不足等原因经营不善现已经停止经营。
本院认为，个人合伙是指由两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、分享收益、共担风险。案涉《合伙经营协议书》虽亦对合伙经营期内的利润、亏损如何分担进行了约定，但实际原告并未参与到酒吧的实际经营中，且合同中约定，在合同期满后，若原告此前累计分配到的利润大于或等于其此前的投资款，则被告杨皓程不再支付任何费用给原告，若原告此前累计分配到的利润少于其此前的投资款，则由被告杨皓程于90日内将差额部分支付给原告。由此可见，即便在合同履行期限内按约进行了盈亏分配，但在合同期限届满时投资人仍可收回全部成本，投资人并不承担任何风险，此类约定明显不符合合伙法律关系的特征，故本案实际上应是公民之间约定出借资金的民间借贷法律关系。
就欠条的效力问题，被告主张本案中欠条系在原告趁人之危的情形下书写，欠条应为无效，对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提出上述事实主张但并未就此向本院提供相应证据加以证明，应当承担举证不能的责任，故本院对被告要求确认本案中欠条无效的诉讼请求不予支持。
本案中，原被告就原告是否出资存在争议，原告主张其向被告支付了出资款61776元，被告杨皓程据此也向其支付了部分分红款5000元，但被告不认可收到了原告的出资款。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告已经就其付款的情况向本院提交《收据》及《欠条》2份加以证明，虽被告陈述其系受原告趁人之危、胁迫、欺骗出具的相应收据及欠条，但其并不能向本院举证加以证明，因此，可以判断原告已经履行了约定的出资义务，故对于被告杨皓程要求原告履行出资义务并承担延期出资的相应责任及损失的反诉主张本院不予支持。现被告于《欠条》中承诺的还款期限已经经过，故被告杨皓程应当立即向原告返还出资款61776元。就被告主张原告向其返还从其处取得的11776元，因原告庭审中自述被告向其支付5000元，而原被告双方并未对借款期限及利息进行明确约定，且双方也不能就该款性质达成一致意见，故本院认为该款可以抵扣借款本金，即被告杨皓程仍应向原告程ＸＸ返还借款56776元，故对被告要求返还的请求不再支持；另6776元，被告并未向本院提交有效证据证明原告取得了该笔款项，应当承担举证的不能的责任，故本院对被告认为原告从其处取得6776元的事实主张不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、本诉被告杨皓程于判决生效后十日内返还本诉原告赵悦光借款56776元；
二、驳回本诉原告赵悦光对本诉被告杨皓程的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告杨皓程的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1344元,由本诉原告赵悦光承担438元，本诉被告杨皓程承担906元。
反诉案件受理费人民币819元，由反诉原告杨皓程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李红朴
代理审判员 杜竹馨
人民陪审员 钱 新
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨 乐