四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初151号
原告：张子文，男，生于1957年2月27日，汉族，四川省苍溪县人。
委托诉讼代理人：罗以刚，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张永涛，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
原告：寇德芬，女，生于1959年1月16日，汉族，四川省苍溪县人，系原告张子文之妻。
原告：张城，曾用名张小腾，男，生于1987年1月21日，汉族，四川省苍溪县人。
原告：张圩，男，生于1980年5月3日，汉族，四川省苍溪县人。
原告张城、张圩的委托诉讼代理人：张子文，男，生于1957年2月27日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：苍溪县陵江镇群辉社区居民委员会第五居民小组。
代表人：伊青明，组长。
委托诉讼代理人：杨辉，四川鉴平律师事务所律师。
原告张子文、寇德芬、张城、张圩与被告苍溪县陵江镇群辉社区第五居民小组（以下简称群辉社区五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员张贤君适用简易程序独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张子文（兼原告张城、张圩的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人张永涛、原告寇德芬，被告群辉社区五组的代表人伊青明及委托诉讼代理人杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张子文、寇德芬、张城、张圩向本院提出诉讼请求：判令被告准许原告参加承包地征收补偿款及安置补助费分配。事实和理由：原告系群辉社区五组集体经济组织成员。在1998年二轮土地承包时依法取得了土地承包经营权，后因原告张子文、寇德芬经营企业，原江南镇政府政策性奖励了城镇户口，并将四原告转为城镇户口但承包地一直由原告耕种、收益，集体未收回。现四原告所经营的企业早已破产多年，仍然依靠在被告处的承包土地作为主要的经济生活来源。2016年因“异地扶贫搬迁赵家山主干道项目”将群辉社区五组的土地征收，被告以一事一议方式不允许原告参加承包土地征收补偿款分配，明显侵犯了原告的合法权益，因此原告起诉来院请求处理。
被告群辉社区五组辩称：原告张子文、寇德芬、张城三人不具有本组集体组织成员资格。在二轮土地承包前，三人已转为非农户口。后又迁回，但为空挂户，仍为非农户口。张圩也不具备本组集体组织成员资格。原告并非本组村民组织成员，没有耕种本组土地，也没有履行本组的义务。征收补偿费与原告无关；安置费应用于安置本组村民，也与原告无关。本组根据一事一议原则作出的决议应当得到遵守，根据相关法律规定，请求驳回原告全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告张子文的户口本复印件、张圩的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
2.群辉社区五组关于张子文国家征地土地补偿分配处理意见及异地扶贫搬迁赵家山主干道项目土地分配款补偿费分配表，拟证明原告应当享有补偿款，但并未分得。
3.土地承包合同书，拟证明张子文承包土地2.31亩。
4.陵江镇村土地确权核查表，拟证明张子文承包土地的面积。
5.群辉社区五组原队长赵明才出具的证明，拟证明张子文在群辉五组承包了2.31亩的土地，一直没有交回，面积没有变动。
6.历年税金缴纳登记明细账、集资建校款收条，证明原告履行了缴纳税金和集资建学款的相关义务。
7．群辉社区居委会出具的关于村民小组合并的证明，拟证明因经济单独核算，群辉社区三组恢复为原五、六组。
8.原告张子文向苍溪县公安局、苍溪县陵江镇人民政府提交的书面申请和治安户长通报联系证明，拟证明原告张子文申请将户口迁回群辉社区务农维持生活，并获得居委会、镇政府、派出所批准。
9.集体土地使用证，拟证明原告张子文一户承包土地面积为2.31亩。
10.房屋登记情况证明，拟证明原告张子文、寇德芬、张城在苍溪县房地产管理局没有房屋登记信息，原告一家在群辉社区五组居住生活。
被告质证认为：对原告提交的户口本复印件无异议，但体现了原告是城镇居民，从北门沟路迁入；对于征收费补偿分配方案无异议，但是当时张子文到处上访，村上决定给他分配3800元，并转入原告账户；对土地承包合同及证明的真实性均无异议，但第二轮承包时张子文家只有张子文的母亲一人，土地仍然由其母亲耕种；对于原队长的证明的真实性有异议，因为承包人只有张子文的母亲一人；对于历年税金缴纳登记、集资建学缴纳明细的真实性均无异议，但这是缴纳张子文母亲的应缴纳款项；关于村民小组合并的证明是真实的；原告张子文向苍溪县公安局、苍溪县陵江镇人民政府提交的书面申请和治安户长通报联系证明是复印件，申请内容与客观事实不符，且群众签名是碍于人情而非基于事实；房屋登记情况证明、集体土地使用证是真实的，但是承包经营权人仅为一人。
被告为支持其答辩观点向本院提交了以下证据：
1、来源于苍溪县公安局的人口登记表，拟证明原告张子文、寇德芬、张城是非农业户口，其户口从北门沟路迁入群辉五组；张圩户口在北门沟路。
2、群辉社区五组部分村民出具的书面证明，拟证明四原告在1998年二轮土地承包前，已不是群辉社区五组农村户籍人口，也没有缴纳农业税、提留款。
3、统征土地补偿协议，拟证明补偿总农业人口２１０人，土地补偿费804452元，安置补助费1367568元，青苗附着物586410元，合计2758430元。
4、群辉五组通过一事一议形成的分配方案决议，拟证明群辉五组通过一事一议形成了分配方案，原告不属于应取得分配的人员。
对于被告提交的证据，原告质证认为：对人口登记表的真实性无异议，但不能证明原告有其他居住地，也不能说明原告没有在群辉五组居住生活；对于群辉社区五组部分村民出具的书面证明的真实性有异议，因为证人没有留身份证号码，原告在二轮土地承包后仍然缴纳各项税费；对于被告提交的统征土地补偿协议的真实性无异议；对于群辉五组通过一事一议形成的分配决议的真实性、合法性有异议，四位原告一直在群辉五组居住生活，也有土地，不属于空挂户，应当参与分配，一事一议是以合法形式掩盖非法目的。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，双方有争议的证据均客观真实，与本案有关，本院予以采信。
经审理，根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
1997年，因苍溪县群辉社区五组村民张子文、寇德芬、张城、张圩因享受原告张子文所在的“佛光建筑公司”政策性奖励转为非农户口，后四原告户籍迁入苍溪县陵江镇北门沟路38号，原告张子文之母赵兰才的户籍仍在群辉社区三组。1998年二轮土地承包时，原告张子文作为户主与被告签订了土地承包经营合同书，约定被告将集体土地2.31亩发包给原告张子文一户经营、耕种、无撂荒年份。
2013年5月10日，张子文向苍溪县公安局、陵江镇人民政府提出书面申请，请求将原告张子文、寇德芬、张城、儿媳邓雪、孙女张嘉妍的户口转回群辉社区三组以务农为生，群辉社区居委会及三组同意该申请并签字上报审批，苍溪县公安局、陵江镇人民政府批准了张子文的申请，但注明“非农转非农”。2013年5月20日，原告张子文、寇德芬、张城的户籍（城镇居民家庭户）迁入陵江镇群辉社区三组。
因异地扶贫搬迁赵家山主干道项目需征用群辉五组的部分土地，苍溪县土地房屋征收拆迁办公室与群辉社区五组于2016年5月23日签订了统征土地补偿协议，约定该项工程拟定征用土地39.86亩（其中耕地26.35亩，未利用地13.51亩），征用土地补偿情况为：1、土地补偿费：征用耕地26.35亩×年产值2430元×10倍=640305元，其它土地13.51亩×年产值2430元×5倍=164147元；2、安置补助费：征用耕地26.35亩×年产值2430元×17倍=1088519元，其它土地13.51亩×年产值2430元×8.5倍=279049元；3、青苗附着物补偿费：征用耕地26.35亩年产值2430元×60%=38418元，附着物补偿：539694元＋547992元；以上补偿三项之和2758430元；安置农业人口（转非）61人。2016年11月7日下午，群辉社区五组就上述补偿款的分配问题主持召开社员代表会议通过了《分配方案》，内容主要为：户口必须是本组内的农业人口（包括享受失地农民保险的人）……因子女顶替或原在区外工作，离退休、退职后回原籍等原因户口迁至本组的，不参与分配；户口在本组的国家机关或事业单位编内工作人员及退休、退职人员，不能参与分配；因其它原因将户口迁入本组的寄住人员、暂住外挂人员等属空挂户，不参与分配……2016年11月21日，该组以上述条件对本组村民是否土地被征用,无论征用多少以人平一万元发放了土地征用款，不交青苗补偿款，其余补偿款当作集体经济组织所有。因前述拆迁征用了原告所承包的土地0.44亩,群辉社区五组组长伊青明等人于2016年11月20日出具了《群辉社区五组关于张子文国家征地土地补偿分配处理意见》，主要内容为：“一、张子文母亲赵兰才农村户籍，应尽义务，应参与分配；二、二轮土地承包，张子文有承包土地；三、应尽义务，赵兰才1人交完一切费税；四、处理意见，张子文二轮承包有土地，但户籍城市户口，未尽义务，只能参与集体土地款分配，而不享受安置补偿分配，从集体80万土地款分配3800元，其余家庭人员不享受集体利益分配，张子文直至二轮土地期满；五、如该户张子文有议义（异议），可请示上级行政调解或走司法程序。”之后，被告将前述土地款分配的3800元转账支付给了原告张子文。原告认为被告以“一事一议”方式不允许原告参加承包土地征收补偿款分配的方案侵犯其合法权益，遂起诉来院请求处理。
同时查明：群辉社区三组系因拆乡并镇由群辉五组、六组合并，后由于经济独立核算又恢复为原来的群辉社区五组、六组。据原告张子文陈述，原告张城、张圩目前在外打工。
本院认为：本案争执的焦点是：第一、四原告是否与群辉社区五组构成农村土地承包合同关系。从客观上看，四原告原本属于被告村民小组的村民，且在该组以承包经营土地为生，1997年原告张子文因办企业将四原告的户口迁出转为非农业人口。1998年第二轮土地承包时，被告仍然将四原告的承包土地发包给原告续包。2013年张子文向有关部门申请将本人及其子女户籍迁回原籍以务农为生，该组村民及群辉社区三组均在该申请书上签字加盖印章同意迁回原籍，原告张子文、寇德芬、张城将户籍迁回原籍后继续耕种经营其承包土地并承担了该组村民应承担的各项同等义务。由此可见，该组与原告之间长期持续了农村土地承包合同关系。第二、四原告是否应享有被告集体经组织成员同等待遇的问题：原告张子文、寇德芬、张城的村民资格取得既是原始取得变更户籍后亦未被取缔，故原告张子文、寇德芬、张城应为该集体经济组织成员，应享有该组同等村民待遇。关于张圩的村民待遇，张圩的户籍于2013年迁至了苍溪县陵江镇北门沟路38号附15号，虽然现在户籍常住登记地不在群辉社区三组，但自从取得该组承包土地经营权并向该组长期承担义务，依赖土地为生且无其他社保待遇和固定收入的情况下，其村民待遇不应被取缔。但因拆乡并镇后行政区划为群辉社区五组制定的被征用土地补偿款分配方案时，被告仅从形式上对四原告是农业户口还是非农业户口进行审查，却未从原告常住地、生产、生活而从事以承包土地经营作为生活保障、管理和被管理以及权利义务关系等作为基本条件进行客观审查，造成分配方案的部分条款不符合相关法律法规规定。原告主张承包地征收补偿款及安置补助费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
原告张子文、寇德芬、张城、张圩对于被告苍溪县陵江镇群辉社区居民委员会第五居民小组的承包地征收补偿款及安置补助费的分配享有与该组其他村民同等的权利。
案件受理费减半收取50元，由被告苍溪县陵江镇群辉社区居民委员会第五居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张贤君
二〇一七年三月十五日
书记员 张 军