贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初2838号
原告：吴洪智，男，1954年9月13日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，原住贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市经济技术开发区。
被告：安顺市忠意石业有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区新天地*组团*号地*号楼***单元2-2商铺。
法定代表人：叶成林。
被告：陈中平，男，1974年8月15日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺市忠意石业有限公司股东，住贵州省安顺市西秀区。
被告：雷诗柱，男，1970年8月25日生，汉族，贵州省安龙县人，系安顺市忠意石业有限公司股东，住贵州省安龙县。
原告吴洪智诉被告安顺市忠意石业有限公司（以下简称忠意石业公司）、陈中平、雷诗柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洪智到庭参加诉讼，被告安顺市忠意石业有限公司、陈中平、雷诗柱经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪智向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金920000元，并支付2014年9月至起诉之日起的利息（其中，2014年9月至2016年9月以1000000元本金计算，利息210335元，2016年9月至2017年7月，以920000元本金计算，利息92543元），以上本息共计人民币1222878元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安顺市忠意石业有限公司因需资金周转和更新机器设备为由，于2014年4月1日向原告借款人民币100万元，之后该公司付给原告5个月利息，后原告多次向被告催还借款本息，于2016年9月2日委托贵州金果建筑公司北航延申段工程项目部支付给原告本金人民币8万元，余款92万元及利息至今未付。原告多次索要，被告都以种种理由为借口拒不偿还原告借款，被告陈中平、雷诗柱系该公司股东，应承担还款责任。为维护原告的合法权益，原告向本院提出诉讼。
被告安顺市忠意石业有限公司在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
被告陈中平承认原告借款属实，双方约定利息是5分，支付了半年左右。但认为借款人应为忠意石业公司，当时原告要求作为公司管理人员、负责人员要在上面签字，所以我们就签字了，但是钱不是我们借的，是公司借的，这个是公司行为，不是个人行为，我们不应当承担责任。
被告雷诗柱承认原告借款属实，但认为借款人应为忠意石业公司，当时原告要求作为公司管理人员、负责人员要在上面签字，所以我们就签字了，但是钱不是我们借的，是公司借的，这个是公司行为，不是个人行为，我们不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月1日原告吴洪智通过银行账户向被告忠意石业公司的财务人员廖一静转账1300000元（其中1000000元系原告支付给被告忠意石业公司的借款，300000元系原告代案外人赵春艳支付给被告忠意石业公司的借款），被告忠意石业公司出具《借条》一张，载明：“今借到吴洪智人民币：大写壹佰万元整（1000000.00）借款人：安顺市忠意石业有限公司（加盖公司公章）股东签字：雷诗柱（签名及捺印）陈中平（签名及捺印）2016.10月21日注：借款日期：2014年4月1日”，该《借条》左侧注明“公司于2016年9月2日归还人民币捌万元整（80000.00）”。后因原告多次要求被告还款，被告未偿还借款致成诉讼。
同时查明，原、被告之间的借款约定了利息，被告忠意石业公司支付利息五个月。被告忠意石业公司于2016年9月2日偿还了借款80000元。被告陈中平、雷诗柱为被告忠意石业的股东。
以上事实有原、被告陈述，有原告提供的被告向原告出具的《借条》一张，2014年4月1日原告向廖一静转账1300000元的支付业务往帐凭证及中国信合的转账凭条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告吴洪智与被告忠意石业公司之间的债权债务关系明确，借款未约定还款期限，原告可随时主张还款。现被告仅偿还80000元，尚欠原告920000元，原告要求被告忠意石业公司偿还其借款本金920000元的诉讼请求本院予以支持。
关于被告陈中平、雷诗柱是否应承担还款责任的问题。原告要求三被告共同偿还原告借款及利息。被告陈中平、雷诗柱均辩称该借款是公司借款，其在《借条》上签名是基于其作为公司股东签字，并非代表个人，其个人均不应当承担责任。本案《借条》上载明借款人为被告忠意石业公司，原告借款进入被告忠意石业公司财务人员廖一静的账户，被告陈中平、雷诗柱在《借条》上签名前注明是“股东签字”，故本院认定本案的借款人仅为被告忠意石业公司，根据合同的相对性，向原告借款的是被告忠意石业公司，还款责任也应为被告忠意石业公司，被告陈中平、雷诗柱作为公司股东在《借条》上的签字是代表公司而非代表个人，故被告陈中平、雷诗柱的辩称本院予以采信，原告要求陈中平、雷诗柱承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告忠意石业公司支付利息的问题。原告要求被告支付从2014年9月至起诉之日起的利息（其中，2014年9月至2016年9月以1000000元为本金计算，利息210335元，2016年9月至2017年7月，以920000元为本金计算，利息92543元）。本案原、被告在2014年4月1日借款时约定了利息，原告主张利息为3.5分，且被告仅支付了5个月利息；被告陈中平表示当时约定的利息为5分，且已经支付了半年左右利息。因双方均未对利息提供证据证实，现原告自认收到的5个月利息，系作出对自己不利的陈述，本院予以采信；因无论原告自认月利息为3.5分还是被告提出的月利息为5分均高于法律所规定的年利率24%，且被告忠意石业公司未提出要求原告返还超出部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，根据原告所陈述的按照安顺农村商业银行贷款月利率9.145‰计算，不超过法律规定，原告要求被告支付从2014年9月计算至现原告吴洪智起诉之日（2017年8月1日）的利息应为元312023元，现原告仅要求支付利息302878元系其对诉权的处分，本院予以支持。被告忠意石业公司经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。
综上所述，原告吴洪智与被告忠意石业公司借款事实清楚，借款未约定还款期限，原告可随时主张还款。因原、被告之间约定的利息已超过法律规定，被告忠意石业公司未主张返还多支付的利息，原告自认收到被告支付的利息为5个月，现原告要求被告忠意石业公司偿还余下借款本金920000元及支付从2014年9月至起诉之日期间的利息302878元，因原告要求支付利息是按安顺农村商业银行月9.145‰计算的，不超过法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈中平、雷诗柱作为被告忠意石业公司股东在《借条》中的签字时已注明为“公司股东”，故该二人签名应视为代表公司的行为，故不应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告安顺市忠意石业有限公司在本判决生效后五日内偿还原告吴洪智借款本金人民币920000元及2014年9月至起诉之日（即2017年8月1日）期间的利息人民币302878元；
二、驳回原告吴洪智对被告陈中平、雷诗柱的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15806元，减半收取人民币7903元，由被告安顺市忠意石业有限公司承担（该费用原告已预交，被告安顺市忠意石业有限公司在本判决生效后五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 顾 然 然
二〇一七年十月十九日
书记员 张彦（代）