山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)沾民一初字第70号
原告赵瑞学，男，汉族，住沾化县。
法定代理人李叶，女，汉族，住沾化县。系原告赵瑞学之妻。
委托代理人王建信，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告沾化林丰皮业有限公司。
住所地沾化县城北工业园。
法定代表人叶美林，该公司董事长。
委托代理人高树丛，系该公司法律顾问。
被告亓建国，男，汉族，住沾化县。
原告赵瑞学与被告沾化林丰皮业有限公司、亓建国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年5月3日、2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵瑞学的法定代理人李叶及其委托代理人王建信，被告沾化林丰皮业有限公司的委托代理人高树丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞学诉称，2012年7月30日，被告亓建国给被告沾化林丰皮业有限公司承建房屋，便找到我与另外两名施工人员一块为其承建，由于被告沾化林丰皮业有限公司的原有的钢结构房顶设计不合理，其本身存在的较大缺陷，致使我从屋顶滑落摔伤，造成头部颅脑损伤及多处骨折，伤势极为严重，需终生完全护理依赖，花去医疗费300?000余元，被告沾化林丰皮业有限公司只支付100?000医疗费，便与被告亓建国相互推诿，对我的其他损失拒不赔偿，被告亓建国更无怜悯之心，对我的损失分文未赔。被告亓建国无施工资质却承包工程，被告沾化林丰皮业有限公司明知被告亓建国无施工资质，却将建筑工程发包给被告亓建国，致使本案事故的发生。因此，两被告依法应对我的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养的生活费等损失承担连带赔偿责任。我是家庭的生活的顶梁柱，上有两个年愈60岁的老人，下有两个未成年的孩子，这一不幸事件给我造成巨大的经济损失和极大的精神痛苦，把我全家逼入绝境，今后是否能够生存还是个未知数。为维护我的合法权益，依法诉至贵院，请判令两被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计200?000元（不包括被告沾化林丰皮业有限公司已垫付的医疗费100?000元），残疾赔偿金（包括我父母、两个女儿的扶养费）、精神损害抚慰金待伤残评定后，对诉讼请求再作变更，诉讼费用由两被告负担。
庭审中，原告赵瑞学对诉讼请求进行了变更，要求被告沾化林丰皮业有限公司、亓建国连带赔偿医疗费（包括后续治疗费）、残疾赔偿金等损失共计794?497.1元（不包括被告沾化林丰皮业有限公司起诉前垫付的医疗费100000元），诉讼费用由两被告负担，具体的赔偿明细如下：医疗费278?875.63元（包括后续治疗费）、检查费305元、法医鉴定费2?500元、交通费1?000元、残疾赔偿金188?920元、误工费13?198.68元、护理费197?185.84元、住院伙食补助费2?790元、我两个女儿的抚养费54?208元、我父母的扶养费52?514元、精神损害抚慰金100000元。
被告沾化林丰皮业有限公司辩称，1.我公司与原告赵瑞学在本案事故发生之前并不相识，也不存在法律上的关系。被告亓建国以包工包料的形式，曾多次对我公司的房屋进行修缮，被告亓建国与我公司之间形成了承揽合同关系。而原告赵瑞学与被告亓建国之间系雇佣关系，作为雇员的原告赵瑞学在雇佣活动过程中所造成的自身损害，应当由其雇主即本案的被告亓建国承担相应的责任。我公司在本案中无任何的过错，依法不应承担赔偿责任，我公司出于同情心，从人道主义出发给原告赵瑞学同情费100?000元，原告赵瑞学要求我公司赔偿，以及要求我公司与被告亓建国承担连带赔偿责任，均无法律依据，原告赵瑞学对我公司的请求，法院依法应予驳回。2.原告赵瑞学作为长年从事该行业的成年人，在劳动的过程中，负有安全注意义务，原告赵瑞学受伤与其主观上存在疏忽大意，没有尽到安全注意的义务有一定的关系，原告赵瑞学自负一定的责任。综上所述，我公司请贵院查明事实，依法驳回原告赵瑞学对我公司的诉讼请求。
被告亓建国辩称，我和被告沾化林丰皮业有限公司系工程承包关系。2012年7月份，我承包被告沾化林丰皮业有限公司厂房屋顶建筑工程，工程内容：为增强厂房顶部的保温与防水功能，在被告沾化林丰皮业有限公司厂房顶部原彩钢瓦（板）的基础上再添加一层彩钢瓦（板）。工程承包后，我便找来原告赵瑞学和案外人李长青、张海涛等人为被告沾化林丰皮业有限公司施工。2012年7月30日，原告赵瑞学在施工过程中，由于被告沾化林丰皮业有限公司部原有的厂房顶部彩钢瓦（板）本身存在严重的设计缺陷，两彩钢瓦（板）的接口处突然断裂，原告赵瑞学躲防不及，便从断口处摔落在地。事故发生后，我赔偿原告赵瑞学医疗费170?000余元，在我协调下，被告沾化林丰皮业有限公司赔偿原告赵瑞学医疗费100?000元。综上所述，我与原告赵瑞学并不是雇佣关系，而是合伙关系，我对原告赵瑞学的医疗费、误工费等损失，可作适当补偿；被告沾化林丰皮业有限公司为贪图少付工程款，将工程发包给无施工资质和安全生产条件的我施工，以致酿成本案事故，被告沾化林丰皮业有限公司应对原告赵瑞学的医疗费、误工费等损失承担主要赔偿责任。我请求法院查清事实，做出公正判决。
经审理查明，2012年7月份，被告亓建国与被告沾化林丰皮业有限公司签订一份口头车间顶返修协议，协议的主要内容：为增强车间顶部的保温与防水功能，被告亓建国为被告沾化林丰皮业有限公司修理车间顶部，即在原彩钢瓦（板）（外面为铁皮，内部填充保温泡沫）的基础上再添加一层新彩钢瓦（板），被告亓建国包工包料。协议达成后，被告亓建国便找到原告赵瑞学和案外人李长青、张海涛等人施工。2012年7月30日，原告赵瑞学在施工过程中，由于被告沾化林丰皮业有限公司车间顶部原有的彩钢瓦（板）突然断裂，原告赵瑞学躲防不及，便从断口处摔落在地。原告赵瑞学当即被送入沾化县人民医院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤等，由于伤情严重，原告赵瑞学当日被转往滨州医学院附属医院住院治疗，被诊断为颅内损伤、胸椎脱位、多发性骨折等，2012年10月31日，原告赵瑞学出院（在该院实际住院93天），支出医疗费274?845.57元。出院医嘱：1.建议原告赵瑞学继续住院治疗；2.加强康复功能锻炼，建议脊柱外科、胸外科、骨科门诊复查；3.1月后复查颅脑CT，如有不适及时门诊复查。原告赵瑞学在沾化县人民医院支出医疗费3?096.37元，其中新农合报销706.36元（原告在沾化县人民医院自负医疗费2?390.01元）。2012年12月4日，原告赵瑞学在他人的陪同下租车去沾化县人民医院复查，支出检查费190元。2013年1月7日，原告赵瑞学在他人的陪同下租车去滨州医学院附属医院复查，支出检查费、医药费1?442.45元。2012年1月9日，原告赵瑞学在他人的陪同下租车又去滨州医学院附属医院复查，支出诊察费8元。就原告赵瑞学的伤残等级等事项，原、被告经协商一致同意“滨州医学院附属医院司法鉴定所”为本案的鉴定机构，该所于2013年6月13日作出滨附司鉴（2013）临鉴字第282号鉴定意见书，鉴定意见如下：1.被鉴定人赵瑞学提供劳务时因外力造成颅脑、胸部、脊柱多发骨折，胸10、11双侧椎间关节错位，胸10、11脊髓横断，遗留截瘫（双下肢肌力0级），大小便失禁，应评定伤残一级；双胸12根肋骨骨折应评定伤残八级；左眼斜视，应评定伤残十级。2.治疗终结时间自受伤日到检验鉴定评残之日止；3.住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，评估需要完全护理依赖；4.因其骨折内固定物仍在位（钢板），需择期住院行手术取出，评估后续手术治疗费用约需3?000元。原告赵瑞学支出法医鉴定费2?500元。原告赵瑞学作法医鉴定前按鉴定机构的要求，在滨州医学院附属医院支出检查费305元。庭审中，原告赵瑞学主张租车出院、住院期间护理人员轮流护理、院外复查、作法医鉴定等支出交通费1?000元，并提供10张出租车票据佐证。
另查明，本案事故发生后，被告沾化林丰皮业有限公司通过被告亓建国向原告赵瑞学支付医疗费100?000元，被告亓建国主张支付原告赵瑞学医疗费170?000余元，未提供证据证实。修理车间顶部的报酬由被告亓建国在被告沾化林丰皮业有限公司领取后，原告赵瑞学及案外人李长青等人应得的报酬由亓建国分配。被告亓建国主张与原告赵瑞学，以及案外人李长青等人存在合伙关系，未提供证据证实。另外，原告赵瑞学系农村居民，其在伤残评定时39周岁，原告赵瑞学之父赵子忠65周岁、之母吴学玉66周岁、之长女赵新新14周岁、次女赵新慧8周岁。赵子忠、吴学玉夫妇生有长女赵瑞芝、次女赵瑞叶、三女赵联芝和儿子原告赵瑞学四个子女。
本院认为，本案存在以下争议焦点为：
一、关于原告赵瑞学与被告亓建国存在什么法律关系问题。被告亓建国与被告沾化林丰皮业有限公司签订口头车间顶返修协议后，由被告亓建国组织原告赵瑞学和案外人李长青等人施工，修理车间顶部的报酬由被告亓建国在被告沾化林丰皮业有限公司领取后，原告赵瑞学及案外人李长青等人应得的报酬由亓建国分配，原告赵瑞学和案外人李长青等人不与被告沾化林丰皮业有限公司直接发生支取报酬等法律关系，在被告亓建国未提供证据证实其与原告赵瑞学存在合伙关系的情况下，应认定原告赵瑞学与被告亓建国存在雇佣关系，即原告赵瑞学为劳务提供者，被告亓建国为劳务接受者。
二、关于被告亓建国与被告沾化林丰皮业有限公司存在什么法律关系，原告赵瑞学对本案事故的发生是否有过错，以及两被告对原告的赔偿责任如何划分问题。原告赵瑞学系劳务提供者，被告亓建国系劳务接受者，原告在提供劳务过程中没有违反施工规范，被告沾化林丰皮业有限公司的车间顶部原有的彩钢瓦（板）突然断裂，原告赵瑞学躲防不及，从断口处落地摔伤致残，原告赵瑞学对本案事故的发生没有过错。被告亓建国作为劳务接受者，在组织原告赵瑞学和案外人李长青等人施工过程中，疏于管理，未向原告赵瑞学提供安全帽、安全绳等防护工具，应当承担一定的赔偿责任。从被告亓建国与被告沾化林丰皮业有限公司所签订的口头车间顶返修协议看，被告亓建国以包工包料的形式组织人员施工，并一次性交付工作成果，被告沾化林丰皮业有限公司按被告亓建国添加新彩钢瓦（板）的面积等给付报酬，上述合同内容符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、修理、定作、复制、测试、检验等工作。”之规定，故被告亓建国与被告沾化林丰皮业有限公司之间应界定为承揽合同关系。该法第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。”《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建设及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”依据上述法律之规定和司法实践经验，建设工程的发包人为建设单位，承包人为具有从事勘察、设计、施工业务资格的法人，而且要具有相应资质，自然人即不能成为建设工程合同的发包人，也不能成为承包人。而承揽合同则不然，承揽人既可以是具有相应资质的法人，也可以是其他单位或个人，定作人可以是自然人、法人或其他组织。再者，建设工程合同的标的是比较大型的项目，而且在许多情况下要通过招投标的方式来签订合同。而承揽合同则不然。因此，原告赵瑞学所述的被告亓建国与被告沾化林丰皮业有限公司之间应界定为工程承包合同，并要求两被告承担连带赔偿责任的主张依法不能成立。被告亓建国主张在原告赵瑞学起诉前其为原告赵瑞学垫付医疗费170?000余元，未提供证据证实，对被告亓建国的该项主张不予支持。主张被告沾化林丰皮业有限公司对自己车间顶部原有的彩钢瓦（板）的状况最为知悉，被告该公司与被告亓建国签订车间顶返修口头协议时，既未审查承揽人被告亓建国的承揽资质和是否具备安全施工条件，又未明确告知被告亓建国其公司车间顶部原有的彩钢瓦（板）老化随时可能断裂之隐患，提醒被告亓建国在组织人员施工时谨防原彩钢瓦（板）断裂摔人事故，且疏于安全监督。因此，被告沾化林丰皮业有限公司在选任承揽人、指示方面均存有过失。被告沾化林丰皮业有限公司与被告亓建国对原告赵瑞学的医疗费等损失应当承担同等赔偿责任，即各承担50%的赔偿责任。
三、关于原告赵瑞学的各项损失的赔偿数额的计算问题。根据原、被告的诉辩意见及上述法律、法规之规定，确认原告赵瑞学各项损失如下：1.医疗费282?181.03元（包括后续治疗费3?000元）。包括原告赵瑞学在住院期间支出的医疗费、出院后按医嘱在治疗终结前支出的检查费（药品费）和作法医鉴定前按鉴定机构的要求所作检查支出的检查费。2.住院伙食补助费2?790元。参照《山东省差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为2?790元（30元/天×93天）。3.误工费13?865.28元。根据原告的病案和滨附司鉴（2013）临鉴字第282号司法鉴定意见书，确认原告误工时间为312天（从受伤之日至定残前一日）。原告为农村居民，且未提供证据证明其误工期间收入减少的情况，其误工费标准应按照44.44元/天[（农村居民人均纯收入9?446元/年+农村居民人均生活消费支出6?776元/年）÷365天]标准计算，其误工费为应计算为：312天×44.44元／天=13?865.28元。4.护理费197?185.84元。原告赵瑞学经鉴定院内需要二人护理，院外需要1人护理，系完全护理依赖。由于原告赵瑞学为农村居民，其在庭审中未提供护理人员系城镇居民的相关证据，故对其住院护理费的计算标准，均应按农村居民标准计算。对原告赵瑞学院外护理时间，应按20年计算。参照《公安部人身损害护理依赖程度评定》之规定，完全护理依赖赔付比例100%。原告赵瑞学的院内护理费为44.44元/天×93天×2人＝8?265.84元，院外护理费为9446元/年/人×20年×1人＝188?920元。5.交通费1?000元。原告因伤住院治疗(并进行司法鉴定)，根据其就医地点、转院、时间、护理人数、护理人员轮流护理、作法医鉴定，原告主张交通费1?000元合理，本院应予支持。6、法医鉴定费2?500元。7.精神损害抚慰金20?000元。原告赵瑞学要求两被告赔偿精神损害抚慰金100?000元过高，结合原告赵瑞学的伤残等级、无过错、年龄等情况，本院酌定为20?000元。8.残疾赔偿金271?826元（包括原告赵瑞学的被扶养人的生活费）。原告赵瑞学系农村居民，根据鉴定意见，其伤残程度为一处为伤残一级，另两处分别为八级和十级，故原告的直接残疾赔偿金采用上一年度（2012年度）山东省农村居民人均纯收入标准，按20年计算，其直接残疾赔偿金为188?920元（计算方式9?446元/年×20年＝188?920元）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告赵瑞学之父赵子忠在原告伤残评定时65周岁、之母吴学玉66周岁、之长女赵新新14周岁、次女赵新慧8周岁。即对赵子忠扶养15年，对吴学玉扶养14年，对赵新新抚养4年，对赵新慧抚养10年。赵子忠每年的生活费为（指原告应当负担的部分）：1?694元（6?776÷4）；吴学玉每年的生活费为（指原告应当负担的部分）：1?694元（6?776÷4）；赵新新每年的生活费为（指原告应当负担的部分）：3?388元（6?776÷2）；赵新慧每年的生活费为（指原告应当负担的部分）：3?388元（6?776÷2）。计算过程：由于年赔偿数额不得超过6?776元，因赵新新经过4年就满18周岁，赵子忠、吴学玉、赵新新、赵新慧四人前4年的生活费之和计算为：6?776元/年×4年=27?104元。赵新慧、赵子忠、吴学玉后6年的生活费之和计算为：6?776元/年×6年=40?656元。吴学玉、赵子忠再后4年的生活费之和为；6?776元/年×4年÷4×2＝13?552元。赵子忠最后一年的生活费为：6?776元/年×1年÷4＝1?694元。赵子忠、吴学玉、赵新慧、赵新新的生活费共计83?006元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，》最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条第二款之规定判决如下：
一、被告亓建国赔偿原告赵瑞学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、法医鉴定费、交通费共计791348.15元的50%，即395?674.07元；
二、被告沾化林丰皮业有限公司赔偿原告赵瑞学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、法医鉴定费、交通费共计791348.15元的50%，即395?674.07元，扣除已赔偿的100?000元，尚应赔偿295?674.07元；
三、驳回原告赵瑞学的其他诉讼请求。
上述款项，两被告须于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11?745元，由原告赵瑞学负担50元，由被告亓建国负担5?848元，由被告沾化林丰皮业有限公司负担5?847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李新合
审判员 徐 宏
审判员 戚振鹏
二〇一三年七月十七日
书记员 杜海玲