广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13932号
上诉人（原审被告）：广州市黄埔区华威制衣厂，住所地广州市黄埔区。
经营者：罗ＸＸ。
委托诉讼代理人：李泽群，广东弼信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢超贤，广东弼信律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：罗ＸＸ，男，1981年12月26日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：李泽群，广东弼信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢超贤，广东弼信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1979年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：刘吉春，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯嘉伟，广东科德律师事务所律师。
上诉人罗ＸＸ、广州市黄埔区华威制衣厂（以下简称华威厂）因与被上诉人ＸＸＸ承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗ＸＸ及其与华威厂共同委托诉讼代理人李泽群、谢超贤、被上诉人ＸＸＸ委托诉讼代理人冯嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华威厂、罗ＸＸ上诉请求：1.请求贵院依法撤销一审判决，依法改判ＸＸＸ支付华威厂、罗ＸＸ132500加工费。2.本案一审、二审的诉讼费用由ＸＸＸ承担。事实和理由：（一）一审法院认定ＸＸＸ转委托加工产生的法律后果与华威厂、罗ＸＸ有关，是基于“案外人深圳市卡敦库尼贸易有限公司（以下称卡敦库尼公司）没有以ＸＸＸ未经其同意擅自将加工工作转交第三人完成为由解除合同”，并进一步当然的认为“承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定做人负责”是华威厂、罗ＸＸ与ＸＸＸ承担擅自转委托加工产生的法律后果有关的依据。这是对事实的认定不清，而错误的判令华威厂、罗ＸＸ承担不应该承担的责任。1.事实上，ＸＸＸ是在案外人卡敦库尼公司不知情的情况下擅自转委托给华威厂、罗ＸＸ加工的，且ＸＸＸ对案外人卡敦库尼公司故意隐瞒了华威厂、罗ＸＸ是第三方厂家的事实，ＸＸＸ多次陪同案外人卡敦库尼公司的工作人员到生产现场查验涉案货物，亦使案外人卡敦库尼公司错误地认为是ＸＸＸ自己的工厂在加工涉案货物。同时，ＸＸＸ也向华威厂、罗ＸＸ隐瞒了其转委托加工未得到案外人卡敦库尼公司的书面同意的事实，影响了华威厂、罗ＸＸ是否应该接受这个生产订单的判断和决策。因此，ＸＸＸ理应为其恶意隐瞒造成的后果承担全部的责任。2.华威厂、罗ＸＸ在生产涉案货物的过程中全程配合ＸＸＸ，所有生产的工艺要求和交货日期都是严格按照ＸＸＸ的指示进行的，并且在生产前期、中期ＸＸＸ每天都会到工厂现场跟进质量和进度，还在生产过程中，指示华威厂、罗ＸＸ改变生产工艺，并为增加生产难度支付1.5元／件的加工费（已在生产合同中标注和签名）。因此，可以确定ＸＸＸ是认可华威厂、罗ＸＸ的生产质量的。因此，华威厂、罗ＸＸ加工的涉案货物质量是符合ＸＸＸ的要求的。此外，一审法院的生效判决判令解除合同和赔偿损失是基于案外人卡敦库尼公司以ＸＸＸ加工的产品不符合质量要求和没有按约定时间交货，但并未列华威厂、罗ＸＸ为有利害关系的第三人。至于，为何严格按照ＸＸＸ指令加工同一批涉案货物符合ＸＸＸ的要求而不符合案外人卡敦库尼公司的要求，究其原因是出在ＸＸＸ自己身上。故，ＸＸＸ理应为其行为后果承担全部的责任。（二）一审法院认定的“其三，罗ＸＸ及华威厂没有允许ＸＸＸ更改履约方式的交货时间，卡敦库尼公司因涉案加工产品达不到质量要求而要求以代卖方式结算并同意在2016年5月6日交货，但罗ＸＸ及华威厂予以拒绝”与事实不符。事实是，2016年5月1日，ＸＸＸ亲自致电案外人卡敦库尼公司要求以现金方式出货，否则拒绝出货。2016年5月6日，案外人卡敦库尼公司书面函告ＸＸＸ以代卖方式结算货款，并要求2016年5月6日出货。同日，ＸＸＸ电话告知华威厂、罗ＸＸ案外人以代卖方式结算，但若让案外人卡敦库尼公司提走货物，其不能保证结清货款。华威厂、罗ＸＸ认为，ＸＸＸ才是加工合同的相对方，向第三人出货必须得到相对人即ＸＸＸ的明确同意，否则不但拿不到加工费，甚至被ＸＸＸ以违反合同义务追究违约责任。至于是现金方式出货还是代卖方式出货，这是ＸＸＸ和案外人卡敦库尼公司之间的事情，但ＸＸＸ却一直不出面解决。因此，并不存在华威厂、罗ＸＸ没有允许ＸＸＸ更改履约方式的交货时间，也不存在拒绝出货的情况，而是一直严格按照ＸＸＸ的指示履行合同义务。实际上是ＸＸＸ本人拒绝以代卖方式出货的，理应由其承担拒绝出货的全部后果。（三）一审法院对涉案质量具有决定性判定标准的关键证据“样板衣”没有依法进行调查取证，违反了诉讼程序。该样板衣系ＸＸＸ提供给华威厂、罗ＸＸ作为涉案货物加工质量的参照标准，华威厂、罗ＸＸ也一直以该样板衣为参照物进行加工，后被案外人卡敦库尼公司的工作人员在抽查涉案货物时借机取走，华威厂、罗ＸＸ多次要求其返还均被拒绝。一审法院在没有对该样板衣进行调查取证的情况下，仅以样板衣没有留存为由，就做出了“无法判明华威厂及罗ＸＸ要求鉴定的其加工产品就是要交付给卡敦库尼公司或ＸＸＸ的产品，不具有可比性”的认定。事实上，华威厂、罗ＸＸ加工的涉案货物一直保存的华威厂的仓库，一审法院完全可以到现场对实物进行调查取证。此外，ＸＸＸ在2017年7月25日给华威厂、罗ＸＸ发来专门处理库存的老板付总的电话号码，诱导华威厂、罗ＸＸ对涉案货物进行处理，以及之前案外人卡敦库尼公司取走样板衣的行为，均可能存在毁灭证据的嫌疑。综上所述，华威厂、罗ＸＸ认为ＸＸＸ的损失是其本身的原因造成的，不应由华威厂、罗ＸＸ来承担。同时，ＸＸＸ还应支付华威厂、罗ＸＸ完成加工任务的加工费132500元。华威厂、罗ＸＸ恳请贵院依法查明事实，依法维护华威厂、罗ＸＸ的合法权益。
ＸＸＸ辩称，（一）华威厂、罗ＸＸ所加工的产品存在质量问题有充分证据证明的。1.ＸＸＸ与华威厂、罗ＸＸ签订的《加工合同书》约定：“乙方生产前必须按照甲方确认的工艺、面料等，否则造成的损失由乙方承担；货品一定要达标，否则造成的一切后果由乙方承担”。并且华威厂、罗ＸＸ亦确认卡敦库尼公司向其交付了样板衣，故涉案产品的质量是以卡敦库尼公司提供的样本为准，是无争议的。在产品的检测过程中，卡敦库尼公司的多次检测均是按照样板衣进行检验发现存在诸多质量问题，并经过了华威厂、罗ＸＸ的多次书面确认，故涉案产品存在质量问题是确实的，亦经过了华威厂、罗ＸＸ的确认。2.涉案产品的质量问题经过了人民法院生效法律文书的认定，华威厂、罗ＸＸ没有新证据证明其所主张产品质量合格，故涉案由华威厂、罗ＸＸ加工之产品存在质量问题是符合事实的。（二）ＸＸＸ之所以对外承担违约责任并赔偿损失的根本原因是华威厂、罗ＸＸ未能在约定时间提供符合质量要求的产品亦不同意交付产品进行代卖，故应由华威厂、罗ＸＸ承担相应的法律责任。1.导致本案案外人卡敦库尼公司起诉要求解除合同并追究ＸＸＸ违约责任的根本原因是因为华威厂、罗ＸＸ没有按照合同约定的时间要求交付符合质量要求的产品。在案外人卡敦库尼公司在多次补充辅料、进行查货后华威厂、罗ＸＸ仍无法提供符合质量要求的产品，又不同意交付产品进行代卖，才直接导致案外人卡敦库尼公司无法实现合同目的后起诉ＸＸＸ，从而造成ＸＸＸ向卡敦库尼公司承担了违约责任。2.ＸＸＸ对外承担违约责任的并非因为未经案外人卡敦库尼公司书面同意而转委托，各方对转委托的情况均是知悉且同意的。从合同过程来看，案外人卡敦库尼公司和华威厂、罗ＸＸ均在质量检验文件上签名，该文件均有华威厂和卡敦库尼公司的字样，故在实际履行过程中各方对转委托的情况都是知晓并同意的，ＸＸＸ并未刻意隐瞒，案外人卡敦库尼公司和华威厂、罗ＸＸ从未在合同履行过程中提出任何异议，并且案外人卡敦库尼公司多次在查货不合格后还补充辅料、面料，并未直接以ＸＸＸ擅自转委托为由解除合同，直到华威厂、罗ＸＸ拒绝交付产品进行代卖后案外人卡敦库尼公司起诉ＸＸＸ时才将ＸＸＸ擅自转委托作为解除合同的理由之一。可见导致ＸＸＸ承担违约责任的根本原因即是华威厂、罗ＸＸ未能及时交付符合质量要求的产品。3.在案外人卡敦库尼公司提出代卖的要求后，ＸＸＸ已经及时与华威厂、罗ＸＸ进行沟通，是华威厂、罗ＸＸ单方面坚决拒绝代卖，并非ＸＸＸ指令要求其拒绝交付，故应由华威厂、罗ＸＸ承担相关法律后果。（三）华威厂、罗ＸＸ承担违约责任具有合同依据和法律依据。1.根据合同法的规定：“承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责”，鉴于ＸＸＸ已经就华威厂、罗ＸＸ完成的工作成果对案外人卡敦库尼公司承担了违约责任，根据ＸＸＸ与华威厂、罗ＸＸ签订的《加工合同书》的清理条款中约定：“乙方生产前必须按照甲方确认的工艺、面料等，否则造成损失由乙方承担；货品一定要达标，否则造成一切后果由乙方承担”，ＸＸＸ可就华威厂、罗ＸＸ未能按照合同约定提供符合质量要求的产品要求华威厂、罗ＸＸ承担违约责任。2.根据合同法的规定定作人享有任意解除权，同时“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”故ＸＸＸ作为定作人在解除合同之时有权要求华威厂、罗ＸＸ赔偿所有损失。综上所述，一审法院已经综合考虑了本案当事人在合同履行过程中的过错，并根据公平原则对损失进行了认定，其认定事实清楚，适用法律正确，说理清晰明了，恳请驳回华威厂、罗ＸＸ的全部上诉请求。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：1.解除ＸＸＸ和罗ＸＸ于2016年3月25日签订的《加工合同书》（一审开庭时提出）；2.判令罗ＸＸ、华威厂共同向ＸＸＸ支付经济损失280498元；3.判令罗ＸＸ、华威厂共同向ＸＸＸ支付预期可得利益损失25000元；4.判令罗ＸＸ、华威厂承担该案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年3月19日，案外人卡敦库尼公司（甲方/定作方）与ＸＸＸ（乙方/承揽方）签订《加工合同书》及附件，约定甲方委托乙方加工款号为SKZ65016-C、颜色为蓝色的16春夏裤子5000条，加工单价为30元（含洗水），金额合计为150000元，出货日期为2016年4月18日；甲方提供所生产样板面料、配料、纽扣、拉链、外包装袋及商标、吊牌等带LOGO的辅料，乙方提供单程运费、衬、纸箱（含客户箱唛纸箱）、缩水费用等其他（含洗水）；乙方收到甲方的面辅料10-15天内反映相关问题，否则相关损耗及损失由工厂承担；成品交货后5天内将剩余面辅料退货甲方，否则按价在加工费中扣除；乙方生产前必须按照甲方确认的工艺、面辅料等，否则造成的相关损失由乙方承担；乙方承诺有履行本合同的相关资质和条件，并承诺亲自完成本合同约定的加工义务，如需转托第三方代为加工，必须经过甲方书面同意且乙方须对第三方的工作成果承担连带责任；乙方延迟3天交付定作物的应向甲方支付违约金，计算方式为本合同订单延期款加工费总额×0.5%×延迟交货天数，乙方延迟交付定作物7天以上的属严重违约，加工费的结算由甲方处理完货品后双方再协商解决；乙方在付款期到期前五天传单到甲方对账，经财务审核无误后，于发货日的下月25号付款，3%余款作为品质保证金于出货后3个月内结清；加工货物应符合按甲方的工艺单要求及所提供的样板衣进行验收，乙方交货后，甲方检品中心根据情况将对到仓的货品进行随机抽批次检验，凡不合格率大于50%，甲方拒收整款货品，并由乙方承担该款货品成本及相关经济损失费，不合格品退给乙方返修，返修后的货品经检测不合格的，直接按次品退货，返修期限（收到返修货品起计）为7天，逾期未修复的和不能修复的，视为次品，加工费由乙方承担并支付相应面辅料费（次品率若超过0.5%，反之则面辅料费不扣工厂），凡因品质问题而产生的货运费及其他费用均由乙方承担。另，该份合同的抬头列明的乙方为佛山双木服装有限公司，落款处乙方签章一栏未盖有该公司的公章，但有ＸＸＸ的签名并按有指模。
2016年3月25日，ＸＸＸ（甲方/定作方）又与罗ＸＸ（乙方）签订《加工合同书》及附件，将其接受的上述加工业务转给罗ＸＸ。约定甲方委托乙方加工裤子，由甲方提供板衣及相应面配料、辅料，乙方生产前必须按照甲方确认的工艺、面料等，否则造成的相关损失由乙方承担；货品一定要达标，否则造成的一切后果由乙方承担。合同附件内容包括加工类别、款号、图片、颜色、码数、总数、出货日期及备注均和案外人卡敦库尼公司与ＸＸＸ所签上述合同附件一致，仅将加工单价改为25元，总金额改为125000元。另，该份合同的抬头列明的甲方为广州双木服装有限公司，落款处甲方签字一栏有ＸＸＸ的签名。后附的订单列表亦签有“定制方：广州双木服装有限公司ＸＸＸ”字样。
合同签订后，卡敦库尼公司依约向ＸＸＸ交付生产样板面料、配料、纽扣、拉链、外包装袋、吊牌等辅料，ＸＸＸ则交付给罗ＸＸ经营的华威厂进行加工，但所加工的裤子经卡敦库尼公司2016年4月9日、13日、14日、23日检验不合格，均有卡敦库尼公司抽检员马晓晓与华威厂厂长常伦和或经营者罗ＸＸ的签名确认，并注明了不合格原因（需改善的点）。同年5月6日，卡敦库尼公司书面函告ＸＸＸ，称涉案休闲裤因达不到客户要求而拒绝收货，但同意以代卖方式结算，且必须在2016年5月6日出货。ＸＸＸ遂于同日电话告知罗ＸＸ通过代卖的方式付款，但罗ＸＸ认为其不是直接与卡敦库尼公司发生合同关系，并称ＸＸＸ曾说若让卡敦库尼公司提走货物，不能保证结清货款，且ＸＸＸ也未向其支付过任何费用，担心无法收到加工费，因而最终没有出货。
2016年6月13日，卡敦库尼公司以ＸＸＸ违约将订单外发，加工的货物不符合合同约定的质量验收标准，也未在约定的时间交付货物，导致其合同目的不能实现，并造成了巨大损失为由起诉ＸＸＸ。后经一审法院判决解除卡敦库尼公司与ＸＸＸ签订的上述《加工合同书》、ＸＸＸ向卡敦库尼公司赔偿迟延交货违约金975元、面辅料损失184100元、预期利益损失87386元和ＸＸＸ承担2650元案件受理费，ＸＸＸ不服提起上诉而被本院判决驳回上诉、维持原判，并判令承担二审案件受理费5387元。
另查明，华威厂属个体工商户，经营者为罗ＸＸ个人。罗ＸＸ确认提供的样板衣已被卡敦库尼公司拿走。
一审法院认为，本案系一起因没有按约交付成果引起的加工合同纠纷。罗ＸＸ受ＸＸＸ的委托承揽加工裤子并为此签订的《加工合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。
本案的争议焦点有二：一是ＸＸＸ转委托加工产生的法律后果是否与罗ＸＸ及华威厂有关，二是罗ＸＸ及华威厂交货的质量和时间是否符合约定。关于焦点一，因ＸＸＸ与卡敦库尼公司签订的加工合同和其与罗ＸＸ签订的加工合同并非同一合同，故单就ＸＸＸ转委托被认定违约当然与罗ＸＸ及华威厂无关，但在卡敦库尼公司起诉ＸＸＸ一案中认定ＸＸＸ承担违约责任的原因并非仅仅是转委托，从案外人卡敦库尼公司多次查货验收来看，产生解除合同及赔偿损失的关键是加工的产品不符合质量要求和没有按约定时间交货，导致卡敦库尼公司合同目的无法实现，否则，卡敦库尼公司完全无必要进行验货甚至补料，直接以ＸＸＸ未经其同意擅自将加工工作转交第三人完成为由即可解除合同。既然卡敦库尼公司没有以此为由解除合同，根据合同法的规定“承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责”，那么，ＸＸＸ向卡敦库尼公司承担工作成果的责任后果后就当然与实际完成该工作成果的罗ＸＸ及华威厂有关。
关于焦点二，1、就交付时间来说，其一，合同约定的出货时间是2016年4月18日，没有证据证实双方就此交货时间进行了更改；其二，合同约定的交货时间届满后卡敦库尼公司仍交付、补充辅料及进行货物查验不能认定双方达成了延期交付的意思表示，虽然卡敦库尼公司以实际行为认可在履行期限届满后继续履行合同，但不等于其不追究迟延交货的违约责任，且履约期满后还交付辅料被生效判决认定系涉案加工产品多次检验不合格要返修所致；其三，罗ＸＸ及华威厂没有允诺ＸＸＸ更改履约方式的交货时间，卡敦库尼公司因涉案加工产品达不到质量要求而要求以代卖方式结算并同意在2016年5月6日交货，但罗ＸＸ及华威厂予以拒绝。2、就加工产品质量而言，其一，双方在加工合同中对加工产品质量仅约定“货品一定要达标，否则造成的一切后果由乙方承担”，应视为约定不明，但在加工过程中，案外人卡敦库尼公司多次到华威厂检验，华威厂厂长及罗ＸＸ亦签名确认，说明双方约定的“货品一定要达标”以卡敦库尼公司检验为准，而卡敦库尼公司指出了不合格的具体部位、原因；其二，罗ＸＸ认可卡敦库尼公司交付了样板衣，进一步说明质量标准是参照样板衣的，而样板衣没有留存，无法判明华威厂及罗ＸＸ要求鉴定的其加工产品就是要交付给卡敦库尼公司或ＸＸＸ的产品，不具有可比性；其三，双方即便没有就质量标准达成协议和无法按国家标准、行业标准进行鉴定，根据合同法的相关规定也应按照交易习惯确定和按照通常标准或者是否符合合同目的的特定标准履行，那么，加工的涉案产品就必然要符合上游需方的要求；其四，同一批涉案加工产品已被关联案的生效判决确认存在质量问题，在本案中没有新的证据足以推翻。
可见，罗ＸＸ及其华威厂没有在合同约定的时间内交付符合质量的加工产品，构成违约，应承担相应的违约责任。现ＸＸＸ因涉案加工产品不符合约定被判令赔偿卡敦库尼公司迟延交货违约金975元、面辅料损失184100元、预期利益损失87386元和承担一审案件受理费2650元（合计275111元），上述损失是罗ＸＸ及其华威厂提供的加工产品不符合约定给ＸＸＸ造成的必然和现实损失，依法依约应予赔偿；此外，根据合同法的规定损失赔偿额还包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，在本案中，若罗ＸＸ及其华威厂依约交付货物，ＸＸＸ可向其定作方卡敦库尼公司获得150000元的加工报酬，减去其应支付给罗ＸＸ的加工费125000元可得25000元的加工价差预期利益，一审法院予以支持；至于ＸＸＸ主张的二审案件受理费5387元的损失，因是ＸＸＸ提出上诉而发生的，并非是必然损失，故对此损失，一审法院不予支持。关于ＸＸＸ提出的解除合同诉求，因罗ＸＸ及其华威厂加工的产品不能实现ＸＸＸ的合同目的，且根据合同法的规定，在承揽合同中，定作人享有任意解除权，故ＸＸＸ提出解除合同的诉求，一审法院予以支持，但依法应当通知对方，目前证据表明ＸＸＸ仅在本案开庭时向对方提出，故解除合同的时间应为2018年1月12日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，ＸＸＸ根据履行情况和合同性质，选择赔偿前述损失，符合法律规定，可以支持，但造成前述损失275111+25000=300111元，ＸＸＸ存在一定过错，因其没有将其上游委托加工方卡敦库尼公司的质量具体要求与罗ＸＸ及其华威厂明确，导致罗ＸＸ及其华威厂无法判断其是否具有相应的加工能力而接受订单，在其上游委托加工方卡敦库尼公司变通履约方式后也没有与罗ＸＸ及华威厂进行有效沟通，以避免损失的进一步扩大，故依据公平合理原则并参照有关买卖合同的司法解释，可扣减部分损失，一审法院综合合同履行情况、过错程度等酌定30%，故罗ＸＸ及华威厂应向ＸＸＸ赔偿直接损失192578元和预期利益损失17500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十一条、第六十二条、第九十四条第（四）（五）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十三条、第二百六十二条、第二百六十八条之规定，判决：一、ＸＸＸ与罗ＸＸ于2016年3月25日签订的《加工合同书》自2018年1月12日解除；二、罗ＸＸ、华威厂于判决生效之日起十日内向ＸＸＸ赔偿直接损失192578元；三、罗ＸＸ、华威厂于判决生效之日起十日内向ＸＸＸ支付预期利益损失17500元；四、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5881元，由ＸＸＸ负担1764.30元，罗ＸＸ、华威厂负担4116.70元；诉讼保全费2048元，由ＸＸＸ负担614.40元，罗ＸＸ、华威厂负担1433.60元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：ＸＸＸ与罗ＸＸ签订的《加工合同书》是双方当事人真实的意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：华威厂、罗ＸＸ拒绝向ＸＸＸ承担违约赔偿责任的理据是否充分。首先，罗ＸＸ主张ＸＸＸ没有如实告知涉案服装生产是案外人卡敦库尼公司委托加工，否则其可以决定是否揽活。对此，本院认为，ＸＸＸ是否存在违约委托他人加工的行为，属于ＸＸＸ与案外人卡敦库尼公司之间的法律关系，并不影响本案对加工服装是否符合双方约定所进行的审查。而且，即便是ＸＸＸ私自委托罗ＸＸ的行为对罗ＸＸ是否揽活产生了影响，一审法院也已经酌情认定ＸＸＸ承担了一部分责任。其次，关于华威厂、罗ＸＸ受托制作服装的质量问题，华威厂主张严格按照ＸＸＸ要求的工艺进行制作，不存在违约行为。但是，在合同明确约定有板衣的情况下，罗ＸＸ主张板衣被第三方拿走，但又未能对此进行举证，也没有其他证据证实华威厂、罗ＸＸ制作的服装与板衣相符。相反，从检验情况看，反而有罗ＸＸ签名确认服装存在诸多需改善的问题。因此，一审关于华威厂、罗ＸＸ制作服装存在质量问题构成违约的认定正确，本院予以维持。最后，关于服装的交付，华威厂、罗ＸＸ抗辩称因ＸＸＸ未指示其交货，故其不存在拒绝交付货物的问题。对此，本院认为，本案争议的焦点是华威厂、罗ＸＸ制作的服装是否存在质量问题，至于服装是因何没有交付对本案处理结果并无实质影响。综上，由于华威厂、罗ＸＸ制作服装存在质量问题，一审酌情判决其赔偿该质量问题所造成的损失理据充分，本院予以维持。
至于华威厂、罗ＸＸ向ＸＸＸ主张加工费的问题，华威厂、罗ＸＸ在一审中并未提起反诉，本案不予审查。
综上所述，华威厂、罗ＸＸ的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4117元，由上诉人广州市黄埔区华威厂、罗ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 艳
审判员 蔡粤海
审判员 唐佩莹
二〇一八年九月二十七日
书记员 袁绿凡
何浩