山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终213号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。
法定代表人：王远星，该公司经理。
委托代理人：吕勇、曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋红梅。
被上诉人（原审原告）：李靖。
法定代理人：宋红梅，被上诉人李靖之母。
被上诉人（原审原告）：周爱翠。
三被上诉人共同委托代理人：李本建。
被上诉人（原审原告）：李本建。
原审被告：衣海阳。
原审被告：山东中州物流有限公司。
法定代表人：姜秀芝，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳龙民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人曲荣耀、被上诉人李本建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2015年3月8日7时20分许，衣海涛驾驶鲁Y×××××重型仓栏式货车沿213省道由北南行至84公里＋80米处，因雾天驶入逆行，与对行的李晓峰驾驶鲁Y×××××二轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，李晓峰受伤经医院抢救无效于当日死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，衣海涛负事故的全部责任，李晓峰对该事故不负责任。原告的损失为：医疗费2839.21元、死亡赔偿金584440元、丧葬费23193元、被抚养人生活费143316元、精神抚慰金10000元，共计763788.21元。要求被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担612839.21元，余下的由衣海阳、莱阳市中州物流有限公司承担责任；诉讼费由被告负担。
原审被告衣海涛辩称，我是事故车辆的实际车主，同意按照法律规定赔偿原告合理损失。
原审被告山东中州物流有限公司辩称，同意依法赔偿。
原审被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内，同意在交强险分项限额内和商业第三者险范围内赔偿原告合理损失。保险公司不承担诉讼费、精神抚慰金。
原审法院审理查明，四原告分别系李晓峰的妻子、儿子、父母。2015年3月8日7时20分许，衣海涛驾驶鲁Y×××××重型仓栏式货车沿213省道由北南行至84公里＋80米处，因雾天驶入逆行，与对行的李晓峰驾驶鲁Y×××××二轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，李晓峰受伤经医院抢救无效于当日死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，衣海涛负事故的全部责任，李晓峰对该事故不负责任。李晓峰伤后在莱阳市中医医院抢救，支付医疗费2839.21元。李晓峰2014年在莱阳市瑞鑫机械有限公司上班。李晓峰与其妻子、儿子自2013年1月起在城镇居住。李晓峰的父母共有两个子女。
鲁Y×××××重型仓栏式货车的实际车主是被告衣海阳，该车挂靠在被告山东中州物流有限公司运营。鲁Y×××××重型仓栏式货车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，投保商业第三者险50万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
审理中，原告与被告衣海阳达成赔偿协议：由被告衣海阳一次性赔偿原告因本次交通事故在交强险限额和商业第三者险范围外的损失40000元。该协议已履行完毕。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。衣海阳驾驶鲁Y×××××重型仓栏式货车与李晓峰驾驶二轮摩托车发生碰撞事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，法院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告主张由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，法院予以支持。鲁Y×××××重型仓栏式货车投保50万第三者商业保险，且投保不计免赔险，衣海涛负事故的全部责任，被告保险公司应当在商业第三者险范围内承担赔偿责任。超出保险部分应当由被告衣海涛和山东中州物流有限公司承担赔偿责任。原告与被告衣海阳就交强险限额和商业第三者险范围外的损失达成一致意见，由被告衣海阳赔偿原告40000元，且已履行完毕。该协议不违背法律、行政法规的强制性规定，法院予以认定。
李晓峰发生事故前已经连续在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇，死亡赔偿金应当按照城镇居民人均收入的标准计算。李本建事故发生时尚未达到60周岁，也未提交证据证实其失去劳动能力。因此，原告主张李本建的生活费无法律依据，法院不予支持。李靖的生活费应按城镇居民标准计算，周爱翠的生活费按照农村居民标准计算。经法院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费2839.21元、死亡赔偿金584440元、丧葬费23193元、被扶养人生活费123167元、精神抚慰金10000元，共计743639.21元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告612839.21元，于判决生效后十日内支付；二、被告衣海阳赔偿原告40000元，已经履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11438元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的现有证据无法证实受害人李晓峰在事故发生前已在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇，死亡赔偿金应当按照农村标准计算。受害人李晓峰莱阳市吕格庄镇大梁子口村农村居民，被上诉人虽提供租赁合同两份，未能提供房屋产权人的身份证明及产权证明，仅凭租赁合同根本无法证实房屋的租住情况；被上诉人提供的物业公司出具的居住证明，与租赁合同相互矛盾，居住情况应由辖区居委会出具证明；被上诉人提供的水电费收据形式存在很大疑点，且无需物业公司收取，受害人2013年8月入住，水电费却是一整年的，2014年一年仅用83度电，均与常理不符；被上诉人提供的受害人李晓峰的工作证明和三个月的工资表，证明力十分欠缺，不能证实其工作的事实；被上诉人提供证据称受害人在城镇居住、工作和生活，但本次事故发生的地点在213省道，系在农村，这与被上诉人举证证明的事实不一致。二、被上诉人提供的证据不足以证明李靖也在城镇居住，其被抚养人生活费应当按照农村标准计算。三、本案案外人即肇事司机衣海涛因涉嫌交通肇事，已被司法机关逮捕，本案系刑事案件之外单独提起的民事诉讼，根据最高法院的规定，上诉人关于精神损害抚慰金的请求不应当得到支持。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人宋红梅、李靖、周爱翠、李本建二审庭审答辩称：我们不同意上诉人的上诉状，同意一审判决。
原审被告山东中州物流有限公司未书面答辩，亦未出庭答辩。
原审被告衣海阳未书面答辩，亦未出庭答辩。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案当事人争议的焦点问题：一是上诉人赔付范围内的死亡赔偿金、被抚养人生活费如何计算；二是精神抚慰金应否赔付。
二审庭审中，被上诉人李本建认可被上诉人李靖在吕格庄上小学三、四年级，且在被上诉人李本建、周爱翠家居住，由二人照顾生活。二审审理期间，三方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人承保交强险和商业第三者险的鲁Y×××××重型仓栏式货车，于2015年3月8日与李晓峰驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致李晓峰死亡，两车受损，交警部门认定上诉人承保的车辆负事故全部责任，事实清楚，应予认定。上诉人理应在承保的范围内依法赔付，符合法律规定，应予确认。上诉人对于赔付范围内的死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算标准提出异议，对于精神抚慰金应否赔付亦提出异议。关于死亡赔偿金的赔付标准问题，四被上诉人提供死者李晓峰自2013年在城镇租房居住，自2014年在莱阳市瑞鑫机械有限公司工作的相关证据，虽上诉人对于被上诉人提供的证据产生多处怀疑，但均不能提供反驳证据加以证实，故原审法院将李晓峰的死亡赔偿金按城镇标准计算，符合相关规定。上诉人此上诉主张未提供证据加以证实，本院不予支持。关于被抚养人生活费的计算标准，被上诉人李本建认可被上诉人李靖生活、上学于非城镇，理应按农村标准计算其被抚养人生活费，原审判决认定李靖的被抚养人生活费按城镇标准计算欠妥，应予纠正。但被上诉人李靖被抚养人生活费标准的调整，并未影响上诉人在承保的范围内承担赔付的数额，即根据被上诉人依法主张的赔偿数额远超出上诉人的承保范围，原审法院在上诉人承保的范围内确定上诉人的赔付数额，符合法律规定，应予维持。关于精神抚慰金，被上诉人依法主张，原审法院予以支持，符合法律规定，上诉人以其他案件可能存在的问题，而主张本案不应支持精神抚慰金，理由不当，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11438元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一六年三月八日
书记员 田欣琦