重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法环刑初字第00001号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人张元福，男，1959年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2014年3月20日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留；同年4月25日经重庆市江津区人民检察院批准逮捕；同日被重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
委托辩护人曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。
被告人邓宦木，男，1965年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2014年4月18日被重庆市江津区公安局刑事拘留；同年5月22日经重庆市江津区人民检察院批准逮捕；次日被重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
委托辩护人ＸＸ，重庆循源律师事务所律师。
被告人罗某甲，男，1979年1月12出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2013年8月2日被重庆市江津区公安局刑事拘留；同月30日被重庆市江津区公安局变更为取保候审。经本院决定，于2015年5月26日被重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人谭某某，男，1954年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2014年5月29日被重庆市江津区公安局取保候审。
被告人舒某甲，男，1953年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2013年7月4日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月3日被重庆市江津区公安局变更为取保候审。经本院决定，于2015年5月26日被重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人庄某某，男，1955年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2014年5月26日被重庆市江津区公安局监视居住。
被告人舒某乙，男，1955年5月17日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2014年6月6日被重庆市江津区公安局监视居住。
被告人邓某某，女，1938年1月23日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2014年5月31日被重庆市江津区公安局监视居住。
被告人徐某某，男，1943年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2014年5月31日被重庆市江津区公安局监视居住。
委托辩护人张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。
被告人何某某，男，1954年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2014年5月28日被重庆市江津区公安局取保候审。
被告人张某某，男，1974年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2014年5月7日被重庆市江津区公安局取保候审。
被告人罗某乙，男，1960年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2014年5月26日被重庆市江津区公安局监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）852号起诉书指控被告人张元福、邓宦木、罗某甲、舒某甲犯非法收购国家重点保护植物罪、非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，被告人谭某某犯非法收购国家重点保护植物罪，被告人舒某乙、庄某某、邓某某、徐某某犯非法出售国家重点保护植物罪，被告人何某某、张某某、罗某乙犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案，于2014年12月31日向本院提起公诉。以渝津检刑追诉（2015）2号追加起诉决定书指控被告人邓宦木、张某某、罗某乙非法采伐国家重点保护罪一案，于2015年4月10日向本院追加起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月4日、5月4日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉。被告人张元福及其辩护人曹承晋、被告人邓宦木及其辩护人ＸＸ、被告人徐某某及其辩护人张崇兵、被告人罗某甲、谭某某、舒某甲、庄某某、舒某乙、邓某某、何某某、张某某、罗某乙到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议延期审理一次，现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2011年11月至2014年2月期间，被告人张元福、邓宦木等人，时分时合，先后多次在重庆市江津区柏林镇、蔡家镇等地非法收购野生楠木，并指使被告人罗某乙、张某某、何某某等人对其进行非法采伐，被告人庄某某、舒某某等人非法出售野生楠木，具体犯罪事实如下：
1.2011年11月10日，被告人张元福、邓宦木以6000元（人民币，下同）价格购买了重庆市江津区柏林镇某村某组贺某某位于“四合头”的三棵楠木，由被告人邓宦木安排砍工严某学、罗某丙（均另案处理）修剪楠木树枝并砍断树梢，被告人张元福雇请李某驾驶挖机挖树，李某挖倒一棵楠木正在挖第二棵时，被村干部穆某凯等人予以制止。经重庆市江津区森林警察支队现场勘查，被非法采伐的3棵楠木分别编号为J6、J7、J8，其中J8号楠木树干被砍成两截。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，上述3棵楠木均为野生，属于国家二级保护野生植物。
2.2012年12月左右的一天，被告人张元福以500元价格从重庆市江津区柏林镇某村（小地名：复田湾）张某乙处购买1棵楠木，由被告人邓宦木带领被告人舒某某、罗某乙以及杨某兵、罗某胜（二人另案处理）将该棵楠木进行砍伐。由被告人张元福将砍伐的楠木运走并贩卖。经重庆市江津区森林警察支队现场勘察，被非法采伐的1棵楠木编号J32。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，上述1棵楠木为野生，属于国家二级保护野生植物。
3.2013年1月的一天，被告人张元福指使被告人舒某某来到重庆市江津区柏林镇某村某组被告人舒某乙家商谈购买楠木事宜，被告人舒某甲以1300元价格与舒某乙谈成购买2棵楠木。随后，被告人邓宦木雇请被告人罗某乙和罗某胜（另案处理）等人进行砍伐，被告人张元福将楠木运走贩卖。经重庆市江津区森林警察支队现场勘察，被非法采伐的2棵楠木分别编号为J23、J24。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，上述2棵楠木均为野生，属于国家二级保护野生植物。
4.2013年1月的一天，被告人张元福、邓宦木合伙以7000元价格从重庆市江津区柏林镇某村某组侯某某处购买1棵楠木，被告人邓宦木雇请被告人罗某某和杨某兵（另案处理）等人并由被告人舒某甲带至砍伐地点，将该楠木砍倒。当晚，被告人张元福、邓宦木二人又以7000元价格从东胜村邓某某处（小地名：南村河电站）购买1棵楠木，仍然由被告人罗某乙和杨某兵将其砍倒。事后，被告人张元福将楠木运走贩卖，被告人邓宦木从中分得1600元。经重庆市江津区森林警察支队现场勘察，被非法采伐的2棵楠木分别编号为J34、J33。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，上述2棵楠木均为野生，属于国家二级保护野生植物。
5.2013年3月的一天，秦某某（已起诉）以5600元价格从重庆市江津区柏林镇某村某组刘某容（另案处理）处购买7棵楠木，并雇请张某银、杨某元、严某财、云某贵（四人均另案处理）将上述7棵楠木进行砍伐。事后，秦某某以8300元价格将该7棵楠木出售给被告人张元福。随后，被告人张元福将该7棵楠木再次出售。经重庆市江津区森林警察支队现场勘察，被非法采伐的7棵楠木分别编号为J25、J26、J27、J28、J29、J30、J31。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，上述7棵楠木均为野生，属于国家二级保护野生植物。
6.2013年5月的一天晚上，被告人张元福让被告人罗某甲雇请被告人何某某以及罗某书、张某伦、张某彬（上述三人均另案处理），何某某等人乘坐罗某甲驾驶的车辆来到现场附近，并由被告人舒某甲带路至重庆市江津区柏林镇某村某组（小地名：翻坪）偷砍楠木，被告人何某某等人在砍伐过程中被楠木主人罗某才及村民发现，被告人张元福让罗某甲、舒某甲赔偿罗某才5000元，随后将2棵楠木砍倒、运走并贩卖。经重庆市江津区森林警察支队现场勘察，被非法采伐的2棵楠木分别编号为J20、J21。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，上述2棵楠木均为野生，属于国家二级保护野生植物。
7.2013年5月的一天，被告人张元福乘坐罗某甲驾驶的车辆来到重庆市江津区柏林镇某组（小地名：凉水湾）被告人庄某某家，与其谈好以5600元价格购买其自留地上7棵楠木。随后，被告人张元福雇请被告人罗某某、张某某等人乘坐被告人罗某甲驾驶的车辆来到现场，将上述7棵楠木砍伐、运走并变卖。经重庆市江津区森林警察支队现场勘察，被非法采伐的7棵楠木分别编号为J53、J54、J55、J56、J57、J58、J59。经重庆市林业司法鉴定中心，上述7棵楠木均为野生，属于国家二级保护野生植物。
8.2013年5月12日晚上，被告人邓宦木受被告人张元福电话指使，带领被告人何某某以及张某彬、张某伦、张某七（三人另案处理）并乘坐被告人罗某甲驾驶的车辆来到重庆市江津区柏林镇某村某组邓某贵自留地（小地名：柏香岗），将该处1棵楠木盗伐。随后，被告人张元福将该树运走并贩卖，所获收益由被告人张元福、邓宦木和罗某甲瓜分。经重庆市江津区森林警察支队现场勘察，被盗伐的1棵楠木编号为J52。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，该棵楠木为野生，属于国家二级保护野生植物。
9.2013年6月的一天，被告人罗某甲与重庆市江津区蔡家镇某沟的王某元初步谈好购买其3棵楠木。随后，被告人罗某甲将此事告诉被告人张元福，张元福表示愿意出钱合伙购买。被告人罗某甲便雇请被告人何某某、陈某生（另案处理）对上述3棵楠木进行砍伐，最后由被告人张元福将楠木运出并贩卖。所得收益，由被告人张元福与罗某甲瓜分。经重庆市江津区森林警察支队现场勘察，被非法采伐的3棵楠木分别编号为J35、J36、J37。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，上述3棵楠木均为野生，属于国家二级保护野生植物。
10.2014年2月的一天，被告人徐某某将其弟媳刘某兰位于重庆市江津区柏林镇某组（小地名：柿子塝）自留地的2棵楠木以1200元价格出售给被告人张元福。随后，被告人张元福雇请被告人罗某乙、张某某以及穆某明、龚某章（二人另案处理）将该2棵楠木进行砍伐，最后由被告人张元福运走并贩卖。经重庆市江津区森林警察支队现场勘察，被非法采伐的2棵楠木均为野生，属于国家二级保护野生植物。同日，被告人张元福、谭某某合伙以4500元价格在重庆市江津区柏林镇某组（小地名：巴壁岩）被告人邓某某处购买3棵楠木，仍然由被告人罗某乙、张某某以及穆某明、龚某章将该3棵楠木进行砍伐。最后，被告人张元福将砍伐的楠木运走并贩卖，所得收益由被告人张元福、谭某某二人均分。经重庆市江津区森林警察支队现场勘察，被非法采伐的5棵楠木分别编号为J161、J168、J158、J159、J160。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，上述5棵楠木均为野生，属于国家二级保护野生植物。
11.2014年2月的一天，刘某其（另案处理）雇请刘某明（另案处理）等人将重庆市江津区柏林镇某组（小地名：大山）张某孝自留地的2棵楠木砍伐，转手以1800元价格出售给被告人张元福，刘某其支付1200元给张某孝，自己从中获利600元。经重庆市江津区森林警察支队现场勘察，被非法采伐的2棵楠木分别编号为J162、J163。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，上述2棵楠木均为野生，属于国家二级保护野生植物。
12.2013年6月初左右的一天晚上，被告人邓宦木雇请被告人张某某、罗某乙等人来到贵州省习水县某镇某村中湾组吴某刚自留山附近，将该处一棵楠木树盗伐并运走。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，涉案树木为樟科楠属闽楠。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，涉案楠木属于野生林木，属于国家二级重点保护植物。
上列12名被告人在归案后如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张元福、邓宦木、罗某甲、舒某甲、谭某某违反国家规定，共同非法收购国家重点保护植物，情节严重；被告人庄某某、舒某乙、邓某某、徐某某违反国家规定，非法出售国家重点保护植物，情节严重；被告人张元福违反国家规定，指使他人盗伐国家重点保护植物；被告人邓宦木、罗某甲、舒某甲、罗某乙、张某某、何某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以非法收购国家重点保护植物罪，非法出售国家重点保护植物罪，非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人张元福、邓宦木、罗某甲、舒某甲在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。鉴于被告人邓某某在故意犯罪时已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，可以从轻或者减轻处罚。上列十二名被告人在归案后均如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人邓宦木、谭某某、罗某甲、舒某乙、庄某某、邓某某、何某某、张某某、罗某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人张元福、舒某某、徐某某对公诉机关指控的部分犯罪事实和罪名没有异议。
被告人张元福提出：公诉机关指控的第1项事实中，自己只是作为中间人帮邓宦木找老板，挖楠木的时候挖机坏了，邓宦木才找到他，他没有去现场。第2项事实中，购买时楠木已经死了。第5项事实中，秦某某将楠木砍好后问他有没有人买，他给秦某某介绍了刘某辉。第8项事实，张元福称没有印象了。第9项事实中，他没有合伙投资钱，是罗某甲和他一起去买，他请了四个人，罗某甲请了六个人。
被告人张元福的辩护人提出：一是犯罪事实方面，公诉机关指控的第1项犯罪事实中，3根楠木不是野生的，当时只挖到1根楠木就被发现了，并且被挖的楠木已经栽活。第2项事实中，在张某书处购买的楠木，在农网改造的时候已经死了。第5项事实中，张元福并不知道是7根楠木，当时买的是成品料，不应以根数计算。第6项事实中，起主要作用的是罗某甲。第7项事实中，张元福和罗某甲是共同犯罪，不应分主从。二是罪名方面，被告人张元福没有参与采伐，不构成采伐国家重点保护植物罪，不应数罪并罚。被告人张元福参与盗伐楠木，应构成盗窃罪，但没有达到盗窃罪的数额，不应受到刑事处罚。三是重庆市林业司法鉴定中心司法鉴定意见书中，其中1名鉴定人员不具备野生动植物鉴定资质，且鉴定结论缺乏依据，本案所涉及的鉴定意见不应作为定案依据。四是量刑方面，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》只对非法采伐国家重点保护植物的行为作出情节严重的规定，故被告人张元福的犯罪行为不构成情节严重，应判处三年以下有期徒刑。
被告人邓宦木的辩护人提出：一是重庆市林业司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定人员不具备野生动植物鉴定资质，不应作为证据采信。二是邓宦木无前科且有坦白情节，具有酌定从轻情节。
被告人罗某甲提出：一是他在福建福州致电塘河派出所时表示愿意投案自首，有自首情节，应当从轻处罚。二是在公诉机关指控的第7项事实中，自己没有参与购买楠木。
被告人舒某甲提出：公诉机关指控的第2和第4项犯罪事实中自己没有参加砍伐。
被告人庄某某提出：他卖的7根楠木是其父亲播种的。
被告人徐某某提出：他所卖的楠木中有1棵已经死了，并表示愿意退赃和缴纳罚金。
被告人徐某某的辩护人提出：被告人徐某某系从犯，应从轻处罚。徐某某出售1根楠木的行为不构成情节严重，请求减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，（一）2011年11月至2014年2月期间，被告人张元福、邓宦木、罗某甲、谭某某、舒某甲等人，时分时合，先后多次在重庆市江津区柏林镇、蔡家镇等地非法采伐野生楠木，并指使被告人罗某乙、张某某、何某某等人对其进行砍伐，被告人庄某某、舒某乙、邓某某、徐某某等人非法出售野生楠木，具体犯罪事实如下：
1.2011年11月10日，被告人张元福、邓宦木以6000元（人民币，下同）价格购买了重庆市江津区柏林镇某村某组贺某清位于“四合头”的三株楠木，由被告人邓宦木安排砍工严某学、罗某清（均另案处理）修剪楠木树枝并砍断了树梢，被告人张元福雇请李某驾驶挖机挖树，李某挖倒1株楠木正在挖第2株时，被村干部穆某凯等人予以制止，后将挖倒的该棵楠木复栽，并已存活。经重庆市江津区森林警察支队现场勘查，该3株楠木分别编号为J6、J7、J8，其中J8号楠木树干被砍成两截。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，上述3株楠木均为野生，属于国家二级保护野生植物。
2.2012年12月左右的一天，被告人张元福以500元价格从重庆市江津区柏林镇某村（小地名：复田湾）张某书处购买1株楠木，由被告人邓宦木带领被告人舒某甲、罗某乙以及杨某兵、罗某胜（二人另案处理）将该棵楠木进行砍伐。由被告人张元福将砍伐的楠木运走并贩卖。经重庆市江津区森林警察支队现场勘察，被非法采伐的1株楠木编号为J32。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，上述1株楠木为野生，属于国家二级保护野生植物。
3.2013年1月的一天，被告人张元福指使被告人舒某甲来到重庆市江津区柏林镇某村某组被告人舒某乙家商谈购买楠木事宜，被告人舒某甲以1300元价格与舒某乙谈成购买2株楠木。随后，被告人邓宦木雇请被告人罗某乙和罗某胜（另案处理）等人进行砍伐，被告人张元福将楠木运走贩卖。经重庆市江津区森林警察支队现场勘察，被非法采伐的2株楠木分别编号为J23、J24。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，上述2株楠木均为野生，属于国家二级保护野生植物。
4.2013年1月的一天，被告人张元福、邓宦木合伙以7000元价格从重庆市江津区柏林镇某村某组侯某某处购买1株楠木，被告人邓宦木雇请被告人罗某乙和杨某兵（另案处理）等人并由被告人舒某甲带至砍伐地点，将该楠木砍倒。当晚，被告人张元福、邓宦木二人又以7000元价格从东胜村邓某宇处（小地名：南村河电站）购买1株楠木，仍然由被告人罗某某和杨某兵将其砍倒。事后，被告人张元福将楠木运走贩卖，被告人邓宦木从中分得1600元。经重庆市江津区森林警察支队现场勘察，被非法采伐的2株楠木分别编号为J34、J33。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，上述2株楠木均为野生，属于国家二级野生保护植物。
5.2013年6月26日晚上，被告人张元福让被告人罗某甲雇请被告人何某某以及罗某书、张某伦、张某彬（上述三人均另案处理），何某某等人乘坐罗某甲驾驶的车辆来到现场附近，并由被告人舒某甲带路至重庆市江津区柏林镇某村某组（小地名：翻坪）偷砍楠木，被告人何某某等人在砍伐过程中被楠木主人罗某才及村民发现，被告人张元福让罗某甲、舒某甲赔偿罗某才5000元，随后将2株楠木砍倒、运走并贩卖。经重庆市江津区森林警察支队现场勘察，被非法采伐的2株楠木分别编号为J20、J21。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，上述2株楠木均为野生，属于国家二级保护野生植物。
6.2013年5月的一天，由被告人罗某甲驾驶车辆与张元福一同来到重庆市江津区柏林镇某组（小地名：凉水湾）被告人庄某某家，与庄某某谈好以5600元价格购买其自留地上7株楠木。随后，被告人张元福雇请被告人罗某乙、张某某等人乘坐被告人罗某甲驾驶的车辆来到现场，将上述7株楠木砍伐、运走并变卖。经重庆市江津区森林警察支队现场勘察，被非法采伐的7株楠木分别编号为J53、J54、J55、J56、J57、J58、J59。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，上述7株楠木均为野生，属于国家二级保护野生植物。
7.2013年5月12日晚上，被告人邓宦木受被告人张元福电话指使，带领被告人何某某以及张某彬、张某伦、张某七（三人另案处理）并乘坐被告人罗某甲驾驶的车辆来到重庆市江津区柏林镇某村某组邓某贵自留地（小地名：柏香岗），将该处1株楠木盗伐。随后，被告人张元福将该树运走并贩卖，所获收益由被告人张元福、邓宦木和罗某甲瓜分。经重庆市江津区森林警察支队现场勘察，被盗伐的1株楠木编号为J52。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，该株楠木为野生，属于国家二级保护野生植物。
8.2013年6月的一天，被告人罗某甲与重庆市江津区蔡家镇某沟的王某元（已故）初步谈好购买其3株楠木。随后，被告人罗某甲将此事告诉被告人张元福，张元福表示愿意出钱合伙购买。被告人罗某甲便雇请被告人何某某、陈某生（另案处理）到蔡家镇某沟某组王某元自留山，对上述3株楠木进行砍伐，最后由被告人张元福将楠木运走并贩卖。所得收益，由被告人张元福与罗某甲瓜分。经重庆市江津区森林警察支队现场勘察，被非法采伐的3株楠木分别编号为J35、J36、J37。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，上述3株楠木均为野生，属于国家二级保护野生植物。
9.2014年2月的一天，被告人徐某某将其弟媳刘某兰位于重庆市江津区柏林镇某组（小地名：柿子塝）自留地的1株楠木以800元价格出售给被告人张元福，后被告人张元福又以400元从徐某某处购买另1株已经死亡的楠木，随后，被告人张元福雇请被告人罗某乙、张某某以及穆某明、龚某章（二人另案处理）将该2株楠木一并砍伐，最后由被告人张元福运走并贩卖。同日，被告人张元福、谭某某合伙以4500元价格在重庆市江津区柏林镇某组（小地名：巴壁岩）被告人邓某某处购买3株楠木，仍然由被告人罗某乙、张某某以及穆某明、龚某章将该3株楠木进行砍伐。最后，被告人张元福将砍伐的楠木运走并贩卖，所得收益由被告人张元福、谭某某二人瓜分。经重庆市江津区森林警察支队现场勘察，被非法采伐的5株楠木分别编号为J161、J168、J158、J159、J160。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，上述5株楠木均为野生，属于国家二级保护野生植物。
10.2013年6月初左右的一天晚上，被告人邓宦木雇请被告人张某某、罗某乙等人来到贵州省习水县某镇某村中湾组吴某刚自留山附近，将该处1株楠木树盗伐并运走。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，涉案树木为樟科楠属闽楠。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，涉案楠木属于野生林木，属于国家二级重点保护植物。
（二）2013年3月至2014年2月，被告人张元福涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪的犯罪事实如下：
1.2013年3月的一天，秦某某（已判决）以5100元价格从重庆市江津区柏林镇某村某组刘某容（另案处理）处购买7株楠木，并雇请张某银、杨某元、严某财、云某贵（四人均另案处理）将上述7株楠木进行砍伐。事后，秦某某以8300元价格将该7株楠木出售给被告人张元福。随后，被告人张元福将该7株楠木再次出售。经重庆市江津区森林警察支队现场勘察，被非法采伐的7株楠木分别编号为J25、J26、J27、J28、J29、J30、J31。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，上述7株楠木均为野生，属于国家二级保护野生植物。
2.2014年2月的一天，刘某其（另案处理）雇请刘某明（另案处理）等人将重庆市江津区柏林镇某村某组（小地名：大山）张某孝自留地的2株楠木砍伐，转手以1800元价格出售给被告人张元福，刘某其支付1200元给张忠孝，自己从中获利600元。经重庆市江津区森林警察支队现场勘察，被非法采伐的2株楠木分别编号为J162、J163。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，上述2株楠木均为野生，属于国家二级保护野生植物。
另查明，被告人罗某甲在其家属劝导下于2013年8月2日主动到公安机关投案自首。
另查明，被告人张元福违法所得11000元，被告人邓宦木违法所得2000元，被告人罗某甲违法所得3000元，被告人谭某某违法所得1200元，被告人舒某乙违法所得1300元，被告人庄某某违法所得5600元，被告人邓某某违法所得4500元，被告人徐某某违法所得1200元，被告人何某某违法所得750元，被告人张某某违法所得350元，被告人罗某乙违法所得500元。
被告人张元福、邓宦木、罗某甲、舒某甲、谭某某、舒某乙、庄某某、邓某某、徐某某、何某某、张某某、罗某乙归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.现场指认笔录及照片、现场方位示意图、扣押物品清单、情况说明、抓获经过、常住人口信息表等书证。
2.证人严某学、罗某清、李某、贺某清、邓某国、舒某某等人的证言。
3.被告人张元福、邓宦木、罗某甲、庄某某、舒某乙、邓某某、徐某某、舒某甲、罗某乙、张某某、何某某的供述和辩解。
4.物证鉴定书、司法鉴定意见书。
5.现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据。
本院认为，被告人张元福、邓宦木、罗某甲、谭某某、舒某甲、何某某、张某某、罗某乙违反国家法律规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重。被告人张元福违反国家法律规定，非法收购国家重点保护植物，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪，且情节严重。被告人庄某某、舒某乙、邓某某、徐某某违反国家规定，非法出售国家重点保护植物，其行为已构成非法出售国家重点保护植物罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。公诉机关指控被告人邓宦木、罗某甲、舒某甲、谭某某犯非法收购国家重点保护植物罪等部分罪名不当，本院予以变更。
关于被告人张元福的辩护人、邓宦木的辩护人提出重庆市林业司法鉴定中心司法鉴定意见书不具备野生动植物鉴定资质，鉴定结论缺乏依据，本案所涉及的鉴定意见不应作为定案依据的意见，经查，重庆市林业司法鉴定中心的鉴定业务范围包括林地林木资源司法鉴定和野生动植物司法鉴定，鉴定人分别系林地林木资源的高级工程师和野生动植物的副教授，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的相关规定，该鉴定机构和鉴定人具有法定资质。该鉴定程序合法，过程和方法符合相关专业的规范要求，虽有证人证明“听说有的楠木是人工栽种”，但属于传来证据，不足以推翻此鉴定意见，故该辩护意见本院不予采纳。
关于被告人张元福及其辩护人提出，对公诉机关指控的第1、2、5、8、9项犯罪事实有异议的辩解和意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人张元福的辩护人提出，一是公诉机关指控的第6项事实中，起主要作用的是被告人罗某甲的意见，经查，被告人张元福安排被告人罗某甲雇请何某某等砍工，并由罗某甲驾驶车辆将砍工送往现场附近，砍树过程中被村民发现，张元福让罗某甲、舒某甲赔钱解决，本次犯罪中张元福和罗某甲共同组织砍工采伐野生楠木，两人均起到主要作用，故该辩护意见本院不予采纳。二是公诉机关指控的第7项事实中，张元福和罗某甲是共同犯罪，不应分主从的意见，经查，被告人张元福和罗某甲一起到被告人庄某某家谈好价钱，随后砍工乘坐罗某甲的车辆到现场砍伐楠木，且楠木出售后的利润由被告人张元福和罗某甲共同瓜分，本次犯罪中被告人张元福和罗某甲一起寻找采伐对象、组织砍工采伐、销赃并参与分赃，两人均起主要作用，故该辩护意见本院予以采纳。
关于被告人张元福的辩护人提出，张元福没有参与采伐，不构成非法采伐国家重点保护植物罪，不应数罪并罚的意见，经查，被告人张元福从舒某乙等人处购买野生楠木后，雇佣并指使何某某等人进行砍伐，张元福再雇司机将所砍楠木运输予以出售，被告人张元福作为非法采伐野生楠木的组织者，是共同犯罪中的主犯，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人张元福单独从秦某某、刘某明处收购野生楠木，其行为构成非法收购国家重点保护植物罪。被告人张元福在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚，故该辩护意见本院不予采纳。
关于被告人张元福的辩护人提出，被告人张元福非法收购国家重点保护植物罪不构成情节严重，应判处三年以下有期徒刑的意见，经查，被告人张元福非法组织被告人何某某等人砍伐野生楠木的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为'情节严重'：（二）非法采伐珍贵树木二株以上”的规定，被告人张元福非法采伐野生楠木10次25株的行为属于情节严重。被告人张元福非法收购野生楠木的行为已构成非法收购国家重点保护植物罪，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木'情节严重'：（二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木二立方米以上或者五株以上的。”的规定，被告人张元福非法收购野生楠木2次9株属于情节严重，故该辩护意见本院不予采纳。
关于邓宦木的辩护人提出，邓宦木无前科且有坦白情节，可以酌定从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
关于被告人罗某甲提出，一是有自首情节，应当从轻处罚的辩解，经查，被告人罗某甲在其家属劝导下于2013年8月2日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，该辩解本院予以采纳。二是在公诉机关指控的第7项事实中，自己没有参与购买楠木的辩解，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人舒某甲提出，公诉机关指控的第2、4项事实中，自己只是带路，没有参与砍伐的辩解，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人庄某某提出，他卖的7株楠木是其父亲播种的辩解，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人徐某某提出，他卖的楠木中有1株已经死亡的辩解，经查，证人刘某兰、徐某凯的证言以及被告人徐某某、张元福的供述均证实，被告人徐某某出售的2株楠木中，其中有1株当时已经死亡，故该辩解本院予以采纳。
关于被告人徐某某的辩护人提出，一是被告人徐某某系从犯，应从轻处罚的意见，经查，被告人徐某某出售野生楠木是单独行为，不属于共同犯罪，没有主从之分，该辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。二是徐某某出售1株楠木，其行为不构成情节严重，请求减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
综上所述，被告人张元福非法采伐野生楠木10次25株，被告人邓宦木非法采伐野生楠木6次9株，被告人罗某甲非法采伐野生楠木4次13株，被告人谭某某非法采伐野生楠木1次3株，被告人舒某甲非法采伐野生楠木4次7株，五被告人时分时合，寻找采伐对象、组织砍工采伐、销赃并参与分赃，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人何某某、张某某、罗某乙听从被告人张元福等人的安排，主要从事砍伐行为，未参与寻找采伐目标、销赃等行为，所获得的仅为砍伐工资，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人张元福一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人罗某甲自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张元福、邓宦木、谭某某、舒某甲、舒某乙、邓某某、庄某某、徐某某、何某某、张某某、罗某乙均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某某犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或减轻处罚。被告人徐某某主动退赃，依法酌定从轻处罚。鉴于被告人谭某某、舒某乙、庄某某、邓某某、徐某某、何某某、张某某、罗某乙的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法决定对上述被告人适用缓刑。对被告人的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第十七条之一、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人张元福犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币贰万元；被告人张元福犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币壹万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币叁万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2019年9月19日止。）
二、被告人邓宦木犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2017年10月17日止。）
三、被告人罗某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2017年10月27日止。）
四、被告人谭某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币伍仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人舒某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2018年4月24日止。）
六、被告人舒某乙犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人庄某某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币陆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人邓某某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币伍仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
九、被告人徐某某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"游某甲、叶某某、游甲、游乙、游某乙、李某某请求确认人民调解协议效力特殊程序民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-01\\\\\",\\\\\