河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3767号
上诉人（原审被告）张祥华，男，汉族，1964年8月23日生，住河南省鹿邑县。
委托代理人周国信，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周口市诚丰汽车贸易有限公司，住所地为周口市北环路。
法定代表人薛成亮，该公司总经理。
委托代理人姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。
原审被告周振宇，男，汉族，1969年6月19日生，住河南省鹿邑县。
原审被告邓秀华，女，汉族，1963年6月8日生，住河南省鹿邑县。
上诉人张祥华因与被上诉人周口市诚丰汽车贸易有限公司（以下简称：周口诚丰汽贸公司）、原审被告邓秀华、周振宇借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初4778号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组织了法庭调查。上诉人张祥华的委托诉讼代理人周国信、被上诉人周口诚丰汽贸公司委托诉讼代理人姬辉辉、原审被告周振宇接受了法庭调查，本案现已审理终结。
张祥华上诉请求：撤销原判，改判张祥华不承担违约责任，一、二审诉讼费用由周口诚丰汽贸公司负担。事实和理由：周口诚丰汽贸公司在一审中称先后向周口银行贷款50%银行敞口承兑汇票9290万元，且全部由张祥华使用。在一审庭审期间，周口诚丰汽贸公司所举八份承兑汇票共计9600万元，均显示出票人是周口诚丰汽贸公司，收款人是江淮汽贸公司，用途为公司购买汽车，这些证据足以证明所有承兑汇票实际使用人是周口诚丰汽贸公司，张祥华并没有使用且没有收到承兑汇票所记载的款项。一审认定事实错误，2015年12月7日周口诚丰汽贸公司与中原银行周口分行签订借款1100万元协议，张祥华进行了担保和物的抵押，用途是归还周口诚丰汽贸公司的银系垫款，后周口诚丰汽贸公司归还20万元。2017年5月25日川汇区人民法院作出的民事判决，判决周口诚丰汽贸公司承担还款责任，张祥华承担连带还款责任，及其所抵押的抵押物，债权人享有优先受偿权。该判决早已发生效力。本案违背了一事不再理的原则，一审判决张祥华承担违约金216万元没有法律依据和事实依据。2017年5月25日周口市川汇区人民法院判决借款标的1080万元，周口诚丰汽贸公司借款用途是偿还自己的银系垫付款。因系垫付款是出票人不能按期足额支付应付票据款项，由银行代为垫付款项。周口诚丰汽贸公司一审出示的承兑汇票出票人是周口诚丰汽贸公司，收款人是江淮汽贸公司，张祥华没有使用涉案的任何款项，根本不存在到期不归还之情形。一审判决张祥华承担216万元的违约责任没有任何法律依据和事实依据，请求二审法院查明事实，依法改判。
周口诚丰汽贸公司辩称，张祥华与周口诚丰汽贸公司、周振宇签订的联合借款协议，各方当事人均予以认可，是各方当事人真实意思表示，且该协议已经实际履行。按照该联合借款协议周口诚丰汽贸公司以自己的名义向银行申请贷款，张祥华以自己名下的房产作为抵押物为贷款提供担保。该笔借款由张祥华使用因汇票具有较强的流动性，相当于现金谁持有，谁就可以向银行承兑，所以所出银行汇票流向之后，周口诚丰汽贸公司不负任何责任，这些在合同中均有约定。张祥华使用上述贷款后，没有按照联合借款协议的约定及时履行还款义务，给周口诚丰汽贸公司造成了不良的信用记录，导致企业无法正常经营，企业面临破产。张祥华的行为构成严重违约，应当按照联合借款协议的约定承担相应的违约责任。周振宇作为联合借款协议的担保人，依法应当对违法违约责任承担连带赔偿责任。以上事实，由联合借款协议、抵押合同、承兑合同及证人证言相互印证。涉案的敞口承兑汇票，在一审庭审中已经有时任中原银行副行长胡振峰的调查笔录，予以证实，可以相互印证该笔款项均系张祥华使用，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。维持原判。
周振宇述称，其未对一审判决提出上诉，周振宇认为张祥华的上诉理由不成立，联合借款协议上周振宇的签名属实。张祥华并没有见到款项，周振宇虽签署了名字，已经过了担保期，不应该承担担保责任。
周口诚丰汽贸公司一审诉讼请求：1、判令张祥华、邓秀华、周振宇按照联合借款协议书的约定向周口诚丰汽贸公司连带赔偿因其违约而造成的违约金及各项损失共计人民币1858万元，2、本案诉讼费用由张祥华、邓秀华、周振宇承担。
一审法院认定事实：2014年1月1日，周口诚丰汽贸公司与张祥华、周振宇共同签订《联合借款协议书》,协议约定的主要内容：一、合作事项1、由周口诚丰汽贸公司方负责提供贷款申请资料向银行申请贷款，并以周口诚丰汽贸公司的名义与贷款银行签订贷款合同及相关手续。2、张祥华作为周口诚丰汽贸公司贷款抵押担保人，自愿用自己名下房产作为抵押物办理抵押登记手续，为该笔贷款提供担保。3、办理银行贷款手续由周口诚丰汽贸公司负责，因贷款产生的费用由张祥华负责。二、资金分配1、银行贷款期限暂定四年。2、贷款为期限六个月的50%银行敞口汇票，全部汇票由乙方使用。3、周口诚丰汽贸公司负责提供印鉴和手续，保证金由乙方提供，所出的银行承兑汇票流向周口诚丰汽贸公司不负任何责任。三、还款保证1、张祥华保证合理调配资金，不给甲方造成不良银行信用记录，如有违约按出票总额的20%赔付原告。2、乙方必须提供一位担保人进行担保，保证周口诚丰汽贸公司的信用及资产安全。3、如果双方约定的还款期限到期张祥华不能按时还款，周口诚丰汽贸公司归还张祥华使用的贷款后，张祥华提供的抵押物按照周口诚丰汽贸公司归还贷款金额无条件转让给周口诚丰汽贸公司，张祥华无条件办理过户手续等内容。周振宇作为担保人在协议书上签字。另查明，2013年11月至2015年1月，周口诚丰汽贸公司与周口银行股份有限公司荷花支行（已更名为中原银行股份有限公司周口荷花支行）签订《承兑协议合同书》八份，总标的共计9600万元，张祥华为以上承兑合同提供抵押担保。《承兑协议合同书》履行期限到期后，因张祥华未归还承兑汇票的借款，于2015年12月7日，周口诚丰汽贸公司与中原银行股份有限公司周口荷花支行签订《人民币流动资金贷款合同》一份，向中原银行股份有限公司周口荷花支行借款1100万元，用于归还周口诚丰汽贸公司银系垫款，张祥华提供抵押担保。张祥华于2015年12月16日，向中原银行股份有限公司周口荷花支行出具还款计划一份，明确在6个月内归还1100万元借款。再查明，2017年5月25日，周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初2217号民事判决书认定：周口诚丰汽贸公司已向中原银行股份有限公司周口分行归还20万元，下余1080万元本金及利息，由周口诚丰汽贸公司偿付。
一审法院认为，周口诚丰汽贸公司与张祥华、周振宇签订的联合借款协议书，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效，签约各方均应按约履行各自义务。周口诚丰汽贸公司按约定，以公司名义与银行签订借款协议，张祥华作为实际用款人，应当按照合同约定及时履行还款义务，因张祥华未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。周口诚丰汽贸公司请求张祥华按照联合借款协议总出票数额的20%承担违约责任，不符合法律规定，法院不予以支持，违约金数额应当按照1080万元的20%予以承担（1080万元×20%=216万元）。周振宇作为担保人在协议书中签字，应当承担保证责任，故，周口诚丰汽贸公司要求周振宇承担保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、张祥华于判决生效之日起十日内支付周口市诚丰汽车贸易有限公司违约金216万元。二、周振宇对第一项承担连带清偿责任。三、驳回周口诚丰汽贸公司的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66640元（已减半收取），保全费5000元，由周口诚丰汽贸公司承担63315元，由张祥华、周振宇承担8325元。
在本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。各方当事人均未对连和借款协议书的真实性提出异议。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：1、本案争议焦点是张祥华是不是涉案承兑汇票的实际用款人。2、周口诚丰汽贸公司与张祥华、周振宇签订的联合借款协议约定，以周口诚丰汽贸公司的名义贷款，周口诚丰汽贸公司对所出的银行承兑汇票流向不负责任。因张祥华未能按时还款，给周口诚丰汽贸公司造成不良银行信用记录，张祥华按出票总额的20%赔付给周口诚丰汽贸公司。周口诚丰汽贸公司一审中向法庭提交了联合借款协议、贷款合同、抵押合同、承兑协议合同、银行承兑汇票，证明了联合借款协议实际履行；结合联合借款协议中的约定以及对中原银行工作人员胡振峰的调查，可以认定张祥华是实际用款人，张祥华上诉称其未使用承兑汇票款项的上诉理由不成立，本院不予支持。3、依据周口诚丰汽贸公司与张祥华、周振宇签订的联合借款协议，周口诚丰汽贸公司对银行承兑汇票流向不负责任，张祥华对合理调配资金、按时还款负有责任。一审法院按照实际违约金额1080万元计算违约金，符合公平原则。周振宇作为担保人在担保书中签字，应该承担担保责任。综上，张祥华的上诉理由不成立。本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十零条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24080元，由上诉人张祥华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘登印
审判员 朱雪华
审判员 徐鲜鲜
二〇一八年八月十七日
书记员 张瑞敏