wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第4419号
上诉人(原审被告)：广州市庆德物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈寿建，总经理。
委托代理人：黄壹麒，该公司员工，联系地址。
委托代理人：邝燕飞，该公司员工，联系地址。
被上诉人(原审原告)：曾昭贤，身份证住址湖南省洞口县。
委托代理人：陈得雄，广东法纳川穹律师事务所律师。
上诉人广州市庆德物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条，《广东省工资支付条例》第二十条之规定，于2015年3月26日作出判决：一、确认曾昭贤与广州市庆德物业管理有限公司在2012年7月10日至2014年7月31日期间存在劳动关系。二、广州市庆德物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向曾昭贤支付2012年8月23日至2014年7月31日期间休息日加班工资差额17395.6元、法定休假日加班工资差额106.1元。三、广州市庆德物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向曾昭贤支付2013年7月10日至2014年7月31日期间未休年休假工资差额252.5元。四、驳回曾昭贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州市庆德物业管理有限公司负担。
上诉人广州市庆德物业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付休息日、法定节假日加班工资差额以及年休假工资差额；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。上诉的主要理由：1、原审判决忽视被上诉人工作时间的考勤证据，两个校区已安装监控设备，无须安排不同的保安员值班；广州市八一实验学校出具的证明以及证人证言不具有证明力；上诉人已依法支付加班费。
被上诉人曾昭贤答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
二审期间，上诉人提交了以下证据：1、《广州市政府采购合同》；2、广州市八一实验学校技防设施照片；3、考勤表；4、证人证言。上诉人拟证明被上诉人无需加班，且有他人为被上诉人顶班，故无需支付加班费。被上诉人对此表示上诉人提交的证据与本案没有关联性，且不足以证明本案事实。
二审庭审期间，上诉人申请证人程某出庭作证。程某称其是与被上诉人一起派驻广州市八一实验学校担任保安员工作的，平时上班均由上诉人排班、考勤，如保安员休息的话会由公司的保安主管以及项目主管顶班；两个校区均需人同时在岗值班，上班均要在值班登记表上签名。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否应支付加班工资差额以及年休假工资差额。
关于被上诉人的工作时间问题。上诉人虽提交了考勤表，但内容均为其单方制作，并无上诉人签名确认。而被上诉人提交的值班登记表，均有当班保安员签名，且证人程某对此也予以确认；另外，本案被上诉人工作地点在广州市八一实验学校，广州市八一实验学校对此也出具了证明，其在一审出庭的证人也证明了被上诉人工作时间。上诉人虽认为广州市八一实验学校及学校证人的证言不符合实际情况，但对此并无相关证据证实。因此，综合本案证据，本院认定被上诉人每周上班时间为7天。上诉人上诉认为无需支付加班费，依据不足，本院不予采纳。
关于年休假工资问题，原审对此作出的分析和认定并无不当，本院对此不再赘述。
综上所述，上诉人在二审期间提交的证据缺乏证明力和关联性，尚不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市庆德物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 何润楹
代理审判员 徐 满
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郭桂芳
李淑贤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第17134号
原告石太进，男，汉族，住湖北省。被告康玉娇，女，汉族，住上海市闵行区。委托代理人周安安，上海刁骅律师事务所律师。委托代理人谢萍，上海刁骅律师事务所实习律师。被告上海杰扬医疗器械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈英俊，董事长。委托代理人曹媛，女。本院在审理原告石太进与被告康玉娇、上海杰扬医疗器械有限公司身体权纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年十月十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初4907号
原告:威海市明珠硅胶有限公司，住所地：乳山市青山北路240号。
法定代表人：周凯，经理。
委托诉讼代理人：任复苏，乳山信誉法律服务所工作人员。
被告:山东智邦置业发展有限公司，住所地：大乳山滨海旅游度假区。
法定代表人：张玲，总经理。
原告威海市明珠硅胶有限公司诉被告山东智邦置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告威海市明珠硅胶有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告威海市明珠硅胶有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 汪 超
代理审判员 孙 丽
人民陪审员 孙福辰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 姜 雪
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初648号
原告：胡益筠，女，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省泾县。
被告：宁国市光辉橡胶制品有限公司，住所地安徽省宣城市宁国市梅林镇梅林村山边组，统一社会信用代码91341881672607462C。
法定代表人：刘光辉。
原告胡益筠与被告宁国市光辉橡胶制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院2018年2月7日立案后,依法由审判员费成兴独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡益筠到庭参加诉讼，被告宁国市光辉橡胶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告胡益筠向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告工资人民币3373元。事实与理由：宁国市光辉橡胶制品有限公司欠原告2013年11月份、12月份工资共计3733元，并出具工资表一份，至今尚未发放，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告宁国市光辉橡胶制品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交胡益筠身份证、工资表等复印件各一份作为证据，本院经审查予以认定并在卷佐证，同时对原告诉称的事实直接予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。被告宁国市光辉橡胶制品有限公司制作的工资表记载拖欠原告2013年11月份、12月份工资共计3733元，双方债权债务关系明确，被告拖欠至今未能发放，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付所欠工资款3733元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宁国市光辉橡胶制品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁国市光辉橡胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告胡益筠工资款3733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，已减半收取5元，由被告宁国市光辉橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 费成兴
二〇一八年四月八日
书记员 王 培
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)成民初字第6号
原告李鸿儒，男，汉族，37岁，大学文化。
原告李小丽，女，汉族，46岁，初中文化。
被告杨早德，男，汉族，49岁。
被告杨鹏鹏，男，汉族，24岁。
被告汪波，男，汉族，46岁。
上列原告李鸿儒、李小丽诉被告杨早德、杨鹏鹏、汪波经营权损害赔偿纠纷一案，在审理中，原告李鸿儒、李小丽于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告李鸿儒、李小丽撤回起诉。
本案受理费50元由原告承担。
审判员 王斌生
二〇一四年一月十三日
书记员 马文婧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3971号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告���兵
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告曾兵小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金3950元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执660号之一
申请执行人于乃锌，男，1987年3月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区泊于镇寨子东村。
被执行人赵堂虎，男，1962年11月29日出生，汉族，住威海市环翠区建设街。
被执行人董礼芳,女,1968年7月10日出生,汉族,住址同上。
被执行人威海华立房地产开发有限公司，住所地威海市海滨北路。
申请执行人于乃锌与被执��人赵堂虎、董礼芳、威海华立房地产开发有限公司（2017）鲁1002民初1250号民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人已达成分期给付的执行和解，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)鲁1002民初1250号民事判决书的执行。
执行费***元，由执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年六月八日
书记员 谷颖昭
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0229执213号之二
申请执行人:张梅,女性,汉族,1979年05月28日出生,住重庆市城口县。
被执行人:冉光强,男性,汉族,1983年11月11日出生,住重庆市城口县。
本院在执行张梅与冉光强民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2016）渝0229民初544号民事判决书，于2017年7月22日向被执行人冉光强发出执行通知书。执行中，申请执行人张梅于2017年11月20日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0229执213号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王立成
审 判 员 张 兰
代理审判员 刘和平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 宁社兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01执异287号
申请人（仲裁被申请人）：广州励丰文化科技股份有限公司。
法定代表人：周利鹤，该公司董事长。
委托代理人：陈才发，系该公司职员。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州市东亚有限公司。
法定代表人：郭剑晖。
委托代理人：周雪，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
申请人广州励丰文化科技股份有限公司因承揽合同纠纷一案，向本院申请不予执行中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第2911号仲裁裁决。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人广州励丰文化科技股份有限公司（以下简称励丰公司）申请不予执行仲裁裁决的理由：一、仲裁裁决事实认定缺乏证据支持。二、仲裁裁决基于错误的事实认定，错误裁决励丰公司应当向广州市东亚有限公司（以下简称东亚公司）支付质保金。三、根据《中华人民共和国仲裁法》第六十三条及2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款第（四）项关于认定事实主要证据不足的人民法院裁定不予执行的规定，本案事实认定缺乏起码证据支持，法院应裁定不予执行。另外，仲裁员在案件主要事实缺乏证据支持的情况下进行裁决，属于枉法裁决；人民法院执行裁决有违公正，违背社会公共利益。
被申请人东亚公司辩称：仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，不存在励丰公司所述的事实，应当对东亚公司的请求予以驳回。一、涉案的水电安装施工合同与消防安装合同是两个完全独立的施工合同，系属不同的法律关系，两份合同中约定的施工内容、施工范围下工期，包括合同订立时间、争议解决方式方法都是各不相同。励丰公司在仲裁阶段及本案中提交的证据及所诉请的内容均是要求将两份独立的合同混为一体，以达到不返还质保金的目的。二、涉案的水电安装工程合同已于2011年12月10日完工并移交，东亚公司使用至今已达4年之久，仲裁庭认定建筑工程未竣工验收，发包人擅自使用，以转移占用之日起为竣工日期的裁决没有错误，判定的利息也没有错误。
经审理查明，2010年10月30日，东亚公司与广州励华声光科技有限公司签订《广州励华声光科技有限公司新建项目水电安装工程承包施工合同》。2011年11月，励丰公司吸收合并广州励华声光科技有限公司，并公告通知承继广州励华声光科技有限公司所有债务。因合同履行过程中发生争议，东亚公司向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2016年3月30日受理，并于同年5月30日作出（2016）穗仲案字第2911号仲裁裁决。同年8月4日，励丰公司向本院提出不予执行上述仲裁裁决的申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”因此，对于仲裁被申请人提出的不予执行仲裁裁决的申请，人民法院应依照上述情形进行审查核实。励丰公司对中国广州仲裁委员会于2016年5月30日作出的（2016）穗仲案字第2911号仲裁裁决申请不予执行，本院已于2016年8月4日立案受理，故应按照现行有效的法律规定对本案进行审查，励丰公司主张按照2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条款规定对本案进行审查，没有法律依据，本院不予采纳。励丰公司提出申请不予执行仲裁裁决的第一项、第二项理由均属于实体审查的范围，不属于上述规定的人民法院审查核实的范围，故本院对此不予审查。励丰公司未举证证实本案仲裁员存在枉法裁决及本案存在违背社会公共利益的情形，故励丰公司提出的此两项不予执行仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，励丰公司提出不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州励丰文化科技股份有限公司关于不予执行中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第2911号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人广州励丰文化科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玉宝
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘合安
梁添发
王嘉宝
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执361号之一
申请执行人：十堰翔龙工业园有限公司。住所地，湖北省十堰市红卫教育口2号。
法定代表人：吕国庆，该公司董事长。
被执行人：何伦，男，汉族，199210月25日出生，湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人十堰翔龙工业园有限公司与被执行人何伦（2017）鄂0303执361号商品房买卖合同纠纷一案中，本院（2015）鄂张湾民二初字第00430号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人十堰翔龙工业园有限公司于2017年3月28日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付购房款428941元；二、负担案件受理费7696元、申请执行费6450元。
本案在执行的过程中，申请执行人十堰翔龙工业园有限公司于2017年11月14日书面向本院申请撤销执行，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年十一月十四日
书记员 沈伟
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0481民初2390号
原告瑞昌市环海物业服务有限公司，地址：江西省瑞昌市赤乌东路109号。
法定代表人：周小芬执行董事。
委托代理人周丽华，公司员工。
被告徐济民，男，汉族，1953年7月6日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告瑞昌市环海物业服务有限公司诉被告徐济民物业服务合同纠纷一案中，原告瑞昌市环海物业服务有限公司于2016年12月13日以与被告徐济民已协商解决为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐济民的起诉。
本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告瑞昌市环海物业服务有限公司以与被告徐济民已协商解决为由，向本院提出申请，撤回对被告徐济民的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市环海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市环海物业服务有限公司负担。
审判员 吴柳华
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 易
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四��字第359号
上诉人（原审被告）王维芳，女，生于1977年6月16日，汉族，济南市教师，住济南市。
被上诉人（原审原告）李伟，男，生于1977年7月14日，汉族，居民，住泰安市。
本院在审理上诉人王维芳与被上诉人李伟物权保护纠纷一案中，因上诉人王维芳未在本院指定期限内依法预交案件受理费，亦未依法办理诉讼费减免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 松
审判员 孟繁荣
审判员 王云春
二〇一五年四月二十七日
书记员 吕淑慧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第00190号
原告：邱苏江，男，汉族，生于1970年10月4日，身份证号：6523251970********，奇台县人，初中文化，现住奇台县奇台镇解放西路**号***号，个体。
委托代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：马志仁，男，回族，现年约35岁，奇台县人，现住奇台县奇台镇新农苑1号小区*号楼*单元***室，个体。
原告邱苏江与被告马志仁买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨倩独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告邱苏江到庭参加诉讼，被告马志仁经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告邱苏江诉称：2013年11月10日，被告在原告处赊欠钢材款9740元，并于当日出具欠条一张，后经原告多次索要，被告一直推诿不付，为维护原告的权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付拖欠的货款9740元；2、本案诉讼费和邮寄费由被告承担。
被告马志仁未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩意见。
原告提供的证据有：2013年11月10日欠条一张，拟证明被告赊欠原告钢材款9740元的事实。
本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
被告马志仁未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年11月10日被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到三正钢材邱苏江钢材款玖仟柒佰肆拾元正<￥9740>欠款人：马志仁2013.11.10”。因该欠款被告至今未归还，现原告起诉要求处理。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系由原告向法庭提供的被告出具的欠条予以证实，本院对该欠条的真实性及证明效力予以确认，被告理应按照约定的期限履行付款义务，故本院对原告邱苏江要求被告马志仁支付9740元钢材款的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马志仁于本判决生效后立即向原告邱苏江支付钢材款9740元。
本案一审受理费50元，已减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由被告马志仁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨 倩
二〇一五年五月十五日
书 记 员 胡晓飞
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初435号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，男，1993年11月1日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，农民，住江苏省淮安市淮阴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕411号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2018年1月23日晚，被告人李某在张家港市金港镇君秀路其暂住处，借用被害人刘某手机后，用刘某的支付宝蚂蚁花呗扫描其事先准备的付款二维码，窃取人民币4499.7元。案发后，被告人李某的亲属已代为退赔被害人损失共计人民币4500元，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人黄某、李某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、相关照片、发还清单、接受证据材料清单、交易短信、转账记录、谅解书、发破案经过、抓获经过、户籍信息、被告人李某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某自愿认罪、积极退赔被害人经济损失并已取得被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千五百元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 袁慧雯
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初7627号
原告:王燕。
委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
被告:张为明。
被告：孙玉兰。
委托诉讼代理人：张为明（系被告孙玉兰的丈夫），男,1962年6月29日出生，汉族,居民身份证号码3211191962********，丹阳市人，住丹阳市界牌镇红灯村张家埭*组**号。
原告王燕与被告张为明、孙玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由代理审判员蔡保瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕的诉讼代理人陈建玲，被告张为明及被告孙玉兰的诉讼代理人张为明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：1、被告张为明偿还借款本金42000元，并按年利率6%承担自2016年5月31日起至实际给付之日止的利息；2、被告孙玉兰对被告张为明的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告张为明向原告借款52000元，约定在今年的5月30日归还，被告立有借据一份。借款到期后，被告分文未还，后经原告催要归还1万元，尚欠42000元未还。无奈之下，原告诉至本院。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、借条一份，证明：被告张为明向原告借款52000元；
2、结婚登记审查处理表一份，证明：两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系期间，系夫妻共同债务。
被告张为明、孙玉兰辩称，借款事实不存在，借条是原告在被告张为明家中打砸的情况下，被告被逼无奈写下借条。被告张为明希望原告提供向被告给付借款的证据，是现金还是汇款。
被告张为明、孙玉兰未向本院提供证据。
经审理查明，2016年5月17日，由被告张为明向原告王燕出具借条一张，载明：今借王燕人民币52000元，此款在本年度5月30日归还。借款未约定借款利息。此后，被告张为明归还1万元，尚欠42000元未还。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告孙玉兰、张为明系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
上述事实，由原告提供的证据以及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张为明向原告王燕借款52000元的证据充分，本院依法予以确认。被告未能按约定偿还借款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告要求被告张为明按年利率6%偿还自逾期之日起至实际归还之日止的逾期付款利息，本院认为，该利息主张未超出法律的相关规定，本院予以认可。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务虽以张为明个人名义所借，但发生在孙玉兰与张为明夫妻关系存续期间，所以应当认定为孙玉兰与张为明的夫妻共同债务，故被告孙玉兰应对被告张为明所负的上述债务承担共同还款责任。被告张为明辩称借款事实不存在，借条系被原告胁迫所为，但未能提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张为明于本判决生效后15日内偿还原告王燕借款本金42000元，并按年利率6%承担自2016年5月31日起至实际给付之日止的利息；
被告孙玉兰对被告张为明的上述债务承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告张为明、孙玉兰负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
代理审判员 蔡保瑞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈男轩
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第938号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告王欢欢，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告王欢欢信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉免予收取。
审判员 郑旭珏
二〇一四年七月四日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执恢202号
申请执行人：通山县一杭陶瓷批发部。
经营者：夏联甫，男，1982年6月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：阮正兴，男，1986年11月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人通山县一杭陶瓷批发部与被执行人阮正兴买卖合同纠纷一案中，申请执行人通山县一杭陶瓷批发部与被执行人阮正兴达成执行和解协议。申请执行人通山县一杭陶瓷批发部经营者夏联甫向本院提出撤回执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执202号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年十二月六日
书记员 徐飞洋
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2327执301号
申请执行人黄某某，女。
申请执行人黄某某，女。
被执行人黄某某，男。
本院在执行原告李某某、黄某某、黄某某、黄某某诉被告黄某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，（2015）永民初字第429号民事判决书确定的被告黄某某于本判决生效后三十日内返还原告李某某、黄某某、黄某某、黄某某补偿款9706元。现将所有款项执行到位并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2015）永民初字第429号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓洪
二〇一六年十一月三日
书记员 朱鹏飞
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更431号
罪犯李洪海，男，1971年9月7日出生，蒙古族，甘肃省兰州市人，大学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)兰法刑二初字第95号刑事判决，对被告人李洪海犯运输毒品罪、信用卡诈骗罪，并罚决定执行有期徒刑十五年（刑期自2012年3月6日起至2027年3月5日止），并处罚金20000元，没收个人财产人民币10000元。
本院于2015年6月25日将罪犯李洪海的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月6日起至2026年4月5日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2017年6月8日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯李洪海确有悔改表现，报请减刑八个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯李洪海在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。因该犯罚金未缴纳，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，综合考虑，裁定如下：
对罪犯李洪海减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月6日起至2025年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 石 英
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初6710号
原告:王盈盈。
被告：沈阳鑫盛腾房产经纪有限公司。
法定代表人：盛玉峰，该公司经理。
被告：沈阳景峰房地产开发有限公司。
法定代表人：童锦泉，该公司经理。
本院在审理原告王盈盈与被告沈阳鑫盛腾房产经纪有限公司、沈阳景峰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑友杰任审判长与审判员李炳玲（主审）代理审判员李超组成合议庭进行了审理，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王盈盈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王盈盈承担。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一六年十月十一日
书 记 员 尹琳琳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保307号
申请人：成都市晓初物业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道162号。
法定代表人：张文恩，董事长。
被执行人：韩剑，男，汉族，1978年4月16日出生，住成都市金牛区。
本院在审理申请人成都市晓初物业有限公司（以下简称晓初公司）与被执行人韩剑商品房预售合同纠纷一案中，申请人晓初公司向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人韩剑所有的位于成都市新都区大丰滨河路一巷135号10幢2单元3楼6号房屋（权0082784）。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为申请人晓初公司的财产保全提供担保。
本院经审查认为，为保证判决的顺利执行，宜采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被执行人韩剑所有的位于成都市新都区大丰滨河路一巷135号10幢2单元3楼6号房屋（权0082784）。
查封期限为三年。
查封期间不得抵押、转让、毁损等。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文利
二〇一七年六月十四日
书记员 张紫棋
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民特4号
申请人张秋让，女，生于1955年6月25日，汉族，住宝鸡市金台区，系被申请人之妻。
被申请人韩明章，男，生于1952年5月26日，汉族，住址同上。
代理人韩盛隆，男，生于1980年11月28日，汉族，住址同上，系被申请人之子���
申请人张秋让要求宣告被申请人韩明章为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人韩明章于2011年3月18日因交通事故受伤致创伤性重型脑损伤，肺部感染、颅脑外伤所致的精神障碍，在中国人民解放军第三医院接受两次住院治疗后，遗留手术后颅骨损失、脑积水、脑外伤后精神障碍。出院后一直表现为极少说话、不辨别方向、不认识家人和邻居，个人生活不能自理，管不住自己大小便。申请人作为被申请人的妻子，一直尽心尽力照顾被申请人，但因医疗费用巨大，为偿还被申请人治疗时所欠债务，欲将被申请人名下房屋转让，但因被申请人无任何认知和表达能力，完全不能行使民事行为，故申请确认韩明章为无民事行为能力人，同时指定申请人为其监���人。
被申请人代理人称，母亲张秋让所述属实，父亲韩明章因交通事故受伤后，智力低下、言语错乱、不认识家里人，无法与人沟通，出门后不记得回家的路，不能独自出门，同意由母亲张秋让作为父亲韩明章的监护人。
经审查，被申请人韩明章于2011年3月18日发生机动车交通事故，在中国人民解放军第三医院先后两次住院治疗，经诊断为创伤性重型脑损伤、手术后颅骨缺失、颅脑外伤所致的精神障碍等，2012年2月22日陕西宝鸡法医精神病鉴定所司法精神医学鉴定意见认为被申请人韩明章有严重的脑损伤史，之后出现明显的智力低下，记忆力减退，言语错乱或缄默不语等症状，其精神状态和行为表现符合《国际疾病分类（ICD-10）》和《中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD-3）》中的脑外伤所致精神障碍、脑挫裂伤后综合症诊断标准。2012年11月23日西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见韩明章的伤残等级属三级、存在部分（三级）护理依赖。
本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。被申请人因交通事故致重型颅脑损伤后重度智力缺损伴精神障碍，不能完全独立生活，不能辨认自己行为，申请人张秋让的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告韩明章为无民事行为能力人。
二、指定张秋让为韩明章的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨潇蕊
二〇一八年二月二日
书记员 杨宛齐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2744号
罪犯雷飞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年10月9日作出(2012)台路刑初字第790号刑事附带民事判决，以被告人雷飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯雷飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯雷飞已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯雷飞系病犯，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷飞准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年七月十一日
代书记员 张梦婷
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执829号
郑国锋：
你与薛培源追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)州民一初字第03902号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人薛培源已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后三日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一六年七月十四日
户名：阜阳市颍州区人民法院。开户行:中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。
联系人：曹培军书记员：王倩倩
联系电话：0558-255****
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3614号之一
原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
委托代理人罗美凤，女，系该行职工。
委托代理人蔡娟玉，女，系该行职工。
被告钱雄，男，1981年11月27日出生，汉族，住地福建省宁德市蕉城区。
被告周毅兰，女，1981年11月27日出生，汉族，住地福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被告钱雄、周毅兰金融借款合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告钱雄、周毅兰下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被告钱雄、周毅兰一案转为普通程序审理。
审判员 陈丽平
二〇一六年七月二十八日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更4126号
罪犯包格日乐吐，男，1982年1月3日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年4月26日作出（2011）赛刑初字第401号刑事判决，认定被告人包格日乐吐犯寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年。被告人包格日乐吐不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年8月20日以（2012）呼刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月21日交付执行。刑满日期2019年12月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年11月17日以罪犯包格日乐吐在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯包格日乐吐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年10月、2015年4月、9月连续记功4次。
经审理查明，罪犯包格日乐吐在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯包格日乐吐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包格日乐吐减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2019年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐佳妮
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)鼓商初字第0678号
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人孙守茹，该支行行长。
被告林心。
被告徐州钢虹物资贸易有限公司。
法定代表人林心，该公司经理。
被告徐州方祥投资担保有限公司。
法定代表人何朝春，该公司经理。
被告何朝春。
被告阮永琴。
被告汤益晖。
被告汤燕容。
被告李玉书。
被告刘秋英。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被告林心、徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员周秀峰适用简易程序独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鹿峥到庭参加诉讼，被告林心、徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉称：被告林心因购货于2011年5月31日在我行办理个人经营性贷款300万元，期限1年，徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英为该笔贷款提供了连带责任保证。我行依合同约定放款后，被告及其担保人并未按约归还全部贷款本息，经我行多次催收，被告仍未如约还款，已经构成根本性违约。故诉至法院请求依法判令：1、被告林心偿还借款本金2998128.95元及利息394624.27元（暂算至2013年6月20日，此后所生利息计算至本息偿还完毕）；2、被告徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英对以上债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。
九被告均未答辩，亦未举证。
原告针对其主张提供如下证据：
1、2011年5月4日原告与九被告签订的个人借款担保合同一份，证明原告与被告林心之间存在借款合同关系，合同约定林心因购货需要向原告办理个人经营性贷款300万元，期限1年，利率为基准利率上浮20％，按月还息到期一次还本，逾期未还款按约定利率加收40%确定罚息，对于不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。同时由担保人徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英提供了连带责任担保。
2、2011年4月22日保证人承诺函三份，证明担保人均向原告出具了保证人承诺函，承诺对林心的贷款承担连带担保责任。
3、2011年5月31日借款借据一份，证明签订合同后原告已依约向被告林心指定的江苏淮安隆丰贸易有限公司帐户中发放了贷款300万元。
4、经公证处公证的委托书三份，证明在合同上签字的阮永琴、汤燕容、刘秋英授权其各自的配偶在原告处办理贷款，所进行的签字有其本人的授权。
5、地址确认书九份，证明九被告均向原告提供了地址确认书，原告发出的催收文书以及法院送达的诉讼文书按被告提供的地址送达均为有效。
6、2013年9月26日个人贷款逾期归还查询单一份，证明至2013年9月26日被告林心尚欠原告贷款本金2998128.95元、利息492501.34元。
被告林心、徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英经合法传唤未到庭质证，视为对质证权的放弃。经审查，本院认为，原告提供的证据，来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。
经审理查明，2011年5月4日，原告与被告林心签订个人借款担保合同一份，徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英为该笔贷款提供了连带责任保证。合同约定借款用途为个人经营性贷款，金额为300万元，期限1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，贷款利率执行本合同利率，不分段计息；按月结息，到期一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收40%确定。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。后被告林心、徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英向原告出具了地址确认书，作为原告或法院因处理本借款合同引发的催收、诉讼执行等事项时的联系方式，当事人拒收或退回的视为送达。
合同签订后，原告于2011年5月31日将借款人民币300万元支付至被告林心指定的江苏淮安隆丰贸易有限公司银行账户。
合同到期后，被告林心未按约归还全部借款。担保人也未合同约定了履行担保义务。至2013年6月20日，被告林心尚欠原告借款本金2998128.95元及利息394624.27元。
本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与九被告签订的借款、保证合同，是相关当事人真实意思表示，合法有效。在原告依约发放借款后，被告林心应当按照合同的约定按时偿还原告借款及利息，其未履行自己的义务应承担继续履行并承担逾期利息的违约责任，故对原告要求被告林心返还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英为该笔贷款提供了连带责任保证，在被告林心不能及时偿还借款本息时，亦未能按保证合同的约定代被告林心偿还，应当承担保证责任。故对原告要求被告徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英对林心的借款本息承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。担保人在履行保证义务后，有权向被告借款人追偿。九被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二九条、第三九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后五日内，被告林心一次性返还原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行借款人民币2998128.95元及利息（计算至2013年6月20日为人民币394624.27元，2013年6月21日起至本判决确定履行义务之日止的利息按合同约定计算）。
二、被告徐州钢虹物资贸易有限公司、徐州方祥投资担保有限公司、何朝春、阮永琴、汤益晖、汤燕容、李玉书、刘秋英对上述第一项债务承担连带清偿责任。并在履行保证义务后，有权就已履行的部分向被告林心追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33940元（原告已预交），由九被告负担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 周秀峰
二〇一三年十月十六日
见习书记员 董 波
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执423号
申请执行人：兰国仪,男，住敖汉旗。
被执行人：包士珍，女，住敖汉旗。
本院在执行兰国仪与包士珍民间借贷纠纷一案,申请执行人兰国仪依据(2015)敖民初字第2423号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现包士珍无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 韩承志
审判员 肖海洋
二〇一六年八月一日
书记员 王 刚
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第198号
原告Ｘ某乙，男，19Ｘ某乙年Ｘ某乙月Ｘ某乙日生，汉族，孝义市人。
被告Ｘ某乙，女，19Ｘ某乙年Ｘ某乙月Ｘ某乙日生，汉族，孝义市人。
原告Ｘ某乙与被告Ｘ某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员张征全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告Ｘ某乙、被告Ｘ某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告Ｘ某乙诉称，原被告经人介绍不到一月于2011年1月24日登记结婚，婚后生育儿子Ｘ某乙，由于婚前双方了解不够，草率结婚，没有稳定的感情基础，加上婚后原告常年外出打工，被告常年在娘家居住，双方未能在一起真正的彼此沟通交流，常常因琐事吵架，由于原告迫于生计于2012年4月15日外出打工挣钱，被告借机回家跟婆婆闹事，把家中玻璃打碎，将婆婆打伤，仍下吃奶的儿子不管不问回到娘家居住至今。原告曾带人到岳母家叫被告回家，被告提出条件，1、给娘家20万元。2、撵出公婆，把家中房子留给被告。3、重新购买三金。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，1、判令解除原被告的婚姻关系。2、判令儿子Ｘ某乙归原告抚养。
原告针对其主张向本院提供结婚证一本，证明原被告之间的婚姻状况。
被告Ｘ某乙辩称，同意离婚，儿子随其生活，原告每月支付抚养费500元。
被告针对其主张未向本院提供任何证据。
庭审举证、质证中，被告对原告提供的证据均无异议。
庭审上述举证、质证，本院所确认的事实如下：原被告经人介绍于2011年1月24日登记结婚。婚后共同生育一子，取名Ｘ某乙，现年2周岁，随被告生活。2012年4月14日，原被告分居生活至今。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，原被告均表示同意离婚，可见双方夫妻感情已彻底破裂，故本院准予原被告离婚。婚生子Ｘ某乙一直随被告生活，为了有利于子女的健康成长，应归被告抚养为宜，原告每月支付抚养费300元，但仍系双方共同子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告Ｘ某乙与被告Ｘ某乙离婚。
婚生子Ｘ某乙随被告Ｘ某乙生活，原告Ｘ某乙从2014年6月开始，每月支付抚养费用300元，抚养至独立生活为止，但仍系双方共同儿子。（每年的6月底和12月底各履行一次）。
驳回原被告的其它诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告Ｘ某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张征全
二〇一四年五月四日
书记员 郝小锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初4288号
原告：郝某
委托诉讼代理人：杨某
被告：李某
被告：李甲
被告：纪某
被告：纪甲
法定代理人：李甲，系纪某、纪甲之母。
被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市高新区桃李路南建业大道西莱德大厦。
负责人：侯永利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。
原告郝某与被告李某、李甲、纪某、纪甲、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、原告委托诉讼代理人杨某、被告平安保险委托诉讼代理人程杰到庭参加了诉讼。被告李某、李甲、纪某、纪甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费等各项损失共计人民币207471元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日22时40分许，原告驾驶陕KA35**/陕KR2**挂号半挂车，由北向南直行通过榆林市过境公路与苏酸路十字路口处时，与沿苏酸路由东向西行驶至此的纪建平驾驶的陕K630**号小轿车相撞，造成纪建平等三人当场死亡、原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门作出的事故认定书确认：原告承担此次事故的主要责任、纪建平承担次要责任。事故发生后，郝某被送往榆阳区中医医院治疗，伤情被诊断为：左前臂挤压伤、左前臂骨折血管神经肌腱损伤、左前臂缺损伤、双下肢软组织挫伤。原告住院治疗42天，花费医疗费41387.28元。经法医鉴定，原告左手功能丧失评定为七级伤残，左腕关节功能丧失评定为十级伤残，后续治疗费约为8000元。原告为此支付鉴定费2400元。陕K660**号小轿车在被告平安保险处投保了交强险。肇事后，各方就赔偿事宜不能达成一致意见，原告只能依法提起诉讼。
李某等四被告未作答辩。
被告平安保险辩称，本次事故发生后，车主及司机均未向被告报案，被告不能查清事故，也不能查清肇事车辆是否在被告处投保，原告应举证予以证明。若能查明事故情况，被告愿意在保险赔偿范围内予以赔偿。诉讼费、鉴定费被告不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的保险单虽为复印件，但被告平安保险有能力提交，其却未在法定期限内提交保单抄件或未投保的证据，故对该证据予以采纳。2.本院之前已生效的判决书已对相关事实予以确认，故对原告提交的车辆登记信息复印件予以采纳。3.原告提交的司法鉴定意见书来源合法，证据的真实性对方无异议，且被告未在本院指定的期限内申请重新鉴定；而鉴定费为原告合理必要的支出，故对该部分证据予以采纳。原告提交的房屋租赁合同、辛店派出所居住证明，对原告的主张有一定的证明力，被告持有异议，但其未举证予以反驳，也未申请法院调查取证，故对该证据予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日22时40分许，郝某驾驶其实际所有的陕KA35**/陕KR2**挂号“红岩”牌重型半挂牵引车，由北向南直行通过榆林市过境公路与苏酸路十字路口处时，与沿苏酸路由东向西行驶至此的纪建平驾驶的其自有的陕K660**号小轿车相撞，造成纪建平及车上两乘员当场死亡、原告受伤、车辆受损的交通事故。事发后，原告被送至榆林市榆阳区中医医院救治。其伤情被诊断为：左前臂挤压伤；左前臂骨折，血管神经肌腱损伤；左前臂缺损伤；双下肢软组织挫伤。其住院治疗42天，花费医疗费41387.28元。2016年4月11日，经陕西榆林市高科法医司法鉴定所评估，郝某因交通事故致左前臂挤压伤，尺桡骨骨折合并血管神经肌腱损伤，左手功能丧失评定为七级伤残；左腕关节功能丧失评定为十级伤残；累计后续治疗费约为捌仟元人民币。原告为此支付鉴定费2400元。交警部门于2015年12月31日作出榆公交横认字（2015）第0649号事故认定书，认定：郝某承担此事故的主要责任、纪建平承担次要责任。
另查明：原告育有一子一女。事故发生时，女儿郝美祺为9周岁，儿子郝永琪为7周岁。陕K660**号小轿车在被告平安保险处投保了交强险一份。本起事故发生在保险合同约定的保险期间内。
本院认为:原告因交通事故而受伤的事实清楚。交警部门认定郝某对事故负主要责任，纪建平负次要责任，本院应以此作为确定民事赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，先应由平安保险在交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，再由逝者纪建平的继承人在继承的遗产范围内按责任比例予以赔偿。在原告请求的赔偿项目中，本院采纳的医疗费为41387.28元。司法技术鉴定机构评定原告的后续治疗费为8000元，本院对此应予采纳。原告的误工费应以每天156元的标准，从受伤之日起计算至伤残评定前一日，即17940元（156元/天×115天）。原告的护理费应以每天156元的标准计算，护理期限应以住院时间为限，即6552元（156元/天×42天）。原告住院期间的伙食补助费，按照道路交通事故损害赔偿标准，应以每天30元的标准计算，即1260元（30元×42天）。原告构成七级和十级伤残，其残疾赔偿金应为233208元（28440元/年×20年×41%）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的解释》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金还应包括被扶养人生活费。原告的女儿和儿子两人的被扶养人生活费应为35128.8元[8568元/年×20年×41%÷2人]。原告因伤残鉴定支出的鉴定费用2400元应全部支持。据此计算，原告的损失总额为345876.08元，被告平安保险首先应在交强险赔偿限额内赔偿12万元，下余的225876.08元，应由被告李某、李甲、纪某、纪甲以继承纪建平的遗产为限承担30%的赔偿责任，即67762.82元。
综上所述，为了保护公民的健康权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失12万元；
二、本判决生效后十日内，由被告李某、李甲、纪某、纪甲以继承纪建平的遗产为限，共同赔偿原告67762.82元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由原告负担210元，由被告李某、李甲、纪某、纪甲共同负担720元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年六月二十日
书记员 赵泽恩
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)河刑初字第426号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人张某，农民。2015年6月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2015]366号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂河东区人民检察院指派检察员徐文静出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控被告人张某于2014年10月15日凌晨零时30分许违反交通法规将被害人刘太俊等人撞致重伤后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关的指控供认不辩解。
经审理查明，2014年10月15日凌晨30分许，被告人张某驾驶鲁R×××××号“凌志”牌小型轿车，沿临沂市河东区汤头街道观唐街由西向东行驶至省道227线交汇处时，与刘学全驾驶的三轮摩托车相撞，致刘学全及三轮摩托车乘车人崔学义、高明吉、李玉启、耿喜、刘太俊、刘学太受伤，其中刘太俊存在重型颅脑损伤，枕骨骨折，左额颞顶、小脑幕及大脑廉旁硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤等损伤，构成重伤二级。事故发生后，被告人张某驾车逃逸。2015年6月10日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的交通事故责任认定书认定被告人张某负事故全部责任。2015年7月30日、8月13日，被告人张某与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某当庭无异议，并有书证、证人证言、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故致人重伤后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某认罪态度较好，有悔罪表现，取得了当事人的谅解，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光众
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 张 涛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨玉蕾
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第7131号
原告冯强。
委托代理人刘雪，天津律云律师事务所律师。
委托代理人马海妮，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告杨冬利。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
代表人刘宝新，总经理。
委托代理人冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
原告冯强与被告杨冬利、太平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯强委托代理人马海妮、被告杨冬利、被告太平财险北京分公司委托代理人冷醒龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月29日13时30分许，被告杨冬利驾驶京K×××××号松花江牌面包车，沿南东公路由南向北行驶至南东公路与京福公路交口北150米处，被告杨冬利在未开启转向灯的情况下突然右转，原告驾驶二轮摩托车躲避不及撞到被告所驾车辆右侧后车门上，造成二车受损，原告受伤；经武清交警支队调查，事故发生后双方均未及时报警，致现场变动，且双方陈述不一致，未对事故责任进行认定；原告各项损失为车损1380元、评估费210元，上述损失要求被告太平财险北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告杨冬利承担赔偿责任；诉讼费用由被告担负。
被告杨冬利辩称：对事故事实无异议，对原告陈述的事故经过不认可，事故当天本被告驾驶京K×××××号面包车从南东公路由南向北行驶，行驶至南东公路与京沪公路交口150米后道路右边是停车场，开启右转向灯靠边停车，行驶至路边时原告冯强骑行的摩托车撞到本被告所驾车辆的右后轮胎上了，原告曾承认撞到本被告所驾车辆的右后轮胎上，移动现场是为送原告至医院救治；原告无法提供驾驶证、行驶证，无法证明其驾驶资格；京K×××××号事故车辆属本被告实际所有,该车在太平财险北京分公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司先行赔偿，超出部分，服从法院依法依责判决。
被告太平财险北京分公司辩称：被告杨冬利驾驶的京K×××××号事故车辆在我公司投保了交强险，对于原告的诉讼请求我公司不同意赔付;根据被告杨冬利的陈述，其在驾驶被保险车辆过程中，开启右转向灯并已行驶至停车场路边，且原告在发生事故后明确表示是自己撞到事故车辆的右后车轮，我公司认为杨冬利对此次事故不负责任，同意在交强险无责赔偿限额内赔偿原告的各项损失；评估鉴定系交警支队单方委托，我公司并未参与，对鉴定结论不予认可，未提交维修发票及明细，无法证明原告因此次事故实际花费了1380元；评估费不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月29日13时30分许，被告杨冬利驾驶属其所有的京K×××××号松花江牌面包车沿南东公路由南向北行驶至与京福公路交口北150米处，与顺行的原告驾驶的冀R×××××号钱江牌二轮摩托车发生事故，造成原告受伤、双方车辆受损。此事故经武清交警支队勘察，事故发生后双方均未及时报警，致现场变动，且双方陈述不一致，致事故成因无法查清。武清交警支队出具道路交通事故证明，未对事故责任进行认定。原告车辆损坏后经武清区价格认证中心评估，车损为1380元，原告支出评估费210元。
另查明，被告杨冬利所驾京K×××××号事故车辆在被告太平财险北京分公司投保有交强险，此事故发生在保单有限期内；该车未投保商业三者险。原告冯强的驾驶证信息表显示其准驾车型为D，驾驶证状态为注销可恢复；冯强驾驶的冀R×××××号摩托车的车辆信息表显示检验有效期至2010年10月31日。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出限额部分的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告驾驶证注销期间驾驶漏检二轮摩托车上路行使，未保安全，在此次事故中存在过错；被告杨冬利驾车靠边停车过程中未保安全，且在事故发生后未妥善保护现场，致现场移动，在此次事故中亦存在过错，双方各占50%的过错比例。因京K×××××号在被告太平财险北京分公司投保有交强险，原告因此次事故造成的损失，应由太平财险北京分公司在交强险责任范围内赔偿，超出部分，由被告杨冬利承担50%民事赔偿责任，原告自行承担50%民事赔偿责任。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。
车损:原告向本院提交了车损评估结论书、明细表等证据，拟证明车损为1380元。被告太平财险北京分公司对评估结论有异议，认为原告车损需要维修发票及维修明细佐证，本院认为，车损评估结论系武清区价格认证中心采用公开市场价值标准并考虑维修工时费的基础上确定的客观合理的损失价格，损毁车辆损失评估后是否修复，修理费用并非系衡量车辆价格损失唯一依据，故原告的车损价格应以评估结论为据。
2、评估费：原告向本院提供相应票据拟证明支出评估费210元，本院凭据维护。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损1380元，由被告太平财险北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；
二、原告支出的评估费210元，由被告杨冬利赔偿105元（210元×50%）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告担负12.50元，由被告杨冬利担负12.50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 石
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 许家辉
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）清英法执字第401号-2
申请执行人英德市农村信用合作联社。
被执行人陈子强，男，住清远市。
关于申请执行人英德市农村信用合作联社与被执行人陈子强合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）英法民二初字第83号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封并移送评估、拍卖被执行人陈子强位于清远市的房屋，所得款项用以清偿所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 邹 杰
审判员 刘志全
二〇一四年七月八日
书记员 谭东升
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0110民初9439号
原告:艾翔。
被告：北京活力达科技发展有限公司,住所地：北京市海淀区。
法定代表人：王敏。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告艾翔诉被告北京活力达科技发展有限公司、浙江天猫网络有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告艾翔未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 王 军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初4541号
原告泮克国，男，1972年6月10日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告曹春华，男，1969年8月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告泮克国与被告曹春华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出申请，要求查封被告曹春华名下的鲁Ｐ×××××号本田雅阁牌小型轿车一辆（申请保全金额27000元）。案外人山东华和融资担保有限公司聊城分公司自愿提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告曹春华名下的鲁Ｐ×××××号本田雅阁牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一六年七月二十一日
书记员 肖云欣
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015���棣民初字第1761号
原告张文业。
原告张宝琢。
原告张宝增。
原告张宝强。
原告张宝杰。
原告张中芳。
委托代理人窦金花，山东易安律师事务所律师。
委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：无棣县万佳达大街泰和综合服务楼。
负责人陈红，该公司总经理。
委托代理人高玲，该公司职工。
委托代理人苏磊，该公司职工。
原告张文业、张宝琢、张宝增、张宝强、张宝杰、张中芳与被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告张文业、张宝琢、张宝增、张宝强、张宝杰、张中芳的委托代理人窦金花，被告中华联合滨州中心支公司的委托代理人高玲、苏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文业、张宝琢、张宝增、张宝强、张宝杰、张中芳诉称，2015年10月3日18时50分许，吴树滨驾驶鲁M×××××号东风牌小型面包车沿蔡古路由北向南行驶至事故地点时，与由东向西步行过公路的张英全发生碰撞，造成张英全死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经山东省无棣县公安局交警大队勘查和认定，被告吴树滨承担事故的主要责任，原告亲属张英全负事故的次要责任。经查吴树滨驾驶的鲁M×××××号东风牌小型面包车，于2015年3月17日在中华联合滨州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，被告负有赔偿责任。双方为理赔事宜未达成一致，原告诉至法院，请求被告赔偿死亡赔偿金、误工费、护理费、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计110000元，案件受理费由被告负担。
被告中华联合滨州中心支公司辩称，审核肇事车辆及驾驶员证件合法的前提下，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2015年10月3日18时50分许，吴树滨驾驶鲁M×××××号东风牌小型面包车沿蔡古路由北向南行驶至事故地点时，与由东向西步行过公路的原告近亲属张英全发生碰撞，造成张英全死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经山东省无棣县公安局交警大队勘查和认定，吴树���承担事故的主要责任，原告近亲属张英全负事故的次要责任。经查吴树滨驾驶的鲁M×××××号东风牌小型面包车，于2015年3月17日在中华联合滨州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，根据保险条款的约定，交强险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期间。
张英全生于1941年11月11日，农村户籍，原告张文业系其丈夫，原告张宝琢系其大儿子，原告张宝增系其二儿子，原告张宝强系其三儿子，原告张宝杰系其四儿子，原告张中芳系其小女儿，原告张文业、张宝琢、张宝增、张宝强、张宝杰、张中芳因张英全的死亡而产生的死亡赔偿金为71292元（依照山东省上年度农村居民人均纯收入11882元计算6年）。按照山东省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，张英全的丧葬费为25119元，因处理张英全丧葬事宜，六原告的误工费为1250元（按每人每天50元计算5人5日），六原告并支出尸检费800元。
以上事实，有原被告当庭陈述，住院病案，交通事故认定书，保险单，原告身份证明及亲属关系证明，死亡证明，火化证明，机动车驾驶证、行驶证等证据予以证实，可以确认。
本院认为，吴树滨驾驶鲁M×××××号东风牌小型面包车与由东向西步行过公路的张英全发生碰撞，造成张英全死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，吴树滨承担事故的主要责任，张英全承担事故的次要责任，事实清楚，本院予以确认。因吴树滨驾驶的鲁M×××××号东风牌小型面包车在被告中华联合滨州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告张文业、张宝琢、张宝增、张宝强、张宝杰、张中芳作为本次侵权行为的受害人，有权主张被告中华联合滨州中心支公司在交强险责任限额内赔付，因吴树滨的侵权行为导致张英全死亡，原告张文业、张宝琢、张宝增、张宝强、张宝杰、张中芳作为其近亲属，主张精神抚慰金于法有据，本院酌定数额为10000元，交通费酌定为500元，尸检费800元不予支持。
综上，原告张文业、张宝琢、张宝增、张宝强、张宝杰、张中芳的损失依法认定为：误工费1250元，尸检费800元，死亡赔偿金71792元，丧葬费25119元，精神抚慰金10000元，交通费500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张文业、张宝琢、张宝增、张宝强、张宝杰、张中芳因张英全死亡而产生的误工费1250元，死亡赔偿金71792元，丧葬费25119元，精神抚慰金10000元，交通费500元，计108661元，于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1235元，由原告张文业、���宝琢、张宝增、张宝强、张宝杰、张中芳负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一五年十二月八日
书记员 袁孟浩
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初842号
原告：凤翔县雍新家电商城。
经营者：喻新。
被告：巨增科，男。
原告凤翔县雍新家电商城诉被告巨增科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤翔县雍新家电商城经营者喻新到庭参加了诉讼，被告巨增科经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告凤翔县雍新家电商城起诉称：被告于2015年11月10日与原告签订购买长虹空调4台，总计价款18600元，付款时间定为：当天交货款5000元，其余款2015年11月30日前付5600元，2016年2月1日前付4000元，2016年3月8日前付4000元。但欠款到期后，经原告多次催要，被告分文未付。现原告请求被告支付空调款18600元。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.营业执照副本，证明原告主体身份；
2.购销合同1份，证明原被告签订买卖合同；
3.证人王会军证言，证明受原告指派，给被告瑜伽会所安装了4台空调；
4.证人白亚良证言，证明从原告处拉了4台长虹空调送到瑜伽会所。
被告巨增科未到庭，未答辩，无证据。
经审查，原告证据客观真实，来源合法，本院予以采信；
经审理查明：被告于2015年11月10日与原告签订购买长虹空调4台，总计价款18600元，付款时间定为：当天交货款5000元，其余款2015年11月30日前付5600元，2016年2月1日前付4000元，2016年3月8日前付4000元。但欠款到期后，经原告多次催要，被告分文未付。
另本院根据原告申请，于2017年4月11日作出裁定，对被告在原告处购买的长虹牌空调4台予以查封，查封期限一年。
本院认为：原被告双方之间形成买卖合同关系，被告收到空调后未支付款项构成违约，应承担支付空调款的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巨增科在本判决生效之日起十日内支付原告凤翔县雍新家电商城空调款18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费270元减半收取135元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何杰
二〇一七年五月三日
书记员 张成
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)响民初字第01834号
原告张文军，居民。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告响水县公共交通有限公司，住所地响水县城南204国道东侧昌宇汽车城内。
法定代表人陆宪，该公司总经理。
被告陆宪（曾用名陆显），居民。
被告吴青玲，居民。
原告张文军诉被告响水县公共交通有限公司、陆宪、吴青玲民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张文军及其委托代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告响水县公共交通有限公司、陆宪、吴青玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文军诉称，被告响水县公共交通有限公司因经营需要，于2013年3月16日向我借款200000元，被告陆宪、吴青玲为该借款提供担保，约定月利率为3%，按月支付利息6000元，如违约承担违约金为每天100元，给付借款时预扣3个月利息18000元，被告已按约定月利率支付利息至2014年3月11日，共给付利息66300元（含18000元）。该笔借款后经我多次催要，被告没有履行还款义务。现要求判令被告响水县公共交通有限公司归还借款本金200000元，承担自2014年3月12日起至偿还完毕之日止按约定月利率3%计算的利息，被告陆宪、吴青玲承担连带担保责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告响水县公共交通有限公司、陆宪、吴青玲未作答辩，亦未提供证据证明。
经审理查明，2013年3月16日，被告响水县公共交通有限公司向原告张文军出具200000元借条，载明：“借到张文军人民币贰拾万元整（￥200000元），月息3%，首付三个月利息，后按每个月支付6000元，若张文军同志需要还款，必须提前三个月通知。公司到期不能履约承担违约金每天壹佰元和同等利息。如公司法人变更债权人有权收回本金，或双方协商继续履行”。借条中有陆显、吴青玲签名，并盖有响水县公共交通有限公司章印。原告张文军在给付借款时按月利率3%预扣3个月利息合计18000元。该笔借款借出后，被告响水县公共交通有限公司按月给付原告张文军利息至2014年3月11日，共计给付利息51000元。其余借款本息至今未还。
另查明，被告陆宪系被告响水县公共交通有限公司的法定代表人，被告吴青玲系被告响水县公共交通有限公司的股东。
本院认为，被告响水县公共交通有限公司向原告张文军借款，有被告响水县公共交通有限公司向其出具的借条予以证实，本院对原告张文军与被告响水县公共交通有限公司之间的民间借贷关系予以认定。被告响水县公共交通有限公司向原告张文军借款未约定还款时间，原告张文军可随时向被告响水县公共交通有限公司主张还款。原告张文军在向被告响水县公共交通有限公司交付借款200000元时预扣了3个月利息合计18000元，对于预扣的利息18000元应从本金中予以扣除，因此该借款本金金额应为182000元。原告张文军要求被告响水县公共交通有限公司按约定的月利率3%承担利息，因该利率标准超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对于超出的部分，不予支持。从2013年3月16日起至2014年3月11日，原告张文军共计收取被告响水县公共交通有限公司利息51000元，在此期间，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算应收取利息为39389.42元，对于多给付的利息11610.58元应计入本金予以抵扣。因此，被告响水县公共交通有限公司应归还原告张文军借款本金170389.42元并承担利息。对于原告张文军以被告陆宪、吴青玲为担保人为由，要求承担连带责任，本院认为，原告张文军出具的欠条加盖了响水县公共交通有限公司的章印，从借条载明的内容看，该笔借款系公司借款，被告陆宪、吴青玲虽在借据上署名，但未约定被告陆宪、吴青玲为借款的担保人，原告张文军亦未提供其他证据予以证明。故对原告张文军该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告响水县公共交通有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文军支付借款本金170389.42元及利息（自2014年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告张文军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4300元（原告已预缴2150元），由原告张文军负担592元，被告响水县公共交通有限公司负担3708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年五月八日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）〈1991〉21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初8586号
原告：中山市嘉鸿贸易有限公司，住所地广东省中山市港口镇民主社区南围7组（蝴蝶桥左边）厂房一首层第2卡、第二层、第三层，统一社会信用代码914420007556281893。
法定代表人：甘惠廉，总经理。
委托诉讼代理人：余嘉敏，公司法务专员。
委托诉讼代理人：刘子行，公司法务专员。
被告：中山市吉莲奥娜餐饮有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路115号锦绣广场122卡之一。
法定代表人：黄富强。
被告：黄子基，男，1996年4月1日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市嘉鸿贸易有限公司与被告中山市吉莲奥娜餐饮有限公司、黄子基买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，原告于2017年7月5日向本院提出申请撤诉。
本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中山市嘉鸿贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取为180元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谭 敏
二〇一七年七月五日
书记员 甘小欢
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第1738号
原告宋小弟。委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。负责人徐虎。原告宋小弟与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋小弟诉称，案外人张某某于2012年10月26日为其所有的车牌号为浙DXXX**轿车向被告购买了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等（以下简称商业险）及交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2012年10月27日零时起至2013年10月26日二十四时止。2012年12月2日，原告驾驶投保车辆在本区庄行镇庄良路南庄路口与案外人朱连娟发生碰撞，造成朱连娟受伤。事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，由原告承担事故全部责任。后经法院判决，原告应向朱连娟支付赔偿款人民币62,603.50元（以下币种同）。法院申请被告协助执行，但被告仅支付了商业险中的24,020元，余款38,583.50元至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付理赔款38,583.50元。原告为其诉称提供了下列证据：1、车主张某某的身份证复印件、承诺书，旨在证明投保车辆由宋小弟驾驶发生事故后，所有赔偿款均由宋小弟支付，并同意将全部保单权利转让给宋小弟；2、机动车保险单及第三者责任险条款，旨在证明事故发生在保险期间及保险合同相关约定；3、交通事故责任认定书一份，旨在证明原告发生的意外事故及责任承担、原告造成第三人损失及车辆损坏的事实；4、民事判决书两份，旨在证明法院生效判决确认原告向伤者的赔付金额为62,603.50元,保险公司理赔款24,020元，被告尚未理赔的金额38,583.5元；5、收条一份，旨在证明伤者已经收到理赔款62,603.50元；6、朱连娟病历卡、医药费发票及植入性医疗器械清单，旨在证明伤者使用的医疗材料是国产的，属于理赔范围；7、原告身份信息、被告工商资料，旨在证明当事人主体资格。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经完成了理赔义务，对于国家基本医疗保险范围以外的用药，鉴定费、伙食费、营养费等均不属于商业险范围，均不予理赔。被告为其辩称提供了人员伤亡费用审核单一份；对原告证据未发表意见。本院经审核，对原告证据的真实性均予以认定；对被告证据系其自行制作，被告亦未作出说明，故不予认定。通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：案外人张某某于2012年10月12日为其所有的车牌号为浙DXXX**轿车向中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司购买了交强险，保险期间为2012年10月28日零时起至2013年10月27日二十四时止；张某某又于2012年10月26日为该车辆向被告购买了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等商业险，保险期间为2012年10月27日零时起至2013年10月26日二十四时止。2012年12月2日，原告驾驶投保车辆在本区庄行镇庄良路南庄路口与驾驶电动自行车的案外人朱连娟发生碰撞，造成朱连娟受伤。事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，由原告承担事故全部责任。后经法院判决，朱连娟因交通事故造成X级伤残，因此发生的相关费用为：医疗费61,245.50元、住院伙食补助费440元、营养费3,600元、护理费7,524元、误工费12,000元、残疾赔偿金80,376元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损300元、车损费800元、鉴定费2,400元、律师费3,000元，合计176,985.50元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在交强险责任限额范围内共赔付116,300元，（具体为：在伤残赔偿限额内赔付了护理费7,524元、误工费12,000元、残疾赔偿金80,376元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元，共计105,200元；在医疗费用赔偿限额内赔付了10,000元；在财产损失限额内赔付了衣物损300元、车损费800元，共计1,100元）。由本案原告宋小弟承担其余的60,685.50元，并负担诉讼费用1,918元，合计62,603.50元。在法院要求被告协助执行的情况下，被告向朱连娟支付了24,020元。另查明，朱连娟的医疗费61,245.50元中属于自费或分类自负的金额为30,418.96元，（其中29,665.20元系手术材料费）。再查明，张某某与被告签订的第三者责任保险条款中第七条约定“保险人不负责赔偿的：…（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；第二十七条第二款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”本院认为，张某某与被告之间的保险合同合法有效，被告在收到被保险人的赔偿请求后，对属于保险责任的，应当按约定履行赔偿义务。对于医疗费，双方约定按国家基本医疗保险的标准进行理赔，故原则上对于自费及分类自负部分，不属于理赔范围，但鉴于自费部分中的材料费系伤者手术及治疗过程所必需的材料，故本院酌情判定被告理赔10,000元。鉴定费2,400元系确认伤者伤情所产生的必要费用，是原告的直接损失，应属于理赔范围。对于律师费3,000元，双方在保单条款中明确不属于理赔范围，故本院对原告该部分主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋小弟理赔款15,164.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取计382.50元，由原告负担234.50元、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年八月十四日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初1385号
原告李积榼，男，1981年11月28日出生，汉族。
委托代理人蒲春林，重庆龙都律师事务所律师，一般代理。
被告田勇，男，1987年1月10日出生，汉族。
原告李积榼诉被告田勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员胡玉巧独任审判，适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李积榼的委托代理人蒲春林到庭参加诉讼，被告田勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李积榼诉称，被告田勇于2014年11月1日因急需用钱向李积榼借款20000元，并出具借条一张。该项借款原告李积榼以现金的方式交付与被告田勇。该款经原告多次催收未果。原告为合法权利得到保障，特起诉要求被告归还借款20000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。本案诉讼费用由被告田勇承担。
被告田勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月1日，被告田勇向原告李积榼借款20000元，并出具借条一张载明：“今借到李积榼现金贰万元整。借款人：田勇2014年11月1日”。上述款项，原告李积榼于2014年10月29日、10月31日通过重庆农村商业银行账户取现99800元，以现金方式交付给被告田勇。该欠款后经原告李积榼多次催收，被告田勇未归还借款。
上述事实，有原告提供的借条、重庆农村商业银行对私客户对账单、被告田勇的常住人口信息表及当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有预定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，可以至借款期限届满之日主张逾期利息；未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，可以至催告之日起主张逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。本案中，被告田勇向原告李积榼借款20000元，有借条为证，双方形成的借贷关系成立并生效，受法律保护，为此原告李积榼要求被告田勇归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，借条中未约定，也未约定借款期限，原告李积榼要求被告田勇从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告田勇于本判决生效之日起十日内归还原告李积榼借款20000元，并支付从2016年3月4日起至付清之日止以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半交纳150元，由被告田勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡玉巧
二〇一六年四月十二日
书 记 员 程乃善
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执363号
申请执行人:陈润贞,女,1981年9月26日出生,汉族,住江门市蓬江区。
申请执行人:甘佩芬,女,1982年4月6日出生,汉族,住江门市蓬江区。
被执行人:江门市蓬江区佳达电子厂,住所地江门市蓬江区杜阮镇南北大道***号,企业机构代码590101441。
投资人:黄健雄。
申请执行人陈润贞、甘佩芬与被执行人江门市蓬江区佳达电子厂劳动争议纠纷一案，本院的蓬江劳人仲字[2017]98、99号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2017)粤0703执363号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一七年七月二十八日
书 记 员 吕润财
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)曹执字第976号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张服现，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张服现金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执97号之一
申请执行人洪本串，男，1972年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人尤冠雯，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人吴自力，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8494号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人吴自力发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴自力立即支付给申请执行人洪本串借款人民币150000元及利息（其中人民币100000元的利息自2013年11月24日起，人民币50000元的利息自2013年12月5日起，按年利率24%计算至判决确定还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4540元、执行费人民币2150元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年1月4日、2017年9月6日先后对被执行人吴自力的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有少量存款外，暂查无其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年1月18日，本院向被执行人吴自力发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人吴自力纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月15日作出决定对被执行人吴自力采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第8494号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈为金
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五(民)初字第857号
原告中智上海经济技术合作公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人石磊，总经理。委托代理人朱骏杰，男。被告吴淑华，女，1980年11月29日生，汉族，户籍地山东省。被告福维克家电有限公司北京分公司，营业场所北京市。负责人杨向红，销售经理。委托代理人雷莲，女。中智上海经济技术合作公司(以下简称中智公司)、吴淑华因劳务派遣合同纠纷一案，均不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字［2015］第11149号仲裁裁决，中智公司向本院提起诉讼，吴淑华向北京市朝阳区人民法院起诉，因中智公司向本院起诉的时间早于吴淑华向北京市朝阳区人民法院起诉的时间，故北京市朝阳区人民法院将吴淑华起诉的案件移送至本院审理，本院立案案号为(2016)沪0104民初4487号，我院依法裁定将该案与本案合并审理，本案适用普通程序，依法由审判员赵永桥、人民陪审员石顺芳、人民陪审员顾国庆组成合议庭进行审理。案件审理过程中，中智公司撤回起诉，吴淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告中智公司申请撤诉，与法无悖，应予准许。被告吴淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告中智上海经济技术合作公司撤回起诉；二、被告吴淑华的起诉按撤诉处理。案件受理费10元，免予收取。
审 判 长 赵永桥
人民陪审员 顾国庆
人民陪审员 石顺芳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执484号
申请人ＸＸ怀，男。
被执行人舒鸿伟，男。
申请人ＸＸ怀与被执行人舒鸿伟银行卡纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初83号民事调解书。该调解书载明：由舒鸿伟于2016年5月31日前给付ＸＸ怀现金2350元，诉讼费66元，共计2416元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人舒鸿伟已自动履行，申请人ＸＸ怀亦领取完毕，本案现已执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执484号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李保军
代理审判员 张莉琼
代理审判员 胡培哲
二〇一六年六月七日
书 记 员 王思凡
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执2080号
申请执行人：刘振，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合劳仲人仲案字第51号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽新长江物业服务有限责任公司的银行存款22332元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年八月四日
书记员 崔光玉