wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10886号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：何胜好，男，1963年1月4日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告何胜好信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告何胜好拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告何胜好向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金1648.26元，利息129.64元，滞纳金、违约金及费用131.30元（暂计至2018年4月7日共计1909.20元，之后的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告何胜好承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确第1项诉求中的滞纳金、违约金及费用仅是违约金131.30元，没有产生滞纳金及其他费用。
被告何胜好未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：何胜好。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。
信用卡卡号：62×××77。
申请时间：2011年4月28日。
利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五。
欠款情况：被告何胜好从2017年8月7日开始出现连续逾期。截至2018年4月7日，被告何胜好尚欠本金1648.26元、利息129.64元，合计1777.90元。
实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。
2018年5月4日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2018）广衡律委代字第96号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宇文鹏飞等90人（含何胜好）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额90000元。邮储银行中山分行明确本案实际产生律师费1000元。
邮储银行中山分行在庭审中向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。邮储银行中山分行确认未就违约金计收事宜与何胜好另行协商。
本院认为，何胜好向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。何胜好使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息的违约责任。关于何胜好拖欠信用卡欠款本金、利息的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且何胜好没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院予以支持。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，何胜好经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告何胜好于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年4月7日的信用卡透支本金、利息合计1777.90元，及之后至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；
二、被告何胜好于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担1元，被告何胜好负担24元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 李海艳
二〇一八年七月二十五日
书记员 邵超群
钟金花
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初413号
原告:陈晓明，男，1958年8月3日生，汉族，住安徽省六安市霍山县。
委托诉讼代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被告:丁显国，男，1966年12月15日生，汉族，住安徽省叶集经济开发区。
被告：信阳市弘运集团货运有限公司，住所地河南省信阳市浉河区金牛物流产业集聚区标准房厂房。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地河南省信阳市北京路中段君安小区5号楼。
主要负责人：郭韶光，总经理。
委托诉讼代理人:查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
原告陈晓明诉被告丁显国、信阳市弘运集团货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月12日立案。原告陈晓明于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓明申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晓明撤诉。
案件受理费4490元，减半收取计2245元，由原告陈晓明负担。
审 判 员 朱佳圣
二〇一八年四月二十日
法官助理 周 娟
书 记 员 於嘉琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更77号
罪犯黄江鸿，男，1994年1月5日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市藤县人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于2015年8月13日作出（2015）昆刑三初字第377号刑事判决，以被告人黄江鸿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月10日被交付执行。执行机关云南省昆明监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄江鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄江鸿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄江鸿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄江鸿减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月1日起至2029年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 张昆华
审判员 唐 勇
二〇一八年一月十八日
书记员 王佳静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第326号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人詹丰杰。
委托代理人蔡剑。
委托代理人孙杰。
被告夏秀媚。
被告齐文元。
被告黄学新。
被告夏守月。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告夏秀媚、齐文元、黄学新、夏守月金融借款合同纠纷一案中，原告以被告主体可能有误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费9158元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行负担。
审 判 长 张丽平
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 单锡娒
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 毛小雨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10859号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：叶辉枝，男，1993年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告叶辉枝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告叶辉枝拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告叶辉枝向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金7998.49元，利息996.31元，滞纳金、违约金及费用1204.66元（暂计至2017年7月7日共计10199.46元，之后的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告叶辉枝承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确第1项诉求中的滞纳金、违约金及费用仅是违约金1204.66元，没有产生滞纳金及其他费用。
被告叶辉枝未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：叶辉枝。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。
信用卡卡号：62×××29。
申请时间：2014年5月20日。
利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五。
欠款情况：被告叶辉枝从2017年1月7日开始出现连续逾期。截至2017年7月7日，被告叶辉枝尚欠本金7998.49元、利息996.31元，合计8994.80元。
实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。
2018年5月4日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2018）广衡律委代字第96号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宇文鹏飞（含叶辉枝）等90人因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额90000元。邮储银行中山分行明确本案实际产生律师费1000元。
邮储银行中山分行在庭审中向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。邮储银行中山分行确认未就违约金计收事宜与叶辉枝另行协商。
本院认为，叶辉枝向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。叶辉枝使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息的违约责任。关于叶辉枝拖欠信用卡欠款本金、利息的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且叶辉枝没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院予以支持。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，叶辉枝经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶辉枝于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年7月7日的信用卡透支本金、利息合计8994.80元，及之后至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；
二、被告叶辉枝于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取为40元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担4元，被告叶辉枝负担36元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 李海艳
二〇一八年七月二十五日
书记员 邵超群
钟金花
四川省攀枝花市仁和区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0411执976号
胡某：
胡某申请执行罗某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为6500元。经本院立案执行，依法冻结、扣划了被执行人的银行存款6960元，扣除本案执行费50元、案件受理费65元，将剩余的6845元支付给了申请执行胡某，其中包括执行本金6500元，迟延履行期间的债务利息345元。至此，（2017）川0411民初203号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月二十日
四川省攀枝花市仁和区人民法院
结案通知书
（2018）川0411执976号
罗某：
胡某申请执行罗某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为6500元。经本院立案执行，依法冻结、扣划了被执行人的银行存款6960元，扣除本案执行费50元、案件受理费65元，将剩余的6845元支付给了申请执行胡某，其中包括执行本金6500元，迟延履行期间的债务利息345元。至此，（2017）川0411民初203号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月二十日
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第779号
原告金素琴，
陀区沈家门街道永兴村。
委托代理人（特别授权）郭行舟，浙江星舟律师事务所律
师。
被告王凤飞，
普陀区朱家尖街道牛角湾村高涂58号。
被告陈国朝，
陀区朱家尖街道牛角湾村高涂58号。
原告金素琴诉被告王凤飞、陈国朝民间借贷纠纷一案，于2
009年10月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审
判员周勇适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告以
双方纠纷已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方纠纷已自行和解为由向本院申请
撤诉，系当事人处分自己的权利，并不违反法律规定，应
予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金素琴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 周 勇
二〇〇九年十一月二十三日
代书记员 戴秀丽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4941号
原告：泸州南苑出租汽车有限公司。地址：泸州市南苑宾馆内。
法定代表人：江梅，总经理。
委托代理人：陈正琼，泸州南苑出租汽车有限公司员工。
被告：张伟，男，汉族，1985年4月16日生，住四川省宜宾市高县。
被告：黄绍英，女，汉族，1980年9月16日生，住四川省宜宾市高县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。地址：宜宾市南岸长江大道中段。
负责人：王彦，总经理。
委托代理人：廖正富，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司员工。
原告泸州南苑出租汽车有限公司诉被告张伟、黄绍英、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员吴晓明独任审判，于2015年12月8日公开进行了审理。原告泸州南苑出租汽车有限公司委托代理人陈正琼，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司委托代理人廖正富到庭参加诉讼。被告张伟、黄绍英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州南苑出租汽车有限公司诉称：2015年9月28日，原告驾驶员陈正琼驾驶川E511**号车被被告张伟驾驶的川QDB2**号车撞击，造成原告车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，张伟承担事故全部责任。经协商赔偿未果，现原告起诉要求：1、判令被告等人赔偿原告的修车费1850元、停运损失3000元，误工费1000元等共计5850元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张伟、黄绍英未提交答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称：1、被告保险公司需核实川QDB2**号车驾驶员是否有效驾驶，是否具有相关驾驶证。若属无证驾驶，被告保险公司不承担赔偿责任。2、认可原告修车费1850元损失。3、关于停运损失、误工费，被告保险公司不承担赔偿责任。4、按照保险合同约定，被告公司不承担诉讼费用。5、对交通事故的事实和责任认定无异议。
经审理查明：2015年9月28日14时许，被告张伟驾驶被告黄绍英所有的川QDB2**号车，行驶至泸州市江阳区刺园路口时，与陈正琼驾驶原告泸州南苑出租汽车有限公司所属的川E511**号车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，张伟承担事故的全部责任。事发后，原告将其川E511**号车交由泸州市锰翔汽车修理厂进行修理。2015年10月7日，原告支付修车费1850元。诉讼中，原告提出车辆维修停运4天产生车辆停运损失3000元的主张，但未提交足以证明其损失金额的相关证据。本院参照同类出租车辆月平均纯利润确定其停运损失为1400元（350元／天×4天）。
另查明，被告黄绍英所有的川QDB2**号车，自2015年8月11日至2016年8月10日，在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司处，投保了机动车交通事故责任强制保险。该机动车交通事故强制责任保险条款约定“保险公司不负责赔偿诉讼费；被保险机动车发交通事故，致使受害人停业、停驶、停电……等其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”
审理中，被告张伟、黄绍英未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成协议。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故，经交警部门认定：张伟承担事故的全部责任。因此，原告因本案交通事故产生的修车费1850元、停运损失1400元等损失共计3250元，依法应由被告张伟及川QDB2**号车车主黄绍英承担民事赔偿责任。鉴于被告黄绍英的川QDB2**号，在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司处，投保了机动车交通事故责任强制保险。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司应在保险合同约定范围内承担原告修车费1850元的赔偿责任。原告因本交通事故产生的停运损失1400元应属间接损失，根据相关保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司不负责赔偿，故此款应由被告张伟、黄绍英赔偿原告。对于原告要求被告赔偿误工费及过高要求停运损失的主张，因于法无据或未能举证，故本院依法不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告泸州南苑出租汽车有限公司的修车费1850元。
二、被告张伟、黄绍英于本判决生效后十日内，赔偿原告泸州南苑出租汽车有限公司的停运损失1400元。
三、驳回原告泸州南苑出租汽车有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
简易程序案件受理费减半收取实收25元，由被告张伟、黄绍英承担。（此款原告已预缴，被告张伟、黄绍英承担的案件受理费应于本判决生效后十日内支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 洁
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执恢7号
申请执行人：张秀兰，女，1976年1月20日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：张臣,男,1974年8月3日出生,汉族,住拜泉县工农村4组。
本院在执行申请执行人张秀兰与被执行人张臣婚姻家庭纠纷一案中，现申请执行人已与被执行人达成和解协议,申请执行人提交了撤回执行申请书，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0231执恢7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭新东
审判员 樊少军
审判员 任立臣
二〇一八年七月十八日
书记员 吴兆龙
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1023刑初2号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人樊某，曾用名“紫衣”。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月13日被南丰县公安局刑事拘留，同年11月19日经南丰县人民检察院批准逮捕，次日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人樊某犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月底的一天晚上，吸毒人员封某（另案处理）叫赵某、吴某来到他以饶某的身份证登记的南丰县五月宾馆201房间，在该房间内封某打电话给被告人樊某，叫樊某帮买100元冰毒并送到201房间。樊某则打电话给一个叫“金根”的男子，叫“金根”送了100元冰毒到南丰县桔都大酒店对面的杂货店给她。樊某在拿到“金根”送来的100元冰毒后，将冰毒送到五月宾馆201房间交给封某，封某给了100元给樊某，之后樊某将100元钱给了“金根”。封某买来的100元冰毒被封某、饶某、赵某、吴某在201房间吸食了。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、饶某、封某、赵某的证言，证人吴某、饶某、封某、赵某的辨认笔录、辨认照片、辨认照片名单，归案情况说明，常住人口信息，犯罪嫌疑人基本情况，被告人樊某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。南丰县人民检察院指控被告人樊某犯贩卖毒品罪罪名成立。案发后被告人樊某如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。庭审中，被告人樊某自愿认罪，又可酌情从轻处罚。综上，对被告人樊某依法从轻处罚。被告人樊某请求从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年5月12日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
人民陪审员 黄永琴
人民陪审员 周新光
二〇一六年三月二日
书 记 员 封令玺
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181执保1042号
申请人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫。
被申请人马奋永，男，1978年5月7日出生，汉族。
被申请人张红，女，1977年12月19日出生，汉族。
被申请人盱眙久隆建材有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县维桥乡工业集中区。
法定代表人马奋永。
本院在审理申请人湖南中发资产管理有限公司与被申请人马奋永、张红、盱眙久隆建材有限公司借款合同纠纷一案中，申请人湖南中发资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人马奋永、张红、盱眙久隆建材有限公司的银行存款551万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已由三一重工股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人湖南中发资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结马奋永、张红、盱眙久隆建材有限公司的银行存款551万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳
二〇一六年十二月二十日
书记员 雷博
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
冀10**民初453号
原告大厂回族自治县万龙混凝土有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇大棋盘村。统一社会信用代码：91131028795480254U
法定代表人于万龙，董事长。
委托代理人王新梅，河北张玉凤律师事务所律师。
被告大庆市亚东经贸有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中七大路友谊大街12号。
法定代表人王辉，总经理。
原告大厂回族自治县万龙混凝土有限公司与被告大庆市亚东经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由代理审判员宋彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县万龙混凝土有限公司委托代理人王新梅、被告大庆市亚东经贸有限责任公司法定代表人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大厂回族自治县万龙混凝土有限公司诉称，原、被告于2009年4月17日、6月19日分别订立大厂油库扩容二期工程的预拌混凝土买卖合同两份，约定原告为被告提供符合约定的预拌混凝土，被告在现场经验收合格后予以接收确认，并按双方约定的送货数量达到1000立方米商砼时被告支付该部分砼款的50%，基础环梁工程浇筑完毕之日，被告付清全部砼款。合同订立后，原告按约向被告履行了相关义务，2009年7月31日工程浇筑完毕并经双方结算确认，原告共为被告提供价值4151697.5元预拌混凝土，被告陆续给付原告混凝土款3408000元，余欠混凝土款743697.5元拖付。故原告诉请法院判令被告给付拖欠货款并按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付自2009年8月1日至实际给付日期间的利息。
被告大庆市亚东经贸有限责任公司辩称，对原告主张的欠款事实及金额没有异议，但认为双方订立合同时未约定违约责任，不同意支付利息。双方的结算单虽有经办人签字，但缺少被告单位公章确认，同时认可结算单上被告签字代表满洪君系被告公司的进料人员。
对当事人双方没有争议的事实，本院子以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院子以支持。
对双方争议的逾期付款利息问题，本院查明，原、被告于2009年4月17日、6月19日分别订立预拌混凝土买卖合同两份，约定原告为被告提供符合合同约定的预拌混凝土，被告在现场经验收合格后予以接收确认，并按双方约定的送货数量达到1000立方米商砼时被告支付该部分砼款的50%，基础环梁工程浇筑完毕之日，被告付清全部砼款。合同订立后，原告按约向被告履行了合同义务，被告给付部分货款后，余欠混凝土款743697.5元未付。涉案基础环梁工程于2009年7月31日浇筑完毕。
本院认为，原、被告订立的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的各自义务。原告依约向被告提供了预拌混凝土，被告理应按约向原告支付货款，未能按约支付，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告大庆市亚东经贸有限责任公司自判决生效之日起七日内，给付原告大厂回族自治县万龙混凝土有限公司混凝土款743697.50元，同时以743697.50元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2009年8月1日至判决确定履行期限届满前实际给付日期间的利息。
案件受理费减半收取5500元，由被告大庆市亚东经贸有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起二年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 宋彬彬
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07279号
原告：重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路下坝段。
法定代表人：刘正伟，该公司经理。
委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告：谢奎，男，生于1972年。
原告重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司诉被告谢奎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告谢奎应诉。原告亦不能另行向本院提供被告谢奎的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告谢奎送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司的起诉。
原告重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司预交的案件受理费2890元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 谢 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 帅卫华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更85号
罪犯韦登超，男，1970年8月9日出生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于2012年6月18日作出（2011）昆刑三初字第590号刑事判决，以被告人韦登超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月18日被交付执行。本院于2015年2月25日、2016年4月26日二次刑事裁定共减刑1年9个月。执行机关云南省昆明监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦登超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦登超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦登超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦登超减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月21日起至2020年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 张昆华
审判员 唐 勇
二〇一八年一月十八日
书记员 王佳静
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审486号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人孟宪伟，任局长职务。
被申请执行人胡长安，男，1963年5月20日生，汉族。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2016年12月2日向被申请执行人下发了桐规罚决字〔2016〕第C1027号行政处罚决定书，处罚决定内容为：1、没收第2-6层违法建筑物；2、处建设工程造价10%的罚款,即人民币陆万柒仟陆佰元（￥67600）的行政处罚（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳罚款20000元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本���申请执行罚款47600元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的桐规罚决字〔2016〕第C1027号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年八月七日
书记员 王 帅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第187号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人鞠××，男，1987年4月22日出生于黑龙江省宾县，汉族，高中文化，系个体从业人员，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街五委。2014年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人鞠××犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人鞠××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月22日23时许，被告人鞠××与马××、崔×在佳木斯市向阳区九州社区犇骨烧烤店内就餐。饭后，马××因崔×与被告人鞠××处对象一事产生不满后用拳头殴打被告人鞠××，随即二人发生厮打。在双方厮打过程中，被告人鞠××用拳头将被害人马××鼻部、眼部打伤。经法医鉴定：被鉴定人马××之损伤程度属轻伤二级。
2014年8月26日，被告人鞠××被公安机关在太原市抓获。
本案在诉讼过程中，被告人鞠××亲属与被害人马××已达成刑事和解协议，被告人鞠××一次性赔偿被害人马××医疗费等各项经济损失共计人民币45000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人鞠××在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、被告人鞠××的户籍证明、调解协议、谅解书等证据，证人崔×等人证言，被害人马××陈述，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠××故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人鞠××犯故意伤害罪，罪名成立。被告人鞠××到案后如实供述自己的罪行，且与被害人马××达成刑事和解协议，取得被害人谅解，可依法从宽处罚。公诉机关建议本院对被告人鞠××在有期徒刑二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七第第一款第（一）项、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人鞠××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪忠
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一五年一月八日
书 记 员 解爽
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第49号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人丁某某，男，1976年12月16日出生于山东省招远市，汉族。2013年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检刑诉（2013）450号起诉书，指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控：2013年7月14日15时10分许，被告人丁某某酒后驾驶二轮摩托车行驶至招远市梦芝街道办事处十里铺超市前方时，与温某某驾驶的轿车相撞。经血液检测，被告人丁某某血液内乙醇含量为124mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
公诉机关向法庭提交了相应的证据，证实指控的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人丁某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定判处。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据无异议。
经审理查明，2013年7月14日15时10分许，被告人丁某某饮酒后驾驶鲁FHZ×××号二轮摩托车沿金城路由南向北行驶至招远市梦芝街道办事处十里铺超市前方时，与温某某驾驶的鲁YH××××号小型轿车相撞，致本人受伤，两车受损。经血液检测，被告人丁某某血液内乙醇含量为124mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。经交警部门出具证明，该道路交通事故形成原因无法查清。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）丁某某的妻子于某某证实，丁某某于2013年7月14日发生交通事故。丁某某没有机动车驾驶证，外出驾驶他自己的鲁F×××××号二轮摩托车。
（2）温某某证实，2013年7月14日15时许，他驾驶鲁YH××××号轿车沿金城路由南向北行驶至招远市梦芝街道办事处十里铺村超市处，与顺行突然左转弯的一辆摩托车相撞。肇事后他陪同120将伤者送往医院检查。交警在招远市人民医院找到他，并给他抽血检验是否喝酒。
（3）武某某证实，2013年7月14日15时许YHXXXX号轿车与一辆二轮摩托车相撞。
（4）杨某的证言与证人武某某证实的情节一致。
2、书证
（1）受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表，证实本案系杨某报警。
（2）招远市公安局交通警察大队道路交通事故证明，证实现场无交通警察指挥，无交通监控设施，无充分证据证实事故发生前鲁YH××××号轿车及鲁FHZ×××号二轮摩托车在哪条车道行驶，该道路交通事故形成原因无法查清。
（3）丁某某的诊断证明书，证实丁某某的伤情
（4）被告人丁某某的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实被告人丁某某作案时已达完全刑事责任年龄，未办理机动车驾驶证。
（5）鲁FHZ×××二轮摩托车的机动车行驶证复印件，证实该摩托车系丁某某所有。
（6）丁某某到案情况说明，证实本案系杨某于2013年7月14日15时13分许报案，民警赶到现场时，丁某某已被送往招远市人民医院抢救，勘查完现场后在医院找到丁某某并抽血。
3、鉴定意见
（1）招远市公安局刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书，证实丁某某血液中检出乙醇成分，浓度为124mg／100ml，温某某血液中未检出乙醇成分。
（2）道路交通事故车辆技术检验报告书，证实鲁YH××××轿车制动性能不合格。
（3）山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，证实事故发生时，鲁YH××××别克牌小型轿车由南向北行驶；鲁FHZ×××豪爵牌普通二轮摩托车向西北方向行进（符合顺行左转行驶形态）；两车在道路中心线西侧机动车道内接触发生碰撞，无法鉴定两车碰撞前在哪条车道行驶。
4、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，证实肇事现场路面状况，车辆损坏情况等。
5、被告人丁某某当庭对其怎么发生交通事故没有记忆，对公诉机关出示的证据无异议。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 张桂生
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王晓霞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢6号
申请执行人叶汉艺，证件号码450525196210112832。
申请执行人周建香，证件号码450525197104022889。
被执行人李振华，证件号码450503198103051238.
申请执行人叶汉艺、周建香与被执行人李振华借款合同纠纷一案，申请执行人叶汉艺、周建香依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2010）银民初字第170号民事调解书，向本院申请执行【执行标的：2392元及利息】，本院已已于2016年1月7日依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人李振华的银行存款、房地产登记、工商登记等情况，均没有调查到被执行人李振华有可供执行的财产，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2010）银民初字第170号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2010）银民初字第170号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年二月二十六日
书记员 贺 湘
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0704执恢274号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
负责人吕瑜，该行行长。
委托代理人宋春永，山东潍州律师事务所律师。
被执行人张连东，男，1967年12月2日生，汉族，农民，住山东省昌乐县。
被执行人张淑莲，女，1970年3月2日生，汉族，农民，住山东省昌乐县，系被执行人张连东之妻。
潍坊市坊子区人民法院于2014年1月2日作出的（2013）坊商初字第563号民事判决书已经发生法律效力，于2018年7月24日通过阿里巴巴（淘宝网）拍卖被执行人张连东所有的位于山东省昌乐县乔官镇荆山街北侧、方山路东侧土地一处，面积12142平方米，土地使用权登记证为乐国用（2012）第CL227号的国有土地使用权及地上附着物；2018年7月25日，买受人李新富（身份证号码：）以2007673元的最高价拍卖竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、被执行人张连东所有的位于山东省昌乐县乔官镇荆山街北侧、方山路东侧土地一处，面积12142平方米，土地使用权登记证为乐国用（2012）第CL227号的国有土地使用权及地上附着物；所有权自本裁定送达归买受人李新富所有。
二、买受人李新富可持本裁定到相关财产管理机构办理该房产的解押及转移登记的手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张锋远
执行员 周振华
执行员 吕福军
二〇一八年七月三十日
书记员 王翠伟
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终2370号
上诉人（原审被告）：漳州城市综合开发有限公司，住所地：福建省漳州市大通北路46号，统一社会信用代码913506001565046002。
法定代表人：邱建明，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈志勇，男，1964年9月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人漳州城市综合开发有限公司因与被上诉人陈志勇商品房预售合同纠纷一案，不服(2018)闽0602民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人漳州城市综合开发有限公司以双方当事人已达成和解并履行完毕为由于2018年9月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人漳州城市综合开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人漳州城市综合开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2402元，减半收取1201元，由上诉人漳州城市综合开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志梅
审判员 王泽夫
审判员 林 莉
二〇一八年九月十三日
书记员 陈 妍
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初1295号
原告：苏兆林，男，1993年11月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：薛爱敏，山东晟韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光浩，山东晟韵律师事务所律师。
被告：刘战海，男，1986年5月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告苏兆林与被告刘战海租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告苏兆林及其委托诉讼代理人薛爱敏、李光浩到庭参加了诉讼，被告刘战海经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏兆林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原被告双方的货车租赁合同；2、请求法院依法判决被告支付原告租赁费、保险费、管理费等费用共计30,366.67元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2017年10月10日签订货车租赁合同，合同约定原告将车牌号为鲁Ｈ×××××福田牌货车租赁给被告，每月租金6,500元，车辆保险费、管理费由被告承担，租金在每月9号缴纳，如果每月16号之后不能支付当月租金，车辆出租方有权收回车辆。被告在共支付了8,000元的费用后，经原告多次催要，被告拒不支付剩余的租赁费、保险费、管理费等费用，后被告于2018年2月13日将车辆归还给原告。合同签订后，被告经常性失联，长期拖欠各种费用，被告的行为已经属于严重丧失了商业信誉。为此，向法院提起诉讼。
被告刘战海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了挂靠合同书、租赁合同、收条、车辆违章记录、原、被告微信聊天记录截图照片等证据，被告刘战海经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏兆林出资购买的车牌号为鲁Ｈ×××××福田牌货车挂靠于梁山信达货运服务有限公司，原告苏兆林拥有该挂靠车的所有权和经营权，2017年10月10日原、被告签订货车租赁合同，合同约定原告将车牌号为鲁Ｈ×××××福田牌货车租赁给被告，租赁期限暂定一年，每月租金6,500元，租金先交后使用每月9日交次月租金，如每月16号之后不能支付当月租金，车辆出租方有权收回车辆。车辆年审费用、保险费、管理费用由被告负责。车辆出租时间内的违章由被告承担，在车辆交付之前由被告全部处理。合同并约定了其他事项。合同签订后，原告按约定将车辆交付给被告，但被告没有按合同约定履行，共支付原告8,000元的费用后，于2018年2月13日将车辆归还给原告。后经原告多次催要，被告没有支付原告剩余的租赁费、保险费、管理费等费用。为此，原告向本院起诉。
本院认为，被告刘战海拖欠原告苏兆林各项费用共计30,366.67元（其中4个月的租金26,000元、4个月的保险费、管理费等12,166.67元、罚款200元，扣减已支付的8,000元），经原告多次催要未付，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该法第九十四条第（三）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。该法第二百二十六条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同”。合同签订后，经原告多次催要，被告刘战海只支付了原告8000元的费用，拒不支付剩余的租赁费、保险费、管理费等费用，后被告于2018年2月13日将车辆归还给原告，表明被告刘战海已丧失了继续履行合同的诚意，原告继续履行原租赁合同已不可能。现原告要求解除合同，并由被告支付所欠租赁费、保险费、管理费等费用共计30366.67元，既符合双方的约定，也符合法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘战海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏兆林、被告刘战海于2017年10月10日签订的货车租赁合同；
二、由被告刘战海于本判决生效之日起十日内支付原告苏兆林租赁费、保险费、管理费等费用共计30366.67元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告刘战海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 申建丽
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 刘凡勇
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 何 玉
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初3347号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司蒙城北路支行，住所地安徽省长丰县双凤工业区力高共和城西区，统一社会信用代码91340121070928242F。
负责人：王学升，行长。
委托诉讼代理人：李欢，本单位员工。
被告：陈长云，男，汉族，1964年2月19日生，住安徽省肥西县。
被告：何维玲，女，汉族，1963年4月6日生，住安徽省肥西县。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司蒙城北路支行诉被告陈长云、何维玲金融借款合同纠纷一案，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司蒙城北路支行于2018年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈长云、何维玲的诉讼。
本院认为，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司蒙城北路支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司蒙城北路支行撤回对被告陈长云、何维玲的起诉。
案件受理费2595元，减半收取为1298元，由原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司蒙城北路支行负担。
审判员 叶荣伟
二〇一八年十一月十三日
书记员 周 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦世伟，男，汉族，1947年12月13日出生。
委托代理人：马春，男，汉族，1945年4月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁路局。住所地：北京市海淀区复兴路*号。
法定代表人：刘振芳，该局局长。
委托代理人：许瑞洪，该局工作人员。
委托代理人：宋金海，该局工作人员。
再审申请人秦世伟因与被申请人北京铁路局劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第8842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦世伟申请再审称：（一）向被申请人调取“特殊工种（高温）待遇规范性的文件”，调取“在职期间工资明细表”。（二）高温特殊工种55岁退休是待遇，折算工龄计算退休也是待遇，人民法院“依法不予处理”，我们找谁。（三）一、二审过于草率，2014年6月4日在海淀区人民法院申请立案时已向ＸＸ法官提交了证据，判决书却称“没有证据”，且宣判时ＸＸ法官未出庭，只有两名书记员发放“判决书”了事。二审更是奇怪，第一庭开5个人，第二庭开14个人。被告只说了两句话了事。（四）同意调解。
北京铁路局提交意见称：答辩人实行原铁道部制定的“岗位、技能工资制度”，即不同的岗位依据不同的劳动强度和劳动条件等实行不同的工资标准，在铁路工资制度中没有单独的“特殊工种津贴”或针对机车乘务员的高温费项目。因此申请人要求的特殊工种津贴没有法律依据，两审法院对此不予支持完全正确。另外，答辩人按照《北京市劳动局关于企业从事特殊工种人员计发基本养老金时工龄折算问题的复函》（京劳险函（1996）42号）精神，为申请人办理退休，不存在克扣养老金的情形，而且此问题也不属于法院受案范围。综上，两审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的请求缺乏事实和法律依据，答辩人请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：秦世伟主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求因缺乏法律依据，且其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费的依据，故两审法院对秦世伟该项请求未予支持并无不当，本院不持异议。劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。秦世伟主张养老金系因退休工龄折算及基数问题而导致的退休金数额减少，并非人民法院民事案件受案范围，法院依法不予处理。据此，两审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。秦世伟的再审理由不能成立，本院对其再审请求难以支持。
综上，秦世伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦世伟的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 殷海通
内蒙古自治区凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0925执异3号
案外人郭立军，男，1962年9月30日出生，汉族，某局职工，住凉城县。
申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款公司，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
法定代表人芦兰英，总经理。
委托代理人冯明喜，住凉城县。
被执行人裴海萍，女，1967年3月20日出生，汉族，个体，住凉城县。
本院在执行申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款公司与被执行人裴海萍民间借贷纠纷一案中，案外人郭立军于2017年5月23日对我院查封被执行人裴海萍所有的位于凉城县某小区1号楼2单元5楼东户、1号楼2单元7楼东户住宅楼2套提出了书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭立军称，异议人与裴海萍于2013年4月份签订了《协议书》，协议书约定，由于异议人协助裴海萍搞拆迁工作，裴海萍给付异议人二套100平米的楼房，后裴海萍与其合伙人确定了给付异议人楼房的具体位置（1号楼2单元5楼东户、1号楼2单元7楼东户），其中，1号楼2单元5楼东户，异议人已装修入住，另一套楼房异议人也领取了钥匙，这一事实有与裴海萍合伙开发的康中等人可以证实。如今，凉城县人民法院将属于异议人的财产查封，严重地侵害了异议人的合法权益，故异议人恳请人民法院在查明事实真相的情况下，撤销对于查封异议人财产的裁定，以确保异议人的合法权益不受侵犯。
本院查明，2016年1月4日乌兰察布市鼎信小额贷款公司申请执行裴海萍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人裴海萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月1日裁定查封了被执行人裴海萍所有的位于凉城县某小区9套住宅楼，其中包括1号楼2单元5楼东户、1号楼2单元7楼东户各1套。案外人郭立军于2017年5月23日提出了书面执行异议，并提供了其与被执行人裴海萍签订的《协议书》及康香奎、班明飞的证明材料作为证据，认为本院查封的某小区1号楼2单元5楼东户、1号楼2单元7楼东户住宅楼2套属其所有，请求撤销对该房产的查封裁定。
本院认为，因被执行人裴海萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中查封了属其所有的位于凉城县某小区的9套住宅楼，符合法律规定。现案外人郭立军虽然提供了与被执行人裴海萍签订的《协议书》及康香奎、班明飞的证明材料作为证据，主张对本院裁定查封某小区1号楼2单元5楼东户、1号楼2单元7楼东户住宅楼2套的所有权，但其提供的证据在法律形式上不足以排除强制执行，故异议理由不能成立。同时，由于案外人对争议的执行标的物在实体上是否真正享有权利，不属于案外人异议程序的审查范围，应当依法通过提起执行异议之诉予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人郭立军的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 白世荣
审 判 员 赵雁军
人民陪审员 樊生鼎
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡晓光
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行初46号
原告余永威，男，1986年2月11日出生，汉族，住平舆县。
诉讼代理人年万航，男，河南日月星律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告平舆县国土资源局，住所地，平舆县工业大道北侧。
组织机构代码00598261-3。
法定代表人刘宏恩，男，该局局长。
诉讼代理人张亮亮，男，平舆县国土资源局工作人员。代理权限，一般代理。
第三人冯超群，男，1981年7月10日出生，汉族，市民。住平舆县。
诉讼代理人冯小现，女，1956年11月26日出生，汉族，市民。住平舆县。代理权限，特别授权。
诉讼代理人刘凌，女，河南北纬律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告余永威诉被告平舆县国土资源局不服土地行政登记一案，于2018年2月1日起诉至平舆县人民法院，同年3月23日，驻马店市中级人民法院（2018）豫17行辖字第194号行政裁定书指定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告余永威及诉讼代理人年万航，被告诉讼代理人张亮亮，第三人诉讼代理人冯小现、刘凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原告在平舆县古槐街道办事处城北居委会1组盖有房屋一座，一直居住至今，在第三人等起诉原告侵权案件中，在庭审中提交一份2002年5月份平舆县土地管理局颁发的平集建（2002）字第0725号集体建设用地使用证，而根据平舆县人民政府办公室平办（2002）16号文件，2002年3月份平舆县土地管理局更名为平舆县国土资源局，在2002年3月份后原平舆县土地管理局的印章已经停用，而平舆县国圭资源局又为冯超群颁发印章为平舆县土地管理局的集体土地使用证，明显违法，为此原告为维护自己的合法权益，请求法院依法撤销该土地使用证。
被告辩称：1、原告不具有诉讼主体资格。2、该土地使用证不是被告颁发。
第三人陈述：1、原告不具有诉讼主体资格。2、第三人为城北居委会居民，根据土地法相关规定，应当拥有一处宅基地，第三人符合法律规定。3、被告为第三人颁发土地使用证无论是旧章还是新章，均是被告行政行为。
经审理查明：第三人冯超群系平舆县古槐街道办事处城北居委会居民，2001年经村委统一分配分得位于平舆县平射路东侧罗庄的宅基地一处，2002年5月办理了平集建（2002）字第0725号集体土地使用证，该土地类别为建设用地，四邻北邻郭运峰、南邻路、西邻罗新伟、东邻路。该土地办理登记后一直未建房，直至2007年涉诉土地上房屋建成，平舆县玉皇庙乡余坡村委余坡村民余永威与第三人的妹妹冯影影经人介绍认识并共同居住于此。2009年5月8日，原告余永威与冯影影登记结婚，2017年7月14日经法院调解离婚，调解协议未涉及涉案土地上房屋所有权分配问题。2017年7月23日，冯超群及其父母以停止侵权为由将余永威及其父母起诉至平舆县人民法院，2017年8月23日，平舆县人民法院（2017）豫1723民初2781号判决书，判决驳回冯超群及父母的诉讼请求。2017年10月30日，驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终3857号行政裁定书，以原审判决基本事实不清撤销原判决并发回重审。2018年2月3日，平舆县人民法院（2017）豫1723民初4444号裁定书，裁定该案需要行政诉讼审理结果为依据中止审理。原告余永威认为被告为第三人颁发的平集建（2002）字第0725号集体建设用地使用证行为违法，为维护自己的合法权益，请求撤销平集建（2002）字第0725号集体建设用地使用证。
本院认为，本案焦点问题是原告余永威是否具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，平集建（2002）字第0725号集体建设用地使用证的土地属于平舆县古槐街道办事处城北居委会的集体土地，依据土地管理法相关规定农村宅基地的所有权属于集体，有资格享有集体宅基地使用权的必须是该集体的成员。而本案原告既非涉案土地所在地的农村村民，也未向法庭提供证据表明其在该地块享有其他合法的土地权益。且该涉案土地使用证颁证时间为2002年，而原告所主张其出资购买涉案土地建造房屋的时间为2007年，即第三人冯超群土地登记行为在先，原告余永威利益在后，以后来的利益否定在先的行政行为，不符合客观实际情况，也没有法律依据。故被诉具体行政行为与原告没有行政法上的利害关系，也并未侵犯原告的合法权益，其不具备本案诉讼的原告主体资格。关于原告认为涉案土地是其出资购买并建房其对涉案房屋享有财产权利的主张，可通过民事诉讼另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告余永威的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 陈永红
人民陪审员 张志海
二〇一八年七月十七日
书 记 员 胡祎琳
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乾法执字第00148号
申请执行人孙银梅，女，汉族。
被执行人李社会，男，汉族。
被执行人ＸＸ飞（又名李飞飞），男，汉族。
被执行人史先利，女，汉族。
本院在执行孙银梅申请执行李社会、ＸＸ飞、史先利健康权纠纷一案中，申请人孙银梅依据已产生法律效力的由陕西省咸阳市中级人民法院于2011年11月28日作出的（2011）咸民终字第00898号民事判决书，于2011年12月1日本院申请执行，要求被执行人李社会、ＸＸ飞、史先利给付赔偿款6890.7元及诉讼费50元。本院依法受理。
本案在执行过程中，申请人孙银梅向本院提出撤回执行申请，经查确系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一项之规定，裁定如下：
准许申请人孙银梅撤回执行申请；
终结咸阳市中级人民法院的（2011）咸民终字第00898号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李战民
代审判员 史志强
代审判员 侯军伟
二〇一二年二月十三日
书 记 员 解斌强
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）上民初字第828号
原告赵志阳，男，1976年7月19日生，汉族。
委托代理人时华钦，河南德晟律师事务所律师。
委托代理人何川，河南德晟律师事务所实习律师。
被告顾晨龙，男，1988年3月13日生，汉族。
原��赵志阳诉被告顾晨龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员韦鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵志阳的委托代理人时华钦到庭参加了诉讼。被告顾晨龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵志阳诉称，原、被告系朋友关系，2012年4月20日和2014年5月9日被告分两次向原告借款共85万元，并向原告出具借条两份。后经原告多次催要被告拒不还款。故诉请被告立即偿还原告借款85万元及利息（其中本金40万元，利息自2014年1月1日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算；另一部分本金45万元，利息自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
原告就其诉请提交借条原件两份，分别为：借条，今借赵志阳现金肆拾万元整，于2013年12月31日前还清。借款人��晨龙，2012年4月20日；借条，今借赵志阳现金肆拾伍万元。顾晨龙，2014年3月9日。证明被告顾晨龙先后两次向原告共借款85万元。
庭审中，原告自述本金45万元的利息，当时与被告有口头约定为每月百分之三，另一笔40万元由于当时认为还款时间短，没有约定利息。故原告请求利息按照本金40万的部分，利息自2014年1月1日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算；本金45万元的部分，利息自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告顾晨龙在答辩期内既未答辩，也未向本院举证。
经审理查明，原、被告系朋友关系，两个人都是做生意的，被告以做生意为由先后于2012年4月20日向原告借款40万元，于2014年3月9日向原告借款45万元，分别出具借条两份，内容为：借条，今借赵志阳现金肆拾万元整，于2013年12月31日前还清。借款人顾晨龙，2012年4月20日；借条，今借赵志阳现金肆拾伍万。顾晨龙，2014年3月9日。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告顾晨龙在诉讼过程中，既未答辩也未提交证据，且无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。对于被告顾晨龙向原告赵志阳借款共850000元的事实，有两份借据为证，本院予以认可。
对于原告主张的利息，本金40万元部分的利息，虽原告单独称有口头约定为月息按本金的百分之三计算，但是没有证据予以证明，原告主张从借款到期之日起到实际还款之日计算利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持；本金45万元部分的利息，原、被告之间没有约定还款日期和利息，原告主张的利息，应从2015年6月25日起诉之日计算至实际还款之日（利率按中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条的规定，判决如下：
一、被告顾晨龙应于本判决生效后十日内偿还原告赵志阳借款本金85万元及利息（本金40万的部分，利息自2014年1月1日起至实际还款之日；本金45万元的部分，利息自2015年6月25日起至实际还款之日。上述利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告赵志阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，系简易程序，减半收取6150元，由被告顾晨龙负担（与判决金额一并支付给原告），另6150元本院退给原告赵志阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 韦 鹏
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 宋鹏飞
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初4200号
原告：王芹芹，女，汉族，1990年5月20日生，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：周金文，安徽皖建律师事务所律师。
被告：徐魏丰，男，汉族，1991年4月4日生，住安徽省长丰县。
原告王芹芹诉被告徐魏丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理。依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芹芹及其委托诉讼代理人周金文、被告徐魏丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王芹芹诉称：2017年12月12日，被告徐魏丰因资金周转从原告处借款100000元，当日向原告出具借条一张。被告承诺一个星期内还款，并在借条上注明用车辆作为抵押，如不还款，车辆一个星期过户。到期后原告向被告催要欠款，被告至今分文未还。故原告为维护自己的合法权益，特具诉状，请求法院依法判决被告立即向原告偿还借款100000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告徐魏丰辩称：借款100000元属实，但是经济困难，现在没钱归还，要求分批分期给付。
经审理查明：2017年12月12日，被告徐魏丰给原告出具借条一份，注明：本人徐魏丰今借到王芹芹（100000元）十万元整，以大众CC作为抵押。当天原告将100000元现金支付给被告。原、被告双方未书面约定利息及还款期限。后原告多次催要借款，但被告至今未予还款，故原告诉讼来院。
以上事实有借条、取款凭证及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告徐魏丰从原告王芹芹借款100000元事实清楚，且有借条及被告当庭认可予以佐证，作为债务人徐魏丰理应按照债权人的请求及时履行还款义务，故对原告请求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐魏丰在本判决生效后十日内一次性支付原告王芹芹借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐魏丰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 程 燕
二〇一八年十一月十三日
书记员 卞婷婷
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执858号
申请执行人：关雁桃。
委托代理人关伟均。
被执行人：胡启伦。
申请执行人关雁桃与被执行人胡启伦其他合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0783民初384号民事判决书，依上述民事判决，被告胡启伦于本判决发生法律效力之日起10日内清还货款196520元、利息19443元（暂计至2016年2月3日），以及从2016年2月4日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给关雁桃。本案受理费4539元，由被告胡启伦负担。上述民事判决书于2016年5月10日已经发生法律效力，被告胡启伦未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月21日向被执行人胡启伦发出执行通知，责令其履行上述判决书所确定的判决内容。被执行人胡启伦逾期没有履行。本院经查，已查控扣划被执行人胡启伦银行存款合共26540.71元。本院查明被执行人胡启伦在本院另有（2016）粤0783执恢189号、（2016）粤0783执975号执行案件。因上述扣划的款项仅足于支付本案及上述两案件案件受理费及申请执行费，故本院已支付案件受理费4539元给申请执行人关雁桃，并交纳申请执行费2381.2元。本院再查房产、国土、银行等部门，均未发现被执行人胡启伦有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人胡启伦有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执858号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谭子兴
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初40号
原告：唐家兴，男，1976年10月2日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告：姚志祥(曾用名姚建华)，男，1966年12月26日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告唐家兴与被告姚志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐家兴的委托诉讼代理人陈文清到庭参加诉讼，被告姚志祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐家兴向本院提出诉讼请求：判令姚志祥归还借款5万元并支付自2016年2月5日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息。事实和理由：2016年2月4日，姚志祥因资金周转需要向唐家兴借款5万元，约定月息按一分计算，2016年8月5日前归还。借款到期后，姚志祥未能归还借款。
姚志祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，姚志祥向唐家兴出具借条一份，确认借款5万元，约定2016年8月5日前归还，月息按一分计算。借款到期后，姚志祥未按照约定归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限及时归还借款本金及利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚志祥于本判决生效后十日内一次性归还唐家兴借款本金5万元，并支付自2016年2月5日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由姚志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一七年一月二十四日
书记员 顾 华
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3477号
原告：王泽章，男，1969年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王桂林，男，1984年1月7日出生,汉族，住福建省安溪县。
被告：苏耀勤，女，1984年8月15日出生,汉族，住福建省安溪县。
原告王泽章与被告王桂林、苏耀勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案，原告王泽章于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王泽章以诉讼请求不明确为由提出撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王泽章撤回起诉。
案件受理费395元，减半收取计198元，由王泽章负担。
审 判 长 林建全
人民陪审员 苏汉阳
人民陪审员 苏朝金
二〇一六年十二月一日
书 记 员 苏明坡
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1363号
原告杭州钱电电气销售有限公司，住所地杭州市萧山区砍山镇梅仙村。
法定代表人徐仲明，总经理。
被告中材节能股份有限公司，住所地北辰科技园区中捷科技园火炬大厦。
法定代表人张奇，董事长。
本院在审理原告杭州钱电电气销售有限公司与被告中材节能股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱电电气销售有限公司撤诉。
案件受理费696元，由原告承担。
审判员 周立国
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
淅民商初字第152号
原告孙天伟，男，生于1965年。
委托代理人杨玉超，河南框正律师师务所律师。
被告姚祎，男，生于1980年。
原告孙天伟诉被告姚祎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告孙天伟到庭参加了诉讼，被告姚祎经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚祎于2015年6月29日向我借款8.6万元，期限1个月。借款到期后，被告未偿还借款。现请求法院判令被告姚祎偿还我借款8.6万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月29日起至付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了2015年6月29日被告姚祎给原告出具的借据一张。
被告姚祎缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年6月29日，被告姚祎向原告孙天伟借款8.6万元，期限1个月，并向原告出具借据一张。该笔借款被告至今未偿还。
本院认为，被告姚祎向原告借款8.6万元的事实清楚，证据充分，由被告给原告出具的借据予以佐证。合法的借贷关系应受法律保护。被告姚祎理应按约向原告履行还款义务，现被告不按约向原告还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。虽原、被告未约定利息，但应自被告违约之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。故原告要求被告姚祎偿还借款8.6万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月29日起至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚祎在判决生效后十日内偿还原告孙天伟借款8.6万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月29日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告姚祎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓文豪
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 江
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终2059号
上诉人（原审原告）：林瑞明，男，1978年11月19日出生，汉族，住福建省长泰县。
被上诉人（原审被告）：杨丽华，女，1978年3月21日出生，汉族，住福建省长泰县。
上诉人林瑞明因与被上诉人杨丽华财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院(2018)闽0625民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
林瑞明上诉请求：撤销一审判决，改判杨丽华拆除其太阳能热水器所造成的损失4500元。事实和理由：杨丽华未征得全体业主同意，也未经建设部门审批，擅自修缮楼房顶层防水，且未经其同意，擅自将我方安装在顶层的太阳能热水器拆除而造成损害，其需恢复安装费用300元、清除费用800元、更换配件及调试费用1900元、保修费用1200元及用液化气替代太阳能热水器的费用300元等共计4500元，但一审驳回其诉讼请求，明显错误。
杨丽华辩称：林瑞明在楼房顶层安装太阳能热水器，已严重影响我方房屋的安全，造成我方房屋漏水、裂痕等现象，我方需要修缮防水层，林瑞明本应主动搬移该太阳能热水器，但其拒不搬移，我方才迫不得以雇请专业师傅拆除后予以搬移，且在搬移后已用彩板遮盖热水器，并没有造成损坏，又在搬移该热水器前已停用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
林瑞明向一审法院起诉请求：判令杨丽华赔偿拆除其太阳能热水器所造成的损失4500元。
一审法院认定事实：林瑞明与杨丽华均居住于长泰县，系楼上楼下的邻居。2009年林瑞明购买太阳能热水器一台，并安装于该楼的顶层露台。2018年4月，杨丽华因房顶漏水，需对顶层露台防水层进行修缮，遂与林瑞明协商可否将其热水器先拆除挪位，待修缮完毕再归位安装，但双方未达成合意。当月5日，因维修需要，杨丽华请师傅将林瑞明的太阳能热水器拆除移位至露台他处，并以彩板遮盖。次日，林瑞明报警，经调解未果。现该太阳能热水器仍放置在31号楼顶楼露台。庭审中，经法院释明，林瑞明拒绝申请对涉案太阳能热水器是否因拆移损坏及损坏价格进行鉴定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨丽华虽擅自拆除林瑞明的太阳能热水器、移至他处且未归位的行为，但根据林瑞明提交的证据无法证明其财产因被侵权确有损坏及遭受的实际损失大小，又其拒绝鉴定，故林瑞明主张的侵权责任要件不齐备。综上所述，因林瑞明举证不能致其主张的侵权责任要件不齐备，故其要求杨丽华承担侵权责任并赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)》第六条(?javascript:SLC(125300,6)?)、第十九条(?javascript:SLC(125300,19)?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条(?javascript:SLC(38083,2)?)规定，判决：驳回林瑞明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由林瑞明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。另查明，林瑞明一审中以太阳能热水器拆除后造成循环体系中止、闷晒、涂层掉落等损坏，而以2009年购买价格4500元，并参照安装一台太阳能热水器现市场价约4500元请求赔偿。林瑞明自认杨丽华拆移前，有向其沟通，同意其拆移但要求修缮后应恢复，但杨丽华未予以恢复。上述事实有林瑞明的民事起诉状及一审庭审笔录为据。
本院认为，杨丽华因修缮顶层防水雇请专业人员，将林瑞明的太阳能热水器予以拆移，但林瑞明未能提供证据证明该拆移行为造成其太阳能热水器损坏，经一审法院释明后其又拒绝损害因果关系及价格鉴定，故主张该太阳能热水器被拆移导致损害而请求赔偿，缺乏事实依据，不予采纳。至于二审中，林瑞明请求杨丽华应将该太阳能热水器予以恢复原状，属另一法律关系，不属本案审理范围，可另案主张。
综上所述，林瑞明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林瑞明负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年九月十三日
书记员 吴茵婷
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第869号
原告陈赛亚，
，住舟山市普陀区六横镇台门中心村后岙70号。被告刘圣根，
，住舟山市普陀区六横镇台门居委台门文化路一单元78号301室。
本院在审理原告陈赛亚诉被告刘圣根民间借贷纠纷一案中，因原告陈赛亚未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《人民法院诉讼收费办法》第十一条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蓝前飞
二00九年十二月十六日书记员乐明
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第1637号
原告青岛日荣服装有限公司。
法定代表人金济旭。
委托代理人于坚夫。
被告战洪旭。
被告战国英。
被告金言国。
被告金翠香。
本院在审理原告青岛日荣服装有限公司诉被告战洪旭、战国英、金言国、金翠香劳动争议纠纷一案中，原告于2011年2月23
日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，速递费60元，共计65元，由原告负担。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 李 妍
二〇一一年二月十八日
书记员 倪翠萍
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0231执623号
申请执行人：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：石振涛，该联社理事长。
被执行人：焦永海，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住拜泉县华光乡。
本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人焦永海借款合同纠纷执行一案中，因暂时无法找到被执行人，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)黑0231执691号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一八年七月十八日
书记员 于洪洋
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1882号
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街２３３号，组织机构代码:579303210。
法定代表人章银根。
被执行人李波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人魏彬华，女，汉族，住湖北省咸丰县。
被执行人徐朝安，男，汉族，住舟山市定海区。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普商初字第00337号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐朝安在银行的存款105000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤鹏飞
二〇一五年十二月十一日
书记员 樊宏波
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终283号
上诉人（原审被告）：陈达，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：陈丽云，女，1977年11月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人陈达因与被上诉人陈丽云民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初6608号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈达上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人现住厦门市同安区，同安区为上诉人的经常居住地，故本案应由厦门市同安区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院审理。
被上诉人陈丽云未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人陈丽云提供的《借款条》明确约定：“借款人如未及时还款，债权人可以随时向芗城区人民法院提起诉讼等。”债权人即本案被上诉人陈丽云的住所地在福建省漳州市芗城区，该约定管辖条款具体明确，合法有效，被上诉人陈丽云据此向福建省漳州市芗城区人民法院起诉，符合法律规定，福建省漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人陈达提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人陈达的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由陈达负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 健
二〇一八年九月十三日
书记员 王艺云
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6795号
上诉人（原审被告)：梁兆彬，男，1989年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人:杨亦武。
委托代理人：罗菖，男，汉族，住广东省中山市东区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：崔财转，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人梁兆彬、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司因与被上诉人崔财转机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初3896号民事判决，向本院提出上诉。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未足额预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁兆彬、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨美茵
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民初字第437号
原告高绪军。
被告李春明。
本院在审理原告高绪军诉被告李春明建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2011年2月21日向本院提出申请撤回对被告李春明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高绪军撤回对被告李春明的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，速递费60元，合计510元，由原告负担。
审判长 郑华国
审判员 李 妍
审判员 李 娟
二〇一一年二月二十一日
书记员 倪翠萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初91号
原告：罗永利。
委托代理人吴伟平，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告：罗华标。
被告：应万长。
原告罗永利与被告罗华标、应万长为民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告罗永利委托代理人吴伟平、被告罗华标、应万长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永利诉称，被告罗华标因资金周转需要，在2014年11月17日经被告应万长担保向原告借去人民币200000元，月利息按1.65%计算，约定到2015年3月16日归还。后经原告催讨，至今分文未还。后该款经原告催讨未果，现提起诉讼，请求：一、判令被告罗华标立即归还借款本金200000元及利息（利息从2015年3月16日开始按月利率1.65%计算至实际还款日至）；二、本案诉讼费用由被告罗华标承担；三、本案代理费7000元由被告罗华标承担；四、被告应万长对上述款项负连带责任。在审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告罗华标立即归还借款本金200000元及利息（利息从2015年7月16日开始按月利率1.65%计算至实际还款日止）。
被告罗华标辩称，借款属实，希望调解解决。
被告应万长辩称，签字确是本人所签，不确定原告罗永利与被告罗华标是否交付借款的事实。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、两被告人口信息查询表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告罗华标、应万长对该组证据无异议，本院予以认定。
二、提供借款合同、收条各一份，拟证明被告罗华标经被告应万长提供连带责任担保于2014年11月17日向原告罗永利借款人民币200000元，约定月利率为1.65%，借款期限为2014年11月17日至2015年3月16日止，担保期限自借款之日起至借款合同到期后二年。担保范围为借款本息及为实现债权而支出的一切费用。借款当日，被告罗华标出具收条，收到原告交付的200000元款项。经质证，被告罗华标对该组证据无异议，被告应万长对借款合同上的签字无异议，其无法确认借款是否实际交付。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
三、提供浙江省税务局通用机打发票一份，拟证明原告罗永利因此次诉讼支付代理费人民币7000元的事实。经质证，被告罗华标、应万长对该组证据无异议，本院予以认定。
被告罗华标、应万长未提交反证。
经当庭举证质证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定的事实如下：被告罗华标经被告应万长提供连带责任担保，于2015年3月16日向原告罗利英借款人民币200000元。约定月利率为1.65%，借款期限为2014年11月17日至2015年3月16日止，担保期限自借款之日起至借款合同到期后二年。担保范围为借款本息及为实现债权而支出的一切费用。借款到期后，被告罗华标未予归还借款本金，利息支付至2015年7月15日止，被告应万长未承担担保义务。
本院认为，原告罗永利与被告罗华标自愿成立民间借贷借款关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告罗华标尚欠原告罗永利借款本金人民币200000元及相应利息，事实清楚，证据确实。被告应万长作为连带保证责任人，理应对该笔债务承担连带清偿责任。被告应万长辩称，无法确认原告罗永利有交付给被告罗华标借款的事实，原告提供收条证明被告罗华标于借款当天收到原告交付的200000元款项，故本院对被告应万长的该辩称不予采信。被告罗华标在借款到期后仍继续支付利息，原告罗永利并无异议，应视为双方对借款期限的延长，本院予以认可。现原告罗永利诉请要求被告罗华标偿付借款本金人民币200000元、相应的利息及代理费7000元，并要求被告应万长承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告罗华标于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗永利借款本金人民币200000元及自2015年7月16日起至实际履行之日止按月利率1.65%计算的利息，并偿付原告罗永利因此次诉讼支付的代理费7000元。
二、被告应万长对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4410元，依法减半收取人民币2205元，由被告罗华标、应万长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费4410元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年四月十八日
代书 记员 江伊豪
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乾法执字第00001号
申请执行人王建新（又名王建社），男，汉族。
被执行人王志杰，男，汉族。
本院在执行王建新申请执行王志杰恢复原状纠纷一案中，权利人王建新依据已产生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2011年7月13日作出的（2011）乾民初字第00008号民事判决书，于2011年11月1日本院申请执行，要求被执行人王志杰于判决生效后将王建新南山墙下的土坑填平，对王建新屋内白灰墙重新粉刷，并承担诉讼费50元、执行费50元。本案经多次执行，现被执行人王志杰已将土坑填平，就粉刷白灰墙一节当事人已达成和解协议，且已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条六项之规定，裁定如下：
终结陕西省乾县人民法院的（2011）乾民初字第00008号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李战民
代审判员 史志强
代审判员 侯军伟
二〇一二年二月十三日
书 记 员 解斌强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6938号
罪犯林尊濠，男，1984年3月4日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年9月2日作出(2011)穗云法刑初字第852号刑事判决，以被告人林尊濠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月15日作出(2011)穗中法刑一终字第519号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林尊濠在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年4月11日对其减去有期徒刑一年十个月；2015年6月30日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林尊濠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林尊濠在本次考核期间（2015年4月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年10月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币100000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林尊濠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林尊濠予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终2373号
上诉人（原审被告）：漳州城市综合开发有限公司，住所地：福建省漳州市大通北路46号，统一社会信用代码913506001565046002。
法定代表人：邱建明，总经理。
被上诉人（原审原告）：许建龙，男，1971年6月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人漳州城市综合开发有限公司因与被上诉人许建龙商品房预售合同纠纷一案，不服(2018)闽0602民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人漳州城市综合开发有限公司以双方当事人已达成和解并履行完毕为由于2018年9月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人漳州城市综合开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人漳州城市综合开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2360元，减半收取1180元，由上诉人漳州城市综合开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志梅
审判员 王泽夫
审判员 林 莉
二〇一八年九月十三日
书记员 陈 妍
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2697号
原告蔺振友，男，汉族，1949年6月15日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人张永峰，系河南卓衡律师事务所律师。
被告商丘市铭信路桥工程有限公司。住所地河南省商丘市虞城县木兰大道北侧国土局西侧。
法定代表人沈建军，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地河南省商丘市南京路中段。
负责人赵国，系该公司总经理。
委托代理人郑宇，系河南良善律师事务所律师。
原告蔺振友与被告商丘市铭信路桥工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔺振友委托代理人张永峰、被告商丘市铭信路桥工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托代理人郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失计157000元。事实和理由：原告受雇于第一被告在其承建的商丘市归德路改建工程第二标段工地上打工，2016年3月17日原告正在工地的下水管道处干活时，旁边一同正在施工的挖掘机操作员操作不慎，致使原告严重受伤.后原告被送往医院救治，现虽已治愈出院，但仍因损伤严重，落下残疾。对原告因伤所致损失，第一被告拒绝赔偿。另外，第一被告在第二被告处投保了建筑施工人员意外伤害保险，且本案发生在保险期间内，故对原告的损失，第二被告依法应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告商丘市铭信路桥工程有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于庭审中辩称，1、在查明属于保险责任的情况下，我公司在保险范围内承担合理损失；2、本案鉴定费、诉讼费保险公司不承担。如我公司承担赔偿责任，仅赔偿残疾赔偿金及医疗费，其他费用不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告商丘市铭信路桥工程有限公司在其承建的商丘市归德路改建工程第二标段工地上打工，2016年3月17日原告正在工地的下水管道处干活时，旁边一同正在施工的挖掘机操作员操作不慎，致使原告严重受伤.原告于当日入商丘市第一人民医院治疗至2016年5月14日，诊断为1、双侧多发肋骨（右侧1-9及左侧5-8）骨折，血气胸，肺挫伤，皮下气肿；2肝挫裂伤，胰腺挫伤；3、皮肤擦伤；花去医疗费57662.99元。本案审理过程中，依原告申请，本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限等进行司法鉴定。2016年8月16日，该所作出商丘木兰司鉴所（2016）临鉴字第101号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见，鉴定意见为：被鉴定人蔺振友外伤致双侧多发肋骨（右侧1-9及左侧5-8）骨折构成八级伤残；后续治疗费9000元；存在护理期限60日；鉴定费1900元。
另查明，1、被告商丘市铭信路桥工程有限公司在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有建筑施工人员意外伤害保险，保险期间为2015年8月22日零时起至2017年1月5日二十四时止；2、2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年；居民服务业和其他服务业平均工资为30482元；建筑业平均工资为38425元。
本院认为，一、关于原告损害责任的承担及诉讼时效问题。
原告蔺振友受雇于被告商丘市铭信路桥工程有限公司从事建筑业，工作中因被告商丘市铭信路桥工程有限公司其他工作人员执行工作任务受伤，被告商丘市铭信路桥工程有限公司应当承担责任。被告商丘市铭信路桥工程有限公司在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有建筑施工人员意外伤害保险，事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司依法应当在保险赔偿限额内承担代为赔付的责任。
二、关于对原告损害的赔偿项目和赔偿数额。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条等确认方法，结合本案查实的情况，对原告的损失确认如下：医疗费57662.99元；后续治疗费9000元；护理费30482元／年÷365天／年×（60＋58）天=9854.45元；误工费3000元／月（未超过2015年河南省建筑业平均工资）÷30天／月×151天=15100元；住院伙食补助费80元／天×58=4640元；营养费10元／天×58=580元；残疾赔偿金10853元／年×13年×30%=42326.7元；原告外出就诊，交通费的产生是客观存在的，故对原告交通费之诉本院结合本案实际情况酌定交通费以800元为宜；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于确定精神抚慰金的规定，应结合侵权人的过错程度、承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平以及受害人对损害事实和损害后果的发生过错程度确定精神抚慰金数额，本院根据本案原告的伤残等级结合当地平均生活水平及其在事故中的责任情况对其精神抚慰金予以支持15000元；以上原告的各项损失共计154964.14元，依照合同，应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿113301.05元；其余损失41662.99元由被告商丘市铭信路桥工程有限公司承担。原告其余诉请无法律依据或足够证据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蔺振友医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等合计113301.05（将款汇入：户名：蔺振友；开户行：农业银行虞城县城郊乡分理处；账号：62×××74）；
二、被告商丘市铭信路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蔺振友医疗费、后续治疗费、精神损害抚慰金等合计41662.99元（将款汇入：户名：蔺振友；开户行：农业银行虞城县城郊乡分理处；账号：62×××74）；
三、驳回原告蔺振友的其他诉讼请求。
案件受理费3440元，减半收取1720元，鉴定费1900元，合计3620元，由被告商丘市铭信路桥工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一六年九月十四日
书记员 赵戈媛
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第1247号
原告：国网新疆电力公司吉木萨尔县供电公司。
法定代表人：王某某，该公司经理。
委托代理人：马平艳，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：吉木萨尔县晋新铸造有限公司。
法定代表人：范某某，该公司董事长。
本院在审理原告国网新疆电力公司吉木萨尔县供电公司诉被告吉木萨尔县晋新铸造有限公司供用电合同纠纷一案中，原告国网新疆电力公司吉木萨尔县供电公司于2015年12月18日以被告吉木萨尔县晋新铸造有限公司已申请破产清算为由，向本院申请撤回对被告吉木萨尔县晋新铸造有限公司的起诉。
本院认为，原告国网新疆电力公司吉木萨尔县供电公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网新疆电力公司吉木萨尔县供电公司撤回对被告吉木萨尔县晋新铸造有限公司的起诉。
本案受理费8206元，减半收取4103元（原告已预交），由原告国网新疆电力公司吉木萨尔县供电公司承担。
审判员 马玲玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 马春兰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07152号
原告：万静雪，女，生于1985年，土家族，住重庆市黔江区。
原告：冉国华，男，生于1964年，土家族，住重庆市酉阳县。
原告：候春艳，女，生于1970年，土家族，住重庆市黔江区。
以上三原告共同委托代理人：万志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
被告重庆市振兴房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号。
法定代表人，黄长华。
被告：曾某，女，生于2001年，土家族，住重庆市黔江区。
法定代理人秦某某，女，生于1974年，土家族，住重庆市黔江区，系被告曾某之母。
第三人重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号。
法定代表人陈朝文，该公司总经理。
委托代理人黄永华，该公司法律顾问。
本院在审理原告万静雪、冉国华、候春艳与被告重庆市振兴房地产开发有限公司、曾某、第三人重庆黔江振兴实业（集团）有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告万静雪、冉国华、候春艳于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万静雪、冉国华、候春艳在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万静雪、冉国华、候春艳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告万静雪、冉国华、候春艳负担。
审判员 粟艳平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 益