河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第431号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区兴达路上品家园1号楼自东向西数第一号门市一、二层。
负责人王健，该公司总经理。
委托代理人杨静，河北张舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田春华，女，出生于1967年8月20日，汉族，农民，住河北省威县。
委托代理人李志瑞，男，系田春华之子。
委托代理人左玉广，河北ＸＸ律师事务所律师。
原审被告白英杰，男，出生于1980年7月23日，汉族，农民，住河北省威县。
上诉人民安财产保险有限公司邢台中心支公司（下称民安财险邢台中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2014）威民一初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人民安财险邢台中心支公司的委托代理人杨静，被上诉人田春华的委托代理人李志瑞、左玉广到庭参加诉讼。原审被告白英杰经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月30日18时30分，在邢临线72公里处，白英杰驾驶冀EKP8**号面包车沿邢临线由东向西行驶时，与由南向北横过公路的行人田春华相撞，后白英杰驾驶冀EKP8**号面包车又与前方顺行刘海霞驾驶的冀05.222**号拖拉机相撞，造成田春华受伤、车辆损坏的交通事故。白英杰负此事故的主要责任，田春华、刘海霞均负此事故的次要责任。事故发生后田春华被送往威县人民医院住院治疗，被该院诊断为胸部外伤、肺挫伤、两侧多发肋骨骨折（左侧第1、2肋骨及右侧第1-7肋骨骨折）、胸腔积液、右侧气胸、失血性贫血、右胫腓骨粉碎性骨折、L3右侧横突骨折及两侧坐骨上肢骨折。2013年12月3日威县人民医院为田春华做右侧胸腔闭式引流术手术。田春华在威县人民医院住院治疗10天。2013年12月10日田春华转至邢台市人民医院住院治疗，2013年12月18日邢台市人民医院为田春华做切开复位内固定术手术。2013年12月26日，田春华出院，出院医嘱：1、伤口隔日换药，14天拆线。2、术后每6周复查X线，直至骨折愈合。3、骨折愈合前或未经主治医生允许，患肢不得负重或持重。……。田春华出院后到邢台医专第一附属医院、邢台市第三医院检查，共支付医疗费59720.83元。2014年4月3日威县人民法院司法辅助工作办公室委托邢台桥西司法医学鉴定中心对田春华伤情进行鉴定，鉴定意见：田春华8肋以上骨折为伤残九级。田春华支付鉴定费800元。
冀EKP8**号车车主为白英杰，该车在被告民安财险邢台中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
庭审中田春华具体诉讼请求为：1、医疗费59720.83元（16841.43元（威县）＋42062.4元（邢台人民医院）＋148元（邢台医专检查费）＋669元（邢台三院检查费）］；2、鉴定费800元；3、住院伙食补助费1300元（26天×50元）；4、误工费5915元（13664元／年÷365天×158天）；5、护理费3000元（100元／天×30天）；6、残疾赔偿金36408元；7、精神抚慰金10000元；8、营养费780元（26天×30元）；9、交通费825元。
原审法院认为，本次事故的发生，造成原告田春华受伤，其合理损失理应得到赔偿。
本案原告赔偿数额的确定。
原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。
原告支付的医疗费依据医疗费单据确认为59720.83元。
住院伙食补助费1300元，被告未提异议，予以确认。
原告主张误工158天，计算有误，原告自发生交通事故至定残日前一天应为148天。原告参照农林牧渔业标准主张误工费并无不当，予以确认。
原告要求按30天计算护理费，缺乏依据，护理费应按住院天数计算。依据认证意见护理费按每天100元计算。
原告主张精神损害抚慰金10000元，被告提出异议，认为数额过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉地法院平均生活水平等因素，精神损害抚慰金酌定为5000元。
原告主张营养费780元，被告提出异议，认为营养费没有医嘱不应产生，原告诉称营养费产生于住院期间，住院期间已计算伙食补助费，故营养费属重复主张不应支持。田春华虽无加强营养医嘱，但其多处骨折、九级伤残，适当加强营养是应当的，酌定营养费400元。
交通费依据认证意见确认为825元。
原告主张的残疾赔偿金并无不当，予以确认。
鉴定费800元，有鉴定费票据佐证，予以确认。
综上，原告应得的相关损失数额依据相关规定标准，确认为：1、医疗费59720.83元；2、鉴定费800元；3、住院伙食补助费1300元；4、误工费5540.47元；5、护理费2600元；6、残疾赔偿金36408元；7、精神损害抚慰金5000元；8、营养费400元；9、交通费825元。
原告的病历记载“2013年12月3日14时30分在威县人民医院行右侧胸腔闭式引流术，2013年12月10日12时00分51秒在邢台市人民医院行左胫骨开放骨折复位内固定术”，医嘱未记载需要二次手术。如遵医嘱确需二次手术取出内固定物，该费用可待实际发生后另行主张。
二、赔偿责任的承担。
1、刘海霞应否承担赔偿责任。
威公交认字（2013）第00257号道路交通事故认定书记载：2013年11月30日18时30分，在邢临线72公里处，白英杰驾驶冀EKP8**号面包车沿邢临线由东向西行驶时，与由南向北横过公路的行人田春华相撞，后白英杰驾驶冀EKP8**号面包车又与前方顺行刘海霞驾驶的冀05.222**号拖拉机相撞，造成田春华受伤、车辆损坏的交通事故。从事故的发生过程看，白英杰驾驶冀EKP8**号面包车沿邢临线由东向西行驶时，与由南向北横过公路的行人田春华相撞，属于第一次碰撞；后白英杰驾驶冀EKP8**号面包车又与前方顺行刘海霞驾驶的冀05.222**号拖拉机相撞，属于第二次碰撞。整个事故发生过程中刘海霞驾驶的冀05.222**号拖拉机未与行人田春华发生碰撞。刘海霞对本案原告的损失不应承担赔偿责任。威县人民法院已裁定驳回民安财险邢台中心支公司要求追加刘海霞为本案被告的申请。
冀EKP8**号面包车在民安财险邢台中心支公司投保一份交强险，原告的损失应首先由民安财险邢台中心支公司在交强险分项限额内承担。超出交强险的损失由被告白英杰按事故责任比例承担。本案系机动车与非机动车发生交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条规定，被告方依法承担80%赔偿责任较为公平。不属于保险公司负担的鉴定费，由被告白英杰按事故责任比例80%负担。
综上，由被告民安财险邢台中心支公司在冀EKP8**号面包车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用限额内赔偿原告田春华医疗费10000元，在冀EKP8**号面包车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告田春华50373.47元。田春华超出交强险医疗费用赔偿限额的损失及不属于保险公司负担的鉴定费，由被告白英杰按事故责任比例80%赔偿原告田春华41776.66元。白英杰已给付原告9000元，应从中扣除。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原审判决：一、被告民安财产保险有限公司邢台中心支公司在冀EKP8**号面包车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告田春华10000元；二、被告民安财产保险有限公司邢台中心支公司在冀EKP8**号面包车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告田春华50373.47元；三、被告白英杰赔偿原告田春华41776.66元（已给付9000元）。上述款项，限本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告民安财产保险有限公司邢台中心支公司负担650元，由被告白英杰负担550元，由原告田春华负担100元。
一审宣判后，上诉人民安财险邢台中心支公司不服提起上诉，请求撤销原审判决，依法裁判，诉讼费用由被上诉人田春华承担。其上诉的事实和理由主要是，一审判决认定事实不清。威公交认字（2013）第00257号道路交通事故认定书，已明确将驾驶冀EKP8**车辆的白英杰方与驾驶冀05.222**拖拉机刘海霞、田春华，三方碰撞的交通事故作为一起交通事故予以处理，对三方责任一并进行划分。此事故虽然发生过两次碰撞，但是两次碰撞具有必然联系或必然因果关系，一审判决未加考量，未允许民安财险邢台中心支公司追加事故当事人刘海霞的请求，并且认为刘海霞对田春华损失不承担赔偿责任，是错误的。
被上诉人田春华对其上诉主要辩称，民安财险邢台中心支公司上诉请求不能成立。本案中民安财险邢台中心支公司对一审不予追加刘海霞为被告的裁定不服，应在法定期限内对裁定提起上诉，而不是对判决提起上诉。田春华的伤情系白英杰违章驾驶机动车造成，在法律上田春华的伤情及相关损失与刘海霞无直接因果关系，田春华遭受的相关损失应由白英杰和所驾驶车辆的承保公司共同承担。一审判决认定事实清楚，证据充分，应当依法维持原判，驳回民安财险邢台中心支公司的上诉请求。
本院认为，本案交通事故有道路交通事故认定书为证，事故事实、原因及各方在事故中的责任明确。在本案交通事故中，白英杰驾驶车辆先是与行人田春华相撞，造成田春华受伤，后白英杰的车辆又与前方顺行的刘海霞驾驶的拖拉机相撞。本案交通事故虽然只有一个交通事故认定，但刘海霞与田春华的伤情及相关损失无直接因果关系，民安财险邢台中心支公司请求判令刘海霞分担损失理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费2600元，由上诉人民安财产保险有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小双
审 判 员 尚好勇
代理审判员 杨拥军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨冬梅