湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4986号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道712号瑞地自由度1栋1单元3层12、13室。统一社会信用代码91420105063017854C。
负责人：林晖，总经理。
委托诉讼代理人：王威，公司员工。
被上诉人（原审原告）：汤明德，男，1953年1月23日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：陈小珍，女，1955年11月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区，汤明德妻子。
被上诉人（原审被告）：张婉玲，女，1994年3月11日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：赖华辉，湖北獬志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕红，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭汉珍，女，1972年5月21日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：赖华辉，湖北獬志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕红，湖北獬志律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司（以下简称人寿财保汉阳公司）因与被上诉人汤明德，被上诉人张婉玲，被上诉人彭汉珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成由审判员肖曼任审判长，审判员白瑞、周晨参加的合议庭审理本案，法官助理（兼书记员）刘政益担任记录。上诉人人寿财保汉阳公司的委托诉讼代理人王威，被上诉人汤明德的委托诉讼代理人陈小珍，被上诉人张婉玲、彭汉珍的共同委托诉讼代理人张燕红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保汉阳公司上诉请求：依法改判人寿财保汉阳公司在一审判决的交强险及商业第三者责任险赔偿金额上少赔付68622元，本案上诉费用由汤明德承担。事实和理由：一审判决认定汤明德护理费15年，与事实不符。汤明德定残时已年满65周岁，而湖北省平均年龄为76岁，护理费应计算至平均年龄，护理费金额应为32677×（76-65）×50%=179723.5元。
汤明德辩称：请求维持原判。
张婉玲、彭汉珍共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汤明德向一审法院提出诉讼请求：张婉玲赔偿汤明德各项损失共计614130元（医疗费113096.27元，法医鉴定费1800元，后续治疗费15000元，住院伙食补助费780元，营养费3600元，评残前及住院期间护理费32677元，评残后部分依赖护理费326770元，残疾赔偿金282105.60元，交通费1000元，电动车损失12500元，精神抚慰金50000元）；彭汉珍承担连带赔偿责任；人寿财保汉阳公司在交强险及商业三者险的范围内直接向汤明德支付保险金；本案诉讼费用由张婉玲、彭汉珍、人寿财保汉阳公司承担。
一审法院认定事实：张婉玲，持C1驾照，系鄂Ａ×××××号小型轿车驾驶人；该车所有人系彭汉珍，彭汉珍、张婉玲系母女关系；事故发生时，鄂Ａ×××××号车在人寿财保汉阳公司投保有交强险和500000元商业三者险（含不计免赔）。2017年1月23日8时27分许，张婉玲驾驶鄂Ａ×××××号车，沿武汉市东西湖区辛安渡街东风路由东向西行驶至园林村路段时，遇汤明德未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的正三轮摩托车对向行驶至此，因张婉玲驾车遇相对方向来车未减速靠右行驶，致使鄂Ａ×××××号车前部与正三轮摩托车前部接触，造成张婉玲、汤明德受伤，两车不同程度受损。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，汤明德负此事故次要责任，张婉玲负此事故主要责任。汤明德于受伤当日到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，于2017年1月25日转入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，于2017年1月30日转回武汉市东西湖区人民医院住院治疗，于2017年3月4日出院，出院医嘱有加强营养等。汤明德共计住院治疗40天，产生医疗费计112866.09元；聘请护工7天，支出护理费1080元。彭汉珍、张婉玲已赔偿汤明德51800元，人寿财保汉阳公司向汤明德赔付保险金10000元。据湖北诚信司法鉴定所于2017年8月18日出具的鄂诚信[2017]临鉴字第293号《法医鉴定意见书》载：“被鉴定人汤明德的损伤为四级伤残。护理期为伤后24个月。后续治疗费为15000.00元人民币或据实结算。”汤明德支出鉴定费1800元。本案在审理过程中，经人寿财保汉阳公司申请，法院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对汤明德的伤残程度、后期治疗费用、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，据该鉴定机构于2018年1月26日出具的同济司法鉴定[2018]法医临床L0043号《法医学鉴定意见书》载：“被鉴定人汤明德所受伤，评为五级伤残；给予后期治疗费用15000元或据实赔付；自受伤之日起给予误工期365日，营养期180日；存在部分护理依赖。”人寿财保汉阳公司支出重新鉴定费2850元，汤明德为重新鉴定支出租车费500元。
一审法院认为：汤明德在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为认定案件事实的证据，法院予以采信。汤明德的合理损失依法应获得赔偿。综合考量汤明德、张婉玲对本案事故发生所起的作用，法院酌定由双方按照3：7的比例分担事故责任和汤明德的合理损失。人寿财保汉阳公司应按照张婉玲所负事故责任比例在交强险和商业三者险限额范围内依法、依约承担保险责任，张婉玲应按其所负事故责任比例对超出保险赔偿限额和范围的损失承担民事赔偿责任。彭汉珍在本案中不是实际侵权人，且无承担侵权责任的法定事由，在本案中不承担民事赔偿责任。关于汤明德合理损失的认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，法院对汤明德的合理损失确认如下：1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实核算，确认112866.09元；2、住院伙食补助费，按照15元/天标准和汤明德住院天数40天计算，确认600元；3、营养费，按照15元/天标准和汤明德住院天数40天计算，确认600元；4、后续治疗费，参照同济司法鉴定[2018]法医临床L0043号《法医学鉴定意见书》鉴定意见确认15000元；5、残疾赔偿金，法院认定同济司法鉴定[2018]法医临床L0043号《法医学鉴定意见书》出具之日（2018年1月26日）为汤明德的定残之日；截至汤明德定残之日，汤明德已年满65周岁，其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入29386元/年和60%系数计算15年，确认264474元；6、护理费，汤明德经鉴定构成部分护理依赖，对其定残前的护理费，按照居民服务业人均收入标准32677元/年计算1年，计32677元；其定残后的护理，结合其部分护理依赖程度和其伤情，酌定为按照居民服务业人均收入标准32677元/年和50%系数暂计15年，确认245077.50元；合计确认277754.50元；汤明德在其生存期内需继续护理的，可另行主张权利；7、交通费，酌定为500元；8、精神抚慰金，酌定为10000元；9、财产损失，汤明德驾驶的正三轮摩托车在本案事故中受损属实，汤明德提交的证据只能证明其车辆购买价格，不能证明其车辆在事故中的受损程度，人寿财保汉阳公司亦未对其车辆损失评估定损，对其车辆损失酌情支持8000元。另汤明德支出鉴定费1800元、重新鉴定租车费500元，人寿财保汉阳公司支出重新鉴定费2850元；汤明德的其他诉讼请求，法院不予确认和支持。对上述1-9项损失合计689794.59元（医疗费项下计129066.09元，残疾赔偿金项下计552728.50元，财产损失项下计8000元），首先由人寿财保汉阳公司在交强险限额内赔偿汤明德计122000元（医疗费项下计10000元，残疾赔偿金项下计110000元，财产损失项下计2000元）；超出交强险赔偿限额的部分计567794.59元，由人寿财保汉阳公司按照70%比例赔偿汤明德计397456元；其余损失由汤明德自担。冲减人寿财保汉阳公司预付保险金10000元、张婉玲垫付款51800元后，人寿财保汉阳公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿汤明德计457656元，返还张婉玲垫付款计51800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿汤明德保险金计457656元，于判决生效后三十天内履行；二、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司在交强险和商业三者险限额返还被告张婉玲垫付款计51800元，于判决生效后三十天内履行；三、驳回汤明德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3941元（已减半收取，汤明德已交纳），鉴定费1800元，合计5741元，由张婉玲负担4100元，由汤明德负担1641元。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司支出的重新鉴定费2850元、汤明德支出的重新鉴定租车费500元，均由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人寿财保汉阳公司主张汤明德护理费期限应当按照湖北省平均年龄计算至76岁，但是人寿财保汉阳公司并未提供充足的依据证明其上诉主张。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，本案中汤明德经鉴定构成部分护理依赖，一审法院综合汤明德的伤情和鉴定报告意见，认定护理期限15年并酌定50%系数并无不当，本院予以维持。
综上所述，人寿财保汉阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1515.55元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 白 瑞
审判员 周 晨
二〇一八年八月十七日
书记员 刘政益