wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0225民初3023号
原告牛志民,男,1981年8月6日生,汉族,农民,住兰考县。
原告王冬伟,男,1972年3月11日生,汉族,农民,住兰考县。
原告李包瑞,男,1983年9月20日生,汉族,农民,住兰考县。
原告贾辈,男,1970年6月16日生,汉族,农民,住兰考县。
原告田猛,男,1981年6月8日生,汉族,农民,住兰考县。
原告张胜利,男,1971年9月25日生,汉族,农民,住兰考县。
委托代理人陈东起，河南裕禄律师事务所律师，系上述六原告的共同代理人。代理权限为特别授权。
被告兰考县兴华农资服务专业合作社。
负责人牛德民，经理。
被告高国战，男，1982年7月11日生，汉族，居民，住兰考县。
被告兰考县三义寨乡孟西村民委员会。
法定代表人贾昌，村委会主任。
原告牛志民、王冬伟、李包瑞、贾辈、田猛、张胜利诉被告兰考县兴华农资服务专业合作社（下称兰考县兴华合作社）、高国战、兰考县三义寨乡孟西村民委员会（下称三义寨乡孟西村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛志民、王冬伟、李包瑞、贾辈、田猛、张胜利及其委托代理人陈东起，被告高国战、被告三义寨乡孟西村委会法定代表人贾昌均到庭参加了诉讼，被告兰考县兴华合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2015年10月10日，三被告签订生产服务合同，由被告兰考县兴华合作社和高国战承包第七标段三义寨乡孟西村委会的2550亩耕地的深耕深松整地作业服务，每亩70元。兰考县兴华合作社、高国战及三义寨乡孟西村委会负责人找到六原告，要求六原告全部按三被告的要求保质保量完成整地作业任务，每亩深耕整地作业费按每亩50元计算。六原告将深耕深松整地作业完成后，作业费178500元至今至今未付，故向人民法院起诉，要求三被告支付六原告深耕深松整地作业服务费178500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高国战诉称，原告所诉主体不适格，原告不应该将高国战列为被告，高国战是兰考县兴华合作社的委托代理人，代替合作社处理相关事务，高国站不应该成为被告，更不应该负连带责任；原告所请求的每亩70元与事实不符，当时协商的深耕费用每亩为45元；另外，原告所诉的地亩数也不对，孟西村委会实际作业面积总共是2546亩，其中六原告共深耕作业1499亩，由兰考县兴华合作社深耕作业1047亩。
被告三义寨乡孟西村委会辩称：为了发展农业生产，提高农作物生产的技术水平，提高经济效益，孟西村委会于2015年10月10日与兰考县兴华合作社签订一份生产服务合同，由被告兰考县兴华合作社承包三义寨乡孟西村委会的2550亩土地的深耕深松整地作业，实际由高国站承包。合同签订后，兰考县兴华合作社先雇佣杞县的人耕地总共780亩，后雇佣六原告耕地总共1766亩，协商耕地作业费每亩50元。耕地作业费应该由兰考县兴华合作社和高国战支付。
被告兰考县兴华合作社未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月10日,被告兰考县兴华合作社与被告三义寨乡孟西村委会签订一份生产服务合同，由被告兰考县兴华合作社承包三义寨乡孟西村委会2550亩土地的深耕深松整地作业，约定每亩作业费70元。合同签订后，兰考县兴华合作社雇佣杞县的人深耕土地面积共计780亩，后雇佣六原告深耕土地面积共计1766亩，实际耕地面积2546亩，协商耕地作业费每亩50元。六原告按照约定完成耕地作业后，三被告却一直拖欠耕地作业费未付，六原告诉至本院。
又查明，2016年2月23日，被告高国战给被告兰考县兴华合作社负责人牛德民出具了一份收到条，内容为：今收到兰考县兴华合作社2015年农业生产社会服务工程款480000元，大写肆拾捌万元。收款人，高国战。另出具证明，内容为：高国战收到此款用于宗寨村、唐寨村、孟东村深耕机械费用，孟西机耕款由高国战一人付于孟西村支书。
上述事实，有当事人陈述、村委证明、被告高国战出具的收到条、庭审笔录在卷佐证，予以证实。
本院认为，本案六原告关于深耕土地面积1766亩及耕地作业费每亩50元的诉称，有生产服务合同、孟西村委会证明佐证，本院予以认定，故三被告应按实际深耕土地面积1766亩，每亩按50元计算支付六原告共计88300元的深耕作业费；六原告关于深耕土地面积2550亩及耕地作业费每亩70元的诉称，因六原告并未实际作业2550亩，对其诉请过高部分，本院不予支持；被告高国战出具的收到条证明被告兰考县兴华合作社已将孟西村委的土地深耕作业费交付给被告高国战，被告高国战已实际得到了该项深耕作业费，应负有及时支付给六原告的义务，鉴于被告兰考县兴华合作社与被告三义寨乡孟西村委会系合同相对方，有义务将深耕作业费交付给实际作业人，对该款亦应承担清偿责任；被告高国战关于六原告深耕土地面积1499亩及耕地作业费每亩45元的辩称，未向本院提供相关证据加以证明，本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高国战、兰考县兴华农资服务专业合作社、兰考县三义寨乡孟西村民委员会于本判决生效后五日内给付原告牛志民、王冬伟、李包瑞、贾辈、田猛、张胜利深耕作业费88300元；
二、驳回原告牛志民、王冬伟、李包瑞、贾辈、田猛、张胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由原告牛志民、王冬伟、李包瑞、贾辈、田猛、张胜利承担1662元，被告高国战、兰考县兴华农资服务专业合作社、兰考县三义寨乡孟西村民委员会承担2208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王于红
审判员 李振河
审判员 孙岩魁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杜 晨
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0605刑初75号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人邹伟亮，男，1983年7月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区(户籍所在地：黑龙江省巴彦县)。
被告人孙晓瑞，男，1994年2月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
上列二被告人于2017年2月6日因本案被大庆市公安局东光分局刑事拘留，2017年3月8日被大庆市红岗区人民检察院批准逮捕，同日由大庆市公安局东光分局执行。2017年6月5日被本院决定取保候审。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人邹伟亮、孙晓瑞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行审理。大庆市红岗区人民检察院指派检察员汪贝出庭支持公诉，被告人邹伟亮、孙晓瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月31日至2017年2月5日，被告人邹伟亮、孙晓瑞受雇于他人在大庆市红岗区杏二路卡蒙雷服装厂后院一个封闭式院落内收购原油，孙晓瑞负责称重及遛道放风，邹伟亮负责遛道放风。2016年5月8日晚两人在遛道时发现公安机关工作人员后逃跑，次日返回院内收拾遗留物品时被公安机关当场抓获。现场收缴解放重型半挂牵引车内原油22.11吨，含水4%，价值人民币56396.41元。涉案原油已全部返还丢失单位。
公诉机关认为，被告人邹伟亮、孙晓瑞的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请法院依法判处。
被告人邹伟亮、孙晓瑞对公诉机关的指控无异议，不作辩解。
经审理查明：2017年1月31日至2017年2月5日，被告人邹伟亮、孙晓瑞受雇于他人在大庆市红岗区杏二路卡蒙雷服装厂后院一个封闭式院落内收购原油，孙晓瑞负责称重及遛道放风，邹伟亮负责遛道放风。2016年5月8日晚两人在遛道时发现公安机关工作人员后逃跑，次日返回院内收拾遗留物品时被公安机关当场抓获。现场收缴解放重型半挂牵引车内原油22.11吨，含水4%，价值人民币56396.41元。涉案原油已全部返还丢失单位。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的书证案件来源、抓获经过、立破案说明、扣押物品文件清单、手写记账单、原油价格证明、原油价格计算说明、原油回收证明、机动车信息查询结果单、情况说明、孙晓瑞户籍证明、邹伟亮户籍证明、邹伟亮政审证明；物证收购原油车辆(照片);原油含水分析日报；辨认笔录；被告人邹伟亮、孙晓瑞的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹伟亮、孙晓瑞明知原油系犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，各被告人在共同犯罪中作用相当，不区分主从。大庆市公安局东光分局扣押解放牌重型半挂牵引车，因不能确认为被告人本人所有，由公安机关查清权属后依法处理。被告人邹伟亮、孙晓瑞具有当庭自愿认罪、涉案原油全部返还的量刑情节，酌情从轻处罚。根据被告人邹伟亮、孙晓瑞的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邹伟亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零五个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币56000元；
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。)
二、被告人孙晓瑞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零五个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币56000元；
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。)
三、大庆市公安局东光分局扣押解放牌重型半挂牵引车，由公安机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 丽 丽
人民陪审员 刘月红人民陪审员徐永凤
二〇一七年六月十六日
法官 助理 李 晓 亮
书 记 员 张 婉 秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初543号
（2017）吉0103刑543号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人宋文才，公民身份号码×，初中文化，户籍所在地吉林省农安县。曾因盗窃罪，于2000年2月27日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑三年，于2002年3月7日刑满释放。因犯盗窃，于2009年被劳动教养一年六个月。现因涉嫌盗窃，于2017年6月4日被刑事拘留，同年6月23日被监视居住，同年9月12日被本院逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]490号起诉书指控被告人宋文才犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人宋文才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月1日晚22时许，被告人宋文才至宽城区东天光路与北十条交汇处桥下、盗割中移铁通有限公司长春分公司的通信电缆约13米，经鉴定价值人民币360元。
2017年6月2日晚23进，被告人宋文才至宽城区团山花园8号楼附近一平房顶上盗割中移铁通有限公司长春分公司的通信电缆约6米，经鉴定价值人民币200元。
2017年6月3日晚23时，被告人宋文才至宽城区团山花园8号楼附近盗割中移铁通有限公司长春分公司的通信电缆约6米，经鉴定价值人民币200元。
综上，被告人宋文才盗窃三次，所盗电缆线共计价值人民币760元。被盗电缆线已被公安机关扣押并返还被害单位。
上述事实，被告人宋文才在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，扣押及返还物品清浊，指认现场笔录及照片，辩认笔录及照片，指认照片，刑事判决书及释放证明，证人刘某证言，被害单位代表杨建喜、都春雨陈述，被告人宋文才的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋文才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。宋文才当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人宋文才犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
{刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2017年9月22日止。（已扣除先行羁押19天。）罚金于本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘繁茂
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 佳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1869号
申请执行人张超，女，1972年8月24日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人徐茂标，男，1989年12月29日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人张超与被执行人徐茂标民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案执行，执行标的为50525元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执恢7号之一
申请执行人：苏晋烹，男，1945年3月20日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人：苏联添，男，2004年6月14日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：陈定煌，男，1968年10月7日出生，汉族，住址南安市。
申请执行人苏晋烹、苏联添与被执行人陈定煌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的45000.00元，本院于2017年3月30日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执378号
申请执行人：王鲜强，男，1996年6月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人：重庆市挺进铝合金加工厂，住所地：重庆市万盛区丛林镇丛林沟***号。统一社会信用代码：500110200009040。
法定代表人：胡熊，厂长。
申请执行人王鲜强与被执行人重庆市挺进铝合金加工厂工伤保险待遇纠纷一案，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月13日作出的渝万盛经开劳人仲案字【2017】第151号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆市挺进铝合金加工厂逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人王鲜强于2018年01月17日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆市挺进铝合金加工厂无银行存款、车辆、房产等财产可执行，本院已依法对其下达限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月22日以被执行人重庆市挺进铝合金加工厂未依法申报财产决定对被执行人重庆市挺进铝合金加工厂的负责人胡熊拘留十五日并于当日移送万盛经开区拘留所执行。在被拘留期间，被执行人重庆市挺进铝合金加工厂主动向申请执行人王鲜强支付了案款1万元。鉴于胡熊认识并改正了错误，本院于2018年6月29日决定提前解除对胡熊的拘留。申请执行人王鲜强尚有债权1460980元未受偿。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0110执378号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱丽华
审判员 赵俊杰
审判员 魏永康
二〇一八年七月十二日
书记员 郭 庆
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执恢979号
申请执行人：重庆航墙铝业股份有限公司（原重庆航强铝业有限公司），住所地重庆市綦江区古南街道工业园区A区，统一社会信用代码915002220548332941。
法定代表人蔺勇，该公司总经理。
被执行人重庆庚申玻璃有限公司，住所地重庆市彭水县工业园区（保家镇鹿山居委1组），统一社会信用代码91500243569927150R。
法定代表人李绍军，总经理。
被执行人谢太福，男，1979年7月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。
申请执行人重庆航墙铝业股份有限公司与被执行人重庆庚申玻璃有限公司,谢太福买卖合同纠纷一案，(2016)渝0110民初223号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆庚申玻璃有限公司,谢太福逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆航墙铝业股份有限公司向本院申请执行。执行标的欠款889872元及利息，律师费20000元，案件受理费18900元。
本案在恢复执行过程中，对被执行人银行存款等进行了查询，未查找到可供执行的财产，对被执行人谢太福依法实施了拘留，并对申请执行人提供的被执行人重庆庚申玻璃有限公司在重庆建工第三建设有限责任公司的工程款项160万元进行了冻结，现因重庆建工第三建设有限责任公司与被执行人重庆庚申玻璃有限公司的工程未决算，致本案不具强制执行条件，申请执行人自愿申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110执恢979号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王孝荣
二〇一八年六月十四日
法官助理 黄 化
书 记 员 谢永芹
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)黔毕中民终字第63号
上诉人（原审被告）威宁县奢搓煤矿。
住址：威宁县云贵乡新明村。
法定代表人赵永平，煤矿矿长。
委托代理人袁胜林，该煤矿工作人员。
被上诉人（原审原告）李绍峰，男，1962年5月18日生，汉族，高中文化，个体户，住六盘水市钟山区。
上诉人威宁县奢搓煤矿与被上诉人李绍峰买卖合同纠纷一案，威宁县奢搓煤矿不服威宁县人民法院于2013年8月29日作出的（2013）黔威民初字第1636号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称:原告于2009年开始向被告提供矿山设备及材料，2012年9月5日双方进行了结算，被告尚欠原告货款339866元，并向原告出具了欠条。后原告多次向被告索要欠款，被告一直推诿不愿给付，故请求判令被告给付原告的货款339866元。
原审查明：原告于2009年开始向被告提供矿山设备及材料，2012年9月5日双方进行了结算，被告尚欠原告货款339866元，原告出具了欠条，内容为：今欠到李绍峰货款339866元。此据，威宁县奢搓煤矿赵小崇。2012年9月5日，并加盖了威宁县奢搓煤矿财务专用章。后，原告多次向被告索要该款未果，诉至本院。
原审认为：原、被告在自愿的基础上达成，被告向原告购买矿山设备及材料的协议，原告按约履行了货物的交付义务，被告应履行给付货款的义务。但被告在收到货物并出具了欠条的情况下，拒不履行货款的支付义务，其行为违反了法律的规定，因此，原告李绍峰主张被告威宁县奢搓煤矿给付货款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告威宁县奢搓煤矿给付原告李绍峰的货款339866元。定于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3199元由被告承担。
威宁县奢搓煤矿不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：一审判决认定事实错误。被上诉人于2009年与上诉人达成协议，协议中约定被上诉人对提供的需要安装调试的设备负责安装调试并能够正常使用，上诉人支付价款。但协议达成后，被上诉人没有按照约定提供合格的设备材料及安装调试致使上诉人向其购买的设备材料现今仍不能正常使用，现在设备材料由被上诉人退回，但被上诉人一直未重新提供合格的设备和材料给上诉人安装调试。被上诉人出具的欠条上，赵小崇不是上诉人的财务人员，其签字出具欠条不是上诉人的行为，该欠条不能作为定案依据。
被上诉人未予答辩。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：上诉人是否欠被上诉人货款339866元。
本院认为：关于上诉人是否欠被上诉人货款339866元。针对欠款事实，被上诉人一审出具了加盖威宁县奢搓煤矿财务专用章的欠条，欠条载明：“今欠到李绍峰货款339866元。此据，威宁县奢搓煤矿赵小崇。”。上诉人对其煤矿财务专用章的真实性未持异议，可以认定该欠条系上诉人的真实意思表示，上诉人已自认了欠被上诉人货款339866元的事实。上诉人上诉称被上诉人未按照双方买卖协议的约定向上诉人交付合格的设备材料及对设备材料进行安装调试，且被上诉人交付的部分设备材料已退回被上诉人。但上诉人一二审中均未提出双方买卖合同等证据对此进行证明，故其诉称没有证据证明，本院不予采纳。上诉人诉称赵小崇不是单位财务人员，但涉案欠条上加盖了上诉人的财务专用章，据此可以认定赵小崇的行为系职务行为，故本院对上诉人的该诉称不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6398元，由上诉人威宁县奢搓煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 可
审判员 吴 建 平
审判员 唐 琳
二〇一四年一月十三日
书记员 朱莉（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)鞍行初字第00175号
原告：高德昌，男，汉族，1968年12月22日出生。住址：台安县台安镇安民路****号。
被告：台安县人民政府。住所地：台安县梅园新区。
法定代表人：ＸＸ义，区长。
原告高德昌诉被告台安县人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月28日受理后，向被告台安县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原告要求撤销被告于2015年9月14日作出的台政房征补（2015）第105号房屋征收补偿决定书。因被告于2015年10月27日作出了关于撤销台政房征补（2015）第105号房屋征收补偿决定书。原告所起诉的具体行政行为已经被撤销，其起诉不符合法定的起诉条件，故应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》，裁定如下：
驳回原告高德昌的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张 冬
代理审判员 吴红娜
代理审判员 李尧尧
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 孙 挺
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0683民初2406号
原告赵吉瑞，男，××年××月××日出生。
原告汤清智，男，××年××月××日出生。
原告李成俊，男，××年××月××日出生。
三原告共同委托代理人孙某，枣阳市北城法律服务所。
被告葛建平，男。
本院在审理原告赵吉瑞、汤清智、李成俊诉被告葛建平合同纠纷一案中，原告赵吉瑞、汤清智、李成俊于2017年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对胡葛建平的起诉。
本院认为，原告赵吉瑞、汤清智、李成俊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予赵吉瑞、汤清智、李成俊撤回对葛建平的起诉。
案件受理费80元，由赵吉瑞、汤清智、李成俊共同负担。
审判员 田明
二〇一七年一月十三日书记员沈颖
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初2157号
原告：黄国君，女，1968年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：黄志泉，男，1963年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨玉英，女，1962年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：黄勇，男，1986年4月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张国轩，男，1963年3月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告黄国君与被告黄志泉、杨玉英、黄勇、张国轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国君、被告张国轩到庭参加诉讼，被告黄志泉、杨玉英、黄勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国君向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志泉、杨玉英、黄勇、张国轩立即向原告连带偿还借款50万元，并从2014年5月30日起按人民银行贷款利息4倍计算利息至全部借款还清为止；2.起诉费、执行费全部由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告黄志泉、黄勇因做工程资金困难，由被告张国轩担保向我借款50万元，我按被告黄志泉的指定转账45万元在其儿子黄伟的账户上，并支付现金5万元给黄志泉。就上述借款，被告黄志泉于2014年7月向我出具收条一张，2015年11月被告黄志泉、杨玉英、黄勇于向我重新出具借条一张，被告张国轩在借条上担保人处签名确认。被告黄志泉、张国轩是我丈夫的战友，我丈夫与被告张国轩的关系好，被告黄志泉与被告张国轩的关系好，被告黄志泉与杨玉英是夫妻，被告黄勇、收款人黄伟都是被告黄志泉与杨玉英的儿子。现还款时间已过，原告多次讨要，被告不履行还款义务，也不接电话，故原告向法院提起诉讼。
被告张国轩辩称，借条上担保人处的签名是我与原告黄国君于2015年11月一起去昆明找被告黄志泉时我在借条上签的，但我签字时借条上没有“担保人”三个字，我只是作为见证人在借条上签名，后面原告要求捺印，我发现我签名前有了“担保人”三个字，我不同意，就没有捺印。我只是见证人，见证了转账和出借条的情况，不是担保人，不应承担责任。
被告黄志泉、杨玉英、黄勇未作答辩。
原告黄国君围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、收条原件一份、银行转账凭证两张。就上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄志泉、杨玉英、黄勇未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利。被告张国轩对银行转账凭证两张无异议，对收条表示不清楚，但亦未提出异议，本院对上述两项证据予以确认并在卷佐证。被告张国轩对借条有异议，辩称其上的签名虽为本人所签，但其签字时借条上并没有“担保人”三个字，其只是作为见证人在借条上签名。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实自己请求的，应承担对己不利的法律后果，被告张国轩在本院明确告知后并未在本院规定的时间内就借条上“担保人”三个字与其签名的形成时间先后顺序提出书面鉴定申请明确要求鉴定的范围及内容，而被告张国轩又没有其他证据证明其主张的其在借条上的签名在先、“担保人”三个字在后的事实，且结合被告张国轩的陈述最开始是由其向原告出具的借条，并且其当时最后也知晓了现原告举示的这份借条上其签名前有“担保人”三个字，但其并未找原告要回借条或要求更改，故本院对被告张国轩辩称其在借条上的签名为见证人而非担保人的意思表示不予采纳。对原告提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，被告黄志泉通过被告张国轩向原告黄国君借款50万元。2014年5月29日，原告黄国君通过银行向被告黄志泉指定的黄伟的账户转账支付了30万元；2014年5月30日，原告黄国君通过银行向被告黄志泉指定的黄伟的账户转账支付了15万元；并支付了现金5万元给被告黄志泉，共计支付50万元。2014年7月，被告黄志泉向原告黄国君出具收条一张，载明“今收到黄国君人民币现金伍拾万元整（500000.00）”，并在收条上收款人处签名捺印，落款注明了收款日期为2014年5月30日。
就上述款项，2015年11月，被告黄志泉、杨玉英、黄勇向原告黄国君重新出具了借条一张，载明“今借到黄国君人民币现金伍拾万元整（500000.00）用于周转资金”，并在借条上借款人处签名捺印，被告张国轩在借条上担保人处签名，同时该借条上载明了借款的时间为2014年5月30日。
本院认为，原告黄国君提供了借款50万元，被告黄志泉、杨玉英、黄勇向其出具借条予以确认，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。现没有证据证明本案借款已经得到偿还，借条中亦没有对还款期限作出约定，原告可随时要求被告黄志泉、杨玉英、黄勇还款，现原告起诉要求被告黄志泉、杨玉英、黄勇偿还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供充分证据证明原、被告就借款利息有约定，故视为借款期间无利息，但原告黄国君向法院起诉视为催告，其后原告的借款仍然未得到偿还，则为逾期，原告可以要求被告黄志泉、杨玉英、黄勇支付逾期利息，但逾期利息应以本金50万元为基数按照年利率6%从起诉之日（2016年3月16日）起计算至还清为止的。被告张国轩在借条上担保人处签名，且其未能提供证据证明其对担保不知情、非担保的意思表示，故被告张国轩应当为其签名承担相应的法律后果，即作为担保人承担保证责任。未有证据证明原告黄国君与被告张国轩对保证的方式和范围有约定，应视为连带责任保证，故被告张国轩应作为连带责任保证人对被告黄志泉、杨玉英、黄勇的上述债务承担连带清偿责任。对原告黄国君请求的执行费，现未实际产生，故现不予支持。
综上所述，对原告黄国君的诉讼请求，本院支持：1.被告黄志泉、杨玉英、黄勇连带偿还原告黄国君借款50万元，并支付以此为基数从2016年3月16日起按年利率6%计算至还清时止的逾期利息；2.被告张国轩对被告黄志泉、杨玉英、黄勇的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄志泉、杨玉英、黄勇于本判决生效后十日内连带偿还原告黄国君借款50万元，并支付以此为基数从2016年3月16日起按年利率6%计算至还清时止的逾期利息；
二、被告张国轩对被告黄志泉、杨玉英、黄勇的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄国君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告黄国君已预交），由被告黄志泉、杨玉英、黄勇、张国轩负担。四被告负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告黄国君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗小花
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 许代谢
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执553号
申请执行人王厚胜，男，1973年5月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住孝感市孝南区。
被执行人林锐荣，男，1981年1月25日出生，汉族，广东省揭阳市人，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人刘丽，女，1982年10月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
原告王厚胜诉被告林锐荣、刘丽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第01834号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初6889号之一
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：王永平，男，1975年4月3日出生，汉族，住址山西省平遥县。
被告：苏亮芳，女，1975年4月7日出生，汉族，住址山西省平遥县。
被告：宋学敬，男，1974年10月18日出生，汉族，住址山西省平遥县。
被告：田瑞青，女，1975年7月20日出生，汉族，住址山西省平遥县。
被告：宋轶平，男，1975年11月15日出生，汉族，住址山西省平遥县。
被告：李海霞，女，1977年10月15日出生，汉族，住址山西省平遥县。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告王永平、苏亮芳、宋学敬、田瑞青、宋轶平、李海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费14412元，减半收取计7206元，保全费5000元，合计12206元由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 李 海 燕
人民陪审员 郭家乐人民陪审员ＸＸ
二〇一七年一月十二日
书 记 员 叶 俊
榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初3989号
原告某某科
法定代表人张某某
委托代理人刘某某
被告梁某某
被告康某某
被告李某某
本院在审理原告某某科与被告梁某某、康某某、李某某追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告某某科撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某某科负担。
审判员 杨旺青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宏国
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初533号之二
原告：巩义市城区极限制冷经营部，住所地河南省巩义市区建设路民政局对面。组织机构代码：L3403827-X
经营者：曹新有，男，1966年6月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：姚毅鹏，男，汉族，1990年6月21日出生，住河南省巩义市。
被告：河南豫霖实业有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学路80号华城国际中心11层1126、1127号。统一社会信用代码：91410100664657718B
原告巩义市城区极限制冷经营部与被告姚毅鹏、河南豫霖实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告巩义市城区极限制冷经营部于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市城区极限制冷经营部的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市城区极限制冷经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巩义市城区极限制冷经营部负担。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘诗倩
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执581号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人陈春，男，职务行长。
被执行人李新民，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人谢长海，男，1977年3月27日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人杨伟，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人李新民、谢长海、杨伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2017年6月15日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执621号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 张 悦
审判员 彭玉波
二〇一七年六月二十日
书记员 王天宇
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1024执319号
申请执行人：四川威远西南水泥有限公司。
被执行人：王茂显。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第1738号民事判决书，受理四川威远西南水泥有限公司申请执行王茂显其他合同纠纷一案中，申请执行标的：借款48万元及利息。执行中查明：被执行人现被湖北省襄阳市第二看守所，无银行存款；在本辖区内无商品房购买登记记录；无车辆购买登记记录；目前本院未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院查明的情况，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人对未履行的借款48万元应向申请执行人继续清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾洪建
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审510号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被申请人潘国伍，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇上潘村。
被申请人袁娅，女，1986年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2017年7月26日向本院申请强制执行阳卫计征决定（2016）第05135号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县卫生和计划生育局以被申请人政策外生育三孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2016年10月15日对被申请人作出了阳卫计征决定（2016）第05135号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费38172元。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决定（2016）第05135号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 万雅雯
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0722执1747号
申请执行人深圳市某某租赁有限公司。
被执行人某某集团（福建）有限公司。
被执行人袁某某。
本院于立案执行深圳市某某租赁有限公司申请某某集团（福建）有限公司、袁某某租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人某某集团（福建）有限公司、袁某某应支付申请人深圳市某某租赁有限公司案款554650元，承担执行费7964.50元。本院已执行0元,尚有554650元未执行,现因被执行人某某集团（福建）有限公司、袁某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人某某集团（福建）有限公司、袁某某有财产可供执行时，申请执行人深圳市某某租赁有限公司可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈 波
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初5100号
原告夏俊，女，汉族，1967年8月29日出生，住南京市鼓楼区。
被告南京健友生化制药股份有限公司，住所地在南京市浦口区高新开发区MA010-1号地。
法定代表人TangYongqun，董事长。
第三人TangYongqun，男，美国，1975年10月9日出生，护照号码488945683，住南京市浦口区高新开发区MA010-1号地。
本院在审理原告夏俊与被告南京健友生化制药股份有限公司、第三人TangYongqun股东资格确认纠纷一案中，原告夏俊于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏俊的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告夏俊撤回起诉。
本案案件受理费40元(已减半收取），由原告夏俊负担。
审判员 张海霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 乔
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执338号之一
申请执行人：成都市淮鑫建材有限公司，住所地：成都市金堂县淮口镇。
法定代表人：雷静，董事长。
委托代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被执行人：洪正建，男，1967年3月27日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
本院在执行申请执行人成都市淮鑫建材有限公司与被执行人洪正建买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年6月15日作出的（2016）川0121民初380号民事判决书，于2017年1月22日向被执行人洪正建发出执行通知书，责令被执行人洪正建立即支付申请执行人成都市淮鑫建材有限公司货款本金42632.20元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费866元，执行费539元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，登记在被执行人洪正建与案外人龙燕名下按份共有位于金堂县淮口镇兴淮大道55号X栋X单元X楼X号住宅一套（业务件号：权1XXXXX7，建筑面积119.70平方米），上述财产，本院于2017年6月23日作出（2017）川0121执338号执行裁定书，首查封。被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行的产线索。
上述事实有查询被执行人在银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门的房产登记信息，车辆管理部门的车辆登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人除上述住宅外，暂无其他可供执行的财产线索。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人同意待本院对被执行人上述住宅依法处置变现后，依法受偿，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 松
二〇一七年六月二十四日
书记员 唐锡力
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3832号之一
申请执行人佛山市禅城区环境保护局，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路123号。
法定代表人蒙海涛。
被执行人佛山市禅城区明益石材经营部，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道雾岗路中段西侧A座首层19-21号。
被执行人黄沃，男，汉族，1963年5月3日出生，住广东省云浮市云安县。
关于佛山市禅城区环境保护局与佛山市禅城区明益石材经营部其他行政非诉审查与执行一案，佛山市禅城区环境保护局作出的佛禅环罚石字【2016】第29号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市禅城区明益石材经营部应在收到该行政处罚决定书之日起十五日内向佛山市禅城区环境保护局缴纳罚款40000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院经审查，作出（2017）粤0604行审170号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人向本院申请执行的佛禅环罚石字【2016】第29号行政处罚决定书，对被执行人佛山市禅城区明益石材经营部罚款40000元及加处罚款40000元，合共80000元。
在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执3832号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 林伟文
二〇一七年八月三十日
书记员 郑友津
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终1883号
上诉人（原审原告）：吴惠英，女，1973年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人吴惠英因与被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司(以下简称东兴龙居公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴惠英委托诉讼代理人肖少清和被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴惠英上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判；2.判令东兴龙居公司立即为吴惠英办理相关权属登记手续；3.请判令东兴龙居公司按购房款日万分之一支付违约金。事实与理由：一、依据《商品房买卖合同》附件六的约定，福州东兴龙居房地产有限公司有义务为吴惠英办理房屋权属登记手续并将不动产权证交付吴惠英；二、根据双方合同约定，吴惠英的违法建设行为并非福州东兴龙居房地产有限公司可以逾期办理房屋权属登记手续的免责条件；三、原审法院认定吴惠英存在违法建设行为，进而影响办理房屋权属登记手续缺乏事实与法律依据。
福州东兴龙居房地产有限公司辩称，根据平潭综合实验区规划局出具给区综合执法局的函中明确记载吴惠英存在闷顶层存在违建，该违建影响办证也是不争事实，故一审认定事实正确。
吴惠英向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为吴惠英办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给吴惠英；2.依法判令东兴龙居公司向吴惠英支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月10日起每逾期一日按吴惠英已付款877167元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付吴惠英之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月29日，吴惠英（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款877167元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。之后双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，吴惠英依约交纳了全部购房款。2014年8月20日，双方办理了房屋交付手续。同日，吴惠英向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。另查明，2017年10月12日，平潭综合实验区规划局向区综合执法局发出的《平潭综合实验区规划局关于龙居华侨城小区三期、四期项目及该项目一至四期竣工规划条件核实问题的告知函》第二点及相关附件可印证诉争房屋闷顶层露台存在增建现象。经一审法院函询规划局“增建是否影响诉争房产竣工规划条件核实”，后者答复“龙居华侨城增建面积影响该项目四期竣工规划条件核实工作”。
一审法院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门是处理城市违章的行政主管部门，拥有认定违法建筑的职权。根据综合区规划局发给区执法局的告知函及给一审法院的回函，一审法院可认定龙居华侨城四期（包括吴惠英的房屋在内）存在违章建设行为，影响该小区的竣工规划核实工作，进而影响办理相关权属登记手续。吴惠英对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错，其主张东兴龙居公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。吴惠英在违法建设情形消除或经有关行政执法部门处理后，可再向一审法院主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条规定，判决：驳回吴惠英的诉讼请求。案件受理费1128元，减半收取计564元，由吴惠英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，是其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据福建省平潭综合实验区规划局给福建省平潭综合实验区综合执法局和福建省平潭县人民法院的函件及附件可以认定案涉房屋存在违建行为，违建行为（含案涉房屋的违建行为）影响龙居华侨城四期的竣工规划条件核实工作，导致案涉房屋无法办理权属登记。因此吴惠英对案涉房屋无法办理相关权属登记存在过错，一审驳回吴惠英的诉讼请求并无不当。
综上所述，吴惠英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1128元，由吴惠英负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏坤贵
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0323民初1714号
原告：某混凝土有限公司，住所地：岐山县凤鸣镇河家道。
法定代表人：周某，任公司董事长。
委托诉讼代理人：徐伟忠，陕西扶济律师事务所律师，一般代理。
被告：某建筑总公司，住所地：扶风县城关镇北大路2号。
法定代表人：范某，任公司总经理。
委托诉讼代理人：豆某，该公司员工，特别授权。
被告：张某，男，汉族。
委托诉讼代理人：成公田，扶风县“148”法律服务所法律工作者，特别授权。
原告某混凝土有限公司诉被告某建筑总公司、张某买卖合同纠纷一案，因原告某混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7850元，减半收取3925元，由原告某混凝土有限公司承担。
审判员 杨选雄
二〇一七年十二月四日
书记员 杨晓丹
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执510号
申请执行人阮太平，男，1968年8月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人王举成，男，1967年2月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人赵晓梅，女，1968年7月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人赵成志，男，1943年5月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人周大谷，女，1943年9月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行阮太平依据（2017）渝0243民初421号民事调解书申请执行王举成、赵晓梅、周大谷、赵志成借款合同纠纷一案中，权利人于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人王举成、赵晓梅、周大谷、赵志成发出执行通知书，报告财产令、财产申报表责令其支付申请执行人借款本金300000元，利息，承担案件受理费3305元，执行费4400元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户。2017年6月26日，申请执行人阮太平与被执行人王举成、赵晓梅、周大谷、赵成志以及案外人赵小川自愿达成执行和解协议及担保协议，协议约定：“一、根据（2017）渝0243民初421号民事调解书被执行人王举成、赵晓梅、周大谷、赵成志应支付申请执行人阮太平借款本金300000元、利息及案件受理费3305元。由被执行人王举成、赵晓梅、周大谷、赵成志于2017年8月30日前一次性偿还申请执行人阮太平借款本金300000元、利息及案件受理费3305元。如果被执行人王举成、赵晓梅、周大谷、赵成志在2017年8月30日前未将借款本金300000元、利息及案件受理费3305元偿还申请执行人阮太平，由担保人赵小川承担担保责任；二、执行费4400元由被执行人王举成、赵晓梅、周大谷、赵成志及担保人赵小川于2017年8月30日前交到本院执行局；三、如果被执行人王举成、赵晓梅、周大谷、赵成志未按上述协议履行，申请执行人阮太平可恢复原调解书执行。”现被执行人已支付申请执行人借款本金、利息、案件受理费共计260000元。
本院认为，双方当事人与案外人赵小川自愿达成执行和解协议及担保协议，并按该协议正在履行，应暂缓本案的执行程序，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执510号案件的本次执行程序。
如果被执行人王举成、赵晓梅、周大谷、赵志成未按上述执行和解协议履行，申请执行人阮太平可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庹德鸿
审判员 任昌文
审判员 王永勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 沈正华
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖02执76号
申请执行人：安徽泰业建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖宏森玻璃器皿有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院受理的安徽泰业建设有限公司与芜湖宏森玻璃器皿有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2014）芜中民四初字第00034号民事判决书指令南陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛义俊
审判员 杨非凡
审判员 程 建
二〇一七年六月五日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1503民初301号
原告陈和平，男，汉族，1954年4月8日出生，住信阳市。
被告信阳索美装饰工程有限公司。
法定代表人郭俊义。
本院在审理原告陈和平诉被告信阳索美装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈和平撤回起诉。
本案受理费610元，减半收取305元，由原告陈和平负担。
审判长 易艳玲
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一七年七月二十日
书记员 段月姣
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初5793号
原告:西安福润物业管理有限责任公司。
法定代表人：该公司总经理。
委托诉讼代理人：仝贵军，男，该公司员工。
被告：李保田，男，1965年6月1日出生，汉族，职业不详，住西安市咸宁西路30号陕西省质检小区*号楼****室。
原告西安福润物业管理有限责任公司与被告李保田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告西安福润物业管理有限责任公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安福润物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安福润物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告西安福润物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 张钅粟心
二〇一七年六月二十六日
书记员 侯 馨 蕊
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0402执保589号
申请人：邓秀长，男，1987年10月7日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人邓秀长与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人邓秀长向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值10000元的财产予以保全，并以施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村30幢102室房屋一套和孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村51幢508室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人邓秀长的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村30幢102室的房产及孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村51幢508室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款10000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费120元，由申请人邓秀长负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
PAGE
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0502执97号之一
申请执行人潘明，男，汉族，1965年5月25日出生，住广西北海市海城区。
被执行人楼德明，男，汉族，1956年5月15日出生，住浙江省杭州市下城区。
被执行人王桂花，女，汉族，1958年6月18日出生，住浙江省杭州市下城区。
本院在执行申请执行人潘明与被执行人楼德明、王桂花民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2017年7月4日达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回(2017)桂0502执97号执行案的执行申请。经审查后本院认为，上述撤回执行的申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院(2017)桂0502执97号执行案的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 黄春平
审判员 苏 海
审判员 吴 远
二〇一七年七月五日
书记员 张文辉
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审489号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人摆祥万，男，1966年2月19日生，回族。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第234号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年12月28日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第234号行政处罚决定书，内容为：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款人民币187.2元（行政处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳罚款187.2元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》（2014年7月1日起施行）第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。《河南省实施<土地管理法>办法》第六十七条第一款规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。故对申请执行人提出的没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的申请不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人桐柏县国土资源局的申请。
申请人如有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈新奇
审 判 员 刘兴元
人民陪审员 周海兵
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1627号
申请人平顶山银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区凤仪路6号。
法定代表人白亚伟,行长。
委托代理人周鹏举，该行员工。
被申请人黄一卓。
被申请人黄要文。
被申请人毛龙。
被申请人黄要武。
申请人平顶山银行股份有限公司郑州分行诉被申请人黄一卓、黄要文、毛龙、黄要武金融借款合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄一卓、黄要文、毛龙、黄要武银行存款700776.69元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由平顶山银行股份有限公司郑州花园路支行为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄一卓、黄要文、毛龙、黄要武银行存款700776.69元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯俊歌
黑龙江省嫩江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑1121行初10号
原告孔凤霞，女，汉族，1962年6月13日出生，住址黑龙江省巴彦县。
委托代理人赵靖宇，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托代理人杨昌辉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告嫩江县人民政府房屋拆迁管理办公室。
法定代表人韩铁，职务主任。
委托代理人郭长春，拆迁办工作人员。
第三人嫩江县金盛原房地产开发有限责任公司。
法定代表人肖长顺，职务经理。
委托代理人汤先梓，嫩江县金盛原房地产开发有限责任公司工作人员。
原告孔凤霞诉被告嫩江县人民政府房屋拆迁管理办公室撤销拆迁许可证一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孔凤霞诉称：被告嫩江县人民政府房屋拆迁管理办公室（以下简称嫩江县拆迁办）向第三人嫩江县金盛原房地产开发有限责任公司（以下简称金盛原开发公司）颁发的拆许字（2010）第22号拆迁许可证程序违法。理由是金盛原开发公司取得的建设项目批准文件的建设期间为2010年至2012年，截止2016年8月29日，此项目批准文件的建设期间已经超过近五年。因此请求法院确认拆许字【2010】22号房屋拆迁许可证违法。
本院认为，我院受理的（2016）黑1121行审33号嫩江县拆迁办申请孔凤霞房屋拆迁审查一案，（2016）黑1121行审33号行政裁定书已对拆迁许可证进行了合法性审查，该裁定书已经发生法律效力。本案所诉与（2016）黑1121行审33号行政裁定书内容一致。故原告孔凤霞不能对所诉标的已为生效裁定书所羁束的内容重复提起诉讼。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释、【法释（2015）9号】第三条第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告孔凤霞的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 沙文俊
审判员 赵 力
审判员 毕永民
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 强
附；法律规定：
法释（2015）9号《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（九）项。
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（九）、诉讼标的已为生效判决所羁束的。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初1898号
原告：潘某，女，1982年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。
原告：钟某1。
原告：钟某2。
共同委托诉讼代理人：黄晓颖、卢俊峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：钟某3，男，1978年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广州市天河区。
原告潘某、钟某1、钟某1诉被告钟某3离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理。原告潘某及原告共同委托代理人黄晓颖、卢俊峰到庭参加诉讼，被告钟某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三个原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认肇庆市端州区太和北路21号(名门花园)第2幢1103房房产归三原告所有；二、判定被告十天内配合三原告办理房屋变更登记手续。三、判决本案全部诉讼费用包括案件受理费7461元，公告费300元，诉讼保全费2574元，保函费2000元，共计12335元，由被告承担。事实与理由：潘某与被告原系夫妻关系，原告二、原告三系潘某与被告的子女。2014年12月30日，潘某与被告因感情不和，自愿离婚。双方对子女抚养、财产、债务等事项达成一致处理意见，并签署了《离婚协议书》，经肇庆市端州区民政局婚姻登记处审查处理，认为潘某与被告符合离婚条件，准予登记离婚。潘某与被告的《离婚协议书》约定，潘某与被告一致同意原告钟某1、原告钟某2由潘某独立抚养。为了保障原告钟某1、原告钟某2的生活，被告同意潘某和被告的夫妻共同财产(包括了涉案房产)全部归三原告所有。自从潘某和被告离婚之后，三原告多次要求被告将其名下的涉案房产变更登记到三原告名下，但被告均以各种理由拒绝，至今仍未履行《离婚协议书》的约定。原告认为，登记于被告名下的涉案房产，在离婚协议书中已经明确约定属于三原告所有。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第8条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告应将其名下的涉案房产变更登记到三原告名下，为此，原告特诉至贵院，请求贵院判如所请
被告钟某3本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，无答辩和质证意见。
经审理查明：原潘某与被告于××××年××月××日登记结婚，2014年12月30日在肇庆市端州区民政局登记离婚，离婚协议中的财产及债权债务处理约定：被告将名下目前所有财产全部归潘某、钟某1、钟某2三人所有，房产如下：……；肇庆市端州名门B幢1103房屋；……。上述财产现由潘某支配及独立抚养小孩。又查明，肇庆市端州区太和北路21号(名门花园)第2幢1103房房产登记权属人为被告钟某3，该房屋已付清房款并于2013年1月18日办理了房产登记，而被告钟某3在肇庆市端州名门物业服务中心只有肇庆市端州区太和北路21号第2幢1103房房产，其只购置了该套房产，无其他物业。原、被告离婚后，几原告要求被告协助办理过户手续未果，致产生纠纷。
本院认为，被告钟某3经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由被告承担；原告庭上出示了相关证据，案卷无与之相矛盾的证据，且原告庭上保证证据的真实性，本院对原告主张的证据予以采信。原、被告原为夫妻关系，2014年12月30日双方协商在民政局登记协议离婚，其中登记离婚协议中关于财产的处理，双方自愿不违反法律规定，是合法有效的约定，本院予以确认。离婚协议中约定的位于肇庆市端州名门B幢1103房屋房产归三原告，由于被告钟某3在肇庆市端州名门物业服务中心只有肇庆市端州区太和北路21号第2幢1103房房产，该房产应为原告潘某与被告协议离婚中约定的的房产，原告要求判决该房屋归其所有证据充分合法，本院予以支持；被告未按协议约定协助原告办理过户手续存过错行为，应承担协助办理的相应民事责任；诉讼保函费2000元费用不是诉讼必然发生的费用，且无协议约定的，故原告要求被告承担理据不充分本院不予支持。本案根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、位于肇庆市端州区太和北路21号(名门花园)第2幢1103房房产归原告潘某、钟某1、钟某2共同所有。
二、被告钟某3应于本判决发生法律效力之日起三十天内协助三原告办理房屋过户手续。
三、驳回三原告其他诉讼请求。
本案受理费7461元，财产保全费2574，由被告钟某3负担。已发生的公告费300元由被告承担，由被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳退三原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审件受理费同等金额向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗月华
审判员 刘国标
审判员 李国洪
二〇一七年二月十六日
书记员 姚翔欣
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1102执777号之一
申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：915111007298194676。
法定代表人：王毕泉，董事长。
委托诉讼代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：四川省井研县世圣丝业有限公司。住所地：四川省井研县研城镇和平街135号。统一社会信用代码：91511124762312318L。
法定代表人：姜志强。
被执行人：姜志强，男，1956年12月15日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：四川省十圣古酒有限公司。住所地：四川省井研县三江镇三江街。统一社会信用代码：9151112473159894XW。
法定代表人：杨翠华。
被执行人：四川壹玖壹玖酒业有限公司。住所地：四川省井研县研城镇和平街135号。统一社会信用代码：915111247958330483。
法定代表人：徐绍华。
被执行人：成都盛世凰朝商贸有限公司。住所地：四川省成都市青羊区同盛路88号。统一社会信用代码：91510105734815890C。
法定代表人：徐绍华。
被执行人：四川世圣投资集团有限公司。住所地：四川省乐山市市中区牟子镇沟儿口村8社。统一社会信用代码：91511102795819588K。
法定代表人：姜志强。
被执行人：四川世圣房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段51号。统一社会信用代码：915100007623020132。
法定代表人：徐绍华。
被执行人：贵州省朗月矿业投资有限公司大方县达溪镇新果煤矿。住所地：贵州省毕节市大方县达溪镇果寨村。统一社会信用代码：91520000697502309P。
负责人：姜志强。
被执行人：仁寿县世圣生物科技有限公司。住所地：四川省仁寿县文林工业集中区。统一社会信用代码：915114217958052906。
法定代表人：唐琦。
被执行人：宜宾县永全煤矿有限责任公司。住所地：四川省宜宾县龙池乡阳荷村。注册号：511521000007530。
法定代表人：姜志强。
被执行人：成都旺展商贸有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区永丰路52号。统一社会信用代码：91510100732367940G。
法定代表人：徐绍华。
被执行人：四川省井研拓展蚕业有限公司。住所地：四川省井研县研城镇和平街铁市巷6号。注册号：511124000006503。
法定代表人：姜志强。
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年6月15日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执777号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 兵
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执647号之一
申请执行人：冯某，男，汉族，1988年10月14日出生，，住上蔡县。
被执行人：周某，女，汉族，1987年9月23日出生，，住上蔡县。
本院在执行冯某与周某婚姻家庭纠纷一案中，冻结了被执行人周某的存款。现因双方自行和解且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周某银行存款5000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 张高顺
二〇一八年六月二十二日
书记员 任光华
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0786执1020号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行,住昌邑市。
被执行人宋志静。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与宋志静借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年十一月二十九日
（）
书记员 李宗颖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民一初字第1119号之一
原告东莞市樟木头镇物业管理公司泰安城管理处，营业场所：东莞市樟木头镇荔苑路7号泰安城1楼。
负责人瞿惠芬。
委托代理人黄伟梅，女，汉族，1990年8月18日出生，身份证住址：广东省东莞市，该公司员工。
委托代理人苏玉英，女，汉族，1990年1月23日出生，身份证住址：广东省东莞市，该公司员工。
被告罗伟强，男，香港居民，成年人。
本院受理的原告东莞市樟木头镇物业管理公司泰安城管理处诉被告罗伟强物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司泰安城管理处于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。经审查，原���的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司泰安城管理处撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告东莞市樟木头镇物业管理公司泰安城管理处负担。
审 判 长 彭笑吟
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 崔丽君
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢973号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人孙中生，男，1982年7月25日出生，汉族，现住扶余市石桥欢迎村。身份证号码：2207241982********。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人孙中生金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月10日作出（2014）扶民初字第2318号民事判决书，判决如下：一、被执行人孙中生于本判决生效后五日内偿还申请执行人借款本金19700元及相应利息。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年9月26日向本院申���执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年10月8日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人孙中生暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2318号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 赫 南
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初1108号
原告黄志伟，男，1990年5月18日出生，汉族，湖北大冶市人，身份证登记地址：湖北省大冶市。
被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，系该公司经理。
委托代理人罗光明，系该公司职员，代理权限为特别授权。
原告黄志伟诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志伟、被告的委托代理人罗光明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志伟诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市××湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2011年2月15日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告黄志伟购买被告开发的佰利花园小区二号楼××单元14层1401号房，面积95.224平方米，房屋单价2761.90元/平方米，房屋总价人民币263，000.00元，房屋交付期限应当在2011年7月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了房屋购买款263，000.00元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司支付逾期办证违约金2630.00元和原告的经济损失15，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告鄂州国泰置业有限公司承认原告黄志伟在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。
本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告黄志伟在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告黄志伟要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金2630.00元（263,000.00×1%）。对于原告黄志伟主张要求被告赔偿经济损失15，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告黄志伟要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告黄志伟现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小���相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告黄志伟逾期办证的违约金2630.00元。
二、驳回原告黄志伟在本案中的其它诉讼请求。
本案案件受理费620.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告黄志伟已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院��交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 ：邹志��
二〇一六年七月十八日
书记员 ：毛 志平
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0684民初6233号
原告：海门中南物业管理有限公司（社会统一信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路1号。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托代理人：张海虹，女，该公司员工。
被告：秦范莉，男，1988年7月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告海门中南物业管理有限公司与被告秦范莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案,原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
审判员 姜 军
二○二○一六年十月三十一日
书记员 袁嘉璐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终8961号
上诉人（原审原告）:东莞市岚科塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇黄洞村岭南路重光工业园A栋厂房4楼半层（北区）与*楼整层。
法定代表人：罗小华，总经理。
委托代理人：曾常青，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：曲宁宁，广东宝城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）黄少祥：男，汉族，1977年6月18日出生，居民身份证住址为安徽省寿县。
上诉人东莞市岚科塑胶科技有限公司（以下简称岚科公司）因与被上诉人黄少祥劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告岚科公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.岚科公司无须向黄少祥支付解除劳动关系经济补偿金21891.31元；2.岚科公司无须向黄少祥支付2016年1月21日至2月29日的工资4169.77元；3.本案诉讼费由黄少祥承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条第一款，《广东省工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认岚科公司与黄少祥的劳动关系于2016年3月3日解除；二、岚科公司应在判决发生法律效力之日起三日内向黄少祥支付解除劳动关系的经济补偿金21891.31元；三、岚科公司应在判决发生法律效力之日起三日内向黄少祥支付2016年1月21日至2月29日的工资（生活费）3582.80元；四、驳回岚科公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由岚科公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6954号民事判决。
岚科公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院对黄少祥的入职时间认定错误。黄少祥在仲裁阶段提交的入职登记表显示其在2009年10月4日入职的是杰而望（香港）国际有限公司，在2014年5月20日才入职岚科公司。岚科公司于2013年1月28日成立，黄少祥不可能在岚科公司成立前入职。二、一审法院对岚科公司与黄少祥劳动关系解除的原因认定错误，岚科公司不应支付经济补偿金。岚科公司因生产经营出现困难于2016年1月21日停工、停产并安排休年假，同时通知所有员工于2016年3月1日正常上班，逾期满三天未到者按自离处理。黄少祥听闻岚科公司随时可能倒闭便持续旷工，在未提供劳动服务和接受岚科公司管理以及未到工资支付时间的情况下，要求岚科公司支付工资和经济补偿金无法律依据。三、一审法院认定计算经济补偿金的工资标准错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款，计算经济补偿金的标准为劳动合同终止或解除前十二个月的平均工资。一审法院将黄少祥2015年2月、3月、4月、8月的工资排除，无法律依据的。四、黄少祥的工资按正常工作时间计算为2729元/月，并非一审法院认定的3160元/月，故2016年1月21日至2月29日的工资（生活费）合计3151.8元（2729元/月×1个月+1510×0.35个月×80%）。综上，请求：1.判决岚科公司无需支付黄少祥解除劳动关系经济补偿金21891.31元；2.判决岚科公司无需向黄少祥支付2016年1月21日至2月29日的工资（生活费）3582.80元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
黄少祥向本院答辩称：坚持一审的法庭审理意见。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
岚科公司主张黄少祥在放假结束后三天未归按自离处理，但岚科公司未能就此提供证据予以证实，也没有证据证实岚科公司已将上述处理意见告知黄少祥。黄少祥与岚科公司对于双方劳动关系解除的原因各执一词。原审法院结合双方的陈述将本案视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同的情形并无不当。岚科公司依法应当支付相应的经济补偿。至于黄少祥离职前十二个月（2015年3月至2016年2月）的平均工资，2016年1月、2月的工资数据不全，而2015年3月、8月黄少祥未满勤，故原审法院将上述月份的工资剔除不予计算是合理的。岚科公司又主张一审法院认定黄少祥的工作年限有误；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，但岚科公司并未能就其主张进行举证；结合工资表上工龄工资的情况，原审法院认可黄少祥主张的入职时间是合理的。
2016年1月21日至2月29日的放假是由岚科公司提出的。而岚科公司未能对该假期的性质进行举证。原审法院综合双方的陈述，认定该假期应属于《广东省工资支付条例》第三十五条所规范非因劳动者原因造成的停工停产期间是合理的。岚科公司依法应当支付相应的生活费。黄少祥2015年12月满勤工作，双方对黄少祥该月工资情况并无异议，原审法院以该月工资情况作为上述生活费的计算标准并无不当。岚科公司主张原审法院对生活费的计算有误，依据不足，本院不予采信。
综上，岚科公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市岚科塑胶科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡运科
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5925号
申请执行人周某，男，1973年3月3日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人刘某，女，1975年6月7日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案执行，执行标的为21000元费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权11520元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 纪佳宝
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初3062号
原告刘永刚，男，1960年10月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告成都睿恒物业管理有限责任公司，住成都市武侯区晋阳路晋平街26号，统一社会信用代码：91510107797829296D。
法定代表人谢洪，该公司总经理。
委托代理人庄莉，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告刘永刚诉被告成都睿恒物业管理有限责任公司劳动争议一案中，原告刘永刚以原、被告双方已达成庭外和解协议为由于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘永刚撤回起诉。
案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由原告刘永刚负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋园园
二〇一六年九月二日
书 记 员 邱逢怡
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初17612号
原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场1幢3层303，统一社会信用代码91320594755853909P。
法定代表人：朱杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥宇，江苏名仁律师事务所律师。
被告：林煜，女，1962年5月27日出生，汉族，住昆山市。
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被告林煜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蔡晓晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10782号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，职务行长。
委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：陈海霞，女，1982年6月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告陈海霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告陈海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈海霞支付信用卡欠款90988.22元（截至2017年6月7日，本金64946.2元，零售利息9892.99元、年费2000元、违约金10908.29元、滞纳金2751.8元、现金利息488.94元），上述主张的费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：被告于2013年11月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××69。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2017年6月7日已发生贷款余额90988.22元，原告多次催收未果。
被告陈海霞未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日被告陈海霞签署《中信银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了卡号为62×××69的中信银行信用卡一张。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述《中信银行信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（注：具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）”载明：“1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。上述申请表背面还附有《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。该目录表同时载明不同类别的信用卡的不同收费标准。
被告取得中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还，截至2017年11月7日被告尚欠原告本金64936.2元，利息16323.55元。
上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、原告当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。
本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》虽对年费的收取有规定，但原告未提供证据证明被告持有的信用卡类别及其应当收取的标准，庭审中原告对此亦未作出合理解释，故原告的该项请求，因证据不足，不予支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然双方对滞纳金有约定，但因滞纳金的性质一般属于行政处罚措施，而不是平等民事主体间的民事责任形式，原告收取该项费用于法无据，故不予支持。原告要求被告支付违约金，但双方未对违约金进行约定，同时被告逾期还款的违约行为除造成原告资金利息损失外，原告也未提供证据证明还有其他损失存在，本院支持了原告请求的利息，故对其违约金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈海霞于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金64936.2元，并支付利息（截至2017年11月7日为16323.55元，自2017年11月8日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元、公告费300元及后续公告费（以缴费票据载明金额为准），由被告陈海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 张 骏
人民陪审员 常忠人
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 倪婉君
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第4119号
原告潘卫斌，男，1981年1月16日生，汉族，住江苏省大丰市。
被告博海方舟(上海)国际控股有限公司，住所地上海市崇明县跃进南路XXX号XXX幢XXX室(光明米业经济园区。
法定代表人崔宣博。
本院在审理原告潘卫斌诉被告博海方舟(上海)国际控股有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告潘卫斌于2014年7月24日以需搜集提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告潘卫斌撤回起诉。
本案案件受理费人民币396元，减半收取计人民币198元，由原告潘卫斌负担。
代理审判员 朱浩杰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1333号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告赵晓辉，女，1973年07月01日出生，住深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵晓辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵晓辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167540.15元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币167540.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永��民字第786号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏
被执行人：永康市唛浪宾馆。
法定代表人：俞飞亮
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市唛浪宾馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2013年12月16日制作的（2013）金永知初字第201号民事判决书，于2015年1月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第786号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十五日
代书记员 赵 霞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商)监字第2814号
申请再审人（原审原告）孙德仲，男，1943年7月11日出生。
被被申请人（原审被告）北京隆尊资产管理有限责任公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼9层1002。
法定代表人于伟臣，经理。
原审原告孙德仲与原审被告北京隆尊资产管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）通民（商)初字第15459号民事裁定书，已经发生法律效力。现原审原告孙德仲向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人孙德仲申请再审称，原审我诉的合同纠纷是经济纠纷，而原审认定为刑事案件，驳回了我的起诉，属于认定事实错误；同时原审适用法律错误。故申请再审。
本院审查查明，原审在本案审理过程中，经核实北京隆尊资产管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案，北京市公安局通州分局已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
本院认为，当事人申请再审，应具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的条件。申请再审人孙德仲的申请，不具备法定提起再审的情形，故对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回孙德仲的再审申请。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 刘 颖
代理审判员 兰雅丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄春雪
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)颍执字第00735号
申请执行人颍上县农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县。
法定代表人：叶文锋，系该行董事长。
被执行人燕雷，女，1985年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人燕传红，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人林海印，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01336号民事判决书，于2016年2月29日被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行工作若干问题的规定>（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人林海印所有的位于阜阳市开发区上海大花园69#-307室（产权证书201001**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李向东
审判员 姚孝华
审判员 周 晓
二〇一六年六月十四日
书记员 邵修发
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)淮开民初字第2129号
原告淮安市崇大物业服务有限公司。
法定代表人高山明，该公司总经理。
被告葛贵云，女，汉族，1981年3月19日生。
原告淮安市崇大物业服务有限公司（以下简称崇大物业）诉被告葛贵云物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崇大物业的法定代表人高山明、被告葛贵云到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告崇大物业诉称，我公司于2010年8月1日与淮安市盛华*心港湾小区业主委员会签订《盛华*心港湾小区物业管理服务合同》，被告系盛华*心港湾小区业主，房屋面积124.6平方米。此后原告按合同约定提供服务，但被告从2012年10月25日就未缴纳物业费。经原告经索要未果，现诉至法院，请求判令被告支付从2012年10月25日至2013年10月24日的物业费、公摊水电费共计633元并承担本案的诉讼费。
被告葛贵云辩称，我家房屋存在严重问题，渗水严重，找到开发商，修过但是问题还是存在，物业公司来看过，但没有尽到维修义务；物业没有尽到监管的义务，使得部分业主将空调机安装到了室外。只要物业将我家房屋渗水问题解决，我将足额缴纳物业费，请依法裁决。
经审理查明，被告葛贵云系盛华*心港湾小区业主，房屋面积124.6平方米，原告崇大物业为三级物业资质的物业管理企业。2010年8月1日，原告与淮安市盛华*心港湾小区业主委员会签订《盛华*心港湾小区物业管理服务合同》，双方约定合同期间自2010年8月1日至2013年8月1日；合同对物业服务内容与质量进行了约定；合同还约定收取物业服务费为每月每平方米0.4元，公摊水电费每户每年50元。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务，并于合同期满后撤出小区。被告葛贵云欠交2012年10月25日至2013年7月31日的物业费，原告经催告索要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告承认被告房屋渗水问题确实存在过，联系过开发商，开发商也为被告房屋顶层进行过维修，原告也多次到被告家中察看，讨论维修方案，被告一直不满意维修方案，原告已尽到服务管理的义务。原告提交一组照片及满意度调查表以及被评为2011年度省、市物业管理优秀项目等证据等证据证明其履行了物业服务合同义务。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费。本案中原告崇大物业与盛华*心港湾小区业主委员会签订的物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务。被告作为业主，对原告的服务行为存在的瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照物业服务合同的约定应交物业服务费的90%交纳物业服务费。鉴于被告主张房屋室内渗水，不在物业服务范围之内，被告可另案诉讼，本院在本案中不予理涉。原告主张的公摊水电费50元，标准双方有约定，属实际发生的费用，应予支出。原告主张被告未缴纳2012年10月25日至2013年10月24日的物业服务费及公摊水电费，但原告与淮安市盛华*心港湾小区业主委员会签订《盛华*心港湾小区物业管理服务合同》中约定合同期间自2010年8月1日至2013年8月1日且原告于合同期满后撤出小区，故原告无权要求被告给付2013年8月1日后的物业费。被告应缴纳自2012年10月25日至2013年8月1日物业服务费460.19元（124.6＊0.4＊9＋124.6＊0.4＊7／30=460.19）。综上，被告抗辩事由部分成立，需向原告交纳物业服务费金额为414.17元（460.19＊90%=414.17）、公摊水电费50元合计464.17元。
依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛贵云于本判决生效后十日内向原告淮安崇大物业服务有限公司支付物业服务费414.17元，公摊水电费50元合计464.17元。
驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛贵云负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一四年九月十九日
书记员 王晓萌
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执恢75号
申请执行人：肖自力，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人：勾成志，男，汉族，住四川省盐亭县云溪镇。
申请执行人肖自力依据本院2014年1月23日制作并已发生法律效力的（2013）三民初字第1700号民事判决书，于2016年9月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人勾成志偿还陈启霜生前下欠债务200000元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依据（2013）三民初字第1700号民事判决书确定申请执行人肖自力债权金额200000元及利息，现已执行到位金额150000元，未执行金额50000元及利息。现因被执行人勾成志与申请执行人肖自力达成执行和解协议，申请执行人肖自力撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结(2016)川0722执恢75号案的执行。
本次终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈烈
二〇一六年九月十二日
书记员 张苗