北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58894号
原告张黎伟，男，1984年5月26日出生，个体工商户。
委托代理人赵东，北京市京师律师事务所律师。
被告门源，男，1975年1月22日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
原告张黎伟（以下简称姓名）与被告门源（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。张黎伟及其委托代理人赵东、门源、太平洋公司之委托代理人孙玮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张黎伟诉称：2015年3月30日10时30分，门源驾驶×××小型轿车由南向西行驶至北京市朝阳区X停车场处，我骑行电动助力车由西向东经过，两车接触，发生碰撞，造成我右桡骨远端骨折、左胫骨平台骨折、左膝半月板及韧带受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队X大队认定，门源负此次事故全部责任，我无责任。肇事车辆在太平洋公司投保交强险、商业三者险。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求门源、太平洋公司赔偿：1、医疗费792.62元；2、残疾赔偿金131730元；3、精神损害抚慰金10000元；4、被扶养人生活费37812.15元；5、住院伙食补助费1800元；6、营养费9000元；7、误工费75000元；8、护理费10500元；9、鉴定费3150元；10、交通费1000元；11、财产损失费2000元；12、残疾辅助器具费2678元。
门源辩称：对于事故责任认定无异议。按照法律规定，鉴定费诉讼费应当由保险公司承担，其他意见与保险公司意见一致。
太平洋公司辩称：事故发生时事故车辆×××车辆在我公司投保了交强险、商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。对于事故责任认定无异议。医疗费，对于民航医院的医疗费认可，对于积水潭医院、协和医院发生的医疗费，不是治疗本次事故造成的伤情，故不认可；精神损害抚慰金主张过高，认可5000元；住院伙食补助费同意按照每天50元标准计算，并将门源支付的200元扣除；不同意支付营养费；护理费，护理人员应当提交收入证明、完税证明，并应当扣除门源已经垫付的护理费；事故责任认定书中没有记载包有损坏，不同意赔偿；残疾器具辅助费，没有医疗机构出具需要配置残疾辅助器具的医嘱，故不认可；鉴定费、诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年3月30日10时30分，在北京市朝阳区X停车场北门，门源驾驶×××小型轿车由南向西行驶，张黎伟骑行电动助力车由西向东经过，两车接触，发生碰撞，造成电动助力车损坏，张黎伟受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队X大队认定，门源负事故的全部责任，张黎伟无责任。×××轿车在太平洋公司投保交强险及商业三者险（保额30万元，不计免赔），此次事故发生在保险期间。事发当天，张黎伟被送至民航总医院住院治疗，至同年4月17日出院，出院诊断为右桡骨远端骨折、左胫骨平台骨折、四肢多处皮肤挫擦伤伴软组织伤、左膝内侧半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤，因合并甲状腺功能亢进症，住院期间进行保守治疗，支出医疗费679.92元。民航总医院出具病休证明书建议休息两周。2015年4月7日至北京积水潭医院急诊，支出医疗费62元。2015年4月8日至北京协和医院，诊断为甲状腺功能亢进，支出医疗费50.7元。住院期间，门源为张黎伟垫付医疗费14948.39元、护理费2700元（2015年3月30日至2015年4月13日）、饭卡费200元、检查费164.48元、检查治疗费1476.5元、便盆便壶卫生床垫费60元、胶片及卫生材料费28.16元、挂号费10元、急诊病历本2元。庭审中，张黎伟认可其自身患有甲状腺功能亢进症。
2015年7月8日，张黎伟委托北京天平司法鉴定中心对其进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定，该中心于2015年8月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为张黎伟右上肢、左下肢损伤分别构成X级、X级伤残，累计赔偿指数为15%，误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。张黎伟支付鉴定费3150元。
另查一，张黎伟主张误工费75000元，称其系北京X洗衣代收店法定代表人，并提交营业执照、税务登记证、法定代表人身份证、商标使用授权书、授权书、个体工商户营业执照副本各一份及2014年4月30日至2015年3月30日北京X洗衣代收店X洗衣连锁定福庄加盟店收入支出统计表12页，太平洋公司、门源对收入支出统计表不认可，认为是张黎伟自行制作，不能证明其误工损失，对于上述其他证据真实性均认可，关联性不认可。
另查二，张黎伟主张护理费10500元，称由其母亲李X及护工进行护理。并提交了李X的劳动合同及误工证明，表明李X月工资3500元，自2015年3月30日至2015年6月29日请假。太平洋公司、门源对上述证据真实性、关联性均不认可。
另查三，张黎伟主张残疾辅助器具费2678，并提交发票两张，一张名称为高档加厚拐杖、另一张项目为耗材，并称耗材为其购买的轮椅。太平洋公司、门源对于票据真实性予以认可，关联性不予认可，并称项目为耗材的发票不能证明是购买轮椅所支出。
另查四，张黎伟为非农业户籍，育有一女张X，2014年11月10日出生。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、鉴定报告、诊断证明书、病休证明书、医疗费票据、户口簿、出生证明、误工证明、劳动合同、收入支出表等证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，×××轿车在太平洋公司投保了交强险和商业三者险，故应先由太平洋公司在交强险责任限额范围内对张黎伟予以赔偿，不足部分由太平洋公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任，如果仍有不足的，由门源予以赔偿。
对于张黎伟的各项诉讼请求：医疗费系合理要求，但应扣除其在北京协和医院因治疗本身患有的甲状腺功能亢进症的费用，其提交的积水潭医院票据，没有相应病历及诊断证明，本院难以支持，应予扣除；残疾赔偿金（含被抚养人生活费）系合理要求，本院依据其伤残等级及相关标准予以确定；精神损害抚慰系合理要求，但主张金额过高，本院根据其伤情酌减；住院伙食补助费系合理损失，但应当扣除门源垫付的费用；营养费系合理要求，但主张金额过高，本院酌情予以确定；误工费系合理要求，但张黎伟主张的标准已经超过纳税起征点，未能提交完税证明等证据，本院予以酌减；护理费系合理要求，但主张金额过高，本院酌情予以减少，同时应当扣除门源已经垫付的2015年3月30日至2015年4月13日的护理费；交通费系合理要求，但张黎伟未提交证据予以证明，本院酌情确定；财产损失一项，张黎伟未就其主张的PRADA牌包损失提交证据，本院不予支持，因交通事故责任认定书中记载其驾驶车辆损坏，故本院对于车辆损失酌情予以确定；残疾辅助器具费一项，购买拐杖支出680元合理要求，本院予以支持，项目为耗材的票据，难以认定与本次事故有关，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张黎伟医疗费六百七十九元九角二分、住院伙食补助费一千六百元、营养费二千七百元、护理费六千元、误工费一万四千五百元、残疾辅助器具费六百八十元、交通费五百元、精神损害抚慰金七千五百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）八万零八百二十元、财产损失一千元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者商业责任保险范围内赔偿原告张黎伟残疾赔偿金（含被扶养人生活费）八万八千七百二十二元；
三、驳回原告张黎伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2791元，由原告张黎伟负担754元（已交纳），由被告门源负担2037元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元由被告门源负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一六年三月九日
书 记 员 贾月双