辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终3947号
上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人：张亚龙，该公司总经理。
委托代理人：高延芳，男，1954年9月2日生。
被上诉人（原审原告）：沈阳利凯消防工程有限公司，住所地沈阳市和平区砂山街95号206室。
法定代表人，杨洪明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳第四橡胶（厂）有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号路68号。
法定代表人：江南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。
上诉人东北金城建设股份有限公司与被上诉人沈阳利凯消防工程有限公司、被上诉人沈阳第四橡胶（厂）有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
金城公司上诉请求：依法撤销原判，驳回利凯公司诉讼请求，上诉费用由利凯公司、橡胶公司承担。事实和理由：1.利凯公司未完成消防工程验收，亦未提供消防验收备案凭证，故未达成工程款给付条件；2.依据合同第六条补充条款，橡胶公司应承担超出工程款75,785.9元（橡胶公司发报价与利凯公司单方面计算工程造价差额）；3.金城公司与橡胶公司消防涂料施工造价纠纷正在省高院审理过程中，二审法院应当中止本案的审理，应待省高院审结后，恢复审理。
利凯公司答辩称:原审判决认定事实清楚，法律适用正确。根据合同相对性，金城公司应给付我工程款。
橡胶公司答辩称：1.一审法院已经按合同约定判定金城工程给付工程款，合同亦约定了交付检测报告进行核算；2.橡胶公司未在工程验收合格前无付款义务，我和金城公司约定的价款为包死价，结算数额没有错误；3.是否中止本案的审理，金城公司应单独提出诉讼请求，二审法院应不告不理。
利凯公司向一审法院起诉请求：1.金城公司、橡胶公司共同给付工程款155,785.9元及利息21,809.9元；2.诉讼费用由金城公司、橡胶公司承担。
一审法院认定事实：2011年4月利凯公司与金城公司代表尹广亮签订《钢结构防火工程施工合同》，约定由利凯公司承包橡胶四厂新厂区高压胶管车间及高压胶管总成工段钢结构防火工程，承包方式包工、包料、包消防检验。合同第四条第三款约定验收标准以消防技术检测站验收为准。该条款下具体要求为：钢柱耐火极限2.5小时；涂层厚度5.4mm。屋面钢梁耐火极限2小时；涂层厚度2.08mm。第六条施工费结算支付方式约定为，开始施工时，金城公司向利凯公司支付工程总价款30%的工程启动款，当工程完工时，橡胶公司、金城公司向利凯公司支付工程决价款20%的整体完工款。当利凯公司向金城公司交付消防检测公司“钢结构防火涂料检测报告”的同时，金城公司向利凯公司再支付工程总价45%的消防验收合格工程竣工款，保证金5%一年后付清。4月11日，利凯公司法定代表人杨洪明与尹广亮、橡胶四厂总经理许彪在合同第六条下方手写签订补充条款，内容为：如果利凯公司按质按时竣工，并消防验收合格，金城公司不及时支付工程款，金城公司同意橡胶公司直接向利凯公司支付应付款，橡胶公司也同意直接向利凯公司支付工程款。利凯公司及橡胶公司、金城公司对该约定予以认可。合同约定工程造价2.5小时的，28元/㎡；2.0小时以内，18元/㎡。双方核算以实际涂装面积为准。涉案工程利凯公司于2011年4月4日施工，2011年5月4日施工完毕。2011年6月9日利凯公司委托辽宁行标消防检测有限公司对其施工的钢结构防火涂料喷涂工程进行检测，该公司于2011年6月10日出具辽行消检（2011）第248号检测测报告，检测结果钢梁涂层平均厚度为1.986mm;钢柱件涂层平均厚度为5.225mm。涂层外观和粘结强度符合要求。2011年6月11日利凯公司将该检测报告交给橡胶公司。2011年底橡胶公司使用涉案工程至今。该工程施工工程款275,785元，金城公司共向利凯公司支付工程款120，000元，尚欠工程款155,785元未付。
另查明，（2011）第248号检测测报告对该案涉工程的检测结果符合钢结构防火工程合同的要求标准，但该检测并未就建筑施工图设计总说明第三项第4条规定的“刷厚涂型钢结构防火涂料，满足3小时耐火极限要求”进行检测。利凯公司对案涉工程按照二级耐火标准施工符合合同约定。
再查明，案涉工程未通过消防验收。
一审法院认为：《钢结构防火工程施工合同》虽然甲方处仅加盖项目部章，未加盖金城公司公章，但该合同系金城公司的代表尹广元签订，随后利凯公司、金城公司、橡胶公司的代表对合同条款进行了补充，金城公司对此亦予以认可。合同签订后，金城公司向利凯公司支付部分工程款的行为表明其认可并履行合同的意思表示，金城公司以行为履行了该合同，故依法认定《钢结构防火工程施工合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。关于金城公司辩称橡胶公司已经与其解除钢结构施工合同，故附着其上的防火工程亦解除，其无权分包给利凯公司的问题，从合同清单的单位工程项目及金城公司的解除通知来看，钢结构工程与防火工程系独立工程，钢结构工程合同的解除不影响防火工程合同的履行，且防火工程施工合同签订于钢结构施工合同解除之后，故对金城公司对防火工程合同已解除的抗辩理由不予采纳。
关于是否达支付工程款条件问题，虽然利凯公司及橡胶公司、金城公司对验收标准存在争议，但《钢结构防火工程施工合同》第六条施工费结算条款中明确约定了工程款的支付方式，即金城公司应在开始施工时支付30%的工程款；在工程完工时支付20%的工程款；利凯公司交付消防检测公司“钢结构防火涂料检测报告”的同时，金城公司再向其支付45%的消防验收合格工程竣工款；剩余5%的保证金一年后付清”。结合合同的实际履行情况来看，利凯公司施工完成后，即按合同的约定委托消防检测公司对其施工防火工程进行检测，并将检测报告交付橡胶公司，橡胶公司也一直使用涉案工程至今，利凯公司已按该约定履行了义务，则金诚公司应按上述付款约定支付剩余工程款，故对于利凯公司要求橡胶公司、金诚公司给付工程款155,785元的请求，予以支持。
关于橡胶公司辩称其与金城公司约定的部分厂房是一级防火标准，消防局检测要求亦是一级防火标准，其无法通过验收的问题，利凯公司与金城公司构成施工合同关系，并依据双方合同约定的标准施工、验收，橡胶公司不能以橡胶公司与金城公司之间约定的施工标准来对抗利凯公司与金城公司约定的施工、验收标准，且经生效裁判认定，案涉工程施工符合合同约定的标准，故其抗辩主张不予采纳。
关于利凯公司要求橡胶公司共同给付工程款的问题，利凯公司与橡胶公司、金城公司签订了关于付款的补充条款，该条款约定内容为：如果利凯公司按质按时竣工，并消防验收合格，金城公司不及时支付工程款，金城公司同意橡胶公司直接向利凯公司支付应付款，橡胶公司也同意直接向利凯公司支付工程款。从该约定内容可知，橡胶公司向利凯公司支付工程款的条件是该工程经过消防验收合格，该条件并不同于金诚公司支付工程款的条件，因案涉工程并未通过消防验收，该补充条款中橡胶公司的付款条件并未达成，故其不应承担付款责任，对于利凯公司的该主张，不予支持。
关于利凯公司要求给付工程款利息的诉讼请求，因本案受理前未结算工程款，故利凯公司要求从2011年4月7日起支付工程款利息的诉讼请求没有合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十九条之规定，判决如下：一、东北金城建设股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳利凯消防工程有限公司工程款155,785元；二、驳回的其他诉讼请求。案件受理费3,852元，由东北金城建设股份有限公司共同承担3,495元，由利凯公司承担357元。
二审审理期间，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案三方当事人达成的补充协议仅系针对橡胶公司直接向利凯公司付款约定了条件，金城公司仍应按与利凯公司双方的合同约定而非补充协议进行付款，原审法院结合合同的履行情况进而判令金城公司向利凯公司承担工程款的给付责任正确，对金城公司提出的未达到付款条件的上诉理由，本院不予支持。因橡胶公司并非金城公司与利凯公司签订施工合同的当事人，金城公司主张橡胶公司承担超出部分工程款，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案涉公司已被橡胶公司自2011年年底使用至今，利凯公司实际履行情况达到了合同约定的给付工程款的条件，无需以金城公司与橡胶公司之间另案的审理结果作为本案的审判依据，故对金城公司提出的相应上诉理由，本院亦不予支持。
综上，金城公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第一项：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3852元，由上诉人东北金城建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 刚
审 判 员 孙菁蔓
审 判 员 王 纪
二〇一八年六月二十七日
法官助理 吕志真
书 记 员 李 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；