江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6247号
原告：贲友祥，男，1953年9月15日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：王玮玮，男，1983年7月15日出生，汉族，居民，住东台市弶港镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
法定代表人华繁令，该单位总经理。
委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告贲友祥与被告王玮玮、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，先由代理审判员夏裕峰适用简易程序审理了本案，原告贲友祥的委托诉讼代理人姜建华、被告王玮玮到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2017年3月10日、2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告贲友祥及其委托诉讼代理人姜建华、被告王玮玮、被告人寿财保南京公司的委托诉讼代理人汪春浩到庭参加第一次庭审，被告人寿财保南京公司的委托诉讼代理人汪春浩经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贲友祥向本院提出诉讼请求：请求判令王玮玮、人寿财保南京公司赔偿贲友祥因交通事故造成的各项损失185999.11元（不含王玮玮垫付的23300元）。事实和理由：2016年6月23日5时43分许，王玮玮驾驶苏Ｊ×××××轻型普通货车沿S352省道43公里+960米路段北侧路面由东向西行驶时，与贲友祥驾驶的沿该路面同向行驶的电动自行车发生刮擦，造成事故，致贲友祥受伤、两车受损。此事故经公安机关认定，王玮玮负事故的全部责任，贲友祥无责任。王玮玮驾驶的苏Ｊ×××××轻型普通货车在人寿财保南京公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，至今未能处理，恳请支持如前诉求。
王玮玮辩称，1、对事故发生的事实和责任划分无异议，事故车辆在人寿财保南京公司投保交强险和限额为500000元不计免赔商业三者险；2、事故发生后，王玮玮垫付23300元，请求一并处理。
人寿财保南京公司辩称，1、对事故发生的事实和责任划分无异议，事故车辆在人寿财保南京公司投保交强险和限额为500000元不计免赔商业三者险；2、交通事故认定书中载明事发后王玮玮离开事故现场，请求法院核实是否为肇事逃逸，如为肇事逃逸，则人寿财保南京公司对贲友祥超出交强险责任限额的损失不予赔偿；3、医疗费应扣除15%的非医保用药、医保报销部分及在东台市富安中心卫生院产生的费用；4、事故发生时，贲友祥已超过退休年龄，对其主张的误工费不予认可；5、根据新出台的《人体损伤致残程度分级》标准，对司法鉴定意见中认定贲友祥右肩损伤构成十级伤残不予认可；6、贲友祥主张的各项损失偏高，请求予以核减，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；7、人寿财保南京公司不承担案件受理费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年6月23日5时43分许，王玮玮驾驶苏Ｊ×××××轻型普通货车沿S352省道43公里+960米路段北侧路面由东向西行驶时，与贲友祥驾驶的沿该路面同向行驶的电动自行车发生刮擦，造成事故，致贲友祥受伤、两车受损。事发后，王玮玮驾驶苏Ｊ×××××轻型普通货车离开事故现场。此事故经公安机关认定，王玮玮负事故的全部责任，贲友祥无责任。关于人寿财保南京公司所持请求法院核实王玮玮离开事故现场是否为肇事逃逸，如为肇事逃逸，则人寿财保南京公司对贲友祥超出交强险责任限额的损失不予赔偿的辩称意见，因公安机关未作出王玮玮离开事故现场为肇事逃逸的认定，且人寿财保南京公司亦未能举证证明其主张，本院依法不予采信。
2、贲友祥受伤后，于2016年6月23日至2016年7月16日在东台市人民医院住院治疗23天，合计花去医疗费31977.24元（不含农合补偿报销部分）。人寿财保南京公司辩称的医药费部分扣减15%的非医保用药，未提供相关证据证明，本院不予采信。
贲友祥要求王玮玮、人寿财保南京公司赔偿其于2017年2月26日至2017年3月2日期间在东台市富安中心卫生院发生的医疗费2323.33元，因其未能提交相应的门诊病历、医疗证明等病案资料，本院无法确认此次住院与本起交通事故间的关联性，故本院对此不予认可。
3、盐城市建湖县人民医院司法鉴定所受本院委托对贲友祥伤残程度、误工、护理及营养期限进行鉴定，于2017年1月20日，出具司法鉴定意见书，认定：1、贲友祥交通事故之颅脑损伤致智力缺损已构成九级伤残，右肩损伤已构成十级伤残；2、误工期限以6个月为宜，护理期限以3个月为宜，人数1人，营养期限以3个月为宜。为此，贲友祥花去鉴定费2660元。人寿财保南京公司所持根据新出台的《人体损伤致残程度分级》标准，对司法鉴定意见中认定贲友祥右肩损伤构成十级伤残不予认可的辩称意见，因本起交通事故发生在2016年6月23日，应适用原标准进行鉴定，本院对上述辩称意见不予采信。
4、贲友祥虽已年满63周岁，但其提交东台市乐家建筑装饰工程有限公司出具的证明、营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证，并申请证人杜某、王某出庭作证，拟证明事故发生前，贲友祥实际从事建筑业（瓦工），其主要收入来源于非农业。本院依职权对贲友祥主张的上述事实进行了调查和核实，并对吴晓鸣、朱留华、许跃制作了谈话笔录，对上述事实依法予以认定。据此，本院按照贲友祥主张的城镇居民标准即37173元/年计算其残疾赔偿金，并参照2015年度城镇居民人均可支配收入，结合其实际年龄、证人证言等综合认定误工费标准以80元/天计算为宜。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王玮玮负本起事故的全部责任，贲友祥无责任，事实清楚，应予认定。贲友祥主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。就贲友祥主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费31977.24元（不含农合补偿报销部分及在东台市富安中心卫生院产生的费用）；
2、住院伙食补助费23天*18元/天=414元；
3、营养费90天（根据鉴定意见）*10元/天=900元；
4、护理费90天（根据鉴定意见计算期限和人数）*85元/天=7650元；
5、误工费180天（根据鉴定意见）*80元/天=14400元；
6、残疾赔偿金37173元/年*17年*21%=132707.61元；
7、精神损害抚慰金10000元（结合贲友祥的伤残等级及事故双方的责任而确定，在交强险责任限额内优先赔付）；
8、交通费500元，根据贲友祥及其护理人员往返医院及鉴定的实际需要而确定；
9、财产损失300元。
综上所述，贲友祥因本起交通事故造成的各项合理损失合计198848.85元。王玮玮驾驶的苏Ｊ×××××轻型普通货车在人寿财保南京公司投保交强险和限额为500000元不计免赔商业三者险，且交通事故发生在保险期限内，贲友祥的损失应由人寿财保南京公司在交强险责任限额内赔偿120300元；对贲友祥超出交强险部分的损失78548.85元，依法由人寿财保南京公司根据保险合同约定在商业三者险范围内全额予以赔偿。因王玮玮已垫付23300元，扣除其应当承担的案件受理费及鉴定费后，由人寿财保南京公司直接从理赔款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告贲友祥因交通事故产生的各项损失198848.85元，其中支付原告贲友祥182148.85元（通过银行履行，户名贲友祥，卡号62×××97，开户行浦发银行东台支行），返还被告王玮玮16700元(通过银行履行，户名王玮玮，卡号62×××72，开户行中国农业银行)；
二、驳回原告贲友祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，鉴定费2660元，合计6680元，由原告贲友祥负担80元，被告王玮玮负担6600元（已从垫付款中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 夏裕峰
人民陪审员 吴瑞根
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 冯芸芸