安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)无民初字第00012号
原告:余宗顶，男，1969年10月出生，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
被告:安徽新华电缆集团有限公司。住所地：无为县高。
法定代表人余宗保，董事长。
委托代理人：胡明，47岁，安徽新华电缆集团有限公司法律部职工，住无为县。
原告余宗顶与被告安徽新华电缆集团有限公司居间合同纠纷一案，本院于2010年12月14日立案受理，依法由审判员洪云霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余宗顶委托代理人朱兴旺，被告安徽新华电缆集团有限公司委托代理人胡明到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告余宗顶诉称，2008年6月，原告与被告签订了一份居间合同，约定由原告协助被告与贵州发耳电厂签订一份《电缆供货合同》，并收回货款，被告支付原告合同总价款8%的居间费。现原告已帮助被告收回全部货款，但被告至今未支付居间费650791.24元，扣除原告尚欠被告货款481276.07元，被告尚欠原告居间费169515.07元，请求判令被告支付居间费。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实和理由提交的证据为1、《加工合同》,证明原、被告之间具有居间合同关系，合同约定居间费用是8%，居间合同中没有约定假如客户方拖延付款，原告就要承担责任。2、原告应得的居间费用清单，证明原告应得居间费用650791.24元。3、原告尚欠被告款项清单，证明原告尚欠被告481276.07。4、十八份《加工合同》，证明合同中都没有约定任何一方向对方承担利息。
经庭审质证，被告对原告举证的证据1，双方签订的加工合同真实性没有异议，但对原告举证的目的有异议。原告应将货款汇入被告的账户才能得到8%的提成。目前原告所有的证据不能证明其将所有货款汇入了被告的账户，所以不能享受8%的提成；对原告举的证据2的真实性、合法性有异议，认为货款是不断变化的此清单不是最新的统计数字；对原告举的证据3有异议，认为此数字不是最新统计，应以最后统计数为准，被告已统计到2010年12月17日；对原告举的证据4认为与本案无关联。
本院认为，原告的证据1，形式上是加工合同，但实质上原告介绍被告为贵州发耳电厂加工电缆，其合同的名称与内容不一致，依据最高人民法院的有关规定，该合同应认定系居间合同。被告质证认为，原告提成居间费用的前提系原告应将货款汇入被告的账户，原告所有的证据不能证明其将所有货款汇入了被告的账户，所以不能享受8%的提成。被告并没有举证证明原告在此合同的履行中尚欠被告货款，而原告给付被告承兑汇票及现金都应认定系归还被告货款。被告的质证意见不予支持。原告举证的证据2的证据来源系被告单位的传真，该证据具有证据的“三性”，被告质证认为货款系不断变化的，应由被告举证变化后的数据。原告举证的证据2的证据效力应予以确认。原告举证的证据3系原告对欠被告货款的认可，该证据的效力应当确认。被告不能举出合法有效的证据证明原告欠款大于此数额，此证据应当做为认定欠款数额的依据。被告对原告举证的证据4，认为与本案无关联。该质证意见予以采纳。
被告安徽新华电缆集团有限公司庭审中辩称。原告涉嫌挪用资金，被告已向公安机关报案，公安机关已立案，所以原告不能享受8%的提存，人民法院应当中止此案的审理。
被告就其抗辩和陈述的事实与理由提交的证据有：㈠、被告的身份证明，证明被告的主体资格；㈡、2008年6月12日加工合同，证明原告享受8%提存的前提条件系原告应将货款汇入被告帐户，同时证明原告所称的居间合同不能成立，合同的性质应由法院裁定；㈢、就应收账款清单，证明至2001年12月1日，原告尚欠被告1035000元，按利率0.8%计算，尚欠利息402405.94元；㈣、订货合同，证明贵州发耳电厂与原告直接订立合同，原告所谓居间合同不存在；㈤、增值税发票，证明被告已发货物，原告挪用被告人民币100万元；㈥、发货证明，证明被告货物发出，但货款没有回笼。
经庭审质证，对被告的举证㈠，没有异议，该证据的效力予以确认。原告对证据㈡的真实性、合法性和关联性没有异议，但认为被告举证明的目的依法不成立。原告对证据㈢的真实性、合法性和关联性有异议。认为该证据内容与被告传真给原告的记帐上内容相矛盾，同时记帐中对欠货款记息也是违反相关法律规定。对证据㈣的真实性、合法性无异议。但认为与本案没有关联性。认为证据㈤、㈥与本案没有关联性。此二份证据都是被告与贵州电力建设第一分公司的关系与本案无关。
本院认为，原告对被告举证的证据㈠没有异议，该证据又具有证据的“三性”，因此该证据的效力予以确认。被告举证的证据㈡形式上是加工合同，合同的名称与内容不一致，应认定是居间合同，同时被告并没有举证证明原告在此合同的履行中尚欠被告货款，因此原告的举证意见予以支持。被告举证的证据㈢是被告本单位提供的数据，系孤证。没有其他财务证据相佐证不能作为本案认定欠款的依据。因此原告的质证意见予以采纳。被告举证的证据㈣《订货合同》及被告举证的证据㈤、㈥都是被告与贵州电力建设第一分公司所签订的合同及履行该合同中的相关书证与本案没有关联性，所以该组证据的效力不予确认。
经审理查明，2008年6月12日，原告与被告签订了一份《加工合同》被告为原告介绍的贵州发耳电厂生产一批电缆，该合同形式上是“加工合同”实质上是“居间合同”，约定由原告收回货款，被告支付原告合同总价款8%的居间费。现被告收回全部货款，但被告至今尚欠原告居间费650791.24元，扣除原告认可的尚欠被告货款（包括借款）481276.07元，两比被告尚欠原告居间费169515.07元。
本院认为，2008年6月12日，原告与被告签订了一份加工合同,该合同的名称与内容不一致,形式上虽是加工合同，实质上是居间合同。被告给付原告8%的居间费事实清楚。被告拒付原告应得的居间费,有悖于法律的规定。被告抗辩此案公安机关已立案涉嫌经济犯罪，但公安机关并没有向本院提交附有关材料函告，且本院认为，被告当事人在庭审后向本院提交的，《公安机关受理刑事案件回执单》中所描述的原告涉嫌犯罪立案的案件与本案不是同一法律关系，因此，被告的抗辩依法不予支持。没有证据证明原、被告双方有约定要承担逾期给付货款的利息，因此被告要求原告承担逾期给付被告货款的利息，依法不能支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护合同当事人双方的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告安徽新华电缆集团有限公司在本判决生效后二十日内给付原告居间费人民币169515.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告安徽新华电缆集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省巢湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 洪云霖
二〇一一年二月二十五日
书记员 卢文乐
附件：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。