wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7807号
上诉人（原审被告）：北京实源嘉茂石油销售有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇沙阳路10号。
法定代表人：邓洁，董事长。
委托诉讼代理人：董赫威，男，1986年5月22日出生，北京实源嘉茂石油销售有限公司法务，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：北京京源鑫城石油化工有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇南洛村村民委员会南150米。
法定代表人：李会生，董事长。
委托诉讼代理人：齐湘文，北京文兴律师事务律师。
上诉人北京实源嘉茂石油销售有限公司（以下简称实源嘉茂公司）因与被上诉人北京京源鑫城石油化工有限公司（以下简称京源鑫城公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初6468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
实源嘉茂公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由主要是：一审认定事实不清，不符合证据显现的实际情况，未分清实际事实部分及责任人部分的诸多细节，适用法律错误。纠纷货款为实源嘉茂公司前经理（犯罪嫌疑人李某某）与京源鑫城公司产生的历史遗留金额和现公司法人邓洁后期与京源鑫城公司的正常交易金额两部分组成，该货款在邓洁接手经营后起到货品质量保证作用，其性质经双方当事人认定后变更为油品质量保证押金，押金金额为300-500万元之间均可，故油品质量保证金不应与实际借贷关系等同。纠纷货款的利息部分应严格按照合同约定鉴别是否存在保证金可以产生利息的条款进行依法判定，应按照实际提交的证据进行认定，且不予依法追究此款项部分的利息。
京源鑫城公司答辩称：同意一审判决，不同意实源嘉茂公司的上诉意见。历史遗留问题或实源嘉茂公司股东之间的纠纷不影响外部债务的履行，实源嘉茂公司认为前后经营者经营期间的债务应当分开计算缺乏法律依据，同时也没有证据支持。不认可货款变更为质量保证金，没有证据支持。
京源鑫城公司向一审法院起诉请：1、判令实源嘉茂公司立即支付货款5817817.4元及利息（起诉之日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、案件受理费由实源嘉茂公司负担。
一审法院认定事实：2017年8月29日，实源嘉茂公司在《企业询证函》上加盖公章。该询证函打印部分显示截至2017年8月29日，实源嘉茂公司欠京源鑫城公司货款金额8767817.4元。询证函下方结论栏有供询证对方“信息证明无误”和“信息不符，请列明不符金额”的选项，在“信息不符，请列明不符金额”下方空白处记有手写部分载有：“欠款8651561.4元，2015年账目产生差额116256元”，并加盖了实源嘉茂公司印章。经法庭询问，上部打印部分为京源鑫城公司统计金额，下部手写部分系实源嘉茂公司现任法人代表邓洁书写。上述《企业询证函》出具后，实源嘉茂公司向京源鑫城公司支付货款295万元整，此外再无付款行为。
一审法院认为，京源鑫城公司向实源嘉茂公司供应油料，实源嘉茂公司认可收到货物，故京源鑫城公司与实源嘉茂公司存在事实上的买卖合同关系，经审查该买卖合同关系合法有效。京源鑫城公司履行了供货义务，实源嘉茂公司应当履行付款义务。双方通过《企业询证函》的方式对账，在京源鑫城公司未能提交其他有效证据证明货款金额的情况下，应当以询证函上邓洁手书认可的金额为准，即8651561.4元。实源嘉茂公司支付295万元整，故尚欠款项金额为5701561.4元。
对于京源鑫城公司主张的利息损失一节，因双方未约定付款日期，故京源鑫城公司可随时向实源嘉茂公司主张支付，如实源嘉茂公司未能支付，则应当承担违约责任，逾期利息应当以5701561.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。京源鑫城公司主张自起诉之日起至实际付清日止，符合法律规定，该院予以支持。
综合上述，京源鑫城公司诉请实源嘉茂公司支付欠付货款及相应利息的合理部分，予以支持，对于超出的本金及逾期利息该院不予支持。针对实源嘉茂公司的答辩意见及证据，该院认为其公司内部人员的变动不影响对外承担支付货款的义务，且案外人李某某所涉嫌挪用公款的行为并不影响本案所审理的货款纠纷案件审理，故对实源嘉茂公司的该项抗辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、实源嘉茂公司于判决生效后七日内支付京源鑫城公司货款5701561.4元及逾期利息（以5701561.4元为基数，自2018年3月19日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回京源鑫城公司的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，京源鑫城公司与实源嘉茂公司之间存在的买卖合同关系合法有效。京源鑫城公司已履行了供货义务，实源嘉茂公司应支付相应货款。
本案中，实源嘉茂公司对一审法院认定的其尚欠京源鑫城公司5701561.4元货款的事实无异议，只是提出其中的大部分欠款系公司前经理李某某管理经营公司期间所发生，故认为该部分欠款应由李某某个人承担，并称双方已对此达成一致，还称双方商定所欠货款已变更为油品质量保证押金。在京源鑫城公司对实源嘉茂公司所述上述内容均不予认可，而实源嘉茂公司未能对此提供充分有效证据予以证明的情况下，实源嘉茂公司该上诉主张缺乏事实依据，且于法无据，故无法得到支持。
综上，实源嘉茂公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51711元，由北京实源嘉茂石油销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年九月二十七日
法官助理 杨颜金
书 记 员 王 磊
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执314号
申请执行人张岩，女，汉族，1971年11月25日出生，住郑州市中原区。
被执行人罗静，女，汉族，1979年6月12日出生，住郑州市中原区。
被执行人宋帅，男，汉族，1975年8月1日出生，住郑州市中原区。
本院在执行申请执行人张岩为与被执行人罗静、宋帅民间借贷一案中，申请执行人张岩于2018年7月16日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执314号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一八年七月十六日
书记员 夏玄玄
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初3137号之一
原告：盛新民，男，汉族，1955年9月14日出生，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：梁少华，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘世平，男，汉族，1952年2月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理原告盛新民诉被告刘世平买卖合同纠纷一案中，原告盛新民于2018年7月20日以盛新民与刘世平已庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛新民申请撤回对被告刘世平的起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛新民撤回对被告刘世平的起诉。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告盛新民负担。
审判员 何志勇
二〇一八年七月二十日
书记员 刘艳玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1412号
上诉人（原审被告）：王超，无业。
被上诉人（原审原告）：杜立明，农民。
委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张金波，农民。
上诉人王超因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第03379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，被告王超在经营遵化市堡子店金客隆超市时，原告曾向该超市供应货物。被告张金波为该超市所聘用的店长。2015年3月19日，被告王超将该超市注销。2015年5月29日，被告张金波为原告出具欠条一张，内容为：“今欠杜立明货款（金客隆）叁万壹仟陆佰伍拾玖元整，31659。张金波。2015.5.29”。被告张金波提交的益源销货单五张（分别为2014年4月23日两张，总金额为2789元；2014年10月24日一张，金额为2691元；2014年12月31日两张，总金额3498.4元），除日期为2014年4月23日的两张销货单签名为“任士凤”外，其余三张均为任士凤及张金波两人签字，并由张金波注明：“未付款”，该五张销货单均无超市公章。被告张金波提交的收据十张，金额总计25470元，其中注明“欠益源货款”的一张，金额为1037元；注明“欠杜立明”的一张，金额为2000元；其余八张均注明“欠好浪漫货款”。上述十张收据均加盖遵化市堡子店金客隆超市的公章或财务专用章。该十张收据中，有两张为张金波签字，一张无签字，其余七张签字为“马”。另查明，原、被告双方均认可马颖是遵化市堡子店金客隆超市会计，任士凤是该超市的理货员；“好浪漫”为卫生巾的品牌。
一审法院认为，原告杜立明作为买卖合同的出卖方，售出货物后，理应取得相应价款。原告主张由二被告给付货款，因其未能提交二被告合伙经营遵化市堡子店金客隆超市（已注销）的相关证据，且被告张金波否认与王超合伙，故对原告要求被告张金波给付货款的主张本院不予支持，该货款应由作为超市经营者的王超承担给付义务。原告提出由被告给付货款31659元的诉讼请求，因有张金波为其出具的欠条及张金波于庭审中提交的销货单及收据予以证实，故本院予以支持。被告王超承认其所经营的超市收到被告张金波提交的2014年12月31日及2014年10月24日销货单（共三张，均注明“未付款”）中的货物，故对该两笔交易本院予以确认。被告王超主张注明“欠好浪漫”的八张收据不能证明是欠原告货款及当时欠货款不能证明现在欠货款，原告及被告张金波存在恶意串通的可能，故应依法驳回原告诉讼请求，但被告张金波提交的十张收据均有遵化市堡子店金客隆超市的公章或财务章，双方一致认可“好浪漫”为卫生巾品牌，原告及被告张金波均认可该欠条中的好浪漫牌卫生巾为原告供应，且被告王超不能提交其已给付上述销货单和收据中所对应的货款及原告与被告张金波存在恶意串通行为的相关证据，故对被告王超的该抗辩主张，本院不予采信。遂判决：一、被告王超于本判决生效后十日内给付原告杜立明货款31659元。二、驳回原告杜立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元减半收取295元，由被告王超负担。
判后，王超不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人张金波曾经是上诉人经营的河北省遵化市堡子店镇金客隆超市的店长，张金波负责该超市的日常经营管理工作。自2015年1月份起上诉人与张金波在经营管理工作中发生了矛盾，导致超市经营不善，张金波的行为给上诉人造成了巨大的经济损失。以后，上诉人立即将张金波辞退，并聘用了邢国伟担任该超市的店长。金客隆超市在经营一段时间以后，上诉人于2015年3月19日将金客隆超市的营业执照注销，并撤店完毕。邢国伟将超市的对外债务均以金客隆超市的名义为债权人书写了欠据，并加盖了公章。2015年5月29日，张金波为被上诉人杜立明出具的拖欠杜立明货款31659元不符合客观事实。张金波与杜立明恶意串通，损害上诉人的利益，张金波未对金客隆超市的账目进行清查、核算，且该欠据未加盖金客隆超市的公章。张金波出具欠据的行为属于其个人的行为，与金客隆超市无关。一审法院判决“被告王超于本判决生效后十日内给付原告杜立明货款31659元”是错误的。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人杜立明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张金波答辩称：认可一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人王超曾经经营河北省遵化市堡子店镇金客隆超市，并聘用被上诉人张金波担任该金客隆超市的店长，被上诉人杜立明为王超经营的超市供应过相应的货物。2015年5月29日，张金波为杜立明出具了“今欠杜立明货款（金客隆）31659元”的欠条一份。因在一、二审诉讼中，上诉人既未提供证据证明其与张金波合伙经营金客隆超市的客观事实，亦未提供其将河北省遵化市堡子店镇金客隆超市已注销的相关证据、以及张金波与杜立明恶意串通损害上诉人合法权益的证据。故一审法院认定张金波为杜立明出具欠条的行为属于职务行为，而不是张金波的个人行为，并无不妥。上诉人主张一审法院判决“被告王超于本判决生效后十日内给付原告杜立明货款31659元”是错误的诉请，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人王超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 高贺莉二0一六年二月十八日
书 记 员 边 琦
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执1564号
申请执行人张永,男,1974年4月19日出生,汉族，住所地泗阳县。
申请执行人冯电,男,1959年11月5日出生，汉族，住所地泗阳县。
申请执行人魏星,男,1968年5月25日出生,汉族，住所地泗阳县。
申请执行人张其兵,男,1966年3月15日出生,汉族，住所地泗阳县。
申请执行人石玉飞,男,1968年5月30日出生,汉族，住所地泗阳县。
申请执行人李玲,女,1963年2月26日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人倪学礼,男,1975年7月29日出生,汉族，住所地。
申请执行人张永、冯电、魏星、张其兵、石玉飞、李玲与倪学礼其他案由纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗商初字第00442号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年06月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人倪学礼银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗商初字第00442号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王薇薇
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初334号
原告：李修兰，女，生于1962年4月22日，湖北省建始县人，住湖北省建始县，
被告：胡茂俊，男，生于1980年11月1日，湖北省鹤峰县人，户籍地为湖北省鹤峰县，住恩施市，
被告:姜运芝，女，系胡茂俊之妻，住恩施市。
本院在审理原告李修兰与被告胡茂俊、姜运芝民间借贷纠纷一案中，原告李修兰向本院提出申请，要求撤回对被告胡茂俊、姜运芝的起诉。
本院经审查认为，原告李修兰申请撤回对被告胡茂俊、姜运芝的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李修兰撤回对被告胡茂俊、姜运芝的起诉。
案件受理费1450元，由原告李修兰负担。
审判长 聂本军
审判员 谭远双
审判员 尹学友
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 悦
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初4158号
原告：天津律德文化传播有限公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道38号友谊精品广场四层L-D152。
法定代表人：金淑芬，经理。
委托诉讼代理人：郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。
被告：上海杨浦区高顿进修学校，住所地上海市杨浦区国顺路288号学习广场1409。
法定代表人：李锋。
原告天津律德文化传播有限公司与被告上海杨浦区高顿进修学校侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告天津律德文化传播有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津律德文化传播有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津律德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津律德文化传播有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
代理审判员 刘 静
人民陪审员 王 顕
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张紫禾
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）永民初字第00412号
原告陈某某，男，永寿县化工厂居民点。
委托代理人安某某，女，住址、身份同上，系原告陈某某之妻。委托代理人杨某某，男，永寿县中学教师。
被告陕西某某建设工程有限公司。
住所地：陕西省乾县宏学街南段*号。
法定代表人屈某某，该公司总经理。
委托代理人殷锋英，陕西某某律师事务所律师。
被告蒋某某，男，四川省德阳市中江县乐来镇，现住永寿县南关村。
原告陈某某诉被告陕西某某建设工程有限公司、蒋某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月14日公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人安某某和杨某某、被告陕西某某建设工程有限公司的委托代理人殷锋英、被告蒋某某到庭参加了诉讼，其他当事人经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月至2011年5月间，被告蒋某某与原告商定，由原告给某某公司承包的财富家园工地供应沙子，双方约定每车沙子750元，经工地收料负责人收到后出具收料单，先后共计供应3万元沙子，后经多次讨要，被告方仅支付了15000元，剩余沙子款15000元至今不予支付，为了维护原告的合法权益，特起诉于法院，请求：1、依法判决被告支付原告沙子款15000元整；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西某某建设工程有限公司辩称：我公司委托蒋某某负责财富家园建设工程，具体欠款数额我公司尚未确定，如果欠款数额确定，我公司与甲方结算后就给原告付款。
被告蒋某某辩称：原告所述属实，只是与甲方尚未结算，款未到账，因此未能给原告支付。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原、被告之间对买卖合同的履行情况；2、两被告之间的关系。
就本案争议的第一项焦点，原告陈某某当庭向法庭提供以下证据：
1、宋永诚所出具的欠条一张及收料单十六张，证明原告在2010年11月至12月期间，向财富家园工地供沙子390方，金额共计19500元；
2、樊峰所出具的收料单九张，证明原告在2011年3月至5月期间向财富家园工地供应沙子14车，每车750元，共计10500元。
对于原告提供的以上证据，被告蒋某某质证时表示无异议，被告陕西某某建设工程有限公司的代理人质证时认为，宋永诚所出具的收据落款时间为2010年1月7日，而财富家园工程此时还没有开工，原告解释为笔误，时间应是2011年1月7日。被告陕西某某建设工程有限公司对其他证据未表示异议。因原告提供的十六张收料单与宋永诚所出具的收条能够相互印证，故应认定落款时间为笔误。因原告提供的以上证据来源合法，内容真实，故应予采信。
就本案争议的第二项焦点，原告当庭提供陕西某某建设工程有限公司法定代表人授权委托书复印件一份，证明被告蒋某某系被告陕西某某建设工程有限公司项目副经理，并负责永寿县财富家园1、2、3号住宅楼工程的施工及结算等事宜。两被告质证时表示无异议，该份证据虽为复印件，但因两被告表示无异议，故应予采信。
经审理查明：被告陕西某某建设工程有限公司承包建设永寿县财富家园1、2、3号住宅楼工程期间，授权委托被告蒋某某为负责工程施工及结算等事宜的项目副经理。在施工过程中，被告蒋某某与原告陈某某口头商定由原告向工地供应沙子。2010年11月至12月期间，原告陈某某向财富家园1、2、3号住宅楼工地供应沙子390方（26车），每车15方750元，共计19500元；2011年3至5月份期间，原告陈某某向财富家园1、2、3号住宅楼工地供应沙子14车，每车750元，共计10500元。被告向原告支付沙子款15000元，余15000元未付，原告催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告蒋某某作为陕西某某建设工程有限公司授权委托的项目副经理，全面负责陕西某某建设工程有限公司承包建设的永寿县财富家园1、2、3号住宅楼工程施工及结算等事宜，其在职权范围内代表陕西某某建设工程有限公司与原告口头签订的买卖合同合法有效。原告陈某某向被告工地供应沙子后，被告陕西某某建设工程有限公司即负有向原告支付沙子款的义务。被告蒋某某的行为属职务行为，故蒋某某不承担责任。被告以与甲方未结算为由拒绝向原告偿付沙子款的辩称理由不能成立，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西某某建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告陈某某支付沙子款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告陕西某某建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 荔智高
审判员 杨修仓
审判员 严永锋
二〇一二年三月八日
书记员 杜 春
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初462号
原告潘万库，男，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告绵阳高野科技有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区游仙路192号。
法定代表人：姚绍勇。
被告绵阳勇胜实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区游仙路192号。
法定代表人：姚绍勇。
原告潘万库与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、绵阳高野科技有限公司、绵阳勇胜实业有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告潘万库的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第266号
原告：缙云县中远包装材料有限公司。
法定代表人：陈勇军。
委托代理人：丁群伟。
被告：浙江洪塘工贸有限公司。
法定代表人：任文学。
原告缙云县中远包装材料有限公司与被告浙江洪塘工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人丁群伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告缙云县中远包装材料有限公司诉称：原、被告原有业务往来，由原告供应被告蜂窝纸板。2014年3月10日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款人民币448773元，该款有原、被告双方对账单为凭。该款经原告多次催讨未果。原告认为原、被告之间虽未签订书面合同，但实际已发生了买卖关系，被告应支付货款并承担违约责任。为此，诉请法院判令：1、被告支付原告货款人民币448773元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江洪塘工贸有限公司未作答辩。
庭审中，原告为证明所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；2、对帐单一份，证明原、被告之间有蜂窝纸板买卖关系，截止2014年3月10日，被告拖欠原告货款448773元的事实。
上述证据，经调查、核实，原告出示的证据与其陈述一致，被告未作答辩，也未提出相反证据。故本院认定原告出示的证据对本案事实具有证明力，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告起诉和陈述，对案件事实认定如下：
原、被告间存在蜂窝纸板买卖业务。截止2014年3月10日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告货款448773元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，不违反法律禁止性规定，受法律保护。被告拖欠原告货款拒不清偿，违背了诚实信用原则，其行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江洪塘工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浙江洪塘工贸有限公司于本判决生效后七日内清偿原告缙云县中远包装材料有限公司货款448773元，并支付从2014年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定清偿日止的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4016元（已减半），保全费2820元，合计6836元，由被告浙江洪塘工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年四月十一日
代书记员 陈晶俏
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初1122号
原告刘某，女，1964年8月25日出生，汉族，个体。
被告蔺某，男，60岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告蔺某餐饮服务合同纠纷一案中，原告刘某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
依法收取案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李 悦
二〇一七年七月十七日
书记员 努尔金曼
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执390号
申请执行人勐海勐遮发发发精饲料店。
经营场所勐海县勐遮镇。
经营者张志海。
申请执行人许时伟，男，1972年8月27日出生，拉祜族，个体工商户，系勐海勐遮发发发精饲料店实际经营者，住勐海县勐遮镇。
委托代理人许德荣，系申请执行人许时伟的父亲。特别授权代理。
被执行人赵亮亮，男，1989年3月15日出生，汉族，个体工商户，住河南省平舆县郭楼镇。
被执行人张兵，女，1988年3月4日出生，汉族，个体工商户，住河南省平舆县郭楼镇。
关于申请执行人勐海勐遮发发发精饲料店、许时伟与被执行人赵亮亮、张兵买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2017年8月18日作出的（2017）云2822民初456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人勐海勐遮发发发精饲料店、许时伟于2017年10月11日向本院申请强制执行。
本案执行标的173,800.00元及利息，被执行人承担案件受理费1,888.00元、执行费2,507.00元，合计178,195.00元及利息。在执行过程中查明被执行人赵亮亮、张兵下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 仔 戈
二〇一八年一月十日
法官助理 杨光昌
书 记 员 起 戈
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终566号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈振起，男，31岁（1987年3月30日出生），汉族，出生地山东省冠县，初中文化，无业，住山东省冠县。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2017年8月15日被羁押，同年9月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人刘嘉明，北京纳诚律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人陈振起犯侵犯著作权罪一案，于2018年7月20日作出（2018）京0108刑初409号刑事判决。原审被告人陈振起不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定,被告人陈振起于2017年4月至2017年8月，以营利为目的，未经广联达科技股份有限公司（以下简称广联达公司）许可，通过互联网向本市海淀区等多地销售广联达公司享有著作权的计算机软件及用于破解使用该软件的加密锁，非法经营数额总计人民币217523元。被告人陈振起于2017年8月15日被民警抓获，当场起获盗版广联达软件及作案电脑主机等物，现扣押在案。陈振起到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证的被告人陈振起的供述，证人宋某、王某、郭某、滕某的证言，扣押物品清单，快递单，加密锁软件，顺丰速运客户月结单，合同，银行流水对账单，代收货款服务合同，代收货款明细，营业执照，计算机软件著作权登记证及名称变更登记等材料，网站截图，QQ聊天记录截图，鉴定报告，现场勘验检查工作笔录，受案登记表，立案决定书，到案经过，身份证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人陈振起以营利为目的，未经著作权人许可，发行他人享有著作权的计算机软件，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应予惩处。陈振起已经实施完成销售发行盗版软件的实行行为，属于犯罪既遂。鉴于陈振起到案后及在庭审中能如实供认自己的基本罪行，认罪、悔罪态度较好，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈振起犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币八万元。二、在案扣押的侵权计算机软件及作案工具电脑主机等物依法予以收缴没收。
上诉人陈振起的主要上诉理由是：原判对其量刑过重，请求再予从轻处罚。
上诉人陈振起的辩护人的主要辩护意见是：陈振起系初犯、偶犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，请求对其再予从轻、减轻处罚。
二审审理期间，上诉人陈振起及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈振起以营利为目的，未经著作权人许可，发行他人享有著作权的计算机软件，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。鉴于陈振起到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。陈振起及其辩护人关于原判量刑过重，请求再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据陈振起犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
审 判 员 吕 晶
审 判 员 吴 迪
二〇一八年九月二十七日
法官助理 魏晓田
书 记 员 李 蕊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第501号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人鲁某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被行政拘留十四日，同月23日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被行政拘留十四日，同月23日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1336号起诉书指控被告人鲁某、李某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪、被告人鲁某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日中午12时许，被告人鲁某、李某至宁波市鄞州区古林镇俞家村北街被害人汪某的暂住房，采用扳开防盗窗的方式，伸手窃得该暂住房内桌子上的红色联想牌G480型笔记本电脑一台（价值人民币3150元）。当日，被告人鲁某、李某在宁波市鄞州区古林镇俞家村北街198号被民警抓获。赃物被追回并发还失主。
上述事实，被告人鲁某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，监控视频光盘，价格鉴定结论书，增值税专用发票，赃物照片，证据保全及发还清单，行政处罚决定书，抓获经过，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某、李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某、李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年4月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年4月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年三月十八日
书记员 孙琦
山东威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执2218号之一
申请执行人康思金，男，1968年6月12日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人吕志明，男，1962年10月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在执行申请执行人康思金与被执行人吕志明劳务合同纠纷的（2018）鲁1002民初1429号民事调解书一案中，依法扣划被执行人在中国农业银行股份有限公司威海高区支行账户存款中的***元，其中***元转付给申请执行人，***元转本案执行费，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2018）鲁1002民初1428号民事调解书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄晓玉
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第81号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人翟开友，农民（以上各项均系被告人自报）；因涉嫌犯盗窃罪于2002年9月22日被杭州市公安局萧山区分局城西派出所羁押审查，同月25日被绍兴县公安局刑事拘留，同年10月25日逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第25号起诉书指控被告人翟开友犯盗窃罪，于2003年1月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，绍兴县人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人翟开友到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人翟开友于2002年5月23日、6月8日和9月12日、20日，伙同他人先后在杭州市萧山区宁围镇和绍兴县杨汛桥镇盗窃作案4次，窃得手机3只、现金15,290元，钱物合计价值17,720元。为支持所控事实，公诉人当庭提交了相关证据。认为被告人翟开友构成盗窃罪，属数额巨大，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人翟开友对被控事实和罪名基本无异议。
经审理查明：
1、2002年5月23日14时许，被告人翟开友结伙他人在杭州市萧山区宁围镇中心幼儿园门口，乘该镇丰二村村民张国香离开驾驶的号重庆长安面包车入幼儿园接小孩之机，从该车上窃得银灰色女式皮包一只，内有现金190元、诺基亚5110型手机1只等物，合计价值528元。本节事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：失主张国香陈述车上皮包失窃的时间、地点和包内的现金数额、手机品牌及购置时间、价值；杭州市萧山区价格认证中心萧价（2002）1105号价格鉴定结论书证实该手机的价值。
2、2002年6月8日17时许，被告人翟开友结伙他人在杭州市萧山区宁围镇新直路，乘该镇宁新村村民王亚利离开驾驶的号柳州五菱双排车之机，从该车上窃得皮包一只，内有现金1,200元和三星N288型手机1只等物，钱物合计价值2,178元。本节事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：失主王亚利陈述车上皮包失窃的时间、地点和包内的现金数额、手机品牌及购置时间、价值；杭州市萧山区价格认证中心萧价（2002）1105号价格鉴定结论书证实该手机的价值。
3、2002年9月12日16时许，被告人翟开友结伙他人在绍兴县杨汛桥镇象纬学校门口，乘该镇陈家埭村村民丁维华离开驾驶的光阳牌摩托车去学校接小孩之机，从该车座凳下窃得黑色女式皮包一只，内有现金4,000余元和波导S1000型手机1只，钱物合计价值5,100余元。案发后被告人亲属退缴的赃款1,500元和被查获的波导手机，已由公安机关发还了失主。本节事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：失主丁维华陈述摩托车车凳下皮包失窃的时间、地点和包内的现金数额、手机品牌及购置时间、价值；黄小娃证实听丈夫翟开友说过曾将1,500元现金寄回老家；扣押物品清单和发还物品清单证实由被告人亲属退缴的1,500元和查获的波导手机已由公安机关发还了失主丁维华；绍兴县价格认证中心绍县价鉴字[2002]1—304号价格鉴定结论书证实该手机的价值。
4、2002年9月20日9时许，被告人翟开友结伙他人在绍兴县杨汛桥信用社门口，见该镇蒲荡夏村村民宣建美从信用社取款后放入摩托车的车座凳下骑离信用社，即骑自行车尾随到该镇综合市场门口，见宣建美停车进菜场卖菜，即用手扳开车座凳，窃得现金9,900元及身份证。案发后，被告人亲属退缴赃款5,000元，已由公安机关发还了失主宣建美。本节事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：失主宣建美陈述摩托车车凳下现金被窃的时间、地点、经过和数额，还证实在综合市场停车时，有二名男子同骑一辆自行车停在旁边；黄小娃证实事发当日丈夫翟开友将5,000元现金交给自己；扣押物品清单和发还物品清单证实由被告人亲属退缴的5,000元已由公安机关发还了失主；杭州市公安局萧山区分局出具的抓获经过和情况说明抓获被告人翟开友和缴获赃物波导手机的时间、地点和经过。
本院认为，被告人翟开友以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段多次窃取公民合法财产，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人翟开友在归案后交代态度较好，其亲属有代为退缴赃款情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人翟开友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○○二年九月二十五日起至二○○六年三月二十一日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何熙彦
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年二月十日
书 记 员 王 琴
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初257号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，暂住江苏省南京市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2016）55号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2005年12月，被告人杨某某向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊9），后多次持卡透支消费、取现，2014年6月18日最后一次有效还款，至案发共计拖欠银行本金人民币62，157.54元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2011年11月，被告人杨某某向中国银行上海市分行（经营地：上海市浦东新区银城中路XXX号XXX楼）申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊9），后多次持卡透支消费、取现，2013年3月31日最后一次有效还款，至案发共计拖欠银行本金人民币40，953.87元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2015年5月13日，被告人杨某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨某某在家属的帮助下向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心归还了所欠全部本息。
审理期间，被告人杨某某向本院退出了其余违法所得。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心、中国银行上海市分行出具的信用卡申请材料、消费明细、催收记录、催收函，交通银行业务凭证，证人周某、张某某的证言笔录，公安机关出具的案发经过及被告人杨某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某某有坦白情节，在案发后已向涉案部分银行退出所欠全部本息，并在审理期间退出了其余违法所得，避免了特别严重后果的发生，依法减轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人杨某某在缓刑考验期内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
三、在案的违法所得人民币四万零九百五十三元八角七分，依法发还被害单位中国银行上海市分行。
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆光怡
二〇一六年一月二十六日
书记员 袁炜丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初字3174号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人:蔡怀军，总经理。
委托诉讼代理人:吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告:重庆香瓜科技有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：钟睿。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告重庆香瓜科技有限公司（以下简称香瓜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告快乐阳光公司诉称，经过合法授权，原告取得了电视作品《中华文明之美》第20161003期的信息网络传播权，性质为独占专有，原告在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自已的名义维权。被告未经原告合法授权，在其经营的“影视酷”苹果手机客户端上提供该作品的在线播放服务，使用户能够在线观看相应作品内容，原告对此进行了证据保全公证。为维护其权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即停止通过“影视酷”苹果手机客户端提供电视作品《中华文明之美》第20161003期的在线播放服务；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计1万元。
被告香瓜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因该案被告住所地及侵权行为地均在重庆市，根据民事诉讼法及相关法律法规的规定，特申请将本案移送被告住所地重庆市两江新区知识产权法庭管辖。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，对于侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人住所地是侵权结果发生地，亦即是侵权行为地，被侵权人住所地人民法院对侵权人提起的侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。本案原告快乐阳光公司为本案纠纷中的被侵权人，其住所地在长沙市××区，而长沙市开福区人民法院并未有知识产权一审民事案件管辖权，因此，本院作为原告快乐阳光公司所在地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。被告香瓜公司所提管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆香瓜科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费70元，由被告重庆香瓜科技有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一八年一月四日
书记员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1233号
原告孙永跃。
被告王文贵。
原告孙永跃与被告王文贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙永跃诉称，2014年1月21日下午3点，孙永跃驾驶沿果园北道绿灯由东向南左转京津公路时遇王文贵无驾驶资格驾驶无牌照大江牌三轮摩托车由北向东左转果园北道，因王文贵驾车逆行，致使其车左侧与孙永跃驾驶车辆右侧相撞，造成孙永跃车辆受损。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队做出交通事故责任认定，王文贵承担事故全部责任，孙永跃不承担事故责任。原告的诉讼请求1、判令被告赔偿原告道路交通事故车辆损失费2560元；2、判令被告赔偿原告事故车辆定损费200元；3、判令被告赔偿原告救援托运费及存车费100元；4、判令被告赔偿原告交通费200元；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系因机动车交通事故产生原告驾驶的牌照号为津KSY6**号小型轿车的财产损失，该车辆所有人系孙金磊，原告孙永跃并非受损车辆的所有人，孙永跃作为本案原告主体不适格，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
裁定驳回原告孙永跃的起诉。
案件受理费25元，退回给原告孙永跃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吕丽萍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2434号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山路转角处。
法定代表人：刘国富，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐双喜，男，汉族，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司石鼓源支行行长，住海南省海口市龙华区世贸东路。
被告：陈和平，男，汉族，农民，住祁阳县石鼓乡源头村。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告陈和平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22号立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司以被告下落不明，无法实现诉讼目的为由向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 石国强
人民陪审员 邓满春
人民陪审员 李映忠
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 周春艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋磨民初字第668号
原告徐刘军。
委托代理人刘培，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告花正国。
委托代理人李晓霞，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
原告徐刘军诉被告花正国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨益非独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐刘军的特别授权委托代理人刘培，被告花正国及其特别授权委托代理人李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刘军诉称，我与陈大春系朋友关系，陈大春挂靠于江苏标龙建筑有限公司，承建了庆余新村610、611住宅楼工程项目，陈大春因经济周转困难，与原告协商将该项目转让给原告。2008年1月6日，陈大春与我洽谈，经结算往来，由陈大春退还我2.8万元，陈大春将2.8万元现金交付于时任江苏标龙建筑有限公司总账会计的被告，请被告转交原告。被告于2008年1月11日收下2.8万元现金并出具收条一份，后原告索要未果。请求判令：被告立即返还原告28000元;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告花正国辩称，1、2008年1月11日陈大春交付的2.8万元，由我所收取，我的行为系代表标龙公司履行的职务行为，原告诉讼我主体错误；2、在2008年1月17日，我已经将2.8万元转交给本案原告，本案原告亲笔出具收条一份给我，原告所认为的不当得利不能成立；3、本案纠纷发生的时间是2008年，2011年原告曾经因本案向法院起诉，经过我向法庭提供原告方出具的收条后，该案作自动撤诉处理，从2011年至今已达4年有余，原告也从来没有向我主张过该款项，所以倒退一万步讲，即使不存在原告出具的收条，原告的主张也已经超过诉讼时效，综上，应当驳回原告的诉讼，并且我保留追究原告滥用诉权给我造成损失的权利。
经审理查明，2008年1月11日，被告花正国收到陈大春退给原告徐刘军的款项28000元，并出具收条一份。2008年1月17日，原告徐刘军向被告花正国出具收条一份，载明：“收条今收到工程合同押金退款贰万捌仟元整（陈大春退的）徐刘军2008.1.17”。
以上事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的收条、被告提供的收条等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告花正国取得陈大春退给原告徐刘军的款项28000元，原被告双方均无异议，对该事实本院予以认可。被告花正国反驳称该款项已经于2008年1月17日退还给了原告徐刘军，并提供了原告徐刘军书写的收条一份予以证明。原告徐刘军经质证认为，该收条仅是为了做全手续，但实际并未收到款项，至今尚未收到被告花正国28000元款项。本院认为，被告花正国提供的收条可以证明已经将28000元款项退还给了原告徐刘军，原告徐刘军认为收条仅是为了做全手续，并没有实际收到款项，未提供证据予以证明，本院不予采信。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐刘军的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告徐刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 杨益非
二〇一五年八月十日
见习书记员 施 璐
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初4781号
原告：天津市启泰物业管理有限公司，住所地天津市河北区江都路街银山里35-508-510。
法定代表人：刘庆元，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，天津市启泰物业管理有限公司员工。
被告：郭芳，女，1966年4月10日出生，汉族，住天津市和平区。
原告天津市启泰物业管理有限公司与被告郭芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。2018年7月18日，原告天津市启泰物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天津市启泰物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市启泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵 惠
二〇一八年七月十八日
书 记 员 方凝潇
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2960号
原告：杭州君融物资有限公司。
法定代表人：高华。
委托代理人（特别授权代理）：许文海。
被告：临海市绿叶金属制品有限公司。
法定代表人：吴春妹。
原告杭州君融物资有限公司与被告临海市绿叶金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，于2015年1月5日公开开庭审理。原告的委托代理人许文海到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2014年11月15日，通过运输车辆皖k×××××，实际发货49.88吨，款已付清。2014年11月18日，通过运输车辆皖k×××××，实际发货49.68吨，款已付清。2014年11月20日，通过运输车辆皖k×××××，实际发货50.016吨，款至今未付。原告诉至法院，请求判令：1、要求被告支付货款人民币152056.16元。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交以下证据：1、购销合同两份，证明原、被告的买卖关系。2、收条三份，证明被告已经收到三车货，张征兵是被告公司员工，包祖宇是被告公司实际控制人，他签收的收条有被告公司盖章。3、提货单三份，证明原告向被告发了三车货。4、发票三份，证明对被告的已付货款，原告已开具发票，有两份发票被告已经抵扣。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
根据上述有效证据，本院认定的事实除原告在起诉状中主张的事实外，补充认定如下事实：2014年11月20日，原（供货单位）、被告（购货单位）通过传真签订一份线材购销合同，约定原告向被告提供线材51吨，九江产地的单价为3030元，新泰产地的单价为3110元，总价为155010元。次日，原告向被告供货50.016吨，其中九江产地的供货为43.67吨，新泰产地的供货为6.346吨，计货款为152056.16元。被告收货后向原告出具一份收条，表明收到线材50.016吨。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的买卖合同关系及原告的供货事实。被告应向原告支付货款152056.16元。原告的诉请成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市绿叶金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州君融物资有限公司支付货款152056.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1671元，保全费1285元，合计2956元，由被告临海市绿叶金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年一月六日
代书记员 周 吟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05780号
罪犯郑士喜，男，1971年3月8出生，汉族，安徽省霍邱县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2012年1月17日以（2012）六刑初字第00001号刑事判决书，认定罪犯郑士喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑士喜在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯郑士喜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年12月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑士喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因故意杀人罪被判处十年以上刑期，其首次减刑幅度应相应扣除三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑士喜减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月20日至2025年10月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111字第2730号
原告：陕西天诚新开置业有限公司。
法定代表人：任玉贵，该公司董事长。
委托代理人：习泽锐，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托代理人：南希，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告：刘维，女，汉族。
原告陕西天诚新开置业有限公司与被告刘维劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陕西天诚新开置业有限公司法定代表人任玉贵的委托代理人习泽锐、被告刘维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1原告不向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资49803.11元、工资4033元及报销费用1330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2014年开发建设了位于西安市灞桥区纺渭路与灞瑞二路交汇处的东城国际房地产项目。项目建成后原告与被告签订了《东城国际项目策划及销售代理合同书》，约定由被告作为该项目的销售代理人，负责代理该项目的策划及销售，具体销售人员由被告自行雇佣。被告在与原告代理关系存续期间自行雇佣了数名销售人员。因销售代理费用直接与销售情况关联，故被告要求原告在每月结算后直接向其雇佣的销售人员支付代理费。2016年4月原告与被告发生纠纷，双方终止代理合作关系，原告因此停止向被告及其雇佣的销售人员支付代理费。被告不满，煽动其雇佣的数名销售人员向业主散播“项目停滞、开发商逃跑”的虚假消息，给原告造成重大损害。被告又以原告未与其签订劳动合同为由申请仲裁，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资不符合客观情况。
被告刘维辩称，被告是通过网络招聘入职原告处工作的，与原告签订过入职申请书。被告2015年6月23日至2016年4月22日在原告处任销售经理，工资是5405元。原告向被告按月发放工资，原被告之间存在事实劳动关系，但双方并未签订书面劳动合同。原告拖欠被告2016年4月1日至22日的工资4033元及报销费用1330元。现请求驳回原告的诉讼请求，支持仲裁裁决书。
经审理查明，被告刘维于2015年6月23日入职原告处，任销售经理，月工资5405元，原告向被告按月发放工资。双方未签订书面劳动合同。2016年4月22日双方劳动关系解除，此后被告再未在原告处上班。原告未支付被告2016年4月1日至22日的工资，未支付被告报销费用1330元。被告申请仲裁，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月15日作出灞劳人仲案字【2016】121号裁决书，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资49803.11元、2016年4月1日至22日的工资4033元及应报销费用1330元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，遂形成本诉之争。
以上事实，有被告提交的报销单、银行流水详单、收款收据、裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，原告提交了与西安明泽房地产营销策划有限公司签订的《东城国际项目策划及销售代理合同书》，证明东城国际项目已经委托给西安明泽房地产营销策划有限公司进行全程策划、销售及被告作为该项目的销售代理人，负责代理该项目的策划及销售，从而证明被告并非原告公司员工，本院认为，该证据作为独立的证据，是否施行尚未有证据证实，且该合同书中未出现被告的名字，原告亦未提交其他相关证据佐证，仅依据该合同书，不能证明被告非原告公司员工。被告提交了盖有原告公章的收款收据、有原告公司负责人签字的报销单、银行流水详单等证据，证明原被告之间存在事实劳动关系，原告没有证据反驳，本院对被告的证明目的予以采信，故应认定原被告之间存在劳动关系。被告于2015年6月23日入职原告处，至2016年4月22日双方劳动关系解除，原被告双方未签订书面劳动合同，原告应支付被告9个月的未签订书面劳动合同的双倍工资48645元（5405×9）。原告未支付被告2016年4月1日至22日的工资4033元、未支付被告报销费用1330元，原告的做法不符合法律规定，依法应予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
原告陕西天诚新开置业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘维支付未签订书面劳动合同的双倍工资48645元、2016年4月工资4033元及应报销费用1330元。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 司成沅
人民陪审员 郑 玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 罗 彤
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00385号
原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司
法定代表人：黄丽军
委托代理人：黄永明
被告：张宏星
被告：曹兰强
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉被告张宏星、曹兰强小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永明到庭参加了诉讼，被告张宏星、曹兰强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉称：2013年2月24日，被告张宏星从原告处借款10000元，约定借款期限为2013年2月24日起至2015年2月23日止，月利率3‰。被告曹兰强为被告张宏星担保。协议签订后，原告按协议约定给付被告张宏星借款10000元。嗣后，被告张宏星偿还至2015年3月23日之前的利息。借款到期后，被告张宏星没有按协议约定偿还借款，原告多次找被告张宏星索要借款未果。被告曹兰强为被告张宏星担保，其保证期间为2015年2月23日至2016年2月22日。关于借款利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算给付利息。现在原告要求被告张宏星偿还借款本金10000元，并自2015年3月24日起至借款本金10000元偿还完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算给付利息。被告曹兰强应当承担连带保证责任。
被告张宏星、曹兰强在答辩期内未提出答辩状。
经审理查明：2013年2月24日，被告张宏星从原告处借款
10000元，约定借款期限为2013年2月24日起至2015年2月23日止，月利率3‰。被告曹兰强为被告张宏星担保。协议签订后，原告按协议约定给付被告张宏星借款10000元。嗣后，被告张宏星偿还至2015年3月23日之前的利息。借款到期后，被告张宏星没有按协议约定偿还借款，原告多次找被告张宏星索要借款未果。被告曹兰强为被告张宏星担保，其保证期间为2015年2月23日至2016年2月22日。关于借款利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算给付利息。现在原告要求被告张宏星偿还借款本金10000元，并自2015年3月24日起至借款本金10000元偿还完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算给付利息。被告曹兰强应当承担连带保证责任。另查，本案在审理过程中，原告表示关于尚欠借款利息，主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算给付利息。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有一张借款合同复印件、一份保证合同复印件、记账凭证及收款收据复印件、户口、身份证复印件及原告委托代理人的当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭质证及审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张宏星向原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款应按约定及时偿还，其未及时向原告偿还借款是违约行为，故原告请求被告张宏星偿还其借款本金10000元及利息有理，本院予以支持。原告请求被告张宏星给付原告借款本金10000元及自2015年3月24日起至借款本金
10000还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息因有证据证明，本院予以确认。原告请求尚欠利息按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告已经结算的利息，系双方真实意思表示，本院不作调整。被告曹兰强作为被告张宏星向原告借款的保证人，应当承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百〇八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏星偿还欠原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款本金10000元。
二、被告张宏星偿还原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款本金10000元自2015年3月24日起至借款本金10000还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算给付利息。
三、被告曹兰强对被告张宏星欠原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款本金10000及相应利息，承担连带偿还责任。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告张宏星负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一六年三月四日
书 记 员 于 洋
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执2744号
申请执行人王德考，男，1941年7月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人魏云，男，1961年11月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
申请执行人王德考与魏云劳务合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省宿迁市中级人民法院(2016)苏13民终1701号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年09月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人魏云银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市中级人民法院(2016)苏13民终1701号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王薇薇
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初144号
原告张金喜。
委托代理人郭慧英（系原告妻子）。
被告太原市海博机械制造有限公司，住所地阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人毛泽兴，总经理。
原告张金喜与被告太原市海博机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金喜及其诉讼代理人郭慧英到庭参加诉讼。被告太原市海博机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金喜诉称，原告从2008年开始为被告供应钢屑，双方无任何书面合同，我们自己的车给被告运到其位于阳曲县小牛站的厂区内，当时是货到付款，没有拖欠。从2014年被告就开始拖欠货款。至今共欠156632元。经过多次催要被告一直未付。请求被告支付货款156632元，诉讼费用及相关费用由被告负担。
被告太原市海博机械制造有限公司没有答辩。
经审理查明，原告张金喜从2008年开始为被告太原市海博机械制造有限公司供应钢屑，双方无书面合同，当时是货到付款，没有拖欠。从2014年至今被告太原市海博机械制造有限公司共欠原告张金喜货款156632元。经过多次催要被告一直未付。
证实上述事实的证据有太原市海博机械制造有限公司特钢屑入库（过磅）单原件18支（加盖被告方收购专用章和质检合格章，18支票据合计金额为156632元）。本院开庭笔录、询问笔录等。
本院认为，被告太原市海博机械制造有限公司购买原告张金喜的钢屑，事实清楚，证据确实，原被告买卖合同关系成立。被告应当及时支付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市海博机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告张金喜货款人民币156632元。
案件受理费3432元，保全费1303元，由被告太原市海博机械制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 义书阁
人民陪审员 施昶山
人民陪审员 刘 健
二〇一六年三月九日
书 记 员 孟鹏凤
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1847号
原告：林洪宇，女，1965年8月15日出生，汉族，住四川省南充市。
被告：吕曙光，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告林洪宇与被告吕曙光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2018年1月12日，原告林洪宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林洪宇撤诉处理。
案件受理费1,250元，减半收取计625元，由原告林洪宇负担。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 杨荣忠
人民陪审员 沈 琴
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 潇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观民初字第284号
原告：吴某。
被告：胡某甲。
原告吴某与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙群美适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴某到庭参加诉讼，被告芦迪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴某起诉称：原、被告于××××年××月××日日登记结婚，婚后生育一子名胡某乙，现随原告共同生活。原、被告婚后感情一般。被告好赌，经常夜不归宿，并负有巨额债务，原告好言相劝，被告置之不理。2010年起，被告外出参赌，一切重担皆由原告肩负，原、被告之间夫妻关系名存实亡。现诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生一子由原告抚养，抚养费原、被告各半负担；3.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第二项诉讼请求为：婚生一子由原告抚养，抚养费由原告自理。
被告胡某甲未作答辩，也未提供任何证据。
原告吴某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交结婚证一份、户口本一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚及于××××年××月××日生育一子胡某乙的事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告于××××年××月××日登记结婚及于××××年××月××日生育一子胡某乙的事实；上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以认定，作为认定本案事实的依据。
综上，并根据原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名胡某乙，现随原告共同生活。
本院认为：原、被告婚后初期感情尚可，现双方虽有争执，但只要原、被告互谅互让，多些宽容和理解，多为家庭、子女着想，夫妻是可以和好的。现原告未提供充足证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00137号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人任某某。2015年9月13日因涉嫌交通肇事罪被横山县公安局刑事拘留，2015年9月26日经横山县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派代理检察员高慧、张乃心出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控：2015年9月12日21时40分许，被告人任某某驾驶陕K033**小车沿横山县环城路由南向北行驶，当行驶至环城路与长安西路丁字路口南40米处时，与相向行驶由被害人常某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致两车受损、常某某经抢救无效死亡的重大道路交通事故。肇事后，被告人任某某驾车逃逸。2015年9月15日，经横山县公安局交通警察大队认定，任某某应承担此事故的全部责任；当事人常某某无责任。2015年9月17日，经陕西省横山县公安司法鉴定中心检验：常某某死亡原因符合被钝性外力作用致闭合性胸、腹、盆腔损伤而死亡。认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍信息等书证；证人常某甲、刘某甲的证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据。认为被告人任某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了我国刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人任某某在二年至三年有期徒刑幅度内量刑。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，辩解他是主动向横山县交警大队打电话投案的，应认定自首。他自愿认罪伏法，并给被害人家属进行了赔偿，取得了谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年9月12日21时40分许，被告人任某某驾驶陕K033**小车沿横山县环城路由南向北行驶，当行驶至环城路与长安西路丁字路口南40米处时未确保安全，与相向行驶由被害人常某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致两车受损、常某某经抢救无效死亡的重大道路交通事故。肇事后，被告人任某某驾车逃逸。2015年9月13日，被告人任某某打电话向横山县公安局主动投案，后如实供述犯罪事实。2015年9月15日，经横山县公安局交通警察大队认定，任某某驾车未确保安全，且肇事后逃逸，应承担此事故的全部责任，当事人常某某无责任。2015年9月17日，经陕西省横山县公安司法鉴定中心检验：常某某死亡原因符合被钝性外力作用致闭合性胸、腹、盆腔损伤而死亡。
另，经本院民事庭主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，由被告人任某某一次性赔偿被害人常某某的家属一切经济损失30.6万元，并已全部兑现，取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有接处警登记表、受案登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、诊断证明、任某某驾驶证信息、陕K033**车辆行驶证信息、户籍信息、车辆买卖协议、常某某死亡医学证明、死亡注销证明及死检照片、土葬证明、收条等书证；证人常某甲、刘某甲的证言；被告人任某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片、民事调解书、谅解书、领条等证据。
上列证据，经庭审举证、质证，被告人任某某对公诉机关提供的证据均无异议，对法庭宣读的民事调解书、领条、谅解书亦无异议。公诉人对法庭宣读的民事调解书、领条无异议，对谅解书待法庭核实后认定。经法庭核实，谅解书属实。上列证据相互关联、彼此印证，足以证实查明的事实成立。
本院认为，被告人任某某驾驶机动车未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，违反了交通运输管理法规，承担此事故的全部责任，其行为触犯了我国刑法之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人任某某辩解，案发后其主动投案，应认定自首。经查，卷内有横山县公安局的到案经过，被告人任某某的供述，均证实任某某于案发的第二天主动向横山县公安局投案，归案后如实供述犯罪事实，且庭审时亦未翻供，符合自首的条件，应认定自首。故其辩解观点予以采纳。鉴于被告人任某某有自首情节，并积极赔偿了被害人的一切经济损失，取得被害人家属谅解，足见其有悔罪表现，没有再犯的危险，并经社区调查评估，均符合适用社区矫正的相关条件，可依法从轻处罚并宣告缓刑。故被告人任某某请求从轻处罚的观点予以采纳。本院为了维护道路交通管理秩序，保护公民的生命财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘春燕
代理审判员 刘亚东
人民陪审员 王 军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李子轩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初1386号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角，统一社会信用代码：91410000869953094T。
负责人何方恩，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告叶某强。
被告马某龙。
被告某汽车销售服务有限公司。
法定代表人张志军。
本院受理原告中国银行股份有限公司河南省分行诉被告叶某强、马某龙、某汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月20日以被告欠款已结清为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司河南省分行撤回起诉。
案件受理费1557元，减半收取778.5元，由原告中国银行股份有限公司河南省分行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一八年一月三日
书记员 杨英辉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初189号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人戚某某，男，1963年7月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2016）40号起诉书指控被告人戚某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉。被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2008年至2014年，被告人戚某某名义挂靠上海浦东晓昕工贸有限公司（以下简称“晓昕公司”）并担任晓昕公司第七分公司负责人，在有真实业务往来的情况下，其以向晓昕公司支付开票费的方式，由晓昕公司向购买其塑料制品的6家客户单位虚开得晓昕公司的增值税专用发票共计80份，价税合计人民币1，693，639.58元，税额共计人民币247，637.08元。上述80份上海增值税专用发票均已被受票单位向税务部门申报抵扣，造成税款流失。分述如下：
1、2008年至今，被告人戚某某向上海安得塑料有限公司虚开晓昕公司抬头的上海增值税专用发票6份，价税合计人民币65，050.20元，税额共计人民币9.451.75元。
2、2008年至今，被告人戚某某向上海峰标工贸有限公司虚开晓昕公司抬头的上海增值税专用发票41份，价税合计人民币1，574，745元，税额共计人民币230，362.53元。
3、2008年至2014年间，被告人戚某某向上海伊斯泰橡胶制品有限公司虚开晓昕公司抬头的上海增值税专用发票29份，价税合计人民币308，085.50元，税额共计人民币44，764.48元。
4、2008年至2014年间，被告人戚某某向上海浦东新琳塑料厂虚开晓昕公司抬头的上海增值税专用发票44份，价税合计人民币271，704.88元，税额共计人民币39，477.84元。
5、2009年至2012年间，被告人戚某某向上海东咏实业有限公司虚开晓昕公司抬头的上海增值税专用发票12份，价税合计人民币18，084.40元，税额共计人民币2，627.64元。
6、2010年至2014年间，被告人戚某某向上海耀安模具制造有限公司虚开晓昕公司抬头的上海增值税专用发票13份，价税合计人民币55，782.60元，税额共计人民币8，105.17元。2015年4月28日，被告人戚某某接公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
期间，舟山市定海顺龙塑料机械厂、宁波高新区克法拉电子科技有限公司、宁波江东国泰液压机电销售有限公司等单位向晓昕公司提供进项发票共计65份，价税合计人民币599，813元，税额共计人民币87，152.33元。
2015年4月28日是，被告人戚某某接公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人戚某某退赔了涉案赃款。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人史某某、俞某某、盛某、张某、孙某某、黄某、邱某某的证言，上海增值税专用发票抵扣联及记账凭证，抵扣证明，增值税专用发票复印件，案发经过，相关代管款凭证，被告人戚某某到案后的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某违反税收及发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，并造成国家税款损失人民币24万余元，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人戚某某系自首，退赔了赃款，予以减轻处罚。为严肃国家法制，保障国家税收制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、退缴的税款移送税务机关处理。
戚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
倪建军
审 判 员
康英
人民陪审员
褚云芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员
江帆
审 判 长 康 英
审 判 员 倪建军
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终2911号
上诉人（原审被告）：陈兴波，男，1980年1月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
上诉人（原审被告）：史红杰，女，1981年1月23日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
二上诉人的委托代理人唐剑峰，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨水平，男，1954年11月1日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。
上诉人陈兴波、史红杰因与被上诉人杨水平买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判基本事实认定错误，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初3752号民事判决；
二、本案发回河北省任丘市人民法院重审。
上诉人陈兴波、史红杰预交的二审案件受理费4450元予以退回。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 赵文甲
二〇一八年六月六日
书记员 叶 爽
河北省沧州市中级人民法院（函）
（2018）冀09民终2911号
任丘市人民法院：
你院审理的扬水平与陈兴波、史红杰买卖合同纠纷一案，现发回你院重审，请重审期间注意以下问题：
一、应结合陈兴波、史红杰提供的《劳动合同书》、案外人营口盘营防水材料有限公司的证明等证据，进一步查清陈兴波、史红杰案涉买卖行为是否为职务行为。同时，为了查明案件事实，可以追加营口盘营防水材料有限公为本案当事人。
二、鉴于本案实际情况，应进一步加大调解力度，争取调解结案。
二〇一八年六月六日
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3639号
被执行人洪清堤，男，1994年8月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人李安定，男，1992年11月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人洪清堤、李安定贩卖毒品罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第820号刑事判决书，对被执行人洪清堤、李安定判处附加刑罚金16750元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人洪清堤、李安定有可供执行的财产。
本院认为，被执行人洪清堤、李安定暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3639号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蔡培航
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初610号
原告舍某，女，1926年3月10日出生，蒙古族，现住乌兰察布市。
被告道某，男，62岁，蒙古族。
本院在审理原告舍某诉被告道某赡养费纠纷一案中，原告舍某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告舍某撤回起诉。
案件受理费100元，退还原告舍某50元。
审判长 庞文秀
审判员 特木尔
陪审员 张广柱
二〇一七年八月一日
书记员 刘 伟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初284号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某某，男，1991年4月22日出生，汉族。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年11月2日13时许，被告人朱某某在本区新金桥路XXX号金桥劳务市场门口西侧非机动车道上，趁无人注意之机，采取人力推行和破坏电门锁等方式，窃得徐某甲停放于该处的电动自行车一辆，价值人民币1，812元。
2015年11月4日，被告人朱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人朱某某已对被害人徐某甲作出全部退赔。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人朱某某的供述笔录及辨认照片，被害人徐某甲的陈述笔录，证人徐某乙的证言笔录，有关监控录像、截图、价格鉴定意见书、相关凭证、收条，公安机关的案发经过记录，被告人朱某某的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到全部挽回，对被告人朱某某可以酌情从轻处罚。被告人朱某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年3月3日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年一月二十六日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第240号
原告：吕良锋。
被告：李南。
被告：李英俊。
原告吕良锋为与被告李南、李英俊民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。吕良锋到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
吕良锋起诉称，李南因资金周转需要，于2013年8月21日向吕良锋借款10万元，并出具借条及收条一份，由李英俊对该笔借款本息承担连带保证责任，担保期限为借款到期后二年。借款到期后，经吕良锋多次催讨，李南至今未归还借款本息，李英俊也未履行担保责任。为此，诉请要求：1、判令被告李南归还借款10万元及违约金（自2013年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、判令被告李英俊对上述借款本息承担连带保证责任。庭审中，吕良锋将第1项诉讼请求变更为：判令被告李南归还借款10万元，并支付违约金（自2013年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，吕良锋在举证期限内向本院提供了借条及收条1份，以证明其诉称主张的事实。
二被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经举证、质证，本院认证如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。吕良锋提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
李南因资金周转需要，于2013年8月21日向吕良锋借款10万元，并出具借条及收条一份，约定借款期限为2013年8月21日至2013年10月20日，如逾期不还，每月按借款本金的3%收取违约金，并由李英俊对上述借款本息提供连带责任保证。借款当日，吕良锋向李南交付现金10万元。借款到期后，经吕良锋催讨，李南至今未归还借款，李英俊也未履行相应的担保责任。
本院认为，李南向吕良锋借款10万元的事实，有李南亲笔出具的借条及收条为据，足以认定。李南未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。吕良锋与李英俊已明确约定担保方式、担保期限和担保范围，李英俊应对借款及违约金承担连带保证责任。吕良锋对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重二被告的负担，本院予以支持。综上，吕良锋的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李南于判决生效后三日内归还原告吕良锋借款10万元，并支付违约金（自2013年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、被告李英俊对本判决第一项确定的李南的清偿责任负连带责任。
案件受理费1150元（已减半），由被告李南负担，被告李英俊负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 郭丽君
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第125号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人沈某甲，；因涉嫌犯非法拘禁罪于2006年10月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月7日被监视居住，同月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人宋朝晖，浙江兴绍律师事务所律师。
被告人陈某甲，；因涉嫌犯非法拘禁罪于2006年10月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月7日被监视居住，同月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人章明清，浙ＸＸ越律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）87号起诉书指控被告人沈某甲、陈某甲犯非法拘禁罪，于2007年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人沈某甲及其辩护人宋朝晖、被告人陈某甲及其辩护人章明清到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年10月16日下午15时许，被告人沈某甲、陈某甲等人为解决绍兴市兴虹化纤有限公司企业转制工人身份置换问题，将该公司总经理徐某乙拘禁于公司内，并围堵公司大门，向被害人徐某乙要求置换工人身份，其中被告人沈某甲参与鼓动公司员工实施上述行为，被告人陈某甲积极参与，当徐多次提出要离开时，均遭被告人沈某甲、陈某甲等人的阻拦，直至同月21日凌晨2时许，被害人徐双某被公安人员解救。2006年10月21日凌晨3时许，被告人沈某甲、陈某甲在绍兴市兴虹化纤有限公司被公安人员抓获。
上述事实，被告人沈某甲、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙陈述，证人林某、徐某甲、曹某、吴某、陈某乙、李某甲、胡某、黄某甲、张某甲、陈某丙、沈某乙、黄某乙、王某、李某乙、刘某、张某乙等证言，抓获经过证明，情况说明，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人沈某甲的辩护人辩称被告人沈某甲没有主动鼓动员工，被告人陈某甲之辩护人辩称被告人陈某甲非系积极参与，而系一般参与人员的意见已被上述证据所否认，本院不予采纳。
本院认为，被告人沈某甲、陈某甲因劳资纠纷，结伙采用强制手段，非法剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案的起因系涉及切身利益的全公司职工的身份置换问题，故两被告人的犯罪的主观恶性相对较小，且被告人等的行为对被害人人身自由度的限制也较小，同时鉴于本案的两被告人均能自愿认罪，又系初犯，可酌情对其从轻处罚。两被告人之辩护人据此提出对被告人从轻处罚的意见及两被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。共同参与人是否列为本案的被告人不影响对两被告人的处罚，被告人陈某甲及其辩护人对未将其余共同参与人列为被告人而只将本案的两被告人列被告人提出异议的意见，本院不予采纳。根据本案对被害人拘禁时间较长，且本案所造成的一定的社会影响，尚不宜对被告人沈某甲判处拘役、缓刑及对被告人陈某甲免于刑事处罚，辩护人该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十月二十一日起至二00七年四月二十日止）；
二、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十月二十一日起至二00七年二月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年二月一日
书记员 周萍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终3852号
上诉人（原审被告，反诉原告）：刘书燕，女，1982年8月15日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：孔威钧，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳跃亮，北京方宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：胡薛枫，男，1976年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。
原审被告：汇投财志投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李成金，执行董事。
原审被告：张征，男，1981年10月8日出生，汉族，住北京市顺义区。
原审被告：李龙，男，1988年2月18日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
上诉人刘书燕因与被上诉人胡薛枫、原审被告汇投财志投资管理（北京）有限公司、原审被告张征、原审被告李龙合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初12480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，胡薛枫诉请确认《借款协议》无效，并要求刘书燕等赔偿其损失，刘书燕则反诉胡薛枫偿还《借款协议》项下欠付本息。双方诉讼请求能否成立，不仅取决于对《借款协议》效力的认定情况，还需要考量各方当事人在签订、履行协议过程中存在何种过错。本案中，一审法院未对与认定合同效力相关的事实充分查明，在一审判决认定事实的基础上认定合同无效依据不足。而在认定各方责任方面，一审法院未查明需要考量的基本事实，如补仓情况、配资方在强行平仓过程中是否存在过错等，对损失承担的认定亦依据不足。故一审判决基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初12480号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
刘书燕预交的二审案件受理费116658元予以退回。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘 婷
二〇一八年九月二十七日
法官助理 孙 鑫
书 记 员 亢 娜
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪二中行终字第461号
上诉人（原审原告）王威言。
被上诉人（原审被告）上海市公安局。
法定代表人白少康。
被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局。
法定代表人周建国。
上诉人王威言因治安行政处罚决定一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查查明，王威言向原审法院提起行政诉讼，以上海市公安局（以下简称“市公安局”）、上海市公安局静安分局（以下简称“静安公安分局”）为共同被告，请求原审法院判决撤销静安公安分局2014年1月9日作出的沪公（静）行罚决字（2014）第XXXXXXXXXX号行政处罚决定。原审法院经审查后向王威言释明，被诉行政处罚决定系静安公安分局作出，王威言将市公安局列为本案共同被告不符合法律规定。但王威言在法院释明后，仍坚持认为被诉行政处罚决定系市公安局、静安公安分局共同作出，不同意变更被告，原审法院遂裁定驳回王威言的起诉。王威言不服，向本院提起上诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”本案中，上诉人王威言起诉要求撤销沪公（静）行罚决字（2014）第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，该决定系由静安公安分局作出，上诉人提起行政诉讼应以静安公安分局为被告。现经原审法院释明，上诉人仍坚持以市公安局、静安公安分局为共同被告，拒绝变更，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回王威言的起诉，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项的规定，并无不当。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 沈亦平
代理审判员 訾莉娜
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于执行若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更1484号
罪犯何福满，男，1988年8月28日出生，白族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2010年3月9日作出（2010）隆刑初字第42号刑事判决，以被告人何福满犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年4月1日被交付执行。本院于2012年1月19日、2013年5月30日、2014年12月31日、2016年11月25日四次刑事裁定对该犯共减刑三年八个月。执行机关云南省保山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何福满在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何福满在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯，该犯罚金人民币8万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何福满在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何福满减去有期徒刑二个月（刑期自2009年7月31日起至2018年9月30日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 朱 平
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 璐
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽03刑终15号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1975年12月13日出生于辽宁省海城市，汉族，专科文化，无业，户籍地海城市某路**号楼－300，住所地海城市响堂某村。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于海城市看守所。
辽宁省海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人郭某犯诈骗罪一案，于2015年11月30日作出（2015）海刑二初字第00364号刑事判决。认定被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；继续追缴赃款返还被害人。宣判后，原审被告人郭某提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某撤回上诉。
本院认为，上诉人郭某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
辽宁省海城市人民法院（2015）海刑二初字第00364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳高葳
审判员 冷 新 生
审判员 张 薇
二〇一六年三月四日
书记员 王 翰 闻