镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初877号
原告：高三儿，女，1959年10月31日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张庆云，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告：魏传杰，男，1958年8月28日生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住江苏省。
被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地江苏省镇江市京口区学府路64号恒顺尚都花苑5幢。
主要负责人：朱大为，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。
原告高三儿与被告魏传杰、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高三儿的委托诉讼代理人张庆云、被告魏传杰、被告保险公司的委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高三儿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告各项损失共计34384.55元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年10月7日17时10分许，被告魏传杰驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿西石线由东往西行驶至11KM处时，与同方向原告高三儿驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致原告高三儿受伤，两车损坏。本起事故，经交巡警部门事故责任认定，魏传杰、高三儿均负事故同等责任。苏Ｌ×××××轿车系被告魏传杰所有，该车在被告保险公司投保了交强险，事发时在保险期限内。本起事故造成原告各项损失，其中医疗费1934.55元、营养费4050元（90天×45元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、误工费21000元（120天×175元/天）、交通费500元、物损费900元。
被告魏传杰辩称，对事故发生事实和责任认定均无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险（30万元有不计免赔），事故发生在保险期限内，应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后未垫付任何费用。
被告保险公司辩称，1.对事故发生事实和责任认定均无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险（30万元有不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司在保险范围内承担赔偿责任；2.由于原告事故发生时诊断为软组织挫伤，且2017年11月17日CT报告诊断4-6前肋陈旧性肋骨骨折，故该骨折与本案交通事故无关，因此原告的赔偿清单中计算的三期期限过长，标准过高；3.医药费应扣除胶囊的费用，另要求扣除10%非医保用药，认可营养费150元（10天×15元/天）、财产损失460元，不认可护理费、误工费、交通费；4.诉讼费我公司不承担。
本院经审理查明，2017年10月7日17时10分许，被告魏传杰驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿西石线由东往西行驶至11KM处时，与同方向原告高三儿驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致原告高三儿受伤，两车损坏。本起事故，经交巡警部门事故责任认定，魏传杰、高三儿均负事故同等责任。苏Ｌ×××××轿车系被告魏传杰所有，该车在被告保险公司投保了交强险和300000元的商业三者险（含不计免赔），事发时在保险期限内。事发后，原告因全身软组织挫伤等至镇江市丹徒区人民医院治疗，医疗费支付合计1934.55元。
又查明，原告常年在外从事建筑小工。
另查明，2017年10月7日，原告至镇江市丹徒区人民医院进行治疗，经诊断两隔上肋骨未见明显错位型骨折征象，建议三天内复查斜位片或进一步检查。2017年10月12日，原告至镇江市丹徒区人民医院进行治疗，经诊断右胸第5、6肋局部骨皮质扭曲。2017年10月17日，原告至镇江市丹徒区人民医院进行治疗，经诊断右胸第4-6前肋陈旧性肋骨骨折。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、保险单、行驶证、驾驶证、门诊病历、医疗费发票、镇江市丹徒区宜城街道光明社区居民委员会出具的证明及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。关于被告保险公司辩称的原告2017年11月17日诊断为4-6前肋陈旧性肋骨骨折，该骨折与本次交通事故无关的问题。现根据原告就诊情况，2017年10月7日就诊时，虽然未显示陈旧性肋骨骨折，但医生建议进一步检查，2017年10月12日就诊时，显示右胸第5、6肋局部骨皮质扭曲，目前被告保险公司也未提供证据证明原告事发前存在右胸陈旧性多发肋骨骨折，故本院倾向于认为原告2017年11月17日诊断为4-6前肋陈旧性肋骨骨折与本次交通事故具有因果关系。现参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情、诉请及诊断证明，本院酌定误工期限120天、营养期限60天、护理期限60天。
关于原告因本次交通事故所受损失，本院作如下认定：
1.医疗费1934.55元，有医疗发票予以证实，本院予以确认；被告保险公司辩称，要求扣除追风透骨胶囊4盒的费用139.56元，但该费用系原告因本次交通事故治疗所支出的费用，与本次交通事故具有因果关系，应由两被告承担；另被告保险公司辩称，要求扣除10%的非医保用药，因其未提供非医保用药范围及替代性治疗药物，本院不予采信；
2.营养费，根据60天的营养期限，参照当地居民生活标准，本院酌定2100元（60天×35元/天）；
3.护理费，根据60天的护理期限，结合原告的伤情，本院酌定5400元（60天×90元/天）；
4.误工费，根据原告提供的证明及120天的误工期限，结合原告的年龄，并参照原告所从事的上一年度江苏省同行业在岗职工平均工资标准，本院酌定12000元（120天×100元/天）；
5.交通费，根据原告的伤情及实际就诊情况，本院酌定300元；
6.财产损失，根据镇江市丹徒区谷阳镇顺达自行车商行出具的收款收据，原告主张电动自行车损失900元，符合法律规定，本院予以支持；
以上合计22634.55元。
根据法律及相关司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照责任承担赔偿责任。
现原告的各项损失核定为22634.55元，全部在交强险范围内，故由被告保险公司承担（交强险医疗费用限额项下承担4034.55元、交强险死亡伤残赔偿限额项下承担17700元、交强险财产损失限额下承担900元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高三儿各项损失合计22634.55元。
二、驳回原告高三儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈文勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 袁 鸳
附法律条文：
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3.最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。