辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初5510号
原告：胡晓舒。
被告：谢洪丽。
原告胡晓舒与被告谢洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，由本院审判员王英霞担任审判长，与代理审判员潘鸿飞（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓舒、被告谢洪丽均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡晓舒向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告谢洪丽偿还原告欠款本金23万元，利息103500元（利息计息标准按每月3%计算，从2014年3月10日开始至被告实际给付之日止，暂计算至原告起诉之日止利息为103500元），共计333500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月10日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告谢洪丽向原告借款23万元，借款期间为12个月即从2013年7月10日起至2014年7月9日止，约定每月利息标准按3%计算，逾期还款每逾期一日按借款总额的日千分之五给付原告违约金。《借款合同》签订后，原告借款23万元给被告。被告谢洪丽以其自有的位于沈阳市于洪区黄河北大街120-3号1-11-2，建筑面积为57.92平方米房产作为抵押物为其借款提供担保，双方签订了《抵押合同》，并在沈阳市房产局办理了抵押物登记备案手续以及《他项权证》，《他项权证》抵押权人为原告，《抵押合同》约定了抵押担保的范围包括借款本金即利息、违约金等实现债权的费用。但被告违反《借款合同》的约定未向原告偿还借款本金及利息，原、被告签订的《借款合同》履行期限已经届满，原告在多次找被告要求其清偿借款未果。原告为依法维护自身的合法权利，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金23万元并支付产生的相关利息等费用。
被告谢洪丽辩称，借款事实存在，当时借款23万元，后期都是由苹果树置业公司直接支付的，具体支付到什么时候以及支付多少被告均不清楚。对于原告主张自2014年2月10日开始计算利息存在异议，因为被告并不清楚公司支付到什么时间，本金23万元金被告清楚，借款不是被告真正使用，只是用被告名下的房产作为抵押借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，原告胡晓舒与被告谢洪丽签订《借款合同》一份，原告胡晓舒作为“出借人（债权人，简称甲方）”，被告谢洪丽作为“××（债务人，简称乙方）”。合同第一条约定：“乙方向甲方××民币（大写）：贰拾叁万元人民币，小写￥230000元人民币”；第二条约定：“借款利息按月计息，每月利息标准按3%计算”；第三条约定：“借款期限未12个月，即2013年7月10日起至2014年7月9日止”；第五条关于违约责任约定：“乙方保证按期偿还借款本金及利息。如未按期偿还，除正常计算已约定的利息外，每逾期一日，乙方同意另外向甲方支付借款总额日千分之五的违约金，此约定效力直至乙方还清本金及利息或甲方实现全部债权时止”。原告胡晓舒在“甲方”处签字按手印，被告谢洪丽在“乙方”处签字按手印。
同日即2013年7月10日，原告胡晓舒与被告谢洪丽又签订《抵押合同》一份，原告胡晓舒作为“抵押权人（甲方）”，被告谢洪丽作为“抵押人（乙方）”。合同约定：“为了确保谢洪丽（××）与出借人胡晓舒签订的《借款合同》切实履行，保障债权人债权的实现，甲方已为该借款提供了保证担保。为保证甲方的合法权益，乙方自愿为甲方提供抵押担保。根据我国《担保法》及其他有关法律法规的规定，经双方协商一致，特定立本合同”，第一条关于抵押物约定：“乙方以其所有的位于沈阳市于洪区黄河北大街120-3号（1-11-2）建筑棉结为57.92平方米房产做抵押，产权证号N090110684”；第二条关于抵押担保的范围约定：“乙方担保的范围包括上述借款合同项下的借款本金人民币（大写）贰拾叁万元及其利息、违约金、罚息、损害赔偿金，以及甲方保管担保财产，实现债权、抵押权所发生的抵押物处置、过户费等一切费用”；第三条关于债务履行期限约定：“债务履行期限为12个月，从2013年7月10日之日起至2014年7月9日止”。原告胡晓舒在“甲方”处签字按手印，被告谢洪丽在“乙方”处签字按手印。
同日即2013年7月10日，被告谢洪丽又出具《收据》一份，内容载明：“谢洪丽收到胡晓舒××民币（大写：贰拾叁万元整，小写：￥230000元整）。现金：大写：壹万肆仟柒佰元整，小写：14700元整。转账：大写：贰拾壹万伍仟叁佰元整，小写：215300元整”。被告谢洪丽在“收款人”处签字。庭审中，被告谢洪丽自认现金14700元已经实际收到。
同日即2013年7月10日，案外人鲁华即原告胡晓舒的母亲向案外人沈新新转款20万元；2013年7月11日，案外人沈新新向被告谢洪丽转款人民币180200元。在本案审理过程中，案外人鲁华、沈新新均到庭接受询问，其均明确表示不向被告谢洪丽主张权利。
同日即2013年7月10日，被告谢洪丽又出具《产权房未出租承诺书》一份，内容载明：“本××（债务人）保证并承诺自有产权住房（房证号：N090770684,老卷号：9-3-50595）于2013年7月10日之前未出租给任何单位或个人，也保证在借胡晓舒名下期间不出租此房，如××违反承诺给出借人造成经济损失，××谢洪丽负赔偿责任”。被告谢洪丽在“××”处签字按手印。
2013年7月10日，原告胡晓舒与被告谢洪丽按照借款合同和抵押合同中约定的抵押权办理了房屋他项权证，权证号为沈房他证中心字第130581**号，登记债权数额为23万元。
庭审中，原告胡晓舒自认按照月利率3%的标准预先扣除2个月的利息，且被告谢洪丽按照月利率3%的标准给付借款利息至2014年2月10日；对于案涉借款是否存在预先扣除利息的情况，被告谢洪丽表示记不清了；对于偿还案涉借款本金及利息的情况，被告谢洪丽亦表示其不清楚，后续都是由公司财务负责；对于被告谢洪丽已经偿还的部分，被告谢洪丽表示没有意见。
现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中提供由被告谢洪丽签字按手印的《借款合同》、《抵押合同》各一份，均系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，能够证明原告与被告谢洪丽之间形成了借贷合意。虽庭审中，原告提供的被告谢洪丽予以认可的《个人活期明细查询》中载明的持卡人为案外人宋新新，且该笔款项的实际出资人为案外人鲁华，但结合案外人鲁华与原告胡晓舒的母女关系，在实际生活中，存在由案外人鲁华代原告交付涉诉款项的交易习惯，案外人鲁华、宋新新亦到庭接受法庭询问，均明确表示不向被告主张权利。同时，被告谢洪丽作为完全民事行为能力人，应清楚其出具《收据》的法律后果。原告提供的上述证据及各方陈述能够相互佐证，鉴于庭审中被告谢洪丽对于原告实际交付款项的事实予以认可，可以看出原告已经按照约定实际履行了给付义务，因此，原告与被告谢洪丽之间形成借贷关系。被告谢洪丽作为××向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告谢洪丽拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，对此被告谢洪丽应承担还款责任。故，对于原告要求被告谢洪丽返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于尚欠借款本金的数额的问题。虽庭审中，被告谢洪丽明确表示其已经实际收到案涉《收据》中载明的现金14700元，其实际收到款项的金额为230000元，但庭审中，原告自认按照月利率3%的标准预先扣除两个月的借款利息即13800元（230000元×3%×2个月），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，案涉原始借款本金的数额为216200元（230000元-13800元）。现被告谢洪丽并未提供相关证据证明其已经给付借款本息以及给付的具体数额，应承担举证不能的法律后果，本院将根据原告自认的本息数额确定尚欠借款本金。故，本院对于被告谢洪丽尚欠原告胡晓舒借款本金216200元予以确认。
关于利息的问题。虽原、被告签订的《借款合同》中约定的借款利息计算标准为月利率3%，则年利率为36%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，上述约定已经超过法律保护的最高限额即年利率24%，超过部分的利息约定无效。因此，原告主张的借款利息应按照年利率24%即月利率2%计算为宜。虽案涉借款合同中约定借款月利率为3%，但系以230000元为基数计算，上文中，本院认定案涉借款的原始借款本金为216200元，原始本金数额变小，则实际借款月利率已经超过月利率3%。虽《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十一条的规定，超出部分不予保护，被告谢洪丽作为××有权请求原告人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，但庭审中被告谢洪丽对于其已经支付的超过年利率36%部分的利息并没有提供抗辩，则视为其认可自愿给付超过法定标准的利息。现被告谢洪丽作为债务人自愿给付超过年利率36%的利息，且原告作为债权人已经实际受领，上述事实系当事人合法处分自身民事权利，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，也未造成不良严重后果。因此，对于被告自愿给付利息中超过年利率36%的部分，本院不予干预。现原告自认被告谢洪丽已经给付借款利息至2014年2月10日，则原告主张的借款利息应自逾期给付借款利息之日即2014年2月11日起算。故，借款利息应自2014年2月11日起至债务实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告谢洪丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡晓舒尚欠借款216200元；
二、被告谢洪丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡晓舒尚欠借款216200元的利息（自2014年2月11日起至债务实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告胡晓舒的其他诉讼请求。
如被告谢洪丽未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，公告费人民币400元，由被告谢洪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 曦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条规定：××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求××按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。××请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十一条规定：没有约定利息但××自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，××又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但××要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。