湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1035号
原告：中国农业银行股份有限公司丹江口市支行。住所地：湖北省丹江口市均州一路**号。
代表人：王守军，该行行长。
委托诉讼代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等）。
被告：黄庆祥，男，生于1973年1月19日，汉族。
被告：庄春玲（系被告黄庆祥的妻子），生于1974年9月24日，汉族。
被告：丹江口市博奥房地产开发有限公司。住所地：湖北省丹江口市樊丹路特***号。
法定代表人：沈均建，该公司经理。
委托诉讼代理人：王长富，丹江口市三官殿法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书等）。
原告中国农业银行股份有限公司丹江口市支行（以下简称丹江农行）与被告黄庆祥、庄春玲、丹江口市博奥房地产开发有限公司（以下简称博奥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员方局华担任审判长并主审，审判员张海云、人民陪审员刘晨参加的合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告丹江农行的委托诉讼代理人白梅，被告博奥公司的委托诉讼代理人王长富到庭参加诉讼，被告黄庆祥、庄春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹江农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄庆祥偿还该行借款本金16.8万元，并向该行支付自2010年2月8日起至2015年12月31日期间的利息共计6990.95元（按年利率4.158﹪、逾期罚息30﹪的标准计算）；自2016年1月1日起按合同约定的利率（年利率4.158﹪）及罚息（30﹪）标准向该行支付利息及罚息至借款本金全部还清时止；向该行支付实现债权所支付的律师费5000元；2.要求被告庄春玲对被告黄庆祥应向该行偿还的借款本金16.8万元、相应利息以及实现债权所支付的律师费5000元承担共同清偿责任；3.要求被告博奥公司对被告黄庆祥所欠该行的借款本金16.8万元以及应支付的利息和罚息承担连带清偿和阶段性担保责任；4.本案的诉讼费用由被告黄庆祥、庄春玲共同承担。事实和理由：2010年2月3日，被告黄庆祥因购房需要周转资金，即邀约被告博奥公司与原告丹江农行协商借款事宜，经协商达成一致意见后，共同签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定：被告黄庆祥向原告丹江农行借款16.8万元，年利率为4.158﹪，违约罚息为30﹪，还款期限为180个月，采用等额本息还款方式按月还款。被告黄庆祥承诺以其购买的由被告博奥公司开发的一套建筑面积为176.6平方米的房屋作为向原告方借款16.8万元的抵押担保；被告博奥公司亦同意对被告黄庆祥在原告处借款16.8万元以及应支付的利息和罚息承担连带清偿和阶段性担保责任。上述合同签订后，被告黄庆祥于同年2月5日到房地产主管部门将抵押给原告方的房屋办理了相应的抵押登记。原告丹江农行于同年2月8日按合同约定向被告黄庆祥指定的收款方（即被告博奥公司）在原告处开设的账号为17×××50的银行账户转款16.8万元，相应的《借款凭证》载明原告丹江农行向被告黄庆祥发放的贷款金额为16.8万元，借款时间自2010年2月8日起计算至2012年2月29日，被告黄庆祥按合同约定向原告方支付了此期间的部分利息，并偿还了本金10980.98元，之后，被告黄庆祥未再向原告丹江农行偿还相应的借款本息，从2012年3月20日起至今，被告黄庆祥所欠原告方的借款本息均由原告方的业务员代为垫付。经原告方多次派员催要，被告黄庆祥仍未能向原告方偿还所欠债务。为此，特向法院提起诉讼。
被告黄庆祥、庄春玲经本院送达起诉状副本后，在法定期限内均未提交答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
被告博奥公司经本院送达起诉状副本后，在法定期限内亦未提交书面答辩意见，但该公司当庭口头辩称，该公司对被告黄庆祥在原告处的借款提供连带清偿和阶段性担保责任的事实无异议；原告丹江农行亦按合同约定向被告黄庆祥发放了16.8万元的贷款。因本案中被告黄庆祥自愿以其购买由该公司开发的一套面积为176.6平方米的房屋作为向原告丹江农行贷款16.8万元的抵押担保物，并在相关主管部门办理了相应的抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债务既有保证人又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中该公司仅就对抵押物依法进行拍卖或变卖后不足以清偿被告黄庆祥所欠原告方债务的部分承担相应的连带担保责任；在未对本案抵押物依法进行拍卖或变卖、并以拍卖或变卖抵押物所得价款清偿被告黄庆祥所欠原告方债务的情况下，该公司不应承担任何担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对本案事实，本院认定如下：被告黄庆祥、庄春玲系夫妻关系（二人于1997的7月1日登记结婚）。被告黄庆祥于2010年2月3日因购买被告博奥公司开发的位于丹江口市沿江路东侧阳光.临江广场的房屋需要周转资金，经与被告博奥公司、原告丹江农行共同协商，各方共同签订了一份《个人担保贷款合同》【被告黄庆祥为借款人（购房人），原告丹江农行为贷款人，被告黄庆祥、庄春玲为抵押人，被告博奥公司为保证人】，合同约定的借款金额为168000元，借款用于购买位于阳光.临江广场的房产（建筑面积为176.6平方米），借款期限自2010年2月3日起至2025年2月28日止（共计180个月），利率采用浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94﹪的基础上下浮动30﹪，实际执行年利率4.158﹪；借款人（即被告黄庆祥，下同）在贷款人（即原告丹江农行，下同）开设一账户（账号为62×××14）作为结算账户，借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部贷款直接划入房地产开发商即被告博奥公司在原告丹江农行所开设的账号17×××50账户；借款人承诺贷款人将借款资金（16.8万元）划入上述账户后即视同贷款人已依据合同约定向借款人发放借款；借款人以每1个月为一个还款周期（共180期），借款人与贷款人商定采用等额本息还款法归还借款本息，自借款发放后，每期末月的20日（或借款对应日）为还款日，本案合同项下的借款采用阶段性保证＋抵押担保方式予以担保；抵押人同意以所购房地产（即位于阳光.临江广场的房产，建筑面积为176.6平方米，暂作价241236元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准）设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和抵押权的一切费用；被告博奥公司承诺自本合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止为借款人的上述涉案债务承担连带保证责任（阶段性担保）；对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同另约定，若发生借款人未足额偿还借款本息超过90天或借款人、保证人、抵押人违反本合同其他约定或发生其他影响贷款人债权实现的情形，贷款人提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他合同项下借款立即到期或采取其他保全措施。被告黄庆祥作为借款人、抵押人，被告庄春玲作为抵押人均在上述合同上签署了各自的姓名并载明了各自的公民身份号码（被告黄庆祥的公民身份号码为××，被告庄春玲的公民身份号码为××；原告丹江农行所授权的代理人（刘兴华）在贷款人（抵押权人）处亦签署了其本人姓名并加盖了原告丹江农行的公章予以确认，被告博奥公司的法定代表人沈均建亦在该份合同的保证人（签章）处签署了其本人姓名并加盖了被告博奥公司的印章予以确认。上述合同签订后，被告黄庆祥于同年2月5日到丹江口市房地产管理局将其购买的上述房产办理了《期房抵押证明》（编号为：丹房期城区字第2010045号），载明的期房种类为预购商品房，抵押权人为原告丹江农行，抵押人为被告黄庆祥，房屋坐落于沿江路东侧，抵押范围包括第三幢3单元601房（面积99.12㎡）以及该幢3单元701房（面积为77.48㎡，上述房屋均为混合结构商品房），权利价值为168000元，设定日期为2010-02-05，期限为2010-02-03—2025-02-28，商品房预售许可证号为（2007）10，售房单位为被告博奥公司。上述《期房抵押证明》办理后，原告丹江农行于同年2月8日将向被告黄庆祥发放的贷款（168000元）按被告黄庆祥的要求转到了被告博奥公司在原告丹江农行所设的账号为17×××50账户，并办理了相应的《个人借款凭证》，载明的借款人为被告黄庆祥，借款用途为购房，借款日期为2010年2月8日，到期日期2030年2月7日，收款人账号为17×××50（即被告博奥公司在原告丹江农行所开设的账户），扣款（即还款）账号为62×××51（即被告黄庆祥在原告丹江农行所开设的账户），借款金额为168000元（人民币），执行利率为4.158﹪，逾期利率为6.237﹪，以等额本息还款方式还款（每月20日还款），被告黄庆祥在上述《借款凭证》借款人（签名）处签署了其本人姓名并捺有指印予以确认，原告丹江农行借贷业务部的工作人员亦在该《借款凭证》借贷部门负责人、信贷经办人处签有各自的姓名，并加盖了原告丹江农行的公章予以确认。此后，被告黄庆祥在2010年2月8日至2012年2月28日期间按合同约定的还款方式（即等额本息还款法）向原告丹江农行偿还了10980.98元借款本金以及相应利息，之后未再向原告丹江农行还款，尚欠原告丹江农行借款本金157019.02元以及相应的利息（包括罚息）未还，经原告丹江农行多次派员催要，被告黄庆祥仍未能偿所欠的上述债务，原告丹江农行遂于2016年5月11日向本院提起诉讼。原告丹江农行因本案诉讼委托代理人共支付了律师费5000元。
另查明：被告黄庆祥所购买用于本案债务抵押的房屋（位于沿江路东侧阳光.临江广场第三幢3单元601、701的房屋）截止本案庭审辩论终结前尚未办理相应的房屋所有权证，因此，亦未在房产部门办理正式的抵押登记。
本院认为：债务应当清偿。被告黄庆祥因购房向原告丹江农行借款16.8万元，有双方所签订的《个人担保借款合同》、《个人借款凭证》、银行划款回执以及在案的其他相关证据所证实，原告丹江农行与被告黄庆祥之间的债权、债务关系明确，被告黄庆祥理应按照合同约定的还款方式和时间向原告丹江农行偿还相应的借款本金以及利息和罚息。经查，截止2012年2月28日，被告黄庆祥已向原告丹江农行偿还借款本金10980.98元，并支付了相应利息，尚欠借款本金157019.02元以及2012年2月28日之后的利息（包括罚息，下同）未予偿还。原告丹江农行要求被告黄庆祥偿还借款本金16.8万元，如上所述，截止2012年2月28日，被告黄庆祥已向原告丹江农行偿还了借款本金10980.98元，尚欠原告丹江农行借款本金157019.02元未还，虽然被告黄庆祥与原告丹江农行所签订的《个人担保贷款合同》约定的借款期限（2025年2月28日）尚未到期，但因被告黄庆祥自2012年2月29日起就未再向原告丹江农行偿还所欠的借款本金以及相应利息，按照上述《个人购房担保借款合同》的约定，原告丹江农行有权提前收回所欠的借款本金及相应利息，被告黄庆祥应向原告丹江农行偿还的借款本金数额应以本院审核确定的数额（即157019.02元）为准，超出部分本院不予支持；原告丹江农行要求被告黄庆祥向该行支付自2010年2月8日起至2015年12月31日期间的利息共计6990.95元，并要求被告黄庆祥自2016年1月1日起按合同约定的利率（年利率4.158﹪）及罚息（30﹪）标准向该行支付利息及罚息至借款本金全部还清时止，因被告黄庆祥已向原告丹江农行支付了2012年2月29日以前的利息，之后未再向原告丹江农行还款并支付相应的利息，根据双方所签订相关合同的约定，被告黄庆祥应自2012年3月1日起按合同约定的利率（年利率4.158﹪）及罚息（30﹪）标准向原告丹江农行支付利息及罚息至所欠的借款本金全部还清时止，超出上述范围的利息，无事实法律依据，本院不予支持；原告丹江农行要求被告黄庆祥向该行支付因实现本案债权所支付的律师费5000元，亦有相应的事实依据，本院对此予以支持；原告丹江农行要求被告庄春玲对被告黄庆祥所欠该行的上述债务（包括借款本金、应支付的利息和罚息以及律师费）承担共同清偿责任，因被告黄庆祥所欠的上述债务产生于被告黄庆祥、庄春玲婚姻关系存续期间，上述债务应属于该二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，且被告庄春玲亦向原告丹江农行出具有《同意还款承诺书》，表示自愿承担共同还款责任，履行还款义务，被告庄春玲理应对被告黄庆祥所欠的上述债务承担共同清偿责任，原告丹江农行的上述诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告丹江农行要求被告博奥公司对被告黄庆祥所欠该行的借款本金以及应支付的利息承担连带清偿责任，虽然被告博奥公司作为保证人表示对被告黄庆祥所欠原告丹江农行的借款及利息承担阶段性连带保证责任，但本案中被告黄庆祥以其购买的房屋（即由被告博奥公司开发的位于沿江路东侧阳光.临江广场的两套面积共计为176.6平方米的房屋）为本案借款提供了抵押担保，并在房产主管部门办理了《期房抵押证明》，虽然上述用于抵押的房屋尚未办理相应的房屋所有权证，亦未办理正式的抵押登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第五项的规定，正在建造的建筑物可以抵押，因此该抵押担保行为合法有效，本院对此予以确认，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，特别是债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，因此，本案中原告丹江农行应当先就被告黄庆祥所提供的抵押担保物（即位于沿江路东侧阳光.临江广场的两套面积共计为176.6平方米的房屋）依法折价或者以拍卖、变卖该财产的价款抵偿被告黄庆祥所欠的本案债务，不足部分，再由被告博奥公司承担相应的连带清偿责任。被告博奥公司提出“原告丹江农行应当先将被告黄庆祥所提供的用于抵押担保的房屋依法变价以抵偿本案债务，不足以清偿的部分，才由该公司承担连带清偿”的抗辩理由成立，有相应的事实和法律依据，本院对此予以采纳。被告黄庆祥、庄春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告对其所享有的抗辩权以及对其他各方当事人所提交的证据进行质证权利的自愿放弃，由此产生的不利后果应由二被告自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄庆祥、庄春玲在本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司丹江口市支行偿还借款本金157019.02元，并按年利率4.158﹪、罚息30﹪的标准自2012年3月1起向原告中国农业银行股份有限公司丹江口市支行支付相应的利息和罚息至所欠的借款本金全部还清时止；向原告中国农业银行股份有限公司丹江口市支行支付因实现债权所支付的律师费5000元。
二、被告丹江口市博奥房地产开发有限公司对以被告黄庆祥向原告中国农业银行股份有限公司丹江口市支行提供的抵押担保物【即位于沿江路东侧阳光.临江广场的两套房屋，即第三幢3单元601、701房，面积共计为176.6平方米）折价或者拍卖、变卖该财产的价款不足以清偿本案债务的部分（不包括5000元律师费）承担连带清偿责任，被告丹江口市博奥房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告黄庆祥追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司丹江口市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元，由原告中国农业银行股份有限公司丹江口市支行负担200元，由被告黄庆祥、庄春玲共同负担4260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 方局华
审 判 员 张海云
人民陪审员 刘 晨
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 祝红思
本判决所适用的法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债务既有保证人又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
4.《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十条【抵押财产范围】债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
5.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所服债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外。婚姻法第十九条三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。