wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0428民初649号
原告：李志平，男，1962年出生，家住元江县。
被告：李学文，男，1971年出生，家住元江县。现下落不明。
原告李志平与被告李学文追偿权纠纷一案。本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志平到庭参加诉讼。被告李学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学文及时赔偿由我垫付的银行贷款本金200000元、利息29662.28元以及逾期付款利息9825元，共计239487.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告李学文系同乡，也是亲戚。2014年1月，被告李学文找到其，以因生产经营，需要向元江县农村信用合作地那诺分社贷款，用于种植甘蔗，要求其替他担保。出于对被告的信任，其同意担保。同年1月14日，被告李学文与元江县农村信用合作联社那诺分社签订了个人贷款合同，约定被告李学文借款200000元，月利率为8.979‰，按月支付利息，至借款期限满时一次性偿还本金，借款期限为：36个月，即2014年1月14日起至2017年1月14日止。同日，其与元江县农村信用合作联社那诺分社签订了保证合同，约定由其在被告李学文借款额度及借款期限内向元江县农村信用合作联社那诺分社承担连带保证责任，且约定了保证期间为借款期限届满之日起2年。由于被告李学文长期在广东东莞一带做生意，在取得借款后，其也长期在广东暂住，未按照合同约定履行还款义务，自2015年7月起就再未向元江县农村信用合作联社那诺分社支付借款利息，也未偿还本金。2016年12月，被告李学文与元江县信用合作联社那诺分社约定的还款期限即将届满，被告李学文仍未偿清全部借款本息。元江县农村信用合作联社那诺分社找到其，说是被告李学文未按期履行还款义务，且又长期在外做生意，无法找到他，要求其按照当初签订的保证合同履行连带担保责任，偿还被告李学文尚欠的贷款本息。随后其立即跟被告李学文联系，可是李学文一直不接电话。无奈之下，其于2016年12月25日向元江县农村信用合作联社那诺分社偿还了贷款利息29662.28元，于2017年4月25日和2017年7月31日先后向元江县农村信用合作联社那诺分社偿还了贷款本金200000元，并偿还了2017年1－7月七个月的逾期利息9825元，以上款项共计239487.28元。其承担了保证责任后，多次向被告李学文追偿，被告李学文以种种借口均不愿偿还其垫付的银行贷款本息，后来甚至将手机停机，其无法与李学文取得联系，至今被告李学文仍未偿还其先垫付的银行贷款本息239487.28元。为维护自身合法权益，特向法院起诉要求解决。
原告李志平针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、身份证复印件2份，欲证明原被告双方的基本情况及诉讼主体资格；2、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款申请书》、《元江县农村信用合作社联合社那诺分社核保书》、《证明》的复印件各1份、贷款收息凭证复印件10份、贷款回收凭证复印件2份、客户存款回单复印件7份；欲证明李学文向云南省农村信用合作联社那诺分社借款200000元，由李志平作为保证人提供连带责任保证，因李学文未还款，应信用社要求，由李志平向信用社结清所欠借款本金及利息239794.32元的事实。
被告李学文未提供书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，李学文于2014年1月14日与元江县农村信用合作联社签订了一份《个人借款合同》，约定李学文向元江县农村信用合作联社借款200000元用于种甘蔗，借款期限36个月，月利率8.979‰，还款方式为按月结息，到期还本，利随本清，罚息利率为合同约定利率基础上加收50%确定，李志平作为担保人。当日李志平与元江县农村信用合作联社签订了一份《保证合同》，约定李志平为上述《个人借款合同》的连带保证人，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，保证期间自主合同项下的贷款期限届满之日起两年。合同签订后，元江县农村信用合作联社按约发放了贷款，但李学文未认真履行还本付息义务，经元江县农村信用合作联社催要未果。李志平分别于2017年4月25日、2017年7月31日按约履行了保证责任，代李学文还清了李学文尚欠元江县农村信用合作联社的贷款本息239794.32元。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，元江县农村信用合作联社将200000元借款发放给李学文后，作为借款人的李学文应按照合同约定履行还本付息义务。因学文没有按合同约定履行还款义务，元江县农村信用合作联社按照《保证合同》的约定向李志平主张权利，李志平按约履行保证责任，代为偿还了李学文所欠的贷款本息239794.32元。现李志平要求判令李学文偿还已其代为偿还的贷款本息239487.28元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李学文于本判决生效之日起十五日内向原告李志平偿还人民币239487.28元。
如果被告李学文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4892元，由被告李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 宗春明
审 判 员 朱 玉
人民陪审员 许乔云
二〇一八年一月二日
书 记 员 赵洪讯
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执2243号
申请执行人王建龙，男，1983年10月18日出生，汉族，无业，住内蒙古呼和浩特市。
被执行人王轩，男，1979年1月17日出生，汉族，住北京市东城区。
王建龙与王轩其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初1824号法律文书已经发生法律效力。权利人王建龙于2017年2月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人王轩送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人王轩名下仅少量银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已于2017年7月11日决定将被执行人王轩纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本院已向申请执行人王建龙释明被执行人王轩的财产情况，申请执行人王建龙明确表示提供不出被执行人王轩的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人王轩暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年八月十七日
书记员 应义平
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1026号
原告：温州市富邦拉链有限公司。住所地：永嘉县桥头镇壬田村。
法定代表人：陈正曼，该公司经理。
委托代理人：励丹文，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：象山春蕾制衣厂。住所地：象山县经济开发区白鹤路***号。
代表人：翁根华，该厂厂长。
原告温州市富邦拉链有限公司（以下简称富邦公司）与被告象山春蕾制衣厂（以下简称春蕾制衣厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告富邦公司的委托代理人励丹文到庭参加诉讼，被告春蕾制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富邦公司起诉称：2013年7月至2014年3月期间，被告向原告购买各种型号的拉链。截止2014年4月，被告尚欠原告货款27028.58元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款27028.58元，并支付逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告拉链款24475.76元，并支付逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提供如下证据材料：
1、订货单十份及2015甬象商初字第2635号判决书一份，拟证明翁国达系被告春蕾制衣厂的职工，由其向原告订购各种拉链以及原告发货后被告签收的事实；
2、原告单方制作的销货清单十三份，拟证明被告尚欠原告货款的事实；
3、增值税发票一份，拟证明原告开具增值税发票给被告，且被告已将该发票提交相关税务部门用以抵扣税费的事实。
被告春蕾制衣厂未作答辩。
鉴于被告春蕾制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃，经本院审查，原告所提供证据真实、合法并与本案存在关联，本院予以认定。
综上，本院确认本案事实如下：2013年7月至2014年3月期间，被告春蕾制衣厂曾多次向原告富邦公司购买各种型号的拉链。2014年4月14日，原告富邦公司向被告春蕾制衣厂开具一份金额为24475.76元的增值税专用发票。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告尚欠原告拉链款24475.76元属实。故原告要求被告支付尚欠货款以及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失，理由正当，应予支持。被告春蕾制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山春蕾制衣厂于本判决生效后十日内支付原告温州市富邦拉链有限公司拉链款24475.76元及利息（自2016年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费412元，减半收取206元，由被告象山春蕾制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××68，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王博闻
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 方雪雯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第5188号
上诉人（原审原告）：蔡玉林，男，汉族，1968年5月17日出生，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）：董泽林，男，汉族，1963年5月18日出生，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）：成都双流富豪实业有限责任公司。住所地：四川省双流县东升镇瓦店村。
法定代表人：薛元富，董事长。
被上诉人（原审被告）：成都东升兴旺建设有限公司。住所地：四川省双流县东升镇白河路三段**号。
法定代表人：薛长明，总经理。
上诉人蔡玉林因与被上诉人董泽林、成都双流富豪实业有限责任公司、成都东升兴旺建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2012）双流民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人蔡玉林在收到缴费通知书后未按规定预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
对上诉人蔡玉林的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 龙春光
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第242号
申请执行人宿振伦，男，1957年8月16日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被执行人徐金彪，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）梨榆民初字第551号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年3月3日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）梨榆民初字第551号民事调解书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 王春多
二〇一四年九月一日
书记员 贾 贺
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1995号
原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司。住所地，四会市东城街道陶冲村委（盈峰国际会所*楼）。统一社会信用代码914412845645617949。
负责人：林伟雄。
委托代理人：季冠先，系该公司的员工。
被告：马磊，男，汉族，1982年7月9日出生，住四会市。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人季冠先到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是盈锋国际小区物业服务企业，被告是盈锋国际7座202房业主，双方于2012年签订《前期物业服务协议》，就原告提供物业服务及被告支付物业服务费等问题进行了约定。但自2016年1月起，被告一直拖欠物业服务费，经多次催促仍拒不支付，欠额达到3066.19元，严重损害原告权益。为此，请求依法判令被告：1.立即支付至2017年7月为止所欠物业服务费及滞纳金3066.19元。2.承担诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及递交证据。
经审理查明：被告是四会市东城街道广场北路盈峰国际七座4号（二楼）房屋的的权利人，该房建筑面积为96.27平方米，原告是该小区的物业管理企业。2012年2月29日被告（乙方）与原告（甲方）签订了《前期物业服务协议》，载明被告的住宅建筑面积为94.32平方米，坐落位置7座202，2至5层的物业服务费每月每平方为1.32元，每月第一天或之前为交费时间，逾期按每天1‰交纳违约金等内容。该小区在2016年上半年成立了业主委员会，2016年4月1日原告与四会市盈峰国际小区业主委员会签订了《四会盈峰国际物业服务合同》，约定委托服务期限自2016年4月1日起至2019年3月31日，2至5层的物业服务费每月每平方为1.32元，服务费每月交纳一次，时间为每月10日前，逾期按每天1‰交纳违约金等内容。被告没有交纳2016年1月至2017年7月的物业服务费，该期间的物业服务费为2365.50元、违约金为700.69元。2016年起，原告多次向被告催收，因催收未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、四会盈峰国际物业服务合同等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《前期物业服务协议》，原告与四会市盈峰国际小区业主委员会签订的《四会盈峰国际物业服务合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，均属合法有效，应受法律保护，对当事人具有约束力。物业服务合同是双务合同，物业服务企业的义务是按照合同的约定提供物业服务，交纳物业管理费及相关费用是业主的基本合同义务，业主不交纳物业管理费及相关费用，物业服务企业可以依照合同约定主张权利，业主亦可依照合同规则进行抗辩。被告未依约定交纳物业管理费，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付所欠物业服务费及滞纳金（实为违约金），本院予以支持。
被告经本院依法传唤，没有到庭应诉，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告马磊于本判决发生法律效力之日起五日内支付2016年1月至2017年7月物业服务费2365.50元及违约金700.69元给原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费390元，合共440元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 邱 毅
审判员 夏睿娜
审判员 赖累芳
二〇一八年一月十二日
书记员 洪 源
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执保22号
申请执行人：绵竹市忠宝机械厂。
被执行人：德阳市北森机械有限公司。
绵竹市忠宝机械厂申请保全德阳市北森机械有限公司纠纷一案,本院（2016）川0683财保7号民事裁定书已发生法律效力。要求保全被执行人130000.00元的财产。
本院依照生效法律文书，已对申请标的实施保全措施，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执保22号案的执行。
审判员 强克林
二〇一六年二月十七日
书记员 黄定豪
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2873号
申请执行人徐松振，男，汉族。
被执行人王敬卫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3033号民事判决书，在执行徐松振诉王敬卫民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿1190000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人王敬卫的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人财产及财产线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 郑景福
审判员 胡新朝
二〇一六年十二月十六日
书记员 尚志恒
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0702民初1428号
原告：伦松才，男，1969年4月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：肖伟彤，山东大韵律师事务所律师。
被告：王景良，男，1974年11月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：陈会玲，女，1972年2月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：王景森，男，1966年2月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告伦松才与被告王景良、陈会玲、王景森民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦松才委托诉讼代理人肖伟彤到庭参加诉讼，被告王景良、陈会玲、王景森经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王景良、陈会玲偿还原告借款60000元及利息（自2015年7月2日起至实际清偿之日止按年息24%计算）；2、被告王景良、陈会玲偿还原告借款20000元及利息（自2017年6月18日起至实际清偿之日止按年息24%计算）；3、被告王景森对上述借款及利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告王景良、陈会玲向原告借款60000元，并出具了借据一份，约定借期自2014年12月2日起至2015年7月1日止，被告王景森作为担保人。同日，原告按约将款项打给被告王景良。后在2017年8月5日签订了保证借款合同，被告王景良写明2014年12月2日的借款未还，合同继续有效，按原合同继续履行。2017年6月6日，被告王景良再次向原告借款20000元，并出具了借条，约定2017年6月17日还款，被告王景森作为保证人。经原告多次催要，被告未予偿还。
被告王景良、陈会玲、王景森均未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年12月2日，被告王景良作为借款人、陈会玲作为共同借款人向原告伦松才借款60000元，并向原告出具借据，约定借款期限自2014年12月2日起至2015年7月1日止。被告王景森亦作为担保人在借据上签字，但未约定担保期限。该款由原告通过转账方式汇入被告王景良账户。2017年8月5日，被告王景良与被告王景森再次在借据上向原告签字确认：借款未还，本合同继续有效，按原合同继续履行。同时，三被告还向原告出具借款保证合同一份，再次确认本案所涉借款由被告王景森担保，并载明借款未还，本合同继续有效，按原合同继续履行。被告王景良在该合同借款人处签字，被告陈会玲在该合同保证方处签字，被告王景森在该合同保证人处签字。被告王景良与被告陈会玲之间系夫妻关系，该60000元借款发生在二人夫妻关系存续期间内。
2017年6月1日，被告王景良再次向原告借款20000元，并向原告出具欠条一份，并在欠条上载明“17日归还”。被告王景森在见证人签字之后的空白处签字。
本院认为，对于本案所涉的60000元借款，被告王景良作为借款人向原告出具借据，原告也实际将该款转账支付到被告王景良名下，被告王景良对此应承担还款责任。被告陈会玲对该笔借款先是作为共同借款人签字，后又作为保证方签字，充分说明被告陈会玲作为被告王景良的妻子对该笔借款的发生是明确知晓并同意承担还款责任的，应认定为夫妻共同债务，由被告陈会玲与被告王景良共同偿还。另，对于该60000元借款，三被告在2017年8月5日重新确认“借款未还，按原合同继续履行”，原告对此亦予以接受，应视为原、被告就债务履行期限达成了新的展期协议，展期后未确定还款期限，被告王景森重新作为担保人签字，应认定为被告王景森对展期后的债务重新提供担保，由于主债务未约定履行期限，原告可随时主张，自主张债权之日起计算保证期限。原告于2018年5月17日向本院起诉，即视为其主张权利的行为，而保证期限并未过期。故，被告王景森应对该60000元借款本息承担连带还款责任。关于原告主张的60000元借款的利息，由于双方并未就利息作出明确约定，而双方就借款期限的约定也变更为不确定还款期限，因此，原告仅可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息，对超出部分，不予支持。
关于原告主张的20000元借款，从借条形式来看，借款人为被告王景良，应由被告王景良偿还，被告陈会玲并未在借条上签字，不应承担还款责任。被告王景森虽然在借条上签字，但并未作为保证人签字，因此，原告主张被告王景森对此承担担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于20000元借款的利息，双方在借条中并未约定，还款期限约定为“17日归还”，但未约定年份和月份，属于约定不明。故，原告仅可自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率主张该笔款项利息，对超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景良、陈会玲共同偿还原告伦松才借款本金60000元，并自2018年5月17日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担上述借款利息。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王景森对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告王景森对本判决第一项债务承担连带清偿责任后，有权向被告王景良、陈会玲追偿。
四、被告王景良偿还原告伦松才借款20000元，并自2018年5月17日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担上述借款利息。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告王景良负担，被告陈会玲在1290元的范围内共同负担，被告王景森在1290元的范围内连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一八年七月二十三日
代书记员 谭春蕾
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初3048号
原告：张向东，男，1969年4月17日出生，汉族，高中文化，居民，住湖南省邵东县。
被告:车青，男，1965年6月21日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：冯钟鸣，湖南劲鸣律师事务所律师，系被告车青的特别授权代理人。
本院在审理原告张向东与被告车青股权转让纠纷一案中,原告张向东于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张向东提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张向东撤回起诉。
案件受理费2300元，撤诉结案减半收取1150元，由原告张向东负担。
审 判 长 田秀平
人民陪审员 向 凯
人民陪审员 陈 浩
二〇一七年三月一日
代理书记员 黄堂洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执保16号
申请执行人：严登元，男，1946年11月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：严登田，男，1958年11月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：严川（系严登田之长子），生于1983年3月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：严选（系严登田之次子），生于1984年10月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：严毅（系严登田之儿子），生于1989年2月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人严登元等与被执行人严登田、严川、严选、严毅义务帮工人受害责任纠纷一案，申请执行人严登元于2017年6月16日向本院申请财产保全，要求查封被申请人严登田、严川、严选、严毅共有的位于宣汉县门市一间。申请执行人严登元以其在四川宣汉农村商业银行股份公司账号内的存款20万元提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人严登田在四川宣汉农村商业银行股份公司账号内的存款20万元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年七月十三日
书记员 王 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初5926号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号。
负责人：李玮庆，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：刘定国，男，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号。
法定代表人：施迎东，经理。
委托诉讼代理人：唐怀亮，公司员工。
被告：繁昌县安运运输有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县芜繁路。
法定代表人：江升武，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告刘定国、繁昌县安运运输有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告刘定国、繁昌县安运运输有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 任 志
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩晨晨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
2015年库民初字第05068号
原告王海萍，女，汉族，1966年10月16日生，浙江省临海县人，焉耆县糖厂下岗职工，现住焉耆县。
委托代理人马刚永，新疆天通律师事务所律师。
被告王海鹏，男，汉族，1970年2月3日生，陕西省兴平市人，个体，现住库尔勒。
委托代理人田芦明，新疆腾格斯律师事务所律师。
王海萍诉王海鹏合伙协议纠纷一案，本院2015年11月12日受理后，依法由审判员王道阳独任审判，公开开庭于2015年12月3日、8日进行了审理。原告王海萍及其委托代理人马刚永、被告委托代理人田芦明、证人郭照坤、王明高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海萍诉称，原告委托郭照坤与王得权及被告王海鹏洽谈商议三人合资经营二十七团饲料厂。达成协议由被告出资60万元占50%股份，原告与王得权分别出资30万元，各占25%的股份。王得权以承包合同费用和所购物品计20万元为准，不足部分到2015年12月底付清。原告出资10万元作为饲料厂启动资金，九月底再出5万元，余额年底付清。2015年9月14日原告委托人与王得权、被告王海鹏于二十七团银行分三次自原告账户转入及现存共转入及存入被告账户100000元。但是商定下午签协议，至今为止，被告以种种理由拖延至今，被告既不合作又不拒绝退还原告100000元，故诉至法院请求退还原告入股款100000元、支付利息2340元以及索款交通费及误工费1460元。
被告王海鹏辩称，一、原告与被告王海鹏之间不存在原告诉状所称的合伙事项，双方之间不存在债权债务的有因性。被告与本案原告所述的其委托人郭照坤有过饲料买卖业务。原告与被告之间并未订立合伙协议，也未就合伙事项进行过商议。因此，双方不存在原告所称的合伙事项，也不存在原告向被告打款的有因性。二、原告所称的其向被告支付现金、转账款项，均系郭照坤亲自向被告归还其于2014年8月18日至2014年11月29日间，向被告购买饲料的欠款，而非原告委托郭照坤向被告支付的入股资金。综上所述，被告与原告之间不存在任何合伙事项，也未曾收到原告支付的合伙资金。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月14日郭照坤持原告银行卡及密码于中国农业银行股份有限公司焉耆二十七团分理处自原告账户向被告账户转账20100元，于焉耆回族自治县农村信用合作联社27团信用社自原告账户向被告账户转账69200元并同时现金存入被告账户10700元。
上述事实有中国农业银行银行卡交易明细单、信用合作联社业务凭证、对账单、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，证人郭照坤和本案处理结果有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；证人王明高显系听说，也不能证明双方之间存在合伙协议，而且依据相关法律规定证明有口头合伙协议必须提供两个以上无利害关系人，因此不能认定双方之间存在饲料厂合伙协议。故原告主张双方之间存在饲料厂合伙协议，并进而主张被告退还其通过郭照坤支付被告投资款100000元的主张，证据不足，应当承担举证不能的法律后果。依照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王海萍的诉讼请求。
本案受理费1188元（已减半）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一五年十二月十四日
书记员 师 艳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行初85号
原告纪谦德，男，1940年5月出生，汉族，住汪清县复兴镇杜荒子村*组。
委托代理人李成峰，吉林首泰律师事务所律师。
被告汪清县人民政府，住所地汪清县汪清街392号。
法定代表人廉京燮，该县县长。
第三人魏昌忠，男，1965年2月出生，汉族，住汪清县复兴镇金苍村**组。
原告纪谦德诉被告汪清县人民政府（以下简称汪清县政府）、第三人魏昌忠，林业行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告纪谦德诉称，被告汪清县政府于2017年8月1日为第三人魏昌忠颁发了汪政林字（20107）第170009880号林权证（以下简称《9880号林权证》）。林权证是对林木所有权作出确认的物权凭证，必须在林权无争议的基础上进行，被告办给第三人的林权证侵害了原告的相关权利。被告在侵害原告权利的情况下，就给第三人办理了林权证，不仅属事实不清，且程序违法。请求人民法院判决撤销被告为第三人颁发的林权证。
被告汪清县政府辩称，汪清县政府根据汪清县人民法院（2016）吉2424民初648号民事判决和延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终546号民事判决，为第三人颁发林权证，其认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明，第三人魏昌忠于2016年向汪清县人民法院起诉汪清县复兴镇杜荒子村村民委员会（以下简称村委会），魏昌忠诉称：其与村委会于2001年8月7日签订了《天然林拍卖转让协议书》，村委会以1.5万元价格拍卖给魏昌忠，在申请办理林权证时，村委会以该林地有他人的自留山为由，拒绝办理相关手续，请求法院确认《天然林拍卖转让协议书》合法有效。村委会辩称，双方签订的天然林拍卖转让协议是无效的，协议中约定的林木林地在1985年至1986年已经确权给村委会的其他村民。汪清县人民法院于2016年9月20作出（2016）吉2424民初648号民事判决，该判决认定如下事实：2001年8月7日，魏昌忠与村委会签订《天然林拍卖转让协议书》，村委会将其自有的27林班18、19小班以1.5万元的价格拍卖给魏昌忠。魏昌忠与村委会签订天然林拍卖转让协议书的主要内容为“拍卖价1.5万元，面积34.5公顷（后经林业部门用GPS测量实际面积为28.26公顷），林地林木使用权50年”。合同签订后，魏昌忠取得林地承包权，于2001年11月1日与汪清县复兴镇林业站签订采伐合同，并于2002年在该林地进行采伐作业。2002年5月魏昌忠在该林地内栽种了一定数量的红松树苗。因魏昌忠要求办理林权证手续，村委会拒绝并否认协议的效力，魏昌忠要求确认与村委会签订的《天然林拍卖转让协议书》合法有效。该判决认为：2001年8月7日，魏昌忠与村委会签订天然林拍卖转让协议书，魏昌忠在村委会组织的竞拍活动中，以1.5万元的价格取得林地承包权，双方签订天然林拍卖转让协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。且该协议内容未违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效。关于村委会主张魏昌忠承包的林地属村委会村民的自留山，村委会无权发包，延州政办函（2009）66号《州人民政府办公室关于延边州集体林权制度改革有关问题的处理意见》中自留山和责任山的权属争议作出了相应规定，村委会以有他人的自留山为由否决双方协议的效力，不符合我国相关法律规定，也违背诚实信用的原则，不应予以支持。该院作出判决，魏昌忠与村委会签订的林地合同合法有效。村委会不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月2日作出（2017）吉24民终546号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已生效。
2015年进行新的二类调查，原1991年林相图27林班18、19小班变更为2015年林相图的27林班21、24、25小班。2017年8月1日，汪清县政府为魏昌忠颁发汪政林字（2017）第170009880号林权证，该林权证载明，林地所有权人为复兴镇杜荒子村，林地使用权人为魏昌忠，林班号为27林班21、24、25小班，面积为423.9亩。
证明以上事实的证据有，汪清县人民法院（2016）吉2424民初648号民事判决书、本院（2017）吉24民终546号民事判决书、《9880号林权证》。
本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第七条规定，“尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：……（六）人民法院作出的裁定、判决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”本案中，本院（2017）吉24民终546号民事判决已确认村委会与魏昌忠签订的天然林拍卖转让协议书有效，且该判决书已生效。因此，被告汪清县政府依据该生效判决向第三人魏昌忠颁发林权证符合法律规定。被诉行政登记行为所依据的基础民事法律关系已被生效民事判决所羁束。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告纪谦德的起诉。
案件受理费50元，退回原告纪谦德。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一八年九月二十七日
书记员 朴美英
附相关法律规定：
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执5568号
申请执行人刘生平，男，汉族，1973年8月15日出生。
被执行��孔垂青，男，汉族，1974年3月28日出生，北京京聊物流有限公司经理。
被执行人北京京聊物流有限公司（组织机构代码30651XXXX），住所地北京市丰台区丰北路甲45号楼4层115。
法定代表人：孔垂青，经理。
申请执行人刘生平与被执行人孔垂青、北京京聊物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初8881号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京京聊物流有限公司于本判决生效后十日内向刘生平给付款项69362元；二、北京京聊物流有限公司于本判决生效后十日内向刘生平支付利息（以69362元为基数，自二〇一六年四月二十六日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、孔垂青对上述北京京聊物流有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元、公告费560元，由北京京聊物流有限公司、孔垂青负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人刘生平于2017年6月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书，本院依法将被执行人孔垂青、北京京聊物流有限公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人孔垂青、北京京聊物流有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人孔垂青、北京京聊物流有限公司无可供执行财产，申请执行人刘生平亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人孔垂青、北京京聊物流有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘生平未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执5568号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 丁千里
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第185号
原告张家口宏达投资有限公司，地址：怀安县柴沟堡镇长胜街宏升庄园住宅小区西侧商业楼4#1-2层。
法定代表人张利文，职务：董事长。
被告朱志刚，男，1975年6月16日生，汉族，住张家口市宣化县。
被告安尚鹤，男，1950年4月26日生，汉族，住怀安县。
委托代理人倪玉成，河北中庭律师事务所律师，特别代理。
委托代理人刘开复，河北中庭律师事务所律师，特别代理。
被告阮铭献，男，1960年5月25日生，汉族，住怀安县。
委托代理人张艾平，住怀安县。
原告张家口宏达投资有限公司诉被告朱志刚、安尚鹤、阮铭献借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告法定代表人和被告安尚鹤的委托代理人、被告阮铭献的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，被告朱志刚以资金周转为由，向我公司借款1900000元，被告安尚鹤、阮铭献为此笔借款提供连带责任保证，并约定借款利息为月息39.8‰，借款期限为2个月。被告朱志刚在合同期满后归还本金200000元，利息结至2014年10月23日，此后朱志刚以种种理由不归还借款本金及利息。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款170万元本金。
被告安尚鹤的委托代理人辩称：此笔借款我方当事人确实做过担保，但不认可原告起诉的170万元，不清楚还欠多少钱，担保责任已过诉讼时效。朱志刚在借款期限又做了一份承诺，承诺将4000吨铁粉作为抵押，被告安尚鹤作为担保人不承担担保责任。
被告阮铭献的委托代理人的答辩意见与被告安尚鹤的委托代理人的答辩意见一致。
经审理查明：2013年5月24日，被告朱志刚因做生意周转，向原告张家口宏达投资有限公司借款190万元，借款期限2个月，到期日为2013年7月23日，连带责任保证人为安尚鹤和阮铭献，担保期限为借款到期后2年，贷款月利率39.8‰。借款到期后，被告朱志刚归还了原告本金20万元，之后一直未还原告本息，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告委托代理人、被告的陈述及提供的证据，经当庭质证足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，本院认定借款担保合同合法有效，原告张家口宏达投资有限公司为债权人，被告朱志刚为债务人，被告安尚鹤、阮铭献为连带责任保证人。原告主张被告朱志刚尚欠借款本金1700000元，并提供了相关证据证实，故本院予以支持。原告在审理中表示放弃要被告支付利息的诉讼请求，本院予以认可。因被告安尚鹤、阮铭献的保证期限为2年，原告起诉时正处于保证期间内，故被告安尚鹤、阮铭献应承担连带保证责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告朱志刚偿还原告张家口宏达投资有限公司借款本金1700000元，此款于判决生效后十日内付清。
被告安尚鹤、阮铭献对上述款项负连带偿还责任。、
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元,保全费2000元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永福
审 判 员 张俊杰
人民陪审员 李 强
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨虹美
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初239号
原告沈阳普乐物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区新城子乡王驿村。
统一社会信用代码：91210113559996013J。
法定代表人刘克一，系该公司经理。
委托代理人朱守信，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告贺海涛。
原告沈阳普乐物业管理有限公司与被告贺海涛物业服务合同纠纷一案。原告沈阳普乐物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳普乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳普乐物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王君爽
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执恢19号
申请执行人魏理华,男,1975年5月14日出生,汉族,湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人熊义,男,1987年10月25日出生,汉族,湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人魏理华与被执行人熊义（2014）鄂孝南民初字第02219号民事判决书追索劳动报酬纠纷一案中，本案在执行过程中查明，被执行人熊义无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第02219号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 胡 雷
审判员 孙继武
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈晋军
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10637号
原告：中山市悦安物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡桂香，经理。
委托诉讼代理人：胡鉴锋，系该公司主管。
被告：王佳，女，1979年9月9日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告中山市悦安物业管理有限公司（以下简称悦安公司）诉被告王佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，故裁定转为普通程序并于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡鉴锋到庭参加诉讼，被告王佳经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费1118.39元及滞纳金（以每月实际拖欠物业服务费数额为基数，按每日千分之五计至清偿之日止，暂计至2017年7月1日，滞纳金为922.67元），合计2041.06元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2009年12月20日签订翡翠半岛前期物业管理服务协议一份，约定原告为被告名下的黄圃镇新甫路翡翠半岛名居4幢xxx房提供物业服务，被告按照建筑面积每月每平方米1.3元缴纳物业服务费，逾期未交物业服务费按照每日千分之五收取滞纳金，其物业面积为86.03平方米，每月应缴纳物业服务费111.839元，但被告自2016年9月至今一直未缴纳物业服务费，经原告多次催收均拒不交纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告王佳未到庭，也没有提交证据及答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交相应证据，本院组织对证据进行交换和质证。本院经审理认定事实如下：位于中山市黄圃镇新甫路翡翠半岛名居4幢xxx房，登记权利人为王佳，建筑面积为86.03平方米。
2009年12月20日，王佳签收《验房收楼交接书》及《单元/车位交接书》，确认接收4幢302房。同日，王佳与悦安公司签订《翡翠半岛前期物业管理服务协议》一份，双方约定：自签订之日起至业主大会续聘或另聘物业服务企业并签订新的物业管理协议之日止，为保证物业管理的延续性，该协议委托管理期限不低于2年；自开发单位通知正式入伙之日起，按所购置物业，乙方交物业服务费标准为1.3元每平方米每月（暂按建筑面积计算，最终按房产证上面积计算）；每次交纳费用时间，于每月五日前交纳当月费用。逾期未交，将按用户手册条款收取每日千分之五的滞纳金。
被告王佳自2016年9月起至2017年7月1日期间一直未缴纳物业服务费，悦安公司多次追讨均未果。为此，悦安公司于2017年9月6日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，悦安公司与王佳于2009年12月20日签订的《翡翠半岛前期物业管理服务协议》，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。根据合同约定，被告王佳作为翡翠半岛的业主，享受了悦安公司提供的物业管理服务，理应履行交纳物业服务费义务。王佳自2016年9月至2017年7月1日期间一直未缴纳物业服务费，该行为构成违约，悦安公司请求王佳支付物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。涉案物业建筑面积86.03平方米，按每月每平方米1.3元计，每月物业服务费为111.839元，即王佳应交纳2016年9月至2017年6月30日期间物业服务费为1118.39元（111.839元/月×10个月）。
关于滞纳金问题，根据《翡翠半岛前期物业管理服务协议》关于王佳逾期交纳物业服务费按每日千分之五交纳滞纳金的约定，王佳应于每月5日交纳当月物业服务费，但其逾期未交纳物业服务费，故应从逾期之日起开始计付违约金，但该标准过高，本院调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算。
被告王佳没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权，但不影响本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王佳于本判决生效之日起7日内向原告中山市悦安物业管理有限公司支付2016年9月至2017年6月的物业服务费1118.39元及逾期付款违约金（每月物业服务费111.839元的违约金从当月6日起均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日为止）；
二、驳回原告中山市悦安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王佳负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一八年一月十二日
书记员 黎素霞
陈泳欣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初33号
原告德阳开发区兴华牙科诊所。
经营者谢兴华。
委托代理人王邦华、黄磊，四川环峰律师事务所律师。
被告谢莉英。
本院在审理原告德阳开发区兴华牙科诊所与被告谢莉英排除妨害纠纷一案中，原告德阳开发区兴华牙科诊所于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳开发区兴华牙科诊所撤回起诉。
本案减半征收案件受理费50元，由原告德阳开发区兴华牙科诊所负担。
代理审判员 徐萍丽
二〇一六年二月十七日
书记 员代 小 华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5257号
原告：李德城。
委托诉讼代理人：杨静，湖南延群律师事务所律师。
被告：温州市足影皮鞋厂，住所地：浙江省温州市中国鞋都*期**号地块**幢***层。
负责人：杨成光。
原告李德城与被告温州市足影皮鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告欠款33000元及利息（自2016年5月10日起按照银行同期利息计算至还清债务之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告系经营皮鞋加工、销售的个人独资企业，原告以“大成刀模”的名义为被告提供模具。2015年1月12日，原告与被告就2014年下半年的货款进行结算，由被告向原告出具一份欠款单，载明尚欠原告货款32000元，并由被告负责人的儿媳崔乔签字确认。在诉讼过程中，经原告确认，被告在出具欠款单后已支付货款22000元，现尚欠2014年下半年货款10000元。2015年5月23日，原告与被告就2015年上半年的货款进行结算，由被告向原告出具一份收款收据，载明2015年上半年账目经核对尚欠原告14000元，并由被告负责人的儿媳崔乔签字确认。2015年11月20日，原告与被告就2015年下半年的货款进行结算，由被告向原告出具一份对账凭证，载明2015年下半年账目经核对尚欠原告9000元，并由被告负责人的儿媳崔乔签字确认。上述三份结算凭证金额合计为33000元。结算后，原告向被告催讨货款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市足影皮鞋厂于本判决生效之日起十日内偿付原告李德城货款33000元及利息（利息自2016年5月10日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费300元，合计925元，由被告温州市足影皮鞋厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告李德城提供的证据目录
证据1：原告身份证；
证据2：被告工商信息查询；
证据3：收款收据、欠款单、结算凭证；
证据4：法院依职权调取的（2015）温鹿藤商初字第431号温州巨鸿鞋材有限公司诉温州市足影皮鞋厂买卖合同纠纷案件的卷宗材料中第14页的欠条及第30-34页的庭审笔录。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第468号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人文某。2006年10月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2008年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2009年6月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人任某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年6月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）408号起诉书指控被告人文某、任某犯盗窃罪，于2009年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人文某、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2009年6月9日晚上7时30分左右，被告人文某、任某携带作案工具，在绍兴市区府山西路西园门口的停车场，采用撬锁、搭线等方法，窃得被害人潘某停放的价值人民币1034元的奔羊电动自行车1辆。
2、2009年6月10日晚上8时左右，被告人文某、任某携带作案工具，在绍兴市区金时代广场门口的停车场，采用上述同样的方法，窃得被害人莫某停放的价值人民币1352元的海尔曼斯电动自行车1辆。窃后，被告人文某、任某在运赃途中被巡逻的联防队员抓获。
综上，被告人文某、任某各盗窃作案2次，合计价值人民币2386元。案发后，赃物已被追回归还被害人。
另查明，被告人文某曾于2006年10月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2008年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人文某、任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、莫某陈述，价格鉴定结论书，被告人任某的辨认笔录及现场指认，扣押、发还物品清单，本院（2008）越刑初字第362号刑事判决书，赃物照片，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某、任某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文某有犯罪前科，其犯罪的主观恶性较大，可对被告人文某酌情从重处罚。鉴于被告人文某、任某能自愿认罪，被告人任某系初犯，且本案赃物已被追回归还被害人，可对被告人文某、任某分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年六月十一日起至二00九年十月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人任某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年六月十一日起至二00九年九月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇九年八月十日
书记员 朱 菡
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1477号之一
申请执行人杜贤平，男，1986年2月23日出生，汉族,住重庆市云阳县。
被执行人覃太祥，男，1984年10月25日出生，汉族,住重庆市云阳县。
申请执行人杜贤平与被执行人覃太祥借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初492号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜贤平于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人覃太祥支付借款本金50000.00元、利息、案件受理费825.00元。本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人覃太祥邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人覃太祥的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，发现被执行人覃太祥名下登记有长安牌SC7151A小型轿车一辆，未查询到其他可供执行的财产。2017年7月25日本院依法将被执行人覃太祥纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。本院到被执行人覃太祥户籍地调查，发现被执行人并未在户籍地居住，且该户籍地户籍人口并无被执行人覃太祥，被执行人去向不明。2017年8月4日本院依法查封登记在被执行人覃太祥名下的长安牌SC7151A小型轿车一辆，因车辆下落不明，未能实际控制。2017年10月31日本院依法将被执行人覃太祥纳入公安临控系统，查找其下落。目前本案尚未执行到案款。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2017年10月27日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索及下落，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1477号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）渝0235民初492号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年十月三十一日
书记员 傅 银
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初677号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王开军，(曾用名王开树)，男，1973年1月1日出生于安徽省淮南市，汉族，文盲，务工，住安徽省淮南市凤台县。1998年10月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；2005年9月22日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元；2008年11月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2012年11月29日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月13日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2014年12月8日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月17日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2017年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]727号起诉书指控被告人王开军犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人王开军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年8月10日左右的一天晚上，被告人王开军至宁波市海曙区古林镇陈横楼村的振洲服饰有限公司内，窃得该公司放在一楼仓库内的衣服约15件。
2017年7月23日4时许，被告人王开军至宁波市海曙区鄞奉路912号被害人潘某经营的旺家福超市，采用爬窗的方式进入超市内，窃得芙蓉王（硬）香烟l条、中华（软）香烟7包、白某（和天下）香烟5包、黄金叶(天叶)香烟1条、南京(九五)香烟1包、云烟(软珍品)香烟8包、冬虫夏草香烟9包、利某(休闲)香烟4包、云烟(软大重九)香烟3包，共计价格人民币3276.46元，后销赃得款人民币2800元，案发后赃物已追还被害人。
上述事实，被告人王开军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、包某的陈述，证人毛某的证言，宁波市公安局海曙分局调取证据通告书、调取证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场勘验检查工作记录，照片资料，涉案卷烟、雪茄价格证明，视频资料，浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，宁波市价格认证中心甬价认[2017]371号价格认定结论书，刑事判决书，侦破报告，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实，情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王开军有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人王开军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王开军曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王开军曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔过，又盗窃犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人王开军能自愿认罪，酌情从轻处罚。部分赃物已追还被害人，酌情从轻处罚。尚未追缴的违法所得，责令退赔。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王开军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2018年3月17日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王开军退赔给被害单位振洲服饰有限公司服装15件。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年十月十九日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初8168号
原告：吴国起,男，1966年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：魏瑞东,男，1971年8月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告:李向华，身份信息不详。
原告吴国起与被告魏瑞东、李向华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴国起撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴国起负担。
代理审判员 郭飞
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 李健
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初674号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈坚雄，男，1968年12月5日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，无业，住宁波市海曙区。因吸毒于2017年6月16日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月23日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审，同年10月11日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]678号起诉书指控被告人陈坚雄犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人陈坚雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年4月底的一天晚上7、8时许，被告人陈坚雄在本市海曙区博府丽景湾1幢302室容留罗某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
2017午5月底或6月初的一天晚上7、8时许，被告人陈坚雄在上述地点容留罗某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年6月13日晚11时许，被告人陈坚雄在上述地点容留罗某吸食毒品甲基苯丙胺。
以上事实，被告人陈坚雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言及辨认笔录，宁波市公安局海曙分局的检查笔录、扣押清单、照片资料、现场检测报告书，不动产权证书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实，情节，公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人陈坚雄有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈坚雄违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈坚雄的罪名成立。案发后，被告人陈坚雄能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈坚雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年3月12日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年十月十九日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0783执407号
申请执行人李晶，女，1976年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人迟春富，男，1971年1月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人李晶与被执行人迟春富民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明，通过全国法院网络查询，查询结果为无存款。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初5164号
原告:王玉和,男性,汉族,1953年03月10日出生,住四川省邻水县。
法定代理人：王良锋（系原告王玉和的儿子），汉族，1980年2月29日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师，特别授权。
被告：代正文，男，汉族，1966年5月9日出生，住重庆市巴南区。
被告：中国平安财产保险公司有限公司重庆市巴南支公司，住重庆市巴南区龙洲大道10号18幢2楼，组织机构代码：90343772-1。
负责人：马培忠，经理。
委托代理人：陈杨，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告王玉和与被告代正文、中国平安财产保险公司有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉和于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉和自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉和撤回起诉。
案件受理费494元,减半收取247元，由原告王玉和负担。
代理审判员 汪鸿鹏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 慕 敏
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执981号
段成方、吕印辉、张首俊：
你（单位）与时风风机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）新民初字第1541号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）时风风向本院申请强制执行（或委托执行），本院依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（一）生效法律文书所确定的义务；
（二）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年九月十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初01720号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：王希、林子尧，该行员工。
被告：应荷生。
被告：余冬领。
被告：梁丽萍。
原告台州银行股份有限公司为与被告应荷生、余冬领、梁丽萍金融借款合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，诉请：要求被告应荷生、余冬领偿还借款本金人民币225866.86元以及利息、逾期息（截止2016年3月13日的利息为36802.68元，之后自2016年3月14日起按合同约定逾期利率计算至判决确定的履行之日止），被告梁丽萍负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定，2015年2月12日，被告应荷生、余冬领向原告借款230000元，借款期限自2015年2月12日至2015年8月11日止，月息9.9‰，按季计息，逾期归还在原约定的利率基础上上浮50%。该笔借款由被告梁丽萍提供最高额240000元连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金及债权人实现债权的费用。现借款合同己到期，被告仅归还部分款项，余款至今未按约归还，由此发生讼争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应荷生、余冬领于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币225866.86元并支付利息、逾期息（截止2016年3月13日的利息、逾期息为36802.68元，之后自2016年3月14日起按合同约定逾期利率计算至判决确定的履行之日止）；被告梁丽萍负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，依法减半收取2620元，由被告应荷生、余冬领负担，被告梁丽萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5240元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 林日乾
二〇一六年四月二十日
代0书记员林芝
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特713号
申请人（原仲裁被申请人）：李叶莉，女，1981年1月27日出生，汉族，系原武汉市洪山区祖玛视觉摄影工作室经营者，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北松之盛律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：周辉琼，女，1984年3月25日出生，汉族，住湖北省应城市。
申请人李叶莉为与被申请人周辉琼双倍工资、经济补偿纠纷一案，不服武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2016）洪劳人仲裁字第010号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。
李叶莉申请撤销仲裁裁决的理由：一、仲裁庭没有履行法定的程序，剥夺了申请人参与仲裁的合法权利，严重违反了法定仲裁程序。仲裁委在受理本案后，没有向申请人送达申请书副本、仲裁庭组成情况的书面通知、开庭日期。所有的送达文件应由武汉市洪山区祖玛视觉摄影工作室的经营者李叶莉本人或经其授权的委托人签收才产生法律效力。但所有的法律文书系由王涛签收，而王涛既不是武汉市洪山区祖玛视觉摄影工作室的工作人员，也不是李叶莉授权的委托人。故仲裁委审理本案时严重违反了法定程序。二、申请人申请撤销仲裁裁决，没有超过法定期限。仲裁委最后系以公告方式送达仲裁文书，公告送达的截止时间为2016年7月18日，故申请人申请撤销仲裁裁决没有超过法定期限。
武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会认定事实为：周辉琼于2015年4月20日入职武汉市洪山区祖玛视觉摄影工作室，岗位为销售员。双方未签订劳动合同。2015年8月11日，武汉市洪山区祖玛视觉摄影工作室因经营场所转让，通知周辉琼解除劳动关系，尚有2015年6、7、8月份工资7500元未结清。周辉琼解除劳动关系前月平均工资为3394元。
武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、武汉市洪山区祖玛视觉摄影工作室支付周辉琼20**年5月20日至2015年8月11日双倍工资差额8704元；二、武汉市洪山区祖玛视觉摄影工作室支付周辉琼解除劳动关系经济补偿1697元；三、武汉市洪山区祖玛视觉摄影工作室支付周辉琼20**年6、7、8月份工资7500元；（以上款项自裁定书生效之日起7日内付清）四、驳回周辉琼其他仲裁请求。
本院查明：本案所涉仲裁开庭通知书、应申请通知书、仲裁申请书副本由王涛签收。武汉市洪山区祖玛视觉摄影工作室就本案以收集证据为由于2015年11月30日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会提起延期申请。武汉市洪山区祖玛视觉摄影工作室于2015年11月4日注销。
本院认为：虽李叶莉主张王涛非其工作人员也未获其授权，故武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会未向其送达开庭通知书、应申请通知书、仲裁申请书副本系严重违反法定程序，但从武汉市洪山区祖玛视觉摄影工作室就本案以收集证据为由于2015年11月30日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会提起延期申请的行为来看，武汉市洪山区祖玛视觉摄影工作室显然是已收到上述材料。故对李叶莉主张武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会在审理本案中程序严重违法，本院不予支持。
综上，李叶莉申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回李叶莉撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2016）洪劳人仲裁字第010号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由李叶莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 卢宇驰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1234号
原告：李素娟。
被告：阮春萍。
被告：姜华（阮春萍丈夫）。
原告李素娟诉被告阮春萍、姜华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告阮春萍、姜华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李素娟向本院提出诉讼请求：判决被告阮春萍、姜华偿还原告借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2016年2月5日起按月利率2%计至还清之日止）。事实与理由：两被告是夫妻关系。2014年12月25日和2015年3月23日，被告阮春萍两次共向原告借款10万元，双方约定利息按月利率2%计，借款期限为一年。借款后，被告阮春萍付清2016年2月4日前的利息，之后两被告再没有向原告支付利息，也没有偿还借款本金。为此，向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告阮春萍、姜华不作答辩。
被告阮春萍、姜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据来源和内容合法、真实，与本案具有关联性，对待证事实具有证明力，予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告阮春萍向原告借款10万元的事实，有原告提供的借款协议和被告阮春萍的银行卡为据，本院予以确认。现借款期限已届满，被告未按约归还原告的借款及利息，已构成违约。据此，原告请求被告归还借款并请求每月按2%计付利息，符合方约定，也没有违反法律规定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，原告请求两被告共同偿还，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮春萍、姜华共同偿还原告李素娟借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，按年利率24%计，从2016年2月5日计至本案生效判决确定的履行期最后一日止）。
上述债务，义务人应在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2430元，公告费350元，共计2780元，由被告阮春萍、姜华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 邓朝良
审 判 员 李钦城
人民陪审员 庞 萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 龚雪玲
附本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑更625号
罪犯李主堂（曾用名李江），男，1983年10月23日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年10月19日作出（2011）穗花法刑初字第571号刑事判决，以被告人李主堂犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（执行期间原已缴纳）。刑期自2011年3月14日起至2021年9月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年6月18日、2015年12月29日，分别以（2014）岳中刑执字第453号、（2015）岳中刑执字第2151号刑事裁定，对其共减刑二年二个月，减刑后的刑期至2019年7月13日止,剥夺政治权利三年不变。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李主堂，其在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2735分。据此，执行机关认定罪犯李主堂确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李主堂在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯李主堂在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李主堂减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年12月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜宗尚
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初3647号
原告：乐山市商业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区西门桥街48号。
负责人：黄健，行长。
被告：四川钟玉农牧有限公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段229号1栋2单元6层605。
法定代表人：钟玉。
被告：四川省资阳市星月融资担保有限公司，住所地简阳市河东新区天慧国际外滩A-9-1室，统一社会信用代码91512081586450964H。
法定代表人：周才举。
被告：钟玉，男，1970年12月12日出生，住四川省简阳市养马镇小沟村*组**号，身份证号码5110271970********。
被告：陈先燕，女，汉族，1973年5月15日出生，住四川省简阳市。
被告：吴家礼，男，汉族，1956年6月17日出生，住四川省简阳市。
被告：刘懿影，女，汉族，1958年3月8日出生，住四川省简阳市。
原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行与被告四川钟玉农牧有限公司、四川省资阳市星月融资担保有限公司、钟玉、陈先燕、吴家礼、刘懿影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行撤回起诉处理。
审 判 长 卿丽燕
人民陪审员 魏蜀佩
人民陪审员 杨柳芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 申凤华
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初5587号
原告：陈淋霖，女，汉族，1989年9月7日生，住本市天宁区。
被告：常州新动态语言培训中心，组织机构代码56430213-5，住所地本市钟楼区莱蒙都会商业街8-615号。
法定代表人：夏承俊，该培训中心校长。
原告陈淋霖诉被告常州新动态语言培训中心教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月1日，原告与被告签订英语培训合同，约定原告参加被告提供的英语培训课程，学习时间为2016年2月1日至2017年1月31日，另有一年的环境课程，原告交付学费16800元，首付3000元，剩余费用则通过北银消费金融有限公司分期付款，每个月支付575元。2016年10月4日，原告收到被告闭校及停业通知。2016年10月8日，被告通知原告称学校经营不善倒闭，至今了无音讯。根据以上事实，原告认为原告在入学时，被告承诺可以学完所有课程，现被告已无能力提供同等条件的语言学校环境与安排后期课程，原告完成剩余课程的学习，被告应退还剩余课程款5600元。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告培训费用5600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2016年1月30日，被告向原告出具收据一份，载明收取定金500元。2016年1月31日，原告与被告签订《固定级别课程入学合同》一份，约定原告在被告处参加英语培训学习，原告注册课程级别为N7至N8级，共2级，学习开始时间2016年2月1日，结束时间2016年9月30日，赠送级别N9，赠送学习时间为2016年10月1日至2017年1月31日，应缴学费16800元，付款时间2016年1月31日。原告的学习进度应遵照被告教学计划表进行。同日，被告向原告出具收据两份，载明原告交付首付2500元、余款13800元。2016年2月24日，被告向原告开具发票一份，载明培训费16800元。2016年9月28日，被告在其培训机构门口张贴闭校通知，载明“因本校考虑校区设备老化，存在安全隐患，原定于10月1日-3日的闭校期改为10月1日-7日，闭校7日，进行校区翻新。如有不便，敬请谅解。谢谢合作！”2016年10月9日，被告又发出通告，告知各学员家长称被告因经营亏损，即日起暂停营业，请在校学员携带报名时的合同发票及相关凭证到莱蒙二楼A7-202登记剩余的课程及时间，被告将在10月10日至16日每日下午两点至五点集中登记学员的相关权益。因被告至今未办理退款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
2016年11月17日，本院依职权向被告法定代表人夏承俊进行调查，夏承俊称被告因经营不善、持续亏损，于2016年9月30日停止经营。后被告在相关部门要求下，对线下学员的课程学习情况进行登记，原告在起诉时提交的课程进度表系被告在登记期间从公司系统中打印出来的，有其本人签名并书写了被告的名字，其余手写部分不是其写的，其不认可手写退费内容部分的效力。其认为应按照PC课计划进度表的比例来处理学费问题，即按剩余比例乘以学员缴纳的学费进行退费，因为PC课计划进度是合同双方约定的有效期内学习的进度，过期没有完成的课程即作废，或者学员继续缴费申请延期，而PC课当前进度是学员实际学习的课程进度。在履行合同过程中是以PC课计划进度为准。没有打印课程进度表的是按照合同约定的时间计算退费金额，被告是到2016年9月30日停止经营，此前都是正常上课，2016年9月30日之后课程对应的学费可以退给学员。
上述事实，有入学合同、发票、收据、闭校通知、通告等证据及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系依法成立并生效，双方应按约履行各自义务。原告已按约缴纳了培训费用，现因被告经营不善，停止营业，导致被告无法继续履行合同义务，合同目的无法实现，原告将被告诉至本院要求退费即行使解除合同的权利，现本案相关材料已送达至被告，故原、被告之间的合同已解除。关于合同解除后被告应退还原告的培训费用，原告主张按照课程进度退费5600元，经审查并无不当，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常州新动态语言培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告陈淋霖培训费用5600元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元（原告已预交），由原告陈淋霖承担85元，由被告常州新动态语言培训中心承担25元，被告承担部分于本判决生效之日十日内直接支付原告陈淋霖。
本判决为终审判决。
审判员 刘永丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩 靓
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1245号之一
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈某，男。
被执行人王某，女。
被执行人陈某某，男。
被执行人莫某某，女。
被执行人陈某某，男。
被执行人李某，女。
被执行人浏阳某某行业商会。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某、王某、陈某某、莫某某、陈某某、李某、浏阳某某行业商会金融借款合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2016）湘0181民初6589号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金150000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈某、王某、陈某某、莫某某、陈某某、李某、浏阳某某行业商会名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人陈某、王某、陈某某、莫某某、陈某某、李某、浏阳某某行业商会纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人陈某、王某、陈某某、莫某某、陈某某、李某十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 肖永林
审判员 左 凯
审判员 刘志清
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗正龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第227号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人甘某，；2003年8月25日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人王某，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人何某，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第190号起诉书指控被告人甘某、王某、何某犯盗窃罪，于2007年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员汤隽出庭支持公诉，上列三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年11月13日，被告人甘某、王某、何某合伙伙同他人经事先合谋，先后采用撬门入室的手段，在绍兴市区桂圆新村、马臻路诸家湾酒厂宿舍盗窃作案，窃得钱物价值合计人民币12135元。当晚，三被告人在绍兴市区东湖出租车出城登记站被公安人员查获。为了证明上述指控，公诉人当庭宣读了被害人黄某、林某、陶某的陈述，证人姜某的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过证明、刑事判决书等；并当庭出示了作案现场的照片。公诉机关认为三被告人盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，被告人甘某系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人王某请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2006年11月13日上午9时许，被告人甘某、王某、何某伙同他人经事先合谋后，合伙采用撬门入室等手段，进入绍兴市区桂园新村7幢203室被害人黄某家中，窃得项链等各类黄金饰品9件，合计价值人民币10515元。
2、2006年11月13日下午2时许，被告人甘某、王某、何某伙同他人经事先合谋后，采用撬门入室的方法，先进入绍兴市区马臻路诸家湾酒厂宿舍1-501室被害人林某家中，窃得人民币1000元；后又进入该宿舍2-506室被害人陶某家中，窃得黄金生肖挂件1块，销赃得款人民币620元。
2006年11月13日晚上11时许，被告人甘某、王某、何某在东湖出租车出城登记岗亭被公安人员人赃俱获。案发后，从三被告人处缴获赃物黄金饰品9件，已发还给被害人黄某；缴获赃款人民币575元，已发还给被害人林某；从收赃人姜某处追回人民币650元，抵赃发还给被害人陶某。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：三被告人对在上述时间、地点，合伙伙同他人，撬门入室3家盗窃作案，窃得以上钱物以及窃后销赃、被公安机关抓获的事实均供认不讳，所供能与被害人黄某、林某、陶某的陈述，分别证实在上述时间、地点其家中被盗失窃以上钱物等的事实，证人姜某的证言证实其在2006年11月10多日，以620元的价格收购了1块生肖猪的黄金挂件的事实基本一致，能互相印证。被告人王某、何某对作案现场的辨认笔录、辨认照片，现场勘测记录及现场拍摄照片，印证了上述三被告人盗窃作案的时间、地点、作案手段等。价格鉴定结论书，证实了上述赃物的价值。公安机关出具的抓获经过证明、扣押、发还物品清单、已追缴赃物的照片，证实了上述三被告人的到案情况、案发后追回赃款赃物及发还给被害人的情况。
浙江省台州市黄岩区人民法院作出的（2003）黄刑初字第361号刑事判决书，证实了上述被告人甘某的前科情况。
本院认为，被告人甘某、王某、何某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人甘某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。三被告人在案发后能自愿认罪，交代态度较好，且大部分赃款赃物已被追回归还给被害人，可分别酌情从轻处罚，被告人王某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月十四日起至二00九年一月十三日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月十四日起至二00八年五月十三日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月十四日起至二00八年五月十三日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、公诉机关移送本院扣押被告人甘某的诺基亚7610手机1只、被告人王某的CHIVA直板手机1只、被告人何某的摩托罗拉L6手机1只，在本判决生效后依法予以拍卖，所得款项抵赃发还给被害人林奇人民币425元，余款分别抵作以上罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
代理审判员 傅莹莹
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年四月二日
书 记 员 周 萍
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1881民初4397号
原告：汪永和，男，1951年11月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：宁国市华峰医药销售有限公司，住所地安徽省宁国市东岸路商贸街A区05、06、07、08、09、10号。
法定代表人：李华，总经理。
被告：李华，男，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告汪永和与被告宁国市华峰医药销售有限公司、李华劳动争议一案过程中，本院于2016年12月2日立案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪永和以被告地址发生更变无法送达为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告汪永和撤回起诉。
本案受理10元，已减半收取5元，由原告汪永和负担。
审判员 胡婷
二０一六年十二月二十八日
书记员 陈竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第115号
原告：王建波。
被告：钱良德。
原告王建波为与被告钱良德民间借贷纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告王建波，被告钱良德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建波起诉称：被告为归还债务于2012年11月20日至2013年2月20日期间陆续向其借款总计70000元，并在2013年10月左右出具借条一份，该款至今未还。为此，请求判令被告立即返还借款70000元。
被告钱良德答辩称：目前结欠原告借款70000元无异议，但无还款能力。
原告王建波为证明其主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告王建波向原告借款70000元的事实。对原告提交的上述证据，被告钱良德无异议，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：民间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的现有证据，能够确认被告钱良德陆续向原告借款70000元的事实。借条上未约定还款期限，被告理应在原告催讨后的合理期限内履行还款义务，拖欠不还，损害了原告的合法权益，现原告起诉要求王建波偿还借款70000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告钱良德在本判决生效后三日内返还原告王建波借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告钱良德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 戎 绒
二〇一四年三月七日
代书记员 王文雯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初176号
原告杨幸福，男，1973年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告周振军，男，1991年6月24日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李佳梅，女，1996年1月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张红琴，女，1975年10月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李建成，男，回族，1974年1月25日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
以上三被告基本信息由原告提供。
原告杨幸福与被告周振军、李佳梅、张红琴、李建成追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员李甜甜适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨幸福、被告周振军到庭参加了诉讼，被告李佳梅、张红琴、李建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨幸福诉称，2014年11月14日，被告周振军、李佳梅向灵武农村商业银行唐城支行贷款5万元，借款期限一年，自2014年11月14日至2015年11月13日，借款年利率13.2%，按季结息。原告与被告张红琴为其提供担保。贷款到期后，二被告未按时向银行偿还贷款。原告作为保证人替被告偿还贷款本息52728.7元。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告周振军、李佳梅向原告支付52728.7元；二、被告张红琴、李建成对原告不能受偿部分承担清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告当庭提交灵武农村商业银行唐城支行贷款回单三张、欠条一张。证明原告代为清偿借款本息52728.7元的事实。
原告所举证据，经被告周振军质证均无异议。
被告周振军辩称，贷款是我和李佳梅借的，担保属实，杨幸福帮我把钱还了也属实。钱贷出来之后被告去石嘴山打工，钱都被李佳梅用了，被告仅用了小部分。现在被告没有偿还能力，请求分期还款。
被告周振军未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据灵武农村商业银行唐城支行贷款回单、欠条，证明原告为被告周振军偿还银行贷款本息52728.7元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月14日，被告周振军向灵武农村商业银行唐城支行贷款5万元，借款期限一年，自2014年11月14日至2015年11月13日，借款年利率13.2%，按季结息。原告为其提供担保。贷款到期后，被告周振军未按时向银行偿还贷款。原告作为保证人替被告偿还贷款本息52728.7元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周振军向灵武农村商业银行唐城支行借款后未按时偿还，原告作为担保人向银行偿还了贷款本息52728.7元，故对原告主张被告周振军偿还代偿款52728.7元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告李佳梅系被告周振军妻子，被告张红琴、李建成为共同担保人，但未向法庭提交相关证据证明，故对原告主张被告李佳梅向原告偿还代偿款、被告张红琴、李建成对原告不能受偿部分承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李佳梅、张红琴、李建成经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告周振军于本判决生效后五日内支付原告杨幸福代偿款52728.7元；
二、驳回原告杨幸福的其他诉讼请求。
如果被告周振军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，由被告周振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李甜甜
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡 洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执113号
申请执行人张东彬，男，汉族，居民，住宁城县。
被执行人杜小蕊，女，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人张东彬与被执行人杜小蕊婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2015）宁民初字第03921号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币1.50375万元，被执行人杜小蕊已交4000.00元，还余标的款11000元未履行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第03921号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 国 番
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑终144号
上诉人（原审自诉人）孙明，男，1962年12月28日出生，朝鲜族，个体，住吉林省吉林市船营区电南胡同******号。
原审被告人吕志英，女，1967年8月30日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市北山街道丹春委**组。
吉林省延吉市人民法院审查自诉人孙明指控被告人吕志英犯侵占罪一案，于2018年7月13日作出（2018）吉2401刑初457号刑事裁定，以自诉人孙明指控被告人吕志英涉嫌犯侵占罪的事实，缺乏罪证，不符合刑事自诉案件受理条件为由，不予受理。自诉人孙明不服，以被告人的行为已构成侵占罪，应予立案为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月6日，延吉市人民法院收到自诉人孙明诉被告人吕志英犯侵占罪的刑事自诉起诉书后，当日进行登记立案。
本院认为，原审法院已经对自诉人孙明诉被告人吕志英犯侵占罪一案登记立案，理应对此案进行审理后，作出裁判。但原审法院对此案只进行审查后，作出不予受理此案的裁定，属于审判程序不合法，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
（一）撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401刑初457号刑事裁定；
（二）发回吉林省延吉市人民法院重新审判。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一八年九月二十七日
书记员 李今兰