山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁12民终203号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区红门路47号。
负责人：王本文，总经理。
委托诉讼代理人：薛兆有，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：周庆芝，女，1959年5月14日出生，汉族，住淄博市沂源县。
被上诉人(原审原告)：左进成，男，1983年6月28日出生，汉族，住淄博市沂源县。
以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：鲍庆龙，男，1966年7月29日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：薛勇，山东鲁岳律师事务所律师。
原审被告：曹君仁，男，1974年6月8日出生，汉族，住新泰市。
原审被告：新泰市孟昊经贸有限公司，住所地新泰市楼德镇徂阳大街西段路南商贸物流园区06号。
法定代表人：陈孟，经理。
上诉人泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称泰山财产保险公司）因与被上诉人周庆芝、左进成、鲍庆龙，原审被告曹君仁、新泰市孟昊经贸有限公司（以下简称孟昊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱芜市钢城区人民法院(2017)鲁1203民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰山财产保险公司委托诉讼代理人薛兆有，被上诉人周庆芝、左进成的共同委托诉讼代理人杜春来，被上诉人鲍庆龙的委托诉讼代理人薛勇到庭参加诉讼，原审被告曹君仁、孟昊公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰山财产保险公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判泰山财产保险公司在交强险限额内承担责任；2、一、二审诉讼费由周庆芝、左进成、鲍庆龙承担。上诉理由：一、一审法院适用法律错误。一审查明涉案租赁合同是伪造，左效合生前居住地址为淄博市沂源县大张庄镇宋家峪村，在莱芜市宝恒钢结构工程有限公司上班，认定死亡赔偿金按照城镇标准计算没有法律依据。二、一审判决支持周庆芝的被扶养人生活费没有事实和法律依据。周庆芝在左效合死亡时年龄不足60周岁，也没有有效证据证明其丧失劳动能力，依据《老年人权益保护法》规定其不属于老人，不符合被扶养人的条件。其次，按照《婚姻法》第二十条夫妻在婚姻关系存续期间有互相扶养的义务，离婚或者一方死亡婚姻关系终止，另一方可以再婚。三、一审法院认定泰山财产保险公司对免责条款没有尽到说明告知义务是错的。由于鲍庆龙的车辆事故发生时已经属于报废车辆，其行为违反了行政法规《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的禁止性规定，泰山财产保险公司对超出强险的部分不承担赔偿责任。
周庆芝、左进成答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉、维持原判。一、泰山财产保险公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。1、涉案车辆2012年参加年审，泰山财产保险公司明知车辆未年审。2、泰山财产保险公司未尽到告知义务。泰山财产保险公司仅以加粗而不完整的所谓告知免责条款，不能免除保险责任。
鲍庆龙陈述答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1、泰山财产保险公司在承保时对车辆是否年检不进行核实，违反最大诚信原则；2、事故发生时，事故车辆处于停放状态，是否年审与事故发生没有任何关系，车辆未年审也没有加大事故的风险，泰山财产保险公司应在商业三者险内予以赔偿。
曹君仁、孟昊公司未向本庭进行答辩。
周庆芝、左进成向一审法院起诉请求：1、依法判令赔偿左效合死亡损失，死亡赔偿金680240元、丧葬费32466元、被扶养人生活费214950元、交通费2000元、处理事故差旅费2000元、车辆及衣物损失3000元、精神抚慰金20000元，以上共计954656元，上述损失由泰安财产保险公司在交强险范围内赔偿122000元，剩余部分的40%除精神损失外由泰安财产保险公司在商业险范围内对曹君仁、鲍庆龙、孟昊公司承担连带责任。精神损失20000元由曹君仁、鲍庆龙、孟昊公司承担全部责任，以上共计467062.40元；2、诉讼费由曹君仁,鲍庆龙、孟昊公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月27日，左效合驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车由东向西行驶，行驶至莱钢集团大型厂区内东门西路段时，撞至停放在路边的曹君仁驾驶的鲁Ｊ×××××（鲁ＪD6**挂）号重型货车尾部，造成左效合受伤，两车受损，左效合经莱钢医院抢救无效于当日死亡。莱芜市公安局交通警察支队第二大队依法作出莱公交认字（2017）第200320号路外车辆事故认定书，认定左效合无证驾驶、观察不够,未确保安全是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，曹君仁违法停车，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。
另查明，肇事车辆鲁Ｊ×××××（鲁JD6**挂）的实际车主为鲍庆龙，曹君仁系鲍庆龙雇佣的司机；鲁Ｊ×××××（鲁JD6**挂）挂靠在孟昊公司名下，但鲍庆龙未向该公司缴纳管理费用；鲁Ｊ×××××（鲁JD6**挂）于2015年4月3日开始在泰安财产保险公司投有交强险一份，商业险两份，保额为主车100万元，挂车5万元；2016年4月3日第二次在该公司投保。在双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险公司不负责赔偿”。鲁Ｊ×××××年检期限至2012年4月30日，鲁JD6**挂年检有限期截止至2010年9月30日，强制报废期限为2016年9月30日。
再查明，周庆芝是死者左效合之妻，左进成是死者左效合之子。左效合生前户籍所在地为沂源县大张庄镇宋家峪村，自2010年5月开始在莱芜市宝恒钢结构工程有限公司上班。庭审中，泰安财产保险公司对周庆芝、左进成提供的落款为2014年10月17日的《租赁房屋合同》的形成时间有异议，并要求进行鉴定。经该院委托，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所于2017年9月20日作出沪家[2017]文鉴字第034号司法鉴定意见书，认定周庆芝、左进成提供的《租赁房屋合同》上左效合的签名字迹与提供的形成时间为2017年2月20日的样本字迹系同期形成，泰山财产保险公司为此支付鉴定费8000元。
一审法院认为，经交警部门认定左效合承担涉案事故的主要责任，曹君仁承担事故的次要责任，予以确认。死者左某生前户籍所在地为农村，但自2010年开始即在莱芜市宝恒钢结构工程有限公司上班，其主要收入来源为城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民计算，其死亡补偿费为34012×20年＝680240元；周庆芝出生于1959年，周庆芝不能证明其生活在城镇，其被扶养人生活费为13954元×20年÷2＝139540元，该费用计算在死亡赔偿金中；丧葬费为57270÷2＝28635元；周庆芝、左进成要求的处理事故人员的交通费和误工费已包含在丧葬费中，不予支持；周庆芝、左进成要求的车辆损失和衣物损失因没有提供证据，不予支持；因死者左效合在本次事故中承担主要责任，周庆芝、左进成要求精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持。综上，周庆芝、左进成的各项损失为:死亡补偿费818780（680240+139540）元、丧葬费28635元，共计848415元。
经莱芜市公安局交通警察支队第二大队认定，曹君仁因违法停车，在本次事故中承担次要责任事实清楚，曹君仁、鲍庆龙辩称曹君仁在本次交通事故中没有过错，不应承担责任，没有证据证实，不予认定；因双方均为机动车，结合本案案情，应由双方各承担70%和30%的责任；曹君仁系鲍庆龙雇佣的司机，该责任应由其雇主鲍庆龙承担；孟昊公司虽登记为肇事车辆的挂靠单位，但并未从中收取任何费用，也未从中获取任何利益，孟昊公司不应承担赔偿责任。
泰山财产保险公司在保险合同中约定“未按规定检验或检验不合格的，保险公司不负责赔偿”，但是，根据泰山财产保险公司提供的保险投保单，没有证据证明对该保险合同的免责条款已经向该合同的实际投保人鲍庆龙作出说明；肇事车辆于2015年4月投保时，涉案车辆的行驶证已经超过年检期限，泰山财产保险公司在投保时应负有审查投保车辆情况的义务，在明知投保车辆已脱审的情况下，并未对此提出异议，仍然接受投保，其行为应视为对免责条款抗辩之弃权。泰山财产保险公司现要求在商业三者险范围内免责，有违诚实信用原则,不予支持。综上，周庆芝、左进成各项损失848415元，应先由保险公司在交强险110000元范围内承担全部责任，余款738415元的30%即221524.5元由泰山财产保险公司在商业险范围内承担责任。鉴定费8000元应由周庆芝、左进成承担。综上，泰山财产保险公司应赔偿周庆芝、左进成各项损失为110000+221524.5-8000=323424.5元。孟昊公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的诉讼权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、泰山财产保险公司在交强险和商业险范围内赔偿周庆芝、左进成各项损失323424.5元，上述款项应于该判决生效之日起十日内支付完毕；二、驳回周庆芝、左进成的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8306元，减半收取计4153元，由周庆芝、左进成负担1287元，鲍庆龙负担2866元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审判决查明的事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是一审认定的赔偿数额是否正确，泰山财产保险公司应否免责。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。对于死亡赔偿金，应当综合生前居住地、经常居住地、收入来源地进行考虑。左效合身份证居住地址为住淄博市沂源县大张庄镇宋家峪村，但在一审中周庆芝、左进成提供的证人证言、二审中提供的村委证明证实左效合在城镇租房居住，泰山财产保险公司亦认可左效合生前在莱芜市宝恒钢结构工程有限公司上班，其主要收入来源为城镇，综合以上因素，一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，依法予以维持。
周庆芝出生于1959年，年近60周岁，已不适合重体力农业劳动，一审判决支持被扶养人生活费为13954元×20年÷2＝139540元并无不当。泰山财产保险公司主张婚姻关系终结后不支付被扶养人生活费的意见不能成立。
根据以上分析，一审判决认定周庆芝、左进成的各项损失数额并无明显不当。
涉案事故车辆虽然超过年检期限，但泰山财产保险公司仍接受投保，并收取保费，应当认定为对超过年检期限免责条款的修改，对泰山财产保险公司主张免责的意见不予采信。
综上所述，泰山财产保险公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8306元，由泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李逢春
审判员 刘永刚
审判员 李莎莎
二〇一八年七月二十三日
书记员 郝超琪