wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10382号
原告：林永辉，男，1961年6月5日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：佛山市森普建材有限公司，住所地佛山市禅城区城门头西路1号1103房，注册号440602000037338。
法定代表人：董笑容。
被告：董笑容，女，1974年5月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告林永辉诉被告佛山市森普建材有限公司（以下简称森普公司）、董笑容民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带偿还原告借款本金人民币10万元整；2.判决被告支付利息35800元（按月利率1.5%暂从2014年9月19日计算到2016年9月15日，实际计算至本息还清之日）；3.依法行使抵押权（折价、或者拍卖、变卖车辆粤Ｅ×××××），所得价款优先受偿第1项、第2项诉讼请求；4.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：
森普公司因资金周转，经深圳市后河盛世投资管理有限公司佛山分公司融资中介服务，于2014年9月19日与原告签订《借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币10万元，借款月利率为1.5%；被告以自有车辆粤Ｅ×××××抵押，担保债权的实现；管辖法院由合同签订地禅城区法院管辖等事项。
当日，森普公司签订《还款计划表》承诺清偿全部本金、利息、融资服务费，明细请详见《还款计划表》。
合同签订后，森普公司到车管所为原告办理了车辆的抵押登记，原告委托第三人以银行转账的方式履行了出借义务，森普公司确认收到了借款。
截止起诉之日，被告对原告仍欠分文未还。经原告多次催讨，被告均予以回避。
据查，森普公司为一人有限公司，被告董笑容为森普公司的唯一股东，财产混同，根据法律的规定应当承担连带清偿责任。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，经审查，本院对上述证据及原告诉称的事实予以确认。
另查明：借款合同约定借款期限至2015年3月18日。
庭审中，原告陈述：抵押车辆行驶证、登记证已经遗失。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告为证明双方的民间借贷关系，提供了借款合同及银行转账凭证等，足可认定双方存在民间借贷关系。被告森普公司未依约向原告偿还到期借款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。借款合同未约定逾期利息，原告主张按借款利率计付，不违反法律规定，应予支持。
担保责任。被告作为抵押人，提供动产即粤Ｅ×××××牌汽车对本案债务进行担保，抵押权自抵押合同生效时设立。但因原告未提供抵押登记证原件，无法证明抵押登记事实，该抵押权对外不具有对抗效力。
关于董笑容的责任问题。被告森普公司是被告董笑容出资成立的一人有限责任公司，被告董笑容未能举证证明公司财产独立于其个人财产，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，应对被告森普公司的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市森普建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林永辉清偿借款本金100000元及利息（计至2016年9月15日为35800元，此后的利息按月利率1.5%计算至实际清偿日止）；
二、原告对被告佛山市森普建材有限公司提供的抵押车辆即粤Ｅ×××××牌汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，但该优先受偿权不得对抗善意第三人；
三、被告董笑容对被告佛山市森普建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3016元，由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈美娜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02110号之二
申请执行人湖南雄震投资有限公司。
法定代表人赖立新。
被执行人贺珊恋。
申请执行人湖南雄震投资有限公司申请执行被执行人贺珊恋商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2014年1月20日作出的（2013）长仲裁字第515号裁决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人已申请人自动履行完毕全部法律义务，现申请人向本院申请本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人贺珊恋名下，位于长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府36-39号栋714房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年四月十四日
代理书记员 曾 胜
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1404号
申请执行人邓立明，男，1969年1月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人攸县兴安里矿业有限责任公司，住所地湖南省攸县。
法定代表人刘克照，系该矿董事长。
申请执行人邓立明与被执行人攸县兴安里矿业有限责任公司工伤待遇纠纷一案，经劳动仲裁委员会于2015年8月27日作出的攸劳仲案字[2015]148号已经发生法律效力。申请执行人邓立明向本院申请执行，本院依法向被执行人攸县兴安里矿业有限责任公司下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人攸县兴安里矿业有限责任公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人攸县兴安里矿业有限责任公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人邓立明亦未向本院提供被执行人攸县兴安里矿业有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结攸劳仲案字[2015]148号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 杨 博
二〇一六年四月四日
书 记 员 宋利成
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0105执6518号
申请执行人金逐流,男,1994年7月17日出生,汉族,住河南省淅川县。
被执行人北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区英协路新鑫花园23号楼2单元1楼东户。
负责人潘海涛。
原告金逐流诉被告北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司居间合同纠纷一案。我院（2016）豫0105民初23222号民事判决书已经发生法律效力。判决书如下：一、被告北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内返还原告金逐流1600元。被执行人北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司未履行生效法律文书确定义务，权利人金逐流向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)豫0105执6518号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd36bfbd-0ed1-43c3-b264-a811011d1a02&imgId=ZmQzNmJmYmQtMGVkMS00M2MzLWIyNjQtYTgxMTAxMWQxYTAyMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd36bfbd-0ed1-43c3-b264-a811011d1a02&imgId=ZmQzNmJmYmQtMGVkMS00M2MzLWIyNjQtYTgxMTAxMWQxYTAyMS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年八月十六日
书记员李博
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执3584号
李祥、浙江绿野汽车有限公司：
关于申请执行人李祥与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2018）371-185号仲裁调解书，本院于2018年07月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申4504号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘安民（又名刘老五），男，1959年11月12日出生，汉族，住河南省偃师市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马苗欣，男，1945年9月19日出生，汉族，住偃师市。
再审申请人刘安民因与被申请人马苗欣侵权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终3940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘安民申请再审称：一、原一、二审判决认定事实不清，判决有失公正。一审时马苗欣提交的承包合同系马苗欣利用会计职务制作的假合同，其中3.08亩地侵占了刘安民的承包地。二、原一、二审判决适用法律错误，侵害了刘安民的合法权益。刘安民在自家土地上耕种的行为不构成侵权，原一、二审法院适用侵权行为法要求刘安民将自家土地上种植的树木移除属法律适用错误。三、原组长马营民的证言可证实刘安民在1991年获得土地承包权的情况，马建通的证言能证实承包合同系其代签的。四、刘安民和马苗欣互调土地只是土地经营权的改变，并非土地所有权和承包权的改变，刘安民在自家承包地上种树不构成侵权。五、马苗欣提交的承包合同违反村民小组的分地方案，没有刘安民的签字，原一、二审判决不能依据该合同证明双方土地承包权发生互换。六、马苗欣在一审庭审时也承认争议土地原系刘安民分得的承包地。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，主要证据系伪造，应依法撤销原一、二审判决，改判驳回马苗欣的起诉；一、二审案件受理费由马苗欣负担。
被申请人马苗欣提出意见称：当时是刘安民和马苗欣说好话换的地，马苗欣将地上的坑洼进行了整理，到1998年9月重新签订承包合同时，争议土地按实际耕种情况写入马苗欣的承包合同中。刘安民没有经过马苗欣同意就直接在争议土地上种树，应予以清除。目前，经过法院的执行，争议承包地上的树木已清除。
本院经审查认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取互换的方式进行流转。本案中刘安民与马苗欣在1991年分地以后协商互换承包地，并不违反相关法律规定，本院予以认定。1998年9月1日，双方分别与村委会签订的土地承包合同，载明的是双方实际耕种的情况即换过地的情形。在双方重新签订的土地承包合同未被撤销、变更或其他原因导致失效的情况下，刘安民未经马苗欣同意，在已经换给马苗欣的原承包地上种树的行为构成对马苗欣的侵权，原审法院判决刘安民将该树木移除并无不当。至于刘安民请求撤销或更正1998年9月1日土地承包合同的问题，与本案被诉的侵权纠纷不属同一法律关系，其可另行主张权利，本院不予一并处理。
综上，刘安民申请再审的事由不成立，不符合民事再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘安民的再审申请。
审判长 高 光
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年九月十三日
书记员 宁文煜
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4656号
原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市国酒中路215号，组织机构代码21499258-6。
法定代表人杨佳鑫，该行董事长。
委托代理人：张洁琴，系该行三合支行行长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：李引，系该行三合支行职工，代理权限为特别授权代理。
被告：王松桃，男，1977年8月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，
被告：程龙群，女，1987年4月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，原住仁怀市，现住址不详，
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（下称茅台农商行）与被告王松桃、程龙群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，经查证，因被告程龙群无准确送达地址，本院于10月10日公告通知被告程龙群应诉、举证、开庭等诉讼事宜，公告期届满后被告程龙群未到庭领取应诉、举证、开庭等相关诉讼文书，12月15日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告茅台农商行委托代理人张洁琴、李引到庭参加诉讼，被告王松桃、程龙群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还我行贷款本金30000.00元及至本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告王松桃因养殖需要，于2015年1月15日向原告借款30000元，双方并签订了借款合同，合同约定借款期限12个月，借款月利息7.6167‰，借款人按年结息，到期一次性还清本金。合同签订后，由于被告未按时履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至本院。
被告王松桃、程龙群未到庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明：被告王松桃、程龙群系夫妻关系，被告王松桃于2015年1月15日向原告申请贷款30000元用于养殖，借款期限12个月，双方并签订了借款合同，合同约定借款月利息为7.6167‰，被告程龙群作为被告王松桃配偶自愿承担连带还款责任。合同签订后，被告王松桃未按期还款和支付利息，经原告多次催收，被告仍未支付利息和偿还本金，故诉至本院判决如前所请。
另查明：被告王松桃、程龙群于2015年6月17日经本院调解解除婚姻关系。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提交的营业执照、法人证明、被告身份证、结婚证、户口薄复印件、借款申请书、借款借据、借款合同；有原告在法庭的陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王松桃向原告借款，有原告的借款借据、借款合同、借款申请书及当庭陈述等证据为证，原告茅台农商行与被告王松桃之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告王松桃借款后应及时归还原告借款，未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告王松桃偿还贷款本金30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因原、被告在借款借据中明确约定按月利率7.6167‰计算利息，故对原告要求被告王松桃承担借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款时，被告程龙群作为被告王松桃的合法配偶，承诺对该30000元借款本息承担连带还款责任，并在借款申请书、借款合同上签名捺印，故被告程龙群应对本案借款30000元及利息承担连带清偿责任。被告王松桃、程龙群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，对原告茅台农商行要求被告偿还贷款本金30000元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松桃应于本判决生效后立即偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，并承担从2015年1月15日起至还清贷款之日止按月利率7.6167‰计算的利息；
二、被告程龙群对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告王松桃、程龙群负担（原告已预交，由二被告在履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 李国伦
人民陪审员 张德刚
人民陪审员 敖世雄
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴 旭
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申949号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李开帮，男，汉族，住罗山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗文礼，男，汉族，住罗山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周太礼，男，汉族，住罗山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡学贵，男，汉族，住罗山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李荣琴，女，汉族，住罗山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）章顺华，男，汉族，住罗山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙登选，男，汉族，住罗山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方思群，男，汉族，住罗山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谌章友，男，汉族，住罗山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄宪青，男，汉族，住罗山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李中元，男，汉族，住罗山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵世秀，女，汉族，住罗山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张凤枝，女，汉族，住罗山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江运荣，女，汉族，住罗山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈大林，男，汉族，住罗山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪开龙，男，汉族，住罗山县。
诉讼代表人孙登选、章顺华、蔡学贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗山县庙仙乡人民政府。
法定代表人徐绍玮，乡长。
再审申请人李开邦等十六人因诉被申请人罗山县庙仙乡人民政府（以下简称庙仙乡政府）房屋征收安置补偿行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人申请再审称：（一）原审法院认定事实错误，庙改批（2000）4号文件规定给被拆迁户安置土地，原审法院却认定申请人没有提供被申请人应当履行安置土地职责的依据。（二）原审法院适用法律错误，本案申请人的诉求是要求被申请人为申请人安置土地，土地是不动产，因不动产提起的诉讼，应适用最长20年的起诉期限；被申请人对申请人要求安置土地的回复是2015年12月8日，即被申请人作出的LF20150175038的信访事项不予受理告知书，起诉期限应从此时开始计算，申请人的诉讼时效没有超过法律规定。
本院审查认为，申请人李开帮等十六人的涉案房屋于2000年被征收拆除，申请人此时已知行政行为内容，但申请人于2016年11月8日提起行政诉讼，明显已超过从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年的法定起诉期限。一二审法院判决并无不当，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李开帮等十六人的再审申请。
审 判 长 张ＸＸ
审 判 员 肖海生
审 判 员 苗春燕
二〇一八年九月十三日
法官助理 张宝玲
书 记 员 薛庆灵
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行审85号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人王宏志，局长。
委托代理人刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人安婷。
本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2016〕第0006895号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2016年6月28日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
代理审判员 项 励
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姜小凡
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初491号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人郑某，无业。2015年1月23日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2015年10月16日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。2017年6月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察长路效国出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日20时许，被告人郑某在本市杏花岭区五一路小北门装饰材料市场地税局宿舍将被害人司某放在其黑色尼桑车内的一部苹果6S手机盗走（评估价值人民2288元），盗后以500元的价格销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、指认现场照片、情况说明；被害人司某的报案材料、询问笔录；被告人郑某的交代材料、讯问笔录、户籍证明、前科材料；太原市价格认证中心并价认定字〔2017〕071号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年2月7日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、责令被告人郑某退赔人民币二千二百八十八元，发还被害人司书红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王 剑
二〇一七年八月三十一日
代书记员 高子昂
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2071号
申请执行人:马建华，住慈溪市浒山街道。
被执行人：孙利跃，住慈溪市浒山街道。
被执行人：杨调凤，住慈溪市浒山街道。
本院在执行(2009)甬慈商初字第2541号马建华诉孙利跃、杨调凤民间借贷纠纷一案过程中查明，俩被执行人下落不明，无财产可供执行，故应当终结本次执行程序。被执行人尚应支付申请执行人借款20000元，还应承担本案诉讼费150元、申请执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2071号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 孙 士 明
二〇一〇年七月二十三日
书记员 杜震（代）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执508号
被执行人朱红卫，女，汉族，1982年2月18日生，住所地贵州省贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0115刑初248号刑事判决书，于2017年4月18日向被执行人朱红卫公告送达执行通知书，责令被执行人朱红卫即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人朱红卫暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0115执508号案的执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐智勇
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00074号
原告：张海青，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：鞍山市千山区达道湾镇振丰朝鲜族村民委员会，住所地：鞍山市铁西区。
被告：鞍山市千山区房屋拆迁管理办公室，住所地：鞍山市千山区达道湾镇镇政府。
本院在审理原告张海青诉被告鞍山市千山区房屋拆迁管理办公室、鞍山市千山区达道湾镇振丰朝鲜族村民委员会返还原物纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海青撤回对被告鞍山市千山区达道湾镇振丰朝鲜族村民委员会、鞍山市千山区房屋拆迁管理办公室的起诉。
案件受理费1666元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 李玮恒
二〇一五年一月八日
书记员 穆广林
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第5102号
原告杨春青，男，1954年6月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人ＸＸＸ，法律工作者。
被告韩建华，男，1987年2月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告李海勇，女，1971年3月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告杨春青诉被告韩建华、李海勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春青及其委托代理人ＸＸＸ、被告李海勇到庭参加诉讼，被告韩建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春青诉称，2013年3月，被告韩建华因生活所需向原告杨春青借款30000元，约定月利率2.5%。因被告韩建华未能偿还，2015年7月16日，由被告李海勇担保，被告韩建华为原告杨春青出具本利合计50000元（本金30000元，利息20000元，从2013年3月16日至2015年7月16日共计28个月，按月利率2.5%计算）借条1枚。经原告杨春青索要，被告韩建华、李海勇未能偿还。故原告杨春青诉至法院，要求被告韩建华偿还借款50000元，被告李海勇承担连带保证责任。
被告韩建华未作答辩。
被告李海勇答辩称，原告杨春青所述属实。
经审理查明，2015年7月16日，被告韩建华为原告杨春青出具50000元借条1枚，被告李海勇在担保人处签字，对担保期间、担保方式均没有约定。
在举证期限内原告杨春青向法庭递交借条1枚，证明由被告李海勇担保，被告韩建华向原告杨春青借款的时间、数额。
被告李海勇质证认为，对借条没有异议。
经本院审查认为，原告杨春青所举证据能够证明由被告李海勇担保，被告韩建华向原告杨春青借款的时间、数额，本院予以采信。
被告韩建华在举证期限内未向法庭递交证据。
被告李海勇在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告韩建华为原告杨春青出具借条1枚，双方债权债务关系明确。被告韩建华应及时按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告杨春青要求被告韩建华给付借款，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。故被告李海勇对该笔借款及利息应承担连带保证责任。原告杨春青所述50000元借条的形成过程，缺乏证据证明，本院不予确认。被告韩建华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建华偿还原告杨春青借款50000元，本判决发生法律效力后给付；
二、被告李海勇承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告韩建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二０一六年三月四日
书记员 张春颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39848号
原告康龙娟，女。
委托代理人陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。
被告上海雅达特种涂料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人WEIXINGGU（顾卫星）。
原告康龙娟与被告上海雅达特种涂料有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告康龙娟的委托代理人陈卫民到庭参加了诉讼。被告上海雅达特种涂料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康龙娟诉称，其原系雅达建筑新材料（上海）有限公司的员工，因该公司经营不善，拖欠原告工资，被告出具《公司通告》表示自愿为雅达建筑新材料（上海）有限公司所负债务承担支付责任。2014年1月23日原告与雅达建筑新材料（上海）有限公司在法院达成民事调解协议，但雅达建筑新材料（上海）有限公司未履行。故原告现诉至法院，请求判令被告承担向原告支付劳务费及诉讼费8，253元（人民币，下同）的连带保证责任。
原告为证明其主张，提交以下证据：
证据1、本院（2014）浦民一（民）初字第1461号民事调解书（已生效），证明原告与雅达建筑新材料（上海）有限公司于2014年1月23日达成调解协议，内容为：雅达建筑新材料（上海）有限公司应当于2014年3月底之前支付原告劳务费8，228元及案件受理费25元。
证据2、被告于2013年12月2日出具的《公司通告》，证明其承诺对雅达建筑新材料（上海）有限公司所负债务承担保证责任。
被告上海雅达特种涂料有限公司未具答辩亦未提供证据。
鉴于被告上海雅达特种涂料有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告以公司通告的形式向原告方承诺对雅达建筑新材料（上海）有限公司所欠债务承担支付责任，系其真实意思表示，合法有效，本院予以照准。而原、被告就保证方式和保证范围未作约定，故被告应对主债务承担连带保证责任且保证责任范围应包括原告的劳务费、案件受理费以及实现债权的费用。被告上海雅达特种涂料有限公司不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海雅达特种涂料有限公司于本判决生效之日起十日内就（2014）浦民一（民）初字第1461号民事调解书中雅达建筑新材料（上海）有限公司应当支付原告的劳务费8，228元及案件受理费25元承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告康龙娟已预交），减半收取计25元，由被告上海雅达特种涂料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔06民初53号
原告：王为军,男,汉族,1963年6月14日出生，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
原告：朱泓吉,男,汉，1969年11月11日出生，贵州省铜仁市仁，住铜仁市碧江区。
二原告共同委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。
被告:贵州建工集团第三建筑工程有限公司,住所地贵阳市南明区遵义路67号。
法定代表人：周遵富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王加庆，国浩律师（贵阳）事务所律师。
第三人:铜仁市达成房地产开发有限公司,住所地铜仁市民主路33号附3号。
法定代表人：姚国生，该公司董事长。
原告王为军、朱泓吉与贵州被告建工集团第三建筑工程有限公司,第三人铜仁市达成房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年5月9日立案。原告王为军,朱泓吉,于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王为军,朱泓吉,撤诉。
案件受理费27440元，减半收取13720元，由原告王为军,朱泓吉,负担。
审判员 张 全
审判员 吴晓慧
审判员 吴爱民
二〇一六年九月九日
书记员 李正雷
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终1243号
上诉人（原审原告）：谢家发，男，1958年1月7日出生，汉族，工人，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：垫江县社会保险局，住所地重庆市垫江县迎风街51号，统一社会信用代码125002310086788793。
法定代表人：刘凌，该局局长。
上诉人谢家发因与被上诉人垫江县社会保险局养老保险待遇纠纷一案，不服垫江县人民法院(2018)渝0231民初2200号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
谢家发上诉请求：撤销原审裁定，改判由原审法院继续审理。理由为：垫江县社会保险局于1998年8月26日与谢家发所在单位签订了《协议书》，按照该协议的约定，垫江县社会保险局负有为谢家发按照规定缴纳养老统筹费用的合同义务。该合同义务，属于民事合同性质，不属于行政管理职能。原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法纠正。
被上诉人垫江县社会保险局未作答辩。
谢家发一审起诉请求：1.垫江县社会保险局按社保养老缴费基数1.2(120%)补缴谢家发的社保养老缴费；2.以谢家发实际缴纳的养老费同等享受社保待遇。
一审法院审查查明：谢家发原系垫江县桂阳贸易公司的职工。1998年8月20日，垫江县桂阳贸易公司申报企业职工缴费工资，其中谢加发即本案谢家发从1998年1月缴费至2018年1月，缴费基数总额为101084元。1998年8月26日，垫江县社会保险事业管理局（甲方）与垫江县桂阳贸易公司（乙方）签订《协议书》约定：鉴于乙方已解体，为保障乙方职工的利益，经甲乙双方充分协商一致，达成如下协议：一、乙方将位于桂溪镇人民路171号面街左数一、二、三间门市105㎡，库房三间、厕所一间约50㎡，折价35万元，乙方以人民币一次性缴纳给甲方作为乙方17名（其中退休1人）职工的社会保险费。二、甲方从一九九八年九月一日起负责乙方职工按规定享受国家规定的养老、工伤、医疗待遇……。”协议签订后，垫江县社会保险局按申报的缴费基数及协议的约定为谢家发办理养老保险缴费，并依法办理退休审批、按月发放养老待遇。
一审法院审查认为，垫江县社会保险局与谢家发不存在用工关系，为谢家发参加基本养老保险的义务人不是垫江县社会保险局。垫江县社会保险局作为社会保险经办机构，负责社会保险缴费申报、核定、办理社会保险待遇支付等工作，故垫江县社会保险局与谢家发之间不是平等主体的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，谢家发不符合起诉条件，对其起诉应当驳回。若谢家发有证据证明垫江县社会保险局的行政行为侵害了其合法权益，可依法提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回谢家发的起诉。谢家发预交的案件受理费40元，一审法院决定退还。、
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，谢家发系垫江县桂阳贸易公司的职工，与垫江县社会保险局不存在劳动关系，故垫江县社会保险局不应承担用人责任，即不负有给谢家发缴纳养老统筹费用的法定义务。虽然垫江县社会保险局与垫江县桂阳贸易公司于1998年8月26日就职工养老统筹费用缴纳事宜达成《协议书》，但该协议的主要内容为垫江县桂阳贸易公司以所有的财产折价35万元抵偿职工应缴纳的养老统筹费用，其中并没有约定垫江县社会保险局代为垫江县桂阳贸易公司职工缴纳养老统筹费用的内容，因此，为谢家发缴纳养老统筹费用的法定义务主体仍未发生改变。现谢家发认为自己缴纳的养老统筹费用基数过低，损害了其应当享受的养老保险待遇，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，应当依法向社会保险费征收机关申诉处理，而不属于人民法院民事案件管辖范围。如果谢家发认为垫江县社会保险局作为主管机关侵害其权利，按照《中华人民共和国社会保险法》第九十条“社会保险费征收机构擅自更改社会保险费基数、费率，导致少收或者多收社会保险费的，由有关行政部门责令其追缴应当缴纳的社会保险费或者退还不应当缴纳的社会保险费；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分”的规定，谢家发可向有关主管部门申诉，人民法院亦对其这一请求，仍没有民事案件管辖权。综上，谢家发的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 吴 聪
审判员 张 艳
二〇一八年九月三日
书记员 洪 燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民特字第4号
申请人陈舒琴，女，1967年11月22日出生，汉族，无职业。
申请人陈舒琴要求宣告费明义为无民事行为能力人，要求法院指定监护人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
被申请人费明义，男，1963年4月20日出生，汉族，无职业。被申请人费明义与申请人陈舒琴系夫妻关系。2014年8月7日21时40分许，逊克县居民那显龙驾驶黑NF37**号捷达牌轿车，沿黑逊公路由爱辉镇方向向黑河市方向行驶至黑逊公路16.491KM处，与对向行驶被申请人费明义驾驶的三轮摩托车发生碰撞事故，事故导致费明义受伤。被申请人费明义于2015年8月8日到哈尔滨医科大学附属第二医院进行抢救治疗，经诊断为车祸伤、左大腿截肢术后、右股骨、胫腓股粉碎性开放性骨折、肝内胆管结石、肝功异常、低蛋白血症、血小板减少、脑肿胀、缺血缺氧性脑病。
2015年12月8日，黑河市第一人民医院司法鉴定所对费明义进行鉴定，并出具了黑河市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，其中鉴定意见为费明义目前处于植物状态，无民事行为能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条一款一项之规定，判决如下：
一、宣告费明义为无民事行为能力人。
二、指定陈舒琴为费明义监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙晶
二〇一五年十二月二十四日
书记员 石莹
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执344号
申请人朱敏，女，1973年11月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
申请人张立，男，1975年12月31日出生，汉族，住博野县。
被执行人太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市。
负责人张连亚，该公司经理。
被执行人江小六，男，1971年8月5日出生，汉族，住保定市安国市。
申请人张立、朱敏与被执行人太平财产保险有限公司、江小六机动车交通事故责任纠纷一案，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河北省博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初941号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一七年十二月十五日
书记员 汤昭君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02150号
原告高某，居民。
被告顾某，居民。
原告高某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由代理审判员肖云适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼、被告顾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年2月经人介绍相识恋爱，并办理结婚仪式。年月生一子顾某某。婚后被告不顾家，经常与原告发生争吵、打骂、不回家，劝说无效，造成感情破裂，原、被告已有八年时间未共同生活。现要求判决原、被告离婚。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：1992年2月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，后双方按农村习俗举行结婚仪式。年月，双方生育一子顾某某，现已经成年。2006年，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后于2006年7月13日申请撤诉。后双方分居至今。现原告再次以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、（2006）沭民一初字第3337号民事裁定书、沭阳县李恒镇徐庙村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识，于1992年举行结婚仪式并同居生活，系事实婚姻关系，依法应受法律保护。但双方婚后未能和睦相处，真正建立起夫妻感情，经常为家庭生活琐事产生矛盾。原告曾起诉离婚，后申请撤诉，但夫妻关系并未因此得到改善，仍分居生活，互不尽夫妻义务。现原告再次诉来本院，要求与被告离婚，且态度坚决，已无和好可能，应认定双方夫妻感情确已破裂，准许双方离婚。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告高某与被告顾某离婚；
案件受理费240元，已减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
代理审判员 肖云
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永民初字第1264号
原告李月兰。
委托代理人成智慧。
委托代理人李洁。
被告李胜良。
被告陈桂环。
本院在审理原告李月兰与被告李胜良、陈桂环占有物返还纠纷一案中，原告李月兰于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李月兰的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李月兰撤回起诉。
案件受理费132元（已减半收取），由原告李月兰负担。
审 判 员 金东波
二〇一四年三月四日
代书记员 周 群
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7117号
上诉人(原审被告)：卜军士，男，1976年11月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王文南，上海市中广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陆忠，男，1971年4月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：李群彪，上海政明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈广玲，女，1973年3月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人卜军士因与被上诉人陆忠、被上诉人陈广玲民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初15564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卜军士上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回陆忠原审诉讼请求。2、陆忠承担本案诉讼费用。事实与理由：本案借款目的是用于归还赌资，不受法律保护。借条是上诉人按照被上诉人陆忠提供的借条格式被迫抄写出具。陈广玲不知晓本案情况，也不知晓房产抵押情况。上诉人已经向上海市公安局宝山分局报案，目前正在复议中。上诉人在案外人徐良、董春红开设的赌场处赌博，输了钱，案外人徐良、董春红遂介绍陆忠借钱给上诉人。借条虽然出具的金额是人民币(以下币种同)320万，收到320万后当场转出了80万给案外人，实际只借了240万。收到转账240万后，80万转给徐良，60万转给董春红，取现了50万，还有50万转给案外人李某某。之前也是问案外人李某某借钱归还赌资。其中，取现的50万，当场给陆忠14.4万利息。
被上诉人陆忠答辩称：上诉人并无证据证明本案系争钱款为赌债，且陆忠也不清楚卜军士借款的用途。要求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈广玲答辩称：本案系争借贷实际上是陆忠与董春红、徐良串通后，以签订借条的方式将赌债转化为民间借贷。要求本院依法判决。
陆忠一审诉讼请求：要求卜军士、陈广玲归还借贷本金240万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付该款自2017年6月7日起至本判决生效之日止利息。
一审法院认定事实：一、2017年3月7日，陆忠向卜军士名下帐户转帐320万元。同日卜军士出具收条一张，确认收到银行转帐320万元。同日卜军士出具借条一张，借条载明，向陆忠借款320万元，定于2017年6月6日前归还，如逾期不还，除应归还本金外，还应支付逾期利息，按月计算，利息按银行同期贷款利率的4倍计算；违约金，按天计算，每天按借款金额的……审理中，因双方对实际收到的金额有分歧，卜军士确认收到240万元，陆忠自愿剔除其中有争议的80万元，主张借款金额240万元。
二、2017年3月9日上海市不动产登记部门出具不动产登记证明，坐落郁江巷路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押债权320万元，抵押权利人陆忠，抵押义务人卜军士。
三、卜军士、陈广玲于2002年8月登记结婚。
四、审理中，卜军士向相关公安机关控告本案可能涉及的诈骗、赌博事宜。2018年5月24日上海市公安局宝山分局出具不予立案通知书，卜军士控告的诈骗案没有犯罪事实，决定不予立案。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，卜军士出具借条、收条确认向陆忠借款，且有银行的转帐佐证，故陆忠与卜军士间的借贷关系合法成立，现陆忠起诉要求卜军士归还，法院予以准许。对于借款的金额，陆忠已经自愿剔除有争议的80万元，此系当事人自行处分自己的权益，与法不悖，法院予以准许，故确认借款金额为240万元。对于卜军士、陈广玲辩称“借款用于归还欠案外人的赌债，赌债不应受法律保护，陆忠也明知用于归还赌债”的意见，依据不足，实在难以采信。对于系争借款是否为夫妻共同债务，因陈广玲未在系争借据上签字，系争借款也是转帐给卜军士，根据借款的数额等实际情况，陆忠主张借款系夫妻共同债务的依据不足，不予支持。对于利息，卜军士辩称利息曾口头约定“按照240万元的3%计算，只要每月支付利息72,000元”，现陆忠根据借条约定按同期银行贷款利率的四倍主张低于卜军士辩称的利息口头约定，亦在法定合理范围内，故予以支持。对于卜军士辩称“收到转账的借款后，取现将其中的144,000元作为2个月利息当场支付给陆忠”的意见，无证据证实，不予采信。
一审法院据此判决：一、卜军士于判决生效之日起十日内归还陆忠借款2,400,000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付该款自2017年6月7日起至本判决生效之日止的利息；二、陆忠的其余诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院予以认可。需要强调的是，本案中，卜军士已经明确收到陆忠交付的钱款，仅是对借款的用途持有意见，但根据本案现有证据，一方面不足以证明卜军士借款用途是归还赌债，另一方面也不足以证明陆忠对卜军士借款用途明知，且与案外人徐良、董春红存在事先的串谋，故卜军士以此要求免除自己债务的意见，本院不予支持。据此，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币29,000元，由上诉人卜军士负担。
本判决为终审判决。
审判长 王屹东
审判员 姚 敏
审判员 熊 燕
二〇一八年九月二十七日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申8195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚晶沂，女，汉族，1990年5月23日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：贾书英，女，汉族，1960年5月20日出生，住新郑市，系姚晶沂母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新郑市薛店镇观沟村村民委员会。
负责人：李志锋，系该村村委会主任。
再审申请人姚晶沂与被申请人新郑市薛店镇观沟村村民委员会（以下简称观沟村委会）为土地承包经营权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终7971号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姚晶沂申请再审称：姚晶沂于2017年8月与薛店镇文正村一青年恋爱结婚，没有迁移户口，在文正村也没有得到土地及村民待遇，农村合作医疗及村民委员会换届选举的选举权都在观沟，观沟委会违法扣掉姚晶沂的土地承包款，侵犯其合法权益。姚晶沂起诉到新郑市人民法院后，没有开庭审理就驳回起诉，上诉至郑州市中级人民法院后，仍被驳回。原审裁定适用法律错误，认定事实错误，违反法定程序。请求依法撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审，判令观沟村委会给付土地承包费及在此纠纷期间的一切经济损失。
观沟村委会发表意见称，村里有村规民约和进退地制度，村里人过半数签字同意了，下面也有姚晶沂父亲签字。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案……”。土地承包经营方案应由村民会议讨论决定，属于村民自治范畴的事项，人民法院不宜过多干预。本案中，观沟村委会提交的《观沟村姚湾组进退地制度》中载明：“……凡是每年阳历10月1日24点以前死亡与婚出的人员必须退地，结婚人员无论户口是否迁出，只要出嫁，一律退地……”。再审申请人姚晶沂于2017年8月结婚，根据该规定，观沟村委会收回姚晶沂土地符合村民自治的范畴。一、二审法院均以姚晶沂的诉讼请求属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回其起诉并无不妥。综上，姚晶沂申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚晶沂的再审申请。
审判长 邹 波
审判员 高 光
审判员 荆向丽
二〇一八年九月十三日
书记员 张飞琪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执恢20001号
申请执行人：天津塘沽瓦特斯阀门有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术1999号。
法定代表人王泽鸿，经理。
被执行人：沈阳恒屹实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街386号。
法定代表人田福义，总经理。
本院在执行申请执行人天津塘沽瓦特斯阀门有限公司与被执行人沈阳恒屹实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人沈阳恒屹实业有限公司应返还申请执行人（2009）塘民商初字第356号民事调解书第二项判决内容中载明的模具（详见附件一、二、三），经双方当事人确认，上述模具无法返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定，裁定如下：
终结本院（2009）津塘执字第1980号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一八年一月十日
书记员 刘丛林
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执5223号
申请执行人王怡柠，女，汉族，1993年3月3日，住内蒙古乌海市。
被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号12层12DE房间（园区）。
申请执行人王怡柠与被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司劳动报酬等纠纷一案，丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第3550号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、王怡柠自二〇一六年四月十二日起至二〇一六年七月五日止与乐乐吧连锁超市股份有限公司存在劳动关系；二、乐乐吧连锁超市股份有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付王怡柠二〇一六年五月一日至二〇一六年六月三十日工资四千元、二〇一六年六月一日至二〇一六年六月三十日工资四千元；三、乐乐吧连锁超市股份有限公司于本裁决书生效之日起十五日内为王怡柠出具解除劳动关系的证明；四、驳回王怡柠的其他仲裁请求。王怡柠向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，经查询被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司无财产可供执行，现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司无可供执行的财产。故本院应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执5223号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年十一月七日
书记员 熊志钢
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初78号
原告：阳西县农村信用合作联社塘口信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：陈平华。
委托代理人：陈慧华。
委托代理人：申定广。
被告：陈世弼，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××151X。
被告：梁伍妹，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1543。
被告：陈世成，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××153X。
本院在审理原告阳西县农村信用合作联社塘口信用社诉被告陈世弼、梁伍妹、陈世成借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县农村信用合作联社塘口信用社撤回起诉。
本案受理费26元，减半收取13元，由原告阳西县农村信用合作联社塘口信用社负担。
审判员 程美然
二〇一六年三月二日
书记员 陈昌成
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执3594号
马建江、浙江绿野汽车有限公司：
关于申请执行人马建江与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2018）371-182号仲裁调解书，本院于2018年07月31日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2804号
原告：张金奖，男，1963年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：许沙勇、郑莹莹,福建大道之行律师事务所律师。
被告：陈瑞梅，女，1975年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：廖山峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告张金奖与被告陈瑞梅、廖山峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金奖委托诉讼代理人许沙勇到庭参加诉讼，被告陈瑞梅、廖山峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金奖向本院提出诉讼请求：判令陈瑞梅、廖山峰1.立即支付拖欠的借款本金435万元及利息（按月利率2%，自2014年4月12日起计算至被告实际偿清之日止）；2.支付律师费人民币13.32万元。事实和理由：2014年4月12日，陈瑞梅与张金奖签订借款合同，合同载明陈瑞梅向张金奖借款435万元，借款期限自2014年4月12日起至2014年12月31日，每月利率2%。廖山峰为合同项下一切付款义务承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，张金奖依约向陈瑞梅支付借款本金435万元。然陈瑞梅、廖山峰却在张金奖催讨下，拒绝支付利息及本金。诉讼过程中，张金奖放弃第2项的诉讼请求。
陈瑞梅、廖山峰未作答辩。
在本案审理过程中，张金奖提交如下证据：1.借款合同1份，以此证明陈瑞梅、廖山峰与张金奖签订借款合同，载明陈瑞梅向张金奖借款435万元整，借款期限自2014年4月12日起至2014年12月31日，每月利率2%，如陈瑞梅未能按时还款，则应当承担律师费、诉讼费等费用。廖山峰为陈瑞梅在该合同项下的一切付款义务承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年；2.银行转账凭证，以此证明张金奖于2014年4月12日向陈瑞梅支付借款本金435万元。
本院认为，因陈瑞梅、廖山峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。张金奖提供的借款合同，有陈瑞梅、廖山峰的签名确认，因此可以作为本案认定事实的依据。张金奖提供的银行转账凭证，系金融机构出具的银行电子档案载体，来源合法有效，依法也作为认定案件事实的依据。据此对本案主要事实依前述张金奖陈述事实予以确认。
综上所述，本院认为，张金奖与陈瑞梅之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，依法成立，然双方关于违约责任的约定，超出法定限度，故对超出部分不予保护，而民间借贷关系的其他约定，合法有效，依法予以保护。被告陈瑞梅经原告起诉后仍未偿还借款，应承担相应还款责任。原告请求被告陈瑞梅返还借款435万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自借款之日2014年4月12日至还清款项之日止按月利率2%计算利息，合法有据，依法予以准许。被告廖山峰自愿为被告陈瑞梅的上述借款提供保证连带保证责任。故原告在保证期间内要求被告廖山峰对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈瑞梅、廖山峰经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈瑞梅应于本判决生效之日起十日内返还原告张金奖借款435万元及利息（自2014年4月12日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。
二、被告廖山峰对被告陈瑞梅的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57189元，由陈瑞梅、廖山峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
审 判 员 吴峰岩
人民陪审员 施远洋
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1025执11号
申请执行人孙兴芝，女，1961年10月16日出生，汉族，铁路退休职工，住所地黑龙江省林口县。
被执行人马一鸣，男，1993年5月20日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1025民初1062号民事调解书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务。被执行人在法律规定的期限内已经履行了给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1062号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 徐 敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 昕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初5725号
原告：王某1，女，1941年1月26日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1957年11月10日出生，汉族，住常熟市。
被告：王某3，男，1960年10月28日出生，汉族，住常熟市。
被告：王某4，男，1963年4月26日出生，汉族，住常熟市。
被告：王某5，女，1966年5月25日出生，汉族，住常熟市。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年6月19日、7月20日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人沈雪春、被告王某2、王某3、王某4、王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：要求被告王某2、王某4解决原告的居住问题；要求被告王某3、王某5每人每月支付原告生活费250元。事实和理由：原告与王传保（已去世）生育王某2、王某3（已出嫁）、王某4、王某5（已出嫁）四名子女。现原告在王某4处居住生活，但王某4的住房即将拆迁，对原告的赡养问题几方产生纠纷，村委会多次协调无果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告王某2辩称：子女对父母确实有赡养义务，若原告不起诉，被告王某2愿意和王某4一起承担原告的赡养义务，现原告起诉，要求四被告共同承担原告的赡养义务，四被告按月轮流为原告提供吃住，无需再给付原告生活费。
被告王某3辩称：王某2应解决原告的居住问题，被告王某3愿意每月支付原告生活费250元。
被告王某4辩称：原告的居住问题应当由王某2和被告王某4解决，王某3和王某5应负担原告的部分生活费。
被告王某5辩称：原告的居住问题应由王某2和王某4解决，被告王某5愿意每月支付原告生活费250元。
经审理查明：原告王某1与王传保（已去世）生育被告王某2、王某3（系上门女婿）、王某4、王某5（已出嫁）四名子女。王传保去世后，原告在被告王某2处居住了几个月后在被告王某4家旁的他人宅基地上建房二间居住了二十多年，前两年，原告搬到被告王某4家居住至今。上述原告自建房屋及被告王某4房屋拆迁在即，对原告居住问题四被告协商不成，2018年5月11日，原告诉讼来院。
审理中，原告表示：其除了每年有2500元的政府补助款外，没有其他收入。被告王某2表示：原告除了上述收入外，还有绣花收入8000元左右/年及承包地征用补偿款。这些年，原告对王某4家庭照顾较多，相应的王某4应该多对原告尽些赡养义务。其现有拆迁安置房两套。被告王某3表示：原先原告名下有八分左右的承包地，后来被征收，政府按照每年800多元/亩标准对原告进行补偿。被告王某4表示：王传保的丧事由其操办。原告在别人宅基地上建房居住多年，前两年那户人家不让原告居住，原告向王某2提出要住在他家遭到拒绝，原告只好在其家居住至今。其对原告照顾了近三十年，王某2则很少照顾。现原告建造的房屋及其房屋最晚到今年10月都要拆迁，拆迁后，其安置房有两套，待拿到安置房装修完毕再住进去要一年左右的时间，在此期间其家只好在外租房居住。被告王某5表示：其和王某3都是嫁出去的，原告的居住问题应当由王某2和王某4解决，其和王某3给原告贴补一些生活费是应该的。原先原告名下有八分左右的承包地，被征收后，政府按照每年850元/亩标准对原告进行补偿。原告还表示：其身体不好，现在很少绣花。去年其绣花收入有2000多元，看病都花完了。
以上事实，有证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当妥善安排老年人的住房。本案中，四被告作为原告子女依法应负有赡养原告的义务，根据原、被告目前的居住、经济及婚嫁等状况，并结合当事人庭审中的意见，原告的居住问题由被告王某2、王某4解决，被告王某3、王某5各承担原告赡养费250元/月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条之规定，判决如下：
一、自2018年9月1日起，按照被告王某2、王某4顺序，由被告王某2、王某4轮流提供一间住房供原告王某1居住，各处居住时间均为一年。
二、自2018年9月起，被告王某3、王某5分别于每月15日前各给付原告王某1赡养费人民币250元。
案件受理费减半收取40元，由四被告各负担10元，四被告负担部分由四被告于本判决生效后十日内给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 何斌
二〇一八年七月二十九日
书记员 伍毅
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5837号之一
申请执行人沈国震，男，1973年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人胡力强，男，1990年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人沈国震与被执行人胡力强民间借贷纠纷一案，申请执行人沈国震依据本院（2015）杭余塘商初字第457号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案执行，执行标的为被执行人胡力强归还申请执行人沈国震借款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。
本案执行过程中，本院向被执行人胡力强发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人胡力强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人沈国震亦未能提供被执行人胡力强有可供执行的财产。
截止2017年2月17日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人胡力强拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡力强作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人胡力强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陆海芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执899号之一
申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
被执行人：赵友生，男，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民三初字第00500号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日立案受理执行。
本院在执行过程中经查，被执行人赵友生名下暂无财产可供执行，通过房产局、车管所查询均无财产，银行账户查询也无财产，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一七年十二月二日
书 记 员 莫锋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初06117号
原告：苏春兰，女，1944年1月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：郑景奎，男，1940年5月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：汪惠之、孙旺杰，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：杨锁保，男，1956年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告苏春兰、郑景奎与被告杨锁保民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年8月8日立案受理。审理中，原告苏春兰、郑景奎于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏春兰、郑景奎在审理中自愿要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏春兰、郑景奎撤回起诉。
减半收取案件受理费1525元、诉讼保全费1220元，合计2745元，由原告苏春兰、郑景奎负担。
代理审判员 潘忠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民监字第0022号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛秀英。
委托代理人：王胜师，男，汉族，1948年6月6日出生。
委托代理人：尹淮海，男，汉族，1951年3月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国华徐州发电有限公司（原徐州发电厂）。住所地：江苏省徐州市铜山县茅村镇。
法定代表人：张艳亮，该公司董事长。
再审申请人辛秀英因与被申请人国华徐州发电有限公司（以下简称发电公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2005）徐民一终字第1067号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辛秀英申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审裁定。辛秀英向一审法院提供了《内部退养协议》和《公证书》，但是一审法院根本没有对证据进行认证。根据法律规定，该证据应当视为新证据。（二）原审裁定拒绝确认辛秀英提供的合法证据，严重违反法定程序。《内部退养协议》是依法成立的民事合同，不具备劳动合同的法定条款，不是劳动合同。（三）原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院将民事纠纷认定为内退纠纷的依据和逻辑错误。（四）原审裁定适用法律确有错误，具体如下：1.适用的法律与案件性质不符；2.违反法律适用的规则，非法援引江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》，该意见属于越权立法。（五）原审裁定遗漏和超出当事人的诉讼请求。当事人的诉讼请求是确认合同效力，确认公证的效力，确认当事人之间的权利义务关系，但原审裁定却认为因《内部退养协议》发生的纠纷就是内退纠纷，超出了当事人诉讼请求的范围。（六）原审裁定具有严重违法行使管辖权的事实，江苏省徐州市中级人民法院违法制定地域管辖规定。（七）江苏省徐州市中级人民法院违法任用助理审判员担任审判长，审判组织的组成不合法。综上，依法请求对本案进行再审。
本院经审查查明：2000年8月17日，徐州发电厂根据江苏省电力公司文件《职工内退待遇处理意见》规定，制定了《内退实施办法》，包括辛秀英、陈连成等14人在内的135名职工根据上述《内退实施办法》签订了内部退养协议，上述《内退实施办法》也载明系“为适应市场经济和电力企业进一步深化改革的要求，贯彻落实国家电力公司关于深入开展减人增效、下岗分流和实施再就业工作的精神”而制定。
一审法院认为，依照江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》之规定：劳动者与用人单位发生的下列纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。本案的“内部退养协议”是在劳动用工制度改革的过程中产生的，据此发生的纠纷，人民法院不予受理。该院裁定：驳回辛秀英的起诉。
辛秀英不服一审裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉称：一审期间辛秀英起诉的事实是退养合同履行中产生的纠纷，而退养合同履行引起的纠纷和劳动用工制度改革引起的纠纷是截然不同的两码事，内部退养协议是依法成立的合同，人民法院对本案应该受理。
二审法院认为，徐州发电厂为适应市场经济和电力企业进一步深化改革的要求，贯彻落实国家电力公司关于深入开展减人增效、下岗分流和实施再就业工作的精神，根据江苏省电力公司《职工内退待遇处理意见》之规定，制定了《内退实施办法》，与包括陈连成等14人在内的135名职工签订了“内部退养协议”。后陈连成等14人以要求调整生活费等为由向徐州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，双方对退养合同的履行产生了纠纷，该案系劳动用工制度改革而引起的内退纠纷。根据江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第2条之规定：因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。因此根据该规定，本案不属人民法院受理案件的范围，双方当事人之间就内退等产生的纠纷，可由其他有关部门进行处理。二审裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
辛秀英仍不服二审裁定，向江苏省徐州市中级人民法院申请再审。该院于2005年11月3日作出（2005）徐民一审监字第0366号通知书，驳回辛秀英的再审申请。辛秀英仍不服，向本院申请再审，本院以（2006）苏民二监指字第324号指定复查通知，指定江苏省连云港市中级人民法院立案复查。该院于2006年11月8日作出驳回申请再审通知书，驳回辛秀英的再审申请。2006年12月11日，辛秀英等14人仍不服，再次向本院申请再审。
本院认为：原徐州发电厂根据江苏省电力公司文件《职工内退待遇处理意见》等规定，制定《内退实施办法》，包括辛秀英、陈连成等14人在内的135名职工根据上述《内退实施办法》签订了《内部退养协议》，上述《内退实施办法》也载明系“为适应市场经济和电力企业进一步深化改革的要求，贯彻落实国家电力公司关于深入开展减人增效、下岗分流和实施再就业工作的精神”而制定。因此，本案在性质上属于国有企业劳动用工制度改革过程中引发的职工安置问题，在本质上属于政府主导的行为，因地域和企业的不同有所变化，不宜以法律或法规予以调整和衡量。因此，企业改制过程中的职工安置问题，不应从法律层面上解决，应当通过行政途径解决，即向政府行政主管部门反映，由政府行政主管部门依据政策规定和企业安置方案的要求进行处理。本院制定的《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》的规定，本身与国家的法律规定不相冲突，作为案件审理中的指导并无不妥。根据辛秀英于一审中的诉讼请求，其也不仅止于主张认定《内部退养协议》有效，而是涉及到争议双方的实体权利。因此，本案不属于法院的受理范围。至于一审法院的管辖权问题，依法中级人民法院有权在本区域范围内指定管辖，不违反法律规定，辛秀英以此为由申请本案再审，理由不能成立。至于辛秀英提出原一、二审法院篡改案由和争议焦点，与事实不符，其主张本院不予采纳。另外，二审法院以助理审判员担任本案的审判长不违反法律规定，不属于违法审案。
综上，辛秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辛秀英的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 陈 军
代理审判员 郭 群
二〇一四年十月八日
书 记 员 蒋磊君
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第91号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告吴秀娟，女，1968年10月13日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告吴秀娟借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告吴秀娟之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年5月11日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年5月11日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年5月10日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终132号
上诉人（原审被告）曲胜伟，男。
委托代理人杨维娇，女。
被上诉人（原审原告）辽宁嘉誉速达物流有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人张影，该公司经理。
委托代理人黄守军，辽宁大千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大石桥市奥隆达运输有限责任公司，住所地大石桥市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司。
负责人许洪志，该公司经理。
上诉人曲胜伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2015）盖民一初字第2234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人曲胜伟的委托代理人杨维娇，被上诉人辽宁嘉誉速达物流有限公司的委托代理人黄守军到庭参加诉讼。被上诉人大石桥市奥隆达运输有限责任公司，中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定被上诉人大石桥市奥隆达运输有限责任公司所有的车辆停运时间为171天证据不足，车辆停运时间应结合事故发生时间、车辆受损程度及正常维修期间考量，原审应查明车辆的实际维修时间。肇事车辆因道路交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予支持，原审法院按营口标准确定肇事车辆每天营运额的证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院作出的（2015）盖民一初字第2234号民事判决；
二、发回辽宁省盖州市人民法院重审。
二审案件受理费750元，退还上诉人曲胜伟。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 赵 群
二〇一六年三月四日
书 记 员 那晓梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1397号
被执行人：方瑞武，男，1967年4月23日出生，汉族,户籍所在地广东省揭阳市普宁市。
本院在执行方瑞武犯赌博罪并处罚金一案中，经查询，被执行人方瑞武暂无银行存款、房产、土地、车辆、工商股权等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴湘元
审判员 吴铁辉
审判员 徐少雄
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄凯周
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终1062号
上诉人（原审被告）:重庆金飞建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥洋河二路电仪村80号，统一社会信用代码915001132034446056。
法定代表人：周智勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓晖，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆蜀龙实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路59号，统一社会信用代码91500102208504080H。
法定代表人：毛浩，总经理。
委托诉讼代理人：杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。
上诉人重庆金飞建筑装饰工程有限公司（以下简称金飞公司）因与被上诉人重庆蜀龙实业集团有限公司（以下简称蜀龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金飞公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审案由错误。双方当事人不是建设施工合同关系，而是挂靠工程项目关系。2.蜀龙公司未如约完成涉案工程，应承担逾期完工的违约责任。3.因蜀龙公司未按照约定提交竣工验收所需材料，致使涉案工程一直未能竣工验收和结算。4.涉案工程的缺陷责任期为2年，因工程未竣工验收，仍在缺陷责任期内，尚未达到退还履约保证金的条件。5.蜀龙公司挂靠并借用我公司的企业资质期间，税收政策发生变化，税收风险应由蜀龙公司承担。
蜀龙公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
蜀龙公司向一审法院起诉请求：判决金飞公司支付其工程款（履约保证金）662703.92元，并从2016年2月26日起至付清之日止，按月利率2%支付利息。
一审法院认定事实：2013年7月19日，金飞公司与重庆烟草工业有限责任公司签订《设计施工总承包合同》，约定由金飞公司承接重庆烟草工业有限责任公司涪陵分厂易地技术改造项目建筑物装修设计施工总承包项目II标段工程（涪陵分厂易地技术改造项目建筑物内装修设计及施工）。合同签订后，金飞公司与蜀龙公司于当日签订《合作协议书》，约定金飞公司将《设计施工总承包合同》约定的全部合同内容承包给蜀龙公司完成，由蜀龙公司向金飞公司交纳按结算审定金额（减除设计费65万元）1.5%计算的管理费、按结算审定金额1%计算的所得税，设计管理费为8%。双方并就其他合同事项进行了约定。之后，蜀龙公司按约向金飞公司缴纳了履约保证金114万元，并组织人员履行了全部合同内容。该项目于2015年9月28日通过竣工验收，并已交付使用。
2016年2月26日，蜀龙公司与金飞公司共同签章确认的《涪陵烟草项目后期费用明细》载明：“保证金1140000元，扣除后期管理费、后期成本票费用、证件费、巡视费、结算费用，余662703.92元，在2016年3月30日前支付50%，余款在2016年4月30日前支付完毕，月息3分，按照实际天数计算”。约定的付款期满后，金飞公司未付款，蜀龙公司遂诉至一审法院。
一审法院认为，金飞公司承接重庆烟草工业有限责任公司涪陵分厂易地技术改造项目建筑物装修设计施工总承包项目II标段工程后，又将其转包给蜀龙公司完成。现蜀龙公司已按约履行了设计施工义务，并经竣工验收合格交付使用。对扣除相关费用后的保证金余款的支付，蜀龙公司与金飞公司在共同签章确认的《涪陵烟草项目后期费用明细》中予以约定。该约定是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效。金飞公司未在约定的期限内付款，属违约行为，应当承担向蜀龙公司支付保证金余款及资金占用利息损失的民事责任。现蜀龙公司自愿将资金占用利息损失从约定的月息3分调整为月利率2%，该调整不违反法律的规定，应予准许。因此，对蜀龙公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：重庆金飞建筑装饰工程有限公司于判决生效后10日内支付重庆蜀龙实业集团有限公司保证金余款662703.92元，并支付从2016年2月26日起至付清时止，按月利率2%计算的资金占用利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13825元，由重庆金飞建筑装饰工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：蜀龙公司与金飞公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2016年12月1日作出了（2016）渝0102民初9816号民事调解书，调解协议如下：金飞公司支付蜀龙公司在重庆烟草工业有限责任公司涪陵分厂易地技术改造项目建筑物装修设计施工总承包项目II标段工程（涪陵分厂易地技术改造项目建筑物内装修设计及施工）项目工程款8006536.12元，该款于2016年12月3日前付清。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，金飞公司将其承包的工程发包给蜀龙公司施工并收取相应的管理费，金飞公司没有证据证明蜀龙公司系借用金飞公司资质承包工程，一审认定双方系转包关系并无不当。涉案工程已于2015年9月28日竣工验收，金飞公司主张工程未竣工验收的事实不能成立。金飞公司向蜀龙公司收取保证金时，双方并未约定保证金的退还条件，但双方在工程竣工验收后，于2016年2月26日对相关费用进行了结算，签章确认了《涪陵烟草项目后期费用明细》，对扣除后期管理费、后期成本票费用、证件费、巡视费、结算费用的数额以及剩余保证金的退还问题达成了一致意见，故金飞公司应当按照约定退还蜀龙公司保证金。关于金飞公司主张2016年5月1日之后因税收政策调整导致后期成本票费用增加，预扣费用不足的问题，因金飞公司未举示相应证据，应承担举证不能的不利法律后果，且即使金飞公司主张的事实属实，因金飞公司与蜀龙公司于2016年2月26日结算后期费用时，已按当时的政策规定预先足额扣取了相应费用，但其未及时向税务部门缴纳，故对税收政策调整导致的税费增加风险，应由金飞公司自行承担。
综上所述，金飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13825元，由上诉人重庆金飞建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 利
审判员 黄镝鸣
审判员 陈胜泉
二〇一八年九月三日
书记员 赵许梅
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第72号
原告何贤辉，男，1966年出生。
被告李柏林，男，1964年出生。
原告何贤辉与被告李柏林民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理，依法由审判员郭娟独任审理，书记员于斐担任法庭记录，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告何贤辉到庭参加诉讼。被告李柏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告何贤辉诉称，2012年1月12日，被告以购买农资为由向我借款23000元，口头约定一年以后偿还。被告李柏林出具借条。现被告拒绝偿还。特诉至人民法院，请求判令被告偿还借款23000元。
被告李柏林未向法庭提交书面答辩意见。
原告何贤辉提交了以下证据：被告于2012年1月12日出具的借条，用于证明被告于2012年1月12日向原告借款
23000元。
由于被告李柏林未到庭，本院无法组织质证。
本院认证如下：对原告何贤辉提交的证据，符合证据的形式要件，本院作为认定本案的证据予以采纳。
根据上述采信的证据，并结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：2012年1月12日，被告李柏林向原告何贤辉借款23000元，后被告未按照双方口头约定的期限履行还款义务。
本院认为，原告何贤辉与被告李柏林之间的借贷合同合法有效，应予保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。当事人一方不履行合同义务的，另一方有权要求履行。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告李柏林向原告何贤辉偿还借款23000元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（减半），由被告李柏林负担。受理费已由原告何贤辉向本院预缴，被告李柏林于本判决生效之日起五日内将受理费直接支付给原告何贤辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭娟
二〇一三年二月二十七日
书记员 于斐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初5号
原告：天津益正达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，该公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人：李坤，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津宾悦律师事务所律师。
被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。
法定代表人：李健，该公司总经理。
本院在审理原告天津益正达商贸有限公司与被告中建六局第三建筑工程有限公司企业借贷纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告天津益正达商贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告中建六局第三建筑工程有限公司银行存款29600000元或查封其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供了保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告中建六局第三建筑工程有限公司银行存款29600000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈广菊
二〇一八年一月十日
书记员 郝 洋
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初2404号
原告：射洪县诚信物业服务有限公司,住所地射洪县太和镇。
法定代表人:杨浩,系公司经理。
被告：敬成法，男，生于1991年7月28日，汉族，住四川省射洪县太和镇。
原告射洪县诚信物业服务有限公司与被告敬成法物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告射洪县诚信物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪县诚信物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县诚信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告射洪县诚信物业服务有限公司负担。
审判员 李 陈
二〇一六年十一月二日
书记员 ＸＸＸ
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终12958号
上诉人（原审被告）：刘丽，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）：王德学，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人刘丽因与被上诉人王德学财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人刘丽送达了《缴纳上诉费用通知书》，上诉人刘丽未在交纳上诉费通知书规定的时间内预缴上诉费，也未在缓交期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 牛玉洲
二〇一八年八月十七日
书记员 雷婧钰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执恢595号
申请执行人孙兆勇,男,汉族，1972年06月08日生,住址山东省淄博市张店区。
被执行人张淑芬,女,汉族，1955年04月29日生,住址张店区。
被执行人商士明,男，汉族，1966年07月20日生,住址张店区。
本院在执行孙兆勇诉张淑芬,商士明买卖合同纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第472号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 耿佳玉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01051号
申请执行人王松林，男，1975年3月5日出生，汉族，襄阳市人。
被执行人王奇，男，1983年9月4日出生，汉族，襄阳市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城王民初字第00294号民事判决书，在执行王松林与王奇民间借贷纠纷一案中，于2015年8月5日立案执行。在执行过程中，本院已已扣留被执行人王奇的工资收入，经本院财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城王民初字第00294号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一五年十二月七日
书记员 陶欣欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民一初字第04362号
原告：王晓茹，女，1953年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：赵勇，安徽健友律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳。
法定代表人：王家林，总经理。
委托代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
原告王晓茹与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王晓茹及其委托代理人赵勇，被告安徽银瑞林酒店委托代理人尹奇到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
王晓茹诉称：2013年2月5日，王晓茹与安徽银瑞林酒店签订了一份借款合同，合同约定：安徽银瑞林酒店向王晓茹借款280000元，借款期限为1年，利率为月2%；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，应承担出借方为实现债权而支付的相关费用；向借方所在地有管辖权的法院起诉。2013年11月14日，王晓茹与安徽银瑞林酒店又签订了一份借款协议约定：安徽银瑞林酒店向王晓茹借款130000元，借款期限为1年，利率为月1.8%。
上述借款到期，安徽银瑞林酒店未按约返还借款，且自2005年5月份起未按约支付借款利息。王晓茹虽多次索要借款，安徽银瑞林酒店以各种理由一致拖延还本付息。王晓茹只得提起诉讼，要求安徽银瑞林酒店立即返还借款并支付利息。现诉至法院，请求判令：1、安徽银瑞林酒店立即返还借款410000元并支付借款利息55580元（从2015年5月起计算至2015年12月，借款280000元按照月息2%计算，为39200元；借款130000元按照月息1.8%计算，为16380元，此后利息继续计算至安徽银瑞林酒店实际给付时止）；2、安徽银瑞林酒店支付王晓茹为实现债权而支付的律师代理费6150元；3、本案诉讼费全部由安徽银瑞林酒店承担。
安徽银瑞林酒店辩称：对于律师代理费有异议。
经审理查明：2013年2月5日，王晓茹与安徽银瑞林酒店签订了一份借款合同，合同约定：安徽银瑞林酒店向王晓茹借款280000元，借款期限为1年，利率为月2%；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，应承担出借方为实现债权而支付的相关费用；向借方所在地有管辖权的法院起诉。2013年11月14日，王晓茹与安徽银瑞林酒店又签订了一份借款协议约定：安徽银瑞林酒店向王晓茹借款130000元，借款期限为1年，利率为月1.8%。借款后，安徽银瑞林酒店支付利息至2015年5月15日。之后，安徽银瑞林酒店未偿还借款本息，王晓茹诉至本院，要求判如所请。
另查明，王晓茹为追索债权支出律师代理费6150元。
以上事实有借款合同、借据、转账凭证、律师代理合同、律师费票据及当事人陈述予以证实。
本院认为：对于借款合同及借据的真实性，双方均无异议。安徽银瑞林酒店仅抗辩认为不应当支付律师代理费。因2013年2月5日，王晓茹与安徽银瑞林酒店签订的借款合同中约定“借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，应承担出借方为实现债权而支付的相关费用”，故王晓茹主张律师代理费，本院予以支持。对于具体数额，因2013年11月14日双方签订的借款合同中并未就律师代理费进行约定，故本院酌定为5000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓茹借款本金410000元并支付利息（1、借款本金280000元所产生的利息自2015年5月16日按月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止；2、借款本金130000元所产生的利息自2015年5月16日按月息1.8%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓茹律师代理费5000元；
三、驳回原告王晓茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4188元，由原告王晓茹负担188元，被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年三月九日
书记员 倪泽恬
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一乌初字第1942号
原告颜宁，职业不详，现住宁夏银川市。
委托代理人郝君，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告阿拉善盟利源煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人吴贵清，该公司总经理。
委托代理人仲新，现住内蒙古阿拉善盟。
委托代理人李克福，内蒙古北杰律师事务所律师。
原告颜宁诉被告阿拉善盟利源煤炭有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，由审判员张佰济适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜宁及其代理人郝君到庭参加了诉讼，被告阿拉善盟利源煤炭有限责任公司的代理人仲新、李克福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜宁诉称，2007年9月14目，原、被告双方经磋商就被告方拥有并使用的四台12500K**硅铁炉除尘器加袋费用及更换承包经营事宜签订了合同，该合同约定承包期限为36个月，白2008年1月l日至2010年12月31日止。承包费用为3438720元，并且约定了了每年的更换成本，具体付款方式是，2008年1月15日前由被告方支付340000元，之后从2008年2月至2008年12月每月付款50000元，余款256240元于2009年1月5日前付清；2009年1月15日前付款340000元，之后从2009年2月至2009年12月每月付款50000元；余款256240元于2010年1月5日前付清；2010年1月15日前付款340000元，之后从2010年2月至2010年12月每月付款50000元；余款256240元于2011年1月5口前付清。合同签订后，原告方积极履行合同约定，组织进行硅铁炉除尘技改工作。合同履行至2010年4月10日，双方再次签订《补充协议》，确定原告方投资技改，投资共计1379600元，后因被告方暂时停产，不能按期履行合同，但双方同意继续以原定额度履行合同，并约定了具体的付款方式。《补充协议》签订后，被告经营一段时间，后单方决定发包给贾东山，贾东山履行一个多月，无故终止合同履行。并应付原告74000元货款，被告方单方硬行缩减为21000元（原告多次催要无果后，无奈选择）。2013年-2014年，原告多次追讨以前技改投资款，被告称在自己的厂子发包出去以后马上向原告方付款，目前被告厂子已经发包给他人经营，但是双方约定的事项被告方仍未能按照约定予以兑现。原告现将向人民法院起诉，诉讼请求：一、请求人民法院判令被告继续履行合同约定的技改投资价款支付义务，向原告方支付合同技改投资价款1379600元；二、本案的全部诉讼费用由被告方承担。
被告阿拉善盟利源煤炭有限责任公司辩称，一、原告要求答辩人支付全部技改投资价款的要求是不合理的。2007年9月原告与答辩人签订合同，由原告负责四台12500K**硅铁炉除尘器布袋费用及更换，期限36个月。此后由于市场客观环境的影响，未能正常运行，这些情况原告也是清楚认可的。其中两台硅铁炉陆续运行履行了27个月，另外两台硅铁炉按合同履行10个月。现在原告要求支付全部技改投资1379600元，应当扣除其中已经履行应当分摊部分708963元，才是比较合理的，剩余670637元。因此，原告要求支付全部技改投资价款是不合理的，人民法院是应当依法不予支持的。二、原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2007年9月14日，原告颜宁与被告阿拉善盟利源煤炭有限责任公司签订《合同》、《补充协议》各一份，约定原告颜宁承包被告四台12500K**硅铁炉除尘器布袋更换，承包期限为36个月，自2008年1月1日起至2010年12月31日，合同总价款为3438720元，原告颜宁需对被告阿拉善盟利源煤炭有限责任公司的4台硅铁炉所用的除尘设备进行技术改造，并约定如果因被告的原因导致合同不能履行时，被告应赔偿原告实际发生的技改费用。双方合同签订后，原告按合同约定对被告的4台硅铁炉进行了技改。因市场因素，被告公司的硅铁炉在合同履行过程中停产。2010年4月10日，双方再次签订《补充协议》一份，该协议确认原告对被告4台硅铁炉除尘器的技改投资为1379600元，并约定原告承包被告4台硅铁炉除尘布袋的合同时间顺延至合同总承包款额满为止。原、被告合同履行期间，原告为其中2台硅铁炉更换布袋27个月，为另外2台硅铁炉更换布袋10个月，后双方再未履行合同。2013年9月2日，被告公司向出具证明一份，承诺待被告厂子出售后按照双方签订的合同解决相关事宜。因被告未按约定时间支付技改投资款，原告向本院起诉，诉讼请求：一、请求人民法院判令被告继续履行合同约定的技改投资价款支付义务，向原告方支付合同技改投资价款1379600元；二、本案的全部诉讼费用由被告方承担。
上述事实由以下证据可以证明：1、合同一份；2、2007年9月14日补充协议一份；3、2010年4月10日补充协议一份；4、技改方案、技改费用明细，2011年部分材料单据；5、文件两份；
本院认为，本案的争议焦点在于被告阿拉善盟利源煤炭有限责任公司应向原告颜宁赔偿全部技改投资款还是按照合同未履行比例赔偿相应的技改投资款。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”故被告阿拉善盟利源煤炭有限责任公司作为承揽合同的定作人由于市场因素不再履行合同并不具有过错，但需要向原告赔偿损失。原、被告双方于2007年9月14日签订的《补充协议》第5条约定因甲方因素合同不能继续履行时，甲方应赔偿乙方技改费用，技改费用以实际发生费用计算。2010年4月10日双方《补充协议》确认原告对被告4台硅铁炉除尘器的技改投资为1379600元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，故本院对原告主张被告赔偿的损失中合理部分支持。按合同约定，原告需更换布袋144台次（36×4），实际更换74台次，故被告阿拉善盟利源煤炭有限责任公司应向原告颜宁赔偿损失670638.89元［计算方式：1379600元×（144-74）／144］。关于被告提出的诉讼时效问题，2013年9月2日被告公司出具的文件可以证明当时双方正在协商处理，故原告起诉未超过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十八条规定，判决如下：
一、被告阿拉善盟利源煤炭有限责任公司于本判决生效后五日内向原告颜宁赔偿原告投入的技改投资款670638.89元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8608元，由原告颜宁负担3355元，由被告阿拉善盟利源煤炭有限责任公司负担5253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张佰济
二〇一五年一月十二日
书记员 徐凯迪