四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1161号
上诉人（原审原告）李雪梅，女，生于1969年11月26日，汉族，初中文化，居民，住四川省阆中市。
委托代理人李茂润，阆中市水观法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）雍刚（曾用名雍千长），男，生于1990年10月27日，汉族，高中文化，居民，住南充市顺庆区。
委托代理人王杰，四川罡兴律师事务所律师。
原审被告阆中市天乙汽贸有限公司。
法定代表人冯雪均，男，生于1976年5月9日，汉族，初中文化，住四川省阆中市。
上诉人李雪梅与上诉人雍刚因生命健康权纠纷一案，均不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初659号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李雪梅及其委托代理人李茂润，上诉人雍刚及其委托代理人王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李雪梅上诉称：2014年11月上诉人在阆中市天乙汽贸有限公司购买了一辆小车，属于按揭付款性质。天乙汽贸有限公司并没告知上诉人有什么担保公司，只是叫上诉人每月25号到工商银行去打按揭款1460元。2015年9月份，上诉人将该交的按揭款交付了的，但在同月22日上午，被上诉人到我的门市部，叫把按揭款不要打到工商银行卡上，要把钱直接交给雍刚手上，雍刚给上诉人打收条，因为上诉人不认识雍刚，就认为雍刚是来骗钱的，就叫他滚出去。雍刚又说不给现钱可以，又写了一个建设银行的卡号，叫上诉人交到建设银行的卡号上去，上诉人仍然叫他滚出去，少来骗钱。这时雍刚就把上诉人打了，派出所干警抓起询问，才知道这个人叫雍刚。一审判决上诉人承担40%的责任错误。请求撤销原判，改判由被上诉人承担本次纠纷全部责任，赔偿一审认定的上诉人的损失72556元及精神抚慰金5000元加一审的代理相关费用4000元合计81556元，二审案件受理费、代理费由被上诉人承担。
雍刚上诉称：一、一审法院酌定误工费9000元，事实认定不清，适用法律错误。首先，一审中，被上诉人没有提供任何工作证明及误工证明。其次，被上诉人提供的证据中有一份低保证书复印件，证明其主要靠领取城乡居民最低生活保障金维持生活，不存在误工费的问题。二、一审法院判决的被扶养人生活费5000元计算错误。被扶养人系李雪梅父亲，生于1937年2月7日，农村居民，共养育四个子女，其生活费应计算为888.75元（7110元×5×0.1÷4）。请求二审依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
针对李雪梅的上诉请求，雍刚答辩称：一审认定的侵权事实方面是清楚的，事后第二天李雪梅与雍刚达成协议，承担同等责任，一审判决李雪梅承担40%的责任是合情合理的。
针对雍刚的上诉请求，李雪梅答辩称：我开了一家门店，应当有误工费，被扶养人生活费5000元若是计算错误，同意更改。
李雪梅向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿医疗费6,069元、残疾金49,674元、误工费13,500元、护理费3,600元、精神抚慰金5,000元、营养费及伙食补助费600元、赡养父亲金5,000元、其他因果关系费4,000元，合计87,443元。二、诉讼费由被告承担。
原审查明，2014年11月，李雪梅在天乙汽贸公司购买小轿车一辆，车子首付款22,000元，加税费和保险大约3万元左右，下余46,000元按揭付款，阆中市众瀛汽车贸易有限公司作为该按揭款的担保公司，按揭款于每月25日前通过工商银行缴纳1460元。2015年9月22日，雍刚作为担保公司的员工和其另一员工向俊林去李雪梅开的按摩店催交按揭款。当时，李雪梅躺在沙发上，雍刚和其同事就对李雪梅说通过他们公司按揭买车的事，要求李雪梅偿还按揭款，为此双方争吵起来，李雪梅称雍刚一拳打在自己的左胸上，还打了右手膀子、腰、头部，并用双脚踢，后面便有人报警了。而雍刚称是李雪梅没钱交按揭款就怪他们，李雪梅就将地上的一只鞋子朝自己的肩上扔了过来，随后李雪梅就坐起来把另一只鞋子朝其扔了过来，但没有扔中。然后李雪梅就站起来朝自己走过来并用拳头打其胸口，自己就用手掌推了她的手臂，她就退了几步侧倒在地上，然后她又马上站起来准备再打，同事向俊林便把她拉住，自己就退到门外，后来，李雪梅的姐姐就来了，在自己的身上乱打，自己就打她姐姐一耳光，李雪梅就捡起砖头砸来，但没有砸中，同事便叫其先离开，自己就离开了。当日，李雪梅入住阆中市人民医院住院治疗，诊断为1、右侧肱骨头撕裂性骨折，2、头面部软组织挫伤,于9月25日出院。支付住院医药费1647.15元。2015年10月19日至12月29日，门诊治疗共花费711.34元。2016年1月13日，南充明澄司法鉴定所对李雪梅的伤残等级、误工时限、护理时限进行鉴定。同月18日，该所作出南明司鉴所[2016]临鉴字17号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李雪梅右肩部损伤致右侧肱骨头骨折等损伤构成拾级伤残；误工期评定为90天；酌定护理时间30天，每天需1人护理。李雪梅支付鉴定费1900元。李雪梅之父李加勇，生于1937年2月7日，共养育四个子女。雍刚支付医药费4,000元，于2016年1月代李雪梅还按揭款1,500元。雍刚还支付李雪梅1000元陪护人员误工费。
原审认为，从纠纷的起因看，本案系李雪梅逾期偿还购车按揭款，雍刚上门催要该款，双方发生争执，并欧打起来。就纠纷的发生，李雪梅与雍刚都有一定的过错，雍刚应承担主要责任，即60%。李雪梅承担次要责任，即40%。天乙汽贸公司无侵害行为，不应承担赔偿责任。本案赔偿范围，李雪梅主张在阆中市人民医院住院期间医药费2,352.85元,门诊治疗花费711.34元，合计3,064.2元，予以确认。李雪梅的残疾赔偿金为48,762元（24,381元/年×20年×10%）误工费为9,000元（100元/天×90天）。护理费为2,700元（100元/天×27天）。住院伙食补助费90元（30元/天×3天）。营养费为60元（20元/天×3天）。李雪梅主张被扶养人生活费5,000元，符合法律规定，予以支持。鉴定费1,900元，有鉴定费票据，予以确认。以上八项共计70,576.2元，雍刚承担60%即42,346元，雍刚已垫付的6,500元，应从中予以扣减。判决：一、雍刚在本判决生效后十日内赔偿李雪梅各项费用35,846元（已扣减支付的6500元）。二、驳回李雪梅的其他诉讼请求。案件受理费1980元，李雪梅承担792元，雍刚承担1188元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、如何认定误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。2、一审责任比例划分是否适当。
（一）关于误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金认定的问题。首先，关于误工费的问题。一审已经查明李雪梅开了一家按摩店，故李雪梅因本次纠纷受伤必然产生误工的事实，雍刚上诉称不应计算李雪梅的误工费缺乏事实依据，本院不予支持。其次，关于被扶养人生活费的问题，李雪梅之父李加勇共养育了四个子女，生于1937年2月7日，依法应计算5年被扶养人生活费。一审庭审辩论终结时间为2016年2月22日，2014年度四川城镇居民人均消费性支出为18027元，李加勇的生活费计算为2253.38元（18027元/年×5年×0.1÷4）。一审被扶养人生活费计算错误，本院依法予以纠正。最后，关于精神损害抚慰金的问题。李雪梅主张精神损害抚慰金5000元，与其损害后果及本地司法实践相符，本院予以支持。一审漏判精神损害抚慰金不当，本院予以纠正。李雪梅上诉请求判决雍刚承担因诉讼产生的代理费缺乏法律依据，本院不予支持。李雪梅因本次纠纷受伤产生的各项损失为72829.58元。
（二）关于责任比例划分问题。雍刚到李雪梅店中就车辆按揭款的归还事宜与李雪梅进行沟通，李雪梅则认为雍刚在骗钱。由于双方在此过程中均不理智，发生争执继而殴打，故双方均有过错，一审综合考虑本案的具体情况，判决由雍刚承担60%的责任，李雪梅自行承担40%的责任并无不当，本院予以维持。李雪梅上诉称应由雍刚承担本次纠纷的全部责任缺乏事实依据，本院不予支持。据此，雍刚应赔偿李雪梅43698元（72829.58元×60%，取整）。扣减雍刚垫付的6500元，雍刚还应赔偿李雪梅37198元。
综上，一审认定基本事实清楚，但适用法律部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”及第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初659号民事判决第二项。
二、变更四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初659号民事判决第一项为：上诉人雍刚收到本判决次日起十日内赔偿上诉人李雪梅各项费用37198元（雍刚垫付的6500元已予以扣减）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决确定的金额、方式负担，二审案件受理费2130元由上诉人雍刚负担830元，上诉人李雪梅负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一六年九月二十日
书记员 庞 旭