wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字00214号
申请执行人锦州变压器有限公司，住辽宁省锦州市。
法定代理人武佳，系公司董事长
被执行人宁城县鑫马铸业有限公司，住赤峰市宁城县
法定代理人，李志强，公司经理
申请执行人锦州变压器有限公司与被执行人宁城县鑫马铸业有限公司合同、无因管理、不到得利一案，本院作出的（2013）宁商初字第00072号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因宁城县鑫马铸业有限公司无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2013）宁商初字第00072号民事调解书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁商初字第00072号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 磊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终10148号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王宏根，男，1958年5月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张定伟，男，1953年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。
上诉人王宏根与被上诉人张定伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初33954号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人王宏根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王宏根撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币11,800元，减半收取计人民币5,900元，由上诉人王宏根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶振军
审判员 蒋辉霞
审判员 刘 佳
二〇一八年九月十三日
书记员 金雯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
渝01**执963号
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区。
负责人：周氏伦，行长。
被执行人：陈芳,女,1966年5月14日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
被执行人：周元军,男,1963年5月8日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
申请执行人中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人陈芳、周元军银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初1497号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币510453.36元并承担本案执行费7505元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院分别于2018年2月11日、2018年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无可供执行的房产，无可供执行的车辆。
3、本院于2018年2月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2018年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月21日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，本案申请标的510453.36元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2018）渝0153执963号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 严荣钢
审判员 徐厚荣
二〇一八年七月十六日
书记员 陈继果
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特394号
申请人：郑州锦浩龙门酒店管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路20号。
法定代表人：高战国，总经理。
委托诉讼代理人：方涛，河南广文律师事务所律师。
被申请人：华住酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：何晖，经理。
委托诉讼代理人：蒋春，上海德禾翰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢伟鹏，上海德禾翰通律师事务所实习律师。
申请人郑州锦浩龙门酒店管理有限公司（以下简称锦浩龙门公司）与被申请人华住酒店管理有限公司（以下简称华住公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人锦浩龙门公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第2175号裁决。其理由如下：仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为，申请人开具发票的销售收入中有6%是国家收取的增值税款，该款项不应计入申请人的销售收入中，被申请人对该部分税款也无权再收取3%的管理费。但是被申请人在国家税费发生变化之后，对于申请人收取的3%管理费中未扣减不计入销售额的增值税额，导致申请人损失，申请人申请被申请人对收取的未扣减增值税款的3%管理费予以返还有事实和法律依据。但仲裁庭无视国家税费的变化，故意混淆酒店总收入的概念，并做出错误裁决。
被申请人华住公司称，仲裁员并不存在申请人所称的“枉法裁决”的行为，申请人提出的异议涉及仲裁庭对实体问题的裁决，不构成撤销仲裁裁决的理由。
经审查查明：锦浩龙门公司为与华住公司履行2013年8月1日签订的《特许经营合同》《管理合同》项下的争议，于2017年10月23日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同年10月30日受理该案。锦浩龙门公司仲裁请求：1、依法裁决华住公司返还2014年4月至2017年8月30日积分货币化费用406,304.87元；2、依法裁决华住公司返还2014年4月至2017年8月30日APP费用1,181,818.57元；3、依法裁决华住公司返还营改增后按含税收入收取的费用98,733.77元；4、依法裁决华住公司赔偿因近距离开店给锦浩龙门公司造成的损失158,872.50元；5、依法裁决华住公司除向锦浩龙门公司返回积分货币化费用、APP、营改增后按含税收入收取的费用外不得再向锦浩龙门公司收取该些费用；6、由华住公司承担仲裁费用。
上海仲裁委员会于2018年6月6日作出（2017）沪仲案字第2175号裁决：一、驳回锦浩龙门公司的所有仲裁请求；二、仲裁费37,760元，由锦浩龙门公司承担。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人主张仲裁员有枉法裁决的行为，但其理由均是针对纠纷实体处理的异议，当事人既然约定将争议提交仲裁解决，则仲裁庭对双方争议拥有裁判权，目前并无证据证明仲裁员存在由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的枉法裁决行为，故申请人提出的撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
驳回申请人郑州锦浩龙门酒店管理有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人郑州锦浩龙门酒店管理有限公司负担。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年九月十三日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
3、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初521号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：栗忠成，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告栗忠成供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告栗忠成因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告栗忠成在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1007号
申请执行人刘初开，男，汉族，住址地湖南省娄底市。
被执行人曾建文，男，汉族，住址地湖南省娄底市。
被执行人胡青春，女，汉族，住址地湖南省娄底市。
刘初开与曾建文、胡青春民间借贷纠纷一案，刘初开依据已经发生法律效力的娄底市娄星区人民法院(2016)湘1302民初4346号民事判决书于2017年7月13日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。此后，2018年7月20日，申请人向本院申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302执1007号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 黄燕璋
审判员 戴跃辉
审判员 彭逸舟
二〇一八年七月二十日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1970号
原告沈红兰。
委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告石玉春。
本院在审理原告沈红兰与被告石玉春民间借贷纠纷一案中，原告沈红兰于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈红兰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈红兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈红兰负担。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 莹
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0724财保94号
申请人：张军，男，1964年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请人：临沂豪泰运输有限公司，住所地山东省临沂市莒南县筵宾镇前新庄村。
法定代表人：王峰，总经理。
被申请人：陆凤刚，男，1980年6月4日生，汉族，居民，住山东省日照市岗山区。
申请人张军于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂豪泰运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号重型普通货车进行保全。担保人张奇特、李某以共有的灌南县x室房屋（不动产权证：苏20**灌南县不动产权第x号）提供担保。
本院经审查认为，申请人称：2018年4月10日8时45分左右，被申请人陆凤刚驾驶被申请人临沂豪泰运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号重型普通货车沿灌南县新港大道由西向东行驶至灌南县新港大道与X206交叉路口处，刮擦沿X206由南向北行驶的由我父亲张某驾驶的电动自行车，造成我父亲张殿全受伤后经灌南县人民医院治疗抢救无效于2018年4月28日死亡。现申请人申请对被申请人的车辆采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人临沂豪泰运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号重型普通货车，查封、扣押期限为两年
二、查封担保人张奇特、李梦莹共有的灌南县x房屋（不动产权证：苏20**灌南县不动产权第x号），查封期限为两年。
案件申请费2520元，由申请人张军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱 英
二〇一八年七月十八日
书记员 孙家凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4317号
申请执行人吴红。
被执行人庄留英。
被执行人谢力桥。
申请执行人吴红与被执行人庄留英、谢力桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）丹民初字第4328号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告庄留英、谢力桥欠原告吴红借款本金1500000元，从2013年10月29日至2014年2月28日按照年息36%计算应承担利息180000元，从2014年3月1日至2015年11月1日按照年息24%计算应承担利息600000元，合计2280000元，因被告庄留英、谢力桥已支付原告283500元，还应偿还原告1996500元，此款由被告蔡炳福于本调解书生效时一次性承担担保责任50000元，余款1946500元由被告庄留英、谢力桥于调解书生效后十日内给付原告吴红；被告蔡炳福给付50000元之后，原告自愿放弃要求该被告继承承担连带清偿责任的请求。二、从2015年11月2日起的利息按照本金1500000元年息24%的标准计算至两被告实际偿还之日为止。案件受理费减半收9150元，由两被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人庄留英、谢力桥的银行存款、车辆及房产信息，被执行人庄留英、谢力桥无银行存款及车辆信息。本院依法查封了被执行人庄留英、谢力桥名下位于丹阳市城市绿洲花园6幢0804室（房屋产权证号：丹房权证云阳字第××号）和位于丹阳市城东张介的房产（房屋产权证号：丹房权证云阳镇字第××号）的房产各一套，目前暂不具备处置条件。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第4328号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 戴志忠
执行员 常春华
执行员 束文辉
二〇一六年四月二十日
书记员 薛 佳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2537号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路*******号。
代表人：张伟，该支行行长。
被执行人：象山赛科模塑有限公司。住所地：象山县经济开发区山河西路***号。
法定代表人：石东旭，执行董事兼总经理。
被执行人：石东旭,男，1981年9月5日出生汉族，象山赛科模塑有限公司总经理，住象山县。
被执行人：周琼，女，1981年9月16日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：张献武，男，1970年4月6日出生汉族，象山宏力模具制造厂厂长，住象山县。
被执行人：姜玉珍，女，1973年11月12日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：朱锡途,男，1981年8月3日出生汉族，象山盛锡模具加工厂厂长，住象山县。
被执行人：吴春丽，女，1983年2月15日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：象山盛锡模具加工厂。住所地：象山县丹西街道丹霞路**号。
经营者：朱锡途,男，1981年8月3日出生汉族，住象山县。
被执行人：象山宏力模具制造厂。住所地：象山县贤庠镇贤庠村。
代表人：张献武，厂长。
申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行与被执行人象山赛科模塑有限公司、石东旭、周琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山赛科模塑有限公司、石东旭、周琼未按判决确定的期限履行，申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2016年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人象山赛科模塑有限公司、石东旭、周琼支付执行款1500000元及利息，承担执行费18548.25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月22日依法向被执行人象山赛科模塑有限公司、石东旭、周琼发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人象山赛科模塑有限公司名下有位于象山滨海工业园区金开路80号11幢的房地产，该房地产已在（2016）浙0225执2537号案件中作价人民币4560500元，交付申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行抵偿债务4560500元。被执行人象山赛科模塑有限公司、石东旭、周琼上应支付执行款1500000元及利息，承担执行费18548.25元。被执行人象山赛科模塑有限公司、石东旭、周琼现无其它财产可供执行，申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2537号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（产此页无正文）
执 行 员 郑 阳
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 徐蓉盈
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2452号
上诉人（原审被告）：张羽，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：张振天，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，系张羽之父。
委托诉讼代理人：徐安琴，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，系张羽之母。
被上诉人（原审原告）：薛文凤，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人张羽因与被上诉人薛文凤民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人张羽的委托诉讼代理人张振天、徐安琴，被上诉人薛文凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张羽上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回薛文凤的一审诉讼请求；本案诉讼费用由薛文凤负担。事实与理由：一、张羽书写的20000元借款借据系虚假的。张羽出具借据系为取回由薛倩不当占有的轿车，而非周转所需，张羽无资金需求，亦未在与薛倩恋爱过程中向薛文凤借款。张羽系在为取回轿车的过程中受到薛倩与薛文凤刁难，不得已才出具了案涉的虚假条据，事实上张羽从未向薛倩、薛文凤借用过钱款。二、本案借款20000元，应属较大的数额，法院应责令薛文凤出示银行取款等交易凭证，二审中薛文凤亦应到庭与张羽当面对质。综上，请求二审查明事实后依法支持张羽的上诉请求。
薛文凤答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
薛文凤向一审法院起诉请求：判决张羽立即归还借款20000元。
一审法院认定事实：薛文凤原系张羽岳母（薛文凤女儿薛菁与张羽于2015年10月举办了结婚仪式但未办理结婚登记）。2015年10月，张羽因资金周转需要向薛文凤借款20000元，当时未出具借条。2016年5月，薛菁与张羽分手。2016年6月30日，张羽向薛文凤出具借条一份，载明：“张羽于2015年10月向薛文凤借款贰万圆整（￥20000），开借据一年内还清。2016年6月30日张羽”。因上述借款经催要无果，故成讼。2016年6月30日，薛菁与张羽签订《车辆转让协议》一份，双方就登记在薛菁名下的梅赛德斯-
奔驰车一辆的车辆归属、购车款项支付等进行了约定。
一审法院认为：债务应当清偿。本案中薛文凤要求张羽偿还借款20000元的诉讼请求，有其提交的借条原件予以佐证证实，债权债务关系清楚。该借条张羽于2016年6月30日出具，且双方约定“开借据一年内还清”，故该20000元借款已于2017年6月30日到期。现薛文凤要求张羽归还借款，于法有据，一审予以支持。关于张羽辩称其在与薛文凤女儿薛菁恋爱期间曾向薛菁账户多次汇款，其有权要求薛文凤一家返还相应费用的意见，与本案并非同一法律关系，张羽可另案主张。关于张羽辩称其系为要回奔驰车而被迫写下涉案借条的辩解意见，因薛文凤对此不予认可，且张羽未提供证据予以证明，故对张羽该辩解意见，一审不予采纳。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张羽于判决生效之日起十日内归还薛文凤借款20000元。本案案件受理费减半收取150元，由张羽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张羽于二审中提交了支付宝明细，拟证明张羽多次向薛文凤一家汇款，总计大约30000元，张羽未差欠薛文凤借款。薛文凤质证称，真实性予以认可，但张羽提交的向薛文凤夫妇二人的转账系还款，转账时间均在2016年6月30日之前，结算后张羽尚欠薛文凤20000元，借条对欠款事实予以了充分证明。本院认证认为，张羽二审提交的支付宝流水明细，均产生于2016年6月30日之前，不能证明与本案借贷关系具有关联性，故本院对于该项证据不予认可。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，当事人应当为自己的主张承担举证责任。本案中，薛文凤提交张羽于2016年6月30日出具的借条一份，主张张羽于2015年10月间向其借款20000元逾期未能还款。张羽一审时认可借条上确系张羽本人签名，但对于出具借条的原因，张羽辩称系为取回由薛菁占有的奥迪车无奈出具的借条。但对于以上主张，张羽并未提交证据证明；张羽作为完全民事行为能力人，应明知向他人出具借条的行为可能产生的法律后果；张羽二审提交的转账记录均系张羽与薛倩之间的资金往来，且均发生于2016年6月30日出具借条之前，故不能否定本案20000元借款的事实。因此，对于张羽的上诉请求及理由，本院依法均不予采信。
综上所述，张羽的上诉请求及理由，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张羽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二Ｏ一八年元月五日
法官助理 后 伟
书 记 员 米天戈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04247号
原告：江某，女，1976年8月13日出生，汉族，农民，住利辛县江集镇。
被告：江兴某，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告江某与被告江兴某离婚纠纷一案中，江某未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 江海燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李盼盼
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大东执字第2649号
申请执行人：运晓红
被执行人：刘德军
运晓红诉刘德军民间借贷纠纷案件，本院依据（2015）大东民三初字第680号民事判决书，已发生法律效力。权利人运晓红向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月12日向被执行人送达执行通知书，2015年11月26日沈河法院向我院发出参与分配函，2016年1月21日将被执行人名下房产进入评估、拍卖程序，后三方当事人达成和解协议并已按协议履行。经查，被执行人名下暂无其他银行存款、车辆、房产等可供执行财产，故申请人自愿向本院提出终结本次执行程序申请。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）大东执字第2649号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。
执行长 ：鉴铭宇
执行员 ：张景华
执行员 ： 刘 翔
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：王圣博
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2771号
原告：袁红强，男，1969年1月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：苏向伟，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：王月季，女，1957年6月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：河南世纪通讯设备有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园腾飞大道北段。
法定代表人：王月季，任总经理。
委托诉讼代理人：李志锋，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：楚文选，男，1966年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：刘建军，河南金泰律师事务所律师。
被告：杨叶茂，男，1973年6月25日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告袁红强诉被告王月季、河南世纪通讯设备有限公司（以下简称世纪通讯公司）、楚文选、杨叶茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告袁红强及委托诉讼代理人苏向伟，被告王月季、被告世纪通讯公司的委托诉讼代理人李志锋、被告楚文选的委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告杨叶茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁红强向本院提出诉讼请求：1.王月季、世纪通讯公司、楚文选、杨叶茂连带偿还原告借款本金200万元，并支付自借款之日起到债务清偿完毕之日止的利息，按月利率3%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，王月季向袁红强借款200万元，用于世纪通讯公司的流动资金，约定2015年10月27日还款，月利率为3%，由世纪通讯公司、楚文选、杨叶茂作担保。借款到期后原告多次向被告主张权利未果，遂诉至法院。
王月季辩称，认可原告借款，利率应按照2%计算。
世纪通讯公司辩称，王月季不是该笔借款的借款人，实际借款人及使用人系世纪通讯公司；借款期限是2个月，借款合同及借据上的日期为后期单方添加，无该公司及其他担保人的确认，不具有约束力；借款本金为190万元，且累计偿还32.3万元，应以本金190万元为基数，按月利率2%计算后予以抵扣；原告长期占有使用世纪通讯公司轿车一辆，应归还轿车，支付相应租赁费。未支付的利息应按月利率2%计算。
楚文选辩称，2015年1月4日还款计划第二条约定2015年2月15日之前将原借款本金全部偿还完毕，已经超过担保期限6个月，应免除担保人的保证责任。
杨叶茂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：1.世纪通讯公司认为借款使用人系世纪通讯公司，借款人非王月季。王月季本人对借款予以认可，且借款合同及借据上借款人一栏均为王月季，本案借款人应为王月季，对世纪通讯公司该辩称本院不予采纳。王月季借该笔款项用于偿还世纪通讯公司的银行贷款，原告诉状中亦认可该款用于世纪通讯公司的流动资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，世纪通讯公司应与王月季共同承担还款责任。2.世纪通讯公司关于借款期限为2个月，借款合同及借据的日期为后期单方添加，无该公司及其他担保人的确认，不具有约束力；及原告长期占有使用世纪通讯公司轿车一辆，应归还轿车，支付相应租赁费的辩称，均无相应证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。3.世纪通讯公司2014年10月28日通过银行转账方式向袁红强付款10万元，袁红强予以认可，该笔款项发生于借款合同出具当日，应视为预先从借款本金中扣除利息。对王月季、世纪通讯公司、楚文选的该辩称本院予以采纳，借款本金为190万元。4.世纪通讯公司向本院提交证明一份、转款凭证一份、借支单一份，证明世纪通讯公司向原告还款12.3万元。袁红强认可2015年1月28日收到10万元，但认为该10万元系被告支付利息。庭审中袁红强及王月季均认可该借款口头约定利息为月息五分，结合利息支付时间，本院确认2015年1月28日的10万元系利息。袁红强对证明及借支单不予认可，认为2015年2月18日证明和2015年4月3日借支单为被告单方出具，无袁红强本人签字。该证明及借支单系被告单方制作，无相对方袁红强的签字及认可，对该证明及借支单本院不予采信，被告实际支付利息10万元。5.王月季及世纪通讯公司认为原告主张的月利率3%过高，应按2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。被告已支付的利息10万元按月利率3%计算，未支付利息按照月利率2%计算，对王月季及世纪通讯公司的该辩称本院予以采纳，利息按照月利率2%计算。6.世纪通讯公司认为超过月利率3%的部分应予以返还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。四被告共计向袁红强支付利息10万元，不足以清偿全部债务，且双方未约定清偿顺序，应按照先抵充利息后抵充本金的顺序冲抵债务。以190万元本金为基数，10万元÷（190万元×3%÷30天）＝53天，被告支付利息至2014年12月19日，自2014年12月20日起至债务清偿完毕之日止按月利率2%计算。7.楚文选关于已超过担保期限6个月，应当免除担保人的担保责任的辩称，未提交相应证据予以证明，且借款合同第十三条约定“保证人保证期限为本合同债务期限届满之日起二年”，对楚文选该辩称本院不予采纳，楚文选应当承担保证责任。
本院认为，原告袁红强与被告王月季、世纪通讯公司之间借款事实清楚，民间借贷关系合法有效。王月季、世纪通讯公司借款到期后经原告催要不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告王月季、世纪通讯公司返还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本金为190万元，利息按照月利率2%计算。被告楚文选、杨叶茂自愿为该笔借款提供连带保证，且在保证期限内，应依约承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月季、河南世纪通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁红强借款本金190万元，并支付利息（自2014年12月20日起至债务清偿完毕之日止按月利率2%计算）；
二、被告楚文选、杨叶茂对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告袁红强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由原告袁红强负担900元，被告王月季、河南世纪通讯设备有限公司、楚文选、杨叶茂连带负担21900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 康永浩
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异176号
案外人：黄某，男，1968年10月28日出生，汉族，居民身份证号码：×××，现住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人李春，辽宁尚书律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫某，该公司董事长。
被执行人：蒋某，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行(以下简称建行本溪分行)与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司（以下简称晟恒公司）、蒋某借款合同纠纷一案中，案外人黄某提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄某称，自己全款购买的××区号房屋，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
建行本溪分行称，2013年5月24日，被执行人晟恒公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，案涉房屋仍为抵押物。现被执行人晟恒公司严重违约，故请求强制执行抵押物的房产。对案外人黄某的异议，因晟恒公司私自出售抵押物，且未报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：申请执行人建行本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人晟恒公司、蒋某签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋某提供担保，承担连带保证责任。《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。现查实，《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，为他人办理入住，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人尚欠本金人民币6889万元。申请执行人可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为晟恒公司、蒋某，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用。
2018年1月23日，建行本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人晟恒公司、蒋某送达执行通知书，并依法查封晟恒公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人黄某主张查封范围内x栋x单元x号房屋为其所有，提出执行异议。并提交了商品房预售合同、购房收据、取暖费停供收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人黄某请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，晟恒公司为清偿到期债务，通过将案涉房屋出售给债权人，以实现双方权利义务平衡。债权人获得案涉房屋后转让给案外人黄某，晟恒公司为案外人黄某开具收据，并与之签订了合法有效的买卖合同，案外人黄某合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”x栋x单元x号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵丽梓
审判员 张 路
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十日
书记员 谭玉立
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2728-1号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区仙林桥直街3号仙林大厦，组织机构代码:697060280。
负责人金建康。
被执行人：钟金中，男，1978年10月31日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：毛献英，女，1978年7月14日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：翁清桥，男，1977年10月19日出生，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01409号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟金中、毛献英、翁清桥的存款、收入729267.93元或查封、扣押、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋鸿云
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 胜
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第368号
原告田亮，学生。
法定监护人田长英，教师。
委托代理人司玉龙。
被告德州市钓鱼协会，地址德州市河东经济开发区太阳谷园区内。
负责人李斌，会长。
委托代理人李建，德城务实法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
本院在审理原告田亮诉被告德州市钓鱼协会饲养动物损害责任纠纷一案中，原告田亮于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田亮撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告田亮撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337元，由原告承担。
审 判 长 田洪军
人民陪审员 孙洪军
人民陪审员 赵连君
二〇一六年八月十六日
书 记 员 常明青
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石民初字第22号
原告：楼兵芳。
委托代理人：郑尚飞，
被告：吴英妹。
被告：周爱青。
被告：郑尚辉。
被告：王军。
原告楼兵芳为与被告吴英妹、周爱青、郑尚辉、王军健康权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员陈峰适用简易程序，分别于2014年2月18日、2月24日二次公开开庭进行了审理。原告楼兵芳及其委托代理人郑尚飞、被告吴英妹、周爱青、郑尚辉、王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼兵芳起诉称：原、被告系亲戚关系。2013年7月10日，原、被告因建房拆屋问题在黄金坦村村委会协商处理，在村委会干部的协调下签订相关协议的过程中，被告吴英妹、周爱青、郑尚辉、王军四人突然上前殴打原告楼兵芳及原告儿子，在殴打过程中，由于村干部的劝阻才平息。原告受伤后，即被送至鹤浦镇卫生院进行医治，经医生诊断为：头颅外伤，建议上级医院进行治疗。原告至象山县第一人民医院进行治疗，医生诊断为：头部外伤、头皮血肿、左面部软组织挫伤及左眼钝挫伤。后留院治疗18天、出院后医生建议休息一周。为治疗伤势，原告花费医疗费7855.31元、交通费360元、护理费2070元，另被告应赔偿原告误工费3894元、住院伙食补助费540元。现请求法院判令：四被告共同赔偿原告各项损失14719.31元。
为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：
1.调解不成告知书，证明在司法所调解委员会调解时，四被告不承认打过原告，调解不成的事实；
2.村委会人民调解协议书，证明纠纷是因调解时候引起的事实；
3.象山县第一人民医院医疗证明，证明原告误工25天的事实。
4.护工张林素出具的证明1份，证明原告住院期间护理费支出2070元的事实
5.病历卡2本、门诊费发票32张，证明原告急诊留观察室治疗并化费医疗费7855.31元的事实；
6.车旅费发票24张，证明为治伤原告支出交通费360元的事实；
7.象山县公安局的鉴定意见书，原告的伤势未达到轻伤的事实；
原告向法院申请调取四被告及村干部郑宏金、张楠在鹤浦派出所的笔录。
四被告共同答辩称，没有殴打过原告，不同意赔偿。
被告未提供任何证据。
经原、被告在庭审中举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告质证后对除证据4和证据6中的交通费之外的其他证据的均无异议，本院对原告提供的证据1.2.3.7.予以确认；对原告提供的证据5中2013年7月14日和15日的宁波市第一医院门诊收费收据计441.70元因没有相对应的病历记载，且该段时间原告在象山县第一人民医院急诊留观治疗，对此费用本院不予支持，除此之外本院予以确认；对原告的护理费和交通费本院将按相关的法律规定予以审查确认。
本院依原告的申请向鹤浦派出所调取了除被告王军外的其他三被告和村干部郑宏金、张楠在该所所陈述的笔录，原告质证后无异议，被告方质证后对真实性无异议，但认为村干部在笔录中所述的内容不真实。本院认为，原、被告双方对笔录的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以认定，对笔录中的相关事实将综合确认。
本院经审理，认定本案基本事实如下：
原、被告系亲戚关系。2013年7月10日，原、被告及黄金坦村干部郑宏金、张楠等人因黄金坦村56号老房子拆建的问题在黄金坦村村委会协商处理。在处理过程中，被告吴英妹与原告儿子郑尚东发生口角，被告吴英妹动手打原告儿子郑尚东耳光，将郑尚东眼镜打掉在地，二人就纠缠在一起，原告楼兵芳与被告周爱青、郑尚辉就都冲上去参与相打，双方发生肢体冲突，后原告倒地受伤。同日，原告被送至象山县鹤浦卫生院治疗，经诊断为头颅外伤，建议转上级医院行头颅CT。原告转院至象山县第一人民医院治疗，经该院诊断为头颅外伤，门诊急诊留院观察治疗18天。为治伤原告共花费医疗费7413.61元。同年8月19日，象山县鹤浦镇人民调解委员会组织原、被告双方进行调解未果。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益、造成人身损害的，应当承担赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因老房子拆建问题发生争执，双方系亲戚，本应友好沟通、和谐处理，但被告吴英妹在争执过程中打原告儿子郑尚东，致原告楼兵芳与被告周爱青、郑尚辉就都冲上去参与相打，双方发生肢体冲突，后原告倒地受伤。因此，对原告由此造成的人身损害，被告吴英妹、周爱青、郑尚辉依法应予赔偿。鉴于原告在其儿子与被告吴英妹发生相打时，未通过合适途径而以参与相打的方式加以解决，自身也有不当。故对原告因案涉纠纷造成的人身损害，其合理损失就本案而言，可由被告吴英妹、周爱青、郑尚辉承担60%的赔偿责任，由原告楼兵芳自负40%责任。无证据证明被告王军参与相打，对原告楼兵芳要求被告王军承担赔偿责任的请求本院不予支持。
原告主张的具体赔偿项目，可参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以审查确定。原告主张医疗费7855.31元。根据其提供的门诊病历及收费收据，并结合其病情，本院对7413.61元予以认定；原告主张住院伙食补助费540元、护理费2070元，因原告仅门诊急诊留观治疗，并未住院，对原告的该主张本院不予支持；原告主张误工费3894元（118×33）。本院认为，原告在象山县第一人民医院门诊急诊留观治疗18天，医嘱出观后休一周整事实，原告的误工费按照宁波市全社会职工平均工资标准计算计2966.37元（43309元／年÷365天×25天）；原告主张交通费360元，结合原告受伤就医及自身健康情况，本院酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴英妹、周爱青、郑尚辉赔偿原告楼兵芳医疗费、误工费、交通费合计10579.98元的60%，即6347.99元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告楼兵芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告楼兵芳负担113元，被告吴英妹、周爱青、郑尚辉负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年三月十日
代书记员 史夏祯
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）菏开刑一初字第175号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1957年1月1日出生，公
民身份号码3729011957********，汉族，农民，住菏泽市皇镇乡李和阳村**号。系被害人李某丁之妻。
附带民事诉讼原告人李某甲，农民。系被害人李某丁之长子。
附带民事诉讼原告人李某乙。系被害人李某丁之次子。
附带民事诉讼原告人李某丙。系被害人李某丁之女。
四附带民事诉讼原告人的委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。
被告人孙某，农民，案发前住菏泽开发区岳程办事处常屯村。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月11日被菏泽市公安局开发区分局取刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。
负责人赵国，总经理。
委托代理人王金德，河南浩君律师事务所律师。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2015）283号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，被害人李某丁的近亲属提起附带民事诉讼。本院于同年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某乙及四附带民事诉讼原告人的委托代理人李强，被告人孙某及其辩护人张丙宇，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“中保财险商丘公司”）的委托代理人王金德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日14时40分许，被告人孙某驾驶豫N×××××号东风日产牌小型轿车，沿菏泽市黄河东路由东向西行驶至上海路与黄河路交叉口西500米左右时，将被害人李某丁撞倒，致李某丁死亡，后被告人孙某驾车逃逸。经鉴定，李某丁符合交通事故致创伤性失血性休克死亡。经交警部门处理，认定被告人孙某驾驶机动车肇事逃逸、未按规定车道行驶及采取措施不当的行为违反了法律规定，承担此事故的全部责任。
2015年10月10日，被告人孙某到交警部门投案自首。
附带民事诉讼原告人刘某、李某甲、李某乙、李某丙诉称，被告人孙某驾驶机动车肇事致李某丁死亡，该车投有保险，请求判令中保财险商丘公司在交强险及商业三者险责任限额范围内直接承担赔偿责任。并提供了保险合同、有关证明等证据。
附带民事诉讼被告人中保财险商丘公司辩称，肇事司机肇事后逃逸，保险公司在交强险及商业险范围内均不予赔偿。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有证人黄某、王某等人的证言，自首材料，有关的物证、书证，勘验笔录，鉴定结论等证据证实，足以认定。
另查明，豫N×××××号东风日产小型轿车系被告人孙某以分期付款的方式购买，登记在臧秀名下。该车在中保财险商丘公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、第三者责任保险，被告人孙某有准驾车型为C1的机动车驾驶证。案发时，保险及驾驶证均在有效期限内。案发后，被害人李某丁在抢救期间，支医疗费1086.80元。
本案在审理过程中，被告人孙某的亲属及肇事车辆登记车主臧秀与被害人近亲属经调解达成协议，除保险之外，一次性赔偿其各项费用共计人民币19.5万元，被害人的近亲属对被告人孙某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。上述款项已履行完毕。
上述事实，有证人证言，被告人孙某的供述，保险单，驾驶证，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人孙某的亲属对被害人的近亲属进行了赔偿并取得了他们的谅解，酌情对被告人孙某从轻处罚并适用缓刑。因肇事车辆在中保财险商丘公司投保交强险，由该公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元、医疗费1086.80元，合计111086.80元。因被告人孙某肇事后逃逸，附带民事诉讼原告人请求保险公司在商业保险责任限额内承担赔偿责任，不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某、李某甲、李某乙、李某丙死亡赔偿金、医疗费人民币111086.80元；
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某、李某甲、李某乙、李某丙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 仵新忠
审 判 员 王召庆
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 董国华
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0921刑初4号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人周某，男，1974年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省法库县。因本案于2016年5月16日被阜蒙县公安局刑事拘留，经阜蒙县人民检察院于2016年6月20日批准，当日由阜蒙县公安局执行逮捕。被告人周某曾因犯盗窃罪于1995年1月10日被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑十三年，2004年5月2日刑满释放。现羁押于阜蒙县看守所。
被告人徐某，男，1980年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省铁岭市，因本案于2016年5月16日被阜蒙县公安局刑事拘留，经阜蒙县人民检察院于2016年6月20日批准，当日由阜蒙县公安局执行逮捕。被告人徐某曾因犯抢劫罪于1999年1月21日被辽宁省铁岭市中级人民法院判处无期徒刑，2014年1月27日刑满释放。现羁押于阜蒙县看守所。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉[2017]1号起诉书指控被告人周某、徐某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员李标全出庭支持公诉。被告人周某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，1、2016年5月15日19时许，周某、徐某携带电子解码器在阜蒙县京都商场附近，将李某停放在京都北侧停车场出口处的捷达轿车解锁后，二人将捷达车内的两个皮包及包内100余元现金、一个手表，一瓶经古强实用菌制品、一个水质检测器盗走。当日23时许，阜蒙县公安局城西派出所民警在阜蒙县东升宾馆内将周某、徐某抓获，并当场搜出被盗财物及匕首两把。
2、2016年5月13日晚上，在朝阳市兴隆商场地上停车场，周某、徐某用电子解码器将刘某夏利N3车内一部苹果4s8G手机盗走。案后，公安机关将周某、徐某盗窃的财物扣押并返还给失主。
3、2016年5月13日9时许，在铁岭市银州区人民公园附近徐某用电子解码器将赵某放在别克车内一部苹果4s16G手机盗走。案后，公安机关将徐某盗窃的财物扣押并返还给失主。
经阜蒙县价格认证中心认定，周某、徐某盗窃的苹果手机等物品价值人民币4710元。被告人周某盗窃二次，涉案数额为人民币2460元；被告人徐某盗窃三次，涉案数额为人民币4810元。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人周某、徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪（携带刀具盗窃），二被告人属共同犯罪，其中被告人徐某系累犯，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人周某判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金；建议对被告人徐某判处有期徒刑十个月至一年七个月，并处罚金。
被告人周某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
被告人徐某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，1、2016年5月13日9时许，被告人徐某携带匕首及电子解码器来到铁岭市银州区人民公园附近，利用电子解码器将赵某停放在此处的别克车解锁后盗窃车内一部苹果4s16G手机。经阜蒙县价格认证中心认定，被盗的苹果4s16G手机价值人民币2350.00元。案后，公安机关将被告人徐某盗窃的苹果4s16G手机扣押并返还失主赵某。
2、2016年5月13日晚，被告人周某、徐某携带匕首及电子解码器来到朝阳市兴隆商场地上停车场，二人利用电子解码器将刘某的夏利N3车解锁后盗窃车内一部苹果4s8G手机。经阜蒙县价格认证中心认定，被盗的苹果4s8G手机价值人民币1480.00元。案后，公安机关将被告人周某、徐某盗窃的苹果4s8G手机扣押并返还给失主刘某。
3、2016年5月15日19时许，被告人周某、徐某携带匕首及电子解码器来到阜蒙县京都商场附近，二人利用电子解码器将李某停放在京都北侧停车场出口处的捷达轿车解锁后，盗窃捷达车内的二个皮包及包内现金人民币100元、一块RADO褐色石英表、一瓶经古强食用菌制品、一个TDS-3水质检测器。经阜蒙县价格认证中心认定，被盗的一个棕色手包价值人民币60.00元、一块RADO褐色石英表价值人民币320.00元、一瓶经古强食用菌制品价值人民币350.00元、一个TDS-3水质检测器价值人民币150.00元。当日23时许，阜蒙县公安局城西派出所民警在阜蒙县东升宾馆内将被告人周某、徐某抓获，当场搜出部分被盗物品及二把匕首。案后，公安机关将上述二个皮包、一块RADO褐色石英表、一瓶经古强食用菌制品、一个TDS-3水质检测器返还失主李某。
综上，被告人徐某共盗窃三次，盗窃财物数额为人民币4810.00元，被告人周某盗窃二次，盗窃财物数额为人民币2460.00元。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、到案经过、失主李某、刘某、赵某的陈述、被告人徐某、周某的供述、指认现场笔录、指认现场照片、现场勘验笔录、现场方位图、平面图、现场照片、价格认定结论书、扣押物品清单、情况说明、返赃笔录、刑事判决书、释放证明、被告人徐某、周某的户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周某、徐某以非法占有为目的，携带凶器并利用电子解码器解开机动车锁后秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在第2、3起犯罪中二被告人主观基于共同盗窃他人财物的目的，客观上共同实施了盗窃他人财物的行为，故二被告人属共同犯罪。被告人徐某在前罪刑罚执行完毕的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人认罪态度均较好，已将涉案的大部分赃物退还失主，故对二被告人可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对各被告人作出罪责刑相适应的处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条、第六十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币9600.00元，罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年8月15日止。）
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4900.00元，罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年4月15日止。）
二、扣押的作案工具解码器二个、匕首二把，依法予以没收。
三、被告人周某、徐某共同退赔失主李某人民币100.00元，上述款项于判决生效立即给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 义
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 爽
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第6号
原告杨玉官，男，1965年9月29日生，汉族。
被告怀仁县汇文学校。
法定代表人鲍珍祥，任该校董事长。
委托代理人牛通清，男，山西北岳律师事务所律师。
委托代理人王明生，怀仁县汇文学校会计。
被告鲍珍祥，男，1962年6月4日生，汉族。
原告杨玉官与被告怀仁县汇文学校、鲍珍祥承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨玉官、被告怀仁县汇文学校的委托代理人牛通清、王明生、被告鲍祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉官诉称，2008年原告与被告鲍珍祥达成口头协议，被告怀仁县汇文学校根据需要确定绿化栽植和美化布置，要求原告保栽保活，三年付款。2008年-2012年，原告按照与学校的协议，根据学校的需要，历年在被告校园内实施了一系列化栽植和美化布置项目。在绿化当中，原告一直服从被告监督，按需要实施了补栽和管护工作，保护了树木的成活率。到2012年的最后一批绿化，均达到了被告验收要求和标准。2013年8月29日，被告鲍珍祥为原告的结算明细表上签名，写下情况属实，确有此事。原告多次找被告鲍珍祥要款，鲍珍祥以无法行使学校董事长职权为由，拒付款项。但被告学校时至今日仍然不予承认欠下花农的血汗钱。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告支付原告树苗等款220048元及利息。
被告怀仁县汇文学校辩称，原告为学校实施绿化栽植和美化布置确有此事。学校已付了原告110000元，实欠原告100658元。
被告鲍珍祥辩称，学校总欠原告220048元，一部分下帐，另一部分未下帐。
经审理查明，2008年-2012年，原告杨玉官按照与被告怀仁县汇文学校达成的协议，根据学校的需要，在校园内实施了一系列绿化栽植和美化布置项目。经学校验收，均达到了验收要求和标准。2013年8月29日被告怀仁县汇文学校与原告进行结算，结算结果共计款220048元。期间原告从学校预支了110000元，学校实欠原告110048元。原告多次向学校索要余款未果，2014年11月3日向本院提起诉讼。
上述事实有原告的身份证明、个体工商户营业执照、怀仁县汇文学校2008年-2012年绿化欠款明细、证人杨日红、门翠花、苏宏亮、白宏霞、贾四女、雷金的证言、杨玉官的收款收据以及双方当事人的陈述，经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的承揽绿化工程关系依法成立，不违反法律强制性规定，是双方真实意思表示，本院予以确认。被告怀仁县汇文学校应当给付欠原告的树苗等款110048元。逾期付款利息按银行同期贷款利率计算，从主张之日起计算（即2014年11月3日）。被告怀仁县汇文学校辩称，绿化工程欠款清单是在被告鲍珍祥取保候审期间签字，纯属私下交易，学校财务查无实据，针对这一主张学校未提供足够的证据证实被告鲍珍祥的行为系个人行为。原告杨玉官所做绿化工程服务对象是学校不是被告鲍珍祥个人，被告鲍珍祥做为学校的法定代表人，代表学校依法履行其职责，其与杨玉官的结算行为代表的是学校，被告鲍珍祥个人不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告怀仁县汇文学校于本判决生效之日起10日内给付所欠原告杨玉官的树苗等款110048元，逾期付款利息从2014年11月3日起按银行同期贷款利率计算，直至付清为止。
二、驳回原告杨玉官要求被告鲍珍祥承担责任的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告负担2300元，由被告怀仁县汇文学校负担2300元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 王美山
审判员 杨宝春
审判员 庞乃贵
二〇一五年一月五日
书记员 任 晖
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更315号
罪犯程子峰，男，1974年11月11日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2014年7月14日作出（2014）武刑初字第214号刑事判决，认定被告人程子峰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金两千元，剥夺政治权利三年，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2013年9月4日起至2025年9月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万两千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职务，罪犯程子峰到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第324号提请减刑建议书提出，罪犯程子峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假）意〔2018〕369号减刑提请检察意见书认为，罪犯程子峰在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，符合减刑条件。建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯程子峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。
认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等，据以作为对罪犯程子峰减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯程子峰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯程子峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万两千元不变。
刑期自2013年9月4日起至2025年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 申 强
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 伊子豪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初3319号
原告：薛福平，男，1963年9月25日出生，汉族。
被告：刘学，男，1981年10月23日出生，汉族。
原告薛福平与被告刘学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛福平到庭参加诉讼。被告刘学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛福平向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日，被告向原告借款100000元，原告通过中国建设银行海州区海宁西路分理处向被告刘学的中国农业银行账户转账100000元，被告向原告出具了借条，并口头承诺一年内还款。后经原告催要，被告还款50000元，并于2016年2月28日重新出具了50000元的借条，口头承诺三个月内还款。现到期后，被告仍未还款，故原告诉至法院。
被告刘学未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告薛福平向原告借款100000元，原告于2014年4月2日通过转账方式给付被告借款100000元。后经原告催要，被告薛福平向原告偿还了50000元，并于2016年2月28日向原告出具借条一张，载明：今借薛福平现金50000元。现经原告多次催要，被告至今未向原告偿还上述50000元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告薛福平与被告刘学系民间借贷关系，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告刘学未能按约归还借款，应承担相应违约责任，而被告刘学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求其归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条中未约定还款日期及逾期利息，故原告主张利息自起诉之日起，按照年利率6%计算符合相关规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学于本判决生效后十日内归还原告薛福平借款本金50000元及利息（利息自2018年5月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 员 姜如明
二〇一八年七月十八日
法官助理 高 旭
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但亦不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第484号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人刘端虎，农民，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2002年7月20日被留置盘问，同月22日被刑事拘留，同年8月28日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
被告人刘端平，农民，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2002年7月21日被留置盘问，同月22日被刑事拘留，同年8月28日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
被告人胡某，农民，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2002年7月20日被留置盘问，同月22日被刑事拘留，同年8月28日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第450号起诉书指控被告人刘端虎、胡某、刘端平犯贩卖毒品罪，于2002年11月27日向本院提起公诉；本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员徐关泉出庭支持公诉，被告人刘端虎、胡某、刘端平到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2002年6月至7月，被告人刘端虎、胡某、刘端平在绍兴县柯桥街道单独或合伙贩卖毒品海洛因，其中刘端虎单独或合伙多次贩卖毒品13.2克，胡某合伙贩卖毒品3次0.8克，刘端平单独贩卖毒品16次7.6克。为证实以上指控，公诉人当庭宣读了吴朋秀、邱建林、邱岩财、张林、藏国平等购毒人员的供述和辨认笔录，抓获经过及扣单。公诉机关认为，被告人刘端虎、胡某、刘端平多次单独或结伙贩卖海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第二十五条之规定予以处罚。
被告人刘端虎、刘端平、胡某对被指控的事实和罪名没有异议，刘端平要求从轻处罚。
经审理查明：
1、2002年7月间，被告人刘端虎经事先电话联系，分7次在绍兴县柯岩街道独山桥附近河边，将1.3克海洛因出售给吸毒人员邱岩财。
2、2002年7月间，被告人刘端虎还在上述地点及独山村菜场附近，多次将5克海洛因出售给吸毒人员邱建林。
3、2002年7月间，被告人刘端虎在绍兴县柯岩街道独山村附近，分6次将1.1克海洛因贩卖给吸毒人员吴朋秀。
4、2002年6月至7月间，被告人刘端虎在绍兴县柯岩街道独山村附近河边，采用事先电话联系的方法，分12次将5克海洛因贩卖给吸毒人员张林。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：邱岩财、邱建林、吴朋秀、张林等吸毒人员的供述及辨认笔录证实了向被告人刘端虎购买海洛因的时间、地点、次数及重量；被告人刘端虎供认不讳。
5、2002年7月间，被告人刘端虎、胡某采用事先电话联系的方法，在柯岩街道独山村附近河边，将0.8克海洛因分3次贩卖给吸毒人员邱建林、吴朋秀。2002年7月20日，被告人刘端虎、胡某被公安人员抓获，当场缴获手机一只、小灵通话机一只。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：邱建林、吴朋秀的供述及辨认笔录证实了向被告人刘端虎联系购买海洛因，后由被告人胡某送来毒品进行交易的时间、地点、次数及重量；绍兴县公安局禁毒大队证实了抓获两被告人的时间；被告人刘端虎、胡某供认不讳。
6、2002年7月间，被告人刘端平采用事先电话联系的方法，在绍兴县柯岩街道独山小学附近厕所内将7.6克海洛因分别贩卖给吸毒人员吴朋秀、邱建林、藏国平。其中分3次卖给吴朋秀0.4克，分10次卖给邱建林5.7克，分3次卖给藏国平1.5克。2002年7月21日，被告人刘端平被公安人员抓获，当场缴获手机一只。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：吴朋秀、邱建林、藏国平的供述及辨认笔录证实了向被告人刘端平购买海洛因的时间、地点、次数及重量；绍兴县公安局禁毒大队证实了抓获刘端平的时间；被告人刘端平供认不讳。
综上，被告人刘端虎单独或合伙贩卖海洛因20余次，计13.2克；被告人刘端平单独贩卖海洛因16次，计7.6克；被告人胡某合伙贩卖海洛因3次，计0.8克。
本院认为，被告人刘端虎、刘端平、胡某明知海洛因是毒品仍单独或合伙进行多次贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，刘端平、胡某属情节严重。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人胡某在共同犯罪中起辅助作用，地位从属，可以认定为从犯，依法应当减轻处罚；被告人刘端平没有法定、酌定从轻情节，要求从轻处罚不予采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘端虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年七月二十二日起至二○一○年七月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘端平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年七月二十二日起至二○○八年七月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年七月二十二日起至二○○四年一月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、移送来院的作案工具：摩托罗拉、诺基亚手机各一只、小灵通话机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇二年十二月十一日
书 记 员 何 雯
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第391号
原告：李伟，男，汉族，个体。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司
法定代表人：毕凤杰，系该公司经理。
被告：高亚清，男，汉族，中国移动镇赉分公司职工。
本院在审理原告李伟诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司、高亚清借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址无法送达，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李伟起诉。
案件受理费用5000元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵书淼
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍经初字第784号
原告李炳爱，农民。
被告王宝兴，个体工商户。
委托代理人（特别授权代理）高海堂，浙江理论律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）徐美林。
原告李炳爱与被告王宝兴雇佣人身损害赔偿纠纷一案，于2001年8月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员管水生独作审判，于2001年11月9日以（2001）绍民初字第2704号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2002年1月15日以（2001）绍民初字第1006号民事裁定书裁定撤消本院（2001）绍民初字第2704号民事裁定书，本案仍由本院进行审理。本院依法另行组成合议庭，由审判员沈强担任审判长并主审本案，审判员陈幼林、代审判员屠李强参加评议，于2002年3月20日、5月9日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李炳爱、被告王宝兴及其委托代理人高海堂、徐美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳爱诉称，我长期在被告开设的家具厂工作，2001年1月12日我上班时，由于生产工具直削刨出现故障，致我右手拇指被砸伤，我被送到绍兴县平江人民医院治疗，花费医药费4,137.52元，被告已支付3,388.90元，后经法医鉴定，我所受伤为10级伤残。故起诉要求被告赔偿医药费748.60元，伤残补助费13,148元，营养费500元，误工费5,830元，护理费144元，交通费200元，住院伙食补助费120元，法医鉴定费200元，合计20,890.60元。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1、李水康、李成龙的证明，证明原告受伤系直削刨出现故障而造成；
2、李锦坤的证明，证明原告受伤系直削刨出现故障而造成；
3、绍兴县××镇人民医院住院收款收据及门诊收款收据（复印件）共四份，共计金额4,120.02元，证明原告在绍兴县××镇人民医院的治疗费用，该款已由被告垫付；绍兴第二医院的门诊收款收据一份，金额为17.50元，证明原告在绍兴第二医院的治疗费用，该款由原告所付；
4、绍兴市人民检察院法医技术鉴定中心损伤证明书和绍兴市司法鉴定事务所发票各一份，证明原告所受伤的伤残等级为十级，鉴定费为200元；
5、绍兴县××镇人民医院诊断证明、休息证明各一份，证明原告误工的事实；
6、车票若干，证明原告所花费交通费200元。
7、根据原告申请，本院对赔偿费用进行了法医鉴定，本院（2002）绍法审49号医疗费用审查意见书认定，原告的门诊病历内所列药品基本合理，误工时间可考虑为三个月，住院期间宜予陪护。
被告王宝兴辩称，工具由原告自己安装后再使用，原告之伤系原告未拧紧锣丝而造成刀具弹出所致，且原告有酒后工作的习惯，故损失应由原告自负；被告在原告受伤后，已支付了全部医疗费用，而原告在绍兴县××镇人民医院告知其转院治疗时予以拒绝，耽误了治疗时间，导致原告残疾；原告的伤残补助费应按有关劳动法律法规的标准，一次性按6个月工资额进行补偿，而不应参照道路交通事故处理办法的标准。
被告针对自己的主张，提供了下列证据：
8、尉宝三、王阿敖的证明和被告代理人对裘某、陶某、王某、施某的调查笔录，证明直削刨未发生故障和原告酒后工作的事实；
9、绍兴县××镇人民医院的证明，证明原告在医院告知其转院治疗时予以拒绝，延误治疗致残；
10、被告代理人对尉宝三、王阿敖、王兴夫的调查笔录，用以反驳原告提供的李水康、李成龙证明，李水康、李成龙不在被告处工作。
11、被告申请证人陶某、裘某、王某、施某出庭作证，用以证明原告酒后工作的情况，经本院依法通知，证人陶某、裘某、王某出庭作证，接受了质询，证人陶某陈述未看到原告喝酒，只看到原告脸有些红，并有些酒气；证人裘某陈述不清楚原告有否喝过酒；证人王某陈述了原告餐餐喜爱喝酒的情况。
本院在庭审中组织双方当事人对上述证据进行质证，对其证明力确认如下：被告对证据1、2予以否认，并提供了证据10进行反驳，本院认为证据1、2、10均属证人证言，证人应当出庭作证，故证据1、2、10的表现形式不合法，对其证明力均不予确认；被告对证据3、4均无异议，本院认为该证据形式合法，内容真实，与本案有直接关联性，对其证明力予以确认；证据5的证明内容与证据7相同，且证据7的证明效力大于证据5，故不予确认；被告对证据6予以否认，该证据与其证明内容无直接关联性，对其证明力不予确认；双方对证据7均无异议，该证据的取得程序合法，对其证明力予以确认；原告对证据8予以否认，该证据的形式不合法，对其证明力不予确认；原告对证据9予以否认，该证据并不能证明被告所主张的证明内容，无直接因果联系，故对其证明力不予确认；证据11中各证人均系被告的雇佣人员，且证言内容均未能直接证明被告所主张的证明目的，故对其证明力不予确认。
根据原、被告的陈述和上述证据的证明力，本院认定事实如下：
原告受被告雇佣在被告开设的家具厂工作。2001年1月12日，原告在开始工作后不久，即由于直削刨的刀头弹出，被砸伤右手拇指。原告被送往绍兴县平江人民医院，于当日至同月19日进行住院治疗，经诊断为拇指开放性粉碎性骨折，后原告又于同年1月24日、3月11日、4月14日在绍兴县平江人民医院，4月23日在绍兴第二医院进行门诊治疗，共花费医疗费用4,137.52元，其中被告已支付4,120.02元。同年4月25日，经绍兴市人民检察院法医技术鉴定中心鉴定，原告之伤已构成十级伤残，并花费鉴定费200元。
本院认为，原、被告之间存在雇佣关系，原告从事雇佣工作时受伤的事实清楚，被告作为雇主，理应承担民事赔偿责任。原告在工作中理应认真仔细，避免事故的发生，故对自行操作过程中所造成的损害也就应承担一定的责任。原告主张被告提供的机械存在故障而造成损害的发生，但未能提供充分证据予以证明，被告主张原告在酒后工作失误及拒绝配合治疗致残，也未能提供充分证据予以证明，故对双方的主张，本院均不予采信。雇佣人身损害赔偿费用的范围和标准应参照《道路交通事故处理办法》的有关规定进行计算，本案中各项费用根据原告的请求事项和实际情况计算如下：1、医疗费用4,137.52；2、伤残补助费年平均生活费6,280元×10％×20＝12,560元；3、误工费16.7元/天×90＝1,503元；4、护理费16.7元/天×8＝133.60元；5、住院伙食补贴费15元/天×8＝120元；6、交通费可酌情考虑为50元；7、法医鉴定费用200元；上述合计为18,704.12元。根据原告的伤情，营养费不予考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告王宝兴应赔偿给原告李炳爱医疗费、伤残补助费等各项费用18,704.12元的70％计13,092.88元，被告已付4,120.02元，尚应支付8972.86元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费846元，法医鉴定费200元，合计1,046元，由原告负担446元，由被告负担600元。被告负担部分原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向绍兴市中级人民法院预缴上诉案件受理费846元。款汇：省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。
审 判 长 沈 强
审 判 员 陈幼林
代理审判员 屠李强
二〇〇二年五月十日
书 记 员 李 晨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5955号
上诉人（原审原告）：韶关市沅腾发工贸有限公司，住所地广东省韶关市浈江区站南路侨通大厦503号。
法定代表人：熊文超，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志军，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司，住所地山东省平度市田庄镇宝落村。
法定代表人：宫瑞楼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙吉春，平度城德法律服务所法律工作者。
上诉人韶关市沅腾发工贸有限公司（以下简称沅腾发工贸公司)因与被上诉人青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司（以下简称鲁润公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沅腾发工贸公司的委托诉讼代理人李志军，被上诉人鲁润公司的委托诉讼代理人孙吉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沅腾发工贸公司上诉请求：撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决不公。本案购销合同的相对方系被上诉人鲁润公司，李金嵩签订该购销合同系代表鲁润公司签订，是表见代理。被上诉人鲁润公司在收到70万元款项后没有向上诉人交付货物、亦未说清款项的去向，一审法院依据被上诉人提交的其与李金嵩之间的《租赁协议》、《金精矿销售协议》就认定鲁润公司不是本案购销合同的相对方，不公平。2.李金嵩、曾思民有与被上诉人合谋损害上诉人利益之嫌，严重损害上诉人的利益。被上诉人与李金嵩、曾思民认识、被上诉人收到70万元款项没有提出异议、被上诉人以及李金嵩等人均未履行供货义务，被上诉人收到70万元款项后，李金嵩等人就不知所踪。综上，李金嵩代表鲁润公司实施的行为，应由鲁润公司承担责任。
被上诉人鲁润公司辩称，一审判决正确，请二审法院驳回上诉、维持原判。上诉人在一审诉讼时，上诉人自己都没有弄清合同的相对方是谁，上诉人在上诉状中称是表见代理，不符合表见代理的法定条件，另外上诉人称被上诉人与案外人李金嵩、曾思民合谋损害上诉人的利益，没有依据。上诉人与案外人李金嵩、曾思民在2010年9月29日签订的《锌精矿购销合同》中明确表明，卖方（李金嵩、曾思民）是租赁被上诉人的小选厂，对此上诉人是知情的。综上，上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，请求二审法院依法予以维持。
沅腾发工贸公司向一审法院起诉请求：1.判令鲁润公司退货款700000元；2.判令鲁润公司支付利息30450元（自2016年10月21日起计暂计至2017年10月21日止，按人民银行2016年10月同期贷款利率4.35%计算）。
一审法院认定事实：2016年9月25日，鲁润公司与李金嵩签订《租赁协议》，约定将鲁润公司院内南侧小选厂租赁给李金嵩，租金40000元；同日，双方还签订了《金精矿销售协议》，约定鲁润公司将金精矿销售给李金嵩，李金嵩以预付款形式付款，货款直接汇入鲁润公司账户。2016年9月29日，李金嵩、曾思民与沅腾发工贸公司签订《锌精矿购销合同》，约定李金嵩、曾思民将其租赁的鲁润公司小选厂所产生的锌精矿出售给沅腾发工贸公司，由沅腾发工贸公司代李金嵩、曾思民付给鲁润公司预付款500000元，合同终止或因故无法履行，李金嵩、曾思民退还全部预付款给沅腾发工贸公司。合同签订后，沅腾发工贸公司分三次累计向鲁润公司汇款700000元。
一审法院认为，根据合同相对性原则，《锌精矿购销合同》的订约双方是沅腾发工贸公司和李金嵩、曾思民，沅腾发工贸公司应当向李金嵩、曾思民主张履行合同义务或承担违约责任。根据合同条款，沅腾发工贸公司明知李金嵩、曾思民系租赁鲁润公司小选厂，将该小选厂生产的锌精矿卖给沅腾发工贸公司，且合同约定由沅腾发工贸公司直接向鲁润公司账户打款作为预付款，鲁润公司收取沅腾发工贸公司700000元的行为不构成不当得利。沅腾发工贸公司主张李金嵩、曾思民系鲁润公司职工，但未提交证据予以证明，一审法院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回韶关市沅腾发工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费11105元，减半收取5553元，由韶关市沅腾发工贸有限公司负担。
二审庭审中，上诉人提交证据一、火车票、机票六张，证明:1.上诉人应被上诉人的邀请到被上诉人公司考察锌精矿业务的事实;2.上诉人到了被上诉人的住所地;3.合同签署人黄其华考察被上诉人的生产情况后签订了购销锌精矿合同的事实。证据二、合同签署人黄其华的身份证复印件，证明锌精矿合同签署人的身份情况。
被上诉人鲁润公司质证称，对证据一、二的真实性没有异议，但对证明事项有异议。被上诉人从来不认识黄其华，也从来没有邀请过黄其华来被上诉人处，至于黄其华来公司是否受案外人李金嵩邀请，被上诉人不清楚，另外上诉人与被上诉人之间从来没有签订过购销合同。
本院认证认为，上诉人提交的证据不足以证明上诉人欲证明的事项，故本院对上诉人提交证据的证明力不予采信。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉案载明卖方为李金嵩、曾思民的《锌精矿购销合同》的出卖人是否为本案被上诉人鲁润公司，上诉人主张李金嵩代表鲁润公司签订该购销合同是否成立。
依据查明的事实，涉案争议《锌精矿购销合同》载明的买方为上诉人沅腾发工贸公司、卖方为李金嵩、曾思民，且该合同载明“经买卖双方友好协商，就卖方租赁青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司小选厂生产的锌精矿卖给买方，双方达成如下协议”，据此上诉人作为买方，对于被上诉人鲁润公司与李金嵩之间的租赁关系是明知的，李金嵩与鲁润公司之间仅系租赁关系，李金嵩、曾思民均非鲁润公司的职工，且李金嵩、曾思民与鲁润公司之间不存在任何授予代理权的表象，因此上诉人在主观上并非善意且无过失。表见代理是权利外观责任理论在代理中的运用，本案中，由于缺乏构成表见代理的核心要件即权利外观，且购销合同载明的卖方为李金嵩、曾思明，故李金嵩、曾思民签订涉案购销合同的行为不构成表见代理，上诉人在本案中主张出卖人为鲁润公司显然与事实相悖，本院不予采信。
至于上诉人沅腾发工贸公司向被上诉人付款的70万元，涉案购销合同第三条约定：“由于卖方租赁青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司小选厂，需向青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司购买锌、金砂原料，因此买方前期预付款伍拾万元需代卖方付给青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司”，据此上诉人沅腾发工贸公司系代李金嵩付款给鲁润公司，并非如上诉人之主张系基于鲁润公司为购销合同的相对人而支付货款。
另，上诉人关于被上诉人与李金嵩、曾思民有合谋损害上诉人利益之嫌的主张，本院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人并无证据证明其该上诉主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人韶关市沅腾发工贸有限公司的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11105元，由上诉人韶关市沅腾发工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐明光
审判员 王 晋
审判员 卞冬冬
二〇一八年九月三日
书记员 费晓宇
书记员 隋欣孜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初535号
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路108号。
负责人：杨坤，行长。
委托诉讼代理人：章天舍，男，该行员工。
委托诉讼代理人：王正杰，男，该行员工。
被告孙兴态，男，1962年8月22日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
被告魏彩娟，女，1963年9月8日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行与被告孙兴态、魏彩娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章天舍到庭参加诉讼，被告孙兴态、魏彩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行向本院提出诉讼请求：被告孙兴态、魏彩娟共同归还原告借款本金10万元及自2016年1月21日起至2016年12月4日止的应付利息6723.83元，并支付自2016年12月5日起至借款本息清偿日止按合同约定利率计算的利息（包括罚息和复息）。事实和理由：2015年8月11日，被告孙兴态向原告提出申请，要求借款10万元用于家庭综合消费，被告魏彩娟作为其配偶在贷款申请表上签字，表示愿意承担共同还款责任。同日，原告与被告孙兴态签订了《个人循环借款合同》。合同主要约定：被告孙兴态在自2015年8月11日起至2018年8月10日止的期限内，可循环使用10万元借款额度，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；该合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款利率不调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息。同日，原告按约向被告孙兴态发放了借款10万元。借款借据载明：借款月利率为6.125‰，借款到期日为2018年8月10日。后被告孙兴态未按时支付利息，仅支付利息至2016年1月20日，原告有权提前收回未到期贷款。截至2016年12月4日，被告孙兴态尚欠原告借款本金10万元，欠付利息（含复息）6723.83元。被告魏彩娟作为被告孙兴态的配偶，应对上述债务承担共同还款责任。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告孙兴态、魏彩娟均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
另查明，被告孙兴态、魏彩娟于1986年10月6日登记结婚。
上述事实，有原告提供的贷款申请表、个人循环借款合同、借款借据、利息计算表、结婚证及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《个人循环借款合同》依法成立并生效，双方应按约履行各自的义务。原告依约交付了借款，已履行合同义务。被告孙兴态作为借款人未及时支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权提前收回未到期贷款，对原告要求被告孙兴态归还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款系发生在被告孙兴态、魏彩娟婚姻关系存续期间，且被告魏彩娟在贷款申请表配偶处签字，表明其知悉该笔债务且愿意承担共同还款责任，故原告要求被告魏彩娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙兴态、魏彩娟于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行归还借款本金10万元及利息6723.83元（截至2016年12月4日），并支付自2016年12月5日起至判决确定的履行日止按合同约定的利率计算的利息（包括罚息和复息）。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取计1217元，由被告孙兴态、魏彩娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 贺金戈
二〇一七年四月十一日
书 记 员 乐 瀚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7766号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司。
法定代表人：廖传强。
委托代理人：郝凯。
委托代理人：王松。
被告：刘黄田。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告刘黄田物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司承担。
审判员 赵哲
二〇一八年七月二十六日
书记员 张薇
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
渝01**执1309号
申请执行人：冷雪晖，男，1975年8月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：夏身政，男，1965年11月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：吕文玉，女，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人冷雪晖与被执行人夏身政、吕文玉债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初3533号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币70000元并承担本案执行申请费950元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院分别于2018年4月4日、2018年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无可供执行的房产，无可供执行的车辆。
3、本院于2018年7月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月6日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，本案申请标的70000元，到位标的0元。本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2018）渝0153执1309号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 严荣钢
审判员 徐厚荣
二〇一八年七月十六日
书记员 陈继果
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞商初字第481号
原告：宁波中成建设机械设备有限公司（组织机构代码758
85547-5）。住所地：宁波市海曙区姚丰村工业区b-7。
法定代表人：黄德兴，该公司总经理。
委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者
。
被告：杨松华，
23196106170716），汉族，住浙江省乐清市乐成镇北沙角村。
被告：林兰香，
23196305210725），汉族，住浙江省乐清市乐成镇北沙角村。
本院在审理原告宁波中成建设机械设备有限公司与被告杨
松华、林兰香买卖合同纠纷一案中，因原告宁波中成建设机械
设备有限公司未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见的规定》第143条
之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张斌红
二〇一〇年五月二十日
代书记员 曹华英
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03693号
原告：杭州松涛贸易有限公司。住所地：杭州市德胜食品市场d区*号。
法定代表人：舒松涛，总经理。
委托代理人：钟婷、李文莉，浙江文颂律师事务所律师。
被告：杭州宾丽娱乐有限公司。住所地：杭州市下城区东新路***号*楼南边（*******室）。
法定代表人：沈学兵。
原告杭州松涛贸易有限公司（以下简称松涛贸易公司）为与被告杭州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽娱乐公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告松涛贸易公司法定代表人舒松涛及其委托代理人钟婷到庭参加诉讼，被告宾丽娱乐公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告松涛贸易公司起诉称：2012年4月13日，杭州德胜食品市场松涛经营部与被告签订《合作协议》，约定松涛食品经营部向被告提供酒水食品，货款结算方式为现结，并约定了违约责任。后杭州德胜食品市场松涛食品经营部变更为杭州松涛贸易有限公司，即本案原告。原、被告于2014年12月26日再次签订《合作协议》，约定原告向被告供货的相关事宜，其中货款的结算方式为月结，在次月3日前结清。原告一直按协议约定向被告供货，但被告尚欠原告货款37940元未结。综上，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告货款37940元，并支付至实际付款之日的利息，暂计算至2015年6月2日的利息为2249.64元（按银行同期贷款利率计算）；以上金额合计40189.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告松涛贸易公司向本院提交了如下证据：
1、2012年4月13日《合作协议》、2014年12月26日《合作协议》各1份，证明原告自2012年4月13日开始一直为被告供应酒水食品，并约定了货款的结算方式及违约责任等。
2、杭州食品市场松涛食品经营部信誉卡29份，证明原告从2014年1月6日起一直给被告供货的事实。
3、人民调解调查记录1份，证明被告对2015年1月1日编号0000494，金额为8387元及2015年1月2日编号0000498，金额为1170元两笔货款表示认可，并认可在其他信誉卡上签字确认陈梦霞、李振波、杨洋均是被告公司人员，且杨洋就是杨楷江。
被告宾丽娱乐公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认证如下：对于原告松涛贸易公司提交上述证据1、2、3，内容客观，对本案具有证明力，且被告宾丽娱乐公司未到庭提出抗辩意见，本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年4月13日，杭州德胜食品市场松涛经营部（甲方）与宾丽娱乐公司（乙方）签订《合作协议》一份，约定：供货时间2012年4月13日至2014年4月12日；供货品种娱乐城所销售的酒水、小吃，主推品牌为雪花勇闯天涯啤酒，规格为（330ml＊24瓶／箱）；供货之售点宾丽至尊会所；送货形式甲方为乙方提供送货服务，合作期间乙方不得任意更改供货商；乙方承诺不拖欠甲方货款，结款方式为现结；违约责任甲乙任何一方违约，将赔付给对方贰万元；等。
2014年12月26日，松涛贸易公司（甲方）与宾丽娱乐公司（乙方）签订《合作协议》一份，约定：供货时间2015年1月1日至2016年12月31日；供货品种娱乐城所销售的所有酒水、食品；供货之售点宾丽娱乐公司；供货形式甲方为乙方提供送货服务；乙方承诺不得拖欠甲方货款，结款方式为月结，次月3日前结清；等。
上述合同签订后，松涛贸易公司自2014年1月至2015年1月分批进行送货，合计送货金额39108元。松涛贸易公司确认2014年4月16日收款1000元、2014年11月24日退瓶168元，另笔款项应从货款中予扣除。
另查明，杭州德胜食品市场松涛经营部2013年8月14日变更为松涛贸易公司。
2015年7月28日，松涛贸易公司与宾丽娱乐公司就本案纠纷经杭州市下城区人民调解委员会组织调解，后调解未成。
本院认为，涉案的两份《合作协议》均系相关当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应依约履行各自义务。杭州德胜食品市场松涛经营部已经变更为松涛贸易公司，故杭州德胜食品市场松涛经营部的权利、义务均应由松涛贸易公司继受。根据原告松涛贸易公司提交的送货清单，松涛贸易公司已合计向宾丽娱乐公司送货金额为39108元，但宾丽娱乐公司未按约足额支付货款，且对此未到庭提出抗辩意见。鉴于松涛贸易公司自认宾丽娱乐公司已支付部分货款1000元及退瓶168元，故本院对剩余货款37940元予以支持。关于利息，原告松涛贸易公司主张自每笔送货之日分别计算，依据不足，本院酌情确定自起诉之日2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息。对于原告松涛贸易公司主张该项诉请的超出部分不予支持。被告宾丽娱乐公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州宾丽娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州松涛贸易有限公司货款37940元；
二、被告杭州宾丽娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州松涛贸易有限公司逾期利息（自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计至生效判决确定的履行日届满为止）；
三、驳回原告杭州松涛贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取402.5元，由原告杭州松涛贸易有限公司负担22.5元，由被告杭州宾丽娱乐有限公司负担380元。余款402.5元退还原告杭州松涛贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘新玉
二〇一五年十一月九日
代书 记员 宋圆圆
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初547号
原告玉林市某有限公司。
负责人庞某，该公司经理。
被告玉林市某业主委员会。
负责人丘某，该业委会主任。
玉林市某有限公司诉关于追偿权纠纷一案，原告玉林市某有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市某有限公司撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告玉林市某有限公司负担。
审判员 黄霁春
二〇一六年三月九日
书记员 吴 冰
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3171号
原告黄某。
委托代理人吴某某。
被告周甲。
被告周乙。
本院在审理原告黄某与被告周甲、周乙民间借贷纠纷一案中，因原告黄某未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王林灿
二〇〇九年十月十四日
书记员 宣文文
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初517号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：彭某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告彭某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告彭某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告彭某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊