河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第1184号
原告：黄某甲。
原告：黄某乙。
法定代理人：黄某甲。
原告：黄某丙。
法定代理人：孙茹。
原告：黄磊，女，汉族，1995年2月16日生。
原告：黄远喜，男，汉族，1967年11月15日生。
五原告共同的委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
被告：王虎，男，汉族，1987年5月13日生。
被告：魏选民，男，汉族，1954年1月10日生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市。
法定代表人：孙世杰，总经理。
委托代理人：李红强，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司襄城县营销服务部。
负责人：蔚晓磊，经理。
原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄磊、黄远喜为与被告魏选民、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“大地财险许昌公司”）、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司襄城县营销服务部（以下简称“大地财险许昌公司襄城服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及五原告共同的委托代理人王晓磊、被告魏选民、大地财险许昌公司的委托代理人李红强均到庭参加了诉讼。被告大地财险许昌公司襄城服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月20日11时30分许，王虎驾驶豫K×××××号轿车沿洛界公路自西向东行驶至洛界公路269KM＋400M处时，与对向行驶的由原告黄某甲驾驶金成的豫A×××××号轿车相撞，造成原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄磊、黄远喜受伤及豫A×××××号轿车损坏的交通事故。经襄城县交通警察大队处理，认定王虎负事故的全部责任、原告黄某甲等五人无责任。原告黄某甲因胸部损伤四肋骨骨折伤后经法医鉴定为十级伤残。经查，豫K×××××号轿车车主为被告魏选民，该车在被告大地财险许昌公司襄城服务部投有交强险和商业三责险。为了维护原告的合法权益，故起诉。要求：一、依法判令被告赔偿：1、原告黄某甲的损失95400.75元，包括：医疗费8035.81元、营养费960元、伙食补助费2880元、误工费14040元、护理费14040元、伤残赔偿金40885.24元、被抚养人生活费7209.7元、精神抚慰金5000元、财产损失1450元、鉴定费800元、交通费800元；2、原告黄某乙的医疗费3255.60元、营养费600元、住院伙食补助费1800元、护理费6400元、交通费500元，共计12555.6元。3、原告黄某丙的医疗费772元、营养费10元、住院伙食补助费30元、护理费70元，共计882元。4、原告黄磊的医疗费4257.30元、营养费600元、住院伙食补助费1800元、护理费4200元、误工费3360元、交通费500元，共计14717.3元；5、原告黄远喜的医疗费6232.52元、营养费960元、伙食补助费2880元、误工费10080元、护理费9600元、交通费800元，共计30552.52元。以上5人合计154808.17元。二、诉讼费由被告负担。
被告魏选民辩称：同意原告的诉讼请求，应由保险公司赔偿后，下余部分我与原告协商解决。
被告大地财险许昌公司辩称：原告请求数额过高，部分请求依据不足。我公司不是直接的侵权人，应按事故责任认定按照比例赔偿。我公司承保的车辆被保险人是ＸＸ程，需要追加为被告，并出庭说明情况。诉讼费、鉴定费属于免责范围，我公司不承担。
被告大地财险许昌公司襄城服务部未到庭答辩。
本院在开庭审理中，通过合议庭评议并征得到庭各方当事人的同意，归纳本案中各方当事人争议的主要焦点为：一、原告的各项赔偿请求是否符合法律规定；二、被告保险公司称追加ＸＸ程为被告，是否符合法律规定，是否应予支持？三、鉴定费、诉讼费保险公司是否应承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组证据、包括：1、交通事故认定书一份。证明：1、2013年2月20日在洛界公路269KM|＋400M处发生交通事故。2、王虎负交通事故全部责任，原告无责任。
第二组证据：1、王虎的驾驶员信息查询信息一份；2、豫K×××××车行驶证信息查询信息一份；3、豫K×××××交强险保单一份；4、豫K×××××商业险保单一份。证明魏选民、大地财险许昌公司襄城服务部作为被告的主体适格。
第三组证据、原告黄某甲治疗花费的有关证据，包括：1、襄城中西医院诊断证明一份、病例一套。证明黄某甲因事故造成右肋骨骨折并胸腔积液、颅脑损伤；一五二医院诊断证明一份、病例一套。证明黄某甲右第3.4.5.6.肋骨骨折；2、襄城中西医院出院证明一份。证明黄某甲在该院住院时间为60天；一五二医院出院证明一份。证明黄某甲在该院住院时间为36天；3、襄城中西医院医疗票据一份。证明黄某甲在该院花费医疗费5852.18元；一五二医院医疗票据一份。证明黄某甲在该院花费医疗费2583.63元。本组证据证明黄某甲因交通事故受伤在医院治疗96天，花费医疗费8035.81元。
第四组证据、包括：1.襄城中西医院医疗陪护证明一份；2.一五二医院陪护证明一份；3.陪护人员证明及身份证复印件一份。证明黄某甲住院期间需1人护理。
第五组证据、包括：1.原告黄某甲单位营业执照一份；2.原告黄某甲单位误工证明一份；3.原告黄某甲事故前三月工资单3份。证明黄某甲月工资在3300左右及因交通事故误工损失为14040元。
第六组证据、包括：1、司法鉴定意见书；2、鉴定费票据。证明原告黄某甲经鉴定构成十级伤残。
第七组证据、包括：1.黄某甲家庭户口本一份；2.黄某甲父母户口本一份；3.身份关系证明一份。证明黄某甲有3个被抚养人.其中母亲71岁、父亲74岁、子15岁。
第八组证据、包括：1、黄某甲的财产损失鉴定结论一份；2、评估费票据一份。证明原告黄某甲财产损失1450元。
第九组证据、黄某乙治疗花费的有关证据，包括：1、襄城中西医院诊断证明一份、病例一套。证明黄某乙左髋部软组织损伤；2、襄城中西医院出院证明一份。证明黄某乙在该院住院60天；3、襄城中西医院医疗票据一份。证明黄某乙在该院花费医疗费3255.60元。本组证据证明黄某乙因交通事故受伤在医院治疗60天，花费3255.60元。
第十组证据、黄某乙护理情况等证据，包括；1.襄城中西医院医疗陪护证明一份；2.护理人员身份证复印件一份；3.护理人员出具劳务费3张。证明黄某乙住院期间需1人护理，花费护理费6400元。
第十一组证据、黄某丙治疗花费的有关证据，包括：1、襄城中西医院诊断证明一份。证明黄某丙头面部外伤、双膝部软组织损伤；2、襄城中西医院医疗票据8张。证明黄某丙花费医疗费772元。本组证据证明黄某丙因交通事故受伤在医院治疗花费772元。
第十二组证据、原告黄磊治疗花费的有关证据，包括：1、襄城中西医院诊断证明一份、病例一套。证明黄磊颅脑损伤、面部皮肤挫裂伤；2、襄城中西医院出院证明一份。证明黄磊住院60天；3、襄城中西医院医疗票据一份。证明黄磊治疗花费4257.30元。
第十三组证据、黄磊的户口本一份。证明黄磊误工损失为3360元。
第十四组证据、黄磊在襄城中西医院医疗陪护证明一份。证明黄磊住院期间需1人护理。
第十五组证据、原告黄远喜提供的证据，包括：1、襄城中西医院诊断证明一份、病例一套。证明其损伤为左挠骨远端骨折；一五二医院诊断证明一份、病例一套。证明黄远喜损伤为左挠骨骨折；2、襄城中西医院出院证明一份。证明黄远喜在该院住院60天；一五二医院出院证明一份。证明黄远喜住院36天；3、襄城中西医院医疗票据一份。证明黄远喜在该院花费医疗费4048.84元；一五二医院医疗票据一份，证明黄远喜在该院花费医疗费2183.68元。该组证据证明黄远喜因交通事故受伤在医院治疗96天，花费6232.52元。
第十六组证据、黄远喜的护理情况的证据。包括：1.襄城中西医院医疗陪护证明一份；2.一五二医院医疗票据陪护证明一份；3.陪护人员单位证明及黄红喜身份证复印件一份。证明黄远喜住院期间需1人护理。
第十七组证据、1.原告黄远喜单位营业执照一份；2.原告黄远喜单位误工证明一份；3.原告黄远喜事故前三月工资单3张。证明黄远喜月工资在3100左右及因交通事故误工损失为10080元。
第十八组证据、交通票据2000元。证明原告因交通事故案所花费的交通费2000元。
被告魏选民未向本院递交证据。
被告大地财险许昌公司为支持其主张，围绕上述争议的焦点，向本院提交的证据有：
保险条款一份。证明诉讼费、鉴定费属于免责范围，保险公司不应承担。医疗费应按照国家基本医疗标准核对。
被告大地财险许昌公司襄城服务部未向本院递交证据。
通过开庭审理，到庭当事人对以上证据进行了质证：
被告大地财险许昌公司对原告提供的第一组证据有异议，认为发生该事故后，未向公司报案，需要提供交警队的第一事故现场的照片予以佐证。对原告提供的第二组证据中的驾驶证和行驶证有异议，认为该组证据是查询信息，应提供原件核实。对第二组证据中的保单无异议，但保单上被保险人为ＸＸ程。对原告提供的第三组证据中第一份中西医院的病历等无异议。对第二份有异议，在152医院实际住院应不超过30天，发票无意见，但应扣除非医保用药部分。对原告提供的第四组证据陪护证明无异议，但认为对其中的护理人员张慧勤的工资表和停发证明有异议，没有附劳动合同和工资停发的期限，建议参照雇工行业标准计算。对原告提供的第五组证据有异议，认为没有附劳动合同，误工费计算标准参照城镇标准计算。对原告提供的第六组证据有异议。是单方委托鉴定书，不予认定，鉴定费公司不承担。对原告提供的第七组证据中的户口本无异议。但因未提供家庭成员身份关系证明，父母的扶养费无法计算，不予认定。对原告提供的第八组证据有异议，手机电脑鉴定，事故认定书上没有显示，不能证明与事故有联系，不予认定，公司不承担鉴定费。对原告提供的第九组证据中的第一诊断证明、病历无异议，但出院证有异议，住院应不超过15天，相关费用应按15天计算。对原告提供的第十组证据陪护证明无异议，但对劳务费用证明法律效益不强，建议参照护理行业标准计算15天。对原告提供的第十一组证据中的第一诊断证明、病历无异议，对医疗费票据6张不是正规发票，无税务局的公章，不予认定。对原告提供的第十二组证据中的第一诊断证明、病历无异议。对第二出院证有异议，认为根据伤情实际住院时间应不超过15天。医疗费应扣除非医保用药部分。对原告提供的第十三组证据户口本无异议，但误工费应按非农户口计算15日。对原告提供的第十四组证据护理证明无异议，护理人员没有提供证据，建议按城镇居民平均收入计算。对原告提供的第十五组证据中的诊断证明、病历无异议；对其中的出院证有异议，认为根据伤情两次实际住院时间应不超过60天。医疗费票据应扣除非医保用药部分。对原告提供的第十六组证据护理证明无异议。对原告提供的第十七组证据有异议，没有附劳动合同和工资停发的期限，不应支持。对原告提供的第十八组证据请求过高，由法院酌定。
被告魏选民对原告提供的证据的质证意见同大地财险许昌公司的质证意见。
原告对被告大地财险许昌公司提供的证据有异议，认为根据合同的相对性，与本案原告没有关联，保险公司不承担诉讼费、鉴定费，没有法律依据。
被告魏选民对大地财险许昌公司提供的证据的质证意见同原告。
本院对以上证据进行了依法审查，认为：
原告提供的第二组证据中的保单、第三组证据的中西医的病历、第四组证据陪护证明、第七组证据中的户口本、第九组证据中的诊断证明、病历、第十组证据陪护证明、第十一组证据中的诊断证明、病历、第十二组证据中的诊断证明、病历、第十三组证据中的户口本、第十四组证据护理证明、第十五组证据中的诊断证明、病历、第十六组证据护理证明，到庭当事人均无异议。上述证据均符合我国民事诉讼证据中有关有效证据的规定，均应予以采信。
原告提供的第一组证据系交警部门出具的事故认定书，该认定仅就事故的当事人作出，故被告大地财险许昌公司称没有通知其参与，以此理由推翻该认定书，但没有提供相关证据证实，故其异议理由不能成立，该认定书不违反法律规定，应予采信。原告提供的第二组证据中的驾驶证和行驶证查询信息，与事故认定书并无矛盾，故被告大地财险许昌公司的异议理由不成立，该证据不违反法律规定，应予采信。原告提供的第三组证据被告大地财险许昌公司虽然部分有异议，但未提供充分的证据证实，该证据不违反法律规定，应予采信。原告提供的第四组证据中护理人员张慧勤的工资表和停发证明，没有附劳动合同和工资停发的期限。故被告大地财险许昌公司的异议理由成立，该证据不予采信。原告提供的第五组证据，没有附劳动合同等予以佐证，故被告大地财险许昌公司的异议理由成立，该证据不予采信。原告提供的第六组证据的鉴定意见书、第八组证据中的财产损失评估意见书，被告大地财险许昌公司虽然有异议，但未在限定时间提出重新鉴定，故该鉴定不违反法律规定，应予采信。原告提供的第八组证据中的评估费发票，到庭被告对其真实性未提出异议，该证据不违反法律规定，应予采信。原告提供的第九组证据中的出院证及医疗费票据均为原告黄某甲所治疗医院出具的正式票据，被告大地财险许昌公司虽然有异议，但未提供相反证据推翻，该证据不违反法律规定，应予采信。原告提供的第十组证据中的劳务费用证明系白条，且无相应的劳务合同等予以佐证，故被告大地财险许昌公司的异议理由成立，该证据不予采信。原告提供的第十一组证据医疗费票据均为原告黄某乙所住医院出具的正式票据，到庭被告虽然有异议，但未提供相反证据推翻，该证据不违反法律规定，应予采信。原告提供的第十二组证据出院证、医疗费票据均为原告黄磊所住医院出具的正式票据，到庭被告虽然有异议，但未提供相反证据推翻，该证据不违反法律规定，应予采信。原告提供的第十五组证据出院证、医疗费票据均为原告黄远喜所住医院出具的正式票据，到庭被告虽然有异议，但未提供相反证据推翻，该证据不违反法律规定，应予采信。原告提供的第十七组证据没有附劳动合同和工资停发的期限，故被告的异议理由成立，该证据不予采信。原告提供的第十八组证据系交通费发票，应依据实际情况酌定。
被告大地财险许昌公司提供的证据系合同双方约定的范围，是保险合同的一部分，该证据不违反法律规定，应予采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辩陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：
2013年2月20日11时30分许，王虎驾驶豫K×××××号轿车沿洛界公路自西向东行驶至洛界公路269KM＋400M处时，与对向行驶由原告黄某甲驾驶金成的豫A×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏，原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄磊、黄远喜、王虎与郑新民受伤的交通事故。襄城县公安交通警察大队对该事故进行了处理，2013年3月6日作出［公交认字（2013）0220-1号］《襄城县公安交警大队道路交通事故认定书》。认定：王虎驾驶机动车未靠右通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，负该道路交通事故的全部责任；二、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄磊、黄远喜、郑新民无责任。该事故认定书送达后，各有关当事人均未申请复议。
原告黄某甲于2013年2月20日被送往襄城中西医结合医院住院治疗。经该院诊断，黄某甲之伤为：右侧肋骨骨折并胸腔积液、颅脑损伤、乙肝。经治疗好转后，2013年2月23日出院。住院时间为60天，花费医疗费5852.18元。住院期间该院建议原告家人一人陪护。2013年4月23日襄城中西医结合医院为黄某甲出具《出院证》，建议其转上级医院继续治疗。
原告黄某甲于2013年4月23日到解放军第152医院住院治疗。经该院诊断，黄某甲之伤为：1、右第3、4、5、6肋骨骨折（陈旧性）；2、肝内多发囊肿。经该院治疗，黄某甲于2013年5月29日出院，住院时间为36天。花费医疗费2183.63元。住院期间该院建议原告家人一人陪护。
在交警队处理期间，经襄城县公安交通警察大队委托，许昌泰安法医临床司法鉴定所对黄某甲的伤残等级进行了鉴定。该所于2013年6月30日作出《许昌泰安法医临床司法鉴定所伤残评定意见书》［许泰司鉴所（2013）临鉴字第144号］。结论为：被鉴定人黄某甲胸部损伤致右胸四肋骨骨折伤残等级为Ⅹ级。黄某甲为此花费鉴定费700元。
在交警队处理期间，经襄城县公安交通警察大队委托，襄城县价格认证中心对原告黄某甲的P5、手机等因交通事故的财产损失进行了评估。该中心于2013年4月15日作出《襄城县价格认证中心道路交通事故财产损失价格鉴证结论书》［（襄）价涉车字襄-2013-144号］，结论为物品损失金额为1450元。黄某甲花费评估费100元。
原告黄某乙于2013年2月20日被送往襄城县中西医结合医院住院治疗。经该院诊断，黄某乙病情为：1、左髋部软组织损伤；2、乙肝。经治疗好转后于2013年4月23日出院。住院时间为60天。花费医疗费3255.60元。黄某乙于2013年2月22日在该院门诊部花费放射费60元。黄某乙在该院共花费治疗费3315.60元。住院期间经医院同意需家人一人陪护。
原告黄某丙于2013年2月20日在襄城中西医结合医院进行治疗。经该院诊断黄某丙之伤为：1、头面部外伤；2、双膝部软组织损伤。经检查未见骨折征象，头面部CT未见异常。经门诊部留观，输液治疗，未住院。黄某丙在该院门诊部花费治疗费：1、2013年2月20日花费西药费26.50元；2、2013年2月20日花费西药费、输液费计55.5元；3、2013年2月20日花费CT检查费320元；4、2013年2月21日花费西药费、输液费及78元；5、2013年2月21日花费放射费120元；6、2013年2月22日花西药、输液费计78元；7、2013年2月26日花费检查费34元。以上7次共计712元。
原告黄磊于2013年2月20日被送往襄城中西医结合医院住院治疗。经该院诊断黄磊的病情为：1、颅脑损伤；2、面部皮肤挫裂伤。经治疗好转后于2013年4月23日出院。住院时间为60天，花费医疗费4257.30元。住院期间经医院同意需家人一人陪护。2013年4月23日襄城中西医结合医院为黄磊出具《出院证》，建议其转上级医院继续治疗。
原告黄远喜于2013年2月20日被送往襄城中西医结合医院住院治疗。经该院诊断黄远喜的病情为：左桡骨远端骨折。经治疗好转后于2013年4月23日出院。住院时间为60天，花费医疗费4048.84元。住院期间经医院同意需家人一人陪护。2013年4月23日襄城中西医结合医院为黄远喜出具《出院证》，建议其转上级医院继续治疗。
原告黄远喜又于2013年4月23日到解放军152医院住院治疗。经该院诊断，黄磊之伤为：左桡骨远端陈旧性骨折。经该院治疗，黄远喜于2013年5月29日出院，住院时间为36天。花费医疗费2183.68元。住院期间经该院建议需要原告家人一人陪护。
就五原告的损失问题，原、被告经协商未达成一致意见，原告诉至我院。诉讼中原告于2013年7月30日撤回对王虎的起诉。诉讼中，原告黄某甲要求将其鉴定费有100元增加至800元。
另查明：黄某甲事故时的家庭情况为：其父黄某丁，1941年6月20日生；其母郭某，1942年3月8日生。黄某丁夫妇生育四个子女：长子黄远喜、长女黄某甲、次女黄红娜、次子黄红喜。
诉讼中，金成与被告大地财险许昌公司于2013年10月16日经协商达成赔偿协议。被告大地财险许昌公司赔付金成损失58000元；金成自愿放弃请求的拖车费、存车费、汽车拆装费、汽车检车费、鉴定费。本院已另行作出（2013）襄民初字第1184号民事调解书予以确认，并送达双方。
另查明：王虎驾驶的肇事车豫K×××××号上海桑塔纳轿车的登记车主为被告魏选民，王虎系魏选民雇佣的司机。该车以ＸＸ程为被保险人，于2012年8月5日在被告大地财险许昌公司办理了《机动车交通事故强制保险（正本）》，保险期间为2012年8月6日零时起至2013年8月5日24时止。保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。同日，又以ＸＸ程为被保险人，在被告大地财险许昌公司办理了《中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）》，保险期间为2012年8月6日零时起至2013年8月5日24时止。保险险种包括第三者责任保险（B）保险限额200000元。不计免赔率特约（M）覆盖三责险等。
本院认为：公民的生命健康和合法财产权受法律保护。原、被告所发生的交通事故，经公安交警部门处理作出的事故认定书，有关各方均未申请复议，已经发生法律效力。该认定书不违反法律规定，应予采信。该认定书认定：王虎负该道路交通事故的全部责任；黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄磊、黄远喜、郑新民无责任。各方当事人均应当依照该认定书承担相应的法律责任。王虎驾驶的豫K×××××号上海桑塔纳轿车登记车主为被告魏选民，其为实际车主。依照有关规定，被告魏选民作为车主应当承担由王虎承担的赔偿责任。故原告要求被告魏选民承担赔偿责任，理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”王虎在事故中负全部责任，有重大过失行为，故其对被告魏选民承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。诉讼中原告撤回了对王虎的起诉，自愿合法，应予准许。肇事车豫K×××××号上海桑塔纳轿车在被告大地财险许昌公司办理有交强险和商业三责险，原告要求被告大地财险许昌公司在保险合同范围内承担赔偿责任，理由正当，应予支持。
五原告的身体及财产在事故中受到损害，其要求被告赔偿有关损失，理由正当，但应当有关规定处理，原告之过高要求不予支持。经查明，五原告的损失分别为：一、原告黄某甲的损失包括：（一）医疗费8035.81元（黄某甲先在襄城中西医结合医院住院花费医疗费5852.18元，后又经医院准许转入解放军152医院住院治疗花费医疗费2183.63元，共计8035.81元。）（二）营养费960元（黄某甲在襄城中西医结合医院住院60天，在解放军152医院住院36天，住院时间共计96天。原告要求被告每天赔偿营养费10元，符合有关规定，应予支持。96天计960元。）（三）住院伙食补助费2880元（原告的住院时间经上述查明为96天，每天的住院伙食补助费原告要求按30元计算，符合有关规定，应予支持。96天计2880元）（四）误工费9623.40元（原告的误工时间为事故的2013年2月20日，至定残的2013年6月30日的前一天，共计129天。原告要求130天不符合有关规定，不予支持。原告在事故前系批发零售业的职工，每天的误工费应当依照河南省统计局2013年公布的2012年度全省在岗职工批发零售业年平均工资标准27230元，每天计74.60元，129天计9623.40元。原告要求该费用14040元，证据不足，不予认定和支持。）（五）护理费6674.88元（原告的护理期间即其住院期间，为96天，每天的护理费应当依照依照河南省统计局2013年公布的2012年度全省在岗职工居民服务业和其他服务业年平均工资标准25379元，每天计69.53元，96天计6674.88元。原告要求该费用14040元，证据不足，不予支持。）（六）伤残赔偿金40885.24元（原告的伤残经鉴定为10级伤残，依照有关规定，应赔偿20年，乘以伤残赔偿指数10级为10%计2年，每年的残疾赔偿金依照河南省统计局2013年公布的2012年度城镇居民人均纯收入标准20442.62元计算，2年计40885.24元。）（七）被扶养人生活费6866.39元（原告黄某甲的被扶养人为：1、其子原告黄某乙，1998年10月10日生，事故的2013年2月20日时其为15岁，应被扶养到18周岁，需要被抚养3年，每年的被扶养人生活费为依照河南省统计局2013年公布的2012年度城镇居民人均消费性支出标准13732.96元，3年计41198.88元。黄某甲应负担一半计20599.44元，乘以伤残赔偿指数10级为10%计2059.94元，原告只要求被告赔偿其费用2059.90元，自愿合法应予支持；2、其父黄某丁，1941年6月20日生。事故的2013年2月20日时其为73岁，按规定需要被扶养7年，每年的被扶养人生活费为依照河南省统计局2013年公布的2012年度城镇居民人均消费性支出标准13732.96元，7年计96130.72元。黄某丁有4个子女，黄某甲应负担四分之一计24032.68元，乘以伤残赔偿指数10级为10%计2403.27元。原告要求被告赔偿黄某丁的被扶养人生活费2059.9元，自愿合法，应予支持；3、其母郭某，1942年3月8日生，事故的2013年2月20日时其为72岁，按规定需要被扶养8年，每年的被扶养人生活费依照河南省统计局2013年公布的2012年度城镇居民人均消费性支出标准13732.96元，8年计109863.68元。郭某有4个子女，黄某甲应负担四分之一计27465.92元，乘以伤残赔偿指数10级为10%计2746.59元。原告要求被告赔偿郭某的被扶养人生活费3089.9元，证据不足，不予认定和支持。1至3计6866.43元。）（八）精神抚慰金5000元（原告黄某甲之伤残经鉴定为10级，原告要求被告赔偿精神慰抚金5000元，符合有关规定，应予支持。）（九）财产损失1450元（原告黄某甲的财产P5、手机等经评估损失为1450元。原告要求被告赔偿，理由正当，应予支持。）（十）鉴定费800元（原告黄某甲为伤残鉴定花费鉴定费700元，为财产损失花费评估费100元，计800元。）（十一）交通费600元（原告为治疗及鉴定需要花费一定的交通费，但其要求被告被告赔偿该费用800元过高，酌定为600元。）
以上（一）至（十一）共计83775.72元。二、原告黄某乙的损失为：（一）医疗费：3255.60元（原告黄某乙共计花费医疗费3315.60元，原告只要求被告赔偿3255.60元。自愿合法，应予准许。）（二）营养费600元（黄某乙住院时间为60天，每天的营养费原告要求10元，符合有关规定，应予支持。60天计600元。）（三）住院伙食补助费1800元（黄某乙住院时间为60天，每天的住院伙食补助费原告要求30元，符合有关规定，应予支持。60天计1800元。）
（四）护理费4171.80元（原告黄某乙的护理期间即为其住院期间为60天，每天的护理费应当依照依照河南省统计局2013年公布的2012年度全省在岗职工居民服务业和其他服务业年平均工资标准25379元，每天计69.53元，60天计4171.80元。原告要求该费用6400元，证据不足，不予认定和支持。）（五）交通费400元（原告为治疗需要花费一定的交通费，但其要求被告赔偿该费用500元过高，酌定为400元。）以上（一）至（五）计10227.40元。三、原告黄某丙的损失为其医疗费712元（原告黄某丙在襄城中西医结合医院门诊治疗花费治疗费712元，原告要求被告赔偿黄某丙的医疗费772元，证据不足，不予认定和支持。）因原告黄某丙并未正式入院治疗，其要求被告赔偿营养费、住院伙食补助费、护理费，证据不足，不予认定和支持。四、原告黄磊的损失包括：（一）医疗费4257.30元。（二）营养费600元（黄磊住院时间为60天，每天的营养费原告要求10元，符合有关规定，应予支持。60天计600元。）（三）住院伙食补助费1800元（黄磊住院时间为60天，每天的住院伙食补助费原告要求30元，符合有关规定，应予支持。60天计1800元。）（四）、护理费4171.80元（原告黄磊的护理期间即为其住院期间为60天，每天的护理费应当依照河南省统计局2013年公布的2012年度全省在岗职工居民服务业和其他服务业年平均工资标准25379元，每天计69.53元，60天计4171.80元。黄磊要求该费用4200元，证据不足，不予认定和支持。）（五）误工费3360元（原告黄磊的误工期间为其住院期间为60日，每天的误工费由于其没有提供事故前所从事的职业的证据，按规定应比照河南省统计局2013年公布的2012年度全省城镇居民人纯收入20442.64元，每天计56.01元，60日计3360.60元，原告要求被告该费用3360元，自愿合法，应予准许。）
（六）交通费400元（原告为治疗需要花费一定的交通费，但其要求被告赔偿该费用500元过高，应酌定为400元。）以上（一）至（六）计14589.10元。五、原告黄远喜的损失包括：（一）医疗费6232.52元（包括：襄城中西医医院4048.84元、解放军152医院2183.68元，计6232.52元。）（二）营养费960元（黄远喜在襄城中西医结合医院住院60天，在解放军152医院住院36天，住院时间共计96天。原告要求被告每天赔偿营养费10元，符合有关规定，应予支持。96天计960元。）（三）住院伙食补助费2880元（原告黄远喜的住院时间经上述查明为96天，每天的住院伙食补助费原告要求按30元计算，符合有关规定，应予支持，96天计2880元。）（四）误工费7161.60元（原告黄远喜的误工时间为其住院期间计96天。原告在事故前系批发零售业的职工，每天的误工费应当依照河南省统计局2013年公布的2012年度全省在岗职工批发零售业年平均工资标准27230元，每天计74.60元，96天计7161.60元。原告要求该费用10080元，证据不足，不予认定和支持。）（五）护理费6674.88元（原告黄远喜的护理期间即其住院期间，为96天，每天的护理费应当依照依照河南省统计局2013年公布的2012年度全省在岗职工居民服务业和其他服务业年平均工资标准25379元，每天计69.53元，96天计6674.88元。原告要求该费用9600元，证据不足，不予认定和支持。）（六）交通费600元（原告为治疗需要花费一定的交通费，但其要求被告赔偿该费用800元过高，酌定为600元。）以上（一）至（六）计24509元。以上一至五，五原告的总损失共计133813.22元。
因王虎驾驶的肇事车豫K×××××号上海桑塔纳轿车在被告大地财险许昌公司办理有交强险和商业三责险，由被告大地财险许昌公司赔偿为：一、在交强险限额内赔偿为：（一）在医疗费赔偿限额10000元赔偿五原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费中的10000元；（二）在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿五原告：1、交通费2000元（包括原告黄某甲600元、黄某乙400元、黄某丙400元、黄磊400元、黄远喜600元。）2、护理费21693.36（包括黄某甲6674.88元、黄某乙4171.80元、黄磊的4171.80元、黄远喜的6674.88元。）3、误工费20145元（包括黄某甲的9623.40元、黄磊的误工费3360元、黄远喜的7161.60元。）4、黄某甲的残疾赔偿金40885.24元。5、黄某甲的被扶养人生活费6866.39元。6、黄某甲的精神抚慰金5000元。以上1至6共计96589.99元。（三）在财产损失赔偿限额2000元内赔偿黄某甲财产损失中的1450元。以上（一）至（三）计98039.99元。二、因王虎在事故负全部责任，应由被告大地财险许昌公司在商业三责险200000元范围内赔偿原告下余损失35773.23元，扣除黄某甲的鉴定费800元后下余34973.23元。因商业险三责险保险合同除了保单之外，还包括保险条款、特别约定等。在保险条款中约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费，故被告大地财险许昌公司称其不应承担本案的鉴定费、诉讼费，应予支持。原告黄某甲的鉴定费800元应依法由被告魏选民负担。一至二共计133013.22元。
交强险及三责险保单中虽然将ＸＸ程列为被保险人，但该保单中载明的被保险车辆为豫K×××××号轿车，且无证据证明ＸＸ程为该车的车主。故被告大地财险许昌公司称应追加ＸＸ程为本案当事人并承担赔偿责任，证据不足，不予支持。被告大地财险许昌公司襄城服务部不具有法人资格，且无承担民事责任义务，原告要求其赔偿有关损失，证据不足，不予认定和支持。
本院为保护当事人的人身财产权利不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份公司许昌中心支公司在肇事车豫K×××××号上海桑塔纳轿车在该公司办理的机动车交通事故强制保险及第三者责任险赔偿限额范围内支付：1、原告黄某甲的医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神慰抚金、财产损失费82275.76元；2、原告黄某乙的医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费计10227.40元；3、原告黄某丙的损失为其医疗费712元；4、原告黄磊的医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费计13989.10元；5、原告黄远喜的医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费计24149元。以上1至5共计133013.22元。
被告魏选民赔偿原告黄某甲的鉴定费800元。
三、驳回原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄磊、黄远喜的其它诉讼请求。
以上第一、二项于本判决书生效后三日内执行完毕。
如果未按照判决书指定的期间','2018-10-07
06:47:42',0,'web',NULL),(8561371,'965da518-3219-4bba-8b3d-e332156341dd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：118次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3415\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）新2722民初417号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"博尔塔拉蒙古自治州\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"965da518-3219-4bba-8b3d-e332156341dd\",\"案件名称\":\"精河县和美物业服务有限公司与马彦军物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"精河县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"精河县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告精河县和美物业服务有限公司诉被告马彦军物业服务合同纠纷一案中，原告精河县和美物业服务有限公司于2016年3月1日向本院提交书面申请撤回对被告马彦军的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464192000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"精河县和美物业服务有限公司与马彦军物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"精河县和美物业服务有限公司与马彦军物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2016）新2722民初417号\");$(\"#hidDocID\").val(\"965da518-3219-4bba-8b3d-e332156341dd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"精河县和美物业服务有限公司与马彦军物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）新2722民初417号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"精河县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3415\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"精河县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"精河县和美物业服务有限公司,马彦军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"精河县和美物业服务有限公司与马彦军物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-26\\\\\",\\\\\