贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0321民初3186号
原告：郑仁科，男，汉族，1980年12月1日出生，住所地贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：何真元，贵州舸林律师事务所律师。
被告：何云波，男，汉族，1976年4月15日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，经常居住地贵州省遵义市播州区。
委托代理人：周正义，遵义市播州区中心法律事务所法律服务工作者。
第三人：张模，男，土家族，1974年12月8日出生，住所地贵州省德江县。
原告郑仁科与被告何云波民间借贷纠纷一案，本院（原贵州省遵义县人民法院）于2015年8月26日立案后，于2015年11月3日作出（2015）遵县法民初字第3925号民事判决，被告何云波不服向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）黔03民终字第474号民事裁定：一、撤销贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第3925号民事判决；二、发回贵州省遵义县人民法院重审。本院于2016年6月1日立案后，于2016年10月17日追加第三人张模参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑仁科及其委托代理人何真元、被告何云波的委托代理人周正义到庭参加诉讼，第三人张模经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款29万元，并承担按中国人民银行同期贷款利率的三倍自2014年1月1日起到还清之日止的利息。事实和理由：2013年7月30日，被告何云波向我借款23万元，我按何云波的授意和指示通过银行转账的方式，向张模转款23万元。何云波于2013年12月左右向我补写一份金额为25万元的借条，其中有2万元是何云波承诺的利息，落款时间为2013年7月29日。2014年3月1日，何云波重新出具一份29万元的借条给我，29万元的借条实际上包含25万元的借条，但被告没有将25万元的借条收回。被告承诺于2014年4月30日之前归还我29万元，但是现在被告拒绝还款。
被告何云波辩称：本案原告并未将23万元借款借给被告，是原告与第三人合伙做工程，原告所交的保证金，第三人在陈述中也承认钱是打给第三人的，应该由本案第三人张模偿还。原、被告之间的借款不成立，被告出于原、被告的特殊关系，为了保护原告的利益而出具的借条，意图用毕节工地上项目款得到后扣给原告。
第三人张模述称：我不是借款人，该借款与我无关。我是碧阳国际C、D地块班组负责人，于2013年7月工程承接后，何云波、张海涛二人要求入伙承建，三人协商后，何云波通过郑仁科向我打款23万元作为合伙垫资款项。工程结束并经结算后，我于2014年5月8日通过蒋祖成转款给何云波10万元，扣除何云波向我借款10万元和何云波应当承担三人合伙期间的开支3万元，何云波还欠我76649元。
经审理查明：何云波原系郑仁科的姐夫，长期在外承包工程。2013年7月，何云波因与张模等人合伙承包工程需资金向郑仁科借款，郑仁科于2013年7月30日按照何云波的要求通过银行汇款23万元给了何云波指定的收款人张模。2013年12月左右，何云波对上述借款向郑仁科补写一份借条载明：“今借到郑仁科现金人民币25万元，归还时间2013年12月30日之前，特此借据。借款人：何云波，2013年7月29日”。其中有2万元是何云波承诺的利息。2014年3月1日，何云波又出具了一份金额为29万元的借条给郑仁科，借条载明：“今借到郑仁科现金人民币29万元，还款日期定于2014年4月30日之前归还，此据。借款人：何云波，2014年3月1日，借款理由：以上资金用于签贵阳市清镇粮油配送批发中心劳务施工合同保证金，身份证号：”。本案在审理中，郑仁科陈述了29万元的借条包含了25万元的借条，但何云波没有将25万元的借条收回的事实。后何云波拒绝偿还借款，郑仁科诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条原件、汇款单和原、被告、第三人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张被告于2013年7月30日向其借款23万元的事实，有汇款单、第三人的陈述、被告补写的借条等证据，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应返还原告的借款23万元。原告陈述被告于2013年12月左右补写借条时承诺承担从2013年7月借款时到补写借条时的利息为2万元，除有原告陈述外，还有被告补写借条时多写2万元借款的借条等证据相印证，能够认定原告这一主张的事实成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，应由被告承担借款23万元的借款之日至2013年12月30日之前的利息为2万元。原告提供被告于2014年3月1日出具借款29万元的借条和向王爱娣、祁文贵、陈华汇款的信用社汇款凭证以证明其由被告应返还借款29万元的主张。经查，原告庭审中陈述29万元的借条包括之前25万元借条上的金额外，对其余4万元形成，原告前后陈述不一，且向王爱娣、祁文贵、陈华汇款的信用社汇款凭证，没有其他证据来印证是原告代被告归还4万元借款及代被告向其他人支付利息或是被告向原告另借有4万元的事实。故对原告的这一主张，本院不予采信。但被告作为完全民事行为能力人，向被告出具29万元借款的借条，应视为对23万元借款本金返还及利息支付的承诺，对超过年利率24%部分不予支持。被告未按约定的时间归还即时间2014年4月30日之前归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告还应按年利率24%支付逾期利息。被告否认借款事实，主张应由第三人归还借款，但未提供证据证明。被告提供的记账卡账户历史明细清单，以证明其已返还借款10万元，但该证据只能证明被告于2014年5月14日汇款10万元给他人，不足以证明其汇款给了原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告的辩解意见不予采纳。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告何云波在判决生效后十日内偿还原告郑仁科借款本金23万元及利息，借款之日至2013年12月30日之前的利息为2万元，2014年1月1日起按年利率24%支付逾期利息。
二、驳回原告郑仁科的其余诉讼请求。
三、第三人张模不承担本案责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元（原告郑仁科已预交4810元），由被告何云波负担6700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈先志
人民陪审员 徐应江
人民陪审员 张家学
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张廷露