四川省苍溪县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0824行初12号
原告：陈开宪，男，生于1953年3月3日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹念，四川致中吉律师事务所律师。
被告：苍溪县公安局交通警察大队，住所地苍溪县江南干道二段。
负责人：张忠，大队长。
委托诉讼代理人：张亮，男，四川省苍溪县人，系苍溪县公安局交通警察大队副大队长。
委托诉讼代理人：黄晓波，四川达权律师事务所律师。
原告陈开宪不服苍溪县公安局交通警察大队作出的道路行政强制行为于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告陈开宪及其委托诉讼代理人刘明祥、曹念，被告苍溪县公安局交通警察大队的委托诉讼代理人张亮、黄晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月24日14时20分被告苍溪县公安局交通警察大队在苍溪县城北门大道交通事故现场作出编号为5108243000199644的行政强制措施凭证，以“实施因收集证据…对事故车检验鉴定违法行为”为由，根据《道路交通事故处理程序规定》第28条第1款的规定扣留了原告陈开宪驾驶的四轮汽车。
原告陈开宪诉称，2015年9月原告购买了赛驰牌内燃机观光车，并于2016年购买了交强险和第三者责任险。2017年5月24日原告驾驶该车途中与孙某驾驶车辆发生交通事故，当日被告将原告的车辆予以扣押并出具行政强制措施凭证。2017年5月26日被告作出道路交通事故认定书，同日陈开宪与孙某达成赔偿协议。交通事故处理完毕后，原告多次要求被告解除扣押将车辆返还给原告，但被告认为该车系拼装车应当报废处理，坚决不予返还。被告作出扣押行为时执法人员只有沈伟一人，违反了行政执法必须满足两名工作人员的法律规定，法律文书中认定的违法行为不是扣押车辆的法定事由，扣押期间严重超过行政强制法规定的三十日的法定期间。被告既不在法定期间内依法作出处理决定又不依法解除扣押返还原告的财产，被告的行为严重违法，请求确认2017年5月24日被告扣押原告老年代步车的行为违法并责令被告立即返还原告车辆。
被告苍溪县公安局交通警察大队辩称，被告依法享有本行政区域内道路安全管理权力，是合法的主管部门。2017年5月24日原告与案外人发生交通事故，被告因取证的需要依照《道路交通事故处理程序规定》第二十八条的规定对原告的车辆进行依法扣留并出具了行政强制措施凭证。2017年5月26日交通事故处理完毕后，因原告驾驶的机动车未悬挂机动车号牌违反法律规定，被告依照《道路交通安全违法行为处理程序的规定》第十五条第一款第一项的规定对原告的车辆进行扣留。被告采取的扣留强制措施符合法律法规，一名交通警察执法也符合《道路交通事故处理程序规定》第二十五条和《道路交通安全违法行为处理规定》第二十三条的规定，原告的请求应当不予支持。关于扣留期限，原告诉称的“三十日”的规定系一般规定，本案涉及交通事故处理、违法行为处理，行政法规有特别规定，属于除外情形。因原告至今未接受违法行为处理也未依法提供补办的相关证明和手续，被告无法启动核实程序，该车辆未达法定的返还或解除扣留条件，故被告至今未返还原告车辆。原告要求返还车辆的请求应当不予支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.原告的身份证复印件和2.机动车驾驶证复印件，拟证明原告具有驾驶小汽车的资格；3.购买老年代步车的收据和4.保险单，拟证明原告合法拥有该老年代步车且该车已购买保险；5.夕阳红骑游队会员证明和6.夕阳红骑游队登记表，拟证明原告的特殊身份；7.编号为5108243000199644的公安交通管理行政强制措施凭证，拟证明2017年5月24日被告以检验鉴定事故车辆为由扣留原告的车辆；8.道路交通事故认定书，拟证明交通事故已于2017年5月26日处理完毕；9.苍溪县夕阳红骑游队关于协调解决老年代步车有关问题的请示和10.苍溪县夕阳红骑游队的证明，拟证明夕阳红骑游队多次协助原告要求返还被扣车辆并向县委等反映问题；11.苍溪县公安局关于韩信德信访事项处理意见，拟证明此类老年代步车不是拼装车是可以上路行驶的微型小汽车；12.司法鉴定意见书，拟证明原告的车辆不是拼装车，而是可以上路行驶的微型小轿车；13.车辆出厂合格证，拟证明该车的合法性及该车系合格产品；14.苍溪县道路交通安全综合整治文件，拟证明该文件第二条规定可以看出不再发证不再继续购买，对已有车辆加大管理力度；15.苍溪县人民政府关于集中整治老年代步车的通告。拟证明该通告第二条违反了行政强制法的规定。
被告对原告的证据发表质证意见：证据1、2没有异议。证据3收据不是正规发票，无法作为证明车辆合法购买的依据。证据4保险单真实性合法性没有异议，关联性有异议。证据5、6真实性没有异议，但与本案缺乏关联性，骑游队的车仍需要上牌照才能上路行驶。证据7没有异议，交通事故处理完毕后因其他违法行为而对车辆续扣。证据8没有异议。证据9、10与本案缺乏关联性。证据11真实性没有异议，关联性有异议。对韩信德的车辆的处理意见不能代表本案对原告车辆的处理意见，与本案缺乏关联性，原告的车辆处于待定状态。证据12系韩信德车辆的鉴定意见，与本案缺乏关联性。证据13合格证是厂家自己印制的，不是国家统一制式的合格证。证据14不是被告作出本案被诉行政行为适用的依据，该文件是否合法不属于本案解决问题。证据15符合证据三性，原告认为该通告违反行政强制法规定的说法不能成立。本案中5月26日对原告车辆实施的扣留是因为该车辆无牌照上路行驶。
被告为证明行政行为的合法性，向本院提交如下证据：
1．社会信用代码证，2.负责人身份证明，3.负责人身份证复印件，拟证明被告主体适格；
4.报警案件登记表，5.道路交通事故认定书，6.公安交通管理强制措施凭证（事故车辆检验鉴定），7.驾驶人信息查询结果单，8.公安交通管理强制措施凭证（未悬挂机动车号牌），9.处警现场执法记录仪视频截图，10.出警现场执法记录仪视频光盘，拟证明被告依法定程序处理原告的交通事故及违法行为；
11.道路交通安全法，12.道路交通安全法实施条例,13.道路交通事故处理程序规定,14.道路交通安全违法行为处理程序规定,15.行政强制法和苍溪县人民政府关于开展老年代步车、观光车集中治理的通告，拟证明被告作出的行政行为适用法律正确。
原告对被告的证据发表质证意见：对证据1、2、3、4、5没有异议。证据6中，交通事故已于26日处理终结，处理终结后对24日的强制措施行为没有任何处理决定。该凭证上，交通警察签名的只有沈伟一人，不符合应由两名以上的法律规定，应从行政强制角度审查这个行为是否合法有效。证据7没有异议。证据8，原告不知道该凭证，该凭证是伪造的，被告应提交原告拒绝签字的证据。该行政强制行为是交通事故处理完毕后作出的却仍由沈伟一人做出，不符合行政强制法的规定并且该凭证作出时间是26号，编号却在24号作出的行政强制措施凭证前面，该凭证不具有真实性、合法性。证据9、10没有异议。证据11中，对道路交通安全法三性没有异议，道路交通事故处理程序规定、道路交通安全违法行为处理程序规定系部门性规范与行政强制法相抵触本案不能适用。苍溪县人民政府的通告不属于法律依据，不能作为证据使用。
本院对原、被告的证据认定如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、13、14、15符合证据三性，本院予以确认。证据11系苍溪县公安局对韩信德信访事项所作的处理意见，与本案缺乏关联性，不予确认。证据12系韩信德车辆的司法鉴定意见书，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13、14、15符合证据三性，本院予以确认。原告对被告提交的证据8的真实性提出异议。经审查，该强制措施凭证出具时间为5月26日，编号却在5月24日出具的强制措施凭证之前且相差几百号，不合常理。被告解释称执法中分有很多组，每个组都有强制措施凭证不能自圆其说。加之该凭证上仅有民警沈伟一人签字，当事人签名栏也仅有沈伟注明的“当事人拒绝签字”并无拒收情况的相关证据材料，不符合法定送达方式，故本院对该证据不予采信。
根据以上有效证据和庭审笔录，认定案件事实如下：
2015年9月10日原告购买赛驰牌内燃机观光车一辆，该观光车至今未取得行驶证也未悬挂机动车号牌。因原告系苍溪县老体协夕阳红骑游队队员，该观光车悬挂了“四川省苍溪县夕阳红骑游队
---
SJ0CS013”号牌。2016年8月9日原告为该观光车在中国人民财产保险股份有限公司投保非机动车第三者责任险和意外伤害保险。2017年5月16日原告取得C1机动车驾驶证。2017年5月24日，原告驾驶该观光车从北门大道向苍溪县城方向行驶时因超车与同方向行驶的案外人孙某驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故。当日，被告接报案后交警沈伟到达事故现场，以收集证据对事故车进行检验鉴定为由扣留原告驾驶的观光车，并向原告出具编号为5108243000199644的公安交通管理行政强制措施凭证。2017年5月26日，被告作出第510824201705240820号道路交通事故认定书（简易程序）并组织原告与案外人孙某就交通事故调解达成协议。交通事故处理完毕后，被告未退还原告的车辆也未向原告作出书面法律文书。
综上，本院认为，被告作为苍溪县人民政府的道路交通安全管理部门，有权依法对影响道路交通安全的违法行为予以管理。本案原告与他人发生交通事故后，被告依照《道路交通事故处理程序规定》适用简易程序现场一人以“收集证据对事故车检验鉴定”为由对原告的事故车辆采取扣留的行政强制措施,并出具编号5108243000199644的行政强制措施凭证的行为符合法律规定，并无不当。但被告扣留事故车辆后在尚未对事故车辆送检时,原告与案外人已就交通事故责任达成了赔偿协议，交通事故处理程序就此结束，为收集证据检验鉴定车辆已无必要，被告扣留原告车辆的原因消除。被告如无正当理由应在交通事故处理结束后五日内解除对原告事故车辆的扣留。本案中被告称未退还原告事故车辆的原因是因为该车辆未悬挂机动车号牌上道路行驶而进行了扣留并出具编号5108243000199003的行政强制凭证。但原告对此行政强制措施予以否认，加之同一执法警察出具的行政强制措施凭证时间在前的编号反而在后且无合法证据证明已经做出新的行政行为。故而被告的辩称理由缺乏事实及法律依据，其辩称理由本院不予采纳。被告在交通事故处理完毕后继续扣押原告观光车的行政行为违法，所扣车辆应予以返还。原告的观光车是否其他违法行为，是否该受到法律的制裁，应严格依法办案，以维护法律的尊严。依照《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管。”、第四十四条第一款“检验、鉴定结论确定之日起五日内，公安机关交通管理部门应当通知当事人领取扣留的事故车辆、机动车行驶证以及扣押的物品”和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项、（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的”之规定，判决如下：
被告苍溪县公安局交通警察大队在交通事故处理完毕后继续扣留原告陈开宪的赛驰牌观光车的行为违法，限本判决生效后三日内予以返还。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 邓君国
人民陪审员 孙晓艳
人民陪审员 张艳华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 向晓娟