湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民2796号之一
原告：兴业银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区河东大道48号金桂名城一、二楼商铺。
负责人:刘丹，行长。
委托诉讼代理人：文少波，湖南众铭律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1981年7月19日出生，汉族，湘潭县人。
被告：陈佩仙，女，1983年8月23日出生，汉族，湘潭县人。
被告：莫汉杰，男，1982年1月16日出生，汉族，湘潭市人。
被告：马丹，女，1985年5月26日出生，汉族，湘潭县人。
被告：湘潭市力恒机械制造有限公司，住所地湘潭市九华示范区响水乡杉山社区C区10栋5-6号门面。
被告刘建军、被告湘潭市力恒机械制造有限公司共同委托诉讼代理人：唐云仁，男，1957年11月26日出生，汉族，湘潭市人。
被告：湘潭市雨湖区名爵中西餐厅，住所地湘潭市经开区响水乡杉山华美丽都1号栋。
法定代表人：莫汉杰，经营者。
原告兴业银行股份有限公司湘潭支行诉被告刘建军、陈佩仙、莫汉杰、马丹、湘潭市力恒机械制造有限公司、湘潭市雨湖区名爵中西餐厅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司湘潭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建军、陈佩仙偿还原告借款本金人民币5291442.11元，截至2017年9月29日的逾期利息人民币171824.18元，此后继续按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告刘建军、陈佩仙承担原告为实现上述债权所发生的律师代理费人民币179465元；3、判令原告对被告刘建军、莫汉杰提供抵押担保的房地产在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令被告莫汉杰、马丹、被告湘潭市力恒机械制造有限公司、湘潭市雨湖区名爵中西餐厅在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；5、判令六被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月31日，被告刘建军、陈佩仙与原告签订了《零售授信额度借款合同》（简称“总合同”，下同），总合同约定，被告刘建军因经营需要向原告申请贷款额度授信，原告给予被告刘建军最高本金限额为人民币600万元整的授信额度，授信有效期为120个月自2015年1月7日起至2025年1月7日止，被告陈佩仙在共同债务人栏签字，对总合同及其份合同项下的全部债务承担连带清偿责任。总合同约定，债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或者其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费等。同时，总合同第一条第五款约定，在授信额度内经原告审核同意后办理融资业务时双方签订的具体约定每笔主债务金额、主债务履行期限及其他权利、义务的合同为分合同，分合同是总合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
为保证上述总合同及其项下分合同的切实履行，2014年12月30日，被告刘建军、莫汉杰与原告签订《零售借款最高额抵押合同》，合同约定被告刘建军、莫汉杰以其名下房地产为总合同及其份合同项下债务的偿还提供最高额抵押担保，并办妥了最高额抵押权登记手续。合同约定抵押最高本金限额为人民币600万元，抵押额度有效期为120个月，自2014年12月30日至2024年12月30日止。抵押担保的债权范围包括在抵押最高本金限额项下，抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的所有债权余额以及在最高额抵押权设立前已经存在的经抵押人同意转入本合同约定担保范围的债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。
2014年12月31日，被告湘潭市力恒机械制造有限公司与原告签订《零售借款最高额保证合同》，合同约定，被告湘潭市力恒机械制造有限公司为总合同及其分合同项下债务的偿还向原告提供连带责任保证担保，保证担保的债权范围为原告与被告刘建军、陈佩仙在保证额度有效期2014年12月31日至2024年12月31日内发生的在保证最高本金限额（人民币600万元）项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。合同还约定，保证人不得隐瞒任何已发生或即将发生的有可能使债权人不接受其为保证人的事件，包括但不限于保证人已涉入、即将涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷；保证人对在合同项下及与兴业银行的任何部门或机构、其他银行、非银行金融机构或单位签订的合同、担保合同或其他合同项下所发生的违约事件，保证人应立即以书面形式通知债权人。保证人违约的，债权人可要求保证人支付主合同项下借款金额10%的违约金。
2014年12月31日，被告湘潭市雨湖区名爵中西餐厅与原告签订《零售借款最高额保证合同》，合同约定，被告湘潭市雨湖区名爵中西餐厅未总合同及其分合同项下债务的偿还向原告提供连带责任保证担保，保证担保的债权范围为原告与被告刘建军、陈佩仙在保证额度有效期2014年12月31日至2024年12月31日内发生的在保证最高本金限额（人民币600万元）项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。合同还约定，保证人不得隐瞒任何已发生或即将发生的有可能使债权人不接受其为保证人的事件，包括但不限于保证人已涉入、即将涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷；保证人对在合同项下及与兴业银行的任何部门或机构、其他银行、非银行金融机构或单位签订的合同、担保合同或其他合同项下所发生的违约事件，保证人应当立即以书面形式通知债权人。保证人违约的，债权人可要求保证人支付主合同项下借款金额10%的违约金。
2014年12月31日，被告莫汉杰、马丹与原告签订《零售借款最高额保证合同》，合同约定，被告莫汉杰、马丹为总合同及其分合同项下债务的偿还向原告提供连带责任保证担保，保证担保的债权范围为原告与被告刘建军、陈佩仙在保证额度有效期2014年12月31日至2024年12月31日内发生的在保证最高本金限额（人民币600万元）项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。合同还约定，保证人不得隐瞒任何已发生或即将发生的有可能使债权人不接受其为保证人的事件，包括但不限于保证人已涉入、即将涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷；保证人对在合同项下及与兴业银行的任何部门或机构、其他银行、非银行金融机构或单位签订的合同、担保合同或其他合同项下所发生的违约事件，保证人应当立即以书面形式通知债权人。保证人违约的，债权人可要求保证人支付主合同项下借款金额10%的违约金。
2015年1月7日，被告刘建军、陈佩仙与原告签订了《零售经营类借款合同》（简称“分合同”，下同），作为《零售授信额度借款合同》的分合同，该分合同约定，原告向被告刘建军发放借款人民币300万元，借款期限119个月，自2015年1月13日起至2024年12月13日止。借款用途为个人商用房装修，借款利率执行浮动利率，借款定价基准利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，按比例浮动定价，借款年利率执行定价基准利率乘以系数1.6债务人按等额本息偿还法，满周期还本付息偿还借款本息，自借款发放起每满月与借款实际发放日相对应的日期及借款到期日为还款日，无对应日的，则以该月的最后一日为还款日。借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；若发生债务人未按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；若发生债务人未按合同规定按时偿还借款本息等情形的，债权人有权要求债务人清偿所有到期及未到期的借款本息及其他费用；连续发生二期违约后，借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率基础上上浮70%，浮动方式同合同借款利率定价公示确定的浮动定价方式；因债务人未履行本合同项下的义务引起诉讼或者其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；借款本息清偿前，债务人涉入或即将涉入诉讼、仲裁或其他法律纠纷的，应及时通知债权人，否则债权人可针对债务人的违约行为要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；被告陈佩仙在共同债务人栏签字，对该分合同项下的债务承担连带清偿责任。
2017年1月18日，被告刘建军、陈佩仙与原告签订了《零售经营类借款合同》（简称“分合同”，下同），作为《零售授信额度借款合同》的分合同，该分合同约定，原告向被告刘建军发放借款人民币280万元，借款期限12个月，自2017年1月19日起至2018年1月19日止。借款用途为经营周转，借款利率执行浮动利率，借款定价基准利率为央行人民币贷款基准利率一年期限档次，按比例浮动定价，借款年利率执行定价基准利率乘以系数1.5。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的对日及借款到期日为还款日。借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；若发生债务人未按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；若发生债务人未按合同规定按时偿还借款本息等情形的，债权人有权要求债务人清偿所有到期及未到期的借款本息及其他费用；连续发生二期违约后，借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率基础上上浮70%，浮动方式同合同借款利率定价公示确定的浮动定价方式；因债务人未履行本合同项下的义务引起诉讼或者其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；借款本息清偿前，债务人涉入或即将涉入诉讼、仲裁或其他法律纠纷的，应及时通知债权人，否则债权人可针对债务人的违约行为要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；被告陈佩仙在共同债务人栏签字，对该分合同项下的债务承担连带清偿责任。
上述合同生效后，原告依约于2015年1月13日向被告刘建军发放贷款人民币300万元，于2017年1月19日向被告刘建军发放贷款人民币280万元，但被告刘建军、陈佩仙未依约履行还款义务，其余被告亦未依约履行担保义务，已构成违约。截至2017年9月29日，被告刘建军、陈佩仙拖欠原告逾期本金人民币128177.16元，逾期利息171824.18元。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，在合同编号为****的《零售授信额度借款合同》、合同编号为****的《零售借款最高额抵押合同》、合同编号为****的《零售经营类借款合同》、合同编号为****的《零售借款最高额抵押合同》中，当事人均约定如合同履行过程中发生争议，可通过协商解决；协商不成的，向兴业银行长沙分行所在地人民法院提起诉讼。基于当事人对管辖的约定，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司湘潭支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易金玲
人民陪审员 石凤姣
人民陪审员 毕惠珍
二0一八年元月二十九日
代理书记员 李丽娜