湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1757号
原告：严少月，男，1965年1月9日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人:瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：湖南湘恒房地产开发有限公司，住所地：湖南省溆浦县团结街8组,统一社会信用代码：9143122455490794X1。
法定代表人：刘明。
委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
第三人：舒振元，男，1952年10月15日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。
原告与被告湖南湘恒房地产开发有限公司、第三人舒振元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严少月及其委托诉讼代理人瞿宏武、被告湖南湘恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人严谋德、第三人舒振元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
严少月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖南湘恒房地产开发有限公司偿还原告借款本金570000元及利息595400元（利息从2013年7月18日起按年利率24%计算至2017年9月18日，后续利息按此标准计算至借款还清之日止）；2、确认原告享有对被告位于金山花园二号楼701、702、704房子的抵押权及优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告湖南湘恒房地产开发有限公司于2012年4月1日成立湖南湘恒房地产开发有限公司金山花园项目部，任命第三人舒振元为金山花园项目部负责人。在修建金山花园项目过程中，舒振元分10次向原告借款57万元，利息约定分别为：3分、3.3分、4.5分、5分不等，该借款用于金山花园项目。2013年7月18日，金山花园项目部负责人舒振元承诺将2号楼701、702、704房作抵押并签订商品房买卖合同，因诸多原因，未办理预售登记（现该房屋已被查封），2013年8月28日，被告湖南湘恒房地产开发有限公司发布公函：免去第三人舒振元湖南湘恒房地产开发有限公司金山花园项目部负责人并申请注销金山花园项目部工商备案登记，公司全面接管金山花园的一切事务。后原告多次向被告催要，被告以种种借口推诿。2016年9月13日，原告向溆浦县人民法院起诉，2016年12月8日，溆浦县人民法院裁定驳回原告的起诉。2017年8月15日，溆浦县人民法院做出了（2017）湘1224刑初146号刑事判决，该判决确认原告与第三人的借款不属于非法吸收公众存款罪，故再次起诉。
湖南湘恒房地产开发有限公司辩称：1、原告诉称的借贷关系、合同的形成与被告没有关联性，原告没有证据证明借贷关系与被告有关联性，支付的款项也没有支付到被告账户，借贷合同形成与被告无关；2、借款本金到底是多少，原告也没有说明；3、原告与第三人约定的利率违法，第三人支付原告的巨额利率，按照法律规定，扣除超出利率到底还剩多少借款本金无法得知；4、原告的诉请已超过诉讼时效。
舒振元辩称：金山花园项目确实是我承建的，挂靠被告湘恒房地产开发有限公司，由于我没有房地产开发经验也不懂经营导致巨额亏损，我本人也欠下巨额债务，现无力偿还，该项目经政府出面协调将所有资产全部移交给湘恒房地产开发有限公司，我借原告的钱是事实，也应当偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了下列证据：1、借条原件10份10页，用以证明自2011年8月4日至2012年10月8日，第三人舒振元先后10次向原告借款57万元，约定利息为月利率3分、3.3分、4.5分、5分不等；2、企业登记资料、组织机构代码、税务登记证复印件3份3页，证明湖南湘恒房地产开发有限公司金山花园项目部不具备法人资格，不能独立承担民事责任；3、企业注册资料复印件1份，证明湖南湘恒房地产开发有限公司经依法登记注册；4、通知复印件1份，证明湖南湘恒房地产开发有限公司任命舒振元为项目经理，2013年8月10日，金山花园项目部被注销；6、银行交易清单8份，证明原告从银行取款10次共计57万元支付给了金山花园项目部经理舒振元；7、舒振元给售楼部的函原件1份，证明舒振元要求售楼部给原告办理2号楼701、702、704室的房屋抵押手续；8、商品房买卖合同复印件3份，证明原告与金山花园项目部签订商品房买卖合同（未办理预售登记）；9、第三人舒振元出具的证明1份，证明所借款项均用于金山花园项目工程；10、出庭证人艾效富、舒刚胜的当庭陈述以及证人舒某、郑某、黄某出具的证词，证明舒振元所借款项均用于金山花园项目的建设；11、民事裁定书1份，证明原告之前起诉被驳回；12、刑事判决书1份，证明法院确认涉案借款57万元不属于非法吸收公众存款罪范畴。被告湖南湘恒房地产开发有限公司质证认为：证据1的借条形成是原告与第三人之间，借款已超过诉讼时效，原告私自在借条上涂改了很多内容；证据6不是转账清单而是原告自己的取款清单；证据7该通知系第三人个人行为不能作为证据使用；证据8，原告没有支付购房款，该合同是项目部出示的未经我公司确认，属无效合同；证据9的关联性有异议，证明与原告有借贷关系的不是我公司；证据10不符合证据要件，借条上未注明借款用于项目建设，证人证词的效力低于书证；证据11的真实性无异议但其第一次起诉已超过诉讼时效。本院认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容真实，且所有证据之间相互印证形成证据锁链，足以证明第三人舒振元作为被告湖南湘恒房地产开发有限公司名下金山花园项目的负责人向原告严少月借款57万元，并用于该项目建设开支，被告系该借款的实际受益人的事实客观真实，被告湖南湘恒房地产开发有限公司对上述证据所证明的事实虽有异议，但未能提供足够的证据予以反驳，且第三人舒振元对上述证据未提出异议，故本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与第三人系朋友关系。2009年10月1日，第三人通过公开竞拍取得坐落于溆浦县块宗地的土地使用权用以房地产开发，后被告与第三人协议对该宗地进行联合开发。2012年4月1日被告成立湖南湘恒房地产开发有限公司金山花园项目部，并任命第三人舒振元为金山花园项目部负责人。在修建金山花园项目过程中，第三人先后分10次向原告借款57万元，利息约定分别为：3分、3.3分、4.5分、5分不等，该借款用于金山花园项目。2013年7月18日，第三人承诺将2号楼701、702、704房作抵押并签订商品房买卖合同，但未办理预售登记。2013年8月28日，被告湖南湘恒房地产开发有限公司发布公函：免去第三人舒振元湖南湘恒房地产开发有限公司金山花园项目部负责人并申请注销金山花园项目部工商备案登记，公司全面接管金山花园的一切事务。后原告多次向被告催要，被告以种种借口推诿。2016年9月13日，原告向溆浦县人民法院起诉，2016年12月8日，溆浦县人民法院裁定驳回原告的起诉。2017年8月15日，溆浦县人民法院做出了（2017）湘1224刑初146号刑事判决，该判决确认原告与第三人的借款不属于非法吸收公众存款罪。另查明：经原告与第三人当庭确认截至2013年7月18日第三人共支付原告利息24.9万元（含第三人出具的欠条2.5万元）。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告湖南湘恒房地产开发有限公司通过与被告舒振元签订《联合开发协议书》，取得位于溆浦县李家坡的房地产项目开发经营权，并成立金山花园项目部，任命第三人为项目经理，负责该项目的开发。第三人在项目前期开发及与被告共同开发经营过程中因资金严重不足先后10次向原告借款并出具借据，被告未提交证据证明第三人所借款项用于其他开支，故上述款项应认定为项目建设所借。金山花园项目部系被告设立并注册的分支机构，不具备法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，被告作为该房地产开发项目的受益人，应当与第三人共同承担偿还原告借款的民事责任，原告未请求第三人偿还借款系其对自己民事权利的处分，本院不予干涉。据此，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告辩解借款已超过诉讼时效的辩解意见与原告自借款后向第三人收取利息，并不间断的向被告及第三人催要借款并主张权利的事实不符，第三人亦承认原告一直在催要借款，故本院不予支持；原告与第三人约定的利率过高，应按年利率24%计算借款利息，按此标准算至2017年9月18日应付利息为754460元，扣除已付利息249000元，尚欠借款利息505460元。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，原告主张第三人承诺将2号楼701、702、704房作抵押并签订商品房买卖合同，但未进行抵押登记，抵押没有生效，原告未取得抵押权，故原告请求享有抵押权优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百八十条第一款（一）项、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告湖南湘恒房地产开发有限公司在本判决生效后返还原告严少月借款本金570000元，并支付借款利息505460元（利息从2013年7月18日起按年利率24%计算至2017年9月18日，后续利息按此标准另行计算）。
二、驳回原告严少月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15289元，由原告严少月负担810元，被告湖南湘恒房地产开发有限公司负担14479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 金克田
人民陪审员 谢 群
二〇一八年七月三十日
代理书记员 徐雪梅