杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2521号
原告钱渊渊。
委托代理人章一磊（特别授权代理）。
委托代理人王勤保（特别授权代理）。
被告徐雁。
被告高小金。
被告王永明。
被告朱敏。
被告杭州蓓洁日用品有限公司。
法定代表人徐雁。
被告徐雁、高小金、杭州蓓洁日用品有限公司共同委托代理人王伟（特别授权代理）。
被告江西益泰宁药业有限公司。
法定代表人王黎明。
委托代理人金小喜（特别授权代理）。
原告钱渊渊与被告徐雁、高小金、王永明、朱敏、杭州蓓洁日用品有限公司（以下简称蓓洁公司）、江西益泰宁药业有限公司（以下简称益泰宁公司）民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告钱渊渊的委托代理人章一磊、王勤保、被告徐雁、高小金、蓓洁公司的共同委托代理人王伟、被告益泰宁公司的法定代表人王黎明到庭参加诉讼，被告王永明、朱敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱渊渊诉称：被告徐雁以临时资金周转为由向原告借款300万元，2013年5月28日，原告与被告徐雁签订了《借款及担保抵押合同》，被告高小金、王永明、朱敏和蓓洁公司、益泰宁公司为该笔借款提供连带保证责任，约定在2013年6月27日到期归还，月息2%，违约逾期承担律师费等，并由被告等人出具《借据》一份。原告通过银行转账一次性支付款项给被告。到期后，原告向被告催告归还全部借款及利息，但被告仅归还部分本金，目前尚有本金230万元未还，利息分文未付。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告徐雁向原告立即归还借款本金人民币230万元及利息损失806233元（暂计算至2014年9月26日，实算至判决生效之日止）、律师费5000元，总计人民币3111233元；2、被告高小金、王永明、朱敏、蓓洁公司、益泰宁公司对上述第一项诉请的款项承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告钱渊渊向本院提交证据如下：
1、借款及担保抵押的合同、借据，证明被告徐雁与原告之间存在借贷法律关系，被告高小金、王永明、朱敏、蓓洁公司、益泰宁公司对该借款承担连带保证责任的事实；
2、银行单据，证明原告向被告支付300万元出借款的事实；
3、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费5000元的事实；
4、被告益泰宁公司的工商登记情况，证明2010年11月15日至2013年12月2日被告王永明是被告益泰宁公司的股东，且是公司的执行董事，占有被告益泰宁公司80%的股份。益泰宁公司章程第20条第11款约定被告王永明有权代表公司签署有关文件。本案担保发生在2013年5月28日，在担保合同签署时，被告王永明系被告益泰宁公司的执行董事，依照章程，其有权代表公司签订担保合同。
被告徐雁、高小金、蓓洁公司共同辩称：一、被告徐雁向原告借款300万元是事实，但是原告在诉状中陈述的目前仅归还了70万元不属实，原、被告在签订《借款及担保抵押合同》后，其中担保人王永明从2013年6月起开始向原告支付每月36万元的利息，虽合同中约定的借款利息为月息2%，但实际上原告要求被告支付的是按月息12%计算的利息，从2013年6月至11月总计归还原告本息合计169万元，每月按约定支付原告36万元利息。由于原告系专门从事资金运作的，根据民间借贷惯例，一般超过银行四倍的利息，出借人均不出具凭证，因为利息过高法律不允许。本案借款主要是用于被告蓓洁公司向中国银行转贷300万元所用。由于被告蓓洁公司经营过程中，资金比较困难，转贷比较麻烦，为了保持公司经营的稳定性，避免资金链的断裂，故从2013年6月就开始向原告支付每月36万元的高额利息。2013年12月，被告王永明所在的杭州华拓装饰工程有限公司出现资金链断裂，造成被告蓓洁公司资金链也断裂，原告于2013年12月聚集一些社会上的人向被告徐雁催讨还款。被告从2013年12月至今总计归还78万元，有凭证的是68万元，而2013年12月原告召集了一批社会上的人向被告徐雁催讨借款，被告无奈，只有临时凑了一些钱归还原告，被告朱敏凑了6万元，被告徐雁凑了4万元，合计10万，故总计归还78万元。
二、被告认为原告主张的806233元的利息过高。
被告徐雁、高小金、蓓洁公司向本院提交银行转账凭证、收条，证明被告共同原告还款98万元的事实。
被告益泰宁公司辩称：被告益泰宁公司对案涉借款事实不清楚，在审理过程中，被告益泰宁公司也向法院申请对《借款及担保抵押合同》及《借据》上所盖的益泰宁公司的公章的真实性进行司法鉴定，经鉴定，该公章章印与我公司在工商行政管理局备案登记的章印不一致，案涉借款及担保事实完全是被告王永明在杭州一手操控的，我公司不知情。故原告诉求被告承担担保责任无任何事实和法律依据，应自行承担审查失误的责任。故请求法院依法驳回原告对被告益泰宁公司的诉讼请求。
被告益泰宁公司未向本院提交证据。
被告王永明、朱敏经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告徐雁、高小金、蓓洁公司对原告钱渊渊提交的证据1借款合同及借据均无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3，无异议；对证据4的真实性无异议，但认为被告王永明虽然是被告益泰宁公司的执行董事，但其签字并不能就代表被告益泰宁公司进行担保。被告益泰宁公司对原告提交的证据1，有异议，并已对合同中所盖公章的真实性申请司法鉴定，对借据不清楚；对证据2，不清楚；对证据3、4均无异议。原告对被告徐雁、高小金、蓓洁公司提交的证据的真实性均无异议，但对其中2013年12月6日出具的载明从李敬远卡内划入品佳水产品商行账户的4万元的《收条》，认为需要被告出具银行转账凭证。被告益泰宁公司对被告徐雁、高小金、蓓洁公司提交的证据均不清楚。
2014年12月8日，被告益泰宁公司向本院提交鉴定申请书，申请对2013年5月28日的《借款及担保抵押合同》及《借据》上所盖的益泰宁公司的公章的真实性进行司法鉴定。本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定，2015年6月17日，浙江汉博司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明：标称时间均为“2013年5月28日”的《借款及担保抵押合同》及《借据》上“江西益泰宁药业有限公司”印文与江西省奉新县工商行政管理局调取的八份样本上“江西益泰宁药业有限公司”印文不是同一枚印章盖印。
本院认证如下：对原告钱渊渊提交的证据1的真实性予以确认，对其关联性需结合全案加以认定；对证据2－4的三性均予以确认。对被告徐雁、高小金、蓓洁公司提交的证据的真实性均予确认，但是对其中钱渊渊于2013年12月6日出具的《收条》，本院认为，由于该收条载明：李敬远卡内划入品佳水产品商行账户内，凭打款凭条为准。由于被告徐雁、高小金、蓓洁公司未向本院提交对应该《收条》的银行转账凭证，仅凭该《收条》不能证明被告向原告支付了《收条》上载明的款项。故本院对该证据的证明力不予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年5月28日，债权人杭州农副产品物流中心水产品批发市场品佳水产品商行（甲方）与债务人徐雁（乙方）、担保人王永明、朱敏、高小金（丁方）签订《借款及担保抵押合同》一份，约定：乙方向甲方借款人民币叁佰万元整，借款利率为月息2%，借款用途为临时资金周转。借款期限为2013年5月28日至2013年6月27日。与本合同有关的一切费用（包括甲方为实现债权而发生的费用）均由借款人乙方支付或偿还。这些费用还包括评估、拍卖、律师代理费等。本合同的保证为不可撤销的连带责任保证。保证范围为乙方根据借款合同应向出借人履行的全部债务。保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。杭州农副产品物流中心水产品批发市场品佳水产品商行在合同出借人处盖章，钱渊渊在出借人处签字，徐雁在借款人处签字捺印，高小金、王永明、朱敏在担保人处签字捺印，蓓洁公司在担保人处盖章，王永明在担保人处加盖了益泰宁公司的印章。同日徐雁出具《借据》一份，载明：今有徐雁向杭州农副产品物流中心水产品批发市场品佳水产品商行借款人币叁佰万元整。本人指定将此借款打入蓓洁公司账户内，此借款用于蓓洁公司临时资金周转，借款期限：2013年5月28日至2013年6月27日。该笔借款由王永明、朱敏、高小金和蓓洁公司、益泰宁公司提供不可撤销连带担保责任。被告徐雁在《借据》借款人处签字捺印，被告高小金、王永明、朱敏在担保人处签字捺印，蓓洁公司在担保人处盖章，王永明在担保人处加盖益泰宁公司印章。2013年5月28日，杭州农副产品物流中心水产品批发市场品佳水产品商行通过银行转账将借款300万元汇入蓓洁公司的银行账户。被告于2013年8月30日归还30万元，12月6日归还4万元，12月6日归还15万元，12月9日归还10万元，12月12日归还10万元，12月30日归还5万元，2014年4月3日归还5万元，5月4日归还5万元，6月18日归还5万元，7月10日归还5万元，共计归还94万元。另查明2010年10月10日至2013年12月2日王永明系益泰宁公司执行董事，占有益泰宁公司80%的股份。又查明原告为主张债权而支出律师费5000元。
本院认为，案涉《借款及担保抵押合同》系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。各方均应依约履行。原告已依约履行了合同义务。被告徐雁未依约归还借款，显属违约，应承担违约责任。原告钱渊渊要求被告徐雁归还借款本金支付利息及承担原告为主张债权而支出的律师费的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。1、对于归还的款项。被告徐雁、高小金、蓓洁公司答辩称其已归还169万元，但根据庭审当事人提交的有效证据证实被告已归还借款本息94万元，原告主张其中70万元系归还借款本金的主张，本院予以认可。故截至2014年9月26日被告尚欠借款本金230万元，利息570900元。至于除该94万元外的还款，因被告未提供证据，本院不予采信。根据合同约定被告高小金、王永明、朱敏、蓓洁公司对被告徐雁的借款承担连带清偿责任，故原告要求被告高小金、王永明、朱敏、蓓洁公司对被告徐雁的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。2、对于被告益泰宁公司的责任。根据有效证据证实，在签订《借款及担保抵押合同》时被告王永明系益泰宁公司执行董事，故王永明在合同及《借据》上加盖益泰宁公司印章的行为，能使原告相信上述行为能代表益泰宁公司，故原告要求被告益泰宁公司对被告徐雁的债务承担连带担保责任的主张，本院予以支持。被告益泰宁公司辩称其不承担责任的主张，本院不予采信。故原告诉请中合理的部分，本院予以支持。被告王永明、朱敏经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雁于本判决生效后十日内归还原告钱渊渊借款本金人民币2300000元，并支付利息570900元（暂计算至2014年9月26日，自2014年9月27日至本判决确定履行之日的利息按月利率2%的标准另行计付）。
二、被告徐雁于本判决生效后十日内支付原告钱渊渊支出的律师费5000元。
三、被告高小金、王永明、朱敏、杭州蓓洁日用品有限公司、江西益泰宁药业有限公司对被告徐雁的上述第一、二项债务承担连带担保责任。
四、驳回原告钱渊渊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31690元，财产保全费5000元，公告费760元，合计37450元，由原告钱渊渊承担1883元，被告徐雁承担35567元，被告高小金、王永明、朱敏、杭州蓓洁日用品有限公司、江西益泰宁药业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 童华苗
二〇一六年一月十二日
代书 记员 何颖洁