河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民再字第1号
原审原告王国修，男，汉族，生于1952年3月18日，禹州市磨街乡大涧村*组人，现住禹州市。系受害人王世浩之父。
委托代理人贺晓会，女，汉族，生于1965年7月2日，禹州市磨街乡大涧村5组人，现住禹州市南城门工会家属院。
原审原告贺晓会，女，汉族，生于1965年7月2日，禹州市磨街乡大涧村5组人，现住禹州市。系受害人王世浩之母。
委托代理人李云亮，河南禹曦律师事务所律师。
原审被告亢苗军，男，汉族，生于1965年1月2日，住禹州市。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
原审原告王国修、贺晓会诉原审被告亢苗军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年1月11日作出（2012）禹民一初字第2330号民事判决，已经发生法律效力。后原审原告王国修、贺晓会向本院申请再审，本院于2013年8月20日作出（2013）禹立民初字第7号民事裁定：驳回王国修、贺晓会的再审申请。原审原告王国修、贺晓会向许昌市中级人民法院申请再审，许昌市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）许民申字第39号民事裁定：指令本院再审本案；再审期间，不中止原判决的执行。再审立案受理后，原审原告王国修、贺晓会变更诉讼请求，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告贺晓会及其委托代理人李云亮、原审被告亢苗军的委托代理人田军奇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审原告王国修、贺晓会在原审诉称：原告之子王世浩2012年起在被告亢苗军开办的苗军汽修厂上班，2012年7月29日在上班过程中触电身亡。原告多次要求被告赔偿均被拒绝，为此诉至法院要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等300000元。其余损失保留后续起诉的权利。
原审被告亢苗军在原审辩称：受害人王世浩作为新学徒在被告处工作是不允许接触设备，受害人违反规定，并且我们有安全规定，原告要求我赔偿没有法律规定。另外王国修不具备被抚养的条件。殡仪服务费没有法律依据不应支持。
原审查明：原告之子王世浩2012年6月28日起在被告亢苗军开办的苗军汽修厂上班，2012年7月29日在上班过程中触电身亡。原、被告因赔偿问题协商未果，为此原告诉至法院要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等300000元。另查明：1、2012年10月11日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具（2012）271号鉴定意见书，认定王世浩系电击死；2、亢苗军开办苗军汽修厂没有相关资质；3、原告王国修60岁，有两个抚养人；4、农村居民人均纯收入6604.03元/年。职工平均工资30303元/年。农村居民人均年消费性支出为4319.95元/年；5、二原告于2011年3月15日离婚。
原审认为：受害人王世浩在被告亢苗军开办的汽修厂工作，双方已形成劳务关系。关于受害人在被告处工作期间触电身亡责任承担，本院认为，被告亢苗军的修理厂没有办理相关经营资质，在经营过程中没有尽到安全注意义务，也没有防护措施，应负此事故主要责任（70%责任）。受害人王世浩作为成年人，没有尽到安全注意义务，应负此事故次要责任（30%责任）。受害人王世浩的损失如下：丧葬费15151.5元、死亡赔偿金132080.6元（6604.03元×20年）、被抚养人王国修生活费为43199.5元（4319.95元×20年）÷2人、精神抚慰金本院酌定为60000元、交通费本院酌定为500元。原告损失共计250931.6元。被告亢苗军应赔偿原告王国修102945元，应赔偿原告贺晓会72706元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告亢苗军于本判决生效后十日内赔偿原告王国修各项损失102945元。二、被告亢苗军于本判决生效后十日内赔偿原告贺晓会各项损失72706元。三、驳回二原告其他诉讼请求。本案受理费5800元、保全费2000元，共计7800元。由原告王国修、贺晓会承担2000元，被告亢苗军承担5800元。
原审原告王国修、贺晓会再审诉称：原告之子王世浩从2010年春开始一直在禹州市克亚汽修站任修理工，月工资1800元，因嫌工资低，经人介绍于2012年6月28日入职被告开办的苗军汽修厂上班。2012年7月29日在上班过程中触电身亡。后原告依法向禹州市劳动人事争议仲裁委员会提起工伤死亡赔偿申诉，因该汽修厂无营业执照而劳动保障部门无法作工伤认定，该委于2012年8月6日作出不予受理决定。现原审原告变更原审诉讼请求，要求依照工伤保险条例第三十九条、第六十六条的规定给予工伤死亡赔偿，包括丧葬费补助金15151.5元、抚恤金136363.5元、一次性工亡补助金491300元，以上三项共计632815元，加之原告因儿子死亡遭受的精神损害及支出的其他费用，共计75万元。
原审被告亢苗军再审辩称：被告亢苗军和王世浩之间不是劳动关系，是个人之间提供劳务关系，不应当使用工伤保险条例作为赔偿依据；王世浩死亡所造成的损失被告方已经赔偿过了，现原告要求再赔偿，应当驳回。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争执焦点如下：1、亢苗军和王世浩之间是劳务关系还是劳动关系；2、赔偿标准如何确定；3、事故责任如何划分。
原审原告王国修、贺晓会提供的证据材料有：1、（2012）13号不予受理通知书和原告2012年8月6日的起诉状；2、2012年8月6日各载明预交案件受理费10元和5790元的河南行政事业性收费基金专用票据两张、2012年8月10日载明预交案件受理费2000元的同样票据1张、2012年8月6日起诉书一份；3、禹州市公安局呈请不予立案报告书、司法鉴定书、医院诊断证明书及禹州市公安局询问何某笔录一份和询问亢苗军的两份笔录；4、被告亢苗军在原审中提交的未挂墙的安全规章制度一份；5、2013年7月9日禹州市工商局出具的证明一份；6、证人王某、郭某证言两份；7、户口簿一套；8、调解书一份；9、其女儿王浩玉劳务合同一份。
原审被告亢苗军对上述证据的质证意见为：对证据1不予受理通知书本身无异议，说明本案不是劳动关系，因为劳动部门不予处理；对起诉状真实性无异议，证明内容有异议，65万元的起诉状没有审理，原审审理的是30万元的诉状；对证据2、3真实性无异议，不能证明双方存在事实劳动关系；对证据4、5、6、7无异议；证据8、9与本案无关。
原审被告亢苗军提供的证据材料有：1、门市部根据相关安全规定制定的安全规定2份；2、汽修厂照片3张；3、证人何某到庭证言一份；4、结案证明，证明王世浩的损失已经赔偿，已经了结。
原审原告对上述证据的质证意见为：证据1只能证明该汽修厂在安全方面具有自己的规章制度；证据2只能证明该汽修厂的设备，不能证明受害人在工作过程中不听从安排，擅自使用机器；证据3证明内容与事实不符，且今天未到庭作证，证言不具有真实性，不能作为证据使用；证据4真实性无异议，仅能证明原告收到这笔款的事实，不能证明对其他权利放弃。
经庭审质证，对原审原告的证据17、原审被告的证据1、4，因对方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。原审原告的证据8系本院制作的调解书，且系原审判决认定二原告关系的证据，本院予以采信；原审原告证据9与本案无关，本院不予采信。原审被告证据2是汽修厂部分工具的照片，仅证明用于修车的部分工具情况；原审被告证据3因证人在原审时已出庭作证，本院将结合有关情况予以综合认定。
再审查明：二原审原告之子王世浩经人介绍2012年6月28日起到禹州市火龙镇××村原审被告亢苗军开办的苗军汽修厂上班，2012年7月29日上班时在该汽修厂触电身亡。2012年8月6日二原审原告申请工伤鉴定，同日禹州市劳动人事争议仲裁委员会以不属于仲裁受案范围为由作出禹劳人仲案字[2012]13号不予受理通知书。后二原审原告起诉来院，请求本院判决原审被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等三十万元，因无力支付相关费用，保留后续起诉剩余35万元的权利。2012年10月11日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心[2012]病鉴字第271号鉴定意见书，认定王世浩系电击死。2013年7月9日禹州市工商行政管理局出具证明：截至该日苗军汽修厂没有在本局注册登记。再审期间，二原审原告变更诉状，请求原审被告赔偿丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金共计75万元。另查明：1、原审原告王国修在原一审法庭辩论终结时的年龄为60岁，有两个抚养人，王世浩是长子为农村居民；2、二原审原告于2011年3月15日离婚；3、本院作出的（2012）禹民一初字第2330号民事判决已于2013年5月执行完毕；4、河南省2011年农村居民人均纯收入为6604.03元/年，农村居民人均年消费性支出为4319.95元/年，全省在岗职工平均工资为30303元/年。
再审认为：本案涉及王世浩与亢苗军之间法律关系的认定问题，现无证据证明亢苗军为依法登记、备案的个体工商户，且亢苗军开办的苗军汽修厂未办理任何登记、备案手续，因此本案构成个人与个人之间的用工关系。劳动关系的主体要件为单位和劳动者，本案不符合劳动关系中一方为用人单位的主体要件，不能成立劳动关系，故原审判决认定为劳务关系适当，可依照人身损害赔偿的有关标准计算相应损失。原审判决按照河南省上一年度（即2011年）职工月平均工资标准以六个月总额计算丧葬费为15151.5元（30303元/年÷12月×6月）无误，按照上一年度农村居民人均纯收入标准按二十年计算死亡赔偿金为132080.6元（6604.03元/年×20年）无误，原审判决酌定精神抚慰金60000元、交通费500元适当，上述部分共计207732.1元；原审判决按照农村居民人均年消费性支出计算原审原告王国修的生活费为43199.5元（4319.95元/年×20年÷2人）无误。但原审判决在事故责任划分上认定死者王世浩负次要责任（30%责任）证据不足，现无证据可以证明死者王世浩在上班过程中违规操作、不服从管理或存在其他重大过错造成自身电击死，原审判决判令死者王世浩承担30%的责任无事实依据，而亢苗军开办汽修厂没有相关经营资质，没有安全防护措施，再审认为原审被告亢苗军承担全部事故责任较为适当。故原审被告亢苗军应赔偿原审原告王国修147065.55元（207732.1元/2人+43199.5元），应赔偿原审原告贺晓会103866.05元。二原审原告在再审期间变更诉讼请求，要求以劳动关系按照工伤保险条例的有关规定获得赔偿，不属于再审案件审理范围，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2012）禹民一初字第2330号民事判决。
二、限原审被告亢苗军于本判决生效后十日内赔偿原审原告王国修各项损失147065.55元。
三、限原审被告亢苗军于本判决生效后十日内赔偿原审原告贺晓会各项损失103866.05元。
四、驳回二原审原告的其他诉讼请求。
本案受理费5800元、保全费2000元，共计7800元。由原审原告王国修、贺晓会承担1275元，原审被告亢苗军承担6525元。原审被告亢苗军承担的部分暂由原审原告垫付，待原审被告给付赔偿款时一并支付原审原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：张利卿
审判员 ：孟德坡
审判员 ：刘晓娟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ：贺晓亚