广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第2670号
原告：广东合生帝景房地产有限公司，地址：惠州市江北新区文昌一路1号帝景湾。
法定代表人：续红。
委托代理人：董卫强，男，汉族。
委托代理人：许泳珊，女，汉族。
被告：黄秀英，女，汉族。
委托代理人：陈纳新，广东谨然律师事务所律师。
委托代理人：张伟波，广东谨然律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路12号德赛大厦。
负责人：陈余生。
委托代理人：史根洪，广东东舟律师事务所律师。
委托代理人：陈建安，广东东舟律师事务所律师。
原告广东合生帝景房地产有限公司诉被告黄秀英、第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨燕红适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告广东合生帝景房地产有限公司的委托代理人董卫强、许泳珊，被告黄秀英的委托代理人陈纳新，第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行的委托代理人陈建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广东合生帝景房地产有限公司诉称：被告于2010年9月16日与原告签订《商品房买卖合同》，购买合生帝景湾K5K6栋2单元1301号房，并于2010年11月1日向第三人按揭贷款375万元。之后，被告并未按期还款，根据原告与第三人、被告黄秀英签订的《个人住房借款最高额保证合同（2009房按字第4407100152009000031号）》第10条约定：广东合生帝景房地产有限公司提供阶段性连带担保责任担保。据此，第三人于2012年10月24日第一次扣划原告款项205102.75元（被告黄秀英所欠本息），于2012年12月3日第二次扣划原告款项68972.73元（被告黄秀英所欠本息），原告通过履行担保义务共向第三人支付了被告拖欠贷款本息274075.48元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为保证人，有权向被告黄秀英追偿其所欠贷款本息274075.48元。原告为保护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以受理，并能判决支持原告的诉讼请求。1、判令被告黄秀英向原告广东合生帝景房地产有限公司偿还担保损失共计人民币274075.48元；2、判令被告按同期银行贷款利率支付上述款项利息；3、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告黄秀英辩称：被告因涉嫌虚开增值税发票罪从2012年3月羁押至今，导致了本案的发生。
第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行述称：被答辩人与答辩人、被告签订的《个人住房借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》内容合法，意思表示真实。答辩人分别于2012年10月24日和2012年12月3日扣划被答辩人款项205102.75元和68972.73元（合计274075.48元），是答辩人基于被答辩人需对黄秀英的债务承担连保责任的合同约定而对其款项进行扣划的，符合法律规定。
审理查明的事实
经审理查明：2010年9月16日，原告广东合生帝景房地产有限公司与被告黄秀英签订一份《商品房买卖合同》，约定：黄秀英购买广东合生帝景房地产有限公司建设开发的惠州市江北文昌一路2号帝景湾K5K6栋2单元13层01号房，总价款5367357元，首付款为1617357元，余下房款由黄秀英向银行申请3750000元按揭。2010年10月14日，原告（保证人）、被告黄秀英（借款人）与第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行（贷款人）签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人向贷款人借款人民币3750000元用于购置惠州市江北文昌一路2号帝景湾K5K6栋2单元13层01号房，借款期限为180个月，自2010年10月29日至2025年10月29日；借款人还款方法采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还金额为人民币30084.33元；保证人提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用等；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；如债务到期或贷款人根据合同约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。
2009年9月11日，原告与第三人签订一份《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同（2009房按字第44071001520090000**号）》，约定：广东合生帝景房地产有限公司（甲方）为中国建设银行股份有限公司惠州市分行（乙方）与因购置坐落于惠州市江北新区文昌一路“帝景湾[帝景湾（四期）]”项目所属之住房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证；广东合生帝景房地产有限公司提供连带责任保证；同时，在贷款客户出现连续3期（含3期）或累计6期（含6期）逾期情况的，由广东合生帝景房地产有限公司对于逾期贷款本金和利息进行清偿。2012年10月19日，第三人就关于清偿被告住房贷款本息致函原告：因被告犯案在押，致使其拖欠第三人贷款本息无法归还，截止2012年10月19日，已连续拖欠7期，拖欠本息共计205102.75元；根据原告与第三人签订的《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同（2009房按字第44071001520090000**号）》约定，原告应对被告贷款本金和利息进行清偿。2012年10月24日，第三人从原告账户扣划款项205102.75元。2012年11月29日，第三人再次就关于清偿被告住房贷款本息致函原告：因被告犯案在押，致使其拖欠第三人贷款本息无法归还，截止2012年11月29日，已连续拖欠3期，拖欠本息共计68972.73元；根据原告与第三人签订的《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同（2009房按字第44071001520090000**号）》约定，原告应对被告贷款本金和利息进行清偿。2012年12月3日，第三人从原告账户扣划款项68972.73元。综上，原告共向第三人支付被告拖欠的贷款本息274075.48元。为此，原告以其履行保证人义务为由要求原告偿还，诉至本院，请求判如上述所请。
以上事实有商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人住房(商业用房)借款最高额保证合同、中国建设银行黄秀英个人贷款还款计划表、关于清偿黄秀英住房贷款本息的函、中国建设银行特种转账贷方凭证、中国建设银行网上银行电子回单等证据及本院庭审笔录在卷为据，可以认定。
裁判理由与结果
本院认为：本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，由于被告黄秀英未能依约向第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行清偿借款本息，故第三人有权要求原告在保证期限、保证范围承担清偿责任。结合本案事实，第三人根据合同约定，从原告的账户分别扣划205102.75元、68972.73元共274075.48元，原告在履行了保证人的保证责任后，有权在该范围内向被告进行追偿，故原告要求被告偿还其垫付的购房按揭款274075.48元并支付利息的诉讼请求,有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄秀英应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东合生帝景房地产有限公司偿还为其垫付的购房按揭款274075.48元，并支付相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以205102.75元为本金，自2012年10月24日起计算至债务清偿之日止，以68972.48元为本金，自2012年12月3日起计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2706元(原告已预交)，由被告黄秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨燕红
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李慧慧