重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初3193号
原告：段才先，男，1969年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐伟，重庆索达律师事务所律师。
被告：李强，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告段才先与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段才先的委托诉讼代理人徐伟、被告李强及其委托诉讼代理人郑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段才先向本院提出诉讼请求：1、判令被告李强偿还原告段才先借款720000元，并以720000元为基数，自2017年12月27日起按年利率24%的标准计算利息至还清日止；2、判令被告李强支付律师代理费108000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告段才先在广东省珠海市从事二手车生意，被告李强在重庆市做生意。被告李强因生意需要中转及家庭生活需要向原告段才先借款720000元。2017年12月27日，原告段才先在珠海向被告李强支付现金720000元，双方签订《借款协议》，约定月利率为2%。被告李强当即出具《收据》，确认收到款项720000元。后原告段才先多次要求被告李强偿还借款，但被告李强均以各种理由拒绝偿还。为维护原告段才先的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告李强辩称，原告段才先所述不属实，双方并不存在借贷关系。原告段才先在澳门赌场进行抽头，并组织内地人员到澳门赌博。被告李强在2017年12月27日之前并不认识原告段才先。被告李强的朋友杨能告诉其原告段才先在澳门出码抽头，可以不带现金赌博。被告李强便找到原告段才先，2017年12月27日晚上被告李强在澳门银河赌场德晋厅厕所签订了《借款协议》和《收据》，后在赌场账房处领取筹码。原告段才先并没有向被告李强支付现金，请求人民法院依法驳回原告段才先的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告段才先举示的《借款协议》载明：2017年12月27日，被告李强（甲方）与原告段才先（乙方）经友好协商达成如下借款协议：一、甲方因生意资金周转及家庭生活需要向乙方借入人民币720000元。二、签订本协议之前，借款以现金形式直接交给甲方，甲方收到上述金额款项时应当出具收条或借据，甲方出具收条或借据即表示甲方已经全款收到上述款项，并不存在预先扣除利息等相关费用的情况。三、甲方偿还全部款项和利息后，借款协议和收据交还甲方，甲方保证该款项用于合法用途。借款利率为月利率2%计算至甲方还清借款之日止。四、甲方承诺只要任何人手持本借款协议和收据，即享有向自己追索还款之权利，甲方即有对其偿还借款义务。即持有借款协议和收据即享有原告资格，可以主张因此而引发的权利。……七、因履行本协议发生纠纷，乙方为实现本协议之债权所发生的相关费用全部由甲方承担，如诉讼费、保险费、保全担保费、律师费、交通通讯费。被告李强在《借款协议》甲方处签名。
原告段才先举示的《收据》载明：本人李强已全额收到段才先借给我的款项人民币大写柒拾贰万元整。提示：请双方确保对本借款协议所有内容无异议（包括空白内容的情况下签字）。被告李强在收款人处签名。
2017年12月27日，被告李强与案外人邓礼兵、张涛一行三人乘坐山航SCXXXX号航班到达珠海，经珠海拱北口岸通关到达澳门。
2018年4月10日，原告段才先与重庆索达律师事务所签订《委托代理合同》，约定重庆索达律师事务所指派徐伟律师为原告段才先与被告李强民间借贷纠纷一案提供法律服务，律师服务费按判决、调解确定的本金的15%予以计提。
对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
庭审中，被告李强举示了案外人杨能与原告段才先的微信聊天记录，聊天记录显示：2017年12月20日，杨能与段才先相互添加为微信好友。2018年1月4日，段才先向杨能发消息：杨总，昨晚输钱我知道你心情不好……在澳门最多给20万，我不是你的面子我会给80万吗？第三次你来输了钱，我又给你90万，你自己摸摸良心，公司又不是我一个人开的。杨能回复：你是一个最不讲信用的……李强在你处借了80万元港币，你们一天抽了64万元的利息，还在群里发出信息说借了100万，我在你处借了90万港币，叫我在赌场签120万元的借条，抽了76.8万元利息……段才先：杨总，你是个做大生意的人。我在群里发出来，在澳门做这行都是这样的，又不是只有我的公司这样做。抽水的方面就不要想太多了，赌场不借为什么要抽你一半，你上次向我公司借赢钱了就不说什么。……抽水是你自愿的，在澳门不是我一家公司这样。原告段才先对该聊天记录的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告李强还申请了证人杨能、张涛、邓礼兵出庭作证。证人杨能出庭陈述：其与被告李强系朋友关系。2017年12月19日，其在澳门赌场认识原告段才先，段才先在澳门银河赌场洗码、放高利贷。其向原告段才先借了筹码，签订了借款协议。其向被告李强介绍认识原告段才先，后听说李强也输了钱。被告李强举示的微信聊天记录是其与原告段才先的聊天记录。证人张涛出庭陈述：其与杨能系同一个公司的股东，与被告李强系朋友关系。2017年12月27日其与被告李强、邓礼兵一同在澳门银河赌场认识了原告段才先。原告段才先在赌场出码、抽水。被告李强向原告段才先借了80万元港币的筹码，并在赌场厕所签订了《借款协议》，原告段才先没有支付现金。证人邓礼兵出庭陈述：其与被告李强系朋友关系，与杨能一起到澳门时认识了原告段才先，原告段才先在澳门赌场放高利贷。2017年12月27日，其与被告李强、张涛一同到澳门银河赌场。被告李强向原告段才先借了80万元的筹码，原告段才先没有支付现金。被告李强对证人证言的真实性无异议，证人证言能够证实本案系赌博行为，原、被告并未形成合法的民间借贷关系。原告段才先辩称三位证人与被告李强系朋友关系，与本案存在利害关系，其陈述不属实，故证人证言不应采信。三位证人虽与被告系朋友关系，但三人的证言与微信聊天记录相互印证，结合被告李强与证人张涛、邓礼兵的机票和港澳通行证能够证实原告段才先在澳门赌场出码、抽水的事实，故对证人证言的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告李强辩称双方不存在借贷关系，原告段才先在澳门赌场向其出借筹码，并未实际支付现金，双方签订的《借款协议》和《收条》无效。原告段才先陈述其在珠海从事二手车生意，被告李强在重庆做生意，双方系朋友关系，被告李强于2017年12月27日到达珠海，向其借现金720000元。被告李强否认双方系朋友关系，其系在澳门第一次与原告段才先见面。从原告段才先与杨能的微信聊天记录可以看出，原告段才先在澳门赌场从事出码、抽水，与其陈述在珠海从事二手车生意相矛盾。被告李强到达珠海后当天即通关到达澳门，其在珠海向原告段才先借现金720000元明显不符合常理。结合被告李强举示的微信聊天记录、证人证言、机票、港澳通行证等证据，可以认定《借款协议》系在澳门赌场签订。原告段才先未举示充分证据证明其向被告李强支付现金720000元，故对原告段才先陈述的其向被告李强支付现金720000元的事实本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原告段才先并未向被告李强提供借款，故《借款协议》和《收条》无效，原告段才先要求被告李强偿还借款本金720000元及支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。对律师代理费，因《借款协议》无效，故关于律师代理费的约定也无效，不应得到支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：
驳回原告段才先的诉讼请求。
案件受理费6328元，由原告段才先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周玉玲
二〇一八年七月十六日
书记员 黄春燕