wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05382号
上诉人（原审原告）朱天水，男，1956年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人周毅，董事长。
委托代理人张桂荫，女，1968年9月4日出生。
委托代理人卢利勇，北京市中银律师事务所律师。
上诉人朱天水因电信服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年2月，朱天水诉至原审法院称：我为手机号139×××××××××的机主，自2013年10月起，号码为147××××××××、135××××××××、135××××××××等多个手机号的机主经常给我使用的号码为139××××××××的手机打电话，严重影响了我的正常通话和生活。我向中国移动通信集团北京有限公司（以下简称中国移动北京公司）投诉，中国移动北京公司称无法解决。故我诉至法院，请求法院判令中国移动北京公司向我提供以下号码：135××××××××、135××××××××、131××××××××、139××××××××、147××××××××、147××××××××、0571-56759040、150××××××××、189××××××××、137××××××××、135××××××××、136××××××××、147××××××××、136××××××××、150××××××××、135××××××××、150××××××××、135××××××××、134××××××××、135××××××××、139××××××××、151××××××××、135××××××××、136××××××××、157××××××××、135××××××××、136××××××××、136××××××××、136××××××××、136××××××××、136××××××××、087××××××××、132××××××××、137××××××××、137××××××××、137××××××××、137××××××××、087××××××××、135××××××××、137××××××××、137××××××××、087××××××××、136××××××××、159××××××××、159××××××××、157××××××××、189××××××××、158××××××××、135××××××××、134××××××××、152××××××××、147××××××××、057689378408、076××××××××、076××××××××、066××××××××、066××××××××、066××××××××、147××××××××、076××××××××、159××××××××、137××××××××、066××××××××、159××××××××、066××××××××、151××××××××、147××××××××、135××××××××、066××××××××、066××××××××、076××××××××、136××××××××、076××××××××、066××××××××、076××××××××、139××××××××、147××××××××、066××××××××、076××××××××、066××××××××、147××××××××、076××××××××、066××××××××的机主信息。
中国移动北京公司辩称：朱天水确为手机号139××××××××的机主，但我公司与朱天水之间系电信服务合同关系，我公司的合同义务是向朱天水提供相关电信服务，但没有向朱天水提供与其通话的其他号码的机主信息的义务。朱天水要求提供机主信息的号码并非答辩人运营的号码，我公司无法取得相关号码的信息，且我公司应当对客户个人信息承担保密义务，不得擅自公布或向任何人提供。
原审法院经审理查明：朱天水为中国移动北京公司的移动电话用户，使用139××××××××的手机号码。庭审中，朱天水提供了该手机号的部分通话记录，主张其诉求的147××××××××、189××××××××等多个手机号多次拨打其电话，影响了其正常通话和生活。中国移动北京公司对朱天水的通话记录认可。后朱天水向中国移动北京公司处投诉，要求中国移动北京公司向其提供拨打其电话的机主信息，中国移动北京公司答复称如朱天水受到他人电话骚扰等不法侵害，朱天水应向相关有权机关举报、报案，中国移动北京公司可以依法配合有关机关对不法行为进行查处。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已查明的事实，朱天水与中国移动北京公司之间的通信服务合同关系合法有效，朱天水主张在其通信过程中，147××××××××、189××××××××等多个手机号码不断向其打骚扰电话，侵害了他的权益，其应当向该案外人直接主张相应民事权利或依法举报该违法行为。中国移动北京公司作为移动运营商，没有法定或约定的义务向朱天水提供与朱天水通话的机主信息。朱天水要求中国移动北京公司向其公布与其通话的其他号码的机主信息，没有法律依据，法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：驳回朱天水的全部诉讼请求。
判决后，朱天水不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求或将本案发回重审，其主要上诉理由为：中国移动北京公司承诺对朱天水反映的问题进行查处，但并没有结果，朱天水已使用号码139××××××××长达18年，中国移动北京公司应当为其提供相应的服务；原审违反法定程序，应当追加中国移动通信集团公司为被告。中国移动北京公司同意原判。
本院经审理查明：双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
上述事实，有通话记录、短信答复记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，朱天水以147××××××××、189××××××××等多个手机号码不断向其拨打骚扰电话、影响其正常通话和生活为由，主张中国移动北京公司应当向其提供该数个号码的机主信息，就此本院认为，中国移动北京公司作为电信服务的提供者，有义务按照电信服务合同的约定为朱天水提供电信服务，但其并非朱天水诉请所涉骚扰行为的实施者，朱天水亦未能证明中国移动北京公司存在法定或约定的义务向其提供与其通话的手机号码的机主信息，原审法院驳回朱天水的诉讼请求处理并无不当。朱天水上诉主张应追加中国移动通信集团公司为被告、原审违反法定程序，缺乏依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。朱天水的上诉请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由朱天水负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由朱天水负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 何海云
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1071号之一
原告：德州光大建材科技发展有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区高速东一路北首。
法定代表人：吴相锋，董事长。
委托诉讼代理人：白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告：贾书峰，男，1975年3月16日生，汉族，住山东省武城县。
被告：崔彦珍，女，1973年7月5日生，汉族，住山东省武城县。
原告德州光大建材科技发展有限公司与被告贾书峰、崔岩珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告德州光大建材科技发展有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德州光大建材科技发展有限公司撤诉。
案件受理费3124元减半收取1562元由原告德州光大建材科技发展有限公司负担。
审判员 田玉海
二〇一八年七月十六日
书记员 董 哲
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）古刑初字第22号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张兴旺，女，1979年3月25日出生，满族，农民，现住唐山市丰南区稻地镇*排*号。
被告人郑伟，男，1984年1月1日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，无职业，现住保定市博野县程委镇解村3区董街**号。2011年6月26日因涉嫌犯绑架罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2011）201号起诉书指控被告人郑伟犯绑架罪，于2011年11月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张兴旺向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李杰夫出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张兴旺、被告人郑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市古冶区人民检察院指控：2011年6月25日晚约8时30分许，被告人郑伟乘坐张兴旺驾驶的北斗星牌汽车行驶至古冶区北寺公园北侧路边时，其用刀劫持该车司机张兴旺，从张兴旺处抢得现金220元并让张兴旺给其家里打电话索要现金20万元，张兴旺便给其丈夫杨怀勇打电话称，其拉脚上古冶来了，被坐车的人用刀劫持了，他要20万元钱。打完电话后，杨怀勇立即报警并给其妻子打电话询问具体地点时郑伟抢过电话告诉杨怀勇赶紧筹集钱并挂断电话。之后张兴旺奋起反抗，郑伟用刀将张兴旺扎伤后逃跑，张兴旺的伤情经法医鉴定为轻伤。对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑伟以勒索财物为目的，绑架他人，致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，构成绑架罪，请依法判处。
附带民事诉讼原告人张兴旺诉称：2011年6月25日晚，被告人郑伟给我打电话，坐我的车去古冶，到古冶后他将刀拿出来，威协我要20万元并用刀刺我大腿及胸部，我要求郑伟赔偿我医疗费5343.10元，误工费5000元，住院伙食补助费300元，护理费4000元等合项经济损失14641.10元。
被告人郑伟对唐山市古冶区人民检察院指控的事实能够如实供述，对证据没有异议，没有为自己辩护。
经审理查明，2011年6月25日晚约8时30分许，被告人郑伟乘坐张兴旺驾驶的北斗星牌汽车行驶至古冶区北寺公园北侧路边时，其用刀劫持该车司机张兴旺，从张兴旺处抢得现金220元并让张兴旺给其家里打电话索要现金20万元，张兴旺便给其丈夫杨怀勇打电话称，其拉脚上古冶来了，被坐车的人用刀劫持了，他要20万元钱。打完电话后，杨怀勇立即报警并给其妻子打电话询问具体地点时郑伟抢过电话告诉杨怀勇赶紧筹集钱并挂断电话。之后张兴旺奋起反抗，郑伟用刀将张兴旺扎伤后逃跑，张兴旺的伤情经法医鉴定为轻伤。被告人郑伟的行为给附带民事诉讼原告人张兴旺造成的经济损失有：医疗费5341.10元，住院伙食补助费300元，误工费2072元，护理费4000元，共计人民币11713.10元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表；2、抓获材料；3、证人杨怀勇的证言材料；4、被害人张兴旺的陈述材料；5、告知笔录；6、法医鉴定；7、辨认笔录；8、现场指认笔录及照片；9、物证照片；10、现场勘查笔录及照片；11、被告人郑伟的供述材料、户口底页及现实表现；12、附带民事诉讼原告人张兴旺提供的医疗费等票据。
本院认为，被告人郑伟以勒索财物为目的，绑架他人，致人轻伤的行为已构成绑架罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人郑伟的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郑伟能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人张兴旺要求被告人郑伟赔偿其误工费的请求，本院予以支持，但请求赔偿误工费的数额，部分超出规定范围，超出部分的请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑伟犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。（所判罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月26日起至2022年6月25日止）。
二、被告人郑伟赔偿附带民事诉讼原告人张兴旺的经济损失：医疗费5341.10元，住院伙食补助费300元，误工费2072元，护理费4000元，共计人民币11713.10元。（此款于本判决生效后一个月内给付）
三、附带民事诉讼原告人张兴旺的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 胡 琪
人民陪审员 岳佐英
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 王 健
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终728号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
法定代表人：吕兴洪，公司总经理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与吕高彩、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2276号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人吕高彩提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉吕高彩、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉吕高彩、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，吕高彩向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人吕高彩等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2276号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 莫 文
二〇一六年九月九日
书记员 沈 亮
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2411号
原告：叶荣杰，男，1976年4月24日出生，汉族，住浙江省
永康市江南街道上水碓村白坎下8号，公民身份号码：3307221
97604241011。
委托代理人：林洸（特别授权），浙江林光律师事务所律
师。
被告：范银田，
永康市江南街道上范村68号，公民身份号码：33072219700803
1210。
原告叶荣杰为与被告范银田买卖合同纠纷一案，于2009年8
月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
009年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶
荣杰的委托代理人林洸到庭参加诉讼，被告范银田经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶荣杰起诉称，被告因经营销售业务需要向原告购买
电动工具，为此原告依照被告的要求供应各种规格、型号的电
动工具给被告。至2000年11月15日，双方进行对帐核算，被告
欠原告货款216685元，为此被告向原告出具欠条一份。此后，
被告未支付货款。为此，请求：1、判令被告支付原告货款216
685元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷
款利率计算至本判决确定付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据
材料：
1、被告的户籍证明复印件一份，用以证明被告的身份情况
。
2、2000年11月15日被告范银田出具的欠条原件一份，用以
证明被告尚欠原告货款216685元的事实。
被告范银田未作答辩。
本院对原告提供的证据的认证意见：经审查，原告提供的
上述证据具备证据规则的有效要件，且与原告主张的事实能相
互印证，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃，本院对原
告提供的上述证据的内容真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，被告因经营销售业务需要向原告购买
电动工具。2000年11月15日，经双方进行对帐核算，被告欠原
告货款216685元，为此被告向原告出具欠条一份。此后，被告
未支付货款。
本院认为，原告叶荣杰与被告范银田之间买卖合同关系事
实清楚，应认定合法有效。被告范银田尚欠原告货款216685元
有被告于2000年11月15日出具的欠条可以证实，被告应负清偿
价款的民事责任。现原告要求被告支付货款216685元并赔偿自
起诉之日起的利息损失的诉讼请求合法有据，本院应予支持。
被告范银田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的
不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其
自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、
第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告范银田给付原告叶荣杰货款216685元，并赔偿利息损失（自2009年8月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计
算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完
毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，公告费400元，合计4950元，由被告范
银田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 王安军
人民陪审员 陈兴丁
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 陈飞峰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初13号
原告：朝阳市某商贸有限公司。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：王某某。
原告朝阳市某商贸有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告朝阳市某商贸有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朝阳市某商贸有限公司向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朝阳市某商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朝阳市某商贸有限公司负担。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 崔海松
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2719号
申请人陈培林，男，1964年3月15日出生，汉族，住西平县。
被申请人陈文成，男，1959年9月2日出生，汉族，住西平县。
被申请人陈广华，男，1963年5月30日出生，汉族，住西平县。
被申请人赵月萍，女，1969年5月20日出生，汉族，住西平县。
申请人陈培林与被申请人陈文成、陈广华、赵月萍民间借贷纠纷一案，申请人陈培林于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人陈文成、赵月萍位于西平县平顺路中段邵庄小区独家院二层楼房的拆迁补偿款12万元。担保人王春英以豫Ｑ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈文成、赵月萍位于西平县平顺路中段邵庄小区独家院二层楼房的拆迁补偿款120000元。
二、查封担保人王春英豫Ｑ×××××号小型普通客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯会琴
二〇一八年七月十七日
书记员 张远征
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第653号
原告：王永根，
江省湖州市南浔区南浔镇屯圩村毕目兜57号。
被告：张勇虎，
州市南浔区南浔镇施家浜村施家浜43号。
原告王永根为与被告张勇虎买卖合同纠纷一案，于2009年7月2
1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12
月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王永根到
庭参加诉讼。被告张勇虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告王永根起诉称，被告张勇虎向原告购买胶水，结欠
原告人民币10
870元，被告未能及时偿付，原告催讨无着。故请求判令被告
张勇虎给付原告欠款人民币10870元并承担本案诉讼费。
被告张勇虎未作答辩，也未向本院提交证据。
原告王永根为证明自己的主张，向本院提交了2009年1月24
日被告张勇虎出具的欠条一份，以证明被告结欠原告胶水款人
民币10870元的事实。
因被告张勇虎未到庭，视为放弃质证权利。
对原告提交的欠条，本院审查认为，该证据来源合法，内
容客观真实，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2008年下半年被告张勇虎向
原告王永根购买胶水，事后没有支付胶水款，经原告催讨后，
被告张勇虎于2009年1月24日确认尚欠原告货款人民币10870元，并出具欠条一份。事后，原告催讨无着，遂向法院提起诉讼
。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系，系当事人之间真
实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张勇虎拖欠原告
货款，显属违约，应承担民事清偿责任。原告之诉请，符合法
律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
限被告张勇虎于本判决生效之日起十日内给付原告王永根
价款人民币10870元。
本案受理费人民币72元，由被告张勇虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判长 熊志亮
审判员 沈建国
审判员 闵 杰
二〇〇九年十二月二十三日
书记员 石海妮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初5049号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号。
负责人王成兴，系该分公司总经理。
委托代理人胡勇，男，系该分公司员工，住重庆市涪陵区。
被告田茂琼，女，1965年9月30日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉被告田茂琼电信服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后,依法由审判员袁兴海担任审判长，与代理审判员刘光波、人民陪审员沈筱琳组成合议庭，适用普通程序,于同年9月14日公开开庭进行了缺席审理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司的委托代理人胡勇（特别授权）到庭参加了诉讼。被告田茂琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉称：2014年4月27日，被告与我方签订了3G客户入网协议，约定被告从2014年5月起必须连续使用我方提供的手机通信号一年以上，每月最低通信消费不得低于96元，如不按时交费，每日按欠交金额3‰支付违约金。协议签订后，我方按约为被告提供了服务，但被告从2014年11月起至2015年4月就未履行协议约定的交费义务。请求人民法院判令被告立即支付我分公司下欠的通信费460元及从每次欠费之次月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清日止的违约金。
被告田茂琼未作答辩。
经审理查明：2014年4月27日，原中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告签订了3G客户入网协议，约定该分公司向被告提供B类3G基本套餐96元档资费移动通信服务，被告从2014年5月起必须连续使用该分公司提供的1858140****手机通信号一年以上，每月通信消费在96元以下时按96元交纳，超过96元的部分据实交纳。协议还约定，被告应在每月20日前向该分公司足额交纳上月各项通信费用，否则，每日按欠交金额3‰的标准支付违约金。协议签订后，该分公司按约为被告提供了相关服务，但被告从2014年11月起未履行合同约定的交费义务，至今共欠该分公司通信费486元（其中，2014年11月和12月各欠51元，2015年1月至4月每月欠96元）。2016年3月10日，该分公司将该债权转让给原告。原告多次向被告催收欠款，被告均未交纳。2016年6月13日，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的客户入网服务协议、用户通话详单、通信费用及违约金计算表、债权转让协议等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告签订的电信服务协议合法有效，应受法律保护。被告在该分公司提供了协议约定的服务后，不按约定交纳有关费用，其行为违约，依法应按约承担支付该分公司通信费及违约金的民事责任。由于该分公司已于2016年3月10日依法将该债权转让给了本案原告，故被告的上述付款义务现应向本案原告履行。原告在诉讼中自愿只要求按低于协议约定标准的中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金，是对自己权利的合法处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田茂琼在本判决送达后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司通信费486元及从各欠费月的次月20日起以当月所欠金额为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分别计算至付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告田茂琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费(按一审受理费金额预交)，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁兴海
代理审判员 刘光波
人民陪审员 沈筱琳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张洁瑶
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更328号
罪犯徐军义，男，1975年3月14日出生，汉族，河北省大名县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2009年8月4日作出（2009）邯市刑初字第85号刑事判决，认定被告人徐军义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年3月5日起至2024年3月4日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月18日作出（2012）邯市刑执字第208号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年4月26日作出（2016）冀04刑更159号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职务，罪犯徐军义到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第337号提请减刑建议书提出，罪犯徐军义在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕529号减刑提请检察意见书认为，罪犯徐军义在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，符合减刑条件。建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯徐军义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等，据以作为对罪犯徐军义减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯徐军义自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯徐军义减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2009年3月5日起至2021年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 伊子豪
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1985号
申请执行人：吴亚忠，男，1961年5月22日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：侯洪斌，男，1969年12月22日生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行申请执行人吴亚忠与被执行人侯洪斌(2015)崇民一(民)初字第6438号民间借贷纠纷一案中，已执行到位人民币16,000.93元，并轮候查封了被执行人名下坐落于上海市伟德路XXX弄XXX号XXX室的房屋。经查，被执行人名下无车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件，对此，申请执行人同意本案剩余标的人民币42,109.07元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3552号
原告姜丽红，女，47岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告贾丽娟，女，33岁，汉族，农民，住赤峰市阿旗。
被告杨巍，男，32岁，汉族，农民，住赤峰市阿旗。
被告杨忠来，男，40岁，汉族，农民，住赤峰市阿旗。
原告姜丽红与被告贾丽娟、杨巍、杨忠来买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序由代理审判员谢晓亮公开开庭进行了审理。原告姜丽红到庭参加诉讼，被告贾丽娟、杨巍、杨忠来未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丽红诉称，原告系经销农资的个体工商户。2015年5月18日，经被告杨忠来担保，被告贾丽娟、杨巍在原告处赊购农资，价款7650.00元。被告贾丽娟、杨巍为原告出具借据一枚，约定月利率为1.5%，还款日期为2015年12月10日，如有争议由开鲁县人民法院管辖。此款后经原告索要，被告贾丽娟、杨巍一直未偿还。被告杨忠来未履行保证义务，故诉至人民法院，要求被告贾丽娟、杨巍偿还欠款本金7650.00元，并自2015年5月18日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止，要求被告杨忠来对以上债务承担连带保证责任。
被告贾丽娟、杨巍、杨忠来未答辩。
经审理查明，原告系经销农资的个体工商户。2015年5月18日，经被告杨忠来担保，被告贾丽娟、杨巍在原告处赊购农资，价款7650.00元。被告贾丽娟、杨巍为原告出具借据一枚，约定月利率为1.5%，还款日期为2015年12月10日，如有争议由开鲁县人民法院管辖。此款后经原告索要，被告贾丽娟、杨巍一直未偿还。被告杨忠来未履行保证义务.被告贾丽娟、杨巍、杨忠来分别在欠款人、担保人处署名。此款至今未予偿还。
上述事实，有原告的陈述和原告所举借据一枚在案佐证。三被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告贾丽娟、杨巍欠原告农资款的时间、数额、利息及被告杨忠来为被告贾丽娟、杨巍担保的事实，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告贾丽娟、杨巍在原告姜丽红处购买农资，应按约定支付相应价款，被告贾丽娟、杨巍未按约定支付价款，损害了原告的利益，已经构成违约，依法应当向原告承担违约责任。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。被告杨忠来作为连带保证人，应对以上欠款本息承担连带。被告杨忠来偿还农资款本息后，有权向欠款人贾丽娟、杨巍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾丽娟、杨巍于本判决生效十日内偿还原告姜丽红农资款7650.00元；
二、被告贾丽娟、杨巍于本判决生效后十日内支付原告姜丽红自2015年5月18日按月利率1.5%计算的利息至实际偿还之日止；
三、被告杨忠来对以上判项承担连带责任。
案件受理费50.00元，由被告贾丽娟、杨巍负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢晓亮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 纪黎明
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
二十六、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑终953号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州（以下简称“红河州”）人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓忠兴，曾用名邓福光，男，1970年7月18日生，瑶族，文盲，农民，住江城县。2015年9月16日因本案被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于弥勒市看守所。
上诉人（原审被告人）李进生，男，1994年6月8日生，瑶族，文盲，农民，住江城县。2015年9月16日因本案被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于弥勒市看守所。
红河州中级人民法院审理红河州人民检察院指控原审被告人邓忠兴、李进生犯运输毒品罪一案，于2016年5月20日作出（2016）云25刑初41号刑事判决。一审宣判时，原审被告人邓忠兴、李进生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓忠兴、李进生申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邓忠兴、李进生，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月15日，上诉人邓忠兴、李进生从普洱市江城县共同运输毒品前往红河州个旧市。9月16日11时30分，当二人驾车途经个旧市个冷公路回头弯处时被公安民警抓获，民警当场从二人驾驶的云Ｊ×××××号摩托车货架上查获毒品海洛因净重3520克、甲基苯丙胺片剂净重1680克。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的民警查获的毒品海洛因、甲基苯丙胺片剂、摩托车、现金等物证，手机通话记录等书证，毒品鉴定意见和称量笔录等证据予以证实。邓忠兴、李进生归案后，对二人共同运输毒品的犯罪事实予以供认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人邓忠兴、李进生无视国家法律，为牟取非法利益，共同运输毒品，二人的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。在共同犯罪中，二人有共同的犯意，并共同实施携带毒品进行长途运输的行为，在犯罪中均起主要作用，二人应对所实施的全部犯罪行为承担罪责；邓忠兴、李进生运输的毒品数量大，社会危害性严重，对二人应依法予以惩处。
原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。邓忠兴、李进生要求撤回上诉的申请可予准许。据此，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓忠兴、李进生撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定并为核准红河州中级人民法院（2016）云25刑初41号以被告人邓忠兴、李进生犯运输毒品罪，分别判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 赵启良
代理审判员 尹红兵
二〇一六年九月××日
书 记 员 宁显禾
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2115号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市明水汇泉路**号。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：王永广，男，生于1984年3月23日，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：刘宗国，男，生于1972年9月21日，汉族，居民，住章丘市白云湖镇石珩东村刘家巷路**号。
被告：刘波，男，生于1983年8月20日，汉族，居民，住章丘市白云湖镇石珩东村刘家巷路***号。
被告：刘宗生，男，生于1969年2月10日，汉族，居民，住章丘市白云湖镇石珩东村刘家巷路**号。
被告：刘振兴，男，生于1986年11月11日，汉族，居民，住章丘市白云湖镇石珩东村刘家巷路**号。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘宗国、刘波、刘宗生、刘振兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王永广到庭参加诉讼。被告刘宗国、刘波、刘宗生、刘振兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2011年10月24日，被告刘宗国经被告刘波、刘宗生、刘振兴担保，从我社借款100000元，2012年10月20日到期。合同约定，按月利率10.9333‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，被告刘宗国未偿还本金及利息，被告刘波、刘宗生、刘振兴未履行担保责任。要求被告刘宗国偿还借款本金100000元及利息，被告刘波、刘宗生、刘振兴承担连带保证责任。
被告刘宗国、刘波、刘宗生、刘振兴在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2011年10月24日，被告刘宗国从原告处借款100000元，2012年10月20到期。合同约定，借期内按月利率10.9333‰计算利息。逾期利息，加收50%。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被告刘波、刘宗生、刘振兴承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《银行卡历史交易明细》，本金未偿还，截止2012年10月21日，系统累计扣划利息1.04元。
本院认为：原告所诉借款本金100000元，由原告陈述、原告与被告刘宗国签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《银行卡历史交易明细》证实，本院予以认定。被告刘宗国未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息、复利。被告刘波、刘宗生、刘振兴承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告刘波、刘宗生、刘振兴依约负连带责任。被告刘宗国、刘波、刘宗生、刘振兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗国于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元。
二、被告刘宗国于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元的利息（自2011年10月24日至2012年10月20日按月利率10.9333‰计算）、逾期利息（自2012年10月21日起至判决生效之日止，以100000元为基数按月利率10.9333‰加计50%计算）。已付利息1.04元从中兑除。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。
三、被告刘波、刘宗生、刘振兴在保证合同约定的100000元范围内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘宗国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 司明西
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 宁
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00540号
罪犯靳瑞狗，男，1978年5月8日生，汉族，贵州省六盘水市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年12月16日，本院作出（2009）襄中刑初字第106号刑事判决，认定罪犯靳瑞狗犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元人民币。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯靳瑞狗在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯靳瑞狗在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯靳瑞狗的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 苏绍兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 博
（2017）内0502民初8947号
当事人基本情况
原告：金套，女，1954年11月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区木里图镇柴家窝堡村257号，公民身份号码：150522195411245500。
委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：崔艳辉，女，1974年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区木里图镇金家窝堡村102号，公民身份号码：152321197412103386。
被告：赵阳，女，1999年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区木里图镇金家窝堡村102号，公民身份号码：15232119990417338X。
被告：赵洪云，男，1938年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区木里图镇金家窝堡村101号，公民身份号码：152321193809033314。
被告：代淑云，女，1943年7月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区木里图镇金家窝堡村101号，公民身份号码：152321194307233329。
四被告共同委托诉讼代理人：贾晓燕，内蒙古义源律师事务所律师。
当事人及诉讼代理人出庭情况
原告金套与被告崔艳辉、赵阳、赵洪云、代淑云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金套的委托诉讼代理人杨晓峰、被告崔艳辉、赵阳、赵洪云、代淑云的委托诉讼代理人贾晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求
1.请求判令被告崔艳辉、赵阳、赵洪云、代淑云在交强险限额内及赵佰东遗产范围内赔偿医疗费10000.00元、丧葬费15498.00元（5166.00元×6月×50%）、死亡赔偿金351775.00元【（32975.00元×18年-110000.00元）×50%+110000.00元】、精神损害抚慰金25000.00元（50000.00元×50%），合计402273.00元；2.请求判令诉讼费、评估费由四被告承担。
案件事实
2017年8月27日19时30分许，赵佰东无证驾驶二轮摩托车沿通库线东向西行驶至西木里图村东侧500米时，与行人宋林相撞，致赵佰东受伤，宋林经通辽市第二人民医院抢救无效后死亡，支出医疗费10699.29元。本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出通公交认字[2017]第26059号《道路交通事故认定书》认定，赵佰东无证驾驶机动车未确保安全，宋林在车行道内停留，赵佰东与宋林均负本起事故的同等责任。
另查明，死者宋林出生于1955年6月18日，其法定继承人情况如下：原告金套系其妻子，宋林与金套无子女，宋林的父母均已去世。死者赵佰东法定继承人情况如下：被告崔艳辉系其妻子，被告赵阳系其女儿，被告赵洪云系其父亲，被告代淑云系其母亲。
再查明，登记于赵佰东名下坐落于通辽市科尔沁区华夏俪园小区6号楼一层111室，产权证号为“108021308010号”的房产一套，经评估价值405889.00元，上述房产为赵佰东、崔艳辉的夫妻共同财产。
争议焦点及审核认定
本案主要争议焦点：第一，死者赵佰东是否留有遗产及四被告应否承担责任的问题。本案四被告否认赵佰东留有任何遗产，从本案查明的事实看，赵佰东死亡后，遗留有房产一处。在赵佰东死亡前，夫妻双方未对该房产进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，赵佰东的遗产价值为405889.00元，剩余一半价值202944.50元作为赵佰东的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。由于四被告在本案中未表示放弃赵佰东的遗产继承，应视为其接受继承。因此，四被告应在继承赵佰东遗产价值202944.50元的限额内承担赔偿责任。第二、原告主张四被告在交强险责任限额内赔偿原告损失是否合法的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予以支持。本案中，原告要求四被告首先在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，不足部分，再由被告按50%承担赔偿责任，于法有据，予以支持。
第三，关于原告的各项诉讼请求是否合理的问题。原告请求的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金均符合法律规定，予以确认。综上所述，原告要求四被告赔偿各项损失402273.00元未超过法律规定，但赵佰东现有遗产价值的202944.50元，故四被告仅限在继承赵佰东遗产价值的202944.50元内承担赔偿责任。
合理赔偿项目
医疗费
10000.00元
死亡赔偿金
659500.00元（32975.00×18年）
丧葬费
30996.00元（5166.00元×6个月）
精神损害抚慰金
50000.00元
合计
750496.00元
判决主文
依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：
一、被告崔艳辉、赵阳、赵洪云、代淑云在继承赵佰东遗产价值限额内赔偿原告金套202944.50元；
二、驳回原告金套的其他诉讼请求。
本判决一项及案件受理费于判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3667.00元、保全费2020.00元，由被告崔艳辉、赵阳、赵洪云、代淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一八年七月二十六日
书记员 金 焱
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖浔练商初字第3号
原告：沈新国，
市南浔区善琏镇中兴路48号201室。
委托代理人：陈克强，湖州市双林法律服务所法律工作者
。
被告：钱光明，
市南浔区善琏镇含山富祥路64号。
本院在审理原告沈新国与被告钱光明民间借贷纠纷一案中
，原告沈新国于2009年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈新国向本院提出的撤诉申请，属当事人
依法行使自己的民事诉讼权利，且不损害国家、集体和其他人
的民事诉讼的合法利益，符合有关法律规定，应予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告沈新国撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告沈新国负担。
审判员 陈 钢
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 王小明
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初1121号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人兰有珍（曾用名腾长），男，1982年9月24日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省长汀县。曾因犯信用卡诈骗罪，于2013年12月16日被福建省厦门市湖里区人民法院判决免予刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]1134号起诉书指控被告人兰有珍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月22日22时40分，被告人兰有珍饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮车行驶至集美区集美北大道“雅马哈”工业园路段时，与杜某驾驶的“粤Ｊ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人兰有珍因伤被送医救治，并在医院民警被查获。经司法鉴定，案发时被告人兰有珍血液中酒精含量为143.40mg/100mL，属醉酒驾驶机动车；被告人兰友珍驾驶的无牌两轮车为机动车。经公安交警部门认定，被告人兰有珍负事故主要责任。归案后，被告人兰有珍如实供述了上列犯罪事实。认为被告人兰有珍具有坦白、造成交通事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人兰有珍一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人兰有珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人兰有珍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰有珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年十一月八日
代书记员 张新欢
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第3111号
原告：应健，
永康市芝英街道芝英八村龙漩井巷40号。公民身份号码330722
196106013417
委托代理人：应露。
被告：林勇贵，
省永康市东城街道长城村长城街东区35号。公民身份号码3307
22197302071416
被告：王晓，
省永康市东城街道长城村长城街东区35号。公民身份号码××
22197410221426
原告应健为与被告林勇贵、王晓承揽合同纠纷一案，于200
9年11月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程
序，由审判员应志标独任审判，于2009年12月14日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告应健的委托代理人应露到庭
参加诉讼。被告林勇贵、王晓经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告应健起诉称：两被告系夫妻关系。原告为被告浇灌
混凝土。2009年7月12日经计算，被告欠原告工资款26500元，
由被告出具欠条一份，后原告多次催讨，但被告至今未有支付
。为此，请求依法判令被告支付工资款26500元并支付逾期付
款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算
至判决确定还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告林勇贵、王晓未有答辩，也未提交相关证据。原告应健为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、户籍证明二份，证明两被告的身份情况；结婚登记申
请书原件一份，证明两被告于1999年3月18日登记结婚，系夫
妻关系的事实。
2、2009年7月12日由被告林勇贵出具的欠条原件一份，
证明被告欠原告应健工资款26500元的事实；
被告林勇贵、王晓未到庭应诉，应视为对其质证权利的放
弃。原告提供的证据符合证据的形式要件和有效要件，并与本
案具有关联性，其内容证明了原告的主张，故本院对原告举证
的证据当庭予以确认。
本院对本案事实认定如下：两被告系夫妻关系。原告为被
告浇灌混凝土。2009年7月12日经结算，被告欠原告工资款265
00元，由被告出具欠条一份。该款被告至今未有支付。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，依法应
受法律保护。被告林勇贵尚欠原告应健工资款26500元的事实
清楚，证据充分，本院予以确认。被告理应给付原告工资款并
支付逾期付款给原告造成的损失。两被告系夫妻关系，被告王
晓在诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为个人债
务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之
情形，两被告在婚姻关系存续期间所负债务应视为夫妻共同债
务，应由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求，合法有据，本
院予以支持。被告林勇贵、王晓经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放
弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告林勇贵、王晓给付原告应健工资款26500元并支付
逾期付款的利息损失（利息损失自2009年11月5日起，按中国
人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）
。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告林勇贵、王晓未按判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十
二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元，减半收取231.50元，由被告林勇
贵、王晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇〇九年十二月十四日
代书记员 胡晓霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2094号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司。
法定代表人：贺鸿洲。
委托代理人：许春香。
被告：郑红光，成年。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告郑红光物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告郑红光的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年十一月四日
代书 记员 汪迪瑛
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初102号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：黄贵先，女，1947年9月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告黄贵先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷建军
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00560号
罪犯段周军，男，1975年8月13日生，汉族，重庆市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年6月11日，福建省泉州市中级人民法院作出（2009）泉刑初字第99号刑事判决，认定罪犯段周军犯抢劫罪，盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金102000元人民币。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯段周军在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段周军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行罚金刑，对其减刑应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯段周军的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 博
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第828号
罪犯冯满，男，1983年10月12日生，回族，文化程度初中，籍贯黑龙江省依兰县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年2月2日以（2012）海刑初字第262号刑事判决，认定罪犯冯满犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯冯满原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯冯满在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯满减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月5日至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 史俊岭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8196号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：尹新亮（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贾 璐
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛培校，男，汉族，1947年9月28日出生，住临汾市。
委托代理人：亢强，山西尧城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张朝霞，女，汉族，1979年1月16日出生，住临汾市。
一审第三人：乔旺仓，男，汉族，1967年2月24日出生，住临汾市。
一审第三人：谢学芳，女，汉族，1967年9月28日出生，住址同上，系被告乔旺仓之妻。
再审申请人葛培校因与被申请人张朝霞、一审第三人乔旺仓、谢学芳案外人执行异议纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2015）临民终字第485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛培校申请再审称：（一）关于案件基本事实。2011年11月26日申请人与乔旺仓、谢学芳签订房屋买卖合同，将位于临汾市尧都区福利巷25号楼6单元301室以35万元的价格卖给申请人，申请人已给付乔旺仓夫妇33万元，剩余2万元双方协议待办理房屋所有权证变更登记之日起支付。房屋随即交付申请人并占有使用至今，该房屋系福利巷回迁房屋，因政府行为，福利巷所有的回迁房屋至今未办理房屋登记，导致该房屋所有权证至今末登记到申请人名下。张朝霞与乔旺仓民间借贷纠纷一案，张朝霞作为债权人向临汾市尧都区法院申请强制执行，2014年4月24日，临汾市尧都区法院裁定查封了申请人的尧都区福利巷25号楼6单元301号的房屋。申请人向该院提出案外人执行异议，该院于2014年9月24日作出（2014）临尧法执异字第26-l号执行裁定书，裁定驳回申请人的执行异议。后，申请人依法提起执行异议之诉，一、二审法院均未支持申请人的诉求，申请人不服，向省法院提出再审申请，以上为本案事实。（二）原审判决适用法律错误。二审判决认为《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（下简称：《规定》）第17条规定的“需要办理过户登记的财产”理解为“针对的是已登记并取得房产证的房屋”明显是狭义的。《规定》的目的是为了保护善意、无过错第三人的合法权益，维护稳定的交易秩序，便于在执行中区别对待。二审法院认为申请人对第三人的债权可另行主张，在理解适用《规定》上明显存在不当。不仅不能保护善意第三人的合法权益，可能使正常的交易秩序处于不稳定状态，导致申请人居无定所，债权另行主张面临较大的风险。如果这样的判决得以执行，将会成为同类案件的参照，势必会造成申请人等同类案件当事人流离失所，四处告访，成为社会不安定的因素，这与我国民主法治建设所要求的和谐稳定的社会效果也是相悖的。综上，申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求山西高院对本案进行再审并依法改判。
本院经审查认为，关于一、二审判决在适用法律方面。葛培校与乔旺仓、谢学芳有合法的买卖事实存在（房源合法----
属于政府部门的回迁房），葛培校已支付大部价款33万元（双方协议剩余2万元待办理房产过户手续之日给付），葛培校于2011年12月初已实际占有并使用该房产至今，未办理过户登记手续是因政府行为导致，整个福利巷现在因种种原因均未办理房屋所有权证。依据本案生效的民事判决，实现张朝霞的债权，对葛培校已交付房款并实际占有使用的房产进行查封、评估、拍卖，不符合债权平等性保护原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令临汾市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王菊萍
代理审判员 许文杰
代理审判员 院胜利
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 贺芳丽
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0281执字第492号
申请执行人讷河市奥旭肥业有限责任公司
法定代表人：李飞组织机构代码：05741417--5
被执行人刘廷国，男，汉族，1969年12月7日出生，农民，住址讷河市。
被执行人杨继忠，男，汉族，1975年7月9日出生，农民，住址讷河市。
被执行人于志化，男，汉族，1961年4月28日出生，农民，住址讷河市。
关于讷河市奥旭肥业有限责任公司与于志化、杨继忠、刘廷国担保合同纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2016）黑0281民初第130号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法向被执行人下达执行通知书，财产申报表、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院(2016)黑0281执字第492号执行案件，执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王达明
二〇一六年九月二十五日
书记员 王 石
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执149号
申请执行人：张艳香。
被执行人：王昌明、通化鑫易达再生资源利用有限公司
本院在执行申请执行人张艳香与被执行人王昌明、通化鑫易达再生资源利用有限公司民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 鹏
审判员 李海军
审判员 鲁国欣
二〇一八年七月十八日
书记员 孙伟旭
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昌执字第227号之四
申请执行人蔡英华，女，1977年1月31日出生，住所地昌黎县。
申请执行人张惠芹，女性，1952年12月1日出生，住所地昌黎县，身份证码130322195212010021。
被执行人蔡庆元，男，1959年11月25日出生，汉族，市民，现住昌黎县。
被执行人蔡庆山，男，1959年2月15日出生，汉族，市民，现住昌黎县。
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院于2014年8月4日作出的(2013)昌民初字第2219号民事判决书，于2015年4月1日向被执行人蔡庆山、蔡庆元发出执行通知书，责令被执行人蔡庆山、蔡庆元于2015年4月10日履行生效法律文书确定的义务。被执行人蔡庆山、蔡庆元至今未履行。现查明蔡庆山、蔡庆元共同与河北和光房地产开发有限公司签订了拆迁补偿安置产权调换协议书，其安置住宅为观山海小区1-2-1002、1-2-1003号房。上述两套房屋现因蔡庆山、蔡庆元尚未交清差价款，河北和光房地产开发有限公司未交付。现上述房屋及下房经三次拍卖均流拍，申请执行人申请进行变卖后亦未能成交，申请执行人同意以保留价27.5万元接收抵债，并于2017年3月29日交清了上述两套房屋所欠交的差价款和费用共计111358.58元。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、河北和光房地产开发有限公司开发的观山海小区1-2-1003号房及下房的所有权归申请执行人蔡英华、张惠芹所有。观山海小区1-2-1003号房及下房的所有权自本裁定送达给申请执行人蔡英华、张惠芹时起转移。
二、申请执行人蔡英华、张惠芹可持本裁定书到相关登记部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 马海军
二〇一七年三月二十九日
代书记员 梁 宏
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1721行审82号
申请执行人西平县国土资源局。
法定代表人陈富礼，该局局长。
委托代理人刘伟、李维，该局工作人员。
被申请执行人于建有，男，1971年11月16日出生，汉族，住漯河市召陵区。
申请执行人西平县国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行西国土监字（2017）第214号行政处罚决定书中罚款8000元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人，占用嫘祖镇吕店村委800平方米土地建混泥土料场的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定作出的西国土监字（2017）第214号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行西国土监字（2017）第214号行政处罚决定书中对于建有罚款8000元。
本案执行费50元，由被执行人于建有负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 苏 伟
二〇一八年七月十七日
书记员 黄 迪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4603号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：常幸祖，男，1970年3月27日出生汉族，住象山县。
被执行人：熊璃，女，1973年11月12日出生汉族，住象山县。
被执行人：常吉康，男，1956年11月14日出生汉族，住象山县。
被执行人：郭爱飞，女，1958年11月28日出生汉族，住象山县。
象山县农村信用合作联社与常幸祖、熊璃、常吉康、郭爱飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2573号民事判决书已经发生法律效力。因义务人常幸祖、熊璃、常吉康、郭爱飞未按民事判决书确定的期限履行，权利人象山县农村信用合作联社于2016年12月8日向本院申请执行，要求被执行人常幸祖、熊璃、常吉康、郭爱飞支付借款103741元及利息，承担案件受理费1187.5元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人常幸祖、熊璃、常吉康、郭爱飞发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人象山县农村信用合作联社执行款103741元及利息，承担案件受理费1187.5元、实际执行费1456元。经执行查明，被执行人常幸祖、熊璃、常吉康、郭爱飞现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4603号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 徐周颖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐蓉盈
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00063号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：彭某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：李某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被申请人彭某某、李某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）21076号社会抚养费征收决定为由，于2014年3月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）21076号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）21076号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年三月十七日
书 记 员 颜 妍
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执230号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
负责人黄小宇，职务该行行长。
委托代理人王成海，该行职员。
被执行人周红生，男，1965年07月09日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人徐建鑫，男，1975年8月14日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人余江县天蓬担保有限责任公司，住所地江西省余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
负责人徐建鑫，职务董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限余江县支行与被执行人周红生、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日做出的（2015）余民一初字第694号民事判决书判决：一、被告周红生在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金950000元、借款期间利息、逾期利息、罚息105195.24元及自2015年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金付清之日止的逾期还款利息。二、被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司对上述借款本金及逾期还款利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。案件受理费14296元，由被告周红生、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司负担。申请执行人中国农业银行股份有限余江县支行于2016年05月19日向本院申请强制执行，本院于2016年05月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房管局等部门查询了被执行人财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。以上情况已告知申请执行人，并经其同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第694号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊峰
代理审判员 徐水菊
代理审判员 胡 强
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邹 磊
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初4735号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
主要负责人：杨回春，行长。
委托诉讼代理人：王晓林，该行员工。
被告：俞国泉，男，1965年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：楼荣爱，女，1969年8月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞炎敏，男，1994年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：高鑫尧，男，1963年11月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行诉被申请人俞国泉、楼荣爱、俞炎敏、高鑫尧金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2018年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告俞国泉、楼荣爱、俞炎敏、高鑫尧的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行撤回对被告俞国泉、楼荣爱、俞炎敏、高鑫尧的起诉。
本案受理费2324元，减半收取1162元，财产保全费1020元，共计2182元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行负担。
审 判 员 林萍
二〇一八年七月三十一日
代书记员 周婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0502执156号之一
申请执行人泉州中仑润滑油脂销售有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人陈镇漳，总经理。
委托代理人张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。
委托代理人王建波，福建顺济（厦门）律师事务所实习律师。
被执行人龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人高扬捷，总经理。
本院在执行申请执行人泉州中仑润滑油脂销售有限公司与被执行人龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502执156号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年七月十三日
书记员 郭佩坤
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1655号
原告：王金钗。
被告：林余光。
被告：伍梅。
原告王金钗诉被告林余光、伍梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员陈钦法适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王金钗到庭参加诉讼，被告林余光、伍梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金钗起诉称：被告林余光、伍梅系夫妻关系。被告林余光、伍梅以经营需要为由分别于2014年6月21日、2014年7月25日、2014年9月2日、2014年11月17日向原告借款5万元、10万元、10万元、10万元，合计借款35万元。借款时双方约定利息按月利率2%计算，原告均于当日向被告伍梅汇付了借款，被告林余光于同日出具一张借据给原告。此后，被告林余光、伍梅在各笔借款之日起至2015年9月30日止，除欠原告3000元利息外，其余利息均能正常支付。2015年9月30日后便拒不偿还借款本息，原告多次催讨未果，故原告诉诸法院要求判令：1、被告林余光、伍梅偿还借款35万元及利息（以借款本金为基数从起诉之日起按中国人民银行同期利率四倍计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王金钗在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的人口信息、婚姻登记信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条、银行汇款单据，证明两被告向原告借款的事实。
被告林余光、伍梅未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告林余光、伍梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告林余光、伍梅系夫妻关系。被告林余光、伍梅分别于2014年6月21日、2014年7月25日、2014年11月17日向原告借款5万元、10万元、10万元。上述借款双方均约定利息按月利率2%计算。2014年9月2日被告林余光、伍梅向原告借款95000元，借条上载明的借款本金为10万元，利息为“月息2000元”。原告均于借款当日向被告伍梅汇付了借款，被告林余光于同日出具一张借据给原告。此后，被告林余光、伍梅在各笔借款日起至2015年9月30日止，除欠原告3000元利息外，其余利息均能正常支付。2015年9月30日后便拒不偿还借款利息，本金345000元亦未予偿还。
本院认为：原告王金钗与被告林余光之间因民间借贷形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。该借款发生在被告林余光、伍梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告林余光、伍梅欠原告借款本息事实清楚，证据充分，应予以偿还。本案原告提供的借条的借款金额与实际的出借金额不符，应以实际出借金额为准，本院认定的实际借款金额为345000元，原告诉求超出本院认定部分的借款本金，本院不予支持。原告主张被告林余光、伍梅以借款本金为基数从起诉之日起按中国人民银行同期利率四倍计算至实际还款之日止的借款利息，未加重被告的负担，系其对民事权利的处分，本院予以支持。但上述借款利息不得超过年利率24%。被告林余光、伍梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林余光、伍梅于本判决生效后十日内偿还原告王金钗借款本金345000元及利息（以本金345000元为基数从起诉之日即2015年11月2日起按中国人民银行同期利率四倍计算至实际还款之日止，以年利率24%为限）；
二、驳回原告王金钗的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，由林余光、伍梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6550元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年三月十日
此件与原件核对无异
书 记 员 周雨晴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1422号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周海滨，男，1976年11月29日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省象山县；2002年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年9月4日刑满释放；因本案于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人唐磊运，上海市震旦律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人周海滨犯盗窃罪一案，于2018年6月27日作出（2018）沪0115刑初2180号刑事判决。原审被告人周海滨不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员朱能立出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周海滨及其辩护人唐磊运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2018年2月8日20时10分许，被告人周海滨至上海市浦东新区XX镇XX街XX号门口，趁被害人王某不备之机，扒窃得王放于大衣右侧口袋内的IPHONE7PLUS移动电话1部，价值人民币3,541元。
2018年2月9日，被告人周海滨被公安机关抓获，到案后拒不供认上述犯罪事实。
上述事实，有如下证据证实：被害人王某的陈述及辨认笔录，证人周某的证言及辨认笔录，公安机关出具的接受证据清单及相关监控录像截图，移动电话包装盒照片，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，公安机关出具的受案登记表、案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人周海滨的供述。
原审法院认为，被告人周海滨以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周海滨有多次前科、劣迹，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人周海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
上诉人周海滨提出其没有实施盗窃行为。辩护人提出原判认定上诉人周海滨构成盗窃罪的证据不足。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为：上诉人周海滨以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院认定上诉人周海滨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑均无不当，且一审审判程序合法，建议二审法院驳回上诉人周海滨上诉，维持原判。
本院认为，被告人周海滨以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。针对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，根据证人周某指证，2018年2月8日晚其与堂哥周海滨至上海市浦东新区XX镇万达广场，周海滨在一母婴店外贴近一手推婴儿车的女子后即快速离开，后周海滨告诉其盗窃了该女子的手机，周某的证言与本案被害人王某报案所陈述的其被窃物品时间、地点，被盗的物品等相吻合，并得到公安机关调取的监控录像截图、被害人王某、证人周某辨认笔录等证据印证。周海滨上诉意见及其辩护人辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。一审法院根据上诉人周海滨的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决尚无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院出庭意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉珍
审判员 韦 庆
审判员 顾苹洲
二〇一八年九月十三日
书记员 平妍哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申937号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州怡商置业有限公司。
法定代表人：王东霞，总经理。
委托诉讼代理人：张文明，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘曼，河南良仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李胜星。
再审申请人郑州怡商置业有限公司因与被申请人李胜星房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终3886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州怡商置业有限公司申请再审称，申请人逾期办理初始登记手续是不可归责于申请人的客观因素造成的，一、二审判决认定申请人违约并应承担违约责任的证据不足。被申请人均未提交产生实际损失的相关证据，一、二审判令申请人以房产总价为基数，自2016年5月25日起，按日0.06‰承担违约责任，缺乏证据支持。另一、二审判决没有考虑违约金的标准是否超过了被申请人实际损失的30%，属于适用法律错误。本案涉及人员众多，涉及金额巨大，一审适用简易程序不妥，要求依法再审改判。
本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，申请人郑州怡商置业有限公司未在约定期间内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，故一、二审认定郑州怡商置业有限公司违约并承担相应的违约责任有事实依据。由于双方在《商品房买卖合同》中对违约金有约定，故被申请人无需就实际损失进行举证，违约金按照双方的约定计算即可。双方约定的违约金是否明显超出被申请人的实际损失，应由违约方举证证明并提出降低违约金的申请。另2015年8月31日是《商品房买卖合同》中约定的需要由申请人郑州怡商置业有限公司向相关部门报送办理房屋权属初始登记资料的时间，一、二审判决酌情确定自2016年5月25日起，按日0.06‰承担违约责任并无不当。郑州怡商置业有限公司申请再审称一审适用简易程序不妥，因本案经过了二审程序审理，故该申请理由不属于法定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州怡商置业有限公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年九月三日
书记员 张运云
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1973号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人王新嶙，住址长春市朝阳区。
本院在执行被执行人王新嶙因罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李长顺
审判员 吕同玉
审判员 闫 涵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李佳平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申956号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛红丽。
委托诉讼代理人：王岳峰，河南怡龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张冰波。
一审被告：王少华。
再审申请人薛红丽因与被申请人张冰波及一审被告王少华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终7434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛红丽申请再审称，本案涉案房产系河南诺富特饲料有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪赃款所购置，张冰波应就其所支付的购房款向负责侦查河南诺富特饲料有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案的公安机关报案，由公安机关追缴，本案不应受理。另张冰波所支付的购房款非夫妻共同债务，薛红丽不应对张冰波支付给王少华购房款的返还承担责任，要求依法再审改判。
本院经审查认为，涉案房屋登记在王少华名下，张冰波与王少华之间签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应为合法有效。合同约定，若发生与王少华有关的权属纠纷或债务纠纷，由王少华负责解决并承担一切后果及违约责任。本案中的房屋无法过户，原因在于王少华，故王少华应当承担后果及违约责任。本案中张冰波向王少华支付购房款发生在王少华与薛红丽婚姻关系存续期间，且薛红丽对张冰波与王少华之间的卖房事宜知情，故一、二审判令薛红丽与王少华共同承担偿还购房款的责任有事实依据和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛红丽的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年九月三日
书记员 张运云
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0213行审161号
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区人力资源大厦10楼。统一社会信用代码11350200751619963R。
法定代表人刘宝珠，局长。
委托代理人李细荣，厦门市环境监察支队翔安大队大队长。
委托代理人林智文，厦门市环境保护局翔安分局副调研员。
被执行人厦门市翔安区诚磊马赛克加工店，住所地厦门市翔安区内厝镇莲塘村。注册号350213720005434。
负责人胡德强。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2017年6月12日向本院申请执行厦门市翔安区诚磊马赛克加工店行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2016年8月23日认定被执行人厦门市翔安区诚磊马赛克加工店实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件情况下，从2015年12月至今在福建省厦门市翔安区内厝镇新垵村151号从事石材加工的经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理目录》，该生产项目属报告表项目。上述事实有厦门市环境保护局翔安分局调查询问笔录和现场检查照片等证据为凭。厦门市翔安区诚磊马赛克加工店的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《厦门市环境保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人于2016年8月2日下达《行政处罚事先告知书》（厦环（翔）罚告字【2016】69号），告知被执行人陈述申辩权和听证申请权。被执行人未提出陈述申辩及听证申请。依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（二）项规定，并参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中的《厦门市环境保护条例》第BA2-(2)-b项标准作出厦环（翔）罚决字【2016】69号行政处罚决定书。该决定对被执行人处以如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币伍万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴交罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的厦环（翔）罚决字【2016】69号行政处罚决定书已经于2016年8月26日依法送达给被执行人。被执行人未依法提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。但是申请执行人应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行告知、催告的义务。本案中申请执行人厦门市环境保护局翔安分局未依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告被执行人履行义务，并给予履行期限，径直向法院申请强制执行的行为明显违法并损害被执行人合法权益。因此，申请执行人向本院申请强制执行，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的厦环（翔）罚决字【2016】69号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内通过本院向厦门市中级人民法院申请复议，也可以直接向厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条：裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条：被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初1407号
原告：彭传喜，男，汉族，1991年3月10日生，住河南省信阳市浉河区。
诉讼代理人：李宗憶，信阳市浉河区法律援助中心律师。
被告：王德俊，男，汉族，1966年1月4日生，住河南省信阳市平桥区。
原告彭传喜诉被告王德俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭传喜及其诉讼代理人李宗憶均到庭参加了诉讼。被告王德俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月应被告之邀随同被告一起去新疆建筑工地上干活，当时双方约定每天工资是150元，工程完工后再付工资。原告从被告处零散拿到过一部分钱，被告工程结束后将平时支付的钱全部从工资里扣除，还余下3000元未支付，于2015年3月23日出具一张欠条。原告多次向被告索要，被告一直不予理会。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告工资3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王德俊未到庭应诉和答辩。
经审理查明：2014年3月，原告跟随被告到新疆乌鲁木齐的一个师范学院给被告干活，但原告的工资部分未结清。2015年3月23日，被告给原告出具一张欠条，内容为：“欠条彭传喜下欠3000元（叁千元）2015.3.23日”。事后，原告多次找被告讨要一直未果，故酿成该诉。庭审中，原告及其工友均称这个欠条是王德俊的儿子王伟宏写的，王德俊当时没在场，故没有签字。
本院认为，债务应当清偿。原告给被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告基于与原告之间的劳务合同而给被告出具欠薪条，应当按照欠薪条支付相应数额欠款。本案证据中欠条没有被告的签名，但原告及与原告一同前去新疆乌鲁木齐为被告提供劳务的工友们均证实该欠条是被告的儿子王伟宏写的，案外人王伟宏与其父一起工作且为其父代班，对原告提供劳务情况及其父欠薪情况均应当十分了解，其签署欠条的行为一定程度上可以视为其父王德俊的行为及意思表示，该欠条具有较高真实性，结合庭审情况，对该证据，本院予以采信。故原告要求被告支付欠款3000元的诉求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德俊于本判决生效之日起十日内支付原告彭传喜劳务报酬3000元。
案件受理费50元，由被告王德俊承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审 判 长 吕寿春
人民陪审员 蔡 海
人民陪审员 王成海
二〇一七年四月十日
书 记 员 杜 波
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3262号
原告娄底市开源投资担保有限公司。
住所地娄底市娄星区扶青路以西君悦华府第**楼。
法定代表人黄健。
委托代理人罗光宇（特别授权），湖南银联律师事务所律师。
被告湖南省娄底市鸿基装饰工程有限公司。
住所地娄底市香茅街五江建材城。
法定代表人彭建飞。
被告肖红浪，男，汉族，1974年4月24日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。
原告娄底市开源投资担保有限公司（以下简称开源投资公司）与被告湖南省娄底市鸿基装饰工程有限公司（以下简称鸿基装饰公司）、肖红浪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开源投资公司及其委托代理人罗光宇到庭参加了诉讼。被告鸿基装饰公司、肖红浪经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开源投资公司请求判令：1、被告鸿基装饰公司向原告偿还代偿款4352570.53元及至清偿之日止的利息；2、被告肖红浪对上述债务负连带清偿责任。
被告鸿基装饰公司、肖红浪未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年1月28日，中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行（以下简称建行湘中支行）与被告鸿基装饰公司签订了合同编号为建娄湘中贷201401001号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告鸿基装饰公司向建行湘中支行借款500万元，借款用于日常生产经营周转，借款期限12个月（2014年1月28日至2015年1月27日）。同时，合同还对还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，原告开源投资公司与建行湘中支行签订了合同编号为建娄湘中保201401003号《保证合同》，合同约定原告开源投资公司为被告鸿基装饰公司向建行湘中支行的贷款500万元提供连带责任保证，合同同时约定保证担保范围。原告开源投资公司与被告肖红浪等签订了《反担保合同》，反担保合同约定被告肖红浪为原告开源投资公司对被告鸿基装饰公司向建行湘中支行贷款500万元本息的担保提供反担保，担保方式为连带担保保证。
2014年1月28日，建行湘中支行支付汇款500万元至被告鸿基装饰公司账户。被告鸿基装饰公司汇入75万元保证金至原告在建行湘中支行的账户上。贷款到期后，被告鸿基装饰公司未按约归还借款。2014年12月19日，原告开源投资公司替被告鸿基装饰公司支付利息3万元。2014年12月31，原告开源投资公司替被告鸿基装饰公司支付利息3.1万元。2015年1月30日，原告开源投资公司替被告鸿基装饰公司偿还建行湘中支行贷款本息5041570.53元。原告开源投资公司扣除了被告鸿基装饰公司的保证金75万元.截至2015年1月30日止，两被告尚有4352570.53元代偿款未支付给原告开源投资公司。之后，原告向两被告催讨未果，遂诉至本院。
判决理由与结果
本院认为，1、两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、债务应当清偿。被告鸿基装饰公司与建行湘中支行签订了《人民币流动资金贷款合同》，原告又与建行湘中支行签订了《保证合同》，双方约定了担保范围、违约责任，系双方的真实意思表示，且符合法律规定。原告已依约为被告鸿基装饰公司代偿了4352570.53元，现原告要求被告鸿基装饰公司偿还代偿款4352570.53元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告未约定原告清偿了建行湘中支行的借款后，被告鸿基装饰公司应支付代偿款至清偿之日止的利息。现原告要求被告鸿基装饰公司支付利息的诉讼请求，其理由不足，本院不予支持。3、被告肖红浪应承担担保责任。被告肖红浪与原告签订了《反担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的规定。被告鸿基装饰公司未履行清偿债务的义务，原告请求被告肖红浪对被告鸿基装饰公司的上述债务承担连带清偿的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省娄底市鸿基装饰工程有限公司在本判决生效之日起七日内向原告娄底市开源投资担保有限公司支付代偿款4352570.53元；
二、被告肖红浪对被告湖南省娄底市鸿基装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告娄底市开源投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41621元，公告费560元，由被告湖南省娄底市鸿基装饰工程有限公司、肖红浪负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄嵘崎
附本判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00109号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人王某某。
被告黑某甲，男，汉族。
被告黑某乙，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告黑某甲、黑某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2012年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费3650元，退原告3600元，其余50元由原告负担。
代理审判员 刘 华
二〇一二年三月二日
书 记 员 王浩宇